安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初154号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人官育海，化名申伟涛，男，1986年4月16日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，无业，户籍地福建省安溪县。2016年5月11日因犯诈骗罪被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元。在湖北省熊望台监狱服刑期间，因本案被解回合肥市看守所羁押。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人官育海犯诈骗罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被害人李某1及被告人官育海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2012年至2013年间，被告人官育海通过婚恋交友网站结识被害人李某1后，伪装自己是成功人士，并频繁电话联系李某1，以恋爱为幌子骗取李某1现金433800元。
为证实上述指控事实，出庭支持公诉的公诉人当庭宣读或出示了：被害人陈述及同步某，被告人供述与辩解及同步某，银行卡交易清单及情况说明，存款凭条，手机（录音）及声纹鉴定，现场勘查材料，刑事判决书，以及公安机关出具的到案经过、押回重审函及情况说明、户籍证明等证据材料。
据此，公诉机关认为：被告人官育海以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人433800元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
当庭中，被告人官育海对公诉机关指控其行为构成诈骗犯罪无异议，并供称：在安徽只诈骗过李某1一人，且在安徽与其他人没有经济往来；对户名为申伟涛的银行卡交易流水显示，在安徽存入370800元及其在福建取款的事实没有异议；其除了在福建取过诈骗款项外，还在广州取过诈骗款项；公诉机关当庭播放的后两段电话录音（语音电话094、语音电话8）是其本人声音。同时，被告人官育海辩称：其诈骗金额没有起诉书指控的那么多，其取款总金额仅有二、三十万元，且刚开始大部分是由其上家诈骗，其帮助取款后仅获得部分提成，最后由其接手户名为申伟涛的银行卡，单独骗取被害人的款项仅有五、六万元；其也没有用过户名为蔡某的银行卡进行诈骗；公诉机关当庭播放的第一段电话录音（语音电话093）不是其本人声音。
经审理查明：
2012年至2013年间，被告人官育海通过婚恋交友网站结识被害人李某1后，伪装自己是成功人士，并频繁电话联系李某1，以恋爱为幌子骗取李某1现金370800元。
另查明：被告人官育海于2016年5月11日因犯诈骗罪被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元（刑期自2015年12月17日起）。在湖北省熊望台监狱服刑期间，因本案被解回合肥羁押。
认定上述事实的证据有：
（一）物证
三星牌GALAXYS5型手机一部。与被害李某1英的陈述相互印证，证实被害李某1英使用该手机与一名自称“申伟涛”的人通话，该手机内存有两人通话录音。本案声纹鉴定书中文件名为“语音电话093”（检材1）、“语音电话094”（检材2）的检材均来源于该手机。
（二）书证一组
1、接受证据材料清单。证实涉案三星牌GALAXYS5型手机、ATM机存款凭条，系公安机关从被害人李某1处依法获取。
2、银行卡交易流水清单及情况说明。证实涉案户名为申伟涛，账号为62×××12的中国农业银行银行卡，在2012年6月开户至2012年12月正常使用期间，共从安徽省（代码12）现金存入370800元，福建省（代码13）现金取款339500元；账号为62×××13的中国农业银行银行卡2013年1月至2013年5月正常使用期间，共从安徽省（代码12）现金存入78900元，福建省（代码13）现金取款52000元，广东省（代码44）现金取款20000元（上述两张卡中仅该卡在广东省有过取款记录）。
3、ATM机存款凭条。证实被害人李某1通过ATM自助柜员机向账号为62×××12和账号为62×××13的中国农业银行银行卡，存入大量现金。
4、刑事判决书、到案经过、押回重审及延长期限函、情况说明。证实被告人官育海于2016年5月11日因犯诈骗罪被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元（刑期自2015年12月17日起）。在湖北省熊望台监狱服刑期间，因本案被解回合肥羁押。
5、户籍证明。证实被告人官育海犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
（三）被害人陈述
被害人李某1的陈述。证实其2012年6月在百合网上认识一男士，自称名叫“申伟涛”，职业是房地产开发公司老板，和前妻离异想找一女士再婚，认识一年多一直未见面。“申伟涛”称这个社会很现实，为考验其一次次让其借钱给他，以证实其不是个物质女士，为此其分很多次共通过中国农业银行打了428800元给他。其每次打钱他都承诺会还，但至今一分未还。打款银行账号共两个：1、62×××12（农业银行，户名：申伟涛），2、62×××13（农业银行，户名：蔡某）。每次打款他都不让用网银转账，均以现金方式在银行ATM机上用无卡存汇功能汇出。
（四）被告人供述与辩解
被告人官育海的供述与辩解。证实其男网友冒充他叫“申伟涛”，是武汉一房地产公司老总，离异，在取得李某1信任后就向李某1借钱。其这个男网友有反侦查经验，他知道在银行取钱会有记录，有监控，所以他就叫其代他到银行取钱，然后给其提成，每一万元给其一千元提成，其总共从这个男网友手中拿了三到四万元提成。李某1先是被这个男网友骗到手后，然后这个男网友把李某1手机号给其，并叫其继续冒充他本人向李某1实施诈骗。然后其又用自己电话和李某1通话聊天，假装谈恋爱，在这个过程中其提出向李某1借钱，其现在记不得李某1是分几次还是一次，向其提供给的卡上打了九万或十万元钱，反正其收到了李某1打来的不是九万就是十万块钱，这九万或十万元是不包括在其从男网友那里拿的提成内的。
（五）鉴定意见
声纹鉴定书及情况说明。证实公安机关通过提取对被告人官育海（第六次）依法讯问的录音样本（检材3），与从涉案三星牌GALAXYS5型手机从提取的文件名为“语音电话093”（检材1）、“语音电话094”（检材2）的检材进行对比，未发现检材1、检材2有剪辑、伪造现象，检材1、检材2中的男性说话人语音与检材3中的官育海的语音是同一人的语音。
（六）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场方位图、现场照片。证实本案被害人李某1通过ATM机向涉案中国农业银行账号存款银行方位及现场概貌。
（七）视听资料
1、被告人官育海讯问录像及制作说明。证实声纹鉴定样本来源。
2、被害人李某1与一名自称“申伟涛”的人通话录音。证实声纹鉴定检材来源及“申伟涛”在电话中多次提及转款事项，其中：在文件名为“语音电话093”（检材1）的电话录音4分46秒左右，被害人李某1提及共借给“申伟涛”428800元时，“申伟涛”当即表示认可；在文件名为“语音电话094”（检材2）的电话录音17分53秒左右，被害人李某1再次提及“申伟涛”欠其428800元时，“申伟涛”并未予以否认。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
关于被告人官育海犯罪金额问题。经查：
被告人官育海关于其此次犯罪，在此前被湖北省武汉东湖新技术开发区公安机关抓获时曾供述与辩解称，骗李某1的钱是她从2011开始分多次给其打过来的，李某1说其骗了他四十八万多元，但其认为只有十八万元，具体以银行卡查账为准，并未供述在其本人诈骗李某1前，还有人以“申伟涛”的身份向她诈骗；在合肥市公安局包河分局的第一次供述与辩解中称，前后骗了李某1九至十万元，亦未供述还有其他人诈骗李某1；第二、三次供述与辩解均称，骗了李某1九至十万元，但同时辩称在其本人诈骗李某1前，有人以“申伟涛”的身份向她诈骗，当时其帮忙取诈骗款，并以十分之一的比例提成了三至四万元；第四次供述与辩解称，其骗了李某1六万元，加上之前取款提成二、三万元，共计八、九万元；第五次供述与辩解开始称，其骗了李某1六万元左右，并帮他人取了十至二十万元提成款，后又辩称其之前在武汉供述的诈骗了李某1十八万元属实，但有十万元左右是取款提成。第六次供述与辩解称，其诈骗李某1五、六万元，取款二十万元，共获利七、八万元。当庭中，开始辩称取款二十万元，自己诈骗五、六万元，后又对公诉机关出示的“申伟涛”银行卡370800元的安徽存款事实不持异议，且供称在安徽仅诈骗过李某1一人，与他人并无经济往来。
被害人李某1在公安机关的三次陈述中，第一次陈述称，其被诈骗428800元；第二份陈述笔录记载，公安机关给其听到（官育海）的声音，与对其实施诈骗的男子声音“有变化，这个人的声音和一开始和我接触的人不是一个人，这个人应该是后来骗我的”，其“最多一次是打了九万元”给对方；但其第三次陈述称，最多的一次是一万元，并解释称之所以第二次会陈述“最多一次是九万块”，是因为没听清楚公安机关的问话，以为公安机关是问一个银行卡上总共汇了多少钱，其就以为是户名为“蔡某”的卡上总共汇了多少钱，所以说是九万。第四次陈述称，其总共被骗了433800元，在其跟“申伟涛”认识期间，对方声音没有发生变化。其第二次陈述有变化时因为其当时理解有误，以为公安机关说的是“口音是不是有变化”，因为其在电话里听对方跟别人说话时用的不是普通话，而是其听不懂的话。
本院对上述证据综合评判如下：
首先，本案被告人官育海关于犯罪金额及参与诈骗人数的供述具有相对不稳定性，但综合其多次供述可得出以下结论：第一，其前三次的供述单独诈骗李某1九至十万相对的稳定，至于其之后又辩称的五六万元，未能作出合理解释；第二，其虽在多次供述与辩解中均称，在其单独诈骗李某1前，还有他人对李某1进行诈骗，其帮忙取钱并按百分之十提成二至四万元（具体数字多次供述均不一致），但对此未能提供相关证据予以证实。其次，关于被告人官育海是否使用过户名为蔡某，账号为62×××13的中国农业银行银行卡，对被害人李某1进行诈骗，仅有被害人李某1的陈述或其提供的存款凭条，无其他证据予以证实。最后，被害人李某1在第四次陈述中，对其第二份陈述笔录记载的“有变化，这个人的声音和一开始和我接触的人不是一个人，这个人应该是后来骗我的”内容予以否定的解释，明显不合理。
综上，本院认为本案不能排除另有他人对被害人李某1进行诈骗的合理怀疑，但上述证据能够证实被告人官育海取走的从被害人李某1处诈骗所得款项约为三十万元左右，及其至少单独诈骗被害人李某1九万元的事实。结合被告人当庭认可的在已排除了其在安徽对他人实施过诈骗，或有过经济往来的前提下，户名为申伟涛，账号为62×××12的中国农业银行银行卡银行流水记录显示，从安徽省现金存入370800元的客观证据，由此可认定被告人官育海诈骗被害人李某1的数额至少为370800元。同时，被告人官育海诈骗被害人李某1钱款的事实，有经声纹鉴定确认的，文件名为“语音电话093”、“语音电话094”的，被害人李某1与被告人官育海的两段电话录音予以印证，诈骗犯罪事实清楚，证据确实充分。至于被告人官育海取款后，是否存在与他人分配的情况，不影响对其犯罪金额的认定。
本院认为：被告人官育海以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相手段骗取钱财，涉案金额370800元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，论罪应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关除指控被告人官育海犯罪金额有误，本院予以纠正外，指控的基本事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人官育海归案后虽前后供述有所反复，但基本能够如实供述主要犯罪事实，结合其当庭认真态度，可认定为坦白，可依法予以从轻处罚。综合本案被告人官育海犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害后果，以及各量刑情节，决定予以其相应的处罚。被告人官育海在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人官育海犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金十五万元；前判犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金十五万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前判已执行刑期计算在新判决决定的刑期以内；即自2015年12月17日起至2024年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人官育海退赔被害人李群英经济损失人民币三十七万零八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
审 判 员 陈永骜
人民陪审员 张正凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。