山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1285号
原告山西恒晟纺织印染有限公司，住所：临猗县南环西路1478号。
法定代表人郭长胜，该公司董事长。
委托代理人李杰，山西郇都律师事务所律师。
被告邓华民，男，1969年4月25日生，汉族，职工，住临猗县西环北路鸿瑞园北区**号。
委托代理人张旭锋，山西弘明律师事务所律师。
原告山西恒晟纺织印染有限公司（以下简称恒晟公司）与被告邓华民劳动争议纠纷一案，本院2016年5月31日受理后，依法由审判员武宝生担任审判长，与审判员金飞云、代理审判员李晓组成合议庭，2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告恒晟公司委托代理人李杰、被告邓华民及其委托代理人张旭锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒晟公司诉称：1.临猗县劳动人事争议仲裁委员会临劳仲案字（2016）第08号仲裁裁决书认定事实错误，2000年12月25日被告邓华民到原告公司工作，非裁决书认定的1999年3月。2.被告不能胜任电工工作，2016年2月原告将被告调整至保卫部门卫岗位工作，被告不到此岗位工作，申请仲裁要求解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第三十八条之规定。因此，（2016）第08号裁决书裁决原告支付被告经济补偿金41125元及待岗生活费，明显错误；原告不应支付被告经济补偿金、待岗生活费及不应为被告缴纳1999年3月至2000年12月的养老保险。
被告邓华民辩称：临猗县劳动人事争议仲裁委员会临劳仲案字（2016）第08号仲裁裁决书认定事实正确，适用法律正确，应予以维持。1999年3月，因资产重组，被告由原山西华爽制衣有限公司到原告公司工作至解除合同之日。2016年2月，原告裁员，未安置被告工作，被告多次找原告协商未果。2016年3月1日，被告将原告投诉至临猗县劳动监察大队，要求继续回到原岗位工作，并发放待岗期间生活费。3月10日劳动监察大队口头答复，原告安排被告从事门卫工作，被告不服，要求书面答复，并要求被告将《劳动合同书》给被告，但原告给付被告一份《关于邓华民同志岗位调整的通知》、一份非被告签字的劳动合同书。综上，被告认为原告违反《劳动合同法》，应按仲裁裁决内容给原告缴纳养老保险，并给付经济补偿金和待岗生活费。
为证实自己的主张，原告恒晟公司向本院递交以下证据：
1.临猗县劳动人事争议仲裁委员会临劳仲案字（2016）第08号仲裁裁决书一份，用以证明原、被告劳动争议已经仲裁，原告对裁决不服，依法起诉；
2.原临猗县工业局合同制工人介绍信一份，用以证明被告于2000年12月25日到原告公司工作。
3.恒晟公司职工花名册一份，用以证明被告于2000年12月25日到原告公司工作。
4.证人王亚忠、杨雪纪书面证言各一份，并出庭作证；证人何晓辉、吉志虎书面证言各一份。用以证明被告因身体原因不能胜任电工工作。
5.被告书写的劳动仲裁申请书一份，用以证明2016年3月10日原告口头通知被告调整工作岗位，2016年3月15日被告收到书面通知。
被告申请本院调取的由原告持有的证据：
6.恒晟公司情况说明一份，用以证明财务档案按规定只保存10年，现已不存在，不能提供。
7.劳动合同一份，用以证明原、被告是按合同内容履行的。
8.恒纺办发（2016）第1号文件。
被告邓华民质证后认为：证据1无异议；证据2、3真实性无异议，但被告1999年先到原告处工作，后办理的介绍信，被告是正式工人；证据4中王亚忠的证言不属实，工作岗位调整未通知被告，被告身体状况未变化，仍能从事电工工作；杨雪纪、何晓辉、吉志虎的证言可以证明被告身体状况未变化，仍能从事电工工作。证据5无异议，原告未通知被告，是劳动监察大队工作人员口头答复被告的。证据6有异议，原告未按规定提供应承担不利后果；证据7真实性无异议，双方按此合同内容履行的，但合同上的签名非被告所签；证据8文件与劳动仲裁文件不一致，文件中的邓华民是后来加上的。
为证实自己的主张，被告邓华民向本院递交以下证据：
1.临猗县劳动人事争议仲裁委员会临劳仲案字（2016）第08号仲裁裁决书一份，用以证明仲裁裁决认定事实正确。
2.尚月菊、聂安宏、程涛书面证言各一份，用以证明被告于1999年3月起到原告处工作。
3.1999年9月恒晟公司十周年厂庆发放福利手表照片一张，用以证明被告1999年到原告处工作。
原告恒晟公司质证后认为：证据1真实性无异议；证据2证人未出庭无法核实真实性，且证人证言不能对抗临猗县工业局的介绍信；证据3手表上没有名字，无法证明是发放给被告的。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：
2016年3月16日，原告恒晟公司与被告邓华民因社会保险和经济补偿发生劳动争议向临猗县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年5月18日，仲裁委员会作出临劳仲案字【2016】第08号仲裁裁决书，裁决：一、原、被告解除劳动合同；二、原告为被告缴纳1999年3月至2000年12月和2016年1月至解除合同之日的养老保险；三、原告支付被告1999年3月至2016年5月的经济补偿金41125元（2350*17.5=41125）；四、原告支付被告2016年2月至5月待岗生活费1170元（390*3=1170）。2016年5月31日，原告对裁决内容的第二、三、四项有异议，不服该裁决，向本院提起诉讼。
1999年3月，因资产重组，被告邓华民由原山西华爽制衣有限公司到原告恒晟公司从事电工工作，2000年12月25日办理工作调动手续。2016年2月，原告因企业经营困难决定减员，在未与被告协商，又未提前通知被告的情况下，将被告安排至保卫部门卫岗位工作，双方因此发生争议；此时，被告的月平均工资为2350元，在原告处工作年限为17年3个月。审理中，原、被告均同意解除劳动合同；原告同意为被告缴纳2016年1月至劳动合同解除之日的养老保险。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。故原告应按规定为被告缴纳1999年3月至2000年12月及2016年1月至劳动合同解除之日的养老保险费。原告主张被告是2000年12月25日到该公司工作，但结合证人证言、被告提供的厂庆手表及原告未按规定递交的证据，应认定被告1999年3月至原告处工作。《中华人民共和国劳动合同法》规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。”本案中，原告恒晟公司未与被告邓华民协商，也未提前通知被告，将被告的工作岗位进行了变更，违反劳动合同法的规定，被告有权提出解除劳动合同，原告应按法律规定向被告支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算。本案中，被告邓华民在原告处工作年限为17年3个月，被告的月工资为2350元，故原告应给付被告经济补偿金41125元（2350*17.5＝41125）。由于原告原因造成被告待岗，也未向被告出具书面解除劳动合同证明书，应按临猗县2016年城市居民最低生活保障费每月390元的标准向被告发放待岗期间的生活费1170元（390*3=1170）。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告山西恒晟纺织印染有限公司为被告邓华民缴纳1999年3月至2000年12月和2016年1月至劳动合同解除之日的养老保险。
二、原告山西恒晟纺织印染有限公司支付被告邓华民经济补偿金41125元。
三、原告山西恒晟纺织印染有限公司支付被告邓华民待岗生活费1170元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山西恒晟纺织印染有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
代理审判员 李 晓
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李昕岩