湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终589号
上诉人（原审被告）：赤东建设集团有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号。
法定代表人：陈进雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丰学，男，1964年5月6日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：熊跃进，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。
上诉人赤东建设集团有限公司（以下简称赤东公司）因与被上诉人王丰学劳务合同纠纷一案，不服当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赤东公司的上诉请求：撤销（2017）鄂0582民初1391号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。1、赤东公司不欠王丰学工程款。王丰学在当阳关公文化旅游城项目中，前期系为张家界义和园林景观工程有限公司施工，2014年6月为上诉人施工，双方并未办理工程价款结算。2、上诉人早已付清了王丰学主张的工程款。2015年2月3日，上诉人对王丰学所主张的金额214382元进行确认，并于2015年2月5日、12日支付了该款项。二、原审法院适用法律错误。1、王丰学持有的付款委托书不是债权凭证，也不是上诉人欠其工程款的结算凭证。上诉人出具该委托书的同时，被上诉人也出具了承诺书，不得以任何方式向上诉人索要该款项。同时，在付款委托书上也对支付款项进行附期限约定，该期限并未到达。2、王丰学作为实际施工人，不具备建筑施工资质。其负责施工的建筑工程至今没有交付业主方使用，没有验收。
被上诉人王丰学辩称：1、张家界义和园林景观工程有限公司是以上诉人的名义签订的关公文化园商业步行街项目，签订合同的主体是上诉人，盖章也是上诉人的公章，支付款项也是通过上诉人的财务。所以，上诉人对外要承担一切民事责任。2、被上诉人与上诉人办理了工程结算，上诉人出具了完工单，上诉人的工程是否验收与被上诉人无关。3、上诉人与被上诉人一共进行了五次结算，最后确认欠被上诉人214382元。完工单、收据、请款申请、付款委托书可证明上诉人未支付本案款项。4、一审法院适用法律正确，证据能够形成证据链。实际上双方工程价款总额为1026437元。5、被上诉人所做的工程不需要相关资质。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王丰学一审诉讼请求：1、赤东公司清偿王丰学挖机费、材料费、劳务工资款214382元，并承担6%的占用费32157.30元（从欠款之日起计算至起诉之日）；2、赤东公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月至2015年元月，王丰学在赤东公司工地，即当阳市天下关公文化旅游城工地从事基础开挖、土方转运、压路基、场地平整等工作，工程价款约为800000元。双方经结算，赤东公司尚欠王丰学工程款214382元。2016年8月23日，赤东公司为王丰学出具了《付款委托书》，内容为“湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司：兹向贵公司申请工程款214382元（大写：贰拾壹万肆仟叁佰捌拾贰元正）用于支付东区商业街挖机费、材料款，并委托贵公司将该款直接汇入王丰学账户。开户名称：王丰学。开户银行：建行三峡分行当阳支行，银行账号：62×××31。王丰学身份证号：。备注：以前原来有该委托的作废，以现在开的为准。”《付款委托书》上加盖了赤东公司的公章，负责人何德龙在上面签名。同时，赤东公司将已打印好的《承诺书》要王丰学在上面签名，内容为“至赤东建设集团有限公司：本人王丰学身份证号码：。本人承诺付款委托书（于2016年8月23日开具的金额为214382元）拿到之后该款直接向湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司索要，待湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司支付本款后，我承诺不得以任何方式向赤东建设集团公司索要该款，本款范围内引发的任何经济纠纷法律责任由本人承担，与赤东公司无关。本人持有本委托书时间段为一年，该工程款与赤东建设集团无关。如果一年内本款没有收到，请将该付款委托书退回赤东公司，待盛鹏达公司支付该工程款后予以支付，本委托书丢失由本人自己负责。附身份证。”王丰学持《付款委托书》索要欠款未果，以致成诉。
一审法院认为：《付款委托书》及《承诺书》可以互相印证赤东公司欠王丰学的工程款214382元，赤东公司应支付王丰学工程款214382元，王丰学的该请求予以支持。王丰学诉请支付资金占用费的请求，因双方无约定，不予支持。赤东公司抗辩《付款委托书》不是债权凭证，与事实不符，不予采纳。赤东公司用打印好的格式《承诺书》要王丰学签名承诺，有关付款条款的内容，属于霸王条款，应认定无效。赤东建设集团有限公司只提供了支付王丰学工程款248081元的证据，不能证明已将工程款全部支付给王丰学。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、赤东建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付王丰学工程款214382元；二、驳回王丰学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元，减半收取计2499元（王丰学已预交），由王丰学承担199元，赤东建设集团有限公司承担2300元。
二审审理中，被上诉人王丰学为了证实张家界义和园林景观工程有限公司以上诉人的名义和资质施工，向本院提交了赤东建设集团关公文化园项目部人员分工的通讯录复印件一份，上诉人对真实性有异议，认为没有原件核对，也不是新证据，不能达到被上诉人的证明目的。被上诉人王丰学为了证实双方工程总量为1026437元，向本院提交了工程结算明细复印件，上诉人对真实性有异议，认为均是复印件。同时认为被上诉人的工程量及工程价款不符合建设工程合同约定的要求，且该工程至今未完工。2013年10月到2014年5月期间工程量系被上诉人为张家界义和园林景观工程有限公司施工并提供劳务。对被上诉人提交的加盖了上诉人的公章并有该公司项目经理何德龙签字的完工单无异议。本院认为，对被上诉人王丰学提交的通讯录复印件，上诉人不予认可，因其没有提交原件予以核对，故本院不予采信。对被上诉人王丰学提交的结算明细，均系复印件，本院认为，该证据中上诉人认可的部分在一审审理时已经查明，上诉人不认可的部分，被上诉人未提交原件予以核对，本院对该部分不予采信，故该证据不能证实双方实际发生的工程总价款为1026437元。
本院经审理查明：除了一审查明的双方工程价款约为800000元的事实外，对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：2015年2月3日，赤东公司给王丰学出具的完工单，确认了王丰学机械工作时间以及费用合计214382元，并于2015年6月18日向湖北当阳盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司出具了《请款申请》，以及2016年8月23日出具了《付款委托书》，上述证据均可证明赤东公司尚未支付王丰学工程款214832元的事实。赤东公司认为《付款委托书》不能证实系本案债务，但该《付款委托书》原件由王丰学提交一审法院，数额与赤东公司出具的完工单完全一致，赤东公司没有提交证据证实涉案工程款系张家界和义园林景观工程有限公司所欠债务，结合双方庭审陈述及《请款申请》、完工单等其他证据，对赤东公司的该主张，本院不予支持。
双方当事人均认可王丰学在赤东公司承接的工地上有过多次合作。对于工程总价款，因双方均没有提交充分的证据证实双方实际发生的工程量以及工程总价款，故对于双方实际发生的工程总价款，本院无法认定。赤东公司只提供了2015年2月支付王丰学工程款248081元的证据，不能证明已将涉案工程款支付给王丰学，且与其在2015年6月、2016年8月出具的《请款申请》、《付款委托书》中载明的事实不符，王丰学自认收到该公司80余万元工程款的事实，亦不能证实赤东公司已经将涉案工程款支付给王丰学，故对赤东公司已经付清涉案工程款的主张，本院不予支持。
赤东公司主张按照《承诺书》中付款期限尚未到达，但没有提交证据证实，且该《承诺书》系赤东公司提供的格式合同，其关于付款期限的条款，属于加重对方责任、排除对方主要权利的条款，应属无效条款。
赤东公司主张王丰学没有施工资质也没有经过结算，但没有提交证据证实王丰学提供的劳务需要相关资质，且在完工单上已经确认了王丰学机械工作时间以及费用总额，故对赤东公司的上述主张，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求、事实与理由均不能成立。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4998元，由上诉人赤东建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一八年四月十九日
书记员 田雪萍