湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初3614号
原告（被告）：耿欢，男，汉族，1984年10月30日出生，住安徽省安庆市迎江区，
委托诉讼代理人：张伟，湖北楚之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻淑月，湖北楚之杰律师事务所律师。
被告（原告）：北京触控未来科技有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼2单元30层323007室。
法定代表人：李志远，董事长。
委托诉讼代理人：黄天时，北京市国汉律师事务所律师。
原告耿欢诉被告北京触控未来科技有限公司（以下简称触控公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，触控公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回，触控公司不服提出上诉，武汉市中级人民法院维持本院裁定。后，本案与北京市朝阳区人民法院移送本院管辖的原告触控公司诉被告耿欢劳动争议纠纷案件合并审理，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。耿欢委托诉讼代理人张伟、喻淑月与触控公司委托诉讼代理人黄天时到庭参加诉讼。现已审理终结。
耿欢向本院提出诉讼请求，请求触控公司支付耿欢：1、2016年3月23日至2017年4月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额137500元；2、2017年4月1日至2007年4月14日期间的工资6250元；3、2016年3月至2017年4月期间的报销款9206元；4、耿欢2016年9月1日垫付的学校返利款项40000元；5、解除劳动关系经济补偿金37500元。
事实与理由：耿欢于2016年2月10日入职触控公司处工作，工作岗位为教学主管，触控公司每月向耿欢支付工资，并为耿欢制作了工作牌。耿欢在入职前，触控公司以电子邮件的形式向耿欢发送了录取通知书，并在录取通知书中写明耿欢转正后的月工资为12000元。耿欢在触控公司处工作已经一年有余，但是触控公司一直未与耿欢签订书面的劳动合同。耿欢认为，依据《劳动合同法》的规定，触控公司自用工之日起超过一个月不满一年未与其签订书面劳动合同，应当向其支付双倍工资。其次，根据公司的管理规定，触控公司应当在次月的10日向耿欢支付上月的工资，但在2016年8月至2016年12月期间，触控公司一直未按照规定时间向耿欢发放工资，且耿欢在2017年4月14日向触控公司提出离职，触控公司也未向耿欢支付2017年4月1日至2017年4月14日的工资。另外，耿欢在工作期间，垫付出差的差旅费及办公用品开支，耿欢将所有的发票及报销单据都已寄送给触控公司，但触控公司一直不给耿欢报销。2016年9月1日，由于院校要求及公司发展需要，在征得触控公司的同意后，耿欢还垫付了院校的市场费用，该笔费用应当由触控公司承担，但是触控公司一直未向耿欢支付。最后，由于触控公司未按时向耿欢支付工资，且在耿欢向公司提交了报销单据后，触控公司一直未给予耿欢报销，也不向耿欢支付垫付的院校市场费用，才致使耿欢提出离职。根据《劳动法》第三十八条和第四十六的规定，用人单位未及时足额向劳动者支付报酬的，劳动者提出离职的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。而仲裁裁决书也认定了触控公司并未按照规定时间向耿欢支付劳动报酬的事实，因此，仲裁裁决不支持耿欢关于报销款项和垫付返利款及解除劳动合同的经济补偿的请求，是毫无事实依据和法律依据的。综上所述，请求贵院依法支持耿欢的全部诉讼请求。
触控公司同时向本院提出诉讼请求：1、触控公司和耿欢之间不存在劳动关系；2、触控公司无需支付耿欢2016年5月29日至2017年4月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额121890.47元；3、触控公司无需支付耿欢2017年4月1日至4月14日期间的工资差额784.94元。
事实与理由：2016年4月底，触控公司与耿欢协商自2016年5月份起进行项目合作，口头约定由耿欢为触控公司进行项目推广，触控公司根据耿欢推广业绩给耿欢提成款和奖金。到2017年4月中旬，因耿欢推广业绩欠佳，双方约定不再继续合作。合作期内，触控公司已将业务提成和奖金全额打给耿欢，双方之间并不存在劳动关系，也不存在债权债务纠纷。触控公司与耿欢之间只是项目合作关系，由耿欢为触控公司推广项目，触控公司给其支付项目提成款或奖金。这从以下两方面能得到印证：其一、耿欢在仲裁申请书中主张触控公司支付其垫付学校返利款，这恰恰证明双方是项目合作关系。如果是劳动关系，则不存在垫付返利款问题。正是因为双方是项目合作关系，耿欢为了推广业务，争取更多的提成款，才会自行投资开展推广业务。如果是普通正常的劳动关系，员工不可能为公司垫付推销款项。其二、耿欢提供的名片上的logo与触控公司的logo完全不同，如果耿欢为触控公司所录用，触控公司将为其统一印制名片（这也是一般公司最基本的一个管理制度），不可能出现如此低级错误。正因为双方是松散型的项目合作关系，耿欢才私自印制名片，打着触控公司的旗号对外开展项目推广活动。
至于离职证明和银行流水，触控公司在仲裁期间提出质证意见，不认可离职证明的真实性和证明目的，不认可银行流水的证明目的。触控公司已提出反证，证明离职证明是马某私自开具的，不是公司行为。公司已对其作出处罚，其本人也写了道歉声明。银行流水单上显示的“工资”是触控公司打给耿欢的提成款，因代账公司操作失误所致，把项目款写成了“工资”。耿欢要求支付所谓报销款9206元、支付所谓的垫付学校返利款项40000元均无事实依据。触控公司与耿欢合作期间所有费用都在耿欢离开公司终止合作时已结清，不存在拖欠其报销款和学校返利款的事，耿欢也没有任何证据证明有上述款项存在。综上，请求驳回耿欢的全部诉讼请求。
触控公司和耿欢的答辩意见与其诉称意见基本一致。
经审理查明：触控公司成立于2015年12月3日，登记住所地在北京市，法定代表人及控股股东为李志远，主营业务包括软件培训等。北京触控科技有限公司为触控公司股东。
耿欢于2016年4月29日到触控公司处工作，岗位为讲师主管，试用期三个月，转正后每月工资12000元，另有午餐补助300元/月、通讯费补助200元/月，双方未签订书面劳动合同。耿欢入职之后，主要负责培训工作，同时也兼做宣传招生等其他工作，触控公司按月向耿欢发放工资。
2017年4月，耿欢因个人原因提出辞职，触控公司于2017年4月14日为耿欢出具一份离职证明，载明“耿欢先生，2016年4月29日入职北京触控未来科技有限公司，担任讲师主管职务，由于个人原因提出辞职，现已与公司解除劳动关系，特此证明。”耿欢自此不再上班。触控公司于2017年6月20日发放耿欢2017年4月工资4617.02元。
2017年6月5日，耿欢向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求触控公司支付耿欢：1、2016年3月23日至2017年4月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额137500元；2、2017年4月1日至2017年4月14日期间的工资6250元；3、2016年3月至2017年4月期间的报销款9206元；4、垫付的学校返利款项40000元；5、解除劳动关系经济补偿金37500元。
2017年7月14日，仲裁委作出武劳人仲东办裁字[2017]第443号仲裁裁决书，裁决触控公司支付耿欢：1、2016年5月29日至2017年4月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额121890.47元；2、2017年4月1日至4月14日期间的工资差额784.94元，驳回了耿欢其他请求。
另查明：1、北京触控科技有限公司委托北京外企人力资源服务有限公司代触控公司缴纳其在武汉工作员工的社会保险，该公司安排北京外企人力资源服务湖北有限公司江汉分公司代为缴纳了耿欢2016年5月至2017年4月的社会保险和住房公积金。2、耿欢2016年6月至2017年3月的工资总额为115197.02元。2016年5月至2017年3月的平均工资为11749.27元。
以上事实，有入职通知书、银行流水、合同、社会保险缴纳记录、离职证明、调查笔录、仲裁裁决书和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，本案的争议焦点是耿欢与触控公司之间是否构成劳动关系。依据耿欢提供的证据，可以认定触控公司在武汉市实际开展了培训业务，并聘请了相关员工，且在武汉东湖新技术开发区光谷软件园F2栋1402室租赁有办公场所。触控公司在相关对外合同或文件中将耿欢作为公司代表对待，定期向耿欢发放工资并委托人力资源公司代为缴纳社会保险，再结合触控公司向耿欢出具的离职证明，可以认定耿欢属于触控公司员工，双方构成劳动关系。触控公司辩称其与耿欢是合作关系，其未提供证据证实且与现查明事实不符，本院不予采信。
耿欢在2017年4月1日至14日期间提供了劳动，触控公司应当支付工资6321.84元（12500元÷21.75天×11个工作日）。触控公司已支付4617.02元，还应支付差额1704.82元（6321.84元－4617.02元）。触控公司未与耿欢签订书面劳动合同，应当向其支付双倍工资差额，数额为121518.86元（115197.02+6321.84元）。耿欢主张的2016年3月至2017年4月期间的报销款9206元和返利款40000元，其未提供有效证据证明，本院不予支持。触控公司欠付耿欢工资，耿欢以此解除双方劳动合同，触控公司应当支付经济补偿金，依据耿欢工作年限和离职前的平均工资标准，依法核算为11749.27元（11749.27元/月×1个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、四十六条、八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（原告）北京触控未来科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）耿欢支付2017年4月工资差额1704.82元；
二、被告（原告）北京触控未来科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）耿欢支付未签书面劳动合同双倍工资差额121518.86元；
三、被告（原告）北京触控未来科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）耿欢支付解除劳动关系经济补偿金11749.27元；
四、驳回原告（被告）耿欢的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）北京触控未来科技有限公司的诉讼请求。
如果被告（原告）北京触控未来科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费各10元，适用简易程序各减半收取5元，由被告（原告）北京触控未来科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志涛
二〇一八年五月十八日
书记员 薛 琴