北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终587号
上诉人（一审原告）白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住北京市。
被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人苗林，局长。
委托代理人王宇，北京市司法局干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代理人傅政华，部长。
委托代理人王永，中华人民共和国司法部律师公证司干部。
白燕因诉北京市司法局（以下简称市司法局）所作政府信息公开答复及中华人民共和国司法部（以下简称司法部）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初622号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年10月14日，市司法局作出市司法局（2016）第87号-答告《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》），记载内容为：“白燕：您好，我们于2016年9月20日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》市司法局（2016）第87号。您要求公开“确认白燕律师以本人身份证、手机号注册北京审判信息网的详情；确认白燕律师参加全国庭审的所有代理诉讼详情、缴费详情；确认白燕律师就职于法院作咨询的详情”：现告知您我局未检索到“北京审判信息网”，我局判断该网站应为“北京法院审判信息网”，如我局判断与您的意思表示不一致，请您重新提出此项申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。我局认为您的以上申请内容均不符合政府信息的定义，不属于政府信息公开的范围，特此告知。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向司法部或北京市政府申请行政复议，或者在6个月内向北京市西城区人民法院提起行政诉讼。”
2017年1月11日，司法部作出（2017）司复决5号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），记载内容为：“……被申请人在收到申请人的政府信息公开申请后，在法定期限内作出《告知书》，依法履行了政府信息公开答复职责。《告知书》认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，程序合法。申请人提出的行政复议请求，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人作出的《告知书》……”
白燕向一审法院诉称，其要求的政府信息公开申请不仅相关于其人身权之标志性人格权、评价性人格权，而且息息相关于诸多宪法性合法权益。市司法局政府信息公开应遵循不存在法律法规规定不予公开的情形并确系申请人自身之生产、生活和科研，自身学习、科研和工作特殊需要的，一般应予公开。但市司法局拒绝公开答复。司法部的复议决定也有违反合法行政、合理行政、裁量行政、责任行政、信赖行政等行政原则。白燕基于切身利益的需求、庭审需要所提及的政府信息公开申请，市司法局不论是行政程序上、亦或是实体上均应当履行积极作为义务，而且要按法律规定的方式完整履行作为义务。然则市司法局的《告知书》却是瑕疵十足。故白燕依照法律规定提起行政诉讼，诉讼请求为：1.撤销司法部作出的《复议决定书》；2.撤销市司法局作出的《告知书》，责令其依法履责重新予以答复；3.诉讼费由市司法局、司法部承担。
市司法局向一审法院辩称，白燕的起诉超过法定期限，该局所作《告知书》未对白燕权利义务产生影响，且该局所作《告知书》具有事实和法律依据，程序合法，请求法院驳回白燕起诉或驳回白燕的诉讼请求。
司法部向一审法院辩称，其已经依法履行了行政复议职责，复议程序合法，请求依法判决驳回白燕的诉讼请求。
一审法院经审理查明：白燕于2016年9月20日以邮寄方式向市司法局申请政府信息公开，申请公开的内容为“确认白燕律师以本人身份证、手机号注册北京审判信息网的详情；确认白燕律师参加全国庭审的所有代理诉讼详情、缴费详情；确认白燕律师就职于法院作咨询的详情”。市司法局于当日出具了针对上述申请的《登记回执》。2016年10月14日，市司法局作出《告知书》，并依法邮寄送达给白燕。白燕对该《告知书》不服，于2016年11月11日向司法部邮寄申请行政复议。司法部于2016年11月14日收到该申请后，于2016年11月22日向市司法局邮寄送达行政复议申请及《行政复议答复通知书》。2017年1月11日，司法部作出《复议决定书》。白燕不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）相关规定，市司法局具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》之相关规定，司法部作为市司法局的上级机关，具有针对下级行政机关所作行政行为进行行政复议的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。
本案中，白燕申请公开的政府信息，并非市司法局在其履行职责过程中制作、保存的信息，现市司法局答复不属于政府信息并无不当，且市司法局已就白燕与其判断不一致的政府信息的获取途径进行了告知，故市司法局作出的《告知书》并无违反法律规定之处。白燕提起本案诉讼，坚持认为市司法局应向其公开政府信息，但并无充分的事实与法律依据，故对白燕的诉讼请求不予支持。对于市司法局信息公开的程序而言，市司法局在收到申请之日起的15个工作日内作出答复，并依法邮寄送达给白燕，亦无不当。
对于司法部的复议程序，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。本案中，司法部于2016年11月14日收到该申请后，于2016年11月22日向市司法局邮寄送达行政复议申请及《行政复议通知书》。2017年1月11日，司法部作出《复议决定书》。以上程序均符合《中华人民共和国行政复议法》的复议程序规定，予以确认。
综上，白燕请求撤销《告知书》和《复议决定书》并请求判令市司法局、司法部重新予以答复的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回白燕的诉讼请求。
白燕不服一审判决，上诉认为一审判决适用法律严重失衡，请求：1.撤销一审法院（2017）京0102行初622号行政判决，依法改判支持白燕的全部诉讼请求。2.判令市司法局、司法部承担诉讼费用。
市司法局、司法部均同意一审判决，请求予以维持。
在一审审理期间，市司法局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：
1、《北京市政府信息公开申请表》，用于证明政府信息公开的申请人、申请时间、申请内容；
2、登记回执（市司法局（2016）第87号-回），用于证明市司法局向申请人作出了登记回执；
3、EMS投寄单，用于证明市司法局向申请人送达了登记回执；
4、政府信息依申请公开受理拟办单（[2016]第87号），用于证明市司法局进行了内部审批程序；
5、北京审判信息网搜索页面，用于证明市司法局未检索到北京审判信息网，应为北京法院审判信息网；
6、政府信息依申请公开审批表（[2016]第87号），用于证明市司法局进行了内部审批程序；
7、EMS投寄单，用于证明市司法局在法定期限内送达了《告知书》；
8、EMS网上查询记录，用于证明申请人收到了《告知书》。
在一审审理期间，司法部在举证期限内向一审法院提交如下证据：
1、白燕落款2016年11月11日行政复议申请书；
2、司法部电话记录单；
3、行政复议答复通知书；
4、白燕落款2016年11月24日行政复议申请书；
5、北京市司法局行政复议答复书；
6、《行政复议决定书》寄送凭证。
在法定举证期限内，白燕未向一审法院提交证据材料。
经一审法院庭审质证，白燕对于市司法局、司法部提交全部证据材料的真实性认可，但对于所有证据材料的合法性和证明目的均不予认可。
一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认，市司法局、司法部提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，予以确认。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对市司法局、司法部在一审诉讼期间提交的证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，亦予以确认。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。据此，市司法局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。依照《行政复议法》第三条的规定，司法部具有受理行政复议申请并作出决定的行政职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”；第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。本案中，市司法局对白燕申请公开的政府信息进行了检索，作出了答复并说明了理由。市司法局作出的被诉答复书并无违反法律规定之处，履行了政府信息公开告知义务，告知程序亦符合法律规定。《行政复议法》第二十三条第一款规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”。第三十一条第一款规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”。本案中，司法部于法定期限内作出的《复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序符合法律规定。一审法院判决驳回白燕的诉讼请求是正确的，应予维持。白燕的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由白燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 徐 宁
审 判 员 刘明研
二〇一八年五月十日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元