wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5073号
上诉人（原审原告）：彭夫英（死者殷某3之母），女，1943年4月7日出生，汉族，住微山县。
上诉人（原审原告）：王广菊（死者殷某3之妻），女，1975年11月2日出生，汉族，住微山县。
上诉人（原审原告）：殷某。
法定代理人：王广菊，女，1975年11月2日出生，汉族，住微山县。
上诉人（原审原告）：殷某2。
法定代理人：王广菊，女，1975年11月2日出生，汉族，住微山县。
四上诉人委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷宪文，男，1961年9月7日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：潘文娟，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州金耀建筑工程有限公司，住所地广州市天河区范屋路70号之一415房。
法定代表人：王海全。
被上诉人（原审被告）：温麒林，男，1979年5月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：孟建礼，山东畅通律师事务所律师。
原审第三人：始兴县洪佳土石方工程有限公司，住所地广东省韶关市始兴县太平镇市民广场南北向4号。
法定代表人：林惠光。
上诉人彭夫英、王广菊、殷某1、殷某2因与被上诉人殷宪文、广州金耀建筑工程有限公司、温麒林及原审第三人始兴县洪佳土石方工程有限公司提供劳务者责任纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭夫英、王广菊、殷某1、殷某2上诉请求：查明事实，依法改判。事实与理由：一、一审认定“殷某3与鲁某、蔡某等人一起，自备车辆前往广东始兴县为建筑高速公路运送石料”。该认定显然遗漏了上述三人是应殷宪文召集而去的事实。上诉人举证殷宪文出具的殷某3工资单、2组对殷宪文的视频、证人鲁某、蔡某等当庭的证言，这些足以证实殷某3受殷宪文雇佣的事实。二、殷某3等人是受殷宪文指派运送了事故发生日的九标段石料。殷宪文指派殷某3等人运送九标段石料，不仅有鲁某、蔡某等人当庭证明。从现实交易习惯看，殷宪文远赴千里组织车队运输石料，在梅子窝石料厂的半山腰独自吃住，对殷某3等多数均是殷宪文老家或者同村的人员组织、管理、烧水做饭，其动机显然是为了赚钱盈利。何况洪佳土石方公司的发货单上也写有“殷宪文车队”并无金耀公司与温麒林字样，这些足以说明是殷宪文安排。三、被告殷宪文和金耀公司所举证据不能成立。一审上诉人举证的对殷宪文的多段视频显示，殷某3近亲属及村干部找殷宪文处理后事，要求算账。殷宪文所有言谈中，从没有带他们去找金耀公司协商、讨个说法的表示。殷某3出现交通事故后，是殷宪文去交警队作的笔录而不是金耀公司的人。而面对殷某3近亲属的要求，殷宪文表示的是怎么去找石料厂讨个说法，而不是找九标的货主或金耀公司。至于殷宪文第二次开庭举证的鲁某、蔡某等人的视频，明显是殷宪文利用尚欠鲁某、蔡某等人巨额工资，而迫使鲁某、蔡某等人在金耀公司结算工资的对账单上签字，这是非常明显的胁迫行为。一审判决称上诉人对殷某3第十组证据真实性的认可，指的是上诉人对银行明细表等客观证据的真实性认可，对殷宪文作为金耀公司会计从未认可，其中给鲁某等人的打款也并非是梅子窝石料厂工地的款项，而是2016年5月份之前的其它工地的款项，该银行对账单不能证明本案殷某3等运输的梅子窝石料厂石料就是金耀公司运输的石料。四、金耀公司出具的证明不能证实殷宪文是金耀公司会计。
殷宪文辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
广州金耀建筑工程有限公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
温麒林辩称，被上诉人与上诉人亲属殷某3不存在劳务关系或承揽关系，被上诉人不应承担赔偿责任，请求驳回上诉人对被上诉人的起诉。
始兴县洪佳土石方工程有限公司未作答辩。
彭夫英、王广菊、殷某1、殷某2向一审法院起诉请求：1、被告赔偿四原告各种损失425,091元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：死殷某3芳鲁某超蔡某新等人一起，自备车辆前往广东始兴县为修筑高速公路运送石料。2016年9月6日19时30许殷某3芳驾鲁Ｈ×××××0号重型自卸货车从始兴县罗坝镇梅子窝石场往始兴县罗坝镇上岗村村委会方向行驶，为高速公路九标段工地运送石料，行驶至始兴县罗坝镇上岗村下坡路段时，车辆失控，掉下山沟，造成车毁人亡。经始兴县交警大队认定，未取得有效机动车驾驶证殷某3芳驾驶车辆在道路上行驶时，未确保安全行驶殷某3芳承担此次事故的全部责任。另查明，原告彭夫英为死殷某3芳的母亲,1943年4月7日出生。原告王广菊与死殷某3芳系夫妻，有子女二人，女殷某1然2002年10月10日出生；儿殷某2同2007年5月15日出生。死殷某3芳1976年5月16日出生殷某3芳及原告彭夫英、王广菊殷某1然殷某2同均系农村居民。
一审法院认为，原告提交的证据不足以证明死殷某3芳与殷宪文之间形成了雇佣关系。且发生事故时殷某3芳系向高速公路九标段工地运送石料，现有证据无法查明该标段石料的真实货主，也就无法确认承担责任的主体是谁。原告起诉的事实不清，证据不足，应当承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告彭夫英、王广菊殷某1然殷某2同的诉讼请求。案件受理费5,441元，由原告彭夫英、王广菊、殷某1、殷某2负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在一审提交了算账单，该算账单主要记载了当时殷某3送石料前往的标段、运送车数、运送的石料体积及殷某3应得款项，但该算账单及视频均未能体现出殷宪文系殷某3应得运费的支付或者结算主体，证人鲁某、蔡某虽证实系由殷某3结算运费，但鲁某证实干活的时候几个车跟殷宪文口头约定５毛钱／方／公里，鲁某的该证言能证实当时殷某3与鲁某、蔡某等人自备车辆前往广东始兴县为修筑高速公路运送石料时即已经知道系按照运送的土石方及公里数按照上述标准结算运费，这与被上诉人提交的结算单中主要是记载的标段及土石方数量相吻合。上诉人以上述证据主张与被上诉人殷宪文系雇佣关系，证据不足，本院依法不予采信。
综上所述，彭夫英、王广菊、殷某1、殷某2的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5441元，由彭夫英、王广菊、殷某1、殷某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年十二月三十日
书记员 米 阳
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1970号
原告：临汾市久洋物流有限公司，住所地：临汾市108国道东外环尧神驾校南侧。
法定代表人：宋九平，总经理。
委托诉讼代理人:雷鸣，山西律动律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市尧都区鼓楼西大街保险大厦。
负责人：刘学敏，总经理。
委托诉讼代理人：吕智杰，中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司职员。
委托诉讼代理人：王磊，中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司职员。
原告临汾市久洋物流有限公司（以下简称：久洋公司）�被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称：人保临汾分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷鸣，被告人保临汾分公司委托诉讼代理人吕智杰、王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付保险金93468.88元(车损64346元,施救费23000元,鉴定费2000元,交通费、住宿费4122.88元)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日原告在被告处为公司车辆×××、×××投保了机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险,被告出具了保险单。其中×××投保车损险69200元、盗抢险69200元、第三者责任险50000元、自燃损失险69200元,并投保不计免赔险。2017年12月3日,刘成明驾驶×××重型半挂牵引车(×××重型仓栅式半挂车),由安康往西安方向行驶,3时10分行驶至包茂高速往西安方向K995+650米处时,与前方因故障在行车道停止的我方×××重型半挂牵引车(×××重型仓栅式半挂车)左后侧货箱发生碰撞的交通事故,事故造成×××重型半挂牵引车(×××重型仓栅式半挂车)严重烧毁,我方晋LC5**重型半挂牵引车(×××重型仓栅式半挂车)车辆受损。事故经商洛市公安局交警支队高速公路大队认定:刘成明负此起事故全部责任,我方驾驶员周振峰无责。
事故造成我方×××重型仓栅式半挂车车损,经临汾均恒价格评估有限公司鉴定为64346元,另外还产生施救费23000元,鉴定费2000元,交通费、住宿费4122.88元,合计93468.88元。请求人民法院依法判令被告赔偿。
被告人保临汾分公司辩称，1、事故受损车辆×××在我公司投有车损险及自然损失险、机动车损失险、自燃险限额为69200元，因本次事故属于碰撞燃烧，因此应当适用机动车损失保险，该事故造成的各项损失应该在保险限额内赔付，原告主张要求的各项损�均以超过保险限额，超过部分应当由原告自行承担；2、依据道交法76条，我们认为原告的损失应当由全责车辆进行赔偿；3、原告提供了价格评估报告书中，评估的结果为重置价格，意思就是报废价格，鉴定报告中未扣除应有的残值。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院查明如下：2017年12月3日,刘成明驾驶×××重型半挂牵引车(×××重型仓栅式半挂车),由安康往西安方向行驶,3时10分行驶至包茂高速往西安方向K995+650米处时,与前方因故障在行车道停止的原告所有的×××重型半�牵引车(×××重型仓栅式半挂车)左后侧货箱发生碰撞的交通事故,事故造成×××重型半挂牵引车(×××重型仓栅式半挂车)严重烧毁,原告所有的晋LC5**重型半挂牵引车(×××重型仓栅式半挂车)车辆受损。事故经商洛市公安局交警支队高速公路大队认定:刘成明负此起事故全部责任,原告车辆驾驶员周振峰无责任。事故发生后，原告所有的晋LC5**重型半挂牵引车经临汾市均恒价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》评估价值为：64346元。
另查明，2017年2月15日原告在被告处为公司车辆×××、×××投保了机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险,被告出具了保险单。其中×××投保车损险69200元、盗抢险69200元、第三者责任险50000元、自燃损失险69200元,并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期内。
本院认为，原告与被告签订的保险合同真是有效，双方均不持异议。原告投保的×××车辆发生交通事故后，车辆严重烧蚀。经交警部门认定，原告车辆驾驶员周振峰无责任。原告为该事故车辆的登记所有人，其所有的事故车辆在被告人保临汾分公司投有车损险69200元、盗抢险69200元、第三者责任险50000元、自燃损失险69200元,并投保不计免赔险，被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。对于原告的车辆损失，经鉴定评估为64346元，施救费23000元,鉴定费2000元,交通费、住宿费4122.88元，被告保险公司应在机动车损失保险69200元限额内予以赔偿，超出部分由事故责任方赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿临汾市久洋物流有限公司车辆损失69200元。
如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。
审判长张浩
人民�审员刘林颖
人民陪审员李娟
二O一八年六月九日
书记员陈宇乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1970号原告：临汾市久洋物流有限公司，住所地：临汾市108国道东外环尧神驾校南侧。法定代表人：宋九平，总经理。委托诉讼代理人:雷鸣，山西律动律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市尧都区鼓楼西大街保险大厦。负责人：刘学敏，总经理。委托诉讼代理人：吕智杰，中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司职员。委托诉讼代理人：王磊，中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司职员。原告临汾市久洋物流有限公司（以下简称：久洋公司）�被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称：人保临汾分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷鸣，被告人保临汾分公司委托诉讼代理人吕智杰、王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付保险金93468.88元(车损64346元,施救费23000元,鉴定费2000元,交通费、住宿费4122.88元)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日原告在被告处为公司车辆×××、×××投保了机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险,被告出具了保险单。其中×××投保车损险69200元、盗抢险69200元、第三者责任险50000元、自燃损失险69200元,并投保不计免赔险。2017年12月3日,刘成明驾驶×××重型半挂牵引车(×××重型仓栅式半挂车),由安康往西安方向行驶,3时10分行驶至包茂高速往西安方向K995+650米处时,与前方因故障在行车道停止的我方×××重型半挂牵引车(×××重型仓栅式半挂车)左后侧货箱发生碰撞的交通事故,事故造成×××重型半挂牵引车(×××重型仓栅式半挂车)严重烧毁,我方晋LC5**重型半挂牵引车(×××重型仓栅式半挂车)车辆受损。事故经商洛市公安局交警支队高速公路大队认定:刘成明负此起事故全部责任,我方驾驶员周振峰无责。事故造成我方×××重型仓栅式半挂车车损,经临汾均恒价格评估有限公司鉴定为64346元,另外还产生施救费23000元,鉴定费2000元,交通费、住宿费4122.88元,合计93468.88元。请求人民法院依法判令被告赔偿。被告人保临汾分公司辩称，1、事故受损车辆×××在我公司投有车损险及自然损失险、机动车损失险、自燃险限额为69200元，因本次事故属于碰撞燃烧，因此应当适用机动车损失保险，该事故造成的各项损失应该在保险限额内赔付，原告主张要求的各项损�均以超过保险限额，超过部分应当由原告自行承担；2、依据道交法76条，我们认为原告的损失应当由全责车辆进行赔偿；3、原告提供了价格评估报告书中，评估的结果为重置价格，意思就是报废价格，鉴定报告中未扣除应有的残值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院查明如下：2017年12月3日,刘成明驾驶×××重型半挂牵引车(×××重型仓栅式半挂车),由安康往西安方向行驶,3时10分行驶至包茂高速往西安方向K995+650米处时,与前方因故障在行车道停止的原告所有的×××重型半�牵引车(×××重型仓栅式半挂车)左后侧货箱发生碰撞的交通事故,事故造成×××重型半挂牵引车(×××重型仓栅式半挂车)严重烧毁,原告所有的晋LC5**重型半挂牵引车(×××重型仓栅式半挂车)车辆受损。事故经商洛市公安局交警支队高速公路大队认定:刘成明负此起事故全部责任,原告车辆驾驶员周振峰无责任。事故发生后，原告所有的晋LC5**重型半挂牵引车经临汾市均恒价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》评估价值为：64346元。另查明，2017年2月15日原告在被告处为公司车辆×××、×××投保了机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险,被告出具了保险单。其中×××投保车损险69200元、盗抢险69200元、第三者责任险50000元、自燃损失险69200元,并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期内。本院认为，原告与被告签订的保险合同真是有效，双方均不持异议。原告投保的×××车辆发生交通事故后，车辆严重烧蚀。经交警部门认定，原告车辆驾驶员周振峰无责任。原告为该事故车辆的登记所有人，其所有的事故车辆在被告人保临汾分公司投有车损险69200元、盗抢险69200元、第三者责任险50000元、自燃损失险69200元,并投保不计免赔险，被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。对于原告的车辆损失，经鉴定评估为64346元，施救费23000元,鉴定费2000元,交通费、住宿费4122.88元，被告保险公司应在机动车损失保险69200元限额内予以赔偿，超出部分由事故责任方赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿临汾市久洋物流有限公司车辆损失69200元。如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审判长张浩人民�审员刘林颖人民陪审员李娟二O一八年六月九日书记员陈宇乐
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第346号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人王军，男，系该局工作人员。
委托代理人赵新友，男，河南熙盛律师事务所律师。
被执行人李双全，男，1960年7月18日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请人平舆县国土资源局申请对被执行人李双全执行平国土监字【2015】105号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，平舆县国土资源局于2015年7月9日作出平国土监字【2015】105号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准擅自占用高杨店镇新张胡营村委林地1200平方米建练车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条及河南省配套《中华人民共和国土地管理法》行政处罚裁量标准的相关规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的1200平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的1200平方米土地处以每平方米10元的罚款，计款12000元整。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县国土资源局向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第二项行政处罚。
经审查，本院认为，平舆县国土资源局于2015年7月9日作出的平国土监字【2015】105号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条、裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2015】105号行政处罚决定书中的第二项行政处罚准予强制执行。
二、对平国土监字【2015】105号行政处罚决定书中的第二项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 勾向阳
二〇一五年十月十四日
书记员 张梦琳
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行审字第346号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王军，男，系该局工作人员。委托代理人赵新友，男，河南熙盛律师事务所律师。被执行人李双全，男，1960年7月18日出生，汉族，住河南省平舆县。申请人平舆县国土资源局申请对被执行人李双全执行平国土监字【2015】105号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，平舆县国土资源局于2015年7月9日作出平国土监字【2015】105号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准擅自占用高杨店镇新张胡营村委林地1200平方米建练车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条及河南省配套《中华人民共和国土地管理法》行政处罚裁量标准的相关规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的1200平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的1200平方米土地处以每平方米10元的罚款，计款12000元整。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县国土资源局向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第二项行政处罚。经审查，本院认为，平舆县国土资源局于2015年7月9日作出的平国土监字【2015】105号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条、裁定如下：一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2015】105号行政处罚决定书中的第二项行政处罚准予强制执行。二、对平国土监字【2015】105号行政处罚决定书中的第二项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 勾向阳二〇一五年十月十四日书记员 张梦琳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1415号
原告杨福生，男，1978年12月25日，汉族，江西省瑞金市人，住。
被告刘浩，男，1988年10月31日，汉族，江西省瑞金市人，住，
原告杨福生诉被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年5月11日，本院依据原告的申请，撤回了对钟龙庆的起诉。原告杨福生、被告刘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福生向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘浩立即向原告归还借款50000元，并按月利率2%支付自2017年12月22日至款清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，案外人钟龙庆、被告刘浩以做生意需资金周转为由向原告借款100000元，约定月利率按3%计算，并当场向原告出具了借条。借条出具后，原告杨福生通过中国工商银行将100000元转账到案外人钟龙庆的银行账户上。2017年8月，案外人钟龙庆向原告归还了借款50000元及相应利息，之后，原告多次向被告刘浩催收剩余本金及利息，但均未果，故诉至法院。
被告刘浩答辩称：我与案外人钟龙庆是向原告杨福生借款100000元，我与钟龙庆约定了每人向原告杨福生归还50000元，钟龙庆的50000元已经归还了，我还没有还，但是我有两个钻戒抵押在原告手里，而且我支付了高额的利息给原告。我按一天500元支付了20天的借款利息共10000元给原告（2017年5月22日至2017年5月31日向原告微信转账5000元利息，2017年6月14日我微信转了2500元给共同借款人钟龙庆，由钟龙庆将利息支付给了原告）；从2017年5月底开始至2017年12月底按月利率5%向原告支付借款利息，2017年8月10日微信转账2500元利息给原告杨福生（这是2017年6月1日到2017年6月30日的借款利息），2017年7月向原告微信转账2500元利息（这是2017年7月1日到2017年7月31日的借款利息），2017年9月13日向原告微信转账1000元、10月1日向原告微信支付了1500元（这是2017年8月1日到2017年8月31日的借款利息），2018年1月10日向原告支付宝转账2500元（这个是2017年12月1日到2017年12月31日），其他的利息支付是给的现金。
原告杨福生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.借条原件一份、银行转账记录一份，证明被告向原告借款的事实。本院对原告提交的证据进行了审查，认为证据能够相互印证，被告刘浩对证据三性均没有异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告刘浩向本院提交了如下证据：微信转账截图5张，证明已经向原告支付了借款利息17500元。原告杨福生对证据真实性无异议，但对其中一笔向案外人钟龙庆转账2500元的有异议，该笔转账并不是支付给原告的利息，原告并未收到，对剩余直接向原告转账利息的15000元无异议。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，案外人钟龙庆、被告刘浩以做生意需资金周转为由向原告借款100000元，约定月利率按3%计算，并当场向原告出具了借条。借条出具后，原告杨福生通过中国工商银行将100000元转账到案外人钟龙庆的银行账户上。2017年8月，案外人钟龙庆向原告归还了借款50000元及相应利息，自借款之日起到2018年1月10日止，被告刘浩共向原告支付借款利息15000元。之后，原告多次向被告刘浩催收剩余借款均未果。
本院认为：被告刘浩向原告杨福生借款并出具了借条，且借条与银行转账记录能互相印证，双方形成了合法有效的借款合同关系。被告刘浩经原告催收后未在合理期限内还款，已经构成违约，原告持有借条原件，足以证明债权未受清偿的事实，被告刘浩自2017年5月22日起至2017年12月21日止，共7个月向原告支付了借款利息15000元，借款年利率明显超过年利率36%，按借条约定借款月利率3%计算7个月利息为10500元，被告向原告共支付了借款利息15000元，多支付的利息4500元可以抵扣借款本金，故被告刘浩应向原告归还借款本金45500元。原告要求被告按月利率2%支付自2017年12月22日起至款清之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘浩应于本判决生效后十日内向原告杨福生归还借款45500元，并按月利率2%向原告支付利息自2017年12月22日起至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取为575元，由被告刘浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢颖婷
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟高威
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10260号
原告湖南省小微企业金融服务促进会，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人余建业，会长。
被告高席平，男，汉族，1969年10月1日出生，住湖南省浏阳市，。
被告王春香，女，汉族，1974年4月11日出生，住湖南省浏阳市，。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告高席平、王春香追偿权纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司长沙分行在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 谭芳铭
二〇一八年一月九日
书 记 员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初10260号原告湖南省小微企业金融服务促进会，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。负责人余建业，会长。被告高席平，男，汉族，1969年10月1日出生，住湖南省浏阳市，。被告王春香，女，汉族，1974年4月11日出生，住湖南省浏阳市，。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告高席平、王春香追偿权纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司长沙分行在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 辉人民陪审员  张莲芳人民陪审员  谭芳铭二〇一八年一月九日书 记 员  付凌波
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1370号
上诉人（原审被告）：朱爱权，男，1962年9月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）：朱战先，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原审被告：朱勋伟，男，1989年10月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
上诉人朱爱权与被上诉人朱战先、原审被告朱勋伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人朱爱权及其委托代理人黄冰波，被上诉人朱战先与原审被告朱勋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱爱权上诉请求：请求依法改判上诉人按70%的比例赔偿被上诉人4524.8元。事实和理由：一审认定护理费1500元缺乏证据支持；认定住院伙食补助费与现行标准不符；认定并判决上诉人赔偿被上诉人误工费1014元错误，与客观事实不符；一审对责任比例划分不当。
被上诉人朱战先辩称，答辩人同意一审判决。
原审被告朱勋伟辩称，同意上诉人意见。
朱战先向一审法院起诉请求：请求法院判令两被告赔偿原告经济损失23580元（含医药费6000元、鉴定费430元、误工费13500元、交通费200元、住院伙食补助费950元、护理费1500元、营养费1000元）。
一审法院认定事实：2017年1月24日21时许，被告朱爱权、朱勋伟到醴陵市石亭镇渔塘洲村四仟组朱购粮家中向原告朱战先索要西瓜苗赔偿款，双方发生口角，朱爱权用拳头朝朱战先头部、脸部打了几拳，之后朱爱权捡起地上的半截红砖将朱战先头部砸伤。原告的人体损失经株洲渌源司法鉴定所鉴定为轻微伤。2017年3月13日，醴陵市公安局出具《醴公（均）决字[2017]第0366、0367号公安行政处罚决定书》，确认了纠纷产生经过并决定对被告朱爱权行政拘留三日并对被告朱勋伟罚款300元。纠纷产生后，朱战先前往醴陵市中（一）医院就诊，后于2017年2月9日出院，共计住院治疗15天。出院诊断为：1、脑震荡；2、左侧颞顶部头皮挫裂伤；3、左侧面部软组织挫伤。出院医嘱全休一个月。原告因就医共计花费医疗费4934.03元，并因鉴定产生费用430元，上述费用均由原告自行垫付。另查明：原告系农业家庭户口，从事兽医职业。原告在醴陵市畜牧局兼职村级防疫员，年收入25000元，住院休养期间畜牧局并未停发工资。
一审法院认为，本案系因侵害他人人身权益而引发的纠纷，故本案系生命权、健康权、身体权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中被告朱爱权、朱勋伟在意识清醒且能够自控的情况下共同对原告朱战先实施侵权行为导致原告朱战先受到伤害，具有过错，依法应当对原告的损失承担全部连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原告因医疗纠纷造成人身损害，原告应获得的赔偿项目及数额如下：1、医疗费：医疗费按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。经原审核定，原告提交的有效医疗费发票为11张，总金额约为4934.03元，上述医疗费与原告的病历资料、疾病诊断书相互佐证，原审予以确认。2、护理费：原告未提供护理人员的实际收入状况证明，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。原告受伤住院15天，参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准，原告主张护理费为1500元，原审予以支持。3、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告受伤后实际住院治疗15天，原告主张住院伙食补助费为950元，原审予以支持。4、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人鉴定机构或医疗机构出具的证明确定。原告伤后实际住院15天，医嘱出院后全休1个月（计30天），原告未能举证证实其收入状况，参照湖南省上一年度农、林、牧、渔业从业人员平均工资标准计算，原告误工损失约为4096元（33221元/年÷365天×45天），同时由于原告在伤后仍然照常领取了畜牧局发放工资，该部分收入约3082元（25000元/年÷365天×45天）应当在误工损失中相应抵扣，故剩余误工损失为1014元，对于原告主张超出部分，原审不予支持。5、交通费：交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院实际发生的费用计算。根据庭审中查明的原告就医事实，原告主张交通费为200元，原审予以认可。6、鉴定费：鉴定费以有效票据为准。参照原告所提交的医疗机构出具的收费票据，原审确认鉴定费损失为430元。综上所述，原告因本次纠纷所造成的损失共计约9028元，原告主张的营养费等其他损失由于未提供相关证据证实，原审不予支持。被告主张原告也存在暴力行为，未提交有效证据证实，原审对此不予采信。被告主张原告应承担起因责任，由于双方口角不是减轻被告侵权责任的法定事由，故原审对该主张不予支持。
综上所述，对于原告朱战先要求被告朱勋伟、朱爱权赔偿原告损失的诉讼请求，原审予以支持，但金额应予核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告朱爱权、朱勋伟于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱战先9028元；二、驳回原告朱战先其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，减半收取计195元，由原告负担120元，由被告负担75元。
二审中各方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审争议焦点：原审对误工费、护理费，住院伙食补助费认定是否正确及对于责任比例划分是否合理。
关于误工费，因被上诉人朱战先从事动物防疫工作，一审参照湖南省上一年度农、林、牧、渔业从业人员平均工资标准计算误工费符合法律规定，朱战先在住院期间和出院后的全休期间不能从事劳动，误工损失客观存在。一审扣除了朱战先在误工期间领取的工资再计算误工损失符合客观事实，上诉人上诉称朱战先没有误工损失的理由不成立，本院不予采纳。
关于护理费，根据一审查明事实，朱战先住院治疗15天，诊断为：1、脑震荡；2、左侧颞顶部头皮挫裂伤；3、左侧面部软组织挫伤。住院期间需要他人护理，一审参照当地护工标准计算护理费并无不当，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，一审参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定符合法律规定，本院予以确认。
本案纠纷因朱爱权、朱勋伟向朱战先索要西瓜苗赔偿款而引发，朱爱权完全可以采取合法方式请求朱战先给付西瓜苗赔偿款，但其不能冷静对待此事，在索要西瓜苗赔偿款时发生口角，进而打伤朱战先。因上诉人未能提交充分证据证实存在减轻其侵权责任的法定事由的事实，故本院对其上诉要求减轻赔偿责任的上诉理由不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费389元，由上诉人朱爱权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 谭 婧
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1370号上诉人（原审被告）：朱爱权，男，1962年9月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：朱战先，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原审被告：朱勋伟，男，1989年10月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人朱爱权与被上诉人朱战先、原审被告朱勋伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人朱爱权及其委托代理人黄冰波，被上诉人朱战先与原审被告朱勋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱爱权上诉请求：请求依法改判上诉人按70%的比例赔偿被上诉人4524.8元。事实和理由：一审认定护理费1500元缺乏证据支持；认定住院伙食补助费与现行标准不符；认定并判决上诉人赔偿被上诉人误工费1014元错误，与客观事实不符；一审对责任比例划分不当。被上诉人朱战先辩称，答辩人同意一审判决。原审被告朱勋伟辩称，同意上诉人意见。朱战先向一审法院起诉请求：请求法院判令两被告赔偿原告经济损失23580元（含医药费6000元、鉴定费430元、误工费13500元、交通费200元、住院伙食补助费950元、护理费1500元、营养费1000元）。一审法院认定事实：2017年1月24日21时许，被告朱爱权、朱勋伟到醴陵市石亭镇渔塘洲村四仟组朱购粮家中向原告朱战先索要西瓜苗赔偿款，双方发生口角，朱爱权用拳头朝朱战先头部、脸部打了几拳，之后朱爱权捡起地上的半截红砖将朱战先头部砸伤。原告的人体损失经株洲渌源司法鉴定所鉴定为轻微伤。2017年3月13日，醴陵市公安局出具《醴公（均）决字[2017]第0366、0367号公安行政处罚决定书》，确认了纠纷产生经过并决定对被告朱爱权行政拘留三日并对被告朱勋伟罚款300元。纠纷产生后，朱战先前往醴陵市中（一）医院就诊，后于2017年2月9日出院，共计住院治疗15天。出院诊断为：1、脑震荡；2、左侧颞顶部头皮挫裂伤；3、左侧面部软组织挫伤。出院医嘱全休一个月。原告因就医共计花费医疗费4934.03元，并因鉴定产生费用430元，上述费用均由原告自行垫付。另查明：原告系农业家庭户口，从事兽医职业。原告在醴陵市畜牧局兼职村级防疫员，年收入25000元，住院休养期间畜牧局并未停发工资。一审法院认为，本案系因侵害他人人身权益而引发的纠纷，故本案系生命权、健康权、身体权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中被告朱爱权、朱勋伟在意识清醒且能够自控的情况下共同对原告朱战先实施侵权行为导致原告朱战先受到伤害，具有过错，依法应当对原告的损失承担全部连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原告因医疗纠纷造成人身损害，原告应获得的赔偿项目及数额如下：1、医疗费：医疗费按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。经原审核定，原告提交的有效医疗费发票为11张，总金额约为4934.03元，上述医疗费与原告的病历资料、疾病诊断书相互佐证，原审予以确认。2、护理费：原告未提供护理人员的实际收入状况证明，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。原告受伤住院15天，参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准，原告主张护理费为1500元，原审予以支持。3、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告受伤后实际住院治疗15天，原告主张住院伙食补助费为950元，原审予以支持。4、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人鉴定机构或医疗机构出具的证明确定。原告伤后实际住院15天，医嘱出院后全休1个月（计30天），原告未能举证证实其收入状况，参照湖南省上一年度农、林、牧、渔业从业人员平均工资标准计算，原告误工损失约为4096元（33221元/年÷365天×45天），同时由于原告在伤后仍然照常领取了畜牧局发放工资，该部分收入约3082元（25000元/年÷365天×45天）应当在误工损失中相应抵扣，故剩余误工损失为1014元，对于原告主张超出部分，原审不予支持。5、交通费：交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院实际发生的费用计算。根据庭审中查明的原告就医事实，原告主张交通费为200元，原审予以认可。6、鉴定费：鉴定费以有效票据为准。参照原告所提交的医疗机构出具的收费票据，原审确认鉴定费损失为430元。综上所述，原告因本次纠纷所造成的损失共计约9028元，原告主张的营养费等其他损失由于未提供相关证据证实，原审不予支持。被告主张原告也存在暴力行为，未提交有效证据证实，原审对此不予采信。被告主张原告应承担起因责任，由于双方口角不是减轻被告侵权责任的法定事由，故原审对该主张不予支持。综上所述，对于原告朱战先要求被告朱勋伟、朱爱权赔偿原告损失的诉讼请求，原审予以支持，但金额应予核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告朱爱权、朱勋伟于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱战先9028元；二、驳回原告朱战先其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，减半收取计195元，由原告负担120元，由被告负担75元。二审中各方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审争议焦点：原审对误工费、护理费，住院伙食补助费认定是否正确及对于责任比例划分是否合理。关于误工费，因被上诉人朱战先从事动物防疫工作，一审参照湖南省上一年度农、林、牧、渔业从业人员平均工资标准计算误工费符合法律规定，朱战先在住院期间和出院后的全休期间不能从事劳动，误工损失客观存在。一审扣除了朱战先在误工期间领取的工资再计算误工损失符合客观事实，上诉人上诉称朱战先没有误工损失的理由不成立，本院不予采纳。关于护理费，根据一审查明事实，朱战先住院治疗15天，诊断为：1、脑震荡；2、左侧颞顶部头皮挫裂伤；3、左侧面部软组织挫伤。住院期间需要他人护理，一审参照当地护工标准计算护理费并无不当，本院予以确认。关于住院伙食补助费，一审参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定符合法律规定，本院予以确认。本案纠纷因朱爱权、朱勋伟向朱战先索要西瓜苗赔偿款而引发，朱爱权完全可以采取合法方式请求朱战先给付西瓜苗赔偿款，但其不能冷静对待此事，在索要西瓜苗赔偿款时发生口角，进而打伤朱战先。因上诉人未能提交充分证据证实存在减轻其侵权责任的法定事由的事实，故本院对其上诉要求减轻赔偿责任的上诉理由不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费389元，由上诉人朱爱权负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾海燕代理审判员  姜胜强代理审判员  易湘辉二〇一七年九月三十日书 记 员  谭 婧
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初169号
原告：张华，女，1964年10月9日出生，汉族，住沂源县。
被告：吴明锋，男，1982年6月1日出生，汉族，住沂源县。
被告：周虹，女，1979年10月28日出生，汉族，住沂源县。
原告张华与被告吴明锋、周虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告吴明锋、周虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款37000元及利息13100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月15日，被告吴明锋和周虹因资金困难，向原告借款人民币40000元，使用期限1个月，被告当场给原告出具欠条，借款期满，经原告催要，被告归还了借款3000元，余欠款37000元虽经原告屡次催要，被告总以各种理由推诿不还，为早日追回借款，特向贵院起诉，请求依法判令被告归还借款本息。
被告吴明锋、周虹未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，被告吴明锋、周虹向原告借款40000元，两被告为原告出具欠条一张，欠条记载，今借张华现金40000元，大写肆万元正，如逾期不还，本人自愿将南山小区五号楼3单元401室房产归张华所有，产权证号（0-00022847），使用期限1个月。被告吴明锋、周虹分别在欠条上签名并捺印，上述欠款经原告催要，被告归还原告3000元，剩余欠款37000元，被告未及时偿还原告。
上述事实，由原告提交的欠条及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确，约定的还款期限到期后，被告未按照约定及时偿还借款，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告偿还借款本金37000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息13100元，根据相关法律规定，原被告双方未约定利息，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告张华主张的利息应按照上述标准计算，但不能超过原告主张的数额13100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明锋、周虹于本判决生效后十日内偿还原告借款本金37000元；
二、被告吴明锋、周虹于本判决生效后十日内支付原告借款利息（以37000元为基数，自2013年2月15日起按照年利率6%计算至实际付清之日止，但不得超过最高限额13100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一八年二月一日
书记员 耿彩云
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6939号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告樊某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6939号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告樊某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十一月十七日书 记 员  岳宏远
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2563号
原告：济南华北升降平台制造有限公司，住所地山东省济南市济阳县。
法定代表人：王茂华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
被告：玉田义和园生态农业有限公司，住所地河北省玉田县。
法定代表人：王广义。
原告济南华北升降平台制造有限公司（以下简称华北公司）与被告玉田义和园生态农业有限公司（以下简称义和园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华北公司的委托诉讼代理人梁延涛到庭参加诉讼，被告义和园公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
华北公司向本院提出诉讼请求：1.判令义和园公司支付华北公司63000元及起诉之日至判决生效之日的利息；2.判令义和园公司承担诉讼费用。事实和理由：自华北公司与义和园公司于2013年8月5日签订了买卖合同，合同签订后，华北公司依照合同约定，已经将升降平台交付义和园公司。但时至今日，玉田义和园尚未支付部分货款，共计63000元，且已经超过了合同约定的支付期限。经华北公司多次催要，包括给其发律师函等方式，玉田义和园拒不支付。为维护合法权益，诉至法院。、
义和园公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对华北公司提交的工矿产品订货合同电子版及打印件、补充协议电子版及打印件，本院予以确认并在卷佐证，对华北公司提交的回复函、律师函、邮寄单据，因系华北公司单方出具，无证据证明义和园公司已经收到上述证据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，华北公司（供方）与义和园公司（需方）签订《工矿产品订货合同》，约定产品为导轨式升降平台两台，价格283000元，交货方式为需方自提，结算方式为预付50%开始制造，发货前再付40%，余款10%安装完毕后当即付清，三十个工作日内到货，并约定传真合同具有法律效应。《补充协议》约定了导轨式升降平台实际技术参数。义和园公司给付了华北公司货款22万元，华北公司将两台导轨式升降平台交付给义和园公司，并已安装完毕，义和园公司尚欠华北公司货款63000元。
本院认为，义和园公司与华北公司的买卖合同关系系双方之间真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，应予保护。华北公司向义和园公司交付了货物，义和园公司应依约支付货款，义和园公司至今未付清货款系违约行为，应依法承担违约责任。华北公司主张自起诉之日的利息，名为利息，实为利息损失，该主张符合法律规定。义和园公司经传票传唤未到庭，依法视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上所述，原告华北公司要求被告义和园公司支付未付货款63000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玉田义和园生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南华北升降平台制造有限公司货款63000元及其利息损失（利息自2017年8月17日起至本判生效之日止，以63000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取计690元，由被告玉田义和园生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一七年十一月二日
书记员 张 红
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初598号
原告：高邮市盛昌饲料有限公司，住所地在高邮市龙虬镇张轩强民村。
法定代表人：盛有来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
被告：张金元，男，1954年2月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告高邮市盛昌饲料有限公司与被告张金元分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告高邮市盛昌饲料有限公司的委托诉讼代理人赵朝林、被告张金元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高邮市盛昌饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金元立即支付货款5760元及利息（从诉讼之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因养殖需要向原告购买虾饲料，截止目前为止尚欠货款5760元。经原告多次催要，被告一直未能给付，故原告诉至法院。
被告张金元辩称：其并不欠原告货款，钱已经给过了。
本院经审理认定的事实如下：被告张金元因向原告赊购虾饲料，分别于2015年7月2日、9月8日向原告出具金额为6900元、2760元的欠据各一份，合计9660元。此后，被告向原告给付货款3900元，尚欠原告5760元未给付。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交被告张金元所出具的欠据两份。经被告张金元质证，对该两份欠据的真实性无异议，但认为其与原告之间的总货款约为1至2万元多元。
被告张金元未举证。
本院认为，被告张金元因赊购虾饲料而于2015年7月2日、9月8日向原告各出具欠据一份，该两份欠据系被告真实意思表示，本院依法予以认可。现因被告未能履行全部付款义务，导致本案诉讼纠纷产生，故其依法应承担本案纠纷的过错责任。对被告张金元辩称的其并不欠原告货款的主张，因其未能提供证据予以证明，故本院对其所辩称的该主张依法不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告张金元应于本判决生效后十日内，偿还原告高邮市盛昌饲料有限公司货款5760元及利息（利息计算方式：自2018年1月11日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告张金元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张金元承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 徐澄涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初598号原告：高邮市盛昌饲料有限公司，住所地在高邮市龙虬镇张轩强民村。法定代表人：盛有来，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。被告：张金元，男，1954年2月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高邮市盛昌饲料有限公司与被告张金元分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告高邮市盛昌饲料有限公司的委托诉讼代理人赵朝林、被告张金元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高邮市盛昌饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金元立即支付货款5760元及利息（从诉讼之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因养殖需要向原告购买虾饲料，截止目前为止尚欠货款5760元。经原告多次催要，被告一直未能给付，故原告诉至法院。被告张金元辩称：其并不欠原告货款，钱已经给过了。本院经审理认定的事实如下：被告张金元因向原告赊购虾饲料，分别于2015年7月2日、9月8日向原告出具金额为6900元、2760元的欠据各一份，合计9660元。此后，被告向原告给付货款3900元，尚欠原告5760元未给付。诉讼中原告为证明其主张，向本院提交被告张金元所出具的欠据两份。经被告张金元质证，对该两份欠据的真实性无异议，但认为其与原告之间的总货款约为1至2万元多元。被告张金元未举证。本院认为，被告张金元因赊购虾饲料而于2015年7月2日、9月8日向原告各出具欠据一份，该两份欠据系被告真实意思表示，本院依法予以认可。现因被告未能履行全部付款义务，导致本案诉讼纠纷产生，故其依法应承担本案纠纷的过错责任。对被告张金元辩称的其并不欠原告货款的主张，因其未能提供证据予以证明，故本院对其所辩称的该主张依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：被告张金元应于本判决生效后十日内，偿还原告高邮市盛昌饲料有限公司货款5760元及利息（利息计算方式：自2018年1月11日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告张金元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张金元承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。本判决为终审判决。审判员  徐澄涛二〇一八年一月二十四日书记员  刘彦君附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9860号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。
负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。
被告：王强，男，1968年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告王强信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。
审判员 舒兴波
二〇一七年十一月二十日
书记员 李彦春
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9860号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。负责人：李勇刚。委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。被告：王强，男，1968年2月7日出生，汉族。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告王强信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。审判员  舒兴波二〇一七年十一月二十日书记员  李彦春
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11721号
上诉人（原审原告）：刘佰兵。
委托诉讼代理人：符云同，广东国申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:深圳市深婺科技有限公司。
法定代表人:汪学文。
委托诉讼代理人：王增华，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅丽，广东广和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:深圳市宝安区学文教育培训中心。
法定代表人:汪学文。
委托诉讼代理人：王增华，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅丽，广东广和律师事务所实习律师。
上诉人刘佰兵因与被上诉人深圳市深婺科技有限公司（以下简称深婺公司）、被上诉人深圳市宝安区学文教育培训中心追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9276号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘佰兵的上诉请求：1、撤销一审判决书；2、判令两被上诉人向上诉人支付违法解除劳动赔偿金127392元；3、判令两被上诉人支付加班费57106.75元；4、判令两被上诉人支付2016年带薪年休假工资5491元；5、判令自2009年3月入职之日起至违法解除劳动合同之日止两被上诉人按照实发工资补交社保；6、判令两被上诉人补缴上诉人自2009年3月入职之日至被告于2017年1月12日终止的住房公积金。
两被上诉人的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,刘佰兵与深婺公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题，本院认为，根据深婺公司提供的刘佰兵的《致歉信》、微信聊天截图，结合证人吉彩红证言，足以说明刘佰兵确实存在利用职务之便，私自收受学员协办入户咨询服务款的事实。因刘佰兵的行为违反了深婺公司《规章制度》中“未经许可私自收取学生或他人钱物，及承诺学生做违反教学要求的事情”、“严重失职、营私舞弊，对公司利益造成重大损害”等可以解除劳动合同相关规定之情形，且深婺公司的上述相关规定不违反法律强制性规定，依法可以作为用人单位的用工管理依据，刘佰兵亦在该规章制度的落款处予以签名确认，故刘佰兵主张深婺公司违法解除其劳动合同并要求支付赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于加班工资问题，根据深婺公司提供的刘佰兵确认的《考勤表》、《工资表》显示，深婺公司已足额支付刘佰兵2015年至2016年期间的加班工资，刘佰兵在2017年1月份不存在加班的事实，刘佰兵亦未举证证明2015年之前存在未足额支付加班工资的事实，故刘佰兵主张支付2009年3月1日至2017年1月15日期间的加班工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于2016年未休年休假工资，深婺公司提交的《公司2016年元旦春节放假安排》、《考勤表》足以证明2016年放假期间已一并安排了刘佰兵年休假，刘佰兵未能举证证明2016年休假属补休2015年的年休假，其主张2016年所休的为2015年年假，并要求支付2016年未休年休假工资，本院不予支持。
关于补缴社保、住房公积金问题，刘佰兵的此二项请求不属本劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
综上，上诉人刘佰兵的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘佰兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 陈 雅 娟
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=417d0a20-cf62-40c9-984f-a90d0102616c&imgId=NDE3ZDBhMjAtY2Y2Mi00MGM5LTk4NGYtYTkwZDAxMDI2MTZjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月二十日
书记员 梁上军（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终11721号	上诉人（原审原告）：刘佰兵。	委托诉讼代理人：符云同，广东国申律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）:深圳市深婺科技有限公司。	法定代表人:汪学文。	委托诉讼代理人：王增华，广东广和律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈雅丽，广东广和律师事务所实习律师。	被上诉人（原审被告）:深圳市宝安区学文教育培训中心。	法定代表人:汪学文。	委托诉讼代理人：王增华，广东广和律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈雅丽，广东广和律师事务所实习律师。	上诉人刘佰兵因与被上诉人深圳市深婺科技有限公司（以下简称深婺公司）、被上诉人深圳市宝安区学文教育培训中心追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9276号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。	刘佰兵的上诉请求：1、撤销一审判决书；2、判令两被上诉人向上诉人支付违法解除劳动赔偿金127392元；3、判令两被上诉人支付加班费57106.75元；4、判令两被上诉人支付2016年带薪年休假工资5491元；5、判令自2009年3月入职之日起至违法解除劳动合同之日止两被上诉人按照实发工资补交社保；6、判令两被上诉人补缴上诉人自2009年3月入职之日至被告于2017年1月12日终止的住房公积金。	两被上诉人的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。	本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。	本院认为,刘佰兵与深婺公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。	关于违法解除劳动合同赔偿金问题，本院认为，根据深婺公司提供的刘佰兵的《致歉信》、微信聊天截图，结合证人吉彩红证言，足以说明刘佰兵确实存在利用职务之便，私自收受学员协办入户咨询服务款的事实。因刘佰兵的行为违反了深婺公司《规章制度》中“未经许可私自收取学生或他人钱物，及承诺学生做违反教学要求的事情”、“严重失职、营私舞弊，对公司利益造成重大损害”等可以解除劳动合同相关规定之情形，且深婺公司的上述相关规定不违反法律强制性规定，依法可以作为用人单位的用工管理依据，刘佰兵亦在该规章制度的落款处予以签名确认，故刘佰兵主张深婺公司违法解除其劳动合同并要求支付赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。	关于加班工资问题，根据深婺公司提供的刘佰兵确认的《考勤表》、《工资表》显示，深婺公司已足额支付刘佰兵2015年至2016年期间的加班工资，刘佰兵在2017年1月份不存在加班的事实，刘佰兵亦未举证证明2015年之前存在未足额支付加班工资的事实，故刘佰兵主张支付2009年3月1日至2017年1月15日期间的加班工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。	关于2016年未休年休假工资，深婺公司提交的《公司2016年元旦春节放假安排》、《考勤表》足以证明2016年放假期间已一并安排了刘佰兵年休假，刘佰兵未能举证证明2016年休假属补休2015年的年休假，其主张2016年所休的为2015年年假，并要求支付2016年未休年休假工资，本院不予支持。	关于补缴社保、住房公积金问题，刘佰兵的此二项请求不属本劳动争议案件受理范围，本院不予处理。	综上，上诉人刘佰兵的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费10元，由上诉人刘佰兵负担。	本判决为终审判决。	审判长 冼  朝  暾	审判员 陈  雅  娟	审判员 张  永  彬		二〇一七年九月二十日	书记员 梁上军（兼）	附法律法规条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初5113号
原告沈云荣。
委托代理人杨伟英，吴江经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人杨国宏，吴江经济开发区法律服务所法律工作者。
被告庞阿二。
原告沈云荣诉被告庞阿二买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日，依法由审判员徐荣荣适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告沈云荣的委托代理人杨伟英、被告庞阿二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云荣诉称：被告庞阿二为承包鱼池的养殖户。被告庞阿二于2015年之前向原告沈云荣购买鱼饲料。截止2016年3月28日，被告庞阿二结欠原告沈云荣饲料款84500元。被告庞阿二出具还款协议书，承诺于2016年3月31日前归还，但被告庞阿二至今未归还。判令被告庞阿二立即支付原告沈云荣货款84500元，并支付逾期付款违约金（自2016年4月1日起以本金84500元为基数，按照银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告庞阿二承担。
被告庞阿二辩称：5年之前，被告庞阿二认识原告沈云荣并向原告沈云荣购买饲料，因为没有钱要欠账，原告沈云荣表示同意，所以饲料价格较高，当时结欠80000多元。第二年，被告庞阿二支付了原告沈云荣20000元，所以还结欠65000元。2014年，被告庞阿二亏损了几十万元，所以上述货款一直未支付。今年三月份，原告沈云荣和另外两个人到被告庞阿二工作的鱼塘上，然后约我签下一张欠条，其中多写了19500元（称是之前的欠款利息）。因当时来的两个人比较凶，所以被告庞阿二按照他们的意思写下了欠条。2014年前庞阿二确实承包鱼塘养鱼，但现已经不再承包，而是在给人打工，因此，偿付能力有限，愿意分期归还原告沈云荣货款65000元。
经审理查明：2009年12月1日，项建新等人与苏州市吴江区七都镇凌田村孙培荣等村民签订了《租田协议》，约定由项建新等人租用孙培荣等人的鱼塘和农田178亩进行鱼类养殖等，时间自2010年1月1日至2024年12月31日。2015年1月8日，庞阿二与项建签订《租田协议》，载明庞阿二向项建新等人租用鱼塘113.18亩，用于养殖，租期为五年。
2016年3月28日，庞阿二于出具《还款协议书》，载明截止2016年3月28日，结欠沈云荣饲料款84500元，于2016年3月31日支付完毕。若逾期，由欠款人赔偿货款的银行贷款四倍的利息，并承担30%的违约金。
审理中，沈云荣明确，《还款协议书》中的货款本金为65000元。
以上事实，由原告沈云荣向本院提交的两份《租田协议》复印件、《还款协议书》原件及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的买卖关系应依法保护。原告沈云荣与被告庞阿二之间关于饲料的买卖关系并不违反法律规定，双方之间的买卖合同依法有效。被告庞阿二结欠原告沈云荣货款65000元事实清楚，本院予以确认。原告沈云荣要求被告庞阿二支付84500元货款本金的无事实依据，本院不予支持。被告庞阿二在出具还款承诺后未依照承诺于2016年3月31日前付清所欠货款，属于违约，理应承担相应的违约责任。被告庞阿二在承诺书中明确逾期支付货款的按照银行利率的四倍支付逾期付款利息，该承诺是对违约责任计算方式的约定，被告庞阿二理应按照约定承担相应的违约责任。原告沈云荣关于2016年3月28日之前的利息计算19500元未提交依据，被告庞阿二也未予以认可。因此，原告沈云荣关于2016年3月28日之前的19500元的货款利息的主张，本院不予支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九的规定，判决如下：
被告庞阿二于本判决生效后十日内支付原告沈云荣货款65000元并支付逾期付款的违约金（按照本金65000元，自2016年4月1日起，按照中国人民银行公布的同期同档商业银行贷款基准利率的四倍，计算至实际支付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793。
被告庞阿二如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取956元、诉讼保全费890元，合计1846元，由原告沈云荣负担220元，被告庞阿二负担1626元。被告庞阿二负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告沈云荣，原告沈云荣预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账户：10555301040017676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 徐荣荣
二〇一六年七月十二日
书记员 魏秀婷
土默特右旗人民法院
刑事判决书
（2016）内0221刑初213号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人刘某，男，1977年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，，捕前住内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇吴坝村，无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒品罪，于2016年10月25日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2016年11月3日被土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员宿燕宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2016年10月24日晚，被告人刘某在自己家中伙同贾某、屈某、董某共同吸食毒品。2016年10月25日，公安民警在被告人刘某家中将刘某、贾某、屈某、董某抓获，经现场尿样检测，该四人为吸毒人员，土默特右旗公安局决定对四人强制戒毒。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的证据材料：
1、书证：强制隔离戒毒决定书、抓捕经过、吸毒人员动态管控信息、无犯罪证明、说明、现场检测报告书、户籍信息；
2、证人贾某、屈某、董某的证言；
3、被告人刘某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人刘某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成容留他人吸毒罪。现提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月24日晚，被告人刘某在自己家中伙同贾某、屈某、董某共同吸食毒品。2016年10月25日，公安民警在被告人刘某家中将刘某、贾某、屈某、董某抓获，经现场尿样检测，该四人为吸毒人员，土默特右旗公安局决定对四人强制戒毒。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证：强制隔离戒毒决定书、抓捕经过、吸毒人员动态管控信息、无犯罪证明、说明、现场检测报告书、户籍信息，证实了案发后公安机关对被告人采取强制隔离戒毒措施、被告人的归案经过、被告人无犯罪前科的情况、被告人的自然身份信息等其他涉案内容；
2、证人贾某、屈某、董某的证言，证实了被告人容留他人吸毒的时间、地点、次数、人数以及本案的其他相关情节；
3、被告人刘某的供述与辩解，证实了被告人对其犯罪事实供认不讳的情节。
公诉人出示的上述证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，且均能形成证据锁链，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人刘某一次容留三人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日至2017年4月24日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审判员刘红霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员刘星宇
附：本判决依据的法律条文：
**《中华人民共和国刑法》**
**第三百五十四条** 【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
**《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》**
**第十二条** ****容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2016）内0221刑初213号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人刘某，男，1977年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，，捕前住内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇吴坝村，无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒品罪，于2016年10月25日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2016年11月3日被土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于土默特右旗看守所。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员宿燕宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2016年10月24日晚，被告人刘某在自己家中伙同贾某、屈某、董某共同吸食毒品。2016年10月25日，公安民警在被告人刘某家中将刘某、贾某、屈某、董某抓获，经现场尿样检测，该四人为吸毒人员，土默特右旗公安局决定对四人强制戒毒。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的证据材料：1、书证：强制隔离戒毒决定书、抓捕经过、吸毒人员动态管控信息、无犯罪证明、说明、现场检测报告书、户籍信息；2、证人贾某、屈某、董某的证言；3、被告人刘某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人刘某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成容留他人吸毒罪。现提请本院依法判处。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年10月24日晚，被告人刘某在自己家中伙同贾某、屈某、董某共同吸食毒品。2016年10月25日，公安民警在被告人刘某家中将刘某、贾某、屈某、董某抓获，经现场尿样检测，该四人为吸毒人员，土默特右旗公安局决定对四人强制戒毒。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、书证：强制隔离戒毒决定书、抓捕经过、吸毒人员动态管控信息、无犯罪证明、说明、现场检测报告书、户籍信息，证实了案发后公安机关对被告人采取强制隔离戒毒措施、被告人的归案经过、被告人无犯罪前科的情况、被告人的自然身份信息等其他涉案内容；2、证人贾某、屈某、董某的证言，证实了被告人容留他人吸毒的时间、地点、次数、人数以及本案的其他相关情节；3、被告人刘某的供述与辩解，证实了被告人对其犯罪事实供认不讳的情节。公诉人出示的上述证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，且均能形成证据锁链，故本院予以全部采信。本院认为，被告人刘某一次容留三人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日至2017年4月24日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文。审判员刘红霞二〇一六年十二月二十七日书记员刘星宇附：本判决依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执357号之一
申请执行人黄永发，男，1980年2月7日出生，甘肃省环县人。
被执行人李小军，男，1982年4月4日出生，甘肃省环县人。
本院在执行黄永发与李小军返还原物纠纷一案中，于2018年3月2日对被执行人李小军兰州银行环县支行的账户6214968340530162180予以冻结。现因被执行人李小军已履行完毕生效法律文书确定的部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李小军在兰州银行环县支行账户6214968340530162180的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王军宏
二〇一八年三月八日
书记员 杨满权
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执357号
申请执行人黄永发，男，1980年2月7日出生，甘肃环县人。
被执行人李小军，男，1982年4月4日出生，甘肃省环县人。
申请执行人黄永发与被执行人李小军返还原物纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终855号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李小军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄永发于2018年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人李小军向申请执行人黄永发赔偿三轮车停运损失费6800元，并承担案件受理费752元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人李小军没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人李小军银行账户存款余额予以划拨，结清全部案件款。
本院认为，庆阳市中级人民法院于2017年10月27日作出的（2017）甘10民终855号民事判决书已履行完毕，申请执行人黄永发基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市中级人民法院于2017年10月27日作出的（2017）甘10民终855号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月五日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1022执357号申请执行人黄永发，男，1980年2月7日出生，甘肃省环县人。被执行人李小军，男，1982年4月4日出生，甘肃省环县人。本院在执行黄永发与李小军返还原物纠纷一案中，被执行人李小军在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李小军兰州银行环县支行账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人李小军在兰州银行环县支行账户6214968340530162180的存款余额7602元。本裁定立即执行。审判员  王军宏二〇一八年三月五日书记员  杨满权
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执2308号
申请执行人福建力源实业有限公司，住所地福建省福清市海口镇人民政府大楼303室。
法定代表人：王丁开，董事长。
被执行人兰长机，男，1968年2月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院于2017年11月7日立案执行申请执行人福建力源实业有限公司与被执行人兰长机买卖合同纠纷一案，申请执行标的为24349元，执行费265.23元。依据本院（2016）闽0121民初3262号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心，未发现被执行人有可供执行的财产。向闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，被执行人兰长机名下登记有车辆信息，我院于2018年1月12日依法查封被执行人名下号牌号为闽Ａ×××××号力帆牌小型轿车，但目前暂无法变现。本院于2017年11月15日发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施，并于2018年6月20日将被执行人纳入失信人员名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）闽0121执2308号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一八年××月××日
书记员 王志翱
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执2308号申请执行人福建力源实业有限公司，住所地福建省福清市海口镇人民政府大楼303室。法定代表人：王丁开，董事长。被执行人兰长机，男，1968年2月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院于2017年11月7日立案执行申请执行人福建力源实业有限公司与被执行人兰长机买卖合同纠纷一案，申请执行标的为24349元，执行费265.23元。依据本院（2016）闽0121民初3262号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心，未发现被执行人有可供执行的财产。向闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，被执行人兰长机名下登记有车辆信息，我院于2018年1月12日依法查封被执行人名下号牌号为闽Ａ×××××号力帆牌小型轿车，但目前暂无法变现。本院于2017年11月15日发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施，并于2018年6月20日将被执行人纳入失信人员名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2017）闽0121执2308号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑贤杰执行员  林 翔执行员  陈 炜二〇一八年××月××日书记员  王志翱附件：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执108号
申请执行人莫凤兰。
被执行人刘嘉。
申请执行人莫凤兰与被执行人刘嘉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人已于2016年5月4日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2016）桂1202执108号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还申请执行人借款5万元及相应的逾期还款利息（以本金5万元计，期间从2014年11月28日至本案生效判决确定的履行期日止，利率按月利率2%计）。承担案件受理费1175元、执行费667元。在执行过程中查明，被执行人刘嘉有位于河池市翠玉路47号1栋2单元3楼1××号房产一套（房产证号：河房权证字第××号）。但该房产因有关合同约定已被广西南宁鑫和房地产有限公司拆除并重建。在重建过程中，广西南宁鑫和房地产有限公司将向被执行人刘嘉支付相应的租金补贴及相关费用。本院已于2016年2月29日作出裁定扣留、提取广西南宁鑫和房地产有限公司支付给被执行人刘嘉的所有租金补贴及其他相关费用至本院，并对被执行人刘嘉位于河池市翠玉路47号1栋2单元3楼1××号房产（房产证号：河房权证字第××号）经拆除后所产生的一切财产权利予以查封。此外，未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执108号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王玉涛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初104号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人艾某某，男，1977年5月9日出生湖北省石首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月20日被取保候审,2018年4月3日被逮捕。现羁押于湖南省株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）114号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员谢振宁独任审判，公开开庭审理了本案，书记员肖德光担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员周耀军出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年10月29日22时许，被告人艾某某饮酒后驾驶一辆二轮摩托车（车架号：LP6PCJ3B33D303804，发动机号码：31090303）沿株洲市荷塘区红旗南路由南往北行驶，当车行驶至荷塘区人民法院北侧路段时，与一辆沿红旗南路由北往南行驶至此并越双黄线左转的白色无牌二轮摩托车（车架号码：LN4TCAJB4H1T11084）相撞，造成艾某某受伤、车辆受损的道路交通事故，后白色无牌二轮摩托车驾驶员弃车逃逸。后经株洲市仲天司法鉴定中心检测，艾某某在案发后被及时提取的血液样本中乙醇含量为188.54mg/lOOmL。
案发后，被告人艾某某能如实供述自己的醉驾行为。
该院认为，被告人艾某某违反道路交通安全管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述及辩解、血液提取登记表、司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证、被告人身份证复印件及公安机关的受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场图及勘查笔录、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人艾某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人艾某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人艾某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月3日至2018年5月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢振宁
二〇一八年四月十七日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6182号
原告：天津市静海县盛达工业公司，住所天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。
法定代表人：朱如林，经理。
委托代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦10层东侧。
负责人：韩国松，总经理。
委托代理人：李继昌，公司职员。
原告天津市静海县盛达工业公司与被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市静海县盛达工业公司的委托代理人王世洪、被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人李继昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市静海县盛达工业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在医疗费用赔偿限额内给付100000元，在伤残赔偿限额内给付188645.30元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日原告向被告投保雇主责任险保险一份，保险期间自2016年3月5日0时起至2017年3月4日24时止。合同约定：每人死亡、伤残赔偿限额600000元,每人医疗费用赔偿限额100000元。2016年7月5日，原告雇员刘涛在工作中致伤，后被送往天津市天津医院住院治疗，原告为刘涛垫付医疗费115874.48元。2016年12月5日，天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认刘涛为工伤，同日天津市静海区劳动能力委员会确认其停工留薪期共计4个月。2017年1月17日，经天津市静海区劳动能力委员会鉴定，定为伤残七级。2017年7月28日，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告向刘涛支付工伤赔偿款人民币188645.30元。2017年8月2日刘涛领取了工伤赔偿款188645.30元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，投保情况没有异议。劳动合同、工资表、诊断证明、住院病案、医药费票据、住院费用清单无异议。但医药费应当依照保险合同扣除免赔及非医保用药。认定工伤决定书真实性无异议，停工留薪确认书有异议，认为评定过高，劳动能力鉴定结论书有异议，认为评定伤残级别过高。仲裁裁决书有异议，仲裁裁决金额过高，其中伙食补助费及护理费不属于保险责任。打款凭证，收条复印件无异议。其他无异议。
经审理查明，2016年3月5日原告向被告投保雇主责任险保险一份，保险期间自2016年3月5日0时起至2017年3月4日24时止。合同约定：每人死亡、伤残赔偿限额600000元,每人医疗费用赔偿限额100000元。雇主责任保险单特别约定中包括如下内容：1、本保险适用于永诚财产保险股份有限公司雇主责任保险条款。本保险承保被保险人依法对其雇员进行的工伤赔偿责任，即死亡赔偿、伤残赔偿、医疗费赔偿责任、误工费赔偿等及法律费用赔偿。3、协商不成时，当事人可向当地劳动部门提起仲裁，或向被保险人所在地法院提起诉讼。保险人依据劳动仲裁书或法院判决书进行理赔。
2016年7月5日，原告雇员刘涛在工作中致伤，后被送往天津市天津医院住院治疗，住院3次共计49天，原告为刘涛垫付医疗费，医疗费依法计算为115874.48元。2016年12月5日，天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认刘涛为工伤，同日天津市静海区劳动能力委员会确认其停工留薪期共计4个月。2017年1月17日，经天津市静海区劳动能力委员会鉴定，刘涛右示、中指近指间关节离断行清创、内固定及腹部皮瓣成形术后，现右示中指中远节缺失，残端皮瓣覆盖，功能丧失。依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014,定为伤残七级。2017年7月28日，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告向刘涛支付一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金42120元、一次性伤残就业补助金63180元、停工留薪期工资18000元、住院伙食费1470元、护理费5375.30元，共计人民币188645.30元。2017年8月2日刘涛领取了工伤赔偿款188645.30元。
以上事实，有雇主责任保险单、劳动合同书、认定工伤决定书、停工留薪确认书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书、网上银行电子回单、收条、住院病案、票据、费用明细及当事人陈述等予以证实。
本院认为，天津市静海县盛达工业公司与永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司签订雇主责任险保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，本院予以确认。合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务，天津市静海县盛达工业公司依约交纳了保险费用，其职工刘涛在保险期间内发生保险事故，天津市静海县盛达工业公司要求永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司按保险合同约定，在医疗费用赔偿限额内赔偿100000元，在伤残赔偿限额内赔偿188645.30元，不违反法律规定，本院予以支持。关于永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称扣除非医保用药、停工留薪期过长、评定伤残级别过高、住院伙食补助费及护理费不属于保险责任等抗辩主张，本院认为，天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认刘涛为工伤；天津市静海区劳动能力委员会鉴定刘涛为丧失劳动能力伤残七级，并确定停工留薪期；天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决，以上结论具有合法性、客观性与真实性，能够证实刘涛实际损失情况，天津市静海县盛达工业公司己实际赔偿刘涛188645.30元。天津市天津医院住院病案、费用明细、医疗费票据等，能够证实原告为刘涛垫付医疗费115874.48元。永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未向本院提供足以推翻此结论的相关证据，故对于永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上述意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告天津市静海县盛达工业公司188645.30元、在医疗费用赔偿限额内赔偿原告天津市静海县盛达工业公司100000元，共计288645.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，由被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一七年九月十五日
书记员 王振莲
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初6182号原告：天津市静海县盛达工业公司，住所天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。法定代表人：朱如林，经理。委托代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦10层东侧。负责人：韩国松，总经理。委托代理人：李继昌，公司职员。原告天津市静海县盛达工业公司与被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市静海县盛达工业公司的委托代理人王世洪、被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人李继昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市静海县盛达工业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在医疗费用赔偿限额内给付100000元，在伤残赔偿限额内给付188645.30元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日原告向被告投保雇主责任险保险一份，保险期间自2016年3月5日0时起至2017年3月4日24时止。合同约定：每人死亡、伤残赔偿限额600000元,每人医疗费用赔偿限额100000元。2016年7月5日，原告雇员刘涛在工作中致伤，后被送往天津市天津医院住院治疗，原告为刘涛垫付医疗费115874.48元。2016年12月5日，天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认刘涛为工伤，同日天津市静海区劳动能力委员会确认其停工留薪期共计4个月。2017年1月17日，经天津市静海区劳动能力委员会鉴定，定为伤残七级。2017年7月28日，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告向刘涛支付工伤赔偿款人民币188645.30元。2017年8月2日刘涛领取了工伤赔偿款188645.30元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，投保情况没有异议。劳动合同、工资表、诊断证明、住院病案、医药费票据、住院费用清单无异议。但医药费应当依照保险合同扣除免赔及非医保用药。认定工伤决定书真实性无异议，停工留薪确认书有异议，认为评定过高，劳动能力鉴定结论书有异议，认为评定伤残级别过高。仲裁裁决书有异议，仲裁裁决金额过高，其中伙食补助费及护理费不属于保险责任。打款凭证，收条复印件无异议。其他无异议。经审理查明，2016年3月5日原告向被告投保雇主责任险保险一份，保险期间自2016年3月5日0时起至2017年3月4日24时止。合同约定：每人死亡、伤残赔偿限额600000元,每人医疗费用赔偿限额100000元。雇主责任保险单特别约定中包括如下内容：1、本保险适用于永诚财产保险股份有限公司雇主责任保险条款。本保险承保被保险人依法对其雇员进行的工伤赔偿责任，即死亡赔偿、伤残赔偿、医疗费赔偿责任、误工费赔偿等及法律费用赔偿。3、协商不成时，当事人可向当地劳动部门提起仲裁，或向被保险人所在地法院提起诉讼。保险人依据劳动仲裁书或法院判决书进行理赔。2016年7月5日，原告雇员刘涛在工作中致伤，后被送往天津市天津医院住院治疗，住院3次共计49天，原告为刘涛垫付医疗费，医疗费依法计算为115874.48元。2016年12月5日，天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认刘涛为工伤，同日天津市静海区劳动能力委员会确认其停工留薪期共计4个月。2017年1月17日，经天津市静海区劳动能力委员会鉴定，刘涛右示、中指近指间关节离断行清创、内固定及腹部皮瓣成形术后，现右示中指中远节缺失，残端皮瓣覆盖，功能丧失。依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014,定为伤残七级。2017年7月28日，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告向刘涛支付一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金42120元、一次性伤残就业补助金63180元、停工留薪期工资18000元、住院伙食费1470元、护理费5375.30元，共计人民币188645.30元。2017年8月2日刘涛领取了工伤赔偿款188645.30元。以上事实，有雇主责任保险单、劳动合同书、认定工伤决定书、停工留薪确认书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书、网上银行电子回单、收条、住院病案、票据、费用明细及当事人陈述等予以证实。本院认为，天津市静海县盛达工业公司与永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司签订雇主责任险保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，本院予以确认。合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务，天津市静海县盛达工业公司依约交纳了保险费用，其职工刘涛在保险期间内发生保险事故，天津市静海县盛达工业公司要求永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司按保险合同约定，在医疗费用赔偿限额内赔偿100000元，在伤残赔偿限额内赔偿188645.30元，不违反法律规定，本院予以支持。关于永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称扣除非医保用药、停工留薪期过长、评定伤残级别过高、住院伙食补助费及护理费不属于保险责任等抗辩主张，本院认为，天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认刘涛为工伤；天津市静海区劳动能力委员会鉴定刘涛为丧失劳动能力伤残七级，并确定停工留薪期；天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决，以上结论具有合法性、客观性与真实性，能够证实刘涛实际损失情况，天津市静海县盛达工业公司己实际赔偿刘涛188645.30元。天津市天津医院住院病案、费用明细、医疗费票据等，能够证实原告为刘涛垫付医疗费115874.48元。永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未向本院提供足以推翻此结论的相关证据，故对于永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上述意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告天津市静海县盛达工业公司188645.30元、在医疗费用赔偿限额内赔偿原告天津市静海县盛达工业公司100000元，共计288645.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元，由被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一七年九月十五日书记员  王振莲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5942号
原告：王俊霞，女，汉族，出生于1975年12月17日，住河南省新密市。
被告：新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区西大街***号院*号楼。
法定代表人：郭华伟。
原告王俊霞诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告王俊霞于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊霞提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王俊霞负担。
审判员 乔建忠
二〇一六年十一月三日
书记员 秦莹雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5288号
原告陈大树，男，1957年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告国网重庆市电力公司，住所地：重庆市渝中区中山三路21号，统一社会信用代码：915000002028566592。
法定代表人：陈连凯，该公司董事长。
本院在审理原告陈大树与被告国网重庆市电力公司供电合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈大树自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈大树撤回起诉。
案件受理费40元，由原告陈大树负担。
审判员 乔传磊
二〇一八年四月二十四日
书记员 殷 英
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执846号
申请执行人：梁山群达工贸有限公司，住所地：山东省梁山县黑虎庙友谊路89号（姚垓村北300米）。
法定代表人：李克勇，该公司总经理。
被执行人：宁海县佳运轴承厂，住所地：浙江省宁波市宁海县大佳何镇。
代表人：何文烈，该厂厂长。
被执行人：何文烈，男，1959年9月4日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人梁山群达工贸有限公司与被执行人宁海县佳运轴承厂、何文烈为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初7178号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款154420元、执行费2216.3元、诉讼费3014元，合计159650.3元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人宁海县佳运轴承厂、何文烈有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查封了登记在被执行人宁海县佳运轴承厂名下的车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，暂未找到无法处置。
3.查封了登记在被执行人何文烈名下所有座落于大佳何镇大佳何的集体土地，暂无法处置。
4.网络查询未发现被执行人有股权。
5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
6.因被执行人宁海县佳运轴承厂、何文烈未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁海县佳运轴承厂、何文烈纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人宁海县佳运轴承厂、何文烈有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁海县佳运轴承厂、何文烈目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年八月一日
代书记员 范 翔