wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2150号
原告葛金东，男，1977年5月25日出生，汉族。
委托代理人卢雷，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人刘晓蕊，河南涛声律师事务所实习律师。
被告贺晓亮，男，1988年3月15日出生，汉族。
被告董晶晶，男，1988年1月21日出生，汉族。
被告贺志宾，男，1987年7月9日出生，汉族。
原告葛金东与被告贺晓亮、董晶晶、贺志宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年7月4日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告葛金东的委托代理人卢雷、刘晓蕊到庭参加诉讼，被告贺晓亮、董晶晶、贺志宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日，被告贺晓亮向其借款40000元，约定月利率3%，被告贺志宾承担连带保证责任。借款至今，被告贺晓亮未予还本付息。该借款发生在贺晓亮与董晶晶婚姻关系存续期间，故要求三被告共同偿还借款40000元及利息（自借款之日起，按月利率3%计算至实际还款之日止）。
被告贺晓亮、董晶晶、贺志宾未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年3月26日，被告贺晓亮、董晶晶登记结婚。2014年5月1日，贺晓亮向原告借款40000元，并出具借据，约定借款期限两个月，自2014年5月1日起至2014年7月1日止，月利率3%，借款人抵押物为个人不动产。被告贺志宾系保证人。借款到期后，被告贺晓亮未还本付息。诉讼中，原告称抵押物并未实际履行。
本院认为：被告贺晓亮向原告借款40000元并出具借据，双方之间形成借款合同关系，本院予以确认。借款至今，贺晓亮未予偿还，现贺晓亮应承担还款责任。双方约定借款期限内月利率3%，已超过法律规定的年利率24%，故对超出部分本院不予支持。虽双方未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，对原告主张逾期利息超过年利率24%的部分，亦不予支持。借款发生在贺小亮与董晶晶婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告董晶晶有义务共同偿还。被告贺晓宾系借款保证人，对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，因原告未提供证据证明在保证期间其要求被告贺晓宾承担保证责任，原告向本院起诉时已超过保证期间，故被告贺晓宾免除保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺晓亮、董晶晶于本判决生效后五日内共同偿还原告葛金东40000元及利息（自2014年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告贺晓亮、董晶晶共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年七月十八日
书记员 赵夏伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初802号
原告：陈广，男，1983年11月13日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：包崇取、倪力隆，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：胡亦俭，男，1984年12月23日出生，汉族，住平阳县，现羁押于苍南县看守所。
被告：赵海霞，女，1991年6月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：林垂洲，男，1984年1月29日出生，汉族，住平阳县。
原告陈广与被告胡亦俭、赵海霞、林垂洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，本院适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行审理，原告陈广的委托代理人倪力隆、被告赵海霞、林垂洲到庭参加诉讼，被告胡亦俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡亦俭、赵海霞共同偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率1%从2015年6月26日起计算至实际偿还之日止）；2、判令被告林垂洲对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求1为被告胡亦俭、赵海霞共同偿还本金44000元及利息（按月利率1%从2014年10月26日计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2014年10月26日，被告胡亦俭向原告借款50000元，并于当日出具借条，约定月利率1分，同时约定被告林垂洲为连带担保人。上述借款发生于被告胡亦俭、赵海霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告赵海霞答辩称：对被告胡亦俭借款的事情不清楚，借款用途也不清楚；被告胡亦俭现在在看守所，暂时没有能力还款。
被告林垂洲答辩称：借款是事实，但是金额并非借款借据中写的50000元，实际只交付了44000元；对担保事实没有异议；对还款情况不清楚。
本院在审理过程中与被告胡亦俭作谈话笔录，被告胡亦俭答辩称：借款是事实，总共还款12000元，其中现金9000元，汇款3000元，都是偿还利息的；借款是用于偿还被告林垂洲及其他借款的利息；被告赵海霞对借款并不知情。
本院经审理查明的事实如下：2013年7月2日，被告胡亦俭、赵海霞办理结婚登记。2014年10月26日，被告胡亦俭向原告陈广借款并出具借款借据一份，载明借款金额为50000元，借款月利息按1%计算，被告林垂洲自愿为上述借款本息承担连带偿还责任。后原告实际交付的金额为44000元。
以上事实，有原告居民身份证、被告人口信息、婚姻登记信息、借款借据、谈话笔录及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告陈广与被告胡亦俭因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告胡亦俭向原告借款44000事实清楚，证据充分。现原告主张被告胡亦俭偿还本金44000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按月利率1%从2014年10月26日起计算至实际偿还之日止。符合法律规定，本院予以支持。被告林垂洲自愿对上述借款本息承担连带偿还责任，现原告主张其承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告胡亦俭、赵海霞系夫妻关系，且本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。原告主张被告赵海霞承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告胡亦俭主张已经还款12000元，但并未提交相应证据，本院不予支持；被告赵海霞主张本案借款并非夫妻共同债务，但未提交相应证据，本院不予支持。被告胡亦俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告胡亦俭、赵海霞于本判决生效后十日内偿还原告陈广借款本金44000元及利息（从2014年10月26日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）。
二、被告林垂洲对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费900元，由胡亦俭、赵海霞、林垂洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年三月十三日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初802号原告：陈广，男，1983年11月13日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：包崇取、倪力隆，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。被告：胡亦俭，男，1984年12月23日出生，汉族，住平阳县，现羁押于苍南县看守所。被告：赵海霞，女，1991年6月11日出生，汉族，住平阳县。被告：林垂洲，男，1984年1月29日出生，汉族，住平阳县。原告陈广与被告胡亦俭、赵海霞、林垂洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，本院适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行审理，原告陈广的委托代理人倪力隆、被告赵海霞、林垂洲到庭参加诉讼，被告胡亦俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡亦俭、赵海霞共同偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率1%从2015年6月26日起计算至实际偿还之日止）；2、判令被告林垂洲对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求1为被告胡亦俭、赵海霞共同偿还本金44000元及利息（按月利率1%从2014年10月26日计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2014年10月26日，被告胡亦俭向原告借款50000元，并于当日出具借条，约定月利率1分，同时约定被告林垂洲为连带担保人。上述借款发生于被告胡亦俭、赵海霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告赵海霞答辩称：对被告胡亦俭借款的事情不清楚，借款用途也不清楚；被告胡亦俭现在在看守所，暂时没有能力还款。被告林垂洲答辩称：借款是事实，但是金额并非借款借据中写的50000元，实际只交付了44000元；对担保事实没有异议；对还款情况不清楚。本院在审理过程中与被告胡亦俭作谈话笔录，被告胡亦俭答辩称：借款是事实，总共还款12000元，其中现金9000元，汇款3000元，都是偿还利息的；借款是用于偿还被告林垂洲及其他借款的利息；被告赵海霞对借款并不知情。本院经审理查明的事实如下：2013年7月2日，被告胡亦俭、赵海霞办理结婚登记。2014年10月26日，被告胡亦俭向原告陈广借款并出具借款借据一份，载明借款金额为50000元，借款月利息按1%计算，被告林垂洲自愿为上述借款本息承担连带偿还责任。后原告实际交付的金额为44000元。以上事实，有原告居民身份证、被告人口信息、婚姻登记信息、借款借据、谈话笔录及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告陈广与被告胡亦俭因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告胡亦俭向原告借款44000事实清楚，证据充分。现原告主张被告胡亦俭偿还本金44000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按月利率1%从2014年10月26日起计算至实际偿还之日止。符合法律规定，本院予以支持。被告林垂洲自愿对上述借款本息承担连带偿还责任，现原告主张其承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告胡亦俭、赵海霞系夫妻关系，且本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。原告主张被告赵海霞承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告胡亦俭主张已经还款12000元，但并未提交相应证据，本院不予支持；被告赵海霞主张本案借款并非夫妻共同债务，但未提交相应证据，本院不予支持。被告胡亦俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告胡亦俭、赵海霞于本判决生效后十日内偿还原告陈广借款本金44000元及利息（从2014年10月26日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）。二、被告林垂洲对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费900元，由胡亦俭、赵海霞、林垂洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  毛振淼二〇一七年三月十三日代书 记员  温咪咪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申563号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩宏文，男，汉族，1966年9月14日生，住新疆伊宁市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘瑶，女，汉族，1969年11月26日生，住新疆伊宁市。
委托代理人：韩宏文，系刘瑶丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆祥汇绿城房地产开发有限公司。住所地：新疆伊宁市伊犁河新路*号。
法定代表人：王英，该公司董事长。
再审申请人韩宏文、刘瑶因与被申请人新疆祥汇绿城房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩宏文、刘瑶申请再审称，原审判决认定事实错误。（一）我方不存在逾期付款行为。二审时，我方提交第三人张勤德出具的关于韩宏文15万元购房款证明及其与绿城公司的财务对账凭证，说明我方于2013年12月5日通过第三方以工程款垫付的形式支付了购房款，二审认定我方系2014年5月5日支付该款，并以此认定我方逾期付款，与事实不符。（二）双方在交房验收过程中，绿城公司同意就房屋质量问题整改后再行交房，但绿城公司在整改的宽限期内仍未履行交房义务，且超过了合同约定交房时间达180天以上，依据合同约定，我方取得了退房和索赔的权利。原审混淆了”主体结构合格”的房屋就不存在”逾期交付”的概念，系认定事实不清。综上，请求新疆高级人民法院再审本案。
本院经审查认为，韩宏文、刘瑶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审本案。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 宋振芹
二〇一七年九月八日
书 记 员 李复兴
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初2444号
原告成都智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地：成都市青羊区提督街1号1栋21楼01-04号。
法定代表人安琴。
被告四川博知雅学教育咨询有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街35号1栋11层7号。
法定代表人虞芳。
原告成都智唯易才人力资源顾问有限公司诉被告四川博知雅学教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都智唯易才人力资源顾问有限公司撤回对被告四川博知雅学教育咨询有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为66元，由原告成都智唯易才人力资源顾问有限公司负担。
审判员 谭政
二〇一八年五月十八日
书记员 陈林
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初715号
原告白某某，女，1970年12月4日出生，汉族，住陕西省清涧县宽州镇秀延街道办事处岔口，居民，身份号码612731197012040422。
委托代理人李某某，男，1980年9月24日出生，汉族，住陕西省清涧县宽州镇秀延街道办事处岔口，居民，身份证号：61273119800924041X。
被告白某某，男，1985年7月4日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县玉家河乡枣坪村，农民，身份号码612731198507042811。
被告呼某某，男，出生年月不详，住陕西省清涧县宽州镇陈家塔村，农民。
本院在审理原告白某某诉被告白某某、胡某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费5800元，由原告白某某负担。
（此页无正文）
审判员 邓某某
二〇一六年七月十四日
书记员 白某某
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5375号
原告：中国农业银行�份有限公司平顶山新华支行。
负责人：郭素香，行长
被告：胡某某，男，1979年2月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。
审判员 焦俊艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5375号原告：中国农业银行�份有限公司平顶山新华支行。负责人：郭素香，行长被告：胡某某，男，1979年2月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。审判员  焦俊艳二〇一七年十二月十八日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行审43号
申请执行人大方县国土资源局。
法定代表人黄家发，局长。
委托代理人杨兴美，大方县国土资源局职工。
委托代理人邱兵，大方县国土资源局职工。
被执行人大方县鑫星花炮厂。地址：贵州省毕节市大方县安乐乡安乐村远利组。
负责人彭孝义，大方县鑫星花炮厂投资人。
委托代理人刘丽，负责人彭孝义之妻。
申请执行人大方县国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行方国土资执罚[2017]第58号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称：被执行人大方县鑫星花炮厂未经批准，于2014年8月在大方县安乐乡安乐村远利组占用土地修建办公楼、半成品车间、停车场及弃土场，经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积12599.00平方米（其中耕地面积2226.00平方米）。申请人已于2017年4月19日作出行政处罚并送达被执行人，并于2017年10月20日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚，特向人民法院申请强制执行。
经审查查明：2017年2月20日，申请执行人发现被执行人未经批准非法占用土地修建办公楼、半成品车间、停车场及弃土场，于2017年2月21日立案调查，并于2017年2月20日作出方国土资执责停（2017）17号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人停止违法行为。2017年4月13日，申请执行人作出方国土资执罚告[2017]58号《行政处罚告知书》、方国土资执听告[2017]58号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的处罚依据及处罚内容及享有的听证权利等。2017年4月19日，申请执行人作出方国土资执罚[2017]58号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以每平方米15.00元，共计人民币188985.00元的罚款。该处罚决定书于2017年4月19日送达，被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月20日，申请执行人作出方国土资执催告[2017]8号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。由于被执行人并未在期限内履行行政处罚，2017年11月16日，申请人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人大方县鑫星花炮厂未经批准擅自占用土地修建办公楼、半成品车间、停车场及弃土场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人针对其违法事实，对其作出了相应的行政处罚。但申请执行人在对被执行人进行处罚时，存在未立案就向被执行人下达《责令停止违法行为通知书》和调查询问的情况，处罚决定书第一项中的“其它设施”标的情况不清、指向不明，申请执行时未提供被执行人的意见。申请执行人的处罚决定事实不清，主要证据不足，违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）、（四）项、第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条第一款、第九十三条和第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚[2017]第58号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请人执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄家前
人民陪审员 张其华
人民陪审员 范春艳
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 罗 单
书 记 员 王 丽
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0521行审43号申请执行人大方县国土资源局。法定代表人黄家发，局长。委托代理人杨兴美，大方县国土资源局职工。委托代理人邱兵，大方县国土资源局职工。被执行人大方县鑫星花炮厂。地址：贵州省毕节市大方县安乐乡安乐村远利组。负责人彭孝义，大方县鑫星花炮厂投资人。委托代理人刘丽，负责人彭孝义之妻。申请执行人大方县国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行方国土资执罚[2017]第58号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称：被执行人大方县鑫星花炮厂未经批准，于2014年8月在大方县安乐乡安乐村远利组占用土地修建办公楼、半成品车间、停车场及弃土场，经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积12599.00平方米（其中耕地面积2226.00平方米）。申请人已于2017年4月19日作出行政处罚并送达被执行人，并于2017年10月20日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚，特向人民法院申请强制执行。经审查查明：2017年2月20日，申请执行人发现被执行人未经批准非法占用土地修建办公楼、半成品车间、停车场及弃土场，于2017年2月21日立案调查，并于2017年2月20日作出方国土资执责停（2017）17号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人停止违法行为。2017年4月13日，申请执行人作出方国土资执罚告[2017]58号《行政处罚告知书》、方国土资执听告[2017]58号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的处罚依据及处罚内容及享有的听证权利等。2017年4月19日，申请执行人作出方国土资执罚[2017]58号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以每平方米15.00元，共计人民币188985.00元的罚款。该处罚决定书于2017年4月19日送达，被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月20日，申请执行人作出方国土资执催告[2017]8号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。由于被执行人并未在期限内履行行政处罚，2017年11月16日，申请人向本院申请强制执行。本院认为：被执行人大方县鑫星花炮厂未经批准擅自占用土地修建办公楼、半成品车间、停车场及弃土场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人针对其违法事实，对其作出了相应的行政处罚。但申请执行人在对被执行人进行处罚时，存在未立案就向被执行人下达《责令停止违法行为通知书》和调查询问的情况，处罚决定书第一项中的“其它设施”标的情况不清、指向不明，申请执行时未提供被执行人的意见。申请执行人的处罚决定事实不清，主要证据不足，违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）、（四）项、第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条第一款、第九十三条和第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚[2017]第58号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请人执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄家前人民陪审员  张其华人民陪审员  范春艳二〇一七年十二月十三日法官 助理  罗 单书 记 员  王 丽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初4111号
原告：丁某某，女。
委托代理人：孙慧玲，山东旷世律师事务所律师。
被告：丰某某，男。
本院在审理原告丁某某与被告丰某某离婚纠纷一案过程中，已向原告释明其应向法庭提供被告的具体地址，但原告未能够提供被告的具体地址及下落。
本院认为：原告提起民事诉讼，未能提供被告的具体身份信息，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告丁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年八月二日
书 记 员 谢振涛
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫03行终114号
上诉人（原审起诉人）：周建勋，男,1963年3月15日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：刘龙生，男，1964年8月20日生，汉族，住河南省宜阳县，一般代理。
上诉人周建勋因起诉洛阳市国有资产监督委员会信息公开纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院作出的(2018)豫0303行初26号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起的诉讼：…（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；…。”本案中，周建勋起诉要求洛阳市国资委信息答复系因其与洛阳市国资委之间因人事关系存在争议而引发的诉讼，属内部行政行为，不可诉。且周建勋申请公开的信息也并非行政机关在履行行政管理职责过程中保存或获取的信息，并非政府信息公开类案件的受案范围。综上，周建勋所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对周建勋的起诉，本院不予立案。
上诉人周建勋不服原审裁定上诉称：请求撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2018)豫0303行初26号行政裁定，并审理本案，请求判决2017年12月18日国资委收到周建勋信息公开申请书不答复是不履行职责，为行政违法。事实与理由如下：一、西工区法院接收周建勋起诉状后，没有对起诉状提出欠缺或错误，也没提出补正内容，而是依据引用《中华人民共和国行政诉讼法》笫十三条不完整的条款，认定周建勋起诉洛阳市国有资产监督管理委员会不履行法定职责行政违法和答复信息，是与国资委之间人事关系，不可诉，认定周建勋申请信息不是国资委履行职责范围内保存或获取的信息，非政府公开类案件受理范围，不属于人民法院受案范围，裁定不予立案。一审事实是，周建勋申请国资委对在1991年按国务院规定，撤销洛阳市经济协作公司，洛阳市国有资产监督管理委员会领导开会决定，对周建勋不分流不安排，该会议决定的信息对周建勋公开，2017年12月18日国资委收到周建勋信息公开申请书，超过15个工作日不答复，且周建勋诉国资委不答复就是行政违法和依法答复，不是诉国资委对工作人员奖惩、任免等行为，周建勋档案在国资委十几年无结果，关系周建勋养老和生活问题，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条笫一项和第十条第一项，为社会保障内容的信息，属主动公开范围，证明一审裁定是违背事实和违反法律，就是枉法裁判应当撤销。二、周建勋依据法律条例申请三项信息为:1、申请洛阳市国有资产监督管理委员会履行法定职责，在1991年按国务院规定洛阳市经济协作公司撤销，洛阳市国有资产监督管理委员会领导开会决定，对周建勋不分流不安排，该会议决定的信息对周建勋公开。2、申请洛阳市国有资产监督管理委员会履行法定职责；1991年按国务院规定成立洛阳市国有资产监督管理委员会后，洛阳市国有资产监督管理委员会领导开会决定对不承认周建勋是本单位职工，该会议决定的信息对周建勋公开。3、申请洛阳市国有资产监督管理委员会履行法定职责；为阻挡周建勋上访，洛阳市国有资产监督管理委员会领导开会决定，2017年10月12日对周建勋出实体性受理告知书，随后依照2017年1月18日对周建勋出具信访意见进行答复，该会议决定的信息应对周建勋公开。三项信息都是国资委职责范围，如果不是国资委职责范围，也应当由国资委认定，西工法院代替国资委认定职责范围，没有法律依据，特别是三个裁定24、25、26号除案号不同外，其它完全相同，违背事实和违反法律，应当撤销。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案上诉人周建勋诉请国资委公开研究其工作安排问题和信访事项的相关会议信息，分别属于行政机关为作出行政行为而实施的准备、研究等过程性行为；以及行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定并无不当，上诉人周建勋的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月四日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行终114号上诉人（原审起诉人）：周建勋，男,1963年3月15日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘龙生，男，1964年8月20日生，汉族，住河南省宜阳县，一般代理。上诉人周建勋因起诉洛阳市国有资产监督委员会信息公开纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院作出的(2018)豫0303行初26号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起的诉讼：…（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；…。”本案中，周建勋起诉要求洛阳市国资委信息答复系因其与洛阳市国资委之间因人事关系存在争议而引发的诉讼，属内部行政行为，不可诉。且周建勋申请公开的信息也并非行政机关在履行行政管理职责过程中保存或获取的信息，并非政府信息公开类案件的受案范围。综上，周建勋所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对周建勋的起诉，本院不予立案。上诉人周建勋不服原审裁定上诉称：请求撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2018)豫0303行初26号行政裁定，并审理本案，请求判决2017年12月18日国资委收到周建勋信息公开申请书不答复是不履行职责，为行政违法。事实与理由如下：一、西工区法院接收周建勋起诉状后，没有对起诉状提出欠缺或错误，也没提出补正内容，而是依据引用《中华人民共和国行政诉讼法》笫十三条不完整的条款，认定周建勋起诉洛阳市国有资产监督管理委员会不履行法定职责行政违法和答复信息，是与国资委之间人事关系，不可诉，认定周建勋申请信息不是国资委履行职责范围内保存或获取的信息，非政府公开类案件受理范围，不属于人民法院受案范围，裁定不予立案。一审事实是，周建勋申请国资委对在1991年按国务院规定，撤销洛阳市经济协作公司，洛阳市国有资产监督管理委员会领导开会决定，对周建勋不分流不安排，该会议决定的信息对周建勋公开，2017年12月18日国资委收到周建勋信息公开申请书，超过15个工作日不答复，且周建勋诉国资委不答复就是行政违法和依法答复，不是诉国资委对工作人员奖惩、任免等行为，周建勋档案在国资委十几年无结果，关系周建勋养老和生活问题，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条笫一项和第十条第一项，为社会保障内容的信息，属主动公开范围，证明一审裁定是违背事实和违反法律，就是枉法裁判应当撤销。二、周建勋依据法律条例申请三项信息为:1、申请洛阳市国有资产监督管理委员会履行法定职责，在1991年按国务院规定洛阳市经济协作公司撤销，洛阳市国有资产监督管理委员会领导开会决定，对周建勋不分流不安排，该会议决定的信息对周建勋公开。2、申请洛阳市国有资产监督管理委员会履行法定职责；1991年按国务院规定成立洛阳市国有资产监督管理委员会后，洛阳市国有资产监督管理委员会领导开会决定对不承认周建勋是本单位职工，该会议决定的信息对周建勋公开。3、申请洛阳市国有资产监督管理委员会履行法定职责；为阻挡周建勋上访，洛阳市国有资产监督管理委员会领导开会决定，2017年10月12日对周建勋出实体性受理告知书，随后依照2017年1月18日对周建勋出具信访意见进行答复，该会议决定的信息应对周建勋公开。三项信息都是国资委职责范围，如果不是国资委职责范围，也应当由国资委认定，西工法院代替国资委认定职责范围，没有法律依据，特别是三个裁定24、25、26号除案号不同外，其它完全相同，违背事实和违反法律，应当撤销。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案上诉人周建勋诉请国资委公开研究其工作安排问题和信访事项的相关会议信息，分别属于行政机关为作出行政行为而实施的准备、研究等过程性行为；以及行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定并无不当，上诉人周建勋的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年四月四日书记员 岳瑞莹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2607号
罪犯韦某。现在江苏省新康监狱服刑。
南京市浦口区人民法院于2015年8月20日作出（2015）浦刑初字第313号刑事判决，以被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯韦某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2015年以来，受到记奖二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韦某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯韦某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，但因身患疾病，本院认为应在减刑幅度上酌情把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韦某的刑罚减去有期徒刑一个月十三天（减刑后的刑期至2016年8月3日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 仇云麟
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2277号
原告：赵艳丽，女，1971年3月20日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：新蔡县艺帆房地产开发有限公司，住所古吕街道商贸路西段路西。社会信用统一代码：91411729068929692B。
法定代表人：邓昌飞，系该公司经理。
原告赵艳丽与被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告赵艳丽到庭参加了诉讼，被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳丽向本院提出诉讼请求：1、立即交付原告赵艳丽所购买两套房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原告赵艳丽与被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，其中8号楼东单元9层西户36.8万元、8号楼西单元5层西户33.2万元。两座房屋坐落于新蔡县××东段南侧大成家苑，上述房款已于2017年8月16日全部交清，被告也已将上述房屋建成并于2017年3月6日办理了房屋预售许可，购房合同约定房屋于2017年12月20日交付给原告，现合同已届履行期，被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司却迟迟不按购房合同履行交付房屋义务。原告多次找被告法定代表人邓昌飞协商，却一直得不到回复，为此，特起诉到法院。
被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明认定事实如下：1、2017年3月7日原告赵艳丽与被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司签订大成家苑购房合同，其中合同约定“…。第三条：买受人所购商品房的基本情况，买受人所购商品房为第8#幢西单元5层西户号房，该商品房建筑面积共127.76平方米；第四条：计价方式与价款，出卖人与买受人约定，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方2600元，总金额人民币叁拾叁万贰仟元（小写：332000元）；第六条：付款方式及期限，买受人应一次性付清房款；第八条：交付期限，出卖人应当在2017年12月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”。
2、2017年3月7日原告赵艳丽与被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司签订大成家苑购房合同，其中合同约定“…。第三条：买受人所购商品房的基本情况，买受人所购商品房为第8#幢东单元9层西户号房，该商品房建筑面积共139.17平方米；第四条：计价方式与价款，出卖人与买受人约定，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方2600元，总金额人民币叁拾陆万捌仟元（小写：368000元）；第六条：付款方式及期限，买受人应一次性付清房款；第八条：交付期限，出卖人应当在2017年12月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”。
3、新蔡县住房和城乡建设局于2017年3月6日为被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司在新蔡县××东段南侧开发建设的大成家苑颁发商品房房屋预售许可证，证号：新房预售字第20170306号，办理楼栋号：1#、5#、6#、7#、8#楼，预售面积27293.438平方米，房屋套数213套。
4、2017年8月16日，被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司向原告出具收据一份，载明“兹收到赵艳丽8#两套房款70万元（人民币大写柒拾万元），收款人邓昌飞，收款单位：新蔡县艺帆房地产开发有限公司。
5、另查明，被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司开发项目大成家苑8#幢已竣工。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面适当的履行自己的义务。本案中，原告赵艳丽依照双方签订的购房合同，已于2017年8月16日向被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司交纳购房款70万元，被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司在收到该笔购房款后出具房款收据凭条并加盖公司印章及法定代表人印章以示确认。被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司在收到原告支付的购房款后，理应按照合同约定，按时交付所售房屋，但至原告起诉之日，被告仍未按照合同的约定履行交付房屋的义务，被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司作为一个合同相对人，首先应当根据合同约定，全面适当的履行合同义务，其次作为一个房地产开发企业，签订房屋销售合同只是作为整个买卖合同的一部分，其亦应当根据合同的性质、目的去履行交付房屋义务。故原告要求被告交付商品房的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司于判决生效后三日内将位于新蔡县南城河路东段南侧大成家苑8号楼西单元5层西户号房、8号楼东单元9层西户号房的房屋交付给原告赵艳丽。
案件受理费减半收取计5400元，由被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张俊芝
二〇一八年六月七日
书记员 陈 威
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终246号
上诉人（原审被告）：浏阳市盛唐烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市葛家乡马家湾村。
法定代表人：唐文昭。
被上诉人（原审原告）：罗金成，男，1983年2月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原审被告上栗县佳友烟花制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇高山村。
法定代表人:张贤家
上诉人浏阳市盛唐烟花制造有限公司因与被上诉人罗金成、原审被告上栗县佳友烟花制造有限公司产品责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2017）湘0211民初942号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至浏阳市人民法院或者上栗县人民法院审理。
上诉人浏阳市盛唐烟花制造有限公司上诉称，原审法院认为本案系产品责任纠纷错误，本案应为生命权、健康权、身体权纠纷；原告提交的《证明》系不实证据，其内容不真实，形式上有瑕疵和缺陷，不能作为确定管辖权的依据；两被告住所地分别在浏阳市、上栗县，故本案应由浏阳市人民法院或者上栗县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案侵权行为地在株洲市天元区，故株洲市天元区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 李小红
审判员 包 佶
二〇一七年六月二十六日
书记员 王佳敏
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终246号上诉人（原审被告）：浏阳市盛唐烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市葛家乡马家湾村。法定代表人：唐文昭。被上诉人（原审原告）：罗金成，男，1983年2月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原审被告上栗县佳友烟花制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇高山村。法定代表人:张贤家上诉人浏阳市盛唐烟花制造有限公司因与被上诉人罗金成、原审被告上栗县佳友烟花制造有限公司产品责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2017）湘0211民初942号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至浏阳市人民法院或者上栗县人民法院审理。上诉人浏阳市盛唐烟花制造有限公司上诉称，原审法院认为本案系产品责任纠纷错误，本案应为生命权、健康权、身体权纠纷；原告提交的《证明》系不实证据，其内容不真实，形式上有瑕疵和缺陷，不能作为确定管辖权的依据；两被告住所地分别在浏阳市、上栗县，故本案应由浏阳市人民法院或者上栗县人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案侵权行为地在株洲市天元区，故株洲市天元区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 李小红审判员 包 佶二〇一七年六月二十六日书记员 王佳敏
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执92号
申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街221号工投大厦2楼。
法定代表人尤晓。
委托代理人杨彧，该公司员工。
委托代理人伍艳，该公司员工。
被执行人罗廷均,男,1964年11月14日出生。
经查，申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司与罗廷均于2016年6月28日签订了《借款合同》，借款人民币5万元，期限自2016年6月28日起至2018年6月27日止。申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司按约如数发放借款，但被执行人罗廷均未能按约归还借款本息。
申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司与罗廷均公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都市青羊区兴成小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第100101号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第873号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2018年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人罗廷均向申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司支付欠款本金人民币54296.94元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人罗廷均的银行存款；扣留、提取被执行人罗廷均应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人罗廷均应当履行义务部分的财产。额度为人民币55010.94元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一八年三月二十日
书记员 易亚丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3444号
原告:邓禄燕，女，汉族，1984年11月24日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
本院在审理邓禄燕诉重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓禄燕于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓禄燕申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓禄燕撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告邓禄燕负担。
审判员 晏晓丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 青
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2771号
原告董文华，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福建永辉超市有限公司福州晋安区东二环泰禾店，住所地福建省福州市晋安区。
负责人林小斌，职务总经理。
委托代理人林培芳，系公司员工。
原告董文华诉被告福建永辉超市有限公司福州晋安区东二环泰禾店买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，原告以与被告达成和解为由于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董文华申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董文华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告董文华负担。
审判员 李蓓蓓
二〇一六年八月八日
书记员 游秀琴
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保112号
申请人吴卫刚，男，汉族，1979年8月14日出生，住天津市武清区。
被申请人田继伟，男，1986年5月21日出生，住天津市武清区。
被申请人陈太文，住上海市奉贤区。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月16日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人陈太文名下现存放于武清交警支队的沪Ｃ×××××号汽车一辆，保全价值6万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人陈太文名下现存放于武清交警支队的沪Ｃ×××××号汽车一辆，保全价值6万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘景欣
二〇一七年八月十六日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保112号申请人吴卫刚，男，汉族，1979年8月14日出生，住天津市武清区。被申请人田继伟，男，1986年5月21日出生，住天津市武清区。被申请人陈太文，住上海市奉贤区。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月16日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人陈太文名下现存放于武清交警支队的沪Ｃ×××××号汽车一辆，保全价值6万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人陈太文名下现存放于武清交警支队的沪Ｃ×××××号汽车一辆，保全价值6万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘景欣二〇一七年八月十六日书记员  赵守勇
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终327号
上诉人（一审原告）王淑珍，女，1949年11月11日出生,汉族，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人佟丽芳，女，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人戴玉峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
王淑珍因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）要求履行登记法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初36号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王淑珍诉至一审法院，请求判令市住建委对王淑珍所有的北京市平谷区××镇×××街××号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
�审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，王淑珍以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求市住建委对王淑珍的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定市住建委具有对房屋进行测绘的职责，王淑珍起诉要求市住建委对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。市住建委不具有不动产登记的法定职责，王淑珍起诉要求市住建委对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王淑珍的起诉。
王淑珍不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：上诉人系涉案房屋的所有权人，北京市房地产管理局对上诉人房屋进行所有权登记，给上诉人发放了房屋所有权证，登记的房屋面积为49.11平方米，但经由北京市平谷区政府委托的评估公司对上诉人房屋进行实际测量评估，上诉人的房屋实际使用面积是49.11平方米，市住建委在登记面积过程中并未对上诉人房屋进行实际测绘，对房屋测绘成果没有依法进行审核。一�裁定违法、错误，应予撤销，具体理由如下：一、一审法院枉法裁判，上诉人的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人的诉讼被告明确，诉讼请求明确，事实有根据，有证据，事实清楚。上诉人的房产证上登记机构盖的是北京市房地产管理局的公章，上诉人的房产证面积错误是由于市住建委对上诉人的房屋登记时渎职、失职，未切实履行法定审核查验职责。二、涉案房屋面积登记错误对上诉人造成了重大影响，财产造成重大损失，市住建委应主动调查，依法更正错误。此外一审法院不予开庭审理，一审裁定违法应予撤销。现上诉请求撤销一审裁定，判令一审法院依法继续审理本案。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。2015年7月14日，北京市国土资源局、市住建委、北京市机构编制委员会办公室以京国土籍[2015]295号《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》规定，北京市国土资源局加强不动产登记工作，主要包括不动产登记、存量房房源核验，不动产登记档案管理，不动产登记信息档案查询，不动产查封，因不动产引起的行政诉讼、行政复议、信息公开、信访，各类历史遗留及疑难登记问题的处理等工作。2016年7月23日，北京市人民政府办公厅发出京政办发[2016]33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会、北京市城市管理委员会的通知》，该通知规定，经报中央编办批准，北京市人民政府决定设立北京市规划和国土资源管理委员会，列入市政府组成部门，不再保留北京市规划委员会、北京市国土资源局、北京市市政市容管理委员会。根据以上规定，本院可以认定，现市住建委不具有不动产登记的法定职责，因此王淑珍要求市住建委对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记的诉求，应予裁定驳回。一审法院据此裁定驳回王淑珍的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 董 巍
二〇一八年四月十一日
书记员 宋 凯
书记员 高 原
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5700号
原告：叶绿平,男,1968年12月20日出生,汉族，经商，住青田县。
被告：陈伟春,男,1982年5月6日出生,汉族，务工，户籍地青田县。
被告：吕雅莉,女,1985年7月12日出生,汉族，务工，户籍地青田县。
原告叶绿平与被告陈伟春、吕雅莉民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息从2015年5月20日开始按每月700元计算至款项还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶绿平到庭参加诉讼，被告陈伟春、吕雅莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告陈伟春、吕雅莉系夫妻关系。两被告因资金周转需要，向原告借款30000元，并于2015年5月20日向原告出具借条。借条上约定每月利息700元，2015年8月20日之前还清借款本息。借条出具后，两被告未向原告偿付款项。
以上事实有借条、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告陈伟春、吕雅莉向原告借款30000元事实清楚，证据充分，原、被告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现两被告未按双方约定的期限还本付息，已经构成违约，原告有权要求其偿还借款本金30000元并在法律保护的范围内要求被告支付利息，双方约定每月利息700元，已超出法律规定的月利率2%，故对超出部分本院不予支持。被告陈伟春、吕雅莉经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟春、吕雅莉在本判决生效后十日内偿还原告叶绿平借款本金30000元，并自2015年5月20日起至款项还清之日止按月利率2%支付利息；
二、驳回原告叶绿平的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元，由原告叶绿平负担77元，由被告陈伟春、吕雅莉连带负担1015元；公告费600元，由被告陈伟春、吕雅莉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 范鹏飞
人民陪审员 范丽民
二〇一八年四月十一日
四月十一日
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5126号
申请执行人张宏波，男，1983年3月6日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，。
被执行人江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人蔡虎生。
申请执行人张宏波与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第167-21号仲裁裁决书裁决�被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用98000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用,98000元、执行费1370元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年7月25日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。
3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。
4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。
5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。
6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第167-21号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5126号申请执行人张宏波，男，1983年3月6日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，。被执行人江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。法定代表人蔡虎生。申请执行人张宏波与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第167-21号仲裁裁决书裁决�被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用98000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用,98000元、执行费1370元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年7月25日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》�五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第167-21号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十七日书记员 刘国军
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2106号
原告：雄县东宏液化汽站，住所地雄县雄州镇董庄村东。
负责人：李万顺，男，1950年4月5日出生，汉族，住雄县。132434195004050515
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告：刘如伟，男，1982年3月20日出生，汉族，住文安县刘么管区。131026198203208275
原告雄县东宏液化汽站与被告刘如伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告雄县东宏液化汽站委托代理人高立柱、被告刘如伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县东宏液化汽站诉称：被告购买原告的液化汽，原告依约履行，而被告欠原告款31411元未付，被告向原告出具欠款手续3份。该欠款经原告多次向被告催要，被告一直未付，造成原告经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，一、请判令被告向原告给付欠款人民币31411元；二、请判令被告向原告给付逾期付款利息，标准按银行逾期贷款利率计算，时间自起诉之日起至被告还清欠款时止；三、本案诉讼费用由被告依法负担。
被告刘如伟辩称：原告主张的欠款31411元不属实，原告应提供证据，证据充足我同意偿还。原告陈述的其他内容属实，其主张的利息我没有意见。
经审理查明：被告曾多次在原告处购买液化汽。被告于2012年5月29日欠原告液化汽款11385元，于2013年11月9日欠原告液化汽款14243元，被告给原告出具欠条两份。以上欠款共计25628元被告偿还了10000元，剩余款项15628元经原告多次催要未果。
原告提出，除上述欠款外，另有欠款15783元被告至今未还。原告提供了2014年9月29日签有被告本人名字的送货单及记账凭证予以证实。被告对此笔欠款予以否认，否认送货单中“刘如伟”是本人书写。被告未提出笔迹鉴定申请。
以上事实有原告提供的欠条两份、送货单一份、记账凭证一份及庭审笔录等证实。
本院认为：被告欠原告货款25628元，有欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告提出被告另欠货款15783元，原告提供了注有被告本人签名的送货单及记账货证予以证实，证据充分，本院予以认定。被告否认15783元的欠款，否认送货单中“刘如伟”三个字系本人书写，但被告对此未申请笔迹鉴定，故应承担举证不能的法律后果。被告对上述欠款共计41411元，只偿还10000元，剩余欠款31411元未还，现原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘如伟偿还原告雄县东宏液化汽站货款31411元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月7日计算至还清日止），限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告刘如伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李彩华
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2647号
申请人：方仲文,男,汉族,住安徽省肥西县。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人方仲文诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人方仲文于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款20199.16元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人方仲文提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款20199.16元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产方仲文名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年四月十三日
书记员 解莉莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14681号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：严爱珍，女，1955年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告严爱珍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其已不可能再预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马东晓
二〇一七年十月三十日
书记员 周梦婕
PAGE?1?
?PAGE\\\\*Arabic\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初14681号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：严爱珍，女，1955年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告严爱珍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其已不可能再预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  马东晓二〇一七年十月三十日书记员  周梦婕?1??*Arabic*MERGEFORMAT?2?
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1518号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐海辉。
被执行人李江全。
被执行人张波。
被执行人李涛。
被执行人杨越。
被执行人王承伟。
被执行人卢军静。
申请执行人与被执行人金融借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出（2014）荣商初字第588号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣商初字第588号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 静
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2224行审16号
申请执行人突泉县水务局。
法定代表人徐新，局长。
被申请人突泉县宝石镇宝石中学工地。
项目负责人，姜恩来。
申请执行人突泉县水务局于2018年1月24日向本院申请强制执行水限字(2017)第42号《责令限期缴纳水资源费通知书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县水务局于2017年6月15日向被执行人下达了《征收水资源费缴费通知书》，责令被执行人缴纳水资源费。但被执行人在规定的期限内未办理缴费手续。申请执行人突泉县水务局依据《中华人民共和国水法》第七十条，《内蒙古自治区水资源费征收使用管理办法》第十六条的规定，于2017年7月20日作出了水限字(2017)第42号《责令限期缴纳水资源费通知书》责令你单位限期缴纳应缴水资源费5,400.00元，逾期缴纳，每日加收千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。
本院认为，申请执行人突泉县水务局对被执行人作出的水限字(2017)第42号《责令限期缴纳水资源费通知书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县水务局作出的水限字(2017)第42号《责令限期缴纳水资源费通知书》准予强制执行。
审判长田守国
审判员杨晓军
审判员刘冰
二〇一八年一月二十五日
书记员刘东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2224行审16号申请执行人突泉县水务局。法定代表人徐新，局长。被申请人突泉县宝石镇宝石中学工地。项目负责人，姜恩来。申请执行人突泉县水务局于2018年1月24日向本院申请强制执行水限字(2017)第42号《责令限期缴纳水资源费通知书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县水务局于2017年6月15日向被执行人下达了《征收水资源费缴费通知书》，责令被执行人缴纳水资源费。但被执行人在规定的期限内未办理缴费手续。申请执行人突泉县水务局依据《中华人民共和国水法》第七十条，《内蒙古自治区水资源费征收使用管理办法》第十六条的规定，于2017年7月20日作出了水限字(2017)第42号《责令限期缴纳水资源费通知书》责令你单位限期缴纳应缴水资源费5,400.00元，逾期缴纳，每日加收千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。本院认为，申请执行人突泉县水务局对被执行人作出的水限字(2017)第42号《责令限期缴纳水资源费通知书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县水务局作出的水限字(2017)第42号《责令限期缴纳水资源费通知书》准予强制执行。审判长田守国审判员杨晓军审判员刘冰二〇一八年一月二十五日书记员刘东东
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1808号之一
移送执行人：成都市中级人民法院。
被执行人林湘，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在执行成都市中级人民法院移送执行林湘罚金一案，经向房地产管理部门及金融机构等财产登记和管理部门查询，被执行人无房产登记信息，有可供执行的银行存款148743.98元（本院已扣划），本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01刑初182号刑事判决书所确定的林湘应交纳罚金200000元，本院已执行148743.98元，未执行51256.02元。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 蒋康明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 易 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1808号
移送执行人：成都市中级人民法院。
被执行人林湘，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省崇州市永康路。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院2017年5月8日作出的（2016）川01刑初182号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林湘缴纳罚金200000元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林湘银行存款200000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 姚鸿
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨槐
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁05行终2号
上诉人（一审原告）：刘贵东，男，汉族，1971年12月25日出生，胜利油田孤岛采油厂作业二大队综合队职工，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：陈圆圆，山东恒源盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：山东省滨海公安局海滨分局西苑派出所，驻东营市河口区孤岛镇。
法定代表人：袁存刚，男，所长。
委托诉讼代理人：李文光，山东省滨海公安局海滨分局民警。
委托诉讼代理人：李龙虎，东营市河口区孤岛法律服务所法律服务工作者。
一审第三人：王云东，男，1976年3月7日出生，汉族，胜利油田孤岛采油厂作业二大队综合队职工，现住东营市河口区。
上诉人刘贵东与被上诉人山东省滨海公安局海滨分局西苑派出所（以下简称西苑派出所）、一审第三人王云东治安行政处罚一案，刘贵东不服山东省东营市河口区人民法院作出的（2017）鲁0503行初9号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月27日8时许，刘贵东与王云东因琐事在孤岛作业二大队综合队西南处发生纠纷，刘贵东报警后，西苑派出所民警出警并进行调查，认定刘贵东将王云东推倒在地，并于2017年3月30日对刘贵东作出鲁滨公海（西苑）不罚决字〔2017〕00001号不予行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定对刘贵东作出不予行政处罚的决定。
一审法院认为，西苑派出所对刘贵东作出的鲁滨公海（西苑）不罚决字〔2017〕00001号不予行政处罚决定书中，明确对刘贵东决定不予行政处罚，亦无收缴、追缴行为，此行政行为并未对刘贵东的合法权益产生实际影响。刘贵东主张西苑派出所将其认定为违法行为人系对其合法权益产生了实际影响，但并未提交相关证据予以证明，故对该主张本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回刘贵东的起诉。
上诉人刘贵东不服一审裁定，上诉称：一、一审法院认定事实不清。被上诉人提交的证据存在制作（取得）程序不合法、内容不真实的情况。上诉人提交的证据，一审法院未予认定。二、一审法院适用法律错误。被上诉人作出的行政处罚决定认定上诉人为违法行为人，否认上诉人被一审第三人殴打的事实，剥夺了上诉人向一审第三人请求人身损害赔偿的权利，行政处罚决定对上诉人的合法权益产生了实际影响。请求二审法院发回一审法院重审。
被上诉人西苑派出所答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确凿。多名证人证实，上诉人将一审第三人推倒在地，一审第三人未对上诉人进行殴打。二、一审法院适用法律正确。一审法院认定被上诉人的行政处罚决定未对上诉人的合法权益产生实际影响，适用法律正确。三、上诉人的上诉理由不成立。被上诉人认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人认定上诉人将一审第三人推倒在地，只是因情节特别轻微，才作出不予处罚的行政决定。该决定认定了上诉人违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，因情节特别轻微，未对上诉人作出处罚，已经对上诉人的权利义务产生了实际影响。一审法院认定被上诉人的行政行为未对上诉人的合法权益产生实际影响，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销山东省东营市河口区人民法院（2017）鲁0503行初9号行政裁定。
二、指定山东省东营市河口区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 王梓臣
二〇一八年三月六日
书记员 王 丹
山东省东营市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁05行终2号上诉人（一审原告）：刘贵东，男，汉族，1971年12月25日出生，胜利油田孤岛采油厂作业二大队综合队职工，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：陈圆圆，山东恒源盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：山东省滨海公安局海滨分局西苑派出所，驻东营市河口区孤岛镇。法定代表人：袁存刚，男，所长。委托诉讼代理人：李文光，山东省滨海公安局海滨分局民警。委托诉讼代理人：李龙虎，东营市河口区孤岛法律服务所法律服务工作者。一审第三人：王云东，男，1976年3月7日出生，汉族，胜利油田孤岛采油厂作业二大队综合队职工，现住东营市河口区。上诉人刘贵东与被上诉人山东省滨海公安局海滨分局西苑派出所（以下简称西苑派出所）、一审第三人王云东治安行政处罚一案，刘贵东不服山东省东营市河口区人民法院作出的（2017）鲁0503行初9号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年5月27日8时许，刘贵东与王云东因琐事在孤岛作业二大队综合队西南处发生纠纷，刘贵东报警后，西苑派出所民警出警并进行调查，认定刘贵东将王云东推倒在地，并于2017年3月30日对刘贵东作出鲁滨公海（西苑）不罚决字〔2017〕00001号不予行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定对刘贵东作出不予行政处罚的决定。一审法院认为，西苑派出所对刘贵东作出的鲁滨公海（西苑）不罚决字〔2017〕00001号不予行政处罚决定书中，明确对刘贵东决定不予行政处罚，亦无收缴、追缴行为，此行政行为并未对刘贵东的合法权益产生实际影响。刘贵东主张西苑派出所将其认定为违法行为人系对其合法权益产生了实际影响，但并未提交相关证据予以证明，故对该主张本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回刘贵东的起诉。上诉人刘贵东不服一审裁定，上诉称：一、一审法院认定事实不清。被上诉人提交的证据存在制作（取得）程序不合法、内容不真实的情况。上诉人提交的证据，一审法院未予认定。二、一审法院适用法律错误。被上诉人作出的行政处罚决定认定上诉人为违法行为人，否认上诉人被一审第三人殴打的事实，剥夺了上诉人向一审第三人请求人身损害赔偿的权利，行政处罚决定对上诉人的合法权益产生了实际影响。请求二审法院发回一审法院重审。被上诉人西苑派出所答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确凿。多名证人证实，上诉人将一审第三人推倒在地，一审第三人未对上诉人进行殴打。二、一审法院适用法律正确。一审法院认定被上诉人的行政处罚决定未对上诉人的合法权益产生实际影响，适用法律正确。三、上诉人的上诉理由不成立。被上诉人认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人认定上诉人将一审第三人推倒在地，只是因情节特别轻微，才作出不予处罚的行政决定。该决定认定了上诉人违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，因情节特别轻微，未对上诉人作出处罚，已经对上诉人的权利义务产生了实际影响。一审法院认定被上诉人的行政行为未对上诉人的合法权益产生实际影响，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零条第一款之规定，裁定如下：一、撤销山东省东营市河口区人民法院（2017）鲁0503行初9号行政裁定。二、指定山东省东营市河口区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  蒋建功审判员  张晓丽审判员  王梓臣二〇一八年三月六日书记员  王 丹
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉01行终30号
上诉人（原审原告）初凤钰，住址长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）长春市城乡建设委员会，住所地长春市南环城路3066号。
法定代表人李健，主任。
被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
上诉人初凤钰因与被上诉人长春市城乡建设委员会（以下简称市建委）及被上诉人长春市人民政府（以下简称市政府）拆迁行政裁决及行政复议一案，不服长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，初凤钰称其父亲初国良（已去世）有一房屋位于长春市朝阳区重庆路16-2号，1992年因重庆路卓展项目被吉林国联集团有限公司拆除。2017年4月21日初凤钰向市建委申请房屋拆迁裁决，市建委经调查，认为该案所涉房屋已经灭失，属于《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》中规定的不予受理的情形，市建委遂于2017年5月9日作出长城乡裁不字[2017]1号《不予受理决定书》并向初凤钰送达。初凤钰认为该房屋的灭失是因为吉林国联集团有限公司违规拆除造成的，初凤钰向市政府申请行政复议，市政府于2017年7月12日作出长府复[2017]521号《行政复议决定书》，维持了市建委作出的不予受理决定，初凤钰不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》及《长春市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，市建委作为本市城市房屋拆迁工作的行政管理部门，具有对市本行政区域内城市房屋拆迁裁决申请作出是否受理的职责，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条：有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请，（四）房屋已灭失的规定，本案初凤钰向市建委申请裁决的事项因所涉房屋已经灭失，不属于城市房屋拆迁行政裁决受案和裁决范围。市建委作出的长城乡裁不字[2017]1号《不予受理决定书》并无不当，市政府行政复议程序合法。初凤钰认为其父亲初国良的房屋灭失是1992年吉林国联集团有限公司违法拆除造成的，应通过其他途径向违法拆除房屋的公司主张权利解决，故对初凤钰的主张不予支持。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（四）项，及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下驳回了初凤钰的诉讼请求。
上诉人初凤钰不服一审判决，向本院上诉称，《长春市城市房屋拆迁管理条例》所规定的房屋已经灭失，不予受理的情形是指房屋在拆迁时已经灭失的，而我处房屋在拆迁时是存在的，是因为吉林国联集团有限公司违规拆除才灭失的，应适用《长春市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。市建委、市政府及原审法院错误理解“条例”的精神，以现在的房屋状态作为依据，不符合事实也不合情理。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、（删掉）《长春市城市房屋拆迁管理条例》《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，应当对上诉人的裁决申请予以受理。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人市建委及市政府在二审期间未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因上诉人申请裁决时案涉房屋已经灭失，不符合裁决受理条件。市建委作出的不予受理决定符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（四）项的规定，市政府复议维持并无不当，复议程序亦合法。综上，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人初凤钰的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人初凤钰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年四月十日
书 记 员 李艳华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2397号
原告：蒋国萍，女，1956年9月2日生，汉族，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。
被告：丁玉琴，女，1957年3月17日生，汉族，住丹阳市。
第三人：朱某1，男，2006年11月12日生，汉族，住丹阳市。
法定代理人：朱某2，女，1981年3月27日生，汉族，住丹阳市。
法定代理人：时某，男，1978年12月20日生，汉族，住丹阳市。
第三人：丹阳碧桂园房地产开发有限公司，组织机构代码证号05521749-3，住所地丹阳市丹凤南路17号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，男，1989年6月26日生，汉族，住宿迁市宿豫区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张阗，女，1991年8月14日生，汉族，住南京市玄武区，系该公司员工。
原告蒋国萍与被告丁玉琴、第三人朱某1、丹阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国萍的委托诉讼代理人吴军洪、第三人碧桂园公司的委托诉讼代理人张阗到庭参加诉讼。被告丁玉琴、第三人朱某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国萍向本院提出诉讼请求：1．要求撤销被告将其购买的天誉苑24幢2606号房产的份额赠与第三人朱某1的行为了；2．要求确认天誉苑24幢2606号房产归被告所有；3．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系远房亲戚关系。被告曾于2013年向原告借款440000元并约定了利息，此后被告未能归还借款本息。后原告诉至法院，要求被告偿还借款，并申请法院对其财产采取保全措施。审理中，原告发现被告于2014年12月31日购买了一套商品房，并将第三人朱某1作为共同购买人与第三人碧桂园公司签订了买卖合同。第三人朱某1系未成年人，无钱购买该房产，此系被告对其的赠与。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告请求撤销被告的赠与行为并确认天誉苑24幢2606号房产归被告所有。
被告丁玉琴未作答辩。
第三人朱某1未作陈述。
第三人碧桂园公司述称，对于具体情况不清楚，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告丁玉琴、第三人朱某1作为买受人与作为出卖人的第三人碧桂园公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，被告及第三人朱某1购买第三人碧桂园公司开发的位于丹阳市产，总价款421365元，合同附件四中关于付款方式约定，买受人必须在2015年1月1日支付价款42132元，2015年4月1日支付29496元，2015年7月1日支付30760元，2015年10月1日支付30760元，余款288217元分8期支付，每三个月为一期，每期支付30760元，首期支付日期为2016年1月1日前。该合同买受人处由被告丁玉琴签字，第三人朱某1的签字由被告丁玉琴代签。截至2017年2月9日，涉案房屋价款已付211594元，未付209771元，逾期欠款金额117491元。
另查明，2015年11月16日，关于原告蒋国萍与被告丁玉琴、朱金方、丹阳市鑫业工具包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）丹民初字第3327号民事判决书，查明，自2010年起，被告丁玉琴陆续向原告借款。2013年9月23日，双方结账，被告欠原告440000元，利息4500，月利率1.5%，被告出具了借条给原告。截至2015年6月23日，被告仍欠原告383666元。因此，本院判决：“被告丁玉琴、朱金方于本判决生效后十日内偿还原告蒋国萍借款383666元及利息（按月利率1.5%，计算自2015年6月24日起至实际给付之日）。”被告未能履行义务，原告于2016年3月23日向本院申请执行，现尚未执行到任何款项。
本院认为，被告丁玉琴系第三人朱某1的祖母，被告在与第三人碧桂园公司签订商品房买卖合同时，将第三人朱某1作为共同的买受人。第三人朱某1系未成年人，无经济能力支付购房款，第三人碧桂园公司表示购房款均是由被告支付，故被告的该行为应当认定为对第三人朱某1的赠与。被告的该行为侵害了原告债权，原告要求撤销赠与行为符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，判决如下：
一、撤销被告丁玉琴在其与第三人丹阳碧桂园房地产开发有限公司签订关于丹阳市产的商品房买卖合同中向第三人朱某1的赠与行为；
二、驳回原告蒋国萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告丁玉琴负担。（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 巴斌兵
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杜仙英
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审164号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人廖家武，平××国土资源管理所监察员。
委托代理人肖成坤，平××国土资源管理所监察员。
被执行人朱志成，农村居民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月20日（6月14日补充完善材料）向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）19091号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除朱志成在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、处罚款1799.20元。申请执行人认定被执行人朱志成于2015年5月使用坐落在平南县思旺镇旺岭村公专屯村边的集体土地（属旱地）建房，用地面积为89.96平方米，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、询问笔录；3、朱志成的户口本复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、土地利用现状图；6、违法案件调查报告；7、违法案件审理记录；8、处理决定呈批表；9、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚听证告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13、相关适用的法律条文。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人朱志成于2015年5月使用坐落在平南县思旺镇旺岭村公专屯村边的集体土地（属旱地）建房，用地面积为89.96平方米，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。平南县国土资源局随即立案查处，并于2015年9月18日同时送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》给朱志成，但朱志成未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月25日，申请执行人向被申请人朱云英送达了与上述两份告知书拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”（2015）19091号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、限朱志成十五日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的房屋），恢复原种植条件。2、处罚款1799.20元。但朱志成未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，也未依法申请行政复议。2016年4月5日，申请人制作了催促被执行人自觉履行义务的《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，虽有送达回证，但经本院核实，该催告书并没有真正送达被执行人朱志成。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，也没有将催告书实际送达当事人，故其行政行为明显程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”（2015）19091号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林玉婷
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终837号
上诉人（原审被告）：陆文龙，男，1965年10月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李向阳，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王松林，北京行简律师事务所律师。
原审被告：东营力大王农畜产有限公司，住所地东营市河口区河口街道刘坨村西首。
法定代表人：江正川，董事长。
委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。
上诉人陆文龙因与被上诉人李向阳及原审被告东营市大力王农畜产品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2017）鲁0503民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆文龙以当事人已协商解决本案为由，于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，陆文龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陆文龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6044.23元，减半收取3022元，由上诉人陆文龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 燕
审判员 于秋华
审判员 崔海霞
二〇一八年六月七日
书记员 杨玉洁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初609号
原告：张宗玉，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：郭保喜，男，1975年10月12日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：郭保盛，男，1986年2月28日出生，汉族，住成武县。
原告张宗玉与被告郭保喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗玉，被告郭保喜的委托诉讼代理人郭保盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宗玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款265000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭保喜因经济周转从原告处多次借走现金，2014年1月27日借款5万元，2014年2月14日借款10万元，2015年8月29日借款45000元，2015年12月1日借款7万元，共计265000元，被告郭保喜每次收款后给原告出具借条一份，约定月息2分。未约定还款期限，利息已付至2017年阳历年底。近期，原告需要用款，经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。
郭保喜辩称，我因有诸多外债，为了偿还其他借款，多次从原告处借走现金，2014年1月27日借款5万元，2014年2月14日借款10万元，2015年8月29日借款45000元，2015年12月1日借款7万元，共计265000元。为防止银行转账被他人查封，故每次借款都是现金交易。约定借款月息2分，因外债较多，我未与原告约定还款期限，但想着有钱了尽快偿还。原告诉状陈述属实。现在原告需要我一次性还清，我愿意承担还款责任，但现在没有还款能力。
张宗玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。被告对张宗玉提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭保喜因资金周转四次从原告处借走现金，2014年1月27日借款5万元，2014年2月14日借款10万元，2015年8月29日借款45000元，2015年12月1日借款7万元，共计265000元，被告郭保喜给原告出具了四份借条，均约定月息2分。郭保喜支付利息至2017年12月31日。
本院认为，被告郭保喜向原告张宗玉借款265000元，有借条为证，双方之间的借贷合同系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。郭保喜作为债务人，应当依法履行还款义务。张宗玉要求郭保喜偿还借款265000元及利息的诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，张宗玉要求郭保喜偿还借款265000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
限被告郭保喜于判决生效后十日内偿还原告张宗玉借款265000元及利息（以265000元为基数，自2018年1月1日计算至实际给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由被告郭保喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张 苑
二〇一八年四月二十八日
法官助理 赵 洁
书 记 员 祝苏苏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2056号
罪犯刘建忠，又名刘建中，曾用名刘建忻，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇〇九年二月五日作出（2009）雄刑初字第9017号刑事判决，以被告人刘建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。被告人刘建忠不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年四月八日作出（2009）保刑终字第2178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一一年十二月八日、二〇一五年二月十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和十个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建忠在服刑期间，于2015年1月20日至2016年1月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建忠减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2008年7月30日起至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4586号
原告:朱伟庭,男,1958年2月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司），住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告朱伟庭诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员丁丽娜适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告朱伟庭到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱伟庭诉称，2012年8月25日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：本合同委托期第四年度，由乙方（被告）向甲方（原告）支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。后被告逾期支付委托经营收益，原告经催取无果，诉至本院，请求判令：１、要求被告履行《商铺委托经营管理合同》，支付原告2015年8月25日至2016年8月24日止，商铺委托经营收益款28967.92元（已扣除7%税金），支付违约金1853元（暂算至2016年年底）；2、被告承担原告交通费、住宿费、误工费等暂计3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》各一份，证明原告委托被告经营管理商铺的事实及双方对权利义务的约定。
2、房屋所有权证一份，证明原告有权收取收益金。
被告浙中建材公司书面辩称，同意支付第四年商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款2180元，实际支付28968元；违约金请求过高，请求依法予以减少；诉讼费依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼A-388号商铺一间，总房款为292794元。2012年8月25日，原、被告就该间商铺签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年8月25日-2025年8月24日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第4-13年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第四年度委托经营收益未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第四年度委托经营收益，其行为已构成违约，被告辩称应扣除7%的营业税亦不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2015年8月25日-2016年8月24日该第三年度委托经营收益的支付期限为2016年8月31日，其违约金应从2016年9月1日起开始计付。原告请求被告支付催讨费用，但未向本院举证证明，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱伟庭第四年度（2015年8月25日-2016年8月24日）商铺委托经营收益金28968元，并支付违约金（按日万分之五，从2016年9月1日起计至2016年12月31日止）。
二、驳回原告朱伟庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元（已减半收取），由原告朱伟庭负担50元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年十二月八日
代书记员 陈 丝
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6536号
申请人：谢某某，女，汉族，1974年4月16日出生，住三河市燕郊开发区。
被申请人：刘某某，女，汉族，1984年4月5日出生，住三河市燕郊开发区。
本院在审理申请人谢某某与被申请人刘某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人谢某某于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘某某名下的位于三河市燕郊开发区燕灵路西侧华英楼***的房屋，申请人谢某某以其名下位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、密涿支线南侧首尔园·甜城一期***的房屋，提供担保。
本院经审查认为，为防止当事人转移、处分财产，以保证将来生效判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘某某名下的位于三河市燕郊开发区燕灵路西侧华英楼***的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾怀霞
二〇一六年十一月九日
书记员 田 燕