内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初819号
原告：孟建雄，男，汉族，1972年10月2日出生，住内蒙古自治区磴口县巴镇。
委托代理人李均胜，内蒙古润安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李旭东，男，汉族，1972年4月15日出生，住内蒙古自治区临河区。
被告付娟，女，汉族，1981年4月6日出生，住内蒙古自治区临河区。
委托代理人兰培植，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务法律工作者。代理权限：特别授权。
原告孟建雄与被告李旭东、付娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告孟建雄及其委托代理人李均胜，被告李旭东及被告付娟的委托代理人兰培植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟建雄诉称：2012年至2014年期间，二被告共同向原告借款，2015年3月22日，被告李旭东给原告孟建雄打下324万元借条，并保证于2015年4月30日前偿还借款，逾期不还，按同期银行贷款利率的四倍承担利息，并按借款总额30％承担违约金。上述借款系二被告共同借款，是在夫妻关系存续期间形成的债务，是夫妻共同债务，二被告应对借款本息承担清偿责任。故诉至法院，请求判令二被告立即支付借款324万元，并承担从借款之日至清偿之日止按年利率24％承担利息及承担借款总额30％的违约金；由被告承担本案诉讼费和律师费。
被告李旭东辩称：原告所述的借款经过是事实，最后经结算出具的324万元借条是连本带利都计算在内的，希望和原告调解处理。
被告付娟辩称：不认可原告的诉讼请求，理由是：一、324万元的借款，被告付娟是单位工作人员，从不做生意不做投资，该笔借款与付娟无关，也没有用于家庭生活。二、324万元借款是李旭东于2015年3月22日产生的，付娟因李旭东的赌博陋习，屡劝不改，于2015年7月通过临河区法院离婚，在此之前已进入离婚诉讼程序，夫妻双方感情破裂，早已经不在一起生活，李旭东的所有社会活动，包括本案的借贷，付娟均不知情。三、原告既请求24％的年利率又请求30％的违约金，违反法律规定。综上所述，应驳回对被告付娟的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
第一组证据为二被告从2012年8月至2014年8月出具的11张借条，证明324万元借款形成的过程，其中，1、2012年8月23日借条一份，借款金额50万元，借款人是付娟，借条中约定借款不能如期偿还，利息按同期银行贷款利率4倍计算。2、2012年8月30日借条一份，借款金额10万元，借款人是付娟，借条中约定借款不能如期偿还，利息按同期银行贷款利率4倍计算。3、2012年10月22日借条一份，借款金额是60万元，借款人是李旭东，约定逾期不还按银行贷款利率的4倍承担利息。4、2013年2月2日李旭东向郭孝光借款10万元，由原告代为偿还，将条子收回。5、2013年2月8日，李旭东借款90万元，约定逾期不还按银行贷款利率的4倍承担利息。6、2013年11月23日被告李旭东借款、付娟担保向原告借款240万元。7、2013年12月2日李旭东借款10万元。8、2014年4月27日李旭东借款77.2万元。9、2014年6月22日李旭东打下欠条，欠孟建雄利息45万元。10、2014年6月23日李旭东借款、付娟担保向原告孟建雄借款190万元。11、2014年7月14日李旭东向原告借款8万元。第二组证据：2015年3月22日原告和被告李旭东经结算，被告尚欠原告借款324万元，打下借条一张，并约定于2015年4月30日前偿还，如不能按期偿还，按银行同期贷款利率4倍计算利息，同时承担借款总额30％的违约金，并约定产生的诉讼费、律师费等由被告承担。
经庭审质证，被告李旭东对原告所举证据的真实性无异议。
被告付娟认为:对第一组证据的11张借条起诉付娟的理由不认可，对真实性不发表意见，理由：一、其中第1份证据和第2份证据，付娟2012年8月23日、2012年8月30日共计向原告借款60万元，该两笔借款已经偿还，借款时用一辆宝马740进行了质押，还了以上款项后，原告将宝马车归还给了李旭东。二、第6份证据2013年11月23日240万元的借款，付娟不是借款人，是担保人，双方约定担保期限为2年，从还款日2014年2月23日至原告起诉之时，已经过了担保期限。三、2014年6月23日190万元的借款，付娟同是担保人，该笔借款据李旭东介绍也已经偿还。四、剩余的7份借条，付娟均不知情。对第二组证据认为2015年3月22日由李旭东书写的324万元的借条与付娟无关。
被告李旭东未向法庭提供证据。
被告付娟向法庭提供结婚证复印件一份，证明李旭东与付娟于2013年3月14日登记结婚的事实。原告对该证据无异议。
本院认为，原告所举的两组证据来源合法、内容真实、能够证明本案事实，二被告不能提供证据予以反驳，故本院依法予以采信。对被告付娟所举的证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明，被告付娟于2012年8月23日向原告孟建雄借款50万元，双方约定借款期限一个月，逾期不能偿还，按同期银行贷款基准利率的4倍承担利息。2012年8月30日被告付娟向原告孟建雄借款10万元，双方约定借款期限一个月，逾期不能偿还，按同期银行贷款基准利率的4倍承担利息。2012年10月至2014年8月期间，被告李旭东以开发阿拉善盟凯泰海洋花园项目的名义多次向原告孟建雄借款，本息共计730.2万元，其中，2013年11月23日被告李旭东向原告借款240万元，由付娟担保，约定2014年2月23日前偿还借款，逾期不能偿还借款，借款人承担借款本金及利息，利息为银行同期贷款利率的4倍，同时承担借款总额的30％的违约金，担保人自愿承担此笔借款的还款连带责任，担保期限为债权到期后两年。2014年6月23日被告李旭东向原告孟建雄借款190万元，由付娟担保，未约定借款期限及利息，亦未约定担保期限及担保方式。2015年3月22日经被告李旭东与原告孟建雄最后结算，尚欠原告借款本金324万元，由被告李旭东出具借条一张，并保证于2015年4月30日前偿还，如不能按期偿还借款，按银行同期贷款利率4倍计算利息，同时承担借款总额30％的违约金，借款到期后，经原告多次催要不得，以上述借款系二被告共同借款，同时是夫妻共同债务。二被告应对借款本息承担清偿责任为由，诉至本院，请求判令二被告立即支付借款324万元，并承担从借款之日至清偿之日止按年利率24％承担利息及承担借款总额30％的违约金；请求被告承担本案诉讼费和律师费。
另查明，李旭东与付娟于2013年3月14号登记结婚，二被告当庭陈述于2015年7月8日经临河区人民法院判决离婚。
又查明，二被告向原告出具的12张借条原件均由原告保留至今。
以上事实，有原告提供的12张借条及被告提供的结婚证复印件在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李旭东、付娟向原告孟建雄借款并出具借条，原、被告之间存在合法的借贷关系。故原告主张被告李旭东偿还借款本息的理由成立，本院依法予以支持。而被告李旭东未能偿还借款违反诚实信用原则，应承担偿还借款本息的民事责任。一、关于原告诉讼请求中要求二被告从借款之日至清偿之日为止，按年利率24％承担利息，并承担借款总额30％的违约金问题。本院认为，法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金的，可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故原告所诉该笔借款的利息及违约金应从借款逾期之日起，按年利率24％计算至给付之日止。二、关于原告所诉324万元借款是否夫妻共同债务，被告付娟是否承担偿还责任的问题。本院认为，原告孟建雄与被告李旭东的大部分债权债务关系及由被告付娟担保的两笔计430万元借款及被告李旭东与原告孟建雄经结算出具的324万元借条，均形成于李旭东与付娟夫妻关系存续期间，夫妻双方分别以借款人和担保人的身份出现在同一份借条中，说明夫妻双方知道该笔债务的存在，且默认该笔债务是在夫妻关系存续期间的共同债务。那么，自己给自己提供担保不符合立法目的和立法原则。由其是在已过法律规定或者当事人约定保证期间的情况下，不能因此而免除保证人的保证责任。因此，当夫妻一方在民间借贷过程中给另一方提供保证的情况下，该笔借款应当按照夫妻共同债务对待，才符合法律规定。李旭东与付娟未提交证据证明孟建雄与李旭东最后经结算形成的324万元借款明确约定为被告李旭东个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，应共同偿还。二被告对自己提出的答辩主张，不能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告李旭东、付娟共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李旭东、付娟于本判决生效后十日内偿还原告孟建雄借款本金324万元及利息（利息按年利率24％从2015年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告孟建雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32720元，减半收取16360元，由被告李旭东、付娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院
审判员 白伟
二〇一七年八月一日
书记员 杨洁