福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1114号
原告：林昌兴，男，1963年4月3日出生，汉族，邵武市吴家塘镇行岭村民委员会村民，住。
委托诉讼代理人：张宁，福建科衡律师事务所律师。
被告：邵武市荣泰工艺品有限公司，住所地邵武市经济开发区香林工业园区。
法定代表人：黄宗为，总经理。
原告林昌兴与被告邵武市荣泰工艺品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林昌兴的诉讼代理人张宁、被告邵武市荣泰工艺品有限公司的法定代表人黄宗为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林昌兴向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程价款1，495，741元及利息（其中截止2015年10月15日的利息为219，960.69元，从2015年10月16日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年1月2日，原、被告订立《建筑工程承包合同》，约定由原告采用包工包料方式承建被告综合办公楼工程。施工期间，双方变更原合同的部分约定，即：卫浴灯具、石材栏杆原为被告提供材料变更为由原告包工包料；玻璃幕墙、内外墙装修原由被告负责变更为由原告包工包料。此外，还增加了合同以外的其他施工项目，即增加配电房、门卫房、围墙、钢木门、防盗门、消防景观池、水泥路面、地面石材、不锈钢栏杆等项目。以上原告施工的项目均于2012年12月16日经竣工验收合格。依双方约定的单价，原告施工项目的工程价款为3，567，741元。根据合同约定，施工结束后，被告应在3个月内支付工程价款的90%，即在2013年3月15日前应支付工程价款3，210，966.90元，但被告只支付了1，972，000元，差1，238，966.90元。合同还约定，工程验收后，被告应在1年内付清全部工程价款，即在2013年12月31日前应付清全部工程价款，但被告仅在2013年4月27日支付了100，000元。至此，被告共欠原告工程价款1，495，741元。
邵武市荣泰工艺品有限公司辩称，1、对本案涉讼项目工程是由原告承建没有异议。2、工程价款3，567，741元是原告单方统计的，并没有经过被告确认，被告对该工程价款有异议。3、原告承建的工程经验收有部分是不合格的，监理机构有发整改通知书给原告，但原告至今未整改。4、被告陆续支付了原告工程价款2，072，000元，还于2013年12月11日将坐落于邵武市城郊紫金新村A区房产（360多平方米）1栋以700，000元的价款抵偿给原告的债权人江善佑用于抵扣本案工程价款。5、2016年1月30日，江善佑来找被告催讨工程价款，被告出具金额为490，000元的欠条给江善佑，用于抵扣本案工程价款。综上，请求法院依法裁判。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、《建筑工程承包合同》1份，用以证明：原告采用包工包料方式承包被告综合办公楼工程。
证据2、建施图目录及图纸，用以证明：原告工程价款计价依据。
证据3、施工日志，用以证明：原告施工内容。
证据4、工资对账单1份，用以证明：原告施工期间，章晨系被告方的工程监理人员。
证据5、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》、《邵武市建设工程竣工规划验收合格证》各1份，用以证明：原告施工的项目均于2012年12月16日经竣工验收合格。
证据6、《决算书》1份，用以证明：依原、被告约定的单价，原告施工项目的工程价款为3，567，741元。
被告质证称，对证据1的真实性没有异议。对证据2的真实性没有异议，但在施工过程中有变更部分工程。对证据3的真实性不能确定，章晨是被告聘请的工程监理人员，现在找不到章晨，但对施工日志中章晨签字的真实性没有异议，但章晨签字之前没有和被告沟通。对证据4的真实性没有异议，章晨是被告聘请的工程监理人员。对证据5的真实性有异议，但对原告主张涉讼项目工程于2012年12月16日经竣工验收合格没有异议。证据6是原告单方制作的，对《决算书》中的部分项目的工程价款有异议，即对《决算书》中的第3项、第4项、第5项、第7项、第13项、第15项的工程价款有异议，对其他项目的工程价款没有异议，具体异议如下：1、对第3项“顶楼道617石材栏杆”的工程量是66米没有异议，但对单价有异议，被告认为单价应当是每米480-500元；2、对第4项“120系列玻璃幕墙”的工程量是153平方米没有异议，但对单价有异议，被告认为单价应当是每平方米530元；3、第5项“钢木门防盗门”中的49个钢木门的质量有问题，应予返工整改，对其他门的价款予以认可；4、对第7项“地面瓷砖、屋面玻璃瓦”的工程量没有异议，但对单价有异议，材料存在以次充好，应予返工整改；5、对第13项“地面、楼梯桃花红石材”的工程量和单价均没意见，但存在颜色搭配不对的问题，应予返工整改；6、第15项“灯具卫浴”都是伪劣产品，应予返工更换。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：
证据1、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》1份，用以证明：涉讼项目工程于2012年12月16日经竣工验收合格。
证据2、《监理工程师通知单》1份，用以证明：在质保期内，因工程存在质量问题，监理机构于2013年12月向原告发出整改通知书，但原告至今未整改。
原告质证称，对证据1没有异议，该证据与原告提供的证据5的证明对象是一致。2、对证据2的形式真实性、合法性和关联性都没有异议，但对内容的真实性无法确认，该通知单的致文对象不是原告，而是福建政德建设发展有限公司，原告与该公司没有签订挂靠合同，且原告也没有收到该通知单，假如涉讼项目工程确存在部分质量问题，但究竟是验收合格后使用不当造成的损坏还是施工过程中的质量问题，无从考证。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、4，经被告质证对真实性没有异议，本院予以采纳。原告提供的证据3，系原告单方制作，但被告对章晨签字的真实性没有异议，本院对施工日志中有章晨签字的日志予以采纳。原告提供证据5是为了证明涉讼项目工程于2012年12月16日经竣工验收合格，被告对此没有异议，本院予以采纳。原告提供的证据6，系原告单方制作和统计，本院对被告没有异议的部分予以采纳。被告提供的证据1，经原告质证没有异议，本院予以采纳。被告提供的证据2，原告表示没有收到，被告对此没有提供证据证明，且被告也没有就工程整改提起反诉，故本院对该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月2日，原、被告订立《建筑工程承包合同》一式2份，合同约定：由原告采用包工包料方式承建被告的综合办公楼工程，每平方米820元；卫浴灯具、石材栏杆由被告提供材料，乙方负责施工；玻璃幕墙、内外墙装修由被告负责（外墙拉毛，内墙、天棚、水泥漆白灰由原告负责）；工程封顶1周内支付工程总价50%，工程施工结束3个月内支付工程总价40%，工程验收1年内付清全部余款；任何一方违反合同约定应当承担总价款30%的违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告即组织人员进行施工。施工期间，原、被告变更原合同的部分约定，即：卫浴灯具、石材栏杆原为被告提供材料变更为由原告包工包料施工；玻璃幕墙、内外墙装修原由被告负责变更为由原告包工包料施工。此外，还增加了合同以外的其他施工项目，即增加配电房、门卫房、围墙、钢木门、防盗门、消防景观池、水泥路面、地面石材、不锈钢栏杆等项目由原告包工包料施工。2012年12月16日，上述项目工程均经竣工验收合格并交付被告使用。
另查明，被告于2012年6月30日支付原告工程价款200，000元，于2012年8月31日支付工程价款270，000元，于2012年11月15日支付工程价款670，000元，于2012年12月11日支付工程价款100，000元，于2013年1月13日支付工程价款110，000元，于2013年2月7日支付工程价款342，000元，于2013年2月8日支付工程价款180，000元，于2013年3月28日支付工程价款100，000元，于2013年4月27日支付工程价款100，000元，合计207，2000元。
还查明，原告没有建筑施工资质。
庭审中，原告提供自行制作的《决算书》1份，自行统计项目共计16项，工程价款共计3，567，741元。被告对《决算书》所列16项中的第3、4、5、7、13、15项的工程价款有异议，对其他项目的工程价款没有异议，具体异议如下：1、对第3项“顶楼道617石材栏杆”的工程量是66米没有异议，但对单价有异议，认为单价应当是每米480-500元；2、对第4项“120系列玻璃幕墙”的工程量是153平方米没有异议，但对单价有异议，认为单价应当是每平方米530元；3、第5项“钢木门防盗门”中的49个钢木门的质量有问题，应予返工整改，对其他门的价款予以认可；4、对第7项“地面瓷砖、屋面玻璃瓦”的工程量没有异议，但对单价有异议，材料存在以次充好，应予返工整改；5、对第13项“地面、楼梯桃花红石材”的工程量和单价均没意见，但存在颜色搭配不对的问题，应予返工整改；6、第15项“灯具卫浴”都是伪劣产品，应予返工更换。诉讼中，原告申请对被告有异议的项目（即第3、4、7项）的工程价款进行造价评估，本院依法委托福建闽审工程造价咨询有限公司进行评估鉴定，原告在本院指定的期限内未缴纳评估鉴定费，经本院催问，原告于2016年8月8日表示放弃评估鉴定，并表示同意被告主张的单价。
本院认为，原告没有建筑施工资质，其与被告签订的《建筑工程承包合同》无效，但因本案涉讼项目工程已经竣工验收合格并交付被告使用，故原告诉请被告支付工程价款，合法有据，本院予以支持。本案的焦点是涉讼项目工程的工程价款是多少。被告对原告提供的《决算书》所列16项工程价款（共计3，567，741元），除对第3、4、5、7、13、15项的工程价款（共计425，097元）有异议外，对其他10项的工程价款（共计3，142，644元）没有异议，本院对该没有异议的工程价款3，142，644元予以确认。被告对第3、4项的工程量没有异议，仅对单价有异议（即被告认为第3项的单价应是每米480-500元，第4项的单价应是每平方米530元），原告在庭后表示同意按被告主张的单价计算工程价款，该二项的工程价款应为114，090元（即66米×500元＋153平方米×530元）。被告认为第5项的49个钢木门存在质量问题，应予返工整改，原告对此不予认可，而被告并没有证据证明，且亦未提起反诉，本院对被告该意见不予采纳，故对原告主张第5项的工程价款为57，740元予以支持。被告对第7项的单价有异议，原告在申请对该项的工程价款进行造价评估后，又放弃评估鉴定，而双方在诉讼中对该项的单价又无法达成一致意见，导致该项工程价款无法确认，故本院对该项的工程价款不予认定，双方可在诉讼外自行协商处理。被告认为第13项存在颜色搭配不对的问题，应予返工整改，第15项都是伪劣产品，应予返工更换，原告对此不予认可，而被告并没有证据证明，且亦未提起反诉，本院对被告该意见不予采纳，故对原告主张第13项的工程价款为86，274元、第15项的工程价款为15，033元予以支持。综上，本案支持的工程价款为3，415，781元（即3，142，644元＋114，090元＋57，740元＋86，274元＋15，033元），扣除被告已支付的207，2000元，被告还应支付原告工程价款1，343，781元。被告主张其于2013年12月11日将坐落于邵武市城郊紫金新村A区房产1栋以700，000元的价款抵偿给原告的债权人江善佑，于2016年1月30日出具金额为490，000元的欠条给江善佑，上述款项合计1，190，000元，应抵扣本案工程价款，原告对此不予认可，而被告并没有证据证明双方达成抵扣的合意，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。双方签订的《建筑工程承包合同》约定，工程封顶1周内支付工程总价款50%，工程施工结束3个月内支付工程总价款40%，工程验收1年内付清全部余款，结合涉讼项目工程的竣工验收时间，本院对原告主张被告应在2013年3月15日前支付工程总价款90%（按本案支持的工程总价款，此时应支付工程价款3，074，202.90元）、在2013年12月31日前付清工程余款予以采纳，而从被告已支付工程价款的数额和时间来看，被告并没有按上述期限履行付款义务，构成违约，应支付原告逾期付款违约金（即利息）。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，合法有据，本院予以支持。综上，被告应支付原告逾期付款违约金（即利息）为：工程价款1，202，202.90元从2013年3月15日起至2013年3月28日止、工程价款1，102，202.90元从2013年3月29日起至2013年4月27日止、工程价款1，002，202.90元从2013年4月28日起至2013年12月31日止、工程价款1，343，781元从2014年1月1日起至判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵武市荣泰工艺品有限公司应支付原告林昌兴工程价款1，343，781元及利息（即工程价款1，202，202.90元从2013年3月15日起至2013年3月28日止、工程价款1，102，202.90元从2013年3月29日起至2013年4月27日止、工程价款1，002，202.90元从2013年4月28日起至2013年12月31日止、工程价款1，343，781元从2014年1月1日起至本判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算的利息），上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告林昌兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，0242元，减半收取10，121元，由原告林昌兴负担1，021元，被告邵武市荣泰工艺品有限公司负担9，100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄尚美
二〇一六年八月十七日
书记员 吴建辉
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。