山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第806号
原告（反诉被告）吕××。
委托代理人陈辉。
被告（反诉原告）张××。
委托代理人杨怀安。
被告临邑县××运输公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司××，。
委托代理人魏加耀、李振。
反诉被告中国人民财产保险股份有限公司××。
委托代理人李辉。
原告（反诉被告）吕××与被告（反诉原告）张××、被告临邑县××运输公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司××（以下简称人寿财险××）、反诉被告中国人民财产保险股份有限公司××（以下简称中保××）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吕××的委托代理人陈辉，被告（反诉原告）张××的委托代理人杨怀安，被告人寿财险××的委托代理人李振，反诉被告中保××委托代理人李辉到庭参加诉讼。被告临邑县××运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吕××诉称，2012年8月13日4时50分许，原告（反诉被告）吕××驾驶鲁E×××××（鲁E×××××挂）重型仓栅式半挂车沿京台高速公路由南向北行驶至466KM＋100M处时，车辆右前侧与被告（反诉原告）张××驾驶的鲁N×××××（鲁N×××××挂）重型低平板半挂车相撞后，张××驾驶的车辆又与护栏相撞，造成原告受伤、车辆及路产受损的道路交通事故。原告受伤被送往医院治疗16天。经公安部门认定，吕××承担事故主要责任，张××承担事故次要责任。为此，诉至法院，要求被告方赔偿原告各项损失共计150482.96元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）张××答辩并反诉称，对事故事实无异议，我方支付给原告吕××60000元的车辆损失。对原告主张的损失及交通事故损失比例承担在法庭调查之后确定，我方对自己的损失提出了反诉，要求吕××赔偿我方损失6984元。鲁N×××××（鲁N×××××挂）重型低平板半挂车系张××与张××波合伙购买的车辆，挂靠在被告临邑县××运输公司名下运输经营。
被告临邑县××运输公司未到庭，提交书面答辩书称，我公司与车主张××波签订了机动车辆挂靠代理协议书，协议书第二条明确说明，车主张××波在营运中发生债权债务与我公司没有任何关系，我方不参与车主张××波的具体营运，只代表办理有关营运手续。故我公司不应承担本案的民事赔偿责任，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告人寿财险××答辩称，吕××应当提交与确认本次事故损失性质成因、损失程度等有关材料，我公司根据相关规定及保险合同约定赔偿。
反诉被告中保××答辩称，对涉案车辆在我公司投保的事实予以认可，条款中约定受益人是光大银行青岛城阳支行，所以应当有该银行出具放弃第一受益人的声明，我方才予以赔偿。反诉原告应提交车辆的驾驶证、行驶证，我方不承担鉴定费、诉讼费。
原告（反诉被告）吕××就被告（反诉原告）张××的反诉答辩称，请法院查明事实，依法判决。
经审理查明，2012年8月13日04时50分许，原告（反诉被告）吕××驾驶鲁E×××××／鲁E×××××挂重型仓栅式半挂车沿京台高速公路由南向北行驶至466KM＋100M处时，车辆右前侧与被告（反诉原告）张××驾驶的鲁N×××××／鲁N×××××挂重型低平板半挂车相撞后，张××驾驶鲁N×××××（鲁N×××××挂）重型低平板半挂车又与护栏相撞，致使吕××受伤，造成车辆及路产受损的道路交通事故。××出具公交认字（2012）第06014号道路交通事故认定书，认定吕××承担事故主要责任，张××承担事故次要责任。
事故发生后，原告（反诉被告）吕××被送往××住院治疗16天，入院诊断为“T12压缩骨折、头面部外伤等”，共花费医疗费43060.96元。吕××误工100天，其从事交通运输行业。吕××住院期间由梁××进行护理，护理人员梁××为农村居民户口。原告（反诉被告）吕××的伤情经××鉴定所鉴定，其T12压缩骨折评定为十级伤残。原告（反诉被告）吕××为此支出鉴定费700元。经××委托××事务所鉴定，鲁E×××××／鲁E×××××挂重型仓栅式半挂车辆损失为258221元。经××评估有限公司鉴定，鲁N×××××／鲁N×××××挂重型低平板半挂车车辆损失为8030元。原告（反诉被告）吕××因此次交通事故支出路产损失5201元、清障救援服务费3200元、拖车费2300元、货物装卸费1600元、吊装费6400元。事故发生后，被告（反诉原告）张××为原告（反诉被告）吕××垫付费用60000元。
利津××运输有限公司系鲁E×××××／鲁E×××××挂重型仓栅式半挂车登记车主，原告（反诉被告）吕××系该车实际车主及驾驶人员。临邑县××运输有限公司系鲁N×××××／鲁N×××××挂重型低平板半挂车挂靠车主，被告（反诉原告）张××与张××波系该车共同实际车主，被告（反诉原告）张××系该车驾驶人员。鲁N×××××／鲁N×××××挂重型低平板半挂车在被告人寿财险××处分别投保两份机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（1000000元）、第三者责任险不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。鲁E×××××／鲁E×××××挂重型仓栅式半挂车在反诉被告中保××处分别投保两份机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（600000元）、第三者责任险不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断书、医疗费单据、司法鉴定意见书、公路赔偿通知书、赔偿发票两张、路产损坏清单、身份证复印件、鲁N×××××／鲁N×××××挂重型低平板半挂车车辆挂靠合同、出资协议书、安全行车责任书、行驶证、驾驶证、道路运输证、道路运输从业资格证、鉴定费发票、救援费、吊装费、货物装卸费、拖车费发票、利津××运输有限公司营业执照、组织机构代码证及其出具的证明、鲁E×××××／鲁E×××××挂重型仓栅式半挂车车辆挂靠合同、汽修厂出具的收据等证据在案证实。
本院认为，原告（反诉被告）吕××驾驶鲁E×××××／鲁E×××××挂重型仓栅式半挂车与被告（反诉原告）张××驾驶的鲁N×××××／鲁N×××××挂重型低平板半挂车在京台高速公路466KM＋100M处相撞，致使吕××受伤，造成车辆及路产受损的道路交通事故，吕××承担事故主要责任，张××承担事故次要责任。该事故事实清楚，予以确认。对于原告（反诉被告）吕××主张的各项赔偿费用，本院根据其提交的证据依法确认如下：
1、医疗费43060.96元。原告吕××提供住院病历、门诊病历、诊断证明书、用药明细、医疗费单据六张等证据证实支出医疗费43314.96元。被告方提出异议，对三张姓名不是吕××的门诊收费单据提出异议，不予承担。同时认为原告吕××的医疗费应依据保险合同约定在国家基本医保范围内核定，但未向法庭提供其就免除保险人责任的条款向被保险人明确说明的证据。本院认为，被告主张对三张姓名不是吕××的门诊收费单据计254元予以剔除，符合法律规定，本院予以支持。对医疗费非医保用药审核的要求未提供证据证实不予支持。原告除上诉三张门诊收据以外的医疗费，证据真实有效，予以采信。本院对原告的医疗费支出43060.96元予以支持。
2、护理费414.07元。原告吕××主张其住院期间由梁××护理，提供身份证复印件等证据予以证实，按农村居民人均纯收入标准计算为414.07元。被告方对以上证据无异议。故本院对原告吕××的护理费414.07元予以支持。
3、误工费14438元。原告提供驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证复印件、诊断书等证据主张按上年度交通运输业标准计算误工100天的损失14438元。被告方对以上证据的真实性无异议，认为还应提供劳动合同等予以证实。本院认为，原告提供以上证据结合事故发生时原告从事的职业可以按照交通运输业标准主张误工损失，对原告的误工费主张14438元予以支持。
4、住院伙食补助费480元。依据泰安市国家机关工作人员出差伙食补助标准，原告吕××住院16天按每天30元计算住院伙食补助费为480元。
5、残疾赔偿金18892元。原告吕××提供××鉴定所出具的司法鉴定意见书、公安局出具的法医学人体伤残程度鉴定书、身份证主张按农村居民标准计算十级伤残的赔偿金为18892元。被告方提出异议，认为鉴定报告系原告单方委托，程序上有瑕疵，不应认可。本院认为，被告人寿财险××在庭前对原告吕××自行委托作出的伤残鉴定结论提出异议，申请法院对外委托司法鉴定。本院依法委托后，被告人寿财险××未办理缴费手续鉴定机构作出退回鉴定的退卷函，因被告人寿财险××原因导致鉴定无法进行，故对被告的以上异议不予支持。上述司法鉴定意见书系原告委托有合法鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，其效力本院予以确认，对原告吕××主张的残疾赔偿金18892元予以支持。
6、后续治疗费10000元。原告吕××提供诊断证明主张二次手术费用需要10000元。本院认为，根据诊断证明可以确定原告后续的治疗费用，故对原告吕××的该项主张予以支持。
7、鉴定费700元。原告提供××公安局出具的收据及××鉴定所出具的发票主张鉴定费1000元。被告方提出异议，认为公安局出具的收据不是正规发票，不予认可。本院认为，被告的异议成立，对原告依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具的发票予以确认，本院支持鉴定费700元。
8、车辆损失258221元。原告提供××委托××事务所作出的交通事故价值评估报告结论书两份主张鲁E×××××／鲁E×××××挂重型仓栅式半挂车辆损失为258221元。同时提供驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证复印件、利津××运输有限公司营业执照、组织机构代码证及其出具的证明、车辆挂靠合同等证据证实原告拥有合法的诉讼主体资格。被告人寿财险××对车辆损失提出异议申请重新鉴定，委托××鉴定局进行鉴定，××鉴定局予以退回。本院限被告人寿财险××提供重新鉴定的明确具体依据，但被告人寿财险××仅以原告的车辆损失系单方委托为由要求重新鉴定。本院认为，原告提供的以上证据系××委托的有鉴定资质的鉴定机构作出的结论，被告方未提供相应的依据，故对被告的重新鉴定申请不予支持。对原告提供的以上证据的效力予以确认，对原告方的车辆损失258221元予以支持。
9、路产损失5201元。原告提供公路赔偿通知书、赔偿发票两张、路产损坏清单等证据主张赔付路产损失5201元。本院认为，原告提供以上证据确实充分，以上花费系本次事故发生后原告方实际支出的费用，本院予以支持。
10、清障救援服务费3200元、拖车费2300元、货物装卸费1600元、吊装费6400元。原告提供××中心出具的三张发票主张支出清障救援服务费3200元、拖车费2300元、货物装卸费1600元、吊装费6400元。被告方认为达不到相应的施救标准，但未提供证据予以证实。本院认为，原告提供的以上证据确实充分，以上花费系本次事故发生后原告方实际支出的费用，本院予以支持。
综上1至10项，原告方各项经济损失共计364907.03元。
被告（反诉原告）张××因该交通事故遭受财产损失而提出反诉，与本案属同一法律关系，本院应予合并审理。被告（反诉原告）张××提供出资协议书、机动车辆挂靠代理协议书、安全行车责任书、××评估有限公司出具的价格认定结论书等证据主张鲁N×××××／鲁N×××××挂重型低平板半挂车车辆损失为8030元。反诉被告中保××与被告（反诉原告）张××当庭达成调解意见，由反诉被告中保××在交强险范围内赔偿被告（反诉原告）张××车辆损失4000元，在商业三者险范围按30%比例赔偿被告（反诉原告）张××车辆损失2258元，两项赔偿共计6258元。本院认为，被告（反诉原告）张××与反诉被告中保××达成的调解意见不违反法律规定，本院对其调解意见予以确认。被告（反诉原告）张××主张在诉至法院前支付给原告（反诉被告）吕××车辆维修款60000元，提供泰安市××众诺汽车修理厂出具的收据予以证实。原告（反诉被告）吕××对被告（反诉原告）张××的上述主张予以认可，确认其车辆维修单位收到车辆维修款60000元。
根据交警部门的责任认定结合双方的过错程度，本院确认吕××承担事故70%责任比例，张××承担事故30%责任比例。被告临邑县××运输公司作为挂靠车主应与实际车主张××对原告（反诉被告）吕××的损失承担连带赔偿责任。对于此次事故给原告（反诉被告）吕××造成的经济损失，应首先由作为鲁N×××××／鲁N×××××挂重型低平板半挂车交强险承保公司的被告人寿财险××在交强险责任限额范围内予以赔付，剩余部分由被告人寿财险××在第三者责任商业保险范围内按30%比例予以赔偿，不足部分由被告（反诉原告）张××与被告临邑县××运输公司承担连带赔偿责任。因在法院支持的原告赔偿项目中应由被告（反诉原告）张××与被告临邑县××运输公司承担的责任，未超出被告人寿财险××依据相关法律规定和保险合同应予承担的赔偿限额，故被告（反诉原告）张××与被告临邑县××运输公司在本案不再另行赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司××在交强险范围内支付原告（反诉被告）吕××交通事故损失57744.07元（医疗费20000元、护理费414.07元、误工费14438元、残疾赔偿金18892元、车辆损失4000元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司××在第三者责任商业保险范围内支付原告（反诉被告）吕××交通事故损失92148.89元（医疗费23060.96元、住院伙食补助费480元、后续治疗费10000元、鉴定费700元、路产损失5201元、车辆损失254221元、清障救援服务费3200元、拖车费2300元、货物装卸费1600元、吊装费6400元，共计307162.96元按30%比例计算）。
三、反诉被告中国人民财产保险股份有限公司××在交强险范围内支付被告（反诉原告）张××车辆损失4000元。
四、反诉被告中国人民财产保险股份有限公司××在第三者责任商业保险范围内支付被告（反诉原告）张××车辆损失2258元。
五、待判决第一项和第二项执行完毕后，由原告（反诉被告）吕××返还被告（反诉原告）张××为其垫付的车辆维修款60000元。
六、综上一至五项，限自本判决生效后十日内付清。
七、驳回原告（反诉被告）吕××对被告（反诉原告）张××与被告临邑县××运输公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
八、驳回被告（反诉原告）张××对原告（反诉被告）吕××的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，反诉费50元，由原告（反诉被告）吕××承担215元，由被告（反诉原告）张××与被告临邑县××运输公司承担3145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 朱士坚
审判员 孙 泰
审判员 冯美玲
二〇一四年四月十五日
书记员 文 倩