山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第302号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王坤亮。
委托代理人张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
被告诸城市和生食品有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处驻地。
法定代表人王艳，该公司董事长。
委托代理人王桂祥，山东贝特律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（下称农行诸城支行）与被告诸城市和生食品有限公司（下称诸城和生公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鹏，被告诸城和生公司的委托代理人王桂祥，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告诸城和生公司于2008年6月24日从原告处贷款441万元，到期日2009年6月23日，至2015年2月20日欠息293288.6元；2008年6月24日贷款200万元，到期日2009年6月23日，至2015年2月20日欠息133010.76元；2008年9月18日贷款270万元，到期日2009年9月12日，至2015年2月20日欠息179714.58元，以上三笔贷款合计利息606013.94元，以被告诸城和生公司自有房地产提供抵押担保。上述贷款本金被告和生公司已于2011年4月19日前全部偿还，至2015年2月20日累计拖欠利息606013.94元未偿还。原告诉至法院，请求判令：1、被告诸城和生公司偿还贷款利息606013.94元（截止至2015年2月20日，至全部利息还清之日仍按合同约定计算）；2、诉讼费及保全费由被告负担。
被告诸城和生公司辩称，1、在被告无任何违约且不知情的情况下，原告违约违规将被告贷款调为不良贷款，给被告造成巨大损害和损失，且损失还会继续扩大；2、原告违规将贷款调成不良发生之前，被告是同行业省级龙头企业；3、在被告无任何违约且不知情的情况下，原告违约违规将被告贷款调为不良贷款，且曾于2008年要求被告不要偿还贷款；4、原告没有全面和及时履行市政府会议纪要；5、双方的纠纷系原告违规造成，责任全部在原告；6、原告违约在先，主张罚息和复利没有依据，且罚息和复利原告已经放弃，该部分主张的诉讼时效早已届满，依法不应支持；7、对原告给被告造成的损失，在本案中提出抗辩，保留反诉或另行起诉的权利。
经审理查明，2008年6月24日，中国农业银行诸城市支行向被告诸城东方公司发放贷款441万元，到期日为2009年6月23日，正常年利率为9.711%，按月结息，计息期间遇有人民银行基准利率调整时按照合同约定进行相应调整。
2008年6月24日，中国农业银行诸城市支行向被告诸城东方公司发放贷款200万元，到期日为2009年6月23日，正常年利率为9.711%，按月结息，计息期间遇有人民银行基准利率调整时按照合同约定进行相应调整。
2008年9月18日，中国农业银行诸城市支行向被告诸城东方公司发放贷款270万元，到期日为2009年9月12日，正常利率为9.36%，按月结息，计息期间遇有人民银行基准利率调整时按照合同约定进行相应调整。
上述贷款中国农业银行诸城市支行按约发放后，被告亦按约偿还利息。中国农业银行诸城市支行在2008年下半年单位改制名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行过程中，内部对贷款形态进行了调整，致2008年11月28日，中国人民银行征信系统查询结果显示，被告诸城和生公司的征信记录中存在未结清不良贷款，中国农业银行诸城市支行的工作人员亦告知被告诸城和生公司暂不要偿还贷款。被告诸城和生公司于2008年12月31日向中国农业银行诸城市支行发函提出信用等级的调整已给其造成损失要求予以解决，同日向诸城市银监局发函汇报情况并要求予以处理。被告在等待中国农业银行诸城市支行回复过程中，停止了偿还利息。后被告诸城和生公司在中国人民银行征信系统中的信用等级一直未变更，被告诸城和生公司于借款合同约定的借款期限前2009年6月15日偿还了全部贷款本金，并偿还了借款合同期限内至2008年12月20日的利息。原告于2015年3月18日诉至本院。
另查明，从2008年1月5日至2008年11月14日，原告共向被告诸城和生公司发放贷款14笔，共计本金5990万元，原告进行贷款形态调整时，被告诸城和生公司均未出现违约情况。
至于利息，原告主张，该三笔贷款均于借款期限前还款，无逾期利息和罚息，其他利息如下：
第一笔贷款，自2008年12月21日至2009年6月15日贷款还款日拖欠利息金额为149473.65元，自2009年6月16日至2015年2月20日复利共计143814.95元，复利利率按照合同约定的年利率14.566%计算。
第二笔贷款，自2008年12月21日至2009年6月15日贷款还款日拖欠利息金额为67788.5元，自2009年6月16日至2015年2月20日复利共计65222.26元，复利利率按照合同约定的年利率14.566%计算。
第三笔贷款，该笔贷款自2008年12月21日至2009年6月15日贷款还款日拖欠利息金额为92280.49元，自2009年6月16日至2015年2月20日复利共计87434.09元，复利利率按照合同约定的年利率14.04%计算。
以上三笔贷款计息期间遇有人民银行基准利率调整时按照合同约定进行了相应调整。上述利息中，至实际还款日前尚未偿还的正常利息：第一笔贷款为149473.65元，第二笔贷款为67788.5元；第三笔贷款为92280.49元，共计309542.64元。
被告对上述利息的计算方式及数额无异议，但认为被告不应向原告支付利息：原告在合同期内没有事实和理由擅自将贷款调整为不良，属于违规和违约行为，造成被告不能融资和巨大损失；按合同第四条第1项，被告有权按合同取得和使用贷款；按合同法67条规定，先履行义务一方不履行合同或履行不符合合同约定的，对方有权依法行使抗辩权，有权拒绝履行相应合同义务；参照合同第六条第1项，以对等原则，应当参照该条款标准计算原告违约给被告造成的损失，该抗辩理由足以对抗原告的诉讼请求；原告前期找被告一直协商的是借款期限内的正常利息，并未涉及复利，正常利息虽未过时效，但复利原告已经放弃且已经超出诉讼时效，且复利本身是因为原告违约造成的扩大损失。
本院认为，中国农业银行诸城市支行与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对合同双方均具有法律效力。中国农业银行诸城市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行，中国农业银行诸城市支行的权利义务由中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担，故中国农业银行股份有限公司诸城市支行作为原告向被告主张权利，符合法律规定。
本案争议的焦点是被告诸城和生公司按合同约定偿还借款利息、正常履行借款合同期间，原告单方将银行系统内被告诸城和生公司的信用等级调整为不良，且要求被告暂不偿还贷款，被告是否应当继续按原合同约定承担责任。本院认为当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告诸城和生公司按约履行借款合同期间，原告未遵循诚实信用原则单方将银行系统内被告诸城和生公司的信用等级调整为不良，且原告的工作人员要求被告诸城和生公司暂不偿还贷款，被告诸城和生公司发函后在等待回复过程中暂停履行借款合同，并无不当。至于被告是否应当支付利息及按何标准支付利息，被告主张原告违约不应支付利息且按原告违约给被告造成损失相抵顶亦不应支付利息，本院认为，原告虽在合同的履行过程中存在违约且一直未消除违约行为给被告造成的损害，但已履行了合同的主要义务即发放贷款，故被告应按约偿还借款合同约定期间内的正常债务利息，本案中被告诸城和生公司已于借款合同约定的到期日前偿还借款本金，故原告要求被告诸城市和生公司支付至实际还款日前的利息309542.64元，本院予以支持；至于原告主张的复利，系原告按约全面履行合同后，若被告违反合同约定不按时偿还借款本息应承担的惩罚性责任，本案中被告不按原约定偿还借款本息的原因在于原告，且在被告要求原告纠正违约行为过程中原告曾要求被告暂停偿还贷款，故该部分损失亦系因原告自身原因产生的扩大损失，原告要求被告支付复利，无事实依据，本院不予支持。至于被告诸城和生公司陈述的因原告违约给其造成的损失，被告诸城和生公司可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市和生食品有限公司偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行利息309542.64元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元，减半收取4930元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担1958元，被告诸城市和生食品有限公司负担2972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一六年四月六日
书记员 吴丽丽