广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第759号
上诉人（原审被告）：赵志云，女，1973年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民安南路阳光美加花园，组织机构代码76731173-6。
法定代表人：罗鸿明，该公司经理。
委托代理人：曹汉英，男，1975年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区三江侗族自治县，系该公司员工。
上诉人赵志云因与被上诉人中山市美加物业管理有限公司（以下简称美加物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二民一初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月15日，美加物业公司以其向赵志云提供了物业管理服务，而赵志云拖欠其物业服务费及电费为由诉至原审法院，请求判令赵志云向其支付物业服务费1615元及滞纳金491.90元、电费2208.82元及滞纳金951.44元，合计5267.16元。经查，赵志云为中山市小榄镇泰昌路广合花园3栋604房的业主。2006年9月10日，赵志云就该房屋与美加物业公司签订了前期物业管理服务协议，约定由美加物业公司对该房屋实施物业管理，期限至业主大会另聘物业管理公司并签订新的物业管理协议之日止。2009年12月9日，“广合花园”业主委员会（第一届）与美加物业公司签订了物业服务合同，约定由美加物业公司对广合花园物业实施物业管理，物业服务费按建筑面积1.00元／㎡（住宅）、1.50元／㎡（商铺）的标准收取，收取物业管理费的时间为每月5日前，逾期按每天1‰收取滞纳金，合同期限自2009年12月1日起至2012年11月30日止；合同期满，双方如有意向续签合同，应当在合同期满30日前向对方提出书面要求，协商达成一致意见时续签合同，一方书面提出续签合同的意见，另一方没有提出明确的书面答复的，合同继续有效。上述合同签订后，赵志云一直按上述合同缴纳物业服务费。上述合同期限届满后，双方未续签合同，美加物业公司也没有撤出广合花园，而是继续提供物业服务。2013年8月间，广合花园第二届业主委员会成立，美加物业公司发函要求续签物业服务合同，但因双方未能协商一致，未能续签合同，美加物业公司服务至2013年10月31日止，即撤出广合花园。
原审庭审中，美加物业公司明确其诉讼请求的物业服务费为2012年4月至2013年10月，电费为2012年4月至2013年9月；赵志云确认拖欠美加物业公司物业服务费和电费的期间及金额。
原审法院审理认为：本案中，美加物业公司主张其向赵志云提供了物业管理服务，但赵志云拖欠其2012年4月至2013年10月的物业服务费1615元及滞纳金491.90元。虽然美加物业公司与赵志云签订的前期物业管理服务协议已于2009年11月终止，但该协议终止的事由是美加物业公司与广合花园第一届业主委员会签订了物业服务合同，则赵志云应依照美加物业公司与广合花园第一届业主委员会签订的物业服务合同继续履行交纳物业服务费的义务。另虽然美加物业公司与广合花园第一届业主委员会签订的合同已于2012年11月30日到期失效，但因美加物业公司确实继续为广合花园提供了物业服务，故作为业主的赵志云应参照原合同约定向美加物业公司缴纳相应的物业服务费。至于赵志云抗辩主张称，美加物业公司在广合花园提供物业服务期间，存在管理混乱，公共设施损坏无法使用等现象。原审法院认为，作为业主对于物业公司的服务瑕疵可以提出自己的意见，甚至通过业主委员会或业主大会改聘物业公司，但在物业公司未根本违约的情况下，不能拒绝交纳物业服务费。因此，美加物业公司诉讼请求赵志云支付2012年4月至2013年10月的物业服务费1615元（85元／月×19个月）有理，原审法院予以支持。但因赵志云是在美加物业公司存在服务瑕疵的情况下拒绝交纳物业服务费，确属事出有因，并非无故拖欠；且自2012年12月1日起，原合同已失效，故美加物业公司诉讼请求按原合同关于违约责任的约定计算滞纳金缺乏依据，原审法院不予支持。对于美加物业公司诉讼请求的电费问题，原审法院认为，因广合花园物业的电表一直由美加物业公司管理，电费也一直由美加物业公司统一收取是事实，故在赵志云实际用电并产生了相应电费的情况下，理应缴纳电费。故原审法院对美加物业公司诉讼请求的电费2208.82元予以支持。但对于美加物业公司诉讼请求的滞纳金，因缺乏依据，故原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵志云于判决发生法律效力之日立即向美加物业公司支付物业服务费1615元、电费2208.82元，合计3823.82元；二、驳回美加物业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵志云负担（该款已由美加物业公司垫付，赵志云应于判决生效之日一并迳付给美加物业公司，原审法院不另行收退）。
上诉人赵志云不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判实际电费按20%缴纳，物业费按30%缴纳。理由如下：应在证据确实的情况下判决支付物业管理费及电费，物业管理费与电费不能相提并论，另外美加物业公司应提供原2／3业主签名的选聘表决书及原业委会成立的签名书。
被上诉人美加物业公司答辩称：美加物业公司与业委会签订的物业服务合同经过房协、住建局备案，物业费与电费按物业服务合同约定收取。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。对于赵志云的上诉请求及理由，综合分析如下：
一、2006年9月10日，赵志云就涉案房屋与美加物业公司签订了前期物业管理服务协议，约定由美加物业公司对涉案房屋实施物业管理，期限至业主大会另聘物业管理公司并签订新的物业管理协议之日止。2009年12月9日，广合花园第一届业主委员会与美加物业公司签订了物业服务合同，约定由美加物业公司对广合花园物业实施物业管理。虽然美加物业公司与广合花园第一届业主委员会签订的物业服务合同已于2012年11月30日到期，但因美加物业公司确实继续为广合花园提供了物业服务，故作为业主的赵志云应参照原合同约定向美加物业公司缴纳相应的物业服务费，且赵志云亦表示对美加物业公司提供物业服务并收取物业服务费没有意见。现赵志云拖欠2012年4月至2013年10月的物业服务费1615元，应予支付给美加物业公司。但因赵志云是在美加物业公司存在服务瑕疵的情况下拒绝交纳物业服务费，确属事出有因，并非无故拖欠，且自2012年12月1日起，原合同已失效，故美加物业公司诉讼请求按原合同关于违约责任的约定计算滞纳金缺乏依据，原审法院不予支持适当，本院对此予以维持。赵志云请求物业服务费按30%缴纳的理据不足，本院不予支持。
二、因广合花园物业的电表一直由美加物业公司管理，电费也一直由美加物业公司统一收取，故在赵志云实际用电并产生了相应电费的情况下，理应向美加物业公司缴纳电费，且赵志云也确认拖欠美加物业公司垫付的从2012年4月计算至2013年9月的电费，故原审法院对美加物业公司诉讼请求的电费2208.82元予以支持适当，本院予以维持。赵志云请求电费按20%缴纳的理据不足，本院不予支持。
综上，上诉人赵志云的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵志云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁以劲
审 判 员 官 琳
代理审判员 陈爱玲
二〇一四年八月五日
书 记 员 谭长琴