天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6295号
原告：上海亚江建材有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄7-3-3148。
法定代表人：姜建林，总经理。
委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。
被告：天津华安盛翔汽车零部件有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道北侧。
法定代表人：王志俭，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司工作人员。
被告：天津市金铭泉建筑劳务有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区（静海总部经济服务中心4号楼301房间）。
法定代表人：刘文志，执行董事。
被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，经理。
委托诉讼代理人：高锋，该公司工作人员。
原告上海亚江建材有限公司与被告天津华安盛翔汽车零部件有限公司、天津市金铭泉建筑劳务有限公司、鹏达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海亚江建材有限公司委托诉讼代理人盛元锋，天津华安盛翔汽车零部件有限公司委托诉讼代理人王涛，被告鹏达建设集团有限公司委托诉讼代理人高锋到庭参加了诉讼。被告天津市金铭泉建筑劳务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
上海亚江建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告支付工程款270078元；2。诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告为承接耐磨地面工程的专业公司。2013年7月份，原告上海亚江建材有限公司与被告天津金铭泉建筑劳务有限公司签订耐磨地面工程施工劳务分包协议，由原告承包属于被告天津华安盛翔汽车零部件有限公司的厂房地面工程，该工程的总承包单位为被告鹏达建设集团有限公司，工程名称：一汽大众华北汽车备件服务产业园一期1-1、1-2、1-3库房耐磨地面工程，施工面积其中耐磨地面为53063平方米，非耐磨地面400平方米，施工暂定总价为1330575元，施工合同期限25天。原告进场施工后，按照合同约定的时间完成了工程。经过结算，工程结算总价为1357278元，而被告仅仅支付了1087200元，尚欠270078元，根据合同约定，被告天津华安盛翔汽车零部件有限公司具有付款的义务，而被告天津金铭泉建筑劳务有限公司及其总包单位鹏达建设集团有限公司有配合付款的义务，经过原告多次向三被告追要，三被告总以各种借口拒绝，故成讼。
天津华安盛翔汽车零部件有限公司辩称，本被告并非涉案合同签订方，无需就原告与金铭泉公司之间的合同履行问题承担付款责任。本被告与鹏达建设集团就涉案工程已经结案，此项目的工程款已经结清。故不同意原告的诉讼请求。
天津市金铭泉建筑劳务有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
鹏达建设集团有限公司辩称，本公司与原告之间不存在合同关系，不拖欠其主张的款项；本案已经超过诉讼时效，原告已经丧失了诉讼的权利；本公司委托支付的行为是为了保证工程参与方的权益，控制资金的准确走向而实施的行为，并没有直接付款的义务，只是单纯的一个保障的行为。综上，应驳回原告对本被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，被告天津华安盛翔汽车零部件有限公司（下称华安公司）与被告鹏达建设集团有限公司（下称鹏达公司）签订《天津市建设工程施工合同》，华安公司将其建设的天津市武清区京滨工业园京滨大道北侧的一汽大众华北汽车备件服务产业中心一期1-1#、1-2#、1-3#库房工程及消防通道工程发包给鹏达公司。2013年6月21日，原告上海亚江建材有限公司（下称亚江公司）作为施工方与建设单位华安公司、总包方鹏达公司经协商签署《关于1、2、3#库地面西卡材料施工联系单》，约定西卡材料进场、验收合格后，鹏达公司出具付款委托书和采购单，华安公司拨付材料款总价款30%，由华安公司垫付，按工程进度付款时扣除。2013年6月25日，亚江公司与被告天津市金铭泉建筑劳务有限公司（下称金铭泉公司）签订《天津市一汽大众华北汽车服务产业园一期1-1#、1-2#、1-3#库房工程耐磨地面工程施工劳务分包合同》。双方约定金铭泉公司作为发包人将一汽大众华北汽车服务产业园一期1-1#、1-2#、1-3#库房工程耐磨地面工程交由原告亚江公司施工。承包方式为包工、包耐磨骨料、包工具、包机械、包质量、包工期、包安全生产、包验收、包养护等，分包范围：耐磨地面工程要求的所有材料除砼、砂浆外及施工内容、验收全部归承包方完成。计价方式为：合同总价暂定，固定单价包干形式。耐磨地面工程施工面积（暂定）53063平方米；非耐磨地面工程施工面积（暂定）400平方米，总工期25天，合同总价款1330575元。双方另约定了其他权利义务。亚江公司组织施工人员进场，按照合同约定的进行地面施工。因工期延误，2013年11月25日，鹏达公司委托华安公司向亚江公司支付地面工程款345000元，并约定此款项在结算地面、消防、装饰装修工程款的20%里直接扣除。华安公司向亚江公司付款后，亚江公司继续施工。2014年12月20日，经过工程结算，最终审核总价为1357278元，亚江公司及金铭泉公司等相关负责人在班组结算单上签名确认。含华安公司垫付的款项在内，亚江公司已接受工程价款合计1087200元，金铭泉公司尚欠亚江公司工程价款270078元。
另查明，华安公司与鹏达公司签订施工合同后，华安公司按约定向鹏达公司支付了工程进度款，因鹏达公司拖欠分包单位工程款、农民工工资等，导致工程停工。华安公司与鹏达公司两次协议由华安公司为鹏达公司垫付本应由鹏达公司承担的农民工工资及分包单位工程款。因合同纠纷，华安公司向鹏达公司提起诉讼，要求解除《天津市建设工程施工合同》，并要求鹏达公司支付逾期竣工违约金及损失等。鹏达公司提出反诉，要求华安公司支付工程款并赔偿经济损失等。天津市高级人民法院作出终审判决，解除了华安公司与鹏达公司之间的《天津市建设工程施工合同》补充协议，鹏达公司向华安公司支付逾期竣工违约金9333660元，华安公司向鹏达公司支付工程款7598091.5元等。
本院认为，合同的当事人应当全面履行合同义务。亚江公司与金铭泉公司签订了工程施工劳务分包合同，该合同关系虽以劳务分包为名义，但根据合同的具体内容尤其是包工包料（不含辅料）及计价方式的约定，该合同的性质显然属于建设工程施工分包合同，因此事实上系鹏达公司将承包工程肢解后违法分包，但金铭泉公司无论作为施工工程专业分包人还是“劳务分包合同”的发包人，仍应向作为实际施工人的亚江公司支付所欠工程价款。本案的争议焦点在于华安公司和鹏达公司是否对原告具有付款义务。鹏达公司系一汽大众华北汽车备件服务产业中心一期1-1#、1-2#、1-3#库房工程及消防通道工程的总承包方，该工程涵盖亚江公司负责施工的库房地面工程。鹏达公司应当依合同约定组织施工并支付工程分包方和实际施工人的工程款项。根据天津市高级人民法院认定的案件相关事实，鹏达公司因拖欠分包单位工程款、农民工工资等，导致工程一度停工，因此多次与华安公司协议由华安公司垫付工程款或农民工工资；从签订劳务分包合同之前的施工联系单以及付款过程可以看出，鹏达公司多次以委托华安公司付款并从总承包价款中扣除的方式履行了与原告亚江公司的约定义务；而且鹏达公司并没有提供证据证明其已向分包公司或其他实际施工人全部支付了工程款或劳务费用，故对于库房地面工程剩余工程价款，鹏达公司仍应与金铭泉公司承担连带给付责任。鹏达公司认为原告的起诉已超过诉讼时效，没有事实依据，本院不予采信。华安公司作为建设单位在接受鹏达公司委托后向原告亚江公司付款，并不意味着其有向原告付款的义务，且被告华安公司已与鹏达公司解除了建设工程施工合同及相关补充协议，合同解除后双方的权利义务已由天津市高级人民法院生效判决确定，故被告华安公司没有向原告亚江公司支付工程价款的义务。
综上所述，被告金铭泉公司应履行“劳务分包合同”的付款义务，向原告亚江公司支付所余工程价款，被告鹏达公司应承担连带给付责任。被告金铭泉公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
一、被告天津市金铭泉建筑劳务有限公司于判决书生效之日起5日内向原告上海亚江建材有限公司支付“一汽大众华北汽车服务产业园一期1-1#、1-2#、1-3#库房工程耐磨地面工程”的工程价款270078元。被告鹏达建设集团有限公司就前述款项承担连带给付责任。
二、驳回原告上海亚江建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元，由被告天津市金铭泉建筑劳务有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 武向东
人民陪审员 王长艳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。