云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初728号
原告：王某某，女，1970年8月29日生，汉族，务农。
委托代理人：杨佳桦，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周某某，男，1983年2月13日生，彝族，务农。
委托代理人：戴红兵，云南谏成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴某，女，1961年12月27日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：周明华，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。
原告王某某与被告周某某、吴某确认合同无效纠纷一案。本院于2016年7月28日立案后,依法适用普通程序。2016年11月8日本院公开开庭审理了本案，原告王某某及其委托代理人杨佳桦、被告周某某及其委托代理人戴红兵、被告吴某的委托代理人周明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、判令确认二被告转让澜沧麻栗河某某加油站的行为无效；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年被告周某某找原告承建澜沧麻栗河加油站，在建设过程中，还多次与原告借款。加油站建好后，由于被告经营不善，无法支付原告建设费用、偿还借款，2014年8月27日原告与被告周某某对其所有的澜沧麻栗河加油站达成《加油站转让合同》，在原告不要求支付建设费用的前提下约定加油站以170万元价格转让给原告经营，其中71万元冲抵被告欠原告借款，实际支付99万元。2014年8月31日前正式移交原告经营，并让被告周某某协助办理证照变更。因加油站实际价值中未计算建设费，因此原告与被告周某某又于2014年10月16日签订《补充协议》约定被告周某某五年内可以按原转让价格（170万元）无条件回购加油站，五年后原告若转让加油站，被告周某某在同等条件下有优先购买权。合同签订后，原告依照合同约定付清转让款项，被告周某某也将加油站交付被告经营，却没有依约将加油站的证件登记人变更为王某某。在原告经营一段时间后，因原告无经营管理经验，经营状况不佳，因此于2014年10月12日将加油站出租给第三人朱润洪经营，租赁期限五年。2016年4月份二被告以原告欠他们借款49万元为由将第三人朱润洪赶出加油站。2016年6月24日被告周某某未经原告同意将麻栗河加油站以极低价格（10万元）转让给被告吴某，并将加油站名称变更为澜沧麻栗河裕桓加油站。原告认为，被告周某某在将加油站转让给被告后，又以极低价格转让给被告吴某的行为，损害了原告合法权益，故要求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
周某某在庭审中口头辩称，1、第一被告与原告签订了转让加油站的合同后，原告没有按照约定支付购买加油站的价款，首先是原告违约；2、原告当时对第二被告负有债务，第二被告代第一被告偿还了欠原告的债务，第二被告为了实现自己的债权，所以第一被告就将加油站变更到了第二被告的名下。
吴某在庭审中口头辩称，与第一被告所说的一样，原告与二被告之间存在三角债务，原告要购买第一被告的加油站，第一被告与原告之间的债务就由第二被告代为偿还，第二被告与原告的债务就以原告没有付清第一被告的钱抵扣，这样三方就还清了各自的债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据《加油站转让合同》及《补充协议》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、王某某提交有争议证据为：
（一）客户存款回单（共8份）（复印件）、材料单（共8份）（复印件）、记账页1页（复印件）。欲证明1、原告已经付清加油站转让款项；2、存到第一被告的账户上的总金额为635500元；3、建盖加油站时原告垫付的材料款为59704.8元的事实；4、原告替周某某偿还债务29.2万元、以及其与原告收取现金47.4万元的事实。
周某某质证认为，客户存款回单中，对3份（打款时间分别为2011年5月12日、2012年12月29日、2013年3月31日）总金额为20.85万元与签订合同的时间相隔太远，且无账户名，不予认可，其余5份（金额32.7万元），予以认可。吴某质证认为，对8张客户存单分为两部分2014年8月27日前和之后，只认可签合同后于2014年11月9日打的20万元，之前的71万元都是第一被告欠原告的债务，并不是转让加油站产生的款项。材料单（共8份），二被告认为，与本案没有关联性，不认可。记账页1页，二被告认为，记账页无周某某签名及发生时间，故不认可。
本院认为，第一、客户存款回单（共8份），对周某某无异议的5份（金额32.7万元），予以认可；对无对方名称的3份（打款时间分别为2011年5月12日、2012年12月29日、2013年3月31日），证据虽具备真实性，但在无其它证据证明所涉账户户主为被告周某某时，不能证明所涉款项已由被告周某某收取的事实。第二、材料单（共8份）虽具备真实性，但在无其它证据佐证原告受周某某委托购买材料或受其要求代垫付材料费的前提下，不能证明支付材料款是替周某某垫付的事实。第三、记账页（1页），因系原告自行制作，其记载内容的真实性无法确认，故对原告主张的事实本院不予确认。
（二）《加油站租赁经营合同》、《应诉通知书》各1份（复印件）欲证明1、2014年10月12日原告以所有者名义与朱润洪签订加油站租赁合同(2014年10月12日至2019年10月13日)，5年租金70万元；2、合同签订后，原告将加油站交付朱润洪经营；3、对此事，被告是明知且认可的，但一直未履行与原告约定的加油站证照变更手续；4、现租期未满，被告在2016年6月24日，私下将加油站以极低的价格转让给了吴某，并将朱润洪撵出加油站。
二被告质证认为，当时加油站证照登记还在第一被告的名下，对证据的三性均不予认可。
本院认为，该组证据涉及的是案外人与原告关系，与本案无关联，同时亦不能证明二被告之间转让加油站的实际价格是否低于市场价。
（三）判决书、受理强制执行申请通知书、案外人付清源起诉被告的（2016）云0828民初464号案件受理通知书各1份，欲证明1、判决生效后，原告未能履行还款义务，案外人付清源向澜沧县法院申请强制执行；2、2016年2月4日，澜沧县以（2016）云0828执30号《受理强制执行申请通知书》受理案外人付清源强制执行的请求；3、因被告不履行合同义务拒不变更澜沧麻栗河某某加油站证照，导致原告无法以原本属于自己的财产抵债，贵院也无法执行，案外人付清源只能以自己的名义代位起诉第一被告履行《加油站转让合同》变更证照；4、2015年5月26日，贵院以（2016）云0828民初464号案件受理该案。
二被告质证认为，该组证据与本案没有关联性，不予认可。
本院认为，证据反映的是原告与案外人之间独立的法律关系，欲证明的事实与本案无关联，本院不予认证。
（四）企业信用信息公示系统，欲证明案外人付清源起诉周某某债权人代位权纠纷一案尚在审理过程中，被告居然在2016年6月24日以低于实际价值的价格，将加油站转让，转让行为涉嫌非法转移财产，侵犯案外人付清源合法权益，依法应认定无效。
二被告质证认为，该组证据与本案没有关联性，不予认可。
本院认为，从证据反映的内容看，并不能证明二被告之间转让加油站的实际价格是10万元，且二被告与案外人付清源并无直接利害关系，不能证明二被告的行为侵犯案外人合法利益的事实。
二、周某某提交有争议证据为《承诺书》1份，欲证明2015年4月27日后原被告之间不存在债权、债务关系的事实。
原告方质证认为，证据不具备真实性，从内容上看，第一被告欠原告的钱，与本案转让加油站没有关联性。本院认为，证据内容反映的事实是周某某欠王某某债务是否结清的问题，而本案争议的是王某某是否付清加油站转让费的问题，因此关联性不足，本院不予认证。
二、依据对各方提交证据质证、认证，本院确认如下事实：
2014年8月27日原告与被告周某某签订《加油站转让合同》，合同约定主要内容为：1、由周某某将其所有并经营的澜沧麻栗河加油站，以170万元价格转让给王某某；2、2014年8月31日前付款60万元，同时加油站当日正式移交；同年10月31日前付清余款（扣除周某某先前欠王某某的71万元，实际应支付39万元）；3、周某某协助办理全部证照变更，并移交给王某某。在加油站交付给王某某后，2014年10月16日双方再次签订《补充协议》约定：被告周某某五年内可以按原转让价格（170万元）无条件回购加油站，五年后原告王某某若转让加油站，周某某在同等条件下有优先购买权。合同签订后，王某某支付价款103.7万元（含抵扣债务71万元及现有证据证明实际支付的金额），周某某至今未履行协助加油站的证件变更给王某某的义务。2014年10月12日王某某将加油站出租给第三人朱润洪经营，租赁期限五年。2016年4月份二被告从第三人朱润洪处收回加油站。2016年6月24日被告周某某未经原告同意将麻栗河加油站再次转让给被告吴某，并将加油站名称变更为澜沧麻栗河裕桓加油站。
本院认为，二被告转让加油站行为是否具有法律效力，主要看，一是被告周某某是否享有对加油站处分权，二是被告吴某是否为善意取得。现本院针对以上问题作如下评判：
一、被告周某某是否享有对加油站处分权问题。
本院认为，原告与被告周某某通过签订《加油站转让合同》已于2014年8月31日将加油站交付，加油站所有权人通过交付已变更为原告，被告周某某从交付之日起已丧失对加油站的所有权，虽然原告未全面履行交付转让价款的义务，但非经原告同意或依法解除合同前提下，被告周某某对加油站已无处分权。
二、被告吴某是否为善意取得问题。
本院认为，第一、从本案涉及的加油站情况看，要求加油站承租人朱润洪交回加油站的是二被告，且被告周某某自认加油站是原告与二被告三方协商转让的事实。据此，可推断被告吴某事先已知晓在其与被告周某某转让加油站前，加油站的所有人为原告的事实。现二被告并未提供证据证明，转让加油站是原告与二被告三方经过相互协商达成的意思表示。第二、二被告并未提供证据证明双方转让加油站的实际价格和转让价格存在合理性的事实。因此，被告吴某取得加油站的行为，不能成为善意取得。
综上所述,无处分权人将不动产及其它权利转让给受让人，受让人明知处分权人无处分权的，其转让行为不受法律保护。现原告要求确认二被告转让澜沧麻栗河某某加油站的行为无效诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国共和国民法通则》第五十八条（五）项规定，判决如下：
确认被告周某某、吴某之间转让澜沧麻栗河某某加油站的行为无效；
案件受理费2300元，由被告周某某、吴某各负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 武 志 屏
审判员 郎志生审判员陶智芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 小 兰