山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初728号
原告：刘玉春，男，1974年2月18日出生，汉族，住青岛市胶州市。
原告：田巧，女，1974年11月20日出生，汉族，住青岛市胶州市。
委托诉讼代理人：刘玉春，男，1974年2月18日出生，汉族，住青岛市胶州市，系原告田巧丈夫。
被告：青岛鸿升领航置业有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处云海路67号508房间。
法定代表人：韩超，执行董事。
委托诉讼代理人：王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于娟，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。
原告刘玉春、田巧与被告青岛鸿升领航置业有限公司（以下简称鸿升领航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉春（原告田巧之委托诉讼代理人）、被告鸿升领航公司的委托诉讼代理人王斌、于娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉春、田巧向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年12月1日至2018年5月1日期间的逾期交房违约金30000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，原告与被告订立商品房预售合同一份，原告购买被告开发的位于黄岛区墨香路678号清华园3栋2单元13层1303户房屋一套，合同约定2016年10月28日前交房。原告已按约定支付购房款543832.30元。被告至今未能交房，应承担违约责任。
被告鸿升领航公司辩称，被告仅应按照日万分之一的标准承担从2016年12月1日至2017年3月30日的逾期交房违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2015年7月10日，原告刘玉春、田巧（乙方）与被告鸿升领航公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于黄岛区墨香路678号清华园3栋2单元13层1303户房屋一套。房屋总价款543832.30元。第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付给乙方。合同第十三条约定，该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前3天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内会同甲方对房屋进行验收交接。合同签订后，原告已按约定支付购房款543832.30元。
原告曾于2017年4月向本院起诉被告公司，要求被告支付2016年10月29日至11月30日期间的逾期交房违约金。本院于2017年5月16日作出一审判决，判令被告按照原告已付房款的日万分之一标准，支付原告2016年10月29日至11月30日期间的逾期交房违约金1794.65元。一审判决现已生效。
当事人围绕诉讼请求还提交了如下证据：
1、原告提交签字名单复印件、通知复印件、光盘一份，用以证明2017年12月8日，原告到被告处办理房屋交接，但被告处无人接待，后原告与其他业主做了一个通知和共同签名，并将通知及共同签名留在被告处。被告称对上述证据的真实性无法核实，如果真实，该证据恰恰证明原告收到了被告的交房通知。
2、原告提交快递单、快递查询单及催交房屋通知一份，用以证明原告在交房现场没有找到被告相关人员后，向被告邮寄了一份催交房屋通知。被告认为快递单上显示的收件人地址不是被告处，即便是真实的，则被告曾于2017年3月、11月多次催促原告收房，原告在收到通知后再催告被告系原告的单方行为，恰好证明原告拒绝接收房屋的事实。
3、原告提交2017年11月30日黄岛区公众投诉“一号通”西海岸新区城建局政务热线答复意见一份，用以证明涉案房屋不具备交房条件。被告对上述答复意见的真实性无异议，但是认为该证据证明原告于2017年11月24日收到交房通知，回复意见也说明房屋进行了竣工验收，与合同约定的交付标准是一致的，房屋是否竣工验收备案并非交付条件。
4、原告提交2018年3月6日黄岛区城建局质检站工作人员的通话录音及业主手机通话记录截图一份，用以证明城建局答复涉案房屋不具备交付条件。被告表示对录音及通话记录截图的真实性无法确认，竣工验收合格符合合同的交付条件，备案并非交付条件。
5、原告提交协议书复印件两份，用以证明原告催促被告交房，但被告提出要求原告先签协议后才能给原告交房，其中有两户业主接受了被告提出的要求才办理了收房。被告对于两份协议书的真实性无异议，但认为该证据只能证明该两名业主与被告就房屋交付相关事宜达成一致，无法证明原告的主张。
6、原告提交行政处罚决定书一份，用以证明合同约定的单体验收条款是无效的。被告对该处罚决定书的真实性无异议，但认为该处罚决定书涉及的条款与交付条件条款无关，与本案无关联性。
7、原告提交竣工验收备案表样本一份，用以证明被告单体验收无效。被告质证认为，无法核实上述证据真实性，如果为真，该表反映的是综合竣工验收备案所要求的条件，与合同约定的单体验收不是一个程序，该证据与本案无关联性。
8、原告提交从网站查询的商品房交付法律依据打印件一份，证明商品房通过单体验收并不符合交房条件。被告认为该材料不属于证据，而是法律观点，不予质证，请法庭依法裁判。
9、被告提交建设工程竣工验收报告、单位工程综合验收记录表、工程竣工前验收检查申报附表，用以证明涉案房屋已经于2017年3月单体竣工验收合格，达到合同约定的交付条件。原告对该证据的真实性有异议，但对证明事项有异议。
10、被告提交交房入住通知书领取表首页、收楼确认书一份，用以证明被告已经于2017年3月份通知业主交付房屋且实际开始向业主交付，原告以未通过综合验收备案为由拒收房屋，违约金应计算至2017年3月。原告称没有领取过该通知书，其他人是否领取过不清楚。
11、被告提交交房通知书快递单二份，用以证明被告于2017年11月24日、2018年3月书面催告原告接收房屋。原告对该证据的真实性没有异议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是：原告主张的逾期交房违约金应否予以支持。该焦点问题主要涉及两个方面的问题：1、违约金的计算标准；2、违约金的计算时间。
1、关于违约金的计算标准，本院作出的生效判决已经确定涉案房屋逾期交房违约金以原告已支付房价款的日万分之一计算，故该计算标准仍应作为本案违约金的计算标准。
2、关于逾期交房违约金的起止时间。原告主张自2016年12月1日计算至2018年5月1日，被告主张自2016年12月1日计算至2017年3月30日。被告主张计算至2017年3月的主要依据是被告认为2017年3月涉案房屋已经单体竣工验收合格，符合了合同约定的交房条件，并已经通知了原告收房。但被告提交的竣工验收报告并未记载具体日期，被告也未提交于2017年3月通知原告交房的直接证据，故对于被告主张的上述事实，本院不予认定。根据原告提交的视频资料、书面通知、签字名单等证据足以证实，2017年12月8日，原告等业主到被告通知的交房地点办理收房，但被告并未安排工作人员予以接待并办理交房手续。结合原告当庭陈述及原告提交的案外人李靖龙、刘双恒与被告签订的协议书等证据，可以证明，被告公司在办理相关交房手续时曾设置了前置条件，即要求业主先与被告签订一份关于逾期交房违约金的协议。原告不同意被告上述条件，双方未能签订该协议，导致房屋一直未完成交付。经查，双方商品房预售合同并未约定该前置条件，因此房屋未完成交付的原因仍在被告。截至开庭之日即2018年3月7日，房屋尚未完成交付，被告应支付原告2016年12月1日至2018年3月7日的逾期交房违约金25125.05元（543832.3元×462天×0.0001）。对于原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。关于2018年3月7日之后的逾期交房违约金，原告可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告青岛鸿升领航置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘玉春、田巧2016年12月1日至2018年3月7日的逾期交房违约金25125.05元；
二、驳回原告刘玉春、田巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告青岛鸿升领航置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟春
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙玉滢