上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初29341号
原告(反诉被告)：许华，男，1942年5月27日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：朱旗元，上海浩航律师事务所律师。
被告(反诉原告)：汪颖，女，1984年9月9日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：汪敏，男，1955年12月26日出生，汉族，住所地上海市。
委托诉讼代理人：罗一鸣，上海优一律师事务所律师。
原告许华诉被告汪颖房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中被告汪颖于2017年11月16日向本院提出反诉诉请，本院予以受理，依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告许华及其委托诉讼代理人朱旗元、被告汪颖的委托诉讼代理人汪敏、罗一鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房款200000元；2、判令被告给付原告未按约支付房款的利息31445.17元(其中160000元房款的利息自2014年12月3日起算，40000元房款的利息自2017年9月13日起算，均计算至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：2013年10月11日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，购买茂名南路XXX号XXX室。当时房屋内有五个户口，双方对房屋尾款和户口问题进行约定：原告于2014年12月31日前将户口迁出，被告保留20万元房款，原告每迁出一个户口，被告支付原告4万元房款。2014年12月2日原告迁出四个户口，原告女儿户口因无处可迁只能暂留茂名南路房屋内。原告要求被告按谈好的比例支付16万元房款，但被告坚持要等户口全部迁出后再一并支付20万元。2017年9月12日，原告将女儿的户口从茂名南路房屋内迁出并要求被告支付20万元尾款。然被告至今未履行付款义务，被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，要求判如诉请。
被告汪颖辩称，不同意原告诉请，当时约定必须是五个户口全部迁出，双方约定20万元是保证金，且约定在2014年12月31日前全部迁出，是原告违约，应当由原告承担违约责任，双方房屋买卖金额为169万元，定金合同中明确户口逾期迁出要扣押金，被告已经实际支付149万，20万就是押金，原告违约了所以该20万剩余房款不应该支付。原告共五个户口，先迁出四个，之后才迁出最后一个户口，且双方并未约定每迁出一个户口支付4万元，当时双方签订合同是169万，在房产交易中心签订价格为120万元。
反诉原告汪颖向本院提出诉讼请求：请求法院判令反诉原告不予返还保证金20万元。事实和理由：2013年9月7日，反诉原告与反诉被告签订一份《购房定金合同》，合同约定反诉原告购买反诉被告位于上海市黄浦区茂名南路XXX号XXX室房屋，面积36.44平方米、总价169万元。补充条款特别写明：买方(反诉原告)同意卖方(反诉被告)原房屋内的户口暂缓迁移，但是要求卖方支付一定的押金。2013年10月8日，反诉原告与反诉被告签订两份《房屋买卖合同》，其中备案合同约定的交易价是120万元，实际交易价格为169万元。两份合同的补充协议一致约定：卖方许华同意留下部分房款20万元作为迁出户口的保证金，茂名南路XXX号XXX室五人户口许华保证将于2014年12月31日前全部迁出，迁出当日汪颖无息返还给许华户口保证金20万元。合同签订后，反诉原告支付了149万元购房款，反诉被告按时交付了房屋，但未按合同约定于2014年12月31日前将全部五个户口迁出，而是至2017年9月7日全部迁出。反诉被告未在合同约定期限内迁出全部户口的行为属于违约行为，反诉原告应当拥有不予以退还保证金的权利，作为对反诉被告违约行为的惩罚。且因反诉被告的户口逾期迁出，导致反诉原告房屋无法再次出售，考虑房价上涨，且最后一个户口拖延了３年才迁出，反诉被告的行为对反诉原告造成的损害是明显的，要求判如所请。
反诉被告许华辩称，不同意诉讼请求，20万元是暂扣押金，并不是保证金。双方并无约定逾期迁出户口的违约金，现在户口已经全部迁出，反诉原告应当将剩余房款支付给反诉被告，反诉原告将子女的户籍迁入，无法看出反诉原告有将系争房屋再出售的意思，其购买房屋就是为了居住，反诉原告故意拖延支付20万元房屋尾款，请求法院查明事实。
经审理查明，2013年9月7日，原告许华(卖方，甲方)与案外人罗某某(买方，乙方)签订《购房定金合同》，合同约定：第一条，乙方定购茂名南路XXX号XXX室(以下简称系争房屋，建筑面积36.44平方米)，该房屋预定于2013年11月15日交付。第二条，乙方购买该房屋总价为壹佰陆拾玖万元正，乙方采取现金方式。第三条，乙方同意签订本合同时，支付定金壹拾万元正。第四条，甲乙双方商定，预定期为69天，乙方于2013年11月15日前到黄浦区房屋交易中心与甲方签订《上海市房屋买卖转让合同》。……补充：甲方许华明确告知乙方罗某某茂名南路XXX号XXX室房内有实名户口伍人员，乙方罗某某同意许华该房内伍人员户口在2013年11月15日前迁出，以实际留下户口商定户口押金。经查，罗某某系原告汪颖母亲。
2013年10月11日，原告许华(卖售人，甲方)与被告汪颖(买受人，乙方)就系争房屋买卖签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)。合同第二条：甲乙双方经协商一致，同意房地产转让价款为XXXXXXX元；第四条：甲乙双方同意，甲方于2013年11月15日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；第六条：甲乙双方确认，在2013年11月15日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款(一)约定，出售方许华同意留下部分房款人民币20万元整作为迁出户口的保证金。茂名南路XXX号XXX室五人户口许华保证将于2014年12月31日前全部迁出，迁出当日汪颖无息返还给许华户口保证金20万元正。
另查，系争房屋内交易时存有五人户口，分别为原告许华、于爱文、许洁、郝慧伟、黄萍，其中许洁户口于2017年9月12日迁出，其余四人户口均于2014年12月2日迁出。2014年10月25日，被告汪颖户口因购房迁入，2016年9月16日，李汪阳(被告儿子)在系争房屋内报出生。
2017年9月29日，原告代理人通过快递向被告汪颖发送《律师函》，认为许华已将五个户口从茂名南路房屋内迁出，其有权要求汪颖履行支付尾款的义务。根据合同法等相关法律的规定，拒不支付房款的行为构成违约，致函通知在收到本函后5日内履行付款义务。被告确认收到《律师函》。
庭审中，原、被告双方均确认系争房屋实际交易价格为169万元，被告已支付购房款149万元，尚余20万元未支付。
以上事实，由许华提供、出示《上海市房地产买卖合同》、户籍摘抄信息两份、律师函及签收凭证；汪颖提供出示的《上海市房地产买卖合同》、《购房定金合同》、收条。以上证据及当事人的陈述，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，与法无悖，合同真实有效，当事人均应按约履行。原、被告双方均确认被告尚余20万元户口保证金未支付，但对20万元的性质有不同意见。原告认为20万元为暂留房款，性质为迁出户口的押金，原告未在期限内迁出五人户口，被告可暂不支付20万元，原告迁出户口后有权就剩余购房款20万元提出支付主张；被告认为双方关于20万元保证金的约定属于担保条款，原告违约在先，即便迁出所有户口，亦应当承担违约责任，被告有权没收保证金20万元。户口迁出保证金是指房屋购买方为了保证房屋出售方将房屋中的户口全部迁出，而预留部分房屋尾款作为卖方迁出户口的担保。户口迁出保证金不同于合同违约金。根据买卖合同约定，“茂名南路XXX号XXX室五人户口许华保证将于2014年12月31日前全部迁出，迁出当日汪颖无息返还给许华户口保证金20万元正”，可见双方并未就户口延迟迁出及保证金没收进行相关约定，被告以原告迟延迁出户口为由没收保证金的答辩意见缺乏合同依据，本院不予采纳。被告另主张原告户口全部迁出的时间超过合同约定的2014年12月31日，原告应承担违约责任。虽然本院对原告户口逾期迁出构成违约予以认定，但鉴于合同并未就户口逾期迁出约定违约金的计算方法且被告亦未举证因原告户口未迁出导致的实际损失，故违约金金额由法院酌定为宜，被告主张原告承担20万元违约责任从而没收20万元保证金的诉讼请求缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告应向原告支付剩余购房款20万元。
庭审中原告为证明其每迁出一个户口被告支付4万元保证金的主张，出示上海上源房地产经纪有限公司工作人员黄浩出具的《证明》，根据证据规则，证人应出庭作证，故对该项《证明》的证明力本院不予认可，原告主张迁出一个户口支付4万元保证金的主张缺乏事实和合同依据，本院不予采信。另根据合同约定，户口迁出后保证金无息返还且原告违约在先，故原告主张迟延支付房款利息本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)汪颖应于本判决生效之日起十五日内支付原告(反诉被告)许华购房款200000元；
二、原告(反诉被告)许华应于本判决生效之日起十五日内支付被告(反诉原告)汪颖违约金3000元；
三、原告(反诉被告)许华要求被告(反诉原告)汪颖给付未按约支付房款的利息31445.17元的诉讼请求，不予支持；
四、被告(反诉原告)汪颖要求不予返还原告(反诉被告)许华保证金20万元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4772元，适用简易程序减半收取计2386元，反诉案件受理费2150元，由原告(反诉被告)许华负担536元，由被告(反诉原告)汪颖负担4000元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 晗
二〇一八年二月五日
书记员 毛仕钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。