广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初354号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：林宏军、庄弘勉，该公司职员。
被告：揭阳市揭东区山利建材有限公司。住所地：揭阳市揭东区城西曲埔路西侧梅中路段**号首层。
法定代表人：郑重义。
委托代理人：黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。
被告：揭阳泰成实业有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪金溪大道中段金属大厦第**层。
法定代表人：黄啟泰。
被告：黄啟泰，男，1972年8月18日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
以上两被告共同委托代理人：周俊锋，广东榕江律师事务所律师。
被告：吴列标，男，1959年3月28日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：王德雄、黄欢，广东谨信律师事务所律师。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告揭阳市揭东区山利建材有限公司（以下简称山利公司）、揭阳泰成实业有限公司（以下简称泰成公司）、吴列标和黄啓泰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日和2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏军、庄弘勉，被告山利公司委托代理人黄馥恬（第一次庭审没有委托）、泰成公司和黄啓泰委托代理人周俊锋、吴列标（第一次没有到庭）及其委托代理人王德雄（第一次没有到庭）、黄欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告山利公司因经常购买水泥需要，向原告申请最高额抵押担保借款5000万元，由被告泰成公司提供位于揭东区曲溪镇金溪大道中段金属大厦的不动产[房产证号列：粤房地权证揭东县字第××、00××81、00××82、00××83、00××84、00××85、00××86、00××87和00××88号，国有土地使用证号：揭东国用（2014）第060号]作为山利公司借款的抵押担保。2014年5月29日，原告与被告山利公司、泰成公司签订《最高额抵押担保借款合同》，并办理抵押登记，合同约定贷款限额不超过5000万元，设定期限至2016年5月23日止，原告在此限额内发放期限不超过一年的贷款给山利公司。2014年5月30日，原告发放5000万元贷款给山利公司，约定年利率为10.2888%，贷款期限至2015年5月25日止，逾期还款，利率按年利率10.2888%加收30%。同日，被告吴列标与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告山利公司贷款提供连带责任保证。2016年6月6日，被告黄啓泰与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告山利公司贷款提供连带责任保证。贷款发生后，山利公司依约付息至2015年6月29日，本金及其余利息至今无还。请求判令：1、被告山利公司立即归还原告借款5000万元及利息（借款期限内按借款合同约定的利率计算，逾期部分按借款约定利率加收30%计，截止2017年3月17日尚欠利息12229754元）。2、确认原告与被告泰成公司的抵押关系合法有效，原告对被告泰成公司提供的位于揭东区曲溪镇金溪大道中段金属大厦的抵押物享有优先受偿权。3、被告黄啓泰和吴列标对被告山利公司应承担的还款债务承担连带清偿责任。4、由四被告承担本案的一切诉讼费用。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照、金融许可证、法定代表人证明书，证明原告的企业基本情况及负责人身份情况。2、山利公司和泰成公司营业执照、法定代表人证明书、企业信用信息，黄啓泰和吴列标身份证复印件，证明各被告的民事主体适格及其基本情况。3、借款借据、《最高额抵押担保借款合同》、抵押（质押）物品清单、《他项权证》、《保证担保合同》，证明山利公司于2014年5月30日向原告借款5000万元，并约定2015年5月25日到期付清本金及利息，由泰成公司提供抵押物抵押，吴列标、黄啓泰提供连带责任担保，山利公司逾期未归还贷款。4、逾期贷款催收通知书，证明2016年6月6日原告向山利公司和泰成公司催收逾期贷款，黄啓泰清楚贷款已经逾期。
被告山利公司辩称，1、答辩人对讼争借款本金5000万元没有异议，有关的利息问题请法院依法计算，本公司将尽全力履行债务。2、对原告请求被告吴列标、黄啟泰承担担保责任问题，答辩人并不知情，答辩人也没有请求黄啟泰、吴列标为本债务提供担保，这只是原告的单方行为，答辩人不同意被告黄啟泰、吴列标提供担保。
被告山利公司没有提供证据。
被告泰成公司辩称，答辩人对本案借款提供抵押担保的事实没有异议，答辩人也同意以抵押物清偿债务，有关本案借款利息及利息的计算方法由法院依法审查。
被告黄啓泰辩称，原告请求黄啓泰对山利公司的贷款承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据。原告和黄啓泰均没有要黄啓泰个人提供担保的意思表示。本案出现的黄啓泰签名的《保证担保合同》不是其真实意思表示，原告也从来没有要求黄啓泰个人提供担保。事实情况是这样的，当时原告的业务员找到黄啟泰时跟黄啟泰称：“泰成公司在为贷款人山利公司提供担保时法定代表人是吴列标，现在泰成公司的法定代表人是黄啟泰，农商行为了履行告知新法定代表人有关公司房产提供给山利公司抵押担保的法律手续，请新法定代表人签名确认”，当时，本合同是空白的，没有填写内容，黄啟泰认为其是公司的新法定代表人，原告的这种要求合理合法，遂配合原告签名确认。原告从来就没有跟黄啟泰说过由黄啟泰个人提供保证的情况，况且泰成公司已提供价值9137.87万元的房产作为抵押，黄啟泰个人不可能再提供担保，也无需再提供担保。所以，黄啟泰在原告提供的合同上签名只是代表泰成公司为原告履行对公司抵押担保行为的一种确认，是公司行为，并不是黄啟泰个人提供担保的行为。关于是否存在这份《保证担保合同》，2016年7、8月份，泰成公司为了转让抵押的房产，遂委托两位律师到原告处查看有关抵押的档案，当时两位律师特别询问了原告的业务人员，原告称没有黄啟泰个人担保的材料，有关档案中也没有《保证担保合同》，另外，签约的时间记载是2016年6月6日，这个时间黄啟泰绝对没有在《保证担保合同》上签名，庭后可以补充提供当时2016年6月6日黄啟泰在外省的依据和证明。另外，原告提供的《保证担保合同》是格式合同，原告应提供证据证明已就合同的内容向黄啟泰做了提示及说明，否则该《保证担保合同》是不成立的。况且原告存在欺诈及以合法形式掩盖其非法目的的情形，合同也是无效的。另外，保证合同签订的时间，债务已经逾期，双方没有约定保证期间，应视为无担保期限，原告请求黄啓泰承担责任已经超过6个月保证期间，请驳回原告对黄啟泰的诉讼请求。
被告泰成公司和黄啓泰共同提供如下证据证明自己的主张：营业执照复印件，该营业执照与原告提供的泰成公司提供抵押时的营业执照相结合，证明提供抵押时泰成公司法定代表人是吴列标，之后变更为黄啟泰的事实。
被告吴列标辩称，一、答辩人所签的《保证担保合同》存在重大误解，应依法撤销。答辩人《保证担保合同》中签名是因借款人山利公司购买水泥需要贷款，答辩人介绍其与被答辩人联系贷款，在办理贷款手续时被答辩人称答辩人作为双方的介绍人需要签名，因此答辩人才以介绍人的身份签名的，实际上答辩人从未同意为贷款作保证担保，2014年5月29日由答辩人作为保证人的《保证担保合同》是存在重大误解的情况下所签的，不是答辩人的真实意思表示，应依法撤销。二、本案借款合同主债务于2015年5月25日到期，但在主合同履行期届满后被答辩人怠于行使担保物权，致使担保物即房产的玻璃墙幕、铝合金门窗、不锈钢楼梯扶手、部分外墙、室内的水电设施被拆毁灭失，使得担保物的价值减少，增加了担保人的担保责任。因此，如果法院认定答辩人需要承担担保责任的话，应根据担保物毁损、灭失造成价值减少的金额相应减轻答辩人的担保责任。综上所述，答辩人保证担保存在重大误解应依法撤销，且因被答辩人怠于行使担保物权使得担保物的价值减少而增加了担保人的责任，因此，答辩人请求依法驳回被答辩人对答辩人的不合理的诉讼请求。
被告吴列标提供如下证据证明自己的主张：1、揭东县房地产评估报告书[揭东房估字（2014）134号]及评估时所拍的相片，证明评估时揭东县金属大厦的现状，评估的内容包括外墙贴瓷砖及玻璃幕墙、全面铝合金窗等，评估时是完好的。2、2017年8月揭东区金属大厦现状现场拍摄相片3张，8月份通过搜索百度地图金属大厦街景的截图2张，证明由于原告怠于行使担保物权，致使担保物即房产的玻璃墙幕、铝合金门窗、部分外墙、室内的水电设施等被拆毁灭失，使得担保物的价值减少。
被告山利公司对原告提供的证据质证如下：证据1、2、4没有异议。证据3中的保证合同有异议，这两份保证合同，被告山利公司并不知情，也不同意吴列标、黄啟泰为本案债务提供担保，对其三性不予确认；对该组证据中其他证据没有异议。山利公司对泰成公司和黄啓泰提供的证据没有异议。对吴列标提供的证据认为无法证明损失的事实。
被告泰成公司和黄啓泰对原告提供的证据质证如下：证据1、2没有异议。证据3中借款借据、《最高额抵押担保借款合同》、抵押（质押）物品清单、《他项权证》没有异议；对吴列标的《保证担保合同》由法院审查认定；对黄啟泰的《保证担保合同》有异议，该份合同是无效合同，黄啟泰在合同中的签名以及当时原告要求黄啟泰签名时提出的理由都不是约定由黄啟泰个人进行担保的意思表示；《保证担保合同》中所有手写的内容均是原告方填写，当时黄啟泰签名时，该内容并未填写；合同中填写的借款到期日为2016年5月23日，与借款借据中显示的到期日期不一致，借款借据中显示的是2015年5月25日；2016年6月6日，黄啟泰并无到原告处签名，黄啟泰当天在外省，不可能到原告处签名；该《保证担保合同》是原告单方制作的格式合同，如果原告无法提供证据证明已就合同内容向黄啟泰做了提示和说明，该合同不能成立。证据4，逾期贷款催收通知书是向山利公司催收，该公司法定代表人是郑重义，黄啟泰不能代表山利公司签收催款通知书；黄啟泰是作为该法定代表人履行公司职务，不是代表其个人，当时原告是将该《保证担保合同》夹在要签收的催收通知书中，胡乱让黄啟泰签收，即使是黄啟泰在当时作为泰成公司法定代表人，清楚公司担保的债务已经到期，也不能免除原告的告知义务。泰成公司和黄啓泰对吴列标提供的证据没有异议。
被告吴列标对原告提供的证据质证如下：证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。证据3，借款借据真实性、合法性、关联性均无异议，同时该借款借据也证明了债务于2015年5月25日就到期了，但在主合同履行期届满后原告怠于行使担保物权；《最高额抵押担保借款合同》真实性、合法性、关联性均无异议，但法律规定，在既有物的担保也有人的担保的情况下，物的担保应优先于人的担保的实现；抵押质押物品清单真实性、合法性、关联性均无异议，从清单可以证明该抵押物抵押时的质量及状况均是良好的，抵押评估时房产的玻璃墙幕、铝合金门窗、部分外墙、室内的水电设施都是完好的，是因为原告怠于行使担保物权才使得担保物的价值减少；他项权证无异议；吴列标的《保证担保合同》有异议，因借款人山利公司购买水泥需要贷款，吴列标介绍原告和与借款人联系贷款。在办理贷款手续时原告称吴列标作为双方的介绍人需要签名，为不影响其办理手续，因此吴列标才签名的，吴列标个人并没有担保的意思表示，合同属于重大误解应予以撤销；黄啓泰的《保证担保合同》无异议。证据4不清楚。
原告对泰成公司和黄啓泰提供的证据没有异议。对吴列标提供的证据1没有异议，证据2与现场一致，没有意见。
对当事人提供的证据，本院依法予以审查。原告的证据：证据1、2、4，被告方没有异议，可予确认；证据3，被告方对借款借据、《最高额抵押担保借款合同》、抵押（质押）物品清单、《他项权证》没有异议，可以作为认定事实的依据；对《保证担保合同》，吴列标和黄啓泰对担保栏中的签名是其所签没有异议，可以作为认定事实的依据。泰成公司和黄啓泰提供的证据，其他当事人没有异议，可以作为认定事实的依据。吴列标提供的证据，其他当事人没有异议，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，被告山利公司和泰成公司于2014年5月29日与原告签订《最高额抵押担保借款合同》，双方约定，根据山利公司的需要和原告的可能，自2014年5月29日起至2016年5月23日止，原告向山利公司发放最高额不超过5000万元贷款，在此期限和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准，不按期还款，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告泰成公司自愿提供位于揭东区（××揭东县）××大道中段金属大厦的房产[房产证号列：粤房地权证揭东县字第××、00××81、00××82、00××83、00××84、00××85、00××86、00××87和00××88号，国有土地使用证号：揭东国用（2014）第060号，评估价值9137.87万元]作为抵押物，为被告山利公司借款提供担保，当被告山利公司不能依合同约定偿还借款时，原告有权依照法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得款项中优先得到偿还，抵押范围包括贷款的本金、利息和实现债权的费用，抵押担保期间自设定抵押之日至担保范围内全部债务清偿完毕止。同日，原告与被告泰成公司为上述抵押物办理抵押登记（他项权证号列：粤房地他项权证揭东字第0000002545号、00××46号、00××47号、00××48号、00××49号、00××50号、00××51号、00××52号、00××53号）。同日，被告吴列标与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告山利公司上述《最高额抵押担保借款合同》中约定的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息和原告实现债权的费用（含诉讼费、仲裁费、律师费、交通住宿费等），本合同项下有多保证人的，各保证人共同对债务承担连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。2014年5月30日，原告发放5000万元给被告山利公司，借款用途为购大水泥，双方约定年利率为10.2888%，还款日期为2015年5月23日。之后，被告山利公司付还原告利息至2015年6月29日止。2016年6月6日，原告向山利公司和泰成公司催收贷款，同日，原告与黄啓泰签订《保证担保合同》，双方约定的内容与吴列标的合同内容一致。2017年3月20日，原告诉至本院。同年4月13日，原告申请对上述抵押物进行查封，本院依法作出保全裁定，于同年4月27日对上述抵押物进行查封。诉讼中，吴列标认为原告怠于行使担保物权，致使作为担保物的金属大厦玻璃墙幕、铝合金门窗、部分外墙及室内水电设施被拆毁灭失，要求对担保物价值减少部分进行评估，因为本案是第三人提供抵押物抵押，原告和其他被告不同意评估，且吴列标也没有证据证明原告存在过错，故本院驳回吴列标的评估申请。
上述事实有原、被告提供的证据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与山利公司、泰成公司于2014年5月29日签订的《最高额抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。原告与吴列标于2014年5月29日签订的《保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。吴列标主张其与原告签订《保证担保合同》存在重大误解，但吴列标没有举证证明，故吴列标的主张，本院不予采纳。吴列标又主张在担保物毁损、灭失造成价值减少的金额部分减轻其担保责任，因为本案是借款人以外的第三人提供物的担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任”的规定，吴列标主张减轻其担保责任依法无据，本院不予采纳。原告与黄啓泰于2016年6月6日签订的《保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。黄啓泰主张其在《保证担保合同》上签名是受原告欺骗，不是其真实意思表示，其没有与原告签订保证合同，且合同是格式合同，原告没有尽到提示和说明义务，该《保证担保合同》是不成立。黄啓泰没有举证证明，本院不予采纳。对于是否超过保证期间问题，保证合同约定的保证期间是债务期满后的两年，本案债务的履行期是2015年5月23日，原告于2017年3月20日起诉，并没有超过两年，黄啓泰的主张不成立。山利公司向原告借款5000万元，有合同及借据为证，依法可予认定。原告要求山利公司还款付息，本院予以支持，但应抵扣山利公司已经支付部分的利息。原告请求对抵押财产享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告吴列标和黄啓泰作为担保人，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条的规定，判决如下：
一、被告揭阳市揭东区山利建材有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款5000万元及该款自2015年6月30日起至还款之日止按年利率10.2888%加收30%计算的利息。
二、原告广东揭东农村商业银行股份有限公司对被告揭阳泰成实业有限公司提供抵押的位于揭东区（原揭东县）曲溪镇金溪大道中段金属大厦的房产[房产证号列：粤房地权证揭东县字第××、00××81、00××82、00××83、00××84、00××85、00××86、00××87和00××88号，国有土地使用证号：揭东国用（2014）第060号]在作价、拍卖、变卖或以其它方式处置抵押物所得款项中享有优先受偿权。
三、被告吴列标和黄啓泰对被告揭阳市揭东区山利建材有限公司上述应负的还款责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352950元，保全费5000元，合共357950元，由被告揭阳市揭东区山利建材有限公司负担，被告揭阳泰成实业有限公司、吴列标和黄啓泰承担连带还款责任。四被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 林晓东
二〇一八年三月七日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。
债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。