贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初2216号
原告：张光华，男，1968年8月13日生，汉族，住贵阳市云岩区，
委托代理人：余海宁，贵州诚合律师事务所律师。
被告：贵州盛同源建筑工程有限公司（以下简称盛同源公司），住所地贵州省六盘�市钟山区明湖路六盘水市党校东北侧实地紫藤庄园26号楼403室，统一社会信用代码：91520201MA6DN9RJ7H。
法定代表人：王盛，系执行董事兼总经理。
被告：陈志勇，男，1976年2月26日生，汉族，住湖南省汩罗市，
委托代理人：周越，贵州心典律师事务所律师。
原告张光华诉被告盛同源公司、陈志勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光华及其委托代理人余海宁，被告陈志勇及其委托代理人周越到庭参加了诉讼。被告盛同源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光华向本院提出诉讼请求�一、依法判令上述被告支侍原告医疗费92500.47元、住院伙食补助费7200元、营养费9000元、护理费15717.53元、误工费40812.49元、鉴定费1300元、残疾赔偿金112319元、交通费2000元，上述费用共计人民币280849.49元。二、请求判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月19日，原告张光华与被告贵州盛同源公司达成口头货物运输合同，约定张光华驾驶重型自卸货车将盛同源建筑公司购买的沥青从位于贵安新区的贵州昕众联沥青混凝土有限公司运至位于南明区花果园半山小镇由盛同源公司承建的施工路段。张光华在缷货过程中不慎被凝结在车厢上的沥青砸中脚，后送至贵阳市第四人民医院，共计治疗21天。由于伤情需要又转院于贵阳白志祥骨科医院，共计住院治疗法51天。2017年10月18日经贵州中一司法鉴定中心鉴定：1、张光华因外伤致左足第1-2趾确实遗留左足功能部分丧失评定为九级伤残；2、张光华因外伤致胫神经损伤遗留左下肢肌力4级评定为十级伤残；3、张光华的误工期评定为210日，护理期评定为150日，营养期评定为90日。原告与被告达成口头运输合同，并依指示按时将承运物运至提定地点，因作为收货人的被告盛同源公司现场管理不善，未按约定提供卸货场地，致使原定卸货时间延迟长达十小时，导致承运物沥青凝结。托运人（收货人）盛同源公司在明知建筑材料特殊属性情况下，不仅未在指定时间清出场地以供卸货，也未尽到现场协调指挥协助卸货和安全管理义务，收货现场既无安全员，也无辅助卸货管理人员，原告张光华在不得已情况下自行卸货，最终导致被凝结沥青砸伤的事实。被告盛同源公司未在指定时间提供卸货场地，及时履行收货义务，也未尽到现场协调指挥协助卸货和安全管理义务，是导致此次事故的直接原因，�诉至法院，诉请如前。在本院受理案件后，原告向本院申请追加陈志勇为被告。
被告盛同源公司未到庭答辩，亦未提交证据。
被告陈志勇辩称：一、对事故发生的真实性无异议，但该事件发生在原告卸完货后一段时间，并非在运输途中，与本案案由无关联性。二、原告与被告陈志勇之间不存在人身损害赔偿的法律关系，被告陈志勇仅是介绍原告与盛同源公司从事原告与盛同源公司运输的法律关系，作为中间介绍人，被告陈志勇不应承担赔偿责任，盛同源公司未作协调指挥现场的义务，应承担相应的赔偿。原告与陈志勇仅为介绍关系，原告与盛同源公司为承揽关系，被告陈志勇不应当为原告的损失承担赔偿。三、原告部分请求过高。
本院经审理认定事实如下：原告张光华系货运司机，驾驶其前妻杨德珍所有的挂靠在重庆天宝汽车运输有限公司贵州分公司名下的车牌号为贵Ａ×××××黄色重型自卸货车从事货运工作。2017年3月19日，被告陈志勇电话召集案外人武胜等装载沥青，并要求武胜等人帮忙寻找货车装载。后武胜联系本案原告张光华等人前往沥青拌合站为陈志勇装运沥青，并告知0.6元/公里/吨。次日上午5时许，张光华等人将货主为本案被告盛同源公司所有的沥青从贵州昕众联沥青混凝土有限公司位于贵安新区川心村的拌合站装载运输至本市南明区花果园半山小镇盛同源公司承建的施工路段。下午16时许，施工现场开始卸料。原告张光华卸完沥青后，将车停在距离施工现场八米左右的地方，清理货车厢内的沥青结块。后因沥青结块滑落砸中左脚，致1：左足多发性开放性骨折内固定术后并皮肤软组织缺损感染；2、左足神�损伤；3、左足第1趾干性坏死；4、左足第1跖骨坏死；5、左足第2跖骨坏死。原告在贵阳市第四人民医院及贵阳白志祥骨科医院住院治疗法72天，共计产生医疗费92500.47元。经贵州中一司法鉴定中心贵中一司鉴[2017]临鉴字第2488号《司法鉴定意见书》鉴定意见：1、张光华因外伤致左足第1-2趾缺失遗留左足功能部分丧失评定为九级伤残；2、张光华因外伤致胫神经损伤遗留左下肢肌力4级评定为十级伤残；3、张光华的误工期评定为210日，护理期评定为150日，营养期评定为90日。本案产生司法鉴定费用1300元。另张光华虽为农村居民，但于2015年12月25日起租住贵阳市××下××号号。
另查明，被告陈志勇系受一名叫李振林的案外人委托，替盛同源公司寻找货车运输沥青，双方以0.75元/公里/吨结算。陈志勇召集武胜等货车司机以前20公里0.65元/公里/吨，后10公里0.6元/公里/吨结算。所有货车工作报酬由陈志勇与李振林结算后，陈志勇分别与他召集的武胜等人结算，再由武胜等人与其邀约的张光华等司机结算。武胜与其邀约司机结算亦是以前20公里0.65元/公里/吨，后10公里0.6元/公里/吨结算。装载时间、地点均由陈志勇通知武胜等人。事故发生后，武胜将原告张光华受伤一事告知被告陈志勇，并以张光华治疗为由向陈志勇借钱，陈志勇于2017年3月20日向武胜转款4000元，并表示此款属于张光华，后武胜将该4000元转交张光华。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见书、病历资料、证人证言、发票有关证据材料在卷佐证，并经质证核实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点为：原告张光华与被告陈志勇以及陈志勇与�同源公司之间是何种法律关系？雇佣关系是指雇员向雇主提供劳务，由雇主支付相应报酬形成的权利义务关系，而承揽合同是指承揽人按照定作人要求完成工作交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告张光华的工作地点由被告陈志勇指定，工作任务也由陈志勇安排，工作报酬由武胜转交，亦是由陈志勇发放。陈志勇召集武胜等多个小组的货运司机，为盛同源公司装载沥青，其个人单独与盛同源公司代表李振林结算。因此，本院认为，原告张光华与被告陈志勇之间系雇佣关系，被告陈志勇与盛同源公司之间形成劳务承包关系。被告盛同源公司将沥青的装卸运输工作发包给被告陈志勇，沥青作为危险货物运输，被告陈志勇个人不具备相应运输资质及安全生产条件。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，对于原告张光华在清理沥青过程中受伤，被告盛同源作为发包方应承担连带赔偿责任。同时，原告张光华在沥青清理过程中，对自身安全意识不强，自我防范措施不当，对损害的发生也应承担一定责任，结合本案的实际案情，酌定被告陈志勇对原告张光华产生的必要、合理损失承担40%的责任，被告盛同源公司承担连带赔偿责任，原告张光华自身承担60%的责任。
对于原告主张的各项损失本院评定如下：关于原告张光华主张的医疗费92500.47元、鉴定费1300元，原告提供相应票据予以证明，本院予以确认；关于�告张光华诉请误工费40812.49元，即以2016年贵州省交通运输、仓储和邮政业平均工资70936元/年365天×鉴定报告误工期210天=40812.49元，合理有据，本院予以支持；关于原告张光华诉请护理费15717.53元，即以2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资38246元/年365天×鉴定报告护理期150天=15717.53元，合理有据，本院予以支持；关于原告主张营养费9000元，即以鉴定报告营养期90天×100元/天=9000元，合理有据，本院予以支持；被告陈志勇虽对鉴定报告持异议，但未提出相应证据证明，且未申请重新鉴定，故本院对其抗辩不予采信。关于原告诉请的残疾赔偿金112319元，原告主张以2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年×20年×21%（经鉴定，原告伤残等级一个九级、一个十级）=112319元，于法有据，本院予以支持。被告陈志勇辩称原告系农村户口，应适用农村年人均�费水平标准计算。本院认为，原告张光华现住贵阳市××下××号号，有《租房合同》等证据足以证明，原告贵阳市××一一年以上，且其主要收入来源于城市，受伤地点亦属于城市，故应适用城镇居民人均可支配收入作为计算标准。对被告的抗辩不予采信；原告诉请住院伙食补助费7200元，即参照国家机关工作人员的出差伙食补助标准：（省内100元/天）×住院72天=7200元，合理有据，本院予以支持。原告主张交通费2000元虽原告未提供任何证据证明，但考虑实际情况，本院酌情支持500元。综上，原告的各项损失即医疗费92500.47元、鉴定费1300元、误工费40812.49元、护理费15717.53元、营养费9000元、残疾赔偿金112319元、住院伙食补助费7200元、交通费500元共计279349.49元。以上损失由被告陈志勇承担40%的赔偿比例，即111739.80元，抵扣陈志勇已经支付的4000元，被告陈志勇应赔偿原告张光华107739.80元，被告盛同源公司承担连带赔偿责任。被告盛同源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈志勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张光华各项经济损失共计人民币107739.80元。
二、被告贵州盛同源建筑工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，由原告张光华负担1699元，被告陈志勇负担1057元。以上费用已由原告垫付，故被告在上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 鲁 迪
二〇一八年四月二十六日
书记员 廖昌星