北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8934号
原告：谭金波，男，1982年4月27日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。
被告：北京前程思骏人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区晨光家园306号楼601内6009室。
法定代表人：董国瑞，董事长。
委托诉讼代理人：崔鹰，男，该公司人事部主任。
被告：北京祥龙百子湾物流有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路6号。
法定代表人：马昕，经理。
委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。
原告谭金波（以下简称原告）与被告北京前程思骏人力资源顾问有限公司（以下简称前程公司）、被告北京祥龙百子湾物流有限公司（以下简称祥龙公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱奉君、前程公司委托诉讼代理人崔鹰、祥龙公司委托诉讼代理人霍春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决前程公司和祥龙公司支付原告1.2010年5月1日至2014年12月29日期间延时加班费802426元；2.2013年5月20日至2015年2月28日除去本职工作额外增加工作的工资31960元；3.2015年未休年休假工资4629元；4.违法解除劳动关系赔偿金17289元；5.医疗费679.87元；6.拆迁安置补偿84000元。事实和理由：原告工作期间执行一个工作日两个休息日的工作时间周期，工作日工作24小时，只有中午休息一小时、晚上休息半小时到一小时的休息时间，工作时间超出标准工作时间，故据此主张延时加班费。原告最初工作为金属班保管员，后调整为验放班验放员，担任验放员期间，祥龙公司给原告增加了停车管理收费的工作，故按照同年度最低工资标准主张对应的增加工作的工资。原告工作期间每年年休假10天，2015年未休年休假。祥龙公司当时拆迁，其他派遣员工都给了面试新岗位的机会，但没有给原告面试机会就直接解除了劳动合同。原告长期超时间夜班，身体不好，但祥龙公司和前程公司仅缴纳社会保险至2015年3月，原告2015年4月看病的费用无法报销。祥龙公司拆迁，按照政府文件规定，应当安置员工，原告听其他同事说企业拆迁安置方案，每个员工有大概5万元到8万元。
前程公司辩称，前程公司与原告根据劳动合同第21条解除，因祥龙公司拆迁改建，双方协商一致解除，前程公司也支付了解除补偿。原告诉求的其他事项不由前程公司掌握。
祥龙公司辩称，原告岗位执行综合工时，原告工作时间没有超时。原告岗位的工作内容包括对进出车辆物品的检查检验，对车辆进出管理、收费，祥龙公司也向原告支付了对应的补助。原告2015年3月基本没有工作，祥龙公司同样支付了足额工资，应视为原告已经休年休假。双方系协商解除劳动关系，经济补偿金已经支付。原告诉求的医疗费发生在劳动关系解除后，无权要求祥龙公司负担。原告诉求的拆迁安置补偿没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.祥龙公司原名称为北京市恒物物流公司，2011年7月12日变更为北京恒物物流有限公司，2012年4月24日变更为现名称。
2.2010年5月1日，原告与前程公司签订劳动合同书，约定由前程公司派遣原告至被告处工作，合同后附的劳动合同续订书显示双方续订合同期限至2016年11月30日，劳动合同变更书写有“我公司于2015年3月2日以书面形式通知，本合同自2015年3月31日解除”，落款有原告签字。
3.祥龙公司就原告从事的岗位申请了特殊工时审批，北京市朝阳区劳动和社会保障局作出相应行政许可决定书，同意祥龙公司提出的综合计算工时工作制申请，计算周期单位为年。
4.原告工作期间执行一个工作日、二个休息日的工作时间周期。原告主张工作日24小时均工作，仅有短暂的休息时间；祥龙公司主张原告岗位最少4个人一个班，每人每个工作日的休息时间在8小时左右，由班长具体负责安排。祥龙公司提交了考勤表和休息时间确认表，休息时间确认表记录的休息时间固定，并有原告签字。原告确认其中签字，称系祥龙公司为了应付检查而制作的，并非真实性情况。祥龙公司称因休息时间具体由班长负责安排，具体时间不确定，员工签字确认的是有休息的时间。
5.原告主张工作期间祥龙公司额外安排了停车收费管理工作。祥龙公司称此部分工作属于原告岗位工作内容，并提交了岗位补贴发放暂行管理办法，显示针对验放岗位增加的停车收费工作给予每人每月200元补助。原告对该文件不予认可，认为增加的停车收费管理工作极大的增加了原告岗位的工作量，但仅支付每月200元。
6.祥龙公司和前程公司称系与被告协商一致解除劳动关系，祥龙公司提交了企业调整及人员分流方案、职工代表大会决议、人员分流安置工作安排、协商解除劳动合同人员会议内容、会议签到表、解除（终止）劳动合同工龄确认表、月平均工资确认表、解除劳动合同领取补偿金明细表，显示原告参加了协商解除劳动合同人员的会议，并签字确认工龄为5年、月平均工资为3439元、经济补偿金数额为17195元。前程公司提交了解除劳动合同证明书和支出凭单，显示原告签领了解除劳动合同证明书和解除劳动合同经济补偿金17195元。原告确认前述证据中的签字，主张并非真实意思表示，原告当时填写了岗位申请表，但祥龙公司并未安排，直接解除了劳动关系，原告当时签字是想着先把钱拿了再说。
7.原告主张工作期间享有每年10天年休假，祥龙公司不让休2015年年休假。祥龙公司确认原告主张的年休假标准，称原告2015年3月期间未正常出勤，应视为其已经休了年休假。
8.原告主张因工作期间长期夜班导致需要看病，并提交了门诊病历及数份医疗费票据。祥龙公司和前程公司认为此部分费用发生在劳动关系解除后，与祥龙公司和前程公司无关。
9.原告主张可享受拆迁安置补偿，祥龙公司对此不予认可。
10.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第09359号裁决书，裁决：祥龙公司支付原告2015年未休年休假工资632.46元，前程公司就此承担连带责任，驳回原告的他仲裁请求。
本院认为,祥龙公司就原告工作岗位申请了综合计算工时工作制，原告亦签字确认了休息时间，原告的工作时间不超过法律规定的标准，本院对原告主张的加班费不予支持。原告主张的2013年5月20日至2015年2月28日除去本职工作额外增加工作的工资缺乏依据，本院不予支持。祥龙公司提交的证据显示劳动关系解除前已与原告进行过协商，原告签字确认了工龄、工资、经济补偿标准，亦签领了解除劳动合同证明书及解除劳动合同经济补偿金，且该经济补偿金数额并无显失公平之处，故本院认为祥龙公司和前程公司与原告协商一致解除劳动关系，且已经支付经济补偿金，本院对原告诉求的违法解除劳动关系赔偿金不予支持。原告的劳动关系于2015年3月31日解除，仲裁裁决的未休年休假工资数额不高于本院核算的数额，且祥龙公司及前程公司均未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。原告诉求的医疗费均发生于劳动关系解除后，故本院对原告此项诉求不予支持。原告未就其主张的可享受的拆迁安置补偿提供有力证据，祥龙公司亦对此不予认可，本院对原告此项请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告北京前程思骏人力资源顾问有限公司和被告北京祥龙百子湾物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谭金波2015年未休年休假工资632.46元；
二、驳回原告谭金波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告谭金波负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 徐 强
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 涛