江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终576号
上诉人（原审被告）：王洁，女，1968年7月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审被告）：徐明，男，1962年4月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：丁友权，男，1981年5月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王俭，江苏铭云律师事务所律师。
上诉人王洁、徐明因与被上诉人丁友权民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初7809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐明、被上诉人丁友权的委托诉讼代理人王俭到庭参加听证。上诉人王洁经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审理终结。
王洁、徐明上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由丁友权承担。事实与理由:1.一审判决认定事实不清。涉案借条出具后，丁友权答应借条签订的次日便将100000元款项汇至王洁账户，但丁友权并未履行交付义务。一审判决仅依据案外人邱某向王洁汇款来认定丁友权履行了交付义务，属于认定事实错误。邱某汇款王洁的款项是归还其之前从王洁处所借的款项。2.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，应由丁友权对涉案借款是否属于夫妻共同债务承担举证责任，因该笔款项未用于徐明与王洁的夫妻共同生活，故请求二审法院依法判决徐明承担有限还款责任或不承担还款责任。
丁友权辩称，涉案借款发生在王洁与徐明夫妻关系存续期间，丁友权在一审中的陈述以及证人邱某的证言能够证明王洁所借款项系用于家庭共同经营，徐明对此亦知情，故该笔借款应由王洁、徐明共同偿还。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
丁友权向一审法院起诉请求：1.徐明、王洁归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年10月24日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2.徐明、王洁承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月24日，王洁在载明内容为：“今借到丁友权人民币壹拾万元正（￥10000）用于资金周转，月息肆分，用钱时间4个月，如逾期不还，每天按本金的10%收取”的借条上签名，并填写身份证号码、手机号码、家庭住址等信息。当日，丁友权向邱某账户转账100000元，邱某向王洁账户转账100000元，王洁向丁友权账户转账4000元。邱某陈述2016年10月24日向王洁的100000元汇款系受丁友权委托向王洁交付涉案借款。现丁友权索款未果，诉至一审法院要求处理。
一审法院另查明，王洁与徐明原系夫妻关系，于2008年6月6日登记结婚，于2017年3月31日登记离婚，离婚协议中债权债务部分对房屋按揭贷款、银行贷款650000元及第三人债务300000元均作出了约定。
一审法院认为，丁友权与王洁之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。借款当日丁友权转账给案外人邱某100000元，邱某向王洁转账100000元，邱某陈述2016年10月24日向王洁的100000元汇款系受丁友权委托向王洁交付涉案借款。且借款当日王洁向丁友权账户转账4000元，经综合认定，丁友权已将涉案借款交付王洁。借款应以实际交付的借款数额返还借款并计算利息，丁友权交付借款的当日王洁即向其返还4000元，丁友权实际交付王洁借款96000元，依法认定借款金额为96000元，并以此为基数计算利息。借贷双方约定月利率4%超出法律规定，丁友权自愿调整为年利率24%，并据此标准要求王洁支付利息，不违反法律规定，依法予以支持。王洁、徐明辩称其不认识丁友权，丁友权亦未向王洁交付借款，借款当日收到的邱某汇款100000元与本案无关，但王洁、徐明均不能对在不认识丁友权，丁友权亦未向王洁交付借款的情况下，王洁向丁友权汇款4000元作出合理解释，对王洁、徐明的该项辩解依法不予采纳。涉案借款发生在王洁、徐明婚姻关系存续期间，其二人亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务，丁友权要求徐明承担共同还款责任有事实和法律依据，依法予以支持。徐明辩称对借款不知情，且借款未用于家庭生活，其不应承担还款责任。王洁、徐明的离婚协议债权债务约定部分的债务数额除去房屋按揭贷款，其余部分也已经达到950000元，可以反映出本案的借款数额相对于王洁、徐明夫妻存续期间的负债并非超出日常生活所需的大额举债，徐明未提供证据证明涉案债务系法律规定的除外情形，对徐明辩称不应承担共同还款责任依法不予采纳。王洁经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、王洁、徐明于判决生效后十日内向丁友权归还借款96000元及利息（以96000元为基数，自2016年10月24日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回丁友权其他诉讼请求。案件受理费2300元，由王洁、徐明负担。
本院二审期间，徐明围绕其上诉请求向本院提供了新的证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。
徐明提供的证据为：1.（2017）苏1322民初8475号民事判决、（2017）苏1322民初8150号民事判决、（2017）苏1322民初16248号案件立案书、（2018）苏1322民初3493号案件立案书各一份、民事起诉状两份、徐明书写的王洁的债务清单一份。证明：王洁在徐明不知情的情况下，对外大量举债，已大大超出家庭日常生活开销范围。
丁友权质证称：对该两份判决书及传票真实性不持异议，但是与本案没有关联性，对民事起诉状以及清单的真实性无法核实，与本案没有关联性。
王洁未出庭发表质证意见。
本院认证意见为：1.对判决书及传票的真实性予以认定，但该四份证据能否证明徐明的主张需结合其他事实予以认定。2.对民事起诉状的真实性无法核实，丁友权对此亦不予认可，故本院依法不予采信。对于徐明出具的债务清单，该份清单系由徐明单方出具，丁友权对此亦不予认定，对于该份证据，本院亦依法不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：1.王洁与丁友权之间是否存在真实的借贷关系；2.徐明应否对涉案借款承担共同还款责任。
关于第一争议焦点，本院认为，王洁、徐明称其与丁友权之间不存在真实的借贷关系，且称出具涉案借条后丁友权未能按约向其交付涉案借款。但根据丁友权在一审中提供的证据，借款当日丁友权汇款100000元给案外人邱某，邱某即将该笔款项汇给了王洁，王洁现称该笔款项系邱某归还之前向其所借的款项，未能提供证据予以证明。王洁亦无法就其借款当日向丁友权汇款4000元、涉案借条现被丁友权持有作出合理解释，故对王洁、徐明的该项主张本院依法不予支持。
关于第二争议焦点，徐明称其对涉案借款不知情，不应对该笔借款承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款虽发生在徐明与王洁夫妻关系存续期间，且丁友权认虽主张该笔款项系王洁用于个体经营服装店，但徐明对此不予认可，丁友权未能举证证明该笔借款系用于王洁与徐明的夫妻共同生活、共同生产经营或基于王洁、徐明夫妻双方共同意思表示所借，故徐明不应对涉案借款承担共同还款责任。
综上所述，上诉人徐明的上诉理由部分成立，应予支持；因二审中出现新情况，导致一审判决实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初7809号民事判决第二项；
二、改判江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初7809号民事判决第一项为：王洁于本判决生效后十日内向丁友权归还借款96000元及利息（以96000元为基数，自2016年10月24日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算）。
一审案件受理费2300元，由丁友权负担1150元，由徐明、王洁共同负担1150元。二审案件受理费2300元，由丁友权负担1150元，由徐明、王洁共同负担1150元。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年四月八日
书记员 陈奕如