wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2021号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市闵行区纪王佳惠建材加工厂，经营场所上海市闵行区华漕镇纪王赵家村黄家巷11号。经营者：朱菊明，男，1965年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区华漕镇赵家村黄家港66号，该厂厂长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：魏云成，男，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市丰都县社坛镇干坛村4组。再审申请人上海市闵行区纪王佳惠建材加工厂(以下简称佳惠建材)因与被申请人魏云成确认劳动关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1640号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳惠建材申请再审称，其不服一审判决提出上诉后，因经营者朱菊明的妹夫在开庭日前坠楼身亡需要料理后事，故无法到庭参加二审庭审，但其在开庭当日已专门派人向二审法院请假。二审法院以其无正当理由拒不到庭为由裁定按佳惠建材撤回上诉处理，不符合法律规定，剥夺了其上诉权，是错误的。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十项的规定，申请再审。本院经审查认为，通过阅看二审案卷，本院了解到，朱菊明因家中突发变故无法参加二审法院安排的庭审，其在庭审当天委托朋友向合议庭口头请假。在合议庭明确告知其提供书面依据以便核实未到庭原因的情况下，朱菊明未能在指定日期内提供；时隔十余日后，二审法院再次联系朱菊明要求其在指定日期内尽快提供未能到庭的书面材料，朱菊明表示其已将材料寄出，但未能提供相关邮寄凭证以供查询；之后朱菊明再未有任何回复和联系。在本案再审审查阶段，朱菊明表示，其以平信的方式向二审法院邮寄材料，因书记员未告知应邮寄给谁，其也不知晓合议庭成员的姓名，故在信封上仅写了一中院收，未写具体收件人。对此，本院认为，朱菊明在开庭之前已委托朋友向合议庭口头请假，足以说明其完全有能力主动联系二审合议庭，而且开庭传票已明确告知合议庭成员；在二审法院多次明确告知其尽快提供书面材料、且给予其充足时间的情况下，朱菊明仍未能予以积极配合。可见，正是朱菊明自身的行为导致佳惠建材最终丧失了上诉权，二审法院裁定按佳惠建材撤回上诉处理，并无不当。综上，佳惠建材的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。佳惠建材的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市闵行区纪王佳惠建材加工厂的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 方 遴二〇一六年十月十七日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第1016号
原告：张某，男，1994年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：谷峰，阚疃法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，2000年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告王某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年四月十日
书记员 李辉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1763号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王家林，男，1955年6月10日生，布依族，住贵州省长顺县。
委托诉讼代理人：何健，贵州秀岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈祥超，贵州秀岳律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黔南州长顺县新寨乡福兴煤矿。住所地：贵州省长顺县新寨乡湾河村。
投资人：常瑞华，该个人独资企业股东。
再审申请人王家林因与被申请人黔南州长顺县新寨乡福兴煤矿（以下简称福兴煤矿）采矿权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2016)黔27民终1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王家林申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，与客观事实不符。一审法院对申请人提交的证据不予采信错误。自福兴煤矿整合后申请人从未介入过生产经营，2007年3月28日三方签订签订《合股经营协议》是为让岩脚煤矿少交税款，而由三方签订的真实整合协议存放在长顺县工业和信息化局。如果被申请人认为其与申请人是股东关系，就应提供双方合股经营分红的证据，但其不答辩、不参加诉讼而成为胜诉方。（二）一审中申请人请求一审法院到长顺县工业和信息化局调取长顺县新寨乡岩脚煤矿、长顺县新寨乡腊旦煤矿、长顺县新寨乡小茶冲煤矿进行整合的协议，一审法院未予调取，违反民事诉讼法第六十四条第二款的规定。（三）申请人在一审中提出追加常瑞华作为被告参加诉讼，具有法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于原审判决认定事实是否正确的问题。经查，2007年3月28日，长顺县岩脚煤矿（亦称长顺县新寨乡岩脚煤矿）、腊旦煤矿（亦称长顺县新寨乡腊旦煤矿）、小茶冲煤矿（亦称长顺县新寨乡小茶冲煤矿）签订本案《长顺县岩脚煤矿、腊旦煤矿、小茶冲煤矿合股经营协议》，约定，上述三家煤矿的总资产为420万元，其中岩脚煤矿拥有资产294万元、腊旦煤矿拥有资产82万元，小茶冲煤矿拥有资产42万元；合股经营后，岩脚煤矿占股权70%，腊旦煤矿占股权20%，小茶冲煤矿占股权10%；合股后，红利分配按照股权的所占比例进行分配。2007年4月28日长顺县人民政府以“长政呈[2007]13号”文件的形式批准由长顺县新寨乡岩脚煤矿、长顺县新寨乡腊旦煤矿、长顺县新寨乡小茶冲煤矿整合为“黔南州长顺县新寨乡福兴煤矿”。福兴煤矿经贵州省国土资源厅于2007年7月2日以“黔国土资矿证字[2007]565号”通知准予登记。2008年7月16日福兴煤矿（常瑞华）取得采矿许可证，有效期限至2013年8月。申请人认为上述合股经营协议是为让岩脚煤矿少交税款而签订，而由三方签订的真实整合协议存放在长顺县工业和信息化局。因申请人对此不能举证证明，故原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，认定申请人提供的证据不足以证实其主张的事实，应由其承担举证不能的不利后果。本院认为，原审法院本案事实的认定及处理并未不当，申请人提出原判认定事实不清的理由不能成立。对申请人提出其向一审法院申请调取证据，一审未调取也未给予答复，导致该案事实不清的问题。因《长顺县岩脚煤矿、腊旦煤矿、小茶冲煤矿合股经营协议》已在一审中由当事人提供，二审法院认为一审法院未同意其调取证据的申请并无不当。本院认为，人民法院根据案件审理需要有权决定是否根据当事人的申请调查收集证据，二审法院对该问题的处理未违反民事诉讼法第六十四条的规定，本院对申请人提出的该条理由不予采纳。对申请人提出应追加常瑞华作为被告参加诉讼的问题，因福兴煤矿至今未在工商部门办理注销登记手续，仍然具备独立承担民事权利义务的主体资格，故原审法院未追加常瑞华参加诉讼，具有法律依据，故本院对申请人提出的该条理由不予采纳。
综上，王家林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王家林的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十月二十四日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王家林，男，1955年6月10日生，布依族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：何健，贵州秀岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祥超，贵州秀岳律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黔南州长顺县新寨乡福兴煤矿。住所地：贵州省长顺县新寨乡湾河村。投资人：常瑞华，该个人独资企业股东。再审申请人王家林因与被申请人黔南州长顺县新寨乡福兴煤矿（以下简称福兴煤矿）采矿权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2016)黔27民终1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王家林申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，与客观事实不符。一审法院对申请人提交的证据不予采信错误。自福兴煤矿整合后申请人从未介入过生产经营，2007年3月28日三方签订签订《合股经营协议》是为让岩脚煤矿少交税款，而由三方签订的真实整合协议存放在长顺县工业和信息化局。如果被申请人认为其与申请人是股东关系，就应提供双方合股经营分红的证据，但其不答辩、不参加诉讼而成为胜诉方。（二）一审中申请人请求一审法院到长顺县工业和信息化局调取长顺县新寨乡岩脚煤矿、长顺县新寨乡腊旦煤矿、长顺县新寨乡小茶冲煤矿进行整合的协议，一审法院未予调取，违反民事诉讼法第六十四条第二款的规定。（三）申请人在一审中提出追加常瑞华作为被告参加诉讼，具有法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于原审判决认定事实是否正确的问题。经查，2007年3月28日，长顺县岩脚煤矿（亦称长顺县新寨乡岩脚煤矿）、腊旦煤矿（亦称长顺县新寨乡腊旦煤矿）、小茶冲煤矿（亦称长顺县新寨乡小茶冲煤矿）签订本案《长顺县岩脚煤矿、腊旦煤矿、小茶冲煤矿合股经营协议》，约定，上述三家煤矿的总资产为420万元，其中岩脚煤矿拥有资产294万元、腊旦煤矿拥有资产82万元，小茶冲煤矿拥有资产42万元；合股经营后，岩脚煤矿占股权70%，腊旦煤矿占股权20%，小茶冲煤矿占股权10%；合股后，红利分配按照股权的所占比例进行分配。2007年4月28日长顺县人民政府以“长政呈[2007]13号”文件的形式批准由长顺县新寨乡岩脚煤矿、长顺县新寨乡腊旦煤矿、长顺县新寨乡小茶冲煤矿整合为“黔南州长顺县新寨乡福兴煤矿”。福兴煤矿经贵州省国土资源厅于2007年7月2日以“黔国土资矿证字[2007]565号”通知准予登记。2008年7月16日福兴煤矿（常瑞华）取得采矿许可证，有效期限至2013年8月。申请人认为上述合股经营协议是为让岩脚煤矿少交税款而签订，而由三方签订的真实整合协议存放在长顺县工业和信息化局。因申请人对此不能举证证明，故原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，认定申请人提供的证据不足以证实其主张的事实，应由其承担举证不能的不利后果。本院认为，原审法院本案事实的认定及处理并未不当，申请人提出原判认定事实不清的理由不能成立。对申请人提出其向一审法院申请调取证据，一审未调取也未给予答复，导致该案事实不清的问题。因《长顺县岩脚煤矿、腊旦煤矿、小茶冲煤矿合股经营协议》已在一审中由当事人提供，二审法院认为一审法院未同意其调取证据的申请并无不当。本院认为，人民法院根据案件审理需要有权决定是否根据当事人的申请调查收集证据，二审法院对该问题的处理未违反民事诉讼法第六十四条的规定，本院对申请人提出的该条理由不予采纳。对申请人提出应追加常瑞华作为被告参加诉讼的问题，因福兴煤矿至今未在工商部门办理注销登记手续，仍然具备独立承担民事权利义务的主体资格，故原审法院未追加常瑞华参加诉讼，具有法律依据，故本院对申请人提出的该条理由不予采纳。综上，王家林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王家林的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年十月二十四日书记员 秦 雯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初559号
原告：张秀杰，户籍地榆树市，现住榆树市。
委托代理人：张洪梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生，系该公司总经理。
委托代理人：沈红。
被告：岳红喜，现住榆树市。
原告张秀杰诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、被告岳红喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀杰及其委托代理人张洪梅、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人沈红、被告岳红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀杰诉称：2015年11月5日20时许，岳红喜驾驶×××号小型轿车，沿繁荣大街由南向北驶至华庭雅苑小区西门处，遇自西向东步行横过繁荣大街的胡凤清、张秀杰发生事故，致胡、张二人受伤。经榆树市公安局交警大队认定，岳红喜承担事故全部责任，胡凤清、张秀杰无责任。张秀杰受伤后，在榆树市中医院住院治疗25天，经签定，误工期限为60日，护理期限为30日。岳红喜在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险及商业险。事故发生后，张秀杰产生下列费用或损失：医疗费16744.46元、误工费7444.80元（124.08元×60天）、护理费6824.40元（124.08元×55天）、住院伙食补助费2500.00元（100.00元×25天），交通费500.00元、律师代理费1500.00元、鉴定费1200.00元，合计36713.66元。现张秀杰要求华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，剩余损失由岳红喜承担赔偿责任。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：1、肇事车辆在我公司承保，我公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内赔付。2、此案有两名伤者，需预留份额。3、诉讼费、律师代理费、鉴定费保险公司不承担。
岳红喜辩称：事故发生经过及责任划分均属实，我在保险公司投保了交强险及商业险，保险公司应先行理赔，我承担不足部分。
经审理查明：2015年11月5日20时许，岳红喜驾驶×××号小型轿车，沿繁荣大街由南向北驶至华庭雅苑小区西门处，遇自西向东步行横过繁荣大街的胡凤清、张秀杰发生事故，致胡、张二人受伤。经榆树市公安局交警大队认定，岳红喜承担事故全部责任，胡凤清，张秀杰无责任。张秀杰受伤后，在榆树市中医院住院治疗25天，经签定，误工期限为60日，护理期限为30日。岳红喜在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险及商业险。现张秀杰为要求华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险及商业险范围内承担医疗费16744.46元、误工费7444.80元（124.08元×60天）、护理费6824.40元（124.08元×55天）、住院伙食补助费2500.00元（100.00元×25天）、交通费500.00元、律师代理费1500.00元、鉴定费1200.00元，合计36713.66元，剩余损失由岳红喜承担赔偿责任诉来本院。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，榆树市公安局交警大队认定被告岳红喜承担全部责任，原告张秀杰无责任，本院对事故责任认定予以确认。原告张秀杰关于要求赔偿医疗费16744.46元、误工费7444.80元（124.08元×60天）、住院伙食补助费2500.00元（100.00元×25天）的主张合理，应予以支持。关于护理期限，应以鉴定的护理期限30日为准，故护理费应以保护3722.40元（124.08元×30天）为宜。关于交通费500.00元过高，结合本案的实际情况，应以保护200.00元为宜。关于鉴定费1200.00元的要求合理，本院予以保护，应由被告岳红喜承担。关于律师代理费1500.00元，因不在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的赔偿范围之内，故应由被告岳红喜承担。上述医疗费16744.46元、误工费7444.80元（124.08元×60天）、住院伙食补助费2500.00元（100.00元×25天）、护理费3722.40元（124.08元×30天）、交通费用200.00元，合计30611.66元，应由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司首先在交强险限额内赔偿医疗费用10000.00元，剩余部分元由保险公司在商业限范围内赔偿。因本起交通事故造成二人人身伤害，保险公司应该根据受害人的损失按比例进行赔偿。根据另一受害人胡凤清的医疗费情况，计算出医疗费赔偿系数为0.13336，故保险公司在交强险范围内应赔偿原告张秀杰医疗费2566.40元【（16744.46元＋2500.00元）×0.13336】，不足部分由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即在交强险范围内赔偿原告医疗费人民币2566.40元。
二、被告华安财产保险股份有限公司于判决生效后立即在第三者商业责任险限额内赔偿原告剩余医疗费14178.06元、住院伙食补助费2500.00元、误工费7444.80元（124.08元×60天）、护理费3722.40元（124.08元×30天）、交通费用200.00元，合计人民币28045.26元。
三、被告岳红喜于判决生效后立即赔偿原告张秀杰鉴定费1200.00元、律师代理费1500.00元，合计人民币2700.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元由被告岳红喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初559号
原告：张秀杰，户籍地榆树市，现住榆树市。
委托代理人：张洪梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生，系该公司总经理。
委托代理人：沈红。
被告：岳红喜，现住榆树市。
原告张秀杰诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司诉被告岳红喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀杰及其委托代理人张洪梅、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人沈红、被告岳红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀杰诉称：2015年11月5日20时许，岳红喜驾驶×××号小型轿车，沿繁荣大街由南向北驶至华庭雅苑小区西门处，遇自西向东步行横过繁荣大街的胡凤清、张秀杰发生事故，致胡、张二人受伤。经榆树市公安局交警大队认定，岳红喜承担事故全部责任，胡凤清、张秀杰无责任。张秀杰受伤后，在榆树市中医院住院治疗25天，经签定，误工期限为60日，护理期限为30日。岳红喜在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险及商业险。事故发生后，张秀杰产生下列费用或损失：医疗费16744.46元、误工费7444.80元（124.08元×60天）、护理费6824.40元（124.08元×55天）、住院伙食补助费2500.00元（100.00元×25天），交通费500.00元、律师代理费1500.00元、鉴定费1200.00元，合计36713.66元。现张秀杰要求华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，剩余损失由岳红喜承担赔偿责任。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：1、肇事车辆在我公司承保，我公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内赔付。2、此案有两名伤者，需预留份额。3、诉讼费、律师代理费、鉴定费保险公司不承担。
岳红喜辩称：事故发生经过及责任划分均属实，我在保险公司投保了交强险及商业险，保险公司应先行理赔，我承担不足部分。
经审理查明：2015年11月5日20时许，岳红喜驾驶×××号小型轿车，沿繁荣大街由南向北驶至华庭雅苑小区西门处，遇自西向东步行横过繁荣大街的胡凤清、张秀杰发生事故，致胡、张二人受伤。经榆树市公安局交警大队认定，岳红喜承担事故全部责任，胡凤清，张秀杰无责任。张秀杰受伤后，在榆树市中医院住院治疗25天，经签定，误工期限为60日，护理期限为30日。岳红喜在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险及商业险。现张秀杰为要求华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险及商业险范围内承担医疗费16744.46元、误工费7444.80元（124.08元×60天）、护理费6824.40元（124.08元×55天）、住院伙食补助费2500.00元（100.00元×25天）、交通费500.00元、律师代理费1500.00元、鉴定费1200.00元，合计36713.66元，剩余损失由岳红喜承担赔偿责任诉来本院。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，榆树市公安局交警大队认定被告岳红喜承担全部责任，原告张秀杰无责任，本院对事故责任认定予以确认。原告张秀杰关于要求赔偿医疗费16744.46元、误工费7444.80元（124.08元×60天）、住院伙食补助费2500.00元（100.00元×25天）的主张合理，应予以支持。关于护理期限，应以鉴定的护理期限30日为准，故护理费应以保护3722.40元（124.08元×30天）为宜。关于交通费500.00元过高，结合本案的实际情况，应以保护200.00元为宜。关于鉴定费1200.00元的要求合理，本院予以保护，应由被告岳红喜承担。关于律师代理费1500.00元，因不在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的赔偿范围之内，故应由被告岳红喜承担。上述医疗费16744.46元、误工费7444.80元（124.08元×60天）、住院伙食补助费2500.00元（100.00元×25天）、护理费3722.40元（124.08元×30天）、交通费用200.00元，合计30611.66元，应由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司首先在交强险限额内赔偿医疗费用10000.00元，剩余部分元由保险公司在商业限范围内赔偿。因本起交通事故造成二人人身伤害，保险公司应该根据受害人的损失按比例进行赔偿。根据另一受害人胡凤清的医疗费情况，计算出医疗费赔偿系数为0.13336，故保险公司在交强险范围内应赔偿原告张秀杰医疗费2566.40元【（16744.46元＋2500.00元）×0.13336】，不足部分由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即在交强险范围内赔偿原告医疗费人民币2566.40元。
二、被告华安财产保险股份有限公司于判决生效后立即在第三者商业责任险限额内赔偿原告剩余医疗费14178.06元、住院伙食补助费2500.00元、误工费7444.80元（124.08元×60天）、护理费3722.40元（124.08元×30天）、交通费用200.00元，合计人民币28045.26元。
三、被告岳红喜于判决生效后立即赔偿原告张秀杰鉴定费1200.00元、律师代理费1500.00元，合计人民币2700.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元由被告岳红喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李明威
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初338号
原告：孙洪文，男，1963年8月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告：唐士臣，男，1969年3月31日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告：葛维海，男，1961年3月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：薛龙，男，1965年9月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告孙洪文、唐士臣、葛维海与被告薛龙合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。三原告于2018年4月10日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙洪文、唐士臣、葛维海撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取计124元，由原告孙洪文负担。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 王 君
人民陪审员 赵 艳
二〇一八年四月十日
法官 助理 刘艳龙
书 记 员 聂 鹏
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执581号之一
申请执行人浙江云和联合村镇银行股份有限公司，组织机构代码08427188-6，住所地云和县元和街道城东路1号。
法定代表人:孙胜，系该银行董事长。
被执行人叶伟荣，男，1969年11月9日出生，汉族，住云和县。
被执行人雷慧燕，女，1978年5月27日出生，汉族，住云和县。
被执行人阙东震，男，1977年9月26日出生，汉族，住云和县。
被执行人华丽青，女，1971年12月25日出生，汉族，住云和县。
本院在执行（2015）丽云商初字第286号申请执行人浙江云和联合村镇银行股份有限公司与被执行人叶伟荣、雷慧燕、阙东震、华丽青金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的324029元，全部未履行。执行过程中，本院依法冻结被执行人叶伟荣在云和县农村信用合作联社何浙江泰隆银行云和支行账户，冻结被执行人雷慧燕在中国建设银行云和支行和被执行人阙东震在中国工商银行云和支行、云和县农村信用合作联社账户，但余额过少，无需扣划。被执行人阙东震因为拒不履行生效法律文书所确定的义务已被本院采取司法拘留15日强制措施。除此之外被执行人叶伟荣、雷慧燕、阙东震、华丽青无其他银行存款、无房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人叶伟荣、雷慧燕、阙东震、华丽青已被纳入失信被执行人名单、限制消费并限制出入境。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人应当继续向申请人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶林波
审 判 员 陈积伟
人民陪审员 刘少云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 尚 靖
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执581号
申请执行人浙江云和联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省云和县元和街道城东路1号，组织机构代码08427188-6。
被执行人叶伟荣，男，1969年11月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人雷慧燕，女，1978年5月27日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人阙东震，男，1977年9月26日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人华丽青，女，1971年12月25日出生，汉族，住浙江省云和县
申请执行人浙江云和联合村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第286号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶伟荣、雷慧燕、阙东震、华丽青在（2017）浙1125执581号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶伟荣、雷慧燕、阙东震、华丽青银行存款人民币324029元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 轲
二〇一七年七月十八日
书记员 赖琳虹
浙江省云和县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1125执581号
被拘留人阙东震，男，1977年9月26日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院在执行申请人浙江云和联合村镇银行股份有限公司与被执行人叶伟荣、雷慧燕、阙东震、华丽青金融借款合同纠纷一案中，被执行人阙东震拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：
对阙东震司法拘留15日。
如不服本决定,可以在收到决定书的次日起三日内,口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更674号
罪犯王艳平，女，1978年6月4日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于二〇一三年三月二十二日作出(2013)深宝法刑初字第982号刑事判决，认定被告人王艳平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。刑期自2012年11月7日起至2019年11月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年12月18日作出(2015)长中刑执字第05277号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年11月6日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王艳平在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计陆个表扬加考核分37分。罚金人民币一千元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王艳平在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳平减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更674号罪犯王艳平，女，1978年6月4日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于二〇一三年三月二十二日作出(2013)深宝法刑初字第982号刑事判决，认定被告人王艳平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。刑期自2012年11月7日起至2019年11月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月18日作出(2015)长中刑执字第05277号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年11月6日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王艳平在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计陆个表扬加考核分37分。罚金人民币一千元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王艳平在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王艳平减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月6日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3625号
原告：刘锐，男，1981年8月7日出生，汉族，住南京市。
被告：南京康仁化工机械制造有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路27号。
法定代表人：刘月辉，南京康仁化工机械制造有限公司总经理。
原告刘锐与被告南京康仁化工机械制造有限公司（以下简称康仁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭进行了审理，原告刘锐到庭参加诉讼，被告康仁公司经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘锐向本院提出诉讼请求：判令被告康仁公司支付2015年至2017年3月拖欠的工资116386.08元。事实和理由：原告于2008年入职被告公司工作，2017年3月31日合同到期离开被告公司。工作期间，被告一直拖欠原告工资没有发放，2015年全年50817.36元，2016年全年工资50568.72元，2017年1月至3月工资15000元，以上共计116386.28元。
被告康仁公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明：原告原系康仁公司法定代表人。2016年3月，康仁公司法定代表人由原告变更为其父亲刘月辉。原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年5月8日作出宁化劳人仲案[2017]237号仲裁裁决书。
上述事实，有原告陈述、宁化劳人仲案[2017]237号仲裁决定书等证据证实，本院予以采信。
本院认为：原告陈述康仁公司法定代表人在2016年3月由原告变更为其父亲刘月辉后，其出任该公司销售副总经理。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司高级管理人员应当由董事会聘任，但原告提交三份劳动合同书并非董事会代表公司与其签订，而是在原告或其父亲刘月辉担任法定代表人期间代表公司与原告签订，三份劳动合同中均未明确约定原告的工作岗位。2007年11月签订的劳动合同书中，法定代表人处签名为“刘月辉”，也与实际情况不符。原告长期作为康仁公司的法定代表人、高级管理人员，能够支配和控制公司的重要资源，应当承担更为严格的举证责任，原告在本案中提交的劳动合同书、工资表等证据不足以证明其实际为被告康仁公司提供了劳动，双方形成劳动关系。被告单位现任法定代表人刘月辉与原告系父子关系，刘月辉也因提供虚假证据，涉嫌虚假诉讼被本院查实而进行了处罚。故本院对其代表康仁公司出具的《证明》不予采信。当事人就自己主张的事实，有责任提供证据加以证明。现原告未提交合理证据证明其作为被告单位法定代表人及高级管理人员应得报酬情况，故本院对其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘锐的诉讼请求；
二、被告南京康仁化工机械制造有限公司无需支付原告刘锐2015年1月、12月及2016年的工资59020.78元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二〇一七年八月一日
见习书记员 朱逸笑
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6119号
原告：李荣祥，男，1959年9月27日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师。
被告：陆一峰，男，汉族，住桐庐县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县城迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼。
负责人：周飞。
委托诉讼代理人：陆劲，男，系公司职员。
原告李荣祥诉被告陆一峰、中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告太平洋保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费19516.17元、住院伙食补助费550元、营养费1800元、护理费9268.77元、误工费27806.3元、残疾赔偿金94474元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、维修费1000元，合计160415.24元（要求非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），不足部分由被告陆一峰承担；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、四、六至十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年11月1日21时32分许。
地点：桐庐县城南街道白云源路三达路口。
当事方：李荣祥、陆一峰。
肇事车辆：浙Ａ×××××号车。
二、交警部门的责任认定结果：陆一峰负事故全部责任，李荣祥无责。
三、医疗费：
原告主张：19516.17元（扣除被告陆一峰为原告垫付医疗费11792.53元）。
被告太平洋保险公司答辩意见：医疗费总金额无异议，扣除非医保费用15154.35元。
本院认定及理由：原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。本院确认原告的医疗费为31308.7元（其中原告自付19516.17元、被告陆一峰支付11792.53元）。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元∕天×11天＝550元。
二被告答辩意见：30元∕天×11天＝330元。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费为550元。
五、营养费：30元∕天×60天＝1800元。
六、误工费：
原告主张：56385元∕年÷365天×180天＝27806.3元。
二被告答辩意见：100元∕天×120天＝12000元。
本院认定及理由：因原告没有提供证据证明其收入状况，可以参照全省在岗职工上一年度平均工资计算，所以原告主张的误工费标准符合法律规定，本院予以支持，确认原告误工费为27806.3元。
七、护理费：
原告主张：56385元∕年÷365天×60天＝9268.77元。
二被告答辩意见：120元∕天×60天＝7200元。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认护理费为9268.77元。
八、残疾赔偿金：
原告主张：47237元∕年×20×10%＝94474元。
二被告答辩意见：同意按八折计算。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认残疾赔偿金为94474元。
九、精神损害抚慰金：
原告主张：5000元。
二被告答辩意见：酌情认可4000元。
本院认定及理由：根据双方责任认定及原告伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
十、交通费：
原告主张：1000元。
二被告答辩意见：酌情认可300元。
本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌情确认交通费为300元。
十一、维修费：
原告主张：1000元。
二被告答辩意见：原告未提供修理费发票，不予认可。
本院认定及理由：太平洋保险公司庭审中自认原告的电动车定损1000元，且原告庭后提交了修理费发票，故本院确认维修费为1000元。
十二、有关保险合同主体：
投保人：陆一峰。
保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司。
十三、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费31308.7元（其中原告自付19516.17元、被告陆一峰支付11792.53元）、住院伙食补助费550元、营养费1800元、护理费9268.77元、误工费27806.3元、残疾赔偿金94474元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、修理费1000元，合计171507.77元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付121000元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付）。扣除被告陆一峰已经支付的11792.53元（由其与太平洋保险公司自行结算），太平洋保险公司尚应在交强险中赔偿109207.47元。超出交强险部分50507.77元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告陆一峰承担全部的赔偿责任。因肇事车辆投保于被告太平洋保险公司，故太平洋保险公司应在商业险中承担赔偿责任。被告太平洋保险公司主张在商业险赔偿限额内免除非医保费用的赔偿责任，但其在保险条款中未将相应条款列在“责任免除”栏下，也未以加粗加黑的字体印制，故本院认为太平洋保险公司在投保人投保时对于该责任免除事项未履行明确、充分的说明和告知义务。因此，对被告太平洋保险公司的该项抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告李荣祥因交通事故造成的损失159715.24元；
二、驳回原告李荣祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3847元，减半收取计1923.5元，由原告李荣祥负担176.5元，由被告陆一峰负担1747元。
原告李荣祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆一峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6119号原告：李荣祥，男，1959年9月27日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师。被告：陆一峰，男，汉族，住桐庐县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县城迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼。负责人：周飞。委托诉讼代理人：陆劲，男，系公司职员。原告李荣祥诉被告陆一峰、中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告太平洋保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费19516.17元、住院伙食补助费550元、营养费1800元、护理费9268.77元、误工费27806.3元、残疾赔偿金94474元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、维修费1000元，合计160415.24元（要求非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），不足部分由被告陆一峰承担；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三、四、六至十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2016年11月1日21时32分许。地点：桐庐县城南街道白云源路三达路口。当事方：李荣祥、陆一峰。肇事车辆：浙Ａ×××××号车。二、交警部门的责任认定结果：陆一峰负事故全部责任，李荣祥无责。三、医疗费：原告主张：19516.17元（扣除被告陆一峰为原告垫付医疗费11792.53元）。被告太平洋保险公司答辩意见：医疗费总金额无异议，扣除非医保费用15154.35元。本院认定及理由：原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。本院确认原告的医疗费为31308.7元（其中原告自付19516.17元、被告陆一峰支付11792.53元）。四、住院伙食补助费：原告主张：50元∕天×11天＝550元。二被告答辩意见：30元∕天×11天＝330元。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费为550元。五、营养费：30元∕天×60天＝1800元。六、误工费：原告主张：56385元∕年÷365天×180天＝27806.3元。二被告答辩意见：100元∕天×120天＝12000元。本院认定及理由：因原告没有提供证据证明其收入状况，可以参照全省在岗职工上一年度平均工资计算，所以原告主张的误工费标准符合法律规定，本院予以支持，确认原告误工费为27806.3元。七、护理费：原告主张：56385元∕年÷365天×60天＝9268.77元。二被告答辩意见：120元∕天×60天＝7200元。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认护理费为9268.77元。八、残疾赔偿金：原告主张：47237元∕年×20×10%＝94474元。二被告答辩意见：同意按八折计算。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认残疾赔偿金为94474元。九、精神损害抚慰金：原告主张：5000元。二被告答辩意见：酌情认可4000元。本院认定及理由：根据双方责任认定及原告伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。十、交通费：原告主张：1000元。二被告答辩意见：酌情认可300元。本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌情确认交通费为300元。十一、维修费：原告主张：1000元。二被告答辩意见：原告未提供修理费发票，不予认可。本院认定及理由：太平洋保险公司庭审中自认原告的电动车定损1000元，且原告庭后提交了修理费发票，故本院确认维修费为1000元。十二、有关保险合同主体：投保人：陆一峰。保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司。十三、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费31308.7元（其中原告自付19516.17元、被告陆一峰支付11792.53元）、住院伙食补助费550元、营养费1800元、护理费9268.77元、误工费27806.3元、残疾赔偿金94474元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、修理费1000元，合计171507.77元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付121000元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付）。扣除被告陆一峰已经支付的11792.53元（由其与太平洋保险公司自行结算），太平洋保险公司尚应在交强险中赔偿109207.47元。超出交强险部分50507.77元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告陆一峰承担全部的赔偿责任。因肇事车辆投保于被告太平洋保险公司，故太平洋保险公司应在商业险中承担赔偿责任。被告太平洋保险公司主张在商业险赔偿限额内免除非医保费用的赔偿责任，但其在保险条款中未将相应条款列在“责任免除”栏下，也未以加粗加黑的字体印制，故本院认为太平洋保险公司在投保人投保时对于该责任免除事项未履行明确、充分的说明和告知义务。因此，对被告太平洋保险公司的该项抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告李荣祥因交通事故造成的损失159715.24元；二、驳回原告李荣祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3847元，减半收取计1923.5元，由原告李荣祥负担176.5元，由被告陆一峰负担1747元。原告李荣祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆一峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一七年十二月十五日书记员  王涛?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2180号
申请执行人：南京银行股份有限公司城西支行，组织机构代码70417988-9，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路93号。
负责人：仲铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：马艳梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭洋，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被执行人：江苏全众汽车销售服务有限公司，组织机构代码56689921-1，住所地江苏省南京市栖霞区营苑北路2号01幢02室。
法定代表人：葛念。
被执行人：张淑明，女，1956年4月14日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：严润邦，男，1955年10月1日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：李翠萍，女，1969年2月6日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。
被执行人：魏利民，男，汉族，1967年5月2日生，户籍地江苏省南京市栖霞区。
被执行人：包逸莹，女，1972年11月4日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。
被执行人：孙红山，男，1972年7月24日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。
申请执行人南京银行股份有限公司城西支行与被执行人江苏全众汽车销售服务有限公司、张淑明、严润邦、李翠萍、魏利民、包逸莹、孙红山金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2017年1月23日作出的(2016)苏0106民初8066号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月8日立案执行。判决书确定的义务为：一、被告江苏全众汽车销售服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城西支行借款本金6147333.33元，利息（含罚息、复利）632877.66元，并继续支付自2015年8月20日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息、复利）（按上述合同约定的标准计算）；二、被告江苏全众汽车销售服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司城西支行律师费271206元；三、被告包逸莹、孙红山对江苏全众汽车销售服务有限公司上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后有权向江苏全众汽车销售服务有限公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额；四、如被告江苏全众汽车销售服务有限公司未履行上述债务，原告南京银行股份有限公司城西支行有权以被告包逸莹提供抵押的位于南京市栖霞区营苑北路2号9幢二单元201室房屋，张淑明、严润邦提供抵押的位于南京市鼓楼区江东北路380号03幢3单元805室房屋，李翠萍、魏利民提供抵押的位于南京市栖霞区仙境路29号63幢三单元105室房屋折价或者拍卖、变卖的价款分别在债权数额3680000元、1520000元、1900000元范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61159元，保全费5000元，公告费900元（以实际发生数额为准），均由被告江苏全众汽车销售服务有限公司负担；被告包逸莹、孙红山承担连带给付责任。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年12月20日自愿撤回本案执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执2180号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张同德
审 判 员 武加庆
审 判 员 齐晓东
二〇一七年十二月二十日
见习书记员 万宇河
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执440号
申请执行人：景县农村信用合作联社，住所地景县县城亚夫路中段东侧，组织机构代码10997859-8。
法定代表人：王海君，该社理事长。
被执行人刘营军，男，1972年6月5日出生，住所地景县。
被执行人宋衡飞，男，1992年2月20日出生，住所地景县。
申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人刘营军、宋衡飞金融借款纠纷一案,本院作出的（2016）冀1127民初1473号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，申请执行标的额为134108.12元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1127民初1473号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢晓东
执行员 何 曾
执行员 李明星
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 鹏
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5794号
申请执行人：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。
委托代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被执行人：刘鑫，男，1996年7月2日生，汉族。
申请执行人刘晨与被执行人刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏0115民初12137号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：刘鑫于该判决发生法律效力之日起十日内偿还刘晨借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2017年7月14日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止），并支付代理费3200元。案件受理费减半收取198元，由刘鑫负担。因刘鑫未能履行义务，刘晨向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。
执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、房产等信息，未发现刘鑫有可供执行财产，刘鑫现下落不明。本院已将刘鑫纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年三月二十日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执5794号申请执行人：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。委托代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。被执行人：刘鑫，男，1996年7月2日生，汉族。申请执行人刘晨与被执行人刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏0115民初12137号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：刘鑫于该判决发生法律效力之日起十日内偿还刘晨借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2017年7月14日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止），并支付代理费3200元。案件受理费减半收取198元，由刘鑫负担。因刘鑫未能履行义务，刘晨向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、房产等信息，未发现刘鑫有可供执行财产，刘鑫现下落不明。本院已将刘鑫纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年三月二十日见习书记员  刘文凭
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8433号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
负责人王占富，董事长
委托代理人张广洲，该公司松花江支行行长
被告宁宝泉，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告宁宝泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告宁宝泉的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告宁宝泉的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3594号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住址地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：杨耀威，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：李颖仪，女，1988年1月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨耀威、李颖仪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘春花到庭参加诉讼。被告杨耀威、李颖仪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨耀威向原告偿还贷款本金57514.42元及利息【截止至2017年7月21日的利息2736.24元、罚息7829.48元、复利893.36元；自2017年7月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金57514.42元为基数、复利以利息2736.24元为基数，均按月利率0.95%上浮30%计收】；2.被告杨耀威向原告支付为追索上述贷款本息而支付的律师费3300元；3.被告李颖仪对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨耀威向原告借款后，未按期还款。两被告为夫妻关系。
被告杨耀威、李颖仪均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月31日，被告杨耀威作为借款人、被告李颖仪作为借款人配偶，共同填写《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，拟向原告申请贷款。该表载明：申请贷款金额为35万元，期限36个月，等额本息还款，固定月利率为0.95%；若未按约定期限还款，原告有权自逾期之日起，对逾期贷款按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为合同约定的贷款利率加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
经审核，原告同意向被告杨耀威发放贷款25万元，并于2014年1月8日向其发放了该笔贷款。
被告杨耀威得款后，未按期还本付息，截止至2017年7月21日，其尚欠原告借款本金57514.42元、利息2736.24元、罚息7829.48元、复利893.36元。原告遂委托广东东方昆仑律师事务所提起诉讼，并要求被告杨耀威支付因此产生的律师费3300元。
另查明：两被告为夫妻关系。
本院认为：原告已依约向被告杨耀威发放贷款，被告杨耀威得款后未能按期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告杨耀威偿还尚欠的贷款本金及相应的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告李颖仪与被告杨耀威为夫妻关系，依法应承担共同还款责任。
关于律师费问题。《个人信用贷款申请表（自信一贷）》中所约定的由被告杨耀威承担“发生诉讼涉及的全部费用”范围并不具体，未明确涵盖律师费的承担。另，参与诉讼不以委托律师为必要，即原告委托广东东方昆仑律师事务所代理本案诉讼而产生的律师费非其因被告杨耀威违约而产生的必然损失。由此，被告杨耀威在向原告借款时并不能明确预见到其违约可能造成原告律师费的损失，故原告的该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨耀威、李颖仪于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57514.42元及利息【截止至2017年7月21日的利息2736.24元、罚息7829.48元、复利893.36元；自2017年7月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金57514.42元为基数、复利以利息2736.24元为基数，均按月利率0.95%上浮30%计收】。
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元、财产保全费940元，合共3050元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告杨耀威、李颖仪共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3594号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住址地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：罗建。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨耀威，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：李颖仪，女，1988年1月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨耀威、李颖仪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘春花到庭参加诉讼。被告杨耀威、李颖仪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨耀威向原告偿还贷款本金57514.42元及利息【截止至2017年7月21日的利息2736.24元、罚息7829.48元、复利893.36元；自2017年7月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金57514.42元为基数、复利以利息2736.24元为基数，均按月利率0.95%上浮30%计收】；2.被告杨耀威向原告支付为追索上述贷款本息而支付的律师费3300元；3.被告李颖仪对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨耀威向原告借款后，未按期还款。两被告为夫妻关系。被告杨耀威、李颖仪均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年12月31日，被告杨耀威作为借款人、被告李颖仪作为借款人配偶，共同填写《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，拟向原告申请贷款。该表载明：申请贷款金额为35万元，期限36个月，等额本息还款，固定月利率为0.95%；若未按约定期限还款，原告有权自逾期之日起，对逾期贷款按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为合同约定的贷款利率加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。经审核，原告同意向被告杨耀威发放贷款25万元，并于2014年1月8日向其发放了该笔贷款。被告杨耀威得款后，未按期还本付息，截止至2017年7月21日，其尚欠原告借款本金57514.42元、利息2736.24元、罚息7829.48元、复利893.36元。原告遂委托广东东方昆仑律师事务所提起诉讼，并要求被告杨耀威支付因此产生的律师费3300元。另查明：两被告为夫妻关系。本院认为：原告已依约向被告杨耀威发放贷款，被告杨耀威得款后未能按期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告杨耀威偿还尚欠的贷款本金及相应的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告李颖仪与被告杨耀威为夫妻关系，依法应承担共同还款责任。关于律师费问题。《个人信用贷款申请表（自信一贷）》中所约定的由被告杨耀威承担“发生诉讼涉及的全部费用”范围并不具体，未明确涵盖律师费的承担。另，参与诉讼不以委托律师为必要，即原告委托广东东方昆仑律师事务所代理本案诉讼而产生的律师费非其因被告杨耀威违约而产生的必然损失。由此，被告杨耀威在向原告借款时并不能明确预见到其违约可能造成原告律师费的损失，故原告的该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨耀威、李颖仪于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57514.42元及利息【截止至2017年7月21日的利息2736.24元、罚息7829.48元、复利893.36元；自2017年7月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金57514.42元为基数、复利以利息2736.24元为基数，均按月利率0.95%上浮30%计收】。二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2110元、财产保全费940元，合共3050元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告杨耀威、李颖仪共同负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  叶曼玲二〇一七年八月十七日书 记 员  黄燕婷胡如蓝
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执2344号
申请执行人：叶粤晓，女性，汉族，1975年8月11日出生，住广东省湛江市赤坎区。
被执行人：邓业衡，男性,汉族，1974年6月19日出生,住从化市
关于叶粤晓与邓业衡民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00602号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓业衡应清还借款本金10000元及利息并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人所在村委调查，暂未发现有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执2344号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓 淼
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4195号
申请执行人：王一文，女，1956年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。
法定代表人：张贝。
本院在执行王一文与北京张贝体育发展有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京张贝体育发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京张贝体育发展有限公司的其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京张贝体育发展有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人张贝从采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年五月十日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4195号申请执行人：王一文，女，1956年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。法定代表人：张贝。本院在执行王一文与北京张贝体育发展有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京张贝体育发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京张贝体育发展有限公司的其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京张贝体育发展有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人张贝从采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年五月十日书记员  程 鹏
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初94号
原告：林某春，男，1971年4月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。
委托诉讼代理人：赵少华，栖霞市翠屏第二法律服务所法律工作者。
被告：林某忠，男，1965年7月27日出生，汉族，无业，住栖霞市。
原告林某春与被告林某忠民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某春的委托诉讼代理人赵少华到庭参加诉讼、被告林某忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某春诉称，被告是原告妹妹林某霞的前夫，在被告与其妹妹婚姻存续期间向原告借款10000.00元，2017年7月13日，被告与原告的妹妹林某霞经栖霞法院调解离婚，离婚时约定欠林某春的借款由林某忠偿还，但至今被告未偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000.00元；诉讼费25元由被告承担。
被告林某忠于法定答辩期内未答答辩。
经审理查明，原、被告双方于1991年8月30日登记结婚，2003年林某霞诉至本院请求离婚，本院于同年6月4日作出（2003）栖民初字第314号民事调解书同意双方离婚；2008年8月6日，双方复婚后生活至今。原告于2017年6月8日以感情破裂为由，再次向本院起诉，要求离婚，本院于2017年7月13日作出（2017）鲁0686民初1541号民事调解书准予双方离婚，同时在夫妻共同债务的承担中，自愿达成如下协议：“欠林某春的10000元、欠林某玉的26000元，由原告林某忠偿还，庭审中查明的其他债务由原告林某忠自行偿还。”
本院认为，债务应当清偿，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。林某忠与林某霞离婚时协商约定欠林某春的债务由其偿还，系自愿行为，且不违反法律规定，应当自觉履行，林某忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某忠于本判决生效后十日内支付原告林某春借款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林某忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孟秋宏
二〇一八年四月四日
书记员 刘宝健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4553号
原告王冬梅，女，1973年12月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告宫淑贤，女，1940年8月6日生，汉族，经常居住地为广东省深圳市福田区。
本院受理原告王冬梅与被告宫淑贤不当得利纠纷一案后，被告宫淑贤向本院提出管辖权异议申请，认为被告已离开住所地在深圳市福田区连续居住一年以上，被告的经常居住地为深圳市福田区，哈尔滨市南岗区人民法院对于本案没有管辖权，本案应当移送深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系不当得利纠纷，被告离开住所地在深圳市福田区已连续居住一年以上，深圳市福田区为被告的经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院对于该案没有管辖权，本案应属深圳市福田区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、之规定，裁定如下：
本案移送深圳市福田区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王敏
人民陪审员 马娜
人民陪审员 黄荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭芳
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初382-3号
原告：汪连喜，男，1956年1月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪元生，男，1947年11月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪金荣，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪礼生，男，1950年12月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋国富，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王足园，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：邵德爱，女，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴育好，女，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：杨云萍，女，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪月琴，女，1956年8月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪玉仙，女，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴阿九，男，1959年12月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秀华，女，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：苏玉姣，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋连福，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光荣，男，1950年2月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴金英，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪招良，男，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：黄新女，女，1954年12月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪秋霞，女，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程国庆，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪三弟，女，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王爱可，女，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴好囡，女，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：詹转囡，女，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：胡天赐，男，1952年2月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：崔新兰，女，1966年4月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光鈺，男，1955年3月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪春凤，女，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：韩修开，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：韩有开，男，1955年6月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋足富，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光华，男，1948年7月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王细生，男，1956年9月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程八仙，女，1959年10月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪德桂，男，1956年11月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王美娟，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程仙云，女，1946年5月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王三美，女，1956年3月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘玉弟，女，1949年1月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：苏阿六，女，1949年11月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪接兰，女，1952年7月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秋香，女，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘玉兰，女，1944年9月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪桂松，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪当时，男，1957年11月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程益娟，女，1962年1月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴春九，男，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪淋淋，女，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴俊梅，女，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘天华，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秀云，女，1958年12月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘也好，女，1954年10月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王新成，男，1956年3月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：戴秋英，女，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋民福，男，1952男7月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪满女，女，1952年5月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪招定，女，1957年8月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪杏女，女，1954年2月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪云琪，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪庆余，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
以上六十一名原告共同委托代理人：程连树，安徽省休宁县海阳镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告：沈胜贤，男，1966年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市舟山。
被告：杨江，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县东方。
被告：朱杰光，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。
被告：应爱芯，女，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市舟山。
被告：李小红，女，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县东方。
本院于2016年1月14日立案受理汪连喜等六十一名原告诉被告沈胜贤、杨江、朱杰光追索劳动报酬纠纷案，2016年2月16日原告方向本院提出追加被告沈胜贤妻子应爱芯、被告杨江妻子李小红为本案的共同被告，本院予以准许。2016年3月22日，六十一名原告以被告杨江、李小红、朱杰光三人下落明不明为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪连喜等六十一人撤回起诉。
六十一个案件受理费合计3050元减半收取1525元，由原告汪连喜等六十一人承担。
审判员 张远中
二〇一六年三月二十一日
书记员 项 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初163号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人张小祥，男，1985年7月12日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，务工，住浙江省温州市龙湾区,户籍地安徽省明光市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人林能清，福建子泰律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2018)126号起诉书指控被告人张小祥犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人张小祥及其辩护人林能清到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年11月5日，被告人张小祥从安徽省来到宁德市区踩点，寻找合适的汽车销售店作为盗窃目标。同月29日，被告人张小祥准备了螺丝刀、撬棍等工具再次来到宁德市区，伺机盗窃。次日0时许，被告人张小祥潜入宁德市东侨经济开发区万安东路8号丰田4S店二楼，撬开财务室房门，将里面的二个保险柜撬开，盗走人民币94000元（币种，下同）。
同年12月20日，被告人�小祥在浙江省温州市龙湾区沙城街道八甲油车东路23号门口，被宁德市公安局东侨经济开发区分局民警抓获。同月27日，被告人张小祥家属代为退出赃款33300元
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人张小祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额计94000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张小祥对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人林能清辩称，被告人张小祥系初犯，案发后能够认罪、悔罪，积极退赃，请求予以从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2017年11月5日，被告人张小祥到宁德市区踩点，寻找合适的汽车销售店作为盗窃目标。同月29日，被告人张小祥再次来到宁德市区，伺机盗窃。次日0时许，被告人张小祥潜入宁德市东侨经济开发区万安东路8号丰田4S店二楼，用事先准备的螺丝刀、撬棍等工具撬开财务室房门，将里面的二个保险柜撬开，盗走94000元。
同年12月20日，被告人张小祥在浙江省温州市龙湾区沙城街道八甲油车东路23号门口，被宁德市公安局东侨经济开发区分局民警抓获。同月27日，被告人张小祥家属代为退出赃款33300元
上述事实，被告人张小祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某陈述、证人禇某、李某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场照片、现场示意图、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、视频光�、调取证据通知书、违法犯罪经历查询、抓破获经过、户籍证明、被告人张小祥的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值94000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张小祥归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；其已退出部分赃款归还被害人，亦可对被告人张小祥酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有认罪、悔罪表现，请求予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人张小祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2021年6月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。)
二、责令被告人张小祥退出违法所得人民币60700元，与其退出的违法所得33300元，合计94000元，返还被害人宁德市东侨经济开发区万安东路8号丰田4S店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 许云霞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 阮梦洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1760号
原告：兴业银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：吴敏君。
委托代理人：郑勇。
委托代理人：王铱灵。
被告：宁波盛泰电力燃料有限公司。
法定代表人：沃国平，该公司总经理。
委托代理人：俞力娟。
被告：郑国平。
被告：沃国平。
被告：郑菊英。
被告：宁波广龙航运有限公司。
法定代表人：沃国平，该公司总经理。
被告：宁波威润物资有限公司。
法定代表人：郑国平，该公司总经理。
被告：宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司。
法定代表人：胡永成。
原告兴业银行股份有限公司宁波镇海支行与被告宁波盛泰电力燃料有限公司（以下简称“盛泰公司”）、郑国平、沃国平、郑菊英、宁波广龙航运有限公司（以下简称“广龙公司”）、宁波威润物资有限公司（以下简称“威润公司”）、宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司（以下简称“龙盛公司”）金融借款合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，请求判令：1.被告盛泰公司向原告偿还垫付票款2398474.56元，并支付自2015年9月30日起至2015年12月21日止的利息118536.69元，及自2015年12月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，并承担律师费30000元；2.被告郑国平、沃国平、郑菊英、广龙公司、威润公司、龙盛公司对被告盛泰公司的债务承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日、2016年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、垫付票款时间及金额：2015年3月30日，原告与被告盛泰公司签订《商业汇票银行承兑合同》一份，约定：原告同意对付款人为盛泰公司、收款人为宁波秋源贸易有限公司、汇票金额为3000000元、出票日期为2015年3月30日的承兑汇票进行承兑。原告实际于2015年9月30日为被告盛泰公司垫付银行承兑汇票票款2998474.69元（扣除被告盛泰公司账户余额1525.31元）；
二、约定利息：原告有权对被告盛泰公司尚未交付的票款自到期日起至清偿日止按每日万分之五计收利息；
三、担保情况：郑国平、沃国平、郑菊英、广龙公司、威润公司、龙盛公司各为原告与被告盛泰公司之间发生的自2014年9月23日起至2016年9月23日止的债权提供最高本金限额为10000000元的连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围包括均包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费）；
四、还款情况：已返还垫付票款601525.44元，未付利息；
五、尚欠本息：尚欠垫付票款2398474.56元，自2015年9月30日起至2015年12月21日止的利息118536.69元，及自2015年12月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；
六、其他相关情况：原告因涉案诉讼，支出律师费30000元；原告起诉后，七被告共同向原告出具了一份《还款计划表》，载明：盛泰公司在原告处尚有银承敞口3000000元，由郑国平、沃国平、郑菊英、广龙公司、威润公司、龙盛公司担保，已于2015年9月30日发生垫款，现盛泰公司承诺计划从2015年12月起每个月10日归还逾期本金500000元（利息另计），分6个月还清（至2016年5月10日结清所有逾期本息），期间郑国平、沃国平、郑菊英、广龙公司、威润公司、龙盛公司继续承担保证责任。
对于第六项中的律师费，被告盛泰公司有异议，认为过高。经查，原告所支出的律师费未违反《浙江省律师服务收费标准》的规定。
对于第六项中的《还款计划表》，原告认可真实性，但认为系七被告单方出具，未获得原告的同意。对此，本院认为，该表上并未有原告盖章，仅有七被告的签字盖章，应认为系七被告的单方意思表示，原告对此并未与七被告达成合意。故原告仍可要求七被告按原合同约定继续承担相应的责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波盛泰电力燃料有限公司返还原告兴业银行股份有限公司宁波镇海支行垫付票款2398474.56元，并支付自2015年9月30日起至2015年12月21日止的利息118536.69元，及自2015年12月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波盛泰电力燃料有限公司支付原告兴业银行股份有限公司宁波镇海支行律师费30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告郑国平、沃国平、郑菊英、宁波广龙航运有限公司、宁波威润物资有限公司、宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司对上述第一、二条被告宁波盛泰电力燃料有限公司应履行之义务承担连带保证责任；被告郑国平、沃国平、郑菊英、宁波广龙航运有限公司、宁波威润物资有限公司、宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波盛泰电力燃料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费27176元，减半收取13588元，财产保全申请费5000元，合计18588元，由被告宁波盛泰电力燃料有限公司、郑国平、沃国平、郑菊英、宁波广龙航运有限公司、宁波威润物资有限公司、宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 屈著芬
二〇一六年一月二十一日
代书记员 陈凯莉
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执228号
申请执行人李振海，男，1962年9月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人北京德乾房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西鹿角东路×号。
法定代表人李莉。
申请执行人李振海与被执行人北京德乾房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人李振海依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字【2017】第2789号裁决书要求被执行人北京德乾房地产开发有限公司支付李振海2016年2月至同年12月期间工资五万四千五百零五元。
本院在执行过程中，经网络统查：被执行人北京德乾房地产开发有限公司暂无�产可供执行。后本院通过司法专邮的形式向北京德乾房地产开发有限公司的住所地邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书，邮件被退回，退件理由为原址查无此人。本院前往北京德乾房地产开发有限公司住所地调查，未查找到该公司。经与李振海联系，其称不清楚北京德乾房地产开发有限公司的具体住所。本院已将北京德乾房地产开发有限公司列为失信被执行人，限制其高消费。现申请执行人李振海亦不能提供被执行人北京德乾房地产开发有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结京平劳人仲字【2017】第2789号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人李振海发现被执行人北京德乾房地产开发有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京德乾房地产开发有限公司所应支付的工资五万四千五百零五元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂革
审判员 王春明
审判员 张振宇
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐春美
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执228号申请执行人李振海，男，1962年9月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人北京德乾房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西鹿角东路×号。法定代表人李莉。申请执行人李振海与被执行人北京德乾房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人李振海依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字【2017】第2789号裁决书要求被执行人北京德乾房地产开发有限公司支付李振海2016年2月至同年12月期间工资五万四千五百零五元。本院在执行过程中，经网络统查：被执行人北京德乾房地产开发有限公司暂无�产可供执行。后本院通过司法专邮的形式向北京德乾房地产开发有限公司的住所地邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书，邮件被退回，退件理由为原址查无此人。本院前往北京德乾房地产开发有限公司住所地调查，未查找到该公司。经与李振海联系，其称不清楚北京德乾房地产开发有限公司的具体住所。本院已将北京德乾房地产开发有限公司列为失信被执行人，限制其高消费。现申请执行人李振海亦不能提供被执行人北京德乾房地产开发有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结京平劳人仲字【2017】第2789号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人李振海发现被执行人北京德乾房地产开发有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京德乾房地产开发有限公司所应支付的工资五万四千五百零五元可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂革审判员  王春明审判员  张振宇二〇一八年四月二十八日书记员  徐春美
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初551号
原告：任宝庆，男，汉族，1966年12月25日出生，
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区新兴石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：冯威振，男，汉族，1978年10月12日出生
原告任宝庆与被告吉林蛟河天岗石材产业园区新兴石材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宝庆到庭参加了诉讼，被告吉林蛟河天岗石材产业园区新兴石材厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宝庆向本院提出的诉讼请求：1、要求被告吉林蛟河天岗石材产业园区新兴石材厂给付工资款23500元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，任宝庆在吉林蛟河天岗石材产业园区新兴石材厂从事切机工作，当年累计应得工资97384元，已给付73884元，尚欠23500元未给付。后经多次催要，吉林蛟河天岗石材产业园区新兴石材厂未给付尚欠工资款。
吉林蛟河天岗石材产业园区新兴石材厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2016年，任宝庆在吉林蛟河天岗石材产业园区新兴石材厂从事切机工作，当年累计应得工资97384元，已给付73884元，尚欠23500元未给付。后经多次催要，吉林蛟河天岗石材产业园区新兴石材厂未给付尚欠工资
认定上述事实的证据有：产品发出记录单及任宝庆的陈述。
本院认为：吉林蛟河天岗石材产业园区新兴石材厂雇用任宝庆为其提供劳务活动，并为任宝庆出具产品发出记录单的事实，应认定任宝庆与吉林蛟河天岗石材产业园区新兴石材厂之间形成劳务合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，任宝庆要求给付尚欠其本人工资款23500元的诉讼请求，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林蛟河天岗石材产业园区新兴石材厂于本判决生效后立即给付原告任宝庆尚欠工资款23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林蛟河天岗石材产业园区新兴石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
申请执行的期限为两年二〇一八年四月八日
本件与原本核对无异
书记员路旸
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1203刑初32号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人董某甲，男，1968年9月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化程度，无业。2015年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被阜阳市公安局取保候审，2016年1月26日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年2月22日经本院决定被取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）32号起诉书，指控被告人董某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2012年5月19日20时许，被告人董某甲酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿阜口路由西向东行驶，当行驶至阜阳市颍东区袁寨路段时，与相对方向邱某驾驶的皖K号轿车相撞，造成董某甲受伤、两车受损的交通事故。经检测，董某甲已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人董某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人董某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年5月19日20时许，被告人董某甲酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿阜口路由西向东行驶，当行驶至阜阳市颍东区袁寨路段时，与相对方向邱某驾驶的皖K号轿车相撞，造成董某甲受伤、两车受损的交通事故。经阜阳市公安局交警支队直属六大队认定，被告人董某甲承担交通事故的同等责任。经安徽中天司法鉴定所检测，案发时被告人董某甲静脉血液中的乙醇含量为133.18mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人董某甲归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。经南京医科大学司法鉴定所鉴定，董某甲车祸致颅脑损伤、遗留左侧偏瘫（肌力4级）构成四级伤残；遗留轻度智能缺损、日常活动能力部分受限构成九级伤残；颅骨缺损面积构成十级伤残。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、胡某、蒋某、赵某、曹某等人的证言，书证接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取照片、道路交通事故车辆痕迹勘查检验表、阜阳市公安局交警支队直属六大队阜公交（六）认字（2012）第267号道路交通事故认定书、阜阳市肿瘤医院诊断证明书、本院（2013）东民一初字第00204号民事判决书，安徽中天司法鉴定所皖中天鉴（2012）毒检字第561号血液酒精含量检测报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲醉酒后在交通道路上驾驶机动车，发生致其本人受伤、车辆受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。董某甲归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。综合上述情节及被告人住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，同时其没有再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 辉
二〇一六年三月三日
书记员 李子瑾
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第830号
原告：庞翠琴。
委托代理人：高洪、洪娟。
被告：赵金英。
被告：许尚勇。
原告庞翠琴为与被告赵金英、许尚勇民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因两被告采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告庞翠琴的委托代理人洪娟到庭参加诉讼，被告赵金英、许尚勇经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞翠琴诉称：2010年9月30日，被告赵金英向原告借款10万元，原告将10万元交付给赵金英后，赵金英出具借条一份。2013年10月20日，被告赵金英向原告借款40万元，原告将40万元交付给赵金英后，赵金英出具借条一份，约定月利息贰分，按季付息。被告未支付利息分文。原告起诉要求判令：1、被告赵金英、许尚勇共同归还原告借款本金50万，并支付利息（其中40万借款部分的利息从2013年10月20日开始按照月利率20‰的标准计算到履行完毕之日止；10万元借款部分的利息，从起诉之日开始按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算到履行完毕之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告赵金英、许尚勇未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告庞翠琴向本院提交了如下证据：1、借条两份，证明被告赵金英向原告共借款50万元的事实；2、结婚申请书一份，证明两被告为夫妻关系；3、中国农业银行账户交易明细一份，证明款项来源。
被告赵金英、许尚勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、证据3，能相互印证证明被告赵金英向原告借款50万元的事实，对其证明效力予以确认；证据2，经审核属实，能证明被告赵金英、许尚勇系夫妻关系，于1987年10月13日登记结婚的事实，对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年9月30日，被告赵金英出具借条向原告庞翠琴借款10万元，借条未载明借款利息及借款期限。2013年10月20日，被告赵金英再次出具借条向原告庞翠琴借款40万元，借条载明月息贰分即月利率20‰、按季付息，未载明借款期限。借条出具后，被告未归还借款本息。
另查明，被告赵金英、许尚勇系夫妻关系，于1987年10月13日登记结婚。
本院认为，被告赵金英向原告庞翠琴借款40万元未还，事实清楚，有原告提交的借条为凭，被告应在原告催讨后及时履行还款义务。2013年9月30日的10万元借款，借条中未载明借款利息，应视为不支付利息，但原告起诉后，被告仍未归还，原告可要求被告支付自起诉日即2015年4月8日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。2013年10月20日的40万元借款，借条中载明月利率20‰，其中2013年10月20日至2015年2月28日期间的利息，按月利率20‰计算未超过银行同期贷款利率的四倍，该段期间利息132266.67元，被告应予支付；2015年3月1日之后的利息，按约定月利率20‰稍高于银行同期贷款利率的四倍，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告赵金英、许尚勇系夫妻关系，本案借款均发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告许尚勇应对上述借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金英、许尚勇应在本判决生效之日起十日内归还原告庞翠琴借款人民币10万元并支付逾期利息（逾期利息自2015年4月8日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至履行完毕之日止）。
二、被告赵金英、许尚勇应在本判决生效之日起十日内归还原告庞翠琴借款人民币40万元并支付利息（其中2013年10月20日至2015年2月28日期间的利息为132266.67元，2015年3月1日之后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10160元，由被告赵金英、许尚勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费10160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 许红斌
人民陪审员 许 君
二〇一五年九月九日
代理书记员 褚琦斐
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初611号
原告:吴忠义，男，1954年8月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:吴目辉，男，1984年8月14日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴忠义与被告吴目辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。吴忠义于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴忠义申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�忠义撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴忠义负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈溢珊