wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审146号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人庄再文，男，1977年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人庄再文行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人庄再文非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年8月25日经调查认定：2015年10月，行政执法相对人庄再文未取得用地批准手续，擅自在翔安区新圩镇庄垵村庄垵占地放置一处集装箱，用作火锅店，占地面积28.8平方米，建筑面积28.8平方米。行政执法相对人庄再文的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]466号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人庄再文处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地28.8平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人庄再文的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年8月25日作出厦翔城执[2017]466号《行政处罚决定书》并于2017年8月25日直接送达给被执行人庄再文。被执行人庄再文在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年3月1日作出厦翔城执催[2018]87号《行政强制执行催告书》，于2018年3月2日向被执行人庄再文直接送达，进行催告，被执行人庄再文经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]466号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年8月25日依法向被执行人庄再文送达。被执行人庄再文在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人庄再文未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人庄再文强制执行，要求：责令庄再文退还非法占用的土地28.8平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]466号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人庄再文退还非法占用的土地28.8平方米；
三、被执行人庄再文应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；
四、被执行人庄再文如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人庄再文承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审146号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人庄再文，男，1977年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人庄再文行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人庄再文非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年8月25日经调查认定：2015年10月，行政执法相对人庄再文未取得用地批准手续，擅自在翔安区新圩镇庄垵村庄垵占地放置一处集装箱，用作火锅店，占地面积28.8平方米，建筑面积28.8平方米。行政执法相对人庄再文的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]466号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人庄再文处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地28.8平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人庄再文的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年8月25日作出厦翔城执[2017]466号《行政处罚决定书》并于2017年8月25日直接送达给被执行人庄再文。被执行人庄再文在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年3月1日作出厦翔城执催[2018]87号《行政强制执行催告书》，于2018年3月2日向被执行人庄再文直接送达，进行催告，被执行人庄再文经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]466号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年8月25日依法向被执行人庄再文送达。被执行人庄再文在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人庄再文未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人庄再文强制执行，要求：责令庄再文退还非法占用的土地28.8平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]466号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人庄再文退还非法占用的土地28.8平方米；三、被执行人庄再文应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；四、被执行人庄再文如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人庄再文承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年四月二十八日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初80号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李富祥，男，1984年11月25日出生于贵州省大方县，户籍所在地大方县。因盗窃于2014年3月22日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月15日被该局取保候审，因违反取保候审规定于2018年1月6日被刑事拘留，2018年1月17日被取保候审，2018年2月2日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人李富祥犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人李富祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月29日2时许，被告人李富祥在本区大碶街道石湫村395号，以溜门的方式进入被害人李某的暂住房，窃得被害人李某放在沙发上的现金人民币300余元。
2017年9月9日4时左右，被告人李富祥再次至上述暂住房盗窃时，被被害人李某夫妇发现，并被当场抓获。
上述事实，被告人李富祥在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、周某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李富祥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗�罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李富祥到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。违法所得，责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李富祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年6月12日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李富祥向被害人李某退赔人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王献军
二〇一八年二月七日
法官助理 曾建东
代书记员 林琼洁
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执7号
申请执行人王彦辉，男，1974年5月28日出生，住所地富裕县。
被执行人陶传佳，地址富裕县。
被执行人李志民，地址富裕县。
本院于2016年1月4日立案执行王彦辉申请陶传佳、李志民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)富裕商初字第674号法院生效裁判，现因被执行人陶传佳李志民暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）黑0227执7号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年五月十七日
书记员 王迪
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227执7号申请执行人王彦辉。被执行人陶传佳。被执行人李志民。本院于2016年1月4日立案执行王彦辉申请陶传佳、李志民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）富裕商初字第674号法院生效裁判，现因被执行人陶传佳李志民暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2016）黑0227执7号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕涛二〇一六年五月十七日书记员  王迪
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5343号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，成年，系该公司总经理。
被告王万洲，男，成年，汉族。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告王万洲供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈一乐
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内2224行审87号
申请执行人突泉县国土资源局。
法定代表人牛占军，局长。
被执行人吴艳春。
申请执行人突泉县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行突地处字[2017]第111号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县国土资源局于2017年5月7日以被执行人不按规定缴纳商服业用地年地租，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定为由，向被执行人下达了《限期付款通知书》，但被执行人未在规定的期限内缴纳年地租款。2017年5月13日申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定，作出突地处字[2017]第111号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人作出的突地处字[2017]第111号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县国土资源局作出的突地处字[2017]第111号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长杨晓军
审判员刘冰
审判员边云峰
二〇一七年十月三十一日
书记员刘东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内2224行审87号申请执行人突泉县国土资源局。法定代表人牛占军，局长。被执行人吴艳春。申请执行人突泉县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行突地处字[2017]第111号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县国土资源局于2017年5月7日以被执行人不按规定缴纳商服业用地年地租，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定为由，向被执行人下达了《限期付款通知书》，但被执行人未在规定的期限内缴纳年地租款。2017年5月13日申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定，作出突地处字[2017]第111号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人作出的突地处字[2017]第111号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县国土资源局作出的突地处字[2017]第111号《行政处罚决定书》准予强制执行。审判长杨晓军审判员刘冰审判员边云峰二〇一七年十月三十一日书记员刘东东
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初8238号
原告：沈阳冠通运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方青路28号7门1-1。
法定代表人：刘菊环，该公司总经理。
委托代理人：武长春，该公司员工。
委托代理人：宫秀宏，该公司员工。
被告：邹丽君。
本院在审理原告沈阳冠通运输服务有限公司诉被告邹丽君挂靠经营合同纠纷一案中，因原告沈阳冠通运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费210元，由原告沈阳冠通运输服务有限公司负担。
审判员 王云娇
二〇一六年八月二十二日
书记员 董虹艺
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执343号
申请执行人蒋黎，女，1983年10月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人金彪，男，1979年12月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间变更抚养关系纠纷一案的(2008)嘉民一(民)初字第5286号民事�解书已经发生法律效力。因金彪未履行上述生效法律文书所确定的义务，蒋黎于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人金彪依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币16020元，并承担执行费140元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。双方当事人于2017年10月27日达成分期付款的和解协议，申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人蒋黎依据(2008)嘉民一(民)初字第5286号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执343号申请执行人蒋黎，女，1983年10月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人金彪，男，1979年12月21日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间变更抚养关系纠纷一案的(2008)嘉民一(民)初字第5286号民事�解书已经发生法律效力。因金彪未履行上述生效法律文书所确定的义务，蒋黎于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人金彪依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币16020元，并承担执行费140元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。双方当事人于2017年10月27日达成分期付款的和解协议，申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人蒋黎依据(2008)嘉民一(民)初字第5286号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 毛 华二〇一七年十月三十日书记员 陈 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4437号
原告：鄢雪根，男,1972年5月3日出生,汉族,住建德市。
被告：陈玮，男,1972年11月7日出生，汉族,住建德市。
被告：邵国英,女,1974年6月29日出生,汉族,住建德市。
原告鄢雪根与被告陈玮、邵国英追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告鄢雪根到庭参加诉讼。被告陈玮、邵国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢雪根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告代偿款200000元，并承担自2014年6月30日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，被告陈玮向案外人建德市新安小额贷款股份有限公司（以下简称新安小贷）贷款200000元，双方签订《最高额保证借款合同》，根据该合同，借款人使用上述借款额度的期限自2013年7月25日至2014年10月15日止，本合同项下的各笔借款的借款期限为三个月。原告鄢雪根及案外人俞勇进系该笔贷款的连带责任保证人。案涉贷款200000元到期日为2014年6月8日。原告于2014年6月27日代为偿还借款本金60000元，于2014年6月30日代为偿还借款本金140000元。贷款利息已由被告自行支付给新安小贷。两被告系夫妻关系，现两被告未支付代偿款，故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告陈玮、邵国英未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、最高额保证借款合同一份，用于证明被告陈玮向新安小贷贷款200000元，原告作为担保人的事实。
2、中国工商银行网上银行电子回单复印件两份、新安小贷还款凭证、还款证明原件各一份，用于证明原告代为偿还贷款本金200000元的事实。
3、婚姻登记审查处理表原件一份，用于证明两被告系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务的事实。
被告陈玮、邵国英未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告鄢雪根作为保证人，承担保证责任后，有权向债务人被告陈玮追偿。被告陈玮作为债务人未及时返还代偿款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告邵国英与被告陈玮系夫妻关系，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈玮、邵国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玮、邵国英于本判决生效后十日内归还原告鄢雪根代偿款200000元，并支付自2014年6月30日起至款清之日止以尚欠代偿款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈玮、邵国英负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一七年十月十二无
书记员 王家惠
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4437号原告：鄢雪根，男,1972年5月3日出生,汉族,住建德市。被告：陈玮，男,1972年11月7日出生，汉族,住建德市。被告：邵国英,女,1974年6月29日出生,汉族,住建德市。原告鄢雪根与被告陈玮、邵国英追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告鄢雪根到庭参加诉讼。被告陈玮、邵国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢雪根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告代偿款200000元，并承担自2014年6月30日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，被告陈玮向案外人建德市新安小额贷款股份有限公司（以下简称新安小贷）贷款200000元，双方签订《最高额保证借款合同》，根据该合同，借款人使用上述借款额度的期限自2013年7月25日至2014年10月15日止，本合同项下的各笔借款的借款期限为三个月。原告鄢雪根及案外人俞勇进系该笔贷款的连带责任保证人。案涉贷款200000元到期日为2014年6月8日。原告于2014年6月27日代为偿还借款本金60000元，于2014年6月30日代为偿还借款本金140000元。贷款利息已由被告自行支付给新安小贷。两被告系夫妻关系，现两被告未支付代偿款，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告陈玮、邵国英未作答辩。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：1、最高额保证借款合同一份，用于证明被告陈玮向新安小贷贷款200000元，原告作为担保人的事实。2、中国工商银行网上银行电子回单复印件两份、新安小贷还款凭证、还款证明原件各一份，用于证明原告代为偿还贷款本金200000元的事实。3、婚姻登记审查处理表原件一份，用于证明两被告系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务的事实。被告陈玮、邵国英未向本院提交证据材料。对原告提供的证据材料，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。本院认为，原告鄢雪根作为保证人，承担保证责任后，有权向债务人被告陈玮追偿。被告陈玮作为债务人未及时返还代偿款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告邵国英与被告陈玮系夫妻关系，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈玮、邵国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玮、邵国英于本判决生效后十日内归还原告鄢雪根代偿款200000元，并支付自2014年6月30日起至款清之日止以尚欠代偿款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈玮、邵国英负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张少锋二〇一七年十月十二无书记员  王家惠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终560号
上诉人（原审被告）：陈志锐，男，1989年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：陈建峰，男，1981年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人陈志锐因被上诉人陈建峰民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初640号之三民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案合同签订地在佛山市南海区，故根据合同约定，本案应由佛山市南海区人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。虽涉案《借款合同》约定争议由合同签订地人民法院管辖，但未明确约定具体的合同签订地，应属无效，应按法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人的人口信息查询资料证实其住所地在佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未提供证据证实其上诉主张，故上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年五月十八日
书记员 李欣怡
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1998号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告李某甲负担。
审判员 陆东海
二〇一四年九月五日
书记员 毛海威
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终17号
上诉人（原审原告）季树林，男，1961年12月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街*号。
法定代表人林晶华，系区长。
委托代理人鲁凤东，赤峰市红山区住房和城乡建设局职员。
委托代理人郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。
原审第三人季树清，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张显民，内蒙古彩桥律师事务所律师。
原审第三人季树琴，女，其他自然情况不详。
上诉人季树林与被上诉人赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府），原审第三人季树清、季树琴行政撤销一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人季树林上诉称，一审法院适用法律错误。本案涉案房屋系上诉人与父母共同建造，坐落于××镇。根据赤峰市人民政府文件精神，将原由松山区政府管辖的文钟镇划入红山区政府管辖，2005年11月份，松山区政府将涉案房屋档案移交给本案被上诉人。一审法院在已查明的事实中确认，被上诉人在为第三人季树清颁发蒙村房证字第XXXX号村镇房权证时，其登记及发证过程均存在违法行为，该房屋产权证应予以撤销，但一审法院并未按照法律规定撤销该证，却以涉案房屋已被征占拆除、上诉人的诉请已没有事实依据和实际意义为由驳回上诉人的一审诉讼请求，属于适用法律错误。上诉人诉请的是撤销违法为原审第三人季树清颁�的房产证，并未对房屋本身提出主张，房屋存在与否状态并非上诉人追究的结果，一审法院混淆概念，以房屋不复存在为由，驳回上诉人的诉请，使被上诉人的违法行为、违法状态持续。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的情形，撤销违法颁发的房产证与房屋本身无关，其仍具有可撤销内容，即房产证。上诉人请求撤销（2017）内0402行初25号行政判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即撤销蒙村房证字第XXXX号村镇房权证。
被上诉人红山区政府当庭辩称，1、涉案房屋属于原审第三人季树清拥有。2、红山区政府颁证行为事实清楚，程序合法。3、涉案房屋于2014年已经被征占拆扒，涉案房屋已经不存在。上诉人提出撤销之诉没有实际意义。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。
原审第三人季树清当庭辩称，其答辩意见与被上诉人红山区政府的答辩意见一致。
原审第三人季树琴未出庭亦未答�。
经审理查明，涉案房屋系季永发与李桂兰于1976年共同建造，坐落于××镇。上诉人季树林与原审第三人季树清、季树琴，均为季永发与李桂兰的子女。李桂兰于1995年10月份去世，季永发于原审法院审理此案过程中即2017年6月27日去世。根据赤峰市人民政府赤政字【2005】173号文件精神，将原由赤峰市松山区人民政府管辖的文钟镇划入红山区政府管辖，2005年11月份，赤峰市松山区人民政府将涉案房屋档案移交本案被上诉人红山区政府。涉案房屋档案中记载房权证为第XX**号载房权证为第XX**号，产权人为季树清。原审第三人季树清提供的《红山晚报》记载，2012年1月16日原审第三人季树清登报声明第XXXX号房权证丢失作废。在原审审理中，原审第三人季树清提供拆迁补偿协议书，并称涉案房屋已于2014年被依法征占并拆扒，房屋补偿款由其取得。上诉人在原审法院起诉请求撤销被上诉人为原审第三人季树清颁发的蒙村房证字第XXXX号村镇房权证。
本院认为，首先，原审法院认为涉案房产已于2014年被征占拆扒而灭失，并且认定被上诉人称该房屋登记档案已被注销，现在房屋产权登记公开查询系统中已查询不到，对此上诉人亦认可，但无相应证据予以支持。原审法院认定事实证据不足。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，上诉人在原审法院起诉请求撤销被上诉人为原审第三人颁发的涉案房屋所有权证。原审法院认为上诉人提起申请撤销房屋所有权证的诉讼已没有事实依据和实际意义，并据此驳回其诉讼请求。但是在审理过程中，原审法院并未释明上诉人变更诉讼请求，违反法定程序。综上，原审判决认定主要事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402行初25号行政判决书；
二、发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。
审判长孙艳红
审判员姜静
审判员刘淑波
二〇一八年二月六日
书记员苏赫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终17号上诉人（原审原告）季树林，男，1961年12月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街*号。法定代表人林晶华，系区长。委托代理人鲁凤东，赤峰市红山区住房和城乡建设局职员。委托代理人郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。原审第三人季树清，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人张显民，内蒙古彩桥律师事务所律师。原审第三人季树琴，女，其他自然情况不详。上诉人季树林与被上诉人赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府），原审第三人季树清、季树琴行政撤销一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人季树林上诉称，一审法院适用法律错误。本案涉案房屋系上诉人与父母共同建造，坐落于××镇。根据赤峰市人民政府文件精神，将原由松山区政府管辖的文钟镇划入红山区政府管辖，2005年11月份，松山区政府将涉案房屋档案移交给本案被上诉人。一审法院在已查明的事实中确认，被上诉人在为第三人季树清颁发蒙村房证字第XXXX号村镇房权证时，其登记及发证过程均存在违法行为，该房屋产权证应予以撤销，但一审法院并未按照法律规定撤销该证，却以涉案房屋已被征占拆除、上诉人的诉请已没有事实依据和实际意义为由驳回上诉人的一审诉讼请求，属于适用法律错误。上诉人诉请的是撤销违法为原审第三人季树清颁�的房产证，并未对房屋本身提出主张，房屋存在与否状态并非上诉人追究的结果，一审法院混淆概念，以房屋不复存在为由，驳回上诉人的诉请，使被上诉人的违法行为、违法状态持续。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的情形，撤销违法颁发的房产证与房屋本身无关，其仍具有可撤销内容，即房产证。上诉人请求撤销（2017）内0402行初25号行政判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即撤销蒙村房证字第XXXX号村镇房权证。被上诉人红山区政府当庭辩称，1、涉案房屋属于原审第三人季树清拥有。2、红山区政府颁证行为事实清楚，程序合法。3、涉案房屋于2014年已经被征占拆扒，涉案房屋已经不存在。上诉人提出撤销之诉没有实际意义。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。原审第三人季树清当庭辩称，其答辩意见与被上诉人红山区政府的答辩意见一致。原审第三人季树琴未出庭亦未答�。经审理查明，涉案房屋系季永发与李桂兰于1976年共同建造，坐落于××镇。上诉人季树林与原审第三人季树清、季树琴，均为季永发与李桂兰的子女。李桂兰于1995年10月份去世，季永发于原审法院审理此案过程中即2017年6月27日去世。根据赤峰市人民政府赤政字【2005】173号文件精神，将原由赤峰市松山区人民政府管辖的文钟镇划入红山区政府管辖，2005年11月份，赤峰市松山区人民政府将涉案房屋档案移交本案被上诉人红山区政府。涉案房屋档案中记载房权证为第XX**号载房权证为第XX**号，产权人为季树清。原审第三人季树清提供的《红山晚报》记载，2012年1月16日原审第三人季树清登报声明第XXXX号房权证丢失作废。在原审审理中，原审第三人季树清提供拆迁补偿协议书，并称涉案房屋已于2014年被依法征占并拆扒，房屋补偿款由其取得。上诉人在原审法院起诉请求撤销被上诉人为原审第三人季树清颁发的蒙村房证字第XXXX号村镇房权证。本院认为，首先，原审法院认为涉案房产已于2014年被征占拆扒而灭失，并且认定被上诉人称该房屋登记档案已被注销，现在房屋产权登记公开查询系统中已查询不到，对此上诉人亦认可，但无相应证据予以支持。原审法院认定事实证据不足。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，上诉人在原审法院起诉请求撤销被上诉人为原审第三人颁发的涉案房屋所有权证。原审法院认为上诉人提起申请撤销房屋所有权证的诉讼已没有事实依据和实际意义，并据此驳回其诉讼请求。但是在审理过程中，原审法院并未释明上诉人变更诉讼请求，违反法定程序。综上，原审判决认定主要事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402行初25号行政判决书；二、发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。审判长孙艳红审判员姜静审判员刘淑波二〇一八年二月六日书记员苏赫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更413号
罪犯赵青山，出生于黑龙江省林口县。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省呼玛县人民法院于2010年2月1日作出（2010）呼刑初字第8号刑事判决，以被告人赵青山犯诈骗罪、脱逃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵青山在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月21日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵青山符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵青山减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年8月18日起至2021年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘福生
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初188号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人徐永祥，曾用名徐永强，男，1972年9月20日生，汉族，江苏泰州人，初中文化，打工，住泰州市姜堰区（户籍地泰州市姜堰区）。因本案于2018年3月15日被取保候审，同年5月15日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人徐永祥犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人徐永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐永祥于2018年2月21日13时许，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（事发时悬挂MXXXX3），沿泰州市姜堰区某路由西向东行驶至江苏省姜堰某中学门前路段时，与前方同向行驶被害人黄某驾驶的电动自行车发生事故后，又与被害人杨某停靠路边的苏Ｍ×××××号小型轿车发生事故，致车辆受损。被告人徐永祥应负事故的主要责任。经鉴定，公安机关提取的被告人徐永祥血液中的乙醇含量为224.6mg/100ml。
案发后，被告人徐永祥明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实；已赔偿被害人杨某经济损失人民币3300元，并取得谅解。
上述事实，被告人徐永祥在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表等；被害人黄某、杨某的陈述；血液酒精含量鉴定意见；现场图、现场照片及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永祥违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐永祥明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后无证驾驶无号牌的机动车发生事故，且负事故的主要责任，均可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐永祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人徐永祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年6月29日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 代西华
二〇一八年五月十五日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0303行审98号
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人陈丽媛，女，莆田市涵江区国欢镇人民政府干部，住所地莆田市涵江区，代理权限一般代理。
被执行人黄某某，男，1976年4月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行的涵人口征决（2015）国欢第9号社会抚养费征收决定一案，本院于同月20日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，莆田市涵江区人口和计划生育局（自2015年10月20日起名称变更为莆田市涵江区卫生和计划生育局）以被执行人黄某某与宋某某于2010年12月16日办理复婚登记，在婚姻关系存续期间与配偶之外的第三人（庞某某）于2014年6月14日生育一胎男。被执行人黄某某违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属婚外生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（三）项规定，于2015年6月19日作出涵人口征决（2015）国欢第9号社会抚养费征收决定书。该征收决定书于2015年9月19日送达被执行人黄某某。主要内容：对被执行人黄某某决定征收社会抚养费75318元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2015年10月21日，莆田市涵江区卫生和计划生育局作出并送达给被执行人涵卫计催通（2015）国欢第9号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费75318元。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、调查报告、社会抚养费征收立案审批表、征收审批表、户籍证明、出生医学证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证等。
本院认为，原莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2015）国欢第9号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局申请执行的涵人口征决（2015）国欢第9号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人黄某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币75318元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林惠贞
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7545号
原告：杭州银行股份有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：胡文强，男，1961年2月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告胡文强信用卡纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计29910.02元（其中本金25090.5元，利息3159.08元，其他费用1660.36元，利息、费用计算至2016年4月7日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月31日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××31）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2016年4月7日，被告积欠信用卡透支本息共计30110.02元，其中本金25290.58元，利息3159.08元，其他费用1660.36元。后被告于2017年6月15日归还100元，2017年8月15日归还100元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文强于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金25090.5元。
二、被告胡文强于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2016年4月7日止的利息3159.08元、其他费用（滞纳金）1660.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元（原告已预交553元），因适用简易程序减半收取274元，由被告胡文强负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡文强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周培芳
二〇一七年十月二十七日
代书记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7545号原告：杭州银行股份有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：胡文强，男，1961年2月9日出生，汉族，住杭州市江干区。原告杭州银行股份有限公司为与被告胡文强信用卡纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计29910.02元（其中本金25090.5元，利息3159.08元，其他费用1660.36元，利息、费用计算至2016年4月7日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年8月31日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××31）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2016年4月7日，被告积欠信用卡透支本息共计30110.02元，其中本金25290.58元，利息3159.08元，其他费用1660.36元。后被告于2017年6月15日归还100元，2017年8月15日归还100元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文强于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金25090.5元。二、被告胡文强于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2016年4月7日止的利息3159.08元、其他费用（滞纳金）1660.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元（原告已预交553元），因适用简易程序减半收取274元，由被告胡文强负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡文强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周培芳二〇一七年十月二十七日代书记员 章颐灵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2377号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，经理。
被告王广亚，男，1978年12月1日。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告王广亚挂靠经营合同纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第一分公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李海军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 韩国垟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2843号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被告张成练。
被告张士宝。
被告吴琼。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告张成练、张士宝、吴琼金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月18日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告张成练、张士宝、吴琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人张成练于2013年5月22日在墩尚贷款30000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分5.75计息，由第二三被告提供担保，定于2014年5月10日偿还。借款到期�，经多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金30000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二三被告承担连带清偿责任。
被告张成练、张士宝、吴琼未作答辩。
经庭审查明，2013年5月22日，被告张成练作为借款人，被告张士宝、吴琼作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2013年5月22日至2014年5月10日止；借款金额30000元；借款年利率13.8%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告和案外人也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2013年5月22日，作为借款人的被告张成练向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款30000元；贷款期限自2013年5月22日至2014年5月10日；年利率13.8%；贷款用途为借新还旧。同日，被告张成练在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
诉讼中原告申请本院依法诉讼保全了被告张成练所有的银行存款。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《个人担保借款合同》一份；
2、《借款借据》一份；
3、身份证、户口簿复印件六份。
三被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证。但经本院审�，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告和案外人间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任借款到期后，经原告催要，作为借款人的被告归还了部分借款和支付了部分利息。余欠借款和利息诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，三被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求三被告连带偿还余欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。三被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成练应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币30000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2013年5月22日起至付款之日止，应扣除被告已支付的利息；罚息按月利率5.75‰，自2014年5月10日起至付款之日止）。
二、被告张士宝、吴琼对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费600元，由三被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘毅
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉�件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初894号
原告：邝美清，女，1978年3月3日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告：黄光明，男，1986年6月11日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告邝美清诉被告黄光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告邝美清在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邝美清撤回起诉处理。
审 判 员 刘向东
二〇一七年九月十二日
法官 助理 华运萍
代理书记员 曾 慧
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0734民初894号原告：邝美清，女，1978年3月3日出生，汉族，业农，住寻乌县。被告：黄光明，男，1986年6月11日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告邝美清诉被告黄光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告邝美清在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邝美清撤回起诉处理。审 判 员  刘向东二〇一七年九月十二日法官 助理  华运萍代理书记员  曾 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5468号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：张志奋。
委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
被告：周永全，男，1973年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：廖秀梅，女，1974年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告周永全、廖秀梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨浩辉到庭参加诉讼，被告周永全、廖秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计294698.72元，其中透支本金187188.96元，透支利息51577.85元，滞纳金55931.91元（利息暂计至2017年5月23日，此后利息按照每日万分之五计至实际清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周永全向原告申领了信用卡，被告周永全领取信用卡后进行消费，截至2017年5月23日，累计透支本息合计294698.72元，其中透支本金187188.96元，透支利息51577.85元，滞纳金55931.91元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。两被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、申请表复印件、欠款明细打印件对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告周永全在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告所主张的违约金系2017年1月1日后的款项，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告无证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张本案债务系被告廖秀梅、周永全共同债务于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周永全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币187188.96元，透支利息人民币51577.85元，滞纳金人民币55931.91元（利息暂计至2017年5月23日，之后的利息以人民币187188.96元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860.24元（已减半收取），保全费1993.49元，合计4853.73元由被告周永全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一八年四月二十三日
书记员 黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5468号
申请人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。统一社会信用代码：91440606X17660013K。
负责人：张志奋。
被申请人：周永全，男，1973年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：廖秀梅，女，1974年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司顺德分行与被申请人周永全、廖秀梅信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周永全、廖秀梅在银行的存款294698.72元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人周永全、廖秀梅在银行的存款294698.72元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1993.49元，由申请人中国银行股份有限公司顺德分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳希
二〇一八年四月二日
书记员 黎翠玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初437号
原告：王相志，男，汉族，1969年3月3日生，安徽省阜阳市人，户籍地：安徽省阜阳市颖东区，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅志平，江苏金正平律师事务所律师。
被告：张芬，女，汉族，1980年9月19日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：江苏红光汽车配件有限公司，组织机构代码72518140－0，住所地：丹阳市界牌镇红光村。
法定代表人：张玉林，该公司总经理。
原告王相志与被告张芬、江苏红光汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王相志及其诉讼代理人茅志平到庭参加诉讼，被告张芬、江苏红光汽车配件有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相志向本院提出诉讼请求：要求两被告支付货款665100元，并按银行贷款利率支付起诉之日至实际还款之日的利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年左右，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应塑料粒子。2013年7月至2014年12月，被告张芬结算后出具六份欠条，欠条载明共结欠原告货款817000元，经原告催要，被告仅支付151900元，至今尚欠665100元未付。为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。
被告张芬、江苏红光汽车配件有限公司未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理查明，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应塑料粒子，均由原告送货至江苏红光汽车配件有限公司。双方经结算，由被告张芬于2013年7月4日出具欠条，言明结欠原告货款225000元；于2013年10月29日出具欠条，言明结欠原告货款192000元；于2014年1月7日出具欠条，言明结欠原告货款98500元；于2014年5月27日出具欠条，言明结欠原告货款97800元；于2014年8月15日出具欠条，言明结欠原告货款170800元；于2014年12月31日出具欠条，言明结欠原告货款32900元。上述欠条合计结欠817000元，被告张芬陆续支付了151900元，尚欠665100元未付。原告催要款项未果，现诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被发生业务往来已多年，原告将货物送至被告江苏红光汽车配件有限公司，后由被告张芬结算出具欠条，故原告对被告张芬与被告江苏红光汽车配件有限公司之间的代理关系是知道的，被告张芬结算出具欠条并未超出其职权范围，故原告买卖合同的相对人为被告江苏红光汽车配件有限公司，被告张芬结算对被告江苏红光汽车配件有限公司产生约束力。原告要求被告江苏红光汽车配件有限公司承担给付义务，证据充分，本院予以支持。原告要求被告张芬承担给付义务，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏红光汽车配件有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王相志价款665100元，并按同期银行贷款利率支付2018年1月8日起至实际还款之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5226元，保全费4020元，合计9246元，由被告江苏红光汽车配件有限公司（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 张 勇
二〇一八年四月二日
书记员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零二条：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4818号
原告:金华市天达贸易有限公司,住所地金华市婺城区解放东路238号福莲大厦1201室。
法定代表人：徐忠文，执行董事。
委托代理人：贾旭东，浙江恒霁律师事务所律师。
被告:金华市瑞城商品混凝土有限公司,住所地金华市金东区孝顺镇上市基村。
法定代表人：潘翀，执行董事。
被告:潘翀,男,1970年10月13日出生，汉族,住金华市婺城区。
原告金华市天达贸易有限公司诉被告金华市瑞城商品混凝土有限公司、潘翀买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，原告金华市天达贸易有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市天达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费20731元，保全费5000元，合计25731元，由原告金华市天达贸易有限公司负担。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 孙宇惠
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执字第2762号
申请执行人：谢真梅,女,汉族,1966年1月6日出生,住重庆市九龙坡区。
申请执行人：李忠敏,女,汉族,1975年3月3日出生,住重庆市巴南区。
申请执行人：谢祥会，女，汉族，1981年6月27日出生，住重庆市巴南区。
被执行人：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪村，统一社会信用代码：91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
申请执行人谢真梅、李忠敏、谢祥会与被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初6985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人执行人谢真梅、李忠敏、谢祥会于2017年6月15日向本院申请强制执行，申请人执行人谢真梅、李忠敏、谢祥会申请执行标的为118539元及迟延履行金。
本案在执行中,本院向被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司无银行存款。经查询重庆市江津区公安局交巡警支队车辆管理所，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司有三辆小车，因价值不高且未能实际扣押，暂不能处置。另经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司房屋较多，该房屋均有瑕疵。2017年6月1日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05破申17号民事裁定书受理了重庆典雅房地产开发集团有限公司的破产重整申请，该公司进入破产重整程序。申请人执行人谢真梅、李忠敏、谢祥会同意对本案本次执行程序终结执行。现被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司尚欠申请
执行人 谢真梅、李忠敏、谢祥会商品房预售合同违约金共计118539元及迟延履行金。
本院认为,重庆市第五中级人民法院受理了重庆典雅房地产开发集团有限公司的破产重整申请，申请执行人同意对本案本次执行程序终结执行，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执字第2762号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长曾宪伟
执行员钟用
执行员王琮鑫
二○一七年十一月二十九日
书记员成姝娅
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2172号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，组织机构代码844341446。住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
负责人：孔建国。
被执行人：罗运平，男，1985年2月10日出生，住四川省高县。
被执行人：周群，女，1995年8月3日出生，住云南省昭通市盐津县。
本院在执行（2017）浙0211执2172号中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与罗运平、周群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿元，未受偿元，现查明被执行人罗运平、周群下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2172号
中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行：
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人罗运平等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初794号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行向本院申请强制执行，本院于2017年09月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人罗运平等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2172号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十六日
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终414号
�诉人（原审原告）：秦玲玲，女，1980年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：凌含辉，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小宝，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董富强，男，1962年8月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人秦玲玲因与被上诉人张小宝、董富强民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北�相山区人民法院（2017）皖0603民初1325号民事判决；
二、本案发回安徽省淮北市相山区人民法院重审。
上诉人秦玲玲预交的二审案件受理费4600元予以退回。
审 判 长 张 杨
审 判 员 郑孝军
审 判 员 化启武
二〇一八年六月十九日
法官助理 李 松
书 记 员 陈婉茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第536号
原告段桂元，泰安三鑫重工有限公司职工。
诉讼代理人张卫星，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被告泰安三鑫重工有限公司（以下简称三鑫公司），住所地：泰安市宁阳经济开发区。
法定代表人王伟，该公司董事长。
诉讼代理人赵玉森，三鑫公司职工。
原告段桂元与被告三鑫公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段桂元的诉讼代理人张卫星，被告三鑫公司诉讼代理人赵玉森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段桂元诉称，我于2012年3月1日进入被告处工作，被告没有和我签订劳动合同，没有为我办理社会保险，工资发放不及时，被告欠我2014年4月份-12月份的工资30949元未付，被告违反了法律规定，侵害了我的合法权益，我于2015年2月6日向宁阳县劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，2月6日该仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2005）09号不予支持申请请求决定书。现依法起诉要求1、与被告解除劳动合同。2、被告支付工资30949元3、被告支付经济补偿金11604元。4、支付2011年6月-2012年4月份期间的双倍工资40286元。5、支付养老保险损失11829.02元，失业保险损失9600元，医疗保险损失4423.80元。
被告三鑫公司辩称，一、原告自愿提出解除劳动合同，被告同意。二、原告2012年6月份进入被告处工作，2014年度月平均工资为3681元，如支付经济补偿金为3681元×3=11043元。我单位拖欠的原告的工资2014年10月前24141元，2014年11月和12月公司放假，原告没有工资。三、原告2012年4月至2013年2月，因未签订书面劳动合同而产生的双倍工资，因被告没有在原告处工作，没有事根据，同时超过一年的诉讼和仲裁时效，法院应驳回给诉讼请求。四、原告段桂元进入被告处工作，我单位没为原告缴纳社会保险费。原告向被告主张养老保险损失、失业保险以及医疗保险损失的请求不应属于法院的受理案件范围且已超过诉讼时效。被告作为参保企业，直接向社会保险经办机构缴纳保险费用，没有义务向原告支付。另外，原告未提供相应证据证明其产生了损失，即使原告有证据证明其损失，也不是所有费用都是有被告承担，原告也要按照适当比例分担费用。对于原告主张的失业保险损失，不符合社会保险法规定的领取失业保险金的前提条件，原告是主动提出解除劳动合同的，也没有办理失业登记，其主张不应得到支持。假设被告为原告缴纳社会保险费用，2012年度社会保险费人均缴费基数为1400元，2013度社会保险费人均月缴费基数为1900元。2014年度社会保险费人均月缴费基数2382元。
经审理查明，2012年3月份原告进入被告公司工作，双方形成劳动关系，原、被告一直没有签订劳动合同。被告三鑫公司没有为原告办理社会保险登记，没有为原告缴纳社会保险费用。被告欠原告2014年10月份前的工资为24141元，双方均认可。对于被告主张的2014年11月和12月公司放假，原告没有工资，原告提供盖有被告财务专用章的工资表以及被告的副经理书面证明，证明原告2014年11月份的工资为3300元，12月份的工资为3410元，以上被告共欠原告工资30851元。2015年1月23日原告向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求1、与被告解除劳动合同。2、支付工资30949元，3、被告支付经济补偿金11604元。4、支付2012年4月-2013年2月份期间的双倍工资40268元。5、支付养老保险损失11829.02元，失业保险损失9600元，医疗保险损失4423.80元。该仲裁委员会于2015年2月6日作出宁劳人仲案字（2015）09号决定书，认为申请人递交的材料，申请人所诉事项证据不足，决定对其申请请求不予支持。原告于2014年2月9日向本院起诉。本案诉讼中双方当事人的一致的意见是，以原告月平均工资3681元作为计算经济补偿金和相关损失的依据，解除双方的劳动关系，解除劳动合同的时间为2014年2月9日即原告起诉之日。原告要求被告支付养老保险损失11829.02元，医疗保险损失4423.80元，计算两项数额的基数和被告的答辩意见相同。
本院认为，2012年3月份原、被告形成劳动关系，原告在被告公司工作至2014年12月份，期间原、被告一直没有签订劳动合同；被告三鑫公司没有为原告办理社会保险登记，没有为原告缴纳社会保险费用；被告欠原告工资30851元至今未付。原告以此要求解除劳动关系，被告支付经济补偿金的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。双方当事人关于以原告月平均工资3872元作为计算经济补偿金和相关损失的依据，解除劳动合同的时间为2014年2月9日的一致意见不违反法律法规的相关规定，本院依法予以支持。被告三鑫公司支付给原告的经济补偿金的数额为3681元／月×3个月=11043元。原告于2015年1月23日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因未签订劳动合同，要求被告支付其支付2012年6月-2013年2月份期间的双倍工资40268元。该项请求，是增加的一倍工资，属于惩罚性赔偿部分，不属于劳动报酬，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定；被告三鑫公司关于原告的该项诉讼请求已经超过一年的仲裁时效，不应得到法院支持的抗辩理由依法成立，因此，原告的该项请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付养老保险损失11829.02元，失业保险损失9600元，医疗保险损失4423.80元的诉讼请求，因企业职工社会保险的登记、核定、缴纳、支付不属人民法院受理民事案件的范围；原告要求依据被告应当为其缴纳社会保险的费用作为损失由被告支付，被告不同意支付，原告的诉讼请求不符合有关法律法规的规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条，第五十七条、第六十条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》度第十条、第三十八条、第四十六、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、原被告认可双方解除劳动合同的时间为2015年2月9日，本院予以确认。
二、被告三鑫公司支付原告段桂元工资30851元，于判决生效后五日内付清。
三、被告三鑫公司支付给原告段桂元经济补偿金11043元，于判决生效后五日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告三鑫公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘 振
审判员 蔡凯军
审判员 刘 新
二〇一五年五月二十日
书记员 马 玲
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第536号
原告孙如林。
委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。
被告河北宁晋农村商业银行股份有限公司号。
法定代表人郝彦辉，系该行行长。
委托代理人申东亮，该银行职工。
委托代理人梁立华，河北北方国立律师所律师。
原告孙如林诉被告河北宁晋农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院受理后依法由审判员董志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙如林及其委托代理人郭利华，被告委托代理人申东亮、梁立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙如林诉称，原告叔叔孙俊彦于2014年7月10日因病死亡。孙俊彦父母以及唯一哥哥（孙如林之父）均先于其去世，孙俊彦无配偶和子女。2012年9月17日，经村委会出面，原告与孙俊彦订立遗赠抚养协议。协议约定孙俊彦死后财产由原告受赠。经查询，孙俊彦在被告下属单位曹伍疃信用社有存款25000元，原告向被告要求支取，被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，要求被告向原告支付孙俊彦存款25000元，并承担本案一切诉讼费。
被告委托人辩称，2014年7月10日孙俊彦死亡后，曾有人拿着孙俊彦本人存单到被告辖属的曹伍疃信用社支取存款和利息，因手续不全，被告工作人员拒付。第二天这几个人又到被告处要求支取，被告人员对这几个人做了大量的解释工作让他们先回去。原告要求支取该笔存款，被继承人孙俊彦与原告系叔侄关系，应当出示存单以及该存款由原告本人受赠的相关证明。
经审理查明，孙俊彦于1937年3月10日出生，身份证号××，无配偶和子女，其父母及唯一的哥哥孙俊山（系本案原告孙如林之父）先于其死亡。孙俊彦于2013年9月4日在被告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行存入定期1年的存款10000元，账号为09×××64；于2013年9月17日在被告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行存入定期1年的存款15000元，账号为09×××65；两笔存款合计25000元，现两笔存款的存折均下落不明。孙俊彦生前2012年9月17日，因年老体弱需要人照顾，与其亲侄孙如林在宁晋县换马店镇北枣村村委会及孙双国的见证下双方签订了遗赠抚养协议。协议签订后，原告孙如林按协议约定对被扶养人孙俊彦履行了生养、死葬的义务，孙俊彦于2014年7月10日因病死亡。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的身份证、遗赠抚养协议书、孙俊彦的死亡证明、宁晋县北枣村村委会出具的证明，被告提交的营业执照、机构代码、身份证明及孙俊彦的储蓄存款凭条等证据在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被继承人孙俊彦于2014年7月10日因病死亡，继承人从此时开始继承。被继承人孙俊彦的第一顺序继承人均先于其死亡。孙俊彦生前于2012年9月17日与其侄子本案原告孙如林签订遗赠抚养协议后，孙如林按协议约定对孙俊彦履行了生养、死葬的义务。按遗赠抚养协议第二条的约定，被继承人孙俊彦死亡后，属于孙俊彦的全部财产应由孙如林继承。本案被继承人孙俊彦在被告处的存款25000元，属被继承人孙俊彦全部财产的一部分，应归原告孙如林继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、孙俊彦2013年9月4日在被告河北宁晋农村商业银行股份有限公司的存款10000元（账号09×××64）归原告孙如林所有，被告河北宁晋农村商业银行股份有限公司在判决生效之日起十日内将该笔存款的本息支付给原告。
二、孙俊彦2013年9月17日在河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行的存款15000元（账号09×××65）归原告孙如林所有，被告河北宁晋农村商业银行股份有限公司在判决生效之日起十日内将该笔存款的本息支付给原告。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元由被告河北宁晋农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董志国
二〇一五年四月二十日
书记员 晋西英
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第536号
原告刘美连。
原告崔金泉。
二原告共同委托代理人李奇钦，广西帮达律师事务所律师。
被告赵天帅。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司。
负责人玉权，经理。
本院在审理原告刘美连、崔金泉与被告赵天帅、中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年7月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘美连、崔金泉撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告刘美连、崔金泉负担。
审判员 蒙建锋
二〇一五年七月十五日
书记员 黄晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6971号
原告：程福生，男，1975年7月16日出生，汉族，住济源市。
被告：李天津，男，1982年5月2日出生，汉族，住济源市。
原告程福生与被告李天津民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程福生到庭参加诉讼，被告李天津经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程福生向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付自2015年3月10日至2015年11月6日期间的借款270000元；2、请求被告支付2015年3月10日至2017年10月1日的借款利息（按银行利率的三倍利息计算）；3、请求被告承担本案诉讼费、律师费等一切费用。庭审中，原告明确第2项诉讼请求中的银行利率为河南省济源农村商业银行同期三年期的贷款利率，第3项诉讼请求中律师费为600元，无其他费用。事实与理由：2015年3月10日至11月6日，被告累计向其借款270000元，被告出具有借据11张，至今未还。
被告李天津未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月10日，被告给原告出具一份借条，载明借到原告现金30000元，月息五分。2015年7月8日、7月20日、9月14日和9月20日，被告又给原告各出具一份借条，分别载明借到原告现金10000元、50000元、10000元和20000元，使用期限均为一个月。2015年9月23日，被告再次给原告出具一份借条，载明借到原告现金10000元，于2015年10月7日前归还。2015年9月29日和10月10日，被告又给原告各出具一份借条，分别载明借到原告30000元和30000元，使用期限均为一个月。2015年10月16日和11月4日，被告又给原告各出具一份借条，分别载明借到现金10000元和10000元。2015年11月6日，被告又给原告出具一份借条，载明借到原告现金60000元，使用期限二十日。2015年12月5日，原被告签订一份还款协议，约定15天内把起亚K5轿车（豫Ｕ×××××）交由原告保管，车贷由被告每月按时还款；每月业务收入由老板通知李东分配还款给原告，每月所还款项数目由所收入款项决定，优先还给原告（所还数月5000、8000或一万以上视收入而定）；房子卖掉收入一部分用于偿还原告；以上还款金额共计需偿还原告270000元。以上事实有被告出具的借条、原被告签订的还款协议及原告陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款270000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因借款后原被告于2015年12月5日达成还款协议，约定被告共需还款的金额为270000元，应视为双方约定不再计算借款利息，故原告要求被告给付借款利息，理由不当，证据不足，本院不予支持。原告要求被告给付律师费600元，但未充分举证证明，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天津于本判决生效后十日内偿还原告程福生270000元；
二、驳回原告程福生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元，减半收取2725元，由原告负担50元，被告负担2675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一八年二月一日
书记员 赵佳佳
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1230号
原告施观音，女，1961年3月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被告林越强，男，1958年8月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被告曾建英，女，1964年10月29日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告施观音与被告林越强、曾建英民间借贷纠纷一案中，原告施观音于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施观音的撤诉申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施观音撤回对被告林越强、曾建英的起诉。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告施观音负担。
审判员 曾桂英
二〇一六年七月二十日
书记员 刘兴达
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更921号
罪犯叶碎程，男，1978年1月25日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2004年8月16日作出（2004）丽中刑初字第21号刑事判决，认定被告人叶碎程犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币80000元。判决生效后，交付执行。2007年6月4日经新疆维吾尔高级人民法院生产建设兵团分院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2014年2月13日、2015年9月17日经新疆建设兵团第七师中级人民法院两次裁定共减刑二年，剥夺政治权利改为三年。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯叶碎程在服刑改造中，认罪悔�，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶碎程在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶碎程在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶碎程减刑九个月（刑期至2024年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦�
审判员 汪 克 君
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初458号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人王才，男，1962年11月20日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年3月21日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕456号起诉书指控被告人王才犯妨害公务罪，于2018年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于同年5月28日立案，依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员田某出庭支持公诉，被告人王才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月19日19时许，天津市公安局蓟州分局打击犯罪侦查支队六大队（禁毒大队）民警孙某接特情反映王某涉嫌吸毒，经请示领导后与民警李杰、陈福林、解立江前往天津市蓟州区西龙虎峪镇西龙虎峪村王某家依法欲对王某进行管控。在民警表明身份、说明来意后，王某拒绝配合民警执法，其妻李某1（另案处理）阻碍民警将其带走，被告人王才为阻止民警带离其子王某，遂持菜刀威胁阻碍民警执法，后菜刀被民警及在场人黄某夺下，民警离开现场。
案发后，被告人王才经公安机关依法传唤到案。
另查，民警孙某、李某2、陈某、解某江对被告人王才行为表示谅解，请求法院依法判处。
上述事实，被告人王才在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源及抓获经过，公安机关情况说明，居民信息表，人民警察证复印件，李某1天津市公安局蓟州分局行政处罚决定书复印件，电话询问笔录，民警孙某、李某2、陈某、解某江陈述，证人李某1、黄某、高某、付某证言，被告人王才供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王才无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王才到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人王才取得民警孙某、李某2、陈某、解某江谅解，酌情予以从轻处罚；被告人王才同意适用认罪认罚从宽制度及简易程序，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人王才有期徒刑一年以下刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款,第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王才犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 朱战国
二〇一八年六月一日
法官助理 高 龙
书 记 员 李朝东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省都匀市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2701行初201号
原告汪广明，男，生于1946年1月28日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
委托代理人汪鲁军（系汪广明之子），男，生于1983年9月23日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。代理权限：特别授权。
委托代理人王鹏飞，系贵州江桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告瓮安县人民政府。住所地：贵州省瓮安县行政新区大楼。
法定代表人黄桂林，职务县长。
委托代理人栗源林，系瓮安县人民政府法制办工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人黄兴，系瓮安县国土资源局副局长。代理权限：特别授权。
第三人陈明国，男，生于1961年4月7日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
第三人陈明志，男，生于1967年11月18日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
第三人陈明松，男，生于1971年3月15日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
第三人陈明刚，男，生于1975年3月18日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
原告汪广明诉被告瓮安县人民政府、第三人陈明国、陈明志、陈明松、陈明刚林地行政登记争议一案，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告汪广明、被告瓮安县人民政府的委托代理人栗源林、黄兴、第三人陈明国、陈明志、陈明松、陈明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪广明诉称，原告系瓮安县岚关乡松坪村环山组村民，1984年第一轮土地承包时，以原告为户主承包了土地和山林，并取得了政府颁发的土地使用证，该证登记的小地名“青杠坡”山林，四至为东至汪广明土，南至陈伟忠田，西至陈伟忠田，南至老管田。2007年林改时，被告在未通知原告的情况下将登记在原告名下的自留山“青杠坡”部分山林登记在第三人名下，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决撤销被告向第三人颁发的“瓮府林证字（2007）第5227251501044-1/1号”林权证。
原告为证明其主张，向本院提供了土地使用证复印件、自留山证复印件等证据材料，拟证明争议山林归其所有。
被告及第三人质证对真实性合法性无异议，但认为与本案无关。
被告瓮安县人民政府辩称，2007年林改时，我府根据第三人陈明国等联户发证申请，经对林地现场踏界，权利人及相邻接界人现场指认，经公示无异议后，由当地村委会、乡镇人民政府、林业主管部门逐级审批上报，我府依法向第三人颁发了林权证。综上所述，我府颁证行为事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告瓮安县人民政府向本院提交了林权登记审批表、联户发证委托书、林地四至范围图、公示表等证据、依据，拟证明颁证行为事实清楚，程序合法。
原告质证认为，内表中踏界人签名不是原告本人签名，我也没有到现场指认，公示表我从未见过。
第三人质证无异议。
第三人陈明国等述称，1981年分山林时，因父母不在家，只分了“火烧坡”一幅山林给我家，后父母回家知道后就找到当时的生产队长汪广明和会计陈维富，要求重新分配山林，汪广明就答复将白腊湾环路上面的山林（帅家田山林）划给我家，之后陈明国还在该片山林中修建了房屋。2007年林改时，汪广明任环山组组长，填写表格也是在汪广明家填写的，不存在没有通知汪广明指认边界的情况。2017年9月5日，岚关乡人民调解委员会组织汪广明及第三人调解，汪广明提交了瓮安县人民政府颁发的自留山证，瓮安县人民政府颁证行为事实清楚，程序合法，原告起诉理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，第三人陈明国、陈明志、陈明松、陈明刚向本院提交了林权证复印件，拟证明其已合法取得争议林地权属。
原告质证对真实性、关联性无异议，对合法性不认可。
被告质证无异议。
经审理查明，1982年原告汪广明为户主取得了瓮安县人民政府颁发的《自留山证》，该证记载：自留山所有者汪广明，地名“青杠坡”，面积4亩，四至界线为东抵青冈坡，南抵老关田，西抵环路，北抵白蜡湾路。1984年第一轮土地承包时，原告汪广明户取得了瓮安县人民政府颁发的《土地使用证》，该证登记自留山小地名“青杠坡”，四至为东至汪广明土，南至陈伟忠田，西至陈伟忠田，南至老管田，面积7亩。2007年林改时，瓮安县人民政府向第三人陈明国、陈明志、陈明松、陈明刚颁发了“瓮府林证字（2007）第5227251501044-1/1号”林权证，该林权证登记两幅山林，其中编号为522725150410MDYMSY00834的山林，小地名为“帅家田”，面积6.48亩，四至为东抵唐兴碧田、南抵环路、西抵环路、北抵公路，登记的森林或林木所有权及使用权权利人为陈明国、陈明志、陈明松、陈明刚四户共有，按户平均分配。经庭审查明，四第三人认可本案争议登记的山林“帅家田”在1982年前是汪广明户的自留山，1982年后经时任生产队队长的汪广明同意，将“帅家田”山林重新分给其父母管理。原告认为瓮安县人民政府未经其同意，将其管理使用的“青杠坡”部分山林登记在第三人名下侵犯其合法权益，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告向第三人颁发的“瓮府林证字（2007）第5227251501044-1/1号”林权证。
上述事实，原告提供的土地使用证复印件、自留山证复印件，被告提交的林权登记审批表、联户发证委托书、林地四至范围图，第三人提交的林权证复印件等证据材料及各方当事人的陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告汪广明持有1982年林业三定时期的自留山证，瓮安县人民政府在向第三人颁发林权证前，应核实第三人是否取得林业三定时期的权属依据。被告未经核实，仅以申请人现场指认，相邻权利人签字认可作为颁发林权证的权属依据，将“帅家田”山林登记为第三人陈明国、陈明志、陈明松、陈明刚四户共有按户平均分配，属认定事实不清，证据不足，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告瓮安县人民政府向第三人陈明国、陈明志、陈明松、陈明刚户颁发的“瓮府林证字（2007）第5227251501044-1/1号”林权证。
案件受理费50元，由被告瓮安县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋 卫 东
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 陈 维 安
二〇一八年二月十三日
书 记 员 胡礼涛（代）
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第39号
申请人中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。
负责人苏素华。
委托代理人林勤、尤劲，福建博世律师事务所律师。
被申请人福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司，住所地福建省仙游县游洋镇电力中心管理站。
法定代表人林友华。
被申请人福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司，住所地福建省仙游县鲤南工业园区。
法定代表人林友华。
被申请人林友华，男，汉族，1964年2月21日出生。
被申请人北京聚仙堂文化艺术中心，住所地北京市朝阳区高碑店乡1365号。
法定代表人林友华。
被申请人北京友华香檀文化艺术有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂村398号。
法定代表人林友华。
被申请人林美双，女，汉族，1962年5月2日出生，住福建省仙游县。
本院在审理（2015）榕民初字第16号申请人中国民生银行股份有限公司福州分行与被申请人福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司、福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司、林友华、北京聚仙堂文化艺术中心、北京友华香檀文化艺术有限责任公司、林美双金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司、福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司、林友华、北京聚仙堂文化艺术中心、北京友华香檀文化艺术有限责任公司、林美双名下价值3000万元的财产，并提供自有财产作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司、福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司、林友华、北京聚仙堂文化艺术中心、北京友华香檀文化艺术有限责任公司、林美双银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币3000万元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 段若诗
代理审判员 王 群
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘 琳
附：本裁定引用的主要法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律，司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2015）榕民保字第39号共4页
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3696-1号
申请执行人索智荣，
被执行人西安冠城置业有限公司。
本院在执行申请执行人索智荣与被执行人西安冠城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人索智荣依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2016）陕0112民初6757号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为200000元。执行中查明，被执行人西安冠城置业有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人西安冠城置业有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布及限制高消费，，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张小五
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3696-1号申请执行人索智荣，被执行人西安冠城置业有限公司。本院在执行申请执行人索智荣与被执行人西安冠城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人索智荣依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2016）陕0112民初6757号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为200000元。执行中查明，被执行人西安冠城置业有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人西安冠城置业有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布及限制高消费，，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一七年十二月二十日书 记 员  张小五
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4559号
原告青岛恒祥物业管理有限公司。
法定代表人谭振明，经理。
被告李娜。
本院在审理原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案中，原告青岛恒祥物业管理有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯丽洁
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕 斌