wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执996号申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行，所在地修水县义宁镇凤凰山路63号，组织机构代码85959599-1。被执行人汪建军，男，1986年08月23日出生，汉族，住修水县。中国农业银行股份有限公司修水县支行申请汪建军信用卡纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初363号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年09月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的21396.26元，已执行0元，未执标的21396.26元。在执行过程中，本院向被执行人汪建军送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但汪建军未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将汪建军纳入失信人员名单。本院与申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行进行了终本约谈，中国农业银行股份有限公司修水县支行未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修水县人民法院（2017）赣0424民初363号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人汪建军仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人汪建军有可供执行财产的，申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年十二月三十日书记员 商 锴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2725号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑淑，女。
被告：白云武，男，1987年8月13日出生，苗族，住贵州省都匀市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告白云武服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼。被告白云武经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令被告支付原告代偿借款本金49,042.40元及利息1,545.63元，并自2017年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日。事实和理由：2016年8月10日，被告白云武与案外人河源市志成汽车销售有限公司签订《汽车购销合同》，购买汽车1辆，价款为75,800元，首付21,800元，余款54,000元、保险费11,400元及其他费用共计67,600元需要另行借款。
2016年8月12日，被告白云武因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告白云武为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”。
《借款服务合同》约定：“……借款利率(每年)：14.88%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年8月15日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向河源市志成汽车销售有限公司支付65,400元，摘要：借款。随后，杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付平台费2,200元。被告总借款金额为67,600元。
现被告白云武已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款11期，归还本金18,557.60元、利息5,436.26元。
2017年10月25日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年11月5日前偿还。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1.原、被告于2016年8月12日签订的借款服务合同；2.机动车登记证；3.经销商情况说明；4.还款明细表；5.借款提前到期通知函及快递面单；6.代偿回单及明细；7.代偿证明。
被告白云武未到庭答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告白云武清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款自逾期付款之日的逾期利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告白云武于2016年8月12日签订的《借款服务合同》；
二、被告白云武于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金49,042.40元及利息1,545.63元，并自2017年11月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,064元，减半收取计532元(原告已预交)，由被告白云武负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初303号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人吉某某，男，汉族，1997年3月13日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。2017年12月13日因本案被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）268号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月8日至2017年12月11日期间，被告人吉某某通过事先知道的被害人张某的手机密码，登陆了被害人张某手机支付宝，分三次将被害人张某手机支付宝及其所绑定的银行卡内的合计23000元人民币盗走，转入了不知情的潘某支付宝账户，后又让潘某将23000元转入到自己的账户，所得欠款被其花销。
公诉机关认为，被告人吉某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吉某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人吉某某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人吉某某家属积极赔偿被害人23000元，取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、提取笔录及照片、电话通知记录、辨认笔录及照片、作案工具指认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、谅解书、接受证据清单、发还清单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人吉某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人吉某某有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人吉某某家属积极赔偿被害人并取得被害人谅解，查证属实，本院量刑时酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人吉某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年12月12日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一八年三月二十七日
书记员 温晓兰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初83号
原告：江丽琴，女，1975年2月2日出生，汉族，住缙云县。
被告：杨烨斌，男，1980年2月24日出生，汉族，住缙云县。
被告：钭群杏，女，1981年8月26日出生，汉族，住缙云县。
原告江丽琴与被告杨烨斌、钭群杏民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告杨烨斌归还借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、由被告钭群杏负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月17日，被告杨烨斌向原告借款100000元，并出具借条一份，由被告钭群杏承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨烨斌于本判决生效之日即归还原告江丽琴借款本金100000元；
二、被告钭群杏对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨烨斌、钭群杏负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一八年一月十七日
代书记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第599号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。
法定代表人李树茂，该行行长
被执行人侯树原，身份证号×××，男，1971年6月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区香顺街****号*单元***室。
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行申请执行被执行人侯树原借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第121号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第121号民事调解书被执行人偿还申请人贷款至2014年6月5日的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张博文
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吉中行终字第3号
上诉人（原审原告）杨波，女，1969年3月14日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局船营分局，住所地吉林市船营区。
法定代表人范立臣，局长。
委托代理人张大胜，该局法制科科员。
委托代理人冯灏，该局法制科副科长。
上诉人杨波诉被上诉人吉林市公安局船营分局因治安行政处罚一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨波，被上诉人吉林市公安局船营分局的委托代理人张大胜、冯灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年6月12日8时50分左右，原告杨波及其丈夫冯延东在吉林市船营区人民法院蒲海东办公室，由蒲海东对二人进行接访。在接访过程中原告对接访人蒲海东进行谩骂，扰乱了正常的工作秩序。被告于2012年6月12日作出吉市船公（黄）决字（2012）第345号公安行政处罚决定书，对原告给予行政拘留10日的处罚。原告不服，于同年7月6日向吉林市人民政府提出行政复议申请。吉林市人民政府于同年9月20日作出维持原处罚决定的复议决定。
原审法院认为：吉林市公安局船营分局是作出具体行政处罚行为的行政机关，具有作出行政处罚决定的法定职能。本案中吉林市公安局船营分局在履行行政处罚工作职能时，按照相关法律、法规规定作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：维持吉林市公安局船营分局作出的吉市船公（黄）决字（2012）第345号公安行政处罚决定。
杨波上诉称：原审法院审理前程序违法。被上诉人在法定时间内没有依法提交答辩状及证据，按照法律规定应视为被上诉人没有证据。原审法院违法采信证据，被上诉人提交的证人证言在证人没有出庭的情况下就给予认证。请求依法撤销被上诉人作出的行政处罚决定、撤销一审判决，并依法对上诉人进行赔偿和赔礼道歉。
吉林市公安局船营分局辩称：1、2012年6月12日8时50分许，在船营区法院508室，该院副院长蒲海东接访过程中，上诉人杨波、冯延东夫妇对接访人员公然进行辱骂，扰乱了人民法院正常的工作秩序。2、上诉人的行为符合扰乱单位秩序违法行为的构成要件，被上诉人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，按法定程序作出给予上诉人行政拘留十日的处罚结果是正确的。3、上诉人提出被上诉人在一审未在规定时间提交答辩状及证据，被上诉人已明确表示在一审开庭前，被上诉人只接到一审法院以邮政快递方式寄来的开庭传票两份，并没有收到任何书面要求提交答辩及交换证据的法律文书。被上诉人按传票指定时间及地点准时参加法庭审理，审理中当庭提交答辩状及全部证据的行为符合法庭审理的规定。4、上诉人提出证人没有出庭参加质证一事，被上诉人认为这是上诉人没有全面理解法律和对法律、司法解释的错误认识。被上诉人作为法定维护社会治安的职能部门在受理案件后，对案件事实进行调查、收集证人证言及相关证据是法律赋予的职权，所获取的证据符合法定程序，具备证据的全部特征。5、上诉人提出被上诉人有证据没有依法提供的问题，被上诉人在一审时已明确表示，被上诉人在调查过程中未收集到相关视听资料，因此不存在有证据不依法提供的问题。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案争议的焦点问题：吉林市公安局船营分局作出的吉市船公（黄）决字（2012）第345号公安行政处罚决定是合法；上诉人提出的赔偿请求是否给予支持。
二审中各方当事人未提供新证据，均是一审中提供的证据，本院对证据的审查认定情况与原审一致。上诉人提供的公安行政处罚决定，因该决定属于本案具体行政行为审查的对象，故不属本案的证据范畴。
本院经审理查明的事实与一审一致，不再重述。
本院认为：一、杨波与其丈夫冯延东二人系因民事案件未得到支持而多次上访，此次由船营区法院副院长蒲海东在其办公室对二人进行接待。在谈话中杨波没有控制情绪，对蒲海东进行谩骂，造成极坏的影响，其行为在客观上已经扰乱了法院的正常工作秩序。被上诉人针对其违法行为依法作出治安处罚决定，符合法律规定。二、原审法院虽未按规定向被上诉人送达限期举证通知，属工作程序存在瑕疵，但在庭审中被上诉人吉林市公安局船营分局已依法提交了证据并当庭由上诉人进行了质证，从整个庭审程序上看并未影响上诉人实体权利的行使，故不能视为被上诉人没有证据。上诉人虽拒绝对被上诉人当庭提供的证据进行质证，但并不影响人民法院对证据及案件事实的审查和认定。从公安机关所举证据来看，能够证明上诉人扰乱工作秩序违法事实的存在，其作出的治安处罚结果亦在法定的幅度范围之内，故一审判决维持该处罚决定正确。三、鉴于上诉人的违法事实存在，被上诉人对其违法行为予以处罚符合法律规定，上诉人提出的赔偿请求没有事实和法律根据，故其请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杨波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 寅
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
二〇一四年三月十三日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吉中行终字第3号
上诉人（原审原告）杨波，住吉林市。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局船营分局，住所地吉林市船营区解放大路中100号。
法定代表人范立臣，局长。
委托代理人张大胜。
委托代理人冯灏。
上诉人杨波诉被上诉人吉林市公安局船营分局因治安行政处罚一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨波，被上诉人吉林市公安局船营分局的委托代理人张大胜、冯灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年6月12日8时50分左右，原告杨波及其丈夫冯延东在吉林市船营区人民法院蒲海东办公室，由蒲海东对二人进行接访。在接访过程中原告对接访人蒲海东进行谩骂，扰乱了正常的工作秩序。被告于2012年6月12日作出吉市船公（黄）决字（2012）第345号公安行政处罚决定书，对原告给予行政拘留10日的处罚。原告不服，于同年7月6日向吉林市人民政府提出行政复议申请。吉林市人民政府于同年9月20日作出维持原处罚决定的复议决定。
原审法院认为：吉林市公安局船营分局是作出具体行政处罚行为的行政机关，具有作出行政处罚决定的法定职能。本案中吉林市公安局船营分局在履行行政处罚工作职能时，按照相关法律、法规规定作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：维持吉林市公安局船营分局作出的吉市船公（黄）决字（2012）第345号公安行政处罚决定。
杨波上诉称：原审法院审理前程序违法。被上诉人在法定时间内没某某依法提交答辩状及证据，按照法律规定应视为被上诉人没某某证据。原审法院违法采信证据，被上诉人提交的证人证言在证人没某某出庭的情况下就给予认证。请求依法撤销被上诉人作出的行政处罚决定、撤销一审判决，并依法对上诉人进行赔偿和赔礼道歉。
吉林市公安局船营分局辩称：1、2012年6月12日8时50分许，在船营区法院508室，该院副院长蒲海东接访过程中，上诉人杨波、冯延东夫妇对接访人员公然进行辱骂，扰乱了人民法院正常的工作秩序。2、上诉人的行为符合扰乱单位秩序违法行为的构成要件，被上诉人依据《治安管�处罚法》第二十三条第一款之规定，按法定程序作出给予上诉人行政拘留十日的处罚结果是正确的。3、上诉人提出被上诉人在一审未在规定时间提交答辩状及证据，被上诉人已明确表示在一审开庭前，被上诉人只接到一审法院以邮政快递方式寄来的开庭传票两份，并没某某收到任何书面要求提交答辩及交换证据的法律文书。被上诉人按传票指定时间及地点准时参加法庭审理，审理中当庭提交答辩状及全部证据的行为符合法庭审理的规定。4、上诉人提出证人没某某出庭参加质证一事，被上诉人认为这是上诉人没某某全面理解法律和对法律、司法解释的错误认识。被上诉人作为法定维护社会治安的职能部门在受理案件后，对案件事实进行调查、收集证人证言及相关证据是法律赋予的职权，所获取的证据符合法定程序，具备证据的全部特征。5、上诉人提出被上诉人有证据没某某依法提供的问题，被上诉人在一审时已明确表示，被上诉人在调查过程中未收集到相关视听资料，因此不存在有证据不依法提供的问题。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案争议的焦点问题：吉林市公安局船营分局作出的吉市船公（黄）决字（2012）第345号公安行政处罚决定是合法；上诉人提出的赔偿请求是否给予支持。
二审中各方当事人未提供新证据，均是一审中提供的证据，本院对证据的审查认定情况与原审一致。上诉人提供的公安行政处罚决定，因该决定属于本案具体行政行为审查的对象，故不属本案的证据范畴。
本院经审理查明的事实与一审一致，不再重述。
本院认为：一、杨波与其丈夫冯延东二人系因民事案件未得到支持而多次上访，此次由船营区法院副院长蒲海东在其办公室对二人�行接待。在谈话中杨波没某某控制情绪，对蒲海东进行谩骂，造成极坏的影响，其行为在客观上已经扰乱了法院的正常工作秩序。被上诉人针对其违法行为依法作出治安处罚决定，符合法律规定。二、原审法院虽未按规定向被上诉人送达限期举证通知，属工作程序存在瑕疵，但在庭审中被上诉人吉林市公安局船营分局已依法提交了证据并当庭由上诉人进行了质证，从整个庭审程序上看并未影响上诉人实体权利的行使，故不能视为被上诉人没某某证据。上诉人虽拒绝对被上诉人当庭提供的证据进行质证，但并不影响人民法院对证据及案件事实的审查和认定。从公安机关所举证据来看，能够证明上诉人扰乱工作秩序违法事实的存在，其作出的治安处罚结果亦在法定的幅度范围之内，故一审判决维持该处罚决定正确。三、鉴于上诉人的违法事实存在，被上诉人对其违法�为予以处罚符合法律规定，上诉人提出的赔偿请求没某某事实和法律根据，故其请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杨波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 寅
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
二〇一四年三月十三日
书 记 员 隋雨桐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1145号
申请人：孔祥泰。
被申请人：仇栋梁。
原告孔祥泰与被告仇栋梁民间借贷纠纷一案，申请人孔祥泰于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人仇栋梁的房产采取保全措施（申请标的额15.5万元）。申请人提供阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保（保险单号：1025419192018000148）。
本院经审查认为，申请人孔祥泰诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人仇栋梁的银行存款15.5万元，或查封其相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年六月七日
书记员 姚雪枫
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小鹏。
委托诉讼代理人李伟，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行。
负责人冯晓升，该行行长。
委托诉讼代理人直超凡，该行员工。
委托诉讼代理人周凯，该行员工。
再审申请人张小鹏因与被申请人中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行（以下简称工行临潼支行）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终3130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张小鹏申请再审称：（一）张小鹏于1992年12月3日持临潼区安置办（92）406号安置介绍信到西安市工商银行报到后，工行临潼支行将张小鹏档案提至其单位，接收了张小鹏，双方之间形成了劳动关系。工行临潼支行违反我国《兵役法》、《退伍义务兵安置条例》规定迟迟不给张小鹏安排工作，并将张小鹏人事档案丢失，给张小鹏造成经济损失和精神损失应予以赔偿；（二）张小鹏被工行临潼支行辞退后，张小鹏一直向西安市工商银行及工行临潼支行询问、反映，请求安排工作。2014年10月24日得知工行临潼支行将张小鹏人事档案灭失，即申请仲裁。所以，张小鹏请求工行临潼支行恢复张小鹏人事档案有事实和法律依据，亦未超出诉讼时效。综上，一、二审判决认定事实和适用法律均有错误，请求依法撤销一审、二审判决，判决工行临潼支行恢复张小鹏复退军人档案，并赔偿因其灭失档案给张小鹏造成的经济损失95万元；本案一切诉讼费用由工行临潼支行承担。
工行临潼支行提交意见称：一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张小鹏的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于张小鹏诉请恢复其公职、赔偿其工资损失和精神损失的主张能否成立。1992年12月3日，陕西省临潼县复员退伍军人安置办公室向西安市工商银行出具92临安介字第406号安置工作介绍信，介绍张少鹏（张小鹏）去市工商行工作。在介绍信的档案处理情况处载明：单位提，梁爱民1993.2.20日，但之后工行临潼支行未对张小鹏进行安置。2015年张小鹏向仲裁委申请恢复公职、赔偿工资损失95万元、精神损失3万元，张小鹏该项主张明显超出法定的诉讼时效，一审、二审对此认定是正确的。张小鹏提交其母亲自己记录的时间表，系单方制作，工行临潼支行并不认可，故其称从未间断主张权益，未超过诉讼时效的再审申请理由不能成立。（二）关于工行临潼支行能否恢复张小鹏人事档案的问题。根据一审、二审法院查明的事实，1992年3月2日，工行临潼支行提走张小鹏人事档案并交至其支行人事科，工行临潼支行对此事实不持异议。2014年10月24日，张小鹏从西安市临潼区复员退伍军人安置办公室查找到92临安介字第406号安置工作介绍信时，知道了其档案由工行临潼支行提走的事实。工行临潼支行委托诉讼代理人在二审庭审中亦认可2014年底接洽张小鹏反映情况时，才发现其档案已经丢失，但对于何时何地因何故丢失，工行临潼支行并未有过明确的答复。2015年，张小鹏因此向仲裁委请求工行临潼支行恢复档案，形成本案诉讼，故其该项诉请并未超出法定诉讼时效，一审、二审对此事实认定错误，应予纠正。由于张小鹏请求恢复的是其复原军人的档案信息，并非工行临潼支行原始形成的，张小鹏亦未对需要恢复的档案信息材料名称、内容、数量等有明确的指向。所以，一审、二审虽然对相关事实认定有误，但驳回其该项诉讼请求的处理结果并无不当。但是，由于工行临潼支行保管不善，造成张小鹏人事档案丢失，工行临潼支行应承担张小鹏恢复档案或者因无法恢复档案而造成的损失。由于张小鹏在本案中并未主张该项损失，故本案不予涉及，其可以另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张小鹏的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘凯强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小鹏。委托诉讼代理人李伟，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行。负责人冯晓升，该行行长。委托诉讼代理人直超凡，该行员工。委托诉讼代理人周凯，该行员工。再审申请人张小鹏因与被申请人中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行（以下简称工行临潼支行）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终3130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小鹏申请再审称：（一）张小鹏于1992年12月3日持临潼区安置办（92）406号安置介绍信到西安市工商银行报到后，工行临潼支行将张小鹏档案提至其单位，接收了张小鹏，双方之间形成了劳动关系。工行临潼支行违反我国《兵役法》、《退伍义务兵安置条例》规定迟迟不给张小鹏安排工作，并将张小鹏人事档案丢失，给张小鹏造成经济损失和精神损失应予以赔偿；（二）张小鹏被工行临潼支行辞退后，张小鹏一直向西安市工商银行及工行临潼支行询问、反映，请求安排工作。2014年10月24日得知工行临潼支行将张小鹏人事档案灭失，即申请仲裁。所以，张小鹏请求工行临潼支行恢复张小鹏人事档案有事实和法律依据，亦未超出诉讼时效。综上，一、二审判决认定事实和适用法律均有错误，请求依法撤销一审、二审判决，判决工行临潼支行恢复张小鹏复退军人档案，并赔偿因其灭失档案给张小鹏造成的经济损失95万元；本案一切诉讼费用由工行临潼支行承担。工行临潼支行提交意见称：一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张小鹏的再审申请。本院经审查认为，（一）关于张小鹏诉请恢复其公职、赔偿其工资损失和精神损失的主张能否成立。1992年12月3日，陕西省临潼县复员退伍军人安置办公室向西安市工商银行出具92临安介字第406号安置工作介绍信，介绍张少鹏（张小鹏）去市工商行工作。在介绍信的档案处理情况处载明：单位提，梁爱民1993.2.20日，但之后工行临潼支行未对张小鹏进行安置。2015年张小鹏向仲裁委申请恢复公职、赔偿工资损失95万元、精神损失3万元，张小鹏该项主张明显超出法定的诉讼时效，一审、二审对此认定是正确的。张小鹏提交其母亲自己记录的时间表，系单方制作，工行临潼支行并不认可，故其称从未间断主张权益，未超过诉讼时效的再审申请理由不能成立。（二）关于工行临潼支行能否恢复张小鹏人事档案的问题。根据一审、二审法院查明的事实，1992年3月2日，工行临潼支行提走张小鹏人事档案并交至其支行人事科，工行临潼支行对此事实不持异议。2014年10月24日，张小鹏从西安市临潼区复员退伍军人安置办公室查找到92临安介字第406号安置工作介绍信时，知道了其档案由工行临潼支行提走的事实。工行临潼支行委托诉讼代理人在二审庭审中亦认可2014年底接洽张小鹏反映情况时，才发现其档案已经丢失，但对于何时何地因何故丢失，工行临潼支行并未有过明确的答复。2015年，张小鹏因此向仲裁委请求工行临潼支行恢复档案，形成本案诉讼，故其该项诉请并未超出法定诉讼时效，一审、二审对此事实认定错误，应予纠正。由于张小鹏请求恢复的是其复原军人的档案信息，并非工行临潼支行原始形成的，张小鹏亦未对需要恢复的档案信息材料名称、内容、数量等有明确的指向。所以，一审、二审虽然对相关事实认定有误，但驳回其该项诉讼请求的处理结果并无不当。但是，由于工行临潼支行保管不善，造成张小鹏人事档案丢失，工行临潼支行应承担张小鹏恢复档案或者因无法恢复档案而造成的损失。由于张小鹏在本案中并未主张该项损失，故本案不予涉及，其可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张小鹏的再审申请。审 判 长  宋小敏代理审判员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘凯强
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初1731号
原告：赵春锋，男，1993年3月7日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：彭雪峰，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路***号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，总经理。
委托诉讼代理人：李东坡、霍杰（实习），河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告赵春锋与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告赵春锋委托诉讼代理人彭雪峰、被告人民财险商丘分公司委托诉讼代理人李东坡、霍杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春锋向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计73000元；诉讼费、鉴定费等由原告负担。事实与理由：2017年9月9日20时许，张祥伟驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至永城市东城区神火雅苑东门路段时，与原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤。永城市公安交通警察大队认定，张祥伟负次要责任，原告负主要责任。经查涉案车辆在被告保险公司处投有交强险，事故发生保险期间，应由保险公司赔偿。
被告人民财险商丘分公司辩称，若事故属实，在查验驾驶证、行驶证检验真实有效，且无免责的情况下，同意在保险限额内依法进行赔偿，其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
一、双方当事人无异议的事实
1、2017年9月9日20时47分，原告赵春锋醉酒后（血样中乙醇含量为164.41mg/100ml）驾驶电动二轮车由东向西行驶驶出道路时，与由北向南行驶张祥伟驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、原告赵春锋受伤。永城市公安交通警察大队认定，张祥伟负次要责任，原告赵春锋负主要责任。
2、张祥伟系肇事豫Ｎ×××××号小型轿车的实际所有人，该车辆在被告人民财险商丘分公司投有交强险。
3、原告赵春锋受伤后被送往永城市中心医院住院治疗，经诊断为：第三骶骨右侧骨折。原告住院期间一人护理。
4、2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年（74.6元/天）。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于赔偿标准问题。原告主张按照城镇标准赔偿。被告人民财险商丘分公司认为城郊煤矿证明没有公司营业执照及负责人联系方式，无法核实真实性，应当按照农村标准计算赔偿。本院认为，原告提供的城郊煤矿证明与中国邮政储蓄银行工资流水账单能够相互印证，证明原告在城镇居住生活一年以上，且收入来源于城镇，故应按照城镇标准进行赔偿。
2、关于医疗费问题。被告人民财险商丘分公司认为应当扣除非医保用药。因被告人民财险商丘分公司未提供证据证明非医保用药情况，故本院不予支持，本院依法确认原告花费医疗费2782.53元（2351.53元+431元）。
3、关于住院天数问题。被告人民财险商丘分公司认为原告存在挂床现象，2017年9月9日到9月22日挂床，根据原告的长期医嘱单，原告一直在用药，不存在挂床现象。
4、关于伤残等级问题。原告之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人赵春锋骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残。被告人民财险商丘分公司认为该鉴定其公司未参与，待向公司汇报后，决定是否申请重新鉴定。本院认为，因该鉴定系本院征求各方当事人意见后委托相关鉴定机构作出的鉴定意见，应作为有效证据使用，本院依法确认原告之伤构成十级伤残，花费鉴定费700元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张祥伟驾驶其实际所有的豫Ｎ×××××号小型轿车与原告赵春锋驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆受损、原告赵春锋受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告张祥伟负次要责任，原告负主要责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，故根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：……(四)机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。故张祥伟应承担40%的事故责任比例。故原告要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的经济损失，理由正当，本院依法予以支持。
经核算，原告赵春锋因本次交通事故产生如下损失：医疗费2782.53元、护理费969.8元（13天×74.6元）、营养费130元（13天×10元）、住院伙食补助费1040元（13天×80元）、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元×20年×10%）、鉴定费700元，根据原告的伤情及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金2000元，以上共计62088.17元。因原告未提供交通费票据，且原告受伤期间未停发工资，故交通费、误工费本院不予支持。
鉴于肇事豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人民财险商丘分公司投保有交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告人民财险商丘分公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计61388.17元。因原告在本案中仅要求被告人民财险商丘分公司在保险限额内承担赔偿责任，故剩余损失由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｎ×××××号小型轿车所投保交强险各分项限额内赔偿原告赵春锋医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计61388.17元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告赵春锋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元（已减半），由原告赵春锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一八年三月一日
书记员 荣婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7429号之一
申请执行人唐四化。
被执行人陈代帮。
被执行人丁马力。
申请执行人唐四化与被执行人陈代帮、丁马力合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6127号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈代帮、丁马力的银行存款(以人民币156865元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄 靓
二〇一六年八月十日
书记员 张伟业
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7429号
申请执行人唐四化。
被执行人陈代帮、丁马力。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6127号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈代帮、丁马力于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年八月一日
书记员 王磊
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初347号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人吴高桥，男，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：×××4150，汉族，初中文化，无业，住茂名市茂南区。曾因犯盗窃罪于2013年3月6日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年6日22日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人吴高桥涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人吴高桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2013年6月3日6时许，被告人吴高桥伙同吴永庆（已判刑）经密谋后，携带作案工具撬笔到茂名市茂南开发区计星南路永达印刷厂的车棚内，盗走被害人严某的一辆先锋XF-125-27二轮摩托车（车牌号：粤K×××××，发动机号：8BF09375，车架号：LAEE4ZSC88BX02551。经鉴定，价值人民币3063元）和被害人李某的一辆三雅SY125-10二轮摩托车（车牌号粤K×××××，发动机号：420160937，车架号：LK1PCJLA4C0003986。经鉴定，价值3503元）。
公诉机关认为，被告人吴高桥无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吴高桥在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人具有以下量刑情节：1、盗窃数额较大，未返还赃物给被害人；2、累犯；3、认罪态度较好。建议判处被告人吴高桥有期徒刑七个月至有期徒刑一年七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人吴高桥对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。
经审理查明：2013年6月3日6时许，被告人吴高桥伙同吴永庆（已判决）经密谋后，携带作案工具撬笔到茂名市茂南开发区计星南路永达印刷厂的车棚内，盗走被害人严某的一辆先锋XF-125-27二轮摩托车（车牌号：粤K×××××，发动机号：8BF09375，车架号：LAEE4ZSC88BX02551。经鉴定，价值人民币3063元）和被害人李某的一辆三雅SY125-10二轮摩托车（车牌号粤K×××××，发动机号：420160937，车架号：LK1PCJLA4C0003986。经鉴定，价值3503元）。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，抓获经过、发案、立案、侦查经过，指认照片、辨认笔录；被告人违法犯罪记录查询登记表、社会危险性情况证据表，前科资料、刑事判决书，现场检测报告书、鉴定意见通知书，被告人的供述和辩解，视听资料（光盘一张）等为据；被告人吴高桥亦供认不讳，足以认定。上述证据均经庭审质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴高桥无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人共计价值人民币6566元的财物，其行为已构成盗窃罪，数额较大，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。被告人吴高桥曾因犯罪盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人吴高桥能当庭认罪并主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴高桥的犯罪事实清楚、证据确凿、定性及量刑意见准确，应予认定和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴高桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年4月7日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴文
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈铭
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初347号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人吴高桥，男，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：×××4150，汉族，初中文化，无业，住茂名市茂南区。曾因犯盗窃罪于2013年3月6日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年6日22日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2016］318号起诉书指控被告人吴高桥涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人吴高桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2013年6月3日6时许，被告人吴高桥伙同吴永庆（已判刑）经密谋后，携带作案工具撬笔到茂名市茂南开发区计星南路永达印刷厂的车棚内，盗走被害人严某的一辆先锋XF-125-27二轮摩托车（车牌号：粤K×××××，发动机号：8BF09375，车架号：LAEE4ZSC88BX02551。经鉴定，价值人民币3063元）和被害人李某的一辆三雅SY125-10二轮摩托车（车牌号粤K×××××，发动机号：420160937，车架号：LK1PCJLA4C0003986。经鉴定，价值3503元）。
公诉机关认为，被告人吴高桥无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吴高桥在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人具有以下量刑情节：1、盗窃数额较大，未返还赃物给被害人；2、累犯；3、认罪态度较好。建议判处被告人吴高桥有期徒刑七个月至有期徒刑一年七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人吴高桥对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。
经审理查明：2013年6月3日6时许，被告人吴高桥伙同吴永庆（已判决）经密谋后，携带作案工具撬笔到茂名市茂南开发区计星南路永达印刷厂的车棚内，盗走被害人严某的一辆先锋XF-125-27二轮摩托车（车牌号：粤K×××××，发动机号：8BF09375，车架号：LAEE4ZSC88BX02551。经鉴定，价值人民币3063元）和被害人李某的一辆三雅SY125-10二轮摩托车（车牌号粤K×××××，发动机号：420160937，车架号：LK1PCJLA4C0003986。经鉴定，价值3503元）。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，抓获经过、发案、立案、侦查经过，指认照片、辨认笔录；被告人违法犯罪记录查询登记表、社会危险性情况证据表，前科资料、刑事判决书，现场检测报告书、鉴定意见通知书，被告人的供述和辩解，视听资料（光盘一张）等为据；被告人吴高桥亦供认不讳，足以认定。上述证据均经庭审质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴高桥无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人共计价值人民币6566元的财物，其行为已构成盗窃罪，数额较大，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。被告人吴高桥曾因犯罪盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人吴高桥能当庭认罪并主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴高桥的犯罪事实清楚、证据确凿、定性及量刑意见准确，应予认定和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴高桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年4月7日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴文
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈铭
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终902号
上诉人（原审原告）：吴东旭，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司肇源县分公司，住所地肇源县中央大街中段路西。
负责人：崔金梁，该公司经理。
委托诉讼代理人：于洋，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。
上诉人吴东旭因与被上诉人中国联合网络通信有限公司肇源县分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴东旭经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴东旭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人吴东旭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 边 坤
审 判 员 于志友
审 判 员 王 丹
二〇一八年五月七日
法官助理 姜海涛
书 记 员 张 通
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终596号
上诉人（原审被告）：林甸县奇力化肥种子经销部，住址黑龙江省大庆市林甸县东街。
经营者：韩淑荣，女，1960年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江省灵泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨钜森源生物能源科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区印染街1号。
法定代表人:周雅欣，系该公司经理。
上诉人林甸县奇力化肥种子经销部因与被上诉人哈尔滨钜森源生物能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院(2017)黑0623民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，林甸县奇力化肥种子经销部工商登记类型为个体工商户，经营者为韩淑荣。一审中，哈尔滨钜森源生物能源科技有限公司作为原告起诉的主体为韩淑荣个人，而一审判决被告所列主体却为林甸县奇力化肥种子经销部，故原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省林甸县人民法院(2017)黑0623民初1822号民事判决；
二、本案发回黑龙江省林甸县人民法院重审。
上诉人林甸县奇力化肥种子经销部预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审 判 长 董 凤
审 判 员 王 丹
审 判 员 于志友
二〇一八年四月三日
法官助理 傅 佳
书 记 员 刘晓东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5434号
原告：陈畅飞，男，1978年2月4日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
被告：孙志军，1985年6月23日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
本院在审理原告陈畅飞与被告孙志军民间借贷纠纷一案中，原告陈畅飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼受理费125元，减半收取63元，由原告陈畅飞负担。
审 判 长 赵建薇
审 判 员 胡洁茜
人民陪审员 陈继秀
二〇一八年三月二日
书 记 员 季伊丽
?PAGE?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初5434号原告：陈畅飞，男，1978年2月4日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被告：孙志军，1985年6月23日出生，汉族，住河北省沧州市青县。本院在审理原告陈畅飞与被告孙志军民间借贷纠纷一案中，原告陈畅飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼受理费125元，减半收取63元，由原告陈畅飞负担。审 判 长  赵建薇审 判 员  胡洁茜人民陪审员  陈继秀二〇一八年三月二日书 记 员  季伊丽??
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保408号
申请人：江门市新会区美业染整有限公司，住所地：江门市新会区崖门镇崖西登高石。统一社会信用代码：91440705744496651H。
法定代表人：钟卓群。
委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。
被申请人：昂双六，男，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。。
申请人江门市新会区美业染整有限公司与被申请人昂双六财产保全一案，申请人于2018年5月15日向本院申请财产保全，要求对被告昂双六价值826103元的财产采取保全措施，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司江门中心分公司提供担保。本院于2018年5月18日作出（2018）粤0705民初2282号民事裁定书，准许申请人江门市新会区美业染整有限公司提出的财产保全申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在826103元价值范围内，冻结被申请人昂双六的银行存款或相应价值的外币，或者查封、扣押被申请人昂双六相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文兴
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟宜真
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6178号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：张晓龙，男，1975年6月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吕开亮，男，1986年7月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：郑旭燕，女，1985年5月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吕建忠，男，1967年9月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：张美钗，女，1965年1月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：方媛，女，1974年2月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告张晓龙、吕开亮、郑旭燕、吕建忠、张美钗、方媛金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金450000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年8月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年7月19日止欠息合计为人民币130064.14元）；2、第二、第三、第四、第五、第六被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告张晓龙、吕开亮、郑旭燕、吕建忠、张美钗、方媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年7月1日，被告张晓龙与原告签订了合同编号为9311120150007142号的《个人保证借款合同》，约定借款额度为450000元，按月付息、到期还本，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月20日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告吕开亮、郑旭燕、吕建忠、张美钗、方媛在合同保证人栏上签字，为张晓龙向原告在合同期内的450000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年7月1日，原告向被告张晓龙发放贷款450000元，月利率0.8689584%，借款期限至2016年6月20日。期限届满后，被告张晓龙未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任，暂计至2017年7月19日止尚欠本金450000元，利息、罚息共计130064.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓龙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币450000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年7月19日为130064.14元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告吕开亮、郑旭燕、吕建忠、张美钗、方媛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9601元，减半收取4800.5元，由被告张晓龙、吕开亮、郑旭燕、吕建忠、张美钗、方媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年九月二十四日
代书记员 程志超
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初2012号
原告：柯某某，女，生于1989年8月23日，汉族，住邓州市构林镇。
被告：任某某，男，生于1986年6月15日，汉族，住邓州市构林镇。
本院在审理原告柯某某与被告任某某为离婚纠纷一案中，原告柯某某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柯某某的申请均符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某某负担。
审判员 胡子强
二〇一六年七月十三日
书记员 宋 哲
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初2012号
原告：柯某，女，生于1989年8月23日，汉族。
被告：任某，男，生于1986年6月15日，汉族。
本院在审理原告柯某与被告任某为离婚纠纷一案中，原告柯某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柯某的申请均符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
审判员 胡子强
二〇一六年七月十三日
书记员 宋 哲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5147号
原告李卫东，男，1974年6月22日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人杨桂保，河南金谋律师事务所。
被告河南海纳石油工程技术有限公司。
住所地：濮阳市胜利路东段181号荣域小区第065栋2单元6层0604号。
法定代表人王恒，该公司经理。
被告刘翔，男，1978年7月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张占军，男，1977年3月29日出生，汉族，住山东省莘县。
本院在审理原告李卫东诉被告河南海纳石油工程技术有限公司、刘翔、张占军承揽合同纠纷一案中，原告李卫东于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李卫东撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨雯惠
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初960号
原告：宁城县运渤蔬菜专业合作社，住所地宁城县大双庙镇巴里营子村。
法定代表人：孙庆林，1966年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙镇巴里营子村*组。
被告：卢二，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县运渤蔬菜专业合作社与被告卢二土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案,原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁城县运渤蔬菜专业合作社撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告负担。
审判员霍晓彬
二Ｏ一八年三月六日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初960号原告：宁城县运渤蔬菜专业合作社，住所地宁城县大双庙镇巴里营子村。法定代表人：孙庆林，1966年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙镇巴里营子村*组。被告：卢二，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县运渤蔬菜专业合作社与被告卢二土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案,原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁城县运渤蔬菜专业合作社撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告负担。审判员霍晓彬二Ｏ一八年三月六日书记员沈庆涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12142号
申请人：章桂军，男，1967年8月6日出生，汉族，住如皋市。
被申请人：梅宇环，男，1980年11月3日出生，汉族，住如皋市。
原告章桂军与被告梅宇环、南通四建集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人章桂军提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梅宇环银行存款780425元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人章桂军的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人梅宇环银行存款780425元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季新宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 婷
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执330号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：李某军，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审113号行政裁定书申请执行与李某军行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审113号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8774号之一
原告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街146号，统一社会信用代码91130000104366517F。
法定代表人：李云霄，董事长。
委托诉讼代理人：夏颖，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：孝昌县天祥建筑工程有限责任公司，住所地湖北省孝昌县平安路（审计局院内），现办公地点北京市朝阳区亚运村慧忠北里，统一社会信用代码91420921736835211W。
法定代表人：李伯武，经理。
委托诉讼代理人：贾继成，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。
原告河北建工集团有限责任公司诉被告孝昌县天祥建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告要求撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河北建工集团有限责任公司撤回对被告孝昌县天祥建筑工程有限责任公司的起诉。
代理审判员 田洪峰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱金富
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1063号
原告：李先明，男，1940年12月18日出生，苗族，农民，住贵州省务川自治县。
被告：务川自治县鹏程运输有限责任公司。住所地：务川自治县都濡街道福泉街。
法定代表人：王健，该公司总经理。
被告：唐佳丽，女，1975年7月21日出生，苗族，住贵州省务川自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。
负责人：俞曙，该分公司经理。
本院受理原告李先明与被告务川自治县鹏程运输有限责任公司、唐佳丽、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
原告李先明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失38848元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年6月12日，被告唐佳丽驾驶贵Ｃ×××××号出租车沿东升大道往外贸站方向行驶，该车行驶至东升大道1007+300m处时撞上原告，造成原告受伤的交通事故。本次事故经务川自治县交警大队认定，被告唐佳丽负事故全部责任，原告李先明无责任。被告唐佳丽驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司购买交强险及商业险。事发至今，各被告仍未履行赔偿义务，原告遂诉至本院。
本院经审查认为，被告唐佳丽驾驶的贵Ｃ×××××号出租车事发时并未在被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司购买交强险和商业险。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李先明的起诉。
案件受理费150元，退还原告李先明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王齐
二〇一八年五月二十四日
书记员 王杰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0326民初1063号原告：李先明，男，1940年12月18日出生，苗族，农民，住贵州省务川自治县。被告：务川自治县鹏程运输有限责任公司。住所地：务川自治县都濡街道福泉街。法定代表人：王健，该公司总经理。被告：唐佳丽，女，1975年7月21日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。负责人：俞曙，该分公司经理。本院受理原告李先明与被告务川自治县鹏程运输有限责任公司、唐佳丽、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。原告李先明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失38848元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年6月12日，被告唐佳丽驾驶贵Ｃ×××××号出租车沿东升大道往外贸站方向行驶，该车行驶至东升大道1007+300m处时撞上原告，造成原告受伤的交通事故。本次事故经务川自治县交警大队认定，被告唐佳丽负事故全部责任，原告李先明无责任。被告唐佳丽驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司购买交强险及商业险。事发至今，各被告仍未履行赔偿义务，原告遂诉至本院。本院经审查认为，被告唐佳丽驾驶的贵Ｃ×××××号出租车事发时并未在被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司购买交强险和商业险。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李先明的起诉。案件受理费150元，退还原告李先明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王齐二〇一八年五月二十四日书记员  王杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初911号
原告杜某某，女，1980年7月18日出生，汉族。
被告李某，男，1972年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告杜某某与被告李某离婚纠纷一案中，杜某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杜某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由杜某某负担。
审判员 孙剑璞
二〇一六年三月十六日
书记员 石登波
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2864号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张文栓。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张文栓物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年6月25日向本院申请撤回对被告张文栓的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对张文栓的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月二十五日
书记员 石 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青28民辖终19号
上诉人（原审被告）:青海一叶农业科技有限公司，住所地:海西州乌兰县希里沟镇北庄村192号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：姚群军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：乌兰县柯柯镇东沙沟村村民委员会，住所地：海西州乌兰县柯柯东沙沟村。
法定代表人：董凤梅，该村村民委员会主任。
上诉人青海一叶农业科技有限公司因土地承包经营权出租纠纷一案,不服乌兰县人民法院（2018）青2821民初2号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青海一叶农业科技有限公司上诉称，双方当事人基于真实的意思表示订立了《农村土地承包经营权流转合同书》，并在合同中约定了仲裁条款作为解决双方争议的方式，该仲裁条款对仲裁事项及仲裁机构作了明确具体的约定，应该由双方约定的仲裁机构处理。请求撤销乌兰县人民法院（2018）青2821民初2号之一民事裁定，确定该案由仲裁委员会仲裁，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：”在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案双方当事人订立的《农村土地承包经营权流转合同书》争议解决方式中只约定了可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，而没有约定具体的仲裁机构，并无约定不得向人民法院起诉，争议解决方式约定内容不明确，且上诉人亦无提供证据证明其提出的异议符合上述法律规定的情形。被上诉人向乌兰县人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 王海生
审判员 尤晓玲
二〇一八年三月十二日
书记员 褚 昕
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终644号
上诉人（原审被告）：王海涛，男，1970年7月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：王国华，男，1962年12月25日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：徐珊珊，女，1975年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人王海涛与被上诉人王国华、原审被告徐珊珊民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王海涛收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王海涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年四月二十三日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2754号
申请执行人留梅。
被执行人丽水市潘氏贸易有限公司。
法定代表人潘金助。
被执行人潘金助。
申请执行人留梅与被执行人丽水市潘氏贸易有限公司、潘金助民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）丽莲商初字第02222号民事判决书，已经发生法律效力。权利人留梅于2015年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，申请执行人已经受偿人民币29060元，未受偿人民币170940元及利息。现因被执行人暂无履行能力，查封的财产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2754号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 蓝天辰
执行员 付巍巍
二〇一五年十一月二十日
书记员 林 燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5982号
原告：刘珍，男，1981年9月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：吴连，女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省
遂溪县。
两原告共同委托诉讼代理人：邓向龙，广东广大律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：李雅，广东广大律师事务所律师。
被告：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花
都区炭步镇，统一社会信用代码：91440101618755886F。
法定代表人：何建梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍浪岩，该公司职员。
原告刘珍、吴连与被告广州东湛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告刘珍、吴连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 何 丹
二〇一七年八月一日
书记员 刘雄燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初5982号原告：刘珍，男，1981年9月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：吴连，女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。两原告共同委托诉讼代理人：邓向龙，广东广大律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李雅，广东广大律师事务所律师。被告：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区炭步镇，统一社会信用代码：91440101618755886F。法定代表人：何建梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍浪岩，该公司职员。原告刘珍、吴连与被告广州东湛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告刘珍、吴连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 何 丹二〇一七年八月一日书记员 刘雄燕
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第2620号
原告姜文英，女，1977年11月22日生，汉族，无职业，住宾县.
被告许宝东，男，1988年6月25日生，汉族，无职业，住宾县.
被告付振清，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住宾县。
原告姜文英与被告许宝东、付振清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘墨莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜文英、被告许宝东到庭参加了诉讼，被告付振清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日，被告付振清从原告姜文英处借款5万元，约定借款期限为4个月。被告许宝东为此借款担保。此借款经原告索要，被告至今未付。
被告许宝东辩称，其为被告付振清担保向原告姜文英借款5万元是事实，此借款付振清用于生意花销。其没有能力偿还债款，但可以找被告付振清索要。
被告付振清未出庭，无答辩意见。
原告为支持自己的主张，在庭审中提供的证据是，借据一份。2015年2月1日，被告付振清从原告姜文英处借款5万元，约定借款期限为4个月，利息已付，双方约定于2015年6月1日前还清本金。被告许宝东为此借款担保。此款经原告索要，被告拖欠至今。
被告付振清无证据提供。
本庭对原告提供的证据进行了分析与认定，该证据系欠据原件，欠据上记载的内容与原告的陈述一致，被告许宝东亦无异议。该证据真实可信，具有证明力。本庭予以采信。
经审理查明，2015年2月1日，被告付振清从原告姜文英处借款5万元，约定借款期限为4个月，借款当时利息已付。被告许宝东为此借款担保。此借款经原告索要，被告拖欠至今。
本院认为，原告姜文英与被告付振清间的借贷关系明确，债权债务关系清楚，被告许宝东为此借款担保，事实清楚。二被告理应遵循诚实信用的原则，及时履行还款义务，长期拖欠系违法。故原告主张要求二被告偿还欠款的诉讼请求有理，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、
一、被告付振清于本判决生效后十五日内偿还原告姜文英债款5万元；
二、被告许宝东对此债款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预缴）由被告负担，与上款同时返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘墨莲
二〇一五年十二月十六日
书记员 王晓彬
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芝少刑初字第125号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人刘某（系自报姓名），聋哑人，（系自报年龄），无固定职业。2014年5月1日被刑事拘留，同年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
指定辩护人孙美琴，山东信力源律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2014）399号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员崔洪雁出庭支持公诉，被告人刘某及指定辩护人孙美琴、翻译人员王学华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市芝罘区人民检察院指控：被告人刘某于2014年5月1日9时30分许，在烟台市芝罘区43路公交车上，扒窃鞠某某人民币1585元。
在法庭审理中，公诉人提供了被告人供述、失主陈述、证人证言及相关书证以证实起诉书中指控的犯罪事实。山东省烟台市芝罘区人民检察院认为，被告人刘某在公共场所扒窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出，被告人刘某系聋哑人，能够如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月1日9时30分许，被告人刘某在烟台市芝罘区43路公交车上，趁鞠某某不注意，盗窃其背包内现金人民币1585元，被当场抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某的供述证实，2014年4月30日，其从湖南乘车到达烟台。次日，其想到公交车上盗窃。在43路公交车上，其在靠近后车门处，拉开了一名妇女的提包拉链，从该妇女的包内偷了一些钱握在手中，后被该妇女发觉，这时从旁边过来一名男子打其右肩部一拳，其害怕了，即将手里的钱扔到了车上，后其被该男子揪住，民警到来后将其带至公安机关。在公安机关，民警当面将其所盗现金进行了清点，金额共计人民币1585元。
2、失主鞠某某的陈述证实的其被盗经过及丢失现金的数额，与被告人刘某的供述一致。
3、证人王某某的证言证实的其妻鞠某某被盗现金的经过及其抓获被告人刘某的经过，与被告人刘某的供述相吻合。
4、证人李某某的证言证实，案发时，其在车上看到女聋哑人（指被告人刘某）盗窃后被抓获的经过，与失主鞠某某的陈述及证人王元涛的证言内容基本一致。
5、公安机关出具的扣押发还物品清单证实，案发后，民警从被告人刘某处扣押了所盗现金并发还给失主。
6、公安机关出具的工作情况证实，被告人刘某系被抓获归案，其到案后拒绝提供户籍信息，无法确认其真实身份。
7、烟台市芝罘区竞技体育学校出具的证明证实，被告人刘某经骨龄鉴定系成年人。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某系聋哑人，归案后能够供述其盗窃的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月1日起至2014年10月31日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 安云娟
人民陪审员 张宜宁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 宁
重庆市开县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝0234行赔初3号
原告黎辉成，男，汉族，1961年5月15日出生，重庆市开县人。
被告开县畜牧兽医局，地址：开县汉丰街道南山东路8巷36号，组织机构代码：00864638-3。
法定代表人梁彬，局长。
委托代理人郭钧（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。
被告开县人民政府，地址：重庆市开县开州大道233号。
法定代表人冉华章，县长。
委托代理人王道平（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。
委托代理人贺代龙，系开县人民政府法制办主任。
本院在审理原告黎辉成诉被告开县畜牧兽医局、开县人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告以被告开县畜牧兽医局同意与其进行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，其撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黎辉成撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 周 静
代理审判员 朱大文
人民陪审员 王开发
二〇一六年三月十七日
书 记 员 旷秀颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终294号
上诉人(原审被告)：广东翔飞公路工程监理有限公司,住所地广东省广州市天河区范屋路37号之一C栋。
法定代表人：田可耕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢超龙，广东宏安信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：阎吉年，男，1980年7月19日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：刘奎荣，广东深大地律师事务所律师。
上诉人广东翔飞公路工程监理有限公司（以下简称翔飞公司）因与被上诉人阎吉年承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初16849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，阎吉年原在陕西省西安市雁塔区人民法院（以下简称雁塔区法院）提起涉案诉讼时，其于2015年12月17日提交了《监理资料制作承揽服务合同》《结算协议书》。案件移送至一审法院审理后，阎吉年又提交了前述两份证据。相对比，阎吉年向一审法院提交《监理资料制作承揽服务合同》上多盖了“广东翔飞西宝高速改扩建工程B-
JC06驻地监理办”的印章原件，并加注“以上内容与原合同一致”字样。另，经查验阎吉年提交的原件，《监理资料制作承揽服务合同》上的印章均为红色。阎吉年解释称，原来在雁塔区法院提交的只是扫描件，后来翔飞公司给阎吉年时加盖了印章。翔飞公司在扫描件上加盖印章的时间是2014年办理结算的时候。翔飞公司则认为，阎吉年与翔飞公司已经发生了涉案的争议，在翔飞公司否认与阎吉年订立《监理资料制作承揽服务合同》《结算协议书》的前提下，不可能会在《监理资料制作承揽服务合同》上再次加盖“广东翔飞西宝高速改扩建工程B-
JC06驻地监理办”的印章原件，并加注“以上内容与原合同一致”字样。翔飞公司因此认为添加的印章和加注文字都是阎吉年在雁塔区法院起诉后变造和添加。本院认为，翔飞公司对《监理资料制作承揽服务合同》上印章提出的质疑属合理怀疑。阎吉年解释称该些印章是2014年办理结算时加盖的，但其在2015年12月17日向雁塔区法院提交的却并不是2014年结算时加盖了印章的《监理资料制作承揽服务合同》显然不合常理。因此，本院认为《监理资料制作承揽服务合同》上加盖的“广东翔飞西宝高速改扩建工程B-
JC06驻地监理办”印章效力存疑。而该印章与《监理资料制作承揽服务合同》《结算协议书》《移交清单》的效力有直接的关联，对翔飞公司与阎吉年之间是否存在涉案承揽合同关系等事实有重大影响。一审法院应对该基本事实予以查明再行处理。基于一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下:
一、撤销广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初16849号民事判决；
二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重审。
上诉人广东翔飞公路工程监理有限公司预交的二审案件受理费9188元予以退回。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一八年四月八日
书记员 罗永娟
潘威
陶智斌
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1522号
上诉人（一审起诉人）：李合功，男，1952年6月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人李合功因劳动争议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李合功上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁 野
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执265号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行。
委托代理人张林，男，系湖北忠直律师事务所律师。
委托代理人陶洪松，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行工作人员。
被执行人耿辉，男，1971年1月15日出生，住石首市。
被执行人张云，男，1971年3月24日出生，住石首市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行与耿辉、张云保证合同纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2014）鄂石首民初字第00222号民事判决书，向被执行人耿辉、张云送达执行通知书，并责令被执行人耿辉、张云立即履行（2014）鄂石首民初字第00222号民事判决书确定的义务，但被执行人耿辉、张云未履行。在执行中，因被本院查封的资产暂不便执行，且被执行人耿辉、张云暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂石首民初字第00222号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉华
审判员 徐 刚
审判员 李昌海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦 兵
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2133号
申请执行人：山东长岛农村商业银行股份有限公司，住所地长岛县乐园大街132号。
被执行人：长岛嘉业水产有限公司，住所地长岛县大钦岛乡北村。
被执行人：烟台庆日商贸有限公司，住所地烟台市莱山区莱山工业园。
被执行人：烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司，住所地烟台市莱山区莱山镇驻地。
被执行人：孔宪振。
本院在执行申请执行人山东长岛农村商业银行股份有限公司与被执行人长岛嘉业水产有限公司、烟台庆日商贸有限公司、烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司借款纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十月二十日
书记员 张家琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执2133号
本院在执行申请执行人山东长岛农村商业银行股份有限公司与被执行人长岛嘉业水产有限公司、烟台庆日商贸有限公司、烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司、孔宪振债权纠纷一案中查明，被执行人长岛嘉业水产有限公司、烟台庆日商贸有限公司、烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司、孔宪振拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将长岛嘉业水产有限公司、烟台庆日商贸有限公司、烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司、孔宪振纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初224号
原告：朱其尾，男，1976年9月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：郭艾彩，女，1978年8月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘超，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：江苏创一房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区三堡乡乡政府院内。
法定代表人：王汉喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亚东，该公司职员。
原告朱其尾、郭艾彩与被告江苏创一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告朱其尾、郭艾彩于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱其尾、郭艾彩以双方和解为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告朱其尾、郭艾彩撤诉。
案件受理费364元，减半收取182元（原告已预交），由原告朱其尾、郭艾彩共同负担。
审判员 管爱军
二〇一八年三月十七日
书记员 杜 鹃
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6316号
原告：楼道忠，男，1953年1月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司，住所地：义乌市苏溪镇杨梅岗。
法定代表人：范良兵。
委托诉讼代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
原告楼道忠诉被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告楼道忠、被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司的委托诉讼代理人王燕桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼道忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的电费20354.45元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告所属的义乌市科源农业技术开发有限公司（以下简称“科源公司”）成立于2004年1月5日，平时对外又称义乌市科源新科技开发有限公司，该公司系被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司与义乌市农业综合开发公司共同投资1000000元组建，其中被告占80%的股份，义乌市农业综合开发公司占20%的股份。后义乌市科源农业技术有限公司因经营不善于2006年停止营业，2008年11月26日被吊销营业执照。从2006年3月起，科源公司因农业开发和生产需要雇佣原告等十余人从事经营活动，2008年至2010年期间，原告多次为科源公司垫付电费，共计20354.45元。科源公司停止经营后，公司的一切资产都由被告占有接管，被告应当承担付款义务。
被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司答辩称：科源公司的情况属实，但原告是否垫付了20354.45元应当由其举证证明，且原告的债权已经过了诉讼时效。
原告楼道忠为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、《义乌市科源农业技术开发有限公司审计报告》（浙至会专审义[2011]第321号）复印件一份，证明被告欠款的事实。
2、记账单一份，证明原告垫付电费的情况。
被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司经质证认为，证据1的真实性无法核实，即使是真实的，不能仅凭审计报告中载明的内容就主张债权。证据2系原告单方制作，对其真实性不予认可。
被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：证据1虽系复印件，但该审计报告原件本院在（2016）浙0782民初5536号案件中已经予以核实，对其真实性予以确认，对其证明力予以确认。证据2系原告单方制作，对其真实性不予确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：义乌市科源农业技术开发有限公司成立于2004年1月5日，系被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司与义乌市农业综合开发公司共同投资1000000元组建，其中被告占80%的公司股份，义乌市农业综合开发公司占公司股份的20%，科源公司后因经营不善于2006年停止营业，2008年11月26日被义乌市工商行政管理局吊销执照，义乌市农业综合开发公司于2006年7月31日被义乌市工商行政管理局注销。从2006年3月起，科源公司因农业开发和生产需要雇佣原告等十余人从事经营活动，2008年至2010年期间，原告多次为科源公司垫付电费，共计20354.45元。
另查明，2011年8月26日，浙江至诚会计师事务所对科源公司的资产、负债进行了审计，并出具浙至会专审义[2011]第321号审计报告一份，其中，其他应付款余额项下载明“楼道忠20354.45元，系2008年至2010年楼道忠代垫电费”。因被告未支付该款项，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告楼道忠代科源公司垫付了20354.45元电费，有浙江至诚会计师事务所出具的审计报告为凭，科源公司应当支付相应款项。现科源公司财产已由被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司处分并占有，原告有权要求被告支付垫付款项。因本案债务并未约定支付期限，被告主张债权已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，判决如下：
被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司于本判决生效后五日内支付原告楼道忠垫付款20354.45元，并赔偿逾期利息损失（从2017年4月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一七年七月十三日
书记员 朱爱华
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初387号
原告:吕茹，女，1979年12月2日出生，汉族，住缙云县。
被告：磐安县壶新药品包装有限公司，住所地磐安县冷水工业区，统一社会信用代码：913307277266165683。
法定代表人：黄剑飞。
被告：黄福钦，男，1943年5月24日出生，汉族，住缙云县。
原告吕茹与被告磐安县壶新药品包装有限公司、黄福钦民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款本金60000元，支付利息19680元，并从2018年1月10日起至款还清日止按月利率1.2%计付本金60000元的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月1日，被告磐安县壶新药品包装有限公司因资金周转需要向原告借款60000元，出具借条一张，约定按月利率1.2%计算利息，未约定还款日期，被告黄福钦在经手人一栏签字盖章。借款发生后，被告磐安县壶新药品包装有限公司已支付2016年5月1日前的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告磐安县壶新药品包装有限公司于本判决生效之日即归还原告吕茹借款本金60000元，利息14400元，并从2018年1月10日起至款还清日止按月利率1.2%另行计付借款本金60000元的利息；
二、驳回原告吕茹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，减半收取896元，由原告吕茹负担60元，由被告磐安县壶新药品包装有限公司负担836元。被告负担的费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一八年二月一日
代书记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2694号
原告：蓝海，男，1975年9月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶丽晶（原告蓝海之妻），1987年6月28日出生，汉族，原住丽水市莲都区碧湖镇下叶村***号，现住址同上。
被告：刘伟洪，女，1981年10月8日出生，汉族，住青田县。
被告：泮伟，男，1983年1月4日出生，汉族，住青田县。
原告蓝海为与被告刘伟洪、泮伟民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘伟洪、泮伟归还人民币40000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝海及其委托代理人叶丽晶到庭参加诉讼；被告刘伟洪、泮伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月12日，被告刘伟洪、泮伟向原告蓝海借款人民币40000元，出具借条，约定：按月利率2%计息；未约定借款期限；如发生纠纷，由本院管辖。原告因无法联系两被告，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟洪、泮伟在本判决生效后十五日内归还原告蓝海人民币40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘伟洪、泮伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一七年六月八无
代书记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2694号原告：蓝海，男，1975年9月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶丽晶（原告蓝海之妻），1987年6月28日出生，汉族，原住丽水市莲都区碧湖镇下叶村***号，现住址同上。被告：刘伟洪，女，1981年10月8日出生，汉族，住青田县。被告：泮伟，男，1983年1月4日出生，汉族，住青田县。原告蓝海为与被告刘伟洪、泮伟民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘伟洪、泮伟归还人民币40000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝海及其委托代理人叶丽晶到庭参加诉讼；被告刘伟洪、泮伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年6月12日，被告刘伟洪、泮伟向原告蓝海借款人民币40000元，出具借条，约定：按月利率2%计息；未约定借款期限；如发生纠纷，由本院管辖。原告因无法联系两被告，诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟洪、泮伟在本判决生效后十五日内归还原告蓝海人民币40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘伟洪、泮伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一七年六月八无代书记员  陈乙瑄???