浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬鄞刑初字第1242号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人ＸＸ标。因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪于2013年3月4日被宁波市鄞州区人民检察院传唤，次日经宁波市鄞州区人民检察院决定由宁波市公安局鄞州分局执行刑事拘留，同年3月20日经宁波市人民检察院决定由宁波市公安局鄞州分局执行逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人龚永茂。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2013）1175号起诉书指控被告人ＸＸ标犯滥用职权罪、受贿罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2013年11月22日宁波市鄞州区人民检察院以要求补充侦查为由，提出延期审理的建议，本院于同日决定延期审理。2013年12月21日公诉机关补充侦查完毕，建议本案恢复审理，本院于同日决定恢复审理。2014年3月20日鄞州区人民检察院再次以要求补充侦查为由，提出延期审理的建议，本院于同日决定延期审理。2014年4月4日根据鄞州区人民检察院的建议恢复审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈祺出庭支持公诉，被告人ＸＸ标及其辩护人龚永茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：
（一）滥用职权、受贿
2009年下半年，时任宁波市鄞州区五乡镇城建副镇长的被告人ＸＸ标，利用其负责通途路五乡段拓宽拆迁工程的职权，接受汤某（另案处理）的请托，指使房产评估中心评估师在汤某被征用的土地评估时虚构不存在的土地附着物、装潢等，以此多报赔偿款，致使国有资产损失30余万元；同期，在通途路五乡段拓宽拆迁工程征地赔偿过程中，被告人ＸＸ标受时任鄞州区五乡镇党委书记李某某（另案处理）指使，为了使汤某能重复获得征地补偿款，指使房产评估中心评估师虚假评估因该工程龙兴村被拆迁610.6平方米的住宅，以此骗得补偿款，致使国有资产损失213万余元。期间被告人ＸＸ标收受汤某贿赂人民币2万元。
（二）受贿
2004年10月至2010年4月，被告人ＸＸ标在担任宁波市鄞州区五乡镇城建副镇长期间，利用其分管城建及重点项目拆迁的职务之便，收受企业负责人陆某现金人民币2万元、周某现金人民币2万元、徐某乙现金人民币1万元、林某现金人民币1万元、桂某现金人民币4万元、邱某现金人民币10万元、何某现金人民币1.8万元，合计人民币21.8万元，并为上述人员谋取利益。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了相关证人证言，书证及被告人ＸＸ标的供述等证据。公诉机关认为被告人ＸＸ标的行为已构成滥用职权罪、受贿罪，还认定被告人ＸＸ标有自首、立功情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十九条、第六十七条第一款、第六十八条之规定予以判处。
被告人ＸＸ标对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
其辩护人提出以下辩护意见：
1、关于滥用职权罪
本案证据证明的事实不能指证被告人ＸＸ标构成滥用职权罪。理由如下：
1）ＸＸ标主观上没有滥用职权的故意。因为拆迁赔偿项目在评估的时候价钱并不是固定的，存在一个浮动的区间，通过多次谈判，甚至重新评估最终才达成协议的，有些重点项目都是上级政府机关参与协调、最终决定的，而被告人ＸＸ标对赔偿价格的确定没有决定权。
2）客观上，合法的征收是一种商品交换关系，属于民事法律制度调整的范畴，这在宪法、土地法、物权法中有明确的规定，而不是行政事务范畴。
3）宁波荣安房地产估价有限公司对拆迁地块的评估是独立的行为，并不受到被告人ＸＸ标的制约，即该事项不属于ＸＸ标的职权范围。
4）因为拆迁赔偿属于商品交换，所以最终确定的赔偿额是双方多次协商的结果。在实务中，为了达到顺利拆迁，往往通过虚设名目来提供赔偿款，当然这也不属被告人ＸＸ标的职权范围。故指控的滥用职权第一节造成的损失30余万元不是被告人ＸＸ标滥用职权造成的损失。指控的第二节国有资产损失213万余元，系事实认定错误。该笔赔偿款的主体是龙兴村，该笔款项中汤某已经领取100.8万元，那么余下的112万元根据目前证据不能证实已进入相应的被拆迁人的账户，由于村级经济的财务是由镇会计服务站管理的，故该笔款项还是属于国家机关掌控之中，并不是实际已造成的损失。控方由此指控滥用职权犯罪属情节特别严重是不成立的。
基于以上几点理由，被告人ＸＸ标的行为不构成滥用职权罪。
2、受贿罪
辩护人对公诉机关指控被告人ＸＸ标犯受贿罪的罪名无异议。对部分事实和量刑提出以下辩护意见：
1）本案的证据存在重大瑕疵。受贿犯罪对于被告人利用职务便利为他人谋利的具体事项的证据，即具体的请托事项，多节指控事实只有被告人和行贿人口供，没有相应的书证或其他证据来印证。
2）被告人ＸＸ标受贿犯罪主观恶性相对较小，行贿人均是积极行贿，被告人被动收受，有几笔是多次退还未成才收受的。被告人ＸＸ标有自首情节，并有立功表现，认罪、悔罪态度好，家属积极退赃。
综上，要求法院对被告人ＸＸ标减轻处罚。
经审理查明：
2004年10月起至2010年4月，被告人ＸＸ标担任宁波市鄞州区五乡镇副镇长，分管城建工作。在其任职期间，利用负责的城建工作及通途路五乡段拓宽拆迁工程的职务之便，收受多名行贿人贿赂共计人民币238000元，为他们谋取利益。并违反规定，滥用职权，为其中一名行贿人汤某谋取不正当利益，造成国有资产损失共计人民币243万余元。具体事实如下：
一、滥用职权、受贿
（一）2009年下半年，被告人ＸＸ标受宁波市鄞州五乡某某物资经营有限公司法定代表人汤某的请托，利用其负责通途路五乡段拓宽拆迁工程的职务之便，指使宁波某某房地产估价有限公司评估师王某某在评估汤某被征用的土地价值时虚构不存在的土地附着物、装潢等物，以此向该工程业主宁波市北仑区建筑工务局多报赔偿款，致使国有资产损失30余万元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人汤某的证言，证实其在五乡镇龙兴村有一亩二分公路留地。约2009年6、7月份，通途路要拓宽，村里有一部分土地要征用，其有半亩地在征用范围之内。拆迁征用工作是五乡镇政府负责的，其被征用的土地一开始初评下来是30万，于是其找龙兴村书记秦某，表示评估价太低。秦某答应找负责拆迁征用工作的五乡镇城建副镇长ＸＸ标帮忙，在其向ＸＸ标请客送礼之后的一个月左右，其被征用地块进行了第二次评估，评估结果是62万多元，评估报告上的装潢和附属工程都是虚构，虚构的价值为31万余元的事实；
2.证人五乡镇龙兴村支部书记秦某的证言，证实2009年底通途路拓宽工程牵涉到其村里两块土地，其中一块是汤某的。汤某被征用地块第一次评估下来的价格是30万元左右，他本人不满意，要求其帮忙想想办法。其通过五乡镇城建副镇长ＸＸ标去争取一下，ＸＸ标表示其认识评估中心的人，答应帮他们想办法。后来汤某的征地赔偿额提高到了62万元左右的事实；
3.证人五乡镇新村办常务副主任章某的证言，证实其负责通途路拆迁征用工作，汤某有一块面积为340平方米的土地被征用。初评价格为20几万，后汤某找了镇里领导，ＸＸ标要求评估中心的王工把土地价格评估得高点，他们具体怎样操作其并不清楚，后来正式的评估价格为622264元，加上搬迁费共644056元，价格提高的原因为增加了化粪池、装潢及一些附属物等。据其了解，这些新增的内容是虚构的事实；
4.证人宁波某某房地产评估有限公司评估师王某某的证言，证实2009年底其公司受五乡镇人民政府委托拆迁评估工作，当时汤某的一块地因通途路拓宽工程需要征用，被征用的面积为340平方米，初评价格20多万元，后来ＸＸ标要求将土地评估到100多万。最终其要求公司员工俞某某增加了一些地上附属物、装潢等内容，评估到了622264元的事实；
5.证人宁波某某房地产评估有限公司评估师俞某某的证言，证实2009年通途路拓宽工程中，他们公司受到五乡镇政府委托去做评估工作，其作为公司副经理王某某的工作人员参与了评估工作。当时拆迁工程涉及到龙兴村的兴龙物资有限公司，因为该公司的土地属于公路留地，初评结果是20几万元。该公司老板汤某嫌评估价格太低，后负责拆迁的城建镇长ＸＸ标打电话给王某某，要他把评估报告出到100万元，王某某说100万元没办法评。后来过了一段时间，王某某要求其评估到60几万元。在王某某的要求下，其在评估报告中增加了房屋装修和附属物，还有污水池，因为土地的面积和标准是没办法增加的，其只能虚构这些内容，给汤某多赔了30多万元的事实；
6.书证宁波市北仑区建筑工务局与宁波市鄞州区交通局签订的通途路工程鄞州区段地面附着物迁移及房屋拆迁等政策处理费用协议书，证实由宁波市北仑区建筑工务局负责通途路鄞州区段的建设，工程地点位于鄞州区五乡镇，通途路工程鄞州区段地面附着物迁移及房屋拆迁等政策处理工作由鄞州区交通局负责组织实施，宁波市北仑区建筑工务局将经费一次性包干给宁波市鄞州区交通局，宁波市鄞州区交通局按照相关政策标准与五乡镇政府另行结算的事实；
7.书证宁波市鄞州区交通局与五乡镇人民政府关于通途路工程鄞州段政策处理费用承包协议书，证实五乡镇政府负责组织实施该道路项目在本辖区内的相关政策处理工作，宁波市鄞州区交通局按照双方及宁波市北仑区建筑工务局共同核定的征迁数量核定包干金额，由五乡镇人民政府包干使用，五乡镇政府对补偿标准作合理分解和调整的事实；
8.书证国有土地使用权转让合同及土地使用权登记审批表、国有土地使用证，证实汤某于2010年5月4日将位于五乡镇龙兴村面积为1147.9平方米土地（留地917.4平方米）从鄞县五乡兴龙物资经营有限公司转让给宁波市鄞州五乡兴龙物资经营有限公司的事实；
9.书证宁波荣业房地产估价有限公司向五乡镇人民政府出具的函及房地产估价结果报告，五乡镇政府与兴龙物资经营有限公司房屋拆迁货币补偿协议、建筑物价格、装饰物价格、附属工程价格计算表，证实被拆迁房屋建筑面积181.6平方米，土地征收340平方米，被拆迁房屋评估金额为184208元、土地评估金额为122400元、附属物及装潢评估金额为315656元，总评估金额为622264元，其他补助、搬迁费21792元的事实；
10.五乡镇财政审计办公室出具的“通途路五乡段拓宽工程支付龙兴村经费情况”、通途路工程鄞州段政策处理资金汇总表、五乡镇人民政府提供的记账凭证、拨款凭证、收款凭证等书证，证实鄞州五乡兴龙物资经营有限公司厂房拆迁181.6平方米，五乡镇人民政府于2010年5月20日支付该公司拆迁补偿款644056元的事实；
11.被告人ＸＸ标的供述，证实2009年其时任五乡镇城建副镇长，分管通途路征地拆迁工作。汤某的兴龙物资经营有限公司所有的一块面积为340平方米的土地因为通途路拓宽工程要被征用拆迁。一开始评估价格是二、三十万元，汤某对这个价格不满意。通过秦某来说要求提高评估价格。在汤某、秦某请客吃饭送礼后，其找来评估中心的王工，要求尽可能将评估价提高到100万元，王工说土地面积是固定的，而且土地性质是公路留地，不可能评得那么高，只能通过地上建筑物或装修来提高评估价。后来正式评估报告出来是62万元左右，加上2万余元的搬迁奖励费合计64万余元。评估中心是独立的主体，其作为城建副镇长是不能干涉他们工作的。正是因为秦某、汤某请客吃饭还送礼，其才和评估中心协调，让评估中心虚构事实出具了60余万元的评估报告，帮汤某多争取了30多万元的赔偿款。在征地拆迁赔偿中，大多数是按照初评价格赔偿的，即使有第二次评估，价格也不会差很多。像汤某的公司第二次评估比初评价格翻了一倍多，肯定是不合理的，其应该承担责任的事实。
（二）2009年下半年，在通途路五乡段拓宽工程征地赔偿过程中，被告人ＸＸ标为了使汤某能重复获赔征地补偿费，明知鄞州区五乡镇龙兴村没有住宅被征用的情况下，指使宁波某某房地产估价有限公司评估师王某某虚假评估因该工程被拆迁610.6平方米住宅的损失，以此向工程业主宁波市北仑区建筑工务局要求赔偿，致使国有资产损失213万余元。后龙兴村以征用汤某公路留地的方式将其中的100.8万元补偿给汤某。期间被告人ＸＸ标收受汤某贿赂人民币2万元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人汤某的证言，证实秦某向其提议一亩二分公路留地以村里征地为名可以征用获得赔偿。村里开三委会时有人提出其的那块地已经征用了5分，赔了64万余元，如再征用的话属于重复征地。秦某提出村里还有一块地，法院拍卖的时候是150万元一亩，就按照这个价格来确定其的那块地的赔偿款，除掉已赔的64万元，还应该再赔100万元。因为100万元刚好是整数，村民会怀疑的，加点零头比较可信，于是就按照100.8万这个数字来赔。其跟村里签好协议后，秦某就到镇里去活动了。他们是以虚构村里三块空宅基地上的建筑物赔偿骗来补偿款的。几天后，秦某叫其请客吃饭，“甩炸弹”。其就在请客吃饭时送给五乡镇城建镇长ＸＸ标二十条和天下的香烟卡和2万元现金。钱拿到后其给秦某52万元的事实；
2.证人秦某的证言，证实汤某拿到64万元赔偿款后，其想将老婆的一辆汽车卖给汤某，汤表示没钱，要么叫其想办法将剩下的大半亩土地也征用去。于是就商量由村里出面以征用汤某全部土地的名义去批，钱到后两人分掉。后其就找ＸＸ标帮忙，陈提出由他去争取资金，钞票到村里后由他-
们自己想办法赔掉，当时定下来的数额是100万元左右。ＸＸ标说是用虚构我村被征用土地上有简易房需要赔偿的方式去争取资金，后镇里划入村里简易房与青苗赔偿费共计275万元，该款包括了给汤某的钱。赔给汤某100.8万元是村里与汤签订协议之前其和汤某、村长徐某甲三人商量决定的。赔偿款到位后，其和汤某、ＸＸ标一起吃饭时，汤某送给ＸＸ标类似现金的东西。事后，汤某说送给ＸＸ标20条和天下香烟卡和2万元现金的事实；
3.证人五乡镇农业副镇长顾某的证言，证实2009年底，李某某要其在龙兴村上报的通途路拓宽工程拆迁补偿事项上给予配合，后其在龙兴村土地征用费报请党委审批表上签字。其只是在李某某要求下予以配合，其他事项并不知情的事实；
4.证人五乡镇党委副书记凌某的证言，证实其于2010年4月份接任五乡镇政府城建副镇长。5月份章某向其汇报2009年龙兴村通途路拓宽工程拆迁赔偿的210万元资金已经到位，相关手续、协议也齐全，按照规定应该拨付给村里，所以其就在审批单上签了字的事实；
5.证人五乡镇新村办常务副主任章某的证言，证实汤某那块地正式评估报告出来的价格是622264元，加上搬迁费总共是644056元。评估报告出来后，ＸＸ标跟其说让汤某先按照这个评估价格拆迁，剩余不足部分以后通过其他方式再弥补。之后其听说李某某书记从北仑区建筑工务局那里争取来一笔资金补偿给龙兴村，大约是600平方米住宅的金额。ＸＸ标告诉其龙兴村以因通途路拓宽工程有几户民房被拆迁的名义，要求北仑那边赔偿，具体情况让其跟村里联系，其已经跟评估中心的王工联系好了，他们会出评估单的。一开始其不知道评估单内容是虚假的，当ＸＸ标要求其到龙兴村拿虚假名单时，其才知道以大龄青年安置房名义被征收的600多平方米的住宅实际上是不存在的。
6.证人五乡镇农村会计服务站李某的证言，证实2010年1月27日龙兴村拨付给汤某的100.8万元钱属于土地征用款的性质的事实；
7.证人龙兴村村长徐某甲的证言，证实2009年下半年，通途路拓宽要征用汤某兴龙物资公司的一块地，汤对赔偿的64万余元不满意。后村书记秦某就到镇里去争取，想多赔点给汤某。过了一段时间，秦某跟其讲，村里一块公路留地也被征用了，要其在被征用的这块空地上虚构四幢房子，于是其就虚构了房子面积、房主姓名等信息。其实这块地部分是竹子、部分是空地，因为是公路留地，所以没有建筑物。为了更便利地套出赔偿款，在申报时，秦某要求把申报主体由个人改成龙兴村的事实；
8.证人龙兴村出纳兼文书平某某的证言，证实秦某跟其说他们村把汤某的1.2亩土地征用了，总计100.8万元。让其填写一份土地征用使用审批表让顾某副镇长去审批，审批下来后其就用转账支票将钱打入了汤某鄞州银行卡内的事实；
9.证人宁波某某房地产有限公司估价师王某某的证言，证实龙兴村以大龄青年安置房名义拆迁的那块宅基地是他们公司评估的。当时ＸＸ标跟其讲龙兴村用来建设大龄青年安置房的土地因通途路拓宽工程需要被征用一部分，但这块地上的建筑物已经被拆了，这次征用势必给龙兴村造成损失，问其能否出份评估单，帮龙兴村争取一部分钱，其同意了。过了一段时间，他们公司的俞某某收到了城建办章某传真来的两份材料，要求他们按照材料出两份评估单。一份是《房地产价格评估单》，评估价格是
247892元，另一份是《五乡镇龙兴村通途路拓宽工程农用设施评估单》，评估价格是619920元。这两份评估单是虚构的事实；
10.证人宁波某某房地产有限公司估价师俞某某的证言，证实五乡镇城建办章某打电话给其说龙兴村三间房子已经拆掉了，领导已经安置好了，让他们出个评估报告。后章某发来一个传真，上面内容是拆迁民房的名字、建筑面积、装修的金额等，还有一份传真内容涉及到一些机耕路、农用设施、农舍等，让其按照传真过来的金额出两份评估报告。后其将传真给王工看了，王工说出掉好了。期间，章某有打电话说将居民的名字改成龙兴村。按规定，他们出评估报告是要去现场看的，但实际上没去的事实；
11.书证龙兴村与五乡镇人民政府签订的通途路拓宽工程住宅拆迁补偿协议、宁波某某房地产评估有限公司出具的房地产评估单、鄞政发（2009）16号文件“2009年集体土地房屋拆迁市场指导价四级地段等级为建筑面积每平方米3500元”、通途路工程鄞州段政策资金汇总表、通途路段五乡段拓宽工程支付龙兴村经费情况，证实龙兴村与五乡镇人民政府签订的通途路拓宽工程住宅拆迁补偿协议，其中拆迁面积为610.6平方米，价格为3500元／平方米，合计拆迁补偿费为2137100元的事实；
12.书证五乡镇人民政府提供的记账凭证、拨款凭证、收款凭证，证实补偿款2137100元于2010年5月12日打入龙兴村账户的事实；
13.书证汤某与龙兴村签订的拆迁补偿协议、五乡镇龙兴村土地征用费使用报请党委审批表、转账支票存根、记账凭证、龙兴村经济合作社发放清单、进账单，证实汤某与村里签订虚假的拆迁补偿协议，于2010年1月27日骗取土地征用费100.8万元的事实；
14.五乡镇通途路拓宽工程红线内土地征用补偿汇总表、五乡镇人民政府与龙兴村签订的拓宽工程青苗补偿协议、农用设施补偿协议、土地征用协议及相关拨款、入账、记账凭证，证实龙兴村在五乡镇通途路拓宽工程红线内土地征用补偿中，土地征用费、青苗补偿费、农用设施补偿费共计175万余元于2009年11月均已拨付到位的事实；
15.被告人ＸＸ标的供述，证实汤某那块地赔好后，秦某到其办公室来，说起能否再想想办法帮汤某剩下的这些土地也征用了。其答复半亩地已经征用好了，评估也评估好了，协议也签了，不好再征用了。秦某又提出来村里被征用的集体土地上有三块宅基地，没建房子，让其帮忙，能否在赔偿时加上这块土地上有楼房，这样可以多评估，赔来的钱可以补偿点给汤某，同时村里也能得到一笔钱。后其叫来了城建办的章某、评估中心的王工，具体由章某负责跟龙兴村联系办理。600多平方米的面积是评估中心按照镇里的要求，根据三块宅基地附近民房的情况虚构出来的，地上根本没有建筑物，所以这600多平方米的建筑面积是虚构的。事后其收受了汤某现金人民币2万元及二十条和天下烟卡的事实。
二、受贿
2004年10月至2010年4月，被告人ＸＸ标在担任宁波市鄞州区五乡镇城建副镇长并负责分管重点项目拆迁征地等城建工作期间，利用职务之便，收受陆某、周某、徐某乙、林某、桂某、邱某、何某贿赂款共计人民币21.8万元。具体如下：
1、宁波某某机械有限公司法人代表陆某需在鄞州区五乡镇购买的土地上建厂房办手续，通过袁某找到被告人ＸＸ标帮忙，为表示感谢，陆某于2007、2008年左右在被告人ＸＸ标家中送给其现金人民币2万元，被告人ＸＸ标予以收受。
2、宁波市某某物资回收有限公司法人代表周某为谋求被告人ＸＸ标在其公司办理造房审批手续过程中的关照，于2007年7、8月份在宁波市江东区彩虹坊酒店附近，送给被告人ＸＸ标现金人民币2万元，被告人ＸＸ标予以收受。
3、宁波市鄞州某某针织服装厂位于鄞州区五乡镇天童庄村的厂房因329国道拓宽工程需要重建，该厂法人代表徐某乙为谋求被告人ＸＸ标在厂房重建过程中给予关照，分别于2007年春节前及2008年春节前，分别送给被告人ＸＸ标现金人民币5000元、5000元，共计1万元，被告人ＸＸ标予以收受。
4、宁波某某机液配件厂位于鄞州区五乡镇四安村的一块土地因绕城高速工程被征地拆迁，经理林某为感谢被告人ＸＸ标在征地过程中给予的关照，于2009年春节前在其工厂附近送给被告人ＸＸ标现金人民币1万元，被告人ＸＸ标予以收受。
5、宁波某某电器五金配件厂位于鄞州区五乡镇的厂房和住宅因绕城高速工程被征地拆迁，该厂法人代表桂某为感谢被告人ＸＸ标在此次拆迁过程中给予的关照，分别于2008年10月、11月，在被告人ＸＸ标办公室内，每次送给其现金人民币1万元；2009年春节前在被告人ＸＸ标家中，送给其现金人民币2万元，共计4万元，被告人ＸＸ标均予以收受。
6、宁波新某某针织有限公司位于鄞州区五乡镇的厂房因东外环工程被征地拆迁，该公司董事长邱某为感谢被告人ＸＸ标在此次拆迁过程中给予的关照，于2008春节前将被告人ＸＸ标约到其公司，将一包用袋子包装的100000元人民币放在被告人ＸＸ标汽车的后备箱，被告人ＸＸ标予以收受。
7、个体包工头何某为感谢被告人ＸＸ标在其做五乡镇相关道路工程中给予的关照，分别于2006年国庆前、2007年春节前、2007年国庆前、2008年春节前，在被告人ＸＸ标家中等处送给ＸＸ标现金人民币3000元、5000元、5000元、5000元，共计18000元，被告人ＸＸ标均予以收受。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人陆某的证言，证实约2007、2008年，其在五乡镇买了一块土地造厂房，需要办理一些手续，这些手续是五乡镇城建办负责的。其通过朋友袁某认识了五乡镇主管城建的副镇长ＸＸ标，后在ＸＸ标的帮助下，相关手续很快就办理好了。其为了表示感谢，准备了2万元现金和两条香烟在袁某陪同下到ＸＸ标家中送给了ＸＸ标的事实；
2.证人袁某的证言，证实其朋友陆某在五乡镇买了一块土地造厂房，需在五乡镇城建办办理一些手续。其因认识城建副镇长ＸＸ标，所以陆某托其介绍找ＸＸ标帮忙。后相关手续办得很顺利，为表示感谢，陆某叫其陪他到ＸＸ标家拜访，送给ＸＸ标2万元现金和两条香烟的事实；
3.证人周某的证言，证实大概2002年的时候，其准备在自己公司一块4亩多的空地上造厂房，相关手续都办好了，但镇里一直不同意其造房子。由于相关手续是ＸＸ标主管的，于是在2007年秋天时其找ＸＸ标帮忙，其请ＸＸ标在江东区一家饭店吃饭，吃完饭走到停车场时，其从车上拿出一个事先准备好的袋子，里面放了两条中华香烟和一个装有2万元现金的信封，塞给ＸＸ标，ＸＸ标客气了一下收下了的事实；
4.证人徐某乙的证言，证实2007年时因329国道要拓宽，其为了被拆掉的厂房在重新建造过程中能造得高一点，分别于2007年春节前和2008年春节前，在城建副镇长ＸＸ标家里和办公室各送现金5000元，共1万元的事实；
5.证人林某的证言，证实2008年因建造绕城高速，其厂里7亩左右土地被征用，其想在征地过程中捞点好处，就送给五乡镇负责拆迁征地的副镇长ＸＸ标1万元，希望能得到照顾，后来ＸＸ标确实帮了其忙的事实；
6.证人桂某的证言，证实约2008年绕城高速拆迁时，其厂房及住宅都需拆迁，ＸＸ标是负责拆迁的领导。其对拆迁赔偿结果很满意，为了感谢ＸＸ标的关照，其于2008年10月份、11月份，分别送给ＸＸ标1万元；2009年春节到其家里以给他女儿送嫁妆为名又送了2万元，这样一共送给其4万元的事实；
7.证人邱某的证言，证实其公司76亩土地因东外环工程被征用，东外环拆迁的事情是时任五乡镇城建副镇长ＸＸ标在负责的，其要求ＸＸ标帮忙。赔偿结束后，大概2008年初的一天，其打电话给时ＸＸ标，叫陈到其公司来，其问ＸＸ标拿车钥匙，然后其把一包用环保袋包的10万元现金放到了ＸＸ标的汽车后备箱里，当天晚上ＸＸ标还给其打电话说东西怎么这么多的事实；
8.证人何某的证言，证实2006年至2009年期间，其在五乡镇做过3、4个工程，分别是村级公路两条、育王清明节临时停车场、东外环道路拆迁修复工程。工程都是ＸＸ标告诉其后，通过招投标取得的。其为了能在工程上得到ＸＸ标的关照，先后于2006年国庆节前、2007年春节前、2007年国庆节前、2008年春节前送给ＸＸ标现金，总计18000元的事实；
9.书证建设用地项目呈报表材料“一书一方案”，证实宁波某某机械有限公司2007年有建房事项的事实；
10.书证宁波市绕城高速公路东段工程鄞州区五乡镇房屋拆迁货币补偿协议，证实林某的五乡四安油漆溶剂厂（后更名为宁波某某机械配件厂）于2009年4月2日因绕城高速建设工程需要拆迁，与五乡镇人民政府签订房屋拆迁货币补偿协议，赔偿总评估价为5711026元，其中ＸＸ标代表五乡镇人民政府签字的事实；
11.书证宁波市绕城高速公路东段工程鄞州区五乡镇房屋拆迁货币补偿协议，证实桂某的宁波某某电器五金配件厂因绕城高速建设工程需要拆迁，与五乡镇人民政府签订房屋拆迁货币补偿协议，赔偿总评估价为1855339元，其中ＸＸ标代表五乡镇人民政府签字的事实；
12.书证宁波市五路四桥工程房屋拆迁货币补偿协议，证实邱某的宁波新某某针织有限公司于2008年6月因宁波市环城公路工程需要拆迁，与五乡镇人民政府签订货币补偿协议，赔偿总金额为
107500000元，其中ＸＸ标代表五乡镇人民政府签字的事实；
13.被告人ＸＸ标关于上述受贿事实的供述。
另查明，2013年2月26日上午，鄞州区纪委工作人员在找被告人ＸＸ标谈话期间，被告人ＸＸ标主动交代了其在2006年至2010年担任五乡镇城建副镇长期间，利用职务之便，弄虚作假致使国有资产损失及收受他人贿赂的事实。案发后被告人ＸＸ标退赃238000元。在侦查、起诉期间，检举揭发他人盗窃的犯罪事实，已查证属实。
此外，公诉机关还向法庭出示了下列证据：
1.公安机关出具的户籍证明，证实被告人ＸＸ标的自然人身份情况；
2.干部履历表、任职文件等书证，证实其作为国家机关工作人员犯罪特殊主体身份的事实；
3.五乡镇人民政府出具的一份证明、会议记录、城建工作职责，证实被告人ＸＸ标作为城建副镇长，负责镇里的基建项目工程管理工作，组织开展土地征用拆迁和安置补偿工作等，其中包括了通途路拓宽工程五乡段征地拆迁政策处理工作、东外环拆迁等一系列城建工作的事实；
4.鄞州区纪委及鄞州区人民检察院出具的到案经过、情况说明，证实被告人ＸＸ标在纪委尚未掌握其犯罪的情况下，主动交代了其弄虚作假致使国有资产损失及收受他人贿赂的事实；
5.退赃证明，证实被告人ＸＸ标案发后退赃23.8万元的事实；
6.检举揭发线索登记表、被告人ＸＸ标的检举笔录、被检举人供述，失主陈述，逮捕证等证据，证实被告人ＸＸ标检举揭发他人入户盗窃犯罪已查实的事实。
本院认为，被告人ＸＸ标在担任宁波市鄞州区五乡镇城建副镇长期间，利用职务之便，非法收受他人贿赂共计人民币238000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。其作为国家机关工作人员，不法行使职务上的权限，致使国有资产遭受损失243万余元，属情节特别严重，其行为又构成滥用职权罪，公诉机关指控的罪名均成立，对被告人ＸＸ标依法应予数罪并罚。辩护人辩称，被告人ＸＸ标主观上没有滥用职权的故意，客观上无滥用职权的行为。合法的征收是民事关系，不是行政事务范畴，房产估价公司对拆迁地块的评估是独立的行为，该事项不属被告人ＸＸ标的职权范围。本院认为，被告人ＸＸ标明知被征收的土地上无住宅，为了使汤某多获取赔偿款，指使评估公司作虚假评估，由此虚构被征用住宅面积，以骗取拆迁赔偿款。正是其不法行使了职务上权限的行为，致使国有资产遭受损失，故其行为符合滥用职权罪的主客观构成要件。辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。辩护人还提出指控的第二节国有资产损失213万余元系事实认定错误，该笔款项汤某领取100.8万元，剩余的112万余元还在龙兴村，因村级经济的财务是由镇会计服务站管理的，故该笔款项还是属于国家机关掌控之中，并不是实际已造成的损失，控方由此指控滥用职权罪属情节特别严重是不成立的。本院认为，虽然余下的112万余元尚在龙兴村的账户，但该款系该村经济合作社持有，系集体资产，镇政府对该款只是监管，而不是掌控。对于拆迁工程的业主方北仑区建筑工务局已损失了213万余元，故该节事实应认定为造成国有资产损失213万余元。辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。案发后被告人ＸＸ标能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人ＸＸ标又能检举揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ标又能积极退赃，认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百九十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ标犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币六万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2020年9月3日止）；
二、暂扣在宁波市鄞州区人民检察院的犯罪所得人民币
238000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
审 判 员 许原题
人民陪审员 孙象伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 张春叶