wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：袁俊，男，1978年06月07日生，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁俊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72173.41元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72173.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年九月十八日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1714号
申请执行人冯献弟，男，1959年9月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人邱松娇，女，1962年9月9日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人冯献弟与被执行人邱松娇请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人于2017年12月2日自愿向本院书面请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十二月四日
代书记员 舒 云
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执5582号
申请执行人王兆业，男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省莘县。
被执行人崔静学，男，1962年1月26日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址邮寄送达执行通知书等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹正中
审判员 苏宝泉
审判员 李福华
二〇一八年四月二日
书记员 王高远
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初768号
原告：于石秀，女，1970年10月4日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
被告：梁金德，男，成年，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。原告于石秀与被告梁金德买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于石秀于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于石秀自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于石秀撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告于石秀负担。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 江彩斌
人民陪审员 秦承绪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨乃端
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1217号
原告朱涛，男，汉族，1968年3月13日生。
委托代理人张月，光山县法律援助中心律师。
被告崔勇，男，汉族，1988年8月28日生。
委托代理人李厚民，河南人天律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司。（以下简称“英大信阳支公司”）
法定代表人：李晓磊，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳支公司。（以下简称“中国财保信阳支公司”）
法定代表人：吴一军，经理。
委托代理人陆珊珊，中国财保信阳分公司员工。
原告朱涛诉被告崔勇、英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱涛及其委托代理人张月，被告崔勇及其委托代理人李厚民，被告英大信阳支公司委托代理人王正中，被告中国财保信阳支公司委托代理人陆珊珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱涛诉称，2016年2月3日下午，原告驾驶二轮摩托车载着其妻子从姚寨往寨新路上正常行驶，至十里镇吴明路口时，被告崔勇驾驶牌号豫S7Q0**小型普通客车从背后将其撞到，导致原告和原告的妻子受伤，原告摩托车损坏的交通事故。经事故责任认定，被告崔勇负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在光山县人民医院接受治疗64天，共花去医疗费等费用2万多元。被告崔勇垫付7400元。经查，被告崔勇驾驶的牌号为豫S7Q0**的车辆车主为李小俊，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市支公司投有机动车损失险和第三者责任保险等，在被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险。故起诉至法院，要求三被告赔偿医疗费等各项经济损失共计21693.31元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国财保信阳支公司辩称，在核实被告王波驾驶证、车辆豫S7Q0**的行车证合法有效后，保险公司在保险限额内赔偿原告合理损失，不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告英大信阳支公司辩称，在交强险范围内承担相应的赔偿责任，医疗费扣除10%的非医保用药，三期费用以鉴定时间计算，摩托车损失及衣服属财产损失，未提供正式发票，本公司不承担此费用，交通费用由法院酌定，不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年2月3日下午，原告驾驶二轮摩托车载着其妻子从姚寨往寨新路上正常行驶，至十里镇吴明路口时，被告崔勇驾驶牌号豫S7Q0**小型普通客车从背后将其撞到，导致原告和原告的妻子受伤。该起事故经光山县公安局交通大队第2016020311号道路交通事故认定书认定，被告崔勇负该起事故的全部责任。事故发生后，原告朱涛被送往光山县人民医院住院治疗64天，共花费医疗费9348.31元。
另查明，被告崔勇所驾驶的牌号为豫S7Q0**在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市支公司投有机动车损失险和第三者责任保险（不计免赔）等，在被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险，事故发生时保险在有效期内。
再查明，信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见表明被鉴定人朱涛的误工期评定为90日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。
以上事实，有原、被告提供的身份证、道路交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据、出院证、病历、及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，被告崔勇承担事故的全部责任，原告朱涛无责任，依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告的损失应由被告崔勇全额赔偿。因肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市支公司投有机动车损失险和第三者责任保险（不计免赔）等，在被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险，所以原告的合理损失部分应由两保险公司在保险限额内进行赔偿。依据信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，原告朱涛的误工期确定为90日、护理期确定为60日、营养期确定为90日。关于误工费，本院认为应按照农林牧渔行业计算。关于交通费，结合原告的伤情治疗情况及票据，本院酌定为600元，对于原告要求的摩托车损及衣物损失，本院酌定为800元。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2016年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。具体为：原告朱涛1、医疗费9348.31元；2、误工费7110元（79元／天×90天）；3、护理费5010元（83.5元／天×60天）；4、营养费1800元（20元／天×90天）5、住院伙食补助费1920元（30元／天×64天）；6、交通费本院酌定为600元；7、摩托车损及衣物损失本院酌定为800元；8、鉴定费用600元。以上总计27188.31元。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔付原告朱涛医疗费等经济损失共计人民币23520元（医疗费9348.31元＋营养费651.69元＋车损及衣物损失800元＋护理费5010元＋误工费7110元＋交通费600元），款于本判决生效后五日内付齐；
被告崔勇赔偿原告朱涛交强险之外的其他各项经济损失，即人民币3068.31元【住院伙食补助费1920元＋营养费1148.31元（1800元-651.69元）】。此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳支公司在第三者责任险（不计免赔）范围内赔付原告3068.31元，款于本判决生效后五日内交本院转付原告；
被告崔勇承担原告朱涛的鉴定费用600元；
被告崔勇垫付的款项待保险公司赔付款到位后，双方另行结算；
驳回原告其他过高诉讼请求。
案件受理费342元，由被告崔勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李钦宇
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执13号
被执行人：马洪鹤，女，1994年5月4日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
本院执行的被执行人马洪鹤诈骗罪罚金一案，梅河口市人民法院于2017年9月26日作出的（2017）吉0581刑初129号刑事判决，裁决主文为：一、马洪鹤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；二、继续追缴马洪鹤的违法所得，发还被害人。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2018年1月2日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2018）吉0581执13号。
执行过程中，本院对被执行人马洪鹤的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的马洪鹤的财产进行了查控，未发现其他名下有财产登记信息。综上，鉴于被执行人马洪鹤目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人马洪鹤其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0581执13号执行案件终结本次执行。本院享有要求被执行人马洪鹤继续履行交纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人马洪鹤负有继续向本院交纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓君
审判员 周茂才
审判员 郭海莹
二〇一八年五月十八日
书记员 田 瑶
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0581执13号被执行人：马洪鹤，女，1994年5月4日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。本院执行的被执行人马洪鹤诈骗罪罚金一案，梅河口市人民法院于2017年9月26日作出的（2017）吉0581刑初129号刑事判决，裁决主文为：一、马洪鹤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；二、继续追缴马洪鹤的违法所得，发还被害人。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2018年1月2日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2018）吉0581执13号。执行过程中，本院对被执行人马洪鹤的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的马洪鹤的财产进行了查控，未发现其他名下有财产登记信息。综上，鉴于被执行人马洪鹤目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人马洪鹤其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2018）吉0581执13号执行案件终结本次执行。本院享有要求被执行人马洪鹤继续履行交纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人马洪鹤负有继续向本院交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武晓君审判员  周茂才审判员  郭海莹二〇一八年五月十八日书记员  田 瑶
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0426执115号
申请执行人江海生，男，1956年8月12日生，汉族，住涉县。
被执行人涉县更乐镇防腐保温公司
住所地：涉县更乐镇红街村。
法定代表人赵胜如，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力（2017）涉民初字第1827号民事调解书，于2018年2月7日向被执行人涉县更乐镇防腐保温公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人涉县更乐镇防腐保温公司已将本案标的款项2187元及执行费50元予以履行，本案强制执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省涉县人民法院（2017）涉民初字第1827号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏现国
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 刘保军
二〇一八年四月四日
书 记 员 王斌斌
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执2187号
杨全红、张佑先：
你们与顾教银房屋买卖合同纠纷一案，我院(2010)茅民一初字第1217号民事调解，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
杨全红、张佑先支付顾教银购房款7万元.
杨全红、张佑先支付案件受理费1850元，支付执行费950元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一七年十二月二十日
承办人：罗军十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执897号
申请执行人孔军
被执行人徐良。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初463号，依法向被执行人徐良发出执行通知书，责令被执行人徐良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐良(证件号码:)在湖州银行的84×××68的存款人民币59368元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（）)O
二〇一七年五月十一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执897号之一
申请执行人孔军
被执行人徐良。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初463号，依法向被执行人徐良发出执行通知书，责令被执行人徐良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐良(证件号码:)在省农信社的62×××27的存款人民币59368元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年五月十一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执897号
被拘留人:徐良
本院在执行孔军与徐良（2017）浙0521执897号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初1652号
原告：张道伟，男，1970年6月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：华丽，女，1968年9月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告张道伟与被告华丽民间借贷纠纷一案，原告张道伟于2018年2月25日向本院申请撤回对被告华丽的起诉。
本院认为，原告张道伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张道伟撤回对被告华丽的起诉。
审判员 陈 玉
二〇一八年二月二十五日
书记员 滕焕焕
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初97号
原告：浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司，住所地：磐安县月山路44、46、48号，统一社会信用代码91330700579323879L。
法定代表人：曹晏平。
委托代理人：张键、陈彦天，系公司员工。
被告：周德仁，女，住磐安县。
被告：刘明霞，女，住磐安县。
被告：葛惠芝，女，住磐安县。
被告：吴飞能，男，住磐安县。
原告浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司与被告周德仁、刘明霞、葛惠芝、吴飞能金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请判令：被告周德仁立即归还原告借款本金8万元及利息6119.78元（已算至2017年1月6日，2016年8月25日之前按年利率8.97%，以后利息按年利率13.455%计算至本息还清之日止）；刘明霞、葛惠芝、吴飞能对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告周德仁、刘明霞、葛惠芝、吴飞能下落不明，转成普通程序，组成合议庭于2017年5月5日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2015年8月31日，被告吴万盛向原告申请借款8万元，被告周德仁作为被告吴万盛的配偶在申请书上签字确认同意涉案借款为共同债务，以共同财产清偿。同日双方签订《个人借款（担保）合同》（合同编号201596601借01935）一份，款项用途为购买墙纸等材料，约定借款期限自2015年8月31日至2016年8月25日，利率8.97%，逾期利率在原利率基础上加收50%，同日，被告刘明霞、葛惠芝、吴飞能在《个人借款（担保）合同》上签字捺印，确认对涉案借款本息以及其他费用承担连带保证责任，保证期限为两年。借款到期后，被告吴万盛、周德仁未如约还本付息，其余被告也未履行担保义务。另查明，被告吴万盛已死亡。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周德仁于本判决生效之日起十日内归还原告浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司借款本金8万元及利息6119.78元（利息已计算至2017年1月6日止，此后利息按年利率13.455%的标准计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告刘明霞、葛惠芝、吴飞能对上述债务承担连带清偿责任；被告刘明霞、葛惠芝、吴飞能承担连带清偿责任后，有权向被告周德仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，由被告周德仁负担，被告刘明霞、葛惠芝、吴飞能承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 烨
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一七年五月五日
代书 记员 郑定邦
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第3438-3号
原告：赵志状，男，汉族，1987年5月21日出生，住河南省巩义市。
委托代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。
被告：河南省巩义市祥顺耐火材料有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：赵明方。
被告：南阳汉冶特钢有限公司。住所地：西峡。
法定代表人：张立新。
委托代理人：张怀珠，该公司法律事务部员工。
委托代理人：程方，该公司法律事务部员工。
本院在审理原告赵志状诉被告河南省巩义市祥顺耐火材料有限公司、南阳汉冶特钢有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告赵志状于2013年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵志状撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，保全费二千二百七十元，共计二千二百九十五元，由原告赵志状负担。
审判员 何剑平
二〇一三年十二月二十三日
书记员 马九霞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第3438-3号
原告：赵志状，男，汉族，1987年5月21日出生。
委托代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。
被告：河南省巩义市祥顺耐火材料有限公司。
法定代表人：赵明方。
被告：南阳汉冶特钢有限公司。
法定代表人：张立新。
委托代理人：张怀珠，该公司法律事务部员工。
委托代理人：程方，该公司法律事务部员工。
本院在审理原告赵志状诉被告河南省巩义市祥顺耐火材料有限公司、南阳汉冶特钢有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告赵志状于2013年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵志状撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，保全费二千二百七十元，共计二千二百九十五元，由原告赵志状负担。
审判员 何剑平
二〇一三年十二月二十三日
书记员 马九霞
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2587号
申请执行人：方城县农村信用合作联社。
被执行人：李付玲。
被执行人：徐振兴。
关于申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行李付玲、徐振兴为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2017年5月25日作出（2015）方民二金初字第339号民事判决书，已经发生法律效力。申请人方城县农村信用合作联社于2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人方城县农村信用合作联社自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2587号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
审 判 员 李宜家
代理审判员 陈小静
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈 曦
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8410号
原告：廖彬，男，1979年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：蒋坤志，男，1990年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告廖彬与被告蒋坤志民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖彬到庭参加诉讼，被告蒋坤志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖彬向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20000�。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款19400元。事实和理由：2014年9月10日，被告蒋坤志急需资金，向原告借款20000元，双方约定借款期限至2014年10月10日归还，逾期未还，按银行同期贷款利息4倍计算。原告向被告蒋坤志支付现金后，被告出具借条一张。借期满后，原告向被告催要未果。原、被告之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效，原告按照双方的约定履行了借款义务，被告未按约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。
被告蒋坤志书面答辩称，被告没有向原告借款20000元，虽然借条上有我本人的签字，但是我有吸食毒品的经历和行为，猜测是在我吸食毒品后产生幻觉的情况下所签署上去的，不是真实意思表示；我没有收到蒋坤志的任何一分钱；即使是原告诉称的债务在2014年成立，因原告在规定的诉讼时效期内未采�有效方式主张权利而超过诉讼时效，进而使得原告丧失了该案的胜诉权，原告直到2017年10月12日才向法院提起诉讼；综上所述，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告廖彬围绕诉讼请求依法提交了借条、信用卡账单明细查询、送货单、（2016）渝0115民初7610号民事裁定书，上述证据中借条和民事裁定书系原件，符合证据的形式要件，本院予以确认；信用卡账单明细查询没有加盖银行印章，且不能证明原告所述的消费与本案的关联性，不予确认；送货单不能证明与本案的关联性，不予确认。
根据原告廖彬的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告蒋坤志向原告廖彬借款，并出具借条一张，载明：今借到廖彬人民币现金20000元，大写：贰万圆整，借款期限为1个月，逾期未还，按银行月息4倍利息计息，还款方式按银行�款记录为准。借款人蒋坤志签名捺印并注明身份证号码和电话号码。担保人杨剑签名捺印并注明身份证号码和电话号码。原告廖彬通过信用卡刷卡扣除利息600元后向被告蒋坤志支付19400元。
因被告蒋坤志未按时偿还借款，原告廖彬于2016年10月9日向本院提起诉讼，因未缴纳案件受理费，本院于2016年10月18日以（2016）渝0115民初7610号民事裁定书，裁定按撤回起诉处理。
本院认为，被告蒋坤志因资金需要向原告廖彬借款并出具借条，该借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告蒋坤志辩解借条上签名不是其真实性意思表示，但未提交证据证实，对其辩解意见本院不予采纳。双方约定借款期限1个月，即至2014年10月10日，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，是在诉讼时效期间，诉讼时效从2016年10月9日中断，故原告本次的起诉未超过诉讼时效，其诉讼权利应受到法律保护。因原告廖彬陈述当时向被告蒋坤志支付的借款实际为19400元，现原告要求被告归还借款19400元本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋坤志于本判决生效后五日内返还原告廖彬借款19400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告廖彬负担15元，被告蒋坤志负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第�中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 吴诗莲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 郭婉琳
沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0105民初3873号
原告：曲声波，男，1962年6月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳德信机械设备制造有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表表人：陈信德，系该公司经理。
本院在审理原告曲声波诉被告沈阳德信机械设备制造有限公司劳务合同纠纷一案中，现原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲声波撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退回原告25元。
审判员 阎俊兰
二〇一八年五月四日
法官助理李祥玉
书记员王洁
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3779号
原告王婷婷，女，1973年9月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人郭少忠，福建康泽律师事务所律师。
被告许章诈，男，1973年6月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告李彬彬，女，汉族，1979年1月10日出生，经商，住福建省石狮市。
原告王婷婷与被告许章诈、李彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员陈伟莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王婷婷及其委托代理人郭少忠、被告李彬彬到庭参加诉讼，被告许章诈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王婷婷诉称，两被告长期在石狮市蚶江镇经营饭店，原告长期在石狮市湖东菜市场经营水产品生意。两被告因经营饭店之需长期向原告购买水产品。双方于2012年8月11日结算，确认被告尚欠原告货款86736元。经双方同意，该笔款项作为被告向原告借款，由被告许章诈以别名“许章摺”（闽南语“诈”与“摺”谐音）出具借条一份，约定借款期限到2013年8月11日。两被告为夫妻关系，上述借款发生于其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。该款两被告至令未还。请求依法判令：两被告立即共同偿还原告借款86736元，并支付利息（自2013年8月12日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告李彬彬辩称，原告是跟被告许章诈发生水产品交易的，其没有参与到被告许章诈饭店经营中，也没有跟原告购买水产品，但其和被告许章诈系夫妻关系，因被告许章诈在国外打工，不方便回来，其自愿承担本案的所有债务。被告许章诈结欠的款项确实是购买水产品的货款，其确认借条是被告许章诈签名“许章摺”出具的，对借条上结欠的货款金额无异议。
被告许章诈未作答辩。
经审理查明，被告许章诈和被告李彬彬系夫妻关系，双方于2003年4月11日登记结婚。被告许章诈于2012年8月11日出具借条，于借款人处签名“许章摺”。借条上载明向原告借款86736元。后两被告没有偿还过款项。原告于2015年7月28日向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述，及原告身份证明、两被告的户籍登记证明及婚姻登记档案、借条予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告许章诈虽以借条的形式确认所结欠的货款是作为向原告的借款，但其和原告的基础法律关系为买卖合同关系，本案应仍应按买卖合同纠纷审理。被告许章诈向原告购买水产品并结欠货款86736元的事实，由借条为凭，且被告李彬彬予以认可，证据充分，本院予以认定。双方约定的还款期限为2013年8月11日，后被告许章诈未能按约定期限及时履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告许章诈偿还货款并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求被告许章诈偿还货款86736元，并支付自2013年8月12日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。被告李彬彬即使不是本案买卖合同的相对方，但和被告许章诈系夫妻关系，其对原告的诉讼请求无异议，表示自愿承担本案的债务，本院予以准许。被告许章诈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许章诈、李彬彬应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王婷婷货款86736元，并支付自2013年8月12日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1968元，因适用简易程序，减半收取984元，由被告许章诈、李彬彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 梁秋芳
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2656号
上诉人（原审被告）：李柄彤，男，1982年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李卫民（系李柄彤之父），住天津市南开区。
上诉人（原审被告）：李卫民，男，1953年8月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：孙敬，女，1968年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原审被告：天津迅航君业房地产经纪有限公司，住所地天津市西青区卫津南路与丽江道交口东北侧金奥广场2-105-1。
法定代表人：嵇玲玲，总经理。
上诉人李柄彤、李卫民因与被上诉人孙敬、原审被告天津迅航君业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李柄彤、李卫民上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系在明知涉诉房屋权属性质的情况下签订的房产交易合同，该合同为双方当事人真实意思表示；经上诉人向涉诉房屋所在地村委会了解，该房屋可以正常买卖并在村委会办理变更手续，不存在违反国家强制性法律规定的情况，双方签订的房产交易合同应依法予以保护；因被上诉人反悔，致使涉案房屋不能正常交易并被搁置，由此给上诉人造成的损失应由被上诉人赔偿。
孙敬辩称，集体土地小产权房买卖违反法律规定，因此，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天津迅航君业房地产经纪有限公司未作陈述。
孙敬向一审法院起诉请求：1．确认孙敬与李柄彤、天津迅航君业房地产经纪有限公司签订的《房产交易合同》无效；2．请求天津迅航君业房地产经纪有限公司返还违法所得中介费14800元；3．请求李柄彤、李卫民返还被国家禁止交易房屋的违规定金15000元；4．诉讼费由李柄彤、李卫民、天津迅航君业房地产经纪有限公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月13日，孙敬、李柄彤签订《房产交易合同》，由孙敬购买李柄彤坐落于西青区李七庄街王姑娘村育水佳苑C区6-2-602房屋。价款1480000元，孙敬给付李柄彤定金15000元，此款由李卫民代收。另孙敬向天津迅航君业房地产经纪有限公司支付中介费14800元。西青区李七庄街王姑娘村育水佳苑C区6-2-602房屋为集体土地小产权房。孙敬非农业户口，户籍为天津市河西区。
一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。孙敬、李柄彤订立的房屋买卖协议违反了法律、行政法规的强制性规定，故属无效合同。根据法律规定，当事人因无效合同取得的财产，应当予以返还。天津迅航君业房地产经纪有限公司作为中介，虽为当事人提供了居间服务，但该房屋为禁止交易的房屋，故所收取的中介费应予返还。一审判决：一、孙敬与李柄彤、天津迅航君业房地产经纪有限公司于2017年8月13日签订的《房产交易合同》无效；二、李柄彤、李卫民于判决生效之日起三日内返还孙敬定金款15000元；三、天津迅航君业房地产经纪有限公司于判决生效之日起三日内返还孙敬中介费14800元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取273元，由李柄彤、李卫民承担137元，天津迅航君业房地产经纪有限公司承担136元（此款于判决生效后三日内交付一审法院）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人孙敬系城镇户籍，其与上诉人李柄彤及原审被告天津迅航君业房地产经纪有限公司签订的《房产交易合同》所涉及的房屋系集体土地小产权房，未依法登记领取权属证书，该《房产交易合同》因违反了法律、行政法规的强制性规定而应认定为无效。依据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。一审法院判令上诉人李柄彤、李卫民返还被上诉人孙敬购房定金15000元、天津迅航君业房地产经纪有限公司返还被上诉人孙敬中介费并无不当。上诉人李柄彤、李卫民所持被上诉人孙敬应予赔偿其损失一节，因其未向一审法院提出请求，本院不予处理。
综上所述，李柄彤、李卫民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由李柄彤、李卫民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1493号
申请执行人李保国，男，农民，住湖南省攸县。
被申请执行人刘金才，男，农民，住湖南省攸县。
申请执行人李保国与被执行人刘金才民间借贷纠纷一案，经本院于2014年5月20日作出的（2014）攸法民一初字第308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李保国向本院申请执行，本院依法向被执行人刘金才下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人刘金才未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人刘金才目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人李保国亦未向本院提供被执行人刘金才可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）攸法民一初字第308号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋利成
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第17号
原告新乡市宝升钢管有限公司。
法定代表人侯保生，任总经理。
组织机构代码：××
住所地：新乡市洪门钢材市场。
被告河南克瑞集团起重机有限公司。
法定代表人付进廷，任董事长。
组织机构代码：××
住所地：长垣县人民路西段。
委托代理人祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
原告新乡市宝升钢管有限公司诉被告河南克瑞集团起重机有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院于同年1月19日决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给被告，后依法由审判员程国伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新乡市宝升钢管有限公司的法定代表人侯保生、被告河南克瑞集团起重机有限公司的委托代理人祖国涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间一直有生意来往，经2014年9月23日核对账目，被告共欠原告货款361799.83元，后经多次催要，被告均已各种理由拒不支付，故原告诉至法院要求被告支付货款361799.83元，并支付2014年9月23日至今所欠货款利息14472元，共计376272元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，所欠货款是事实，但双方没有约定利息，不应当支付利息。因公司经济困难，要求给予一定期限还款。
根据原、被告的诉辩意见，并征询各方当事人的同意，确认本案庭审的争议焦点：原告要求被告偿还货款361799.83元及2014年9月23日至今的利息14472元共计376272元的诉讼请求是否成立。
原告向本院提交的证据材料有：证据1：2014年9月23日被告河南克瑞集团起重机有限公司出具的对账单1份。证明被告公司欠原告公司款361799.83元，被告公司财务部门也予以认可。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，对本案事实确认如下：被告一直购买原告货物，经2014年9月23日双方核对账目，被告共欠原告货款361799.83元，并有被告河南克瑞集团起重机有限公司出具的对账单为证。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告货物，被告应依约支付价款。原告要求被告支付货款361799.83元的诉讼请求，有原、被告双方出具的对账单为证，且被告也予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息14472元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南克瑞集团起重机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市宝升钢管有限公司货款361799.83元。
驳回原告新乡市宝升钢管有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6944元，由被告河南克瑞集团起重机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 程国伟
二〇一五年四月十四日
书记员 吕伟伟
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）长民二初字第17号 原告：刘学芳，女，汉族，1955年9月9日生，住河北省石家庄市桥东区。 委托代理人石亚陶，河北天宏律师事务所律师。 被告：河北国宾食品有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇孟村。 法定代表人：楚国彬。 被告：河北福兰德服装有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县综合改革实验区。 法定代表人：王兰萃。 被告：楚国彬，男，汉族，1961年9月16日生，住河北省邢台市宁晋县。 被告：王存果，女，汉族，1962年7月13日生，住宁晋县。 担保人：程俊民，男，汉族，1954年7月1日生，住河北省石家庄市裕华区。 担保人：郑荣珍，女，汉族，1954年6月15日生，住河北省石家庄市裕华区。 担保人：檀伟杰，男，汉族，1972年8月8日生，住河北省石家庄市桥西区。 担保人：刘军梅，女，汉族，1973年6月15日生，住河北省石家庄市灵寿县。 担保人：刘海丰，男，汉族，1977年5月25日生，住河北省石家庄市长安区。 本院在审理原告刘学芳诉被告河北国宾食品有限公司、河北福兰德服装有限公司、楚国彬、王存果借款合同纠纷一案中，原告刘学芳于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告河北国宾食品有限公司、楚国彬、王存果价值168万元的财产，要求保全被告河北福兰德服装有限公司价值200万元的财产，并已自愿提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封担保人程俊民及郑荣珍位于裕华区方村商贸城北边万利福家园1-4-101（石房权证裕字第××号）房产。 二、查封担保人郑荣珍位于裕华区方村商贸城北边万利福家园2-1-102（石房权证裕字第××号）房产。 三、查封担保人檀伟杰位于新华区南简良3-4-102（石房权证新字第××号）房产。 四、查封担保人刘军梅位于北侧雅园小区（灵房权证灵寿镇字第××号）房产。 五、查封担保人刘海丰位于正定县房权证正定镇字第××号）房产。 六、冻结被告河北国宾食品有限公司、楚国彬、王存果银行存款168万元或查封其同等价值的其他财产。 七，冻结被告河北福兰德服装有限公司银行存款200万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘佩锋 代理审判员  李 利 人民陪审员  刘红梅 二〇一五年一月二十六日 书 记 员  李 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2938号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李尚利，男，1965年7月11日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应吟红，女，1968年4月12日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人李尚利、应吟红因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李尚利、应吟红申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。李尚利、应吟红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：李尚利、应吟红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
李尚利、应吟红提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
李尚利、应吟红认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，李尚利、应吟红起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
李尚利、应吟红在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而李尚利、应吟红亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，李尚利、应吟红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李尚利、应吟红的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
·3·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2938号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李尚利。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应吟红。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人李尚利、应吟红因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李尚利、应吟红申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。李尚利、应吟红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：李尚利、应吟红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
李尚利、应吟红提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
李尚利、应吟红认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，李尚利、应吟红起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
李尚利、应吟红在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而李尚利、应吟红亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，李尚利、应吟红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李尚利、应吟红的再审申请。
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二○一六年三月二十九日
书记员王妍
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李尚利。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应吟红。委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。法定代表人：詹晖，该公司董事长。委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。再审申请人李尚利、应吟红因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李尚利、应吟红申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。李尚利、应吟红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。泰源公司提交意见称：李尚利、应吟红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。李尚利、应吟红提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。李尚利、应吟红认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，李尚利、应吟红起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。李尚利、应吟红在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而李尚利、应吟红亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。综上，李尚利、应吟红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李尚利、应吟红的再审申请。审 判 长  苏 虹代理审判员  董国庆代理审判员  陈艳艳二○一六年三月二十九日书记员王妍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特516号
申请人：吕金民。
申请人：范志勤。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
本院于2016年7月21日受理了申请人吕金民与申请人范志勤关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员马祝敏审查此案，现已审查完毕。
申请人吕金民与申请人范志勤因买卖合同纠纷，于2016年7月21日经东阳市民间纠纷调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、范志勤应支付吕金民货款308239元，于2016年7月30日前支付货款10万元，于2016年8月30日前支付货款10万元，于2016年9月30日前支付货款108239元。
二、若范志勤有任一期未按约履行，则视为全部到期，范志勤除继续履行上述付款义务外，还应另行支付违约金（违约金以308239元为基数从2016年7月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止），且吕金民可对上述款项一并申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年七月二十一日
代书记员 蒋永辉
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初924号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人钟某某，女，1963年9月23日出生于湖南省浏阳市。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]893号起诉书指控被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人钟某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年8月31日19时30分许，被告人钟某某在本市集里办事处金沙北路羊角湾附近的中国建设银行ATM机取款时，发现本市中年男子江某某将银行卡遗忘在该ATM机上，遂从该银行卡内取走现金人民币5000元整，后离开现场。
2016年9月5日，被告人钟某某被公安机关抓获到案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人钟某某将人民币5000元退还给被害人江某某，并取得其谅解。
此外，经进行社情民意及监管环境考察，被告人钟某某所在基层组织证实被告人钟某某平时表现好，且对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、领条、谅解书、照片、银行流水账号交易记录、调查评估意见书等书证、物证；被害人江某某陈述；证人刘某某证言；被告人钟某某供述及辩解；监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某在归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人钟某某将赃款退还给被害人并取得谅解，对被告人钟某某可酌情从轻处罚。被告人钟某某所在基层组织证实对其具备监管帮教条件，可对其适用非监禁刑，并责令其接受社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(三)冒用他人信用卡的;
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1222号
原告：赵树长，男，1980年11月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：陈亚根，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。
被告：桐乡市石泾土石方有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇莫太师桥。统一社会信用代码913304833278283959。
法定代表人：李利煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游雪梅，女，1985年10月23日出生，汉族，住浙江省。系该公司员工。
原告赵树长与被告桐乡市石泾土石方有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈亚根、被告委托诉讼代理人游雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款80000元；2、被告支付逾期付款违约金（以80000元为基数，自2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，计算至实际支付之日止，暂计算至2018年2月5日为6333.33元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告承揽被告在屠甸公园、屠甸开发区、德清、屠甸码头、新生码头的土石方工程。双方口头约定被告以实际工作时间为准向原告支付工程款。原告按约履行了全部合同义务，累计工作1387.50小时，垫付平板车拉挖机费用5500元。截止2017年4月8日，被告支付原告230750元工程款后，剩余80000元至今未付。
被告答辩称：被告不知情涉案工程。原告提供的欠条未经被告盖章，被告不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告前称桐乡市石泾土石方工程有限公司，原法定代表人为杨建国。自2016年8月19日起，杨建国不再担任被告法定代表人。2017年4月8日，原告书写《凭证》，载明原告在被告处“累计工作1387.50小时，平板车5500元，已付230750元，欠款80000元”。原告称，《凭证》底部“经手人，章徐林，主管和平村公园、屠甸码头，以财务为准，4月8号”字样系章徐林书写，《凭证》底部“德清工作证明人：杨建国，2017年4月8日”字样系杨建国书写。庭审中，被告对《凭证》不予认可。
以上事实由《凭证》等证据和当事人庭审陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供的《凭证》实为证人证言，但原告在举证期限届满前未申请证人出庭作证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。此外，原告亦未提供其他证据证明案件事实。故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费1958元，减半收取979元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 胡立恒
二〇一八年五月四日
书记员 周 斐
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初41号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段晓亮，男，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，。
被告：车中心，男。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告车中心金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司委托诉讼代理人段晓亮到庭参加诉讼，被告车中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截止2016年1月27日的借款本金93345.56元、利息4945.24元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2016年1月28日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告归还截至2016年1月27日的罚息697.51元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的鄂H8F5**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告签订《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定:被告为购买丰田HIGHLANDERGTM6481ADE品牌汽车一辆（车架号：LVGDC46A2EG592707，发动机号：3ARH495842）向原告借款，金额为118400元，借款期限为36个月，自2014年12月17日至2017年12月17日，月还款本息为人民币4052.38元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年12月17日全额支付了上述贷款，被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为鄂H8F5**，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2015年9月17日逾期还款，原告多次催收无果，于2016年1月28日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息100188.31元，但被告一直逾期未还，原告遂诉至法院。
被告车中心未作答辩。
原告围绕诉讼请求就其陈述的事实提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、机动车销售统一发票，机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录、提前收回全部贷款通知函等。经审查，本院认为原告方提交的证据有原件进行核对，证据间能互相印证，且被告未提出否定意见，本院对原告方提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告因购买车辆之需向原告借款，双方签订《抵押贷款合同》主要约定:被告为购买丰田汽车向原告借款118400元，借款期限为36个月，即自2014年12月17日至2017年12月17日，月还款本息为人民币4052.38元。贷款实际月利率为11.875‰，贴息利率为0，合同利率为实际月利率-
贴息利率。借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率月利率11.875‰上浮50%计算；如果逾期时间超过1个月的，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元，未超过一个月的为100元；借款人因法定不可抗力以外的原因未按期全面履行义务的，原告有权选择提前收回全部贷款或单方解除合同；当抵押人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押担保的范围为借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、工本费以及实现债权的所有费用。合同签订后，原告于2014年12月17日向双方约定的荆门金帝汽车有限公司账户发放了贷款118400元，被告用该款购买了丰田品牌汽车一辆（车牌号码鄂H8F5**，车架号：LVGDC46A2EG592707，发动机号：3ARH495842）；被告同时用该车辆为上述借款提供抵押担保，双方于2014年12月10日办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。至2016年1月27日，被告共偿还借款本金25054.44元、利息10104.41元、罚息7.14元，原告扣收被告工本费0元，实际拖欠借款本金93345.56元，未付利息4945.24元，罚息697.51元，未付约定工本费1200元。原告在被告逾期未还款后，于2016年1月28日向被告寄发了《提前收回全部贷款通知函》，要求提前收回本金、利息、罚息等计100188.31元。后原告数次电话或上门催收均未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告所签《抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方按合同约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款，被告偿还部分贷款后，在无法定不可抗力情况下即不再履行偿还义务，其行为已构成违约，其应承担继续还款及合同约定的支付罚息、工本费的违约责任；因抵押担保已发生物权效力，现被告未按约定履行债务，符合实现担保物权的情形，原告要求确认其对该车辆享有优先受偿权的主张符合法律规定，故本院对原告的请求的本息、工本费及优先受偿权予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车中心向原告丰田汽车金融（中国）有限公司归还借款本金93345.56元、利息4945.24元、罚息697.51元、工本费1200元，并支付自2016年1月28日起至实际支付之日止期间以93345.56元为本金按月利率11.875‰上浮50%的标准计算的利息；
二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告车中心所有的鄂H8F5**抵押车辆享有优先受偿权。
负有金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由被告车中心负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜卫东
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 解达雄
二〇一八年五月八日
法官 助理 许佩玲
书 记 员 杨 练
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执328号
申请执行人：杨佐芬，女，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：彭凤秀，女，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初375号民事判决杨佐芬与彭凤秀生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人彭凤秀暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一八年一月十七日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执328号申请执行人：杨佐芬，女，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：彭凤秀，女，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初375号民事判决杨佐芬与彭凤秀生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人彭凤秀暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一八年一月十七日书记员 姚慧群
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初204号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人罗小虎，男，1967年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于1992年11月14日被原江津县人民法院判处有期徒刑五年。因犯贩卖毒品罪，于1999年8月13日被原江津市人民法院判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品罪，于2003年12月5日被原江津市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月25日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年6月8日被逮捕，2017年7月7日取保候审。2018年3月22日经本院决定被逮捕。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]633号起诉书指控被告人罗小虎犯贩卖毒品罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人罗小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年5月24日20时许，吸毒人员江某电话联系被告人罗小虎要求购买毒品冰毒和麻古。后被告人罗小虎在重庆市江津区江某家中将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.36克）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.08克）以人民币200元的价格卖给了江某。交易完成后，民警将二人抓获，并从江某处查获上述交易的毒品，从被告人罗小虎身上查获毒资人民币200元。被告人罗小虎归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗小虎在开庭审理过程中没有提出异议，并有毒品、毒资等物证照片；户籍资料、通话清单等书证；证人江某的证言；被告人罗小虎的供述和辩解；物证检验报告；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小虎违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.44克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗小虎曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人罗小虎犯罪后如实供述自己的罪行，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗小虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人罗小虎的违法所得200元予追缴，甲基苯丙胺0.44克予以没收，上缴国库。
上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 晋
二〇一八年三月二十二日
书记员 顾京兰
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0212民初394号
被告：牛自军，男，汉族，生于1964年9月14日，住河南省开封市祥符区。
委托诉讼代理人：时学宣，系河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宫玲嫣，女，汉族，住黑龙江省林口县。
被告：吴官印，男，汉族，生于1963年2月2日，住黑龙江省林口县。
本院在审理原告牛自军与被告宫玲嫣、吴官印民间借贷纠纷一案中，原告牛自军于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宫玲嫣、吴官印的起诉。
本院认为，原被告双方矛盾已自行解决，原告牛自军的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛自军撤回对被告宫玲嫣、吴官印的起诉。
本案受理费150元由原告牛自军承担。
审判员 徐咏梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 王倩倩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初5375号
原告：宝达（漳州）混凝土有限公司，住所地漳州市芗城区漳州金峰开发区,统一社会信用代码。
法定代表人：王云，董事长
委托诉讼代理人：王兰，宝达（漳州）混凝土有限公司工作人员。
被告：洪志鹏，男，1992年6月11日出生，汉族，住龙海市。
原告宝达（漳州）混凝土有限公司与被告洪志鹏劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告宝达（漳州）混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宝达（漳州）混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 施健凤
二〇一八年六月十二日
书记员 王小玲
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0602民初5375号原告：宝达（漳州）混凝土有限公司，住所地漳州市芗城区漳州金峰开发区,统一社会信用代码。法定代表人：王云，董事长委托诉讼代理人：王兰，宝达（漳州）混凝土有限公司工作人员。被告：洪志鹏，男，1992年6月11日出生，汉族，住龙海市。原告宝达（漳州）混凝土有限公司与被告洪志鹏劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告宝达（漳州）混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宝达（漳州）混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  施健凤二〇一八年六月十二日书记员  王小玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4993号
申请执行人：郑秀芳。
被执行人：何金菊。
郑秀芳与何金菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1622号民事判决书，已经发生法律效力。义务人何金菊未履行上述判决书规定之义务，权利人郑秀芳于2015年12月30日本院申请执行，要求被执行人归还执行款10000元及迟延履行期间利息。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人何金菊发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应归还执行款10000元及迟延履行期间利息，并支付执行费50元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4993号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月十七日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬象执民字第4993号
郑秀芳与何金菊民间借贷纠纷一案，（2015）甬象商初字第01622号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑秀芳向本院申请强制执行，本院于2015年12月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何金菊履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬象执民字第4993号案件执行完毕。
二〇一八年二月一日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1324刑初4号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年11月18日出生于辽宁省喀左县，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住喀左县南哨镇卢家沟村，因涉嫌故意伤害罪于2017年1月16日被喀左县公安局取保候审，2018年1月4日本院对其重新取保候审。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2018]4号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派检察员王成梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，九级伤残，侵犯了他人的身体权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。
被告人刘某某对检察机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年8月22日15时许，在喀左县大城子街道腾龙市场院内，被告人刘某某与被害人苏某某因琐事发生争吵并相互厮打，后被告人用甩棍将苏某某右前臂打伤，致被害人苏某某受伤至喀左县中心医院住院治疗，医院诊断为右尺骨骨折，右前臂软组织挫伤，头皮裂伤。喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见为，被害人苏某某右前臂损伤已构成轻伤一级，并构成九级伤残；同时，被告人刘某某左肘部损伤已构成轻微伤。
案发后，被告人刘某某主动来到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。现被告人刘某某与被害人苏某某已就经济损失自愿达成民事和解协议并履行完毕，被告人刘某某赔偿被害人苏某某各项经济损失共计人民币50000元，被害人苏某某对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某某的陈述；证人赵某某、时某、马某某的证言；喀左县公安局案件来源，抓捕经过，伤情照片，作案工具照片，物证照片，情况说明；甩棍一根；辽宁省喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人刘某某的供述；自首说明，户籍证明，诊断证明书，住院病历，医药费清单，协议书，谅解书，收条等证据证实。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，控辩双方无异议，证据之间能够相互佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事将他人打伤并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。
在量刑环节，被告人刘某某具有持凶器作案的从重处罚情节；同时，被告人刘某某具有主动向公安机关投案，并如实供述自己犯罪事实，系自首的从轻或减轻处罚情节，及积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，对被告人可以宣告缓刑。公诉机关关于对被告人刘某某在三年以下有期徒刑幅度内量刑，并可以适用缓刑的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤满龙
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 张艳华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王麒越
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7643号
上诉人（原审原告）：刘玉敏，女，1949年5月18日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：从玉国，北京市君邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京宜家家居有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街59号。
法定代表人：朱昌来，总经理。
委托诉讼代理人：董一闻，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京外运物流中心，住所地北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村。
法定代表人：田永刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴磊，北京沃闻律师事务所律师。
上诉人刘玉敏因与被上诉人北京宜家家居有限公司（以下简称宜家公司）、北京外运物流中心（以下简称外运中心）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持刘玉敏的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，刘玉敏并不知道涉案柜子需要固定，安装时亦未被告知需要固定，且刘玉敏从未表示不需要固定，涉案柜子存在缺陷。
宜家公司、外运中心辩称，服从一审法院判决，刘玉敏的上诉请求不应得到支持。
刘玉敏向一审法院起诉请求：宜家公司退货（包括电视柜、沙发、五斗柜、小件物品）并退还货款9606.9元；外运中心退还运费610元；宜家公司、外运中心赔偿医疗费15609元、交通费3000元、护具费800元、便椅费用350元。
一审法院认定事实：2015年1月22日，刘玉敏在宜家公司购买了汉尼斯五斗柜、电视柜、柜门、支腿、搁架单元等货品，共计付款9606.9元。购买上述货品后，刘玉敏委托外运中心对于五斗柜、电视柜等货品送至北京市朝阳区×号并进行了安装，支付外运中心送货费、组装费、特殊费用共计610元。
一审庭审中，刘玉敏提出在2015年2月5日其站在椅子上擦拭电视柜时，电视柜倾倒至其受伤。刘玉敏提交了中国人民解放军总医院和北京积水潭医院的诊断证明书，诊断分别为L4椎体压缩骨折，多发软组织受伤；胸椎骨折T11,腰椎骨折L4。刘玉敏同时提交了部分医疗费单据、救护车费用单据、交通票据等，用以证明其经济损失。
宜家公司当庭提交了产品使用说明书，在产品使用说明书中第六页警告部分有提示“家具倾覆可能导致严重或致命的伤害。为防止倾覆，家具必须永久与墙面链接固定”。同时在说明书18页也有图例，警告柜体倾倒的危险。对此，刘玉敏表示购买商品时候并未见过该说明书，刘玉敏购买的柜子不是壁柜。宜家公司另外提供了涉案商品的认证证书，用以证明其销售的产品不存在质量问题。
外运中心庭审中提出安装时已经向刘玉敏提示柜子不固定在墙上可能导致倾倒，刘玉敏表示由于房屋新装修不希望在墙上打眼，可能还会调换柜子的位置，坚持不要求固定在墙上。对此主张，外运中心提交了两位证人的证言在案佐证。刘玉敏对于该主张不予认可。
另查，刘玉敏已在朝阳法院以生命权、身体权、健康权纠纷另案起诉宜家公司、外运中心，目前该案尚在审理中。
一审法院认为，刘玉敏购买宜家公司销售的五斗柜、电视柜、柜门、支腿、搁架单元等货品，并支付了相应的货款，则双方形成事实的买卖关系。该买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故买卖行为合法有效。现刘玉敏以宜家公司销售的电视柜发生倾倒导致其受伤要求宜家公司退还全部货品并赔偿医疗费等费用，依据我国消费者权益保护法的相关规定消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。一审法院认为，本案的案由为买卖合同，宜家公司仅向刘玉敏出售货品，并不负有运输、安装的义务。现宜家公司向本庭提交的产品说明书、认证证书，证明其提供的产品符合相关的产品质量规定，完成了初步的举证义务，刘玉敏现没有其他证据证明电视柜倾倒造成其骨折系由于宜家公司出售的产品存在质量问题导致，故一审法院对于其要求宜家公司退货并赔偿相关医疗费、交通费、护理费等经济损失的请求不予支持。
针对刘玉敏主张外运中心退还运费、赔偿医疗费、护理费等费用的请求，一审法院认为，外运中心与宜家公司系两个相互独立的主体，外运中心与刘玉敏之间并非买卖关系，而系承揽关系，本案刘玉敏主张的为买卖合同纠纷，故在本案中一审法院对于刘玉敏与外运中心的纠纷不予处理，刘玉敏就其与外运中心之间的争议可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘玉敏的全部诉讼请求。
本院二审期间，刘玉敏、宜家公司、外运中心均未提交二审新证据。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案中，宜家公司仅向刘玉敏出售货品，并不负有运输、安装的义务。刘玉敏主张电视柜倾倒造成其骨折系由于宜家公司出售的产品存在质量问题导致，但就此未提交充分证据予以证明。现宜家公司向提交的产品说明书、认证证书，证明其提供的产品符合相关的产品质量规定，完成了初步的举证义务，故一审法院对于刘玉敏要求宜家公司退货并赔偿相关医疗费、交通费、护理费等经济损失的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。关于外运中心的问题，外运中心与宜家公司系两个相互独立的主体，外运中心与刘玉敏之间并非买卖关系，而系承揽关系，本案刘玉敏主张的为买卖合同纠纷，一审法院对于刘玉敏与外运中心的纠纷不予处理，并无不当，本院予以维持。刘玉敏就其与外运中心之间的争议可另行主张。综上所述，刘玉敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由刘玉敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年六月二十九日
法官助理 唐大利
书 记 员 徐 曼
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6214号
原告：梁杰文，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：傅玲艳，广东星凯律师事务所律师。
被告：冯思钗，住广东省广州市番禺区。
原告梁杰文与被告冯思钗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁杰文及其委托诉讼代理人傅玲艳到庭参加诉讼，被告冯思钗经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
梁杰文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款118700元及支付自2013年3月20日起至清偿之日止以118700元为本金按年利率6%计算的利息给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：梁杰文与冯思钗系朋友关系，双方于2011年11月12日签订《个人合伙协议》，约定共同经营进出口贸易公司，总投资100万元，冯思钗出资95万元、梁杰文出资5万元，由冯思钗办理工商登记。梁杰文于2011年12月17日取现5万元支付给冯思钗。此前，冯思钗曾表示梁杰文可以选择作为借款或出资，如借款则二个月归还并按年利率6%计付利息，如出资则按月纯利润的20%返还梁杰文。梁杰文表示等冯思钗宽裕再归还，默认为借款。冯思钗实际注册登记的公司为广州思酿贸易有限公司，股东为冯思钗一人。冯思钗于2013年3月19日将该公司全部股权转让。梁杰文从未参与公司经营，未享有利润分配。后经双方协商，冯思钗确认该出资款作为借款，并承诺归还。2011年11月至2012年3月期间，冯思钗以生意、看病需资金周转为由多次向梁杰文借款，梁杰文分十次以转帐、现金存款的方式共出借84000元给冯思钗。冯思钗曾在QQ聊天中确认包括出资款一共欠梁杰文134000元。2013年至2015年期间，梁杰文多次以QQ、电话、短信的形式向冯思钗追讨上述欠款，但冯思钗拒不归还。梁杰文催讨未果，遂诉诸法院。
冯思钗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、QQ聊天记录中的“菲菲”即冯思钗。理由是：（1）、“菲菲”通过QQ多次向梁杰文借款，其中部分借款金额、时间与梁杰文向冯思钗转账的金额、时间是吻合的。（2）、“菲菲”（即欧某）在名片中以广州思酿贸易有限公司首席执行官自称，与冯思钗具有该公司法定代表人、执行董事的身份是符合的。故本院推定QQ聊天记录中的“菲菲”即冯思钗。
2、梁杰文支付的“出资款”5万元名为合伙出资，实为借款。理由是：（1）、冯思钗注册登记广州思酿贸易有限公司时，并未将梁杰文列为股东。（2）、现无证据证实梁杰文参与该公司的经营。（3）、冯思钗在QQ聊天中，曾有返还出资款5万元的意思表示，有QQ聊天记录佐证。
3、梁杰文以转账、现金存款、支付现金方式共出借84000元给冯思钗属实。有银行交易凭证、QQ聊天记录佐证，本院予以确认。
4、冯思钗已还款15300元，经梁杰文自认，有存折记录佐证，本院予以确认。
本院认为：冯思钗向梁杰文累计借款134000元，已偿还15300元，尚欠118700元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定的利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。经催告，冯思钗在合理期限内未清偿借款，梁杰文要求冯思钗偿还借款118700元及支付自2013年3月20日起至清偿之日止以118700元为本金按年利率6%计算的利息，本院予以支持。
冯思钗经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，梁杰文要求冯思钗偿还借款118700元及支付自2013年3月20日起至清偿之日止以118700元为本金按年利率6%计算的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯思钗应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款118700元及支付自2013年3月20日起至清偿之日止以118700元为本金按年利率6%计算的利息给原告梁杰文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，由被告冯思钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 戴世锋
人民陪审员 何伟峰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 马家淇
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1024执210号
申请执行人：崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道888号，组织机构代码：86276355-4。
法定代表人曹临斌，理事长。
被执行人：江西巨电变电设备有限公司，住所地：崇仁县巴山在街口路286号，组织机构代码：68091455-0。
法定代表人龚建英，董事长。
本院执行的崇仁县农村信用合作联社与江西巨电变电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的299.8万元及利息,未执标的299.8万元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）崇民初字第587号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
代理审判员 陈旭鹍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 章靓靓
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1024执210号申请执行人：崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道888号，组织机构代码：86276355-4。法定代表人曹临斌，理事长。被执行人：江西巨电变电设备有限公司，住所地：崇仁县巴山在街口路286号，组织机构代码：68091455-0。法定代表人龚建英，董事长。本院执行的崇仁县农村信用合作联社与江西巨电变电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的299.8万元及利息,未执标的299.8万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）崇民初字第587号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许星芬审 判 员  朱建财代理审判员  陈旭鹍二〇一六年十二月一日书 记 员  章靓靓
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第427号
申请人：张某。
被执行人：李某。
申请人张某依据河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第627号民事调解书，于2015年7月8日向本院申请执行买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
在执行过程中，李某已履行4000元，暂无其他履行能力，依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第627号民事调解的执行，如发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张世明
执行员 赵志力
执行员 张润昶
二〇一六年八月一日
书记员 郝 阳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执257号
申请执行人龙素军，男，1986年3月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人杨国辉，男，1966年7月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人龙素军与被执行人杨国辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨国辉户籍地，并对被执行人杨国辉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨国辉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1550号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年八月八日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执257号申请执行人龙素军，男，1986年3月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人杨国辉，男，1966年7月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人龙素军与被执行人杨国辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨国辉户籍地，并对被执行人杨国辉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨国辉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1550号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年八月八日书记员  冯梅兰
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执346号
申请执行人惠山区洛社镇富业水泥制品厂,住无锡市惠山区洛社镇保健村。
法定代表人：李大林,该公司董事长。
被执行人江苏五马福山生态建设有限公司,住句容市天王镇浮山顶。
法定代表人：王双林,该公司董事长。
惠山区洛社镇富业水泥制品厂与江苏五马福山生态建设有限公司申请执行仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会于2017年6月9日作出的(2016)锡仲裁字第681号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人惠山区洛社镇富业水泥制品厂向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日立案受理。
因被执行人江苏五马福山生态建设有限公司住所地位于江苏省句容市人民法院辖区范围内，为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一）项之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会(2016)锡仲裁字第681号裁决书由句容市人民法院执行。
定立即执行。
审判长 王东晖
审判员 易小辉
审判员 陈 征
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋 律
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终685号
上诉人(原审被告):杜某某，女，1970年5月5日生，汉族，现住石家庄市长安区。
上诉人(原审被告):武某某，男，1970年6月29日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：石家庄市通融物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区紫鑫苑小区。
法定代表人：宋一凡，该公司总经理。
上诉人杜某某、武某某因与被上诉人石家庄市通融物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杜某某、武某某以与被上诉人石家庄市通融物业服务有限公司达成和解协议为由，于2018年2月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，杜某某、武某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜某某、武某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费337元，减半收取168.5元，由上诉人杜某某、武某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯增辰
审判员 孟志刚
审判员 卢 亮
二〇一八年二月二十八日
书记员 张世雄
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1712-1号
申请执行人：赵灿阳,男,1962年4月8日出生,汉族,住浙江省宁波市北区。
被执行人姜红,男,1966年7月14日出生,汉族,住安徽省临泉县。
赵灿阳与姜红民间借贷纠纷一案,本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2017）皖1221民初:6311号民事调解书，依法向被执行人姜红发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,姜红偿还赵灿阳人民币480000元。承担案件受理费4250元。赵灿阳于2017年10月12日向本院申请执行。但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人姜红有砖厂可供执行，已查封砖厂及设备，无其他财产可供执行，双方在商谈中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2017）皖1221民初6311号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十月二十日
书记员 杨世瑞
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1712-1号
申请执行人：赵灿阳,男,1962年4月8日出生,汉族,住浙江省宁波市北区建业街285号
被执行人姜红,男,1966年7月14日出生,汉族,住安徽省临泉县张营乡马老行政村朱庄285号
赵灿阳与姜红民间借贷纠纷一案,本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2017）皖1221民初:6311号民事调解书，依法向被执行人姜红发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,姜红偿还赵灿阳人民币480000元。承担案件受理费4250元。赵灿阳于2017年10月12日向本院申请执行。但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人姜红有砖厂可供执行，已查封砖厂及设备，无其他财产可供执行，双方在商谈中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2017）皖1221民初6311号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十月二十日
书记员 杨世瑞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更867号
罪犯李世玲，男，1991年9月17日出生于青海省乐都县，土族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2011年11月15日作出（2011）中刑初字第206号刑事判决，认定被告人李世玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2014年11月7日、2016年4月29日经本院两次裁定共减刑一年十个月。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李世玲在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李世玲在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱劳动积极改造分子奖励二次，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李世玲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世玲减刑九个月（刑期至2022年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍