鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第1476号
上诉人（一审原告）朝格图，男，1963年5月13日出生，蒙古族，工人，现住鄂尔多斯市，
被上诉人（一审被告）鄂托克旗公路管理工区，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇红花巷南，
法定代表人苏和平，系该工区主任。
委托代理人张学斌，内蒙古蒙西律师事务所律师。
上诉人朝格图因劳动合同纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第2431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人朝格图，被上诉人鄂托克旗公路管理工区的委托代理人张学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告朝格图于1981年12月9日进入被告鄂托克旗公路管理工区工作，与被告确立了劳动合同关系。2001年4月10日，双方达成书面协议，并经公证处公证，具体内容为，甲方（被告鄂托克旗公路管理工区）、乙方（原告朝格图）经协商一致，订如下协议：1、乙方本人自愿申请，一次性安置（买断工龄），甲方按基础8000元，每有一年工龄支付1000元。另外单位一次给补助2000元。乙方工作21年，共计给31000元，大写叁万壹仟元整；2、乙方与甲方结清双方手续后，养老保险金、医疗保险、医药费等待遇，以及发生一切事故均由本人自己承担，并脱离人事劳资等一切关系，人事档案转送劳务市场；3、甲乙双方认为，这种办法是转制的一种通行办法，所以日后双方再无任何关系，再不承担双方的任何责任；4、以上协议在平等的基础上协商，共同遵守；5、本协议从签字之日起生效；5、本协议一式四份，甲乙各执一份，盟公路管理局、仲裁委员会各执一份。合同签写后，被告即于2001年4月停发了原告的工资，取消了工作岗位。2007年10月31日，原告向被告提出书面申请，内容为：“本人朝格图，1981年在鄂旗工区参加工作，于2001年4月与工区自愿订立合同，买断工龄，买断金额为31000元。现由于生活困难及养老问题，本人承认当时与工区解除劳动关系是合理合法的，特请局领导考虑我曾是公路行业的老职工，发扬公路行业善待职工的精神，给予我一定的生活困难补贴”。被告根据该申请向原告支付6924.6元生活补贴。2014年原告就双方间买断工龄解除合同等事宜，向鄂尔多斯市交通运输局申诉，要求被告恢复原告工职、办理退休，鄂尔多斯市交通运输局下发鄂交发（2014）146号处理意见，结论为：双方解除劳动关系，符合当时改革精神，原告申诉请求不予支持。后原告向鄂尔多斯市人民政府申请复查，经过复查，市人民政府维持了市交通局的处理意见。2015年2月，原告向内蒙古自治区人民政府申请复核，内蒙古自治区人民政府信访部门下发内政信复字（2015）20号复核意见，同意鄂尔多斯市人民政府《关于吕存刚等人信访事项复查意见的函》，并作出对原告申诉问题各级人民政府信访工作机构不再受理的结论。2015年6月9日，原告向鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会就本案原被告解除劳动合同引发的争议申请仲裁，仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。随后，原告朝格图向鄂托克旗人民法院起诉。
一审法院认为，原告朝格图1981年12月9日到被告鄂托克旗公路管理工区工作至2001年4月被告停发工资之日，双方之间一直存在劳动合同关系是双方共认的事实。2001年4月10日，双方以协议方式终止劳动合同关系并经东胜公证处予以公证，公证之日也是被告停发原告工资之日，即原告当时即应当知道自己的权利受到侵害，况且2007年原告向被告申请救济，在申请书中也明确认可2001年4月双方解除劳动合同的事实和情况，并领取了救济金，充分说明最迟从2007年起原告对双方解除劳动合同的事实一直知情。至今已近8年之久，期间原告向仲裁部门申请仲裁时间为2015年6月9日，向有关部门书面申诉时间为2014年。故原告基于解除劳动合同引发争议的全部诉求，已超过《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的法定申请仲裁的期间，且无时效中止、中断事由的存在，其请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告朝格图的诉讼请求。
上诉人朝格图不服一审判决上诉称，上诉人原是伊克昭盟公路管理局鄂托克旗公路管理工区的正式工。2003年4月份，上诉人回单位上班，领导告诉上诉人已被买断工龄，不让上诉人上班，此后，上诉人一直四处奔走，讨说法上班，但均未果。2013年8月份，上诉人从鄂旗就业局档案室发现了《劳动合同制工人解除劳动合同协议书》上面的签字捺印均不是上诉人所为，而是他人的代笔代印行为，故该《协议书》应属无效合同，请求二审法院依法予以支持。
被上诉人鄂托克旗公路管理工区答辩称，2001年4月10日，上诉人与被上诉人以协议形式终止劳动关系并经公证处公证，之后就给上诉人停发工资了，上诉人从那时就应当知道自己的权利已经被侵害。并且在2007年，上诉人向被上诉人申请救济，申请书中也写明了2001年双方解除劳动合同的事实，上诉人已领取了救济金，故上诉人最迟在2007年就已经知情双方解除劳动合同的事实，至今已八年之久，故上诉人请求解除劳动合同的诉讼请求已经经过了法定的诉讼时效。另外，法律规定时效适用于向劳动仲裁委提出申请或诉讼的法定程序，而不包括向其他部门反映情况，故上诉人的诉讼请求确已超过诉讼时效，一审法院判决正确，二审应当驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人朝格图向法庭提交了一份新证据：2013年11月18日由人力资源和社会保障部出具的告知单一份，拟证明上诉人一直在向有关部门反映情况，但是一直没有得到处理，故上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。被上诉人鄂托克旗公路管理工区质证称，对证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可，在劳动争议发生后上诉人应向劳动仲裁部门申请仲裁，而不是通过信访部门反映，上诉人提供的证据不能作为未过仲裁时效的依据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷，劳动仲裁是诉讼的法定前置程序，鄂托克旗劳动仲裁委员会鄂劳人仲字（2015）第3号以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理上诉人朝格图的仲裁申请。后上诉人朝格图向人民法院提起诉讼，人民法院应当围绕仲裁申请人是否确已超出仲裁申请期限作出审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算....劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，2001年4月10日，被上诉人鄂托克旗公路管理工区向上诉人朝格图作出了解除劳动合同的意思表示，并且停发了上诉人的工资，即上诉人朝格图于2001年4月起就应当知道自己的权利受到了侵害。且2007年上诉人向被上诉人申请生活救济，认可2001年4月双方解除劳动关系是合法的，故上诉人与被上诉人的劳动关系事实上于2001年就已经解除。故上诉人于2013、2014年向有关部门申诉，2015年6月向劳动仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，无诉讼时效中止、中断事由，已经超过了法定的仲裁时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人朝格图负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张煜雪