广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14146号
原告：詹桂生，男，1978年6月27日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县，
委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。
被告：李达，男，1973年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告詹桂生诉被告李达民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹桂生委托诉讼代理人何沛銮到庭参加诉讼。被告李达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹桂生向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款195500元、利息1878元（利息按月利率2%计算，以23000元为基数从2017年4月22日计至2017年5月2日为153元，以6500元为基数从2017年5月10日计至2017年5月25日为65元，以36000元为基数从2017年6月3日计至2017年6月18日为1300元），及违约金195500元（按每天2%计算，以23000元为基数从2017年5月3日计至2017年6月22日为2300元，以6500元为基数从2017年5月26日计至2017年7月15日为6500元，以36000元为基数从2017年6月19日计至2017年8月8日为36000元，以130000元为基数从2017年6月19日计至2017年8月8日为130000元），合计392878元；二、被告承担担保费、律师费。诉讼中，原告明确第一项诉求中的违约金按月利率2%计算至全部还清为止（暂计至2017年10月3日为2346元+563元+2544元+9186元）；第二项诉求中担保费为1000元、律师费为2000元。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年4月22日向原告借款23000元，与原告签订借款合同，约定借款日期为10天。原告将上述借款17000元汇入被告银行账号，现金6000元交给被告，被告立下收据签名。2017年5月10日被告又以相同理由向原告借款6500元，约定借款日期为15天，并在借款合同上签名。原告将借款5000元汇入被告银行账号，现金1500元交给被告，被告立下收据签名。2017年6月3日被告又以相同理由向原告借款36000元，约定借款日期为15天，并在借款合同上签名。原告将上述借款35000元汇入被告银行账号，现金1000元交给被告，被告立下收据签名。2017年6月3日被告又以相同理由向原告借款130000元，约定借款日期为15天，并在借款合同上签名。原告将上述借款100000元汇入被告银行账号，现金30000元交至被告，被告立下收据签名。约定还款期到后，经原告多次催收，被告一直未按照约定向原告还清借款，侵害了原告的合法权益。
被告李达在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月至6月期间，李达（借款人、乙方）以生意周转为由向詹桂生（出借人、甲方）借款，双方签订了格式化借款合同四份。其间于2017年4月22日，詹桂生、李达签订借款合同约定：乙方以个人名义向甲方借款23000元，月息2%，借款日期为10天，自2017年4月22日起至2017年5月2日止。同日，李达签署收据确认收到詹桂生的借款23000元，其中现金6000元，银行转账17000元；签署书面意见保证按时还本付息，否则愿负一切法律责任（包括但不限于催收、迫缴所产生的费用），每日付总金额的2%作为违约金。詹桂生向李达预留的银行账户转账支付了17000元。
2017年5月10日，双方签订借款合同约定：乙方以个人名义向甲方借款6500元，月息2%，借款日期为半个月，即自2017年5月10日起至2017年5月25日止。李达并签署收据确认收到詹桂生的借款6500元，其中现金1500元，银行转账5000元；签署书面意见保证按时还本付息，否则愿负一切法律责任（包括但不限于催收、迫缴所产生的费用），每日付总金额的2%作为违约金。詹桂生称其通过微信转账向李达出借其中5000元。
2017年6月3日，双方签订借款合同两份，其一约定：乙方以个人名义向甲方借款36000元，月息2%，借款日期为半个月，即自2017年6月3日起至2017年6月18日止。李达并签署收据表示收到詹桂生的借款36000元，其中现金1000元，银行转账35000元；签署书面意见保证按时还本付息，否则愿负一切法律责任（包括但不限于催收、迫缴所产生的费用），每日付总金额的2%作为违约金。其二约定：乙方以个人名义向甲方借款130000元，月息2%，借款日期为半个月，借款日期为半个月，即自2017年6月3日起至2017年6月18日止；本协议签订之日起的1日内，甲方应当将借款交予乙方。李达并签署收据表示收到詹桂生的借款130000元，其中现金30000元，银行转账100000元。2017年6月3日，詹桂生向李达预留的银行账户转账50000元、50000元、35000元。
上述合同还约定了其他内容，在格式条款中有丙方担保范围包括甲方实现债权而支付的诉讼费、律师费等的内容，但丙方无人签章。
詹桂生称还款期到后，李达经多次催收仍未按约定还清借款。詹桂生遂委托广东香山律师事务所律师进行本案诉讼，支出律师费2000元，于2017年7月28日具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，詹桂生陈述称，其经营茶庄，并非职业放贷人。李达经营中山市恒彩软件科技有限公司。双方于2016年认识，是朋友关系，平时来往不多；李达因公司经营需要资金周转而向其借款。其通过银行转账、微信转账及现金方式交付借款，现金均在其茶庄交给李达，支付现金时没有其他人在场。因其有现金在茶庄，所以先支付现金，之后再转账给李达。2017年6月3日双方先签130000元的借款合同，后李达要求增加借款36000元，所以又签一份合同。支付36000元时李达要求拿1000元现金，所以不一起转账；合同和收据文本均由其提供；借款不存在预扣利息或将利息计入本金的情形；李达借款后没有还本付息。其认为李达经营公司，在港口有固定住所，公司注册资金要100多万元，李达有还款能力，所以在前借款未清还又继续借款给李达；其通过电话和上门向李达追讨还款，但起诉后找不到人了；双方没有其他资金和业务往来。
另查，诉讼中詹桂生申请财产保全，新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司出具保险单，詹桂生为此支出保险服务费1001.84元。
以上事实，有借款合同及附件、收据、银行历史明细清单、微信转账截图打印件、委托代理合同及律师费发票、保险单及保险服务费发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。詹桂生已经提供借款合同、收据、银行交易记录等证据证明其与李达之间存在借贷关系；李达未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信詹桂生的陈述及证据，认定借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。李达未依约还本付息，构成违约，应承担清偿借款本金及支付利息、违约金等违约责任。
关于本金的数额。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是实践性合同，出借人对交付借款的事实负有举证责任。本案中，詹桂生主张借款本金为195500元，其中38500元为现金交付，所依据的主要是双方签订的借款合同及收据、银行交易记录等。然而，詹桂生关于借款经过的陈述总体上存在矛盾，不符合常理：詹桂生自称其与李达是认识一年多的朋友，平时来往不多，却在到期借款本息分文未还的情况下继续多次借款给李达。在双方关系并不密切且李达未提供任何担保的情况下，詹桂生在短时间内四次借款给李达，有违常理；每次借款詹桂生都提供了较为完备的合同和收据文本给李达签署，另以附件约定高额的逾期还款违约金，说明詹桂生对出借借款是谨慎且有一定经验的。詹桂生既称李达因公司经营需要向其借钱周转，公司注册资金数额巨大，而前两次借款为23000元、6500元的小额借贷，李达均没有偿还任何款项，詹桂生仍相信李达有还款能力，令人疑惑；在付款方式上，詹桂生称其有现金在茶庄，所以每次借款都先支付现金，再转账给李达，但在2017年6月3日借款两次仍均以现金加转账的方式支付，而舍弃全额转账这种便捷明了的交付方式。以上交付过程并不符合民间借贷的通常交易习惯。结合涉案借款发生的原因、数额、款项交付、当事人之间的关系及交易方式、交易习惯等考虑，本院认为詹桂生提供的证据不足以证明其足额交付涉案借款的事实，詹桂生应承担举证不能的不利后果。故本院按转账金额认定四笔借款本金的数额，合计为157000元（17000元+5000元+100000元+35000元），李达应向詹桂生偿还。
关于利息、违约金。借款合同约定，月利率2%；其中三份合同附件约定，逾期还本付息的，每日付总金额的2%作为违约金。现詹桂生诉求按月利率2%计算利息及违约金，该利率要求未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院予以照准。故李达应按月利率2%向詹桂生计付自出借之日起至借款清偿之日止的利息及违约金，结合具体出借数额、日期，其一以17000元为基数从2017年4月22日起计算，其二以5000元为基数从2017年5月10日起计算，其三以135000元为基数从2017年6月3日起计算。对詹桂生诉求超出部分，不予支持。
关于担保费即诉讼保全保险服务费、律师费。借款合同并未约定李达承担詹桂生为实现债权支出的诉讼保全保险服务费、律师费等费用。李达仅在三份合同附件中承诺逾期还款则愿负一切法律责任包括但不限于催收、迫缴所产生的费用，亦未明确约定李达对上述两项费用承担赔偿责任。故詹桂生该项诉求理据不足，本院不予支持。
李达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李达于本判决发生法律效力之日起七日内向原告詹桂生偿还借款157000元，并支付利息及违约金（利息及违约金按月利率2%从出借之日起计算至借款清偿之日止，其一以17000元为基数从2017年4月22日起计算，其二以5000元为基数从2017年5月10日起计算，其三以135000元为基数从2017年6月3日起计算）；
二、驳回原告詹桂生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，诉讼保全费2484元，合共7009元（原告詹桂生已预交），由原告詹桂生负担1850元，被告李达负担5159元（被告李达于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告詹桂生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谢雅怡
黄晓琳