wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11883号
原告：曾某，男，1956年2月8日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
委托诉讼代理人：丁志娟，系甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：王某，男，出生年月日不详，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
被告：高某，男，出生年月日不详，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
原告曾某与被告王某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某委托诉讼代理人丁志娟到庭参加了诉讼，被告王某、高某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款80000元，承担利息38400元，合计118400元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月初，经原告侄子介绍，被告王某以资金周转为向原告提出借款，并提供被告高某为担保人。原告遂于2014年12月14日给被告王某提供借款80000元，双方约定借款月息6分，并由被告向出具借条1张，并由被告高某为该笔借款向原告提供连带责任保证。事后，原告多次找两被告要求偿还借款并承担违约责任，但两被告一直推诿。原告为维护自身合法权益，特向提起诉讼，请求判如所请。诉讼过程中，原告当庭放弃要求被告承担利息38400元的诉讼请求。
被告王某、高某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告曾某委托诉讼代理人丁志娟的当庭陈述；
2、原告提交的被告王某、高某于2014年12月14日出具的金额为80000元的借条1张。
本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，被告王某以资金周转为由借得原告现金80000元，双方口头约定借款利息按月利率6%承担，并给原告出具《借条》1张，被告高某作为承担连带清偿责任的保证人在该借条上签字为该笔借款提供担保。借款经原告多次催要，借款人及保证人均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。借款经原告多次催要，被告无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告王某偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息38400元的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，本院予以照准。关于被告高某是否应当承担保证责任的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告高某与原告就保证期限在借条中约定为：”......三、本借条借款人为第一责任人，担保人为第二责任人，担保人自愿为借款人提供连带责任担保，借款人到期若无能力偿还本借款，担保人全权负责偿还本借款及逾期的违约金。借款及违约金未还清之前，担保人持续承担担保责任。......”。故被告高某对于保证期限的约定应视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。原告在保证期间内要求被告高某承担连带保证责任，被告高某作为保证人应依法履行其保证责任。因此，对原告要求被告高某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告高某在本案中承担保证责任后，有权向债务人王某追偿。被告王某、高某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某偿还原告曾某借款80000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；
二、被告高某承担连带清偿责任；
三、被告高某承担保证责任后有权向被告王某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，公告费400元，合计7700元，由原告曾某负担865元，被告王某、高某负担2203元。被告负担2203元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长康文玥
人民陪审员张丽萍
人民陪审员李多福
二〇一七年十月三十日
书记员卢琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0702民初11883号原告：曾某，男，1956年2月8日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：丁志娟，系甘肃森瑞律师事务所律师。被告：王某，男，出生年月日不详，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。被告：高某，男，出生年月日不详，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。原告曾某与被告王某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某委托诉讼代理人丁志娟到庭参加了诉讼，被告王某、高某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款80000元，承担利息38400元，合计118400元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月初，经原告侄子介绍，被告王某以资金周转为向原告提出借款，并提供被告高某为担保人。原告遂于2014年12月14日给被告王某提供借款80000元，双方约定借款月息6分，并由被告向出具借条1张，并由被告高某为该笔借款向原告提供连带责任保证。事后，原告多次找两被告要求偿还借款并承担违约责任，但两被告一直推诿。原告为维护自身合法权益，特向提起诉讼，请求判如所请。诉讼过程中，原告当庭放弃要求被告承担利息38400元的诉讼请求。被告王某、高某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、原告曾某委托诉讼代理人丁志娟的当庭陈述；2、原告提交的被告王某、高某于2014年12月14日出具的金额为80000元的借条1张。本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，被告王某以资金周转为由借得原告现金80000元，双方口头约定借款利息按月利率6%承担，并给原告出具《借条》1张，被告高某作为承担连带清偿责任的保证人在该借条上签字为该笔借款提供担保。借款经原告多次催要，借款人及保证人均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。借款经原告多次催要，被告无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告王某偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息38400元的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，本院予以照准。关于被告高某是否应当承担保证责任的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告高某与原告就保证期限在借条中约定为：”......三、本借条借款人为第一责任人，担保人为第二责任人，担保人自愿为借款人提供连带责任担保，借款人到期若无能力偿还本借款，担保人全权负责偿还本借款及逾期的违约金。借款及违约金未还清之前，担保人持续承担担保责任。......”。故被告高某对于保证期限的约定应视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。原告在保证期间内要求被告高某承担连带保证责任，被告高某作为保证人应依法履行其保证责任。因此，对原告要求被告高某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告高某在本案中承担保证责任后，有权向债务人王某追偿。被告王某、高某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某偿还原告曾某借款80000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；二、被告高某承担连带清偿责任；三、被告高某承担保证责任后有权向被告王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，公告费400元，合计7700元，由原告曾某负担865元，被告王某、高某负担2203元。被告负担2203元由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长康文玥人民陪审员张丽萍人民陪审员李多福二〇一七年十月三十日书记员卢琦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执异14号
申请执行人：陈家喜，男，1954年10月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
申请执行人：甘秀玲，女，1952年2月10日出生，汉族，住址同上，系陈家喜之妻。
被执行人：武汉天下置业集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。
法定代表人：徐家宝，该公司总经理。
本院在执行陈家喜、甘秀玲与武汉天下置业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案（湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2012）鄂蔡甸民二初字第00212号民事调解书）中，查明，武汉天下置业集团有限公司于2016年9月18日依法办理了名称变更并进行了工商登记，将名称变更为武汉上善至高置业集团有限公司，原武汉天下置业集团有限公司的相关权利义务应当由变更后的武汉上善至高置业集团有限公司承担。申请执行人陈家喜、甘秀玲为此向本院申请将被执行人武汉天下置业集团有限公司变更为武汉上善至高置业集团有限公司，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
一、变更湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2012）鄂蔡甸民二初字第00212号民事调解书执行一案中被执行人武汉天下置业集团有限公司为武汉上善至高置业集团有限公司。
二、武汉上善至高置业集团有限公司应在本裁定生效之日向申请执行人陈家喜、甘秀玲履行湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2012）鄂蔡甸民二初字第00212号民事调解书确定的武汉天下置业集团有限公司的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 黄连斌
审判员 刘洪新
审判员 龚庆红
二〇一八年三月十三日
书记员 吴桂华
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初192号
原告肖某某。
委托代理人尹祖华，江西同和律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某某。
原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左爱琳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖某某及其委托代理人尹祖华、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识而结婚，在2014年1月22日补办结婚登记。婚后于2000年12月10日生育男孩肖甲，于2007年2月18日生育女孩肖乙。由于双方性格不合，共同生活中常为琐事闹矛盾。自2011年起双方开始分居至今，夫妻关系早已名存实亡。夫妻感情已完全破裂。2015年4月，原告曾提起离婚诉讼，虽经法院调解双方表示和好，但实际上夫妻关系毫无改善，为此再次起诉要求解除与被告的婚姻关系。请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，女儿由被告抚养。
被告李某某辩称，原、被告的夫妻感情实际上并未破裂，原告再次提出离婚，定是有外遇，如原告坚决要求离婚，必须一次性补偿被告垫付小孩抚养费、医疗费等损失12万元，否则被告不同意离婚。
原告肖某某未向法庭提供证据。
被告李某某向法庭提供了一份病理检查报告单，以证明被告患有子宫内膜增生的妇科病。该证据经原告方质证对其真实性无异议，法庭依法予以采信。
本院根据原、被告双方的相关陈述和采信的证据，对本案事实认定如下：
原告肖某某与被告李某某于1999年经人介绍后相识并确定恋爱关系，并在2000年农历正月初六按农村风俗举行了婚礼仪式，2014年1月22日双方补办了结婚登记，婚后感情尚好，于2000年12月10日生育男孩肖甲，2007年2月18日生育女孩肖乙。原、被告双方的性格均偏内向，平时缺少沟通和交流，致使共同生活中难免产生矛盾。
本院认为，原、被告虽因缺乏沟通而产生矛盾。但双方的矛盾并非太尖锐，经过双方的冷静对待和处理，是可以化解的，只要夫妻间相互尊重和理解，换位思考，多考虑下家庭和小孩，仍能造就一个和谐、幸福的好家庭。因此原、被告的夫妻感情并未完全破裂。原告提出离婚的理由不充分，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告肖某某提出离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 左爱琳
二〇一六年二月二十九日
书记员 林 风
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第640号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月20日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年10月27日被变更强制措施为取保候审，同年11月9日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2015年8月至10月20日期间，被告人张某在本市江东区上茅巷14-7号的一店面房内纠集多人，以“牌九”为赌博工具，采用“比大小”方式，聚众赌博，并从中抽头渔利6千余元。
2015年10月20日，被告人在上述店面房被抓获。案发后，被告人张某自愿缴纳违法所得六千元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人干某、陈某、李某、何某、吕某、翁某、王某、郑某的证言及辨认笔录，检查笔录、到案经过、被告人张某户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿缴纳违法所得，可予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得人民币六千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 申斌
二〇一五年十二月十八日
代书记员 鲁斓
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初字第1519号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地：浙江省余姚市，住浙江省宁波市江东区。
被告：郑锐，男，1978年5月23日出生，汉族，住四川省开江县。
原告周峰诉被告郑锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法由审判员刘辉适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周峰到庭参加诉讼，被告郑锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周峰向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款1500元。事实和理由：2016年4月7日、4月9日，原告通过“支付宝钱包服务窗存证云平台”向被告借款1500元，因被告未在约定期限内归还借款，故原告诉至法院请求解决。
被告郑锐未作答辩。
原告周峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告郑锐未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日、4月9日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订合同两份，合同约定：被告因临时消费向原告分别借款1000元、500元，期限均为1天；借款年利率为24%，每日支付，利息首期支付时间分别为2016年4月8日、4月9日，被告应分别于2016年4月9日、4月10日前一次性付清全部借款金额。2016年4月8日、4月9日，原告分别向被告郑锐指定的中国工商银行账户（账号：62×××89）汇入1000元、500元，两次借款合计1500元。嗣后，被告未归还任何款项。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且合同签订后原告已向被告交付了借款，故双方之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告要求被告归还借款本金1500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑锐于本判决生效之日起五日内归还原告周峰借款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告郑锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年八月十五日
代书 记员 胡思思
附一：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
1.电子借款合同截图打印件及转账明细各两份，证明原、被告之间存在借贷关系；
2.借条及被告郑锐身份证图片打印件，证明被告基本信息。
被告郑锐未向本院提交证据。
附二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初字第1519号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地：浙江省余姚市，住浙江省宁波市江东区。
被告：郑锐，男，1978年5月23日出生，汉族，住四川省开江县。
原告周峰诉被告郑锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法由审判员刘辉适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周峰到庭参加诉讼，被告郑锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周峰向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款1500元。事实和理由：2016年4月7日、4月9日，原告通过“支付宝钱包服务窗存证云平台”向被告借款1500元，因被告未在约定期限内归还借款，故原告诉至法院请求解决。
被告郑锐未作答辩。
原告周峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告郑锐未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日、4月9日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订合同两份，合同约定：被告因临时消费向原告分别借款1000元、500元，期限均为1天；借款年利率为24%，每日支付，利息首期支付时间分别为2016年4月8日、4月9日，被告应分别于2016年4月9日、4月10日前一次性付清全部借款金额。2016年4月8日、4月9日，原告分别向被告郑锐指定的中国工商银行账户（账号：62×××89）汇入1000元、500元，两次借款合计1500元。嗣后，被告未归还任何款项。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且合同签订后原告已向被告交付了借款，故双方之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告要求被告归还借款本金1500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑锐于本判决生效之日起五日内归还原告周峰借款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告郑锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年八月十五日
代书 记员 胡思思
附一：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
1.电子借款合同截图打印件及转账明细各两份，证明原、被告之间存在借贷关系；
2.借条及被告郑锐身份证图片打印件，证明被告基本信息。
被告郑锐未向本院提交证据。
附二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初字第1519号原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地：浙江省余姚市，住浙江省宁波市江东区。被告：郑锐，男，1978年5月23日出生，汉族，住四川省开江县。原告周峰诉被告郑锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法由审判员刘辉适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周峰到庭参加诉讼，被告郑锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周峰向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款1500元。事实和理由：2016年4月7日、4月9日，原告通过“支付宝钱包服务窗存证云平台”向被告借款1500元，因被告未在约定期限内归还借款，故原告诉至法院请求解决。被告郑锐未作答辩。原告周峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告郑锐未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日、4月9日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订合同两份，合同约定：被告因临时消费向原告分别借款1000元、500元，期限均为1天；借款年利率为24%，每日支付，利息首期支付时间分别为2016年4月8日、4月9日，被告应分别于2016年4月9日、4月10日前一次性付清全部借款金额。2016年4月8日、4月9日，原告分别向被告郑锐指定的中国工商银行账户（账号：62×××89）汇入1000元、500元，两次借款合计1500元。嗣后，被告未归还任何款项。本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且合同签订后原告已向被告交付了借款，故双方之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告要求被告归还借款本金1500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑锐于本判决生效之日起五日内归还原告周峰借款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告郑锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  朱淑君审 判 员  刘 辉人民陪审员  吴颖芳二〇一六年八月十五日代书 记员  胡思思附一：本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：1.电子借款合同截图打印件及转账明细各两份，证明原、被告之间存在借贷关系；2.借条及被告郑锐身份证图片打印件，证明被告基本信息。被告郑锐未向本院提交证据。附二：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???1?
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执829号
被执行人刘海涛，男，汉族，1975年5月2日出生，住德州市德城区。
上述当事人罚金一案，德州市德城区人民法院作出的(2017)鲁1402刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人没有能提供财产线索，执行人员经调查也没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 亮
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执829号之三
被执行人:蒿宪彬。
上列当事人罚金一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402刑初113号刑事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒿宪彬在中国银行账户75×××31CNYO内存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年十月十五日
书记员 郭飞龙
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民监4号
申请人（原审被告）：魏传宝，男，1979年11月16日生，汉族，住所地福建省南平市延平区。
申请人（原审被告）：吴香莲，女，1978年12月8日生，汉族，住所地福建省南平市延平区。
被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市南园北路77号。
法定代表人：林波，行长。
委托诉讼代理人：朱永新，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
原审被告：苏州五木贸易有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇福杭路1号。
法定代表人：许天武，总经理。
原审被告：苏州昌益担保有限公司，住所地苏州市沧浪区凤凰街188号。
法定代表人：吴李，总经理。
原审被告：苏州福航物流有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村。
法定代表人：吴李，总经理。
原审被告：苏州联顺仓储管理有限公司，住所地苏州市白洋湾大街225号。
法定代表人：李仙斌，总经理。
原审被告：上海宝就工贸有限公司，住所地上海市宝山区纪蕴路151号B栋2301室。
法定代表人：李仙斌，总经理。
原审被告：上海科胜钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3550-17号。
法定代表人：吴李，总经理。
原审被告：李仙斌，男，1980年3月12日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告：吴李，男，1974年9月21日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告：詹清美，女，1976年12月7日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告：陈孙文，男，1979年10月4日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告：张庆良，男，1983年3月24日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告：汤陈伟，男，1979年10月4日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告：肖妙萍，女，1979年1月27日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告：许天玉，女，1968年9月2日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告：杨春铃，男，1968年9月7日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告：许天武，男，1975年7月26日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告：凌建英，女，1974年8月27日生，汉族，住所地福建省松溪县。
原审被告：苏州骏盈物资有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村福杭路1号B区305室。
法定代表人：魏传宝，总经理。
原审被告：常州荣坤金属材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村魏安路32号。
法定代表人：卢巧荣，总经理。
原审被告：卢巧荣，女，1971年7月14日生，汉族，住所地广东省梅县。
原审被告：许天水，男，1972年9月20日生，汉族，住所地福建省周宁县。
再审申请人魏传宝、吴香莲与被申请人交通银行股份有限公司苏州分行、原审被告苏州五木贸易有限公司、苏州昌益担保有限公司、苏州福航物流有限公司、苏州联顺仓储管理有限公司、上海宝就工贸有限公司、上海科胜钢铁有限公司、李仙斌、吴李、詹清美、陈孙文、张庆良、汤陈伟、肖妙萍、许天玉、杨春铃、许天武、凌建英、苏州骏盈物资有限公司、常州荣坤金属材料有限公司、卢巧荣、许天水金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）相商初字第0661号民事判决，向苏州市相城区人民检察院申请监督，苏州市相城区人民检察院向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，被申请人（原审原告）交通银行股份有限公司苏州分行以《交通银行最高额保证合同》签名处“魏传宝、吴香莲”的签名经相城区人民检察院委托笔迹鉴定非魏传宝、吴香莲本人所签，相城区人民检察院向相城区人民法院提出再审检察建议认为该合同针对魏传宝、吴香莲承担担保责任的部分自始无效，因此魏传宝、吴香莲不应对苏州五木贸易有限公司与交通银行股份有限公司苏州分行之间的借款及相应利息承担连带清偿责任为由，请求撤回案号为（2013）相商初字第0661号的民事判决书中要求魏传宝、吴香莲承担连带清偿责任的诉讼请求。申请人魏传宝、吴香莲鉴于被申请人（原审原告）交通银行股份有限公司苏州分行已向法院撤回要求其承担连带清偿责任的诉讼请求并向法院撤回对其的执行申请，故于2018年5月31日向本院申请撤回申诉。
本院经审查认为，申请人（原审被告）魏传宝、吴香莲与被申请人（原审原告）交通银行股份有限公司苏州分行达成庭外和解，现魏传宝、吴香莲自愿撤回再审申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百条第一款之规定,裁定如下:
准许再审申请人魏传宝、吴香莲撤回再审申请。
审 判 长 王三男
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 曹凤珠
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 徐璐艳
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执49号之七
申请执行人席宪强，男，1978年12月26日生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人北京南天兴龙传动机械设备有限公司。
法定代表人陈凤龙，该公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人债务转移合同纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效的法律文书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人北京南天兴龙传动机械设备有限公司在农行北京广安门外支行的账号：95×××17内存款8832元扣划至宁津县人民法院执行局。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一七年五月二十五日
书记员 王玉辉
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执49号
申请人：席宪强。
被执行人：北京南天兴龙传动机械设备有限公司。
申请人诉被执行人债务转移合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑福明
本裁定书送达后立即生效。
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执49号之六
申请执行人席宪强，男，1978年12月26日生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人北京南天兴龙传动机械设备有限公司。
法定代表人陈凤龙，该公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人债务转移合同纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效的法律文书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人北京南天兴龙传动机械设备有限公司在中国银行北京南宫支行的账号：33×××22内存款63400元扣划至宁津县人民法院执行局。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一七年五月二十五日
书记员 王玉辉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00709号
原告徐磊磊。
被告南通柯王工具有限公司，住所地启东市海复镇复西村。
法定代表人王军。
原告徐磊磊与被告南通柯王工具有限公司（以下简称柯王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐磊磊到庭参加诉讼，被告柯王公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐磊磊诉称，请求法院判令被告柯王公司偿还货款235200元。
原告为证明其主张，向本院提供欠条一份、个体工商户营业执照，证明被告结欠原告货款235200元的事实。被告柯王公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据经审查认为，证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述意见，经审理查明，徐磊磊系个体工商户启东市飞磊电动工具厂的经营者，其与柯王公司素有电动工具配件（转定子铁芯）的买卖关系，由徐磊磊向柯王公司供应各种类型规格的电动工具配件。2014年3月20日，柯王公司的法定代表人王军出具一份欠条，并在该欠条上加盖了柯王公司公章，载明截止2014年3月20日，柯王公司结欠徐磊磊货款共计235200元。双方对账之后，柯王公司未向徐磊磊支付货款。徐磊磊向柯王公司追索货款未果而诉至本院。
本院认为，原告徐磊磊与被告柯王公司建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告柯王公司所欠原告徐磊磊货款235200元应予给付。被告柯王公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通柯王工具有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐磊磊货款235200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4828元，公告费60元，合计4888元（原告已预交），由被告南通柯王工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理4828元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 顾凯贤
二〇一四年十月九日
书 记 员 顾佳庆
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初1533号
原告：李文元，男，1957年8月17日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘庆兰，女，1961年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告李文元与被告刘庆兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文元到庭参加了诉讼，被告刘庆兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李文元向本院提起诉讼请求：1.依法判令刘庆兰向李文元偿还借款5万元；2.本案诉讼费用由刘庆兰承担。事实和理由：2017年3月刘庆兰向李文元借款8万元，后经催要，刘庆兰偿还了3万元，剩余5万元催要无果，故诉至法院。
刘庆兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日刘庆兰向李文元借款8万元并向其出具借条一份，内容“借条，今借李文元现金计捌万元，借款人：刘庆兰，2017年3月16日”，李文元陈述该笔借款系通过朋友介绍借给刘庆兰，均系现金支付，后经催要刘庆兰偿还借款3万元，其余部分一直未偿还。
本院认为，李文元诉请刘庆兰偿还借款，应对借贷合意及借款已实际支付承担举证责任，现李文元提交借条一份，能证明李文元与刘庆兰之间存在借贷合意，在一定程度上亦能证明借款已实际支付，结合当地的生活水平，李文元陈述该笔款项系现金支付，不违背常理，故本院对李文元于刘庆兰之间的借贷关系予以认定。该笔借款现余5万元未偿还，李文元主张刘庆兰偿还该笔借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘庆兰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘庆兰偿还李文元借款本金50000元；
二、刘庆兰给付李文元案件申请费520元。
上述第一、二于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由刘庆兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏红
二〇一八年六月二十二日
书记员 程鹏
o
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔04民终251号
上诉人（原审原告）：匡仕明，男，1954年3月6日生，汉族，务农，小学文化，原住贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：郑小虎，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：朱卯，男，1987年10月7日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵阳市云岩区。
原审第三人：梁昌英，女，1960年2月28日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：朱卯，系梁昌英之子，代理权限为特别授权代理。
上诉人匡仕明因与被上诉人朱卯、原审第三人梁昌英财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0425民初653号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审第三人梁昌英对诉讼标的不具有独立请求权，一审追加其为有独立请求权的第三人参加诉讼，严重违反法定程序，且导致基本事实认定不清。对于匡仕明诉朱卯财产损害赔偿纠纷的处理违反不告不理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0425民初653号民事判决；
二、发回贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院重审。
上诉人匡仕明预交的二审案件受理费554元，予以退还。
审判长 刘 熹
审判员 黄光美
审判员 李德江
二〇一八年四月二十七日
书书记员袁文婷（代）
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初858号
原告：新绛县职业教育中心，住所地：新绛县绛州学府城*号。统一社会信用代码：12141026779592669D。
法定代表人：王拥军，主任。
被告：新绛县汾河中学，住所地：108国道新绛县原村路口。
法定代表人：许林森，董事长。
原告新绛县职业教育中心与被告新绛县汾河中学名誉权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新绛县职业教育中心撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由新绛县职业教育中心负担。
审判员 张俊奇
二〇一六年九月十二日
书记员 孔慧燕
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1351号
原告：启东鑫华置业有限公司，住所地启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心一楼北。
法定代表人：李四泉，该公司总经理。
被告：宋迪，女，1979年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告启东鑫华置业有限公司与被告宋迪商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告启东鑫华置业有限公司立案后七日内未按时缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告启东鑫华置业有限公司撤诉处理。
案件未交受理费。
审判员 王珊珊
二〇一八年三月十三日
书记员 张露辉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2989号
原告吴进，女，汉族，居民。
被告周长军，男，汉族，居民。
原告吴进与被告周长军机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王善伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴进、被告周长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失4992.5元，并承担诉讼费用。
被告周长军辩称，对事故认定书认定的责任划分不服。
经审理查明，2014年6月29日11时10分许，被告周长军驾驶无牌摩托车，沿327国道由北向南行驶至费县马兴庄路段，在非机动车道内与从西侧上路右拐弯的原告吴进驾驶的电动自行车相撞，致吴进、周长军受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出事故认定如下：周长军负事故全部责任、原告吴进无事故责任。原告吴进主张因此次交通事故造成的损失如下：医疗费2170.5元（费县中医医院住院3天）、复印费11元、鉴定费600元（临沂西城法医司法鉴定所鉴定费收据）、评估费300元、车损1111元（山东众信价格评估公司评估报告）、误工费150元、护理费150元、拖车费200元、停车费300元，共计4992.5元。
被告周长伟驾驶的无牌摩托车实际所有人为被告周长军，该车无保险。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，被告周长军驾驶无牌摩托车，与原告吴进驾驶的电动自行车相撞，致吴进、周长军受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的周长军负事故全部责任、原告吴进无事故责任的认定并无不当，本院予以确认。被告周长军虽有异议，但并无证据证实，本院不予采信。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，对吴进的损失，本院认定如下：护理费、误工费应按照49.35元／天计算3天，均为148.05元。原告的损失确定为：2170.5元、复印费11元、鉴定费600元、评估费300元、车损1111元、误工费148.05元、护理费148.05元、拖车费200元、停车费300元，共计4988.6元。
被告周长军在事故中负全部责任，应对原告吴进的损失承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告周长军赔偿原告吴进4988.6元。
二、驳回原告吴进的其他诉讼请求。
上述限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王善伟
二〇一四年九月三十日
书记员 张献志
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢兆连，男，1947年9月13日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省凌源市人民政府。住所地：辽宁省凌源市市府路西段**号。
法定代表人于仁礼，市长。
委托代理人张晓峰，凌源市房屋征收管理局工作人员。
委托代理人徐辉，辽宁红山律师事务所律师。
再审申请人卢兆连因诉被申请人辽宁省凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）强拆决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终451号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年5月2日立案，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月24日,卢兆连提起本案诉讼，称2008年5月12日，凌源市政府作出的凌政处字（2008）10号《行政强制拆迁决定》（以下简称10号《强拆决定》）认定事实不清，证据不足。凌源市政府强拆违法。请求确认10号《强拆决定》违法并给予经济补偿。
朝阳市中级人民法院一审认为，卢兆连于2015年6月起诉凌源市政府于2008年5月12日作出的10号《强拆决定》，该决定已载明诉权和期限。凌源市政府于2008年5月23日送达给卢兆连并有送达回证为凭，卢兆连收到该决定后未提出行政复议或提起行政诉讼，亦无证据证明法院不予立案。卢兆连先后到县、市、省、国家信访部门进行上访。因诉争的房屋已于2010年秋季予以拆除。卢兆连已得到补偿款并已回迁入住。故卢兆连提起行政诉讼已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回卢兆连的起诉。
卢兆连不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审认为，卢兆连的起诉请求是确认10号《强拆决定》违法，并要求给予经济补偿。卢兆连在二审中主张被诉的10号《强拆决定》是在2008年知道的，并于当年到法院提起过诉讼，法院不予立案。但是卢兆连没有提供有效证据证明其曾到法院提起过诉讼，而法院不予立案。卢兆连于2015年6月起诉，确已超过法定起诉期限。卢兆连自述其房屋是在2010年6、7月份被拆除，同年10月知道房屋被拆，涉案房屋已经回迁安置完毕。一审法院据此驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
卢兆连申请再审称：10号《强拆决定》下发后，卢兆连多次起诉，当地法院不予立案，且不出具手续，故本案没有超过起诉期限。请求：撤销一、二审裁定，依法对本案进行实体审理。
凌源市政府提交意见称：卢兆连的起诉超过法定起诉期限，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回卢兆连的再审申请。
本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，凌源市政府于2008年5月12日作出10号《强拆决定》，2008年5月23日送达卢兆连,并告知三个月的起诉期限。卢兆连亦自述其房屋于2010年6、7月份被拆除，同年10月知道房屋被强拆。卢兆连于2015年6月提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。卢兆连主张其在起诉期限内多次起诉，法院不予立案，且不出具手续，但其并没有充分证据予以证实，以此为由申请再审，本院不予支持。
综上，卢兆连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回卢兆连的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 张能宝
二〇一七年八月二日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
(四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢兆连，男，1947年9月13日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省凌源市人民政府。住所地：辽宁省凌源市市府路西段**号。法定代表人于仁礼，市长。委托代理人张晓峰，凌源市房屋征收管理局工作人员。委托代理人徐辉，辽宁红山律师事务所律师。再审申请人卢兆连因诉被申请人辽宁省凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）强拆决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终451号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年5月2日立案，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年6月24日,卢兆连提起本案诉讼，称2008年5月12日，凌源市政府作出的凌政处字（2008）10号《行政强制拆迁决定》（以下简称10号《强拆决定》）认定事实不清，证据不足。凌源市政府强拆违法。请求确认10号《强拆决定》违法并给予经济补偿。朝阳市中级人民法院一审认为，卢兆连于2015年6月起诉凌源市政府于2008年5月12日作出的10号《强拆决定》，该决定已载明诉权和期限。凌源市政府于2008年5月23日送达给卢兆连并有送达回证为凭，卢兆连收到该决定后未提出行政复议或提起行政诉讼，亦无证据证明法院不予立案。卢兆连先后到县、市、省、国家信访部门进行上访。因诉争的房屋已于2010年秋季予以拆除。卢兆连已得到补偿款并已回迁入住。故卢兆连提起行政诉讼已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回卢兆连的起诉。卢兆连不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审认为，卢兆连的起诉请求是确认10号《强拆决定》违法，并要求给予经济补偿。卢兆连在二审中主张被诉的10号《强拆决定》是在2008年知道的，并于当年到法院提起过诉讼，法院不予立案。但是卢兆连没有提供有效证据证明其曾到法院提起过诉讼，而法院不予立案。卢兆连于2015年6月起诉，确已超过法定起诉期限。卢兆连自述其房屋是在2010年6、7月份被拆除，同年10月知道房屋被拆，涉案房屋已经回迁安置完毕。一审法院据此驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。卢兆连申请再审称：10号《强拆决定》下发后，卢兆连多次起诉，当地法院不予立案，且不出具手续，故本案没有超过起诉期限。请求：撤销一、二审裁定，依法对本案进行实体审理。凌源市政府提交意见称：卢兆连的起诉超过法定起诉期限，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回卢兆连的再审申请。本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，凌源市政府于2008年5月12日作出10号《强拆决定》，2008年5月23日送达卢兆连,并告知三个月的起诉期限。卢兆连亦自述其房屋于2010年6、7月份被拆除，同年10月知道房屋被强拆。卢兆连于2015年6月提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。卢兆连主张其在起诉期限内多次起诉，法院不予立案，且不出具手续，但其并没有充分证据予以证实，以此为由申请再审，本院不予支持。综上，卢兆连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回卢兆连的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 张能宝二〇一七年八月二日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律、司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执行裁�书
（2017）黑0805执41号
申请执行人郑玉苹，女，1966年8月3日出生，汉族，个体业主，住佳木斯市东风区。
被执行人吴树涛，男，1971年3月23日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
被执行人庄巍，女，1972年5月24日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
本院在执行申请执行人郑玉苹与被执行人吴树涛、庄巍买卖合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请将该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送�后立即生效。
审判长 洪永刚
审判员 周佳骥
审判员 陈 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 倪秋华
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执41号之一
申请执行人郑玉苹，女，1966年8月3日出生，住佳木斯市东风区。
被执行人吴树涛，男，1971年3月23日出生，住佳木斯市东风区。
被执行人庄巍，女，1972年5月24日出生，住佳木斯市东风区五。
本院在执行申请执行人郑玉苹与被执行人吴树涛、庄巍买卖合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请将该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪永刚
审判员 周佳骥
审判员 陈 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 倪秋华
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执行裁�书（2017）黑0805执41号申请执行人郑玉苹，女，1966年8月3日出生，汉族，个体业主，住佳木斯市东风区。被执行人吴树涛，男，1971年3月23日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被执行人庄巍，女，1972年5月24日出生，汉族，住佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人郑玉苹与被执行人吴树涛、庄巍买卖合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请将该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送�后立即生效。审判长  洪永刚审判员  周佳骥审判员  陈 明二〇一七年六月二十六日书记员  倪秋华
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执9751号
申请执行人：沈照鹏，男，1984年3月11日出生汉族，无固定职业，住安徽省阜阳县颖东区。
被执行人：刘国华，男，1970年2月20日出生汉族，浙ＸＸ奕股份生态建设有限公司员工，住浙江省象山县。
本院在执行申请执行人沈照鹏与被执行人刘国华建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执9751号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谢贤芳
审 判 员 陈 钧
审 判 员 杨宇晶
二〇一八年三月十三日
代书记员 何薇薇
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初100号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人白仁勇，男，1993年3月5日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，文盲或半文盲，无业，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2012年1月18日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年2月18日被杭州市西湖区；因吸毒于2016年8月16日被厦门市公安局水陆交通治安分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2017年2月8日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年,于同年10月2日刑满释放。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕，2018年2月7日因患有严重疾病变更强制措施为取保候审。
辩护人朱侃，浙江南方中辰律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人白仁勇犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，同年4月18日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉。被告人白仁勇及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人朱侃到庭参加诉讼。现已审理完毕。
杭州市下城区人民检察院指控，2017年11月26日18时13分许，在杭州市下城区环城北路杭州大厦南侧公交车站，被告人白仁勇趁被害人方某1上26路公交车之际，扒窃被害人方某1放在上衣口袋内的一部玫瑰金色港版iphone7Plus128GB手机（价值人民币4700元）。
2017年11月30日10时55分许，公安机关在杭州市下城区八角凉亭1排17号内抓获被告人白仁勇。
为证明上述指控的事实，公诉人出举了相关证据材料。据此，认为被告人白仁勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白仁勇系累犯，应当从重处罚。公诉人指出，被告人白仁勇基本如实供述自己的罪行，能当庭自愿认罪，手机已被公安机关追回，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人白仁勇对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出，被告人白仁勇能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；被盗的财物已发还被害人，社会危害程度较小；被告人白仁勇文化程度较低，健康状况较差，导致就业困难，在量刑时予以考虑。
经审理查明，2017年11月26日18时13分许，在杭州市下城区环城北路杭州大厦南侧公交车站，被告人白仁勇趁被害人方某1上26路公交车之际，扒窃被害人方某1放在上衣口袋内的一部玫瑰金色港版iphone7Plus128GB手机（价值人民币4700元），销赃得款人民币2600元。
2017年11月30日10时55分许，公安机关在杭州市下城区八角凉亭1排17号内抓获被告人白仁勇。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被害人方某1的陈述，证实2017年11月26日傍晚18时12分左右，其同王某在26路车杭州大厦公交车站等车，其将王某的128G粉色iPhone7plus手机放到右手边的上衣口袋内，上车后发现手机被盗。之后其便到公安机关报案。
2.证人王某的证言，证实2017年11月26日18时12分左右，其同方某1在杭州大厦公交站乘坐26路公交车等车时，将手机交给方某1，方某1将手机放在上衣的右口袋，其上车后向方某1拿手机，发现手机被盗。失窃的是一部128G粉色的苹果7plus手机，IMEI为359180075971041。
3.证人张某的证言及辨认笔录，证实2017年11月26日晚上七点多，微信名为“身不由己”的人想向其出售一个手机，约在下城区八角凉亭交易，一个男子向其出售粉红色的苹果7plus手机，手机串号为359180075971041，内存为128G。男子身高约160cm，体型偏瘦，短发，穿的黑色上衣，贵州口音。其辨认出白仁勇即卖手机的男子。
4.被告人白仁勇的供述和辩解，证实2017年11月26日傍晚五六点的时候，其在杭州大厦旁的一个公交站打电话，看到一对男女，女的将手机交给了那个男的，然后那个男的把手机放到了上衣口袋，他们在门口上公交车的时候，其就从后面将他口袋里的手机拿走了，其通过微信联系将手机卖给了一个广西朋友介绍的人，得款2600元。
5.视听资料，证实一男子案发时间出现在公交车站，当被害人上车时该男子紧跟上车，有伸手进被害人上衣右口袋动作，随后马上下车，该男子衣着与白仁勇颜色一致。
6.搜查证、搜查笔录、扣押笔录及照片，证实公安机关对下城区八角凉亭1牌17号房间、白仁勇人身及随身物品进行搜查，扣押白仁勇金色华为荣耀手机一部，手机登陆的微信名为“身不由己”，与证人张某的证言相互印证。
7.调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，证实公安机关向张某调取涉案的粉色iphone7plus手机，并将该手机发还给被害人王某。
8.鉴定聘请书、价格认证，证实经鉴定，涉案的苹果iphone7plus（港版128G）手机1部，于2017年11月26日的杭州（地域）市场零售价为人民币4700元。
9.户籍证明，证实被告人白仁勇的身份情况。
10.到案经过，证实被告人白仁勇的到案情况，系被动到案。
11.刑事判决书、前科材料，证实被告人白仁勇的前科情况。
另有受案登记表、立案报告书、立案决定书等证据佐证。上述证据能互为印证，且形式来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人白仁勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白仁勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其在审前如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃物被追回，可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人白仁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人白仁勇退缴违法所得人民币2600元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恒超
人民陪审员 陈 瑛
人民陪审员 陈红英
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吕伟锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初100号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人白仁勇，男，1993年3月5日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，文盲或半文盲，无业，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2012年1月18日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年2月18日被杭州市西湖区；因吸毒于2016年8月16日被厦门市公安局水陆交通治安分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2017年2月8日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年,于同年10月2日刑满释放。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕，2018年2月7日因患有严重疾病变更强制措施为取保候审。辩护人朱侃，浙江南方中辰律师事务所律师。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人白仁勇犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，同年4月18日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉。被告人白仁勇及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人朱侃到庭参加诉讼。现已审理完毕。杭州市下城区人民检察院指控，2017年11月26日18时13分许，在杭州市下城区环城北路杭州大厦南侧公交车站，被告人白仁勇趁被害人方某1上26路公交车之际，扒窃被害人方某1放在上衣口袋内的一部玫瑰金色港版iphone7Plus128GB手机（价值人民币4700元）。2017年11月30日10时55分许，公安机关在杭州市下城区八角凉亭1排17号内抓获被告人白仁勇。为证明上述指控的事实，公诉人出举了相关证据材料。据此，认为被告人白仁勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白仁勇系累犯，应当从重处罚。公诉人指出，被告人白仁勇基本如实供述自己的罪行，能当庭自愿认罪，手机已被公安机关追回，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人白仁勇对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出，被告人白仁勇能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；被盗的财物已发还被害人，社会危害程度较小；被告人白仁勇文化程度较低，健康状况较差，导致就业困难，在量刑时予以考虑。经审理查明，2017年11月26日18时13分许，在杭州市下城区环城北路杭州大厦南侧公交车站，被告人白仁勇趁被害人方某1上26路公交车之际，扒窃被害人方某1放在上衣口袋内的一部玫瑰金色港版iphone7Plus128GB手机（价值人民币4700元），销赃得款人民币2600元。2017年11月30日10时55分许，公安机关在杭州市下城区八角凉亭1排17号内抓获被告人白仁勇。上述事实，有经庭审举证、质证的证据予以证实：1.被害人方某1的陈述，证实2017年11月26日傍晚18时12分左右，其同王某在26路车杭州大厦公交车站等车，其将王某的128G粉色iPhone7plus手机放到右手边的上衣口袋内，上车后发现手机被盗。之后其便到公安机关报案。2.证人王某的证言，证实2017年11月26日18时12分左右，其同方某1在杭州大厦公交站乘坐26路公交车等车时，将手机交给方某1，方某1将手机放在上衣的右口袋，其上车后向方某1拿手机，发现手机被盗。失窃的是一部128G粉色的苹果7plus手机，IMEI为359180075971041。3.证人张某的证言及辨认笔录，证实2017年11月26日晚上七点多，微信名为“身不由己”的人想向其出售一个手机，约在下城区八角凉亭交易，一个男子向其出售粉红色的苹果7plus手机，手机串号为359180075971041，内存为128G。男子身高约160cm，体型偏瘦，短发，穿的黑色上衣，贵州口音。其辨认出白仁勇即卖手机的男子。4.被告人白仁勇的供述和辩解，证实2017年11月26日傍晚五六点的时候，其在杭州大厦旁的一个公交站打电话，看到一对男女，女的将手机交给了那个男的，然后那个男的把手机放到了上衣口袋，他们在门口上公交车的时候，其就从后面将他口袋里的手机拿走了，其通过微信联系将手机卖给了一个广西朋友介绍的人，得款2600元。5.视听资料，证实一男子案发时间出现在公交车站，当被害人上车时该男子紧跟上车，有伸手进被害人上衣右口袋动作，随后马上下车，该男子衣着与白仁勇颜色一致。6.搜查证、搜查笔录、扣押笔录及照片，证实公安机关对下城区八角凉亭1牌17号房间、白仁勇人身及随身物品进行搜查，扣押白仁勇金色华为荣耀手机一部，手机登陆的微信名为“身不由己”，与证人张某的证言相互印证。7.调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，证实公安机关向张某调取涉案的粉色iphone7plus手机，并将该手机发还给被害人王某。8.鉴定聘请书、价格认证，证实经鉴定，涉案的苹果iphone7plus（港版128G）手机1部，于2017年11月26日的杭州（地域）市场零售价为人民币4700元。9.户籍证明，证实被告人白仁勇的身份情况。10.到案经过，证实被告人白仁勇的到案情况，系被动到案。11.刑事判决书、前科材料，证实被告人白仁勇的前科情况。另有受案登记表、立案报告书、立案决定书等证据佐证。上述证据能互为印证，且形式来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人白仁勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白仁勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其在审前如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃物被追回，可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人白仁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人白仁勇退缴违法所得人民币2600元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张恒超人民陪审员  陈 瑛人民陪审员  陈红英二〇一八年四月十八日书 记 员  吕伟锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04962号
上诉人（原审被告）徐伟强。
委托代理人蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴边。
委托代理人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
上诉人徐伟强因与被上诉人吴边分期付款买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第1503号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月26日，苏州吴中经济开发区力华食品商行（甲方，下称力华商行）与HR酒吧（乙方）签订销售合同一份，约定由甲方向乙方提供酒品，产品及价格见附件一，甲方自乙方约货起24小时内送货至乙方指定的仓库，结款周期为15天，合同有效期为2013年4月26日至2014年4月25日。合同第六条还约定，乙方未能按双方约定时间支付货款，甲方有权停止供货，乙方将全额支付所欠甲方的货款并支付相应的利息和所有投入的费用。合同下部甲方由力华商行工作人员胡伟强签字并盖有力华商行公章，乙方由徐伟强签字，但未加盖HR酒吧公章。销售合同后附附件一，载明白兰地、威士忌等酒类单价，甲方亦由胡伟强签字并加盖公章，乙方空白。
原审原告吴边的诉讼请求为：判令徐伟强立即支付所欠货款268541元、利息13427元（2013年12月3日至2014年10月3日，实际计算至还清之日）、应返还的前期投入费用115960元，合计397928元。
原审法院认为，依法成立生效的合同，受法律保护。本案中，吴边经营的力华商行与徐伟强签订的销售合同系双方真实的意思表示，合法有效，合同双方应严格遵守约定，履行各自的义务。关于合同主体责任，双方一致确认，HR酒吧并未办理营业执照，依法不能成为民事主体，合同的权利义务应由酒吧设立人或投资人承担。从徐伟强在销售合同及前期投入签收单据签字的行为看，及根据证人王某的陈述，徐伟强系HR酒吧实际投资人（之一）可予认定。徐伟强虽抗辩自己只是筹备人员，代表HR酒吧订立合同属于职务行为，但并未提供任有关HR酒吧授权的证据，原审法院要求徐伟强说明或提供HR酒吧投资人及经营情况，但其坚持表示不清楚，无法说明。综上，原审法院认定由徐伟强承担销售合同的主体责任。关于欠付的酒水款金额，尽管徐伟强对应收确认单及欠付货款明细不予认可，但确认单上载明客户“HR”，有王某的签字，徐伟强也没有否认王某的财务人员身份，而王某的陈述证实了吴边送货情况及酒水款金额，同时，欠付货款明细与应收确认单完全一致，虽然无法确认系徐伟强授权钱林方出具，但上载“12／2退货：133532元”系对吴边不利，且下方财务专用章经王某证实系真实存在的，故原审法院对前述证据的真实性予以认定，徐伟强欠付吴边的货款金额应为268541元。对于前期投入费用，因徐伟强签字确认，亦予以认定。现徐伟强未按双方约定时间支付货款，该前期费用共计115960元应由徐伟强返还给吴边。关于利息，吴边主张自对账之日即2013年12月3日起按银行同期贷款利率计算，因合同只约定结款周期为15天，但并未约定对账后何时支付款项，对此，参照结款周期，酌定对账后付款期限为15天，即应自2013年12月18日起开始按银行同期贷款利率计算利息至实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，一审法院判决：徐伟强于判决生效之日起十日内向吴边支付货款268541元、返还前期投入费用115960元，合计人民币384501元，并支付利息（以268541元为基数，自2013年12月18日起按银行同期贷款利率计算至货款实际给付之日止）。案件受理费人民币8083元，由徐伟强负担。
上诉人徐伟强不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定主体有误，上诉人不是适格的被告，不应承担相应的责任；2、一审判决认定货款268541元、前期投入费用115960元依据不足。请求二审法院在查明事实的基础上撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴边答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人徐伟强提供租赁合同及解除租赁合同协议书各1份，证明HR酒吧的投资人是殷黑妹、徐伟强是管理人员。
经质证，被上诉人吴边对上述证据的真实性不予认可。
本院经审查认为，因上诉人徐伟强提供的解除租赁合同协议书为复印件，被上诉人吴边对其真实性也不予认可，故对其真实性不予认定，从租赁合同的内容来看，也不能证明“HR酒吧的投资人是殷黑妹、徐伟强是管理人员”这一内容，故本院对租赁合同的证明目的不予认定。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，HR酒吧因未办理营业执照，故其不具有民事主体资格，涉案销售合同的权利义务应由酒吧设立人或投资人承担。鉴于徐伟强在销售合同及前期投入签收单据签字及证人王某的陈述，可予认定徐伟强系HR酒吧实际投资人（之一）。徐伟强虽抗辩自己只是筹备人员，代表HR酒吧订立合同属于职务行为，但并未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。一审判决认定由徐伟强承担销售合同的主体责任并无不当。对于吴边主张的货款268541元及前期投入费用115960元，吴边提供了初步证据证明其主张，徐伟强虽不予认可，但并未提供相反证据推翻吴边的主张。徐伟强关于一审判决认定货款268541元、前期投入费用115960元依据不足的上诉理由依据不足，本院碍难采信。综上，徐伟强的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，理应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理8083元，由上诉人徐伟强负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨颖颖
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审233号
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被执行人中天路桥有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区中原路136号。
法定代表人徐华春。
申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字[2016]14号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2012年9月，被执行人擅自在口建造道路，至2016年3月1日被立案查处时已全部建成，总用地面积320平方米。该地类为农用地，且不符合土地利用总体规划。上述行为，系违法占用土地。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等相关规定，于2016年4月12日作出舟土资定罚字[2016]14号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地320平方米、恢复土地原状并处以罚款6400元。次日，送达该行政处罚决定书。被执行人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年10月14日，经申请执行人催告，被执行人逾期仍未自觉履行。同年12月8日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于当月12日立案受理。
本院认为，在查处违法建设占地案件中，通常被处罚对象为建设单位，而非施工单位。被执行人中天路桥有限公司虽然在定海区口建造了道路，但从现有证据看，该公司仅是该建设工程的施工企业，而非建设单位。申请执行人据此认定该公司非法占地，属事实认定错误。对该公司作出处罚，明显损害了被执行人合法权益，故不准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行舟土资定罚字[2016]14号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省舟山市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省舟山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一七年一月六日
书 记 员 徐瑜鸿
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第736号
原告李长生，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
委托代理人孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被告李忠诚，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
原告李长生与被告李忠诚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长生、到庭参加诉讼，被告李忠诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春，被告在原告处赊购化肥，化肥款为14620元。后经原告多次索要此款，被告均拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付化肥款14620元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
欠据复印件一张（2014年1月1日），证明被告欠化肥款14620元。
被告李忠诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。被告亦未向本院提交证据。
经过庭审质证，对原告的证据作如下分析认证：
对原告提供的证据，该证据符合法律规定的客观性、真实性、关联性，本院予以确认。
通过以上对证据的分析认证，可认定如下事实：2013年春，被告在原告处赊购化肥，化肥款为14620元，2014年1月1日被告为原告出具了欠据一张，约定月利率1.5%，后经原告多次索要此款，被告均拒绝给付。在庭审中，原告明确表示放弃利息，只要求被告给付化肥款本金14620元。
本院认为：被告李忠诚在原告李长生处赊购农药，原告交付了货物，被告未支付货款，对所拖欠的货款，被告为原告出具了欠据，可以认定原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，存在合同权利义务。根据相关法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对各方当事人均具有约束力，合同当事人应当按照约定全面履行义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故对原告李长生要求被告李忠诚偿还化肥款14620元的请求，本院予以支持依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李忠诚于本判决生效后3日内给付原告李长生化肥款14620元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告李忠诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 张福辉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 崔 喆
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第2001号
原告唐某某，女，汉族，生于1988年9月17日，住宣汉县，农村居民。
委托代理人崔吉成，宣汉县恒河法律服务所律师。
委托代理人陈俊斌，宣汉县恒河法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，汉族，生于1969年10月19日，住宣汉县，城镇居民。
原告唐某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员杨长春担任审判长，与人民陪审员马敏、向可明组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告与被告于2007年相识，在与被告交往的过程发现被告已经同他人同居并生育一女，随要求断绝关系，不再往来，被告不同意，并用威胁、恐吓之言威逼利诱，原告被迫于2008年12月同被告举行结婚仪式，2008年2月25日办理了结婚登记，2010年7月26日生育一子取名杜某甲。由于婚前缺乏足够了解，且无婚姻基础，被告婚后沉迷赌博、酗酒、家庭暴力严重，严重伤害了夫妻感情。2012年6月7日，被告酒后与原告发生争吵，争吵过程中用刀戳原告，原告报警后将被告伤人的行为制止。第二天，原告害怕遭遇不测，离家出走，至今不敢回家。从此，原、被告互不往来和联系，互不尽夫妻家庭义务，分居生活至今，婚姻家庭名存实亡。故起诉来院，要求依法判令准予原、被告离婚；婚生子杜某甲由原告抚养，不要求被告给付抚养费；诉讼费用共同承担。
原告唐某某为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、原、被告及子女的户籍及其身份证信息各一份，以证明原、被告的身份信息法律主体资格；
2、结婚证原件一本，以证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、被告唐某某的接待笔录一份，以证明原、被告的婚姻经过、夫妻感情严重不和、婚后无共同财产和债权债务的情况；
4、覃勇、向文明的调查笔录各一份，以证明原、被告于2009年发生打架纠纷，被告要用刀捅原告，派出所出警制止被告暴行一事属实；
5、通话录音整理记录光盘一个，以证明原、被告婚姻感情不和、感情破裂、曾经协商过离婚的事实；
6、汇款凭证七份，以证明原告从2013年9月28日开始致2015年7月10日为止，向被告汇款共计65000.00元的事实。
被告杜某某辩称，原告全部说的是虚假的，不同意离婚。
被告杜某某未向本院提供证据。
经质证，被告杜某某对原告唐某某提供的证据3有异议，认为是虚假的，对其余证据的真实性、合法性没有异议，只是对待证事实有异议，认为录音是吵架时说的话，不是其真实意思的表示。
经审理查明，2007年，原告唐某某与被告杜某某相识。2008年2月25日，原、被告在四川省宣汉县人民政府补办理了结婚登记。2010年7月26日，原、被告生育一子取名杜某甲。2012年6月7日，因被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方发生矛盾。后原告唐某某于2012年下半年外出务工。从2013年10月至2015年5月一直给被告杜某某汇款做家庭生活费用。2015年8月24日，原告唐某某起诉来院，提出前述请求。
本院认为，原告唐某某与被告杜某某于2008年2月25日登记结婚，系合法的夫妻关系，应该依法予以保护。原告唐某某于2012年下半年外出务工后，至2015年5月仍给被告邮寄钱财，双方仍有和好夫妻感情的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告唐某某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告杜某某离婚。
案件受理费260.00元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 马 敏
人民陪审员 向可明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘勇强
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初5080号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。
负责人：罗波，该行行长。
委托诉讼代理人：陈勇，系该行职工。
被告：汤志军，男，1972年10月27日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告汤志军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。
审判员 李文雯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 向 红
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初5080号原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。负责人：罗波，该行行长。委托诉讼代理人：陈勇，系该行职工。被告：汤志军，男，1972年10月27日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告汤志军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。审判员  李文雯二〇一七年十二月二十八日书记员  向 红
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执4851号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与胡巧萍（2016）浙0782民初13343号金融借款合同纠纷一案中，经查，胡巧萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将胡巧萍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初3103号
原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号，统一社会信用代码91371000866682137P。
负责人：王建光，行长。
委托诉讼代理人：汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许露露，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：王国彬，男，1966年9月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区新华小。
被告：林忠华。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告王国彬、林忠华金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人汤庆华到庭参加诉讼。被告王国彬、林忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告提前偿还原告借款本金270598.99元及利息、罚息（计算至2018年5月4日的数额为758.02元，自2018年5月5日至实际履行之日的利息、罚息，按合同约定的方式及标准计算），并支付律师代理费21381元；2、判令原告对被告抵押的坐落于威海市金海滩花园-339号-604室房产享有优先受偿权。事实和理由为：2010年1月4日，原告与被告王国彬签订了一份个人二手住房贷款借款抵押合同，合同约定被告王国彬向原告贷款395000元用于购买位于威海市金海滩花园-339号-604室房产，贷款期限为20年，按月结息和付息，被告若未按期偿还原告贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告林忠华与被告王国彬为夫妻关系，在被告王国彬贷款时出具了共同债务人承诺函，承诺与被告王国彬共同偿还贷款，并同意以其购买的房产作为抵押以保证履行合同约定的还款义务，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为主债权之本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、强制执行费用等）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。至今被告已多次未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已经构成违约，原告有权宣布本合同项下的本息提前到期。故原告诉至法院，请求处理。
王国彬、林忠华均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人二手住房贷款借款抵押合同、个人贷款凭证、共同债务人承诺函、他项权证、还款明细、代理合同、收据等证据，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月4日，原告隶属的中国银行股份有限公司威海世昌大道支行（以下简称中行世昌支行）与被告王国彬签订了一份个人二手住房贷款借款抵押合同，该合同约定被告王国彬向原告贷款395000元用于购买位于威海市金海滩花园-339号-604室房产，贷款期限为20年，自2010年1月4日起至2030年1月4日止，如实际放款日与上述约定不一致，则以实际放款日为准，贷款期限相应延长；贷款利率按照贷款发放日中国人民银行有关政策规定执行，确定为月利率3.456‰，利息从放款之日计算并按月结息，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人根据新的基准利率按原浮动比例进行贷款利率调整，自贷款发放日每满一年后起实行新利率，贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按月等额本息还款法，贷款期限在一年以上的，借款人应在贷款发放的次月起开始按月偿还，每一个月为一个还款期，当月本息当月清偿，有关还款的支付方式按借款人与贷款人签订的《长城电子借记卡（活期一本通）转账还贷委托协议》办理；被告王国彬以其所购买的上述房产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用，订立履行本合同的费用以及实现贷款债权和抵押权的一切合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等）；借款人未按本合同约定按月偿还贷款本息，贷款人将按中国人民银行规定按借款合同载明的贷款利率水平上加收（30%-50%）逾期罚息，有权对借款人未支付的利息计收复利，有权提前终止本合同，宣布全部贷款提前到期，并依法处分抵押物以抵偿欠款。同日，中行世昌支行与被告王国彬签订了一份长城电子借记卡（活期一本通）转账还贷委托协议，约定借款人不可撤销的同意在每月4日前，在“活期一本通”账户内存入足额金额，贷款人负责每月4日从借款人“活期一本通”账户中扣除上述借款合同规定的应还金额，用于归还借款本息。另，2009年11月30日，被告林忠华向原告出具了共同债务人承诺函，承诺上述贷款为被告王国彬与其的共同对外负债，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，同时同意将上述房产抵押给银行。2009年12月4日，中行世昌支行与被告王国彬就上述房产办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告依约于2010年1月4日向被告王国彬发放了贷款395000元。被告王国彬自2017年6月4日开始出现逾期还款的情况，截止至原告起诉之日，被告王国彬已累计12期未按约偿还原告贷款本息。截止至2018年5月4日，被告王国彬尚欠原告贷款本金270598.99元、利息及罚息758.02元。原告起诉后，被告王国彬又偿还了原告部分贷款本息，截止至2018年6月4日，被告王国彬尚欠原告贷款本金267480.63元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费21381元。该律师代理费系按照山东省律师服务收费标准计算得出。
本院认为，原告隶属的中行世昌支行与被告王国彬签订的个人二手住房贷款借款抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。本案中，原告按照贷款合同的约定向被告王国彬放了贷款，被告王国彬理应按照合同约定偿还借款本息，但被告王国彬并未依约偿还原告借款本息，多次出现逾期还款情况，其行为已经构成了违约，故原告有权要求被告王国彬偿还原告全部的贷款本息（包括至还款之日止的利息、罚息、复利），并支付律师代理费。被告林忠华向原告出具了共同还款承诺书，自愿作为共同债务人，与被告王国彬共同承担还款义务，故原告有权要求被告林忠华与被告王国彬共同偿还上述款项。原告与被告已就上述房产办理了抵押登记，原告对上述房产依法享有优先受偿权。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国彬、林忠华共同偿还原告中国银行股份有限公司威海分行贷款本金267480.63元，利息及罚息（自2018年6月4日起至实际履行之日止的利息及罚息，按合同约定的方式及标准计算），并支付律师代理费21381元；
二、原告中国银行股份有限公司威海分行对被告王国彬名下的位于威海市金海滩花园-339号-604室房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一八年六月五日
书记员 刘向蓉
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初1605号
原告：余军，男，1973年8月12日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：童太军，男，1978年9月25日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：秦菲菲，女，1981年8月28日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
公民身份号码。
原告余军诉被告童太军、秦菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告余军于2018年4月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余军自愿撤回其诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告余军撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余军负担。
审判员 杨悝
二〇一八年四月二十四日
书记员 王莉
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0325民初23号
原告郎加巴登，男，藏族，1953年10月21日出生，系西藏丁青县人，现住丁青县。
被告色力玛，女，回族，1986年09月1日出生，系西藏拉萨市人，现住丁青县。
原告郎加巴登与被告色力玛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案并依法由审判长宗巴、审判员泽仁拉姆、代理审判员加永曲措组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告郎加巴登及其证人班某、巴某均到庭参加诉讼，被告色力玛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郎加巴登诉称，2010年与原告儿子多某相识并恋爱，当时多某与次某结婚，被告色力玛明知多某有妻室，与其同居，导致二人离婚，当时次某强烈要求将被告告至县纪检委，因考虑到影响被告色力玛转正，经调解二人离婚，并给付次某精神补偿费40000元（肆万圆整），该费用多某与被告色力玛二人平摊，因二人无力偿还，当时由原告垫付，被告至今未偿还20000元（贰万圆整）。另有2011年2月11日，原告将本人的一辆战旗车以65000元（陆万伍仟圆整）卖给阿某，当时只收到50000元，因原告调至丁青县工作，2013年8月1日阿某将剩余15000元交于被告，让被告转交给原告，被告却将此款借给其桠某，至今未还。故诉至我院要求被告色力玛返还垫付的20000元及代收的购车款15000元，共计35000元。
被告色力玛提交答辩中称：1、原告儿子多某与次某离婚一事与被告色力玛无关，所称达成协议由被告色力玛和原告儿子平摊40000元一事，被告未参与，亦不知情。至于原告所称出售的购车款余款15000元交于被告，是事实，但于2013年8月1日由被告色力玛代收后转交于原告儿子多某，未由被告使用，故请求法院驳回原告诉请。
原告郎加巴登提供以下证据：
1、证人班某，男，藏族，1951年10月28日出生，退休干部，与原告郎加巴登是同事关系，现住丁青县。证明当时其是尺牍镇的书记，原告郎加巴登是人大专职主席，原告的儿子多某与该镇的次某相识并结婚，后次某去学习时，原告儿子多某与该镇刚分配来的被告色力玛交往，后被次某知道，准备告到县里，当时乡里考虑到被告色力玛还没有转正，班某和镇长就分别给她们做了思想工作，最后达成了协议，多吉贡布与色力玛赔偿次某精神损失费40000元，各付20000元。但签订协议时被告色力玛未在场，同时该协议的内容是当时镇长负责对被告色力玛传达。
2、证人巴某，男，藏族，1973年3月16日出生，现住丁青县。在尺牍镇当副镇长，原告儿子多某与该镇干部次某结婚后，原告儿子多某与被告色力玛交往被次某知道，次某说要把被告色力玛告到县里，因考虑到被告色力玛未转正，班某和邓某分别给双方做思想工作，后经过协调赔付40000元，该协议证人巴某并未参与，只是听说。
3、有原告儿子多某与次某签订的离婚精神赔偿40000元协议书，证明被告色力玛和原告儿子多某各承担20000元的精神赔偿。
被告色力玛未向法庭举证。
经审理查明：2010年被告与原告儿子多某相识并恋爱，当时原告儿子多某与次某已是合法夫妻，后原告儿子多某与被告色力玛同居，导致二人离婚，当时次某要将被告告至县纪检委，考虑到对被告未转正，给双方做思想工作，于2010年8月1日双方签订协议书，即原告儿子多某与次某同意离婚，并由原告儿子多某与被告色力玛各向次某精神补偿20000元，共计40000元（肆万圆整），但签订该协议书时被告并不在场，并对此事不知情，在2011年2月17日原告儿子多某与被告色力玛已领取结婚证。2011年2月11日，原告将一辆战旗车以65000元（陆万伍仟圆整）卖给阿某，当时只收到50000元，因原告调至丁青镇人民政府工作，2013年8月1日阿多将余款15000元交于被告色力玛，让被告转交给原告，被告却将此款交给原告儿子多某，至今未还。
本院认为，原告向被告主张的诉求中，由原告替被告垫付的20000元一事上，原告提供的证人班某的证言没有其他证据相互佐证，故本院不予采纳。证人巴某的证言为传来证据，本院不予采纳。而原告提交的精神补偿协议书中未有被告色力玛的签名或按印，本院不予支持。则原告未提供有力的证据证明被告色力玛的给付义务及垫付的事实，故对此诉求本院不予支持。原告主张的15000元购车余款，本院认为被告明知该款是原告的而向原告儿子多某给付，后该钱去向不明，但原告未收到该笔钱已事实，且被告提交的答辩中承认该钱经其手交到原告儿子多某处。因当时被告与原告儿子已是合法的夫妻关系，该款是在原告儿子与被告色力玛婚姻关系存续期间所花销，在不能证明该款夫妻一方使用等情况下，认为属夫妻共同债务，由夫妻双方承担连带责任。现原告儿子多某虽与被告色力玛离婚，但原告可以就该债务向男女双方追偿，故本院认为被告色力玛应对15000元的夫妻共同债务进行偿还。故根据《民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告色力玛向原告郎加巴登返还购车款15000元，在判决生效之日起一个月内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，原告承担385元，由被告290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审 判 长 宗 巴
审 判 员 泽仁拉姆
代理审判员 加永曲措
二〇一六年七月十五日
书 记 员 尼玛拉姆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1363号
上诉人（原审被告）：李娇，女，汉族，住址：沈阳市铁西区赞工街。
委托诉讼代理人：戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春华，女，汉族，住址：沈阳市铁西区赞工街****号3-2-2。
委托诉讼代理人：秦冰，系辽宁铭星律师事务所律师。
上诉人李娇因与被上诉人李春华扶养协议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李娇上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实和理由：上诉人给被上诉人出具的承诺书属于赠与性质的，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现上诉人不同意将款项赠与给上诉人。而且，被上诉人照顾上诉人的父亲是其自愿的行为，上诉人的父亲的退休金也一直由被上诉人掌控，被上诉人还领取了上诉人父亲的住房公积金，足以支付上诉人父亲的花销。
被上诉人李春华辩称：原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，判决结果正确，请求二审法院依法予以维持，理由如下：上诉人于2016年1月9日亲笔写下的承诺不是赠与合同，应当属于单方民事法律行为，依据《合同法》124条，合同法分则或其他法律没有明文规定的合同适用本法总则的规定，并可以参照分则或其他法律最相类似的规定。这是我国法律关于无名合同的法律适用规则，而上诉人做出的承诺应当属于无名民事法律行为，不是赠与合同，不具有赠与合同意义的撤销性。根据《合同法》54条，一般的民事法律行为可撤销的条件是重大误解、显失公平或者一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的民事法律行为，受损害方才有权请求法院或仲裁机构变更或撤销。而上诉人做出的承诺合法有效，因为上诉人在作出承诺时已经年满30周岁，主体是完全民事行为能力人，主体合格，内容合法，意思表示真实，做出的行为合法有效，无权撤销。该份承诺不属于赠与，从赠与合同的性质和特征也能看出，赠与合同是无偿合同，是单务合同，是双方合同，即使有时赠与合同中的受赠人依约负有一定义务，但是该义务与给付赠与物之间不存在对应的给付关系，所以赠与合同不构成双务合同。
原告李春华向一审法院起诉请求：原被告是姑姑、侄女关系，原告的哥哥即被告的父亲李会民常年卧病在床，李会民与前妻已于1997年10月24日离婚，李会民未再婚，仅有独生女李娇。原、被告及众亲友共同协商，由原告承担李会民生养死葬的全部义务，李会民单位下来的丧葬费全部由原告领取。2017年1月9日，被告李娇出具了承诺书一份，载明了单位下来的5万块钱归原告。现被告拒绝履行承诺，故原告诉讼至法院，请求被告继续履行承诺，配合原告办理各种手续将李会民的养老待遇、丧葬费等费用共计51,199.38元交付至原告李春华。
一审法院认定事实：原、被告系姑侄关系，原告的哥哥、被告的父亲李会民于2016年6月16日死亡。2017年1月9日，被告李娇向原告李春华出具《承诺书》一份，载明“我爸生前一直是二姑管，有病住院都是二姑拿钱，我爸去世火化一切费用也是二姑拿，所以单位下来的钱伍万块钱归二姑，2017年1月19日-13日，五日内打到二姑卡里”。庭审中，原告另提供《养老保险一次性支付审批表》一份，其中载明李会民系辽宁万利商品混凝土有限公司离退休工人，李会民死亡，应一次性支付新账户返还、抚恤金（一次性救济费）、丧葬费共计51,199.38元，发放方式为个人领取，该审批表下方印有辽宁省社会保险事业管理局辽宁省建设集团、辽宁省社会保险事业管理局审核专用章。另查明，李会民与李娇的母亲张淑荣于1997年10月24日离婚，庭审中，原、被告均认可，李会民死亡时没有婚姻关系，除被告李娇以外没有其他第一顺序继承人，本院予以确认。再查明，经本院从李会民生前单位辽宁万利商品混凝土有限公司处了解，审批表中载明的51,199.38元已经相关部门审批，保存在单位财务账户，权利人可从单位领取。
一审法院认为：依据相关法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据被告向原告出具的《承诺书》载明的内容，该《承诺书》不具有无偿赠与的性质，不同于一般意义的赠与合同，应认定为被告李娇对其享有的权利的处分，并且被告未提供证据证明其出具该承诺时意思表示不真实，因此，被告不享有一般赠与人的撤销权，应对其向原告作出的承诺承担继续履行的义务。因此，对原告主张的被告继续履行承诺，配合原告办理手续将李会民的养老待遇、丧葬费等费用共计51,199.38元交付至原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十五条的规定，判决如下：一、被告李娇于本判决生效之日起十日内协助原告李春华领取李会民的养老保险待遇(包括新账户返还、抚恤金、丧葬费等一次性待遇类别)共计51,199.38元；二、驳回原告李春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080元，减半收取540元，由被告李娇承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案上诉人并不否认其父亲患病期间均是由被上诉人照顾，在其父亲去世之后，上诉人给被上诉人出具的承诺书也写明“我爸生前一直是二姑管，有病住院都是二姑拿钱，我爸去世火化一切费用也是二姑拿，所以单位下来的钱伍万块钱归二姑，2017年1月19日-13日，五日内打到二姑卡里”，这说明上诉人对被上诉人所付出的劳动和支付的款项是明知的，且予以确认，双方间达成了一个扶养协议。在被上诉人已付出劳动并支付了相关费用的情况下，上诉人不履行该协议，有违诚信，不能得到法律的支持，原审法院判决上诉人协助被上诉人领取李会民的养老保险待遇(包括新账户返还、抚恤金、丧葬费等一次性待遇类别)共计51,199.38元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,080元，由上诉人李娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一八年二月十三日
书记员 关瑞婷