重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1976号
上诉人（原审被告）涂亮。
委托代理人邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）潘昌会。
委托代理人肖祥熙，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人阎静，重庆善弘律师事务所律师。
上诉人涂亮与被上诉人潘昌会机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年11月16日作出（2015）巴法民初字第05785号民事判决，上诉人涂亮对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。涂亮及其委托代理人邓镜，潘昌会的委托代理人阎静、肖祥熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年12月8日19时20分许，原告潘昌会及朱大英、朱自德等人搭乘涂亮驾驶的渝Ｘ×××××号小型轿车，由巴南区跳石镇街上往大佛村方向行驶，当车辆行驶至跳陈公路洞口路段时，上坡起步过程中，由于操作不当，车辆后溜，侧翻于右侧山沟，造成涂亮、乘车人原告潘昌会及朱大英、朱自德、岳学荣、罗程受伤、车辆严重损坏的交通事故。2014年12月23日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定：涂亮承担事故全部责任，朱自德、潘昌会、朱大英、岳学荣、罗程不承担事故责任。原告受伤后被送往重庆市巴南区人民医院住院治疗36天，用去住院医药费33085.17元、门诊费2032.81元（均由被告支付），出院诊断为：门诊随访、出院后休息20天、出院带药等。原告另用去门诊费397.08元。2015年5月6日，原告经重庆市巴南司法鉴定所鉴定属X（9）级和X（9）级伤残，误工时限为180日，产生鉴定费1300及专科检查费450元。潘昌会虽系农村居民，但自2012年10月起居住于巴南区鱼洞XXXXX。本案事故发生前，原告在巴南区牟晓艳鱼庄工作，月工资2000元。本案事故发生后，原告向涂亮借支1000元，原告住院期间涂亮请人护理16天。
一审法院认为：公民的身体健康权利受法律保护,侵害公民身体造成伤亡的，应当承担民事侵权责任。本案交通事故系涂亮驾驶其所有的机动车，因操作不当的行为造成，故涂亮应承担民事赔偿责任。因原告系在无偿搭乘被告车辆时受伤，故应相应减轻被告应承担的赔偿责任，一审法院酌情认定为减轻被告5%的民事赔偿责任。原告诉请被告赔偿，理由正当，一审法院对其合法请求予以支持。经审查，结合原告的诉请，一审法院确认原告因本案交通事故的经济损失为：1、门诊医疗费397.08元；2、续医费，因无相应证据证明，一审法院不予支持；3、住院伙食补助费1152元（32元/天×36天）；4、营养费，因原告未提供必须加强营养的证据，一审法院不予支持；5、误工费9800元（2000元/月÷30天/月×147天），原告主张的误工费标准，未超出其所从事工作的行业平均工资，一审法院予以采纳，误工期参照司法鉴定意见计算至定残前一日即147天；6、护理费1600元【80元/天×（36天-16天）】；7、残疾赔偿金110950.40元（25216元/年×20年×22％）；8、精神抚慰金酌情主张5000元；9、专科检查费450元；10、交通费酌情主张400元。
潘昌会以上损失共计129749.48元，应由涂亮赔偿潘昌会123262元（129749.48×95％），扣除借支给原告的1000元，涂亮还应支付原告122262元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，一审法院判决：一、涂亮赔偿潘昌会交通事故损失122262元；二、驳回潘昌会的其他诉讼请求。上述第一款，限本判决生效之日起二十日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3350元，一审法院减半收取1675元、鉴定费1300元，由涂亮承担。
涂亮不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，并依法予以改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、根据被上诉人的户籍信息，被上诉人系农村居民，其提交的派出所证明只能证明上诉人2015年4月22日居住在城镇、不能证明其在事故发生前已在城镇连续居住生活一年以上的事实，其所提交的居委会证明缺乏负责人签字确认，工作关系缺乏劳动合同、工资表佐证，被上诉人的伤残赔偿金应按农村居民标准计算；二、本案是好意搭乘发生的事故，双方均应承担责任，一审判决上诉人承担95%的责任显失公平；三、精神抚慰金等相关费用主张过高。
潘昌会答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉、维持原判。一、关于赔偿标准问题，派出所的证明与居委会的证明能够相互印证，足以证明被上诉人事发时前一年在此房屋居住，应按照城镇标准赔偿，原审判决认定的标准并无不当；居委会的证明虽无相关负责人的签字确认，但是按照相关规定，居委会出具居住证明必然有其严格的盖章程序，其能够出具加盖公章的证明，必然有相应的经办人和负责人查清事实，否则不会在居住证明上盖章确认；而居委会作为我国基层组织，其对外作出的相关证明文书，具有相应的合法效力。关于工作证明，由于被上诉人工作的单位是个体工商户，按照常识判断，不可能具备正规公司应当具备的人事管理条件和手续，且个体工商户聘用的工人多为雇佣关系，工资发放都是现金结算，按照现有的行业情况和行业常识，没有劳动合同、工资表也符合实际情况。关于第二个上诉理由，一审判决上诉人承担95%的责任，体现了法院的公正和对无责受害人的保护，并且我方也承担了5%的责任，兼顾了法律的规定，一审判决并无不当。三、关于精神抚慰金，在一审中我方只主张5000元，从现有的经济水平，5000元并不高，被上诉人在此事故中是双9级伤残，其今后的影响尤为可知，对伤者的心理创伤必然会产生影响。
为证明其主张，上诉人在二审中提交了以下证据：涂亮与其所称的被上诉人姐姐的谈话录音两份，拟证明被上诉人的姐姐就是牟晓艳鱼庄的经营者的母亲，其在与上诉人的交谈中称被上诉人并未在牟晓艳鱼庄上班。
对于该两份证据，被上诉人提出，从该录音资料中无法确认对方的身份，其真实性不予认可；此音频资料仅为证人证言的载体形式，根据民事诉讼法及相关司法解释，证人必须到庭接受双方当事人质证才能作为定案证据，因此，对其证据的合法性也不认可；此音频中疑有第三人出现，无法确认说话人陈述的事实是否与本案当事人有关系，也无法证实潘昌会未在该鱼庄上班的情况，对其关联性更不予认可。
为证明其主张，被上诉人在二审中提交了以下证据：1、牟晓艳鱼庄的个体工商户营业执照，2、巴南区鱼洞XXXXX房屋产权证，拟进一步证明被上诉人在城镇居住工作、生活的事实。
对于该两份证据，被上诉人提出，因都是复印件，对真实性不认可。
为查明案件事实，本院依职权到巴南区××街道莲花社区居委会进行了相应的调查，巴南区××街道莲花社区居委会工作人员曾玲娟接受询问时称：其在该居委会负责人口和计生工作，被上诉人向一审法院提交的居住情况证明是由其经手出具的，在出具证明之前居委会还核实过有关情况，潘昌会的确是从2012年10月起在巴南区××ＸＸＸＸＸＸ居住。
针对巴南区××街道莲花社区居委会工作人员向本院提供的情况，上诉人认为不属实，根据上诉人了解，被上诉人就是居住在农村的；被上诉人对巴南区××街道莲花社区居委会工作人员所提供的情况无异议，对该证据的三性予以认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人所提出的潘昌会残疾赔偿金计算标准问题，潘昌会在一审中已经提交当地城镇社区居委会、派出所证明，证实其于事故发生前长期在城镇居住、未在农村从事农业生产活动，还提供了牟晓艳鱼庄证明、个体工商户营业执照、所住房屋产权证等予以佐证，与本院向巴南区××街道莲花社区居委会调查所得的情况能够吻合，故一审原告潘昌会对其在受伤前长期在城镇居住、生活的主张已提供了较充分的证据，对待证事实具备高度盖然性。一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，应予维持。而上诉人所提供的录音资料，不能认定其谈话对象身份的真实性，是否就是被上诉人的姐姐及牟晓艳鱼庄经营者的母亲，无法核实其内容真实性，故本院不予采纳。上诉人虽对赔偿标准提出异议，但并未举示充分证据予以推翻，故应承担举证不能的后果，本院对上诉人的此点主张不予采纳。至于民事责任承担比例问题，一审法院根据上诉人与被上诉人之间系无偿好意搭乘的关系，酌情减轻上诉人5%赔偿责任并无不当，上诉人的此点上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。有关精神损害抚慰金额度问题，一审原告因本次交通事故导致两处九级残疾，身体和精神上无疑遭受了巨大痛苦，一审法院根据本案实际情况和本地区社会经济发展水平酌情确定5000元数额，符合法律规定，应予维持，本院对上诉人的相关上诉理由不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费3350元由涂亮负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
代理审判员 陈 华
代理审判员 潘建兴
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈园媛