常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3113号
原告常州市国贸物产公司，住所地江苏省常州市劳动中路3号。
法定代表人史新坤，该公司董事长。
委托代理人李忠贤，江苏永创律师事务所律师。
委托代理人郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
被告庞军平。
委托代理人陈琳，乐天（上海）律师事务所律师。
被告蒋方金。
委托代理人袁志文，江苏源博律师事务所律师。
被告天宁区兰陵银丰宾馆，经营场所江苏省常州市天宁区劳动西路*号，经营者蒋方金。
原告常州市国贸物产公司（以下简称国贸公司）诉被告庞军平、蒋方金、天宁区兰陵银丰宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国贸公司的委托代理人郑超逸、被告庞军平的委托代理人陈琳、被告蒋方金及其委托代理人袁志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国贸公司诉称，原告与常州银丰宾馆于2012年12月3日签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于常州市劳动中路的部分房屋（面积约为750平方米）出租给常州银丰宾馆经营。合同签订后，常州银丰宾馆因故被注销，由被告蒋方金实际进行经营，并且蒋方金还注册了天宁区兰陵银丰宾馆使用涉案房屋继续开办宾馆。由于被告未按照合同约定期限支付租金，原告多次催要，也曾发律师函告知被告如不按约支付租金，原告有权解除合同，但被告仍不予理会。庞军平作为常州银丰宾馆的业主，蒋方金作为常州银丰宾馆的实际经营者，以及天宁区兰陵银丰宾馆的业主，三被告应对其所拖欠的租金、滞纳金承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告将租赁房屋返还给原告；2、三被告向原告支付租金126875元，并支付房屋使用费97222元（按合同约定的租金标准暂计至2015年11月26日，应计算至实际迁出之日止）；3、三被告向原告支付滞纳金（以欠缴金额126875元为基数按照每日千分之三的标准计算自2015年6月1日起至实际偿清之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告庞军平辩称，原告与被告庞军平的租赁合同已经于2012年的2月21日终止，原告对此是确认的，因此，原告要求庞军平承担法律责任，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告庞军平的诉讼请求。
被告蒋方金、天宁区兰陵银丰宾馆辩称，1、蒋方金是涉案房屋的使用人，但是蒋方金并没有与原告订立租赁合同，蒋方金是从“余”姓人手中购买了银丰宾馆的设备开始经营的，从原告提供的租赁合同来看，原告是与常州银丰宾馆订立了租赁合同，蒋方金只是代替常州银丰宾馆履行了部分合同义务；2、蒋方金在经营后期没有代替常州银丰宾馆交付房租是由于原告存在欺骗和违约的情况，欺骗主要表现在原告未能明确告知租赁合同到期后不再续租。蒋方金在实际经营期间投入了上百万元，如果就经营短短3年左右的时间，蒋方金的损失是巨大的。况且原告已经将涉案房屋转让给第三方，原告也没有根据相关的法律规定通知承租人。此外，导致蒋方金没有交房租的原因是由于宾馆门前的道路遭遇市政工程，导致其经营困难。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月3日，国贸公司（合同甲方、出租方）与常州银丰宾馆（合同乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》一份，合同主要约定：甲方向乙方出租的房屋坐落在常州市劳动中路3号，出租部分位于该房屋1层1个门面、4－6层全部，建筑面积约750平方米；乙方向甲方租赁上列房屋和该房屋附属设施用于客房；该房屋租赁期为3年6个月，自2012年12月1日（起租日）起至2016年5月31日止；2012年12月1日至2013年5月31日房屋年租金为95000元，2013年6月1日至2016年5月31日起每年递增3％；租金按半年预付制的方式结算，具体缴款如下：第一期2012年12月1日前交租赁费95000元；第二期2013年6月1日前租赁费100000元；第三期2013年12月1日前交租赁费100850元；第四期2014年6月1日前交租赁费100000元；第五期2014年12月1日前交租赁费106875元；第六期2015年6月1日前交租赁费100000元；第七期2015年12月1日前交租赁费113081元；乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：（2）、拖欠租金累计达一个月……；在租赁期内，乙方逾期交纳租金及逾期交纳本合同约定应由乙方承担的相关费用，乙方应该以欠交金额总额计，按每逾期一天每日千分之三支付甲方滞纳金；合同还对其他事宜做了约定。冯军在该合同甲方委托代理人处签名，蒋方金在乙方负责人处签名，甲、乙双方均在该合同上加盖印章。合同签订后，蒋方金实际使用该租赁房屋并支付租金给国贸公司，其中合同约定的前三期房屋租金全部缴清，第四期100000元租金尚欠20000元，之后的租金未再支付。国贸公司催要无果，故诉至本院，并提出前列诉请。
另查明，涉案租赁房屋原公安门牌编号为常州市劳动中路3号，现为常州市劳动西路9号，该房屋所有权人为常州信息职业技术学院，常州信息职业技术学院对国贸公司与常州银丰宾馆、蒋方金就该房屋所签订的租赁协议的效力表示认可。
再查明，常州银丰宾馆登记的经营者为庞军平，2012年2月20日，庞军平将常州银丰宾馆转让给余绍明。常州银丰宾馆在2012年12月20日被注销。2012年10月份，余绍明将常州银丰宾馆转让给蒋方金，2013年5月30日，蒋方金申领了天宁区兰陵银丰宾馆的个体工商户营业执照。
庭审中，国贸公司明确第二项诉讼请求是：截止2015年5月31日，蒋方金拖欠租金总计126875元，之后的费用要求按照合同约定的租金标准计算房屋使用费，暂算至2016年3月24日为190464元，应计算至实际迁出之日止。同时明确第三项诉讼请求是：滞纳金以拖欠租金126875元为基数按照每日千分之三的标准计算自2015年6月1日起至实际从付清之日止。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、房屋产权证、房屋租赁合同、情况说明、发票、停租说明、工商登记资料、公安门牌编号证明、照片等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据上述法律规定，承租人使用租赁物的，应当支付相应的租金。综合本案情况来看，涉案租赁房屋的实际使用人应该是蒋方金与天宁区兰陵银丰宾馆。首先，蒋方金在涉案《房屋租赁合同》“乙方负责人处”签名，该合同签订后，蒋方金实际使用该租赁房屋并由其支付相应的租金。其次，从宾馆设立注销的情况来看，常州银丰宾馆于2012年12月20日被注销，天宁区兰陵银丰宾馆于2013年5月30日登记设立，即在2013年5月30日之后，以涉案租赁房屋为经营场所的是天宁区兰陵银丰宾馆。从这一角度看，天宁区兰陵银丰宾馆也是实际使用涉案租赁房屋的主体。第三，从租金交付的时间节点上看，关于2014年5月31日（第三期）之前的涉案房屋租金已全部缴清，2014年6月1日至2014年11月30日期间的租金尚欠20000元，这说明常州银丰宾馆存续期间，其不结欠国贸公司的租金，而结欠租金期间的房屋使用收益人是蒋方金和天宁区兰陵银丰宾馆，据此可以认定，蒋方金及天宁区兰陵银丰宾馆作为实际承租人应当按照合同约定履行相应的义务。蒋方金、天宁区兰陵银丰宾馆未按照合同约定支付租金的行为已经违反合同约定，国贸公司有权要求解除合同，要求承租人支付租金、滞纳金，以及返还租赁房屋。截止至2015年5月31日，蒋方金、天宁区兰陵银丰宾馆拖欠的租金为106875元＋20000元＝126875元。国贸公司主张自2015年6月1日起按照租金标准计算房屋使用费，该主张并不违反法律规定，本院予以确认，具体计算自2015年6月1日起至实际迁出租赁房屋之日止。国贸公司要求按照合同约定的每日千分之三的标准计算滞纳金，该标准显属过高，况且国贸公司也未能提供证据证实其实际损失，故本院对该标准将予以调整，蒋方金、天宁区兰陵银丰宾馆应承担的滞纳金为以欠交租金额126875元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2015年6月1日起至实际给付之日止。庞军平虽系原常州银丰宾馆的业主，其并非涉案租赁合同的承租人，也未实际使用租赁房屋，因此，国贸公司要求其承担连带清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庞军平就此提出的答辩意见，本院予以采信。综上，国贸公司的诉讼请求，符合合同约定和法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除常州市国贸物产公司与蒋方金、天宁区兰陵银丰宾馆之间的租赁关系；蒋方金、天宁区兰陵银丰宾馆于本判决发生法律效力之日起十五日内将租赁房屋腾空并返还给常州市国贸物产公司。
二、蒋方金、天宁区兰陵银丰宾馆于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市国贸物产公司支付租金126875元，并支付房屋使用费（按照合同约定的租金标准计算自2015年6月1日起至实际迁出之日止）。
三、蒋方金、天宁区兰陵银丰宾馆于本判决发生法律效力之日起向常州市国贸物产公司支付滞纳金（以126875元为基数按照银行同期贷款利率计算自2015年6月1日起至实际给付之日止）。
四、驳回常州市国贸物产公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5661元，由蒋方金、天宁区兰陵银丰宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨庆艳
人民陪审员 戴建平
人民陪审员 邱小路
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 季 艳