山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初725号
原告:山东皑特建材有限公司，住所地淄博市桓台县索镇镇经济开发区。统一社会信用代码：91370300725422905H。
法定代表人：邢玉国，职务：经理。
委托诉讼代理人:张学文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：微山金明置业有限公司，住所地济宁市微山县城后路58号。统一社会信用代码：91370826062952349R。
法定代表人：李桂珍，职务：总经理。
委托诉讼代理人:孙静，山东谛听律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周云峰，山东谛听律师事务所律师。
原告山东皑特建材有限公司与被告微山金明置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东皑特建材有限公司委托诉讼代理人张学文、被告微山金明置业有限公司委托诉讼代理人孙静、周云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东皑特建材有限公司诉称,1、请求依法判令被告向原告支付工程款436272元，支付经济损失47101元，合计为483373元（并承担以436272元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率4.9%计算利息）；2、判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月20日,原告与被告签订《外墙外保温装饰工程施工合同》，约定原告承接微山明湖国际6#—9#楼外墙保温装饰工程（包工包料），并对质保期及结算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务。但至起诉之日，被告仍拖欠原告工程款436272元。被告拖欠工程款的行为给原告造成经济损失为47101元（计算至2018年2月28日）。综上，为维护原告的合法权益特起诉至法院，望判如所请。
原告山东皑特建材有限公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、外墙外保温装饰工程合同。证明双方有合同关系，合同价款为每平方米197元，约定了付款方式，履行合同的代表人是朱某。
证据二、微山明湖国际6#、7#、8#、9#楼外墙保温一体板工程量。证明经原被告核算，原告施工完毕并通过验收，工程量为6856平方米，工程款为1350632元。
证据三、微山明湖应收账款明细表。证明被告向原告支付工程款914360元，包括代扣的税金21360元，被告仍欠436272元。
证据四、税收缴款书。证明被告代开的发票相应的税款已经从工程款中扣除且开票的收入金额为涉案工程的全部工程款项。
被告微山金明置业有限公司辩称，一、原告未全面履行合同所约定的义务。1、施工过程，因原告无法连续的提供皑特聚苯板保温装饰等材料，施工总历时达三个多月之久，违反了双方所签订的《外墙外保温装饰工程施工合同》第四条第一款施工总天数为55天的约定。2、其违反了《外墙外保温装饰工程施工合同》第五条第一款材料质量的要求，即在施工过程中，原告向被告所提供的板材存有色差；板材饰面层出现严重的色褪、开裂、断角等现象。3、被告曾多次对在施工过程中出现开裂、断角等施工现象向原告提出整改和返工，但原告并未整改到位。合同约定的质保期内，被告多次联系原告工作人员孙涛要求整改，原告不仅未履行整改义务，而且也未履行质保义务。被告无法依合同的规定对该工程进行合格验收。4、原告未按合同的约定向被告提供相关职能部门出具的合格的复检报告及其他所需资料（B二级的防火证书及产品质量合格证书等）。5、原告施工板材料饰面出现严重的色褪等质量问题。原告未全面履行2014年5月20日《外墙保温装饰工程施工合同》所约定的义务。二、《外墙外保温装饰工程施工合同》中所约定的付款条件尚不具备，被告没有付款义务，原告的诉讼请求依法应予驳回。依《外墙外保温装饰工程施工合同》第十条第二款付款方式中规定：“。甲方支付至乙方单栋楼已完工工程工程款的80%，甲方在工程验收完毕（且乙方已提供相关职能部门出具的合格的复检报告及其他所需资料）十日内，甲方支付乙方实际结算工程款的95%，剩余工程款的5%作为保证金，甲方在质保期（贰年）期满且无异议后一周内一次性支付给乙方”可知，被告付95%工程款的前提条件是：1、被告对工程验收完毕十日内；2、原告在被告验收工程完毕十日内提供相关职能部门出具的合格的复检报告及其他所需资料。原告至今未向被告提供相关职能部门出具的合格的复检报告及其他所需资料（B二级的防火证书及产品质量合格证书等），被告付款的前提条件并不存在。因此，原告的诉讼请求没有事实、法律和合同依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告微山金明置业有限公司向本院提交证据有：
证据一、外墙外保温装饰工程合同。证明与原告证据一的质证意见相同。
证据二、通知两份。证明2014年8月7日被告给原告通知内容是原告即将延误工期，原告也自认了延误工期的事实。2014年7月7日告知原告一体板色差太大，已影响到房子销售要求原告进行整改。
证据三、施工日志。证明2014年6月17日显示由原告方进行了施工。2014年8月14日显示保温一体板色差太大停工整改。2014年9月10日因原告方缺料停工，以上日志记载表明工期的延误是因原告在施工过程中供应材料不足，施工质量存在缺陷。
证据四、2018年4月20日拍摄照片。证明原告施工工程存在严重的色差，色褪现象。
证据五、照片及领款单。证明原告施工工程有开裂、断面、脱落等现象。被告因此多次向原告提出整改和返工要求。原告未履行整改和返工义务，被告组织人员进行修补施工，支付修补费用13000元。
证据六、电费发票。证明在原告施工期间发生65691.04元电费的事实。
证据七、光盘。证明该份证据与证据五、六相互印证。证实原告施工工程存在的质量问题及板材色褪现象。
证据八、证人朱某证言，证实2014年5月20日合同签订，2014年6月17日进场施工。合同约定55天工期，期间工期延误一个月多。公司向施工队长张磊、合同签订人孙涛下发通知书并电话告知，因色差停工整顿多次。材料是分批进场，时间跨度达3个月，施工过程中经常缺料，导致工期延误，影响下步的门窗工程，导致业主无法交房。公司多次催要相关检测报告及资料一直未提供。在质保期内出现破损，孙涛说是小问题自行处理，费用原告负责。原告的施工队伍不专业，期间换人几次，整张板进场，现场切割施工，未交过电费。至今未提供B2级防火材料报告及产品质量检验证书。施工队伍的资质没有向公司提供。
证据九、证人李某的证言，证人证实对于对质量、色差问题多次在现场说颜色误差太大。因批次不同，误差太大。建议同色的用在同一侧墙面上。负责施工的张磊答应但他的工人没这么做。工程出现开裂、断裂现象，且工人不正确的使用吊篮，不系安全带、不戴安全帽，被处罚、被停工。因未及时打胶、固定锚固件，造成上墙的材料出现开裂、断裂现象。因材料供应不上，造成工期延误。楼顶、女儿墙的压顶大部分未做。电费用表计量，因乱拉乱扯，计算不清。商业用房用的是保温一体板，商业用房的保温一体板都是原告干的。原告材料进场所附的生产许可、检验报告等资料，原告未提供。施工队的施工资质、吊篮的安全合格手续未提供。材料的复检报告未提供。怀疑产品质量问题。2014年11月份找人花1万、2万修补。2014年9月30日是大体干完。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告微山金明置业有限公司对原告证据的质证意见如下，证据一真实性无异议。合同第十条第二款，甲方付款需达到两个付款条件：1、验收完毕；2、是出具合格的复检报告及其他所需资料。原告至今也未能提供合同约定的质检报告和材料。未达到付款条件。该合同约定了如色差严重扣除保证金。合同规定了施工天数，原告未能在规定天数内完工，对于色差、色褪现象被告也多次要求原告整改，原告也未整改，原告违约在先，其要求被告全部支付工程款没有依据。一、通过合同第七条第四款的规定，原告有整改和返工义务，且被告对其整改后应不低于500到1000元的罚款，该工程出现严重的质量问题，被告多次联系原告要求整改和返工，原告拒不履行整改和返工义务，被告自己组织人员进行整改和返工，给被告造成一定的经济损失。二、合同第八条第一款的规定，原告在履行合同期间，应支付水电费用。原告对其施工中的水电费用未支付，如达到付款条件时，该费用应在剩余工程款中扣除。三、合同第十二条约定，合同履行中的税费应由原告支付，被告对已付的工程款尚有部分税费未支付。如达到付款条件时，该费用应在剩余工程款中扣除。证据二真实性无异议，该证据能反映原告施工完毕，不能证明在规定期限内施工完毕，虽记载了通过甲方、监理验收，但不能说明乙方的施工质量达到合同约定，双方仍应遵守合同，对工程量无异议。证据二日期的记载结合证据一施工天数的约定，原告已超出合同所约定的天数，逾期履行合同。该份证据只能说明双方对施工工程量的确认。证据三不符合证据形式。是原告单方制作的明细表，仅相当于当事人陈述。证据四真实性无异议，但对其证明目的有异议。该票据体现的是施工费的税费单据，施工费用总数是60万。对1.2万的税收是60万的税款，依据双方确定的工程量及被告支付的款项是893000元，减掉施工费60万元，已付的主材款是293000元，依据合同第十二条规定主材费的发票应由原告向被告出具发票后被告支付。原告主材税费发票并未开具，被告主张该费用从工程款中扣除有合同依据。
原告对被告提交证据的质证意见是，证据一真实性无异议。原告对被告的质证意见已作出了说明，原告认为被告的主张与合同的约定不一致，不能证实其主张未达到付款条件，存在质量问题。证据二真实性有异议。系被告单方出具，且加盖也非被告单位的公章，形式上是不合法的。再者，原告从未收到被告的两份通知，不能证实被告的相应主张。证据三真实性有异议。施工日志从形式上并未记载相应的记录单位或记录人，从内容上也未看出与原告的施工有关联性并未明确指出被告所指的原告存在的问题，施工日志中大量记载的是11#、12#、13#、14#、15#楼的施工，这点对于被告是否存在基础施工不到位，致使原告无法进行外墙保温工程施工，相关的基础施工材料是由被告掌握，如被告主张其已按时将符合外墙保温施工的基础施工完毕，应当由被告举证，施工日志无法证实。证据四，照片的真实性有异议。照片无法确认拍摄的时间，也确认不了拍摄的地点及相应的外墙是否是原告施工。证据五同证据四质证意见。证实不了被告所主张的要求过原告进行整改，照片中也反映不出所谓整改修补的全部情况。没有相应的合同依据。对领款单的真实性有异议。领款单的时间是2014年11月5日，而本案涉案工程完毕是2015年7月，在工程的施工期间之内不可能产生相应的修补费用，且款项实际是否支付，被告未提供相应的转账明细，也无法予以确认。证据六，发票的真实性无异议。对证明内容有异议，该发票系供电部门出具给被告的，从发票看不出与原告的关联性。原告的施工只是承接被告整体工程中的极少部分，被告以其公司名下所有的电费支出向原告进行主张，无任何依据。证据七，真实性有异议。证明不了拍摄的地点、时间及与原告施工的关联性。且根据合同的约定，如被告向原告主张存在质量问题，质量问题必须有严格的合同或者规范性依据，不是通过肉眼进行分辨的。
原告认为证人朱某的证言不符合法律规定，证人系被告单位的职工，其证言没有任何的证据予以认证，只能作为被告的单方陈述，不能构成证人证言。证实不了被告的主张。被告认为证人朱某出庭作证符合我国民诉法关于证人的规定即凡是知道案情的人都能作为证人。朱某系与被告签订合同、履行合同的直接参与人，其能够证实的涉案合同的履行过程，能够证实原告在施工过程中所存在的问题，能证明被告的主张，请求法院对证人朱某的证言依法予以采信。
原告对证人李某的证言质证意见是，一、对证人身份有异议，证人系被告的职工，所作的证言只能作为被告的单方陈述，在没有证据印证的情况下，证人证言证明不了被告的主张。二、证人认可原告提供证据中签字的真实性，也就认可原告的施工已经完成，且通过验收。三、对于存在的质量问题，证人的证言无法证实，其在证言中只是陈述为怀疑并没有确切的证据。被告对证人李某证言质证意见，一、同对第一证人的质证意见。二、证人证言中只是说对其工程量的确认，并未认可原告所施工工程已通过竣工验收，原告以此来证实其所施工程已通过验收，没有事实依据。三、证人陈述原告至今未向被告提供B2级防火证书等材料，结合原被告双方签订的施工合同，本案付款条件尚不成就。因此，原告主张没有事实、法律和合同依据。按照合同约定，能够证明原告施工材料合格的是复检报告，原告直到现在未能提供，所以证人有足够理由怀疑质量不合格。由此，质量是否合格举证责任应在原告方。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告证据一、二与被告证据一双方无异议，本院予以认证。原告证据三系单方作账材料不能作为结算的唯一证据使用。证据四系地税部门开具的施工税，原告未开具材料增值税票。被告证据二通知不能证明其已经发送至被告，不能独立作为证据使用。被告证据三施工日志系对施工情况的描述，无涂改、变造的痕迹，本院对其真实性、关联性予以认可。被告证据二、四、五、七与证人朱某、李某对产品质量问题的证言可相互印证，能证实原告提供的产品存在色差问题。对于色褪问题，因无留存样板比对，本院不予认定。证人朱某、李某的证人身份虽与被告存在隶属关系，但其证言因原告方不能提交证据否认其证明力，本院对其证明力予以认定。被告证据六与本案的关联性尚无法证实，本院不予认证。
本院经审理查明，2014年5月20日,原告与被告签订《外墙外保温装饰工程施工合同》，合同约定承包内容微山明湖国际6#—9#楼外墙保温装饰工程（含材料费用、材料损耗费、运输费、人工费、工具费、检测费、资料费、利润、税金等一切费用）。包工包料。工程施工期限甲乙双方签订合同后且乙方收到甲方定金22天后乙方进场施工，施工总历时天数为55天。如因天气温度过低等自然条件或甲方原因导致乙方不能如期开工，则工期顺延，施工有效总天数不变。材料质量要求，本工程主材采用皑特聚苯板保温装饰一体板，保温层为40ｍｍ厚高强硅酸钙板，饰面材料为真石漆凹凸面、水包水漆外饰面、颜色以甲乙双方确认的仿荔枝面黄金麻石材样块颜色为准（饰面层五年内不会出现严重的色褪等质量问题，否则扣除保证金）；本工程所用密封胶、砂浆及锚固件必须符合国标要求。结算价格，按实际保温装饰施工完成面外边缘线面积797元/㎡结算（其中主材为117元/㎡，施工费用为80元/㎡）。付款方式，甲乙双方签订合同时，甲方支付人民币20000元给乙方作为材料定金；乙方进场施工后，甲方按单栋楼为结算单位向乙方支付工程款。乙方单栋楼施工进度达至预估工程量的50%时，甲方支付至乙方已完工程款80%，甲方在工程验收完结（乙方已提供相关职能部门出具的合格的复检报告及其他所需材料）十日内甲方支付乙方至实际结算工程款的95%，剩余工程款的5%作为保证金，甲方在质保期（二年）期满且无异议后一周内一次性支付给乙方。其他约定，主材费由乙方根据甲方要求向甲方开具增值税专用发票或普通发票，施工费由微山县地税部门开具施工发票，施工税金由甲方代扣。合同签订后，2014年6月17日施工队进场施工。2015年7月完工。2015年7月29日，双方对完工的工程量进行确认，工程量6856平方米。被告支付工程款914360元。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。关于原告提供的外墙保温一体板存在质量问题。1、根据原告提交的证据照片与视频能证实原告施工的外墙保温一体板存在色差问题，该事实客观存在。2、原告提交的外墙保温一体板没有提交相关、生产许可、检测报告及复检报告等，不能证明其装饰一体板质量合格。3、2015年7月29日的验收仅是在施工完结后，对施工量的验收并非是对施工的整体验收。4、外墙保温一体板的验收应当还包括节能验收、消防验收、资料验收等专业验收和检测。故原告以双方现场收量数作为验收合格依据与合同约定不符，且不符合验收要求。关于电费问题，原告施工用电理当支付电费，但因原、被告双方的原因未依表计量，故其用电量无法计算,被告所提交的电费单据不能证明与原告用电之间的关联性。但工地施工确实发生用电的事实，双方合同第八条第一款约定原告承担水电费用，本院酌定原告需支付电费5000元。关于原告经济损失问题，根据《外墙外保温装饰工程施工合同》第十条第二款要主张95%的工程款需要满足已提供相关职能部门出具的合格的复检报告及其他所需资料的要求。因2015年7月29日，双方已对工程进行了收量，满足对工程进行总价的核算，达到了付款80%的条件。因此，被告应支付80%的工程款，尚有差额6856×197×80%－914360＝166145.6元。该差额部分属应付而未付工程款，理当支付利息，利息为20352.84元（166145.6×4.9%÷12×30）。关于未提供相关验收资料不能满足95%工程款支付条件问题。因该工程原告不能提供验收资料未能达到验收条件，责任在原告，鉴于该工程确已完工，且被告做出修补、财务做账等验收工作做出相应处理。验收资料的交付为合同附随义务，虽未达到合同规定的给付条件，所欠95%工程款的差额部分，双方也应根据诚实信用原则据实结算，故本院认定被告可向原告支付工程款至95%。原告主张该部分利息无依据，本院不予支持。关于税费问题，根据合同规定主材费由乙方根据甲方要求向甲方开具增值税专用发票或普通发票，施工费由微山县地税部门开具施工发票，施工税金由甲方代扣。提交结算发票是施工合同原告方的义务。其不提供发票虽不影响工程款的支付，但是影响了被告的竣工结算。同时，因被告未提交外墙保温一体板相关资料也同样影响被告方的竣工验收。被告主张原告支付税金，要求抵扣，具有合理性。销售方未给付增值税发票或给付的发票无效，属销售方未全面履行合同义务，购买方要求销售方给付增值税发票，由于销售方的原因不能给付增值税发票的，购买方可以此作为损失要求销售方赔偿。《增值税暂行条例》第二条规定，增值税税率（一）纳税人销售或者进口货物，除本条第（二）项、第（三）项规定外，税率为17%,计算应税公式如下，应税款项=总价款-
总价款/(1+17%)。原告未向被告提交主材增值税发票，根据被告的主张相应扣减税款99253.86元{（914360–914360/1＋17%）＋(166145.6–166145.6/1＋17%)＋(1350632×15%–1350632×15%/1＋17%)}。关于5%质保金，因产品的质量问题，根据《外墙外保温装饰工程施工合同》第五条第二款的约定，被告享有拒付的权利。关于修理费用问题，原告提交的证据及证人证言能证实确实发生修理费用，且有收款收据证实，本院予以认定。综上所述，被告应当在扣减增值税款、电费、修理费及5%保证金后给付原告251486.54元（1350632－914360－99253.86－5000－1350632×5%－13000）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第五十九条，第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告微山金明置业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告山东皑特建材有限公司工程款251486.54元，给付经济损失20352.84元。利息以251486.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月1日起算至本息偿清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4275元，由原告山东皑特建材有限公司负担1611元、由被告微山金明置业有限公司负担2664元。案件保全费3020元由被告微山金明置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝卫东
二〇一八年四月八日
书记员 付浩然