wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初2906号原告：广州市曾本五金工业有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：曾玉箐。委托代理人：孔春业，系广东星凯律师事务所律师。委托代理人：黄建涛，系广东星凯律师事务所律师。被告：贾宏顺，男，汉族，1958年1月29日出生，身份证住址：湖南省临澧县。委托代理人：贾�园，女，汉族，1985年8月24日出生，身份证住址：湖南省临澧县，系被告女儿。原告广州市曾本五金工业有限公司诉被告贾宏顺确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市曾本五金工业有限公司的委托代理人孔春业、黄建涛，被告贾宏顺及其委托代理人贾园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市曾本五金工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告2006年6月7日至2016年3月31日期间与原告不存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年6月7日，被告以案外人牟拥军的身份应聘至原告处工作，并向原告提交了牟拥军的身份证明材料及银行账户信息，原告按照该材料与被告签订了劳动合同，依法参加社会保险，并每月将被告的工资待遇转账至牟拥军的银行账�上，故无论是劳动合同签订主体还是社会保险购买主体，原告均是与牟拥军存在劳动关系，不承认于被告存在劳动关系。并且，原告已足额向被告支付劳动报酬以及购买社会保险，被告各项劳动权益原告均已履行完毕，不存在拖欠被告劳动权益的行为。被告辩称其与原告存在事实劳动关系，其于2006年6月7日经原告机二课课长介绍以案外人牟拥军名义入职原告，自入职之日起原告人事部以及机二课整个车间的人员均知道被告系以牟拥军名义入职，在实际工作时均称呼被告真名。经审理查明，被告于2006年6月7日以案外人牟拥军的身份应聘至原告处工作，任机二课的打磨工，被告并以牟拥军的身份与原告签订了两份合同期分别为2007年12月25日至2011年6月7日和2011年6月7日至2016年6月6日的劳动合同。被告于2016年3月1日向原告提交了一份离职申请表，经原告批准双方于2016年3月31日正式解除劳动合同。2016年11月24日，被告就本案争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月28日，该会作出穗番劳人仲案字〔2016〕第7821号《仲裁裁决书》，裁决：确认原、被告于2006年6月7日至2016年3月31日期间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，遂在法定期限内向本院起诉。另查明，本案被告曾以要求原告支付解除劳动合同经济补偿金、加班工资、补缴社保公积金、健康检查等诉求向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年10月12日作出穗劳人仲案字〔2016〕第3099号《仲裁裁决书》，裁决驳回贾宏顺全部仲裁请求。被告不服上述《仲裁裁决书》并向本院提起诉讼，本院于2017年3月23日作出（2016）粤0113民初9030号《民事判决书》，判决原告应向被告支付加班工资差额10451元并驳回被告其他诉讼请求。原告不服上述《民事判决书》遂提起上诉，广东省广州市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）粤01民终11752号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告是否存在事实劳动关系。本案中，双方当事人均确认被告以牟拥军身份于2006年6月7日至2016年3月31日期间在原告处工作,在此期间被告为原告提供的劳动属于其业务组成内容，原告对被告进行劳动管理并向其支付报酬，同时，已发生法律效力的（2016）粤0113民初9030号《民事判决书》中已对原、被告建立劳动关系的事实予以确认，故本院对原告要求确认在2006年6月7日至2016年3月31日期间双方不存在事实劳动关系的诉求不予支持。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项等规定，判决如下：一、确认原告广州市曾本五金工业有限公司与被告贾宏顺于2006年6月7日至2016年3月31日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告广州市曾本五金工业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市曾本五金工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋起二〇一七年九月二十五日�记员刘韵姗
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3683号
原告：叶舫，男，1986年11月1日出生，汉族，住平阳县。
原告：钱秋丽，女，1989年8月11日出生，汉族，住平湖市。
上列二原告委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。组织机构代码：66831539-5。
法定代表人：沈林华，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。组织机构代码：79963030-1。
法定代表人：沃健，行政负责人。
委托代理人：余健，该学院职员。
原告叶舫、钱秋丽与被告浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，后依法追加浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）为本案第三人，并于2016年的1月20日、5月10日二次公开开庭进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告叶舫、钱秋丽诉称，2013年9月6日，原告就购买虹桥花园10幢1单元201室商品房与被告签订浙江省商品房买卖合同（以下简称商品房合同），因被告至今未在规定期限内向原告交付房屋和土地、房屋权属证书，故请求依法判令：1、被告支付自2014年11月1日起计算至将符合商品房合同第九条约定条件的商品房交付原告使用日止的逾期交房违约金（以原告已付购房款499397元为基数，按日万分之四标准计算，暂计算至2015年11月1日为72912元）。2、被告支付自2015年5月1日起计算至将符合商品房合同第十六条约定条件的土地、房屋权属证书交付原告日止的逾期办证违约金（以原告已付购房款499397元为基数，按日万分之一标准计算，暂计算至2015年11月1日为9238.80元）。
本院经审理查明：
2007年6月28日，海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）与浙江财经学院签订迁址建设合作协议书。约定东方学院迁建海宁市，浙江财经学院投入无形资产，海宁市政府投入建设资金，双方合作办学。同时约定，在适当区域规划建设教师公寓，供东方学院教职工居住，具体购买与租赁办法由双方另行商定。
同日，浙江财经学院与浙江之江投资股份有限公司（以下简称之江公司，被告金海洲公司成立之前的暂定名）签订合作办学协议。约定按标准配套建设学院的学生宿舍、食堂等生活后勤设施以及教师公寓，学院投资总额5.5亿元，均由之江公司投入。
2007年10月17日，海宁市政府为推进东方学院的建设，决定成立金海洲公司，承继之江公司的权利义务。
2010年4月15日，为履行东方学院迁建协议，海宁市国土资源局与金海洲公司签订出让合同。约定：出让土地面积51979平方米，出让价款7460万元，土地利用要求：该地块系东方学院配套工程教工住宅政策性安置房，受让人须严格按合作办学协议有关规定进行安置。安置东方学院教职员工的住宅在取得房产证、土地证、契证后五年内不得转让。同年的7月和8月，海宁市发展和改革局批复同意东方学院配套教工住宅工程。
2010年10月22日，根据合作办学协议，东方学院发函给金海洲公司，要求提供教工住宅390套，其中单套面积在125平方米左右的200套，单套面积在155平方米左右的80套，单套面积在95平方米左右的100套，单套面积300平方米左右的排屋10套。为便于管理，教工安置的房屋尽量安排至虹桥花园相对集中区域。
2012年5月21日，金海洲公司与东方学院按照海宁市政府与浙江财经学院协议精神，商定了396套教工住宅的具体栋号和房号。
2012年10月31日，为缓解建设资金压力，金海洲公司与东方学院商定，由东方学院预付给金海洲公司3000万元，专项用于虹桥花园教工公寓建设。
2012年10月25日，海宁市政府批复同意按双方协议精神，虹桥花园教工公寓以3300元/平方米的价格预售给东方学院教职员工。
2013年9月15日，东方学院发布虹桥花园教师专用房申购办法，规定了申购条件及对象、房价及计分办法、申购程序等。原告符合申购要求，向东方学院选定了涉案房屋，东方学院即向金海洲公司提供原告名单及所选房号。2013年9月6日，原、被告签订了编号为1309040008的商品房合同。
以上事实由东方学院迁址建设合作协议书、合作办学协议书、海宁市政府的相关文件、国有建设用地使用权出让合同、被告与第三人之间的函件及协议书、商品房合同等证据予以证实。
本院认为，根据本院查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告叶舫、钱秋丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑芳华
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1723号
原告：陈根兔，男，1963年7月10日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：夏学军，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：潘培，男，1963年4月16日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：周美娟，女，1963年12月9日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告陈根兔与被告潘培、周美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈根兔及其委托代理人夏学军到庭参加诉讼，被告潘培、周美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈根兔向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还借款88000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计付至实际履行之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告潘培分别于2008年4月20日、2013年8月19日向原告借款88000元。后经原告催讨，被告潘培未还款。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告周美娟应承担共同还款责任。
原告陈根兔为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.借条二份，用以证明被告潘培共向原告借款88000元的事实。
2.结婚申请书、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，用以证明案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告潘培未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告周美娟答辩称：其未在借条上签名，对于案涉借款不知情，案涉借款没有用于夫妻共同家庭生活、经营所需，加上二被告长期分居，对于案涉借款没有共同举债的意思表示，应当为被告潘培个人债务，由其本人承担。
被告周美娟未向本院提供证据材料。
经审查，被告潘培、周美娟虽均未到庭质证，鉴于原告陈根兔提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告潘培、周美娟于1986年3月21日登记结婚，2015年7月31日协议离婚。被告潘培分别于2008年4月20日、2013年8月19日向原告陈根兔借款合计88000元并出具了二份借条。原告陈根兔以现金方式将款项交付被告潘培。被告潘培至今未向原告陈根兔返还上述借款。
本院认为，原告陈根兔与被告潘培之间的借贷关系合法、有效。被告潘培向原告陈根兔借款并出具了相应的借条，但至今未还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告潘培出具的借条均未约定支付利息，视为不支付利息，但其应当自原告陈根兔主张权利之日起支付逾期利息，逾期利率按照原告陈根兔主张参照中国人民银行同期同类贷款利率确定。同时，鉴于本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实，原告陈根兔就被告潘培以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告周美娟应当承担共同还款责任。原告陈根兔的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘培、周美娟于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈根兔借款88000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月6日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费260元，合计2260元，由被告潘培、周美娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年十二月六日
代书 记员 王 帆
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初1723号原告：陈根兔，男，1963年7月10日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：夏学军，义乌市商城法律服务所法律工作者。被告：潘培，男，1963年4月16日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：周美娟，女，1963年12月9日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告陈根兔与被告潘培、周美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈根兔及其委托代理人夏学军到庭参加诉讼，被告潘培、周美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈根兔向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还借款88000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计付至实际履行之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告潘培分别于2008年4月20日、2013年8月19日向原告借款88000元。后经原告催讨，被告潘培未还款。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告周美娟应承担共同还款责任。原告陈根兔为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.借条二份，用以证明被告潘培共向原告借款88000元的事实。2.结婚申请书、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，用以证明案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。被告潘培未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告周美娟答辩称：其未在借条上签名，对于案涉借款不知情，案涉借款没有用于夫妻共同家庭生活、经营所需，加上二被告长期分居，对于案涉借款没有共同举债的意思表示，应当为被告潘培个人债务，由其本人承担。被告周美娟未向本院提供证据材料。经审查，被告潘培、周美娟虽均未到庭质证，鉴于原告陈根兔提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告潘培、周美娟于1986年3月21日登记结婚，2015年7月31日协议离婚。被告潘培分别于2008年4月20日、2013年8月19日向原告陈根兔借款合计88000元并出具了二份借条。原告陈根兔以现金方式将款项交付被告潘培。被告潘培至今未向原告陈根兔返还上述借款。本院认为，原告陈根兔与被告潘培之间的借贷关系合法、有效。被告潘培向原告陈根兔借款并出具了相应的借条，但至今未还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告潘培出具的借条均未约定支付利息，视为不支付利息，但其应当自原告陈根兔主张权利之日起支付逾期利息，逾期利率按照原告陈根兔主张参照中国人民银行同期同类贷款利率确定。同时，鉴于本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实，原告陈根兔就被告潘培以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告周美娟应当承担共同还款责任。原告陈根兔的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘培、周美娟于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈根兔借款88000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月6日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费260元，合计2260元，由被告潘培、周美娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  蒋 栩人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一六年十二月六日代书 记员  王 帆??-4-??*MERGEFORMAT?-1-?
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2203号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司，住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码91350623399023836A。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：黄燕华，女，1987年9月10日出生，住漳浦县。系原告公司员工。
被告：郑成贵，男,1977年9月25日出生,汉族,住漳浦县。
被告：戴幼美，女，1979年7月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司与被告郑成贵、戴幼美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司以其与郑成贵、戴幼美已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司负担。
审判员 陈立毅
二〇一八年六月四日
书记员 陈 婕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00626号
上诉人（原审被告）重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人宋春梅，该公司董事长。
委托代理人刘彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）姚义兰，女，汉族。
委托代理人杜德俊，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人徐海东，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司因与被上诉人姚义兰经济适用房转让合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法民初字第09605号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，重庆聚金实业（集团）有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司撤回上诉。
案件受理费130元，减半收取为65元，由重庆聚金实业（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
代理审判员 邓 瑀
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱 帝
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢286号
申请执行人：朱轩轩，女，汉族，1986年12月24日出生，住甘肃省兰州市安宁区。
委托代理人：赵盛旺，系申请执行人朱轩轩丈夫。
被执行人：刘耀文，男，汉族，1988年8月4日出生，住甘肃省景泰县。
申请执行人朱轩轩与被执行人刘耀文借款合同纠纷一案，兰州市安宁区人民法院于2013年9月10日作出（2013）安民一初字第85号民事判决书，判决被执行人刘耀文于本判决生效后15日内偿还申请执行人朱轩轩借款14万元。判决书生效并到期后，被执行人刘耀文未履行法律文书确定的义务，申请执行人朱轩轩于2014年1月28日申请兰州市安宁区法院执行，该院又委托本院执行。2014年3月4日，本院以被执行人刘耀文无可供执行财产为由终结本次执行程序。2017年5月9日，申请执行人朱轩轩申请恢复执行。
本案在执行中，因被执行人刘耀文下落不明，经本院公告送达执行通知书和财产报告令后，被执行人刘耀文没有主动履行法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘耀文的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人刘耀文住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，均未查找到被执行人刘耀文有可供执行的财产。本院已将被执行人刘耀文纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的140000元，已执行0元，未执行140000元。经征得申请执行人意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张东梅
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初72号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人温罕，男，1992年2月3日出生于云南省景洪市，傣族，文盲，无业，住景洪市。曾因犯盗窃罪于2014年11月13日被景洪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被景洪市公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
被告人李进舟，男，1998年9月20日出生于云南省景东县，彝族，小学文化，务工，户籍所在地云南省普洱市景东彝族自治县，捕前住景洪市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年7月13日被景洪市公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人温罕犯盗窃罪、被告人李进舟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员魏蕾、被告人温罕、李进舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年7月的一天晚上，被告人温罕窜至景洪市世纪金源××苑×栋×单元门厅内，将被害人刘某停放在该处的一辆云Ｋ×××××号黄色本田牌SDH125T-27型普通二轮摩托车盗走。后被告人岩温罕将该车以1800元价格出售给被告人李进舟。被盗摩托车现已收缴并退还被害人刘某。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗黄色本田牌摩托车价值5368元。
2、2017年1月的一天晚上，被告人温罕窜至景洪市世纪金源××苑×栋×单元门厅内，将被害人傅某停放的一辆云Ｋ×××××号白色本田牌SDH125T-27型踏板摩托车盗走。被告人温罕带领民警于2017年7月17日在景洪市曼弄枫景洪农场×队出租房门口查获收缴被盗摩托车并退还被害人傅某。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗白色本田牌摩托车价值6534元。
另查明，2017年7月12日，景洪市公安局刑事侦查大队民警在西双版纳州职业高中门口抓获被告人李进舟，并当场查获被盗黄色本田牌摩托车。2017年7月17日，景洪市公安局刑事侦查大队民警根据被告人李进舟提供的线索在西双版纳州强制隔离戒毒所关押的被告人温罕抓获归案。
上述事实，在开庭审理过程中二被告人均无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过;物证照片、行驶证、购车发票；户口证明、景洪市南路派出所户籍室出具的证明、（2014）景刑初字第589号刑事判决书、刑满释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息；被害人刘某、傅某的陈述；景洪市价格认证中心景价认[2017]388号价格认定结论书及鉴定意见通知书；检查笔录；景公（刑侦）勘字（2017）247、248号现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；提取笔录、提取痕迹、物证登记表；现场辨认笔录、现场辨认照片、赃物辨认笔录、赃物辨认照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条；景洪市公安局刑事侦查大队出具的情况说明；被告人温罕、李进舟在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温罕以非法占有为目的，盗窃他人摩托车共价值人民币11902元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李进舟明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人温罕因前罪犯盗窃罪被判处有期徒刑以上，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人李进舟向公安机关提供案件线索得以侦破其他案件，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人温罕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月17日起至2018年11月16日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人李进舟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
人民陪审员 刘 晓 洁
人民陪审员 黄 建 明
二〇一八年二月十三日
书 记 员 许梦铭雪
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审86号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人高金勇，男，41岁，住无棣县。
被申请执行人张洪香，女，41岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年5月9日向我院申请执行对被申请执行人高金勇、张洪香行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人高金勇、张洪香送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕155号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人高金勇、张洪香作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕155号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人高金勇、张洪香必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；
申请执行费1083元，由被申请执行人高金勇、张洪香承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年五月十日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审86号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人高金勇，男，41岁，住无棣县。被申请执行人张洪香，女，41岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年5月9日向我院申请执行对被申请执行人高金勇、张洪香行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人高金勇、张洪香送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕155号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人高金勇、张洪香作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕155号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人高金勇、张洪香必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；申请执行费1083元，由被申请执行人高金勇、张洪香承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年五月十日书记员  门凤娇
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0404刑初58号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人来某，男，1984年8月3日出生，汉族，初中文化，住邯郸市复兴区。曾因犯故意伤害罪，于2008年8月6日被判处有期徒刑四年又六个月，2008年8月17日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人来某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍、李新奇出庭支持公诉，被告人来某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2017年8月中旬以来，被告人来某在邯郸市复兴区铁西大街中原配件城南院东头北侧小二楼的二楼利用具有赌博性质的游戏机开设赌场，聚众赌博。2017年8月30日22时30分许，邯郸市公安局复兴区分局在该游戏厅当场查扣可以正常使用的三七游戏机9台，八人座捕鱼机1台，违法所得300元，及3名参赌人员和1名工作人员。
上述事实，被告人来某在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局复兴区分局石化派出所民警出具的出�经过及来某投案的经过；被告人来某在公安机关的供述及对作案地点进行指认的辨认笔录；证人冯某（游戏厅服务员）的证言及对来某进行指认的辨认笔录；证人师某、朱某、孙某（参赌人员）的证言及对冯某进行指认的辨认笔录；证人韩某（房东）的证言及对来某进行指认的辨认笔录；邯郸市公安局复兴区分局石化派出所制作的现场勘验笔录、现场图、照片，出具的扣押物品清单；邯郸市中级人民法院（2007）邯市刑初字第61号刑事判决书及邯郸市第一看守所出具的来某的释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人来某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人来某主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国�法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人来某犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年5月29日止），并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 古红斌
审 判 员 米 娥
人民陪审员 张 鑫
二〇一八年五月十一日
书 记 员 常亚坤
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执19号
申请执行人：陈军，男，1968年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：王文，男，1970年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：罗德平，1962年10月12日出生，汉族，住贵州省。
被执行人：上海创塔电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初4381号民事判决，在执行陈军与王文、罗德平等民间借贷纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人王文、罗德平、上海创塔电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，被执行人名下银行帐号及房产均已被其他案件查封，目前均无被执行人财产登记信息。
执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执19号申请执行人：陈军，男，1968年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王文，男，1970年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：罗德平，1962年10月12日出生，汉族，住贵州省。被执行人：上海创塔电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初4381号民事判决，在执行陈军与王文、罗德平等民间借贷纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人王文、罗德平、上海创塔电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，被执行人名下银行帐号及房产均已被其他案件查封，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年六月二十七日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5896号
申请执行人上海环昱企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海趣咖网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海环昱企业管理咨询有限公司与被告上海趣咖网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的(2017)沪0113民初13498号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海环昱企业管理咨询有限公司于2017年10月16日向本院申请执行，要求义务人上海趣咖网络科技有限公司支付欠款人民币174,089.6元。
本院受理后，于2017年10月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人在本市无实际经营地且在本院涉案众多，其名下无可执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息。执行过程中，本院轮候冻结被执行人名下的银行账户，轮候冻结的财产暂时无法处置，本院于2018年3月12日将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费及采取查控措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。
本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2017)沪0113民初13498号民事调解协议主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐毓杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2489号
原告：崔保治,男,1953年9月15日出生,汉族,住河南省巩义市。
被告：翟东升，男，1964年2月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告崔保治与被告翟东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔保治到庭参加诉讼，被告翟东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔保治向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金23800元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年4月11日，被告从原告处借款6000元。2008年4月5日，被告从原告处借款4800元，同年4月15日从原告处借款5000元，同年6月1日从原告处借款5000元。2009年4月15，被告从原告出具借款6000元。以上借款，被告分别出具了借条，共计26800元，双方均口头约定了按银行利率计算利息。经原告催要，被告仅还款3000元，至今仍欠23800元借款本金及利息未付。
翟东升缺席未答辩。
本院认为，被告从原告处累计借款26800元,原告与被告之间成立民间借贷法律关系。被告仅偿还原告3000元，余款23800元经原告催要，被告至今未还，被告的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金23800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具的借条均未载明利息，应视为不支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告翟东升于本判决生效之日起十日内偿还原告崔保治借款本金23800元；
二、驳回原告崔保治的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告翟东升负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一八年四月二十八日
书记员 张萌星
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执626号
申请执行人：肖征树，男，1954年9月25日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人：四川国砫豆制食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区食品工业园。
法定代表人：陈国砫，该公司董事长。
申请执行人肖征树与被执行人四川国砫豆制食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案执行。执行过程中，经调查，被执行人四川国砫豆制食品有限公司无可供执行财产，申请执行人肖征树也未能向本院提供被执行人四川国砫豆制食品有限公司可供执行财产线索。经合庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 伟
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执626号申请执行人：肖征树，男，1954年9月25日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。被执行人：四川国砫豆制食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区食品工业园。法定代表人：陈国砫，该公司董事长。申请执行人肖征树与被执行人四川国砫豆制食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案执行。执行过程中，经调查，被执行人四川国砫豆制食品有限公司无可供执行财产，申请执行人肖征树也未能向本院提供被执行人四川国砫豆制食品有限公司可供执行财产线索。经合庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年八月二十一日书记员 王 伟
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申311号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠东县百欢鞋业有限公司。住所地：广东省惠东县稔山镇范和管理区水仙爷（广汕路边）。
法定代表人：周北计，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：修水县鸿营鞋业有限公司。住所地：江西省修水县太阳升镇梁口村华泰大厦。
法定代表人：曾军，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：东莞市莞发贸易有限公司。
住所地：广东省东莞市厚街镇桥头莲涌东三巷路**号。
法定代表人：鄢想洲，该公司经理。
再审申请人惠东县百欢鞋业有限公司（以下简称百欢公司）因与被申请人修水县鸿营鞋业有限公司（以下简称鸿营公司）、一审被告东莞市莞发贸易有限公司（以下简称莞发公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中民二终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
百欢公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定“百欢公司是进出口代理合同纠纷一案的主体……百欢鞋业公司占有涉案款545000元属于不当得利……百欢公司称其收到鸿营公司汇款的前后鄢想洲告知是鸿营公司的账户帮助还款的，但百欢公司对其所述该事实没有证据证实……”没有事实依据。百欢公司不是涉案合同的当事人，涉案款已被生效的刑事判决书认定为莞发公司用来偿还其所欠货款，不是鸿营公司的预付款，百欢公司收取该货款，符合法律规定。（二）二审判决适用法律确有错误。二审判决百欢公司承担赔偿责任，没有事实、法律依据。没有认定鸿营公司承担相应的过错责任，并且认定百欢公司不构成善意取得，适用法律错误。百欢公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。虽然百欢公司不是涉案《代理出口协议》合同的主体，但鄢想洲利用百欢公司提供的账户进行诈骗犯罪，百欢公司账户上所进得的该涉案款非合法民事行为款项，系鄢想洲诈骗所得，其理应将该涉案款退还给受害人，鸿营公司将百欢公司列为当事人，二审判决百欢公司应当对涉案款承担相应的责任并无不当。至于百欢公司称其收到鸿营公司汇款的前后鄢想洲告知是鸿营公司的账户帮助还款的，百欢公司对该主张并未提出足够充分的证据予以证实，且与鄢想洲诈骗事实相矛盾，不足以采信。
（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。二审判决认为鸿营公司将545000元汇入百欢公司账上，是基于其与莞发公司签订的《代理出口协议》，其按莞发公司的法定代表人鄢想洲的指示向供货商账户汇入的预付货款，并非莞发公司还款，百欢公司在其与鸿营公司之间没有业务往来。且鸿营公司在该545000元汇款用途中明确注明货款，并留有鸿营公司财务人员联系电话的情形下，百欢公司既没有组织货源，也不向汇款人问明缘由，未经核实擅自认定为莞发公司归还的欠款，将该款扣收，显属不当。百欢公司的行为虽无证据证实具有恶意，但不足以认定为善意取得。百欢公司占有该款应属于不当得利，依法应予返还。二审判决认定百欢公司对涉案款的取得不足以为善意取得的理由已进行了详细的评析，该认定并无明显不当，在百欢公司不构成善意取得的情形下，二审判决百欢公司在545000元范围内对鄢想洲不能退赔、莞发公司不能赔偿的部分向鸿营公司承担赔偿责任，适用法律并无不妥。
综上，百欢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回惠东县百欢鞋业有限公司的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 胡爱菊
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年四月二十七日
代书记员 罗 晶
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初475号
原告：段某某。
委托诉讼代理人：徐树发，系昌图县法律援助中心法律工作者。
被告：王某某。
委托诉讼代理人：王某某（系被告儿子）。
原告段某某与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托诉讼代理人徐树发、被告王某某及其委托诉讼代理人王铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告王某某给付拖欠电费2064元并承担本案诉讼费。
事实及理由：原告丈夫赵有兴生前于1999年至2017年2月10日系昌图县毛家店镇大泉眼村电工。被告于2012年10月22日至2016年6月23日期间拖欠电费2064元，由原告丈夫为其垫付，因原告丈夫赵有兴已故，现原告经多次催要未果，为维护其合法权益，故向贵院依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称，不欠原告电费，不同意给付。
原告段某某围绕诉讼请求依法提交了中国邮政电子商务业务专用凭证原件15张作为证据，欲证明原告丈夫生前为被告垫付的电费共计2064元的事实。经质证，被告对该证据有异议，称以上票据都没有公章，不能做为收据，不承认有该欠款。经审查，以上证据为电费缴纳收据，仅能证明当事人缴纳电费情况，无法作为欠款凭证，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告丈夫赵有兴生前于1999年至2017年2月10日系昌图县毛家店镇大泉眼村电工。期间负责收缴毛家店镇大泉眼村电费。现因原告丈夫赵有兴去世，原告段某某以其丈夫遗物中电费收据作为欠款凭证向被告进行追偿。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中原告所提供证据仅体现电费缴纳情况，没有被告认可的签字等确认信息，且被告王某某对赵有兴代其交电费的行为予以否认，故无法认定原告丈夫赵有兴与被告王某某之间存在债权、债务关系，
综上所述，对原告段某某要求被告王某某给付欠款2064元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告段某某要求被告王某某偿还电费款的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 张影
二〇一八年二月八日
书记员 张冰
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗海辉，男，汉族，1957年3月4日出生，住江西省樟树市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樟树市清江医院。住所地：江西省樟树市四特大道***号。
法定代表人：栗加虎，该医院执行事务合伙人。
再审申请人罗海辉因与被申请人樟树市清江医院劳动争议纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗海辉申请再审称，二审判决认为，罗海辉诉请樟树市清江医院支付2011年11月至2012年12月的单位应缴养老费，已过仲裁时效。并根据樟树市清江医院管理制度规定，认为罗海辉提出的延时加班不符合事实，也未提供证据证明具体的延时加班时间等，故对罗海辉的诉请予以驳回。二审判决认定事实和适用法律错误。罗海辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，罗海辉于2011年11月入职樟树市清江医院，从事120救护车司机工作。该医院于2013年1月为罗海辉办理了社会保险，罗海辉工作至2017年3月退休。罗海辉于2017年4月申请劳动仲裁并提起诉讼，但其要求支付2011年11月至2012年12月的单位应缴养老保险费的主张，已过仲裁时效，法院难以支持。根据樟树市清江医院的管理制度规定，120司机实行24小时值班制，系由1人主班24小时在医院待命，但非24小时处于工作状态，更不是一直处于出车状态。而对夜间值班人员，樟树市清江医院按月支付了夜间值班补贴。轮班也是120司机的工作特点，节假日上班应属正常。罗海辉提出其存在延时加班，但未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张。故罗海辉申请再审的理由不能成立。二审判决认定事实和适用法律没有错误。综上，罗海辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗海辉的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年五月十六日
代书记员 袁 洁
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初362号
起诉人：周铁生，男，1962年1月16日出生，汉族。
2017年2月3日，本院收到周铁生的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令2014年5月7日作为原告解除劳动合同时间的决定无效；2、被告支付工作期间的工伤补助金（差额工资补助金）；3、补发2012年9月至2013年3月停产期间工资差额；4、按照国家规定劳动保障监察条例给予经济补偿金一倍赔付100000元。事实与理由：原告于1982年9月到洛玻集团下属洛阳浮法玻璃股份有限公司上班，后双方签订无固定期限劳动合同。2005年发生工伤，后被鉴定为九级伤残。2008年4月被调到洛玻集团洛阳龙新玻璃有限公司工作（引导员）是企业工伤职工。2011年洛玻公司和子公司龙新公司对一批职工进行买断解除合同解除工龄2080元/年。2012年9月，龙新公司停产，被告通知原告回家待岗，待岗期间每月发放生活费500多元，生活费发放到2013年3月。2015年12月强行解除原告的劳动关系，2016年1月18日被告知破产重组，同时公示2015年11月18日被告下发解除劳动关系的通知，并未支付原告任何补偿，也未补发原告2012年9月至2015年12月期间的工资。根据我国《劳动法》等相关法律、法规的规定，被告应当向原告发放工资，并且向原告支付各项工伤赔偿。为此原告提起劳动仲裁申请，请求判决被告支付原告的各项赔偿，依法保护劳动者的合法权益，维护社会正常秩序。
本院经审查认为，起诉人周铁生于2016年11月14日向本院提起诉讼，案号为（2016）豫0323民初3056号，要求判令案外人洛阳龙新玻璃有限公司支付起诉人周铁生一次性工伤医疗补助金（按照上年度职工月平均工资8个月计算）、一次性伤残就业补助金（按照上年度职工平均工资16个月计算）、自2013年4月至2015年12月期间的工资，按照每月3000元、退回收取原告2013年4月至2015年12月期间单位承担的五险一金费用19000元、按照每月3000元标准支付原告解除劳动合同补偿金共计99000元（33年）、住房公积金如实退还；诉讼费由案外人洛阳龙新玻璃有限公司承担。其提出诉讼请求的事实理由与本案起诉的事实与理由基本一致。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案起诉人周铁生曾就同一被告于2016年11月14日向本院提起诉讼，该案尚在审理中。本案与本院（2016）豫0323民初3056号案件当事人相同，属于同一法律关系，属同一劳动争议事项。起诉人周铁生的起诉属于重复起诉，依法应定不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对周铁生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
人民陪审员 郭章旗
人民陪审员 侯 甫
二〇一七年二月四日
代书 记员 程 诚
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初362号起诉人：周铁生，男，1962年1月16日出生，汉族。2017年2月3日，本院收到周铁生的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令2014年5月7日作为原告解除劳动合同时间的决定无效；2、被告支付工作期间的工伤补助金（差额工资补助金）；3、补发2012年9月至2013年3月停产期间工资差额；4、按照国家规定劳动保障监察条例给予经济补偿金一倍赔付100000元。事实与理由：原告于1982年9月到洛玻集团下属洛阳浮法玻璃股份有限公司上班，后双方签订无固定期限劳动合同。2005年发生工伤，后被鉴定为九级伤残。2008年4月被调到洛玻集团洛阳龙新玻璃有限公司工作（引导员）是企业工伤职工。2011年洛玻公司和子公司龙新公司对一批职工进行买断解除合同解除工龄2080元/年。2012年9月，龙新公司停产，被告通知原告回家待岗，待岗期间每月发放生活费500多元，生活费发放到2013年3月。2015年12月强行解除原告的劳动关系，2016年1月18日被告知破产重组，同时公示2015年11月18日被告下发解除劳动关系的通知，并未支付原告任何补偿，也未补发原告2012年9月至2015年12月期间的工资。根据我国《劳动法》等相关法律、法规的规定，被告应当向原告发放工资，并且向原告支付各项工伤赔偿。为此原告提起劳动仲裁申请，请求判决被告支付原告的各项赔偿，依法保护劳动者的合法权益，维护社会正常秩序。本院经审查认为，起诉人周铁生于2016年11月14日向本院提起诉讼，案号为（2016）豫0323民初3056号，要求判令案外人洛阳龙新玻璃有限公司支付起诉人周铁生一次性工伤医疗补助金（按照上年度职工月平均工资8个月计算）、一次性伤残就业补助金（按照上年度职工平均工资16个月计算）、自2013年4月至2015年12月期间的工资，按照每月3000元、退回收取原告2013年4月至2015年12月期间单位承担的五险一金费用19000元、按照每月3000元标准支付原告解除劳动合同补偿金共计99000元（33年）、住房公积金如实退还；诉讼费由案外人洛阳龙新玻璃有限公司承担。其提出诉讼请求的事实理由与本案起诉的事实与理由基本一致。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案起诉人周铁生曾就同一被告于2016年11月14日向本院提起诉讼，该案尚在审理中。本案与本院（2016）豫0323民初3056号案件当事人相同，属于同一法律关系，属同一劳动争议事项。起诉人周铁生的起诉属于重复起诉，依法应定不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对周铁生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高 征人民陪审员  郭章旗人民陪审员  侯 甫二〇一七年二月四日代书 记员  程 诚
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执949号
申请执行人:魏有良，男，1967年1月22日生，汉族，住丹阳市开发区。
被执行人：丹阳市和丰物业管理有限公司，住所地丹阳市曲阿街道嘉荟新城中高层14幢101、102、103室。
申请执行人依据丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字[2017]第1014号仲裁裁决书，于2018年26日向本院申请执行，执行过程中查明，被执行人已于2018年1月15日向本院申请执行人，案号为（2018）�1181民特12号，故本案的执行依据未生效。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人魏有良的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐 白
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第270号
申请执行人张玲，女，1976年10月30日生，汉族。
委托代理人詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司，住本市江东中路311号中泰国际广场。
法定代表人刘训龙，公司董事长。
张玲与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称“海峡管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）建南民初字第467号民事判决书，判令海峡管理公司于判决生效之日起十日内给付张玲租金8891.9元；如海峡管理公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由海峡管理公司负担。判决生效后，海峡管理公司在指定的期限内未履行法律义务，张玲遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，冻结了被执行人的账户，并查询了其名下的其他财产，经查，被执行人名下有轿车两辆，均已被本院查封，但车辆下落不明无法处理；除此之外被执行人名下无房产等财产可供执行。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。待查到被执行人有财产可供执行时，向本院申请恢复执行。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建南商初字第467号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书次日起十日内，向本院提出异议。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一四年十二月八日
见习书记员 张 薇
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢92号
申请执行人窦安朝。
被执行人沈理明。
本院在执行申请执行人窦安朝与被执行人沈理明买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1121执1627号
（2017）浙1121执恢757号
张新玲：
申请执行人张百丽分别于2016年09月06日、2017年12月05日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初02895号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币100000元，被执行人为张新玲。在本院执行过程中，被执行人张新玲已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2016）浙1121执1627号案即（2017）浙1121执恢757号案予以结案。
二〇一七年十二月五日
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1121执1627号本院在执行申请执行人张百丽与被执行人张新玲民间借贷纠纷一案中，被执行人张新玲已履行了5.1万元，余款与申请执行人已达成分期还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年10月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1627号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年十月二十七日代书记员  孙肖丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初521号
原告：济宁市财信资产管理有限公司，驻济宁市吴泰闸路156号。
法定代表人：孙建伟，董事长。
委托诉讼代理人：董慧姝，山东晟哲律师事务所律师。
被告：济宁市润华物资贸易有限责任公司，住所地济宁市红星西路金城政府西侧2号楼。
法定代表人：刘东阳，总经理。
被告：济宁市聚兴隆典当有限责任公司，住所地市中区红星西路3号。
法定代表人：姜元敏，总经理。
被告：青岛兴瑞新型建材有限公司，住所地山东省青岛市胶州市洋河镇宋家村。
法定代表人：刘旭东，总经理。
被告：刘东阳，男，1984年12月5日出生，汉族，住济宁市市中区。
被告：刘旭东，男，1979年10月18日出生，汉族，住址同上。
被告：姜元敏，女，1955年2月7日出生，汉族，住址同上。
被告：刘衍华，男，1955年9月10日出生，汉族，住济宁市市中区。
被告：张秀娟，女，1981年7月16日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被告：徐化莉，女，1986年4月22日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在审理原告济宁市财信资产管理有限公司与被告济宁市润华物资贸易有限责任公司、济宁市聚兴隆典当有限责任公司、青岛兴瑞新型建材有限公司、刘东阳、刘旭东、姜元敏、刘衍华、张秀娟、徐化莉借款合同纠纷一案中，因起诉时被告下落不明，需要公告送达。
本院认为，该案不易适用简易程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 孙清华
人民陪审员 王继法
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许兴桥
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民二终字第61号
上诉人（原审被告）：丘机通，男，汉族。
委托代理人：龚瑞生，紫金县紫城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林远锋，男，汉族。
委托代理人：邓轶林，广东至友律师事务所律师。
上诉人丘机通因与被上诉人林远锋委托合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民二初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月6日，林远锋与丘机通达成口头合同，由林远锋出资50000元购买土地，具体事宜由丘机通负责。丘机通立下一张《收条》交林远锋收执，收条内容为：“今收到林老板交来办买地经费伍万元，期限为十五天办好，从2011年12月6日至2011年12月21日止，如果事情未办成功需退还伍万元给林老板（三天内退还）”。同日，林远锋将50000元支付给丘机通，丘机通在收取林远锋50000元后，没有在双方约定的期限内办好购买土地的事情，也未将50000元退还给林远锋。林远锋于2014年12月22日提起诉讼，请求判决解除双方于2011年12月6日签订的合同，丘机通返还林远锋50000元及利息（利息按中国人民银行逾期贷款利率计算，从2011年12月24日起计至清偿之日止）。庭审中，林远锋表示要解除合同，没有必要再履行合同，丘机通表示应当继续履行合同。
原审法院认为：林远锋欲购置土地委托丘机通操办，双方虽没有签订书面合同，但《收条》已经反映出双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也无损害国家利益，该合同成立有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行义务。丘机通未按约定履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案为合同纠纷，返还50000元的前提是丘机通违约和解除合同。林远锋在庭审中表示解除合同，要求丘机通返还50000元及支付违约金，理据充分，予以支持。对于丘机通提出本案已超过诉讼时效的问题，因双方没有约定解除或买地款不需返还的约定，故双方的合同未解除，原告未丧失诉讼时效。丘机通的辩解理由不成立，不予采纳，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百二十二条的规定，原审法院于2015年3月16日作出如下判决：一、解除林远锋与丘机通于2011年12月6日签订的合同；二、限丘机通在判决发生法律效力后十日内返还林远锋购地款50000元及支付违约金（从2011年12月24日起计至判决给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由丘机通负担。
上诉人丘机通不服原审判决，上诉称：丘机通没有与林远锋签订书面合同或口头合同，丘机通只是京基公司搅拌场用地征收事宜的联系人。丘机通收取的50000元属于劳务费，且已经全部作为征地的订金支付给相关农户。即使林远锋主张属实，其诉讼请求也已经超过诉讼时效期间。综上，丘机通请求撤销原审判决，驳回林远锋的诉讼请求。
被上诉人林远锋答辩称�原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于委托合同纠纷。双方当事人争议的焦点之一是林远锋的诉讼请求是否已经超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，2011年12月6日丘机通所立的交由林远锋收执的《收条》，其内容表明丘机通未办妥委托事项需向林远锋退还50000元的截止时间为2011年12月24日，故本案诉讼时效期间为2011年12月25日起至2013年12月24日止。在该诉讼时效期间内，没有诉讼时效中止、中断的事由，林远锋于2014年12月22日才向原审法院提起诉讼，其诉讼请求已经超过诉讼时效期间，应予驳回。丘机通对本案诉讼时效的抗辩理由成立，本院对其上诉请求予以支持。原审判决查明的事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民二初字第7号民事判决；
二、驳回被上诉人林远锋的诉讼请求。
本案一审案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人林远锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谢东皓
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1937号
申请执行人：郑勇，男，1972年12月29日出生汉族，职工，住宁波市江北区。
被执行人：郑静，女，1978年2月26日出生汉族，事业干部，住象山县。
申请执行人郑勇与被执行人郑静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2410号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑静未按调解确定的期限履行，申请执行人郑勇于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人郑静支付执行款590000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑静发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人郑静尚应支付执行款590000元、执行费8300元,经执行查明，被执行人郑静名下的房地产鄞州法院正在评估拍卖，名下的浙Ｂ×××××已被宁海法院查封，工资已被本院冻结。现无其它财产可供执行，申请执行人郑勇同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1937号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年十二月五日
代书记员 翁悦文
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2291号
申请人崔建伍，男，1991年10月19日出生，汉族，住温泉镇斜街16号。
被执行人姚东东，男，1981年10月9日出生，汉族，住温县黄庄镇姚庄村三排。
被执行人严兵兵，男，1989年1月30日出生，汉族，住温县黄庄镇姚庄村。
本院在执行申请人崔建伍与被执行人姚东东、严兵兵民间借贷纠纷一案中，我院在执行过程中，对被执行人姚东东、严兵兵银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，并对被执行人姚东东、严兵兵的房产、不动产进行查询，均未发现可供执行的财产，且被执行人姚东东、严兵兵现下落不明，且申请人书面同意终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2291号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月五日
书记员 崔芬娟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执异29号
案外人：崔百顺，男，1962年9月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，泰和泰（天津）律师事务所律师。
申请执行人：谢永安，男，1953年12月30日出生，汉族，天津市万泽置业发展有限公司总经理，住天津市南开区。
被执行人：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人：施雨濛，董事长。
在本院执行谢永安与天津瀛安投资发展有限公司（下称瀛安公司）、民间借贷纠纷一案中，案外人崔百顺对执行宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期6号楼803室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔百顺称：在谢永安申请执行（2014）二中民一初字第0140号民事判决一案中，执行法院对案外人购买的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期6号楼803室房屋进行了查封。案外人在涉案房屋查封前已经与瀛安公司签订诉争房屋的《供房协议》，并已经支付了超过50%的房款，虽现在诉争房屋并非唯一住房，但其系因诉争房屋延迟交付所迫另行购买，故对诉争房屋依法享有排除执行的权利，故请求解除对上述房屋的查封，并停止对该房产的执行。
本院查明，本院审理谢永安诉瀛安公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2014）二中民一诉保字第48号民事裁定，内容为：冻结天津赢安投资发展有限公司银行存款人民币8052100元或查封、扣押其相应等值财产。2014年10月10日，本院对包括本案诉争房屋在内的瀛安公司名下坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓的33套房屋予以了查封。2014年12月30日本院作出（2014）二中民一初字第0140号民事判决，内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告天津瀛安投资发展有限公司偿还原告谢永安借款本金人民币500万元，并支付自2013年1月4日始至实际给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，被告已付40万元利息从中予以减除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费68165元，保全费5000元，共计73165元，由被告天津瀛安投资发展有限公司负担。该判决发生法律效力后，谢永安于2015年1月29日向本院申请执行。
2012年7月16日，案外人崔百顺与瀛安公司签订《供房协议》，主要内容为：甲方为瀛安公司、乙方为崔百顺。甲方根据上述两个协议的要求，提供给乙方的还迁房坐落于原物资村愉悦港湾二期6号楼803室，建筑面积89.7平方米，单价6078.1元/平方米，总房款545206元。付款方式：乙方于2012年9月28日交100000元；2012年7月16日交175206元；余款办理公积金贷款。崔百顺于2012年7月16日支付购房款175206元，于2013年7月26日支付购房款100000元。瀛安公司为崔百顺分别开具了收据。
本院认为，本院作出的（2014）二中民一初字第0140号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院对登记在被执行人名下的不动产所采取的查封措施，符合法律规定，执行行为并无不当。关于案外人异议请求是否成立的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经审查，在本院查封之前，案外人与瀛安公司签订了《供房协议》，但案外人自认诉争房屋并非唯一住房。故案外人的异议请求不符合上述法律规定，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回崔百顺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史 东
审判员 李会芝
审判员 张晓彤
二〇一八年三月八日
书记员 温凯强
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1112执异7号
异议人：倪丹丹，女，汉族，1979年6月11日出生，住江苏省海门市。
申请执行人：王诫，男，汉族，1966年4月12日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：吴帆，男，汉族，1971年4月23日出生，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行申请执行人王诫与被执行人吴帆民间借贷纠纷一案中，异议人倪丹丹已于2015年7月15日向本院提出书面执行异议，称倪丹丹与吴帆系夫妻关系，乐山市五通桥区人民法院查封、评估、拍卖的倪丹丹与吴帆共有的位于成都市锦江区大业路6号1幢2单元13楼1302号房产，损害了倪丹丹的合法权利，请求法院解除对上述房产的查封措施，并停止评估、拍卖措施。本院立案受理，依法组成组成合议庭进行了审查，作出（2015）五执异字第5号执行裁定书，裁定驳回倪丹丹的执行异议请求，并送达裁定书予其代理人何诗晴。2018年4月2日，倪丹丹再次向本院提出执行异议，认为本院拍卖上述房产流拍后，裁定将上述房产以物抵债予王诫，损害了倪丹丹的合法权利，请求撤销本院（2014）五通执字第224-2号以物抵债裁定书。
本院认为，第一，申请执行人王诫与被执行人吴帆民间借贷纠纷案的执行程序已经终结，执行标的已执行终结；第二、异议人倪丹丹已于2015年7月15日向本院提出书面执行异议，本院已依法处理，现又再次向本院提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，应当驳回异议人倪丹丹的异议申请。综上，本院《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
驳回异议人倪丹丹的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 春
审 判 员 罗贤贵
人民陪审员 何 浩
二〇一八年四月十一日
书 记 员 彭岭红
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初568号
原告：赵理明，男，1953年4月16日出生，满族，无业，住辽宁省营口市老边区。
委托诉讼代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所专职律师。
被告：徐臣，男，1953年12月7日出生，汉族，无业，住辽宁省瓦房店市。
原告赵理明与被告徐臣提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2018年02月13日立案，原告赵理明于2018年6月4日在庭审过程中自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵理明撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审判员 龚占久
二〇一八年六月四日
书记员 邱 波
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1962号
申请执行人杨媚。
委托代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被执行人黄超东。
被执行人刘志红（被执行人黄超东之妻）。
本院在执行申请执行人杨媚与被执行人黄超东、刘志红民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨媚已向本院提出撤销强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1382执1962号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 阳小建
审判员 李洪湘
二〇一八年四月二十五日
书记员 易 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初2434号
原告：管政，男，1973年1月3日出生，汉族，住�苏省射阳县。
被告：杨中和，男，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：符德珍，女，1975年11月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告管政与被告杨中和、符德珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告管政到庭参加诉讼，被告杨中和、符德珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
管政向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8000元，并承担自立据之日起至偿清之日止按年利率10%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年8月7日，被告称到苏南做生意，向原告借款8000元，口头约定年息10%，约期一年，到期后，原告多次打电话给被告要求还钱，被告总是以各种�口搪塞。原告遂诉至法院，请求判如所请。
杨中和、符德珍未作答辩。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。管政与杨中和之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且有借据为证，应认定合法有效。双方未书面约定还款期限，现经管政催要，杨中和未能在合理期限内归还借款，显属不当。故对管政要求杨中和还款的请求，本院予以支持。2.借据中未约定借款期限和利息，管政主张自立据之日起按照年利率10%计算利息，缺乏依据，管政可自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%主张利息损失。3.杨中和与符德珍系夫妻关系，案涉借款发生在双方婚姻关系存续期间，且管政提供证据证明其向符德珍主张还款时，符德珍亦同意还款，结合案涉借款金额，本院确定该款按夫妻共同债务处理，由杨中和、符德珍共同承担还�责任。
综上，原告的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨中和、符德珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告管政归还借款本金8000元及利息（自2018年3月15日起至实际给付之日止，以8000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告管政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨中和、符德珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈红春
二〇一八年四月十九日
法官助理 苏 乐
书 记 员 朱 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初997号
原告林淑萍，女，1963年8月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人马俊国，男，1976年9月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告盖州市丰华置业
法定代表人催发祥，系经理。
委托代理人孙朝满，男，1957年10月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市东城办事处古台子村。
原告林淑萍诉被告盖州市丰华置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林淑萍诉称，2015年10月13日，被告把自己开发的盖州市清河家园三期XX号楼XX、XX商业房屋239.54平方米卖给我，总价款2131906元，双方之间签订了商品房买卖合同，并交付了房款，被告出据了收据。要求被告协助办理房权登记手续时，被拒绝。故诉至法院，要求确认商品房买卖合同合法有效，协助原告办理产权登记手续。
被告盖州市丰华置业辩称，我们公司与原告签订的合同有效。我公司是向原告借款，因房屋没有出售，导致无法偿还，待房屋出售后，与原告协商给多少钱的问题。
经审理查明，2015年10月13日，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告把自己开发的盖州市清河家园三期XX号楼XX、XX商业房屋239.54平方米卖给原告，总价款2131906元，被告给原告出据了专用收款收据。
上述事实，有双方当事人陈述的笔录，原、被告提供的证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自愿签订的商品房买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，同时未有违背法律规定。庭审中，被告亦承认合同有效。所以原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。关于被告提出与原告签订的买卖合同系借款抵押，因未有提供足够的证据证明，故对该答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告林淑萍与被告盖州市丰华置业有限公司2015年10月13日签订的商品房买卖合同合法有效。
二、被告盖州市盖州市丰华置业有限公司于判决生效后协助原告林淑萍办理产权登记手续。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 李绍绪
人民陪审员 李彩虹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭召延
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执496号
申请执行人：韶关市研山铭贸易有限公司。住所：韶关市武江区新华南路**号红星大厦第*层自编第*号办公室。
被执行人：段小丽，女，1972年6月16日出生，汉族，住韶关市浈江区碧桂园水木春华28街**座**号铺。
本院在执行申请执行人韶关市研山铭贸易有限公司与被执行人段小丽合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初1637号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人段小丽的财产情况，未发现被执行人段小丽有可供执行财产。本院对被执行人段小丽的银行账户已全部实施冻结，现申请执行人又未能提供被执行人段小丽其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一七年九月十四日
本件与原本核对无异
书记员 艾 俊
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执496号申请执行人：韶关市研山铭贸易有限公司。住所：韶关市武江区新华南路**号红星大厦第*层自编第*号办公室。被执行人：段小丽，女，1972年6月16日出生，汉族，住韶关市浈江区碧桂园水木春华28街**座**号铺。本院在执行申请执行人韶关市研山铭贸易有限公司与被执行人段小丽合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初1637号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人段小丽的财产情况，未发现被执行人段小丽有可供执行财产。本院对被执行人段小丽的银行账户已全部实施冻结，现申请执行人又未能提供被执行人段小丽其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一七年九月十四日本件与原本核对无异书记员  艾 俊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3399号
上诉人（原审原告）：朱培安，男，1940年12月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：虞迪飞，诸暨市法律援助中心指派的法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1号2层，统一社会信用代码913301000773085996（1/1）。
负责人：叶晓峰,总经理。
被上诉人（原审被告）：毛欢均，男，1979年8月5日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人朱培安因与被上诉人天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司、毛欢均机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初8700号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案。经查，上诉人朱培安未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱培安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 艳
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 钟利玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3399号上诉人（原审原告）：朱培安，男，1940年12月17日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：虞迪飞，诸暨市法律援助中心指派的法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1号2层，统一社会信用代码913301000773085996（1/1）。负责人：叶晓峰,总经理。被上诉人（原审被告）：毛欢均，男，1979年8月5日出生，汉族，住诸暨市。上诉人朱培安因与被上诉人天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司、毛欢均机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初8700号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案。经查，上诉人朱培安未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱培安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 艳审判员 夏 鸿审判员 赵启龙二〇一七年九月二十六日书记员 钟利玲?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执239号
申请执行人程焕英，女，1952年5月9日生，汉族，居民，住通海县。
申请执行人岳邦山，男，1948年8月15日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人储云艳，女，1974年1月23日生，汉族，居民，住通海县。
被执行人钱友满，男，1971年5月18日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人程焕英、岳邦山与被执行人储云艳、钱友满民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的（2017）云0423民初103号民事判决书,已于2017年4月1日发生法律效力。申请执行人程焕英、岳邦山于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人储云艳、钱友满应向申请执行人程焕英、岳邦山支付借款本金人民币35000元及利息3500元，并负担案件受理费380元，执行费480元。本案执行至今，被执行人与申请人私下达成协议并自愿履行了35000元，申请人自愿放弃其余诉讼请求并申请撤回执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2017）云0423民初103号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 林德磊
二〇一八年一月十日
书记员 吉 祥
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0381刑初183号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人封林成，曾用名封柯丞，男，1994年9月26日出生，身份证号码，汉族，初中文化，无业，住海城市。因犯故意伤害罪，于2014年7月2日被海城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因吸毒、为他人提供毒品，于2018年1月9日被海城市公安局行政拘留二十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月29日被海城市公安局刑事拘留，同年2月5日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检未检刑诉[2018]18号起诉书，指控被告人封林成犯容留他人吸毒罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员魏莹出庭支持公诉；被告人封林成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人封林成于2018年1月8日20时许，在其租住的海城市金海岸公寓10楼A05房间内容留于某某、刘某某（女，2000年6月24日出生）吸食毒品。经海城市公安局现场检测：被告人封林成及于某某、刘某某现场检测结果呈阳性（冰毒）。
为上述指控，公诉机关提交了证人证言、网络聊天记录、现场检测（尿检）报告、海城市公安局行政处罚决定书等证据，并认为被告人封林成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人封林成对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人封林成于2018年1月8日20时许，在其租住的海城市金海岸公寓10楼A05房间内容留于某某、刘某某（女，2000年6月24日出生）吸食毒品。经海城市公安局现场检测：被告人封林成及于某某、刘某某现场检测结果呈阳性（冰毒）。
上述事实，被告人封林成在庭审过程中亦无异议，且有证人于某某、刘某某等人的证言，网络聊天记录、现场检测（尿检）报告，海城市公安局行政处罚决定书，人民法院刑事判决书，海城市公安局案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人封林成容留未成人年吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人封林成认罪态度较好，主动接受财产刑处罚，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人封林成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2018年1月29日起至2018年9月28日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李凤波
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 顾 欣
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 浩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13998号
上诉人（原审被告）：牛军朝，男，1983年12月5日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市。
负责人：王辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
上诉人牛军朝因与被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行）信用卡纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初23023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人牛军朝、被上诉人农行的委托诉讼代理人魏晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛军朝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回农行的诉讼请求。事实和理由：上诉人牛军朝从未收到过信用卡，也没有消费使用。
农行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人牛军朝的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
农行向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款人民币33106.07元（其中本金为人民币29569元、利息为人民币837.8元、滞纳金为1701.71元，其他费用997.56元）；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年2月19日，被告牛军朝向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的基本信息明细主要载明，截止2016年8月17日被告尚欠信用卡透支额人民币29569元，利息837.8元，滞纳金1701.71元，消费手续费997.56元，共计33106.07元。原告于2016年8月17日诉至本院。一审法院认为，被告牛军朝经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于滞纳金、消费手续费的诉请，原告没有提供具体的计算依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛军朝在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金29569元及利息837.8元（利息暂计至2016年8月27日，之后利息以本金29569元为基数，利率按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元由被告牛军朝承担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，牛军朝申请提交证据日记本和工作记录共两本，以证明申领信用卡的签名不是本人的笔迹。此证据经农行质证，农行对证据的真实性无异议，但对信用卡申请表非本人签字有异议，但因未能提供足以推翻牛军朝主张的相关证据，故对牛军朝在二审中提交的新证据，本院予以采信，不能认定牛军朝领取了涉案信用卡。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。信用卡的办理和交付涉及用户的资金安全，农行应当按照相关规定及约定全面履行自己的义务。农行称其已将信用卡邮寄给牛军朝，牛军朝已经开通并使用，但其提交的证据不足以证明其按照信用卡办理规范办理本案信用卡并将信用卡交付牛军朝，无法认定牛军朝持卡消费。因此，一审法院认定牛军朝使用涉案信用卡进行消费并判决牛军朝承担还款责任错误，应当予以纠正。综上所述，牛军朝的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。一审法院认定事实不清，判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初23023号民事判决；
驳回被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。
一、二审案件受理费各628元，均由被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 张林利
二〇一六年十二月十六日
书记员 冯 晋
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终13998号上诉人（原审被告）：牛军朝，男，1983年12月5日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市。负责人：王辉，该支行行长。委托诉讼代理人：魏晔，河南祥煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。上诉人牛军朝因与被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行）信用卡纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初23023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人牛军朝、被上诉人农行的委托诉讼代理人魏晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛军朝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回农行的诉讼请求。事实和理由：上诉人牛军朝从未收到过信用卡，也没有消费使用。农行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人牛军朝的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。农行向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款人民币33106.07元（其中本金为人民币29569元、利息为人民币837.8元、滞纳金为1701.71元，其他费用997.56元）；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年2月19日，被告牛军朝向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的基本信息明细主要载明，截止2016年8月17日被告尚欠信用卡透支额人民币29569元，利息837.8元，滞纳金1701.71元，消费手续费997.56元，共计33106.07元。原告于2016年8月17日诉至本院。一审法院认为，被告牛军朝经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于滞纳金、消费手续费的诉请，原告没有提供具体的计算依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛军朝在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金29569元及利息837.8元（利息暂计至2016年8月27日，之后利息以本金29569元为基数，利率按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元由被告牛军朝承担。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，牛军朝申请提交证据日记本和工作记录共两本，以证明申领信用卡的签名不是本人的笔迹。此证据经农行质证，农行对证据的真实性无异议，但对信用卡申请表非本人签字有异议，但因未能提供足以推翻牛军朝主张的相关证据，故对牛军朝在二审中提交的新证据，本院予以采信，不能认定牛军朝领取了涉案信用卡。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。信用卡的办理和交付涉及用户的资金安全，农行应当按照相关规定及约定全面履行自己的义务。农行称其已将信用卡邮寄给牛军朝，牛军朝已经开通并使用，但其提交的证据不足以证明其按照信用卡办理规范办理本案信用卡并将信用卡交付牛军朝，无法认定牛军朝持卡消费。因此，一审法院认定牛军朝使用涉案信用卡进行消费并判决牛军朝承担还款责任错误，应当予以纠正。综上所述，牛军朝的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。一审法院认定事实不清，判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初23023号民事判决；驳回被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。一、二审案件受理费各628元，均由被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。本判决为终审判决。审判长 闫 明审判员 马婵娟审判员 张林利二〇一六年十二月十六日书记员 冯 晋
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第143号
原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社，住所地安阳市北关区豆腐营办事处盘庚街东段。组织机构代码：66598883-4。
负责人张晓丽，该信用社主任。
委托代理人王旗，男，该信用社员工，住安阳市北关区。
委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。
被告夏卫国，男，1962年10月22日生，汉族，住安阳市。
委托代理人彭万鑫，大沧海律师事务所律师。
被告张瑞花，女，1966年2月23日生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社（以下简称新兴信用社）诉被告夏卫国、张瑞花金融借款合同纠纷一案，新兴信用社于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院于2015年10月30日立案受理，并依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。新兴信用社的委托代理人王旗、王永彬，夏卫国及其委托代理人彭万鑫，张瑞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴信用社诉称，被告夏卫国于2006年12月25日从新兴信用社贷款30000元，被告张瑞花为该笔借款提供担保，借款合同约定贷款于2007年12月24日到期，经多次催收和起诉，夏卫国以种种理至今未还。新兴信用社提起诉讼，要求夏卫国偿还贷款本金30000元及利息（利息含罚息按照合同约定自2006年12月25日计算至本息清偿之日止）；要求张瑞花承担连带清偿责任；要求夏卫国、张瑞花承担诉讼费。
被告夏卫国辩称，本案已超诉讼时效，原告新兴信用社提供的证据除了签名一项，其他均非夏卫国所签，该笔贷款并非夏卫国所借，夏卫国对该笔贷款不知情，因此也不存在归还借款的事实。
被告张瑞花辩称，本案已经超过保证期间，张瑞花不知道借款一事，也没有见借款。
经审理查明，2006年12月25日，夏卫国作为借款人，被告张瑞花作为保证人，与新兴信用社签订了个人保证借款合同，合同约定借款期限自2006年12月25日至2007年12月24日止，月利率为9.78‰，贷款按月结息，结息日为每月的20日，贷款最后到期时，利随本清。逾期贷款罚息按上浮50%。借款保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
另查明，2010年11月23日，安阳市龙安区人民法院作出（2009）龙民初字第1095号民事裁定书，载明在审理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告夏卫国、张瑞花、邵波金融借款合同纠纷一案中，于2010年7月14日通知安阳市市区农村信用合作联社交纳案件受理费，但其未在指定的期限内交纳，裁定本案按自动撤诉处理。2011年8月18日，安阳市龙安区人民法院作出（2011）龙民初字第1129号民事裁定书，载明在审理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告夏卫国、张瑞花、邵波借款担保合同纠纷一案中，因安阳市市区农村信用合作联社未在指定的期限内交纳案件受理费，本案按安阳市市区农村信用合作联社撤回起诉处理。2013年10月29日，安阳市北关区人民法院作出（2013）北民一金初字第58号民事裁定书，载明在审理原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社诉被告夏卫国、张瑞花借款合同纠纷一案中，因安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社未在指定的期限内交纳案件受理费，本案按撤诉处理。
上述事实，有原告新兴信用社提供的个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书，被告张瑞花提供的连带责任保证书，以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，本案涉案借款到期日为2007年12月24日，虽然安阳市市区农村信用合作联社及原告新兴信用社分别于2010年、2011年、2013年向法院起诉，但是其均未交纳诉讼费，法院裁定按撤诉处理。当事人起诉后未依法缴纳诉讼费，经催告仍不缴纳，法院裁定按撤诉处理，不能引起诉讼时效中断，故涉案借款新兴信用社于2015年10月29日向本院提起诉讼主张权利，已超诉讼时效，新兴信用社要求夏卫国偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。由于新兴信用社提供的证据不足以证明其在保证期间内向保证人被告张瑞花主张权利，故新兴信用社要求张瑞花承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下:
驳回原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王舒泰