山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2241号
原告：威海公共交通集团有限公司，统一社会信用代码91371000166696298U，住所地威海市光明路158号。
法定代表人：丛国，董事长。
委托诉讼代理人：xx，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：周晓丽，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司威海中心支公司，统一社会信用代码9137100078848381XQ，住威海市世昌大道148-8号。
法定代表人：孙政涛，总经理。
委托诉讼代理人：xx，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：xxx，男，系公司员工。
被告：xxx，男，汉族，住威海市环翠区。
被告：xxx，女，汉族，住威海市环翠区。
原告威海公共交通集团有限公司(以下简称“公交公司”)与被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“华安财保”）、xxx、xxx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司之委托诉讼代理人周晓丽、xx，被告华安财保之委托诉讼代理人xx、xxx，被告xxx、xxx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司向本院提出诉讼请求：1、被告华安财保在交强险范围内赔偿原告因交通事故支付xxx的赔偿款120000元；2、被告xxx、xxx连带赔偿原告交强险外因交通事故支付xxx的赔偿款67249.084元[（216070.12-120000）*70%=67249.084元]；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日，被告xxx驾驶被告xxx所有的鲁xx号小型轿车沿戚东夼路由南向北行驶至环翠区东山路与戚东夼路交叉口时，与原告单位司机xxx驾驶的鲁xx号公交车沿东山路由西向东行驶至事故地点左转时相撞，造成xxx受伤及两车受损的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，被告xxx承担该道路交通的主要责任，xxx负事故的次要责任，xxx不负事故责任。事故发生后，xxx入住威海卫人民医院住院治疗，原告为其垫付医疗费47674.79元。2016年4月26日，xxx以城市公交运输合同纠纷为由向本院提起诉讼，本院依法作出（2016）鲁1002民初2491号民事判决书，判令原告赔偿xxx各项经济损失166581.33元，并承担案件受理费1814元。加上原告已经垫付的医疗费47674.79元，原告因本次交通事故共支付给xxx的款项共计216070.12元。现原告已履行判决义务，因被告xxx驾驶的车辆在被告华安财保处投保交强险，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告华安财保辩称，交通事故属实，标的投保交强险，根据法律规定，交强险索赔权的请求权人应为交通事故中的受害人，不应扩大到所有与交通事故相关联的当事人，原告并非交通事故所致人身损害的受害人，另根据法律规定，人身损害赔偿请求权权利人仅限于遭受人身损害的受害人，由受害人承担扶养义务的被扶养人，以及死亡受害人的近亲属。根据合同法第79、73条规定，最高法关于适用合同法若干问题的解释中第12条、最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第24条，人身损害赔偿请求权为专属性权利，不能转让，不得代位行使，本案交通事故所致人身损害受害人为xxx，只有其本人有权提起交强险的索赔请求，原告并非本案适格的诉讼主体，请求法院驳回其诉讼请求。
被告xxx、xxx的答辩意见同被告华安财保。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据一：威公交一认字第（2015）0200156号道路交通事故认定书，被告xxx驾驶被告xxx所有的车辆与原告单位司机xxx驾驶的公交车相撞，致使xxx受伤及两车受损的交通事故，证明被告xxx承担该道路交通事故主要责任，原告职工xxx承担次要责任，xxx无责任。被告xxx车辆在被告华安财保处投保交强险，原告系道路交通事故的当事人，xxx是原告的乘客，原告依法赔偿后，作为一方当事人有权要求三被告承担责任赔偿。因此原告属于本案适格主体。
证据二：（2016）鲁1002民初2491号民事判决书，证明环翠区人民法院判决原告赔偿xxx各项经济损失166581.33元。
证据三：收条及银行转账凭证，证明原告向xxx支付了166581.33元经济损失，1814元诉讼费，加上垫付的47674.79元住院费，原告因本次交通事故共支付xxx赔偿款216070.12元。
经质证，三被告对原告提供的证据二、证据三的真实性均没有异议，但被告华安财保对该判决书中依据《工标》认定的伤残不予认可，且对残疾程度有异议。对于证据一，被告华安财保对其真实性没有异议，但主张原告的赔付是依据承运人合同中违约造成xxx本人受伤而承担的赔偿责任，因此原告的赔付不能对抗人身损害赔偿请求权的专属性以及交强险赔付对象的特定性。被告xxx对证据一的真实性有异议，xxx辩称，事故发生后，交警出具了一份事故认定书，载明原告全责，被告无责，该事故认定书上有被告xxx本人和公交公司员工及安全员签字。但该事故认定书第二天被交警大队回收，之后在没有问询被告xxx本人的前提下，交警大队出具了威公交一认字（2015）第0200156号道路交通事故认定书，该份事故认定书没有被告签字，被告不认可。但被告xxx认可其并未在收到该事故认定书后的3日内向交警部门提出复核。被告xxx对证据一的质证意见同被告xxx。
本院经审查认为，被告xxx在收到威公交一认字第（2015）0200156号道路交通事故认定书后并未在3日内向交警部门申请复核，该事故认定书已经生效。对原告提供的证据一、二、三的真实性依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日15时10分许，被告xxx驾驶被告xxx所有的鲁xx号小型轿车沿戚东夼路由南向北行驶至环翠区东山路与戚东夼路交叉口时，与原告单位司机xxx驾驶的鲁xx号公交车沿东山路由西向东行驶至事故地点左转时相撞，造成公交车乘车人xxx受伤及两车受损的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，被告xxx承担该道路交通的主要责任，xxx负事故的次要责任，xxx不负事故责任。事故发生后，乘车人xxx以城市公交运输合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求原告赔偿其医疗费6485.5元、残疾补助金126180元、鉴定费1300元、住院伙食补助费11100元、误工费9000元、护理费12515.83元，共计166581.33元。本院审理后依法作出（2016）鲁1002民初2491号民事判决书，判令原告赔偿xxx各项经济损失包括医疗费6485.5元，残疾补助金126180元，鉴定费1300元、住院期间的伙食补助费11100元、误工费9000元、护理费12515.83元，共计166581.33元。案件受理费由原告负担1814元。上述费用合计168395.33元，另有原告先期为xxx垫付的医疗费47674.79元，共计216070.12元，原告已于2016年7月4日向xxx支付完毕。
另查，被告xxx与xxx系夫妻关系，鲁xx号轿车在被告华安财保处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，关于原告主体是否适格问题，本院认为，案外人xxx在乘坐原告司机驾驶的公交车时发生交通事故受伤，xxx可以以侵权为由起诉被告xxx和保险公司承担侵权赔偿责任，也可以选择基于客运合同关系要求原告承担违约赔偿责任。xxx选择后者并且通过诉讼已获得赔偿，就不能再以侵权之诉再次起诉。由于该违约责任是交通事故侵权行为所致，违约责任性质上只能是垫付责任，侵权人是最终的承担责任的主体，承运人即原告赔偿后具有追偿权，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，因被告xxx驾驶机动车违反道路交通安全法规，承担事故的主要责任，其过错行为对原告造成的经济损失，原告有权依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，根据交警部门认定的交通事故责任，按被告xxx的事故责任比例向被告xxx追偿。因被告xxx与xxx系夫妻关系，事故车辆为其家庭共同使用，故xxx亦应在xxx承担责任的范围内承担连带赔偿责任。事故车辆在被告华安财保处投保交强险，且事故发生在保险期间内，华安财保理应对被告xxx驾车导致的损害后果在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。综上，三被告对原告并非本案适格的诉讼主体的辩称，本院不予采纳。
对于被告华安财保辩称的不认可按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》鉴定伤残，本院认为被告xxx的行为造成了损害后果的发生，使原告违反了旅客运输合同义务，但原告所负担的合同责任来源于本次交通事故造成的损害，造成交通事故的侵权人应当对损害后果承担相应的赔偿责任。故对被告华安财保的辩称，本院不予采信。xxx系原告所属车辆的乘客，与原告之间具有合法的旅客运输合同关系，原告对xxx负有人身安全保障义务，而在运输过程中xxx受伤不管出于何种原因，基于合同的相对性原告已构成违约，xxx选择依据旅客运输合同纠纷提起违约之诉，且损失已经生效判决确认，原告依据本院生效判决对xxx进行赔偿符合法律规定。关于原告因本次交通事故所造成的经济损失，根据生效判决，其应当赔偿xxx经济损失166581.33元，且已实际履行，加上其在诉前已支付xxx的医疗费47674.79元，本院对上述经济损失的数额均予以采信。原告主张因诉讼承担的案件受理费1814元，该笔费用系原告与乘客xxx之间通过诉讼方式解决双方纠纷而产生的间接损失，是其单方应承担的必要费用，不属于本案纠纷中必然发生的赔偿项目，故本院对该费用不予支持。
事故发生时被告xxx驾驶的鲁xx号小型轿车在被告华安财保处投保交强险，故原告的经济损失应由被告华安财保在交强险范围内先行予以承担，超出保险范围的经济损失由被告xxx、xxx承担。故被告华安财保在交强险限额范围内承担原告的经济损失共计120000元，尚余经济损失65979元（94256.12元*70%）由被告xxx、xxx承担。
综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失120000元；
二、被告xxx、xxx连带赔偿原告经济损失65979元；
上述各项均于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，由原告负担20元，由被告华安财保财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1292元，被告xxx、xxx共负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 琳
二〇一七年七月十日
书记员 侯雨昕