wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1339号
原告：杜德慈，女，1967年7月14日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：邓明河、赵军，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：潘大碧，女，1970年7月29日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：刘传敏，女，1993年12月15日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。系被告潘大碧之女。
被告：刘某，男，2002年1月15日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。系潘大碧之子。
被告：刘世斌，男，1961年8月1日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。系潘大碧之夫。
原告杜德慈诉被告潘大碧、刘传敏、刘某、刘世斌健康权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜德慈的委托诉讼代理人邓明河、赵军、被告潘大碧、刘传敏、刘世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜德慈向本院提出诉讼请求：1.要求四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、误工费、精神损失抚慰金15346.9元；2.要求四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月2日，被告潘大碧、刘世斌以为原告丈夫刘世杰不允许其卖猪，双方发生口角，被告刘世斌便叫妻子潘大碧、女儿刘传敏、儿子刘某前往原告家中，双方发生肢体冲，导致潘大碧受伤。事发后，原告被送往医院，被诊断为急性颅脑损伤、头皮裂伤、全身多处外伤、下唇软组织挫伤、下颌右1、左2牙外伤、下颌右2、左3牙震荡，经过15天的住院治疗，由于缺钱继续治疗，遂出院。另经恩施公安局委托，原告被鉴定为轻微伤，被告潘大碧、刘传敏均受到了行政处罚，由于刘某未成年，免于行政处罚。四被告的行为侵犯了原告的健康权，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告刘世斌、刘传敏、潘大碧辩称，原告所述不属实，双方每次发生矛盾都是通过镇、村、公安机关解决的。本次纠纷属原告引起，双方都被公安机关拘留过，我们也有伤，不承担任何赔偿责任，且被告不具备赔偿能力。
经审理查明：被告刘世斌、潘大碧系夫妻关系，被告刘传敏系刘世斌长女，被告刘某系刘世斌次子，原告杜德慈与刘世杰系夫妻关系。原、被告系邻居，被告刘世斌与原告之夫系堂兄弟关系，双方存在多年积怨。2017年7月2日8时许，被告潘大碧家在出卖牲猪时，需经过原告的部分路段，遭到原告杜德慈、刘世杰夫妇的阻止，双方随即发生争吵、辱骂，尔后，被告潘大碧、刘传敏、刘某与杜德慈、刘世杰发生殴打，致使双方身体多处受伤。伤后，原告杜德慈被送往恩施市中心医院救治。原告杜德慈住院治疗15天后出院，诊断为：1、急性颅脑损伤、头皮裂伤；2、全身多处外伤；3、下唇软组织挫伤；4、下颌右1左2牙外伤；5、下颌右2左3牙震荡；6、下颌右12左23牙周病；7、下颌左1完全性脱位；8、双肺感染。花去医疗费6154.96元。原告杜德慈的伤经恩施施南司法法医鉴定所鉴定为轻微伤。恩施市公安局白杨坪镇派出所对该事件进行处理，分别对原告杜德慈和刘世杰处行政拘留十天、罚款200元的处罚。对被告潘大碧、刘传敏处行政拘留十天、罚款500元的处罚，被告刘某因未成年，免于处罚。后因相关赔偿事宜协商处理未果，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未成。
本院认为，侵犯公民健康权，应当依法承担侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因发生口角，后激化矛盾，进行互殴，双方都存在过错，均应承担相应的责任。故，本院确定被告承担60%的责任，原告承担40%的过错责任。被告刘某系未成年人，其侵权责任由其法定代理人承担。
对于原告主张的损失，本院认定如下：
1、医疗费6154.96元，有医疗机构的收费收据为凭，予以确认；
2、鉴定费815.53元，有鉴定机构的收费发票为凭，予以确认；
3、交通费66元，原告虽未提交交通费发票，但实际情况原告往返就医实际发生的交通费用，原告主张66元，与客观事实相符，予以支持；
4.精神抚慰金5000元，无相关法律规定，不予支持；
5.住院伙食补助费750元（50元/天×15天），计算标准符合规定，予以确认；
6.误工费1292.96元（31462元/年÷365天×15天），计算标准符合规定，予以确认；
7.护理费1342.89元（32677元/年÷365天×15天），计算标准符合规定，予以确认。
综上，原告所受损失共计10446.8元。被告应赔偿原告各项损失的60%即6267.6元，其余损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世斌、潘大碧、刘传敏、刘某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜德慈医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计6267.6元；
二、驳回原告杜德慈的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费176元，减半交纳88元，由原告杜德慈负担35元，被告刘世斌、潘大碧、刘传敏、刘某负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张久福
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄 杰
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初900号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人潘怀登，男性，1992年11月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，租住南昌市安义县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月29日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年7月27日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人潘怀登犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人潘怀登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月15日晚7时30分许，被告人潘怀登因怀疑同居女友苏某与被害人程某有暧昧关系，登入苏某QQ，将程某约至其居住的南昌市红谷滩万达旅游城C区1栋1单元楼下。随后，被告人潘怀登携带一把菜刀下楼，待程某行至地下车库入口处附近，手持菜刀砍向程某的左脚和右手，并用木棍击打程某的头部和背部。经鉴定，被害人损伤程度构成轻伤一级。同年6月28日，被告人潘怀登被抓获归案，并如实供述了自己的罪行。
为支持上述指控，公诉机关提交了相关书证、相关证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人潘怀登故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请判处。
被告人潘怀登对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年5月15日晚7时30分许，被告人潘怀登因怀疑同居女友苏某与被害人程某有暧昧关系，遂登入苏某QQ，将程某约至其居住的南昌市红谷滩万达旅游城C区1栋1单元楼下。随后，被告人潘怀登携带一把菜刀下楼，待程某行至地下车库入口处附近，手持菜刀砍向程某的左脚和右手，并用木棍击打程某的头部和背部。经鉴定，被害人程某躯干部创和肢体部创锐力作用可形成，肢体部其他挫擦伤钝力作用可形成。右上肢外伤致右腕关节功能障碍，关节功能丧失达20%，右腕部损伤程度构成轻伤二级，左下肢外伤致左膝关节功能障碍，关节功能丧失达30%，左膝部损伤程度构成轻伤一级，综合评定损伤程度构成轻伤一级。
2017年6月28日，被告人潘怀登被公安人员抓获归案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，在本案审理过程中，被告人潘怀登家属代为赔偿了被害人程某医疗住院费等各项经济损失人民币76000元，且被害人程某对被告人潘怀登的故意伤害行为进行了谅解。
上述事实，有被告人身份信息及前科劣迹证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、协议书、谅解书及收条、证人张某、徐某、苏某的证言、被害人程某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人潘怀登的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘怀登故意伤害他人身体，至一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘怀登犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人潘怀登如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。另被告人家属代为赔偿了被害人的经济损失且被告人获得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘怀登犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2018年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 玉
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 钟蔓萍
二〇一八年四月三日
书 记 员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1165号
申请执行人河南鑫利实业发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与310高速交汇处东南角公路港务局院内。
被执行人周传清，男，汉族。
关于河南鑫利实业发展有限公司申请执行周传清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初2362号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周传清在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人河南鑫利实业发展有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月24日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人周传清纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人周传清的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南鑫利实业发展有限公司尚未实现的债权【本金及利息共计122500元，并以100000元为本金按照月利率1.5%支付自2015年11月20日至本判决确定的还款之日的利息，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年9月14日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初2362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月十七日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1165号申请执行人河南鑫利实业发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与310高速交汇处东南角公路港务局院内。被执行人周传清，男，汉族。关于河南鑫利实业发展有限公司申请执行周传清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初2362号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周传清在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人河南鑫利实业发展有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月24日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人周传清纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人周传清的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南鑫利实业发展有限公司尚未实现的债权【本金及利息共计122500元，并以100000元为本金按照月利率1.5%支付自2015年11月20日至本判决确定的还款之日的利息，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年9月14日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初2362号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月十七日书 记 员  朱俊颖
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执583号
申请执行人：广东冠豪高新技术股份有限公司。
法定代表人：姜春敬，总经理。
被执行人：淄博东联印务有限公司。
代表人：魏元珠，执行董事。
本院在执行广东冠豪高新技术股份有限公司与淄博东联印务有限公司买卖合同纠纷一案中，查明淄博东联印务有限公司无财产可供执行。申请执行人广东冠豪高新技术股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人广东冠豪高新技术股份有限公司申请执行标的243810.27元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2011）新商初字第189号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴 玮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05089号
上诉人（原审被告）北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人门玉林，男，1986年10月18日出生，北京童趣童乐图书有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人周继才，董事长。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
上诉人北京童趣童乐图书有限公司（以下简称童趣公司）因与被上诉人北京盛源印刷有限公司（以下简称盛源公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第703号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
盛源公司在一审中起诉称：2012年4月，盛源公司承揽童趣公司的印刷业务。后盛源公司多次找童趣公司催要印刷费，童趣公司以各种理由拒绝给付。因此，盛源公司诉至一审法院，请求判令童趣公司立即将印刷费给付盛源公司等。
一审法院向童趣公司送达起诉状后，童趣公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：童趣公司的住所地在北京市朝阳区，且合同的订立、履行地点均在童趣公司。据此，童趣公司请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：盛源公司为童趣公司印刷图书，双方系承揽合同关系，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同的合同履行地为加工行为地，盛源公司在其位于北京市通州区的工厂印刷图书，合同履行地在其工厂，属一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告童趣公司对本案管辖权提出的异议。
童趣公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。据此，童趣公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
盛源公司对于童趣公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，盛源公司系以承揽合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令童趣公司立即将印刷费给付盛源公司等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，北京市通州区为合同履行地，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。童趣公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京童趣童乐图书有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 唐栋书记员左爽
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第00235号
原告安兴旺。
委托代理人李岩冰，邯郸赵都律师事务所律师。
被告李振洪。
原告安兴旺与被告李振洪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岩冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日及2013年4月11日，被告李振洪以其资金紧张为由，分两次向原告借款11万元，并打有借条两张，2013年1月29日借条内容为：“今李振洪借安兴旺现金50000元整（伍万元整）月利3000元，还款日期2013年7月29日，借款人李振洪，并称联本带息归还，如未按期还款，自愿承担法律责任。”2013年4月11日借条内容为“今李振洪借安兴旺现金60000元整（陆万元整）月利3600元，借款人李振洪，并称上述借款在2013年5月30日前还清。”借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至广平县人民法院，请求法院依法判令：1、被告李振洪偿还原告借款11万元，并偿还2013年2月至2014年12月二十二个月利息20000元，以上共计130000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告李振洪未提交答辩。
经审理查明，2013年1月29日被告向原告借款50000元，月息6分，借款期限6个月，2013年4与11日被告向原告借款60000元，月息6分，借款期限2013年4月11日至2013年5月30日，并向原告出具了借条，借款到期后经原告催要，未偿还借款。
以上事实有借条、当事人陈述在卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告安兴旺向原告李振洪借款的事实清楚。双方约定的利息虽高于同期银行贷款利率的四倍，但原告在诉求中主张的借款利息及逾期还款利息并未超过规定。故对原告要求被告偿还借款110000元并支付利息20000元（2013年2月至2014年12月）利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告李振洪自判决生效之日起十日内偿还原告安兴旺借款110000元及利息20000元（2013年2月至2014年12月）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元由被告李振洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
审 判 员 李 岩
人民陪审员 郭妹玲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 栗 晴
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2394号
原告:中国农业银行股份有限公司盖州支公司。
负责人：陈洪波，该行行长。
被告：周建章，男，1977年8月30日出生，汉族，恒丰汽贸有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司盖州支公司与被告周建章借款合同纠纷一案,本院于2018年5月11日立案后，原告于2018年6月12日向本院提交一份申请书，称被告现不在户籍居住地居住，户籍居住地居委会拒绝出具其不在此居住的证明，导致无法向被告送达开庭传票，公告送达方式也无法采用。现申请人民法院驳回原告的起诉，待原告查明被告的实际居住地及联系方式后重新主张权利。
本院经审查认为，鉴于中国农业银行股份有限公司盖州支公司无法提供周建章的实际住址及联系方式，且请求待找到周建章确认联系方式及住所地后另行起诉，故中国农业银行股份有限公司盖州支公司的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盖州支公司的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一八年六月十三日
书记员 陈雪松
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初377号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节市织金县。2018年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]331号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪,于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明：2018年1月31日20时许，被告人王某某在本市南明区花果园V区11栋一门面库房内，趁被害人李某不在之机，将其放置的六卷黔源牌电线盗走，在准备逃离时被被害人发现并报警将其抓获。经鉴定，涉案电线价值人民币1714元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；扣押物品清单；扣押笔录；扣押决定书；发还清单；赃物照片；被害人李某的陈述；被告人王某某的户籍证明；被告人王某某的供述；南价认字（2018）第0104号价格认定结论书；犯罪现场辨认笔录和指认照片等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的盗窃他人价值1714元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年期间处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年7月31日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、被公安机关扣押的六卷黔源牌电线依法发还给受害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一八年四月十六日
书记员 杨继维
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2200号
原告：刘兰勤，女，汉族，1983年2月8日出生，住河南省虞城县。
被告：朱娟，女，1984年12月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：李祥生，男，1982年4月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告刘兰勤诉被告朱娟、李祥生保证合同纠纷一案中，原告刘兰勤未预交诉讼费，经本院向原告催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初2200号原告：刘兰勤，女，汉族，1983年2月8日出生，住河南省虞城县。被告：朱娟，女，1984年12月11日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李祥生，男，1982年4月16日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告刘兰勤诉被告朱娟、李祥生保证合同纠纷一案中，原告刘兰勤未预交诉讼费，经本院向原告催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾国庆二〇一八年四月二十三日书记员  罗 迪
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初245号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶捷，女，该公司员工。
被告：陈丽芳，女，1974年12月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告陈丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年二月一日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0403刑初41号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人陈秋洁，曾用名陈菊妹，女，1987年8月20日出生于贵州省安顺市平坝区，苗族，中专文化，无业。户籍住址贵州省安顺市平坝区，现住平坝区。2017年5月5日因涉嫌交通肇事罪被安顺市平坝区公安局取保候审，2018年2月8日经安顺市平坝区人民检察院决定，并由安顺市平坝区公安局对其执行取保候审。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人陈秋洁犯交通肇事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。被告人陈秋洁对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用认罪认罚简易简化审程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院检察员徐畅，被告人陈秋洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月19日21时31分许，被告人陈秋洁驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车由安顺往贵阳方向行驶，在行至贵烟线64km+600m处时，撞上停在路旁的电动车及行人冯某，造成两车损坏，冯某经医院抢救无效死亡的交通事故，肇事后，陈秋洁驾车逃逸。经鉴定，被害人冯某系颅脑损伤死亡。贵州安顺市平坝区交通警察大队认定，陈秋洁负该起事故的全部责任。
另查明，2017年1月19日晚23时50分许，被告人陈秋洁在家人陪同下到公安机关投案自首，2017年4月28日双方达成赔偿协议，由被告人陈秋洁赔偿被害人家属45万元，现已支付32万。
上述事实，被告人陈秋洁在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的安顺市平坝区公安局出具的接处警登记表；安顺市平坝区公安局民警制作的交通事故案件材料粘贴纸；安顺市平坝区公安局民警调取的人口信息；安顺市平坝区公安局民警调取的驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单；安顺市平坝区公安局民警调取的贵航集团三0三医院疾病证明书、死亡医学证；安顺市平坝区公安局交通警察大队道路事故责任认定书；安顺市平坝区公安局民警制作的当事人血液提取登记表等；证人证言：证人杨某、尹某、黄某、何某、胡某等的证言；被告人陈秋洁的供述；贵州警官职业学院司法鉴定中心法医毒物检验报告书；六盘水宏运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所司法鉴定意见书；安顺市平坝区公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书；安顺市平坝区公安局交通警察大队组织制作的交通事故现场勘验笔录及现场照片；安顺市平坝区公安局民警调取的犯罪人员信息查询结果单；安顺市平坝区公安局民警出具到案经过；安顺市平坝区公安局民警接收的道路交通事故赔偿协议书、谅解书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秋洁违反交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生交通事故并致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立予以确认。被告人陈秋洁在发生交通事故后逃离现场，系交通肇事逃逸，其行为应在三年以上七年以下幅度内判处刑罚。事后在家属的陪同下到公安机关投案投案，构成自首，并积极赔偿死者家属的相应损失，取得谅解，综合全案考虑，决定对被告人陈秋洁减轻处罚。本案系过失犯罪，被告人陈秋洁无前科劣迹，对其宣告缓刑无重大不良影响，故对被告人陈秋洁宣告缓刑，公诉机关的量刑适当，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈秋洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一八年三月一日
法官助理 王 菊
书 记 员 龙嫦艳
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初102号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告�李文锋，男，1978年7月15日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月19日被留置，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2018）40号起诉书指控被告人李文锋犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，因被告人李文锋对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人李文锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2017年12月19日9时许，被告人李文锋去到容县被害人李某（1949年1月11日出生，五保户）家，将李某放在房间内的一本农村信用社活期存折盗走。同日，李文锋到容县农村信用社河南分社将李某存折里的存款1400元取走。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李文锋的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对李文锋定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人李文锋在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书，被害人李某的陈述，取款凭条，农村信用社账户交易明细，容县农村信用社河南分社监控视频截图，五保户供养协议书，现场勘查笔录、照片，李文锋指认现场笔录、照片，李文锋的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，案发后，被告人李文锋赔偿了被害人李某的经济损失1400元，并取得李某的谅解。上述事实有谅解书予以证实。
本院认为，被告人李文锋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李文锋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李文锋赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。李文锋盗窃孤寡老人的财物，可以酌情从重处罚。根据被告人李文锋犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人李文锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年6月18日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一八年四月十六日
书记员 肖剑阳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处�金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天民初字第1167号
原告：孙某，农民。
委托代理人：高素琴。
被告：李某甲，农民。
原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2012年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2012年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某及其委托代理人高素琴，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2009年10月份在河南郑州打工认识，后确定恋爱关系，××××年××月××日经政府有关部门登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙�由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常发生争吵。特别自儿子出生之后，被告对家庭不闻不问，对孩子没有尽到抚养义务，经常为小事殴打原告。2010年12月份，原告一气之下带着孩子回河南老家居住至今。原告曾向河南省郑州市惠济区人民法院起诉要求与被告离婚，后撤诉，但双方感情未改善，一直分居生活，现再次起诉要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养至18周岁，被告每月支付儿子抚养费人民币600元。
被告李某甲辩称：对原告起诉的双方认识、结婚以及生育儿子的相关事实无异议，但答辩人尽到了照顾家庭及儿子的义务。双方发生争吵，答辩人并未殴打过原告，相反是原告殴打答辩人。总之，答辩人认为双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。如果法院判决离婚的话，要求儿子由答辩人抚养，抚养费由答辩人自行负担。
经审理查明：原、被告于2009年10月份在河南省郑州市打工认识并确定恋爱关系，××××年××月××日经政府有关部门登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。双方婚后为家庭琐事发生矛盾，原告曾于2011年12月份向河南省郑州市惠州区人民法院起诉要求与被告离婚，后于2012年2月20日撤诉。双方婚姻存续期间无共同置办的财产、无共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的户口簿、结婚登记审查处理表复印件各一份、河南省郑州市惠济区（2012）惠民一初字第11号民事裁定书一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为衡量依据。现原告以原、被告双方夫妻感情已经破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供相关有效的证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。原、被告婚后共同生活且育有一子，现因家庭琐事产生矛盾，今后只要双方多进行沟通，相互体谅，增进夫妻之间的感情，多为子女着想，原、被告和好还是有可能的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈中云
人民陪审员 戴明钵
二〇一二年十二月二十八日
代理书记员 丁晓帆
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初1393号
原告聂丽云，男，1979年6月4日出生，汉族，现住涿鹿县。
委托代理人唐爱兵，涿鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告谷治伟，男，1984年4月28日出生，汉族，现住涿鹿县。
原告聂丽云与被告谷治伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告聂丽云委托代理人唐爱兵到庭参加诉讼，被告谷治伟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
聂丽云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款75000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月7日被告向原告借款25000元，期限3个月;同年8月11日又向原告借款50000元，期限1个月。两笔借款到期后被告均未还。
伟未答辩，亦未提交证据。经审理
经审理查明，2017年7月7日被告谷治伟向原告聂丽云借款25000元，期限3个月;同年8月11日又向原告借款50000元，期限1个月。两笔借款到期后被告均未还。
以上事实有原告提交的抵押借款协议、借条各两份可以证实。
本院认为，原、被告签订抵押借款合同，被告实际取得借款后，双方签订的借款合同即生效，被告未按期还款，构成违约，应当继续履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告谷治伟于判决生效后二十日内归还原告聂丽云借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1675元，由被告谷治伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 侯瑞忠
人民陪审员 张建庭
人民陪审员 唐世平
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周 峰
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终891号
上诉人（一审起诉人）：孙国生，男，1960年4月25日生，汉族，住镇江。
孙国生因诉镇江枫叶国际学校（以下简称枫叶国际）返还原物纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院(2018)苏1191民初479号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
孙国生向一审法院起诉请求：1、判令枫叶国际返还其承包的农田；2判令枫叶国际赔偿其经济损失72777.6元；3、诉讼费由枫叶国际承担。事实和理由：起诉人是镇江新区丁岗镇丁岗村19组村民。起诉人名下位于银山南路东侧的4.33亩承包地被枫叶国际违法占用，没有给任何补偿。枫叶国际侵害了其土地承包经营权，致使其连续七年不能耕种。
一审法院经审查查明，该院于2015年1月12日立案受理了起诉人与枫叶国际返还原物纠纷一案，起诉人在该案中的诉讼请求为：1、判令枫叶国际返还起诉人承包的农田4.33亩；2判令枫叶国际赔偿起诉人经济损失52652.8元；3、诉讼费由枫叶国际承担。原审法院于2015年7月10日作出(2015)镇经民初字第00124号民事判决，以起诉人未提供充分证据证明枫叶国际占用了其4.33亩土地，起诉人证据不足为由，驳回了起诉人的诉讼请求。起诉人不服，提起上诉。镇江市中级人民法院于2016年2月1日作出（2015）镇民终字第01643号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中孙国生起诉与前诉（2015）镇经民初字第00124号的当事人相同，诉讼标的与前诉相同，诉讼请求实质是否定前诉裁判结果。故孙国生的本次诉讼系重复起诉，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定对孙国生的起诉，不予受理。
孙国生不服一审裁定，向本院提起上诉，认为：1、其经行政复议和行政诉讼途径确定承包地的位置。其名下位于银山南路东侧的承包地被枫叶国际非法占用搞建设，严重侵害了其合法权益，造成经济损失。2、一审裁定认定事实和适用法律错误。镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第1643号民事判决保留了上诉人再次起诉的权利，上诉人的本次起诉不属于重复诉讼。请求法院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院在二审审查过程中，孙国生补充提交了：江苏省人民政府2017年2月22日向江苏省南京市中级人民法院提交的《行政答辩状》及证据目录、依据目录；江苏省南京市中级人民法院作出的（2017）苏01行初106号行政判决。本院依职权调取了镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第00124号卷宗下列材料：1、“2011万顷建新5批次（04）43296平方米”图纸；2、镇国土资监处新【2015】2号行政处罚决定书；3、镇江市丁岗镇丁岗村村民委员会（枫叶国际学校项目）用地图；4、土地利用现状二级分类面积汇总表；5、2015年2月4日、2015年6月29日开庭笔录。
本院认为：孙国生曾诉枫叶国际侵犯其土地承包权，请求法院判令枫叶国际返还其承包的农田4.33亩，赔偿经济损失526528元，并承担诉讼费用。镇江经济开发区法院以（2015）镇经民初字第00124号立案审理，在审理过程中，法院调取了“2011万顷建新5批次（04）43296平方米”图纸，该图纸上亦载有孙国生承包地相关信息，但孙国生提供的证据以及经法院调查的证据仍然不足以证实孙国生承包地的座落和四至，孙国生应当承担举证不能的法律后果，对孙国生要求枫叶国际返还4.33亩农田及赔偿相关损失的请求，法院未予支持。本院（2015）镇民终字第1643号民事判决亦认为，因本案系民事诉讼，孙国生可待其承包地的座落和四至经有权部门确认后另行提起诉讼。现孙国生提供的加盖镇江市国土资源局新区分局印章的《万顷良田拆旧范围》所载明有关其承包地的内容与前案有关证据相同，故一审法院以本案系重复起诉为由裁定对孙国生的起诉不予受理，并无不当，孙国生仍可待其承包地的座落和四至经有权部门确认后另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚冬平
审 判 员 朱智玲
审 判 员 陈 静
二〇一八年四月十一日
法官助理 李春仙
书 记 员 屈 源
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6473号
原告：庄河市塔岭镇隈子村民委员会。住所地：庄河市。
法定代表人：孔庆玉，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵伟，系辽宁海星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于丽真，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。
被告：韩德国，男，1960年9月13日出生，汉族，住庄河市。
被告：董平，女，1958年4月24日出生，汉族，住址同被告韩德国。
被告：大连正成畜牧发展有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：董平，系该公司经理。
三被告共同委托诉讼代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告庄河市塔岭镇隈子村民委员会诉被告韩德国、董平、大连正成畜牧发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵伟、于丽真，三被告委托诉讼代理人何革到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告韩德国、董平签订的二份《租地协议书》无效；二、请求依法判令被告韩德国、董平返还占有的土地，恢复原状；三、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2003年4月23日，被告韩德国、董平以大连大山禽业发展有限公司名义与原告签订了《租地协议书》，协议约定将位于大营车站张庄路以西，动迁移民宅基地面积为25亩土地租赁给大连大山禽业发展有限公司作为鹅繁殖基地，租期30年，每年每亩租金100元。被告韩德国、董平在该协议乙方大连大山禽业发展有限公司代表人处签字。本协议是在未经召开村两会及村民代表大会，未进行公示情况下签订的，该协议书的签订违反了村民议定原则，也损害了广大村民集体利益，经村民议定该协议为无效协议。2017年8月，被告大连正成畜牧发展有限公司因与李安合租赁合同纠纷诉至庄河市人民法院，被告大连正成畜牧发展有限公司提供一份原告与被告韩德国、董平以大连正成畜牧发展有限公司名义签订的《租地协议书》，该协议书签订时间为2003年4月23日，协议内容除租期约定为50年外，其余内容均与原告与被告韩德国、董平以大连大山禽业发展有限公司名义签订的《租地协议书》内容一致。后经原告到庄河市市场监督管理局查询，大连正成畜牧发展有限公司系大连正成禽业发展有限公司变更后名称，而大连大山禽业发展有限公司在庄河市市场监督管理局查询根本不存在该企业。被告大连正成畜牧发展有限公司提供的该份协议系其伪造并不是与原告签的《租地协议书》。
根据相关法律规定，上述两份合同应为无效合同，请支持原告的诉讼请求。
三被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2003年，塔岭镇政府为了搞活当地经济，进行招商引资。因韩德国原籍为隈子村人，原镇党委书记刘国政便找到韩德国夫妇，动员到家乡投资，并带领查看了案涉土地。案涉土地系英那河水库扩建动迁时，原隈子村西前、西后两屯被动迁解散，该25亩土地是动迁移民的原宅基地，承包给未迁走的村民，这些村民系案涉土地的承包人。由于屯不存在了，无法进行民主议定，经村委会研究，由村主任孙秀德、书记杨文桥征得土地承包权人同意后，双方签订了《租地协议》，该协议并不违反民主议定原则，合法有效。协议签订后，被告平整宅基地就花费10多万元，后又投资300余万元兴建4排鹅舍、育雏房等设施，合同履行至今已10多年，被告按期给付租金共37500元，由村委会转发给案涉土地的每一户村民。关于签订的两份合同问题。2003年4月23日签订合同当时，大山禽业发展有限公司尚未成立，合同系韩德国、董平二人签订的。同年7月，公司在工商部门登记时正式名称为大连正成畜牧发展有限公司。考虑到公司投资巨大，经与村委会协商，将原合同30年租赁期限变更为50年租赁期限，合同其它内容均未改变，但找到刘国政镇长办理备案时，其以承包合同超过30年无效，且案涉土地有可能被水库继续征用，不同意延长合同期，这份合同也就作废了，根本不存在原告所称的伪造之事。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：韩德国与董平系夫妻关系，均系大连正成畜牧发展有限公司股东。2003年4月23日，韩德国与董平以大连大山禽业发展有限公司名义与原告签订一份《租地协议书》，约定：大连大山禽业发展有限公司计划在隈子村建立德国鹅繁育基地，需要部分土地作为基础设施和养鹅使用，经双方协商达成如下协议：一、位置在大营车站张庄路以西，动迁移民宅基地面积为25亩。二、租期30年，每年每亩租金100元。付款方式：30年分6次付款，每5年第一年的5月1日前将租金付清。四、乙方租用的土地要用于畜牧业生产，如中间改变用途，需和甲方协商，任何一方提前终止协议，要赔偿对方的经济损失。一方违约，另一方有权终止协议。五、协议期满后，在同等条件下乙方优先续租，如乙方不续租，地上建筑物由有关部门评估后拍卖，款归乙方所有。六、本协议三份，甲乙双方各一份，镇政府备案一份，协议自签订之日起生效。该协议甲方处由时任隈子村民委员会主任孙秀德签名，并加盖村民委员会印章。乙方处由韩德国、董平签字，该合同经塔岭镇政府登记备案。上述合同签订后，韩德国、董平依约交付了租金，原告交付了案涉土地。之后，韩德国、董平注册成立了大连正成畜牧发展有限公司，在案涉土地上投资兴建鹅舍、育雏房等设施，进行鹅养殖繁育至今。
2003年8月，韩德国、董平以大连正成畜牧发展有限公司名义与原告又签订一份《租地协议书》,约定的内容除承包期限变更为50年外,其余内容与2003年4月23日合同相同，该合同的落款时间亦为2003年4月23日。该合同未予备案。诉讼中，三被告表示该合同并未实际履行，因未备案作废了。
另查，案涉土地系2001年英那河水库扩建时被动迁征用的土地，当时的隈子村西前、西后两屯均被动迁，大部分村民迁往他乡落户，两个自然屯均已解散，为解决未迁走的部分村民失地问题，原告便将上述两个自然屯动迁户的宅基地作为承包地发包给未迁走的40户共125人，被告依约交付的租金由原告分发给每个人，登记造册。
本院所确认的上述事实，有《租地协议书》、土地登记表、现金付款凭证及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告韩德国、董平于2003年4月23日以大连大山禽业发展有限公司名义与原告签订的《租地协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合同合法有效，对双方有约束力。该合同签订后双方已实际履行多年，韩德国、董平租赁土地后成立了大连正成畜牧发展有限公司，在案涉土地上兴建鹅舍、育雏房等设施，进行了大量投入，从事鹅养殖繁育至今，此事实应为隈子村西前、西后屯村民所共知，现原告以该协议书的签订违反民主议定原则，主张该合同无效，有悖公平和诚实信用原则，本院不予支持。关于2003年8月，韩德国、董平以大连正成畜牧发展有限公司与原告签订的落款日期仍为2003年4月23日的《租地协议书》，将承包期限变更为50年,因该合同主要条款内容违反法律规定，该合同无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告韩德国、董平以大连正成畜牧发展有限公司名义与原告签订的落款日期为2003年4月23日的《租地协议书》无效。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙秀君
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 闫成友
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王婷婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初619号
原告：罗国金，男，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
被告：敬文，男，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：周晓雪，四川法奥律师事务所律师。
被告：张仕凤，女，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：王波，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简坤才，四川联衡律师事务所律师。
原告罗国金与被告敬文、被告张仕凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗国金及其委托诉讼代理人涂兴安、被告敬文之委托诉讼代理人周晓雪、被告张仕凤之委托诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国金向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款130000元，并从2017年10月30日始按年息24%承担占用资金利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月，被告找到原告，说他修房子急需资金，让原告借钱。原告推脱不过，于2017年10月30日借给13万元，被告承诺当年11月30日还钱，被告不但没有归还，反而于2017年12月关机并离家外出。原告认为，二被告系夫妻关系，依法应对所欠借款承担偿还责任。为维护原告自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所述。
被告敬文辨称：这个钱是2017年4月借了8万元，已还清；2017年8月15日又借了13万元，10月份打的条子；13万元中已归还4万元，还剩9万元。
被告张仕凤辩称：1.借款是被告敬文的个人行为，且双方于2017年7月17日已经离婚，不属于夫妻共同债务；请求驳回对被告张仕凤的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告通过绵阳商行向被告敬文�账130000元。2017年10月31日，被告敬文向原告出具借条一张，内容为“今借到罗国金现金人民币壹拾叁万元正（130000.00元）借款人：石马敬文于2017年11月30号前还清。于2017年11月20日前先还80000元（捌万元）”。被告敬文已向原告偿还借款40000元。
另查明，被告敬文与被告张仕凤原系夫妻，双方于1991年登记结婚，于2017年7月17日经本院调解离婚，离婚时双方未就石马镇老水井街的自建房（该房自2016年开始修建，至今未完工）和门市部进行分割。庭审中，被告张仕凤陈述：“老水井街的自建房宅基地11年前就已经购买，二被告共同购买。房屋是张仕凤与其父亲修建的，并非敬文所建。”。
被告张仕凤举出以下证据：1.（2017）川0704民初2257号民事判决书�庭审笔录，拟证明敬文从2012年到2017年期间向方正舒支付过大额的金钱，敬文对外借款并非用于与被告张仕凤共同生活所用，敬文与方正舒从2012年到2017年期间存在恋爱关系，且他们于2017年10月12日领取结婚证。2.康冬、廖勇、曲志军证人证言、照片、收条，拟证明石马镇老水井街77号自建房为被告张仕凤个人出资修建，敬文未参与建房，不存在借款用于修房的事实。经质证，原告认为：1.证据真实性无异议，但是不能达到证明目的，因为判决书审理查明部分没有说买房子的情况；2.证人应出庭作证；收条上证人应出庭作证，不能达到其证明目的。被告敬文对证据三性均予以认可。
上述事实,有当事人身份信息、借条原件、转款凭证、民事调解书、民事判决书、照片及其当庭陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告举出的借条、转款凭证均系原件，无相反证据推翻其证明力，依法可以认定双方之间成立民间借贷法律关系。扣除被告敬文已归还的40000元，尚欠90000元未予清偿，故其应承担偿还借款90000元的给付义务。
本案争议的焦点是被告张仕凤是否对该笔债务负有连带清偿责任？案涉债务发生在二被告夫妻关系解除之后，并无被告张仕凤的签字，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告所举证据不能够证明该借款用于夫妻共同生产经营、共同生活，故被告张仕凤对该笔债务不承担连带清偿责任。
关于资金利息。借条上约定有还款期限即2017年11月30日，但未约定利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，�未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，应从还款期限届满之次日即2017年12月1日始至款清之日止，按照年利率6%计算利息。
综上,再依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告敬文于本判决生效后十五日内向原告罗国金偿还借款本金90000元并支付利息，利息计算方法为:以本金90000元为基数，从2017年12月1日始按�年利率6%为标准计算至款清之日止。
二、驳回原告罗国金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费1502元，由被告敬文承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一八年四月四日
书记员 王晓�
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执395号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人:沈跃滨,男,1970年8月22日出生,汉族,住成都市青白江区。
关于成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行沈跃滨罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 孙电青
二〇一八年五月二十五日
书记员 曾昌坤
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01066号
申请执行人丁玉权。
被执行人：姜堰市富民管件厂，住所地泰州市姜堰区。
投资人：严付明。
丁玉权与姜堰市富民管件厂民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜溱商初字第00054号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决书：姜堰市富民管件厂应偿还丁玉权本金63000元及利息14000元；返还丁玉权垫付的案件受理费875元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
2015年12月1日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人丁玉权后，丁玉权未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索。同时，丁玉权向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜溱商初字第00054号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人姜堰市富民管件厂有可供执行的财产时，申请执行人丁玉权可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏国兴
二〇一五年十二月二日
书记员 邵华健
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16868号
原告：张生贤，男，1951年2月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：史久杰，上海新望闻达律师事务所律师。
被告：钱银方，男，1954年10月14日出生，汉族，住上海市松江区。
原告张生贤与被告钱银方民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月30日诉至本院，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序，后因被告钱银方下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告钱银方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生贤向本院提出诉讼请求：一、被告钱银方归还原告张生贤借款55,000元；二、被告钱银方支付原告逾期付款利息，其中42,000元，自2016年9月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日。事实与理由：2016年8月9月间，被告因资金困难，分4次共计向原告借款55,000元，并向原告分别出具借条，之后原告多次催讨被告未还款，故涉诉。
被告钱银方未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告钱银方向原告出具借条一张，言明：今向张生贤借人民币现金肆万元，2016年8月31日一次性还清。
2016年8月29日，被告钱银方向原告出具借条一张，言明：今向张生贤借人民币现金贰仟元，归还二天内。
2016年9月6日，被告钱银方向原告出具借条一张，言明：今向张生贤借人民币伍千元。
2016年9月20日，被告钱银方向原告出具借条一张，言明：今向张生贤借人民币捌千元。
以上事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对双方民间借贷关系的确认，故原告要求被告归还借款55,000元，并无不当，本院予以确认。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，并无不当，现2016年8月29日的借条中，双方对约定还款时间不明，故该笔借款的逾期付款利息，应自原告主张债权之日计算，即2017年9月30日起计算至实际清偿之日；2016年8月27日双方借条中对还款时间有明确约定，故本院确认该笔借款本金40,000元的逾期付款利息应自2016年9月1日起计算至实际清偿之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告钱银方于本判决生效之日起十日内归还原告张生贤借款55,000元；
二、被告钱银方支付原告张生贤逾期付款利息，以40,000元为本金自2016年9月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日，以2,000元为本金自2016年9月30日起按照年利率6%计算至实际清偿之日。
案件受理费1,175元，由被告钱银方负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初16868号原告：张生贤，男，1951年2月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：史久杰，上海新望闻达律师事务所律师。被告：钱银方，男，1954年10月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告张生贤与被告钱银方民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告钱银方下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑终263号
原公诉机关山东省肥城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭恒四。
辩护人张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。
山东省肥城市人民法院审理山东省肥城市人民检察院指控原审被告人郭恒四犯诈骗罪一案，于二O一六年十一月二日作出（2016）鲁0983刑初175号刑事判决。原审被告人郭恒四不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年4月20日，被告人郭恒四冒充山东省建设建工（集团）有限责任公司人员，骗取常某10万元，并出具借条一份，载明：今借现金拾万（100000元）约定2010年5月18号归还清。借款人：郭恒四。担保单位加盖了山东省建设建工（集团�有限责任公司财务专用章。2010年5月18日，郭恒四逃匿，与常某失去联系。
上述事实，有经当庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
1、被告人郭恒四的供述与辩解证实，2010年1月至4月，其向常某借钱用于处理济南化肥厂的工程事故，并在借条上盖了山东省建设建工集团的财务专用章，一共欠常某113.6万元。2008年，其通过姓杨的工程师使用山东建设建工集团有限公司的资质承接工程，并刻了该公司的行政章和财务专用章。2009年6月开始向常某借钱，一直延续到2010年4月，钱用于工程资金及处理工地事故，开始借的钱都还了，后来还不上就换借条，本息共计113.6万元，含20多万元的利息。借款是常某让其盖上山东建设建工集团有限公司印章的。2009年9月其承建的章丘化肥厂输煤栈桥坍塌�给工人治疗和赔偿花费100万元左右，工程重建至少花费100万元。2009年9月前后其投资八九十万元在石横赵庄村建了搅拌站，2010年6月搅拌站就闲置了，赔了钱。建搅拌站时，刘某某甲帮忙借了六七十万元，后来还上了，借了刘某十万元，还了五万元。
2、被害人常某的陈述证实，2010年1月至4月期间，其被郭恒四骗取113.6万元现金。郭恒四支付了10万元利息。2010年4月20日之后就找不到郭恒四了。郭恒四所欠的113.6万元全是常某本人的，全是本金，不包含利息，也没有刘某某的。
3、借据五张，证实郭恒四向常某借款时出具的借据。
4、证人证言
（1）黄某的证言证实，2009年11月中国第一冶金建设公司石横特钢厂项目部分包给郭恒四建设厂房工程，郭恒四已完成工程量的80%，已经支付给郭恒四36万余元工程款，按施工量的50%支付的。2010年春节过后就再没见过郭恒四，都是与刘某某联系。
（2）刘某某甲的证言证实，郭恒四是山东省建设建工（集团）有限公司项目部负责人，有该公司的行政章和财务专用章，也有该公司的资质复印件。郭恒四租其场地建了搅拌站。通过其介绍，郭恒四自2009年8月开始向常某借钱，其担保了几次。其最后一次见郭恒四是在2010年2月份。2010年6月在山西省晋城矿务局找到郭恒四要账。
（3）刘某某的证言证实，2006年到2010年其跟着郭恒四干工程，在石横特钢厂做建筑工程预算。山东省建设建工集团有限责任公司的行政章和财务专用章以前是郭恒四拿着，2010年郭恒四跑了，2012年郭恒四让人把章捎给其用于到特钢厂结账。其将这两枚印章交给了公安人员。
（4）刘某的证言证实，郭恒四自称是山东省建设建工集团有限公司的人，于2010年3月26日向其借款10万元，用泵车和铲车做抵押。郭恒四共欠其74万元。2010年4月30日以后就没再见过郭恒四。
（5）尉某某的证言证实，2009年9月郭恒四以山东诚祥集团有限公司的名义承包其公司的输煤栈桥等工程，总造价450万元，输煤栈桥造价100多万元。2009年9月在建设过程中发生了坍塌事故，伤了八个工人，所有治疗费和赔偿都是郭恒四一人承担，郭恒四出资重建的。
5、借据及保证书，证实2010年3月26日郭恒四向刘某借款10万元，约定2010年4月25日归还，并有郭恒四的身份证号及电话号码。
6、物证印章两枚、扣押清单，证实2015年12月10日公安人员从刘某某处扣押了伪造的山东省建设建工（集团）有限责任公司行政章及财务专用章。
7、公司印模，证实山东省建设建工（集团）有限责任公司使用的印章情况。
8、印章检验鉴定书，证实检材中“山东省建设建工（集团）有限责任公司”印文与样本中“山东省建设建工（集团）有限责任公司”印文不是同一印章盖印形成。检材中“山东省建设建工（集团）有限责任公司财务专用章”印文与样本1中“山东省建设建工（集团）有限责任公司财务专用章”印文不是同一印章盖印形成。
9、鉴定意见通知书，�实2016年4月25日将鉴定意见告知郭恒四。
10、报案证明及情况说明，证实有人伪造山东省建设建工（集团）有限责任公司的印章签订虚假的施工合同，领取工程款实施诈骗活动。郭恒四、刘某某甲、林某某不是山东省建设建工（集团）有限责任公司的人员，该公司没有授权委托郭恒四以其公司的名义对外承接建设工程项目，也未向郭恒四提供其公司的印章、资质证书等材料。
11、接受刑事案件登记表，证实2010年6月24日常某报案称被郭恒四诈骗113.6万元。
12、在逃人员登记信息表，证实郭恒四分别于2010年9月8日、2012年5月22日被肥城市公安局上网追逃。
13、发破案经过，证实常某于2010年6月24日报案，肥城市公安局于同年6月28日立案侦查，2010年9月9日将郭恒四网上追逃，2011年10月1日郭恒四到梁山县徐集派出所投案，被取保候审，后经多次传唤不到，2012年5月23日再次对其网上追逃，2015年12月5日郭恒四被梁山县城郊派出所抓获，2016年1月8日被逮捕。
14、抓获经过，证实2015年12月5日抓获在逃人员郭恒四。
15、户籍证明，证实郭恒四的身份信息。
原审法院认为，被告人郭恒四以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的2010年1月至4月期间，郭恒四向常某出具的四份借条，金额共计103.6万元的事实，郭恒四辩称系一次性书写形成，并申请对此鉴定，因常某拒不提供该四份借条原件而未能鉴定，认定该四份借条所涉金额的诈骗事实证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以被告人郭恒四犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元；判令继续追缴被告人郭恒四违法所得10万元；私刻的公章二枚予以没收。
宣判后，郭恒四以“没有非法占有的故意，应改判无罪”为主要理由提出上诉。其辩护人提出“郭恒四与常某一直有经济往来，二人之间多次进行借贷，郭恒四的章也不是为了借款刻的，应改判无罪”的辩护意见。
经二审审理查明的事实及认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人郭恒四以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。关于郭恒四提出的“没有非法占有的故意，应改判无罪”的上诉理由及其辩护人提出的“郭恒四与常某一直有经济往来，郭恒四的章不是为了借款而刻的，应改判无罪”的辩护意见，经审理认为，郭恒四明知自己所持有的系伪造公章，仍以此为据使常某相信其拥有相当的还款能力，得款后逃匿，与出借人失去联系，其行为符合诈骗罪的构成要件，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审�长王凌强
审 判 员 王庆伟
代理审判员 刘 帅
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈 倩
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初239号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人马克伟，曾用名马卫东，男，1968年9月7日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月15日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2018】178号起诉书指控被告人马克伟犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人马克伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月15日14时3分许，被告人马克伟酒后驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车，沿平舆县平庙路由东向西行驶至7公里附近时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】565号检验报告：被告人马克伟血样中乙醇含量为100.98mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马克伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单，视频光盘及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】565号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马克伟违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马克伟庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马克伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆云亚
二〇一八年四月九日
书记员 罗 云
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初1004号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人赵某某，女，1962年8月16日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月15日被平舆县公安局抓获，次日被刑事拘留，7月14日经平舆县人民检察院批准逮捕，7月15日由平舆县公安局执行逮捕。
辩护人常向往，河南民青律师事务所律师。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人常向往到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某原系石油公司职工，2000年自愿与公司解除劳动关系。赵某某在办理退休手续时，明知自己的年龄达不到国家法定退休年龄，故意将本人的出生日期由1962年8月16日更改为1958年8月16日，2009年2月办理退休，从2009年3月至2012年7月赵某某共骗取国家社会养老保险金26929.74元。现该赃款已退还。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、刘某1、刘某2、张某1、陈某、周某、张某2、马某、李某1、李某2、贺某证明证言、书证：户籍证明、情况说明、抓获经过、注销证明、申请、中国石化销售有限公司河南驻马店平舆石油分公司出具的证明、平舆县企业养老保险中心出具的发放给赵某某等人的养老保险金信息数据、驻马店市劳动和社会保障局文件、票据、驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（文检）字【2017】50-2文检鉴定书、赵某某的档案资料及视频资料等证据证实，足以证明。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取更改自己真实年龄的虚假手段，骗取社会养老保险金26929.74元的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人赵某某归案后及庭审中认罪态度较好，且骗取的养老金已全部退还，可从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。辩护人关于可对被告人适用缓刑的量刑建议，结合本院查明的诈骗钱款的性质及数额，不宜适用缓刑，故，该辩护意见本院不予采纳。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）
二、退还赃款27000元予以追缴，上缴国库。（已上缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 骆云亚
人民陪审员 秦德生
二〇一七年十二月九日
书 记 员 冯林芳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3048号
罪犯胡安发，男，1973年6月9日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1999年11月5日作出（1999）穗中法刑初字第165号刑事判决，以罪犯胡安发犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于1999年12月17日作出（1999）粤高法刑核字第290号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2000年4月18日被投入广东省高明监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑，2010年7月27日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年5月28日经广东省高级人民法院以（2002）粤高法刑执字第545号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年5月21日经广东省高级人民法院以（2004）粤高法刑执字第435号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2008年10月17日经本院以（2008）大审刑执字第2131号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变；2011年9月15日经本院以（2011）大审刑执字第2225号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第923号刑事裁定，对其减刑一年八个月,剥夺政治权利六年不变。现刑期至2017年10月20日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯胡安发在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获得2014年度监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功3次，表扬2次。上述事实，有罪犯胡安发的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯胡安发服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡安发减去未执行完毕的刑期,剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执58号
被执行人：李兴萍、王德友。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执58号裁定书，于2018年01月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款30350元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐晋
二〇一八年三月十五日
书记员 王清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执58号被执行人：李兴萍、王德友。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执58号裁定书，于2018年01月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款30350元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐晋二〇一八年三月十五日书记员  王清
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执214号
申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地：渑池县。
法定代表人陈永安，该公司董事长。
被执行人李保成，男，1957年7月7日生，汉族。
本院在执行河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行李保成金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）渑民金初字第57号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，后申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（2013）渑民金初字第57民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一六年三月二十二日
书记员 张书亮
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初757号
原告铁岭县万泉物业有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县新台子镇巨源小区5号楼119门市。
法定代表人王崇强，系该公司经理。
被告苗福刚，男，汉族，1987年生，住辽宁省铁岭县。
原告铁岭县万泉物业有限公司与被告苗福刚物业服务合同纠纷一案。原告铁岭县万泉物业有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭县万泉物业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭县万泉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告铁岭县万泉物业有限公司负担25.00元。
审判员 关 丽
二〇一八年五月十五日
书记员 常海舰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9434号
原告:红兰，女，1979年12月17日出生，蒙古族，个体。
被告:文明，男，1985年3月20日出生，蒙古族，农民。
被告:斯日古楞，男，1976年1月19日出生，蒙古族，农民。
原告红兰诉被告文明、斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红兰、被告文明到庭参加诉讼、被告斯日古楞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
红兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计44800元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月16日，被告文明从我处借款，出具欠据一枚，金额为40000元，还款日期为2017年4月26日，斯日古楞提供担保。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
文明辩称：没有约定利息，能在一个月给付欠款。
斯日古楞未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告文明从原告处借款，出具欠据一枚，金额为40000元，还款日期为2017年4月26日，斯日古楞提供担保。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。借据中没有约定利息，对原告的利息主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告文明给付原告红兰欠款本利合计40000元。
二、斯日古楞负连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取计460元，由被告文明、斯日古楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵玲俐
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执复30号
复议申请人（申请执行人）：于力，男，1934年3月28日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：江苏天兴德投资发展有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路359号1208、1209、1210室。
法定代表人：孙召成，系该公司总经理。
被执行人：南京弈方股权投资企业（有限合伙），住所地南京市秦淮区中山东路**号****座。
法定代表人：孙召成，系执行事务合伙人江苏天兴德投资发展有限公司委托的代表。
第三人：李兴涛（身份信息不详）。
第三人：山东天德堂阿胶有限公司。
复议申请人于力不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）于2017年12月7日作出的（2017）苏0104执4152号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦淮法院查明，该院在执行申请执行人于力与被执行人江苏天兴德投资发展有限公司、南京弈方股权投资企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案中，被执行人未清偿泰安仲裁委员会作出的（2016）泰仲裁字第293号裁决书确定的义务。申请执行人诉称，第三人李兴涛、山东天德堂阿胶有限公司向申请执行人承诺，自愿代被执行人清偿（2016）泰仲裁字第293号裁决书确定的给付义务，且李兴涛以其名下所有存款、房产、汽车、设备、土地使用权，承包承租经营权等财产和权益为保证，故申请执行人申请追加李兴涛、山东天德堂阿胶有限公司为被执行人，且提供了第三人的“债务转让担保承诺书”等为证。
秦淮法院认为，根据法律规定，执行过程中，第三人向执行法院出具保证书，或向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，申请执行人出具的《债务转让担保承诺书》等，并非由李兴涛或山东天德堂阿胶有限公司向该院出具。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，作出（2017）苏0104执4152号执行裁定:驳回申请执行人追加李兴涛、山东天德堂阿胶有限公司为本案被执行人的请求。
于力向本院申请复议称，请求撤销秦淮法院（2017）苏0104执4152号执行裁定书。事实与理由：1.裁定书认定《债务转让担保承诺书》并非由李兴涛或山东天德堂阿胶有限公司向执行法院出具，此言不符合事实。2.根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条，被执行人的财产被第三人无偿调拨、划转，致使被执行人财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，人民法院应予支持。2015年8月6日我借给被执行人的30万元（此款已在裁决书上所述），当天下午四点，被执行人按其领导（李兴涛）要求，让我汇给山东天德堂阿胶有限公司。这些情况李兴涛、山东天德堂阿胶有限公司承认，他们还出具承诺作了保证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加事人若干问题的规定》第二十四条明确，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，于力提交的证据不能证明李兴涛、山东天德堂阿胶有限公司向执行法院承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，即于力不能证明其主张的事实。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定的是，作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案并不存在被执行人财产依行政命令被无偿调拨、划转的情形，故不能据此追加相关第三人为被执行人。
综上所述，于力的复议请求不能成立，本院不予支持；对秦淮法院（2017）苏0104执4152号执行裁定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回于力复议申请，维持南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104执4152号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 俊
审判员 崔宗泽
审判员 陈树年
二〇一八年四月四日
书记员 李 好
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽商提字第25号
抗诉机关浙江省丽水市人民检察院。
申诉人（一审原告）：包某某。
被申诉人（一审被告）：孙某某。
被申诉人（一审被告）：李某某。
被申诉人（一审被告）：朱某某。
申诉人包某某与被申诉人孙某某、李某某、朱某某民间
借贷纠纷一案，莲都区人民法院于2010年4月23日作出（2010
）丽莲商初字第243号民事判决，该判决已经发生法律效力。2
010年9月3日，申诉人包某某向检察机关提出申诉，同年9月19
日，浙江省丽水市人民检察院作出（2010）丽检民行抗字第25
号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2010年10月18日作出
（2010）浙丽民抗字第34号裁定，提审本案。
本院再审过程中，申诉人包某某以双方已自行和解为由
，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，包某某在本案再审期间提出撤回申诉
的请求，是依法对自己的权利的合法处分，本院予以准许。依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、最高人民
法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序
若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如
下：一、本案终结再审程序；
二、恢复对莲都区人民法院（2010）丽莲商初字第243号
民事判决的执行。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 周海燕
审 判 员 刘宝同
二〇一〇年十二月九日
代书记员 叶东望
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执864号
申请执行人王大庆，
申请执行人刘国海。
申请执行人李永。
申请执行人于德娟。
申请执行人王培军。
申请执行人邓永梅。
申请执行人邓基昌。
被执行人威海金宝乳业有限公司。
法定代表人黄显霖，公司经理。
申请执行人王大庆等与被执行人威海金宝乳业有限公司劳动争议纠纷一案，文登市劳动争议仲裁委员会（2012）文人仲字第133号仲裁调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市劳动争议仲裁委员会（2012）文人仲字第133号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十四日
书记员 于明文
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初288号
原告顾岩松，男，1971年06月17日生，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人汤冬冬，上海阅瀚律师事务所。
被告张森，男，1973年11月10日生，住重庆市。
被告江苏京东信息技术有限公司宁波第一分公司，注册地浙江省宁波市。
法定代表人黄星。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，注册地北京市。
法定代表人王兵。
本院在审理原告顾岩松诉被告张森、江苏京东信息技术有限公司宁波第一分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费898元，由原告负担。
审判员 赵宪章
二〇一八年一月二十六日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执26号
申请执行人：张贡心，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：李书芹，女，1977年8月4日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：张华伟，男，1984年9月30日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行张贡心与张华伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张贡心于2018年4月17日书面申请撤销对被执行人张华伟的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0602执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
人民陪审员 张全军
人民陪审员 叶 云
二〇一八年五月三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1439号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行。住所地：湖南省道县潇水中路***号。
负责人:林涛，系该行行长。
委托代理人:赵海胜，男，系该行风险管理专员。（特别授权）
被告：邓XX，女，1982年4月16日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县长征路。
被告：施XX，男，1982年4月1日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县白马渡镇。
被告：周XX，女，1965年10月22日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县白马渡镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行与被告邓XX、施XX、周XX金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行的委托代理人赵海胜、被告周XX到庭参加诉讼，被告施XX、邓XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓XX、施XX偿还原告借款本金76699.65元以及利息，被告周XX承担连带偿还责任；2.诉讼费由以上被告负担。事实和理由：2017年5月5日被告邓XX及配偶施XX向原告申请办理小额循环贷款100000元，被告周XX提供了担保。前六期还利息正常，但从第七期开始就未按合同约定正常还款。
被告周XX辩称：借款及担保都是事实。被告自己还欠本人的钱，被告有房子、车子，应当由这些财产承担。
被告邓XX、施XX未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院均予以采纳并在卷佐证。根据采纳的证据本院经审理认定如下事实：2017年5月31日原告向被告邓XX、施XX发放借款，借款100000元，借期24月，借期内年利率15%，还款方式为等额本息，从第一个月开始。原告与被告周XX签订了《小额贷款保证合同》，约定被告周XX对该笔借款承担连带保证责任。前六期还款正常，但此后就未正常还款了，2018年3月10日原告决定提前收回贷款。截止2018年5月7日该笔借款尚欠本金76699.65元、利息4048.89元。
本院认为，原告与被告邓XX、施XX关于借款合同的相关约定没有违反法律的强制性规定，合法有效，被告邓XX、施XX在进行借款后应当依约定按时偿还本息，但被告没按合同约定履行义务，原告依据合同的约定有权提前收回贷款。原告与被告周XX签订的《小额贷款保证合同》没有违反法律的强制性规定，合法有效，故被告周XX应当承担连带偿还责任。
综上所述，被告不偿还借款本息的行为已经构成违约，应当承担本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告邓XX、施XX在本判决书生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行尚欠的借款本金76699.65元及利息（按借款合同约定利率计算利息至清偿完毕止）；
二、被告周XX承担连带偿还责任。
案件受理费1716元，减半收取858元，由被告邓XX、施XX、周XX负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一八年六月十二日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1411号之二
被执行人汤国建，男，1969年9月20日出生，住杭州市萧山区。
被执行人宫堃，男，1982年1月9日出生，住杭州市淳安县。
被执行人汤国建、宫堃贩卖毒品罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182刑初359号刑事判决书，于2017年5月25日立案执行，执行标的为罚金人民币30000元（汤国建罚金人民币17000元，宫堃罚金人民币13000元）。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月3日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年5月25日、6月5日、7月4日、8月22日、9月27日、10月16日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、公安、电子商务等信息进行查询，被执行人汤国建有银行存款人民币15350元，本院于2017年5月31日对该款进行冻结；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、2017年5月25日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年6月7日，本院提取被执行人汤国建在建德市公安局的取保候审金人民币2000元。
5、2017年6月20日，因被执行人正在服刑，本院依法向被执行人宫堃家属发出财产刑执行告知书。
6、2017年8月17日，本院委托被执行人宫堃户籍地法院调查被执行人财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2017年11月1日，本院依法扣划被执行人汤国建银行存款人民币15350元。
5、2017年11月3日，本院向被执行人宫堃发出限制消费令，并将被执行人宫堃纳入失信被执行人名单。
8、2017年11月3日，本院对被执行人宫堃采取公布债务人名录。
截止2017年11月6日，被执行人宫堃尚应支付罚金人民币13000元。
本院认为，被执行人宫堃暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周 枫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初491号
原告田某某。
被告万某某。
原告田某某与被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告田某某，被告万某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2015年11月16日，原、被告双方通过对以前债权、债务的结算，由被告万某某向原告立据一支载明：“今借到，万某某今借到田某某三仟贰佰元整（3200.00），还款日2016.1.15日万某某2015.11.16日”。现被告万某某明确表示不会向原告偿还借款。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告万某某偿还原告借款本金人民币3200元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
第一组：借据原件一支。用以证明被告万某某于2015年11月16日出具借据一支向原告借款人民币3200元，约定期限两个月的事实。
第二组：网银转账打印件五份、光大银行信用卡业务回单一份。用以证明原告通过网银向被告转账2500元、原告替被告信用卡还款700元的事实。
被告万某某辩称：原告诉称借款数额和被告未还款均不属实。事实是被告万某某分四次共向原告借款2500元。而2015年11月18日，被告万某某已向原告偿还了借款2500元，所以不再承担偿还责任。另外，被告万某某并未向原告出具过借据。
被告万某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告万某某对原告田某某提交第一组证据的真实性及证明均有异议。认为，被告万某某并未向原告出具过借据，该借据系伪造。对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为，被告万某某通过网银向原告田某某所借2500元都已偿还。原告替被告偿还信用卡700元是事实，因为被告万某某的信用卡由原告保管，后来原告田某某又从被告万某某的信用卡里取走了700元。
本院对庭审质证的证据作如下分析认定：原告田某某提交的第一组证据被告有异议。但其在本院限定的时间内未提交鉴定申请，所以该证据客观真实，能够证明被告万某某向原告田某某出具借据一支载明借款3200元，约定期限两个月的事实。与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告田某某提交的第二组证据内容客观真实，能够证明原告通过网银向被告万某某支付人民币2500元及向被告万某某的信用卡偿还700元的事实。与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年9月12日、2015年10月9日、2015年10月11日、2015年10月17日，原告田某某分四次向被告万某某所有的中国工商银行6212262610002002008账号打款800元、700元、500元、500元。2015年11月13日，原告田某某代被告万某某向其所有的中国光大银行6226580034539185信用卡偿还700元。2015年11月16日，原、被告双方通过对之前债权、债务的结算，由被告万某某向原告立据一支载明：“今借到，万某某今借到田某某三仟贰佰元整（3200.00），还款日2016.1.15日万某某2015.11.16日”。被告万某某明确表示不会向原告偿还借款。为此，原告诉至法院提出前述之请求。
本院认为：原告田某某与被告万某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告万某某偿还借款本金3200元之请求，依法予以支持。被告万某某辩称原告所持借据系伪造之理由，因其未在法庭限定时间内提交鉴定申请，故依法不予采信。被告万某某辩称其已向原告田某某偿还借款2500元之理由，因第一，原始借据仍由原告田某某保管。第二，被告万某某举证不能。所以其理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告万某某偿还原告田某某借款本金人民币3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年三月八日
书记员 薛宝林
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第937号
原告高某某，男，1968年6月21日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告徐某某，女，1970年1月25日生，汉族，农民，现下落不明。
原告高某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于1991年4月4日登记结婚，婚后生育一名男孩（已死亡）。我和被告婚后因家庭琐事经常口角打仗，被告于1997年3月3日离家出走至今未归，现我要求与被告离婚。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原被告于1991年4月4日登记结婚，婚后生育一名男孩（已死亡）。原被告婚后因家庭琐事经常口角打仗，被告于1997年2月离家出走至今未归，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告虽经政府登记结婚，但被告自1997年2月离家出走，双方分居生活至今，互不履行夫妻间的权利与义务，应视为夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告高某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张云凯
人民陪审员 林春艳
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第937号
原告高彬，男，1968年6月21日生，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇弓棚村*组。
被告徐秀芳，妇，1970年1月25日生，汉族，农民，现下落不明。
原告高彬诉被告徐秀芳离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高彬到庭参加了诉讼，被告徐秀芳经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于1991年4月4日登记结婚，婚后生育一名男孩（已死亡）。我和被告婚后因家庭琐事经常口角打仗，被告于1997年3月3日离家出走至今未归，现我要求与被告离婚。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原被告于1991年4月4日登记结婚，婚后生育一名男孩（已死亡）。原被告婚后因家庭琐事经常口角打仗，被告于1997年2月离家出走至今未归，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告虽经政府登记结婚，但被告自1997年2月离家出走，双方分居生活至今，互不履行夫妻间的权利与义务，应视为夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭合议，判决如下：
准许原告高彬与被告徐秀芳离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张云凯
人民陪审员 林春艳
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周 鑫
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225财保40号
申请人：肖国民，男，住明水县。
被申请人：吴超，男，住明水县。
申请人肖国民于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴超所有的工资款予以诉前保全。申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供财产担保，因此申请人的财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴超在中国农业银行股份有限公司的工资款272000元（账号：×××），期限为一年。
案件申请费1880.00元，由申请人肖国民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将解除保全。
审判员 李洪波
二〇一八年四月十七日
书记员 张玉迪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1008号
原告郑某某，男，汉族。
被告高某某，女，汉族。
原告郑某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告离异后带一男孩，被告单身带一女孩，两人于2013年5月8日通过网络相识，几经见面后举行结婚仪式双方在相亲与结婚的过程中开支巨大且均为原告出钱，原告因结婚欠下债务15万元，之前因买房欠下债务近6万元。原被告系草率结婚，双方因消费理念与家庭观念存在严重的分歧，造成双方婚后一直感情不合，为了给彼此一个安稳的家，特别是给双方子女一个学习生活的良好环境，请求法院依法判决原被告离婚，并依法分割财产。
被告高某某辩称，我不同意离婚，我们的感情没有问题，只是对一些事情的处理方式可能不妥，原告只是有时过于情绪化，但对我很好，我们双方之间有些矛盾是正常的，有了矛盾双方应当积极面对。
经审理查明，原被告于2013年5月通过网络相识，于同年6月18日办理就结婚登记，婚后未生育子女。原被告婚后共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，2014年2月25日，原告郑某某诉至本院，要求依法判决原被告离婚，家庭财产依法分割。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、举证、质证及庭审调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告郑某某与被告高某某系自主婚姻，有一定的感情基础，双方虽然在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，使夫妻感情受到一定的影响，但从双方的当庭陈述及提供的证据看，原被告夫妻感情尚未达到法定的确已破裂的程度，双方当事人均应珍视已经建立起来的婚姻家庭，注意处理问题的方式方法，互相尊重，相互信任，加强沟通交流，共同为夫妻关系的改善做出努力，以期恢复和好。因此，对于原告郑某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年三月二十八日
书记员 倪俊龙