江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2772号
原告：龚云发，男，1976年1月8日生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告：杨先超，男，1977年2月13日生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告共同委托代理人：曾章德，江西至中律师事务所律师。
被告：于都县宽田龙泉采石有限公司，住所地：于都县宽田乡龙泉村。
法定代表人：陈流长。
委托代理人：ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师。
被告：陈流长，男，1978年4月21日生，汉族，瑞金市人，住瑞金市。
被告：刘友山，男，1966年8月13日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：李鼎林，男，1977年9月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：漆林生，男，1950年8月8日生，汉族，南昌市青云谱区人，住南昌市青云谱区。
委托代理人：康霞芹，江西律嘉律师事务所律师。
原告龚云发、杨先超与被告于都县宽田龙泉采石有限公司、陈流长、刘友山、李鼎林、漆林生确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨先超及原告委托代理人曾章德与被告于都县宽田龙泉采石有限公司的委托代理人ＸＸ杰、被告漆林生的委托代理人康霞芹到庭参加诉讼，被告陈流长、刘友山、李鼎林经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2016年3月29日签订的《于都县宽田龙泉采石有限公司内部生产加工承包协议》无效；2.依法判令被告返还保证金人民币300000元；3.依法判令被告承担违约金人民币50000元；4.依法判令被告返还垫付款人民币31148.5元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原、被告就采石生产加工承包事宜达成一致意见，并签订了《于都县宽田龙泉采石有限公司内部生产加工承包协议》。协议签订后，原告按约向被告支付了承包保证金人民币300000元，并开始组织人员入场作业。后因被告未按约提供开采作业所需的场地及设备致使无法继续开采。此后，双方就保证金退还等事宜经多次协商未果，故具状要求处理。
被告于都县宽田龙泉采石有限公司辩称：1.原、被告签订的《于都县宽田龙泉采石有限公司内部生产加工承包协议》是否有效，请求法庭依法予以审查；2.答辩人收取原告保证金人民币300000元是事实；3.原告主张的违约金及垫付款无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被告陈流长、刘友山、李鼎林未提交书面答辩意见。
被告漆林生答辩称，答辩人虽在承包协议中签字，但并非合同的权利义务主体，不应承担本案的相关责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告于都县宽田乡龙泉采石有限公司企业登记信息卡、企业投资方信息卡、企业变更信息登记卡、被告陈流长、刘友山、李鼎林的常住人口信息登记卡复印件、被告漆林生身份证复印件；3.《于都县宽田龙泉采石有限公司内部生产加工承包协议》、被告于都县宽田乡龙泉采石有限公司出具的收条及转账凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的于都县劳动监察大队的询问笔录、仲裁裁决书，被告对其关联性提出异议，经本院审查后认为，该份证据足以证明协议签订后，原告组织人员入场作业，后因机械设备、场地等原因停工的事实，该份证据与本案具有关联性，故予以采信。
对原告提供的炸药清单、领用审核发放单、收据凭证，被告对其关联性提出异议，经本院审查后认为，该份证据可以证明被告于都县宽田龙泉采石有限公司购买、领用炸药的事实，但依据上述凭证无法佐证原告垫付相关炸药款项的事实，故对该份证据不予采信；
对原告提供的照片19张，被告对其三性均提出异议，经本院审查后认为，该份证据无法核实其真实性，且与本案缺乏关联性，故对该组证据不予采信。
综合上述所认定的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告于都县宽田龙泉采石有限公司（甲方）与原告龚云发、杨先超(乙方)经协商一致共同签订了《于都县宽田龙泉采石有限公司内部生产加工承包协议》，协议中约定：1.内部承包方式：甲方负责提供整套的采石设施设备、场地等，乙方负责组织合格的各岗位工作人员，包括专业技术人员、辅助人员等；2.内部承包分工：由乙方负责组织人员按石料产品规格要求生产，月碎石达到6万吨以上，不可抗拒自然原因除外；3.内部承包计划：甲方按碎石石料产品13.9元/吨向乙方支付承包费用，采石过程中产生的石粉按4元/吨，片石按5元/吨，所有单价包括乙方承包的所有费用（即：油量、设施设备的维护，易耗件、电费、炸药、人员工资、工人的各项保险等在13000元/吨以内，柴油在7500元/吨以内超出部分由甲方补贴给乙方）；4.内部生产承包保证金：乙方需在签订本协议时一次性向甲方缴纳内部承包保证金人民币300000元，在承包结束后一次性退还给乙方。协议签订后，原告龚云发、杨先超向被告于都县宽田龙泉采石有限公司支付了保证金人民币300000元，并开始组织人员入场进行采石作业。2016年6月，原、被告就场地清理、设备维修及提供炸药等事宜协商未果，致使合同无法继续履行。后原、被告就退还保证金等事宜经多次协商无法达成一致意见，故具状要求依法处理。另查明，原告龚云发、杨先超未取得相关采矿许可资质。
本院认为，（一）关于承包合同的效力问题。原告龚云发、杨先超与被告于都县宽田龙泉采石有限公司于2016年3月29日签订的《于都县宽田龙泉采石有限公司内部生产加工承包协议》，虽然是在双方平等协商一致的基础上达成的协议，但其内容涉及矿产资源采矿权的承包等问题。被告于都县宽田龙泉采石有限公司将采矿权以承包方式转移给不具备相关矿产开采资质的原告龚云发、杨先超等人的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》关于“从事矿产资源开采的，必须符合规定的资质条件”的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定：“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。”故原告龚云发、杨先超与被告于都县宽田龙泉采石有限公司于2016年3月29日签订的《于都县宽田龙泉采石有限公司内部生产加工承包协议》应认定为无效合同。
（二）关于认定合同无效后的处理问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。在本案中，被告于都县宽田龙泉采石有限公司因该合同取得的承包保证金人民币300000元应予以返还，故原告要求被告返还保证金人民币300000元的诉求，于法有据，予以支持。原告主张被告于都县宽田龙泉采石有限公司支付违约金人民币50000元，经查，原告龚云发、杨先超明知自身不具备开采矿产相关资质，仍违反法律强制性规定，签订并履行承包协议，原告就合同的无效存在相应过错，因合同无效导致的损失应由原告自行承担,故对原告该主张不予采信。
（三）关于原告主张被告返还炸药垫付款人民币31148.5元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在本案中，原告所提供的证据无法证明原告为被告垫付炸药款人民币31148.5元的事实，故应承担举证不能的法律后果。
（四）关于被告陈流长、刘友山、李鼎林、漆林生是否应承担连带责任的问题。经查，《于都县宽田龙泉采石有限公司内部生产加工承包协议》系原告与被告于都县宽田龙泉采石有限公司作为合同主体签订，被告陈流长、刘友山、李鼎林、漆林生虽在合同中签字，但并未就其合同权利义务进行约定。故根据合同的相对性原则及连带责任的法定性原则，被告陈流长、刘友山、李鼎林、漆林生在本案中不应承担相应的法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告龚云发、杨先超与被告于都县宽田龙泉采石有限公司于2016年3月29日签订的《于都县宽田龙泉采石有限公司内部生产加工承包协议》无效；
二、被告于都县宽田龙泉采石有限公司应于本判决生效后十五日内返还原告龚云发、杨先超承包保证金人民币300000元；
三、驳回原告龚云发、杨先超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7017元，由原告龚云发、杨先超负担1167元，由被告于都县宽田龙泉采石有限公司负担5850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 肖光辉
人民陪审员 兰继腾
二〇一八年四月十二日
代理书记员 谢元九
代理书记员 朱 康