wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢193号
申请执行人田祖绅，男，1976年1月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人山东鲁木金属材料有限公司，住所地：临淄区稷下街道办事处郑王村。
申请执行人田祖绅申请执行山东鲁木金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）第416号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为30248元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费354元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）第416号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 于雪莲
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1557号
原告：孙振宇，男，1982年8月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：许镇江，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仁江，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：孙晓东，男，1964年10月6日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：赵显静，女，1964年4月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。
原告孙振宇与被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙振宇及其委托诉讼代理人许镇江、王仁江，被告刘晓东及其委托诉讼代理人赵显静、刘军磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振宇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款40万元并按照同期银行贷款利率支付自起诉之日至实际还款之日的利息。事实和理由：2014年底，被告以急用钱为由向原告借款40万元，原告遂向卢智申、卢彦超分别借款20万元，合计40万元。在借得此款项过后，原告于2014年7月4日通过银行汇款形式存入被告的银行账号，后经原告多次催要未还，故诉至法院。
被告刘晓东辩称，原告诉讼不实，并非借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘晓东与孙振宇系翁婿关系，孙振宇与刘晓东之女刘坤宏于2007年登记结婚，2008年举行结婚仪式，2015年期间孙振宇向本院提起离婚诉讼，一审判决不准离婚，目前在二审审理期间。
2014年7月4日，孙振宇向刘晓东账户转款40万元，孙振宇主张该笔借款系出借给刘晓东，刘晓东未予返还，刘晓东主张曾于2014年5月11日向孙振宇出借40万元，上述转账系返还该笔借款。
刘晓东主张曾于2013年至2015年期间多次向孙振宇、刘坤宏夫妇出借借款，进行资助，并出示孙振宇于2008年5月17日出具的10万元《欠条》一份，并申请本院调取孙振宇账户信息，证明曾于2013年7月30日、2013年10月14日、2013年11月24日、2015年1月11日、2015年1月15日分别向孙振宇转账1万元、5500元、10万元、存现4万元、13000元。孙振宇出示2014年6月13日存款凭条，证明已向刘晓东返还2008年借款10万元。
以上事实有以下证据予以证明：当事人陈述、转账凭证、存款凭条、《欠条》、证人证言等。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。孙振宇依据向刘晓东的转账凭证向本院提起民间借贷诉讼，刘晓东提供证据证明双方在此之前存在多次的经济往来，另鉴于双方之间系翁婿关系，其二人之间的转款可能存在其他原因，孙振宇更应提供充分证据证明该笔转账系双方合意下的借贷关系，但其所提供的证据不足以证明该主张，对其要求刘晓东返还借款40万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙振宇的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告孙振宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年十二月十日
代理书记员 李峰超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初1557号原告：孙振宇，男，1982年8月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：许镇江，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仁江，河南荟智源策律师事务所律师。被告：孙晓东，男，1964年10月6日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：赵显静，女，1964年4月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。原告孙振宇与被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙振宇及其委托诉讼代理人许镇江、王仁江，被告刘晓东及其委托诉讼代理人赵显静、刘军磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振宇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款40万元并按照同期银行贷款利率支付自起诉之日至实际还款之日的利息。事实和理由：2014年底，被告以急用钱为由向原告借款40万元，原告遂向卢智申、卢彦超分别借款20万元，合计40万元。在借得此款项过后，原告于2014年7月4日通过银行汇款形式存入被告的银行账号，后经原告多次催要未还，故诉至法院。被告刘晓东辩称，原告诉讼不实，并非借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘晓东与孙振宇系翁婿关系，孙振宇与刘晓东之女刘坤宏于2007年登记结婚，2008年举行结婚仪式，2015年期间孙振宇向本院提起离婚诉讼，一审判决不准离婚，目前在二审审理期间。2014年7月4日，孙振宇向刘晓东账户转款40万元，孙振宇主张该笔借款系出借给刘晓东，刘晓东未予返还，刘晓东主张曾于2014年5月11日向孙振宇出借40万元，上述转账系返还该笔借款。刘晓东主张曾于2013年至2015年期间多次向孙振宇、刘坤宏夫妇出借借款，进行资助，并出示孙振宇于2008年5月17日出具的10万元《欠条》一份，并申请本院调取孙振宇账户信息，证明曾于2013年7月30日、2013年10月14日、2013年11月24日、2015年1月11日、2015年1月15日分别向孙振宇转账1万元、5500元、10万元、存现4万元、13000元。孙振宇出示2014年6月13日存款凭条，证明已向刘晓东返还2008年借款10万元。以上事实有以下证据予以证明：当事人陈述、转账凭证、存款凭条、《欠条》、证人证言等。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。孙振宇依据向刘晓东的转账凭证向本院提起民间借贷诉讼，刘晓东提供证据证明双方在此之前存在多次的经济往来，另鉴于双方之间系翁婿关系，其二人之间的转款可能存在其他原因，孙振宇更应提供充分证据证明该笔转账系双方合意下的借贷关系，但其所提供的证据不足以证明该主张，对其要求刘晓东返还借款40万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙振宇的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告孙振宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  张志民二〇一六年十二月十日代理书记员  李峰超
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初1791号
原告：宁波恒力液压股份有限公司（统一社会信用代码：9133020014420378XF）。住所地：宁波市高新区清逸路*号。
法定代表人：叶志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任一，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波汇众汽车车桥制造有限公司（统一社会信用代码：913302002540732932）。住所地：宁波市江北通惠路***号。
法定代表人：阳春启。
原告宁波恒力液压股份有限公司与被告宁波汇众汽车车桥制造有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告宁波恒力液压股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宁波恒力液压股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 欧金铨
二〇一八年五月八日
代书记员 周 燕
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执144号
申请执行人刘伍，男，1968年6月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人张纯宝，男，1983年9月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行刘伍与张纯宝身体权纠纷一案中，申请执行人于2018年1月16日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初2657号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款6435.42元，诉讼费200元。本院同日立案执行。立案后，分别于2018年1月17日和2018年5月21日经总对总查控系统对被执行人张纯宝进行了两次查询，并于2018年2月1日查询了张纯宝的房产信息均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 冯 岩
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1293号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张李东，男，1968年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区，因本案于2016年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审，经本院决定于2016年10月12日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1237号起诉书指控被告人张李东犯信用卡诈骗罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人张李东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张李东于2012年2月向广发银行珠海分行信用卡中心成功申请了一张信用卡（卡号62×××52），后被告人张李东持该卡透支消费，从2014年6月开始共透支消费本息等费用共计人民币180336.13元，广发银行珠海分行多次向被告人张李东催收，被告人张李东均未向广发银行珠海分行还清透支款项。截止2016年2月15日，被告人张李东共欠广发银行珠海分行本金人民币59728.38元、利息人民币32323.87元、滞纳金人民币88283.88元。2016年3月11日至2016年5月26日，被告人张李东共分五次共计向广发银行珠海分行还款人民币900元。
另查明，2016年4月19日，广发银行工作人员盛某在珠海市香洲区九洲港汽车客运站发现被告人张李东，在被告人张李东不知情的情况下报警，民警赶赴现场将被告人张李东抓获。
上述事实，被告人张李东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位广发银行代表盛某的陈述，抓获经过，户籍资料，授权委托书、报案材料、信用卡申请表，银行交易明细，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，广发银行珠海分行出具的信用卡迟缴催收记录、催款录音、欠款明细及对账单明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张李东使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张李东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张李东归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张李东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除之前羁押的15日，即自2016年10月12日起至2018年9月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人张李东向被害单位广发银行退还透支本金人民币58828.38元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
审 判 员 王天皓
人民陪审员 梁培德
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李啸澜
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
吉林省汪清县人法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初45号
原告：汪清县东光镇西大坡村村民委员会，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：王兆路，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：孙启华，男，1988年9月19日出生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。
第三人：刘现臻，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。
原告汪清县东光镇西大坡村村民委员会（以下简称西大坡村村委会）与被告孙启华、第三人刘现臻之间农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西大坡村村委会的委托诉讼代理人许林、被告孙启华、第三人刘现臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西大坡村村委会向本院提出诉讼请求：解除原告与被告之间的植树造林合同书，并返还承包经营的土地。事实与理由：原告与刘现臻于2008年3月30日签订植树造林合同书，约定，原告将位于汪清县东光镇西大坡村的面积为1公顷的册外地、撂荒地、河滩地（四至边界：北：白林梅地，南：空地，西：高秀梅地，东：大河）租赁给刘现臻，从事植树造林，租赁期限为2008年3月30日至2057年3月30日，刘现臻对该土地进行植树造林。
刘现臻于2013年11月12日，已将上述册外地、撂荒地、河滩地承包期内的经营权，转让给孙启华。刘现臻和孙启华未在承包地上进行植树，其行为已构成根本违约。
孙启华辩称：孙启华于2014年、2015年购买山核桃子，陆续在承包地内种植了山核桃树等树种。2016年至今，西大坡村村民隋凤杰在涉案承包地内摆放木耳菌袋，并改变土地用途，建造违规用房和大棚，并称系经村委会同意。村委会未经村民会议讨论无权解除承包合同，请求驳回原告诉请。
第三人述称：刘现臻和村委会的承包期限是50年，村委会无权收回土地。
西大坡村村委会向本院提交的证据有：
1、植树造林合同书复印件一份，证明原告与第三人于2008年3月30日签订植树造林合同，约定原告将1公顷的册外地、撂荒地、河滩地租赁给第三人从事植树造林，租赁期限为50年，并且约定第三人需对该资源进行开发植树造林，不得改变土地租赁用途；
2、承包荒草地、河滩地转让证明复印件一份，证明2013年10月10日，刘现臻自愿将其涉案土地承包期内的经营权转让给孙启华；
3、照片一张，证明2017年拍摄时孙启华承包的涉案地至今为止没有种植过树木。
孙启华向本院提供的证据有：
1、徐茂运证明一份，证明徐茂运为西大坡村村民，2014年春天徐茂运看到孙著芳（孙启华父亲）到高秀梅处购买了山核桃，并看到孙著芳和孙启华在承包的河滩地刨坑种植山核桃；
2、申喜红证明一份，证明申喜红为西大坡村村民，2014年春天孙著芳（孙启华父亲）到申喜红母亲高秀梅处购买了山核桃，并看到孙著芳和孙启华在承包的河滩地刨坑种植山核桃；
3、照片六张，证明2017年春天和秋天，涉案土地被人破坏的情况；
4、证人刘祥光出庭作证，证明刘祥光为西大坡村村民，2014年春天其看到孙著芳在承包的涉案土地刨坑种植山核桃；
5、证人王瑞芹出庭作证，证明王瑞芹为西大坡村村民，2014年春天其看到孙著芳在承包的涉案土地刨坑种植山核桃。
刘现臻未向本院提供证据。
经庭审质证，1、西大坡村村委会提供的1号、2号证据，孙启华、刘现臻未提出异议，本院对上述证据予以采纳。
2、西大坡村村委会提供的3号证据，孙启华及刘现臻对证据真实性提出异议，称该照片无法证明其没有种过树。经查，该照片系2017年拍摄，拍摄时涉案土地没有种植的树木，本院对这一事实予以确认。
3、孙启华提供的第1、2、4、5号证据，刘现臻没有提出异议，西大坡村村委会对第1、2、4号证据的真实性没有异议，称以上证据无法直接证明孙启华在涉案土地种植树木的事实，对第5号证据真实性有异议，认为证人王瑞芹与孙启华有利害关系。经查，证人王瑞芹与孙启华虽为亲属，但其证言证明的内容有其他证人证言相佐证，孙启华主张的系其曾种植过山核桃树，自庭审中也自认未存活，原告未能提供相反证据予以反驳，故本院对孙启华曾种植过树木，但未存活的事实予以确认。
4、孙启华提供的第3号证据，刘现臻没有提出异议，西大坡村村委会提出异议称，该证据与本案无关。经查，涉案土地被破坏的案件，孙启华已起诉至本院，不是本案审理的范围，故对该证据不予采纳。
本院经庭审质证、采纳的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2008年3月30日，西大坡村村委会与刘现臻签订植树造林合同书，约定：村委会将位于汪清县东光镇西大坡村的面积为1公顷的册外地、撂荒地、河滩地租赁给刘现臻，租赁期限为2008年3月30日至2057年3月30日，刘现臻须对该资源限期开发，开发最终目标植树造林。2013年11月12日，经西大坡村村委会同意，刘现臻将上述册外地、撂荒地、河滩地承包期内的经营权，转让给孙启华经营。2014年春，孙启华与其父亲孙著芳购买山核桃种植在涉案土地种植过山核桃树，但未能存活。2017年7月3日，本院作出（2017）吉2424民初494号民事判决，判决西大坡村村委会与刘现臻签订的《植树造林合同书》转让给孙启华经营，合法有效。该判决已发生法律效力。
另查明，2014年，孙启华曾在涉案土地建造菜窖，开始建造时，西大坡村村委会及政府相关部门出面制止，孙启华停止建造。2016年开始，西大坡村村民隋凤杰占有使用涉案土地，并在该地摆放地栽木耳，建造简易房及塑料大棚。2018年1月3日，孙启华提起恢复原状纠纷起诉隋凤杰。
本院认为，生效判决已确认西大坡村村委会与刘现臻签订的《植树造林合同书》转让给孙启华经营，合法有效。孙启华自2013年11月12日起获得涉案土地的经营权。《植树造林合同书》中虽具有对该资源限期开发，开发最终目标植树造林的约定，但没有具体的开发时间表。涉案土地的承包期限为50年，孙启华自2013年11月12日获得涉案土地经营权至2016年被西大坡村村民隋凤杰占有该土地，实际开发使用时间仅为三年左右，且2014年春，孙启华曾在涉案土地种植过树木，虽未成活，但可以据此推定其具有植树造林的意图。
刘现臻将涉案地承包期内经营权转让给孙启华时系经村委会同意，可视为村委会认可孙启华具有实现合同根本目的的能力，现村委会在孙启华仅经营三年的情况下，就以其未种植树木为由，认定其根本违约，理由不成立。因此，本案不具备解除合同的条件，对原告请求解除合同，返还土地的诉讼请求，本院不予支持。
西大坡村村委会根据植树造林合同具有对租赁地开发治理进行监督的义务，在孙启华承包经营过程中，村委会应督促其尽快进行植树造林，已达到对资源合理开发利用的目的。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告汪清县东光镇西大坡村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告汪清县东光镇西大坡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁明国
二〇一八年四月三日
书记员 金 莹
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢122号
申请执行人山东农村商业银行股份有限公司。
机构代码70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
被告步桂青，男，1968年7月25日生，汉族，农民，住成武县。
被告尹利静，女，1984年10月15日生，汉族，农民，住址成武县。
被告李仃仃，女，1994年11月11日生，汉族，农民，住址成武县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人步桂青，尹利静，李仃仃，借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，此案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十四条第一项。规定，裁定如下：
成武县人民法院（2015）成商初字第1195号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓杨宇
审判员 李国霞
审判员 庞宗景
二〇一七年八月二十六日
书记员 董宏伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终929号
上诉人（原审被告）：大连钜丰建筑工程有限公司。
法定代表人：曲桂君。
委托诉讼代理人：马男、侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振金。
委托代理人：齐振久，辽宁华仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘吉彦。
上诉人大连钜丰建筑工程有限公司因与被上诉人李振金、刘吉彦建设工程合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初1392号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年4月25日,上诉人大连钜丰建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。被上诉人李振金向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人大连钜丰建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人李振金在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初1392号民事判决；
二、准许上诉人大连钜丰建筑工程有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人李振金撤回起诉。
一审案件受理费6700元，减半收取3350元，由被上诉人李振金负担。二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人大连钜丰建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二０一八年四月二十五日
书记员 薄李娜
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民终929号上诉人（原审被告）：大连钜丰建筑工程有限公司。法定代表人：曲桂君。委托诉讼代理人：马男、侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李振金。委托代理人：齐振久，辽宁华仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘吉彦。上诉人大连钜丰建筑工程有限公司因与被上诉人李振金、刘吉彦建设工程合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初1392号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年4月25日,上诉人大连钜丰建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。被上诉人李振金向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人大连钜丰建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人李振金在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初1392号民事判决；二、准许上诉人大连钜丰建筑工程有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人李振金撤回起诉。一审案件受理费6700元，减半收取3350元，由被上诉人李振金负担。二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人大连钜丰建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨承国审判员  徐云龙审判员  王珍付二０一八年四月二十五日书记员  薄李娜
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执282号
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
被执行人：胡彦春，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人胡彦春借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年10月10日作出的（2017）吉0281民初2220号民事判决书，主文如下：一、被告胡彦春于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金19576.75元、借款期间利息294.56元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以19576.75元为本金，自2016年2月12日起计算至本金结清日为止，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮115%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）。案件受理费148.00元，由被告胡彦春负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费198.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人胡彦春送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2018年2月13日进行网络查控，查明被执行人胡彦春名下暂无银行存款、车辆可供执行，于2018年5月2日查明被执行人胡彦春名下无房屋登记信息。经对其教育并做双方工作，双方自愿达成和解，被执行人胡彦春于2018年12月31日前给付申请执行人借款本金及利息，并承担案件受理费及执行费，申请人同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2220号民事判决书终结执行。
因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
审判长 李 金 锁
审判员 郑佳君审判员李猛
二〇一八年六月十四日
书记员 鲍 晶
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更92号
罪犯卯某，男，1979年5月7日出生，藏族，小学文化程度，甘肃陇南市省人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2016年7月8日作出（2016）甘1202刑初138号刑事判决，以被告人卯某犯故意毁坏财物、破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，刑期自2016年7月13日至2018年5月27日止。判决发生法律效力后，于2016年8月3日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年12月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第412号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑三个月。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为该犯能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑三个月。
陇南市人民检察院提交检察意见书认为，罪犯卯某符合减刑三个月的条件，建议对罪犯卯某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极改造，积极参加”三课”学习，努力完成生产任务。获记考核性表扬2次，考核性积分累计为1218分，专项奖分30分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯卯某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤 巍
审 判 员 宋振飞
审 判 员 王彩霞
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘枝瑶
书 记 员 孙思蓓
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1067号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。
主要负责人：张敏，该支行行长。
被告：刘美平，女，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：业德欢，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：谷启平，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告刘美平、业德欢、谷启平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。
审判员 陈超
二〇一八年五月三十日
书记员 解辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初1067号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。主要负责人：张敏，该支行行长。被告：刘美平，女，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：业德欢，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：谷启平，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告刘美平、业德欢、谷启平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下:本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。审判员  陈超二〇一八年五月三十日书记员  解辉
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0407刑初33号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人殷存光，男，1982年4月17日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地、居住地均为邯郸市。2017年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留,同年12月19日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2018）11号起诉书指控被告人殷存光犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人殷存光到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2017年11月5日，被告人殷存光因故在肥乡城区某出租屋打伤其前妻梁某致其轻伤二级。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人殷存光认罪态度较好，如果庭后被告人殷存光能够民事调解，建议对被告人殷存光依法从轻处罚有期徒刑一年以下并可适用缓刑。
被告人殷存光对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月5日下午，被告人殷存光与其前妻梁某因为子女抚养等问题在邯郸市肥乡区实验中学路口东侧路北的某出租屋发生争执。殷存光用砖头砸到梁某头部，致梁某蛛网膜下腔出血等伤。经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定人鉴定，梁某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、平面图和现场照片显示，现场位于肥乡区实验中学路口东侧路北的某出租屋。
2、被害人梁某伤情照片。
3、邯郸物证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书记载，梁某的损伤程度为轻伤二级。
4、扣押决定书、扣押清单显示，侦查人员扣押作案工具红色砖头一块。
5、被害人梁某陈述，当时殷存光用砖砸到其头部太阳穴处。
6、证人张某证言，当时其看见殷存光拿了一块砖头打在梁某头部的太阳穴处。
7、被告人殷存光在侦查阶段对其故意伤害犯罪事实供认不讳的供述。
8、被告人殷存光户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人殷存光无异议，庭后被告人殷存光取得被害人谅解，经过庭外征求意见控辩双方无异议。本院予以确认。
本院认为，被告人殷存光因为子女抚养等问题故意伤害他人致其轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人殷存光认罪态度较好，并取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下:
被告人殷存光犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
人民陪审员 李丙臣
人民陪审员 张 康
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈燕枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执867号
申请执行人马寿良，男，1953年10月19日出生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人马世杰，男，1985年3月27日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人马忠炎，男，1960年11月12日出生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人马云飞，男，1982年9月26日出生，汉族，住江西省乐平市。
本院于2017年11月01日立案执行马寿良与马世杰、马忠炎、马云飞纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人马世杰、马忠炎、马云飞应支付申请人马寿良执行款16390元，合计16390元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人、并限制高消费。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执867号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱保精
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2056号
原告：曹敬意，女，1985年12月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：康志鹏，男，1990年6月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。
原告曹敬意与被告康志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹敬意、被告康志鹏委托诉讼代理人杨玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹敬意向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款28000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月16日，被告康志鹏向原告借款28000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。
康志鹏辩称，借款属实，但原告实际支付24000元，并已偿还6000元。
原告曹敬意向法庭提交借条、照片各一张，证明2018年4月16日被告向原告借款28000元，并交付了28000元。被告对借条、照片本身无异议，但不能证明原告交付被告28000元，原告实际交付被告24000元，并已偿还6000元，尚欠原告18000元。经审查，本院对该证据予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2018年4月16日，被告康志鹏向原告曹敬意借款28000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告曹敬意称被告康志鹏欠其借款28000元，由其提供的借条、照片及当事人庭审陈述予以证明。原告要求被告康志鹏偿还其借款28000元，应予支持。被告辩称原告实际支付其24000元，并已偿还6000元，未提供相应的证据加以证明，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告康志鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告曹敬意借款28000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告康志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 朱 光
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 张飒飒
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1121刑初83号
公诉机关�江省青田县人民检察院。
被告人季葱光，男，1958年2月18日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，无业，住浙江省青田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月31日被青田县公安局取保候审。2018年4月18日被本院取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人季葱光犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员郭晓毅出庭支持公诉。被告人季葱光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年07月06日19时18分许，被告人季葱光驾驶浙Ｋ×××××号小型普通客车途经青田县时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。民警当场对季葱光进行呼气式酒精检测，检测结果为168mg/100ml。于是民警带季葱光到青田县人民医院抽取血液样本，季葱光的血液样本经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定其血液酒精含量为186mg/100ml。
上述事实，被告人季葱光在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、侦查报告、被告人季葱光的身份证复印件、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、酒精呼气测试检验单、行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记（送检）表、鉴定意见通知书、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书；丽医司鉴所[2017]毒检字第655号法医毒物检验报告书;涉案照片等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人季葱光违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人季葱光归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季葱光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹海南
二Ｏ一八年四月二十三无
代书记员 赵丽丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重�果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省青田县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1121刑初83号公诉机关�江省青田县人民检察院。被告人季葱光，男，1958年2月18日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，无业，住浙江省青田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月31日被青田县公安局取保候审。2018年4月18日被本院取保候审。现在家。青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人季葱光犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员郭晓毅出庭支持公诉。被告人季葱光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年07月06日19时18分许，被告人季葱光驾驶浙Ｋ×××××号小型普通客车途经青田县时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。民警当场对季葱光进行呼气式酒精检测，检测结果为168mg/100ml。于是民警带季葱光到青田县人民医院抽取血液样本，季葱光的血液样本经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定其血液酒精含量为186mg/100ml。上述事实，被告人季葱光在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、侦查报告、被告人季葱光的身份证复印件、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、酒精呼气测试检验单、行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记（送检）表、鉴定意见通知书、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书；丽医司鉴所[2017]毒检字第655号法医毒物检验报告书;涉案照片等证据证实，足以认定。本院�为，被告人季葱光违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人季葱光归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人季葱光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 詹海南二Ｏ一八年四月二十三无代书记员 赵丽丽附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重�果发生的，可以减轻处罚。??2???1?
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9672号
原告：林如敏，男，1974年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王喜，男，1985年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：胡玲玲，女，1987年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张辉，男，1986年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林如敏为与被告王喜、胡玲玲、张辉民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林如敏于同年12月11日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林如敏撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告林如敏负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陶 勋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1846号
上诉人（原审原告）牛余红，女，1969年9月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理栗昭伟，山东济青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东华明章丘电瓷有限公司，住所地章丘市。
法定代表人方勇，董事长。
被上诉人（原审被告）国网山东章丘市供电公司，住所地章丘市。
法定代表人张宝栋，总经理。
委托代理人王军，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人牛余红因与被上诉人山东华明章丘电瓷有限公司、被上诉人国网山东章丘市供电公司劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第3755号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案，上诉人牛余红及其委托代理人栗昭伟，被上诉人国网山东章丘市供电公司的委托代理人王军到庭参加诉讼，被上诉人山东华明章丘电瓷有限公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用＜中华人民共和国劳动争议调解仲裁法＞和<中华人民共和国劳动合同法＞若干问题的意见》第6条“‘社会保险’争议，具体包括以下内容：（1）因用人单位没有为劳动者依法缴纳基本医疗、工伤和生育保险费，劳动者要求直接支付基本医疗、工伤和生育保险待遇和赔偿金而发生的争议。（2）用人单位依法为劳动者缴纳工伤保险费，因用人单位是否应当依法承担的部分工伤保险待遇而发生的争议。”故牛余红请求判令山东华明章丘电瓷有限公司、国网山东章丘市供电公司连带承担为其办理失业保险金领取手续，不属人民法院受案范围，原审法院不予审理。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用＜中华人民共和国劳动争议调解仲裁法＞和<中华人民共和国劳动合同法＞若干问题的意见》第6条之规定，裁定：驳回原告牛余红的起诉。
上诉人牛余红不服原审裁定上诉称，本案系牛余红与山东华明章丘电瓷有限公司之间的劳动关系被法院生效判决确定终止后，牛余红要求该用人单位出具失业证明书，办理失业保险金领取手续遭拒绝而产生的纠纷。因山东华明章丘电瓷有限公司于2005年12月15日被吊销营业执照，故依法将其出资人国网山东章丘市供电公司列为当事人。要求山东华明章丘电瓷有限公司、国网山东章丘市供电公司履行前述劳动关系终止后的附随义务，应属于劳动合同履行争议的延伸，原审法院本应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”规定之精神，作出实体裁判。但是，原审法院却援引《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用＜中华人民共和国劳动争议调解仲裁法＞和<中华人民共和国劳动合同法＞若干问题的意见》第6条的相关规定，简单地以争议事项不是劳动合同的内容，不是劳动争议案件处理范围为理由，而对劳动者牛余红上述权利不加保护，给牛余红的维权行为增加负担，甚至起到消极阻碍作用。本案中，用人单位不给办理上述手续，严重损害了牛余红的利益。原审裁定适用法律明显错误，请求：撤销原审裁定，发回重审或者依法改判，一、二审案件受理费由山东华明章丘电瓷有限公司、国网山东章丘市供电公司承担。后牛余红明确其上诉请求为指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人山东华明章丘电瓷有限公司未答辩。
被上诉人国网山东章丘市供电公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案中国网山东章丘市供电公司与牛余红之间不存在劳动关系，牛余红要求国网山东章丘市供电公司为其办理失业保险金领取手续不符合法律规定，也不属于人民法院受理案件的范围。原审法院依法裁驳是正确的，请求二审法院驳回牛余红的上诉请求。
本院经审理认为，本案系牛余红与山东华明章丘电瓷有限公司的劳动关系终止后，牛余红要求山东华明章丘电瓷有限公司以及国网山东章丘市供电公司办理失业保险金领取手续而引发的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”根据该规定，本案纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应予审理。原审法院裁定驳回起诉错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销章丘市人民法院（2015）章民初字第3755号民事裁定；
二、指令章丘市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙红岩
代理审判员 王德强
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 红
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民终1846号上诉人（原审原告）牛余红，女，1969年9月22日出生，汉族，居民，住章丘市。委托代理栗昭伟，山东济青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东华明章丘电瓷有限公司，住所地章丘市。法定代表人方勇，董事长。被上诉人（原审被告）国网山东章丘市供电公司，住所地章丘市。法定代表人张宝栋，总经理。委托代理人王军，山东鲁明律师事务所律师。上诉人牛余红因与被上诉人山东华明章丘电瓷有限公司、被上诉人国网山东章丘市供电公司劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第3755号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案，上诉人牛余红及其委托代理人栗昭伟，被上诉人国网山东章丘市供电公司的委托代理人王军到庭参加诉讼，被上诉人山东华明章丘电瓷有限公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭。原审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用＜中华人民共和国劳动争议调解仲裁法＞和上诉人牛余红不服原审裁定上诉称，本案系牛余红与山东华明章丘电瓷有限公司之间的劳动关系被法院生效判决确定终止后，牛余红要求该用人单位出具失业证明书，办理失业保险金领取手续遭拒绝而产生的纠纷。因山东华明章丘电瓷有限公司于2005年12月15日被吊销营业执照，故依法将其出资人国网山东章丘市供电公司列为当事人。要求山东华明章丘电瓷有限公司、国网山东章丘市供电公司履行前述劳动关系终止后的附随义务，应属于劳动合同履行争议的延伸，原审法院本应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”规定之精神，作出实体裁判。但是，原审法院却援引《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用＜中华人民共和国劳动争议调解仲裁法＞和被上诉人山东华明章丘电瓷有限公司未答辩。被上诉人国网山东章丘市供电公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案中国网山东章丘市供电公司与牛余红之间不存在劳动关系，牛余红要求国网山东章丘市供电公司为其办理失业保险金领取手续不符合法律规定，也不属于人民法院受理案件的范围。原审法院依法裁驳是正确的，请求二审法院驳回牛余红的上诉请求。本院经审理认为，本案系牛余红与山东华明章丘电瓷有限公司的劳动关系终止后，牛余红要求山东华明章丘电瓷有限公司以及国网山东章丘市供电公司办理失业保险金领取手续而引发的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”根据该规定，本案纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应予审理。原审法院裁定驳回起诉错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销章丘市人民法院（2015）章民初字第3755号民事裁定；二、指令章丘市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙红岩代理审判员  王德强代理审判员  唐鸣亮二〇一六年七月四日书 记 员  刘 红
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初301号
原告詹淑娥，女，1959年生，汉族，武城县人民医院退休职工。住山东省武城县。
委托代理人徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
委托代理人赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
被告李桂芝，女，1966年生，汉族，中国农业银行武城县支行职工。住山东省武城县。
委托代理人杜洪合，男，1959年生，汉族，住山东省武城县。系李桂芝的丈夫。
被告杜洪合，男，1959年生，汉族，住山东省武城县。
原告詹淑娥与被告李桂芝、杜洪合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告李桂芝的委托代理人及被告杜洪合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹淑娥诉称，被告李桂芝、杜洪合夫妻二人以同学有急事为由，分别于2014年4月5日、2014年4月10日、2014年9月30日、2015年2月12日，总计向原告借现金40.6万元，当时口头约定月息1分钱。后原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推拖不还，要求判令二被告偿还借款40.6万元及利息。
被告李桂芝辩称，一、对原告提交的四份借据的真实性无异议，但该证据并不具有证明原、被告借款合同已经生效的证明力。原告向法院提交的四份证据确是李桂芝向詹淑娥出具的，但仅有此证据并不能证明原告已对欠条列出的款项完成交付，原告也无其他证据佐证借款合同已生效。应由原告继续举证，若原告举证不能，请求法院依法驳回原告的诉求。二、被告李桂芝仅为原告詹淑娥与第三人周玉香及山东新通橡塑有限公司借贷关系的介绍人，实际借款人及实际受益人均系周玉香及山东新通橡塑有限公司。该借款应由周玉香及山东新通橡塑有限公司承担清偿责任，并且周玉香及山东新通橡塑有限公司也认可原告向其出借40余万元并同意承担清偿责任。
被告杜洪合辩称，一、本人从未与原告发生民间借贷法律关系，原告将本人列为本案被告无法可依。从原告提交的四份借据可以看出，原告所诉40.6万元欠款的借款人均为且仅为被告李桂芝。本人不但从未向原告提出过借款的要求，也未参与过她们两人之间的借贷行为，故原告无权要求本人承担法律上的还款义务。二、原告所诉与事实不符，即使被告李桂芝为原告出据了借款条，该款也不属于李桂芝所借，也没有用于本人夫妻生活，本人也不应承担清偿责任。原告向被告李桂芝要求向周玉香及新通公司要款之前，本人并不知晓该借款的发生，原告所称本人夫妻二人以同学有事为由向其借款纯属虚构，与事实严重不符。原告所主张的欠款数额40.6万元，本人没有见到过，也未与配偶李桂芝形成共同举债的合意，更未用于本人和李桂芝的家庭生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，本人不应承担任何还款责任。综上应驳回原告对本人的起诉。
经审理查明，原、被告无异议的事实是：二被告系夫妻关系。2014年4月5日、4月10日、9月30日及2015年2月12日被告李桂芝分别给原告詹淑娥出具了四份借据，注明借原告现金分别为7万元、18万元、5.6万元、10万元。共计总额40.6万元。双方争议焦点为二被告是否应承担还款责任。为证实自己的主张，原告向本院提交了如下证据，证一至证四分别为借条四份，共计金额40.6万元，证明借款属实。证五、银行卡客户交易查询记录一份，证明转账支取了42000元，与证四相互印证。证六原、被告之间的通话录音光盘及录音书面整理材料，证明原告所诉属实。证七、两份中国农业银行卡存款业务回单，金额分别为18000元和52000元，该两笔款是受被告李桂芝指示，打入李桂芝弟弟李保华账户的，可与李桂芝出具的欠条相互印证。证八、中国农业银行转账凭证复印件一份，证明2014年4月5日被告向原告借款7万元，该笔款直接打入李保华账户，李保华当天又将该笔款打入耿文峰账户，在杜洪合与耿文峰民间借贷一案中也有李保华打款记录，可证明被告杜洪合对李桂芝签名书写的借款是知情的，并且对外是以杜洪合的名义进行诉讼的。证九武城县公安局出具的证明一份，证明原告的身份名字。另外原告申请证人耿文峰作证，证明有关情况。对原告以上证据，被告进行了质证，对证一至证四真实性无异议，借条上展淑娥名字与诉讼中詹淑娥名字不对。对证五有异议，不清楚。对证六有异议，不能证明的原告主张。对证七有异议，与原告第一次开庭时所说给付现金相矛盾，被告杜洪合不知情。对证八有异议，不能证明原告的主张。对证九无异议。为证实自己的主张，被告向本院提交如下证据，证一、山东新通橡塑有限公司出具的证明一份，证明原告借款实际用款人为新通公司，利息为月息一分，该款为原告李桂芝一人所联系。证二、被告李桂芝因不能到庭，所写陈述一份，说明李桂芝只是借款一事的介绍人，杜洪合不知情，也没牟利。证三，原、被告之间录音光盘及书面材料一份，证明借款与杜洪合无关。原告对以上证据进行了质证，对证一有异议，真实性不予认可。对证二不予认可。对证三有异议，不能证明被告的主张。对原、被告提交的以上证据，经当事人举证质证，本院认定原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四是真实合法的，对本案事实具有证明力，本院确认为有效证据。
另查明，借据上所写展淑娥与诉讼中原告詹淑娥系同一人。
本院认为，一、原、被告系多年熟人关系，原告先后将款40.6万元分次交付被告李桂芝，被告李桂芝给原告出具了四份借据，对借据的真实性双方无异议，借贷关系成立，被告李桂芝应承担偿还借款本息的责任。借条上没有注明利息，但从双方提交的相关证据上，可认定双方口头约定月利率为1分。对于被告辩称该款转借他人，不是实际用款人，因是另一法律关系，可另案处理。二、被告杜洪合与李桂芝系夫妻关系，对于杜洪合应否承担共同偿还责任问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻实行分别财产制且债权人明知的。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复的意见》规定：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。本案中，被告杜洪合虽提交了相关，但不足以证明自己的主张，被告杜洪合仍应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李桂芝、杜洪合于判决生效之日起十日内偿还原告詹淑娥借款本金40.6万元，并按月利率1%支付利息至本判决生效确定的还款之日止。（利息起算时间分别为本金7万元自2014年4月5日起计算，本金18万元自2014年4月10起计算，本金5.6万元自2014年9月30日起计算，本金10万元自2015年2月12日起计算）
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元、保全费2630元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，并交纳上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王建奎
二〇一六年八月八日
书记员 孙艳红
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1428民初301号原告詹淑娥，女，1959年生，汉族，武城县人民医院退休职工。住山东省武城县。委托代理人徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。委托代理人赵伟华，山东天衢律师事务所律师。被告李桂芝，女，1966年生，汉族，中国农业银行武城县支行职工。住山东省武城县。委托代理人杜洪合，男，1959年生，汉族，住山东省武城县。系李桂芝的丈夫。被告杜洪合，男，1959年生，汉族，住山东省武城县。原告詹淑娥与被告李桂芝、杜洪合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告李桂芝的委托代理人及被告杜洪合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹淑娥诉称，被告李桂芝、杜洪合夫妻二人以同学有急事为由，分别于2014年4月5日、2014年4月10日、2014年9月30日、2015年2月12日，总计向原告借现金40.6万元，当时口头约定月息1分钱。后原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推拖不还，要求判令二被告偿还借款40.6万元及利息。被告李桂芝辩称，一、对原告提交的四份借据的真实性无异议，但该证据并不具有证明原、被告借款合同已经生效的证明力。原告向法院提交的四份证据确是李桂芝向詹淑娥出具的，但仅有此证据并不能证明原告已对欠条列出的款项完成交付，原告也无其他证据佐证借款合同已生效。应由原告继续举证，若原告举证不能，请求法院依法驳回原告的诉求。二、被告李桂芝仅为原告詹淑娥与第三人周玉香及山东新通橡塑有限公司借贷关系的介绍人，实际借款人及实际受益人均系周玉香及山东新通橡塑有限公司。该借款应由周玉香及山东新通橡塑有限公司承担清偿责任，并且周玉香及山东新通橡塑有限公司也认可原告向其出借40余万元并同意承担清偿责任。被告杜洪合辩称，一、本人从未与原告发生民间借贷法律关系，原告将本人列为本案被告无法可依。从原告提交的四份借据可以看出，原告所诉40.6万元欠款的借款人均为且仅为被告李桂芝。本人不但从未向原告提出过借款的要求，也未参与过她们两人之间的借贷行为，故原告无权要求本人承担法律上的还款义务。二、原告所诉与事实不符，即使被告李桂芝为原告出据了借款条，该款也不属于李桂芝所借，也没有用于本人夫妻生活，本人也不应承担清偿责任。原告向被告李桂芝要求向周玉香及新通公司要款之前，本人并不知晓该借款的发生，原告所称本人夫妻二人以同学有事为由向其借款纯属虚构，与事实严重不符。原告所主张的欠款数额40.6万元，本人没有见到过，也未与配偶李桂芝形成共同举债的合意，更未用于本人和李桂芝的家庭生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，本人不应承担任何还款责任。综上应驳回原告对本人的起诉。经审理查明，原、被告无异议的事实是：二被告系夫妻关系。2014年4月5日、4月10日、9月30日及2015年2月12日被告李桂芝分别给原告詹淑娥出具了四份借据，注明借原告现金分别为7万元、18万元、5.6万元、10万元。共计总额40.6万元。双方争议焦点为二被告是否应承担还款责任。为证实自己的主张，原告向本院提交了如下证据，证一至证四分别为借条四份，共计金额40.6万元，证明借款属实。证五、银行卡客户交易查询记录一份，证明转账支取了42000元，与证四相互印证。证六原、被告之间的通话录音光盘及录音书面整理材料，证明原告所诉属实。证七、两份中国农业银行卡存款业务回单，金额分别为18000元和52000元，该两笔款是受被告李桂芝指示，打入李桂芝弟弟李保华账户的，可与李桂芝出具的欠条相互印证。证八、中国农业银行转账凭证复印件一份，证明2014年4月5日被告向原告借款7万元，该笔款直接打入李保华账户，李保华当天又将该笔款打入耿文峰账户，在杜洪合与耿文峰民间借贷一案中也有李保华打款记录，可证明被告杜洪合对李桂芝签名书写的借款是知情的，并且对外是以杜洪合的名义进行诉讼的。证九武城县公安局出具的证明一份，证明原告的身份名字。另外原告申请证人耿文峰作证，证明有关情况。对原告以上证据，被告进行了质证，对证一至证四真实性无异议，借条上展淑娥名字与诉讼中詹淑娥名字不对。对证五有异议，不清楚。对证六有异议，不能证明的原告主张。对证七有异议，与原告第一次开庭时所说给付现金相矛盾，被告杜洪合不知情。对证八有异议，不能证明原告的主张。对证九无异议。为证实自己的主张，被告向本院提交如下证据，证一、山东新通橡塑有限公司出具的证明一份，证明原告借款实际用款人为新通公司，利息为月息一分，该款为原告李桂芝一人所联系。证二、被告李桂芝因不能到庭，所写陈述一份，说明李桂芝只是借款一事的介绍人，杜洪合不知情，也没牟利。证三，原、被告之间录音光盘及书面材料一份，证明借款与杜洪合无关。原告对以上证据进行了质证，对证一有异议，真实性不予认可。对证二不予认可。对证三有异议，不能证明被告的主张。对原、被告提交的以上证据，经当事人举证质证，本院认定原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四是真实合法的，对本案事实具有证明力，本院确认为有效证据。另查明，借据上所写展淑娥与诉讼中原告詹淑娥系同一人。本院认为，一、原、被告系多年熟人关系，原告先后将款40.6万元分次交付被告李桂芝，被告李桂芝给原告出具了四份借据，对借据的真实性双方无异议，借贷关系成立，被告李桂芝应承担偿还借款本息的责任。借条上没有注明利息，但从双方提交的相关证据上，可认定双方口头约定月利率为1分。对于被告辩称该款转借他人，不是实际用款人，因是另一法律关系，可另案处理。二、被告杜洪合与李桂芝系夫妻关系，对于杜洪合应否承担共同偿还责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻实行分别财产制且债权人明知的。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复的意见》规定：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照若干问题的解释（二）》第二十四条认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。本案中，被告杜洪合虽提交了相关，但不足以证明自己的主张，被告杜洪合仍应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李桂芝、杜洪合于判决生效之日起十日内偿还原告詹淑娥借款本金40.6万元，并按月利率1%支付利息至本判决生效确定的还款之日止。（利息起算时间分别为本金7万元自2014年4月5日起计算，本金18万元自2014年4月10起计算，本金5.6万元自2014年9月30日起计算，本金10万元自2015年2月12日起计算）若未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元、保全费2630元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，并交纳上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王建奎二〇一六年八月八日书记员  孙艳红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执182号
申请执行人：张长春。
申请执行人：张后福。
申请执行人：张凯凯。
申请执行人：张强。
申请执行人：张芹。
申请执行人：张青峰。
申请执行人：张团结。
申请执行人：张志杰。
申请执行人：张志明。
申请执行人：张志伟。
申请执行人：张祖建。
申请执行人：郑允光。
申请执行人：艾尼。
申请执行人：李渤海。
申请执行人：徐垒。
申请执行人：任玉华。
申请执行人：张龙龙。
申请执行人：ＸＸＸ。
申请执行人：张彬。
申请执行人：张长利。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人张长春、张后福、张凯凯等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）537、538、539、540、541、542、543、544、545、546、547、548、549、550、493号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）537、538、539、540、541、542、543、544、545、546、547、548、549、550、493号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1765号
原告李培川，男，1953年7月2日出生，汉族，中国铝业河南分公司退休职工。
委托代理人李培新。
被告李雨平，男，1963年4月15日出生，汉族。现下落不明。
原告李培川诉被告李雨平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培川的委托代理人李培新到庭参加诉讼，被告李雨平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年12月签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将其所有的位于郑州市管城回族区烟厂后街5号院1号楼3单元34号的房屋一套以44000元的价格转让给原告，被告协助原告办理过户手续。协议签订后，原告一次性支付给被告全部购房款，被告也当即交付了房屋证照手续及把房屋交付给原告占有使用至今。后原告要求被告协助办理过户手续时，无法与被告取得联系，至今未能办理过户手续。原告认为双方签订的合同合法有效，被告应当履行协助办理过户手续的义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，被告协助原告办理房屋产权过户手续；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李雨平缺席，无答辩意见。
经审理查明，1997年12月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，协议主要约定：1、甲方自愿将位于管城区烟厂后街5号院1号楼3单元34号的房产（面积43.14平方米）一套出售给乙方；2、价款44000元，乙方在协议签订时一次性付给甲方，甲方向乙方出具收款条；3、甲方在收到房款当日将房屋钥匙交给乙方，并将房屋的产权手续等有关资料一并交给乙方；4、甲方协助乙方办理产权过户手续。当日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到李培川同志交付的购房款肆万肆仟元整，自此管城区烟厂后街5号院1号楼3单元34号的房屋所有权转移给李培川同志所有。协议签订后，被告将涉案房屋的产权证书交给原告，并将房屋交付给原告，原告在此居住至今。
以上事实，有原告提交的证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原、被告之间签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，本案中原告向被告支付购房款，被告也将房屋交付给原告居住使用，且被告将该房屋的产权证书交给原告保管，被告应当按照合同的约定履行协助原告办理产权过户义务。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李培川与被告李雨平于1997年12月21日签订的关于位于郑州市管城回族区烟厂后街5号院1号楼3单元34号房屋的《房屋买卖协议》合法有效；
二、被告李雨平于本判决生效后十五日内协助原告李培川办理位于郑州市管城回族区烟厂后街5号院1号楼3单元34号房屋的产权过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费（以实际缴纳为准），由被告李雨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 时满良
人民陪审员 张 强
人民陪审员 高铁梁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 沈 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5515号之一
申请人田海涵，男，1973年12月7日出生，土家族，住湖南省沅陵县。
委托代理人袁益民，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被申请人陈伟，男，1973年10月28日出生，土家族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告田海涵诉被告陈伟民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月18日作出（2017）湘0104民初5515号财产保全的民事裁定书，现原告田海涵向本院申请解除对被告陈伟名下银行存款750000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告陈伟名下银行存款750000元的冻结。
审判员 石志刚
二〇一七年九月十八日
书记员 谢芷璇
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋05刑终49号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨会军，男，1979年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，小学文化，无业。现暂住晋城市。曾因犯抢劫罪，1998年8月20日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2010年8月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯非法持有枪支罪，2012年1月4日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2016年12月29日被本院判处单处罚金一千元；又因犯盗窃罪，2017年7月25日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月3日被晋城市公安局城区分局监视居住。
晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控原审被告人杨会军涉嫌盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2017）晋0502刑初424号刑事判决。判后，原审被告人杨会军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年7月31日17时许，被告人杨会军来到晋城市城区南营新村XX号二楼，发现李某家中无人，将门撞开，进入室内将放在暖气片上的一枚黄金戒指（价值5463元）盗走。后将戒指抵押于熊某黄金回收店内，获得赃款2500元。案发后，被盗黄金戒指已追回。
原审认定上述事实的证据有：1、晋城市公安局城区分局的受案登记表；2、晋城市公安局城区分局的侦破经过；3、晋城市公安局城区分局的扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片；4、被害人李某提供的黄金购买凭证；5、证人熊某提供的金银首饰、二手手机回收登记表；6、被告人杨会军前科犯罪生效裁判；7、晋城市公安局城区分局的现场检测报告书；8、户籍证明及照片；8、被害人李某的陈述；9、证人熊某的证言；10、晋城市公安局城区分局的辨认笔录及照片；11、鉴定意见；12、被告人杨会军的供述。
原审认为，被告人杨会军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，原审予以支持。被告人杨会军归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人杨会军曾因故意犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杨会军在缓刑考验期内，再次实施新的犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，原审判决：被告人杨会军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；撤销本院（2017）晋0502刑初199号刑事判决书中”被告人杨会军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。”的缓刑宣告，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
判后，原审被告人杨会军不服，提出上诉，上诉理由：1、晋城市城区价格认证中心鉴定涉案的黄金戒指重15.52克，价值5463元与事实不符。2、上诉人自愿认罪、悔罪，应酌情予以从轻处罚。3、上诉人独身抚养一名女儿，判处上诉人有期徒刑一年，将对女儿的学习生活产生影响。综上，上诉人杨会军提出原审判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，量刑畸重。
二审查明的与犯罪相关的事实及认定事实的证据，与一审查明的事实及采用的证据一致，对此予以认定。
上诉人（原审被告人）杨会军上诉提出晋城市城区价格认证中心鉴定涉案的黄金戒指重15.52克，价值5463元与事实不符，对原审认定的犯罪数额事实持有异议。经查，晋城市城区价格认证中心城价认定[2017]104号价格认定结论书证明被窃黄金戒指重15.52克。该事实由李某提供的黄金购买凭证、熊某提供的金银首饰回收登记表、李某关于所购戒指重量的证言等在案证据材料进一步证实。晋城市城区价格认证中心以有据可证的15.52克作为计重数量，根据价格认定基准日的市场价格，认定被窃黄金戒指价格5463元，其认定意见足以采信。原审依此认定盗窃数额为5463元，事实认定正确。因此，上诉人杨会军对犯罪数额事实及证据的异议不成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨会军曾因盗窃受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，上诉人杨会军犯罪数额较大的标准按照山西省盗窃罪数额较大标准的50%确定，为1000元。杨会军窃取被害人李某价值5463元黄金戒指，属窃取数额较大以上财物的行为，其行为侵害了他人对财物的占有权，主观上具有盗窃故意，符合盗窃罪犯罪构成。原审认定杨会军犯盗窃罪，定性正确。量刑方面，综合考虑上诉人杨会军犯罪数额、前科罪行、构成坦白等量刑情节，原审判处杨会军有期徒刑十个月，量刑适当予以维持。鉴于上诉人杨会军是在缓刑考验期内再次犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，依法应撤销缓刑，即撤销晋城市城区人民法院（2017）晋0502刑初199号刑事判决书中”被告人杨会军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元”的缓刑宣告，将拘役五个月的刑罚同本案所判处有期徒刑十个月的刑罚进行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第二款的规定，数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。本案数罪并罚后应执行有期徒刑十个月，原审决定执行有期徒刑一年，属适用法律错误，应予纠正。
关于杨会军上诉所提”自愿认罪悔罪，应酌情予以从轻处罚”的意见，原审量刑时已充分考虑到其具有如实供述犯罪事实的认罪悔罪态度，二审对该量刑情节不作重复评价。上诉人杨会军上诉提出判处有期徒刑一年将影响女儿学习生活，该项上诉理由不属量刑评价因素。至于上诉人杨会军所提原审量刑畸重的上诉理由，依据刑法有关数罪并罚的规定，决定减少两个月两期徒刑，其该项上诉理由部分支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第七十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(二)项之规定，判决如下：
被告人杨会军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并罚金二千元；撤销晋城市城区人民法院（2017）晋0502刑初199号刑事判决书中”被告人杨会军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并罚金二千元。”的缓刑宣告，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决
审判长李晓强
审判员刘鹏
审判员王恩锁
二〇一八年三月一日
法官助理王杨汀
书记员张铃铃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋05刑终49号原公诉机关晋城市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨会军，男，1979年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，小学文化，无业。现暂住晋城市。曾因犯抢劫罪，1998年8月20日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2010年8月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯非法持有枪支罪，2012年1月4日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2016年12月29日被本院判处单处罚金一千元；又因犯盗窃罪，2017年7月25日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月3日被晋城市公安局城区分局监视居住。晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控原审被告人杨会军涉嫌盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2017）晋0502刑初424号刑事判决。判后，原审被告人杨会军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年7月31日17时许，被告人杨会军来到晋城市城区南营新村XX号二楼，发现李某家中无人，将门撞开，进入室内将放在暖气片上的一枚黄金戒指（价值5463元）盗走。后将戒指抵押于熊某黄金回收店内，获得赃款2500元。案发后，被盗黄金戒指已追回。原审认定上述事实的证据有：1、晋城市公安局城区分局的受案登记表；2、晋城市公安局城区分局的侦破经过；3、晋城市公安局城区分局的扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片；4、被害人李某提供的黄金购买凭证；5、证人熊某提供的金银首饰、二手手机回收登记表；6、被告人杨会军前科犯罪生效裁判；7、晋城市公安局城区分局的现场检测报告书；8、户籍证明及照片；8、被害人李某的陈述；9、证人熊某的证言；10、晋城市公安局城区分局的辨认笔录及照片；11、鉴定意见；12、被告人杨会军的供述。原审认为，被告人杨会军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，原审予以支持。被告人杨会军归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人杨会军曾因故意犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杨会军在缓刑考验期内，再次实施新的犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，原审判决：被告人杨会军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；撤销本院（2017）晋0502刑初199号刑事判决书中”被告人杨会军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。”的缓刑宣告，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）判后，原审被告人杨会军不服，提出上诉，上诉理由：1、晋城市城区价格认证中心鉴定涉案的黄金戒指重15.52克，价值5463元与事实不符。2、上诉人自愿认罪、悔罪，应酌情予以从轻处罚。3、上诉人独身抚养一名女儿，判处上诉人有期徒刑一年，将对女儿的学习生活产生影响。综上，上诉人杨会军提出原审判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，量刑畸重。二审查明的与犯罪相关的事实及认定事实的证据，与一审查明的事实及采用的证据一致，对此予以认定。上诉人（原审被告人）杨会军上诉提出晋城市城区价格认证中心鉴定涉案的黄金戒指重15.52克，价值5463元与事实不符，对原审认定的犯罪数额事实持有异议。经查，晋城市城区价格认证中心城价认定[2017]104号价格认定结论书证明被窃黄金戒指重15.52克。该事实由李某提供的黄金购买凭证、熊某提供的金银首饰回收登记表、李某关于所购戒指重量的证言等在案证据材料进一步证实。晋城市城区价格认证中心以有据可证的15.52克作为计重数量，根据价格认定基准日的市场价格，认定被窃黄金戒指价格5463元，其认定意见足以采信。原审依此认定盗窃数额为5463元，事实认定正确。因此，上诉人杨会军对犯罪数额事实及证据的异议不成立。本院认为，上诉人（原审被告人）杨会军曾因盗窃受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，上诉人杨会军犯罪数额较大的标准按照山西省盗窃罪数额较大标准的50%确定，为1000元。杨会军窃取被害人李某价值5463元黄金戒指，属窃取数额较大以上财物的行为，其行为侵害了他人对财物的占有权，主观上具有盗窃故意，符合盗窃罪犯罪构成。原审认定杨会军犯盗窃罪，定性正确。量刑方面，综合考虑上诉人杨会军犯罪数额、前科罪行、构成坦白等量刑情节，原审判处杨会军有期徒刑十个月，量刑适当予以维持。鉴于上诉人杨会军是在缓刑考验期内再次犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，依法应撤销缓刑，即撤销晋城市城区人民法院（2017）晋0502刑初199号刑事判决书中”被告人杨会军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元”的缓刑宣告，将拘役五个月的刑罚同本案所判处有期徒刑十个月的刑罚进行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第二款的规定，数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。本案数罪并罚后应执行有期徒刑十个月，原审决定执行有期徒刑一年，属适用法律错误，应予纠正。关于杨会军上诉所提”自愿认罪悔罪，应酌情予以从轻处罚”的意见，原审量刑时已充分考虑到其具有如实供述犯罪事实的认罪悔罪态度，二审对该量刑情节不作重复评价。上诉人杨会军上诉提出判处有期徒刑一年将影响女儿学习生活，该项上诉理由不属量刑评价因素。至于上诉人杨会军所提原审量刑畸重的上诉理由，依据刑法有关数罪并罚的规定，决定减少两个月两期徒刑，其该项上诉理由部分支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第七十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(二)项之规定，判决如下：被告人杨会军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并罚金二千元；撤销晋城市城区人民法院（2017）晋0502刑初199号刑事判决书中”被告人杨会军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并罚金二千元。”的缓刑宣告，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决审判长李晓强审判员刘鹏审判员王恩锁二〇一八年三月一日法官助理王杨汀书记员张铃铃
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执恢55号
申请执行人邹大梦，男，1981年9月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人刘奇，男，1990年3月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
本院在执行申请执行人邹大梦与被执行人刘奇生命权、健康权、身体权一案中查明，被执行人刘奇没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 程建国
审判员 高秉一
审判员 胡跃先
二〇一七年十月二十五日
书记员 叶 刚
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执536号
申请执行人：朱美娥，女，1947年7月8日出生，汉族，住浙江省湖州市练市镇水北村。
被执行人：湖州市练市丝绸总厂，住所地湖州市练市镇东兴桥。
法定代表人：施阿培。
本院在执行申请执行人朱美娥与被执行人湖州市练市丝绸总厂劳动争议一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月八日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更753号
罪犯闫寒，女，1976年9月17日生，汉族，吉林省松原市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2015年11月13日作出（2015）宁刑初字第379号刑事判决，认定被告人闫寒犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，涉案赃款1400500元予以追缴，返还各被害人，罚金人民币1000000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯闫寒端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年3月至2014年6月27日，被告人安海生、闫寒夫妻二人用位于宁江区沿江街博翔百年城62号楼819室从松原市融汇小额贷款股份有限公司抵押借款人民币20万元。后此二人伪造相关公司公章、购房合同等，以博翔百年城62号楼819室作为抵押，向被害人杨金凤、姜树国等5人分别借款279000元、332500元、259000元、276000元、304000元，同时与被害人签订该房屋的买卖合同，借款到期后，二被告人归还杨金凤50000元。综上，安海生、闫寒作案5起，赃款合计人民币1400500元。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币5200元，狱内月均消费人民币714元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯闫寒在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗数额特别巨大，社会危害大，主观恶性深，财产刑未执行完毕，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯闫寒减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年四月八日
书 记 员 尹 娜
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初592号
原告：接艳红，男，1975年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：宋文杰，男，1977年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：康保金，男，1976年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住辽宁省建平县。
原告接艳红诉被告宋文杰、康保金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告接艳红、被告宋文杰及其委托诉讼代理人王忠金到庭参加了诉讼，被告康保金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告接艳红提出的诉讼请求：判令二被告立即给付工资2700元。事实和理由：2017年8月24日至2017年11月15日期间，二被告雇佣原告在赤峰市××区北被告宋文杰家的大棚砌大白快、红砖工作。工程完工后，被告共欠原告工资款2700元，被告康保金为原告出具欠条一枚。经原告催要，二被告始终以没钱为由推拖。
被告宋文杰辩称：被告宋文杰与被告康保金之间是承揽关系，被告宋文杰已经将大棚建设项目以340000元价款清包给康保金，康保金已经将款取走。原告与被告康保金之间是劳务关系或雇佣关系，原告应本着谁用工谁负责原则对劳务报酬进行主张。在施工过程中由被告康保金安排工作及进行结算等事项。
被告康保金未作答辩。
原、被告为支持其诉讼请求和答辩主张，依法向本院提交了证据。
原告提交欠条一枚，证明被告康保金欠原告工资款2700元，并于2017年10月16日为原告出具欠条。
被告宋文杰提交了证据1、大棚建设工程合同一份，证明2017年7月8日被告宋文杰将该工程项目以总价款340000元清包给被告康保金。证据2、证明一份，证明康保金与宋文杰之间的大棚账目已经全部结清，发生的任何账目纠纷与宋文杰无关。证据3、收据复印件10页（计19枚康保金收款收据复印件），证明被告康保金在被告宋文杰处支取工程款248062元。
原、被告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2017年8月24日至同年年11月15日，原告接艳红受雇于被告康保金在被告康保金承包的被告宋文杰位于赤峰市××区北的蔬菜大棚工地从事劳务工作。完工后，被告康保金尚欠原告劳动报酬2700元未予给付。2017年11月16日，被告康保金为原告接艳红出具2700元的欠条一枚。后因被告康保金未给付上述欠款，原告向赤峰市松山区劳动备案。现被告康保金共欠原告接艳红劳动报酬2700元未给付。
另查明，2017年7月8日，被告宋文杰（作为甲方）与被告康保金（作为乙方）签订”大棚建设工程合同书”一份。合同约定，施工地点位于赤峰市××区北；工程造价为340000元；承包方式为清包工；付款方式为主体验收合格后，甲方付工程款总造价的70％,；完工日期为合同签订之日起30天内完成。被告康保金在承建后的施工过程中，完成了部分工程，在尚有两栋蔬菜大棚的部分主体、保温、四栋蔬菜大棚的环保砖和看护房、办公室装修未完成施工的情况下，即离开工地。在此期间，被告宋文杰分多次共支付给被告康保金工程款248062元。2017年11月15日，被告康保金为被告宋文杰出具了”康保金与宋文杰大棚账已全部结清。以后任何账目金钱工人纠纷与宋文杰无关”的证明一份。
本院认为：被告宋文杰与被告康保金并签订的”大棚建设工程合同书”，由被告宋文杰提供原材料，被告康保金按要求完成施工工作，二被告之间属于承揽关系。现被告宋文杰已按二被告之间签订的合同和被告康保金完成的工程，将工程款全部支付给了被告康保金。被告康保金为完成承揽的工程，雇佣原告从事施工工作，被告康保金与原告形成的是雇佣关系。被告康保金作为雇主，应承担给付欠原告劳动报酬2700元的义务。被告宋文杰将工程发包给被告康保金后，并已按合同约定将被告康保金完成工程的工程款给付了被告康保金。被告宋文杰与原告未形成雇佣关系，而且被告宋文杰已将工程款给付了被告康保金，原告要求被告宋文杰承担给付劳动报酬的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告康保金给付劳动报酬的诉讼请求，本院于予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康保金于本判决生效后十日内给付原告接艳红劳动报酬2700元；
二、驳回原告接艳红对被告宋文杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告康保金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓峰
二0一八年二月十日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初592号原告：接艳红，男，1975年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：宋文杰，男，1977年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：康保金，男，1976年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住辽宁省建平县。原告接艳红诉被告宋文杰、康保金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告接艳红、被告宋文杰及其委托诉讼代理人王忠金到庭参加了诉讼，被告康保金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告接艳红提出的诉讼请求：判令二被告立即给付工资2700元。事实和理由：2017年8月24日至2017年11月15日期间，二被告雇佣原告在赤峰市××区北被告宋文杰家的大棚砌大白快、红砖工作。工程完工后，被告共欠原告工资款2700元，被告康保金为原告出具欠条一枚。经原告催要，二被告始终以没钱为由推拖。被告宋文杰辩称：被告宋文杰与被告康保金之间是承揽关系，被告宋文杰已经将大棚建设项目以340000元价款清包给康保金，康保金已经将款取走。原告与被告康保金之间是劳务关系或雇佣关系，原告应本着谁用工谁负责原则对劳务报酬进行主张。在施工过程中由被告康保金安排工作及进行结算等事项。被告康保金未作答辩。原、被告为支持其诉讼请求和答辩主张，依法向本院提交了证据。原告提交欠条一枚，证明被告康保金欠原告工资款2700元，并于2017年10月16日为原告出具欠条。被告宋文杰提交了证据1、大棚建设工程合同一份，证明2017年7月8日被告宋文杰将该工程项目以总价款340000元清包给被告康保金。证据2、证明一份，证明康保金与宋文杰之间的大棚账目已经全部结清，发生的任何账目纠纷与宋文杰无关。证据3、收据复印件10页（计19枚康保金收款收据复印件），证明被告康保金在被告宋文杰处支取工程款248062元。原、被告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年8月24日至同年年11月15日，原告接艳红受雇于被告康保金在被告康保金承包的被告宋文杰位于赤峰市××区北的蔬菜大棚工地从事劳务工作。完工后，被告康保金尚欠原告劳动报酬2700元未予给付。2017年11月16日，被告康保金为原告接艳红出具2700元的欠条一枚。后因被告康保金未给付上述欠款，原告向赤峰市松山区劳动备案。现被告康保金共欠原告接艳红劳动报酬2700元未给付。另查明，2017年7月8日，被告宋文杰（作为甲方）与被告康保金（作为乙方）签订”大棚建设工程合同书”一份。合同约定，施工地点位于赤峰市××区北；工程造价为340000元；承包方式为清包工；付款方式为主体验收合格后，甲方付工程款总造价的70％,；完工日期为合同签订之日起30天内完成。被告康保金在承建后的施工过程中，完成了部分工程，在尚有两栋蔬菜大棚的部分主体、保温、四栋蔬菜大棚的环保砖和看护房、办公室装修未完成施工的情况下，即离开工地。在此期间，被告宋文杰分多次共支付给被告康保金工程款248062元。2017年11月15日，被告康保金为被告宋文杰出具了”康保金与宋文杰大棚账已全部结清。以后任何账目金钱工人纠纷与宋文杰无关”的证明一份。本院认为：被告宋文杰与被告康保金并签订的”大棚建设工程合同书”，由被告宋文杰提供原材料，被告康保金按要求完成施工工作，二被告之间属于承揽关系。现被告宋文杰已按二被告之间签订的合同和被告康保金完成的工程，将工程款全部支付给了被告康保金。被告康保金为完成承揽的工程，雇佣原告从事施工工作，被告康保金与原告形成的是雇佣关系。被告康保金作为雇主，应承担给付欠原告劳动报酬2700元的义务。被告宋文杰将工程发包给被告康保金后，并已按合同约定将被告康保金完成工程的工程款给付了被告康保金。被告宋文杰与原告未形成雇佣关系，而且被告宋文杰已将工程款给付了被告康保金，原告要求被告宋文杰承担给付劳动报酬的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告康保金给付劳动报酬的诉讼请求，本院于予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康保金于本判决生效后十日内给付原告接艳红劳动报酬2700元；二、驳回原告接艳红对被告宋文杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告康保金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓峰二0一八年二月十日书记员宋春祎
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初69号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张青富，男，1987年8月17日出生，汉族，大专文化，原系天津中进捷旺汽车销售服务有限公司销售顾问。户籍地为天津市南开区。该被告人于2017年5月19日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉﹝2018﹞75号起诉书指控被告人张青富犯职务侵占罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序，本院于2018年2月22日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人张青富到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年1月至2016年4月间，被告人张青富利用在被害人天津中进捷旺汽车销售服务有限公司担任销售顾问的职务便利，收取天津凯拓劳务服务有限公司及张某的车辆购置税、保险费和上牌服务费共计248578元后用于个人消费。被告人张青富于2017年5月18日到公安机关投案。现双方已就民事赔偿问题达成和解协议并履行完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人张青富犯职务侵占罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款的规定进行处罚。公诉机关建议判处被告人张青富有期徒刑十个月，适用缓刑。
被告人张青富供认上述公诉机关指控事实，未辩解。
经审理查明，2016年1月至2016年4月间，被告人张青富利用在被害人天津中进捷旺汽车销售服务有限公司担任销售顾问的职务便利，收取天津凯拓劳务服务有限公司及张某的车辆购置税、保险费和上牌服务费共计248578元后用于个人消费。被告人张青富于2017年5月18日到公安机关投案。现双方已就民事赔偿问题达成和解协议并履行完毕。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天津中进捷旺汽车销售服务有限公司员工崔月明、吉祥的证言，证人孙某、张某的证言，证实被告人张青富职务侵占的情况、退赃情况及对被告人张青富谅解情况。
2.案件来源及到案经过等，证实被告人张青富的到案情况。
3.鉴定意见，证实被告人张青富案发时无精神病，有完全刑事责任能力。
4.书证，证实被告人身份及无前科情况、相关人员身份情况、和解情况及案件相关情况。
5.被告人张青富的供述，证实案发经过。
本院认为，被告人张青富利用职务便利侵占本单位财物，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张青富主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张青富积极退赃，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽处理的审判程序，可依法对其从宽处罚。公诉机关对被告人张青富的量刑建议，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张青富犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 赵关兰
人民陪审员 崔敬洋
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王迎辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8104执保2号之一
申请人：陈耕，九三××银行工作人员。
被申请人：李德臣，出租车司机。
本院在受理申请人陈耕与被申请人李德臣诉前保全一案中，依据（2018）黑8104财保1号之一民事裁定书执行诉前财产保全。执行过程如下：2018年1月24日在办理冻结陈耕在中国邮政储蓄银行卡号为62×××99的存款8400.00元的过程中，因申请人陈耕与被申请人李德臣自愿协商并当即履行机动车交通事故赔偿款。根据申请人陈耕的解除保全申请，故解除对被申请人李德臣在黑龙江省九三农垦通达出租车运输有限责任公司的2016年油补8318.29元的扣留。放弃冻结陈耕在中国邮政储蓄银行卡号为62×××99的存款8400.00元。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）黑8104财保1号之一民事裁定书解除完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘庆敏
二〇一八年一月二十四日
书记员 郑晓翠
黑龙江省九三农垦法院执 行 裁 定 书(2018)黑8104执保2号申请人：陈耕，九三×××银行工作人员。被申请人：李德臣，出租车司机。本院在受理申请人陈耕与被申请人李德臣诉前保全一案中，依据（2018）黑8104财保1号民事裁定书执行诉前财产保全。执行过程如下：2018年1月22日扣留被申请人李德臣在黑龙江省九三农垦通达出租车运输有限责任公司的2016年油补8318.29元。冻结陈耕在中国邮政储蓄银行卡号为62×××99的存款8400.00元，期限为一年（2018年1月22日至2019年1月21日）。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）黑8104财保1号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  潘庆敏二〇一八年一月二十二日书记员  郑晓翠
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1708号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
被执行人谢金星，男，汉族，1958年12月15日出生，住所地双峰县。
被执行人杨长生，男，汉族，1958年12月15日出生，住所地双峰县。
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请被执行人谢金星等金融借贷合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1016号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请被执行人谢金星等金融借贷合同纠纷一案，终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1016号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 妙