陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陕行终字第00003号
上诉人（原审原告）何素兰，女，1934年10月14日出生，汉族。
委托代理人李小乐，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人何明忠，男，1951年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）汉中市人民政府。
法定代表人王建军，系该市人民政府代市长。
委托代理人朱丹阳，汉中市人民政府法律顾问。
委托代理人吴双贵，汉中市人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）汉中市东城房地产开发有限责任公司。
法定代表人张夫君，该公司董事长。
委托代理人何新毅，该公司副经理。
上诉人何素兰因与被上诉人陕西省汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）、汉中市东城房地产开发有限责任公司（以下简称东城公司）土地行政批复一案，不服汉中市中级人民法院（2013）汉中行初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
汉中市中院一审查明，2000年1月25日，汉中市汉台区计划局作出汉区计发(2000)20号通知，下达了汉台区2000年第一批房地产开发建设项目计划，东城公司作为建设单位取得“东关后街住宅小区”建设项目。该项目地处东关后街，当地称“小关子”。2000年10月26日，汉中市城乡建设委员会根据东城公司的报告，作出汉市建规字(2000)124号选址意见书，原则同意该公司在莲湖路以南、东关正街以北、朝阳路以西区域选址修建商业、住宅商品房，并提出了规划要求；该选址意见书规划用地总面积约34100平方米（51.15亩），其中含雷家巷综合楼已征地3.6亩、村民规划居住区占地约14亩、城市规划道路用地5.1亩。2001年8月24日，汉中市城乡建设委员会依东城公司报送的“汉中市朝阳园修建性详细规划设计方案”，作出汉市建规审字(2001)031号批复，原则同意该方案并将主要技术经济指标及有关要求作出批复。2002年3月5日，东城公司以汉区计发(2000)20号通知为立项依据、以汉市建规字第(2000)124号选址意见书及汉市建规审字(2001)031号批复为规划依据，就其建设项目莲湖路“朝阳园”小区申请征地；同日，经汉中市土地管理局汉台分局审查后，认为“该项目用地在城市规划区内，符合土地利用总体规划，同意征用”。2002年3月13日，汉中市汉台区东关街道办事处雷家巷村委会向汉中市土地管理局汉台分局出具证明，东城公司开发的“朝阳园”项目占用土地为该村一、二组集体土地。2002年4月8日，汉中市土地管理局汉台分局就东城公司的征地申请进行审查后，将有关材料报汉中市国土资源局审批。2002年4月15日，汉中市汉台区东关街道办事处雷家巷村委会作为甲方、东城公司作为乙方，就莲湖东路南侧、朝阳路西侧、东关正街北侧的雷家巷村二组约10亩土地签订了《征地协议》。2002年12月31日，汉中市政府作出前述14号批复。何素兰对该批复不服，向陕西省人民政府申请行政复议。2012年2月7日，陕西省人民政府作出陕政复决字(2012)05号行政复议决定书，对被告作出的14号批复予以维持。
汉中市中院一审还查明，2000年10月20日、2002年4月3日，汉中市东关街道办事处雷家巷村二组两次召开村民大会，讨论因旧城改造占用其组上土地的征地拆迁事宜。2003年9月24日，汉中市城市房屋拆迁管理办公室发布房屋拆迁公告以及汉市拆办发(2003)12号《关于对汉中市东城房地产开发有限责任公司朝阳园小区拆迁补偿安置实施方案的批复》，公告对项目名称、拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、安置补偿方案作出了规定。2003年10月22日、2004年11月11日汉台区人民政府两次召开区长办公会议，就小关子区域开发改造项目提出了具体要求；2005年7月15日汉台区人民政府办公室以汉区政办函【2005】13号《关于小关子区域拆迁房屋和地上附着物具体计价标准的函》下发给东关、七里街道办事处、区政府相关工作部门、东城公司，区政府同意东城公司实施的小关子区域集体土地上的房屋和地上附着物拆迁补偿具体计价标准，参照市政府统一征迁办公室制定的《陕西理工学院征地拆迁补偿实施方案》，并提高20%的标准执行。2006年12月28日汉中市城乡建设规划局对该建设工程进行了项目公示。因原告何素兰房屋在征地拆迁范围内，汉中市小关子朝阳园城市改造拆迁管理办公室工作人员于2006年、2007年、2008年、2009年、2010年、2011年先后多次与何素兰及其家人协商征地拆迁、安置补偿事宜，但何素兰拒绝搬迁。
汉中市中院一审另查明，根据庭审中各方当事人的一致陈述，2004年4月7日，汉中市政府土地使用权申报登记办公室给原告何素兰颁发了汉市集建（土）字第031053号集体土地建设用地使用证。“朝阳园”小区项目涉及被拆迁入94户，目前仅剩何素兰一户未进行拆迁。
汉中市中院一审认为，被告汉中市政府在审批汉中市国土资源局汉台分局报送的（汉区土地发【2002】17号）《关于汉中市东城房地产开发有限责任公司莲湖路“朝阳园”小区商品房项目建设征用土地的报告》过程中，依据汉中市城市利用总体规划，在原汉台区计划局立项、原汉中市城乡建设委员会规划选址、规划设计方案审批、汉中市国土资源局汉台分局审批同意征用土地、东城公司与东关街道办事处雷家巷村委会达成征地协议后的基础上，于2002年12月31日作出汉市土批字【2002】14号《关于汉中市东城房地产开发有限公司莲湖路“朝阳园”小区商品房项目建设征用土地的批复》。原告何素兰对此不服，其应在法定起诉期限内行使诉讼权利，但原告于2012年向本院提起行政诉讼，距今已超过10年。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。何素兰称其在2011年11月3日被告公开其相关政府信息以前不知道被告做出的“14号批复”内容，经庭审查明，何素兰早巳应当知道该批复的内容。其一，从2003年开始，相关的房屋拆迁公告、补偿安置实施方案、补偿安置办法等政策文件能够证明原告知道征地拆迁的事实；其二，村民大会纪要、征地拆迁谈话记录、项目公示牌等证明原告在2003年已经知道拆迁事宜，且多次参加协商谈话等活动；其三，原告何素兰的房屋在拆迁范围内，从开始立项、测量到后来的搬迁补偿，同村的93户村民已达成了拆迁协议，进行了搬迁。仅剩何素兰一户未达成协议未搬迁，而何素兰及家人一直生活居住在此，不可能不知道拆迁事项和相关政策文件。另外从2006年到2011年，汉中市小关子朝阳园城市改造拆迁管理办公室工作人员先后多次与何素兰及其家人协商征地拆迁、安置补偿事宜，何素兰应当知道该批复内容。故其辩解理由不能成立。被告认为原告的起诉已超过法定起诉期限应依法驳回的理由成立，予以支持。据此裁定：驳回原告何素兰的起诉。
汉中市中院在作出上述行政裁定的同时，向汉中市政府发出司法建议书。
何素兰不服汉中市中院裁定，以一审法院裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误为由，向我院提起上诉称：原审裁定认为上诉人在2011年11月3日之前知晓被上诉人于2002年作出的征地批复文件的具体内容没有事实依据；上诉人知道被上诉人作出的汉市土批字[2002]14号《审批土地件》的具体行政行为，是2011年11月3日通过政府信息公开的方式才知晓的；上诉人至今持有合法有效的《集体土地建设用地使用证》。一审法院推论出上诉人起诉超期，显失司法机关应当保持中立、公平、公正的审判原则，上诉人的起诉符合起诉条件，原审法院驳回上诉人起诉没有法律依据，本案应当进行实体审理。故请求：l、撤销汉中市中级人民法院(2013)汉中行初字第00002号行政裁定；2、指令其他中级人民法院继续审理本案。
汉中市政府答辩称：上诉人提起行政诉讼已超过了法定诉讼时效期间，一审法院驳回其起诉符合法律规定。市政府作出的汉市土批字[2002]14号《审批土地件》是2002年12月31日，距今已有10年时间，上诉人于2011年11月18日向省政府提出行政复议申请，已超过复议期限，其后上诉人提起行政诉讼，超过了法定的诉讼时效期间，所以一审法院裁定驳回何素兰的起诉符合法律规定。上诉人应当就房屋补偿安置事项与拆迁人充分协商解决。故请求二审人民法院驳回何素兰的上诉请求，维持一审法院裁定。
东城公司答辩称：答辩人与汉中市国土资源局于2004年10月19日签订了《国有土地出让合同》，嗣后，又取得了《国有土地使用证》，并在媒体发布了拆迁公告，并在拆迁区域内张贴，对拆迁范围内所有的被拆迁人都做到了挨家挨户宣传政策，征求意见。涉案的土地内搬迁户共计94户，除上诉人何素兰外，其余93户已经进行了拆迁安置。答辩人自2003年10月起，就开始多次给被答辩人动员拆迁，上门与其协商拆迁安置补偿事宜，并向其出示了全部相关文件，但因其漫天要价和提出不合理方案而协商未果。至今，我公司在涉案土地上开发建设的小区已经建成，并已全部销售。上诉人所在村组分别在2000年10月20日、2002年4月3日召开全组村民大会，将征地、拆迁事宜征求了村民意见。故请求驳回何素兰的上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。在本院审理期间，双方当事人均同意协商解决，但协商未果。
本院认为，汉中市政府2002年12月31日作出汉市土批字【2002】14号《关于汉中市东城房地产开发有限公司莲湖路“朝阳园”小区商品房项目建设征用土地的批复》，何素兰于2012年2月向原审法院提起本案行政诉讼，期间已近10年，且无正当理由。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，何素兰的起诉已超过法定起诉期限。
何素兰及家人一直生活居住在汉中市政府作出的汉市土批字【2002】14号《审批土地件》所涉及的被征地范围内。从查证的事实看，自2003年开始，相关的房屋拆迁公告、补偿安置实施方案、补偿安置办法等政策文件能够证明何素兰知道征地拆迁的事实；村民大会纪要、征地拆迁谈话记录、项目公示牌等亦证明何素兰在2003年已经知道拆迁事宜，且多次参加协商谈话等活动；何素兰的房屋在拆迁范围内，从开始立项、测量到后来的搬迁补偿，同村的93户村民已达成了拆迁协议进行了搬迁，仅剩何素兰一户未达成协议未搬迁，其不可能不知道涉案土地被征用。另外从2006年到2011年，汉中市小关子朝阳园城市改造拆迁管理办公室工作人员先后多次与何素兰及其家人协商征地拆迁、安置补偿事宜，何素兰应当知道汉中市政府土批字【2002】14号《审批土地件》批复。故其称2011年11月3日通过政府信息公开的方式获知“14号批复”内容理由不能成立。原审法院以何素兰的起诉超过法定期限且无正当理由，裁定驳回何素兰的起诉并无不当。何素兰上诉的理由不能成立，其诉请撤销原审法院裁定并指令其他法院继续审理的上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘京玺
审 判 员 郭顺利
代理审判员 徐 炯
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘仕航