重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初3967号
原告（反诉被告）：杨某1，女，1952年9月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：赵海军，重庆平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴某某（杨某1之女），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告（反诉原告）：杨某2，女，1991年11月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蒋佳林，重庆锋语律师事务所律师。
第三人：周某某，男，1997年7月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告（反诉被告）杨某1与被告（反诉原告）杨某2继承纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理期间，杨某2向本院提出反诉，本院受理后一并予以审理。本案审理中，因发现2017年2月6日遗嘱中，存在涉及第三人周某某的内容，而本案的审理涉及该遗嘱的效力问题，与周某某存在利害关系，故通知周某某作为第三人参加诉讼。原告（反诉被告）杨某1及其委托代理人赵海军、吴某某，被告（反诉原告）杨某2及其委托代理人蒋佳林到庭参加诉讼，第三人周某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨某1向本院提出诉讼请求：杨某3名下位于重庆市沙坪坝*号房产由原告继承所有，杨某3名下存款约10万元归原告所有。事实和理由：杨某3与前妻于1992年12月2日离婚，杨某1系杨某3大姐，杨某2系杨某3女儿。从杨某3生病以来，杨某1一直精心照料，2017年2月6日，杨某3在东华医院住院留下遗嘱。该遗嘱以冉某某和代某某为见证人，冉某某代书，遗嘱表明，位于*号房屋一套，若拆迁时本人还在由本人支配，若本人走后房子还在，归大姐杨某1继承。同时表明本人存款由本人支配，万一走后仍有结余，归大姐杨某1所有。2017年2月13日，杨某3去世，而被告拒不执行杨某3遗嘱，遂起诉要求判如所请。
被告（反诉原告）杨某2辩称，杨某2系杨某3女儿，杨某3于2017年2月8日立下遗嘱，遗嘱载明沙坪坝区*号房屋，若离世前拆迁，归杨某3本人所有，若离世后，继承权归女儿杨某2。名下存款：人民币200000元，由大姐杨某1继承。名下股票资产归本人支配，若离世后，由亲属协商分配，但勿争论。该遗嘱由李某某和徐某见证，由徐某代书。故不同意原告继承分得沙坪坝区*号房屋的诉讼请求。交通银行62226205100053****号账户中的资金系公积金，应当由杨某2继承。另杨某3死亡后，办理丧葬、购买墓地等花费了59840元，该款项中一部分为杨某3遗留财产支付，一部分为亲友送礼支付，一部分为杨某2支付。同时提出反诉请求：要求判决位于重庆市沙坪坝区*号房屋由杨某2继承，杨某3名下西南证券股份有限公司证券账户中的余额67237.38元归反诉人杨某2所有，交通银行62226205100053*****号账户中的资金应当由杨某2继承。
反诉被告杨某1辩称，对2017年2月8日的遗嘱不予认可，立遗嘱人杨某3的签名不是杨某3本人签署，代书人徐某与遗嘱内容中的徐某不是一人书写，在落款代书人处有两个人签名，形式不合法，且该遗嘱和杨某1提供的遗嘱内容和视频矛盾，对该份遗嘱不予认可。请求驳回反诉人的请求。对杨某2支出的丧葬、购买墓地等费用不予认可，对证券公司的对账单不予认可。
第三人周某某未提出陈述意见。
经审理查明，被继承人杨某3与前妻于1992年离婚，双方均表示杨某3离婚后未再婚。杨某3父母均已过世，杨某1系杨某3大姐，杨某2系杨某3女儿。2017年2月6日，杨某3立下遗嘱，主要内容为：1、位于*号房屋，若本人走后房子还在，归杨某1继承；2、本人购买的某城某期*幢*-*号房屋赠给干儿子周某某；3、泰康人寿保险及单位购买保险，理赔金只归女儿杨某2，不属于其夫妻共同财产；4、本人社保退还部分及单位抚恤金，归女儿杨某2，不属于其夫妻共同财产；5、本人存款若走后有结余，归大姐杨某1；6、指定杨某1为遗嘱执行人。该遗嘱由冉某某、代某某见证，冉某某代书，杨某3亲笔签字并捺印。
2017年2月8日，杨某3又立下遗嘱，主要内容为：1位于沙坪坝区*号归与我一起生活的女儿杨某2继承，并由杨某2归还剩余按揭贷款；2、沙坪坝区*号房屋离世后继承权归女儿杨某2；3、名下存款资产200000元归大姐杨某1；4、名下两份保险受益人为杨某2；5、名下股票资产离世后，由亲属协商分配，但勿争论。该份遗嘱内容中说明之前所立遗嘱不为我真实意愿，作废。该份遗嘱落款有杨某3签名及捺印，“见证人（代书人）”处李某某、徐某签名，“见证人”处李某某签名。
审理过程中，杨某1对2017年2月8日的遗嘱真实性提出异议，根据其申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对两份遗嘱杨某3签名及指印的一致性，及该遗嘱内容是否为徐某书写进行鉴定。鉴定意见为：2017年2月8日遗嘱上杨某3的签名字迹与2017年2月6日遗嘱上的杨某3字迹系同一人书写；2017年2月8日遗嘱上除李某某的字迹外，其他内容系徐某书写；指印模糊，缺乏鉴定条件，无法作出比对。本次鉴定费3000元由杨某1预交。
另查明，杨某3现有交通银行定期存款30000元，本院根据原告保全申请，于2017年2月23日冻结杨某362226205100053****号交通银行账户59972.96元，冻结62258812350*****号银行账户1079元，冻结62226205100108*****号交通银行账户188.90元。其中尾号为1884交通银行卡中的资金情况为：在杨某3死亡时，该账户中已有存款59972.96元，该卡于2017年3月21日结息44.98元，在2017年4月1日提取公积金8064.72元，此后结息155.41元。另杨某3在西南证券重庆渝碚路证券营业部开设的资金账号为60303****的股票账户中尚有资金余额67237.38元。杨某2认为62226205100053*****号账户为杨某3的公积金账户，其中的资金不属于存款，而杨某1认为应当属于存款，且证券资金账户中的资金应当归杨某1所有，否则杨某3的现有存款远远不足200000元。双方争议较大，调解未果。第三人周某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告（反诉被告）提供的杨某3的遗嘱，房屋产权证、冻结存款通知书、常住人口登记表、离婚证、视频，被告（反诉原告）提供的遗嘱、独子证、西南证券股份有限公司对账单、徐某和李某某的证人证言等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，《继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第二十条规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，杨某3先后立下两份内容相冲突的遗嘱，经鉴定，2017年2月8日的遗嘱系徐某代书，杨某3签名，并有两名见证人，系有效的遗嘱，故杨某3财产的继承应当以该份遗嘱为准。该份遗嘱载明位于沙坪坝区*号房屋由杨某2继承，存款由杨某1继承，股票资产由亲属协商分配。关于交通银行62226205100053*****号卡中的资金，其中的59972.96元在杨某3死亡时便存于该银行卡中，即便其来源于公积金，该金额在立遗嘱时已经提取，应属于遗嘱中所列的存款。关于2017年4月1日提取的公积金8064.72元，该笔资金在杨某3立遗嘱和死亡时均不存在，应按照法定继承处理，由法定第一顺序继承人杨某2继承。此两笔款对应的利息分别为181.97元和18.42元。关于股票账户内的资产，双方协商不成，应当由法定第一顺序继承人杨某2继承。杨某2所称其花费的丧葬、购买墓地等费用，应当从法定继承人按照法定继承取得的财产中支出，不影响杨某3已经以遗嘱方式做出处分的财产部分。第三人周某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：
一、位于沙坪坝区*号房屋（建筑面积44.62平方米）由被告（反诉原告）杨某2继承分得。
二、交通银行账户5009711600003619*****中定期存款30000元，交通银行账户62226205100053*****号存款59972.96元及利息181.97元共计60154.93元，招商银行账户62258812350*****号存款1079元，交通银行账户62226205100108*****号存款188.90元，以上存款由原告（反诉被告）杨某1继承分得。
三、交通银行账户62226205100053*****号卡中8064.72元公积金提取款及利息18.42元，共计8083.14元，由被告（反诉原告）杨某2继承分得。
四、西南证券股份有限公司资金帐号60303****中的资金余额67237.38元由被告（反诉原告）杨某2继承分得。
五、驳回原告（反诉被告）杨某1的其他诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）杨某2的其他诉讼请求。
案件受理费2900元、保全费2020元、鉴定费3000元，共计7920元，由杨某1负担（已交纳），反诉受理费2654元，由杨某2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈泫华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 美