江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初103号
原告：江某，女，1986年10月26日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。（系死者晏喜文妻子）
原告：晏辰鑫，男，汉族，上高县人，学龄前儿童，住上高县。（系死者晏喜文儿子）
法定代理人：江某。（系原告晏辰鑫母亲）
原告：谢吉昌，男，1949年9月12日生，汉族，上高县人，住上高县。（系死者晏喜文父亲）
原告：黄月红，女，1960年2月10日生，汉族，上高县人，住上高县。（系死者晏喜文母亲）
以上四原告的委托诉讼代理人：张流发，江西嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:袁友南，男，1979年5月13日生，汉族，上高县人，司机，住上高县。
被告：江西上高县飞龙汽车运输有限公司，住所地：上高县三二〇国道锦江段，法定代表人：晏小苗，统一社会信用代码913609237057259845。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县城兰家大道，统一社会信用代码：9136092369845486D。
负责人：邓习之，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师，特别授权。
原告江某、晏辰鑫、黄月红、谢吉昌诉被告袁友南、江西上高县飞龙汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司（以下称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2017年3月25日，原告江某、晏辰鑫、黄月红、谢吉昌向本院申请撤回对被告江西上高县飞龙汽车运输有限公司的起诉，本院予以准予。原告江某、晏辰鑫、黄月红、谢吉昌及其委托诉讼代理人张流发，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人龙庚云到庭参加诉讼，被告袁友南经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告江某、晏辰鑫、黄月红、谢吉昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁友南赔偿原告损失498218.75元；2、被告人寿财保公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案受理费及其他诉讼费全由被告袁友南承担。事实和理由：2016年10月17日，被告袁友南驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车从万载出发，经环城路到敖山红绿灯后往上高工业园方向行驶，18时24分许，当行驶至上高县工业园双胞胎饲料厂门口路段时，与从庙前村往上高县方向左弯转由晏喜文驾驶的赣Ｃ×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成晏喜文当场死亡、两车受损的交通事故。事故经上高县公安局交警大队认定，本次事故袁友南与晏喜文均负同等责任。赣Ｃ×××××重型厢式货车于2015年10月18日在被告人寿财保公司投保交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险，发生事故在保险期限内。晏喜文、江某夫妇及儿子晏辰鑫自2013年起，一直租住在锦江镇××楼,又于2015年9月28日在上高县镜山大道新城国际购买住房一套。晏喜文父母谢吉昌、黄月红共生育含死者晏喜文在内两个儿子。经协商无果，现依法起诉，请判处。
被告袁友南未到庭参加本案庭审，亦未提交书面答辩意见。
被告人寿财保公司辩称，答辩人对交警部门作出的事故认定及责任划分没有异议。事故发生时，被告袁友南驾驶的车辆赣Ｃ×××××在答辩人公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内，答辩人在承担赔偿责任之前，需核对被告袁友南的驾驶证原件及行驶证原件，两证原件核对无误且都在年检有效期内，答辩人才对原告的合理损失在合理范围之内承担赔偿责任。关于原告诉请的赔偿费用：因受害人晏喜文属于农业家庭户口，死亡赔偿金应按农村标准进行赔偿；丧葬费没有异议；精神损害抚慰金原告诉请过高，受害人晏喜文在本次事故中负同等责任，其自身对于本次事故的发生具有重大过错，结合上高法院所在地的经济水平，建议精神损害抚慰金在15000元以内为宜；被扶养人生活费，原告黄月红未满60周岁，也无相关证明证实其已丧失劳动能力，需要完全靠其子女抚养，因此对于原告黄月红的被扶养人生活费不应支持。对于原告晏辰鑫的被扶养人生活费，因其属于农业家庭户口，且经核实晏辰鑫于事故发生前大部分时间是在农村居住，因此被扶养人生活费应当按农村标准进行计算；三轮车损失，事故发生后保险公司已经安排查勘人员到现场查勘且已经定损，定损金额为3645元，对该损失应以定损金额为准；对原告主张的金镶玉损失7266元，因交警部门在事故责任认定书上并未记载有该损失，故原告该项主张没有事实和法律依据不应支持；误工费参照宜春地区的司法实践，应该以三人三天每天不超过100元为主。以上所有费用在核实保险责任之后保险公司才依法理赔，对于超出交强险范围的损失，按照50%的赔偿标准进行赔偿。答辩人不承担诉讼费。
经审理查明：2016年10月17日，袁友南驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车从万载往上高方向行驶出发，途经环城路到敖山红绿灯后往上高工业园方向，18时24分许，当行驶至上高县工业园双胞胎饲料厂门口路段时，与从庙前村往上高方向左转弯由晏喜文驾驶的赣Ｃ×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成晏喜文当场死亡、两车受损的道路交通事故。2016年11月24日，上高县公安交警大队作出公交认字[2016]第86号事故认定书认定：1、袁友南违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条（一）款：“机动车行径人行横道时，应当减速行驶……”之规定，负此事故同等责任。2、晏喜文违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（二）项：“机动车通过……交叉路口……（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，负此事故同等责任。受害人晏喜文家属对上高县公安局交警大队作出的公交认字[2016]第86号事故认定书有异议，向宜春市公安局交通警察支队提出复核申请，宜春市公安局交通警察支队作出宜公交复字[2016]第130号维持决定，上高县公安局交警大队于2016年11月28日作出公交复认字[2016]第4号道路交通事故认定书认定：1、袁友南负事故同等责任；2、晏喜文负事故同等责任。事故车辆赣Ｃ×××××重型厢式货车的检验有效期至2017年6月30日止，该车在被告人寿财保公司投保交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险，保险期限为2015年10月18日至2016年10月17日止，事故发生在保险有效期限内。袁友南的驾驶证有效期为2016年4月22日至2026年4月22日。事故发生后，被告袁友南已向原告垫付费用23000元。
另查明，受害人晏喜文(1985年8月18日出生)及其家属系农业家庭户口，晏喜文与妻子江某共育有一子，名为晏辰鑫，2012年5月1日出生，于事故发生前在上高县锦南幼儿园就读。晏喜文的父母谢吉昌、黄月红共生育两子，长子晏深文、次子晏喜文（已故）。金镶玉观音吊坠单价7266元。2016年6月3日，晏喜文在上高县河南福田专卖店购买三轮摩托车一辆，摩托车价格为9200元，上牌1500元，打前棚380元，打后棚360元，共计11440元。晏喜文于2016年10月21日被土葬在上高县新界埠镇堆峰村坟山。
上述事实有身份证、户口本、结婚证，死亡证明，交通事故认定书、事故认定复核受理通知书，住房租赁合同，上高县新界埠镇堆峰村村委会证明二份，上高县锦江镇万寿宫居民委员会证明，上高河南福田专卖店证明、车辆注册登记信息表，上高县河南幼儿园证明，中国黄金上高专卖店发票，金镶玉损失照片，晏喜文和袁南友的驾驶证、赣Ｃ×××××车和赣Ｃ×××××车行驶证，交强险和商业险保单（抄本）等证据予以证实。
本院认为,本次事故经上高县交警大队责任认定，晏喜文、袁友南均负此次事故同等责任，事实清楚，责任划分恰当，原告虽提出复议，但宜春市交警大队维持了上高县交警大队的决定，故本院依法确认该事故责任认定的法律效力。因事故车辆赣Ｃ×××××货车在人寿财保公司处投保了交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故被告人寿财保公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任双方按责任分担。因晏喜文与袁友南在本起事故中负同等责任，故对超出部分的损失应由袁友南承担50％，其余由原告自行承担。
原告江某、晏辰鑫、黄月红、谢吉昌诉求的损失中，关于死亡赔偿金，晏喜文于事故发生前和妻子江某、儿子晏辰鑫租住在锦江镇万寿宫居委会，有《住房租赁合同》和上高县锦江镇万寿宫居委会出具的《证明》予以证实，锦江镇万寿宫居委会属于城镇范围，故四原告诉请的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。关于丧葬费，原告主张26068.5元，被告人寿财保公司不持异议，本院予以确认。关于被扶养人生活费，因本案事故发生时，原告黄月如的年龄为56周岁，在农村种田，尚未丧失劳动能力且有一定的经济来源，故对原告黄月如的被扶养人生活费诉请，本院不予支持；因原告晏辰鑫在事故发生前跟随晏喜文和江某在上高县锦江镇万寿宫居委会居住，且有上高县锦南幼儿园出具的《证明》予以佐证，故原告晏辰鑫的被扶养人生活费按照城镇居民人均生活消费支出标准计算；原告谢吉昌主张其被扶养人生活费按照农村居民人均生活消费支出标准计算，符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，本院认为晏喜文因交通事故致死，必然给其家属带来严重的精神损害，但鉴于晏喜文对此次事故的发生也负有责任，故本院酌定精神损害抚慰金25000元。关于三轮摩托车损失，被告人寿财保公司在本案审理过程中提供《车辆损失情况确认书》一份，用于证明原告主张的三轮摩托车定损金额为3465元，该份《车辆损失情况确认书》载明的牌照号码为赣Ｃ×××××，发动机号为55225，而本案受损的三轮摩托车的牌照号码为赣Ｃ×××××，发动机号为NB0739773，被告人寿财保公司对此未能做出合理解释，故对被告人寿财保公司提供的该份证据，本院不予采信，鉴于涉案三轮摩托车确实在本次事故中受损，在本案的审理过程中，原告提供了上高河南福田专卖店出具的《证明》一份予以证实车辆购买价格及其他费用，且车辆购买时间距离事故发生时间仅四个半月，故本院酌定三轮摩托车损失为6500元。关于金镶玉损失，原告在本案审理过程中提供了本案事故照片中金镶玉损失的照片及购买发票，因黄金尚存价值，无法确定金镶玉的具体损失，故本院酌定原告主张的金镶玉损失金额为3500元。原告处理丧葬事宜的误工费按照100元/天标准计算3人3天。
综上认定，原告江某、晏辰鑫、黄月红、谢吉昌因晏喜文在此次事故死亡所造成的各项经济损失为：丧葬费26068.5元，死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年），被扶养人生活费172283元[谢吉昌：55159元（8486元/年×13年÷2人）；晏辰鑫：117124元（16732元/年×14年÷2人）]，精神损害抚慰金25000元，三轮摩托车损失6500元，金镶玉损失3500元，处理丧葬事宜的误工费900元（100元/天×3人×3天），共计764251.5元，由人寿财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险赔偿限额内的损失为652251.5元，由被告袁友南赔偿50%，计326125.75元（由人寿财保公司在第三者责任险限额内赔偿），其余损失原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司在交强险范围内赔偿112000元，在第三者责任险范围内赔偿326125.75元，两项合计中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司应赔偿438125.75元给江某、晏辰鑫、黄月红、谢吉昌。
二、袁友南先行垫付的23000元在江某、晏辰鑫、黄月红、谢吉昌的受偿款中予以返还。
三、驳回原告江某、晏辰鑫、黄月红、谢吉昌的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，由被告袁友南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 鲍在亮
审判员 傅银牯
审判员 黄光明
二〇一七年七月二十八日
书记员 邹 晨