苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3946号
原告：王万源,男,1942年12月16日生,汉族，住镇江市京口区新民。
原告：郭亚东,男,1962年10月25日生,汉族，住镇江市京口区新民。
原告：凡加兵,男,1969年11月7日生,汉族，住镇江市。
原告：余元怀,男,1967年8月15日生,汉族，住镇江市。
四原告共同委托诉讼代理人：张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：叶勤云，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告：浦建东,男,1978年10月2日生,汉族，住苏州。
原告王万源、郭亚东、凡加兵、余元怀诉被告浦建东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨俊独任审理，于2017年8月16日公开开庭进行审理，后因案情复杂，本案转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员傅幼敏、顾菊芳组成合议庭，于2018年1月15日第二次公开开庭进行了审理。原告王万源、郭亚东、凡加兵及四原告共同委托诉讼代理人张华强到庭参加诉讼，被告浦建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王万源、郭亚东、凡加兵、余元怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付四原告杨树款629245元；2、判令被告支付四原告违约金125849元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月，原告与金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司达成协议，由原告利用金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司厂区范围内的闲置土地种植意杨和绿化苗木。后被告未经所有人即四原告同意擅自砍伐了属于四原告所有的意杨树和意杨树苗。针对被告的财产侵权行为，四原告曾多次找被告交涉，后双方于2013年10月25日签订《协议书》一份，2014年2月12日签订《补充协议书》一份，《协议书》及《补充协议书》对赔偿的内容、交付时间、违约责任等均作出明确约定，但被告并未依约履行。2015年7月7日，被告向四原告出具承诺书一份，承诺于2015年12月30日前将《协议书》及《补充协议书》约定的义务全部履行完毕。但承诺履行期限到期后，被告仍未能履行，后原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告浦建东未到庭答辩。
经审理查明，2013年10月25日，原告王万源、郭亚东、凡加兵、余元怀（甲方）与被告浦建东（乙方）签订协议书一份，内容为：甲方于2008年3月10日与金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司签订了将厂区范围现有的未利用闲置土地给甲方种植意杨和绿化苗木的协议书，乙方未经甲方同意，擅自砍伐了甲方栽植的壹万棵意杨树和甲方培育的贰万陆仟棵意杨树苗木，现经甲、乙双方友好协商，签订如下赔偿协议：一、乙方同意按甲方在金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司厂区栽植的未被砍伐的意杨树林中自西向东，选出第二排树木，进行测查。检查结果：1、从每棵树的1米以上高处测量出的每棵树的平均直径为16cm以上；2、每棵树的具体重量再测定。二、乙方从苏州工业园区，太湖边不超过三个砍伐点共砍伐约3000-4000棵意杨树（标准：必须每棵树一米以上的直径16公分以上，小头直径在厘米以上的有活性、不腐朽、不空心的意杨树），乙方同意砍伐的意杨树的总重量必须为公斤（吨），赔偿给甲方。直径cm以下的树枝无偿送给甲方，作为对乙方毁损甲方的26000棵意杨苗木的补偿。三、乙方赔偿上述意杨树的地点必须是30吨以上卡车可以直接到达砍伐现场，不需短途倒运的地点，否则短途倒运费全部由乙方承担。砍伐证、运输通行证由乙方负责在砍伐前办妥交给甲方，砍伐现场及运离砍伐场所的各种矛盾和所有纠纷由乙方负责处理。全部砍伐费和运至金华盛纸业厂区的全部运输费用由乙方承担。四、乙方上述赔偿交树时间必须在2013年11月1日至2013年11月30日之前全部交完，甲方于乙方交树后两个月时间砍伐运完。五、本协议按合同法通用条款约束甲乙双方。乙方如不按上述约定履行，同意按应赔偿总重量的两倍（即总金额的两倍）作为违约金支付给甲方。甲方有权追讨，直至追究乙方法律责任。六、此协议一式六份，金华盛纸业厂方一份，甲方四份，乙方一份，自甲、乙双方亲笔签名盖指印后生效。甲、乙双方身份证复印件作为本协议的附件。四原告在协议书落款甲方处签字、捺印。被告浦建东在乙方处签字、捺印，并写明日期为“2013.11.15”。
2014年2月12日，原告王万源、郭亚东、凡加兵、余元怀（甲方）与被告浦建东（乙方）签订补充协议书一份，内容为：甲、乙双方经协商一致，对甲、乙双方于2013年10月25日（甲方签字日期）、2013年11月15日（乙方签字日期）签订的协议书，签订如下补充协议书：因甲方于2008年3月10日与金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司签订了将厂区范围现有的未利用闲置土地给甲方种植意杨和绿化苗木的协议书，乙方未经甲方同意，擅自砍伐了甲方栽植的壹万棵意杨树和甲方培育的贰万陆仟棵意杨树苗木，甲、乙双方经友好协商，已于2013年10月15日、2013年11月15日签订了赔偿协议书，现对乙方赔偿甲方意杨树木具体重量的测定方法和具体重量的确认约定如下：一、乙方同意按甲方在金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司厂区栽植的未被砍伐的意杨树林中选出10行树木，进行砍伐称重测定赔偿甲方树木的总重量。选出的10行意杨树木是自东向西第21行（含第21行）开始选10行。二、甲、乙双方共同选定的上述10行意杨树，经测量，每棵树1米以上高处的平均直径为16公分以上。三、上述选定的10行意杨树总棵树为424棵，砍伐后经金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司厂房过磅，净重为30240公斤（见过磅单），每棵树的平均净重为71.32公斤，乘10000棵，计算出乙方应赔偿甲方10000棵树木的总重量为713200公斤（713.2吨）。四、乙方必须于2014年3月1日至2014年5月31日之前，从苏州工业园区，太湖边不超过三个砍伐点将有活性、不腐朽、不空心、一米以上直径16公分以上，小头直径8厘米以上的意杨树713200公斤（713.2吨）全部赔偿交给甲方。甲方于乙方交树后两个月左右时间砍伐、运完。五、本补充协议书与原协议书都具有法律效力，如本补充协议与原协议书某条款如有不一致的地方以本补充协议为准。六、本补充协议书一式六份，金华盛纸业一份，甲方四份，乙方一份，将甲、乙双方亲笔签名盖指印后生效。四原告及被告在协议书落款处签字、捺印。被告浦建东在补充协议书尾部写明：于2014年5月6日砍伐意杨壹拾行计清点为肆佰贰拾肆棵，小头直径8cm以上。庭审中原告陈述：补充协议书里面第三、四条中关于重量、数量的内容中，棵树424棵是根据被告签字确认的地磅记录单填写的，平均每棵树的净重、总净重是原告根据被告签字确认的地磅记录单算出每棵树的净重后添加上去的。原告提交了2014年5月6日金华盛公司的地磅记录单一份，该份记录单上载明进行称重的意杨树净重为30240，被告浦建东在该份记录单下方签字确认。
2015年7月7日，被告浦建东向四原告出具承诺书一份，被告承诺：本人一定按照本人（乙方）与镇江市润州区牌海园艺花木服务部四名合伙人（甲方）于2013年10月25日（协议签订日期）、2013年11月25日（乙方签字日期）签订的协议书和2014年2月12日签订的补充协议书中的全部约定履行，并郑重承诺于2015年12月30日前全部履行完毕。本人如不按合同约定和承诺履行，自愿承担由此给甲方造成的全部损失。被告浦建东在承诺人处签字、捺印并署期。原告另说明，该份承诺书中的镇江市润州区牌海园艺花木服务部未经工商登记。原告在本案中另提交了一份余元怀与金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司签订的协议复印件，内容为金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司将厂区内部分空地出租给余元怀种植意杨和绿化苗木，承租期限从2008年3月10日至2010年3月9日。原告说明，被告砍伐的意杨树苗在2008年冬季种植，在被砍伐前的生长期已经有3年多时间。
本案审理过程中，原告申请对每吨意杨树的价格及每棵意杨树苗的市场价格进行鉴定，2017年12月12日，苏州市中正工程造价咨询事务所有限公司出具工程造价咨询报告书（鉴定6000元），询价结果为：1：每吨意杨树的市场价格为570元/t（规格为：1米以上部分直径16公分以上、小头直径8公分以上，有活性、不腐朽、不空心）。2：每棵意杨树苗的市场价为3元/棵（规格为：3年生，地径3公分、株高2米）。
另查明，2017年4月19日，原告郭亚东代表四原告（甲方）与北京市盈科（苏州）律师事务所（乙方）签订委托代理协议，约定甲方委托乙方为其与浦建东财产损害赔偿纠纷一案的代理人，律师代理费为26000元。2017年5月9日，北京市盈科（苏州）律师事务所向原告开具金额为26000元的律师费发票。
以上事实，由原告提交的协议书、补充协议书、承诺书、地磅记录单、委托代理协议、律师费发票等证据，本院委托鉴定机构出具的工程造价咨询报告书，及原告方庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人侵害他人财产权益的，应赔偿权利人损失。被告浦建东与四原告签订了协议书、补充协议书，明确其未经原告同意砍伐原告种植的一万棵意杨树及两万六千棵意杨树苗的事实，并明确约定了赔偿的方式、规格、重量的测量方法，此后被告又出具了承诺书，承诺在2015年12月底之前就上述两份协议书中约定的义务履行完毕，被告逾期未予履行，构成违约，应承担相应责任。被告未履行交付意杨树的义务，原告根据双方确定的树木规格及测重方式要求被告赔偿损失，本院予以支持。根据双方于2014年5月6日的过磅测重结果，双方测量的意杨树为424棵，净重30240公斤，每棵树净重为71.32公斤，被告应赔偿的树木总重量为713200公斤，根据鉴定结论确定的570元/吨的单价，被告应赔偿原告406524元。另外，根据双方确认的被告砍伐的意杨树苗的数量26000棵及鉴定结论确定的单价3元/棵，该部分损失为78000元。以上两项合计484524元。被告承诺在2015年12月30日前履行两份协议约定的义务，其逾期未履行，应承担违约责任，赔偿原告损失，本院认定被告应从逾期履行义务之日即2015年12月31日起按照年息6%赔偿原告违约损失至实际付清之日止。被告浦建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦建东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王万源、郭亚东、凡加兵、余元怀意杨树款及意杨树苗款合计484524元，并赔偿从2015年12月31日起按照年息6%计算至实际付清之日止的违约损失（以484524元为基数计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取11350元、鉴定费6000元，合计17350元，由原告王万源、郭亚东、凡加兵、余元怀负担2500元，被告浦建东负担14850元。被告负担款项已由四原告预交，本院不再退还，被告应在履行上述判决确定的付款义务时一并支付四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 傅幼敏
人民陪审员 顾菊芳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 夏梦娇
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。