河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2370号
上诉人（原审被告）：原阳县城镇建筑安装总公司。
法定代表人：郭亮，经理。
委托代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩伟杰，男，汉族。
委托代理人：毛东升，河南力天律师事务所律师。
委托代理人：赵英杰，河南力天律师事务所实习律师。
原审被告：孟程现，男，汉族。
原审被告：新乡市金泰设备安装有限责任公司。
法定代表人：刘彦峰，经理。
原审第三人：刘双建，男，汉族。
上诉人原阳县城镇建筑安装总公司（以下简称原阳城建公司）因与被上诉人韩伟杰，原审被告孟程现、新乡市金泰设备安装有限公司（以下简称金泰公司）及原审第三人刘双建追偿权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原阳城建公司上诉请求：撤销原判，驳回韩伟杰原审的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误。刘双建系韩伟杰的雇佣人员，系无塔吊操作证照的违规作业人员。刘双建违规操作塔吊远距离提拉重物，塔吊又无限制器，致塔吊拉断固定螺丝，塔吊歪向楼体挤压致伤，并非简单的固定螺丝折断，更无高空摔下的事实。二、原审认定责任错误。韩伟杰雇佣无塔吊操作证的人员严重违规操作，安装调试塔吊以及实际操作塔吊均非原阳城建公司人员，原阳城建公司没有过错，不应承担责任，原审判决原阳城建公司承担50%的责任不当。原审并未查清本案是刘双建无作业证并远距离提拉重物违规操作所致，还是金泰公司对塔吊未安装限制器无法限重断电所致而迳行认定责任不当。原审认定刘双建系韩伟杰、原阳城建公司共同雇佣的塔吊司机没有根据。河南省新乡市中级人民法院的（2014）新中民一终字第548号民事判决为充分保障雇员权益而依法判定原阳城建公司承担连带责任，但并非确定原阳城建公司为本案的最终的实体责任主体。三、韩伟杰拒不履行生效裁判文书义务所承担的强制执行费846元应由韩伟杰自行承担，原审判决原阳城建公司承担责任错误。
韩伟杰辩称，一、出事故的塔吊系由原阳城建公司租赁、安装到施工现场后交由韩伟杰使用，原阳城建公司作为塔吊的提供方应对塔吊的质量负责，塔吊在正常施工中因地角固定螺丝折断倒塌，造成刘双建受伤，原阳城建公司提供的塔吊存在严重质量问题是造成刘双建受伤的最重要的原因，其本应对刘双建的受伤承担主要责任。韩伟杰虽对原审判决有意见，但本着息事宁人、减少诉争的精神，并未提起上诉。刘双建的工资按照由原阳城建公司和韩伟杰各负担二分之一，即原阳城建公司和城韩伟杰系刘双建的共同雇主，原阳城建公司从刘双建提供的劳务中受益，根据公平和利益平衡原则，理应对刘双建在提供劳务过程中受到的伤害承担相应责任。原阳城建公司明知韩伟杰没有相应资质而将劳务分包给韩伟杰，亦存在选任、指示过错，理应承担相应责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
孟程现述称，工人工资由主体班长韩伟杰负责，不存在一人一半的说法。应支持原阳城建公司的上诉。
刘双建述称，原审判决正确，原阳城建公司的上诉请求和理由均不能成立，原阳城建公司应该给付韩伟杰相应款项。
韩伟杰向一审法院起诉请求：判决原阳城建公司、孟程现赔偿韩伟杰损失25000元，后请求变更为62000元，并请求追加金泰公司为本案被告参加诉讼。
一审法院认定事实：锦家和谐苑位于原阳县××××村，系新农村建设项目。该小区3、4号楼工程建设由原阳城建公司承包施工。原阳城建公司作为该工程的承建方，指派项目经理孟程现负责工程施工管理。在建设过程中，孟程现又将该工程的人工劳务专项分包给韩伟杰。双方约定，泥工、木工、钢筋工的人工活分包给韩伟杰，由韩伟杰负责施工，每平米82元；施工设备，如塔吊、升降机由发包方原阳城建公司提供并安装到现场；塔吊司机工资由双方分别负担二分之一。2011年农历正月份，刘双建经韩伟杰介绍到工地干活、开塔吊。2011年6月4日，刘双建在塔吊上工作时，塔吊因地脚固定螺丝折断倒塌，自塔吊高空摔下，致右股骨骨折。随后送原阳县人民医院手术治疗。2011年6月29日出院，住院医疗费12534.63元。2012年12月2日，因二次手术住进原阳县人民医院。同年12月8日出院，医疗费3909.28元。2011年12月7日，刘双建请求原阳县劳动争议仲裁委员会立案仲裁。同日，仲裁委下达了不予受理案件通知书。2012年12月30日，刘双建申请对其伤残程度进行法医学鉴定，本院技术室依法对外委托。2013年4月1日，新乡医学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，刘双建伤残程度为九级。鉴定费700元，鉴定检验费140元。刘双建姊妹二人，其母已故，父亲健在，其父1944年7月15日出生。依据上述事实，原审法院于2013年12月25日做出了（2013）原民初字第39号民事判决，判决原阳城建公司赔偿刘双建医疗费等各项经济损失88799.98元。原阳城建公司不服，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）新中民一终字第548号民事判决，认为原审认定事实清楚，程序合法，适用法律不当，遂撤销原判，依法改判为韩伟杰赔偿刘双建医疗费等损失60199.6元，原阳城建公司承担连带赔偿责任。二审判决生效后，刘双建于2014年9月29日依法申请强制执行。进入执行程序后，在原审法院执行人员主持下，韩伟杰先后于2014年11月16日、2014年12月12日、2015年2月15日、2015年2月28日向刘双建分别交付了10000元5000元、10000元、5000元。并于2015年3月7日与刘双建达成执行和解协议，由韩伟杰最后给付刘双建25000元、承担846元执行费，放弃下余8083.6元赔偿款。上述款项共计55846元已由韩伟杰支付完毕。另查明，（2014）新中民一终字第548号民事判决所确定的韩伟杰、原阳城建公司应支付刘双建的损失60199.6元、为已扣除了孟程现先期支付受害人刘双建的医疗费12534.63元的结果。一审法院认为，本案第三人刘双建作为韩伟杰的雇员，在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，原阳城建公司作为分包人知道接受分包业务的雇主韩伟杰没有相应资质的，应当与雇主承担连带赔偿责任。这已被河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第548号民事判决所确认。另外，塔吊因地脚螺丝断裂导致结构性失衡是造成安全事故的重要原因。从侵权责任分类学分析，该类侵权责任至于韩伟杰、原阳城建公司属不真正连带责任，即侵权责任法第十一条、最高院人身损害赔偿解释第三条规定的二人以上侵害行为直接结合发生同一损害后果所应承担的连带责任。在该起事故中，原阳城建公司对其管理塔吊所存在安全隐患未能及时发现，与韩伟杰、城建公司共同雇佣的塔吊司机违规操作，以及韩伟杰作为劳务承包方对施工现场不当管理相结合，引起了塔吊基座螺栓折断，进而造成塔吊倒塌这一损害后果，韩伟杰、城建公司均应承担相应的责任。孟程现作为原阳城建公司内部承包人，金泰公司作为塔吊出租、安装人所应承担的法律责任与本案非同一法律关系，其纠纷可另行主张。根据侵权责任法第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案因韩伟杰、原阳城建公司各自的过失相结合造成造成了同一损害后果，其责任大小无法区分，应各按50%平均承担责任。据此，针对韩伟杰已支付的55846元，以及孟程现作为城建公司内部承包人已支付的12534.63元，共计68380.63元，被告城建公司应负担34190.32元（68380.63元×50%），扣除已支付的12534.63元，实际应支付21655.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条之规定，原审判决：一、原阳县城镇建筑安装总公司于判决生效后十日内支付韩伟杰代偿款21655.65元。二、驳回韩伟杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件诉讼费1200元，韩伟杰负担780元，原阳县城镇建筑安装总公司负担420元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，原阳城建公司主张的原审认定错误的事实均系生效的河南省新乡市中级人民法院的（2014）新中民一终字第548号民事判决所确认的事实，在没有相反证据足以否定的情况下，应当作为案件事实予以认定，故原阳城建公司主张的原审认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。河南省新乡市中级人民法院的（2014）新中民一终字第548号民事判决已认定塔吊司机工资由双方分别负担二分之一，故原审认定刘双建系韩伟杰、原阳城建公司共同雇佣的塔吊司机并无不当，原阳城建公司主张的原审认定刘双建系韩伟杰、原阳城建公司共同雇佣的塔吊司机没有根据的上诉理由不能成立，本院不予支持。河南省新乡市中级人民法院的（2014）新中民一终字第548号民事判决认定原阳城建公司将工程违法分包给不具备用工主体资格的韩伟杰个人，并判决该公司与韩伟杰一起承担连带责任，故原阳城建公司主张其公司没有过错，不应承担责任，原审判决原阳城建公司承担50%的责任不当，应由韩伟杰承担全部责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审已经查明涉案事故系地脚固定螺丝折断倒塌，刘双建自塔吊高空落下，故原阳城建公司上诉主张的原审并未查清本案是刘双建无作业证并远距离提拉重物违规操作所致，还是金泰公司对塔吊未安装限制器无法限重断电所致迳行认定责任不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。河南省新乡市中级人民法院的（2014）新中民一终字第548号民事判决生效后，韩伟杰、原阳城建公司均有义务履行该判决，双方未主动履行该判决发生的强制执行费，双方均应承担，故原阳城建公司主张其不应承担强制执行费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原阳城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341元，由原阳县城镇建筑安装总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一六年九月二十日
书记员 张俊超