wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初3641号
原告：苏州市鼎盛紧固件有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘区苏浒公路长青检查站北。
法定代表人：盛林新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张莉霞，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永明，江苏狮山律师事务所实习律师。
被告：常州市鑫铮实业有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇新华村合兴圩61号。
法定代表人：张小明，该公司执行董事。
原告苏州市鼎盛紧固件有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告常州市鑫铮实业有限公司（以下简称鑫铮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张莉霞到庭参加诉讼。被告鑫铮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市鼎盛紧固件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款186366.23元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告鑫铮公司系原告鼎盛公司的常年往来客户，双方通过传真、QQ等形式向原告订购紧固件，付款方式为月结。2016年被告共向原告采购价值475049.91元紧固件，2017年被告向原告采购价值158735.65元（最后一次开票日期为2017年6月2日）的紧固件。按照双方约定，被告应当于2017年7月2日前付清所有货款。但截至目前，被告仍拖欠货款人民币186366.23元。剩余货款涉及的订单是自2016年10月起至2017年6月期间的订单。故为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。
被告常州市鑫铮实业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、送货单、快递查询单、江苏增值税专用发票、对帐单，对原告提供证据的真实性本院予以确认，可以作为本案认定事实的证据使用。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告鼎盛公司与被告鑫铮公司系常年往来客户，由鑫铮公司向鼎盛公司订购紧固件，鼎盛公司通过快递、直接送货的方式将货物送至鑫铮公司的仓库或指定地点。2016年，鑫铮公司共向鼎盛公司订购了开票金额为475049.91元的紧固件，并共计支付了347000元货款。因2015年度鑫铮公司对鼎盛公司尚结余8846元货款，故截至2016年底鑫铮公司尚结欠鼎盛公司货款119203.91元。
2017年，鑫铮公司继续向鼎盛公司订购了59323元、50492.4元、48820.25元的紧固件，共计158635.65元。鼎盛公司依约交货后并开具了增值税发票。鑫铮公司于2017年1月31日、4月1日、5月31日分别向鼎盛公司付款41473.33元、30000元、20000元，共计91473.33元。此后，便再未向鼎盛公司付款。结合2016年度的欠款，截至2017年6月鑫铮公司共结欠鼎盛公司货款186366.23元。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告未能支付货款系属违约，应继续履行付款义务，原告的诉请于法有据，本院予以支持。同时，被告苏州市鼎盛紧固件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告常州市鑫铮实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市鼎盛紧固件有限公司货款186366.23元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228400407001615164）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元，公告费600元，合计4628元，由被告常州市鑫铮实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 张伟明
代理审判员 王 莹
人民陪审员 徐俊方
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初749号
原告刘国清，男，1969年4月14日出生，汉族，住正阳县。
被告周静，女，1969年7月15日出生，汉族，住正阳县。
被告梁红锐，男，1971年11月21日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
原告刘国清与被告周静、梁红锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘国清到庭参加诉讼，被告梁红锐、周静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告梁红锐系同学关系。2014年7月10日，被告梁红锐妻子周静称家里做生意需要用钱，向原告借款100000元，约定每月支付利息1600元。被告周静收到款项后，向原告出具了欠条。其后，被告于2015年3月停止向原告支付利息。为此，原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金100000元及利息（从2015年4月11日起至法院判决确定的还款之日止），并承担诉讼费用。
被告周静、梁红锐在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月10日，被告周静向原告借款100000元，约定月息16‰，并给原告出具欠条一张，该欠条载明“欠条.今欠刘国清现金壹拾万元整.利息1600元/月.（100000.00）.2014年7月10日.周静.”。当日，原告刘国清将该100000元借款本金扣除第一个月的利息1600元后剩余的98400元转账给被告周静。出具该欠条之后，被告周静已通过转账方式，向原告支付七个月的利息11200元，未偿还过本金。后原告找被告多次催要未果，为此，双方成讼。
另查明，被告梁红锐与被告周静并未办理结婚登记，原告也未提供证据证实被告梁红锐与被告周静系夫妻关系。
上述事实有原告提供的身份证、欠条一份、账户明细两份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告周静向原告借款100000元，约定利率为月息16‰，原告刘国清将借款本金扣除第一个月的利息1600元后剩余的98400元支付给被告周静。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告周静向原告刘国清借款的实际数额为98400元。为此，原告要求被告周静返还借款98400元，理由正当，本院予以支持。对于超出的部分，本院不予支持。原、被告双方系自然人，在欠条上约定借款利率为月息16‰，原、被告之间的借款利息符合法律规定。原告要求被告周静支付利息（从借款之日起至法院判决确定的还款之日止，利率按月息16‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。但被告周静已向原告支付的利息11200元应当予以扣除。关于原告要求被告梁红锐承担还款责任的诉讼请求，因被告周静与被告梁红锐并未办理结婚登记，故原告要求被告梁红锐承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周静于本判决生效后三日内偿还原告刘国清借款本金玖万捌仟肆佰元整及利息（从2014年7月10日起至本判决确定的还款之日止，利率按月息16‰计算，被告周静已支付的11200元应当予以扣除）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，由被告周静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张文凤
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东民初字第405号
原告陈某。
委托代理人吴某。
被告金某。
委托代理人童某某。
原告陈某与被告金某离婚纠纷一案，原告陈某于2
010年3月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员舒
增源独任审判，于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告
陈某及其诉讼代理人吴某和被告金某及其诉讼代理人童某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年经朋友介绍相识，
于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。双方因草率结
婚，婚后因琐事经常发生争吵，被告于2009年9月因双方争吵
后离家出走，至今未归。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可
能。故要求法院判令与被告离婚。
被告金某辩称，双方感情是好的，虽然有时会吵架，
但都是小吵，被告一直在绿源公司上班，并未离家出走，夫妻
感情没有破裂，不同意离婚。
原告陈某向法庭提交的证据有：
1、原告陈某的身份证复印件和户口本复印件各一份，
证明原、被告的主体资格。2、结婚证复印件一份（已与原件核对无异），证明原、
被告是夫妻关系的事实。
以上证据经质证，被告金某均无异议，本院予以确认
。
经审理，本院查明事实如下：原、被告经人介绍于2004
年底相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，
未生育子女。双方平时因家庭琐事会发生争吵。婚后未办置共
同财产，也无共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱结婚，婚姻基础
是好的，婚后感情也可以，只是因家庭琐事会发生争吵，但未
到感情破裂程度。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让
，双方是能和好的。故对原告陈某离婚的诉讼请求，本院不
予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，
判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审判员 舒增源
二〇一〇年四月十九日
书记员 陶 莉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1435号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人丁艳。
被执行人张术荣。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人丁艳、张术荣借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年九月二十六日
执行员 王泽法
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初161号
原告：董庆松，男，1987年7月24日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：孙�中，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仁重，河南金纬律师事务所实习律师。
被告：大同市恒昌益瑞能源有限公司，住所地山西省大同市城区红旗南街东侧尚雅名都二期6号底商铺19号。（缺席）
法定代表人：王涛，该公司总经理。
被告：林州重机物流贸易有限公司，住所地林州市产业集聚区姚顺公路与凤宝大道交叉口西北15幢。
法定代表人：郭钏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李三杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋耀龙，男，该公司员工。
被告：中国铝业股份有限公司河南分公司，住所地郑州市上街区厂前路22号。
负责人：李国乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡震，男，该公司法律事务管理员。
原告董庆松与被告大同�恒昌益瑞能源有限公司（以下简称恒昌公司）、被告林州重机物流贸易有限公司（以下简称林州重机）、被告中国铝业股份有限公司河南分公司（以下简称中铝河南分公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董庆松的委托诉讼代理人孙玉中、被告林州重机的委托诉讼代理人李三杰和宋耀龙、被告中铝河南分公司的委托诉讼代理人胡震到庭参加诉讼,被告恒昌公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
董庆松向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告运费9216元；2.本案诉讼费用及其他费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年9、10月份，原告根据安排，给中铝河南分公司送煤，运费为300元/吨。后原告从陕西榆林拉煤，送至中铝河南分公司，并由中铝河南分公司接收。经原告了解，原告所运之煤系中铝河南分公司从林州重机采购，林州重机又从恒昌公司采购的。原告共计运煤1车，总计重量为30.72吨，总计运费为9216元。现原告已将货物运至目的地，但却无人向原告支付运费，尚欠原告运费总额9216元，故诉至法院。
恒昌公司未出庭应诉，亦未提交相关证据材料。
林州重机辩称，1.被告林州重机与恒昌公司之间并没有达成所谓的口头协议；2.被告林州重机与原告之间不存在运输合同关系，根据林州重机与恒昌公司的合同约定，所有货物都是由恒昌公司办理运输，并负责发货到被告林州重机指定地点，双方约定的结算方式为一票结算，即运费是全部包含在合同约定的总价款里，运费结算由恒昌公司负责，被告林州重机已将所有合同总价款支付给了恒昌公司，因此，该案与被告林州重机无关，不应由被告林州重机负责。
中铝河南分公司辩称，中铝河南分公司与原告之间无合同关系，非本案适格被告。2017年9月，被告中铝河南分公司与中国长城铝业公司签订了《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》，合同中明确约定：单价715元/吨为含税到厂价，出卖人中国长城铝业公司负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，负责交货到××即中铝河南分公司指定的地点，故中铝河南分公司不应作为本案被告，应驳回原告对被告中铝河南分公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定以下事实：
2017年7月1日至2017年9月3日，恒昌公司（出卖人）与林州重机（××）共签订5份《煤炭购销合同》，合同约定：交货方式及地点为出卖人负责办理运输并负责交�到××指定的地点，货款结算方式和计算期限为××按合同量承兑汇票结算。合同签订后，恒昌公司依照约定向林州重机供应煤炭，林州重机也已向恒昌公司支付全部货款。
上述合同签订后，2017年9月，恒昌公司法定代表人王涛安排原告董庆松将一车煤炭运至指定地点即中铝河南分公司，经中铝河南分公司称重，煤炭计量30.72吨，双方约定运费为300元/吨，并由恒昌公司王涛负责支付。
2017年9月4日，中国长城铝业公司（出卖人）与中铝河南分公司（××）签订《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》一份，约定：煤炭单价为含税到厂价715元/吨，交货方式及地点为出卖人负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，并负责交货到××指定的地点。
另查明，涉案车辆豫Ｈ×××××重型半挂牵引车实际所有人为原告董庆松，挂靠单位为孟州市第一汽车运输公司。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，恒昌公司与林州重机签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《煤炭购销合同》第三条约定，出卖人恒昌公司负责办理运输并负责交货到××林州重机指定的地点，原告董庆松系由恒昌公司法定代表人王涛安排运输煤炭，且约定每吨300元，并由恒昌公司向原告支付运费，故原告董庆松诉请被告恒昌公司支付运费9216元（30.72吨×300元/吨）的主张，予以支持。
被告恒昌公司未到庭也未提交证据材料，应承担相应法律责任，依据合同的相对性，被告林州重机不应当承担向原告李建清支付运费的义务。
被告中铝河南分公司系被告林州重机指定的煤炭货物接收人，其与被告恒昌公司及原告李建清之间均没有合同关系，故被告中铝河南分公司也不应当承担向原告李建清支付运费的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市恒昌益瑞能源有限公司应于本判决生效后十日内支付原告董庆松运费9216元;
二、驳回原告董庆松的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大同市恒昌益瑞能源有限公司负担(原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并付清)。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 奔
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初43-1号
原告：刘秀玲，女，1966年7月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：穆素霞，河南安多律师事务所律师。
被告：郭玉琼，女，1971年3月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：赖俊善，男，1967年12月27日出生，汉族，住址同上。
被告：广州芭瑞克服饰有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：赖俊善，董事长。
本院在审理原告刘秀玲诉被告郭玉琼、赖俊善、广州芭瑞克服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘秀玲向本院申请保全，要求冻结被告郭玉琼、赖俊善、广州芭瑞克服饰有限公司银行存款160万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘秀玲的保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郭玉琼、赖俊善、广州芭瑞克服饰有限公司银行存款160万元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年一月五日
书 记 员 钱亚飞
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初43-1号
原告：刘秀玲，女，1966年7月12日出生，汉族。
委托代理人：穆素霞，河南安多律师事务所律师。
被告：郭玉琼，女，1971年3月10日出生，汉族。
被告：赖俊善。
被告：广州芭瑞克服饰有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：赖俊善，董事长。
本院在审理原告刘秀玲诉被告郭玉琼、赖俊善、广州芭瑞克服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘秀玲向本院申请保全，要求冻结被告郭玉琼、赖俊善、广州芭瑞克服饰有限公司银行存款160万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘秀玲的保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郭玉琼、赖俊善、广州芭瑞克服饰有限公司银行存款160万元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年一月五日
书 记 员 钱亚飞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4469号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂，统一社会信用代码×××。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，该公司职员。
被告闫淑梅，女。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告闫淑梅供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年八月十五日
书记员 康 丽
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保399号
申请人高某
申请人陈静
被申请人高炜
申请人与被申请人所有权确认纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7538号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人高炜名下坐落于天津市武清区君利新家园1号楼3单元1001号房产，保全价值80万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保399号申请人高某申请人陈静被申请人高炜申请人与被申请人所有权确认纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7538号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人高炜名下坐落于天津市武清区君利新家园1号楼3单元1001号房产，保全价值80万元。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年六月二十九日书记员  何宗田
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第73号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李红军，男，1982年11月18日出生，身份证号码4325031982********，汉族，农民，住涟源市。
被执行人彭细红，女，1986年6月18日出生，身份证号码4325031986********，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年10月19日对被执行人李红军、彭细红作出的涟源市征决[2015]X3407号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2015]X3407号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人李红军、彭细红系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人李红军、彭细红做出征收社会抚养费30170元的决定，并于2015年10月20日将征收决定送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2015]X3407号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人李红军、彭细红在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2015]X3407号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费30170元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人李红军、彭细红负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年二月五日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第73号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李红军，男，1982年11月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人彭细红，女，1986年6月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年10月19日对被执行人李红军、彭细红作出的涟源市征决[2015]X3407号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2015]X3407号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人李红军、彭细红系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人李红军、彭细红做出征收社会抚养费30170元的决定，并于2015年10月20日将征收决定送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2015]X3407号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人李红军、彭细红在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2015]X3407号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费30170元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人李红军、彭细红负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年二月五日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第275-5号
申请执行人宁X，男，汉族，灵山县灵城镇。
被执行人李X，男，汉族，灵山县那隆镇。
申请执行人宁X与被执行人李X民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）灵民初字第434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2011年8月1日向本院申请执行，本院于同年8月1日进行执行备案，并于2013年5月14日立案执行。
现查明，被执行人李X的妻子王X在灵山县农村信用合作联社那隆信用社有存款人民币17995.47元可供执行，为防止被执行人转移财产，保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人李X的妻子王X在灵山县农村信用合作联社的存款人民币17995元予以冻结六个月（期限：从2013年12月4日至2014年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈X富
审判员 黄X红
审判员 李X好
二〇一三年十二月四日
书记员 黄X声
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1522号
申请执行人：黄骅市海驿通小额贷款有限公司，住所地：河北省黄骅市中心路与迎宾大街交口建红综合楼。
法定代表人：刘国新，董事长。
被执行人：黄骅市长胜船务有限责任公司，住所地：河北省黄骅市齐家务乡西南村。
法定代表人：许金成，董事长。
本院在执行申请执行人黄骅市海驿通小额贷款有限公司与被执行人黄骅市长胜船务有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄骅市长胜船务有限责任公司暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第2586号民事调解书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李海栋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1522号
申请执行人青岛盛锦享通国际贸易有限公司，住所地青岛保税区北京路49号。组织机构代码：58369864-9.
法定代表人马晓丽，职务经理。
被执行人青岛尚世通国际物流有限公司，住所地青岛保税区北京路45号。组织机构代码：75375940-4.
法定代表人陈慧杰，职务经理。
申请执行人青岛盛锦享通国际贸易有限公司与被执行人青岛尚世通国际物流有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄商初字第2173号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币2031509元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1522号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年六月三十日
书记员 王会欣
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6704号
原告陈朝巡，男，1974年9月22日出生，汉族，住。
被告郑荣树，男，约46岁，汉族，现住龙海市。
本院在审理原告陈朝巡与被告郑荣树买卖合同纠纷一案中，原告陈朝巡于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈朝巡撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王建通
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄吴刚
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初456号
原告：徐网生，男，1966年10月30日生，汉族，住金湖县。
被告：金湖县明天砖瓦厂，住所地金湖县银涂镇唐港集镇。
投资人：程亚太，厂长。
被告：程亚太，男，1967年7月20日出生，汉族，原住江苏省兴化市，现住金湖县。
被告：王来兄，女，1969年11月20日出生，汉族，地址同上。
原告徐网生与被告金湖县明天砖瓦厂（以下简称明天砖瓦厂）、程亚太、王来兄买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告徐网生到庭参加诉讼，被告明天砖瓦厂、程亚太、王来兄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐网生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还购砖款10万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2012年9月13日向被告购买多孔砖20万块，单价0.50元每块，合计价款10万元，原告付款后被告开具销售凭证，后被告一直未交付多孔砖，为此原告提起诉讼。
明天砖瓦厂、王来兄、程亚太未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理确认原告起诉的事实属实。
本院认为，债务应当偿还。被告明天砖瓦厂未按约定交付多孔砖，应当退还相应货款。被告程亚太作为该厂投资人，应当对该厂债务承担无限责任。被告王来兄作为程亚太配偶，对程亚太因生产经营所负债务，应承担共同还款责任。故对原告要求三被告承担还退款义务的诉讼请求本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金湖县明天砖瓦厂、程亚太、王来兄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐网生退还购砖款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一八年四月二十四日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，资产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0724刑初41号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人李湘，男，生于1991年2月20日，汉族，四川省绵阳市安州区人，中专文化，无业，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌盗窃罪，于2018年1月23日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，2018年1月31日被取保候审，经本院决定，于2018年3月16日依法继续对其取保候审。
辩护人陈开刚，四川万法律师事务所律师。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人李湘犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日依法公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员张光明出庭支持公诉，被告人李湘及其辩护人陈开刚到庭参加了诉讼。被告人及辩护人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月15日凌晨，被告人李湘来到绵阳市安州区马记清真饭店，从玻璃门缝隙处进入饭店，将店内的8,000元现金及四台苹果牌iPad平板电脑盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币4,200元。综上，被告人李湘的犯罪金额为人民币12,200元。
另查明，绵阳市公安局安州区分局民警已追回被盗的现金人民币2,473元及苹果牌iPad平板电脑4台，并依法发还了失主马某。被告人李湘的家属积极赔偿了失主剩余的经济损失并取得了失主的谅解。
上述事实，被告人李湘在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、人口信息、抓获经过、辨认笔录、指认照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、调取证据通知书、接受证据清单、银行交易流水单、鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、平板电脑购买票据、收条、谅解书、证人陈某和付某的证言、失主马某的陈述、被告人李湘的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李湘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以支持。被告人李湘在到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李湘赔偿了失主的经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人李湘犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币4,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 超
二〇一八年三月二十日
法官助理 缑雨杉
书 记 员 本羽晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01151号
黑＋＋龙＋＋江＋＋省＋＋宾＋＋县＋＋人＋＋民＋＋法＋＋院
民＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
原告＋赵士伟，男，1963年7月27日生，汉族，无职业，住宾县。
委托代理人＋赵晓红，女，1989年4月3日生，汉族，住住宾县。
被告＋吴向成，男，32岁，汉族，农民，住宾县。
原告赵士伟诉被告吴向成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉晗适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告赵士伟到庭参加诉讼，被告吴向成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴向成在原告处赊购化肥，共拖欠三年化肥款15，000.00元。被告于2012年8月7日向原告出具一份15，000.00元的欠据，并约定按一分五厘计算利息。被告于2013年1月22日偿还4，000.00元，尚欠款11，000.00元。原告多次索要未果，故起诉要求被告立即偿还欠款本息合计15，785.00元。
被告吴向成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告赵士伟为支持自己的主张，在庭审过程中举示证据情况如下：
证据A1：欠据一份。拟证明被告吴向成尚欠原告赵士伟三年化肥款11，000.00元，并按一分五厘的利率计算利息。
被告吴向成无质证意见，亦未向法庭提供证据。
独任审判员 对原告的证据进行了分析与认定，因原告赵士伟提供的证据系书证原件，与其陈述意见一致，故具有证明力，本庭予以采信。
本院经审理查明，被告吴向成在原告处赊购化肥，共拖欠三年化肥款15，000.00元。因被告一直未履行交付货款的合同义务，于2012年8月7日，向原告出具一份15，000.00元的欠款凭证，并约定按一分五厘的利率计算利息。被告于2013年1月22日偿还4，000.00元，尚欠款11，000.00元。后原告多次索要未果，被告一直未清偿欠款。利息款为5445元（11000元×1.5%×33个月），但原告只主张4000元，本院予以支持，其余部分视为原告自愿放弃。
本院认为，被告吴向成在原告赵士伟处赊购化肥，事实清楚，证据充分，双方之间形成买卖合同关系，被告吴向成应履行支付货款的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条＋、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴向成于判决生效后十五日内给付原告赵士伟债款本息合计15，785.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元（原告赵士伟已预缴），由被告吴向成负担，与上款同期给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张玉晗
二Ｏ一五年五月一十一日
书记员王晓彬
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初120号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人陈刚，男，1987年11月26日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月23日被抓获，次日被逮捕。现押新化县看守所。
辩护人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人陈刚犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年9月2日下午6时许，被害人陈某1骑摩托车送客到新化县，返回时途经新岩村入口地段碰到被告人陈刚和陈某3、陈某4、刘某2（均已判刑）、肖某(另案处理)。因陈刚不久前与陈某1的岳父发生纠纷被砍伤，刘某2便上前将陈某1的摩托车拦下。陈刚拿出砍刀朝陈某1的背上划了两刀后要陈某1从摩托车上下来，并令其跪在地上。陈某1拒绝，陈某4和肖某便上前对陈某1一阵拳打脚踢。然后，陈刚等人用毛巾蒙住陈某1的双眼，将其推上一台面包车，行驶了一段路后，陈刚等人下车将陈某1挟持到附近的一座山上。陈刚对陈某1讲：“我被你岳父的人砍伤，花了10万元医药费，你打电话回去，要他们准备10万元来赎人，不准报案，否则等着收尸。”陈某1被逼打电话将此事告诉了其岳父。之后，陈刚等人怕陈某1逃跑，就用绳子将陈某1的双手捆住并不断转移地方。期间，又多次令陈某1打电话回家索钱未果后，陈某4和肖某便开车下山去找陈某1岳父家的人，留下陈刚和刘某2、陈某3三人看守陈某1。不久，陈某3下山购买食物后返回，并将肖某和对方没有谈好的消息告诉陈刚等人。见此，陈刚等三人就带着陈某1下山。下山途中，陈刚对刘某2讲：“对方不拿钱，我不心甘，将陈某1砍了算了。”刘某2同意。四人来到水泥马路上后，陈刚将陈某3支开，拿出砍刀对着陈某1一阵猛砍，刘某2也拿砍刀在陈某1左手上砍了二刀。之后，两人骑着陈某3的摩托车逃离现场。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定人刘某3、谭某、王某定，被鉴定人陈某1全身多处刀伤，左尺桡骨骨折，左尺动脉、桡动脉断裂，左正中神经、尺神经断裂，左指深、指浅屈肌腱断裂，左尺侧腕屈肌、掌长肌腱断裂术后，左手第1－5指处于屈曲状，左手1－3指关节屈伸中度受限，左手4－5指关节屈伸活动重度受限。左手握力约4级，左手指不能对指，握物、对掌不能，左手指外展不能。陈某1的损伤评定为重伤。
2017年9月23日，被告人陈刚在新化县孟公镇被新化县公安局孟公派出所民警抓获。
2018年4月25日，被告人陈刚的亲属与被害人陈某1就本案的民事赔偿部分达成协议，陈刚的亲属代为赔偿了被害人护理费等经济损失共计人民币35000元，被害人陈某1对陈刚的行为表示谅解，并向本院撤回了对陈刚的附带民事起诉。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、和解书、谅解书、收条、本院的生效刑事判决书等书证；证人刘某1、陈某2的证言；被害人陈某1的陈述；共同作案人刘某2、陈某3、陈某4的供述与辩解以及湘雅二医院司法鉴定中心[2018]临鉴第244号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚故意伤害他人身体，致被害人陈某1重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈刚犯故意伤害罪的事实和罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈刚起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈刚如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈刚积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人陈刚有坦白情节、主动赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，应当从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院均予采纳。辩护人提出对被告人陈刚宣告缓刑的量刑意见不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月23日起至2020年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 阳立志
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 曾海燕
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 彭 岚
附：本判决所适用的相关法律条文
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4008号
原告：孙福君。
委托代理人：温作文，诸暨市浬浦法律服务所法律服务工作者。
被告：杨国平。
原告孙福君与被告杨国平民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序。本案依法由审判员李冠军担任审判长，与代理审判员张耀泽、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温作文到庭参加诉讼；被告杨国平经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福君诉称：原被告系朋友关系。2012年因被告包工程，缺乏资金，向原告借款人民币10万元，于2012年12月18日出具借条一份，口头约定月息1分，后被告未还本付息。现原告起诉要求：依法判令被告归还借款10万元，并支付该款自借款之日起至款付清日止的按月利率1%计算的利息。庭审中，原告变更利息请求为要求支付自起诉之日起至款付清日止的按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告杨国平未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告孙福君对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。被告杨国平未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：被告于2012年12月18日向原告出具借条一份，载明:“今借到孙福君处人民币壹拾万元正”，后被告分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告孙福君与被告杨国平之间的借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告向原告借款人民币10万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。对原告要求被告归还本金10万元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失于法有据，本院予以支持。被告杨国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国平应归还原告孙福君借款本金计人民币10万元，并支付该款自2015年12月24日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告杨国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄 云
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3415号
原告：杨春秋，男，1983年1月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：黄跃升，男，1982年8月23日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。
原告杨春秋诉被告黄跃升民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春秋到庭参加诉讼，被告黄跃升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款16,500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2017年4月末以信用卡提额为由把原告信用卡里的钱提现并自用，并言明2017年12月25日归还被告不守信誉，至今未还，原告多次催讨，被告一拖再拖，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年4月，被告持原告信用卡提现并自用，经原告催要，尚欠16500元未予归还。被告为原告出具“欠条”一份，记载：“黄跃升欠杨春秋16,500元整，还款日期2017年12月25日”。上述欠条出具后，被告未予偿还。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的“欠条”在卷佐证，经本院审查，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。依据原告提供的“欠条”，被告拖欠原告16,500元事实清楚，被告应按照双方约定履行还款义务，故原告要求被告给付欠款16,500元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告黄跃升于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告杨春秋欠款人民币16,500元。
案件受理费212.50元，减半收取106.25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 李雪威
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初591号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈曦，男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈曦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈曦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68514.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68514.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3896号
法定代表人：傅勇国，职务董事长。
被执行人：广州市胜邦运输服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号锦邦货运市场C1区1311号，统一社会信用代码91440111668131350B。
法定代表人：徐付祥。
关于广州市浪奇实业股份有限公司与广州市胜邦运输服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0115民初3924号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，广州市胜邦运输服务有限公司应向广州市浪奇实业股份有限公司返还保证金141331元及利息（利息的计算方法：以141331元为本金，自2017年8月25日起至被告返还款项之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并加倍支付延迟履行期间的债务利息及案件受理费1563.30元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定的义务，经广州市浪奇实业股份有限公司申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，责令被执行人立即履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行。经本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门等财产部门查询，依法查封其名下两辆大型汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理。本院按被执行人的登记注册地址上门执行，亦未发现其有可供执行的财产。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，请执行人向本院撤销执行申请。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初3924号民事判决已发生法律效力。现申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执3896号案终结执行。
因撤销申请而终结执行后，在法律规定的申请执行时效期间内，再次申请执行的，可向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月十八日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
（一）申请人撤销申请的；
河南省伊�县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）伊交刑初字第62号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
刑事附带民事原告夏麦周，男，1956年出生，汉族，住伊川县城关镇。
刑事附带民事原告夏合宏，男，1982年出生，汉族，住伊川县白沙乡。
刑事附带民事原告夏合元，男，1987年出生，汉族，住伊川县白沙乡。
刑事附带民事原告夏合晶，女，1991年出生，汉族，住伊川县白沙乡。
四原告共同委托代理人董中旺，河南绿洲律师事务所律师。
被告人苏某某，男，1975年生，汉族，大专毕业，无业，住伊川县城关镇。因寻衅滋事罪，于2009年1月19日被伊川县人民法院判处有期徒刑七个月，2009年1月29日刑满释放。因交通肇事罪，于2015年9月17日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪�于2015年9月29日经本院批准，2015年9月30日被伊川县公安局逮捕。现羁押于伊川县看守所。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人夏麦周、夏合宏、夏合元、夏合晶向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭合并审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、王波出庭支持公诉，附带民事诉讼民事原告人夏麦周、夏合宏、夏合元、夏合晶及其委托代理人董中旺，被告人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：2015年8月14日20时17分许，被告人苏某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿洛栾快道由南向北行驶至污水桥路段时，将前方同向行驶的行人杨社菊撞倒，致其当场死亡。经事故责任认定，苏某某负此事故全部责任，杨社菊不负此事故责任。经鉴定，杨社菊损伤符合道路交通事故损伤特征，推断其死亡原因为颅脑损伤。伊川县人民检察院认为，苏某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
附带民事原告人夏麦周、夏合宏、夏合元、夏合晶诉称：由于被告人苏某某的犯罪行为致使杨社菊死亡，给附带民事诉讼原告人造成损失和精神痛苦，故要求依法追求被告人苏某某的刑事责任，并赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计589231元。
被告人苏某某辩称对指控的罪名及犯罪事实均无异议，并愿意在赔偿能力范围内，尽力赔偿受害人。
经审理查明：2015年8月14日20时17分许，被告人苏某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿洛栾快道由南向北行驶至污水桥路段时，将前方同向行驶的行人杨社菊撞倒，致其当场死亡。事故发生后，苏某某让在场的人拨打120、110电话，并让通知其父到场，苏某某在现场等候交警到场接受处理。经鉴定，杨社菊损伤符合道路交通事故损伤特征，推断其死亡原因为颅脑损伤。经事故责任认定，苏某某负此事故全部责任，杨社菊不负此事故责任。另查明，被害人杨社菊生于1957年11月6日，丈夫夏麦周，其子女夏合宏、夏合元、夏合晶。本案在审理期间，苏某某同杨社菊的近亲属达成民事调解协议，由苏某某一次性赔偿杨社菊近亲属269500元，扣除已经支付的19500元，应再支付250000元。已经支付100000元，剩余150000元，于2016年11月30日前支付80000元，于2017年11月30日前支付70000元。若被告人苏某某逾期不履行，则应一次性履行，并按剩余款200000元支付。杨社菊近亲属对�某某的犯罪行为出具谅解书。上述赔偿款已履行100000元。本院对民事赔偿部分已另行制作调解书。
上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人苏某某供述；2、证人苏利进、夏麦周证言；3、鉴定意见：死亡方式、车辆痕迹、酒精含量鉴定意见书；4、书证：户籍证明、前科证明、驾驶证复印件、案件当事人的基本信息及身份证复印件、提取笔录、事故认定书、释放证明、苏某某住院治疗诊断证明及住院单、刑事判决书、户口注销证明；5、现场勘查笔录、现场图及照片，6、调解协议、谅解书、收款条、调解书。
以上证据经法庭举证、质证，被告人苏某某及其辩护人均无异议，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某违反道路交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。苏某某犯罪后能积极抢救伤者，并让他人报警，在现场等候交警处理，其行为属于自首，可从轻处罚。如实供述犯罪事实，苏某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人杨社菊近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人苏某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，
（刑期从判决之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年4月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 韩敬章
人民陪审员 金珂卿
人民陪审员 李银汉
二〇一六年三月八日
书 记 员 程巧利
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6205号
原告：曹冠军，男，1983年8月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：汪迪波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：顾纯，男，1983年3月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告曹冠军诉被告顾纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪迪波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年6月10日，原告向被告出借104000元，并签订《借款合同》，其中载明：甲方（出借人）为原告，乙方（借款人）为被告；借款本金为104000元，借款期限为1个月，利息按同期银行贷款利率四倍计，自款项出借之日起至所有款项付清之日止；若乙方逾期归还借款，乙方向甲方支付借款总额30%违约金，同时承担出借人实现债权所发生的一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、律师费等）。之后，原告向被告转账交付借款本金104000元，被告向原告出具《收条》1份。到期后，被告未向原告支付借款本金及利息，经多次催讨未果。故请求判令：1、被告归还原告借款本金104000元，并支付2017年6月10日至2017年7月9日的利息1508元（按借款本金104000元为基数及年利率17.4%标准计算）及违约金10400元（按借款本金104000元的10%标准计算）；2、被告支付原告律师代理费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：《借款合同》、《收条》及转账凭证、《委托代理合同》及发票。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《收条》有双方当事人的签名、确认借款金额、期限、利率等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。现还款期限届满，被告应当归还借款104000元。对于原告要求被告支付的利息及违约金，符合约定，且并不违反规定，予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院结合原告实际出借数额及利息主张情况，酌情支持律师代理费3000元，对其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾纯于本判决生效之日起十日内归还曹冠军借款本金104000元，并支付2017年6月10日至2017年7月9日的利息1508元（按借款本金104000元为基数及年利率17.4%标准计算）及违约金10400元（按借款本金104000元的10%标准计算）；
二、顾纯于本判决生效之日起十日内支付曹冠军律师代理费3000元；
三、驳回曹冠军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，财产保全费1120元，合计3858元，由顾纯负担。
曹冠军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；顾纯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
案件公告费650元，由顾纯负担，该款项于本判决生效之日起十五日内径直交付予曹冠军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 林学英
人民陪审员 徐捷青
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 凌雯雯
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4852号
原告：刘兆印，男，1959年2月8日出生，汉族，居民。
被告：宋宗军，男，1958年1月13日出生，汉族，居民。
原告刘兆印与被告宋宗军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆印到庭参加诉讼，被告宋宗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆印向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月24日被告宋宗军因生意资金紧张向原告借款200000元，约定借款月利率3分，并为原告出具借条一份，原告通过银行将借款200000元转账到被告指定的案外人王怀东的账户中，借款后经原告催要，被告按约定月利率3分支付原告借款利息至2015年11月24日，其余的借款本息被告至今拒不偿还。
被告宋宗军口头辩称，被告于2014年5月24日向原告借款200000元是事实，原告将借款款项200000元汇到被告指定的案外人王怀东的账户，借款时约定月利率为3分，每三个月支付一次利息，原告提交的借条是被告出具，借款后被告已支付原告部分利息，可能就7个月或8个月的利息未支付，本金未偿还。
经审理查明，2014年5月24日被告宋宗军以生意资金紧张为由，向原告刘兆印借款200000元，同日原告通过其郓城农村信用社的账户汇到被告宋宗军指定的案外人王怀东银行账户200000元，被告宋宗军为原告出具借条一份，其内容为：借条今借刘兆印人民币贰拾万元正（200000）元宋宗军三个月结清利息，月息三分，2014年5月24号。借款后被告按约定月利率3%将2014年8月24日前利息支付，并在借条上注明，内容为“2014年5月24日-8月24日利息已支”。对原告提交借条及借款事实的真实性，被告宋宗军予以认可，承认原告将借款200000元汇到被告指定的案外人王怀东的账户。同时审理中，原告称借款后除在借条上注明的偿还三个月的利息外，被告将2015年11月24日之前的利息按照月利率3%已结清，借款本金200000元及2015年11月25日至今的利息被告未予偿还。被告称只欠原告本金200000元及7个月或8个月的利息，但未向本院提交证据证明自己的主张。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、汇款凭条记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋宗军对原告刘兆印提交借条的真实性予以认可，对收到原告交付的借款款项200000元无异议，因此原、被告之间的借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款200000元的请求应予以支持。借款时双方约定借款月利率3%，根据法律规定，已偿还的借款利息，可按此约定进行计算，未偿还的借款利息可按月利率2%进行计算。被告虽称只欠原告7个月或8个月的借款利息，对此原告不予认可，被告未提交证据证明自己的主张，因此可按原告陈述的利息结算时间2015年11月24日次日起计算未偿还的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告宋宗军于判决生效后十日内偿还原告刘兆印借款200000元及利息（利息以借款200000元为基数，自2015年11月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告宋宗军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 李美仓
二〇一七年十月二十七日
书记员 ＸＸ阳
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田执字第00436号
申请执行人：ＸＸ，男，1955年8月10日生，汉族，住安徽省田家庵区。
被执行人：孔庆胜，男，1971年8月16日生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮南市潘集区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）田民一初字第01868号民事调解书，于2015年3月31日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人孔庆胜的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴雪松
二〇一五年五月六日
书 记 员 房秀荣
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0783刑初52号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人郭某，男，1984年12月29日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省嫩江县，现住址黑龙江省嫩江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月23日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2018年1月5日被扎兰屯市公安局取保候审，2018年1月31日被扎兰屯市人民检察院取保候审，2018年3月15日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人蔡某，女，1972年2月11日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，户籍地同住址黑龙江省伊春市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月23日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2018年1月5日被扎兰屯市公安局取保候审，2018年1月31日被扎兰屯市人民检察院取保候审，2018年3月15日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人郭某、蔡某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬出庭支持公诉，被告人郭某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年12月22日19时许，在扎兰屯市××道游戏厅，被告人郭某伙同被告人蔡某将被害人李某2在点唱屋内一男士单肩包盗走。该包内有现金人民币1900元，黑色皮质钱包一个、钥匙等其他物品。经扎兰屯市价格认证中心认定，被盗单肩包、钱包扎兰屯市场零售价格共计人民币3711元。
另查明，案发后公安机关将扣押的人民币1751元及其他被盗物品发还被害人李某1。本案在审理过程中，被告人郭某、蔡某退缴非法所得人民币149元，发还被害人李某1。
上述事实，被告人郭某、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、说明、扣押清单、发还清单，被害人李某1的陈述，证人王某、曲某的证言，鉴定意见，监控录像及被告人郭某、蔡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人郭某与蔡某系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人所起作用相当，不宜区分主从。被告人郭某、蔡某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，被盗物品案发后均已发还被害人，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，可对被告人郭某、蔡某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙乃峰
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更298号
罪犯张宏良，男，1976年10月12日出生于陕西省乾县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO三年五月三十一日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2003）咸刑�字第0027号刑事判决，以被告人张宏良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第406号刑事裁定，将罪犯张宏良的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二OO八年十月二十四日、二O一一年八月二十二日、二O一四年九月二十三日，本院作出（2008）宝市中法刑二执字第299号、（2011）宝市中法刑二执字第363号、（2014）宝中刑执字第00287号刑事裁定，分别减去有期徒刑一年十一个月、二年、二年（减刑后刑期执行至二O一九年十二月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯张宏良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院�法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宏良自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极26个。
本院认为，罪犯张宏良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宏良准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二O一九年四月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 巨 静
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初33237号
原告：胡明明，男，1987年10月出生，汉族，住。
被告：北京联发木业有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇柴务村委会西1000米。
法定代表人：杜清安，经理。
原告胡明明诉被告北京联发木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告胡明明于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告胡明明自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡明明撤回起诉。
案件受理费160元，由原告胡明明负担25（已交纳），余款135元退还原告胡明明。
代理审判员 邓张恒一
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 海 萌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2997号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵云,男,1985年11月1日出生,汉族,住广州市花都区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向邵云支付违约金。经核算，2016年3月31日至2016年8月29日共152天，宏峰公司应支付违约金为51987元（684040元×0.05%×152）。邵云诉讼请求中的金额为51227元，属于邵云对自己权利的处分，邵云要求宏峰公司支付违约金51227元的诉讼请求合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，邵云主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邵云支付迟延办证违约金51227元。一审案件受理费1080元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人邵云的全部诉讼请求；由被上诉人邵云承担一、二审诉讼费用。
被上诉人邵云答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2997号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵云,男,1985年11月1日出生,汉族,住广州市花都区。委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向邵云支付违约金。经核算，2016年3月31日至2016年8月29日共152天，宏峰公司应支付违约金为51987元（684040元×0.05%×152）。邵云诉讼请求中的金额为51227元，属于邵云对自己权利的处分，邵云要求宏峰公司支付违约金51227元的诉讼请求合法有据，予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，邵云主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邵云支付迟延办证违约金51227元。一审案件受理费1080元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人邵云的全部诉讼请求；由被上诉人邵云承担一、二审诉讼费用。被上诉人邵云答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执73号
申请执行人：李记旺，男，1960年2月19日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：江西省京昌建筑工程有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：范党南，公司董事长。
被执行人：胡親珠，男，1967年7月24日生，汉族，住南昌市新建县。
本院作出的（2016）赣0102民初5543号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西省京昌建筑工程有限公司、胡親珠支付申请执行人李记旺工资31245元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费580元，执行费380元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西省京昌建筑工程有限公司、胡親珠银行存款32205元及相应利息；
二、如被执行人江西省京昌建筑工程有限公司、胡親珠的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月十日
书记员 赵希樵
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1107号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。住所黑龙江省北安市。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:孙凌宇，男，1984年12月15日出生，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告孙凌宇借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 许 蕊
二〇一八年六月二十六日
书记员 高淑环
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182财保30号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：桂小平,局长。
被申请人：居建勋，男，1980年11月11日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被申请人：李云芳，女，1982年6月11日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2016年10月12日作出了武卫计征字[2016]第00760号征收社会抚养费决定书,决定对被申请人居建勋、李云芳夫妻双方征收社会抚养费94548元。为防止被申请人居建勋、李云芳转移财产逃避执行,2016年12月2日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人居建勋、李云芳的银行存款94548元。
本院认为,申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人居建勋、李云芳的银行存款94548元。
二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一七年三月二十日
书记员 刘堂明
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1182财保30号申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。法定代表人：桂小平,局长。被申请人：居建勋，男，1980年11月11日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被申请人：李云芳，女，1982年6月11日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。申请人武穴市卫生和计划生育局于2016年10月12日作出了武卫计征字[2016]第00760号征收社会抚养费决定书,决定对被申请人居建勋、李云芳夫妻双方征收社会抚养费94548元。为防止被申请人居建勋、李云芳转移财产逃避执行,2016年12月2日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人居建勋、李云芳的银行存款94548元。本院认为,申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被申请人居建勋、李云芳的银行存款94548元。二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  胡梦奇二〇一七年三月二十日书记员  刘堂明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第515号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人于某某，男，1981年1月7日出生于辽宁省大连市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省大连市甘井子区，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年8月5日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人于某某犯罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2012年5月15日，被告人于某某向中国光大银行黑龙江分行信用卡中心申请办理了一张信用卡，并将其激活后开始使用，自2012年10月21日最后一次还款后再无还款。至案发之日，于某某共透支本息合计总额为人民币17621.62元，其中本金人民币14378.44元，利息人民币1293.32元，其他费用人民币1949.86元。发卡银行于2012年10月19日开始向于某某催收透支的款项，经发卡银行多次催收，于某某均未归还。于某某于2013年8月6日将所欠款返还银行。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人于某某对公诉机关的指控无异议，无辩解，认罪、悔罪。
经审理查明，2012年5月15日，被告人于某某向中国光大银行黑龙江分行信用卡中心申请办理了一张信用卡，卡号为×××。于某某持该卡多次透支消费，自2012年10月21日最后一次还款后再无还款。此时欠款本金
14378.44元。发卡银行自2012年10月19日起多次向于某某催收欠款，超过三个月于某某仍未还款。2013年8月5日发卡银行到公安机关报案，同日公安机关将于某某抓获，次日于某某将欠款全部还清。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人于某某的供述：他于2012年5月份在哈尔滨办理光大银行信用卡一张，卡号×××。在该信用卡上一共透支使用一万四千多块钱，主要用来购买做生意用的办公用品还有日常消费。光大银行通过他的手机号码（152XXXX****）进行过短信和语音催收。到今年5月因交不起话费就不用了，换了新的电话（138XX****XX），换了联系方式后没有对银行告知。银行每个月都邮寄账单催收函，也多次打电话催收，他承诺还款，但一直没还。因为他做生意赔了，实在没钱还。
2、证人姚某某的证言：他受中国光大银行信用卡中心委托，针对于某某涉嫌信用卡诈骗，对其信用卡催缴，以及报案处理配合公安机关做相关笔录。于某某2012年5月申请中国光大银行信用卡，卡号×××。欠款总金额17621.62元，其中本金14378.44元，利息1293.32元、其他费用1949.86元。期间光大银行多次进行催收，始终不予归还欠款。
3、中国光大银行黑龙江分行信用卡中心报案材料。
4、申领信用卡资料：于某某申领信用卡资料。
5、银行催收记录：发卡银行自2012年10月19日起多次向于某某催收欠款，超过三个月于某某仍未还款。
6、中国光大银行还款凭证：2013年8月6日于某某还款17650元。
7、案件来源及抓捕经过：2013年8月6日中国光大银行报案，同日将被告人于某某抓获。
8、户籍证明及现实表现：被告人自然情况，无前科劣迹。
本院认为，被告人于某某知自己没有还款能力，仍使用信用卡透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为属于恶意透支，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人初次犯罪、认罪、悔罪，已归还全部欠款本息，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
审 判 员 刘艳华
人民陪审员 于 霞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吕静微
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第515号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人于某某，男，1981年1月7日出生于辽宁省大连市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省大连市甘井子区，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年8月5日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人于某某犯罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2012年5月15日，被告人于某某向某某银行黑龙江分行信用卡中心申请办理了一张信用卡，并将其激活后开始使用，自2012年10月21日最后一次还款后再无还款。至案发之日，于某某共透支本息合计总额为人民币17621.62元，其中本金人民币14378.44元，利息人民币1293.32元，其他费用人民币1949.86元。发卡银行于2012年10月19日开始向于某某催收透支的款项，经发卡银行多次催收，于某某均未归还。于某某于2013年8月6日将所欠款返还银行。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人于某某对公诉机关的指控无异议，无辩解，认罪、悔罪。
经审理查明，2012年5月15日，被告人于某某向某某银行黑龙江分行信用卡中心申请办理了一张信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX。于某某持该卡多次透支消费，自2012年10月21日最后一次还款后再无还款。此时欠款本金14378.44元。发卡银行自2012年10月19日起多次向于某某催收欠款，超过三个月于某某仍未还款。2013年8月5日发卡银行到公安机关报案，同日公安机关将于某某抓获，次日于某某将欠款全部还清。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人于某某的供述：他于2012年5月份在哈尔滨办理光大银行信用卡一张，卡号。在该信用卡上一共透支使用一万四千多块钱，主要用来购买做生意用的办公用品还有日常消费。光大银行通过他的手机号码进行过短信和语音催收。到今年5月因交不起话费就不用了，换了新的电话，换了联系方式后没有对银行告知。银行每个月都邮寄账单催收函，也多次打电话催收，他承诺还款，但一直没还。因为他做生意赔了，实在没钱还。
2、证人姚某某的证言：他受某某银行信用卡中心委托，针对于某某涉嫌信用卡诈骗，对其信用卡催缴，以及报案处理配合公安机关做相关笔录。于某某2012年5月申请某某银行信用卡，卡号。欠款总金额17621.62元，其中本金14378.44元，利息1293.32元、其他费用1949.86元。期间光大银行多次进行催收，始终不予归还欠款。
3、某某银行黑龙江分行信用卡中心报案材料。
4、申领信用卡资料：于某某申领信用卡资料。
5、银行催收记录：发卡银行自2012年10月19日起多次向于某某催收欠款，超过三个月于某某仍未还款。
6、某某银行还款凭证：2013年8月6日于某某还款17650元。
7、案件来源及抓捕经过：2013年8月6日某某银行报案，同日将被告人于某某抓获。
8、户籍证明及现实表现：被告人自然情况，无前科劣迹。
本院认为，被告人于某某知自己没有还款能力，仍使用信用卡透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为属于恶意透支，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人初次犯罪、认罪、悔罪，已归还全部欠款本息，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
审 判 员 刘艳华
人民陪审员 于 霞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吕静微
贵州省贵阳市南明区�民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第515号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人李某，女，1965年10月10日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，住贵州省毕节市。2014年2月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现押于贵阳市公安局南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）375号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘洁琼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵阳市南明区人民检察院指控：2014年2月27日19时许，被告人李某在本市南明区大理石路附近一居民小区楼道内以人民币4300元的价格贩卖毒品给购毒人员李某某时被公安机关当场抓获，并当场�获其用于贩卖的2小包毒品。经鉴定，上述涉案毒品系海洛因，共计重9克。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有扣押决定书，扣押物品清单，扣押笔录，毒品扣押及计量记录、收据、毒品照片、毒品检验报告，购毒人员李某某的陈述，被告人李某的供述，被告人李某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。本院认为：被告人李某贩卖毒品海洛因9克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2018年2月27日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  任玉媛审判员  伊 莉审判员  骆小辉二〇一四年五月十四日书记员  何 星
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5839号
原告：张蓓蓓，女，1988年6月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区南山路278-5号。
法定代表人：余昌军。
原告张蓓蓓诉被告杭州博越汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法由审判员徐婷适用简易程序进行审理。
原告张蓓蓓向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的销售合同；2.判令被告退还购车款290000元、补偿款15000元，并支付相应利息（按同期银行贷款利率计算，以305000元为基数从退款逾期之日至款项全部还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告在被告处订购奔驰轿车一辆，支付购车款290000元，但被告未能按时交付车辆，故双方协商将提车时间推迟至2017年11月19日，并由被告补偿原告15000元。然而，2017年11月19日后被告仍未按时交车，亦未退款。
经审查，本院认为，被告杭州博越汽车销售有限公司因涉嫌集资诈骗罪，已经被杭州市公安局上城区分局立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张蓓蓓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐婷
二〇一七年十二月十五日
书记员 岑晨
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催17号
申请人：陈更贤，男，1935年4月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人陈更贤于2017年11月8日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××80）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈更贤的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十一月九日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催17号申请人：陈更贤，男，1935年4月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人陈更贤于2017年11月8日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××80）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人陈更贤的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十一月九日书记员  陈倩屏