wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1484号
原告郑州国华学校，住所地郑州市金水区优胜北路3号。
法定代表人张长生，该校校长。
委托代理人代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告太康县运输服务中心，住所地太康县一环路运管所院内。
法定代表人ＸＸＸ，该中心主任。
被告马丙羽。
以上二被告共同委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郑州国华学校诉被告马丙羽、太康县运输服务中心追偿权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑州国华学校委托代理人荣小龙，被告马丙羽、太康县运输服务中心共同委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，郑州国华学校是一所正规学校，2011年7月28日，郑州国华学校租用马丙羽驾驶的登记车主为太康县运输服务中心的豫P号客车运送学生，在返回太康县行驶至开封市路与大街交叉口时，与ＸＸ驾驶的豫B号轿车相撞，造成乘客杨云飞（学生）严重受伤，经交警部门认定、马丙羽与ＸＸ负事故的同等责任，杨云飞无责任。2013年1月25日，杨云飞以教育培训合同为由将郑州国华学校诉至法院，法院判决郑州国华学校赔偿杨云飞193937元，郑州国华学校认为，马丙羽驾驶登记车主为太康县运输服务中心的豫P号客车未将杨云飞安全送达目的地，应赔偿郑州国华学校因此造成的损失203537元。
被告辩称，1、赔偿是原告的法定义务，不存在追偿权，2，追偿是替代责任，本案不存在替代责任，3，被告已按法律规定超额进行了赔偿，且受害人也自愿放弃被告的其他民事责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月28日，郑州国华学校租用马丙羽驾驶的登记车主为太康县运输服务中心的豫P号客车运送学生，在返回太康县行驶至开封市路与大街交叉口时，与ＸＸ驾驶的豫B号轿车相撞，造成乘客杨云飞（学生）严重受伤，经交警部门认定、马丙羽与ＸＸ负事故的同等责任，杨云飞无责任。事故发生后，杨云飞即被送进医院治疗，后提起诉讼，2011年10月10日前杨云飞所支出的医疗费及其他损失已由太康县法院认定并作出（2011）太民初字第733号民事判决书，判决其医疗费等费用共284062.53元由中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿119140元、ＸＸ赔偿32461.26元、马丙羽赔偿132461.26元，太康县运输服务中心对马丙羽赔偿的132461.26元承担连带责任，该判决已履行完毕。
2011年10月10日至2012年3月10日，杨云飞在住院治疗期间的各种费用已经太康县法院（2011）太民初字第1163号民事判决书判决：一、ＸＸ、马丙羽各赔偿杨云飞197916.23元，太康县运输服务中心对马丙羽赔偿的197916.23元承担连带责任，二、驳回杨云飞的其他诉讼请求。马丙羽不服，提起上诉，2012年7月5日，周口市中级人民法院作出（2012）周民终字第889－1号民事调解书：一、杨云飞与ＸＸ依据交通事故处理的一般原则达成赔偿协议，ＸＸ自愿支付杨云飞46万元，二、上述赔偿款包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等基于本次交通事故费用ＸＸ应承担的部分，但该费用不包含太康县法院（2011）太民初字第733号民事判决书确定的ＸＸ应承担并已履行部分，也不包含豫B号轿车参加的保险单位中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司应理赔部分，……五、本协议系一次性终结调解，协议生效后，无论杨云飞病情发生何种变化或鉴定结论如何，均以本协议履行，互不反悔，双方不得再以任何理由基于本次交通事故向对方主张权利。2012年8月13日，周口市中级人民法院作出（2012）周民终字第889号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判第二项和第一项马丙羽应赔偿的部分。
2012年7月23日，河南同一法医临床鉴定所作出鉴定结论：1、杨云飞因颈髓损伤致高位截瘫，构成1级伤残，2、杨云飞生存期内需要2人护理依赖，后续治疗费日需814元暂定3个月。
2012年，杨云飞又对马丙羽、太康县运输服务中心、ＸＸ、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司、郑州国华学校提起诉讼，诉讼中，杨云飞撤回了对ＸＸ、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉，后杨云飞与马丙羽、太康县运输服务中心达成协议，2012年11月12日，太康县法院作出（2012）太民初字第794号民事调解书：
杨云飞、马丙羽、太康县运输服务中心三方依据交通事故处理的一般原则达成赔偿协议，马丙羽自愿支付杨云飞56万元，二、上述赔偿款包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等基于本次交通事故费用马丙羽应承担的部分，该费用包含周口市中级人民法院作出（2012）周民终字第889号民事判决书已判决部分，但该费用不包含太康县法院（2011）太民初字第733号民事判决书确定的马丙羽应承担并已履行部分，……五、本协议系一次性终结调解，协议生效后，互不反悔，三方不得再以任何理由基于本次交通事故向对方主张权利，以上判决及调解均已履行完毕。2012年12月13日，杨云飞撤回了对郑州国华学校的起诉。
2013年1月25日，杨云飞以教育培训合同为由又将郑州国华学校诉至法院，2014年3月30日，太康县法院作出（2013）太民初字第155号民事判决书，判决郑州国华学校赔偿杨云飞2012年11月12日太康县法院作出（2012）太民初字第794号民事调解书之后各项损失的60%即193937元，杨云飞、郑州国华学校不服，均提起上诉，2014年6月22日，周口市中级人民法院作出（2014）周民终字第993号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。郑州国华学校不服，向河南省高级人民法院申请再审，2015年4月15日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法提字第25号民事判决书，判决：维持周口市中级人民法院（2014）周民终字第993号民事判决，现郑州国华学校已履行完毕。
以上事实有双方当事人提交证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，杨云飞与郑州国华学校之间的教育培训合同纠纷是基于机动车交通事故产生的纠纷，已经生效的太康县法院作出（2013）太民初字第155号民事判决书判决，该判决书已就杨云飞2012年11月12日太康县法院作出（2012）太民初字第794号民事调解书之后的各项损失的责任承担作出认定：杨云飞无责任，郑州国华学校与造成交通事故的另两方主体均应承担相应的责任，郑州国华学校因选任错误承担60%的责任，另二方责任主体亦承担下余责任。故郑州国华学校承担60%的责任是其应分担的合同过错责任，无权向马丙羽、太康县运输服务中心追偿，且马丙羽、太康县运输服务中心对杨云飞的赔偿已经处理完毕，对郑州国华学校要求马丙羽、太康县运输服务中心赔偿损失的诉讼请求应不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告郑州国华学校的诉讼请求。
案件受理费4353元，由原告郑州国华学校负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张仕新
审判员 苏 静
陪审员 张永立
二〇一五年十月十六日
书记员 赵 峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1007号
申请执行人郭玉堂，住哈尔滨市道外区。
被执行人黑龙江省城镇住宅建筑工程公司，住哈尔滨市香坊区香城街3号17单元1层。
法定代表人姜艳春
申请执行人郭玉堂与被执行人黑龙江省城镇住宅建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）外民三初字第1042号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郭玉堂向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人郭玉堂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1007号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 徐学锋
代理审判员 张世清
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 丹
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终317号
上诉人（原审原告）：廖建明，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：漳州汇众房地产开发有限公司，住所地福建省漳州开发区涵碧楼B区5幢2-1号。统一社会信用代码913506815692871301。
法定代表人：乐声平，董事长。
委托诉讼代理人：黄峻飞，北京市海铭律师事务所律师。
上诉人廖建明因与被上诉人漳州汇众房地产开发有限公司（下称汇众公司）商品房预约合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖建明上诉请求：撤销一审判决，改判汇众公司返还廖建明152096元。事实和理由：一审认定双方签订的是购房定单，本质是预约合同，根据约定，廖建明不得将定单权益转让给第三人，同时廖建明提供证据不能证明汇众公司同意其延期签订商品房买卖合同构成违约错误。无证据证实廖建明拒签合同，交付房款、汇众公司开具房款收据表明，双方以实际行为改变定单约定。因讼争房屋是汇众公司出售给案外人，违约一方应为汇众公司。补充理由：汇众公司订单解除时间为2013年11月5日，在11月12日收取廖建明购房款7万多元，双方实际行为改变了订单的约定，同时，80000元已经抵为购房款，一审认定为定金缺乏依据。汇众公司出售讼争房屋的价格与廖建明签订的订单价格一致，汇众公司至今未出示说明解除订单及没收定金的证据，是以实际行为改变定单的约定。
汇众公司答辩称，双方签订的认购合同约定是在2013年11月5日前应签订买卖合同，双方没有签订买卖合同是客观的，只要这个客观存在，认购合同将予以取消。廖建明提到所提交7万多元购房款及开具收据，认为是购房款错误。因为2013年11月5日双方未签订正式购房合同，汇众公司不受原预约合同的约束，汇众公司有权出售讼争房屋，将订单权益转给他人是行使房屋所有权的表现。与廖建明无关，更不构成违约。
廖建明向一审法院提出诉讼请求：请求判令汇众公司立即返还廖建明152096元。
一审法院查明：2013年10月31日，廖建明（乙方）与汇众公司（甲方）签订“汇众静海湾购房定单”一份，约定：乙方向汇众公司定购71号楼803号房屋，建筑面积83.12平方米，房屋总价482096元；定金80000元，定金为房屋总款之一部分；乙方须于2013年11月5日17点前至售楼处签订商品房买卖合同，并同时支付双方约定购房款102096元，若乙方在规定期限内未能履行上述约定，则视同自动放弃定购资格，甲方不另作催告，本单自动作废，乙方所定房屋不予保留，定金将不予退还，并有权将上述商品房另售他人，乙方对此不得提出异议；本购房定单仅适用于乙方本人，乙方不得将本购房定单权益转交他人等主要内容。2013年10月31日，廖建明支付款项80000元；同年11月12日，廖建明支付款项72096元。后廖建明未与汇众公司签订商品房买卖合同。2016年6月13日，汇众公司与第三人台晓真签订商品房买卖合同，汇众公司以同样价格将上述商品房出售给台晓真，台晓真已交付全部购房款。
一审法院认为，廖建明与汇众公司签订的“汇众静海湾购房定单”，本质上系预约合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据该购房定单的约定，廖建明不得将本购房定单权益转交他人，且廖建明提供的上述证据不能证明汇众公司同意其延期签订商品房买卖合同或同意其将购房定单权益转让给第三人，因此，廖建明未在约定的期限内与汇众公司签订商品房买卖合同，已构成违约。根据双方的约定，其无权要求返还定金80000元。廖建明在2013年11月12日支付款项72096元时，双方并未约定如不能签订商品房买卖合同时汇众公司应何时退款等内容，廖建明可随时主张权利，故廖建明起诉并未超过诉讼时效期间，其要求退还购房款72096元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、漳州汇众房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还廖建明购房款72096元；二、驳回廖建明其他诉讼请求。案件受理费3342元，由廖建明负担1758元，漳州汇众房地产开发有限公司负担1584元。
二审，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。双方当事人也没有提交新的证据。
本院认为，廖建明与汇众公司签订的《汇众静海湾购房定单》为预约合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据该购房定单的约定，廖建明应在2013年11月5日17点前至售楼处与汇众公司签订商品房买卖合同，廖建明未在限期内与汇众公司签订购房合同，已构成违约，则视为放弃定购资格，其无权要求汇众公司返还定金80000元。廖建明在2013年11月12日支付款项72096元时，也就是在约定签订购房合同期限后支付的款项，因双方对此未约定，可予以退还该款项。廖建明上诉提出签订购房合同为双方行为，非一方行为，一审认定廖建明违约缺乏依据的理由，首先，定单明确约定廖建明应在2013年11月5日17点前至售楼处与汇众公司签订商品房买卖合同，廖建明未能提供证据证实其在期限内到汇众公司签订合同及汇众公司拒绝签订合同，故应认定廖建明构成违约，廖建明在放弃定购资格后，再次汇出款项，因汇众公司明确表示不履行预约合同，故不能认定接收款项的行为为汇众公司同意变更合同约定，廖建明所交纳的80000元，因定单明确约定为定金，收据虽载明为购房款，但不能由此否认双方约定作为定金。至于汇众公司将讼争房屋出售他人的行为，是在廖建明放弃定购资格后的，不能由此认为汇众公司构成违约。
综上，廖建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人廖建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年四月八日
书记员 林延龄
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终76号
上诉人（原审被告）：浙江索福工贸有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇寺口吕村开发路88路。
法定代表人：陈鸿星。
被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区体育场路117号。
法定代表人：吴伟。
原审被告：浙江三博实业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区科创路388号。
法定代表人：颜龙文。
原审被告：吕德永，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：胡锦霞，女，1976年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人浙江索某工贸有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司杭州分行及原审被告浙江三博实业有限公司、吕德永、胡锦霞金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初7642号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江索某工贸有限公司上诉称，案涉《流动资金借款合同》系渤海银行股份有限公司杭州分行制作的格式合同，对格式合同约定的强制性条款，应认定无效。故本案应根据原告就被告的原则确定管辖法院，更符合双方的真实意思表示，即本案管辖地应是主债务人浙江索福工贸有限公司的住所地永康市人民法院。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至永康市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，债权人同时起诉了主债务人和担保人，要求各自承担相应民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，因案涉主合同《流动资金借款合同》明确约定，有关合同的争议，如经协商不成，任何一方可以依法直接向贷款人即渤海银行股份有限公司杭州分行所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效，故一审法院作为渤海银行股份有限公司杭州分行住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，浙江索某工贸有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月三十日
书记员 林一冲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢96-2号
申请执行人袁建设，男，汉族。
被执行人李桥，男，汉族，乌鲁木齐市人。
袁建设申请执行李桥人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）咸秦民初字第1402号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：李桥在本判决生效后三十日内一次性赔偿袁建设各项损失160309元的90%共144278元。诉讼费5255元，由袁建设承担500元，李桥承担4755元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执恢96号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2181号
原告邵宝山，男，1966年3月17日生，汉族，哈尔滨市制药六厂业务员，住哈尔滨市南岗区。
被告杜琛，男，1978年2月5日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告邵宝山与被告杜琛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵宝山到庭参加诉讼，被告杜琛经合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月被告以做生意经营周转为由在原告处借走现金人民币425000元，被告承诺尽快还款。由于双方是好朋友出于信任并没有出具欠据。但原告多次追要欠款，被告各种理由推脱拒不还款。原告无奈之下在2015年12月10日让被告写下欠据一份。然而被告出具欠据后，更是避而不见。原告诉至法院，要求被告立即给付欠款425000元及自2015年12月11日起至原告实现全部债权之日按照银行贷款年利率计算的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告庭前答辩，其与原告是朋友关系。2013年因案外人王大勇需要资金向原、被告借款，但一直未还。2015年12月10日案外人王大勇向被告出具欠据，欠款金额为525000元，同日被告向原告出具欠据，欠款金额为425000元。实际欠款人是案外人王大勇，并非被告。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据如下：
证据、2015年12月10日欠据一份，意在证明被告欠原告人民币425000元。
被告未向本院提交证据。
本院对原告举示的上述证据认证意见为，原告所举证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年12月10日被告向原告出具欠据一份，内容为“今欠人民币肆拾贰万伍仟元整（小写425000元）”，被告以借款人身份在该欠据上签字确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告于2015年12月10日向原告出具欠据一份，确定欠款金额为525000元，该欠据系原、被告双方对债权债务的结算，被告应当向原告偿还此笔欠款，故对原告要求被告偿还欠款425000元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息，因双方在欠据中未约定利息及还款期限，欠款利息应自原告起诉之日即2016年1月20日开始计算，故被告应给付原告自2016年1月20日起至给付时止以本金425000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。关于被告所述实际借款系案外人王大勇的主张，因其该项主张与本案不具有关联性，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告杜琛于本判决生效之日起七日内偿还原告邵宝山欠款本金425000元。
二、被告杜琛于本判决生效之日起七日内给付原告邵宝山欠款利息（计算方式为：自2016年1月20日起以本金425000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，由被告杜琛负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 马 娜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 霍喜双
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初944号
原告：刘某，女，1976年4月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：汪某，男，1967年10月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理刘某诉汪某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一八年三月二十二日
书记员 张婧琼
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民终172号
上诉人(原审起诉人):邓文生，男，1956年12月15出生，汉族，住防城港市防城区。
上诉人邓文生因合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人邓文生请求：1.请求法院判令防城港市供销合作社返还当年所承诺的存入股金的“保息分红”，月息1.5%计，分别从1996年8月存入7500元至2001年3月（利息55月×1.5%×7500=6187元），1997年1月存入1000元至2003年5月（利息52月×1.5%×1000=780元）,1997年3月存入11000元至2001年3月（利息48月×1.5%×11000=7920元）,1998年1月存入15000元至2001年3月还13000元（利息38月×1.5%×13000=7410元）,2003年5月还2000元（利息64×1.5%×2000=1920元），共合计利息24217元，此息只计存款至还款日期；2.这三本存入的股金证息21517元从2001年3月和息2700元从2003年5月，这两笔分别计至现在按同期中国人民银行同类贷款利率四倍计息至上述款项还清之日止（还未包括分红）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案本人是按防城区法院立案庭工作人员指导下具状向法院起诉的，但防城区法院却不予受理，一审法院不予受理不当。根据约定，防城港市供销合作社应依约履行义务。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第二条规定：“有下列情形之一的，不予登记立案：（一）违法起诉或者不符合法定起诉条件的；（二）诉讼已经终结的；（三）涉及危害国家主权和领土完整、危害国家安全、破坏国家统一和民族团结、破坏国家宗教政策的；（四）其他不属于人民法院主管的所诉事项。”起诉人与防城港市供销合作社的纠纷，不属于人民法院主管的所诉事项，应依国家有关政策进行调整，故本案依法不属于民事案件受理范围，一审裁定不予受理正确。邓文生上诉理由不足，本院不予采信。
综上，邓文生上诉请求不成立，一审适用《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第一条规定属于适用法律错误，应予纠正，但认定事实清楚，实体处理正确，尚可维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 黄大亮
审判员 李元东
二〇一八年三月二十一日
书记员 王秋媚
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1013号
原告薛志花，女，1972年6月20日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区静海镇海馨园36-2-1404。
委托诉讼代理人王永胜（原告之夫），男，1972年10月2日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区静海镇海馨园36-2-1404。
被告天津天一物业管理有限公司，地址华苑产业区科馨别墅31号楼三楼301室。
统一社会信用代码：9112011667148806XQ。
法定代表人郭浙宁，总经理。
委托诉讼代理人王兵，该公司职员。
原告薛志花与被告天津天一物业管理有限公司（以下简称天一物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛志花委托诉讼代理人王永胜、被告天一物业委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛志花向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告位于静海区房屋外墙进行修复；2.判令被告赔偿原告房屋因屋内墙开裂、墙体发霉、窗户漏雨造成的经济损失80000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月，原告购买了天津市鑫贺房地产开发有限公司（以下称鑫贺公司）开发的位于静海区房屋，被告天津天一物业管理有限公司（以下称天一公司）为该小区物业公司。2013年，原告陆续发现该房屋存在墙面大面积开裂、墙体发霉、窗户漏雨等。原告找到被告要求修复房屋，被告对窗户进行修复后，但始终未修复好，原告找到被告多次协商此事未果。原告为了依法维护自身的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告天一物业辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与海馨园小区业主大会形成的是物业服务的关系，而本案是财产损害赔偿纠纷，被告没有对原告实施财产损害的侵权行为，物业服务合同约定被告的主要义务是为该小区提供物业服务，与本案原告主张的赔偿没有合同的约定，因此被告认为原告无权向物业公司主张赔偿，请求法院驳回对被告的全部诉讼请求。
原告薛志花就其主张向本院提交如下证据：
证据一、照片6张，拍摄于2016年7月，证明因外墙开裂造成漏雨使屋内壁纸脱落；
证据二、房产证一份，证明原告是涉诉房屋的所有权人；
证据三、商品房购房合同一份，证明2010年10月31日原告从天津市鑫贺房地产开发有限公司购买涉诉房屋。
被告天一物业的质证意见：
对证据一照片生成的时间被告不确定，被告认为原告提供的照片与被告方没有关系，被告是提供物业服务的，仅对小区内房屋的公用部位和公用设施进行维修、养护和管理，原告提供的照片是其专有部位的，被告认为与自己没有关系；
对证据二没有异议；
对证据三真实性没有异议，在合同第十四条对物业公司的责任有约定，物业公司仅对小区内房屋的公用部位和公用设施进行维修、养护和管理，补充协议第九条也明确约定了物业公司只按照前期物业管理协议的约定履行相关的义务，而该约定不含原告诉求的专有部位的维修，附件五第十八条也约定了物业管理服务合同生效终止时间，从前期物业到现在，被告一直提供物业管理，根据相关法律规定以及合同约定，被告对原告诉请的专有部位的损害不存在维修义务。
被告天一物业就其主张向本院提交如下证据：
证据一、2016年3月1日海馨园小区业主大会与被告签订的天津市住宅物业合同一份，证明被告为海馨园小区业主大会提供的物业服务的内容和标准，在这些约定内不含原告诉求的修复和赔偿，合同的第五条也约定了被告的权利义务，也不包含原告的修复及赔偿要求。
原告薛志花的质证意见：
对证据一真实性没有异议，但原告认为对于自己的请求应该由被告承担，因为一直是被告物业公司与原告沟通。
综合原、被告的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：
2010年10月28日原告与天津市鑫贺房地产开发有限公司签订了天津市商品房买卖合同，原告购买该公司开发的位于静海县房屋。合同签订后，原告取得了房地产权登记，并于2012年办理了入住手续。被告天一物业与该小区业主大会签订了物业服务合同，为该小区提供物业服务。因原告主张外墙开裂给己方造成损失，就此事未与被告达成一致，原告成讼。庭审中，原告主张外墙开裂是由于房屋本身质量问题造成，另明确要求被告承担责任的依据是因为之前都是找被告沟通的，另外被告与开发商之间原告方认为是子母公司的关系，对此被告不予认可。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在庭审中主张发生墙体开裂等问题是由于房屋本身质量问题造成，而本案被告为原告所在小区的物业公司，为该小区提供物业服务，其与原告之间就房屋质量不存在合同约定，且原告主张的房屋质量问题亦非由被告造成，故被告对原告主张的房屋质量问题并不存在过错，原告以之前都与被告沟通及被告与开发商之间存在关联关系为由要求被告承担侵权责任，无事实和法律依据，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告薛志花的全部诉讼请求。
案件受理费900元，由原告薛志花承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一八年三月三十日
法官 助理 于 茹
书 记 员 白国栋
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：
对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1961号
原告：郭安亮，男，1968年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：朱振江，男，1963年4月11日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县（村委会推荐，特别授权）。
被告：洪文敬，男，1981年6月10日出生，汉族，住卫辉市。
原告郭安亮与被告洪文敬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭安亮向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告给付原告小麦款111350元，并支付自起诉之日至判决履行之日按银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月份，被告多次给原告打电话，让原告给被告送小麦，并约定每斤小麦1.165元，卸车后付清款项。原告备好47.79吨小麦，合款111350元，于2016年7月19日，将小麦送至被告指定地点（卫辉市），被告将小麦卸车后给原告打电话称：等会将钱转账过去。等了两天被告也没有转款，后原告找到被告，被告为原告出具欠条。之后原告多次找被告要钱，被告以各种理由推脱，故此提起诉讼。
洪文敬未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告收购原告小麦47.79吨，约定每斤1.165元（含运费单价）。原告将小麦送至被告处后，被告未能付款，并为原告出具欠条一张。现原告以被告推脱不给为由，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告支付小麦款111350元，有被告出具的欠条为证，本院予以支持；关于原告主张被告支付自起诉之日起至判决确定履行之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪文敬于本判决生效后十日内支付原告郭安亮小麦款111350元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，由洪文敬承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 文万洲
审判员 李利岩
陪审员 马运良
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵卓岩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5142号
原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万徳庄大街凯立花园小区内。
法定代表人：吕爱众，该公司总经理。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：张金梅，住天津市南开区。
原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告张金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年五月二十二日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初328号
原告：陈国军，男，1958年10月14日出生，干部，户籍地开鲁县，现住开鲁县。公民身份号码×××
委托诉讼代理人：张志发，系内蒙古众求律师事务所律师。
被告：孙易南，男，1965年10月2日出生，汉族，个体，住开鲁县。公民身份号码×××
原告陈国军与被告孙易南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国军、原告委托诉讼代理人张志发、被告孙易南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国军提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款人民币50000.00元，及此款自借款日至实际给付日期间按月利率15‰计算的利息。事实与理由：2013年10月14日，我将现金50000.00元借给了被告，约定此款按月利率15‰计息，被告给我出具了借据一枚。此款本息至今没有给付。
被告孙易南辩称，此款已经结清，不同意给付。理由为：一、诉状反映的借款事实存在。原告同我姐姐生活了大约十多年，于2015年元旦左右解除了婚姻关系，此期间我们相互多次发生借款，有时候打条，有时候不打。二、2014年5月13日，我与原告针对以往的所有款项，进行了书面结算，并形成了书面的清帐协议，约定以前所有的账目已经结清，但是以前在各自手中的债权条没有收回，根据该协议的约定已经全部作废。
经本院审理查明：原告陈国军与被告孙易楠的姐姐孙国英2015年元旦左右前系夫妻关系，原告与被告姐姐孙国英婚姻存续期间原、被告经常发生借贷合同关系，其中部分借贷合同形成书面合同，形式为欠条（据）、或者借据，部分借贷合同不做任何债权条。现原告持有50000.00元借据是2013年10月14日被告基于借款给原告出具的。
2014年5月13日，原、被告签订了书面的”相互清帐协议”，主要内容为：一、2014年5月13日以前的所有款项（包括买房时陈国军向孙易南借的3万多及利息合计44000.00元加10万元几个月的利息）；二、店内的欠款陈国军仍要与店内去清；三、2014年5月13日以前与孙易南各人的欠款及陈国军手中有孙易南的欠条全部作废；四、此协议具备法律效应。该协议签订后，双方没有抽回对方手中据，庭审中原告还出示了被告于2005年12月16日因借款给原告打的金额为30000.00元的、名头为”欠据”的借款据一枚，并称该据属于”相互清帐协议”第三条内容中的”欠条”范围。
另查明，原、被告之间除借款合同、原告在被告经营的服装店赊购服装的买卖合同，不存在其他合同关系。
认定上述事实的证据有原、被告的庭审陈述及原告所举的借据、欠据，被告所举的”相互清帐协议”。因这些证据相对方对来源没有异议，本院认定以上证据来源合法，内容客观真实，故予以采信。
本院认为，本案原、被告陈述的相互间发生的借款合同均合法有效。原、被告间签订的”相互清帐协议”系双方真实意思的表示，合法有效。原告出示30000.00元欠据时陈述其来源时的”该欠据系借款形成”的表述，可以认定原、被告对借款有时也出具”欠据”。原告主张”相互清帐协议”主要是对此前合伙账目形成欠条的清算，但原告无据证实原被告间存在合伙关系，本院不能认定原、被告间存在合伙账目，根据”相互清帐协议”中第一、二项内容，可以认定”相互清帐协议”是对此前所有借款的清算，”相互清帐协议”中的第三条中的”欠条”包含本案原告用于主张债权的”借据”。
原告用于主张债权的”借据”所载的债权，经签订”相互清帐协议”已经抵销，该”借据”所承载的权利义务终止，故原告的相应主张无事实依据，应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈国军的诉讼请求。
案件受理费减半收取计975.00元，由原告陈国军负担。（已交纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一八年二月五日
书记员 贾探征
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初第310号
原告杜某。
被告袁某。
本院在审理原告杜某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告杜某负担。
审判员 王艳
二〇一六年二月二十九日
书记员 梅巧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1091号
申请执行人刘厚军，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李利军，男，1970年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李建，男，1991年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05919号民事调解书，依法向被执行人李利军、李建发出执行通知书，责令其向申请人刘厚军借款本金10万元及利息，承担案件受理费1150元、执行费1420元。本案在执行过程中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05919号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10228号
原告冯某某诉被告李某合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，原告冯某某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费25元（原告已预交550元），由原告冯某某承担，余款525元退还原告冯某某。
审判员 普会峻
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨文兰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2114号
申请执行人韩春花，女，回族，生于1966年4月10日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区开城镇马场村三组，农民。
被执行人马佰财，男，回族，生于1957年3月23日，宁夏固原市人，住固原市原州区开城镇马场村三组，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第1647号民事判决书，于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人马佰财在永宁县望洪信用合作联社账户（6230************972）存款6550元，至固原市原州区人民法院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 毛建军
二〇一六年十月二十五日
书记员 马行健
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复32号
复议申请人（原异议人、被执行人）：湛江市母爱部落婴童用品有限公司。住所地：湛江市霞山区屋山房内村西巷**号。
法定代表人：李湛坚，经理。
申请执行人：湛江市奥赛德贸易有限公司。住所地：湛江市霞山区椹川大道西二路*号。
法定代表人：柯小平，总经理。
复议申请人湛江市母爱部落婴童用品有限公司不服湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）作出的（2016）粤0803执异122号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
霞山法院在执行湛江市奥赛德贸易有限公司诉湛江市母爱部落婴童用品有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2016）粤0803执901号执行裁定书，裁定“划拨被执行人湛江市母爱部落婴童用品有限公司（原湛江市宏满贸易有限公司）存于广发银行湛江开发区支行（帐号：10×××30）的存款216916.08元至该院账户，以清偿债务”。被执行人湛江市母爱部落婴童用品有限公司向霞山法院提出书面执行异议，该司认为根据（2016）粤08民终1075号民事调解书，请求依据实际金额划扣被执行人的款项。霞山法院经审查认为，该案件依据已经发生法律效力的湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1075号民事调解书进行执行。该民事调解书分别约定了双方派人派车到各终端店及相关的仓库接收相关奶粉的期限和湛江市母爱部落婴童用品有限公司支付货款137933.45元的期限，分别是在签收民事调解书后5日内和10日内。这两个期限均已过期，申请执行执行人依据（2016）粤08民终1075号民事调解书第二条向法院申请执行，符合法律规定，因此本院立案执行，并在执行过程中按照（2016）粤08民终1075号民事调解书中确认的货款额及其违约金计算，裁定扣划被执行人的银行存款没有违反法律规定。异议人的执行异议理由不成立，应予驳回。至于双方在接收货物中的谁是谁非问题，不在本案审查的范围。据此，霞山法院作出（2016）粤0803执异122号执行裁定，驳回异议人湛江市母爱部落婴童用品有限公司的执行异议。
本院查明，湛江市奥赛德贸易有限公司诉湛江市母爱部落婴童用品有限公司买卖合同纠纷一案，霞山法院作出（2015）霞民三初字第792号民事判决。湛江市母爱部落婴童用品有限公司不服所判提出上诉。湛江市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）粤08民终1075号民事调解书，确认“一、双方确认，湛江市母爱部落婴童用品有限公司应向湛江市奥赛德贸易有限公司支付的雅士利奶粉金额为137933.45元；双方自签收法院的民事调解书次日起，由湛江市母爱部落婴童用品有限公司派人派车，湛江市奥赛德贸易有限公司派人协助，双方共同按《雅士利系列产品存货明细》所列明的42家终端店及湛江市奥赛德贸易有限公司仓库接收雅士利奶粉，如实际接受的货物金额少于137933.45元时，则相应减少母爱部落婴童用品有限公司应向奥赛德贸易有限公司的货款金额。接收雅士利奶粉工作最迟应在双方签收民事调解书后5日内完成；如逾期，则视为湛江市母爱部落婴童用品有限公司同意按137933.45元支付货款给湛江市奥赛德贸易有限公司。湛江市母爱部落婴童用品有限公司应在签收民事调解书后10日向湛江市奥赛德贸易有限公司支付货款137933.45元（如双方实际确认的雅士利奶粉货款少于137933.45元时，则以双方实际确认的雅士利奶粉货款为准）及按欠款额支付从2015年5月1日起至付清之日止按年利率24％计算的违约金。二、双方签收民事调解书后10日内，湛江市母爱部落婴童用品有限公司向湛江市奥赛德贸易有限公司支付货款137933.45元。三、如湛江市母爱部落婴童用品有限公司末按上述第一、第二条约定履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟迟履行期间的债务利息。一审受理费5402元、财产保全费1831元，由湛江市母爱部落婴童用品有限公司承担。二审案件受理费4885.83元减半收取2443.6元由湛江市母爱部落婴童用品有限公司承担”。（2016）粤08民终1075号民事调解书于2016年9月28日发生法律效力，随即双方按照调解书约定派人派车到各终端店及相关的仓库接收雅士利奶粉，后因双方的意见发生分歧而终止。2016年11月15日，湛江市奥赛德贸易有限公司向霞山法院申请执行。该院立案执行，执行案号为：（2016）粤0803执901号。在该案件的执行过程中，霞山法院于2016年12月14日作出（2016）粤0803执901号执行裁定书，裁定“划拨被执行人湛江市母爱部落婴童用品有限公司（原湛江市宏满贸易有限公司）存在于广发银行湛江开发区支行（帐号：10×××30）的存款216916.08元至本院账户，以清偿债务”。2016年12月19日，被执行人湛江市母爱部落婴童用品有限公司向霞山法院提出书面执行异议。霞山法院经审查作出（2016）粤0803执异122号执行裁定，驳回异议人湛江市母爱部落婴童用品有限公司的执行异议。
本院认为，被执行人湛江市母爱部落婴童用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”的规定，霞山法院对被执行人湛江市母爱部落婴童用品有限公司的账户采取查控措施，于法有据。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条关于“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依据民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施”的规定，本院中被执行人湛江市母爱部落婴童用品有限公司请求依据实际金额划扣其的款项，据此当事人应该向霞山法院实施部门先行提出，由霞山法院实施部门进行答复后，如不服该答复可通过异议程序解决。而霞山法院执行审查部门在本案中对湛江市母爱部落婴童用品有限公司请求直接立执行异议案件并作出处理不妥，程序不当。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803执异122号
执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧 抗
审判员 喻 梅
审判员 张广健
二〇一七年三月二十七日
书记员 庞景波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6673号
原告：胡建灵，男，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：袁葱，男，1988年1月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告胡建灵与被告袁葱民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因本院无法以其他方式向被告送达诉讼材料，需要公告送达，本案依法转为普通程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告胡建灵到庭参加诉讼，被告袁葱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告胡建灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2000元，支付按月利率2%计算的15个月的利息600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告向原告借款2000元，并约定按月利率2%支付利息。后经原告多次催讨，被告没有还款。庭审过程中，原告胡建灵放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告袁葱未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉所称事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告在借款后，即负有及时返还原告借款的义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁葱于本判决生效之日起十日内返还原告胡建灵借款2000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁葱负担。
原告胡建灵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告袁葱于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汤德宫
人民陪审员 柴柳发
人民陪审员 姜贵姣
二〇一八年四月二日
法官 助理 罗 迪
代理书记员 许 棋
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6673号原告：胡建灵，男，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：袁葱，男，1988年1月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告胡建灵与被告袁葱民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因本院无法以其他方式向被告送达诉讼材料，需要公告送达，本案依法转为普通程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告胡建灵到庭参加诉讼，被告袁葱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告胡建灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2000元，支付按月利率2%计算的15个月的利息600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告向原告借款2000元，并约定按月利率2%支付利息。后经原告多次催讨，被告没有还款。庭审过程中，原告胡建灵放弃要求被告支付利息的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告袁葱未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉所称事实一致。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告在借款后，即负有及时返还原告借款的义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁葱于本判决生效之日起十日内返还原告胡建灵借款2000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁葱负担。原告胡建灵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告袁葱于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汤德宫人民陪审员  柴柳发人民陪审员  姜贵姣二〇一八年四月二日法官 助理  罗 迪代理书记员  许 棋?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初675号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人张洪石，男，1998年5月5日出生于贵州省盘县，白族，文化程度高中，农民，住贵州省盘县。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于台山市看守所。
被告人余延江，男，1988年9月5日出生于云南省威信县，汉族，文化程度初中，农民，住云南省昭通市威信县。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检未检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人张洪石、余延江犯非法拘禁罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人张洪石、余延江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，被告人张洪石、余延江伙同其他传销团伙人员为迫使他人参加传销组织，于2017年9月22日将被害人梁某1骗至台山市后，采取保管手机、阻止离开房间等方式对其实施非法拘禁。被害人梁某1于2017年9月30日被民警解救。
上述事实，被告人张洪石、余延江在开庭审理过程中没有异议，且有被害人梁某1的陈述；证人梁某2的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪石、余延江无视国家法律，非法拘禁他人，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提出判处被告人张洪石、余延江有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人张洪石、余延江犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余延江有法定从轻处罚情节，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张洪石犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年3月29日止。）
二、被告人余延江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 温玉燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭玉媛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2047号
罪犯丁年伟，男，1988年1月19日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。崇明县人民法院于二〇一四年八月十九日作出（2014）崇刑初字第321号刑事判决，认定丁年伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2014年3月18日起至2017年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱军假86号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月9日至2016年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯丁年伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯丁年伟假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯丁年伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯丁年伟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯丁年伟在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯丁年伟可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁年伟予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年9月29日起至2017年6月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。丁年伟回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初254号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市普乐迪娱乐有限责任公司，住所地：浙江省宁波市江东区朝晖路188号四楼。
法定代表人：王以彪，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市普乐迪娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
�判长宋妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 沈梁丹
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执257号
关于申请执行人ＸＸ与被执行人开原市房产住宅建筑公司劳动争议一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人开原市房产住宅建筑公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ于2018年1月23日向本院请强制执行，请求被执行人开原市房产住宅建筑公司给付赔偿款39804元，本院依法受理。
在执行过程中，开原市房产住宅建筑公司履行法律义务。
本院认为，（民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人ＸＸ基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币39804.0元已由被执行人开原市房产住宅建筑公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 刘静波
二〇一八年四月二日
书记员 韩亚臣
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第77号
原告胡景诚，男，1949年12月18日出生。
原告兼原告胡景诚的委托代理人王秀珍（系胡景诚之妻），女，1951年8月18日出生。
被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府，住所地北京市门头沟区门头沟路21号。
法定代表人张伟，镇长。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
原告胡景诚、王秀珍要求撤销被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府（以下简称：龙泉镇政府）对北京市门头沟区商场西路60院×号（以下简称60-×号房屋）的无证房确认一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，胡广志与刘志英系再婚夫妻，胡景珍与胡景恒系刘志英与前夫所生，胡景诚与胡景维系胡广志与刘志英所生，原告胡景诚与王秀珍系夫妻，第三人韩春荣系胡景恒之妻。1949年胡广志与刘志英购买了60-×号房屋。胡广志与刘志英分别于1972年、1991年去世。
胡广志与刘志英生前未留遗嘱，遗产60-×号房屋一直未分割。2012年60-×号房屋被列入拆迁范围，第三人韩春荣未与其他继承人协商、也无其他继承人的委托书便签订了拆迁安置协议，原告立即起诉要求分割拆迁利益。在民事诉讼过程中，原告方才得知第三人韩春荣使用非法手段通过被告龙泉镇政府和第三人门头沟区龙泉镇城子村村民委员会将60-×号房屋认定为无证房后签订了拆迁协议，第三人韩春荣侵占了全部拆迁利益。被告及第三人门头沟区龙泉镇城子村村民委员会未经调查就作出无证房屋确认书，该行为侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告对60-×号房屋的无证房确认。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告胡景诚、王秀珍主张60-×号房屋系胡景诚父母的遗产，但其未提交合法有效的证据证明其主张。因此，原告胡景诚、王秀珍不具备提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡景诚、王秀珍的起诉。
原告胡景诚、王秀珍交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还胡景诚、王秀珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谭晓晴
人民陪审员 苏丽娟
人民陪审员 周秀君
二〇一五年十一月十日
书 记 员 韩明生
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初89号
原告:刘凤贺，男，1987年10月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：齐军，男，汉族，现住天津市宁河区。
被告：王向辉，男，1985年7月19日出生，汉族，现住天津市宁河区。
原告刘凤贺与被告齐军、王向辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告刘凤贺于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘凤贺自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘凤贺撤诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告刘凤贺负担。
审判员 单建杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹 宁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4818号
申请执行人：麦宗权，男，汉族，1979年12月23日出生，住佛山市南海区。
被执行人：郑健锡，男，汉族，1980年5月28日出生，住佛山市南海区。
被执行人：胡洁妍，女，汉族，1980年9月3日出生，住佛山市南海区。
申请执行人麦宗权与被执行人郑健锡、胡洁妍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19469号民事判决已经发生法律效力，依上述判决书，两被执行人郑健锡、胡洁妍应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金270000元及利息予申请执行人麦宗权，并承担案件受理费2720元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划两被执行人的银行存款85694.47元，现已将该款转退予申请执行人。其后经本院向辖区内的财产登记部门调查两被执行人的财产状况，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕全部还款义务，本院已于2017年5月4日将被执行人郑健锡及胡洁妍录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款85694.47元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4818号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年七月二十八日
书记员 何笑仪
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初11514号
原告：崔现春，男，1971年2月11日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝丽娜，天津云杰律师事务所实习律师。
被告：李东明，男，1958年12月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李艳敏，女，1962年7月27日出生，汉族，住天津市河西区。
原告崔现春与被告李东明、李艳敏合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔现春委托诉讼代理人黄建清、郝丽娜，被告李东明、李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔现春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告各偿还原告欠款15万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：自2006年起，二被告所控制的天津市百丰地基工程发展有限公司（以下简称百丰公司）从原告处租赁建筑器材，后因该公司歇业，导致拖欠原告租赁费394209元、丢失货物价值157104元，均未结算。后，百丰公司营业执照被吊销，原告遂找二被告索要欠款，二被告向原告说明情况，并表示自愿替公司偿还欠款30万元，并于2016年12月1日向原告出具欠条。此后，原告多次向二被告催要欠款未果，故成讼。
被告李东明辩称，被告李东明是百丰公司的股东，被告李艳梅为百丰公司的实际控制人。之前，被告李东明与原告并不相识。因为百丰公司与原告有设备租赁关系，当时原告找二被告催要欠款，被告李艳敏对此予以认可，并签字了，所以被告李东明也签字了，但不同意承担任何给付责任，应由百丰公司承担给付责任。
被告李艳敏辩称，百丰公司向原告承租设备用于天津市西青区辛口镇的工程，该工程是被告李东明承揽的。当时被告李东明是百丰公司的总经理，也是实际控制人。被告李艳敏是副总经理兼总工，只管技术，且被告李艳敏也不负责该工程。被告李艳敏听项目上的人员说百丰公司最多欠原告11、12万元。关于欠条问题，原告要账时比较强硬，找二被告去闹，当时也报警了，警察让双方自己谈。被告李艳敏给原告写欠条时被告李东明也在场，也是在征得被告李东明同意后签的字。被告李艳敏认为，所欠原告款项应由百丰公司给付，其个人不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2006年起，二被告经营的百丰公司从原告处承租建筑器材，产生部分设备租赁费。后，原告发现百丰公司不再经营，随即向二被告催要所欠的设备租赁费，及设备丢失损失费。2016年12月1日，二被告向原告出具欠条，载明：原百丰公司欠崔现春租赁费叁拾万元整。由李东明、李艳敏各承担壹半（李艳敏仅限洪湖里房屋卖出后偿还）。二被告在此欠条上签名确认。后，经原告催要未果，故成讼。
庭审中，被告李艳敏自认欠条中所载明的洪湖里房屋一直有查封尚未解除。
本院认为，二被告自愿清偿百丰公司的债务，并向原告出具了欠条，二被告既然对欠条的真实性不持异议，应按双方约定数额予以偿还。关于欠条中载明被告李艳敏仅限出卖洪湖里房屋后偿还问题。欠条出具时洪湖里房屋存在查封情形，故该条件无法实现，因此该条件无效，被告李艳敏据此抗辩于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告李艳敏偿还所欠原告崔现春款项150000元；
二、本判决生效后三十日内，被告李东明偿还所欠原告崔现春款项150000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，被告李艳敏、李东明各承担1450元，被告李艳敏、李东明承担部分，于本判决生效后三十日内给付原告崔现春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 芸
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初11514号原告：崔现春，男，1971年2月11日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝丽娜，天津云杰律师事务所实习律师。被告：李东明，男，1958年12月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李艳敏，女，1962年7月27日出生，汉族，住天津市河西区。原告崔现春与被告李东明、李艳敏合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔现春委托诉讼代理人黄建清、郝丽娜，被告李东明、李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔现春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告各偿还原告欠款15万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：自2006年起，二被告所控制的天津市百丰地基工程发展有限公司（以下简称百丰公司）从原告处租赁建筑器材，后因该公司歇业，导致拖欠原告租赁费394209元、丢失货物价值157104元，均未结算。后，百丰公司营业执照被吊销，原告遂找二被告索要欠款，二被告向原告说明情况，并表示自愿替公司偿还欠款30万元，并于2016年12月1日向原告出具欠条。此后，原告多次向二被告催要欠款未果，故成讼。被告李东明辩称，被告李东明是百丰公司的股东，被告李艳梅为百丰公司的实际控制人。之前，被告李东明与原告并不相识。因为百丰公司与原告有设备租赁关系，当时原告找二被告催要欠款，被告李艳敏对此予以认可，并签字了，所以被告李东明也签字了，但不同意承担任何给付责任，应由百丰公司承担给付责任。被告李艳敏辩称，百丰公司向原告承租设备用于天津市西青区辛口镇的工程，该工程是被告李东明承揽的。当时被告李东明是百丰公司的总经理，也是实际控制人。被告李艳敏是副总经理兼总工，只管技术，且被告李艳敏也不负责该工程。被告李艳敏听项目上的人员说百丰公司最多欠原告11、12万元。关于欠条问题，原告要账时比较强硬，找二被告去闹，当时也报警了，警察让双方自己谈。被告李艳敏给原告写欠条时被告李东明也在场，也是在征得被告李东明同意后签的字。被告李艳敏认为，所欠原告款项应由百丰公司给付，其个人不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2006年起，二被告经营的百丰公司从原告处承租建筑器材，产生部分设备租赁费。后，原告发现百丰公司不再经营，随即向二被告催要所欠的设备租赁费，及设备丢失损失费。2016年12月1日，二被告向原告出具欠条，载明：原百丰公司欠崔现春租赁费叁拾万元整。由李东明、李艳敏各承担壹半（李艳敏仅限洪湖里房屋卖出后偿还）。二被告在此欠条上签名确认。后，经原告催要未果，故成讼。庭审中，被告李艳敏自认欠条中所载明的洪湖里房屋一直有查封尚未解除。本院认为，二被告自愿清偿百丰公司的债务，并向原告出具了欠条，二被告既然对欠条的真实性不持异议，应按双方约定数额予以偿还。关于欠条中载明被告李艳敏仅限出卖洪湖里房屋后偿还问题。欠条出具时洪湖里房屋存在查封情形，故该条件无法实现，因此该条件无效，被告李艳敏据此抗辩于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告李艳敏偿还所欠原告崔现春款项150000元；二、本判决生效后三十日内，被告李东明偿还所欠原告崔现春款项150000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，被告李艳敏、李东明各承担1450元，被告李艳敏、李东明承担部分，于本判决生效后三十日内给付原告崔现春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  谢莉莉二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈 芸本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督36号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：张义忠，身份信息不明。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人张义忠申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督36号支付令，限令被申请人张义忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督36号支付令自行失效。
申请费833元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 甘 静
二０一七年九月二十八日
书记员 李令飘
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督36号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：张义忠，身份信息不明。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人张义忠申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督36号支付令，限令被申请人张义忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督36号支付令自行失效。申请费833元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员 甘 静二０一七年九月二十八日书记员 李令飘
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执27号
申请执行人:索某。
法定代理人：李艳，女，1985年10月3日出生，汉族，广饶县人。
被执行人：广饶县广饶街道后燕村村民委员会。住所地：广饶县广饶街道后燕村。
法定代表人：孙武生，该村村委会主任。
广饶县人民法院(2016)鲁0523民初3596号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人广饶县广饶街道后燕村村民委员会在广饶县广饶街道农村经营管理站有代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人广饶县广饶街道后燕村村民委员会在广饶县广饶街道农村经营管理站的代管资金1060元至广饶县人民法院（户名：广饶县人民法院；开户银行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行；账号：82×××35；行号：313455322059）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年五月十日
书记员 冯向勇
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初755号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人彭勇，男，系聋哑人，1990年8月8日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。曾因犯盗窃罪，于2016年1月26日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑八个月又十五天；又因犯盗窃罪，于2017年1月7日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月19日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年9月30日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日被湖南省长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人陈超，湖南明城明律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]786号起诉书指控被告人彭勇犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人彭勇及其辩护人陈超、翻译人员刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日10时许，被告人彭勇伙同曾某（另案处理）等人，驾驶摩托车至长沙县社区被害人贺某的水果商店内，假意购买商品，后以自己是聋哑人听不到声音无法交流，由被告人彭勇在旁边望风，曾某借机伸手到该店的收银箱自行找零钱，乘机盗走收银箱内现金人民币1000元。
被告人彭勇等人又以同样的方式，继续至浏阳市永安镇被害人雷某的日杂商行实施盗窃，并在长沙县朱家桥社区被害人江某的购酷超市盗得200元；在长沙县被害人朱某的乐乐商店盗得100元。
2017年9月19日，民警在长沙市岳麓区枫华府小区7栋2单元1102房将被告人彭勇传唤到案。
另查明，被告人彭勇曾因犯盗窃罪，于2016年1月26日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑八个月又十五天；又因犯盗窃罪，于2017年1月7日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
上述事实，被告人彭勇在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、指认照片、（2017）湘1202刑初189号《刑事判决书》、常住人口信息；证人曾某等人的证言；被害人贺某、雷某、江某、朱某的陈述；被告人彭勇的供述和辩解；辨认笔录等证据予以证明,足以认定。
本院认为，被告人彭勇伙同他人多次盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人彭勇犯盗窃罪的罪名成立。被告人彭勇系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或者免除处罚。在共同犯罪中，被告人彭勇系起辅助作用的从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。经查，被告人彭勇在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭勇到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以责令退赔。辩护人提出被告人彭勇系聋哑人，系从犯的意见已据实采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年5月18日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)
二、责令被告人彭勇退赔被害人贺某经济损失人民币一千元；退赔被害人江某经济损失人民币二百元；退赔被害人朱某经济损失人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗伶俐
人民陪审员 易铁刚
人民陪审员 杨 芳
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民申1号
再审申请人（原审被告）：周茂兴，男，1966年12月9日出生，住宜昌市伍家岗区。
被申请人（原审原告）：李伯立，男，1970年2月23日出生，住宜昌市点军区。
原审被告：周小姣，1991年11月19日出生，住宜昌市伍家岗区。
原审被告：周丽，1988年7月18日出生，住武汉市新洲区。
再审申请人周茂兴因与被申请人李伯立及原审被告周小姣、周丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0502民初2104号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周茂兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 唐 静
审判员 杨其军
审判员 汪红卫
二〇一七年六月十六日
书记员 李婧菁
宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0502民申1号再审申请人（原审被告）：周茂兴，男，1966年12月9日出生，住宜昌市伍家岗区。被申请人（原审原告）：李伯立，男，1970年2月23日出生，住宜昌市点军区。原审被告：周小姣，1991年11月19日出生，住宜昌市伍家岗区。原审被告：周丽，1988年7月18日出生，住武汉市新洲区。再审申请人周茂兴因与被申请人李伯立及原审被告周小姣、周丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0502民初2104号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周茂兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 唐 静审判员 杨其军审判员 汪红卫二〇一七年六月十六日书记员 李婧菁
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2522民初424号
原告：朱建喜，男，汉族，1984年5月15日出生，现住江苏省徐州市，务工。
委托代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：张孝状，男，汉族，1989年10月13日出生，现住山东省邹城市。
被告：山东省济宁市恒兴金属结构有限责任公司，所在地济宁开发区王因镇驻地北600米，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨兆然，职务董事长。
二被告委托代理人：华明录、宝音乌力吉陶格陶，内蒙古醒悟律师事务所律师。
原告朱建喜与被告张孝状、山东省济宁市恒兴金属结构有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
原告朱建喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张孝状赔偿原告住院期间误工费、住院伙食补助费、护理费及营养费共计10000元，残疾补偿金、被抚养生活费、伤残鉴定费用、精神抚慰金、交通费待鉴定后确定；被告山东省济宁市恒兴金属结构有限责任公司对上述赔偿费用承担连带赔偿责任;2、请求人民法院判令被告承担原告诉讼及鉴定等费用。
事实和理由：2017年7月14日，原告通过陈召朋介绍前往锡林郭勒盟阿巴嘎旗小学足球馆工地进行足球馆屋面网架安装施工，被告张孝状负责工人生活费、工资及施工安排及监管等事项。2017年7月31日原告在施工过程中，由于工程质量等原因出现屋顶网架塌陷事故造成原告等工人不同程度受伤，本次事故导致原告因大腿骨折于当日在阿巴嘎旗医院治疗。该工程由被告山东省济宁市恒兴金属结构有限责任公司承包安装。该工程最终由被告张孝状负责工程具体施工及工人工资等事项处理。事发后被告张孝状仅承担了原告目前住院期间的医疗费用，综上，依据我国相关法律规定，请求人民法院判令被告张孝状赔偿原告住院期间误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计10000元，残疾补偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费用、精神抚慰金、交通费待申请鉴定后确定，被告山东省济宁市恒兴金属结构有限责任公司对上述赔偿费用承担连带责任。
本院经审查认为，被告山东省济宁市恒兴金属结构有限责任公司在庭审中出示了证据编号为170801192的工伤决定书，能够证明原告朱建喜受到的事故伤害，属工伤认定范围，予以认定工伤，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，当事人发生劳动争议后，经申请劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，即劳动争议仲裁前置。故原告的该项赔偿请求须经过劳动仲裁的前置程序，对仲裁判决不服可以向法院提起诉讼。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告朱建喜的起诉。
原告朱建喜预交的案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 许 燕 凌
审 判 员 阿拉腾敖其尔
人民陪审员 任 秀 兰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 南 丁
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1023号
原告河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大街南段。
法定代表人段建周，该行董事长。
委托诉讼代理人张士军，河南范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县。
被告边洪伟，男，1988年02月20日出生，汉族，住范县。
被告李圆圆，女，1988年06月13日出生，汉族，住范县。
被告沈张忠,男，1988年12月01日出生，汉族，住范县。
被告边庆坤,男，1994年05月21日出生，汉族，住范县。
被告赵圣飞,男，1988年06月01日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告边洪伟、李圆圆、沈张忠、边庆坤、赵圣飞金融借款合同纠份一案，本院于2018年3月7日收案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼；被告边洪伟、李圆圆、沈张忠、边庆坤、赵圣飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告边洪伟偿还借款30万元及利息144176元，本息合计444176元。（计算至2018年3月6日，以后的利息要求按约定继续支付，直至还清为止）；2.要求被告李圆圆、沈张忠、边庆坤、赵圣飞对边洪伟的借款及本息承担连带保证担保偿还责任。事实与理由：2015年3月12日，被告边洪伟在原告处贷款30万元，由李圆圆、沈张忠、边庆坤、赵圣飞提供连带保证担保。范县农信社按照贷款程序向边洪伟发放贷款后，边洪伟没有按照约定偿还本息。经原告多次催要，被告均未偿还。为维护合法权益，原告具状起诉。
被告边洪伟、李圆圆、沈张忠、边庆坤、赵圣飞均未答辩。
原告范县农商行提供了以下证据：
1.2016年12月26日河南银监局印发的关于同意河南范县农村商业银行股份有限公司开业的批复，文件号：豫银监复（2016）483号，范县农商行营业执照、金融许可证各一份，证明原告名称有范县农村信用合作联社更名为河南范县农村商业银行股份有限公司的情况。
2.被告边洪伟、李圆圆、沈张忠、边庆坤、赵圣飞的身份证复印件各一份，证实边洪伟、李圆圆、沈张忠、边庆坤、赵圣飞的身份情况。
3.2015年3月12日边洪伟与范县农商行（原范县农信社）签订的金额为30万元的个人借款合同一份，2015年3月12日保证人李圆圆、沈张忠、边庆坤、赵圣飞与范县农信社签订的保证合同一份，2015年3月12日边洪伟签字确认的范县农信社借款借据一份，2015年3月12日边洪伟在范县农信社关于30万元的贷款开户凭条一份。证实由李圆圆、沈张忠、边庆坤、赵圣飞作为借款保证人，被告边洪伟向范县农商行借款30万元的事实，借款合同对借款的期限即2015年3月12日至2016年3月12日止、利率为月利率10.2‰及罚息利率标准进行了约定。
被告边洪伟、李圆圆、沈张忠、边庆坤、赵圣飞均未提供证据。
对于原告的证据1、2、3，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。
经审理查明：2015年3月12日由被告李圆圆、沈张忠、边庆坤、赵圣飞作为借款连带责任保证人，被告边洪伟与范县农信社签订个人借款合同，向范县农信社申请借款30万元整，借款期限自2015年3月12日至2016年3月12日止，约定借款利率为10.2‰，约定借款逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。2015年4月21日被告边洪伟偿还了利息4080元。借款到期，被告边洪伟未按照约定支付本息。
另查明，2016年12月26日经河南银监局批准，范县农村信用合作联社改制变更为河南范县农村商业银行股份有限公司。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中，边洪伟和李圆圆、沈张忠、边庆坤、赵圣飞与范县农信社分别签订合同，由李圆圆、沈张忠、边庆坤、赵圣飞作为保证人，边洪伟向范县农信社借款30万元，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自支付借款后即发生法律效力。范县农信社作为出借人按照约定向被告边洪伟给付了借款，被告边洪伟作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息（包含逾期利息）。范县农信社改制更名为范县农商行，范县农信社相关权利由范县农商行承受。
关于借款本金，由于被告边洪伟从未偿还，借款本金仍为300000元。关于借款期限内的利息，应自2015年3月12日至2016年3月12日按照月利率10.2‰计算，扣除已支付的4080元。关于借款的逾期利息，根据双方签订的借款合同的约定，应当自借款到期后的第二日，即2016年3月13日至判决给付之日止按照合同利率10.2‰上浮50%计算。关于保证责任，被告李圆圆、沈张忠、边庆坤、赵圣飞自愿对上述边洪伟的贷款提供保证，应当按照保证合同约定的保证范围对上述借款本息承担连带保证责任。被告边洪伟、李圆圆、沈张忠、边庆坤、赵圣飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边洪伟于本判决生效后十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（关于借款期限内的利息，自2015年3月12日至2016年3月12日按照月利率10.2‰计算，扣除已支付的4080元；关于逾期利息，自2016年3月13日至本判决确定还款之日按照合同约定月利率10.2‰上浮50%计算）。
被告李圆圆、沈张忠、边庆坤、赵圣飞对上述借款本息承担连带支付责任。被告李圆圆、沈张忠、边庆坤、赵圣飞承担保证责任后，有权向被告边洪伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3981元，由被告边洪伟、李圆圆、沈张忠、边庆坤、赵圣飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李宏勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄丽华
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执69号
呼建芳、卢应波、孙海红、李宗光：
本院执行的呼建芳与卢应波、孙海红、李宗光借款合同纠纷一案，经对被执行人卢应波、孙海红、李宗光强制执行，执行标的202150元。此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。
执行员 王江峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 郝婷婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终536号
上诉人(原审被告)：浙江中州建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：胡佳俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨权根，上海容和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王子，男，1993年2月3日出生，汉族，户籍地河南省永城市。
委托诉讼代理人：叶吟丹，上海原本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚潇，上海原本律师事务所律师。
原审被告：标力(杭州)地产发展有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：胡永裕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨权根，上海容和律师事务所律师。
上诉人浙江中州建设集团有限公司因与被上诉人王子、原审被告标力(杭州)地产发展有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初16379号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人浙江中州建设集团有限公司于2018年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江中州建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人浙江中州建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币171,700元，减半收取计人民币85,850元，由上诉人浙江中州建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄龙平
审判员 杨喆明
审判员 杨怡鸣
二〇一八年三月三十日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04254号
原告刘建军，男，1976年7月29日出生。
被告高必得，男，1961年2月6日出生。
被告田桂明，女，1959年1月4日出生。
原告刘建军与被告高必得、田桂明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建军被告田桂明到庭参加了诉讼，被告高必得经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，原告因经营需要，于2007年与怀北镇神山村村民委员会签订了《土地承包合同》。双方在合同中约定，承包期限为20年，土地四至范围：东至道、西至道、北至道、南至树行。东西长为490米，南北宽为68米，合计50亩。2013年6月，被告未经原告允许擅自在原告的承包地上建筑了房屋一间及牛圈一间，严重侵犯了原告对承包地的经营和管理，并造成原告的客源急剧减少的惨重后果。原告多次找到被告要求其停止侵害、腾退土地并恢复原状，但被告以种种理由故意拖延时间。被告的侵权行为已经严重影响了原告的正常经营活动，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，要求：一、被告立即将占用原告的承包地予以腾退并恢复原状。二、被告赔偿原告经济损失20000元。
被告田桂明辩称，刘建军与大队签订的合同是假的，2008年原告从“耿如元”手中花了七八万元买的树，地是大队的，2011年6月我家建正房时用拆下来的石头在诉争地块建的房子和牛圈，诉争地点是荒地，没有树，认为合同中的四至不明确，我认为我没占原告的地，不同意原告的诉讼请求。
被告高必得未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2007年，原告与北京市怀柔区神山村村民委员会（下称村委会）签订土地租赁合同，村委会将该村村南50亩土地出租给原告，租期为20年，每年每亩租金为300元。四至为：东至道、西至道、北至道、南至树行。东西长为490米，南北宽为68米。2011年，被告在原告承租的土地西侧建造一间房屋和一个牛圈。2014年5月19日，原告持诉称理由及要求诉至本院，被告以前述答辩意见不同意原告的诉求。经现场勘查，被告建造的房屋及牛圈在原告的土地租赁合同范围内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、现场勘验笔录、照片及其他相关书证等证据在案佐证。
本院认为，原告与村委会签订的土地租赁合同系双方真实意思表示且不违背法律的禁止性规定，应为有效合同。被告在原告承租的土地范围内建造房屋和牛圈侵犯了原告的合法权利，故应予排除。原告要求被告赔偿其经济损失证据不足，本院不予支持。被告的辩称意见证据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高必得、田桂明于本判决生效后七日内将建造在北京市怀柔区怀北镇神山村村南原告刘建军承租的土地上的一间房屋及牛圈拆除并将房屋及牛圈占用的土地腾退给原告刘建军。
二、驳回原告刘建军其他诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告刘建军负担一百五十元（已交纳）；由被告高必得、田桂明负担一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵成杰
人民陪�员胡俊林
人民陪审员 武淑明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 池芸倩
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初179号
原告韩某某，女，汉族。住会宁县。
委托代理人杜在利，会宁县头寨子镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族。住会宁县。
原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员庞锦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2012年11月经人介绍认识，后于2013年12月16日在会宁县民政局登记结婚，2014年9月3日，原告生育女孩王某甲。自孩子出生后原告同被告及其家人关系恶化，时常发生矛盾，被告常因彩礼辱骂原告，且不让原告回娘家探亲。2015年1月14日起，原告带着孩子回娘家居住至今。后被告多次到原告娘家威胁辱骂原告的家人，至此双方再无联系。在原告独自抚养孩子的一年多时间内，被告对原告及孩子不闻不问，双方的夫妻感情早已破裂，故提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女孩王某甲由原告抚养，被告支付孩子抚养费30000元；3.原告婚前个人财产电冰箱、洗衣机、电视机各1台、被子6床及个人衣物等由原告带走；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，原告关于双方夫妻感情破裂的陈述不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。2015年2月2日，原告带着孩子回娘家后便拒绝接听被告的电话，后被告多次去原告娘家接原告和孩子回家，原告均拒绝回家，被告并未对原告及孩子不闻不问。
经审理查明，原告韩某某与被告王某某经人介绍相识，2013年12月16日，原、被告于会宁县民政局办理结婚登记手续。2014年10月26日，原告生育女孩，取名王某甲。2015年2月2日起，原告带孩子回娘家居住至今。另查明，原告的婚前个人财产有“创维”牌42英寸液晶电视机、洗衣机、电冰箱各1台及被子6床；双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
原告韩某某向法庭提交了如下证据：1.户籍证明1份，以证明其身份信息；2.婚姻登记记录证明1份，以证明原、被告的婚姻状况。
被告王某某向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件1份，以证明其身份信息；2.结婚证复印件2份，证明原、被告的婚姻状况；3.婚生女孩王某甲的户口簿复印件1份，证明其身份信息；4.原、被告及孩子三人的照片1张，证明被告及其家人在原告生育孩子后妥善照顾原告的事实；5.会宁县人民医院DR检查报告单1份，证明原告曾打被告母亲致其腰疼的事实。
经质证，认证如下：原、被告提交的户籍证明、婚姻登记记录证明、身份证复印件、结婚证复印件、婚生女孩王某甲的户口簿复印件，对方当事人均无异议，且复印件与原件核对一致，对其证明效力予以认定；被告提交的照片，不能证明原告的身体状况，对其证明效力不予认定；被告提交的会宁县人民医院DR检查报告单中记载被告的母亲系“脊柱侧弯、腰椎骨质增生”，并未记载与外伤有关的症状，不能证明原告曾经殴打被告母亲致其腰疼的事实，故对该证据的证明效力不予认定。
本院认为，原告韩某某与被告王某某婚后共同生活期间已经建立起了夫妻感情，现原、被告因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好的可能，原告亦不能提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。为了孩子的健康成长和家庭的和睦团结，原、被告应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，协商解决家庭矛盾。综上，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 庞锦辉
二〇一六年三月十日
书记员 安永功
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执322号
申请执行人彭玮，女，1967年5月16日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人张海比，男，1964年2月17日出生，汉族，甘肃省临夏市人，住甘肃省临夏市。
被执行人包小云，男，1983年5月20日出生，回族，甘肃省临夏市人，住湘潭市岳塘区。
被执行人穆五麦，男，1988年2月22日出生，汉族，甘肃省临夏市人，住甘肃省临夏市。
本院在执行申请执行人彭玮与被执行人张海比、包小云、穆五麦房屋租赁合同纠纷一案中，2016年5月8日被执行人张海比、包小云、穆五麦已将湘潭市雨湖区雨湖路街道和平路68号1单元301号1楼北向门面腾空交还给申请执行人彭玮。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雨法民二初字第124号民事判决书第一项所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高范芹
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执323号
申请执行人何菊芬，女，1968年11月4日出生，住宁波市江北区。
被执行人蒋琴飞，女，1972年11月7日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人何菊芬与被执行人蒋琴飞[（2015）甬北庄商初字第00448号]民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下在宁波市江北区庄桥街道拆迁安置办公室的拆迁安置房已被本院查封，但暂时无法变现，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执323号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �沈元丰
审 判 员 汪 志 平
审 判 员 吴 有 锋
二〇一六年八月一日
代书记员 徐 晨 芳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执323号
申请执行人何菊芬
被执行人蒋琴飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄商初字第00448号，依法向被执行人蒋琴飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋琴飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋琴飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋琴飞（证件号码：）在宁波农业银行的62×××74的存款人民币140000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年三月十五日
书记员 陈胜阳