江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第316号
上诉人（原审被告）太平人寿保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市解放路22号3－5楼。
负责人郁武高，该公司总经理。
委托代理人杨红艳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）鲁平生。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人太平人寿保险有限公司镇江中心支公司（以下简称太平保险）与被上诉人鲁平生保险合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京商初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人太平保险的委托代理人杨红艳、被上诉人鲁平生的委托代理人吴长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁平生一审诉称，2005年9月9日，双方签订了人寿保险合同。险种分别为：太平综合意外伤害保险（1030）、太平真爱附加意外伤害医药费补偿医疗保险（1019）、太平真爱附加住院用补偿医疗保险（1036）、太平真爱附加每日住院给付收入保障保险（1033）。保险合同签订后鲁平生依约缴纳保险费。保险合同于2005年9月10日零时生效。2013年4月21日，案外人郭银娟驾驶车辆沿镇江市梦溪路由北向南行驶至梦溪广场右转驶入正东路时，与鲁平生驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，致鲁平生受伤。镇江市公安局交通巡逻警察支队认定：案外人郭银娟负事故全部责任。事故发生后鲁平生住院258天，伤情为二级伤残。鲁平生到太平保险处要求理赔，太平保险以免责条款为由拒赔。但太平保险所称的免责条款并未向鲁平生进行提示和解释，免责条款无效。鲁平生遂诉至法院，请求判令太平人寿保险镇江公司给付保险金59160元（意外伤害保险金50000元、意外医疗保险金2000元、住院费补偿2000元、住院收入保障5160元）。
太平保险一审辩称：双方存在保险合同关系，对鲁平生于2013年4月21日发生交通事故的事实无异议。鲁平生在保险告知书中存在虚假告知，称已取得机动车驾驶证E照，与事实不符，导致太平保险错误承保。事故发生时，鲁平生为无证驾驶，无行驶证的机动车，属于法律、行政法规明确禁止的行为。双方的保险合同中第六条免责条款明确约定无证驾驶或无有效行驶证的机动车辆出险，太平保险不承担保险给付责任，该约定形式上以黑体字提示，根据相关法律规定，驾驶机动车需取得驾驶证方可行驶，对此不需要进行明确说明。请求驳回鲁平生的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2005年9月，双方签订太平人寿保险合同。合同由保险单、保单价值表、首期保险费收据、投保书、保险条款组成。合同约定：被保险人、生存受益人均为鲁平生。合同生效日期为2005年9月10日零时。保险险种包括太平综合意外伤害保险（1030）、太平真爱附加意外伤害医药费补偿医疗保险（1019）、太平真爱附加住院费用补偿医疗保险（1036）、太平真爱附加每日住院给付收入保障保险（1033）等在内的共六项险种。其中太平综合意外伤害保险、太平真爱附加意外伤害医药费补偿医疗保险、太平真爱附加住院费用补偿医疗保险的保险金额分别为50000元、2000元、2000元。太平真爱附加每日住院给付收入保障保险保险金额为2份。上述四险种保险年限均为一年，保险合同特别约定：除投保人申请终止，将根据续保条件对一年期限险种提供自动续保。太平真爱附加每日住院给付收入保障保险之保险金额1份即每日住院给付金额10元。太平综合意外伤害保险合同保险责任第二项××保险金约定：保险公司根据人身保险××程度与保险金给付比例表（附表一）的规定给付××保险金。保险金给付比例表关于等级与给付比例等内容在文字形式上未以特别标识标注。太平真爱附加意外伤害医药费补偿医疗保险保险责任约定：被保险人因遭受附加合同认定的意外伤害事故，且自事故发生之日起一百八十天内经医院进行必要治疗，保险公司按其支出的必须且合理的实际医药费用在扣除被保险人可从政府或企业获得的医疗补助、津贴或其它医疗保险金后给付被保险人意外伤害医药费保险金，同一意外伤害事故的最高医药费给付，以保险单或批注上所载的本附加合同保险金额为限。当地社会医疗保险（含公费）管理部门规定的，正在执行的自费项目和自费药品部分的费用，保险公司不承担保险金给付责任。太平真爱附加住院费用补偿医疗保险合同保险责任约定：在合同有效期内，被保险人因疾病或遭受主合同约定的意外伤害事故需入住医院治疗，保险公司按已支出的，必须且合理的实际住院费用给付补偿金予被险人。每次疾病或意外事故的住院费用补偿，最高以投保单上所载的补偿金额为限。若被保险人因同一原因间歇性入住医院，前次出院与后次入院日期间隔未达九十天，则视为同一次住院费用补偿。若被保险人按政府的规定取得补偿，或从其他社会福利机构、任何医疗保险给付取得补偿，保险公司仅给付剩余的部分。太平真爱附加每日住院给付收入保障保险合同保险责任约定：在合同有效期内，被保险人因疾病或遭受主合同约定的意外伤害事故入住医院治疗，保险公司按投保单上所载的每日住院给付金额乘以住院日数给付补偿金予被保险人。同一住院原因的给付，最高以一百八十天为限。若被保险人因同一原因间歇性入住医院，前次出院与后次入院日期间隔未达九十天，则视为同一住院原因给付。上述四险种皆于责任免除条款中约定“被保险人酒后驾驶、无照驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车辆”情形为责任免除事项，在文字形式上责任免除条款未加以特别标识。
投保人告知书财务及其它告知项目中第10项a问题为“您是否持有机动车驾驶执照？若有，驾驶类型：”后有黑色书写字样“E照”；b项问题为“您拥有摩托车驾驶且仅用摩托车作为上下班的交通工具”，a项与b项问题后皆于“有”项选项内勾划对号，鲁平生在投保人处签字确认。保险合同签订后，鲁平生依约缴纳保险费。
2013年4月21日3时29分，案外人郭银娟驾驶机动车与鲁平生驾驶的无号牌正三轮摩托车在镇江市梦溪广场西侧路口发生碰撞，致两车损坏，鲁平生受伤。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，案外人郭银娟负合故全部责任。事发当日，鲁平生被送至江苏大学附属医院住院治疗，2013年4月23日进行左股骨、右胫骨切开复位内固定手术、胸11／12切开复位椎弓根钉内固定手术，2013年11月4日出院，共住院198天。2014年5月15日至镇江市第二人民医院住院治疗，2014年6月27日进行了左股骨髁清创钢板取出＋植骨内固定手术，2014年7月16出院，共住院62天。两次住院共260天，鲁平生诉讼请求中主张住院天数为258天。
案件审理中，鲁平生提交其事故发生时驾驶证，驾驶证载明鲁平生准驾车型为C1，有效起始日期为2007年8月20日，有效期限6年。
上述事实有保险合同、道路交通事故认定书、住院收费票据、出院小结、驾驶证及双方当事人陈述等证据予以证明。
一审法院认为：当事人双方自愿签订保险合同，不违反法律规定。保险合同合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应依据合同约定行使权利、履行义务。本案争议焦点为1、鲁平生未尽如实告知义务是否构成太平保险拒赔理由；2、双方约定的关于无照驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车辆免责条款的效力。
关于焦点1，根据法律规定，订立保险合同，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同，如保险人未行使解除权，直接以存在投保人未履行如实告知义务为由拒绝赔偿的，法院不予支持。本案中，鲁平生作为投保人以自身作为被保险人与太平人寿保险镇江公司签订保险合同，对于太平保险询问的关于机动车辆驾驶资格问题未如实告知，对此，在案件审理过程中，太平保险未能证明该情形足以影响其决定是否同意承保。且当存在足以影响太平保险决定不同意承保情况时，太平保险自知道有解除事由之日起可在法定期限内行使保险合同解除权。太平保险既未能证明鲁平生未履行如实告知义务足以影响合同效力又未能证明其已行使了解除权，故太平保险以投保人未尽告知义务拒绝保险理赔的意见，本院不予采纳。
关于焦点2，根据法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，法院不予支持。即保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款，该类免责条款生效的前提是保险人对该条款通过字体、符号等特别标识作出标注，同时主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到，保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，即提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性。本案中，太平保险将“被保险人无照驾驶或无有效行驶证的机动车辆”作为免责条款，属于将法律规定、行政法规中的禁止性规定作为免责条款的情形。涉案的四个险种保险合同，该条款在格式上约定于保险合同条款的“责任免除”部分，但形式上均未以特别标识标注，在案件审理中，太平保险亦未能证明就该条款已向鲁平生作出过提示，故该免责条款无效。太平保险抗辩鲁平生无证、无照驾驶不予理赔的意见，本院不予采纳。
综上，太平保险应依据双方合同约定给付鲁平生保险金。涉案的四险种均于保险责任部分约定了保险金理赔标准。太平综合意外伤害保险保险责任约定保险金依据给付比例表进行计算，根据法律规定，保险人提供的格式合同文本中的比例赔偿属免除或减轻保险人责任的条款，对此，保险人负有提示及明确说明义务。本案中，保险合同由太平保险提供，关于保险责任中的比例赔付内容其文字形式上未予提示，亦未能证明已向鲁平生进行明确说明，故该比例赔偿的内容对双方当事人无约束力，鲁平生主张太平综合意外伤害保险保险金应按50000元的请求，本院予以支持。鲁平生于事发当日被送至医疗进行治疗，审理中，鲁平生提交道路交通事故认定书、病历、出院小结、医疗费发票证明其医疗费的发生。双方均未对医疗费是否经政府或企业获得过医疗补助、津贴或其他医疗保险金及是否存在执行的自费项目和自费药品部分的费用发表诉辩意见，亦未进行举证，故鲁平生关于太平真爱附加意外伤害医药费补偿医疗保险、太平真爱附加住院费用补偿医疗保险保险金均为2000元的诉讼请求，本院予以认定。太平真爱附加每日住院给付收入保障保险合同约定保险金的计算方式为每日住院给付金额（10元）乘以住院日数，但同一住院原因的给付最高以一百八十天为限。如因同一原因间歇性入住医院，前、后次入院日期间隔未达九十天的，视为同一住院原因给付。事故发生后，鲁平生两次入院治疗，第一次入院时间为2013年4月21日，出院时间为2013年11月5日，住院天数为198天；第二次入院时间为2014年5月15日，出院时间为2014年7月16日，住院天数为62天。前、后次住院间隔超过九十天，其该项保险金额为2份，故其保险金应为（180天×10元／天＋62天×10元／天）×2份＝4840元。
依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决太平保险于判决生效后十日内给付鲁平生保险理赔款58840元。案件受理费减半收取639.5元，由太平保险承担。
太平保险不服一审判决，向本院提起上诉称：2005年9月9日鲁平生在我公司购买综合意外伤害保险，鲁平生签字后，我公司于2005年9月10日承保此单。2013年4月21日3时29分，鲁平生驾驶无号牌证三轮摩托车发生交通事故，鲁平生自始至终未取得三轮摩托车准驾车型的E照。根据法律规定机动车经公安机关交管部门登记后方可上路行驶，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。上诉人与被上诉人的保险合同建立在合法的基础之上，合同明确约定“被保险人无照驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车辆”的情况下发生交通事故时，上诉人不承担保险金给付责任。根据相关法律规定，禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鲁平生辩称，上诉人上诉观点不能成立，双方既然签订了保险合同应该按照保险条款的约定理赔，上诉人认为被上诉人未取得驾驶证与事实不符，被上诉人已经取得了C1驾驶证。关于无证驾驶摩托车的事宜应该由公安机关处罚，不是保险合同拒赔的理由。一审法院判决正确，并且说理透彻。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人太平保险与被上诉人鲁平生签订的保险合同，是双方真实意思的表示，符合保险法律规定，应认定为有效。对双方当事人均具有约束力，双方应在保险合同约定的范围内全面履行各自的合同义务。被上诉人鲁平生履行了按约缴纳保险费的义务，在保险事故发生后，上诉人太平保险应当依照保险合同的约定支付保险赔偿款。
关于上诉人太平保险是否免责的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。太平保险将“被保险人无照驾驶或无有效行驶证的机动车辆”作为免责条款，属于将法律规定、行政法规中的禁止性规定作为免责条款的情形。涉案的四个险种保险合同，该条款在格式上约定于保险合同条款的“责任免除”部分，但形式上均未以特别标识标注，太平保险亦未能证明就该条款已向鲁平生以口头或其他形式作出提示或者明确说明，故该免责条款对鲁平生不产生效力。太平保险的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费489元，由上诉人太平人寿保险有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许宏远