湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第07100号
上诉人（原审被告）刘智军。
委托代理人杨曙，湖南方照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵曙辉。
委托代理人王阳震，湖南承信律师事务所律师。
委托代理人李慧。
上诉人刘智军因与被上诉人赵曙辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第02323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月23日下午，赵曙辉与刘智军的岳母因电费纠纷在长沙市开福区××社区调解，在调解过程中，双方再次发生矛盾，赵曙辉拿来一把U型锁打在刘智军岳母的手上，刘智军见状过来帮忙并追打赵曙辉，后刘智军用U型锁将赵曙辉头部等处打伤。赵曙辉受伤后在长沙市第一医院治疗，经诊断为头皮裂伤和软组织挫伤。赵曙辉在该医院就诊期间为2014年6月23日至2014年7月1日，共支付医药费10173.33元。
2014年6月24日，长沙市公安局开福分局伍家岭派出所委托长沙市公安局开福分局物证鉴定室对赵曙辉伤情进行鉴定。次日，该鉴定室作出公（长开）鉴（法临）字（2014）0358号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：赵曙辉头皮裂创和躯干部软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。
另查明，赵曙辉受伤时系长沙市瀛东物业管理有限公司员工。
原审法院认为：一、关于赵曙辉因受伤造成的损失，原审法院综合相关证据和事实，依法认定如下：1、关于医药费，赵曙辉主张10173.33元，并提交相关医药费票据证明，结合赵曙辉的病历资料和诊断证明，上述医药费票据符合证据“三性”，原审法院予以认可。2、关于护理费，赵曙辉主张800元。因赵曙辉伤情经鉴定为轻微伤，其生活能够自理，同时医疗机构亦未出具赵曙辉需要护理的意见，故原审法院对赵曙辉主张护理费800元不予支持。3、关于伙食费，赵曙辉主张400元。因赵曙辉伤情为轻微伤，没有住院治疗，不会额外产生该项费用，故原审法院对赵曙辉主张伙食费400元不予支持。4、关于误工费，赵曙辉主张10118.4元。赵曙辉诉称遵医嘱在家休息60天，但未提交医疗机构出具的证明证实，亦无其他证据佐证，原审法院对此不予认可；同时赵曙辉提交的收入证明亦不足以证实赵曙辉最近三年的平均收入。根据赵曙辉受伤后在医院的就诊期间，可认定赵曙辉的误工时间为8天，赵曙辉在物业公司工作，其收入可参照2014年湖南省居民服务业职工年平均工资30917元计算，故赵曙辉误工费为677.63元（30917元÷365天×8天）。5、关于招待费，赵曙辉主张910元，并提交住宿费和餐饮费票据证明，该主张无事实和法律依据，原审法院不予支持。6、关于营养费，赵曙辉主张2000元，虽没有医疗机构的明确意见，但根据赵曙辉的伤情和治疗情况，确会产生该项费用，原审法院酌定400元。7、关于交通费，赵曙辉主张173元，并提交交通费票据证明，原审法院考虑到赵曙辉确有交通费损失，结合赵曙辉受伤后就医时间、地点等因素，原审法院对赵曙辉主张交通费173元予以支持。8、关于财产损失，赵曙辉主张425.27元，但未提交证据证明，刘智军又不予认可，原审法院不予支持。9、关于精神损害赔偿费，赵曙辉主张3000元。赵曙辉伤情经鉴定为轻微伤，未造成严重后果，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，原审法院对赵曙辉主张精神损失费不予支持。综上，赵曙辉的医药费、营养费、误工费和交通费共计11423.96元。
二、关于刘智军应承担的赔偿责任和数额。本案中，刘智军用U型锁将赵曙辉头部打伤，刘智军系侵权行为人，应当对赵曙辉的损失承担相应赔偿责任，同时本案因赵曙辉与刘智军岳母之间纠纷引起，赵曙辉对损害的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻刘智军的责任。原审法院根据刘智军对损害发生的过错程度，确定由其承担80%的侵权责任，故刘智军应赔偿赵曙辉损失9139.17元（11423.96元×80%）。另对于赵曙辉与刘智军岳母之间的民事纠纷不属于本案审理范围，相关当事人可另行主张权利。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、刘智军在本判决生效之日起十日内赔偿赵曙辉9139.17元；二、驳回赵曙辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由刘智军承担120元，赵曙辉承担30元。
上诉人刘智军不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清。首先，赵曙辉在原审过程中主张医药费为10173.33元，但并没有提供相应的病历及详细清单，所以无法确定10173.33元是否都用于原发病的医药费；其次，赵曙辉在本案中有重大过错，如果没有赵曙辉的先期违法行为，也不会有本案纠纷产生。原审法院认定赵曙辉承担20%的责任不当。再次，原审法院未尽职尽责调解。综上，（一）请求依法撤销或改判湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第02323号民事判决；（二）本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵曙辉答辩称：（一）一审中，赵曙辉提交了相关票据和病历本，病历本上有用药清单及医生署名，能够证明被上诉人赵曙辉的医疗费支出情况。（二）本案人身损害赔偿纠纷是由其他事件引发，但不能认定被上诉人赵曙辉有重大过错。对于上诉人刘智军与被上诉人岳母之间的民事纠纷不属于本案审理范围。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审中，上诉人刘智军、被上诉人赵曙辉未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是赵曙辉因本案纠纷所产生的损失认定及赔偿问题。第一、赵曙辉因本案纠纷产生的损失。被上诉人赵曙辉提交了病历、处方单、医疗费收据等证据，该些证据之间能够相互佐证，且就诊时间与发生纠纷时间一致，能够证明赵曙辉因本案纠纷产生医疗费10173.33元。上诉人刘智军上诉对10173.33元是否全部用于原发病提出异议，但并未提供证据予以证实，故对其该上诉理由，本院不予支持。第二、被上诉人赵曙辉损失的赔偿问题。刘智军持U型锁将赵曙辉头部打伤，其对赵曙辉的损伤负有主要责任。另，赵曙辉与刘智军岳母产生纠纷后，赵曙辉未理性处理，导致纠纷激化、升级，对自身损失负有过错。原审法院结合双方当事人过错程度、过错行为与损害后果之间的因果关系等因素，酌情确定刘智军承担80%的赔偿责任，处理并无不当。
另，人民法院主持当事人进行调解应当遵循自愿、合法原则。本案中，原审法院依法进行了庭前调解，且在庭审中亦进行调解，但皆因双方当事人分歧较大而无法达成调解协议。原审法院调解程序并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘智军的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由刘智军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。