上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16649号
原告：夏贵烜。
委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。
被告：朱家宾。
委托诉讼代理人：石舫，上海岷颉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张逸豪，上海岷颉律师事务所实习律师。
原告夏贵烜与被告朱家宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告夏贵烜及其委托诉讼代理人朱义，被告的委托诉讼代理人石舫、张逸豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏贵烜向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年11月6日签订的《房地产买卖协议》于原告要求解除合同的意思到达被告之日解除；2、判令被告返还原告已付房款55万元；
3、判令被告支付原告以55万元为基数，自合同解除之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；4、判令被告赔偿原告房屋增值造成的损失150万元；5、判令被告赔偿原告房屋装修损失5万元。事实和理由：上海市闵行区×路×弄×号×室系被告动迁取得的安置房屋。2015年11月6日，由居间人介绍，原、被告签订《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》，约定原告以总价105万元向被告购买该房屋，分三次付款，当日原告支付首付款20万元，协议签订3个月后被告向原告交房，原告支付30万元，过户手续完成后原告支付剩余房款。上述协议签订当日原告支付20万元，后根据被告指令陆续付款至50万元，被告出具了房款收据。2015年9月5日，被告因资金周转所需向原告借款5万元，后双方协商一致，该5万元抵作房款。故原告总计向被告支付了房款55万元。因涉案房屋产权现登记在上海A房地产开发有限公司名下，小产证还未办，且涉案房屋上已有多个查封，原告的合同目的无法实现，故要求解除合同，由被告赔偿相关损失。
被告朱家宾辩称：关于涉案房屋的买卖合同确为被告所签，但非被告真实意思表示，当为无效的合同。被告与案外人沈某是朋友关系，沈某介绍被告向原告借款。原告向被告出借款项时，将款项转至被告父亲朱某某账户，被告从原告处总共借到25万元。原告提出要用房屋进行担保，故双方签订房屋买卖合同，并将借款做成房款的形式。合同签订后，原告从未支付过房款，原告所谓的房款都是借款及利息。被告通过沈某还向其他人借款，均无力偿还，被告就委托沈某将房屋出售，欲将出售款归还借款。原、被告签订房屋买卖协议，将涉案房屋作为借款的担保，系以合法形式掩盖非法目的。
本院经审理认定事实如下：
上海市闵行区×路×弄×号×室系被告朱家宾获得的动迁安置房。
被告与案外人沈某系朋友关系，沈某曾介绍被告向原告及其他人借款。2015年9月5日，被告出具借条称，收到原告现金5万元用于生意周转。
2015年11月6日，经沈某居间介绍，原、被告签订《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》，约定原告以105万元购买上述57.42平方米房屋，分三期付款，签订协议后原告支付20万元，三个月后被告交房时原告支付30万元，等涉案房屋产证办出、被告协助原告完成过户，原告一次性付清余款。若需通过转账方式支付的款项，原告应将房款付至朱某某的工商银行账户。如任何一方未按本协议约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求继续履行或单方解除本协议。
2015年11月6日，沈某作为原告的代理人向朱某某银行账户汇入10万元。被告出具收条称收到原告支付的购买×路×弄×号×室的首付款20万元。
2015年12月1日，原告向朱某某帐户汇入49,999元，被告出具收条称收到原告购房款5万元。
2015年12月3日，原告向朱某某帐户汇入49,900元，被告出具收条称收到原告购房款5万元。2016年1月13日，被告出具收条称收到原告购房款10万元，其中2015年12月3日收到银行转账5万元，当天收到现金5万元，承诺两天内把房屋钥匙交给原告。
2016年4月2日，被告出具收条称收到原告购房款10万元。
另查明，被告未按承诺向原告交付房屋钥匙。原告称其自行于2016年4月找开锁匠开锁进入，花费5万元装修后居住至今。
2016年4月14日，被告及其家人朱某某、朱某甲与案外人王某某签订《上海市房地产买卖合同》，欲以210万元转让上述涉案房屋。王某某支付180万元房款后，被告未交付房屋且避而不见。2017年3月1日，经本院调解，买卖双方解除了合同，卖方退还房款并赔偿违约金10万元。
还查明，涉案房屋的房地产权利现登记在上海A房地产开发有限公司名下，自2014年9月1日起已被法院司法查封。原告诉至本院后，原告要求解除合同的意思表示于2017年7月20日到达被告。
审理中，原、被告一致确认，涉案房屋市场价值255万元左右。
上述事实，由原告提供的房地产买卖居间协议、拆迁补偿安置协议、收条、转账凭证、朱某某身份证、工商银行存款凭条等证据，被告提供的配套商品房供应单、房价查询信息、（2017）沪0112民初21725号民事调解书、（2017）沪0112民初3239号民事调解书等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告于2015年11月6日签订的关于涉案房屋的《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效的合同。合同签订后，双方已经部分履行。从被告本人向原告出具的房款收条内容结合转账凭证等反映，被告已经收取原告的购房款为45万元。原告关于2015年9月5日被告因资金周转所需向原告借款5万元，后双方协商一致将该5万元抵作房款之主张，为被告否认，原告也未提供相关证据证明，本院不予采信。被告辩称双方非房屋买卖关系，实系高利贷的借贷关系，除提供了2015年9月5日被告出具的5万元借条外，缺乏其他证据可予佐证。且该借款发生于原、被告签订房屋买卖合同之前，借条明确5万元用途为生意周转，该借条指向的款项与被告出具的房款收条性质明显有所区别。本案审理中，被告也承认因欠外债，将涉案房屋委托沈某出售，欲以所得房款归还债务。故被告关于双方实系借贷关系，房屋买卖合同系以合法形式掩盖非法目的的无效合同之辩称意见，本院不予采纳。
原告购买涉案房屋之前，房屋已被司法查封。至今被告仍未履行债务，导致查封未被解除，涉案房屋不能正常交易过户，原告现以合同目的无法实现为由要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。本院确认双方签订的《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》于2017年7月20日解除。对合同解除的后果，被告应承担主要责任，原告因未尽到审慎的注意义务，亦应承担相应责任。合同解除后，被告应退还原告已收房款45万元。至于原告要求被告赔偿房屋增值损失150万元，本院综合考量买卖双方的过错程度以及原告已付房款的情况，酌情支持由被告赔偿原告差价损失40万元。原告主张的已付房款利息，已在前述损失赔偿中得到补偿，故本院对原告的该项主张不予支持。原告要求被告赔偿房屋装修损失5万元，因原告未就该项损失举证，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告夏贵烜与被告朱家宾于2015年11月6日签订的关于上海市闵行区×路×弄×号×室的《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》于2017年7月20日解除；
二、被告朱家宾于本判决生效之日起十日内退还原告夏贵烜房款45万元；
三、被告朱家宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏贵烜房屋增值损失40万元；
四、驳回原告夏贵烜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计11,840元，财产保全费5,000元，由原告夏贵烜负担5,690元，被告朱家宾负担11,150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一八年二月二十七日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。