北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01844号
原告魏x，男，1983年8月20日出生。
被告王x，男，1962年3月3日出生。
委托代理人谢静，北京国枫凯文律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告魏x（以下简称原告）与被告王x、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告王x的委托代理人谢静、被告保险公司的委托代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月4日18时20分，原告驾驶小型轿车（车牌号：京NA25**）在北京市通州区通胡大街潞城卫生院前由南向西左转弯时，适有被告所有的轿车（车牌号：京F905**）由西向东驶来，二车相撞后，被告所有的车辆又将由南向北骑自行车经过的胡敏友撞出，胡敏友经抢救无效死亡，原告车辆严重损毁。2011年5月23日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队做出《道路交通事故认定书》，认定被告所有车辆的驾驶人承担全部责任。事发后，被告声称车辆被盗，拒不提供驾驶人的信息并拒绝承担赔偿责任。现要求被告赔偿原告误工费10600元、营养费500元、护理费300元、交通费200元、车辆修理费20428.6元、车辆贬值损失20000元、停车及清障费用2500元；诉讼费由被告承担。
被告王x辩称：第一、该案已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回。第二、王x的车辆在交通事故发生前已经被盗，王x不应该承担赔偿责任。第三、原告诉称肇事车辆的驾驶人为王x没有任何事实依据。第四、原告主张的车辆贬值损失费没有法律及事实依据，依法应当予以驳回。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我保险公司投保了交强险及商业三者险10万元，本次事故之前保险公司未进行过理赔。这起事故造成了一人死亡和原告的损失，在（2013）通民初字第10836号判决中，商业三者险已经判决用尽，交强险部分没有用。本次事故依据现有的证据来看，是盗窃之后发生的交通事故，根据侵权责任法等相关规定，被盗车辆发生交通事故造成损失的，商业三者险应该拒赔，除了盗窃这一情节之外，车辆的实际驾驶人员具有逃逸的情形，这个行为是客观存在的，已经被道路交通事故认定书予以确认，根据被保险人与保险公司签订的商业三者险保险合同有关免责条款的规定，车辆驾驶人员发生交通事故逃逸的，保险公司在商业三者险范围内拒绝赔付。
经审理查明：2011年1月4日18时20分，在北京市通州区通胡大街潞城卫生院前，原告驾驶小型轿车（车牌号：京NA25**）由南向西左转弯时，适有一辆银灰色“帕萨特”牌轿车（车牌号：京F905**）由西向东驶来，二车相撞后，银灰色“帕萨特”轿车又将由南向北使用自行车行至路口处的案外人胡敏友撞出，造成三车损坏，胡敏友死亡，银灰色“帕萨特”牌轿车驾驶人弃车逃逸。事故后，车主称银灰色“帕萨特”轿车（车牌号：京F905**）已经丢失。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，银灰色“帕萨特”牌轿车驾驶人为全部责任，原告、胡敏友均无责任。事发后，原告前往中国人民解放军二六三医院进行治疗，其伤情被诊断为：腰部及右膝软组织损伤。京NA25**号车辆被送往北京市朝阳精工汽车修理部，共花费修理费20428.6元。肇事车辆（车牌号：京F905**）所有人为被告王x，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额10万元），本次事故发生在保险期间内。
另查，北京市通州区人民法院于2013年12月17日作出的（2013）通民初字第10836号民事判决书审理查明部分载明：“2011年1月4日18时20分，在北京市通州区通胡大街潞城卫生院前，魏x驾驶小型轿车（车牌号：京NA25**）由南向西左转弯时，适有一辆银灰色“帕萨特”牌轿车（车牌号：京F905**）由西向东驶来，二车相撞后，银灰色“帕萨特”轿车又将由南向北使用自行车行至路口处的胡敏友撞出，造成三车损坏，胡敏友死亡，银灰色“帕萨特”牌轿车驾驶人弃车逃逸。事故后，车主称银灰色“帕萨特”轿车（车牌号：京F905**）已经丢失。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，银灰色“帕萨特”牌轿车驾驶人为全部责任，魏x、胡敏友均无责任。2011年3月14日，胡敏友经抢救无效死亡。另查，王x系银灰色“帕萨特”牌轿车（车牌号：京F905**）的实际车主。该车在保险公司投有强制性和商业险，事故发生在保险期间内。庭审中，王x称事发当天其儿子王森驾驶其所有的银灰色“帕萨特”牌轿车（车牌号：京F905**）到坐落于西城区新街口南大街的好风景网吧上网，王森18时18分左右离开网吧发现车辆丢失，并随即拨打110报警。2011年1月4日，北京市公安局西城分局出具《立案决定书》决定对王森被盗案立案侦查。此案尚未侦查终结。”该判决书认定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，王x称涉案车辆（车牌号：京F905**）在此次交通事故发生前已被盗窃，公安机关已立案侦查，故其不应承担责任，对此该院认为，结合现有证据无法证实涉案车辆（车牌号：京F905**）在事发时被盗窃事实的存在，王x的该项意见，证据不足，该院不予支持。即便盗窃事实客观存在，王x作为车辆所有人亦应因对车辆保管不善导致事故发生承担责任，王x承担责任后，可依法向车辆盗窃人追偿。现胡连海作为胡敏友的法定继承人要求王x及其保险公司承担赔偿责任，理由正当，证据充分，该院予以支持。胡连海主张的死亡赔偿金、医疗费均过高，具体数额由该院依法予以核实。胡连海主张的丧葬费计算有误，具体数额由该院依法予以纠正。此次交通事故必然给胡连海带来一定误工损失，故对于胡连海主张误工费的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以酌情支持。对于胡连海主张精神损害抚慰金的诉讼请求，因此次事故造成胡敏友死亡的后果，故胡连海的该项诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持，具体数额由该院依法予以酌定。保险公司的辩解意见，依据不足，该院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿胡连海医疗费10000元，于判决生效之日起7日内执行清；二、王x赔偿胡连海医疗费63872.79元，于判决生效之日起7日内执行清；三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿胡连海死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计210000元，于判决生效之日起7日内执行清；三、王x赔偿胡连海死亡赔偿金、护理费、丧葬费共计124278元，于判决生效之日起7日内执行清；四、驳回胡连海的其他诉讼请求。”一审判决后，王x、保险公司均不服一审法院上述民事判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）三中民终字第02657号民事判决书，该判决书认定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，涉及本案的交通事故经交通主管部门认定由王x所有的车辆的驾驶人承担事故的全部责任。王x、保险公司均上诉主张该车辆在发生交通事故之前发生被盗窃的事实，但本院认为依据现有证据目前无法认定涉案车辆在事发时已被盗窃，故对于王x、保险公司的此项上诉意见，本院不予支持。基于此，本院对于保险公司主张依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，其仅应承担必要施救费用的上诉主张，本院亦不予支持。现一审法院以王x对车辆保管不善导致事故发生，要求王x承担相应赔偿责任，并要求保险公司在其承保范围内承担相应保险责任，本院认为并无不妥。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。”
经核实，原告的全部合理损失为误工费酌定300元、营养费酌定90元、交通费酌定200元、车辆修理费20428.6元、施救费2500元，以上合计23518.6元。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、首诊病历、民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，涉及本案的交通事故经交通主管部门认定由王x所有的车辆的驾驶人承担事故的全部责任。被告王x称涉案车辆（车牌号：京F905**）在此次交通事故发生前已被盗窃，公安机关已立案侦查，故其不应承担责任，对此本院认为，结合现有证据无法证实涉案车辆（车牌号：京F905**）在事发时被盗窃事实的存在，被告王x的该项意见，证据不足，本院不予支持。即便盗窃事实客观存在，被告王x作为车辆所有人亦应对车辆保管不善所致事故发生承担责任，被告王x承担责任后，可依法向车辆盗窃人追偿。故应由被告王x对本次交通事故导致的原告合理损失承担赔偿责任，具体数额以本院核算为准。因涉案车辆（车牌号：京F905**）在被告保险公司处投保的交强险及商业三者险（限额10万元），故应由被告保险公司在承保范围内先行赔付，但赔偿限额应扣除（2013）通民初字第10836号民事判决书就此次事故已判决被告保险公司承担的赔偿数额。超过被告保险公司的赔偿范围及限额的部分，由被告王x承担。关于诉讼时效，原告称因为本案件涉及的刑事部分未调查清楚，不能确定驾驶人是谁，在找不到赔偿责任人时，法院不予立案，对于该说法本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告魏x车辆维修费二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告王x赔偿原告魏x误工费三百元、营养费九十元、交通费二百元、车辆修理费一万八千四百二十八元六角、施救费二千五百元，以上共计二万一千五百一十八元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告魏x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十元，由原告魏x负担三百九十六元（已交纳）；由被告王x负担一百九十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一四年五月二十日
书 记 员 罗新颖