福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2045号
上诉人（原审被告）：陈峰，男，1978年12月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：张建新、陈光泽，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈锡昌，男，1947年2月4日出生，汉族。
上诉人陈峰与被上诉人陈锡昌民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4271号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈峰的委托诉讼代理人张建新、被上诉人陈锡昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈峰上诉请求：1.撤销一审判决，并查明事实，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人通过自己账户和自己姐夫账户还款给被上诉人128万余元，被上诉人主张该部分还款是其他经济往来，一审法院没有要求被上诉人举证该部分还款系其他经济往来的证据，却要求上诉人承担举证责任，证明还款128万余元是还涉案款项，上诉人提交给法庭的相应转账流水，上诉人完成了举证责任，被上诉人主张上诉人未还清还款，应该提供证据证明，一审法院在举证责任方面严重不公。一审法院虽认定上诉人向被上诉人借款159万余元，但未查明上诉人已经还清了大部分的款项，极大的加重了上诉人的还款义务，利息约定3分，上诉人与被上诉人一直约定减息的事宜再结清。被上诉人主张讨要借款其中的三十万借款其还款期限2014年9月7日即届满，虽然其诉状落款是2016年9月6日，但与实际起诉时间不符，已超过2年的诉讼时效。
陈锡昌辩称，2014年7月-2015年11月被上诉人（账号：43×××36）转给上诉人（账号：62×××33）2216500元，被上诉人（账号:62×××03）转给上诉人（账号：62×××33）36800元，上诉人只还款给被上诉人1216600元。
陈锡昌向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金人民币1620000元，并支付利息534600元（按月利率2%计算，自2015年4月22日起暂计至2016年9月6日，剩余利息计算至实际偿还之日）；2.本案的诉讼费用由被告共同承担。
一审法院认定事实，被告因资金需要向原告借款，原告以银行转账方式向被告陈峰支付借款，自2014年7月7日至2015年11月9日，原告分12次共向被告陈峰支付借款共计人民币1597500元。被告陈峰于2014年7月7日出具一份《借条》，载明：“兹本人陈峰身份证号向陈锡昌借款叁拾万元人民币，时间为2014年7月7日至2014年9月7日归还”，借条上备注：“每月利息为人民币9000元在每月6日前付息”；2014年10月27日，被告陈峰向原告出具的另一份《借条》载明：“本人陈峰身份证号向陈锡昌借款贰拾万元整”借条上备注：“每月利息6000元”。2014年10月5日至2016年2月6日期间，被告通过银行转账方式共向原告陈锡昌汇款共计人民币1240630元。2015年4月25日至2015年8月3日期间，被告通过案外人钱悠勇的银行账户向原告陈锡昌转款43570元。
一审法院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及银行转账流水凭证为据，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。根据原告提供的转款凭证，原告共向被告出借款项共计人民币1597500元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告于2014年7月7日、10月27日出具的二份合计借款金额为500000元的借条，明确约定借款利息均为月利率3%，原告现主张该借款以月利率为2%计算，本院予以支持。原告主张该借款利息已付至2015年4月22日，本院予以采纳。原告主张除2014年7月7日、10月27日二笔合计500000元外的借款的利息均按照口头约定的月利率3%计算，未能充分举证说明，不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告支付逾期还款的资金占用期间利息应按年利率6%计算，并从起诉催告之日即2016年9月6日起计算利息。被告陈峰在借款后，通过银行账户通过银行转账方式共向原告陈锡昌汇款1240630元，通过案外人钱悠勇银行账户向原告陈锡昌转款43570元，合计共向原告转款人民币1284200元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告提出的转账系偿还借款的抗辩意见，由于原被告双方还存在其它经济往来，被告就该所有转款未能充分举证证实均为返还诉争款项，其应承担举证不能的责任，故对于被告的辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锡昌借款本金人民币1597500元及利息（以500000万元为基数，按照月利率2%，自2015年4月22日起计算至借款还清之日止；另借款本金1097500元，按照年利率6%计算，自2016年9月6日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告陈锡昌的其它诉讼请求。
二审中，上诉人陈峰与被上诉人陈锡昌均表示对一审判决查明认定的事实没有异议，故本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案讼争借款有上诉人陈峰向被上诉人陈锡昌出具的借条、银行转账凭证等证据证明，双方借贷事实清楚，借贷关系明确，本院对此予以确认。上诉人陈峰主张其已经通过自己账户和其姐夫钱悠勇账户归还了1284200元，被上诉人陈锡昌亦承认收到其中的1216600元并表明该款项都是利息及其他经济往来，因双方存在其他经济往来，且上诉人陈峰对此未能提供充分的证据证明1284200元的款项全部与本案讼争款项有直接的关联，故本院对其主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，对于借款人已支付的利息以年利率不超过36%为限。上诉人陈峰主张其已还清大部分借款本金及已支付的利息部分应按月利率2%计算，因双方对其中50万元借款约定月利率3%，对于已按月利率3%支付的利息部分，未违反法律规定，故本院对上诉人陈峰的主张不予支持。上诉人陈峰主张30万元借款的还款期限至2014年9月7日及被上诉人陈锡昌的诉讼已过诉讼时效。经审查，被上诉人陈锡昌向一审法院起诉的时间是2016年9月6日，该诉请未超过法律对诉讼时效的规定，故本院对上诉人陈峰的该主张不予采纳。综上，陈峰的上诉请求，缺乏事实与法律依据，应予驳回。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24037元，由上诉人陈峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年三月二十日
书记员 黄晓辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。