wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00731号
上诉人（一审原告）朱福林，务农。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人黄洁玲，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人张德建，该局局长。
上诉人朱福林诉被上诉人重庆市合川区国土资源和房屋管理局（简称合川区土房局）政府信息公开一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法行初字第00071号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，朱福林系原重庆市合川区合阳城街道办事处石院村3社集体经济组织成员。2015年4月20日，朱福林向合川区土房局邮寄政府信息公开申请书，要求合川区土房局公开以下政府信息：“1、合川区国土资源和房屋管理局针对重庆市人民政府渝府地[2008]838号征地批文所发布的补偿安置方案的公告和对外公告情况。2、石院村三社及周边村民、居民的房屋及面积的调查登记表和实际补偿情况”，并要求合川区土房局信息公开形式为：“上述政府信息复制件加盖合川区人民政府公章，征地红线图需彩色复印加盖印章”。2015年4月22日，合川区土房局收到朱福林政府信息公开申请书。2015年5月18日，朱福林因合川区土房局未予答复为由向本院提起行政诉讼。2015年5月22日，合川区土房局向朱福林邮寄了政府信息公开申请书的答复：“现将你所申请的政府信息公开如下：一、渝府地[2008]838号所涉及的合阳城街道原石院村3社征地红线图。二、《重庆市合川区国土资源和房屋管理局关于征收合阳城街道原石院村三社四社全部集体土地补偿安置方案的公告》（合川国土房管征告[2009]29号）及公示照片。三、合阳城街道原石院村3社房屋摸底表。四、合阳城街道原石院村3社房屋拆迁补偿发放表”，并附相应资料。
一审法院审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，该条例第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。
本案合川区土房局于2015年4月22日收到朱福林政府信息公开申请书，合川区土房局应在15个工作日内予以答复，如不能按期答复，应办理延长答复手续，并告知朱福林。而合川区土房局在没有延长答复期限并告知朱福林情况下，于2015年5月22日在案件审理过程中才向朱福林作出答复意见，其答复行为明显超过上述条例规定的答复期限。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条之规定，判决确认合川区土房局在法定期限内未答复朱福林的行政行为违法。案件受理费50元，由合川区土房局承担。
上诉人朱福林不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2015年4月20日向被上诉人申请政府信息公开。被上诉人收到申请后15个工作日内没有答复。上诉人遂提起诉讼，在诉讼期间，被上诉人对上诉人的申请作出了答复，并公开了部分上诉人需要的政府信息。然而，一审法院只是判决确认了被上诉人未在法定期限内答复上诉人的行为违法，没有判决让被上诉人继续公开上诉人所需要的政府信息。一审判决错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人在15个工作日内继续公开未公开完的政府信息。
被上诉人合川区土房局未向本院提交答辩状。
上诉人朱福林在一审庭审中举示了以下证据：
1、政府信息公开申请书；2、快递查询单（加盖邮局公章）；3、快递单。
合川区土房局向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、延期通知（寻呼方式）；2、关于合阳城街道原石院村3社朱福林《政府信息公开申请书》的答复；3、邮寄回执；4、渝府地[2008]838号所涉及的合阳城街道原石院村3社征地红线图；5、《重庆市合川区国土资源和房屋管理局关于征收合阳城街道原石院村三社四社全部集体土地补偿安置方案的公告》（合川国土房管征告[2009]29号）及公示照片；6、合阳城街道原石院村3社房屋摸底表；7、合阳城街道原石院村3社房屋拆迁补偿发放表。
上述证据已经一审法院庭审质证，一审法院对证据认定如下：
合川区土房局举示的以寻呼方式的延期通知，无朱福林的相关身份信息，无法知晓合川区土房局向朱福林发出寻呼的事实，故不予采信。朱福林、合川区土房局所举示的其他证据均真实、客观、合法，与本案有关联性，予以采信。
上述证据已随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据已认定的证据和一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被上诉人合川区土房局对自己保存的政府信息有依法公开的法定职责。本案中，被上诉人于2015年4月22日收到上诉人寄送的政府信息公开申请书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第二款的规定，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知上诉人。被上诉人未依法告知上诉人延长答复期限，也未在法定期限内作出答复，其行为已构成行政不作为。因被上诉人在一审诉讼期间，于2015年5月22日对上诉人作出答复。该答复行为系被上诉人在诉讼期间改变被诉的不作为行为后作出的新的行政行为。故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款关于“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决”的规定，一审法院判决确认合川区土房局在法定期限内未答复朱福林的行政行为违法，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人称被上诉人在诉讼期间中作出的答复违法，只公开了部分上诉人需要的政府信息，应当判决被上诉人继续公开尚未公开完的政府信息的上诉理由和请求，因被上诉人作出的该答复系被上诉人改变被诉的不作为行为后作出的新的行政行为，不属本案审查范围，故对上诉人的该上诉理由和请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人朱福林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 石光一南
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3415号
原告:广州悦好运输服务有限公司,住所地广州市荔湾区龙溪大道402号302房,组织机构代码66400968-1。
法定代表人:汤美琼,经理。
委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
被告:刘少洋,男,1988年3月16日出生,汉族，住佛山市三水区。
被告：邓佩玉，女，1989年9月19日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地佛山市三水区西南街道健力宝北路29号109、29号北座107、108和二层，组织机构代码75922656-6。
负责人：廖中兴。
原告广州悦好运输服务有限公司与被告刘少洋、邓佩玉、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕群到庭参加诉讼，被告刘少洋、邓佩玉、平安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告赔偿财产损失共计56667.2元；2.案件诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2015年4月20日，刘少洋驾驶粤Ｅ×××××小型轿车在佛山市三水区塘西线拉爷农庄对开路段与黄文驾驶的粤Ａ×××××轻型小货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘少洋负事故的主要责任，黄文负次要责任。事发后，粤Ａ×××××轻型小货车经广州市华盟价格事务所有限公司评定，损失价值为76596元。肇事的粤Ｅ×××××小型轿车的所有人是邓佩玉，该车在平安公司处购买了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者险，且不计免赔率。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的上述事实。
本院认为，三被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
交警部门对本案所涉事故经过调查取证后作出的交通事故认定书，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。粤Ａ×××××轻型小货车经鉴定，车辆损失价值为76596元，原告为此支出鉴定费3500元。因此，原告因本次事故造成的财产损失共计80096元。
由于肇事的粤Ｅ×××××小型轿车在平安公司处投保了交强险，因此平安公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的财产损失2000元。
对于交强险不足部分，由平安公司根据刘少洋的责任比例在商业第三者险责任限额内予以赔付，即54667.2元[（80096元-2000元）×70%]。原告主张由三被告承担连带赔偿责任于法无据,本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告广州悦好运输服务有限公司2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决生效之日起十日内在50万元商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告广州悦好运输服务有限公司54667.2元；
三、驳回原告广州悦好运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元,减半收取计608元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 麦倩雯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3415号
原告：广州悦好运输服务有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道402号302房，组织机构代码66400968-1。
法定代表人：汤美琼，经理。
委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
被告：刘少洋，男，1988年3月16日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：邓佩玉，女，1989年9月19日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三�支公司，住所地佛山市三水区西南街道健力宝北路29号109、29号北座107、108和二层，组织机构代码75922656-6。
负责人：廖中兴。
原告广州悦好运输服务有限公司与被告刘少洋、邓佩玉、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕群到庭参加诉讼，被告刘少洋、邓佩玉、平安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告赔偿财产损失共计56667.2元；2.案件诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2015年4月20日，刘少洋驾驶粤Ｅ×××××小型轿车在佛山市三水区塘西�拉爷农庄对开路段与黄文驾驶的粤Ａ×××××轻型小货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘少洋负事故的主要责任，黄文负次要责任。事发后，粤Ａ×××××轻型小货车经广州市华盟价格事务所有限公司评定，损失价值为76596元。肇事的粤Ｅ×××××小型轿车的所有人是邓佩玉，该车在平安公司处购买了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者险，且不计免赔率。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的上述事实。
本院认为，三被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
交警部门对本案所涉事故经过调查取证后作出的�通事故认定书，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。粤Ａ×××××轻型小货车经鉴定，车辆损失价值为76596元，原告为此支出鉴定费3500元。因此，原告因本次事故造成的财产损失共计80096元。
由于肇事的粤Ｅ×××××小型轿车在平安公司处投保了交强险，因此平安公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的财产损失2000元。
对于交强险不足部分，由平安公司根据刘少洋的责任比例在商业第三者险责任限额内予以赔付，即54667.2元［（80096元-2000元）×70%］。原告主张由三被告承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一�、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告广州悦好运输服务有限公司2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决生效之日起十日内在50万元商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告广州悦好运输服务有限公司54667.2元；
三、驳回原告广州悦好运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取计608元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 麦倩雯
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0603行审151号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：××。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人张仪顺，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2016年10月9日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2016）第13号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2016年1月12日以被执行人张仪顺未经有权机关批准，于2014年5月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇漳滨村占用集体土地122.9平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2016）第13号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人张仪顺15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；并处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币3687元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2016）第13号行政处罚决定书，于2016年2月2日依法送达给被执行人张仪顺，被执行人张仪顺于2016年2月4日交纳罚款3687元，对漳国土资罚龙字（2016）第13号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2016年8月3日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2016）第13号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张仪顺在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2016年10月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2016年1月12日作出的漳国土资罚龙字（2016）第13号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人张仪顺限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地122.9平方米，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一六年十月二十六日
书记员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1175号
上诉人（原审原告）：李勇春，女，汉族，1974年12月27日出生，住河南省西华县。
上诉人（原审原告）：纪孟妍，女，汉族，1996年10月1日出生，住河南省西华县。
上诉人（原审原告）：纪力豪，男，汉族，1997年11月11日出生，汉族，住河南省西华县。
上述三上诉人委托代理人李杰，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张广新，男，汉族，1974年2月6日出生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：何宝林，男，1968年7月1日出生，住河南省西华县。
被上诉人（原审被告）：周口市广顺汽车运输有限公司。地址:周口市川汇区交通路东段。统一社会信用代码：91416005557198440（1-1）。
上诉人李勇春、纪孟妍、纪力豪因与被上诉人张广新、周口市广顺汽车运输有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初2862号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李勇春、纪孟妍、纪力豪华委托诉讼代理人李杰、被上诉人张广新及其委托代理人何宝林、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李勇春、纪孟妍、纪力豪上诉请求改判或发回重审并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、赔偿标准应按城镇标准进行赔偿。2.徐金山赔偿的是死亡赔偿金，被害人的赔偿损失没有得到足额赔偿。
被上诉张广新答辩称：一审判决合理，请求维持原判。
被上诉人周口市广顺汽车运输有限公司未答辩。
李勇春、纪孟妍、纪力豪等三人向一审法院起诉，请求判令张广新、周口市广顺汽车运输有限公司赔偿115855元，并承担承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：纪永岗系张广新雇佣的司机，2015年12月28日凌晨4时许，在安徽省太和县城关镇祥和路南侧富邦水泥搅拌站院内，铲车操作工徐金山无证驾驶铲车倒车时，将停在铲车后面乘坐摩托车的货车驾驶员纪永岗撞倒后又从纪永岗身上碾过，致使纪永岗当场死亡。经太和县公安局交通警察大队非道路事故成因分析，徐金山的过错行为是造成事故的直接原因，纪永岗无过错。徐金山主动赔偿纪永岗近亲属经济损失47万元，取得了纪永岗近亲属谅解。纪永岗为农业家庭户口，1975年11月10日出生。李勇春系纪永岗之妻，纪孟妍系纪永岗长女，纪力豪系纪永岗长子。
一审法院认为：雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。对李勇春、纪孟妍、纪力豪的损失审核认定如下：（一）死亡赔偿金。按照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年的标准计算20年，死亡赔偿金为217060元。（二）精神损害抚慰金80000元。（三）丧葬费。按照河南省2015年职工月平均工资标准计算六个月，丧葬费为21089.5元。以上第（一）项至第（三）项共计318149.5元。第三人徐金山已赔偿损失47万元，李勇春、纪孟妍、纪力豪的损失已得到足额赔偿，故李勇春、纪孟妍、纪力豪要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计115855元的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回李勇春、纪孟妍、纪力豪的诉讼请求。案件受理费1309元，由李勇春、纪孟妍、纪力豪负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。
本院认为，本案已经安徽省太和县人民法院（2016）皖1222刑初230刑事判决书认定徐金山赔偿被害人近亲属47万系经济损失，而非李勇春、纪孟妍、纪力豪主张的死亡赔偿金，其经济损失已经得到足额赔偿。故一审法院驳回其要求再次赔偿经济损失的诉求并无不当。
综上所述，上诉人李勇春、纪孟妍、纪力豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2618元，由李勇春、纪孟妍、纪力豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 许向朋
审判员 李玉杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘星巍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2370号
罪犯符秀龙，男，1986年3月11日出生于湖南省泸溪县，苗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于二0一二年十一月八日作出（2012）佛南法刑初字第686号刑事判决，认定罪犯符秀龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月,剥夺政治权利三年，并处罚金一万三千元。同案犯不服，提起上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年六月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯符秀龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯符秀龙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯符秀龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2022年3月28日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初867号
原告：青县金牛镇大牛庄村民委员会，住所地青县金牛镇大牛庄村。
法定代表人：刘同敬，村主任。
被告：李栋芳，男，1967年4月8日生，汉族，住沧县。
原告青县金牛镇大牛庄村民委员会（以下简称大牛庄村委会）与被告李栋芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告大牛庄村委会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青县金牛镇大牛庄村民委员会撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 施爱华
二〇一八年五月三日
书记员 刘 冬
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初47号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人付某某，男。因犯抢劫罪，于1994年12月15日被原漯河市郾城县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2005年被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金30000元；因犯盗窃罪，于2013年3月19日被漯河市临颍县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金15000元；因犯盗窃罪，于2015年7月20日被漯河市临颍县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元，于2016年6月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月2日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留，同年12月16日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，于同日被被漯河市公安局顺河分局执行逮捕。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2016年12月1日8时许，在本市湘江路叔重幼儿园门口，被告人付某某趁无人之机将被害人王某停放在该幼儿园门口的奶白色爱玛牌电动车盗走。随后付某某将该车卖给其朋友尚某。当日11时许，尚某在湘江路与文化路交叉路口一电池店为该车充电时被被害人王某发现并报警。当晚21时许民警将付某某抓获归案。案发后该电动自行车已追回并发还给被害人王某。经鉴定，被盗电动车价值3116元。
公诉机关认为被告人付某某的行为已构成盗窃罪，且有累犯情节，请求本院依法判处。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明、情况说明、扣押及发还物品清单、被害人王某的陈述、证人尚某的证言、被告人付某某的供述、价格评估鉴定意见等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。付某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。付某某刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈英歌
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第12-4号
申请执行人玉树屹青混凝土有限公司，住所地青海省玉树市。
法定代表人王道海，该公司总经理。
委托代理人黄建清，该公司副总经理。
被执行人义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人汪有济，该公司董事长。
我院2015年8月25日作出的（2014）玉民二初字第00013号民事判决书，已经发生法律效力。本院依法向被执行人义城建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起10日内向玉树屹青混凝土有限公司支付逾期货款1832737.95元、逾期货款利息342927.55元、垫付案件受理费24205.32元及申请执行费24398.71元。（以上共计2224269.53元，迟延履行金另计）。但被执行人义城建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人义城建设集团有限公司362000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑丁它次
审判员 玛 当
审判员 蔡吉永占
二〇一六年四月一日
书记员 布 扎 西
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00425-2号
申请执行人：李家福
被执行人：蔡琪申、胡玉华
本院于2013年8月12日作出（2014）鄂汉阳执字第00425-2号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了胡玉华银行存款。
现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对胡玉华的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴胤言
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第729号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：垦利县垦利街道办好声音娱乐城。住所地：山东省东营市垦利县新兴路（银座商城*楼）。
经营者：张彦伟。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台市视易音像有限公司为被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初00627号
原告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰。
委托代理人吕耀春，男。
被告刘潇，女。
本院在审理原告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司与被告刘潇商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费18668元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 闫晓彦
人民陪审员 武文君
人民陪审员 李 敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王雪姣
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执33号之一
申请执行人：铜陵市国定汽运有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：吴正奎。
被执行人：黄义灯，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：於家梅，女，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：黄礼全，男，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在执行铜陵市国定汽运有限责任公司与黄义灯、於家梅、黄礼全合同纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人黄义灯、於家梅、黄礼全银行存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年二月六日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执33号
申请执行人：铜陵市国定汽运有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：吴正奎。
被执行人：铜陵新梦想农牧科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
法定代表人：黄义灯。
本院在执行铜陵市国定汽运有限责任公司与铜陵新梦想农牧科技有限公司合同纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵新梦想农牧科技有限公司银行存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年二月六日
书记员 钱 涛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1814号
上诉人（原审被告）：谢玄，个体户。
委托诉讼代理人：张良，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛玉华，退休职工。
原审被告：谢亚东，个体户。
上诉人谢玄因与被上诉人牛玉华、原审被告谢亚东确认合同无效纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第00629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谢玄的委托诉讼代理人张良、原审被告谢亚东到庭参加诉讼，被上诉人牛玉华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢玄上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人牛玉华的诉讼请求。事实和理由：房屋过户是用来解决上诉人儿子也是被上诉人牛玉华孙子上学落户之用，保证也是应被上诉人牛玉华的要求写的，被上诉人对房子过户是明知的、同意的。
被上诉人牛玉华未答辩。
原审被告谢亚东答辩意见同上诉人谢玄的上诉意见。
被上诉人牛玉华向一审法院起诉请求：确认谢玄与谢亚东之间签订的房屋赠与协议无效，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告牛玉华与被告谢亚东于1973年冬结婚，婚后生育一女谢菊、一子谢玄。1994年春、夏之交，牛玉华与谢亚东在睢宁县双沟镇台湾街14号共同建有面朝西的三间两层、面朝南三间两层楼房两幢及院落一座，2006年左右，双方在二层的基础上接盖第三层。2012年2月27日，被告谢亚东在未经原告牛玉华签字同意的情况下，单独与被告谢玄签订房屋赠与协议，将该处房产赠与被告谢玄。并将原经睢宁县村镇房产登记发证办公室于1997年2月23日发放的登记在被告谢亚东名下的村镇房屋所有权证，在2012年3月14日变更到被告谢玄名下。原告以被告谢亚东的单方赠与行为侵犯其财产权为由诉讼来院，遂引诉争。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。否则，一方的处置行为即会侵犯另一方的财产所有权。本案中，原告对其与被告谢亚东共同所有的房屋享有有共同所有权，被告谢亚东对此房屋进行处置应取得原告牛玉华的同意。被告谢亚东在未经原告同意的情况下单独将房产赠与被告谢玄的行为侵犯了原告的财产权益。二被告虽辩称已经原告同意，但原告不予认可，被告也无充分证据予以证明，其抗辩意见不予采信。被告谢玄辩称接受赠与是以赡养老人为条件的，从赠与协议看，仅是约定赡养“甲方”即被告谢亚东。另赡养老人是法定的义务，不是赠与房产的条件。承诺赡养老人与本案没有关联性，也不足以证明原告对被告谢亚东单方赠与行为的认可。二被告该抗辩意见没有事实和法律依据，不予采纳。判决：被告谢亚东与被告谢玄于2012年2月27日签订的房屋赠与协议无效。
本院二审中，上诉人谢玄围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”涉案房屋为被上诉人牛玉华和原审被告谢亚东的夫妻共同财产。处分共同共有的房产，应当经过全体共有人同意。被上诉人牛玉华并未在涉案房屋的赠与协议上签字。上诉人谢玄二审中申请证人谢某出庭作证，但证人在赠与协议签订和房屋过户时并不在现场，不能证明上诉人谢玄的观点。上诉人谢玄不能证明涉案房屋赠与协议签订和过户时，被上诉人牛玉华是知情并同意的。上诉人谢玄与原审被告谢亚东单方签订的房屋赠与协议，侵犯了被上诉人牛玉华的合法财产权利，一审判决确认赠与协议无效，并无不当。
综上，上诉人谢玄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人谢玄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 曹 健
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吉彬彬
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02050号
原告朱东风，男，汉族。
委托代理人钱瑶，系辽宁正直律师事务所律师。
被告沈阳市铁路局。
法定代表人：王占柱。
被告孙连成，男，汉族。
本院在审理原告朱东风诉被告沈阳市铁路局、孙连成建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱东风撤诉。
案件受理费1，932元，减半收取966元，由原告朱东风承担。
审判员 程惠华
二〇一四年九月三日
书记员 凌白羽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终745号
上诉人（原审被告）：青岛东建建设有限公司。
法定代理人陈吉胜，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛凝聚砂浆科技有限公司。
法定代表人张俊林，总经理。
原审被告：青岛一建集团有限公司。
法定代表人尚延青，董事长。
上诉人青岛东建建设有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字第372号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人青岛东建建设有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人青岛东建建设有限公司撤回上诉的申请是对自己权利的自由处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许青岛东建建设有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年七月二十二日
书记员 张雪平
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初236号
原告：刘树元。
被告：康增奇。
被告：深州市鸿泰汽车出租有限公司。住所地：深州市永盛大街负一号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
本院在审理原告刘树元与被告康增奇等为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘树元于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘树元撤回起诉。
案件受理费35元，由原告刘树元负担。
审判员 冯伟艳
二〇一六年二月二十三日
书记员 齐 沛
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第536号
上诉人（原审被告）孙继亮，男，1971年2月10日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审原告）章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，1986年9月16日出生，汉族，系章丘市农村信用合作联社职工，住章丘市。
委托代理人滕培刚，山东百脉律师事务所律师。
原审被告孙继洪，男，1969年1月24日出生，汉族，住章丘市。
原审被告孙秉林，男，1978年6月28日出生，汉族，住章丘市。
原审被告孙继海，男，1969年8月22日出生，汉族，住章丘市。
上诉人孙继亮因与被上诉人章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘市信用社）、原审被告孙继洪、孙秉林、孙继海借款合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章商初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
章丘市信用社原审诉称：借款人孙继亮由孙继洪、孙秉林、孙继海担保，于2011年2月11日从章丘市信用社借款100000元，借款到期日为2012年1月30日，借款到期后孙继亮未依约偿还借款本金及利息，请求判令孙继亮偿还借款本金99079.99元及利息；担保人承担连带责任；诉讼费用由孙继亮负担。
孙继亮原审辩称：借款属实，签合同属实，也认可钱打到孙继亮的账户，该账户是惠民直通卡账户，密码是六个l，全镇统一的。但钱没到本人手里，签合同时把贷款折留给介绍人孙传江，介绍人说打上款给孙继亮捎回去，但至今没给，要求章丘市合作社提供取款的证据。
孙继洪、孙秉林、孙继海原审辩称：孙继洪、孙秉林、孙继海是担保人，是给孙继亮担保的。
原审法院认定：章丘市信用社与借款人孙继亮于2011年1月31日签订个人借款合同一份，双方约定，借款期限为2011年1月31日至2012年1月30日，借款金额为100000元；利率为在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，如逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的放款金额、期限、利率以相关业务档案、凭证记载为准。同日，孙继洪、孙秉林、孙继海为该借款提供最高保证额为100000元的连带责任保证。贷转存凭证（借款借据）载明借款人及收款人均为孙继亮，收款人存款账户为901070700010102823102，贷出日为2011年2月11日，到期日为2012年1月30日，贷款金额为100000元，利率为9.09%，借款人孙继亮在该凭证上签名并按手印，2011年2月11日，章丘市合作社将贷款100000元存入孙继亮存款账号内。借款到期后，因章丘市合作社系统自动升级，从孙继亮存折上自动扣款用于偿还借款本金，2012年12月3日扣70元，2013年1月31日扣850元，2013年3月21日扣0.01元，尚欠借款本金99079.99元。自借款之日起，孙继亮未偿还过利息，剩余借款本金及利息经催要，孙继亮均未偿还。
原审法院认为：章丘市信用社与孙继亮及孙继洪、孙秉林、孙继海签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，应依法予以确认。合同签订后，章丘市信用社依约将借款转账至孙继亮指定的存款账户内，其发放借款的义务已履行完毕，借款到期后，孙继亮未按合同约定履行还款义务，孙继洪、孙秉林、孙继海未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。孙继亮关于没使钱，要求章丘市信用社提供取款的证据的辩称，因本案系借款合同纠纷，章丘市信用社已依约将贷款发放至借款人存款账户，其合同义务已经履行完毕，孙继亮在办理贷款时系具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓本人用于提取贷款的贷款折及密码的意义，其在自认将贷款折交由案外人的情形下，再行要求章丘市信用社提供取款证据并否认使用借款，显无事实和法律依据，不予采信。孙继洪、孙秉林、孙继海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）孙继亮于判决生效之日起十日内支付章丘市农村信用合作联社借款本金99079.99元及相应利息（应计利息自2011年2月11日起至2012年1月30日止，以借款本金l00000元为基数，按月利率9.09‰计算；逾期利息自2012年1月31日起至2012年12月3日止以借款本金100000元为基数，自2012年12月4日起至2013年1月31日止以借款本金99930元为基数，自2013年2月1日起至2013年3月21日止以借款本金99080元为基数，自2013年3月22日起至判决生效之日止以借款本金99079.99元为基数，均按月利率9.09‰加收百分之五十计算）；（二）孙继洪、孙秉林、孙继海对上述借款本金及利息在100000元内承担连带清偿责任。案件受理费2277元，由孙继亮负担。
上诉人孙继亮不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清。2011年1月31日，孙继亮与章丘市信用社签订借款合同后，被告知2011年2月11日到章丘市信用社处办理贷款转账的相关手续。期间，一直参与帮助办理该贷款的孙传江在章丘市信用社的柜台将该手续办理完毕，而在同一天，孙传江将该笔贷款从章丘市信用社账户上转走，由此可见，章丘市信用社在该笔贷款业务中违规操作，在将资金转入孙继亮账户时，既未告知本人，亦未按银行有关规定办理，并且在孙传江将该笔款项转出时也未严格审核，所以章丘市信用社虽与孙继亮签订借款合同，但未将该笔贷款实际交付于本人，孙继亮没有义务偿还该笔借款。另，由于章丘市信用社的违法操作致使孙传江将款项转出占为己有，为查清事实，应追加孙传江为被告，原审法院置该事实于不顾，在事实不清的基础上适用法律，因而做出了错误的判决。综上，请求撤销原审判决，依法驳回章丘市信用社的诉讼请求。
被上诉人章丘市信用社辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，章丘市信用社已实际将借款发放至孙继亮的账户内，已经严格履行了合同义务，孙继亮的上诉请求不能成立。
原审被告孙继洪、孙秉林、孙继海均未陈述意见。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：章丘市信用社与孙继亮签订的个人借款合同及章丘市信用社与孙继洪、孙秉林、孙继海签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，系有效合同。合同签订后，章丘市信用社依约将贷款发放至孙继亮指定的个人账户，至此，章丘市信用社的合同义务已履行完毕，且并无违约之处。借款到期后，孙继亮未按照合同约定履行还本付息的义务，构成违约。至于孙继亮主张案外人孙传江将该笔款项转出，系孙继亮与孙传江之间的委托关系，与本案并非同一法律关系，不属于本案审理的范围，故对于孙继亮就其未使用涉案款项，拒绝承担还款责任的主张，本院不予支持。由于各保证人所担保的主债务人没有按照主合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，保证人应当按照约定的担保范围承担连带清偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2277元，由上诉人孙继亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜晓阳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第536号
上诉人（原审原告）江苏瑞琪照明电气有限公司，住所地：江苏省扬州市高邮市郭集镇工业三区。
法定代表人尹国林，经理。
委托代理人（特别授权）丁庆生，江苏润扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东佛都半导体照明有限公司，住所地：山东省汶上县开发区。
法定代表人陶俊义，董事长。
委托代理人（特别授权）戴云峰，山东滋阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘国卿。
上诉人江苏瑞琪照明电器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2015）汶商初字第480号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人郝某以双方达成和解协议为由，于2015年9月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏瑞琪照明电气有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏瑞琪照明电气有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5384元，减半收取2692元，由上诉人江苏瑞琪照明电气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱静静
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终20号
原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
上诉人（一审被告人）杨XX，女，1975年6月14日出生，汉族，中专文化，系大庆市欧泽拍卖有限公司经理。2015年9月21日因本案被大庆市公安局萨尔图分局取保候审，2015年10月15日被大庆萨尔图区人民检察院取保候审，2015年11月10日被大庆市萨尔图区人民法院取保候审，同年11月18日被大庆市萨尔图区人民法院决定逮捕，当日由大庆市公安局萨尔图分局执行。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控一审被告人杨XX犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月17日作出（2015）萨刑初字第371号刑事判决。判后，杨XX不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨XX，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2012年6月26日，被告人杨XX在中国工商银行股份有限公司大庆分行申请办理了一张牡丹白金信用卡（卡号为438126002195XXXX），自2014年7月6日开始以刷卡消费的方式透支使用该卡，截止2015年6月30日，杨XX共透支本金人民币47137.23元，利息人民币7635.7元，合计人民币54772.93元，经发卡银行多次催收，杨XX拒不归还。案发后，被告人杨XX偿还全部透支款息。
2015年9月21日，被告人杨XX到大庆市公安局萨尔图分局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，一审法院采信了中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行信用卡交易历史明细、中国工商银行股份有限公司大庆分行信用卡催收记录材料、中国工商银行股份有限公司大庆分行报案材料、谅解书、案件来源、抓获经过、户籍证明等书证，被告人杨XX的供述和辩解等证据。
一审法院认为，被告人杨XX使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人杨XX主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；又能偿还全部透支款息并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人杨XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
上诉人杨XX上诉称其有自首情节、退赔诈骗款项，原审判决量刑过重，请求对其改判缓刑。
经审理查明的事实同一审判决认定事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人杨XX未提出新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人杨XX以非法占有为目的，使用信用卡，超过规定期限恶意透支，经发卡银行多次催收后拒不归还，透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。对于杨XX提出的上诉理由，经查，杨XX信用卡诈骗数额较大，论罪当处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金，一审法院已充分考虑其有自首、赃款退赔等情节，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，属法定幅度刑内量刑，并无不当。故其上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 于雪雁
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱潇彬
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终589号
上诉人（原审原告）：母健华，女，1967年8月4日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永丰支公司，住所地：江西省吉安市永丰县。
负责人：曾广庆，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。
原审被告：李润文，男，1976年8月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
原审被告：永丰县盛峰物流有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县。
法定代表人：苏凤英。
上诉人母健华因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司永丰支公司（以下简称平保公司）及原审被告李润文、永丰县盛峰物流有限公司（以下简称盛峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
母健华上诉请求：1.撤销一审判决，改判平保公司向母健华赔偿173229.28元（不服金额为99485.47元）；2.本案上诉费用由平保公司承担。事实和理由：一审判决认定母健华的残疾赔偿金适用农村居民人均纯收入14512.2元/年是错误的。自1996年至今，母健华均居住在开平，没有在家从事务农，而是与同案伤者杨某雄共同承包果园种植经济作物，由第三人在每年收成时直接上门收货，实际上是做生意，有别于传统意义上的自给自足的农业生产活动，因此，一审判决认定事实错误，应适用城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算残疾赔偿金。同理，母健华的误工费也应当适用城镇居民人均可支配收入标准计算。
平保公司辩称，一审判决正确，请求维持。平保公司已经按一审判决支付了赔偿款项。
李润文述称，一审判决已经综合考虑了母健华的情况，合理合法。母健华从事的是种植农业，第三人上门收货不能成为其从事非农行业的理由。
盛峰公司未陈述意见。
母健华向一审法院起诉请求：1.请求判决平保公司在交强险保险限额和第三者商业险限额内赔偿母健华损失299067.61元，保险赔偿不足部分，由李润文及盛峰公司承担（精神抚慰金优先在交强险赔付）；2.一审案件受理费由李润文、盛峰公司和平保公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司永丰支公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿73743.81元给母健华；二、驳回母健华的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2893元，由母健华负担2180元，由平保公司负担713元。
二审期间各方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对母健华的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案残疾赔偿金、误工费的计算标准如何确定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。本案中，母健华提交《开平市农村承包合同》、《证明》等证据，主张其与同案伤者杨某雄共同承包果园种植经济作物，不同于自给自足的农业生产，故应适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。经查，《开平市农村承包合同》系同案伤者杨某雄与开平市龙胜镇某村委会某村民小组签订的，母健华虽主张其与杨某雄系夫妻关系，但并未举证证明。即使母健华与杨某雄共同承包果园种植经济作物，但果园种植仍属农业种植行业，而四川省营山县某村委会出具的《证明》只能证明母健华自1996年起未在家务农，并不能证明其事故发生前的工作情况。综上，母健华的住所地为农村，其未能提交证据证明其经常居住地为城镇，其提交的证据也不足以证明其主要收入来源于非农行业，应承担举证不能的不利后果，故一审法院按广东省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算母健华的残疾赔偿金及按全省国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业35995元/年计算母健华的误工费，并无不当，本院予以维持。
综上所述，母健华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2287元，由母健华负担。母健华多预交的二审案件受理费1477元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张媛花
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终589号上诉人（原审原告）：母健华，女，1967年8月4日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永丰支公司，住所地：江西省吉安市永丰县。负责人：曾广庆，该支公司总经理。委托诉讼代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。原审被告：李润文，男，1976年8月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。原审被告：永丰县盛峰物流有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县。法定代表人：苏凤英。上诉人母健华因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司永丰支公司（以下简称平保公司）及原审被告李润文、永丰县盛峰物流有限公司（以下简称盛峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。母健华上诉请求：1.撤销一审判决，改判平保公司向母健华赔偿173229.28元（不服金额为99485.47元）；2.本案上诉费用由平保公司承担。事实和理由：一审判决认定母健华的残疾赔偿金适用农村居民人均纯收入14512.2元/年是错误的。自1996年至今，母健华均居住在开平，没有在家从事务农，而是与同案伤者杨某雄共同承包果园种植经济作物，由第三人在每年收成时直接上门收货，实际上是做生意，有别于传统意义上的自给自足的农业生产活动，因此，一审判决认定事实错误，应适用城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算残疾赔偿金。同理，母健华的误工费也应当适用城镇居民人均可支配收入标准计算。平保公司辩称，一审判决正确，请求维持。平保公司已经按一审判决支付了赔偿款项。李润文述称，一审判决已经综合考虑了母健华的情况，合理合法。母健华从事的是种植农业，第三人上门收货不能成为其从事非农行业的理由。盛峰公司未陈述意见。母健华向一审法院起诉请求：1.请求判决平保公司在交强险保险限额和第三者商业险限额内赔偿母健华损失299067.61元，保险赔偿不足部分，由李润文及盛峰公司承担（精神抚慰金优先在交强险赔付）；2.一审案件受理费由李润文、盛峰公司和平保公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司永丰支公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿73743.81元给母健华；二、驳回母健华的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2893元，由母健华负担2180元，由平保公司负担713元。二审期间各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对母健华的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案残疾赔偿金、误工费的计算标准如何确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。本案中，母健华提交《开平市农村承包合同》、《证明》等证据，主张其与同案伤者杨某雄共同承包果园种植经济作物，不同于自给自足的农业生产，故应适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。经查，《开平市农村承包合同》系同案伤者杨某雄与开平市龙胜镇某村委会某村民小组签订的，母健华虽主张其与杨某雄系夫妻关系，但并未举证证明。即使母健华与杨某雄共同承包果园种植经济作物，但果园种植仍属农业种植行业，而四川省营山县某村委会出具的《证明》只能证明母健华自1996年起未在家务农，并不能证明其事故发生前的工作情况。综上，母健华的住所地为农村，其未能提交证据证明其经常居住地为城镇，其提交的证据也不足以证明其主要收入来源于非农行业，应承担举证不能的不利后果，故一审法院按广东省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算母健华的残疾赔偿金及按全省国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业35995元/年计算母健华的误工费，并无不当，本院予以维持。综上所述，母健华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2287元，由母健华负担。母健华多预交的二审案件受理费1477元，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一八年四月二十八日法官助理 张媛花书 记 员 薛佩珠
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执511号
孙亮，所在地长春市
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙亮在银行的存款0.0万元或查封被执行人孙亮相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年五月九日
书记员 马世钧
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1586号
原告王娟，女，汉族，1982年12月15日出生。
委托代理人郑岩，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告徐旺，男，汉族，1963年7月9日出生。
被告闫广林，女，汉族，1966年8月10日出生。
原告王娟诉被告徐旺、闫广林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成茹独任审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑岩、被告徐旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟诉称，2014年12月30日，被告徐旺、闫广林共同向原告借款人民币60万元并出具借条及借款合同一份，借款期限到期后，原告多次找到二被告要求归还欠款，但二被告总是以各种理由拒不给付，原告为维护自身合法权益，依法提起本案诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款60万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告利息（从2015年3月1日至本息偿还完毕时止）；请求人民法院依法判令二被告支付原告代理费用10000元；本案的诉讼费用全部由二被告共同承担。
被告徐旺辩称，被告对借款事实没有异议，利息按照约定的计算，但被告已经偿还了一部分利息，具体数额已记不清楚，需核对后才可知道。
被告闫广林经法庭合法传唤，未按时到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告在2014年12月20日向原告借款60万元整，并签订了《借款合同》，双方约定：借款期限为2014年12月20日起至2015年2月20日止，利息按照月利率2%计算，支付利息的具体时间及数额为“1、第一次支付利息时间为2014年12月20日，1个月利息款为人民币壹万贰仟元整自2014年12月20日至2015年01月20日止。2、第二次支付利息时间为2015年01月20日，1个月利息款为人民币壹万贰仟元整自2015年01月20日至2015年02月20日止”。原告的配偶金磊于2014年12月20日以银行转账的方式给被告徐旺银行账户转入40万元人民币，剩余20万元借款原告以现金方式交付给二被告。
另查明，庭审中被告徐旺称给案外人唐丽萍打了6万元用于偿还原告利息。原告在2014年12月20日仅收到案外人唐丽萍汇入的其建行银行账户的1.2万元。
以上事实由原告提供的借款合同一份，借款借据一份，2014年12月20日原告配偶金磊给被告徐旺转账的中国建设银行转账凭条一份，2014年12月20日案外人唐丽萍给原告转账的中国建设银行转账凭条一份，原告的结婚证复印件一份在卷予以佐证，上述证据经开庭举证、质证和审查具有证明效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的借款合同，系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约在2014年12月20日向二被告交付借款60万元，已履行合同义务。二被告在合同约定的还款期限内未偿还原告借款及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还60万元借款及利息的诉请，本院予以支持。原、被告合同约定利息月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告在2014年12月20日已偿还原告1.2万元利息，无相关依据，本院予以认可。原告要求被告承担律师费1万元的诉请，没提供相应票据，故本院对此主张不以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告徐旺、闫广林在本判决生效后10内偿还原告王娟60万元借款本金及利息，利息按照月利率2%计算，期限为2014年12月20日至实际给付之日止，被告已支付的1.2万元利息，从利息中予以扣减。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告徐旺、闫广林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵成茹
二〇一五年十月二十日
书记员 邓 燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4692号
上诉人（原审原告）周贵元（曾用名周桂元、周桂圆），农民。
上诉人（原审原告）孙志龙，农民。
以上两上诉人共同委托代理人王保山，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
以上两上诉人共同委托代理人王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新沂市高流镇水利站，住所地新沂市高流镇高流街。
法定代表人陈大园，该水利站站长。
委托代理人张爱华，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新沂市高流镇岭西村民委员会，住所地新沂市高流镇岭西村。
法定代表人王同其，该村民委员会主任。
委托代理人胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。
上诉人周贵元、孙志龙因与被上诉人新沂市高流镇水利站（以下简称高流水利站）、新沂市高流镇岭西村民委员会（以下简称岭西村委会）农业承包合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新双民初字第00375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，周贵元、孙志龙与高流水利站、岭西村委会于2003年3月31日签订了一份协议书，约定高流水利站将位于新沂市高流镇岭西村的电灌站承包给周贵元、孙志龙经营，承包期限为50年（即：自2003年4月1日起至2053年4月1日止），承包费50000元一次性交清。岭西村委会承诺该电灌站原灌水的支、斗、农、毛渠归周贵元、孙志龙使用，岭西村委会负责维护、修复。该协议还约定，高流水利站、岭西村委会未经周贵元、孙志龙同意，不得在该灌区内新建任何电灌站或其它排灌设施，否则给周贵元、孙志龙造成的损失和后果由高流水利站和岭西村委会全额赔偿。2013年，新沂市高流镇人民政府因土地整理项目需要，在上述灌区内新建了一座电灌站，并于2013年12月27日交予岭西村委会管护。
原审法院认为，周贵元、孙志龙与高流水利站、岭西村委会于2003年3月31日签订的电灌站承包协议系双方自愿，且不违反法律规定，系有效合同。双方签订上述协议后，该协议一直在履行，高流水利站也不存在阻却合同履行的行为，因此，周贵元、孙志龙关于继续履行双方于2003年3月31日签订的电灌站承包协议的诉讼请求应予驳回。新建电灌站系新沂市高流镇人民政府在从事土地整理过程中建设的，并于2013年12月27日交予岭西村委会管护。该电灌站的建设及产权与高流水利站及岭西村委会无关，高流水利站及岭西村委会也无权处置该电灌站，因此，周贵元、孙志龙主张将新建电灌站交由其经营的诉讼请求应予驳回。关于周贵元、孙志龙主张高流水利站及岭西村委会赔偿损失10000元，因高流水利站及岭西村委会在本案中不存在违约行为，周贵元、孙志龙也未能提供造成损失的相关证据，故对该项诉请不予支持。综上遂判决：驳回周贵元、孙志龙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由周贵元、孙志龙负担。
上诉人周贵元、孙志龙不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在2003年3月31日签定的电灌站承包合同系有效合同，该事实已被原审法院认定。该合同第六条约定，在承包期限内，两被上诉人不得在上诉人承包的范围内新建任何灌溉设施，否则承担违约责任并赔偿损失。2013年，高流镇政府从事土地整理，在上诉人所承包的灌区内新建电灌站一座，该电灌站是应两被上诉人申请所建，故两被上诉人存在违约行为，损害了上诉人的正常服务经营权，其应将新建的电灌站交付给上诉人管理使用。岭西村委会将新建的电灌站于2014年下半年交付他人无偿使用，并指使用户拒不向上诉人缴纳2014年上半年的灌溉费，导致上诉人产生损失，因此上诉人要求赔偿损失1万元。原审法院认定新建的电灌站系政府行为与二被上诉人无关是错误的，岭西村委会所提供的证据证实，新建的电灌站管理权归岭西村委会，因此上诉人的诉请理由成立，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人岭西村委会答辩称：1、被上诉人认为2003年上诉人与二被上诉人签订的承包合同中，部分条款损害第三人利益，系无效条款。2、新建电灌站系土地整理配套设施，并非是被上诉人申请所建，其所有权和经营权均不归被上诉人所有，上诉人要求该电灌站交其经营是无理要求。
被上诉人高流水利站答辩称：新建电灌站是高流镇政府土地整理行为，高流水利站不是新建电灌站的所有权人，与新建电灌站没有任何关系，故高流水利站无权把属于他人的电灌站承包给上诉人。高流水利站没有违反合同约定，因此，上诉人的诉请无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：二被上诉人是否有违约行为，周贵元、孙志龙的原审诉求应否支持。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人与被上诉人签订的协议约定，高流水利站及岭西村委会未经上诉人同意，不得在原灌区内新建任何电灌站或其他排灌设施，否则因此给上诉人造成的损失和后果，由被上诉人承担。根据查明的事实，涉案新建电灌站是高流镇政府因土地整理项目所建，并非二被上诉人所建，上诉人主张涉案新建电灌站是岭西村委会申请所建亦未提供相应证据证明，故二被上诉人不存在违约情形。涉案合同约定期限为50年，合同约定的电灌站也一直由上诉人经营，上诉人完全可以依照双方之间的合同正常占有、使用，二被上诉人并无收回电灌站等违约行为，故上诉人要求二被上诉人继续履行协议，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人主张灌区用户未向其交纳2014年上半年的灌溉费用是受被上诉人指使，亦未提供证据证明，故其主张二被上诉人赔偿该部分损失没有事实依据。新建电灌站并非二被上诉人所建，上诉人亦无权向二被上诉人主张新建电灌站的经营权。
综上，上诉人周贵元、孙志龙的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周贵元、孙志龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 薛淑淑
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执329号
申请执行人陈文锋，男，汉族，1966年6月30日出生，地址：广东省深圳市龙岗区，。
被执行人何志伟，男，汉族，1964年5月14日出生，住址：广东省深圳市福田区，。
申请执行人陈文锋申请执行被执行人何志伟民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初2366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币83644元及相关利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一八年五月三十日
书记员 李红曼
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执329号申请执行人陈文锋，男，汉族，1966年6月30日出生，地址：广东省深圳市龙岗区，。被执行人何志伟，男，汉族，1964年5月14日出生，住址：广东省深圳市福田区，。申请执行人陈文锋申请执行被执行人何志伟民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初2366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币83644元及相关利息，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一八年五月三十日书记员  李红曼
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第0622号
原告资阳市车苑物业服务有限公司，住所雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面。
法定代表人周行，职务总经理。
委托代理人敖翔，四川法助律师事务所律师。
被告邓文康。
本院在审理原告资阳市车苑物业服务有限公司与被告邓文康物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市车苑物业服务有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市车苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市车苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市车苑物业服务有限公司负担。
审判员 李才华
二〇一五年二月九日
书记员 刘前梅
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攸法执字第460号
申请执行人周国林，男，1968年9月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人皮志刚，男，1972年12月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人周国林与皮志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）攸法民一初字第1332号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人皮志刚暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第1332号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 贺新宜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2736号
原告王等训，农民。
委托代理人郭虎，山东泽川法律事务所律师。
被告王晓丽，农民。
委托代理人王洪运，山东永智律师事务所律师。
原告王等训与被告王晓丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王等训的委托代理人郭虎、被告王晓丽及其委托代理人王洪运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王等训诉称，2015年6月28日9时许，被告因故与原告发生纠纷，用铁锨将原告右下肢砍伤，原告受伤后即被送往平度市第五人民医院住院治疗16天，花费医疗费6000多元，经古岘派出所调解，双方未达成协议。故诉至法院，请求判令：一、被告立即赔偿原告的各项损失共计13311.32元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王晓丽辩称，古岘派出所出具的调解协议，因事实不清楚，无法认定双方的责任，因此该协议不能作为侵权的证据使用。双方确实发生肢体冲突，但那是被告的自卫行为，被告没有打到原告身上，原告的伤是自伤。且原告为男性，身体强壮，被告没有与原告对抗的资本。从发生纠纷的原因看，原告多次向被告家的大棚后面倒垃圾，经被告家人多次劝阻未果，是发生纠纷的主要原因，原告应当承担本次纠纷的大部分责任。从原告受伤情况看，原告身上只是破了点皮，如此轻微的伤，却住院治疗长达16天，其费用应当由自己承担。
经审理查明，原、被告系同村村民且土地相邻。2015年6月28日9时许，被告因阻止原告在村北小水沟倒杂草未果，与原告发生口角继而相互厮打，原告在厮打过程中右下肢受伤，即被送往平度市第五人民医院住院治疗16天，花费医疗费6001.42元，出院诊断为：右下肢外伤。后原告分别于2015年7月8日在平度市中医医院治疗花费756.00元、2015年7月23日在中国人民解放军四零一医院治疗花费208.70元，先后共花医疗费6966.12元。2015年7月15日，平度市第五人民医院为原告出具诊断证明建议其休息两个周。2015年6月28日9时23分，原告报警。2015年7月22日，古岘派出所出具治安调解协议书，载明：主要事实为2015年6月28日9时许，王等训因在村北排水沟倒杂草，与地邻王晓丽争吵后相互厮打，双方受伤。原、被告双方就赔偿事宜经古岘派出所调解未能达成一致意见，原告王等训于2015年8月6日诉至本院，请求判令被告立即赔偿原告医疗费6966.12元、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）、误工费3516（117.2元/天×30天）、护理费1875.2元（117.2元/天×16天）、交通费634元，各项损失共计13311.32元。案件受理后，经本院多次调解未果。
庭审时，原告申请追加诉讼请求，称其于2015年12月份因受伤部位仍然疼痛到平度市第五人民医院治疗花费125.18元，但未提交医疗费单据。
另查明，庭审过程中，被告王晓丽于2015年10月26日申请对原告的医疗费合理性、住院天数及护理天数进行鉴定。2016年1月8日，本院委托青岛万方医学司法鉴定所对上述被告申请事项进行鉴定，被告因鉴定费过高未对医疗费合理性项目交纳鉴定费。2016年1月22日，青岛万方医学司法鉴定所出具鉴定结论：被鉴定人王等训住院天数为16天，护理天数为3-5天。被告花费鉴定费1600元。原告称其为鉴定事宜花费出诊费200元，但未提交单据。
上述事实，有原告提交的门诊病历2份、住院病历一份、医疗费单据7支、用药明细一份、诊断证明一份、治安调解协议书一份、交通费票据15份，青岛万方医学司法鉴定所出具的鉴定结论一份，以及根据原告申请调取的公安部门的询问笔录，当事人及代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得予以侵犯。原、被告作为同村村民应当和睦相处，互相包容，但双方遇事不够冷静，为倾倒垃圾发生口角，继而相互厮打，致原告受伤，对此双方均有过错，被告应当承担主要责任，据情应承担60%的责任，原告在排水沟倾倒垃圾在先，且面对纠纷不能保持冷静，对于激化矛盾亦有一定过错，据情应承担40%的责任。被告称原告之伤不是由其打伤，而是原告自伤，但未提交证据予以证明，根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第64条：“公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方为侵害人并承担赔偿责任”之规定，应当推定原告所受伤害为被告所致，被告应当承担相应的民事赔偿责任。原告王等训主张的医疗费6966.12元，有医院病历和收费单据、费用明细作证，予以认定，但其要求增加的医疗费125.18元，因未提交医疗费单据，不予认定。原告所诉误工费3516元，根据原告的住院天数及医院出具的诊断证明，应当予以确认。原告所诉护理费，鉴定结论为3-5天，应当予以采纳，酌情支持4天，即468.8元（117.2元/天×4天）。关于原告住院伙食补助费320元的主张，计算有据，予以确认。对于原告交通费634元的主张，考虑原告交通的合理花费，本院酌情支持300元。原告要求增加的出诊费用200元，因其未提交证据，本院不予支持。综上所述，本院确认原告合理的经济损失如下：医疗费6966.12元、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）、误工费3516（117.2元/天×30天）、护理费468.8元（117.2元/天×4天）、交通费300元，以上费用共计11570.92元，其中被告王晓丽依责任划分应承担6942.56元（11570.92元×60%），原告的其他诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。庭审时，被告因鉴定费用过高放弃对医疗费合理性的鉴定，并要求更换鉴定机构，其请求无事实和法律依据，本院不予准许。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王晓丽赔偿原告王等训医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计6942.56元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王等训的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，鉴定费1600元，合计1733元，由原告王等训负担693元，由被告王晓丽负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 苗迎春
代理审判员 彭海滨
人民陪审员 位孟友
二〇一六年五月十四日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员孙璐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1170号
上诉人（原审被告）北京同道仁和商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路2号1幢地下一层DA1116号。
法定代表人金鑫，总经理。
委托代理人霍玉承，女，1978年11月10日出生。
被上诉人（原审原告）刘智阳，男，1991年9月13日出生，自由职业。
委托代理人贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。
上诉人北京同道仁和商贸有限公司（以下简称同道仁和公司）因与被上诉人刘智阳之间买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第14256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成由法官周岩担任审判长，法官刘佳、法官杜彦博参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘智阳在一审中起诉称：刘智阳于2015年9月9日在同道仁和公司购买了雀巢蛋白脂3罐，无中文标识，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十二条、第六十三条、第六十六条、六十七条的规定，现刘智阳要求同道仁和公司按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定作出赔偿。请求判令：1、同道仁和公司退还刘智阳货款1194元；2、同道仁和公司支付十倍赔偿款11940元；3、刘智阳将涉案三罐雀巢蛋白脂退还给同道仁和公司；4、案件受理费由同道仁和公司负担。
刘智阳向法院提交以下证据予以证明：购物小票、发票、光盘、雀巢蛋白脂等。
同道仁和公司在一审中答辩称：不同意刘智阳的诉讼请求。同道仁和公司不清楚蛋白脂是否有中文标识，且蛋白脂是同道仁和公司员工的朋友放在超市代卖的，同道仁和公司并未从中盈利，同道仁和公司可以退还刘智阳的货款，接受退货，但不同意十倍赔偿。
同道仁和公司向法院提交以下证据予以证明：监控录像光盘、证人马×证言等。
经法院庭审质证及审查核实，同道仁和公司对刘智阳提交的购物小票、发票、光盘、雀巢蛋白脂的真实性认可，法院对上述证据的真实性予以确认。
一审法院经审理查明：2015年9月9日，刘智阳从同道仁和公司处购买了三罐雀巢蛋白脂，单价为每罐398元，共计1194元。该3罐雀巢蛋白脂上未标注任何中文标识。
一审庭审中，同道仁和公司称其所销售的雀巢蛋白脂系员工朋友放在超市代卖的，故申请证人马×出庭作证，证人称该蛋白脂为其母亲食用而从国外购买，因数量较多，故将多买的三罐放置在同道仁和公司代为销售，其要求同道仁和公司的售价为每罐398元。
证人马×及同道仁和公司均未向法院提交购物票据及报关手续。
一审法院判决认定：刘智阳从同道仁和公司处购买雀巢蛋白脂，同道仁和公司给刘智阳出具购物小票和发票，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。刘智阳向同道仁和公司支付了货款，同道仁和公司应当向刘智阳交付符合法律规定的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第三条的规定：”食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。”第六十六条规定：”进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案所涉3罐雀巢蛋白脂不符合上述法律规定，刘智阳起诉要求退货并退还货款，具有事实和法律依据，法院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：”生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定：”生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，同道仁和公司销售上述不符合法律规定的雀巢蛋白脂，未尽审查义务，提供的证据不足以证明其所售雀巢蛋白脂的进货渠道，应当认定同道仁和公司系销售明知是不符合食品安全标准的食品，其应当承担相应的法律后果。故对刘智阳要求同道仁和公司十倍赔偿的诉讼请求，法院予以支持。同道仁和公司关于刘智阳购买本案所涉食品是为了自身得到利益，不是为了生活需要，且系他人代卖商品从而拒绝履行赔偿义务的抗辩意见缺乏事实及法律依据，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第三条、第六十六条、第九十六条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：一、北京同道仁和商贸有限公司于判决生效之日起十日内退还刘智阳货款一千一百九十四元；二、北京同道仁和商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付刘智阳十倍赔偿金共计一万一千九百四十元；三、刘智阳于判决生效之日起十日内退还北京同道仁和商贸有限公司雀巢蛋白脂三罐。如果北京同道仁和商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
同道仁和公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。同道仁和公司的主要上诉理由是：1、刘智阳购买涉案商品并非为生活所需，而是为自身利益，故意欺诈所为。2、涉案商品系本店员工朋友放在同道仁和公司义务代卖，同道仁和公司并未获得利益，员工也不清楚涉案商品不符合食品安全标准。一审判决有误，请求二审法院将本案发回重审。
刘智阳服从一审判决。其针对同道仁和公司的上诉理由及请求，答辩称：同道仁和公司所出售的涉案商品上没有中文标识和说明书，应依照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定对消费者进行赔偿。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有刘智阳、同道仁和公司提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：同道仁和公司作为食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，同道仁和公司出售给刘智阳的涉案商品没有中文标识、中文说明书等信息材料，不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，刘智阳要求同道仁和公司退货、退还货款并给予十倍赔偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持是正确的。同道仁和公司上诉主张刘智阳购买涉案商品是为自身利益，故意欺诈所为，因缺乏事实依据，本院不予采信。关于同道仁和公司上诉主张涉案商品系本店员工朋友放在同道仁和公司义务代卖，同道仁和公司并未获得利益一节，从购物小票和发票等证据可认定同道仁和公司与刘智阳之间存在事实上的买卖合同关系，对同道仁和公司的该项上诉理由，本院亦不予采信。综上，一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费64元，由北京同道仁和商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）；
二审案件受理费128元，由北京同道仁和商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张浄惠
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初26号
被告人基本情况
姓名王某
强制措施
2016年1月8日被刑事拘留，同年1月15日经我院决定逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）29号
指控事实
2015年12月30日16时许，被告人王某酒后驾驶鲁B×××××桑塔纳轿车，行驶至莱西市某路与某路路口处，发生单方肇事交通事故。民警出警后，王某拒不配合民警进行酒精呼气检测与抽血化验。经对王某强制抽血进行乙醇定性、定量检测，结果为159mg／100ml，属醉酒状态。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
三个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第十四条、第五十二条之规定。
判决结果
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白文莉
二〇一六年一月二十日
书记员 臧艳华
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03427号
原告：李某，女，1958年10月16日出生，汉族，农民，安徽省颍上县黄桥镇全楼村全民队21号。
被告：王某，男，1958年4月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告李某负担。
审判员 张 黎
二〇一五年九月八日
书记员 姚道祥
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初193号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人黄祖海黄某，男，1984年6月14日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，司机，住广西合浦县。曾因犯抢劫罪，2006年11月23日被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2008年9月10日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，2008年9月27日被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2009年8月15日刑满释放。现因涉嫌犯过失致人死亡罪，2015年5月14日被刑事拘留，同年5月21日由北海市公安局海城分局决定取保候审。2016年6月28日由本院决定逮捕，同日由北海市公安局海城分局执行逮捕。辩护人陈小强，广西南珠律师事务所律师。
辩护人曾越，广西南珠律师事务所律师。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人黄祖海黄某犯过失致人死亡罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人黄祖海黄某及其辩护人陈小强、曾越到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月13日21时许，被告人黄祖海黄某驾驶桂Ｅ×××××号混凝土搅拌车离开北海市海城区上海路与西南大道交汇处太平洋房地产工地时，因不注意观察周围情况，在工地内将一辆婴儿车卷入其所驾驶的混凝土搅拌车车底下，致婴儿车内肖某、席某的养女席雨涵被碾压致死。被告人黄祖海黄某在现场报案，并等待公安人员出警处理。归案后，被告人黄祖海黄某如实供述自己罪行。被告人黄祖海黄某、被告人黄祖海黄某所在的公司北海华洪新型建材有限公司及北海华安保险有限公司一次性赔偿共计人民币12万元给肖某、席某，肖某、席某对被告人黄祖海黄某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人黄祖海黄某及其辩护人在开庭审理过程
中均无异议，且有户籍证明，通话清单，驾驶证复印件，行驶证复印件，抓获经过，情况说明，刑事判决书及释放证明，刑事和解协议，收据，证人肖某、张某、许某、席某、秦某证言，被告人黄祖海黄某供述，生物物证检验鉴定书及鉴定结论告知书，现场勘验笔录，现场照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄祖海黄某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄祖海黄某有自首情节，可以从轻处罚。被告人黄祖海黄某积极赔偿被害人近亲属的全部经济损失且取得被害人近亲属的谅解，在量刑时可以酌情考虑。被告人黄祖海黄某因本案曾于2015年5月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审，共羁押七日，应当在刑期中予以扣减。根据被告人黄祖海黄某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄祖海黄某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 瑛
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 杜有燕
二〇一六年八月八日
书 记 员 宋梦瑶
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本案另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14630号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭芳霞，女，1985年1月18日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭芳霞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,286.78元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,286.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2990-2号
申请执行人广东省高州市建筑工程总公司。
被执行人惠州市惠阳区粤塔混凝土有限公司。
关于申请执行人广东省高州市建筑工程总公司与被执行人惠州市惠阳区粤塔混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）惠阳法民二初字第81号民事判决书于2015年12月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人惠州市惠阳区粤塔混凝土有限公司在中国银行广州双城国际大厦支行开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠州市惠阳区粤塔混凝土有限公司在中国银行账户内存款人民币1545925.36元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡远洋
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0184刑初625号
自诉人李国亮，男，1969年12月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
诉讼代理人邢思阳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告人韩风兰，女，1971年9月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人李国亮以被告人王中州、韩风兰犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月9日向本院提起控诉，同日自诉人以被告人王中州、韩风兰已履行还款义务为由对被告人王中州、韩风兰撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李国亮撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十二月十日
书记员 王文君
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0184刑初625号
自诉人郭长发，男，1967年1月5日出生，汉族，住所地河南省新郑市。
被告人赵伟贞，男，1968年7月16日出生，汉族，住所地河南省新郑市。
自诉人郭长发以被告人赵伟贞犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月9日向本院提起控诉，同日自诉人以被告人赵伟贞已履行还款义务为由对被告人赵伟贞撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵伟贞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十二月九日
书记员 徐科研
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第128号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
被执行人杜奎永，男，汉族，农民。
被执行人杨宝华，女，汉族，农民。
被执行人杨宝财，男，汉族，农民。
被执行人李军，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与被执行人杜奎永、杨宝华、杨宝财、李军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年10月9日作出（2013）磐民二初字第1072号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行于2014年1月13日向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1072号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 司桂春
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执827号
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司金桥支行（统一社会信用代码：9133022677231072XH）。住所地：宁海县桃源街道兴宁北路***号。
代表人：俞海敏，该支行行长。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师
被执行人：孔雯，女，1983年4月10日出生,汉族，农民，住宁海县。
被执行人：俞自国，男，1952年10月6日出生，汉族，农民，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：胡志娟，女，1971年6月9日出生，汉族，农民，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：陈常娟，女，1962年11月20日出生，汉族，农民，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：俞国富，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人孔雯、俞自国、胡志娟、陈常娟、俞国富为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款214770.94元及利息，负担案件受理费2261元、申请执行费3121.56元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人俞国富有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年八月二十一日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执827号
申请执行人:宁波宁海农村商业银行股份有限公司金桥支行
被执行人:俞国富公民身份号码:×××0476
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7062号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俞国富履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明俞国富名下有车辆(车牌号：浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号：浙Ｂ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:葛挺
二〇一七年三月二十八日
书记员 :柴晓龙