wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6363号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，法定代表人：李海职务：经理。
委托代理人：平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市.
被告：海泉，男，1983年7月24日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。
被告：晓花，女，1976年12月5日出生，蒙古族，农民，户籍所在地为内蒙古通辽市.系被告海泉妻子，现下落不明。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告海泉、晓花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平到庭参加诉讼，被告海泉、晓花经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，于2015年10月18日，二被告海泉、晓花从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，约定月利息按1.5%计算，2016年10月17日到期，如到期未还，被告原意承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算（2015年10月18日到至2016年10月17日期内尚欠利息：9个月*900.00元=8100.00元，2016年10月17日至2017年6月17日逾期利息：8个月*1200.00元=9600元，本金60000元，本息合计77700元。）原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告的合法权益，特此请求人民法院判令被告偿还欠款及利息等。
被告海泉未答辩。
被告晓花未答辩。
经审理查明，于2015年10月18日，被告海泉、晓花夫妇从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，其中包括�务费5000.00元，月利息按1.5%计算，还款日期为2016年10月17日，如到期未还，按2%计算月利息。但到期后被告偿还了期内利息2700.00元。剩余借款及利息经原告多次索要，二被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告海泉、晓花给付借款本金55000.00元、利息及逾期利息，逾期利息计算至本金还清为止。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一份借款承诺书、网络借款电子借条复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借条，能够认定被告海泉、晓花欠款及已偿还期内利息2700.00元的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海泉、晓花自本判决生效后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金55000.00元。
二、被告海泉、晓花自本判决生效后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心利息合计16000.00元【利息7200.00元55000.00元X0.015元X12个月（2015年10月18至2016年10月18日）-2700.00元+逾期利息8800.00元55000.00元X0.02元X8个月（2016年10月18日至2017年6月18日）】，本利合计71000.00元，逾期利息计算至付清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743.00元，由被告海泉、晓花共同负担1575.00元，�原告负担168.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十一月一日
书 记 员 乌兰
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第2327号
原告齐某，农民。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告余某，农民。
本院在审理原告齐某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系原告真实意思的表示且无违法之处，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。
审判员 王 成
二〇一五年十二月二日
书记员 陈青云
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初755号
原告：刘维海，居民。
委托诉讼代理人：赵国庄，山东浩理律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王云，山东金星伟业律师事务所实习律师。
被告：山东盛大生态肥业有限公司,住所地：临沭县经济开发区（滨海路西首）。
法定代表人：袁春雷，经理。
委托诉讼代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所执业律师。
原告刘维海与被告山东盛大生态肥业有限公司（以下简称盛大肥业公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维海及其委托诉讼代理人赵国庄、王云、被告盛大肥业公司的委托杨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘维海向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告集资款20万元及利息（自2009年8月24日起按照银行贷款利息计息）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告向公司管理人员集资，口头约定按银行贷款利率计息，大部分管理人员交纳了集资款（4万元、5万元、10万元、20万元不等），原告于2009年8月24日向被告公司交纳集资款20万元。此后部分人员已经支取了上述集资款。对于原告交纳的集资款被告公司一直拖延拒付至今，经原告多次催要未果。
盛大肥业公司辩称，本案案由定为借款合同纠纷是不正确的，被告与原告之间不存在借款合同关系，原告所诉与事实不符。被告没有收取原告集资款20万元，退一步讲假设原告出资款属实，在没有清算的前提下原告无权要求被告退还，请求法庭查明事实，作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：2007年12月24日，山东盛大生态肥业有限公司注册登记成立。刘维海持有收据一张，收据载明“收据，入账日期2009年8月24日，交款单位刘维海，收款方式现金，人民币（大写）贰拾万元整，收款事由出资款，经办胡”，加盖山东盛大肥业有限公司现金收讫公章。
庭审中，刘维海陈述，其于2009年夏季进入盛大肥业公司任副总经理，2013年2月份离开公司，当时的公司总经理为曹峰；其于2009年3月16日、21日分两次向公司出纳胡某的个人账户转账汇入20万元，该款为公司向其借款；后因公司资金周转不足，其与公司其他领导开会研究决定向职工集资；2009年8月24日，公司出纳胡顺玲为其出具20万元的出资款收据，该收据系由上述20万元借款收据转为集资款收据。
刘维海提供收据一份，证明山东盛大生态肥业有限公司向其借款20万元。刘维海提供银行取款及汇款复印凭证两份，证明其向胡某的银行账户汇款20万元；提供加盖山东盛大生态肥业有限公司公章的通知复印件一份，证明盛大肥业公司明确客户将来款汇入胡某的个人账户，该账户与刘维海汇入胡某20万元的银行账户账号一致。刘维海提供的证人胡某到庭陈述，其于2008年公司建厂时任公司出纳，胡顺玲任公司会计，2009年4月8日离开公司，在其离开公司之前，公司的业务很少，因为公司还处于筹建阶段；公司外来汇款都是汇到其个人账户名下，公司是否向个人借款记不清了，对刘维海印象不深不知道其从事什么工作，记得刘维海向其个人账户汇过款；公司是否开过集资会议不清楚，其办理公司业务一直使用山东盛大生态肥业有限公司的公章，其离开公司时将账目清资后全部交接给了胡顺玲。
盛大肥业公司对上述证据质证称，对收据的真实性无异议，但该收据加盖的是“山东盛大肥业有限公司现金收讫”公章，而被告公司注册名称为“山东盛大生态肥业有限公司”，该收据上的公章不是被告公司加盖，且收据上的公章不符合有效印章的形式，收据上经办“胡”的身份也不能确定，被告公司未收取刘维海的20万元；对银行取款及汇款复印凭证的真实性、关联性有异议，认为凭证没有记载转款用途，转款时间与收据上的时间不一致，该证据的证明目的与原告上次的庭审陈述前后矛盾，与本案没有关联性；对证人胡某的公司任职身份有异议，其陈述没得到其他证据相互印证，胡某与原告有资金往来具有利害关系，对证人证言的真实性不予认可，证人证言不能证明被告公司收到原告出资款20万元。
刘维海第一次庭审中陈述，2009年8月24日，其一次性缴纳涉案收据出资款现金20万元，并将20万元现金缴给胡顺玲，胡顺玲当即为其出具了涉案20万元的收据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘维海自认于2009年夏季进入盛大肥业公司，证人胡某自认2009年4月8日离开盛大肥业公司，二人在盛大肥业公司工作上没有重合工作时间；刘维海提供的载有胡某个人账号的加盖“山东盛大生态肥业有限公司”公章的通知复印件，出具时间为2009年6月12日，此时胡某已离开盛大肥业公司。刘维海提供的银行交易凭证交易时间为2009年3月16日、21日，仅能证明刘维海与胡某发生过银行转账交易，不能证明交易金额交付到“山东盛大生态肥业有限公司”。刘维海第一次庭审中陈述，涉案收据系其一次性将20万元现金交给公司出纳胡顺玲，并由胡顺玲当即为其出具了涉案收据；其在二次庭审中又陈述，系先由公司借款后出具借款收据，后又由胡顺玲将借款收据转换为涉案出资款收据，对此又未提供证据证明，刘维海主张涉案收据系借款收据转换而来的意见前后矛盾，不能成立。证人陈述其一直使用“山东盛大生态肥业有限公司”公章办理公司业务，刘维海提供的现有证据不能证明涉案收据上的款项交付给“山东盛大生态肥业有限公司”，刘维海亦未提供其他证据证明涉案收据上的“山东盛大肥业有限公司”与本案被告“山东盛大生态肥业有限公司”系同一公司。综上，刘维海要求山东盛大生态肥业有限公司返还集资款的诉讼请求，理由不正当，证据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告刘维海的诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告刘维海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一八年三月九日
书记员 葛丽婷
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执59号
申请执行人闫明君，男，1975年9月29日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人葛兆福，男，1979年5月14日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行闫明君与葛兆福民间借贷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志刚
审判员 刘 成
审判员 王艳新
二〇一七年四月三日
书记员 段钰鑫
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初371号
原告：金英爱，女，1976年2月27日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。
被告：吉林省富民集团有限公司珲春分公司，住所吉林省珲春市。
负责人：陈金富，董事长。
委托诉讼代理人：徐庭辉，该公司销售经理。
原告金英爱与被告吉林省富民集团有限公司珲春分公司（以下简称“富民公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金英爱、被告富民公司委托诉讼代理人徐庭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金英爱向本院提出诉讼请求：请求法院判令富民公司支付逾期交房的违约金18215.60元。事实和理由：2016年6月7日，我与富民公司签订商品房订房协议书，约定购买富民公司开发的富民壹庄园9栋2单元504号房屋，房屋价款为667238元，同日我支付购房首付款207238元。同年8月4日，我与富民公司签订商品房买卖合同，剩余房款于当日由我按揭贷款的中国工商银行股份有限公司珲春支公司支付给富民公司。我们签订的商品房买卖合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2016年7月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用”、第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理。…⑵逾期超过60日后，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已付房价款万分之1的违约金”。合同签订后，富民公司至2017年5月1日才通知我取钥匙，逾期交房273天，按合同约定日万分之一违约金计算为18215.60元。
富民公司承认金英爱提出的全部诉讼请求，因资金周转困难，暂无力支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。富民公司承认金英爱的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第㈤项规定，判决如下：
被告吉林省富民集团有限公司珲春分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告金英爱违约金18215.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取计129元，由被告吉林省富民集团有限公司珲春分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一八年四月二日
书记员 孟祥斌
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初371号原告：金英爱，女，1976年2月27日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。被告：吉林省富民集团有限公司珲春分公司，住所吉林省珲春市。负责人：陈金富，董事长。委托诉讼代理人：徐庭辉，该公司销售经理。原告金英爱与被告吉林省富民集团有限公司珲春分公司（以下简称“富民公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金英爱、被告富民公司委托诉讼代理人徐庭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金英爱向本院提出诉讼请求：请求法院判令富民公司支付逾期交房的违约金18215.60元。事实和理由：2016年6月7日，我与富民公司签订商品房订房协议书，约定购买富民公司开发的富民壹庄园9栋2单元504号房屋，房屋价款为667238元，同日我支付购房首付款207238元。同年8月4日，我与富民公司签订商品房买卖合同，剩余房款于当日由我按揭贷款的中国工商银行股份有限公司珲春支公司支付给富民公司。我们签订的商品房买卖合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2016年7月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用”、第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理。…⑵逾期超过60日后，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已付房价款万分之1的违约金”。合同签订后，富民公司至2017年5月1日才通知我取钥匙，逾期交房273天，按合同约定日万分之一违约金计算为18215.60元。富民公司承认金英爱提出的全部诉讼请求，因资金周转困难，暂无力支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。富民公司承认金英爱的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第㈤项规定，判决如下：被告吉林省富民集团有限公司珲春分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告金英爱违约金18215.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由被告吉林省富民集团有限公司珲春分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金帅龙二〇一八年四月二日书记员  孟祥斌
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初156号
原告：王文宾，男，1987年8月4日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仁重，河南金纬律师事务所实习律师。
被告：大同市恒昌益瑞能源有限公司，住所地山西省大同市城区红旗南街东侧尚雅名都二期6号底商铺19号。（缺席）
法定代表人：王涛，该公司总经理。
被告：林州重机物流贸易有限公司，住所地林州市产业集聚区姚顺公路与凤宝大道交叉口西北15幢。
法定代表人：郭钏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李三杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋耀龙，男，该公司员工。
被告：中国铝业股份有限公司河南分公司，住所地郑州市上街区厂前路22号。
负责人：李国乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡震，男，该公司法律事务管理员。
原告王文宾与被告大同市恒昌益瑞能源有限公司（以下简称恒昌公司）、被告林州重机物流贸易有限公司（以下简称林州重机）、被告中国铝业股份有限公司河南分公司（以下简称中铝河南分公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王文宾的委托诉讼代理人孙玉中、被告林州重机的委托诉讼代理人李三杰和宋耀龙、被告中铝河南分公司的委托诉讼代理人胡震到庭参加诉讼，被告恒昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王文宾向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告运费10380元；2.本案诉讼费用及其他费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年9、10月份，原告根据安排，给中铝河南分公司送煤，运费为300元/吨。后原告从陕西榆林拉煤，送至中铝河南分公司，并由中铝河南分公司接收。经原告了解，原告所运之煤系中铝河南分公司从林州重机采购，林州重机又从恒昌公司采购的。原告共计运煤1车，总计重量为34.6吨，总计运费为10380元。现原告已将货物运至目的地，但却无人向原告支付运费，尚欠原告运费总额10380元，故诉至法院。
恒昌公司未出庭应诉，亦未提交相关证据材料。
林州重机辩称，1.被告林州重机与恒昌公司之间并没有达成所谓的口头协议；2.被告林州重机与原告之间不存在运输合同关系，根据林州重机与恒昌公司的合同约定，所有货物都是由恒昌公司办理运输，并负责发货到被告林州重机指定地点，双方约定的结算方式为一票结算，即运费是全部包含在合同约定的总价款里，运费结算由恒昌公司负责，被告林州重机已将所有合同总价款支付给了恒昌公司，因此，该案与被告林州重机无关，不应由被告林州重机负责。
中铝河南分公司辩称，中铝河南分公司与原告之间无合同关系，非本案适格被告。2017年9月，被告中铝河南分公司与中国长城铝业公司签订了《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》，合同中明确约定：单价715元/吨为含税到厂价，出卖人中国长城铝业公司负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，负责交货到××即中铝河南分公司指定的地点，故中铝河南分公司不应作为本案被告，应驳回原告对被告中铝河南分公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定以下事实：
2017年7月1日至2017年9月3日，恒昌公司（出卖人）与林州重机（××）共签订5份《煤炭购销合同》，合同约定：交货方式及地点为出卖人负责办理运输并负责交货到××指定的地点，货款结算方式和计算期限为××按合同量承兑汇票结算。合同签订后，恒昌公司依照约定向林州重机供应煤炭，林州重机也已向恒昌公司支付全部货款。
上述合同签订后，2017年9月，恒昌公司法定代表人王涛安排原告王文宾将一车煤炭运至指定地点即中铝河南分公司，经中铝河南分公司称重，煤炭计量34.6吨，双方约定运费为300元/吨，并由恒昌公司王涛负责支付。
2017年9月4日，中国长城铝业公司（出卖人）与中铝河南分公司（××）签订《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》一份，约定：煤炭单价为含税到厂价715元/吨，交货方式及地点为出卖人负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，并负责交货到××指定的地点。
另查明，涉案车辆豫Ｈ×××××重型半挂牵引车实际所有人为原告王文宾，挂靠单位为武陟县丰达汽车运输有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，恒昌公司与林州重机签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《煤炭购销合同》第三条约定，出卖人恒昌公司负责办理运输并负责交货到××林州重机指定的地点，原告王文宾系由恒昌公司法定代表人王涛安排运输煤炭，且约定每吨300元，并由恒昌公司向原告支付运费，故原告王文宾诉请被告恒昌公司支付运费10380元（34.6吨×300元/吨）的主张，予以支持。
被告恒昌公司未到庭也未提交证据材料，应承担相应法律责任，依据合同的相对性，被告林州重机不应当承担向原告李建清支付运费的义务。
被告中铝河南分公司系被告林州重机指定的煤炭货物接收人，其与被告恒昌公司及原告李建清之间均没有合同关系，故被告中铝河南分公司也不应当承担向原告李建清支付运费的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市恒昌益瑞能源有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王文宾运费10380元;
二、驳回原告王文宾的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告大同市恒昌益瑞能源有限公司负担(原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并付清)。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 奔
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初402号
原告：梁新龙，男，1992年1月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被告：周青军（曾用名周军娃），男，1971年6月12日出生，汉族。
被告：李海兵，男，1980年4月17日出生，汉族。
原告梁新龙与被告周青军、李海兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，经审查,本案在立案时案由确定为劳务合同纠纷有误，应当为农村建房施工合同纠纷，在诉讼过程中将案由变更。本院依法公开开庭进行了审理。原告梁新龙及其委托代理人张海存、被告李海兵到庭参加诉讼，被告周青军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告梁新龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周青军支付原告建筑工程款5000元。2.依法判令被告李海兵对上述工程款5000元承担连带清偿责任。3.本案诉讼费及高迎红起诉原告劳务合同纠纷的诉讼费50元由二被告承担。事实和理由：2016年被告李海兵将其房屋建筑工程承包给被告周青军，被告周青军在被告李海兵认可的情况下将该房屋屋顶带帽建筑工程以包工包料的方式承包给原告，原告将带帽施工承包给高迎红。工程竣工后，二被告拖欠原告工程款不予支付，致使原告未能按时支付高迎红劳务费。高迎红将原告诉至法院，法院判决支持高迎红的诉讼请求。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院明察公断。
被告李海兵承认原告梁新龙主张的事实。但其辩称，我不应当向原告支付工程款，我将建房工程整体承包给被告周青军，因为工程质量有问题，原告和被告周青军同意扣5000元。
本院经审理认定事实如下：2016年被告李海兵将其房屋整体建设工程承包给被告周青军，被告周青军经被告李海兵同意，将该房屋建设工程中的屋顶带帽建设工程以包工包料的方式分包给原告梁新龙，原告将带帽工程中施工劳务交由高迎红完成。工程竣工后，被告李海兵以房屋带帽工程存在质量问题为由，扣留被告周青军工程款5000元不予支付，被告周青军也以此为由拖欠原告工程款5000元至今不予支付。梁新龙未能按时支付高迎红劳务费，高迎红将其诉至本院，本院经审理依法作出判决，支持高迎红的诉讼请求。
本院认为，被告周青军承包被告李海兵房屋建设工程，二被告之间形成了农村建房施工合同纠纷。被告周青军经被告李海兵同意，将该工程中房屋带帽工程又分包给原告梁新龙，其同原告之间又形成了农村建房施工合同纠纷。被告周青军应当按照约定向原告支付工程价款，但原告在完成房屋带帽工程后，被告未按照约定向原告支付全部工程价款，至今尚欠5000元不予支付，现原告诉请被告周青军支付，本院予以支持。被告李海兵同原告之间并无支付工程价款的义务，原告诉请被告李海兵承担连带清偿责任，其诉请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周青军于本判决生效之日起三日内向原告梁新龙支付工程施工款5000元；
驳回原告梁新龙对被告李海兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周青军全部负担。
本判决为终审判决。
审判员 王君泽
二〇一八年四月十六日
书记员 樊科贸
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0826民初402号原告：梁新龙，男，1992年1月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。被告：周青军（曾用名周军娃），男，1971年6月12日出生，汉族。被告：李海兵，男，1980年4月17日出生，汉族。原告梁新龙与被告周青军、李海兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，经审查,本案在立案时案由确定为劳务合同纠纷有误，应当为农村建房施工合同纠纷，在诉讼过程中将案由变更。本院依法公开开庭进行了审理。原告梁新龙及其委托代理人张海存、被告李海兵到庭参加诉讼，被告周青军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告梁新龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周青军支付原告建筑工程款5000元。2.依法判令被告李海兵对上述工程款5000元承担连带清偿责任。3.本案诉讼费及高迎红起诉原告劳务合同纠纷的诉讼费50元由二被告承担。事实和理由：2016年被告李海兵将其房屋建筑工程承包给被告周青军，被告周青军在被告李海兵认可的情况下将该房屋屋顶带帽建筑工程以包工包料的方式承包给原告，原告将带帽施工承包给高迎红。工程竣工后，二被告拖欠原告工程款不予支付，致使原告未能按时支付高迎红劳务费。高迎红将原告诉至法院，法院判决支持高迎红的诉讼请求。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院明察公断。被告李海兵承认原告梁新龙主张的事实。但其辩称，我不应当向原告支付工程款，我将建房工程整体承包给被告周青军，因为工程质量有问题，原告和被告周青军同意扣5000元。本院经审理认定事实如下：2016年被告李海兵将其房屋整体建设工程承包给被告周青军，被告周青军经被告李海兵同意，将该房屋建设工程中的屋顶带帽建设工程以包工包料的方式分包给原告梁新龙，原告将带帽工程中施工劳务交由高迎红完成。工程竣工后，被告李海兵以房屋带帽工程存在质量问题为由，扣留被告周青军工程款5000元不予支付，被告周青军也以此为由拖欠原告工程款5000元至今不予支付。梁新龙未能按时支付高迎红劳务费，高迎红将其诉至本院，本院经审理依法作出判决，支持高迎红的诉讼请求。本院认为，被告周青军承包被告李海兵房屋建设工程，二被告之间形成了农村建房施工合同纠纷。被告周青军经被告李海兵同意，将该工程中房屋带帽工程又分包给原告梁新龙，其同原告之间又形成了农村建房施工合同纠纷。被告周青军应当按照约定向原告支付工程价款，但原告在完成房屋带帽工程后，被告未按照约定向原告支付全部工程价款，至今尚欠5000元不予支付，现原告诉请被告周青军支付，本院予以支持。被告李海兵同原告之间并无支付工程价款的义务，原告诉请被告李海兵承担连带清偿责任，其诉请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周青军于本判决生效之日起三日内向原告梁新龙支付工程施工款5000元；驳回原告梁新龙对被告李海兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周青军全部负担。本判决为终审判决。审判员  王君泽二〇一八年四月十六日书记员  樊科贸
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第309号
申请执行人田大伟，住巴彦县。
被执行人张继会，住巴彦县。
本院在执行申请执行人田大伟与被执行人张继会民间借贷纠纷一案，本案在审理工程中，经人民法院主持调解被执行人田大伟欠款本金20，000元，利息3，000元本息合计23，000元，此款从被执行人张继会农行工资卡卡号×××中予以支付至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院作出的（2015）巴民一民初字第175号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年五月六日
书记员 戴继鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第2172号
原告：方云华，农民。
委托代理人：骆海江，浙江东方亮律师事务所律师。
被告：义乌市北苑街道前洪村第三村民小组，住所地：义乌市北苑街道前洪村。
负责人：吴伟文，系第三村民小组组长。
原告方云华为与被告义乌市北苑街道前洪村第三村民小组（以下简称前洪村第三小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，于2013年11月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方云华及其委托代理人骆海江到庭参加了诉讼，被告前洪村第三小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方云华起诉称，原告系义乌市北苑街道前洪村集体经济组织成员，1984年承包前洪村集体土地至今。2003年6月份，义乌市政府拟建设北苑工业园区，征用了前洪村的集体土地，同年向前洪村发放了相应的土地征用费。前洪村委会拿到该笔征用款后，为进行之后的农村旧村改造，暂时未进行征用费的发放。2004年，前洪村委会向其所属的村民小组发放了一半土地征用费。当时前洪村共有村民小组十二个，其中十一个小组的成员都领到了征用费，只有原告所在的被告小组没有领取征用款。2005年3月22日，前洪村委会制订并通过了《关于前洪土地征用费分配政策规定》，按照该规定原告应分得北苑工业园区征用款11973.50元及青苗费2673元，两项共计14646.50元。从2007年开始，前洪村各村民小组陆续向本小组成员发放北苑工业园区的剩余一半征用费。至此，前洪村委会已将全部土地征用费下发给了各村民小组，其中也包括被告。上述土地征用费及青苗费，原告多年来一直向被告追索，但被告却以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告诉请：要求被告立即发放原告集体土地征用费11973.50元、青苗费2673元、田租金639.50元，共计15286元。庭审中原告补充陈述称，田租金是被告将小组内中方塘周围的田出租给他人而收取的租金，原告的承包田在出租田当中。
被告前洪村第三小组未作答辩。
原告方云华为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，前洪村委会出具的证明（原件）一份，证明原告是前洪村集体经济组织成员，并享有相应的权利。
证据2，居民户口薄（原件）一本，证明原告是前洪村第三村民小组成员。
证据3，《前洪三组北苑工业园区（征用费、青苗费）分配方案》（复印件）一份，证明原告享有的北苑工业园区土地征用费11973.5元及青苗费2673元。该证据即（2012）金义民初字第600号案中被告提供的证据9。
证据4，《机场扩建征用中方塘地边三斗征用及牛三斗租金》（复印件）一份，证明原告享有土地征用后的田租金639.5元。该证据即（2012）金义民初字第600号案原告吴伟匀提供的证据12。
证据5，义乌市村经济合作社统一收款收据（复印件）三张，证明前洪村委会已收到义乌市政府发放的集体土地征用费。该证据即（2012）金义民初字第600号案原告吴伟匀提供的证据7。
证据6，《关于前洪村﹤北苑工业园区征用费﹥各组分发情况调查表》（复印件）一份，证明前洪村委会已向包括被告在内的本村村民小组发放了土地征用费，但被告未向原告发放。该证据即（2012）金义民初字第600号案原告吴伟匀提供的证据8。
证据7，（2012）金义民初字第600号民事判决书（复印件）一份，证明原告方云华举证的证据3、4、5、6均已在该案中确认其真实性。
被告前洪村第三小组未向本院提供证据。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
被告前洪村第三小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1，该证明由前洪村委会出具，并加盖了村委会公章，本院对真实性、合法性与关联性予以认定；证据2，户口簿系原件，本院确认其真实性；证据3、4、5、6，经本院审核，（2012）金义民初字第600号民事判决书已对该组证据确认了证明力，而且（2012）金义民初字第600号民事判决书已生效，故本院确认该组证据的证明力。证据7，系本院生效的裁判文书，经核对与原件相符，本院确认其真实性。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告方云华系被告前洪村第三小组的农业家庭户，为义乌市北苑街道前洪村民委员会的集体经济组织成员。2002年，前洪村的部分集体土地因修建北苑路需要而被征收。2003年，前洪村的部分集体土地因修建北苑工业园区需要而被征收。2003年北苑财会代理中心将相应的征地费转账给北苑街道前洪村。2010年9月20日，被告负责人制订《前洪三组北苑工业园区（征用费、青苗费）分配方案》，其中载明方云华1人征用费为11973.50元、青苗费为2673元。另，被告制订的《机场扩建征用中方塘地边三斗征用及牛三斗租金》中载明，方云华的租金为639.50元。2011年8月28日，义乌市北苑街道前洪村民委员会出具《关于前洪村﹤北苑工业园区征用费﹥各组分发情况调查表》一份，其中载明被告小组未将征用费分配到户。
本院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。根据义乌市北苑街道前洪村民委员会出具的证明，原告享有集体经济组织成员资格，故应平等享有本村的村民待遇。根据原告提供的《前洪三组北苑工业园区（征用费、青苗费）分配方案》及《机场扩建征用中方塘地边三斗征用及牛三斗租金》，原告享有土地征用费11973.50元、青苗费2673元及田租金639.50元的事实清楚，而被告未提供证据证明上述款项已发放给原告，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告前洪村第三小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市北苑街道前洪村第三村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告方云华土地征用费11973.50元、青苗费2673元及田租金639.50元，共计人民币15286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（已减半），由被告义乌市北苑街道前洪村第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币182元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 骆巧梅
二〇一三年十一月十八日
书记员 鲍丽萍
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初225号
原告刘某，男。
被告武某某，男。
原告刘某诉被告�某某民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告武某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，被告因承揽乡村公路工程，找原告借款50000元，约定每月利息1500元；2013年6月2日被告又向原告借去2000元，借款到期后，原告催要借款本金及利息，被告分文未给付。无奈，原告只好诉诸法律，要求被告及时归还借款本金，并支付至实际给付之日的利息。
原告向本院提供的证据材料有：
1、借款协议一份，其上记载：被告武某某与原告刘某约定借款50000元，借款期限2012年10月22日至2013年2月22日，双方约定每月利息1500元，其上有原告刘某、被告武某某及证人吴存显、执笔刘佃玉的签字和摁印，用以�明双方存在借款的事实。
2、光碟一张，记录了原告与被告的四次通话，用以证明原告多次向被告打电话催要借款的事实。
3、借款条一份，记载：2013年6月2日被告武某某向原告借款2000元，用以证明被告向原告借款2000元的事实。
4、证人刘佃玉的书面证言及刘佃玉的身份证复印件，证明2012年10月22日被告武某某向原告借款50000元，2013年5月25日刘佃玉与原告刘某一起向被告武某某催要过。
5、证人吴存显的当庭证词，证明被告武某某2012年10月22日向原告刘某借款50000元，其当时在场。
被告辩称，原告所述均是事实，只是我经营出现资金短缺现象，无法及时偿还。
被告没有向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月22日，被告武某某因承揽乡村公路工程资金短缺，向原告刘某借款50000元，借款期限为2012年10月22日至2013年2月22日，约定每月利息1500元；2013年6月2日被告武某某又向原告借去2000元，借款到期后，原告刘某多次催要借款本金及利息，被告分文未给付。
本院认为，被告武某某与原告刘某签订借款协议，原告及时履行了支付借款的义务，借款到期后，被告应遵循诚实信用原则积极履行归还借款本金并支付利息的义务，被告怠于履行，是对原告合法权益的侵犯；但原告诉请的利息年利率为36%，未支付的本院依规定只�支持到年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告武某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某借款本金52000元，并按年利率24%支付从2012年10月22日至实际给付之日以本金50000元计算的利息。
案件受理费1100元，由被告武某某负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵 文 尚
人民陪审员 常翠芳人民陪审员范贵林
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 敏 敏
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1875号
原告：顾元亮，男，1971年7月1日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：刘梦吉，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任建亭，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告：广饶永泰利苑房地产开发有限公司，住所地：广饶县大王镇。
法定代表人：刘娜，总经理。
原告顾元亮与被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员郝东光独任审判，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告顾元亮的委托诉讼代理人任建亭到庭参加诉讼，被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾元亮向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还购房款120000元及相应利息（自2017年6月26日始，以120000元为基数，按年利率6%计算利息，直至偿清本息为止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原、被告达成退还购房款协议，约定被告分六次退还原告预付购房款共计120000元。合同到期后，被告拒绝履行合同约定的付款义务，被告应当退还原告相应购房款，并自合同订立之日起支付资金占用利息。为此，特具状起诉。
被告广饶县永泰利苑房地产开发有限公司未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原、被告达成退还购房款协议，约定被告分六次退还原告预付购房款共计100000元。但被告一直没有履行付款义务。
本院认为，原告顾元亮与被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司签订的《退还购房款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告没有按时返还原告购房款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还购房款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告顾元亮购房款120000元及利息（利息以20000为基数，自2017年7月16日起至2017年8月15日止，按年利率6%计算；利息以40000元为基数，自2017年8月16日起至2017年9月15日止，按年利率6%计算；以60000元为基数，自2017年9月16日起至2017年10月15日止，按年利率6%计算；以80000元为基数，自2017年10月16日起至2017年11月15日止，按年利率6%计算；以100000为基数，自2017年11月16日起至2017年12月15日止，按年利率6%计算；以120000为基数，自2017年12月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告顾元亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝东光
二〇一八年六月一日
书记员 刘晓娇
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5302刑初73号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人冯某某，男，1966年5月5日出生，汉族，初中文化，住广东省云浮市云城区。因涉嫌重大责任事故于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
指定辩护人刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
被告人梁某某，男，1968年10月27日出生，汉族，初中文化，住广东省云浮市云安区。因涉嫌重大责任事故于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
指定辩护人黄忠勇，广东石国律师事务所律师。
指定辩护人黎石贤，广东石国律师事务所律师。
被告人余某某，男，1966年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省云浮市云安区，现住址广东省云浮市云城区。因涉嫌重大责任事故于2017年6月16日被刑事拘留，同日被取保候审。
指定辩护人陈彦颖，广东言邦律师事务所律师。
指定辩护人区德龙，广东言邦律师事务所律师。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉﹝2018﹞75号起诉书指控被告人冯某某、梁某某、余某某犯重大责任事故罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人冯某某、梁某某、余某某及其指定辩护人刘滨培、黄忠勇、陈彦颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人冯某某购买了位于云浮市云城区河口街道初城工业园新威工艺厂斜对面的地块搭建厂棚，在没有办理合法报建手续的情况下于2017年1月将搭建厂棚的工程发包给被告人余某某进行承建，然后由领班被告人梁某某找来被害人陈某某等人对厂棚进行搭建施工。2017年4月1日12时许，陈某某为了贪图方便，从10多米高的铁架靠近河口供电所在此设置的用户号为0353000006009071的110KV变压器一侧的钢槽处爬下，不慎触碰到变压器的高压电线而死亡。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人冯某某、梁某某、余某某在作业中违反安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人冯某某、梁某某、余某某对公诉机关的指控均无异议。
被告人冯某某的辩护人发表的辩护意见如下：一、被告人冯某某认罪态度良好，系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。二、被告人冯某某已取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。三、被告人冯某某自身患有疾病。综上，请求对被告人冯某某免予刑事处罚。
被告人梁某某的辩护人发表的辩护意见如下：一、事故发生后，被告人梁某某按时向云浮市云城区安全生产监督管理局报送了事故，在相关职能部门处理时，被告人梁某某对事故调查组的调查人员和后来的公安人员调查、讯问时，都能够如实供述自己的犯罪事实，配合办案机关的调查取证。被告人梁某某应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。二、被告人梁某某有其他法定从宽处罚情节。事故发生之后，被告人梁某某积极救援，并积极赔偿受害者家属的损失，与受害者家属达成调解协议，取得了受害者家属的谅解，可以依法从宽处罚。三、被告人梁某某的主观恶性较小，犯罪情节较轻，且受害者冒险进行高空作业也有一定的责任。四、被告人梁某某系残疾人，案发前没有任何违法犯罪记录，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人梁某某从宽处罚并适用缓刑。
被告人余某某的辩护人发表的辩护意见如下：一、被害人陈某某对事故的发生有重大过错，应当相应减轻被告人余某某的罪责。二、本案事故发生后，被告人余某某积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，依法具有酌情从轻处罚情节。三、被告人余某某在安监局工作人员仅向其了解事故情况的情形下，如实供述自己的罪行，系自首，且本案属于过失犯罪，犯罪较轻，可以免予刑事处罚。四、被告人余某某没有犯罪前科劣迹，系初犯，本身主观恶性小，对社会危害性小。综上，请求对被告人余某某免予刑事处罚。
本院经审理查明：被告人冯某某购买了位于云浮市云城区河口街道初城工业园新威工艺厂斜对面的地块搭建厂棚，在没有办理合法报建手续的情况下于2017年1月将搭建厂棚的工程发包给被告人余某某进行承建，然后由领班被告人梁某某找来被害人陈某某等人对厂棚进行搭建施工。2017年4月1日12时许，被害人陈某某为了贪图方便，从10多米高的铁架靠近河口供电所在此设置的用户号为0353000006009071的110KV变压器一侧的钢槽处爬下，不慎触碰到变压器的高压电线而死亡。经云浮市云城区安全生产委员会对事故的调查分析，造成事故的原因有：1、直接原因：陈某某安全意识淡薄，冒险作业，不慎触碰到邻厂的10千伏变压器，触电后坠落地面身亡。2、间接原因：一是现场厂棚的槽钢与10千伏变压器的最短距离仅仅35厘米，远远低于《电力设施保护条例实施细则》规定的1.5米的安全标准，且没有采取任何有效的安全防护措施。二是冯某某将钢结构厂棚搭建工程承包给没有取得建设施工的相关合法资质的余某某，余某某又将工程转给没有取得建设施工的相关合法资质的梁某某施工队。三、余某某和梁某某安全生产管理职责履行不到位。四是陈某某未按照国家有关规定经专门的安全作业培训取得登高作业证。
案发后，被告人冯某某、梁某某、余某某共同赔偿了被害人家属60万元，并得到被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人冯某某、梁某某、余某某的供述与辩解。2、证人陈某甲、朱某某、梁某甲、余某甲的证言。3、受案登记表，立案决定书，案件移送书，云浮市云城区安全生产监督管理局关于该触电事故调查报告，触电事故续告，云浮市云城区安全生产委员会办公室关于该事故结案的请示，关于触电事故结案请示的批复，线索来源及抓获经过，常住人口登记卡，身份证，收据，人民调解协议书，谅解书，钢结构厂房施工协议。
本院认为，被告人冯某某、梁某某、余某某在作业中违反安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人冯某某、梁某某、余某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人冯某某、梁某某、余某某重大责任事故罪名成立。被告人冯某某、梁某某、余某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁某某、余某某的辩护人认为被告人梁某某、余某某具有自首情节的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人冯某某、梁某某、余某某在案发后积极赔偿被害人的损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人冯某某、梁某某、余某某的辩护人提出的该辩护意见成立，本院予以采纳。被害人陈某某在此事故中存在一定过错，对各被告人也可以酌情从轻处罚。根据被告人冯某某、梁某某、余某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人梁某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人余某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志梅
人民陪审员 严水莲
人民陪审员 陈业珍
二〇一八年四月九日
书 记 员 廖伙谏
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初398号
原告：陈勇，男，1979年6月29日生，汉族，山西省晋城市城区人。
委托诉讼代理人：刘影，河南仟问律师事务所律师。
被告：熊伟伟，男，1986年11月15日生，汉族，江西省南昌市人。
原告陈勇诉被告熊伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人刘影到庭参加了诉讼，被告熊伟伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈勇诉称：原告陈勇与被告熊伟伟系朋友关系。2016年9月18日，被告向原告借款256000元，后偿还了原告86000元，目前尚欠170000元。原告多次找到被告，要求被告还款，被告以各种理由推脱。2017年7月6日原告再次找到被告，被告承诺尽快还款并向原告出具了一支170000元的欠条。现因被告拒不履行还款义务，故原告起诉在案，要求被告熊伟伟支付原告陈勇借款本金170000元及利息（以170000元为基数，自2017年9月7日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；案件受理费由被告承担。
被告熊伟伟未进行答辩。
经审理查明：2016年9月18日，原告陈勇通过银行转账的方式分两次共转给被告熊伟伟256000元。后被告熊伟伟偿还了原告陈勇86000元，尚欠170000元。经原告陈勇催要，被告熊伟伟于2017年7月6日为原告陈勇出具借条一支，主要内容为：熊伟伟今借到陈勇现金壹拾柒万元整，小写170000元，借款期限为2个月，从2017年7月6号至2017年9月6号。借款人熊伟伟，2017年7月6号。
以上事实有当事人的陈述；中国建设银行、晋城银行的交易明细清单及借条在案佐证。
本院认为：原告陈勇与被告熊伟伟形成民间借贷关系，有银行交易明细单及借条予以证实，现原告陈勇要求被告熊伟伟偿还借款本金170000元，本院依法予以支持。原告主张利息以170000元为基数，从2017年9月7日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院对原告的该项主张亦予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊伟伟于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陈勇借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，从2017年9月7日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告熊伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 金 洁
二〇一八年三月二十二日
书记员 关晋媛
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0192民初286号
原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所吉林省长春市汽车开发区。
法定代表人许广岩，该行行长。
委托代理人张洪艳。
被告李大鹏，住吉林省松原市乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行诉被告李大鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪艳到庭参加诉讼。被告李大鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年02月19日原、被告在被告处签订信用卡分期借款合同，被告借款购买力帆X60品牌汽车自用，借款金额为6万元，手续费费率为12%，即手续费为7200元，分期付款期数为36期。借款合同生效后原告按照合同约定履行义务，被告购买自用车于2014年03月10日办理抵押手续，被告在合同生效期内初期履行合同还款情况良好。借款人于2016年01月04日日最后一次还款1765.95元之后就不在继续还款。现被告与我行签订的借款合同已到期，原告多次向被告催收欠款，被告至今尚未履行还款义务。故诉至本院，请求判令：一、被告清偿拖欠借款本金23,245.48元及借款利息（截止到2018年3月10日为8497.67元，自2018年3月11日至实际付清之日止，按照日万分之五计息，按月计收复利至实际给付之日止）、滞纳金710.54元、手续费1600元；二、请求法院判令原告对车牌号为×××力帆牌抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。
被告李大鹏经法庭传票传唤未到庭参加诉讼亦未作出书面答辩。
经审理查明：2014年1月15日，被告李大鹏在原告处申请办理金穗贷记卡，用于在原告处办理购车贷款事宜。2014年2月19日，被告李大鹏（持卡人）与原告（银行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告对被告李大鹏持有的合同记载的贷记卡授予专项商户分期额度60,000.00元，以供被告李大鹏使用该额度在分期商户—吉林省千顺汽车贸易有限公司（案外人）处购买力帆X60汽车一辆。被告李大鹏使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费，分期期数36期，分期手续费费率12%，分期手续费金额7,200.00元，分期偿还。被告李大鹏以所购力帆X60汽车向原告提供担保。同时，合同第4.1条约定：“……每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额……”第4.2条约定：“持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的‘本期全部应还款额’，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息。”第8.4.2条约定：“抵押人应于本合同签订之日起五日内到有关登记机构办理抵押登记手续，抵押物的他项权利证书、抵押登记文件或者其他权利证书原件由银行持有。”第10.2条约定：“持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项……”合同第10.3条约定：“持卡人、担保人出现10.2条约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用……”第13.5条约定：“本合同未尽事宜或涉及业务术语的，各方同意依照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及有关业务规定的金融惯例办理。”第13.8条约定：“《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》及《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》为本合同的组成部分，与本合同内容不一致的以本合同为准”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用第2款约定：乙方（被告李大鹏）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……；第4款约定：甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。上述合同签订后，原告如约履行放款义务，但被告李大鹏未能按照合同约定如期足额向原告还款，其在2016年1月份出现逾期，2016年01月04日最后一次还款1765.95元后未再足额如期还款。2018年3月15日，原告为索要本金、利息等相关费用及实现抵押权，诉讼来院。
另查：2014年1月28日，被告李大鹏与案外人吉林省千顺汽车贸易有限公司签订《汽车买卖合同（购车合同）》，以85,800.00元的价格向该司购买案涉力帆X60品牌汽车。2014年2月19日，该司亦作为保证人在原告与被告李大鹏签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》上签章。
本院认为：1.原告与被告李大鹏签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。2.被告李大鹏自2016年01月04日之后未向原告如期还款，其行为已构成违约，在此种情况之下，原告有权要求被告李大鹏清偿拖欠借款本金被告清偿拖欠借款本金23,245.48元及借款利息（截止到2018年3月10日为8497.67元，自2018年3月11日至实际付清之日止按合同约定利率执行）、滞纳金710.54元、手续费1600元；3.根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，以交通运输工具设立抵押的，抵押权自抵押权合同生效时设立。本案中，原告与被告李大鹏在双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定，被告李大鹏以其购买的力帆X60品牌汽车向原告提供抵押担保，抵押权已自上述合同生效时依法设立，因此，原告要求就被告李大鹏购买的力帆X60品牌汽车折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大鹏于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行借款本金23,245.48元及利息（截止到2018年3月10日为8497.67元，自2018年3月11日至实际付清之日止按合同约定利率执行）、滞纳金710.54元、手续费1600元；
二、原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行对被告李大鹏抵押的×××号力帆X60牌汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告李大鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 书
代理审判员 裴铭浩
代理审判员 陈昊天
二〇一八年六月八日
书 记 员 程 红
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1548号
原告杨麒麟，男，1974年7月15日生。
原告李军，男，1974年9月24日生，汉族。
被告格尔木昌盐运输有限责任公司。
法定代表人杨海青，该公司董事长。
本院在审理原告杨麒麟、李军与被告格尔木昌盐运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杨麒麟、李军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨麒麟、李军承担。
审判员 武�芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 宗 元 梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3954号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。
被告：朱伟康，男，1965年1月27日出生，汉族，户籍地址：浙江省上虞市。
原告中银消费金融有限公司与被告朱伟康金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院起诉，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金145295.57元，并支付利息和滞纳金（暂计算至2017年5月10日为39757.98元，要求追索至借款清偿日止）；二、被告支付原告为实现本案债权支出的3701元律师费用；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。庭审中原告变更第一项诉讼请求中利息和滞纳金的数额为49006.58元（两项合计按年利率24%暂计算至2018年1月3日），次日起至借款清偿之日要求按年利率24%计付。
本院经审理认定，2015年7月29日，原告与被告朱伟康签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告向被告提供贷款额度20万元，经被告申请，原告审批后将贷款划入被告朱伟康名下账号为62×××70的中国银行长城电子借记卡账户内，贷款动用收取动用金额3%的动用费；借款期限自动用或放款日起36个月，借款利率为月利率15.5‰；还款方式为月结还款，采用等额本息方式，每月最后一日为自动扣款日；贷款逾期的，按日收取滞纳金，逾期时贷款余额为140000元至150000元的，每日滞纳金为75元。还约定，被告朱伟康未按约足额归还贷款本息的即构成违约，则本合约中未到期贷款视为提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的实现债权费用（含律师费）等损失。2015年7月31日，原告依约将贷款本金20万元发放至被告朱伟康的上述账户内并收取动用费6000元。贷款期间，被告朱伟康归还本息至2016年7月31日，此后本息均未予归还。原告遂以被告未按期足额归还贷款本息已构成违约为由行使本笔贷款提前到期的权利并诉至本院。
另查明，截至2018年1月3日，被告朱伟康尚欠原告借款本金145295.57元，未付利息和滞纳金共计49006.58元。
还查明，原告为实现本案债权支付律师费3701元。
据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟康归还原告中银消费金融有限公司借款本金145295.57元，并支付利息和滞纳金（计算至2018年1月3日为49006.58元，次日起至借款清偿之日止的逾期利息按照年利率24%计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告朱伟康支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用3701元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4260元，财产保全费1445元，公告费550元，合计诉讼费6255元，由被告朱伟康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 施 伟
审 判 员 陶晓红
人民陪审员 汪 瑛
二〇一八年一月八日
书 记 员 陶婷婷
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初3954号原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。被告：朱伟康，男，1965年1月27日出生，汉族，户籍地址：浙江省上虞市。原告中银消费金融有限公司与被告朱伟康金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院起诉，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金145295.57元，并支付利息和滞纳金（暂计算至2017年5月10日为39757.98元，要求追索至借款清偿日止）；二、被告支付原告为实现本案债权支出的3701元律师费用；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。庭审中原告变更第一项诉讼请求中利息和滞纳金的数额为49006.58元（两项合计按年利率24%暂计算至2018年1月3日），次日起至借款清偿之日要求按年利率24%计付。本院经审理认定，2015年7月29日，原告与被告朱伟康签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告向被告提供贷款额度20万元，经被告申请，原告审批后将贷款划入被告朱伟康名下账号为62×××70的中国银行长城电子借记卡账户内，贷款动用收取动用金额3%的动用费；借款期限自动用或放款日起36个月，借款利率为月利率15.5‰；还款方式为月结还款，采用等额本息方式，每月最后一日为自动扣款日；贷款逾期的，按日收取滞纳金，逾期时贷款余额为140000元至150000元的，每日滞纳金为75元。还约定，被告朱伟康未按约足额归还贷款本息的即构成违约，则本合约中未到期贷款视为提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的实现债权费用（含律师费）等损失。2015年7月31日，原告依约将贷款本金20万元发放至被告朱伟康的上述账户内并收取动用费6000元。贷款期间，被告朱伟康归还本息至2016年7月31日，此后本息均未予归还。原告遂以被告未按期足额归还贷款本息已构成违约为由行使本笔贷款提前到期的权利并诉至本院。另查明，截至2018年1月3日，被告朱伟康尚欠原告借款本金145295.57元，未付利息和滞纳金共计49006.58元。还查明，原告为实现本案债权支付律师费3701元。据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟康归还原告中银消费金融有限公司借款本金145295.57元，并支付利息和滞纳金（计算至2018年1月3日为49006.58元，次日起至借款清偿之日止的逾期利息按照年利率24%计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告朱伟康支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用3701元，限于本判决生效之日起五日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4260元，财产保全费1445元，公告费550元，合计诉讼费6255元，由被告朱伟康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  施 伟审 判 员  陶晓红人民陪审员  汪 瑛二〇一八年一月八日书 记 员  陶婷婷???
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2311号
原告：张典兰，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告张典兰与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张典兰委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张典兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计6,608元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金4,103元、契税2,505元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告张典兰代收契税2,505元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告张典兰损失（以代收契税2,505元为基数，自2012年10月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张典兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛 婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初1707号
原告：吕向清，男，1963年5月13日生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
被告：杜军，男，1974年7月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告吕向清与被告杜军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕向清到庭参加诉讼，被告杜军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吕向清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告欠款12350.00元，并按照年利率6%支付自2014年10月4日至酒款本金还清之日的利息2223.00元，本息合计14573.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜军购买原告所经销的承德御宴酒。至2018年4月10日，尚欠原告酒款12350.00元，并于当日给原告出具欠条两张。此款后经原告多次找被告索要，被告至今未按约定履行给付义务。请求判令被告给付所欠酒款人民币本息14573.00元，并承担诉讼费用。
被告杜军未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，反驳原告的诉讼主张。
本院经审理查明认定事实如下：2017年5月16日，被告杜军在原告吕向清处赊购白酒共合款人民币12350.00元，并为原告出具欠条两张，未约定还款期限及利息。此款后经原告多次索要，被告一直未给付。庭审中，原告主张要求被告按照年利率6%支付自2014年10月4日至酒款本金还清之日的利息2223.00元。本息合计14573.00元。以上事实有原告的起诉陈述及提供的被告书写的欠据予以证实。
本院认为，本案经庭审理查明，案件事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖关系及债权债务关系清楚明确有被告为原告出具的欠条两张，所证实被告杜军在原告处赊购白酒欠款12350.00元未付款的事实存在。被告杜军本应按着公平、公正、诚实守信原则按约定及时给付原告货款而未给付应承担给付责任，故原告的诉讼请求给付欠款本金部分应予支持，给付利息部分因无约定不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条（四）项之规定，判决如下：
被告杜军在本判决生效后十日内给付原告吕向清所欠酒款人民币12350.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164.30元，减半收取计82.15元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 邵国军
二〇一八年四月二十四日
书记员 司金悦
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初425号
原告刘西明，男，1964年11月28日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告四川合能起重设备有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人傅勇，总经理。
委托代理人张伯金，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘西明与被告四川合能起重设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘西明于2016年5月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告刘西明撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘西明负担。
审判员 廖文孝
二〇一六年五月十八日
书记员 赵 爽
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初431号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人石寻，男，1996年6月8日出生，苗族，初中文化程度，务工，户籍所在地：湖南省保靖县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月10日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]420号起诉书指控被告人石寻犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人石寻到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年12月7日21时许，被告人石寻饮酒后无证驾驶无牌燃油助力车，途经温州市瓯海区潘桥街道福州路兰里花园前地段时，与前方被害人黄某骑的自行车发生碰撞，造成两车损坏及双方人员受伤的交通事故。后民警到现场将石寻查获。经检测，石寻血液中检出乙醇成分，含量为164mg/l00ml。经鉴定，被害人黄某伤势程度构成轻伤二级。经认定，石寻负事故全部责任。经鉴定，石寻驾驶的二轮燃油车属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。
案发后，被告人石寻暂付被害人黄某医药费6700元。
上述事实，被告人石寻在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，提取血样登记表，理化检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历，汽车工程学会技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询，车辆信息查询，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石寻在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石寻无证驾驶无号牌机动车发生交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人石寻归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人黄某的部分经济损失，故予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石寻犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年五月二日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE?
第?PAGE?2?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初431号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人石寻，男，1996年6月8日出生，苗族，初中文化程度，务工，户籍所在地：湖南省保靖县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月10日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]420号起诉书指控被告人石寻犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人石寻到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年12月7日21时许，被告人石寻饮酒后无证驾驶无牌燃油助力车，途经温州市瓯海区潘桥街道福州路兰里花园前地段时，与前方被害人黄某骑的自行车发生碰撞，造成两车损坏及双方人员受伤的交通事故。后民警到现场将石寻查获。经检测，石寻血液中检出乙醇成分，含量为164mg/l00ml。经鉴定，被害人黄某伤势程度构成轻伤二级。经认定，石寻负事故全部责任。经鉴定，石寻驾驶的二轮燃油车属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。案发后，被告人石寻暂付被害人黄某医药费6700元。上述事实，被告人石寻在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，提取血样登记表，理化检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历，汽车工程学会技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询，车辆信息查询，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石寻在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石寻无证驾驶无号牌机动车发生交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人石寻归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人黄某的部分经济损失，故予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人石寻犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年五月二日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。??第??2?页共?NUMS?4?页
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执330号
申请执行人：邢介武，男，1963年1月25日出生，汉族，大学文化，自由职业者，住莱芜市莱城区。
被执行人：吴强，男，1976年3月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：张可红，女，1977年1月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：李雷，男，1987年6月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：亓子华，男，1968年1月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：李冬竹，男，1973年5月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区，现下落不明。
被执行人：亓芳，女，1983年3月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：吴磊，男，1980年7月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：齐飞，男，1988年6月11日出生，汉族，住淄博市张店区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1202民初3228号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为700000元及利息，案件受理费10800元，保全费5000元。经本院查明，（2016）鲁1202民初3228号民事判决书已于2018年1月6日立案申请执行，执行案号为（2018）鲁1202执25号。本案属于重复立案，因前案已进入执行程序，后立案应裁定撤销案件。
本院认为，执行实施案件立案后，发现其他有管辖权的人民法院已经在先的，可以以销案方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
撤销案件。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 卢会元
执行员 王印锋
执行员 张 伟
二〇一八年五月七日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案。
立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件；已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十八条执行实施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“销案”方式结案：
（一）被执行人提出管辖异议，经审查异议成立，将案件移送有管辖权的法院或申请执行人撤回申请的；
（二）发现其他有管辖权的人民法院已经在先的；
（三）受托法院报经高级人民法院同意退回委托的。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鲁峰专用汽车有限责任公司，住所地泰安市龙潭路377号。
法定代表人刘庆，总经理。
再审申请人张明因与被申请人山东鲁峰专用汽车有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民四终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明申请再审称：（一）张明在本案二审中向法院提交了申请，请求法院委托山东省齐鲁医院开具重度噪声聋的治疗方案以及包括人工耳蜗在内的治疗费用估算，而法院没有委托。（二）二审法院适用法律错误。张明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：第一，关于二审中张明申请鉴定的处理问题。根据《工伤保险条例》第三十二条的规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”张明主张用人单位支付辅助器具费用的，应当证明自身伤残需要配置辅助器具并经过劳动能力鉴定委员会的确认，之后再根据国家规定的标准确定辅助器具费用，因此，二审法院未另行委托鉴定并无不当。张明可在提供相关证据后另行主张伤残辅助器具费用。第二，关于本案的法律适用问题。本案为工伤保险待遇纠纷，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准确定各项费用，《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇之外的费用不宜在本案中进行处理，并且张明主张的医疗费已经根据收费单据给予支持，主张的鉴定费、诉讼费系此前诉讼中产生的费用，已经由另案生效判决处理。张明依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国职业病防治法》、《中华人民共和国侵权责任法》提出的工伤保险待遇之外的赔偿请求，不属于本案的处理范围，二审法院适用法律并无不当。
综上，张明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张明的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 陈 晖
代理审判员 蒋海年
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周蓉蓉
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初162号
原告杨婧超，女，1982年11月20日生，住长春市朝阳区。
被告长春市城区房地产开发有限公司，住所长春市汽车产业开发区。
被告张喜华，男，1947年11月16日生，住长春市朝阳区。
原告杨婧超与被告长春市城区房地产开发有限公司（以下简称城区房地产公司）、张喜华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后依法进行审理。
原告杨婧超提出诉讼请求：1.请求确认杨婧超与城区房地产公司签订的《认购商品房协议书》为无效协议；2.判令城区房地产公司、张喜华返还原告购房款171000元；3.判令城区房地产公司、张喜华返还原告购房利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年11月5日起计算至实际给付之日）；4.判令城区房地产公司、张喜华对上述款项承担连带责任；5.诉讼费用由城区房地产公司、张喜华承担。
本院经审查认为：城区房地产公司在未经土地、规划、住房保障中心等有关部门审批的情况下，自行委托长春红日房地产经营有限公司销售房屋，收取购房人巨额款项去向不明，涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关依法处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告杨婧超的起诉。
案件受理费3720元退回原告杨婧超。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐秀华
代理审判员 齐曼丽
代理审判员 裴铭浩
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郑 蕾
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初1902号
原告：张继超，男，1986年2月21日出生，汉族，住献县。
被告：刘二海，男，1986年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
张继超与刘二海租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告张继超于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张继超撤诉。
案件受理费3587元，减半收取计1793.5元，保全费1359元，由原告承担。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 李保永
二〇一八年六月十五日
书记员 魏建超
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执异26号
案外人：林桂好,男，1976年4月28日生，汉族，住吉林省抚松县。
申请执行人：长春吉大.小天鹅仪器有限公司，住所：长春市高新区
法定代表人：安翔，董事长。
委托代理人：谢斌，吉林熠融律师事务所律师。
被执行人：抚松长白山人参市场投资发展有限公司，住所：抚松县。
法定代表人：仇淑芳，董事长。
本院在执行申请执行人长春吉大*小天鹅仪器有限公司（下称：小天鹅公司）与被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司（下称：人参市场）买卖合同纠纷一案过程中，案外人林桂好对本院查封的执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林桂好称：长春高新技术产业开发区人民法院（2016)吉0193民初1481号民事裁定书中保全查封的被执行人人参市场财产中的抚松县万良镇万良房权证万FQ字第00024**号（门牌号8)房屋为案外人林桂好所有，并非被执行人人参市场的财产。2013年2月4日，案外人与被执行人人参市场签订商品房买卖合同，约定被执行人人参市场将位于抚松长白山人参投资发展有限公司三期8号门市房（万良房权证万FQ字第00024**号（门牌号8))卖给案外人，每平方米价格为5800元，总价617004元，并约定买受人一次性现金付款，出卖人于2013年2月28前交付房屋。签订后，案外人按人参市场的要求支付了房款，被执行人也按期交付了房屋。取得房屋后，案外人巳经实际占有使用。2016年4月11日，人参市场向抚松县地方税务局缴纳了买卖涉案房屋的不动产销售等税金并向案外人提供不动产销售发票，但之后由于被执行人人参市场缺乏要件并且不配案外人办理过户手续，致使该房屋产权仍登记在被执行人人参市场名下。案外人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一）在人民法院查封之前巳签订合法有效的书面买卖合同;(二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人已经于查封之前与被执行人人参签订了商品房买卖协议且支付了价款又取得不动产销售发票，实际入住使用，而导致至今未过户的原因也不在于案外人。为维护案外异议人的合法权益，现请求依法解除长春高新技术产业开发区人民法院（2016)吉0193民初1481号民事裁定书中对异议人（简称案外人）所有的位于吉林省白山市抚松县万良镇万良房权证万FQ字第00024**号（8号门市房）的查封，中止对该房屋的执行。
申请执行人小天鹅公司称：案外人的异议不成立，该房屋为被执行人的财产，并登记在该公司名下，即使案外异议人所述属实，也不能对抗作为第三人的申请执行人，因此案外异议人的理由不成立，请法院予以驳回。
本院查明：本院在审理小天鹅公司与人参市场买卖合同纠纷的案件中，依据申请人的申请于2016年11月7日作出（2016）吉0193民初1781号之一民事裁定书，查封了人参市场名下的位于抚松县万良镇人参市场三期工程8号门市房，面积106.38平方米，产权证号为：万良房权万FQ字第0002407号房屋一套。2017年1月13日，本院作出（2016）吉0193民初1481号民事调解书，确认人参市场给付小天鹅公司货款28万元。因人参市场未履行义务，经小天鹅公司申请，本院于2017年5月9日以（2017）吉0193执419号立案执行。
根据林桂好提交的证据显示，林桂好与抚松公司于2013年2月4曰签订《商品房买卖合同》，双方约定林桂好以617004元购买吉林省白山市抚松县万良镇人参市场三期D8号房（建筑面积106.38平方米，单价为每平方米5800元），产权证号为：万良房权万FQ字第0002407号。2016年4月11曰人参市场开具付款方名称林桂好、金额617004元的销售不动产统一发票。现上述房产由林桂好实际使用。
本院认为:根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因涉案房产登记在人参市场名下，本院查封涉案房产并无不当。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，林桂好在本院查封前向人参市场购买涉案房产，支付了全部购房款，并已实际接收使用该房产，且没有证据显示林桂好对未办理涉案房产的过户登记手续存在过错的情况。据此，可以认定林桂好对涉案房屋有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，林桂好提出的异议理由成立，本案应中止对涉案房屋的执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对抚松县万良镇人参市场三期工程8号门市房，面积106.38平方米，产权证号为：万良房权万FQ字第0002407号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王海峰
审 判 员 刘惠民
代理审判员 唐虹梅
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郑宇贺
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执异26号案外人：林桂好,男，1976年4月28日生，汉族，住吉林省抚松县。申请执行人：长春吉大.小天鹅仪器有限公司，住所：长春市高新区法定代表人：安翔，董事长。委托代理人：谢斌，吉林熠融律师事务所律师。被执行人：抚松长白山人参市场投资发展有限公司，住所：抚松县。法定代表人：仇淑芳，董事长。本院在执行申请执行人长春吉大·小天鹅仪器有限公司（下称：小天鹅公司）与被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司（下称：人参市场）买卖合同纠纷一案过程中，案外人林桂好对本院查封的执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林桂好称：长春高新技术产业开发区人民法院（2016)吉0193民初1481号民事裁定书中保全查封的被执行人人参市场财产中的抚松县万良镇万良房权证万FQ字第00024**号（门牌号8)房屋为案外人林桂好所有，并非被执行人人参市场的财产。2013年2月4日，案外人与被执行人人参市场签订商品房买卖合同，约定被执行人人参市场将位于抚松长白山人参投资发展有限公司三期8号门市房（万良房权证万FQ字第00024**号（门牌号8))卖给案外人，每平方米价格为5800元，总价617004元，并约定买受人一次性现金付款，出卖人于2013年2月28前交付房屋。签订后，案外人按人参市场的要求支付了房款，被执行人也按期交付了房屋。取得房屋后，案外人巳经实际占有使用。2016年4月11日，人参市场向抚松县地方税务局缴纳了买卖涉案房屋的不动产销售等税金并向案外人提供不动产销售发票，但之后由于被执行人人参市场缺乏要件并且不配案外人办理过户手续，致使该房屋产权仍登记在被执行人人参市场名下。案外人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一）在人民法院查封之前巳签订合法有效的书面买卖合同;(二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人已经于查封之前与被执行人人参签订了商品房买卖协议且支付了价款又取得不动产销售发票，实际入住使用，而导致至今未过户的原因也不在于案外人。为维护案外异议人的合法权益，现请求依法解除长春高新技术产业开发区人民法院（2016)吉0193民初1481号民事裁定书中对异议人（简称案外人）所有的位于吉林省白山市抚松县万良镇万良房权证万FQ字第00024**号（8号门市房）的查封，中止对该房屋的执行。申请执行人小天鹅公司称：案外人的异议不成立，该房屋为被执行人的财产，并登记在该公司名下，即使案外异议人所述属实，也不能对抗作为第三人的申请执行人，因此案外异议人的理由不成立，请法院予以驳回。本院查明：本院在审理小天鹅公司与人参市场买卖合同纠纷的案件中，依据申请人的申请于2016年11月7日作出（2016）吉0193民初1781号之一民事裁定书，查封了人参市场名下的位于抚松县万良镇人参市场三期工程8号门市房，面积106.38平方米，产权证号为：万良房权万FQ字第0002407号房屋一套。2017年1月13日，本院作出（2016）吉0193民初1481号民事调解书，确认人参市场给付小天鹅公司货款28万元。因人参市场未履行义务，经小天鹅公司申请，本院于2017年5月9日以（2017）吉0193执419号立案执行。根据林桂好提交的证据显示，林桂好与抚松公司于2013年2月4曰签订《商品房买卖合同》，双方约定林桂好以617004元购买吉林省白山市抚松县万良镇人参市场三期D8号房（建筑面积106.38平方米，单价为每平方米5800元），产权证号为：万良房权万FQ字第0002407号。2016年4月11曰人参市场开具付款方名称林桂好、金额617004元的销售不动产统一发票。现上述房产由林桂好实际使用。本院认为:根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因涉案房产登记在人参市场名下，本院查封涉案房产并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，林桂好在本院查封前向人参市场购买涉案房产，支付了全部购房款，并已实际接收使用该房产，且没有证据显示林桂好对未办理涉案房产的过户登记手续存在过错的情况。据此，可以认定林桂好对涉案房屋有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，林桂好提出的异议理由成立，本案应中止对涉案房屋的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对抚松县万良镇人参市场三期工程8号门市房，面积106.38平方米，产权证号为：万良房权万FQ字第0002407号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王海峰审 判 员  刘惠民代理审判员  唐虹梅二〇一八年六月十三日书 记 员  郑宇贺
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初6565号
原告:贾映聪，男，1974年9月12日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被告：陕西鸿基实业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业一路都市之门D座5层10518室。
法定代表人：葛伟，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：高社，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人：牛蓓，陕西英博律师事务所律师。
原告贾映聪诉被告陕西鸿基实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。
原告贾映聪诉称，原告于2015年8月20日至2016年元月31日期间，在陕西省“荔锦台”工地（建设方：陕西鸿基实业集团有限公司）从事木工工种劳动，期间被告应向原告支付工资40000元。由于资金问题，被告只支付了部分工资，下欠40%计16000元。被告承诺2016年2月底向原告支付剩余工资，但至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付所欠原告工资16000元；2、被告支付原告讨薪期间误工、差旅费用、资金利息计6000元；3、案件受理费由被告承担。
被告陕西鸿基实业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告主要办事机构所在地在陕西省，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，认为本案应由陕西省大荔县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告的登记地虽然在西安市××区，但被告的主要办事机构所在地在陕西省，现原、被告双方均无异议，故应由陕西省大荔县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告陕西鸿基实业�团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省大荔县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 赵琳君
二〇一八年四月十六日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2018年月日送达
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07072号
原告曾朝友，男，1973年12月19日生，汉族，住重庆市荣昌区双河镇梅石坝村*组**号，公民身份号码5102311973********。
委托代理人李朋蓬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。
被告重庆市永兴煤业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇子庄村，组织机构代码55903978-2。
法定代表人邓贻元，董事长。
委托代理人张敏，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆市永川区上游煤业有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇云谷村，组织机构代码90379679-1。
法定代表人何晓强，总经理。
委托代理人张敏，重庆新源律师事务所律师。
原告曾朝友与被告重庆市永兴煤业（集团）有限公司、重庆市永川区上游煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告曾朝友及其委托代理人李朋蓬，被告重庆市永兴煤业（集团）有限公司、重庆市永川区上游煤业有限公司的委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾朝友诉称，原告从2012年10月进入原重庆市永兴煤业有限公司永荣镇上游煤矿（以下简称原上游煤矿）从事井下采掘工作，每月工资在八千元以上。2013年12月3日，原告在工作中受伤，后被送往永川区中医院治疗。后其受伤性质被认定为工伤，伤残等级被评定为七级。原告住院期间，原上游煤矿没有支付工伤生活津贴，原告工作以来，单位没有为原告办理各项社会保险。2014年8月24日，原上游煤矿被重庆市永兴煤业有限公司申报注销，遗留问题由重庆市永兴煤业有限公司承担。2014年9月3日，重庆市永兴煤业有限公司变更登记为重庆市永兴煤业（集团）有限公司，接着该集团公司注册设立了重庆市永川区上游煤业有限公司为关联公司，即原上游煤矿。因此被告间相互的权利义务形成了继受的关联性，是本案适格的义务主体。原告的工伤保险待遇、社会保险、经济补偿等劳动争议纠纷已经经过仲裁前置程序。现起诉来院要求解除原告与重庆市永川区上游煤业有限公司之间的劳动关系，由二被告支付原告停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、生活津贴、续医费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、井下津贴、经济补偿、失业保险待遇损失、办理从2012年10月以来至解除劳动关系止的社会保险关系手续。
被告重庆市永兴煤业（集团）有限公司辩称，原告未在被告处从事劳动，被告也未对原告进行过管理，未向原告发放劳动报酬，双方也未签订劳动合同，双方之间不具有任何关系，被告不应在本案中承担责任。且原告要求被告承担责任未经过仲裁前置程序，不符合法律规定。即使法院判决被告在本案中承担责任，原告受伤前平均工资主张过高，应为2446.56元／月。原告为工伤保险参保职工，应由工伤保险基金支付的部分不应由被告承担。原告主张的停工留薪期工资、护理费、生活津贴不符合法律规定。原告主张的经济补偿、井下津贴、失业保险待遇损失已经超过时效。
被告重庆市永川区上游煤业有限公司辩称，原告已经以重庆市永兴煤业（集团）有限公司为被申请人向仲裁委申请仲裁要求支付诉状中相关费用，仲裁委至今未作出裁决，现原告又要求二被告支付相同费用不符合法律规定。且原告未在被告处工作过，被告未向其发放过工资，原告与其之间并无任何关系，不应在本案中承担责任。
经审理查明，原告系原上游煤矿职工。2013年12月3日，原告在工作中受伤。2014年2月19日，原告受伤性质被认定为工伤。2014年9月26日，原告经重庆市永川区劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，无护理依赖。2015年7月10日，原告以被告重庆市永川区上游煤业有限公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工伤保险待遇。2015年9月10日，该委以原告申请仲裁的主体与用工主体不一致为由作出不予受理案件通知书。后原告不服该通知书起诉来院，要求二被告支付工伤保险待遇、井下津贴、经济补偿、失业保险待遇损失、办理从2012年10月以来至解除劳动关系止的社会保险关系手续。
2015年7月9日，原告以被告重庆市永兴煤业有限公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工伤保险待遇。该案经仲裁委受理后于2015年9月8日在重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，至今未作出裁决。
2014年8月28日，重庆市永兴煤业有限公司出具《关于注销原上游煤矿的决定》，载明“经研究决定，同意注销原上游煤矿，该分公司已清算完毕，如有遗留问题由本公司承担。”2014年9月1日，原上游煤矿被注销。2014年9月2日，重庆市永川区上游煤业有限公司成立。原告未在重庆市永川区上游煤业有限公司上过班，该公司也未向其发放工资。2014年9月10日，重庆市永兴煤业有限公司更名为重庆市永兴煤业（集团）有限公司。
庭审中，原告举示了重庆市煤矿企业兼并重组工作联席会议纪要两页拟证明二被告之间系关联企业应承担连带责任及重庆市永川区上游煤业有限公司承继了原上游煤矿注销后的权利义务。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书、送达回执、认定工伤决定书、劳动能力致残等级鉴定结论通知书、出院证、准予注销登记通知书、仲裁申请书、仲裁通知书、出庭通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原上游煤矿已经于2014年9月1日注销，原告与原上游煤矿之间的劳动关系于该矿注销之日终止。根据相关规定，该矿注销后的权利义务由其总公司即重庆市永兴煤业（集团）有限公司承担。而作为劳动争议案件，应当经过仲裁前置程序。但从原告举示的不予受理案件通知书来看，原告申请仲裁时仅以重庆市永川区上游煤业有限公司为被申请人要求该公司支付工伤保险待遇，并未同时以重庆市永兴煤业（集团）有限公司为被申请人要求其承担本案责任，而是另案向仲裁委申请要求重庆市永兴煤业（集团）有限公司支付相关费用，且该案还在仲裁委审理过程中。本案中，原告要求重庆市永兴煤业（集团）有限公司承担本案责任未经过仲裁前置程序，故对原告要求重庆市永兴煤业（集团）有限公司支付相关费用的诉讼请求，本院不予支持。原告举示了重庆市煤矿企业兼并重组工作联席会议纪要拟证明重庆市永川区上游煤业有限公司承继了原上游煤矿注销后的权利。但企业间的权利义务承继关系应以公司法等法律法规规定为准，而不应以煤管局等机构作出的会议纪要为依据。原告从未在重庆市永川区上游煤业有限公司处上过班，原告举示的证据不能证明重庆市永川区上游煤业有限公司承继了原上游煤矿注销后的权利义务，其要求重庆市永川区上游煤业有限公司承担本案责任亦无相关依据。故对原告要求重庆市永川区上游煤业有限公司支付相关费用的诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾朝友的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾朝友负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张庆
二〇一五年十一月二日
书 记 员 袁旭