wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第436号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人彭某某，男，1972年6月2日出生。2015年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月29日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人彭某某违反交通安全法规，于2015年9月21日23时许，醉酒驾驶闽D1XX**号小型面包车行驶至翔安区新店镇翔城国际小区门口时，被民警当场查获，案发时血液中酒精含量为184.16mg／dl，认为被告人彭某某具有坦白情节，建议判处被告人彭某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 芳
二〇一五年十月二十日
书记员 吴梅双
附：本案所适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0373号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人时某，农民。2014年6月13日被抓获，同月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人黄承凯，江苏石湖律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）812号起诉书指控被告人时某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并在庭审中听取了控辩双方关于被告人时某是否构成信用卡诈骗罪的意见。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人时某及其辩护人黄承凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月1日，被告人时某窃得被害人张某相机1部及未激活浦发银行信用卡1张，后激活并持该卡消费、取现共计人民币22900元。被告人时某如实供述了自己的罪行。
公诉人当庭宣读和出示了被告人时某的供述笔录，被害人张某的陈述笔录，证人吕某、李某、于某、刘某、翁某、吴某的证言笔录，辨认笔录及照片，银行交易明细、POS机刷卡单据，抓获经过、发破案经过，赔偿协议、谅解书，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人时某应当以盗窃罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人时某如实供述自己罪行、无前科劣迹、与被害人达成赔偿协议并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年7月1日中午，被告人时某在苏州工业园区唯亭街道古娄二村，窃得室友被害人张某相机1部及浦发银行信用卡1张，并冒用张某名义拨打银行客服电话将该信用卡激活，后持该卡消费、取现共计人民币22900元。
另查明，被告人时某被抓获后如实供述了自己的罪行；与被害人达成赔偿协议，已退赔被害人张某人民币14000元，并取得其谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人时某的供述笔录、被害人张某的陈述笔录，证人吕某、李某、于某、刘某、翁某、吴某的证言笔录，辨认笔录及照片，银行交易明细、POS机刷卡单据，证实被告人时某窃取被害人张某相机及信用某并冒用张某名义将该卡激活后使用的经过。
2、赔偿协议、谅解书，证实被告人时某与被害人张某达成赔偿协议并取得其谅解的情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实被告人时某归案及本案侦破的情况。
4、户籍资料，证实被告人时某的身份情况。
本院认为，被告人时某目无法制，以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人时某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人时某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但罪名不当，应予纠正。本院认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转帐结算、存取现金等全部或部分功能的电子支付卡。刑法第一百九十六条第三款中“盗窃他人信用卡并使用”中的“信用卡”均应当是已被激活、能正常使用的信用某即具备消费、支付、转帐、存取等全部或部分功能。无效卡、伪造卡、变造卡、涂改卡均不能归入其中。被告人时某在信用卡申领人不知情的情况下，利用盗窃的开卡信件及作为室友知晓申领人身份信息的便利，私自激活信用某并以信用卡卡主的身份刷卡取现或消费，侵犯了他人财产权的同时也侵害了国家对信用卡的管理制度，扰乱了正常的金融管理秩序，属于冒用他人信用卡的行为，应认定为信用卡诈骗罪。关于辩护人提出被告人时某构成盗窃罪的辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳。关于辩护人提出被告人时某如实供述自己罪行、无前科劣迹、与被害人达成赔偿协议并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人时某窃取相机1部，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年8月12日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人时某退赔被害人张清龙人民币八千九百元及相机1部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 沈永年
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 费美娟
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0302行审36号
申请执行人：淄川区安全生产监督管理局。统一社会信用代码11370302F510832205，住所地：淄川区般阳路29号。
法定代表人：刘波，局长。
被执行人：淄博锦辉陶瓷有限公司。住所地：淄川区寨里镇西周村北。
法定代表人：程明，总经理。
申请执行人淄川区安全生产监督管理局于2018年5月10日向本院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年7月28日发出（川）安监罚[2017]G005-1号行政处罚决定书，对被执行人罚款200000元，要求于2017年8月12日前履行，经催告，被执行人截至2017年9月18日仍未履行该行政处罚决定，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定给予被执行人加处罚款200000元的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人作出的（川）安监加罚[2017]G005-1号行政处罚决定书，于2017年9月19日依法送达给被执行人，于2018年3月19日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的（川）安监加罚[2017]G005-1号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2018年5月10日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人作出的（川）安监加罚[2017]G005-1号行政处罚决定；
二、被执行人淄博锦辉陶瓷有限公司于收到本裁定后三日内缴纳罚款200000元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人淄博锦辉陶瓷有限公司在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 王方强
审 判 员 白佳海
人民陪审员 张艳婕
二〇一八年五月十四日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0302行审36号申请执行人：淄川区安全生产监督管理局。统一社会信用代码11370302F510832205，住所地：淄川区般阳路29号。法定代表人：刘波，局长。被执行人：淄博锦辉陶瓷有限公司。住所地：淄川区寨里镇西周村北。法定代表人：程明，总经理。申请执行人淄川区安全生产监督管理局于2018年5月10日向本院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年7月28日发出（川）安监罚[2017]G005-1号行政处罚决定书，对被执行人罚款200000元，要求于2017年8月12日前履行，经催告，被执行人截至2017年9月18日仍未履行该行政处罚决定，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定给予被执行人加处罚款200000元的行政处罚。本院经审查认定，申请执行人作出的（川）安监加罚[2017]G005-1号行政处罚决定书，于2017年9月19日依法送达给被执行人，于2018年3月19日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人作出的（川）安监加罚[2017]G005-1号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2018年5月10日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人作出的（川）安监加罚[2017]G005-1号行政处罚决定；二、被执行人淄博锦辉陶瓷有限公司于收到本裁定后三日内缴纳罚款200000元至淄博市淄川区人民法院。被执行人淄博锦辉陶瓷有限公司在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。审 判 长  王方强审 判 员  白佳海人民陪审员  张艳婕二〇一八年五月十四日法官 助理  孙苗苗代理书记员  张 雪
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8896号
原告：张玉芬，女，1953年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合楼*层。
负责人：贾岳，总经理。
委托诉讼代理人：邱小杰，女，1987年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
原告张玉芬与被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张玉芬的委托诉讼代理人张丽红、霍志文，被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人邱小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费10000元，护理费9572.40元，误工费20461.35元，残疾赔偿金52760元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1870元，以上合计97663.75元。
事实及理由：2016年11月13日8时50分左右，驾驶人刘永坤驾驶×××号小型面包车，沿翁牛特旗大海线由西向东，行驶至翁牛特旗大海线100公里处超越前方同向向左转弯的由李为民驾驶的×××号正三轮载货摩托车时与之相撞，造成李为民及正三轮载货摩托车乘车人张玉芬受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经翁牛特旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，刘永坤应承担此次事故主要责任，李为民应承担此次事故次要责任。刘永坤驾驶的×××号小型面包车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，认可原告在本案中所主张的事实，同意在保险限额内赔付原告各项经济损失的合理部分。本案涉及另一伤者李为民，请求法院为李为民保留赔偿份额。不同意承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书和医疗费收据，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：对原告提交的鉴定意见书及鉴定费收据，因该鉴定意见书是鉴定机构依据原告伤情作出的合理鉴定，并支付相关鉴定费用，故对原告提交的该组证据本院予以采信；对原告提交的医疗费收据中的病情证明书、翁牛特旗中蒙医院病情证明书、病历、费用清单、中蒙医院费用汇总清单、门诊处方清单、影像诊断报告单、生化检验报告单，被告虽有异议，但是该组证据客观真实，能够证明原告住院与此次事故的因果关系，且原告仅在交强险医疗费保险限额10000元内主张医疗费，护理费依据鉴定结论主张，故对该组证据本院予以采信；被告保险公司对鉴定结果有异议；对原告提交的居委会证明，被告保险公司无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2016年11月13日8时50分左右，驾驶人刘永坤驾驶×××号小型面包车，沿翁牛特旗大海线由西向东行驶，行驶至翁牛特旗大海线100公里处，在超越前方同向向左转弯的由李为民驾驶的×××号正三轮载货摩托车时与之相撞，造成李为民及正三轮载货摩托车乘车人张玉芬受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经翁牛特旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，刘永坤应承担此次事故主要责任，李为民应承担此次事故次要责任。刘永坤驾驶的×××号小型面包车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送往翁牛特旗医院住院治疗30天，原告支付医疗费23378.16元。原告之伤经诊断为：1、左股骨下端开放性粉碎性骨折；2、左股四头肌损伤；3、多部位软组织损伤；4、头部外伤。出院医嘱：1、继续休息，患肢功能锻炼，避免负重；2、增加营养，应用促进骨折愈合药物；3、定期复诊，不适随时来诊。后原告遵医嘱复检支付检查费877.28元。2017年7月28日，原告以”下肢骨折”入住翁牛特旗中蒙医院住院治疗18天，支付医疗费42862.81元，原告之伤经诊断为左股骨干骨折术后再折。出院医嘱：嘱其卧床，床上功能联系，4周后来院复查X片。本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年1月3日出具结论为：被鉴定人张玉芬的损伤，应评定为X级伤残。被鉴定人损伤的误工期为195日左右，护理期为90日左右，营养期为75日左右。原告张玉芬支付鉴定费1870元。
另查明，原告张玉芬现从事农业生产。
再查明，本次事故另一伤着李为民与刘永坤已经达成调解协议，由刘永坤赔偿其医疗费、护理费、误工费等各项损失合计2613元。
本院认为，被告认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因刘永坤在本次事故中承担主要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在交强险保险限额内承担责任。原告主张的原告医疗费10000元，残疾赔偿金52760元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1870元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的误工费20461.35元，因其已经提交证据证明其从事农、林、牧、渔业，且被告保险公司无异议，又因其对误工期进行鉴定，鉴定结论为195日左右，原告按照195日主张，于法有据，故对其主张的误工费20461.35元，本院予以支持；原告请求的护理费9572.40元，因本院委托鉴定机构依据原告的病情，鉴定的护理期为90日，故原告按照90日主张护理期，于法有据，故对其主张的护理费9572.40元，本院予以支持。被告保险公司辩称不同意承担诉讼费和鉴定费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告张玉芬医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告张玉芬精神损害抚慰金3000元、护理费9572.40元、误工费20461.35元、残疾赔偿金52760元，计85793.75元；以上合计95793.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，鉴定费1870元，由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高莉莉
二〇一八年三月二十日
书记员张洋
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8896号
原告：张玉芬，女，1953年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合楼*层。
负责人：贾岳，总经理。
委托诉讼代理人：邱小杰，女，1987年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被告：刘永坤，男，1987年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告张玉芬与被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、刘永坤机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张玉芬于2018年2月1日向本院提出申请，要求撤回对被告刘永坤的起诉。
本院经审查认为，原告张玉芬的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉芬撤回对被告刘永坤的起诉。
审判员高莉莉
二Ｏ一八年二月一日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8896号原告：张玉芬，女，1953年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合楼*层。负责人：贾岳，总经理。委托诉讼代理人：邱小杰，女，1987年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区。原告张玉芬与被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张玉芬的委托诉讼代理人张丽红、霍志文，被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人邱小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费10000元，护理费9572.40元，误工费20461.35元，残疾赔偿金52760元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1870元，以上合计97663.75元。事实及理由：2016年11月13日8时50分左右，驾驶人刘永坤驾驶×××号小型面包车，沿翁牛特旗大海线由西向东，行驶至翁牛特旗大海线100公里处超越前方同向向左转弯的由李为民驾驶的×××号正三轮载货摩托车时与之相撞，造成李为民及正三轮载货摩托车乘车人张玉芬受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经翁牛特旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，刘永坤应承担此次事故主要责任，李为民应承担此次事故次要责任。刘永坤驾驶的×××号小型面包车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称，认可原告在本案中所主张的事实，同意在保险限额内赔付原告各项经济损失的合理部分。本案涉及另一伤者李为民，请求法院为李为民保留赔偿份额。不同意承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书和医疗费收据，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：对原告提交的鉴定意见书及鉴定费收据，因该鉴定意见书是鉴定机构依据原告伤情作出的合理鉴定，并支付相关鉴定费用，故对原告提交的该组证据本院予以采信；对原告提交的医疗费收据中的病情证明书、翁牛特旗中蒙医院病情证明书、病历、费用清单、中蒙医院费用汇总清单、门诊处方清单、影像诊断报告单、生化检验报告单，被告虽有异议，但是该组证据客观真实，能够证明原告住院与此次事故的因果关系，且原告仅在交强险医疗费保险限额10000元内主张医疗费，护理费依据鉴定结论主张，故对该组证据本院予以采信；被告保险公司对鉴定结果有异议；对原告提交的居委会证明，被告保险公司无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年11月13日8时50分左右，驾驶人刘永坤驾驶×××号小型面包车，沿翁牛特旗大海线由西向东行驶，行驶至翁牛特旗大海线100公里处，在超越前方同向向左转弯的由李为民驾驶的×××号正三轮载货摩托车时与之相撞，造成李为民及正三轮载货摩托车乘车人张玉芬受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经翁牛特旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，刘永坤应承担此次事故主要责任，李为民应承担此次事故次要责任。刘永坤驾驶的×××号小型面包车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送往翁牛特旗医院住院治疗30天，原告支付医疗费23378.16元。原告之伤经诊断为：1、左股骨下端开放性粉碎性骨折；2、左股四头肌损伤；3、多部位软组织损伤；4、头部外伤。出院医嘱：1、继续休息，患肢功能锻炼，避免负重；2、增加营养，应用促进骨折愈合药物；3、定期复诊，不适随时来诊。后原告遵医嘱复检支付检查费877.28元。2017年7月28日，原告以”下肢骨折”入住翁牛特旗中蒙医院住院治疗18天，支付医疗费42862.81元，原告之伤经诊断为左股骨干骨折术后再折。出院医嘱：嘱其卧床，床上功能联系，4周后来院复查X片。本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年1月3日出具结论为：被鉴定人张玉芬的损伤，应评定为X级伤残。被鉴定人损伤的误工期为195日左右，护理期为90日左右，营养期为75日左右。原告张玉芬支付鉴定费1870元。另查明，原告张玉芬现从事农业生产。再查明，本次事故另一伤着李为民与刘永坤已经达成调解协议，由刘永坤赔偿其医疗费、护理费、误工费等各项损失合计2613元。本院认为，被告认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因刘永坤在本次事故中承担主要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在交强险保险限额内承担责任。原告主张的原告医疗费10000元，残疾赔偿金52760元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1870元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的误工费20461.35元，因其已经提交证据证明其从事农、林、牧、渔业，且被告保险公司无异议，又因其对误工期进行鉴定，鉴定结论为195日左右，原告按照195日主张，于法有据，故对其主张的误工费20461.35元，本院予以支持；原告请求的护理费9572.40元，因本院委托鉴定机构依据原告的病情，鉴定的护理期为90日，故原告按照90日主张护理期，于法有据，故对其主张的护理费9572.40元，本院予以支持。被告保险公司辩称不同意承担诉讼费和鉴定费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告张玉芬医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告张玉芬精神损害抚慰金3000元、护理费9572.40元、误工费20461.35元、残疾赔偿金52760元，计85793.75元；以上合计95793.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，鉴定费1870元，由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高莉莉二〇一八年三月二十日书记员张洋
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初127号
原告：底芙中，男，汉族，1982年8月12日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：闫庆河、张琦，河南广民律师事务所律师。
被告：李杨，男，1986年3月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：卢庆梅，女，1987年8月26日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
二被告委托诉讼代理人：郑飞，河南华豫律师事务所律师。
原告底芙中与被告李杨、卢庆梅合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告底芙中的委托诉讼代理人张琦、被告李杨及二被告的委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告底芙中向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行二手房转让协议，协助原告办理位于民权县香樟园小区6幢1号楼1601号商品房的过户后续；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月8日，原、被告签订了一份二手房转让协议书，双方约定二被告将其拥有独立产权位于民权县香樟园小区6幢1号楼1601号商品房一套，合计30万元出售给原告，原告已一次性付清购房款。
被告李杨、卢庆梅辩称，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，而是被告李杨向原告借款50000元后，经中间人底芙超协商让二被告签订了房屋转让协议，该协议并不成立，二被告也未收到原告购房款300000元，故应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第三组证据二被告虽有异议，但被告质证认为该协议为借款的一种抵押担保却未提交充分的有效证据予以证明，该组协议确为原、被告之间签订，被告李杨亦认可其协议签字真实性，故该组证据本院予以确认。被告提交的第1份证据原告有异议，且该证据系案外人底芙超与被告李杨经济往来的银行交易明细，也与本案无关，不能证明被告的主张，该证据在庭审中被告向本院出示的是手机银行转账记录的电子页面，庭后被告也未将该证据整理后提交，本院不予确认；第2份证据系二被告的离婚登记证，该证据虽与本案如何处理无关，但能够证明有关案件事实，本院予以采纳。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2016年10月8日，原告底芙中与被告李杨、卢庆梅签订了一份二手房转让协议书，协议约定二被告将位于民权县香樟园小区6幢1号楼1601号的商品房一套转让给原告，转让总价款为300000元；同日，二被告为原告出具了一份收条，收条写明“今收到底芙中交来购房款现金叁拾万元整”。
另查明，1、被告卢庆梅与商丘市九洲置业有限公司签订《商品房买卖合同》后，于2014年12月24日在民权县房地产管理部门办理了备案登记，但至今未办理不动产登记；2、2016年9月7日，被告李杨、卢庆梅在民权县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告底芙中要求被告李杨、卢庆梅履行协议并协助其办理房屋过户手续有无事实和法律依据。作为不动产的房屋，相关不动产登记簿的记载是确认物权归属的重要依据，且不动产登记簿的记载具有公示、公信效力。案涉房屋作为不动产在房地产管理部门仅办理了备案登记手续，且原告关于如何收到二被告购房款等关键事实陈述与举证自相矛盾，鉴于本案下判前被告卢庆梅一直未办理不动产登记手续，故原告底芙中要求二被告履行二手房转让协议，协助原告办理位于民权县香樟园小区6幢1号楼1601号商品房的过户手续无事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告底芙中的诉讼请求。
案件受理费100元，保全费2020元，由原告底芙中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一七年十月十日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初127号原告：底芙中，男，汉族，1982年8月12日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆河、张琦，河南广民律师事务所律师。被告：李杨，男，1986年3月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：卢庆梅，女，1987年8月26日出生，汉族，住所地河南省商丘市。二被告委托诉讼代理人：郑飞，河南华豫律师事务所律师。原告底芙中与被告李杨、卢庆梅合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告底芙中的委托诉讼代理人张琦、被告李杨及二被告的委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告底芙中向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行二手房转让协议，协助原告办理位于民权县香樟园小区6幢1号楼1601号商品房的过户后续；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月8日，原、被告签订了一份二手房转让协议书，双方约定二被告将其拥有独立产权位于民权县香樟园小区6幢1号楼1601号商品房一套，合计30万元出售给原告，原告已一次性付清购房款。被告李杨、卢庆梅辩称，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，而是被告李杨向原告借款50000元后，经中间人底芙超协商让二被告签订了房屋转让协议，该协议并不成立，二被告也未收到原告购房款300000元，故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第三组证据二被告虽有异议，但被告质证认为该协议为借款的一种抵押担保却未提交充分的有效证据予以证明，该组协议确为原、被告之间签订，被告李杨亦认可其协议签字真实性，故该组证据本院予以确认。被告提交的第1份证据原告有异议，且该证据系案外人底芙超与被告李杨经济往来的银行交易明细，也与本案无关，不能证明被告的主张，该证据在庭审中被告向本院出示的是手机银行转账记录的电子页面，庭后被告也未将该证据整理后提交，本院不予确认；第2份证据系二被告的离婚登记证，该证据虽与本案如何处理无关，但能够证明有关案件事实，本院予以采纳。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年10月8日，原告底芙中与被告李杨、卢庆梅签订了一份二手房转让协议书，协议约定二被告将位于民权县香樟园小区6幢1号楼1601号的商品房一套转让给原告，转让总价款为300000元；同日，二被告为原告出具了一份收条，收条写明“今收到底芙中交来购房款现金叁拾万元整”。另查明，1、被告卢庆梅与商丘市九洲置业有限公司签订《商品房买卖合同》后，于2014年12月24日在民权县房地产管理部门办理了备案登记，但至今未办理不动产登记；2、2016年9月7日，被告李杨、卢庆梅在民权县民政局办理了离婚登记手续。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告底芙中要求被告李杨、卢庆梅履行协议并协助其办理房屋过户手续有无事实和法律依据。作为不动产的房屋，相关不动产登记簿的记载是确认物权归属的重要依据，且不动产登记簿的记载具有公示、公信效力。案涉房屋作为不动产在房地产管理部门仅办理了备案登记手续，且原告关于如何收到二被告购房款等关键事实陈述与举证自相矛盾，鉴于本案下判前被告卢庆梅一直未办理不动产登记手续，故原告底芙中要求二被告履行二手房转让协议，协助原告办理位于民权县香樟园小区6幢1号楼1601号商品房的过户手续无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告底芙中的诉讼请求。案件受理费100元，保全费2020元，由原告底芙中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵卫民代理审判员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一七年十月十日书 记 员  王颂皓
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初973号
原告高锐。
被告韩敦浩。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地崂山区苗岭路28号平安银行大厦8楼。
本院在审理原告高锐诉被告韩敦浩、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告高锐撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年四月十八日
书记员 佟 博
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初222号
原告：白佑喜，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被告：刘纪青，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市涿鹿县。
原告白佑喜与被告刘纪青劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白佑喜向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳动报酬2475元。事实与理由：2017年4月5日至6月18日，原告给被告干活，日工资150元，工程在桑园镇××××村，当时约定完工结算工资，之后被告没有兑现承诺，我多次去被告家索要，无任何结果。
被告刘纪青辩称，承认原告所述的事实。
本院经审理认定事实如下：对原告所述事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告的劳务合同关系成立，被告应及时支付原告劳务报酬。
综上所述，原告要求被告支付劳务报酬的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘纪青支付原告白佑喜劳务报酬2475元（于判决生效后5日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一八年二月六日
书记员 成佳琪
乐平市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执514号
申请人朱保树，男，汉族，1960年1月10日出生，住所地乐平市。
被执行人江西电化中达化工有限公司，汉族，住所地乐平市。
法定代表人：夏金荣。
朱保树申请江西电化中达化工有限公司劳动争议一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱保树向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十九日
（江西）
书记员 朱保精
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1304号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洪仁，男，1973年12月28日出生，汉族，重庆市垫江县人，小学文化，农民，户籍地住垫江县。捕前住海南省澄迈县。因本案于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
辩护人王传彬，云南瀛滇律师事务所律师。
辩护人蒲江，云南登闻律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人刘洪仁犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人覃建华提起附带民事诉讼一案，于二0一七年七月三十一日作出（2017）云01刑初33号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人覃建华服判，不上诉；原审被告人刘洪仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）刘洪仁并听取辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1998年1月3日21时许，被告人刘洪仁在昆明市盘龙区北站新兴路机电小区工地上，因与一同在此施工的被告人覃某调换施工小推车发生口角，继而引发打斗，期间，刘洪仁从施工工地现场捡起一个尖锐物体刺向覃某背部，随后刘洪仁逃离现场，覃某经抢救无效死亡。经鉴定，覃某系他人用锐器刺破胸主动脉致失血性休克死亡。原审法院根据上述事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，认定被告人刘洪仁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人覃建华经济损失共计人民币54452元；驳回附带民事诉讼原告人所提其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人刘洪仁及其辩护人提出原审认定部分事实错误，定性不准，上诉人的行为应当构成过失致人死亡罪或防卫过当；本案证据单一，未达到事实清楚、证据充分的证明标准，关键证据缺失，证明标准较低，原判量刑过重等上诉理由和辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人刘洪仁于1998年1月3日21时许与被害人覃某因调换施工推车一事，在昆明市盘龙区北站新兴路机电小区工地发生打斗，在打斗过程中刘洪仁在工地现场捡一尖锐物体刺击覃某背部，导致覃某被锐器刺破胸动脉致失血性休克死亡，2016年3月19日刘洪仁被抓获归案的事实清楚。上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、“到案经过”材料证实，1998年1月3日21时10分，昆明市公安局盘龙分局联盟派出所接到报案出警调查。公安机关于2016年3月2日立案，3月19日在海南省澄迈县将刘洪仁抓获。
2.证人熊某1、熊某2的证言证实了刘洪仁与覃某因使用推车一事发生打斗，刘洪仁持一尖锐物体刺中覃某，致其死亡的事实经过。
3.辨认笔录及照片、户籍证明证实，通过证人确认了本案被告人刘洪仁及被害人覃某以及二人的自然情况。
4.刑事科学技术鉴定书，证实覃某系他人用锐器刺破胸主动脉致失血性休克死亡。
5.刘洪仁对刺伤覃某及潜逃的事实予以供认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人刘洪仁无视国家法律，使用暴力手段伤害他人的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。刘洪仁因琐事与覃某发生纠纷，双方在打斗中刘洪仁造成被害人死亡，后果严重，其作案后潜逃数年未归案，其上诉理由和辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤宾
审 判 员 石映谊
审 判 员 田奇慧
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 杨 聃
书 记 员 刘 奇
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初224号
公诉机关肥城市人民检察院。
被告人李正民，男，汉族，1977年3月3日出生于山东省肥城市，初中文化，群众，居民，户籍地山东省肥城市，住肥城市。因涉嫌非法经营罪，2016年6月15日被取保候审，2017年6月15日被取保候审。
被告人吴海燕，女，汉族，1985年11月9日出生于山东省肥城市，初中文化，群众，居民，户籍地山东省肥城市，住肥城市。因涉嫌非法经营罪，2016年6月15日被取保候审，2017年6月15日被取保候审。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人李正民、吴海燕犯非法经营罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健、王英峰出庭支持公诉。被告人李正民、吴海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥城市人民检察院指控，2015年被告人李正民、吴海燕共谋经营POS机谋利，被告人李正民提供前妻张某、姐夫尚某的身份证及银行卡，被告人吴海燕提供姨妈董某、表哥李某的身份证及银行卡，二被告人共同办理多部POS机，未经国家有关部门批准，使用POS机以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，并收取手续费。自2015年5月份至2016年5月份，二被告人累计刷卡套现3508959.8元，获利24644.8元。案发后，二被告人向公安机关退缴违法所得24644.8元。
上述事实，被告人李正民、吴海燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某等49人证言，视听资料;电子版银行交易明细，物证：POS机17台、银行卡三张，书证：（1）肥城市公安局经济犯罪侦查大队受案登记表、立案决定书；（2）肥城市公安局经济犯罪侦查大队发破案经过、到案经过；（3）POS机商户结算账户信息及POS机刷卡明细；（4）刷卡套现及资金返回明细；（5）肥城市公安局经济犯罪侦查大队扣押清单；（6）二被告人手写扣押银行卡卡号明细；（7）肥城市公安局经济犯罪侦查大队发还清单；（8）证明两份；（9）肥城市公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明一份；（10）被告人李正民、吴海燕本地常住人口（新）详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正民、吴海燕违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节严重，二人之行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李正民、吴海燕归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李正民、吴海燕积极退赃，对二人可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人李正民犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
被告人吴海燕犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具POS机17台依法予以没收；违法所得24644.8元由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 霍玉君
人民陪审员 尹宜军
人民陪审员 张钦华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 玲
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0983刑初224号公诉机关肥城市人民检察院。被告人李正民，男，汉族，1977年3月3日出生于山东省肥城市，初中文化，群众，居民，户籍地山东省肥城市，住肥城市。因涉嫌非法经营罪，2016年6月15日被取保候审，2017年6月15日被取保候审。被告人吴海燕，女，汉族，1985年11月9日出生于山东省肥城市，初中文化，群众，居民，户籍地山东省肥城市，住肥城市。因涉嫌非法经营罪，2016年6月15日被取保候审，2017年6月15日被取保候审。肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人李正民、吴海燕犯非法经营罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健、王英峰出庭支持公诉。被告人李正民、吴海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。肥城市人民检察院指控，2015年被告人李正民、吴海燕共谋经营POS机谋利，被告人李正民提供前妻张某、姐夫尚某的身份证及银行卡，被告人吴海燕提供姨妈董某、表哥李某的身份证及银行卡，二被告人共同办理多部POS机，未经国家有关部门批准，使用POS机以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，并收取手续费。自2015年5月份至2016年5月份，二被告人累计刷卡套现3508959.8元，获利24644.8元。案发后，二被告人向公安机关退缴违法所得24644.8元。上述事实，被告人李正民、吴海燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某等49人证言，视听资料;电子版银行交易明细，物证：POS机17台、银行卡三张，书证：（1）肥城市公安局经济犯罪侦查大队受案登记表、立案决定书；（2）肥城市公安局经济犯罪侦查大队发破案经过、到案经过；（3）POS机商户结算账户信息及POS机刷卡明细；（4）刷卡套现及资金返回明细；（5）肥城市公安局经济犯罪侦查大队扣押清单；（6）二被告人手写扣押银行卡卡号明细；（7）肥城市公安局经济犯罪侦查大队发还清单；（8）证明两份；（9）肥城市公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明一份；（10）被告人李正民、吴海燕本地常住人口（新）详细查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正民、吴海燕违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节严重，二人之行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李正民、吴海燕归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李正民、吴海燕积极退赃，对二人可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第七条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人李正民犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金限判决生效后三日内缴纳。）被告人吴海燕犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、作案工具POS机17台依法予以没收；违法所得24644.8元由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  霍玉君人民陪审员  尹宜军人民陪审员  张钦华二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 玲
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0502执223号
申请执行人：黄践午。
被申请执行人：天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
本院受理的申请执行人黄践午与被执行人天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
执行员 黄笃君
二〇一八年五月二十四日
书记员 吕 瑶
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1486号
原告:镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人:滕玉鑫，该公司总经理
委托诉讼代理人:刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告：殷卫民，男，1969年5月14日生，汉族，住镇江市。
被告:栾菊香，女，1972年10月25日生，汉族，住镇江市。
原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告殷卫民、栾菊香物业服务合同纠纷一案，原告镇江市百联物业管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告殷卫民、栾菊香的银行存款6800元或其他同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
查封、扣押、冻结被告殷卫民、栾菊香名下的银行存款6800元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡勇
二〇一八年五月八日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
中华人民共和国
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2284号
原告：广州花都宏成商贸发展有限公司，地址：广州市花都区新华街商业大道66号横潭市场一幢12号铺之一。
法定代表人：许蔚，职务：董事长。
委托代理人：李成章、李卫东，广东润平律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：洪森，该委工作人员。
委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。
原告广州花都宏成商贸发展有限公司不服被告广州市国土资源和规划委员会作出的权属登记一案，原告于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李成章律师、李卫东律师，被告的委托代理人洪森、罗斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州花都宏成商贸发展有限公司诉称，1995年经广州市规划局批准，广州市金顺房地产开发有限公司（下称金顺公司）征用广州市东山区新河浦五横路9号576平方米的土地。2000年3月28日，金顺公司与新河浦五横路9号业主黄××签订《房屋拆迁补偿协议》，约定黄××同意在协议签订生效后20天内，由金顺公司拆除上述建筑面积为231.466平方米的房屋（其中违章建筑面积为88.43平方米），金顺公司另行给予补偿。协议签订后金顺公司依法拆除该房屋也完成对黄××的全部补偿。2008年8月23日，广州市城市房屋拆迁管理办公司（下称拆迁办）发出穗房拆结字[2000]120号《关于批准拆迁结案的函》，载明上述房屋地块已全部拆平，金顺公司已依照规定完成该地块的拆迁补偿工作。2013年经广州仲裁委员会裁决确认原告为上述房屋地块的实际权利人，后经天河区法院发出协助执行通知书要求被告依法为原告办理地块的确权手续。2016年被告告知原告不允许办理，原因是已为黄××办理新河浦五横路9号B部位（原违章建筑已拆除）的房屋登记，因金顺公司未办理补偿手续，故不符合土地登记条件。原告认为根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条及拆迁结案的函，拆迁办已就涉案地块的拆迁工作进行结案，被告未经法定拆迁流程进行确权违法。此外涉案房屋在2000年已拆平，被告2003年登记时是在房屋灭失后，物权的载体基础已不存在，而且也没有测绘报告，黄××提交登记的材料不符合法定必要条件，被告进行确权登记的行为没有法律和事实依据。故请求法院判决撤销被告发放的NO.00××08号《广州市房地产权属证明书》。
被告广州市国土资源和规划委员会辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，被告于2003年根据第三人的申请向其核发房地产证，调整的是涉案房屋权利主体在房地产权证登记发证管理活动中中的权利义务关系，只与该房地产权属利益相关的主体才与该行为有法律上利害关系，才是适格原告。2003年案涉地块的拆迁单位是金顺公司，而原告在2013年才通过仲裁、强制执行从该公司承接案涉地块利益。原告在2003年并非涉案地块的权益主体，与被诉的登记行为没有利害关系，不具备主体资格。金顺公司2003年8月18日出具《证明》同意第三人补办案涉房屋的确权手续，在被告办理了产权登记后，金顺公司从未提出过任何行政复议或诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，金顺公司自2005年8月起已丧失起诉权利。原告案涉权利从金顺公司处取得，重新获得诉权，因此原告起诉已超过法律规定的起诉期限，应裁定驳回其起诉。另被告为第三人办理案涉房屋产权登记的具体行政行为事实清楚、依据充分、适用法律法规正确。
经审理查明，2003年8月22日，被告广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）向黄××核发了NO.00××08《广州市房地产权属证明书》。该证明书载明房地坐落为东山区新河浦××B部位，总建筑面积为88.34平方米等。
另查明，2003年8月18日，广州市金顺房地产开发有限公司（以下简称金顺公司）出具证明同意业主补办上述房屋产权证中位置B处违章建筑的确权手续。（2012）粤高法民一终字第113号民事判决书查明2011年8月9日广州仲裁委员会作出（2011）穗仲案字第919号裁决书，裁决确认原告广州花都宏成商贸发展有限公司（以下简称宏成公司）为新河浦五横路9号整体工程项目的实际出资人与权益人，享有项目的权利，承担因项目产生的债务及法律责任。……2011年12月20日，广州市越秀区人民法院作出（2011）穗越法民三初字第2643号民事判决，判决金顺公司、宏成公司支付逾期回迁违约金等。
以上事实，有权属证明书等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从指导或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告并非是涉案权属证明书的相对人，其虽然于2011年经广州仲裁委员会确认为涉案房屋地块整体工程项目的实际出资人与权益人，但涉案权属证明书是于2003年8月由被告核发，而且是经过涉案地块原权利人金顺公司同意办理。原告作为涉案地块继受人，应承担相应的风险，包括对其行使相应权利而受到的限制，因此原告对继受权利之前的涉案权属证明书不具备提起行政诉讼的主体资格。此外金顺公司于2003年已经同意办理涉案房屋权属登记，及后金顺公司与原告在2011年越秀区法院民事诉讼过程中也应当知道涉案权属证明书，故原告于2016年才向本院提起行政诉讼已超过上述规定的2年起诉期限，对其起诉应予驳回。由于本案只是程序上作出处理，故取消黄××的第三人资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州花都宏成商贸发展有限公司的起诉。
本案受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长
审 判 长 周健彬
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 琳
中华人民共和国广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2284号原告：广州花都宏成商贸发展有限公司，地址：广州市花都区新华街商业大道66号横潭市场一幢12号铺之一。法定代表人：许蔚，职务：董事长。委托代理人：李成章、李卫东，广东润平律师事务所律师。被告：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：洪森，该委工作人员。委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。原告广州花都宏成商贸发展有限公司不服被告广州市国土资源和规划委员会作出的权属登记一案，原告于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李成章律师、李卫东律师，被告的委托代理人洪森、罗斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州花都宏成商贸发展有限公司诉称，1995年经广州市规划局批准，广州市金顺房地产开发有限公司（下称金顺公司）征用广州市东山区新河浦五横路9号576平方米的土地。2000年3月28日，金顺公司与新河浦五横路9号业主黄××签订《房屋拆迁补偿协议》，约定黄××同意在协议签订生效后20天内，由金顺公司拆除上述建筑面积为231.466平方米的房屋（其中违章建筑面积为88.43平方米），金顺公司另行给予补偿。协议签订后金顺公司依法拆除该房屋也完成对黄××的全部补偿。2008年8月23日，广州市城市房屋拆迁管理办公司（下称拆迁办）发出穗房拆结字[2000]120号《关于批准拆迁结案的函》，载明上述房屋地块已全部拆平，金顺公司已依照规定完成该地块的拆迁补偿工作。2013年经广州仲裁委员会裁决确认原告为上述房屋地块的实际权利人，后经天河区法院发出协助执行通知书要求被告依法为原告办理地块的确权手续。2016年被告告知原告不允许办理，原因是已为黄××办理新河浦五横路9号B部位（原违章建筑已拆除）的房屋登记，因金顺公司未办理补偿手续，故不符合土地登记条件。原告认为根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条及拆迁结案的函，拆迁办已就涉案地块的拆迁工作进行结案，被告未经法定拆迁流程进行确权违法。此外涉案房屋在2000年已拆平，被告2003年登记时是在房屋灭失后，物权的载体基础已不存在，而且也没有测绘报告，黄××提交登记的材料不符合法定必要条件，被告进行确权登记的行为没有法律和事实依据。故请求法院判决撤销被告发放的NO.00××08号《广州市房地产权属证明书》。被告广州市国土资源和规划委员会辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，被告于2003年根据第三人的申请向其核发房地产证，调整的是涉案房屋权利主体在房地产权证登记发证管理活动中中的权利义务关系，只与该房地产权属利益相关的主体才与该行为有法律上利害关系，才是适格原告。2003年案涉地块的拆迁单位是金顺公司，而原告在2013年才通过仲裁、强制执行从该公司承接案涉地块利益。原告在2003年并非涉案地块的权益主体，与被诉的登记行为没有利害关系，不具备主体资格。金顺公司2003年8月18日出具《证明》同意第三人补办案涉房屋的确权手续，在被告办理了产权登记后，金顺公司从未提出过任何行政复议或诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，金顺公司自2005年8月起已丧失起诉权利。原告案涉权利从金顺公司处取得，重新获得诉权，因此原告起诉已超过法律规定的起诉期限，应裁定驳回其起诉。另被告为第三人办理案涉房屋产权登记的具体行政行为事实清楚、依据充分、适用法律法规正确。经审理查明，2003年8月22日，被告广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）向黄××核发了NO.00××08《广州市房地产权属证明书》。该证明书载明房地坐落为东山区新河浦××B部位，总建筑面积为88.34平方米等。另查明，2003年8月18日，广州市金顺房地产开发有限公司（以下简称金顺公司）出具证明同意业主补办上述房屋产权证中位置B处违章建筑的确权手续。（2012）粤高法民一终字第113号民事判决书查明2011年8月9日广州仲裁委员会作出（2011）穗仲案字第919号裁决书，裁决确认原告广州花都宏成商贸发展有限公司（以下简称宏成公司）为新河浦五横路9号整体工程项目的实际出资人与权益人，享有项目的权利，承担因项目产生的债务及法律责任。……2011年12月20日，广州市越秀区人民法院作出（2011）穗越法民三初字第2643号民事判决，判决金顺公司、宏成公司支付逾期回迁违约金等。以上事实，有权属证明书等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从指导或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告并非是涉案权属证明书的相对人，其虽然于2011年经广州仲裁委员会确认为涉案房屋地块整体工程项目的实际出资人与权益人，但涉案权属证明书是于2003年8月由被告核发，而且是经过涉案地块原权利人金顺公司同意办理。原告作为涉案地块继受人，应承担相应的风险，包括对其行使相应权利而受到的限制，因此原告对继受权利之前的涉案权属证明书不具备提起行政诉讼的主体资格。此外金顺公司于2003年已经同意办理涉案房屋权属登记，及后金顺公司与原告在2011年越秀区法院民事诉讼过程中也应当知道涉案权属证明书，故原告于2016年才向本院提起行政诉讼已超过上述规定的2年起诉期限，对其起诉应予驳回。由于本案只是程序上作出处理，故取消黄××的第三人资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告广州花都宏成商贸发展有限公司的起诉。本案受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长     审 判 长  周健彬人民陪审员  周小燕人民陪审员  梁敏勤二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 琳
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1713号
申请执行人：钱伟宏，男，1973年9月26日出生，汉族，住江苏省吴江市桃源镇。
被执行人：李仕坤，男，1954年8月19日出生，汉族，住湖州市南浔区练市镇。
本院在执行申请执行人钱伟宏与被执行人李仕坤买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3267号
本院于2017年10月12日对原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被告周振华、邢雪锋、谭红星金融借款合同纠纷一案作出的（2016）湘0821民初3267号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）湘0821民初3267号民事判决书中的案号“（2016）”补正为“（2017）”。
审 判 长 滕国庆
审 判 员 徐年武
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年五月十七日
书 记 员 朱建军
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0821民初3267号本院于2017年10月12日对原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被告周振华、邢雪锋、谭红星金融借款合同纠纷一案作出的（2016）湘0821民初3267号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）湘0821民初3267号民事判决书中的案号“（2016）”补正为“（2017）”。审 判 长  滕国庆审 判 员  徐年武人民陪审员  刘 勇二〇一八年五月十七日书 记 员  朱建军
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2614号
申请执行人双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司。
法定代表人施连忠，董事长。
被执行人山西安昇风机有限公司。
法定代表人刘军，执行董事兼总经理。
关于申请执行人双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司与被执行人山西安昇风机有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司于2018年4月18日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执2614号终结执行。
执行费7200元由被执行人山西安昇风机有限公司承担。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年四月十八日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2614号申请执行人双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司。法定代表人施连忠，董事长。被执行人山西安昇风机有限公司。法定代表人刘军，执行董事兼总经理。关于申请执行人双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司与被执行人山西安昇风机有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司于2018年4月18日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执2614号终结执行。执行费7200元由被执行人山西安昇风机有限公司承担。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一八年四月十八日书记员 王 媛
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初113号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，法定代表人：马建萍，系该行行长，住所地：乐平市，统一社会信用代码：xxx。
委托代理人胡发江，系该支行风险部职员（一般代理）。
委托代理人王荷英，系该支行风险部职员（一般代理）。
被告胡新虎，男，1972年7月18日出生，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告胡新虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的委托代理人胡发江、王荷英到庭参加了诉讼，被告胡新虎经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉称，信用卡持有人胡新虎系自由职业者，于2016年9月4日向我行申请办理银联标准卡金卡，额度12000元。胡新虎于2017年4月3日第一次使用此信用卡（×××）消费，后一直未偿还此信用卡的本金及利息。截至2017年10月24日积欠信用卡本金6750元及利息1079.34元，经多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求支持其以下诉讼请求：1、被告归还我行信用卡本金6750元及利息1079.34元，本息合计7829.34元，直到清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等各项费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明各1份；2、审批审查表、申请表、被告身份证明、银联卡章程、银行卡流水、被告房产证、信用卡合约、身份核查、信用卡基本资料、信用卡交易明细、利息计算说明、催收邮寄回执。
被告胡新虎未答辩。
经审理查明，2016年9月4日，被告胡新虎向原告申请办理信用卡（银联标准卡金卡），额度为12000元。被告于2017年4月3日第一次使用此信用卡（卡号：×××），其后一直未偿还该信用卡的本金和利息。截至2017年10月24日积欠信用卡本金6750元及利息1079.34元，后经原告多次催收未果，原告诉至法院，引起本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据为证，足以认定。
本院认为，被告胡新虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律相关规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放信用卡的义务，被告胡新虎未按约定及时还清信用卡款项，应承担双方约定的违约责任。原告诉请要求被告承担公告费未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新虎于本判决书生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金6750元、利息1079.34元，共计7829.34元（利息暂算至2017年10月24日，之后利息以6750元为基数，按合同约定利率自2017年10月25日起计算至偿清之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，因适用简易程序应减半收取计25元，决定由被告胡新虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘子安
二〇一八年三月二十日
书记员 陈宝珍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初4496号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会信用代码915001066761442153。
主要负责人：传小青，行长。
委托诉讼代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行职工。
委托诉讼代理人：黎梦雪，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行职工。
被告：孙德剑，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行（以下简称农商行沙支行）与被告孙德剑信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行沙支行的委托诉讼代理人黎梦雪到庭参加了诉讼，被告孙德剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商行沙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还信用卡欠款本金人民币透支本金24889.76元和截至2018年1月31日的利息6958.56元，截至2016年12月31日的滞纳金790.98元，共计32639.30元；2、判令被告向原告给付从2018年2月1日起至信用卡欠款付清之日止以尚欠本金24889.76元为基数按照日利率万分之五按月计收的利息以及2017年1月1日起至信用卡欠款付清之日止的以最低还款额未还部分的百分之五计算的滞纳金。事实和理由：被告孙德剑于2014年1月14日向原告申请办理了信用卡一张，卡号为622218880059****。被告申请信用卡后，未按照原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截至2018年2月1日，拖欠本金24889.76元、利息6958.56元，截至到2016年12月31日的滞纳金790.98元，共计32639.30元。综上，被告拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告特依法起诉，望判如所请。
被告孙德剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，被告向原告申领了江渝信用卡一张，签字表示同意并接受《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及收费标准。领用合约关于“利息、费用及还款”部分约定，除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最低还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行。江渝信用卡收费标准载明：透支利率标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。原告按照被告的申请向其发放了卡号为622218880059****的信用卡一张。被告申领信用卡以后，持卡刷卡消费，但未按照领用合约的规定按时履行还款义务，截至2018年1月31日，被告累计拖欠透支本金24889.76元、利息6958.56元，截至2016年12月31日的滞纳金790.98元，合计32639.30元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的重庆农村商业银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡历史交易明细查询等作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺同意、接受信用卡章程和领用合约，被告在申领信用卡以后，应当按照领用合约的约定按时履行还款义务。但被告在使用信用卡过程中，逾期不履行还款义务，应当按照领用合约的约定承担相应的违约责任。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。根据该通知的规定，自2017年1月1日起，原告无权向被告收取滞纳金，且利息以日息万分之五为限，不得再计收复利。
被告孙德剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙德剑自本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行透支本金24889.76元、截至2018年1月31日的利息6958.56元、截至2016年12月31日的滞纳金790.98元，合计32639.30元；并从2018年2月1日起至透支本金付清之日止以透支本金24889.76元为基数按日利率万分之五支付利息；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，（原告已交纳），由被告孙德剑负担，此款限于本判决生效后十日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 员 冯振阳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张 岩
书 记 员 谷 田
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1002执恢388号
申请执行人黄正学，男，1975年9月27日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人浙江荣星电机科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈杨家村，组织机构代码:75115877-3。
法定代表人：杨瑞。
黄正学诉浙江荣星电机科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）浙1002民初10702号民事判决书，已经发生法律效力。因浙江荣星电机科技有限公司逾期未履行，权利人黄正学于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人浙江荣星电机科技有限公司返还借款本金480000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，另案申请执行人已经向本院申请对被执行人浙江荣星电机科技有限公司进行破产清算，本院已于2017年12月21日受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙1002执562号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭峰
代理审判员 江 敏
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 盛 刚
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民终180号
上诉人（原审被告）：毛宗亮，男，1956年10月出生，汉族，户籍地四川省冕宁县。
委托诉讼代理人：毛维钟（系毛宗亮之子），男，1982年10月出生，汉族，户籍地四川省西昌市，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：余长江，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）：四川庄稼源农资有限公司永郎复合肥厂。营业场所：四川省德昌县永郎镇。
负责人：高明华，董事长。
委托诉讼代理人：王锐，男，1995年9月出生，汉族，户籍地四川省德昌县，系四川庄稼源农资有限公司永郎复合肥厂员工，代理权限为特别授权。
上诉人毛宗亮因与被上诉人四川庄稼源农资有限公司永郎复合肥厂买卖合同纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2017）川3433民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毛宗亮于2018年5月11日自愿申请撤回上诉。
本院认为，毛宗亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许毛宗亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4，022.00元，减半收取2，011.00元，由上诉人毛宗亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一八年五月十一日
书记员 殷任波
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初870号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人郑敏娟，女，1983年12月2日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市椒江区。2017年10月17日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
辩护人应以文，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕815号起诉书指控被告人郑敏娟犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被害人郑某1、被告人郑敏娟及其辩护人应以文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月22日晚，被告人郑敏娟的前夫李某,4在台州市椒江区章安街道柏加王村1011号小店门口，与同村的郑某1因口角而发生吵架，郑某1先打李某,41巴掌，李某,4速拿起小木凳砸伤了郑某1头面部，�某1亦拿木凳子追打李某,4，郑敏娟见状便拿起长木凳朝郑某1的腰背部砸了2下，致郑某1受伤。经法医鉴定，郑某1被致外伤致腰3椎体左侧横突骨折，其损伤构成轻伤二级。
当晚，郑敏娟打110报警，并在现场等候民警处理。
本案在审理过程中，被害人郑某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人郑敏娟赔偿经济损失。经调解达成协议：由被告人郑敏娟一次性赔偿被害人郑某1各项经济损失，共计人民币102800元（剔除已付2000元），并取得其谅解。
上述事实，被告人郑敏娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某,4、郑某2的证言、被害人郑某1的陈述、住院病历、检查报告、医疗诊断证明书、出院证明书、收费票据、交通费发票、伤势照片、自动投案经过、交款凭�、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑敏娟故意伤害他人身体，致轻伤1人，其行为已构成故意伤害罪。被告人郑敏娟与被害人郑某1达成赔偿协议，该协议系双方自愿、意思真实，且不违反法律规定，予以确认有效；被告人郑敏娟致人轻伤，量刑在三年以下，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有赔偿情节并取得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人郑敏娟要求从轻处罚；其辩护人辩称本案起因双方都有过错，被告人郑敏娟系自首，有赔偿情节，并取得被害人谅解，请求从轻处罚，适用缓刑。审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人郑敏娟予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零五条第一款规定，判决如下：
被告人郑敏娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 叶习义
人民�审员孙良明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周海燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和�满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更677号
罪犯李锡娣，女，1988年3月14日生，汉族，辽宁省丹东市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2015年5月28日作出（2015）龙刑初字第122号刑事判决，认定被告人李锡娣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李锡娣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年2月间，李锡娣在辽源市颐和宾馆、三海尚城小区附近，分两次每次以300元的价格将共重约1.4克冰毒贩卖给吸毒人员王某。同年2月27日，公安机关抓获李锡娣时从其家中扣押冰毒5.8克。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币253元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李锡娣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李锡娣减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年四月八日
书记员 尹 娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2707号
原告：阙玉枝，男，1976年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：范元明，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告阙玉枝诉被告范元明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案,原告阙玉枝于2017年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告范元明的起诉。
本院认为，原告阙玉枝的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阙玉枝撤回对被告范元明的起诉。
案件受理费25元，由原告阙玉枝负担。
审判员 常美琴
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈双双
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初1013号
原告：黄海璐，女，1985年12月16日出生，汉族，广西南宁市人，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。
被告：黄芯宇，女，1989年7月24日出生，壮族，广西百色市人，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：江坤键，广西桂百律师事务所律师。
原告黄海璐与被告黄芯宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海璐的委托诉讼代理人覃福溢，被告黄芯宇的委托诉讼代理人江坤键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海璐向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款2550元及该款利息（利息计算，从2017年12月9日起计至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。事实和理由：2017年5月28日，原告通过微信转账支付被告1300元，用于向被告购买广西南宁市禧沁文化传播有限公司生产的睫毛膏30套。2017年8月10日，原告又通过微信转账支付被告1250元，用于向被告购买广西南宁市禧沁文化传播有限公司生产的卸甲水50瓶。被告收到上述货款后，原告不断催促被告交付所购护肤产品，被告以厂家未供货等为由拒绝交货。原告在几个月没有得到货物情况下，明确解除双方买卖关系并要求被告退回全部货款，被告以厂家退还货款后再退回原告货款为由拒绝退款。为此，原告特向人民法院提起诉讼。
被告黄芯宇辩称，原、被告之间不存在买卖关系，被告只是代为广西南宁市禧沁文化传播有限公司收取原告的货款，原告实际上是向该公司购买护肤产品，应由该公司向原告交付货物或者退还货款。原告的货物已经到达交货地点，但原告不去取货，责任应由原告自己承担。本案案由是买卖合同纠纷，不存在逾期付款利息问题。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求�院予以驳回。
被告对原告提交的微信交易记录、电子发票、业务交易凭证、手机短信记录的真实性均无异议，原告对被告提交的微信聊天记录、手机短信记录的真实性无异议。本院认定本案事实如下：2017年5月28日，原告通过微信转账支付被告1300元，用于向被告购买广西南宁市禧沁文化传播有限公司生产的睫毛膏30套。2017年8月10日，原告又通过微信转账支付被告1250元，用于向被告购买广西南宁市禧沁文化传播有限公司生产的卸甲水50瓶。因被告未能交付原告货物，2018年1月10日，原告手机短信向被告催促退还货款，被告回复原告“禧沁总部退货退款后，确认你们没拿货品的话，货款我会如实退回。”因被告拒绝退还原告货款而涉讼。另查明，被告不是广西南宁市禧沁文化传播有限公司职员。
本院认为，原告两次通过微信转账支付被告货款共计2550元，用于向被告购买广西南宁市禧沁文化传播有限公司生产的睫毛膏30套和卸甲水50瓶。该事实足以认定，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。被告辩称其代为广西南宁市禧沁文化传播有限公司收取原告货款，因被告未能向本院提交其向该公司转付该两笔货款凭证，且被告不是该公司职员，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。从被告短信回复原告“禧沁总部退货退款后，确认你们没拿货品的话，货款我会如实退回。”足以说明被告同意解除双方买卖合同关系，并同意退还原告货款。被告辩称原告的货物已经到达交货地点，但原告不去取货的理由，因被告未能向本院提交相关证据予以证实，故本院对被告的抗辩理由亦不予采纳。被告与广西南宁市禧沁文化传播�限公司之间是另一个法律关系，本案不予审理。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄芯宇退还原告黄海璐货款2550元及该款利息（利息计算，从2017年12月9日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年�，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄芯宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 利
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1002民初1013号原告：黄海璐，女，1985年12月16日出生，汉族，广西南宁市人，住广西南宁市青秀区。委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。被告：黄芯宇，女，1989年7月24日出生，壮族，广西百色市人，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：江坤键，广西桂百律师事务所律师。原告黄海璐与被告黄芯宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海璐的委托诉讼代理人覃福溢，被告黄芯宇的委托诉讼代理人江坤键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海璐向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款2550元及该款利息（利息计算，从2017年12月9日起计至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。事实和理由：2017年5月28日，原告通过微信转账支付被告1300元，用于向被告购买广西南宁市禧沁文化传播有限公司生产的睫毛膏30套。2017年8月10日，原告又通过微信转账支付被告1250元，用于向被告购买广西南宁市禧沁文化传播有限公司生产的卸甲水50瓶。被告收到上述货款后，原告不断催促被告交付所购护肤产品，被告以厂家未供货等为由拒绝交货。原告在几个月没有得到货物情况下，明确解除双方买卖关系并要求被告退回全部货款，被告以厂家退还货款后再退回原告货款为由拒绝退款。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告黄芯宇辩称，原、被告之间不存在买卖关系，被告只是代为广西南宁市禧沁文化传播有限公司收取原告的货款，原告实际上是向该公司购买护肤产品，应由该公司向原告交付货物或者退还货款。原告的货物已经到达交货地点，但原告不去取货，责任应由原告自己承担。本案案由是买卖合同纠纷，不存在逾期付款利息问题。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求�院予以驳回。被告对原告提交的微信交易记录、电子发票、业务交易凭证、手机短信记录的真实性均无异议，原告对被告提交的微信聊天记录、手机短信记录的真实性无异议。本院认定本案事实如下：2017年5月28日，原告通过微信转账支付被告1300元，用于向被告购买广西南宁市禧沁文化传播有限公司生产的睫毛膏30套。2017年8月10日，原告又通过微信转账支付被告1250元，用于向被告购买广西南宁市禧沁文化传播有限公司生产的卸甲水50瓶。因被告未能交付原告货物，2018年1月10日，原告手机短信向被告催促退还货款，被告回复原告“禧沁总部退货退款后，确认你们没拿货品的话，货款我会如实退回。”因被告拒绝退还原告货款而涉讼。另查明，被告不是广西南宁市禧沁文化传播有限公司职员。本院认为，原告两次通过微信转账支付被告货款共计2550元，用于向被告购买广西南宁市禧沁文化传播有限公司生产的睫毛膏30套和卸甲水50瓶。该事实足以认定，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。被告辩称其代为广西南宁市禧沁文化传播有限公司收取原告货款，因被告未能向本院提交其向该公司转付该两笔货款凭证，且被告不是该公司职员，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。从被告短信回复原告“禧沁总部退货退款后，确认你们没拿货品的话，货款我会如实退回。”足以说明被告同意解除双方买卖合同关系，并同意退还原告货款。被告辩称原告的货物已经到达交货地点，但原告不去取货的理由，因被告未能向本院提交相关证据予以证实，故本院对被告的抗辩理由亦不予采纳。被告与广西南宁市禧沁文化传播�限公司之间是另一个法律关系，本案不予审理。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告黄芯宇退还原告黄海璐货款2550元及该款利息（利息计算，从2017年12月9日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年�，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄芯宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一八年四月二十五日书记员  杨 利
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1228执1号
申请执行人：杨立红，男，住湖南省中方县。
被执行人：舒春林，男，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：沈清凤，女，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行杨立红与舒春林、沈清凤民间借贷纠纷一案中，被执行人舒春林于2018年5月2日偿还申请执行人杨立红借款3000元（已给付），于2018年5月31日偿还申请执行人杨立红借款3000元（已给付）。对于余款14000元，被执行人舒春林承诺在一个星期内支付。申请执行人杨立红于2018年5月31日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1228执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 冯济农
二〇一八年五月三十一日
书记员 姚慧群
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1910号
申请人胡青山，男，63岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包金海，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行胡青山申请包金海民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初6181号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年10月06日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初6181号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一八年四月二日
书记员 武 祥 富
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执7555号
申请执行人张静，女，1963年1月19日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人尚秀荣，女，1972年8月2日生，汉族，住河南省。
本院在执行(2016)沪0115民初69770号民事判决书申请执行人张静与被执行人尚秀荣股权转让纠纷一案中，查封了被执行人尚秀荣名下的股权，但暂无法处置。另查明被执行人尚秀荣名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初69770号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执7555号申请执行人张静，女，1963年1月19日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人尚秀荣，女，1972年8月2日生，汉族，住河南省。本院在执行(2016)沪0115民初69770号民事判决书申请执行人张静与被执行人尚秀荣股权转让纠纷一案中，查封了被执行人尚秀荣名下的股权，但暂无法处置。另查明被执行人尚秀荣名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初69770号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年七月二十五日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1054号
罪犯孙林，男，1982年2月4日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2011年4月29日作出（2011）陂刑初字第115号刑事判决，认定被告人孙林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月19日减去有期徒刑八个月；2015年3月11日减去有期徒刑十个月；2016年8月16日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯孙林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第3季度至2017年7月折算2次表扬，其后2017年7月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙林的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2010年12月27日起至2018年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0627执21号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行，住唐县光明路。
法定代表人：董拓成，该行行长。
被执行人：孙双进，男，1970年9月14日生，汉族，住唐县。
被执行人：赵京茹，女，1969年1月12日生，汉族，住唐县。
被执行人：吕占好，男，1965年3月11日生，汉族，住唐县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行与孙双进、赵京茹、吕占好借款合同纠纷一案中，被执行人孙双进、赵京茹、吕占好无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一八年四月二十六日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0627执21号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行，住唐县光明路。法定代表人：董拓成，该行行长。被执行人：孙双进，男，1970年9月14日生，汉族，住唐县。被执行人：赵京茹，女，1969年1月12日生，汉族，住唐县。被执行人：吕占好，男，1965年3月11日生，汉族，住唐县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行与孙双进、赵京茹、吕占好借款合同纠纷一案中，被执行人孙双进、赵京茹、吕占好无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一八年四月二十六日书记员  苑少宁
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行终108号
上诉人（原审起诉人）：宁远县新城房地产开发有限公司。
法定代表人：黄雪成，男，该公司执行董事。
上诉人宁远县新城房地产开发有限公司（以下简称“新城公司”）因土地行政登记一案不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124行初43号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人新城公司上诉称，1、原裁定认为湘宁国用（2014）第001227号国有土地使用证没有侵犯上诉人新城公司的合法权益，是错误的。2、湘宁国用（2014）第001227号国有土地使用证登记在上诉人新城公司名下，已对上诉人新城公司的合法权益造成损害，表现在：宁远县国土资源局于2015年8月23日对上诉人新城公司作出宁国土资罚[2015]6号行政处罚决定；宁远县地方税务局稽查局于2017年2月14日对上诉人新城公司作出宁远地税稽处[2016]20号税务处理决定。3、原裁定认定颁证行为没有侵犯上诉人新城公司的合法权益，却适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，所适用法律与认定事实不相符，且根据该条的规定，应当予以立案。4、上诉人新城公司符合提起行政诉讼的法定条件，应当予以立案。故请求撤销原裁定，并裁定对上诉人新城公司的起诉予以立案审查。
本院认为，上诉人新城公司于2016年7月25日以宁远县人民政府、宁远县国土资源局为被告向湖南省道县人民法院提起行政诉讼，请求撤销湘宁国用（2014）第001226号、湘宁国（2014）第001227号、湘宁国用（2014）第001303号国有土地使用证。2016年7月28日，湖南省道县人民法院以宁远县人民政府、宁远县国土资源局将三宗土地的使用权证核发给上诉人新城公司的行为没有侵犯其合法权益为由作出（2016）湘1124行初44号行政裁定，不予立案。上诉人新城公司未在法定上诉期限内对该裁定提起上诉。2017年4月10日，上诉人新城公司再次以宁远县人民政府、宁远县国土资源局为被告向湖南省道县人民法院提起行政诉讼，请求撤销湘宁国（2014）第001227号国有土地使用证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”之规定，本案中的起诉人、被告、诉讼标的、诉讼请求与湖南省道县人民法院（2016）湘1124行初44号案件相同，构成重复起诉，应当裁定不予立案。因本案属于重复起诉，湘宁国（2014）第001227号国有土地使用证是否侵犯上诉人新城公司的合法权益，不属于本案审查范围，一审对此进行审查并作出认定不当，本院予以纠正。
综上，原审裁定适用法律有不当之处，但裁定不予立案的处理结果正确。上诉人新城公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 辉
审判员 王焕江
审判员 周文静
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘11行终108号上诉人（原审起诉人）：宁远县新城房地产开发有限公司。法定代表人：黄雪成，男，该公司执行董事。上诉人宁远县新城房地产开发有限公司（以下简称“新城公司”）因土地行政登记一案不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124行初43号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人新城公司上诉称，1、原裁定认为湘宁国用（2014）第001227号国有土地使用证没有侵犯上诉人新城公司的合法权益，是错误的。2、湘宁国用（2014）第001227号国有土地使用证登记在上诉人新城公司名下，已对上诉人新城公司的合法权益造成损害，表现在：宁远县国土资源局于2015年8月23日对上诉人新城公司作出宁国土资罚[2015]6号行政处罚决定；宁远县地方税务局稽查局于2017年2月14日对上诉人新城公司作出宁远地税稽处[2016]20号税务处理决定。3、原裁定认定颁证行为没有侵犯上诉人新城公司的合法权益，却适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，所适用法律与认定事实不相符，且根据该条的规定，应当予以立案。4、上诉人新城公司符合提起行政诉讼的法定条件，应当予以立案。故请求撤销原裁定，并裁定对上诉人新城公司的起诉予以立案审查。本院认为，上诉人新城公司于2016年7月25日以宁远县人民政府、宁远县国土资源局为被告向湖南省道县人民法院提起行政诉讼，请求撤销湘宁国用（2014）第001226号、湘宁国（2014）第001227号、湘宁国用（2014）第001303号国有土地使用证。2016年7月28日，湖南省道县人民法院以宁远县人民政府、宁远县国土资源局将三宗土地的使用权证核发给上诉人新城公司的行为没有侵犯其合法权益为由作出（2016）湘1124行初44号行政裁定，不予立案。上诉人新城公司未在法定上诉期限内对该裁定提起上诉。2017年4月10日，上诉人新城公司再次以宁远县人民政府、宁远县国土资源局为被告向湖南省道县人民法院提起行政诉讼，请求撤销湘宁国（2014）第001227号国有土地使用证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”之规定，本案中的起诉人、被告、诉讼标的、诉讼请求与湖南省道县人民法院（2016）湘1124行初44号案件相同，构成重复起诉，应当裁定不予立案。因本案属于重复起诉，湘宁国（2014）第001227号国有土地使用证是否侵犯上诉人新城公司的合法权益，不属于本案审查范围，一审对此进行审查并作出认定不当，本院予以纠正。综上，原审裁定适用法律有不当之处，但裁定不予立案的处理结果正确。上诉人新城公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 辉审判员 王焕江审判员 周文静二〇一七年五月二十五日书记员 陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。