本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2690号
原告：史某1，男，汉族，1956年7月20日生，辽宁省新民市人，系农民，现住新民市。
原告：吴某1，女，满族，1955年11月26日生，辽宁省新民市人，系农民，现住新民市。
原告：史某2，女，汉族，1999年11月12日生，辽宁省新民市人，学生，现住新民市。
原告：史某3，男，汉族，2005年1月12日生，辽宁省新民市人，学生，现住新民市。
二原告法定代理人：史某1，男，汉族，1956年7月20日生，辽宁省新民市人，现住新民市。系史某2、史某3爷爷。
四原告共同委托代理人：张凤英，系新民市法律援助中心律师。
被告：刘景泉，男，1985年12月7日生，辽宁省本溪县人，司机，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告：本溪济隆矿业（集团）有限责任公司，地址：本溪满族自治县南甸镇沟口村。
法定代表人：王玉良，系该公司的执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司，地址：本溪满族自治县长江路377号。
负责人：王中华，系该公司经理。
委托代理人孙威，系辽宁华义律师事务所律师。
原告史某1、吴某1、史某2、史某3诉被告刘景泉、被告本溪济隆矿业（集团）有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某1、吴某1、史某2、史某3共同委托代理人张凤英，被告刘景泉，被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司委托代理人孙威均到庭参加诉讼，被告本溪济隆矿业（集团）有限责任公司经法院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告史某1、吴某1、史某2、史某3向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告赔偿原告因交通肇事致原告亲属史某4死亡的处理后事费用370元、尸检费900元、死亡赔偿金657520元、丧葬费28574元、被抚养人（死者父母）生活费为462426元（24996元/年*37年/2人）、被抚养人（史某1）生活费4166元（24996元/年*1年/2人/12个月*4个月）、被抚养人（史某3）生活费为74988元（24996元/年*6年/2人）、精神抚慰金50000元，扣除原告自身责任后共计420933.40元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日10时28分,史立祥驾驶×××号轿车沿本桓线由东向西驶入本桓线58公里加600米反向弯路路段时,与相对方向刘景泉驾驶的×××号重型自卸货车相撞,造成史某4及×××号轿车乘车人马某1死亡，两车损坏的交通事故。根据本溪满族自治县公安局交管大队道路交通事故认定书本公交认字[2017]第074号认定史某4负此事故的主要责任，刘景泉负事故的次要责任，马某1无责任。×××号重型自卸货车主为本溪济隆矿业(集团)有限责任公司，肇事前该车在中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司购买了交强险和商业险。四原告均为死者史某4第一顺序继承人，故诉至法院。
原告为证实其主张，举证如下：
1、本公交认字[2017]第074号道路交通事故认定书。证明事故发生经过、相关责任承担及肇事车辆的登记、投保等情况。
2、死亡证明、死亡注销证明。证明史某4因此次事故死亡。
3、本溪满族自治县殡仪馆票据。证明死者史某4的火化费370元、验尸费900元。
4、新民市公主屯镇人民政府民政办公室和新民市公主屯镇关家窝堡村民委员会共同出具的证明、户口簿复印件。证明史某1与吴某1夫妻二人共生育两个子女（包括史某4）。
5、新民市西城街道劳动社区居民委员会和新元●瑞华苑物业管理中心共同出具的证明、房产证复印件、结婚证复印件。证明马某1与史某4系夫妻关系，二人及子女史某2、史某3均在城镇居住。
6、沈阳市新运客运有限公司营业执照、沈阳市新运客运有限公司出具的证明、沈阳市新运客运有限公司与史某4签订的合同。证明史某4收入来源地亦为城镇。
被告刘景泉辩称：对原告所述事实无异议。本人系受雇于本溪济隆矿业（集团）有限责任公司，对于应否承担赔偿责任，听从法院依法判决。
被告刘景泉未举证。
被告本溪济隆矿业（集团）有限责任公司未到庭，无答辩，未举证。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司辩称：对原告所述事实经过无异议。肇事车辆×××号重型自卸货车在本公司投保交强险、第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期内，按照事故认定书划分责任，本公司仅同意对超出交强险部分按照30%承担赔偿责任。针对原告诉讼请求，其中：死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费应按农村人口相关标准进行计算，且本公司不在第三者责任险范围内承担担精神抚慰金；火化费及验尸费应包括在丧葬费中，属重复计算；现史某2已成年，本公司对其被扶养人生活费不予支持；对于诉讼费用不同意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司为证实其主张，举证如下：
机动车保险代抄单、保险条款。证明×××号车辆在本公司的投保情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2017年7月17日，史某4驾驶×××号轿车沿本桓线由东向西逆行驶入本桓线58公里加600米反向弯路路段时，与相对方向刘景泉驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成史某4及×××号轿车乘车人马某1死亡、两车损坏的道路交通事故。该事故经本溪满族自治县公安局交通管理大队认定：史某4负此次事故的主要责任，刘景泉负此次事故的次要责任，马某1无责任。
此次事故中，×××号轿车乘车人马某1第一顺序继承人已另案提起诉讼，本院确定其各项损失为：抢救费486元；死亡赔偿金657520元；精神抚慰金50000元；被扶养人生活费137251元；丧葬费28574元，合计873831元。
另查，刘景泉驾驶的×××号重型自卸货车登记车主系本溪济隆矿业（集团）有限责任公司，在中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司投保交强险、第三者责任险（限额为100万元）及不计免赔险。
再查，马某1与史某4系夫妻关系，二人共生育两个子女：女儿史某2、儿子史某3。史某4父亲史某1、母亲吴某1共生育两个子女（含史某4）。
本院认为，此事故经本溪满族自治县公安局交通管理大队认定：史某4负此次事故的主要责任，刘景泉负次要责任，马某1无责任。综合本案，本院酌定史某4对此次事故承担70%的赔偿责任，刘景泉承担30%的赔偿责任，马某1无责任。即先由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再从第三者责任险内按照30%承担赔偿责任。
本院确定原告合理损失：死者史某4虽为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故死亡赔偿金为657520元（32876元/年*20年）；精神抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持；关于被抚养人生活费，其中死者史某4女儿史某2、史某3均跟随父母在城镇生活，故史某2、史某3的被扶养人生活费均为12498元/年（24996元/年/2人）。死者史某4的父母均为农村人口，故史某1、吴某1的被扶养人生活费为4976.50元/年（9953元/年/2人），故四原告第一年被抚养人生活费总额不得超过上一年度城镇居民人均消费支出额（4976.50元*2人+12498元*2人>24996元），故四原告第一年度被抚养人生活费为24996元，此后某2成年，故史某3剩余被扶养人生活费为62490元[12498元/年*（18年-12年-1年）]，史某1剩余被抚养人生活费为94553.50元[4976.50元/年*（20年-1年）]，吴某1剩余被抚养人生活费为89577元[4976.50元/年*(20年-1年-1年)]，故四原告被扶养人生活费为271616.50（24996元+62490元+94553.50元+89577元）；丧葬费28574元；火化费370元，法医、处置等费用900元均属丧葬费限额内，属重复计算，本院不予支持；故上述损失核计1007710.50元（657520元+50000元+271616.50元+28574元）。
此事故中，史某4与马某1死者利益应按照比例确定交强险的赔偿数额。其中：史某4的死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费计1007710.50元（657520元+50000元+271616.50元+28574元），马某1的死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费计873345.00元（657520元+50000元+137251元+28574元），故史某4应在交强险内获得死亡赔偿金、精神抚慰金（其中精神抚慰金50000元在交强险范围内优先扣除）、被扶养人生活费、丧葬费共计58960元[（110000元*1007710.50元/（1007710.50元+873345元）]。
关于本案死者史某4剩余死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费948750.50元（1007710.50-58960元）应在第三者责任险及不计免赔险内按比例承担赔偿责任，即284625.15元(948750.50元*30%)。故被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司应赔偿四原告死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费共计343585.15元（58960元+284625.15元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司应赔偿原告史某1、吴某1、史某2、史某3死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费共计343585.15元。
二、驳回原告史某1、吴某1、史某2、史某3其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7614元，由被告刘景泉、被告本溪济隆矿业有限公司连带负担6213元，由原告史某1、吴某1、史某2、史某3共同负担1401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 程 朗
人民陪审员 张金福
人民陪审员 韩国荣
二〇一八年二月七日
书 记 员 全占洋