山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终269号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地山东省惠民县惠民西门街75号。
法定代表人：郭建，经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔风国，男，1963年8月20日出生，汉族，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：王金赋，山东方明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司因与被上诉人崔风国责任保险合同纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2017）鲁1622民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审认定基本事实不清。被上诉人的车辆已经使用十五年，在本次事故中损失较大，其维修价值远远超出实际价值。且事故车辆已经无法修复，应作报废处理。如果被上诉人车辆已经修复，应提交实际修复的实物印证其主张。但是至一审辩论终结之前，被上诉人并未向一审法院提供修车的明细及维修发票或车辆已经修复的实物，说明被上诉人的车辆未做维修，原审法院判令上诉人支付维修费无事实依据。一审庭审中，上诉人对被上诉人的车损鉴定意见有异议，申请对被上诉人车辆的实际价值进行鉴定。原审法院技术室对外委托的事项为对事故车辆的损失价值进行鉴定，与上诉人的申请不符，属于委托事项错误，应予纠正。一审庭审中上诉人对此问题当庭提出了异议，但一审判决并未对此作任何表述。原审判决认定第二次鉴定的鉴定机构为滨州四环五海资产评估事务所与事实明显不符。二、鉴定程序违反法律规定，应当发回重审。依据《司法鉴定程序通则》第二十八条的规定，司法鉴定机构应当自司法鉴定委托书生效之日起三十个工作日内完成鉴定。但本次鉴定自原审法院接受上诉人的申请至鉴定机构做出鉴定意见三个月之久，鉴定程序违反了法律规定，该鉴定意见不应作为证据使用。综上所述，原审法院认定事实错误，鉴定委托事项内容违法，程序违法。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人崔风国辩称：上诉人的上诉无事实和法律依据，请求查明事实，驳回上诉，维持一审判决。1.被上诉人的车辆是自己购买的家庭用车，每年年审自己使用，现行的法律法规也没有15年必须报废的强制性规定。因此，发生事故后被上诉人坚持对车辆进行维修并且自己再使用，符合该案件的事实和法律规定，一审法院委托鉴定机构作出的也是修复损失的鉴定。该车辆发生事故后从停车场拖至阳信惠保汽修场，决定在上诉人赔付后立即维修。2.一审法院的鉴定是依据上诉人的申请进行，通过抽签确定鉴定机构，鉴定机构受委托后到现场对车辆进行了查勘，当时双方都到场，查勘后按市场的价格作出的鉴定，不管是鉴定程序还是鉴定内容都符合法律规定，请求法院予以采信。
被上诉人崔风国向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失112293元。
一审法院认定事实：2016年11月29日13时43分许，崔啸驾驶崔风国的鲁Ｍ×××××机动车与崔立飞持准驾证驾驶鲁Ｍ×××××机动车在省道239阳信县河流镇董家佛堂村路段发生交通事故，事故造成崔风国机动车损坏。阳信县交警大队认定崔立飞负事故的全部责任、崔啸负事故次要责任。崔风国自行委托山东大公价格评估事务所对鲁Ｍ×××××损失评估为106293元。中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司申请对其实际价值及残值重新评估，崔风国坚持对其修复费用进行评估，经原审法院委托，滨州四环五海资产评估事务所对该车损失评估为58790元。崔风国另因事故支出施救费3000元、拆检费3000元。鲁Ｍ×××××机动车在中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司处投保交强险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费限额为10000元，死亡赔偿金赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；该车还在中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司处投保限额为500000元的商业三者险，投保不计免赔，事故发生于保险期间。一审法院认为，崔啸驾驶崔风国的机动车与崔立飞驾驶机动车发生交通事故，事故致两车损坏，交警部门认定崔立飞负事故的全部责任、崔啸无事故责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。可依法确定的崔风国损失为车损58790元、施救费3000元、拆检费3000元，计64790元，首先由中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在交强险限额内向崔风国赔偿2000元，剩余损失62790元，由中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在商业三者险限额内向崔风国赔偿。综上，山东省阳信县人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在交强险限额内向崔风国赔偿2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在商业三者险限额内向崔风国赔偿62790元；三、驳回崔风国的其他诉讼请求。以上过付款项于本判决生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545.86元，减半收取1272.93元，由崔风国负担538.93元，中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负担734元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院委托作出车损鉴定意见的机构为滨州市力博价格评估有限公司。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为，原审判决认定被上诉人的车辆损失是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”因此，通称的道路交通事故中的车辆损失，系维修费用损失，原审法院委托滨州市力博价格评估有限公司对涉案车辆需更换零部件、整形喷漆等维修费用进行鉴定，符合前述规定。上诉人申请对车辆价值及残值进行鉴定无法律依据，本院不予支持。滨州市力博价格评估有限公司作出的鉴定意见符合法定形式要件，上诉人未提供证据推翻鉴定意见的记载，其主张原审法院认定车损数额错误不能成立。鉴定机构的鉴定期间长于法律规范规定的期间，但期限的延长不会导致剥夺当事人诉讼权利的后果，上诉人以此主张本案应发回重审缺乏法律依据，本院不予支持。此外，被上诉人一审中撤回对交通事故侵权人方的起诉后，本案变为责任保险合同的第三者向保险公司请求支付保险金的纠纷，案由应当确定为责任保险合同纠纷。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽对鉴定机构的名称表述存在笔误，但不影响其裁判结果正确，本院在事实认定部分对原审法院的笔误予以纠正，并对原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1419.75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一八年三月二十八日
书记员 盛 美