上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3050号
原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：范秉勋，董事长。
委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。
被告：深圳市草埔投资发展有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：许焕城。
原告上海三菱电梯有限公司与被告深圳市草埔投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，先依法适用简易程序进行审理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告上海三菱电梯有限公司的委托诉讼代理人顾蔚雯到庭参加诉讼，被告深圳市草埔投资发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
上海三菱电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付扣除预付款后的违约金人民币(以下币种相同)959,680元；2、被告支付55台电梯，每天每台60元的标准，自2014年4月16日至2015年7月31日的仓储费1,557,600元。事实和理由：原、被告双方于2014年1月10日签订《产品买卖合同》1份，约定被告向原告订购66台“上海三菱”商标的电梯及自动扶梯，设备总价款为9,596,800元，合同对双方权利义务均作出明确约定。合同生效后，原告组织员工进行生产，并在约定日期内将产品生产完成。但被告却未能按约履行合同义务，迟迟不来提货，也不支付合同剩余款项。原告多次电话通知，并于2015年1月16日书面发函要求被告提货，被告没有任何回复。直至2015年8月4日，原告收到被告书面通知，称由于工程项目规划审批等原因，导致项目尚未开工，且开工日期无法确定，为此要求原告取消合同，做退货处理。被告的行为已经构成违约，导致电梯长期滞留仓库，给原告带来巨大损失。故原告诉至法院，请求判如所请。
深圳市草埔投资发展有限公司未到庭答辩。
原告上海三菱电梯有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告上海三菱电梯有限公司的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。原告上海三菱电梯有限公司主张的事实有相应证据证明，本院认定原告所述属实。
本院经审理认定事实如下：
被告原公司名称为深圳市草埔布料辅料交易中心有限公司，2016年8月29日变更名称为深圳市草埔投资发展有限公司。
2014年1月10日，被告作为买方、原告作为卖方签订《产品买卖合同》1份，约定被告向原告采购上海三菱的商标的电梯26台，上海三菱的商标的自动扶梯40台，总价款10,157,800元。第五条约定，买卖双方依本合同3.2条签字盖章确认技术文件，且卖方收到买方依合同4.1条按期、足额支付的预付款后，双方预定交货日期。买卖双方最迟应在5.1条预定交货日期前30天，根据本合同附件三《最终交货日期确认书》确定最终交货日期，并经双方签字盖章后生效。因买方原因，在5.2条规定的期限90天后买方仍未与卖方签订《最终交货期确认书》的，可视为买方自动退货，卖方有权单方面解除合同，并由买方承担因解除合同而产生的全部责任。第十条约定，除不可抗力外，买方违反合同约定，不履行给付义务或视为自动退货的，守约一方有权选择解除合同，违约一方应向守约一方支付合同设备总价30%的违约金。第11.1条约定，因买方原因导致卖方未能按合同第五条确定的最终交货期实施交货的，卖方可自确定最终交货日期起免费保管15天，自第16天起，买方还应另行按以下标准向卖方支付仓储费：上海三菱品牌的电梯每台60元/天。
2014年1月9日，被告通过银行转账方式向原告支付预付款1,919,360元。
2014年3月7日至2014年3月17日期间，原告将涉及被告的电梯入库。
2015年1月16日，原告向《产品买卖合同》中载明的被告单位地址深圳市罗湖区布吉铁路东货场邮寄《关于继续履行合同的催告函》1份，要求被告支付合同约定的设备款和仓储费，并提取剩余55台电梯。
2015年8月4日，被告向原告发函，载明“……原交货期约定为2014年3月底，现因工程项目规划审批等原因，导致项目尚未开工，且开工日期无法确定。为此，我司特向贵司申请取消66台产品买卖合同，请贵司与我司办理取消合同相关手续，……”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《产品买卖合同》载明系被告向原告购买电梯设备，合同目的为原告将电梯设备所有权转移给被告，被告向原告支付相应价款，双方当事人的权利义务所指向的对象是电梯而非加工承揽行为，故该合同系买卖合同，本案应为买卖合同纠纷。原、被告签订的《产品买卖合同》是双方真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应合同约定履行各自的合同义务。被告于2015年8月4日向原告申请取消66台产品买卖合同，实际系被告请求解除与原告之间的《产品买卖合同》，由于被告原因导致合同无法继续履行，被告应根据合同约定向原告支付违约金。现原告诉称合同实际总价款为9,596,800元，故被告应向原告支付违约金2,879,040元。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告负有返还被告预付款的义务，现原告主张将被告已付预付款1,919,360元在违约金中进行抵扣，于法不悖，本院予以确认。
对于原告主张的仓储费，本院认为，首先，本案系原告以被告“视为自动退货”为由行使合同解除权而解除合同。合同第十条违约责任第2项已明确约定了该种情形导致合同解除后，违约方应承担的违约责任为支付违约金，且该条第3项明确约定违约赔偿金是违约方对此类违约应付且可预见的唯一违约损害赔偿费。虽然合同第十一条第1项对仓储费进行了约定，但结合该条关于“该仓储费买方应在自提或在卖方发货前付清”的约定以及上述第十条第2、3项的约定来看，支付仓储费应是在虽然买方违约导致交货推迟，但合同仍继续履行的情况下才适用。在合同解除的情况下，仅需支付违约金，不需另行支付仓储费；其次，买方违约后法律规定的违约金以补偿非违约方的损失为主要功能。虽然合同对于仓储费的承担有明确约定，但该费用实际上是在被告违约的情况下原告需要为保管产品实际支出的费用，属经济损失范畴。现合同约定的违约金已显著超出原告主张的仓储费，在原告未举证证明其还有其他损失的情况下，该违约金已足以弥补原告的损失。若原告同时主张违约金及仓储费，有悖违约金的损失弥补功能。综合上述，本院认为，原告在主张违约金的同时还主张仓储费，悖于法律规定及双方约定，本院对原告关于仓储费的主张不予支持。
被告深圳市草埔投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告深圳市草埔投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付违约金959,680元；
二、驳回原告上海三菱电梯有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,938.24元，公告费560元，由原告上海三菱电梯有限公司负担17,014.90元，被告深圳市草埔投资发展有限公司负担10,483.34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏琳琳
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 张玉丽
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邵 晛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
……
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。