西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初1639号原告：陕西省国际信托股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路**金桥国际广场**。法定代表人：薛季民，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙新，山东高行律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟翔，山东高行律师事务所律师。被告：贺建雄，男，汉族，1974年7月21日出生，住广东省深圳市福田区。被告：冯新鹤，女，汉族，1978年12月10日出生，住广东省深圳市福田区。共同委托诉讼代理人：杨飞剑，广东雄越律师事务所律师。被告：庄敏，男，汉族，1968年7月14日出生，住广州市越秀区。被告：余翠凤，女，汉族，1968年11月13日出生，住广东省深圳市宝安区。原告陕西省国际信托股份有限公司（以下简称陕国投）与被告贺建雄、冯新鹤、庄敏、余翠凤合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕国投的委托诉讼代理人孙新，被告贺建雄及其与被告冯新鹤的共同委托诉讼代理人杨飞剑均到庭参加诉讼。被告庄敏、余翠凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕国投向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺建雄、冯新鹤共同向原告提前支付股票收益权实现款4296581.92元，利息按年利率8%计算至实际付清之日，违约金按日万分之三计算至实际付清之日。暂计算至2017年12月31日，利息为3766.87元，违约金为5181.6元，股票收益权实现款、利息、违约金三项合计4305530.38元。2.依法拍卖、变卖贺建雄持有的质押证券12万股、庄敏持有的2400万股保千里股票，原告对变价后所得款项在1+3范围内有限受偿；3.与本案有关的诉讼费、律师费、保全费、评估费、鉴定费、执行费、差旅费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等全部费用均由被告贺建雄、冯新鹤承担（其中诉讼费41244元、保全费5000元、保险费8611.06元、律师费20993元、公告费260元）。4.被告庄敏对上述全部款项承担无限连带保证责任。4.判令被告余翠凤与被告庄敏承担共同还款责任。事实和理由：2017年3月6日，被告贺建雄（合同中称乙方）与原告（合同中称甲方）签订《陕国投·联储保千里股票收益权投资集合资金信托计划股票收益权转让合同》（合同编号2017-28-ZY002-18，以下简称“主合同”），约定原告向被告贺建雄购买其持有的江苏保千里视像科技集团股份有限公司（证券代码600074，以下称“保千里”）60万股限售股股票的收益权，购买价款为429万元，合同期限为24个月，主合同到期后被告以【实际支付金额×（1＋8%×信托计划实际存续天数/365）】元向原告支付股票收益权实现款项。2017年3月21日，原告向被告支付购买价款429万元。被告贺建雄应当在2017年12月20日前支付股票收益权部分实现款85564.93元，但被告迟延支付该笔款项。被告冯新鹤与贺建雄系夫妻关系。2017年3月6日，被告冯新鹤出具《关于同意共同承担支付标的股票收益权实现款项的承诺函》，表示与被告贺建雄共同承担支付标的股票收益权实现款项，在被告贺建雄不能返还全部股票收益权实现款时，债权人（即原告）有权处分其名下财产。被告冯新鹤出具承诺函成为共同债务人。原告与被告贺建雄签订《陕国投·联储保千里股票收益权投资集合资金信托计划股票质押合同》（合同编号2017-28-ZY002（二），以下简称“质押合同二”），约定被告贺建雄以其持有的12万股保千里流通股股票及其派生权益，为主合同乙方债务提供担保，并于2017年9月21日办理了质押登记。原告与被告贺建雄签订《陕国投·联储保千里股票收益权投资集合资金信托计划股票质押合同》（合同编号2017-28-ZY002（三），以下简称“质押合同三”），约定被告贺建雄以其持有的18万股保千里流通股股票及其派生权益，为主合同乙方债务提供担保。原告就被告贺建雄持有的保千里流通股股票及其派生权益享有质权。2017年3月6日，原告与被告庄敏签订《陕国投·联储保千里股票收益权投资集合资金信托计划股票质押合同》（合同编号2017-28-ZY002，以下简称“质押合同”），约定由被告庄敏以持有的保千里2400万股限售股股票，为主合同乙方债务提供担保，并于2017年3月9日办理了质押登记。原告对被告庄敏持有的保千里2400万限售股股票享有质权。原告与被告庄敏签订的《陕国投·联储保千里股票收益权投资集合资金信托计划保证合同》（合同编号1728002，项目代码2017-28-BZ002，以下简称“保证合同”）约定由被告庄敏为主合同项下的债务提供无限连带责任保证。2017年3月7日，被告庄敏向原告出具《承诺函》，承诺在信托计划存续期间留存不低于4000万股保千里股票，该部分股票不得对外提供质押和担保。根据保千里在2017年8月14日发布的《江苏保千里视像科技集团股份有限公司关于控股股东股份补充质押的公告》“庄敏先生持有公司854,886,093股限售流通股，庄敏先生已累计质押股份84,548万股”，留存股份已不足4000万股，已违反《承诺函》的承诺。被告余翠凤与被告庄敏系夫妻关系，于2017年3月7日签署《担保人配偶知悉函》，知悉并同意被告庄敏为贺建雄融资一事提供担保，该知悉函2017年3月13日经广州市广州公证处公证。因知悉函发生在双方婚姻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，被告余翠凤应为被告庄敏所担保的债务承担共同还款责任。原告认为，被告贺建雄、冯新鹤迟延支付股票收益权部分实现款，被告庄敏作为保证人基于主合同项下的担保，已违反承诺函的承诺，目前庄敏已被证监会立案调查，其持有的股份已经被司法冻结，其财产发生了不利于原告债权的变化，主合同第八条2（2）、（9）约定的违约情形已出现，原告依据主合同第八条3（7）“要求乙方提前履行支付本合同项下全部的股票收益权实现款项的义务”，向被告贺建雄主张权利，冯新鹤承担共同还款责任，被告庄敏承担担保责任，被告余翠凤承担共同还款责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。被告贺建雄、冯新鹤共同辩称，一、贺建雄与原告签订的《陕国投·联储保千里股票收益权投资集合资金信托计划股票收益权转让合同》为无效合同，理由如下：1.被告贺建雄并没有合法持有江苏保千里视像科技集团股份有限公司60万股票的所有权，仅有12万该公司的股票的所有权。该股票收益权转让合同第一条的转让标的无法确定，并且不合法不真实。2.根据股票收益权转让合同，标的股票为限售股股票，违反了证监会关于上市公司限售股不能流通的禁止性法律规定及公司法关于限售股禁止流通的规定。根据信托法第11条规定，该股票收益权转让合同为无效合同。二、原告支付的信托资金429万元，实际最终支付至保千里公司用于偿还上海银行的债务，被告从未实际取得原告支付的任何信托资金款项。被告贺建雄在股票收益权转让合同上签字是基于保千里公司员工身份，且是受公司胁迫，并非贺建雄的真实意思表示。被告贺建雄也是本案受害人，请求法院查明以上事实。原告的诉请应该由保千里公司及实际控制人庄敏承担，被告贺建雄无需向原告支付股票收益权实现款、利息及违约金。被告庄敏、余翠凤经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。原告陕国投为证明其主张提交以下证据：第一组证据：证据一、贺建雄、冯新鹤的身份证复印件及结婚证复印件。证据二、庄敏、余翠凤的身份证复印件及结婚证复印件。证据三、2017年12月18日《关于股东庄敏收到证监会立案调查的通知书公告》。该组证据证明被告的主体适格、贺建雄与冯新鹤系夫妻关系、庄敏与余翠凤系夫妻关系，庄敏曾是保千里的实际控制人。第二组证据：证据四、《陕国投·联储保千里股票收益权投资集合资金信托计划股票收益权转让合同》。证据五、上海银行支付回单。证据六、《陕国投·联储保千里股票收益权投资集合资金信托计划股票质押合同》2017-28-ZY002（二）。证据七、流通股股票质押登记证明。证据八、《陕国投·联储保千里股票收益权投资集合资金信托计划股票质押合同》2017-28-ZY002（三）。该组证据证明陕国投与贺建雄签订《股票收益权转让合同》，对金额、支付方式、违约责任等作出了约定，且贺建雄以其持有的保千里股票出质，陕国投已经按照合同履行支付价款义务，并是保千里股票的合法质权人。第三组证据：证据九、《关于同意共同承担支付标的股票收益权实现款项的承诺函》。证据十、《陕国投·联储保千里股票收益权投资集合资金信托计划股票质押合同》2017-28-ZY002（一）。证据十一、庄敏2400万限售股股票质押登记证明。证据十二、《陕国投·联储保千里股票收益权投资集合资金信托计划保证合同》。证据十三、庄敏《承诺函》。证据十四、《担保人配偶知悉函》及公证书。该组证据证明冯新鹤为主债务承担共同还款责任，庄敏以其持有的2400万股保千里限售股出质，并办理了质押登记，原告是保千里股票的合法质权人，同时庄敏为主债务人提供担保，其配偶余翠凤对庄敏对外提供担保表示知悉、同意，该担保债务属于夫妻共同债务，余翠凤应当承担共同还款责任。第四组证据：证据十五、《江苏保千里视像科技集团股份有限公司关于控股股东股份补充质押的公告》。证据十六、《ST保千里关于股东股份被司法轮候冻结的公告》、《关于股东股份被司法冻结的公告》、《关于股东股份被司法轮候冻结的公告》。证据十七、《关于董事会核查对外投资等事项结果暨重大风险提示的公告》。证据十八、《关于实施其他风险警示的公告》。证据十九、《关于股票价格异常波动的公告》。证据二十、《关于可能被实施退市风险警示》。证据二十一、股票价格波动表。该组证据证明被告贺建雄应于2017年12月20日支付当期利息但迟延支付，保证人庄敏违反保证承诺函中的义务，且其持有的股票被全部司法冻结、对外存在巨额担保已被证监会立案调查，质押股票价值大幅减少，所持股票公司保千里被实施退市风险警示，担保人担保能力明显不足，已触发主合同第八条约定的违约情形，原告有权要求贺建雄提前支付本合同项下的全部标的股票收益权实现款项。第五组证据：证据二十二、《通知函》3份。证据二十三、快递单及送达证明。该组证据证明被告的行为已经构成主合同第八条约定的违约情形，原告依据该条款，宣布主合同项下的全部股票收益权实现款立即到期，借款人及保证人应当依据原告的要求清偿全部欠款，但至今未偿还全部款项。第六组证据：证据二十四、诉讼费凭证。证据二十五、保全费保险费凭证及发票。证据二十六、公告费。证据二十七、法律服务合同、律师费支付凭证及发票。该组证据证明依据合同的约定，被告承担实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保险费、律师费、公告费等。第七组证据：证据二十八、保千里第二期限制性股票激励计划激励对象名单。证据二十九、保千里第二期限制性股票激励计划授予结果公告。证据三十、保千里关于第二期限制性激励计划第一次股票解锁暨上市的公告。该组证据证明贺建雄为保千里第二期限制性股票激励计划对象之一，第一次解锁后与原告办理了12万股股票质押登记，第一次解锁为本次激励计划授予总股本的20%，可以推断出贺建雄共持有60万股保千里股票，该股票数量与《股票收益权转让合同》中约定相符。第八组证据：证据三十一、东北证券股份有限公司深圳百花四路证券营业部对账单。该组证据证明贺建雄合计持有保千里80万股股票，本案60万股限售股股票收益权作为转让标的是明确和特定的。被告贺建雄、冯新鹤、庄敏、余翠凤均未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺建雄为保千里第二期限制性股票激励对象之一，被授予的限售流通股于2015年12月31日办理登记，其中被授予的限售流通股中的20%于2017年1月3日解锁上市流通。陕国投与贺建雄于2017年3月6日签订《陕国投·联储保千里股票收益权投资集合资金信托计划股票收益权转让合同》（合同编号2017-28-ZH002，以下简称转让合同），该合同主要约定：陕国投以信托资金人民币429万元受让贺建雄持有的保千里60万股限售股股票的收益权，贺建雄将该429万元用于归还上海银行借款，并按约定支付该股票的收益权实现款项，股票收益权实现款的利率为8%/年，信托计划期限不超过24个月。合同第三条第2款第（1）项约定，贺建雄其他信托期限内各季度末的第20日向陕国投支付股票收益权部分实现款项（即4290000元×8%×上一季度第20日（含该日）至当个季度第20日（不含该日）的实际天数/365）。合同第八条第2款约定，以下事件视为贺建雄的违约事件：（2）未按期支付本合同项下资金；（7）贺建雄明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同或其他承诺中的任何一项义务或担保人违反担保合同中为其设定的任何一项义务；（9）本合同项下的担保发生了不利于陕国投债权的变化，包括担保人出现部分或全部丧失担保能力，或担保人违反担保合同或其他承诺中约定的任一义务或承诺，或质押财产毁损、灭失、价值减少，而贺建雄未能按陕国投要求另行提供所需新的担保。合同第八条第3款约定，贺建雄违约的，除本条第1款外，陕国投还有权选择以下一项或多项措施：（1）贺建雄未按时足额支付相关款项的，陕国投可要求贺建雄继续履行付款义务，并按照违约期间每日（应付未付金额×0.03%×违约天数÷365）支付违约金。（7）要求贺建雄提前履行支付合同项下全部标的股票收益权实现款项的义务。合同还约定了合同双方的权利义务及违约责任。陕国投与贺建雄分别签订《股票质押合同》（合同编号2017-28-ZY002（二））、《股票质押合同》（合同编号2017-28-ZY002（三）），质押财产为贺建雄持有的保千里12万股及18万股股票及其派生权益，质押担保范围包括主债权、利息、违约金、质权人实现担保权利所产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费。贺建雄于2017年9月20日在中国证券登记结算有限责任公司办理了12万股保千里股票质押登记。为了确保转让合同的履行，2017年3月6日贺建雄配偶冯新鹤出具《关于同意共同承担支付标的股票收益权实现款项的承诺函》，承诺与贺建雄共同承担支付标的股票收益权实现款项的义务，在融资人不能返还全部股票收益权购买价款时，债权人有权处分冯新鹤名下的财产。2017年3月6日，庄敏作为保证人与陕国投签订了《陕国投·联储保千里股票收益权投资集合资金信托计划保证合同》（编号1728002，以下简称保证合同），该保证合同主要约定了保证方式为无限连带责任保证，保证期限为自保证合同生效至主合同项下还款履行期限届满之日起两年，担保范围为主债权、罚息、复利、违约金和实现债权及担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）。同日，庄敏与陕国投签订《股票质押合同》（合同编号2017-28-ZY002），质押财产为庄敏持有的保千里2400万股股票及其派生权益，质押担保范围包括主合同中出质人应履行的一切义务，包括但不限于：主债权、利息、复利、违约金，质权人为实现转让合同项下的权利及担保权利所产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等。2017年3月8日，庄敏在中国证券登记结算有限责任公司办理了2400万股保千里股票质押登记。2017年3月7日，庄敏向陕国投出具《承诺函》，承诺在本信托计划存续期间留存不低于4000万股保千里股票，该部分股票不得对外提供质押或担保。同日，庄敏配偶余翠凤出具《担保人配偶知悉函》并予以公证，表明其已知悉并同意担保人庄敏的担保情况。2017年3月21日，陕国投将429万元信托资金发放至贺建雄银行账户。根据主合同第三条2款第（1）项的约定，2017年12月20日为新的股票收益权部分实现款项付款日，被告贺建雄应于2017年12月20日支付股票收益权部分实现款项85564.93元，但贺建雄迟延支付，2017年12月22日银行以扣划保证金的形式支付。同时，保证人庄敏违反《承诺函》“留存不低于4000万股股票”的承诺，丧失担保能力，已质押股票因股票价值大幅缩水致价值减少，并被证监会立案调查。陕国投认为贺建雄、庄敏的行为已违反主合同第八条违约责任的约定，其有权宣布主合同项下全部股票收益权实现款项提前到期，并要求被告支付全部股票收益权实现款项、利息、违约金及实现债权和担保权利的费用。2017年12月26日，陕国投向贺建雄、庄敏发送《通知函》，宣布股票收益权转让合同项下股票收益权实现款项全部到期，要求被告贺建雄、庄敏于2017年12月27日向陕国投归还全部股票收益权实现款项及违约金等。庭审中，原告明确其诉请第2项为请求确认对拍卖、变卖股票所得价款享有优先受偿权。以上事实有原告的陈述、证据等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据陕国投的起诉，本案的争议焦点为：一、被告贺建雄是否应当向原告偿还全部标的股票收益权实现款项、利息、违约金；二、被告冯新鹤是否应当就争议焦点一所列各项费用承担共同还款责任；三、被告庄敏是否应当承担连带保证责任，其配偶余翠凤是否承担共同还款责任；四、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费、公告费、律师费是否应当由四被告承担。关于本案的第一个焦点问题。陕国投与贺建雄所签订的转让合同是双方当事人的真实意思表示，且该合同未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。陕国投在庭审中提交的第四组证据证明贺建雄、保证人庄敏出现了“未按期支付合同项下股票收益权部分实现款（相当于利息）”的情况，保证人庄敏出现了违反《承诺函》“留存不低于4000万股股票的承诺”的情况，保证人庄敏丧失担保能力，已质押股票因股票价值大幅缩水致价值减少，并被证监会立案调查等违约事件，已经违反转让合同第八条第2款的约定。依据第八条第3款第（7）项的约定，陕国投有权要求贺建雄提前支付全部标的股票收益权实现款项。转让合同对于提前到期的约定不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。因此贺建雄应当提前履行合同项下全部标的股票收益权实现款项的义务，并根据转让合同第八条第3款的约定计收全部标的股票收益权实现款项、利息及违约金等。根据转让合同第三条第2款第（2）项约定，贺建雄应于信托终止日即2017年12月27日一次性支付股票收益权实现款项，计算方式为“4,290,000×（1＋8%×本信托计划实际存续天数/365）-乙方在信托终止日前已付的股票收益权实现款项的金额”，信托实际存续天数为陕国投支付购买价款之日至信托计划终止日。根据原告提交的第五组证据中的《通知函》，转让合同项下股票收益权实现款项于2017年12月27日全部到期，故信托计划实际存续天数为281天。在原告提交的诉讼请求明细中，自认“乙方在信托终止日前已付的股票收益权实现款项金额”为257,635.07元。依据转让合同约定的计算方式贺建雄应于2017年12月27日支付的全部股票收益权实现款项的金额为4,290,000×（1＋8%×281/365）-257,635.07=4,296,581.92元。信托终止之日之后，被告贺建雄应当向原告支付未偿还股票收益权实现款项的利息。因被告贺建雄未能按照陕国投的要求于2017年12月27日支付全部股票收益权实现款项，则信托终止日之后的第一日即2017年12月28日起，被告贺建雄应当向原告支付未偿还款项的利息直至实际付清之日，以未偿还款项为基数，该期间的利率适用信托计划期间的年利率8%。依据转让合同第三条第2款的约定、参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自2017年12月28日（含该日）起至实际付清之日的利率适用8%/年，符合法律规定。信托终止日即2017年12月27日贺建雄未付款项金额为4,296,581.92元，以此为计算基数，则信托计划终止后至实际付清之日的利息计算公式为：4,296,581.92×8%/年×天数（2017年12月28日（含当日）至实际付清之日）/365，暂计算至2017年12月31日（含当日）利息为3,766.87元。关于违约金的计算方式，转让合同第八条第3款第（2）项约定的利率为每日0.03%，第八条第3款第（1）项约定“乙方未按时足额支付相关款项的，甲方可要求乙方继续履行付款义务，并按照约定期间每日（应付未付金额×0.03%×违约天数/365）支付违约金”。合同约定的计算方式为变量，随着天数的变化，违约金的利率逐日变大，两年后违约金利率与利息利率之和将超过24%。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当的减少”的规定，原告要求被告按照每日0.03%支付违约金，本院予以支持。1.根据转让合同第三条第2款第（1）、（3）项关于“其他信托期限内各季度末月的第20日向甲方支付上述股票收益权实现款项。乙方需在信托期限内各季度末月第20日的一周前及信托终止日的一周前支付股票收益权部分实现款”的约定，2017年12月20日是被告贺建雄应当向原告支付2017年第四季度股票收益权部分实现款（利息）的时间，但贺建雄未能于该日前支付当期股票收益权部分实现款85564.93元，银行于2017年12月22日通过系统扣划该笔股票收益权部分实现款，被告贺建雄迟延支付当期股票收益权部分实现款，应当支付迟延1日的违约金。迟延支付利息的违约金以85564.93元为基数，按照每日0.03％计算1日，金额为85564.93元×0.03％×1＝25.67元。2.被告贺建雄应当于2017年12月27日向原告支付全部标的股票收益权实现款项4,296,581.92元，但未能支付，自次日即2017年12月28日构成违约，应当从次日起根据转让合同约定支付违约金，以截至2017年12月27日被告应付未付款项（全部标的股票收益权实现款即4,296,581.92元与迟延支付利息的违约金即25.67元之和）为基数，支付2017年12月28日（含该日）至实际付清全部款项之日的违约金，利率按每日0.03%计算。信托终止日之后的违约金计算公式为（4,296,581.92+25.67）×0.03%/日×天数（2017年12月28日（含该日）至实际付清之日），暂计算至2017年12月31日（含该日）的金额为5,155.93元。以上两项违约金合计5,181.6元。关于本案的第二个焦点问题。被告冯新鹤于2017年3月6日出具《关于同意共同承担支付标的股票收益权实现款项的承诺函》，声明“本人承诺与乙方共同承担支付标的股票收益权实现款项的义务，在融资人不能返还全部股票收益权购买价款时，债权人有权处分本人名下的财产”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，冯新鹤签署了共同还款的承诺函，该笔债务为共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，被告冯新鹤对全部标的股票收益权实现款项、利息及违约金等承担共同还款责任。关于本案的第三个焦点问题。原告与保证人庄敏于2017年3月6日签署的编号为1728002的《保证合同》合法有效，保证合同约定保证方式为无限连带责任保证，担保范围为主债权、罚息、复利、违约金等实现债权及担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等），保证期限为自保证合同生效至主合同项下还款履行期限届满之日起两年。被告贺建雄未按时偿还全部标的股票收益权实现款，保证人庄敏应当承担连带保证责任。原告于2017年12月27日向保证人庄敏发送《通知函》，被告庄敏已签收，但截至原告起诉之日，保证人庄敏仍未履行保证责任，因此庄敏应当依据保证合同约定承担保证责任。庄敏配偶余翠凤于2017年3月7日向原告出具《担保人配偶知悉函》并公证，声明“本人已知悉并同意担保人的上述担保情况”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，既然余翠凤知悉并同意保证人的担保，对庄敏所负债务进行了事后追认，应当认定为夫妻共同债务，因此余翠凤应当承担共同还款责任。关于本案的第四个焦点问题。根据原告与被告贺建雄签署的转让合同第十条第1款“对于本合同项下所有乙方应付甲方款项，无论是乙方主动偿付还是甲方依本合同约定行使追索权，按下列顺序清偿，甲方享有清偿顺序的选择权：（1）甲方为实现股票收益权而支出的费用”，及被告贺建雄签署的两份股票质押合同第3条第4款质押担保的范围“为实现主合项下的权利及担保权利所产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、送达费、公告费等”的约定，被告贺建雄应当就原告主张的实现债权而支出的费用承担责任。依据转让合同和《承诺函》的约定被告贺建雄之配偶冯新鹤也应当就该笔费用承担共同还款责任。再根据保证合同第二条第三款约定的担保范围，保证人庄敏就该实现债权及担保权利的费用承担保证责任，其配偶余翠凤依据《担保人配偶知悉函》的约定应当对该实现债权及担保权利的费用承担共同还款责任。诉讼费41244元、公告费260元和律师费20993元是陕国投为了实现自己债权而支出的费用，应当由四被告共同负担。关于陕国投主张的诉讼保全责任保险费8611.06元和保全费5,000元。诉讼财产保全系为了维护财产保全申请人的权利而产生的制度，防止因被申请人的行为或者其他原因导致申请人的判决利益无法实现或者产生其他损失。因贺建雄违约引起本案诉讼，陕国投为此向保险公司交纳的诉讼保全责任保险费和向法院交纳的保全费系其为实现债权的必要费用。因此，诉讼保全责任保险费和保全费应由四被告共同负担。关于陕国投所请求的就拍卖、变卖贺建雄持有的12万股及庄敏持有的2400万股保千里股票所得款项在诉讼请求范围内优先受偿一节。原告分别与贺建雄和庄敏签订《股权质押合同》，并于2017年9月20日办理了贺建雄12万股保千里股票质押登记，于2017年3月8日办理了庄敏2400万股保千里股票质押登记。《中华人民共和国担保法》第七十八条规定，“以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效”。质押合同已于登记之日起生效，原告是被告贺建雄持有保千里12万股股票及庄敏持有的保千里2400万股股票的合法质权人，有权就该股票拍卖、变卖后所得价款在诉讼请求范围内优先受偿。至于被告贺建雄、冯新鹤辩称转让合同无效、未实际收到购买价款、意思表示不真实的问题。转让合同的标的为被告贺建雄所持有的60万保千里限售股的收益权，非限售股本身，故被告贺建雄以限售股不能流通为由辩称合同无效，本院依法不予采信。而且，本案系股票收益权转让合同纠纷，非信托纠纷，故被告贺建雄、冯新鹤以转让合同标的不符合《中华人民共和国信托法》第十一条规定为由主张转让合同为无效合同，不能成立。同时，结合被告贺建雄签订的转让合同和原告提交的第七组和第八组证据，被告贺建雄在签订转让合同时持有60万股保千里限售股股票，故被告贺建雄以其未持有60万股保千里股票为由辩称合同无效，本院依法亦不予采信。此外，银行交易回单载明涉案款项已支付至贺建雄名下的银行账户，且贺建雄在签订转让合同时已知购买价款用于归还上海银行借款并在转让合同和股票质押合同上签字，被告贺建雄、冯新鹤主张意思表示不真实，但未提交相反证据证明，故本院依法亦不予采信。因此，案涉合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，属合法有效合同。被告庄敏、余翠凤经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺建雄、冯新鹤于本判决生效后十日内向原告陕西省国际信托股份有限公司支付股票收益权实现款4,296,581.92元，截止2017年12月31日的利息3,766.87元、违约金5181.60元（2018年1月1日之后的利息以4,296,581.92元为基数，按年利率8%计算至实际给付之日，2018年1月1日之后的违约金以4,296,607.59元为基数，按日利率0.03%计算至实际给付之日）以及律师费20993元。二、被告庄敏、余翠凤对上述债务承担连带清偿责任。三、原告陕西省国际信托股份有限公司对被告贺建雄持有的江苏保千里视像科技集团股份有限公司12万股股票及被告庄敏持有的江苏保千里视像科技集团股份有限公司2400万股股票在上述债权范围内优先受偿。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,244元、保全费5,000元、公告费260元、诉讼保全责任保险费8,611.06元，由被告贺建雄、冯新鹤、庄敏、余翠凤共同负担。因原告已预交，故被告贺建雄、冯新鹤、庄敏、余翠凤应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省中级人民法院。审 判 长  张叡婕人民陪审员  赵俊宏人民陪审员  王西梅二〇一八年十二月二十六日书 记 员  康 黎打印：相丽华校对：康黎2018年月日送达