wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1616号
原告：王保美，居民。
原告：颜丙华，居民。
被告：刘风俭，居民。
委托诉讼代理人：朱伟。
原告王保美、颜丙华与被告刘风俭机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2016年6月24日作出（2016）鲁1329民初2206号民事判决书，被告刘风俭不服提出上诉，临沂市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）鲁13民终4560号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重申。本院于2017年3月30日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保美、颜丙华、被告刘风俭及其委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼。后因被告刘风俭对原告王保美的误工期、护理费、营养期申请重新鉴定，对其腰部损伤与本次交通事故关联性进行鉴定，于2017年4月28日裁定中止诉讼，于2017年7月19日恢复诉讼，又因被告刘风俭对原告王保美治疗与本次事故无关的医疗费进行鉴定，于2017年7月24日裁定中止诉讼，于2017年8月28日刘风俭撤销司法鉴定申请书。本案现已审理终结。
王保美、颜丙华向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘风俭赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失共计21732.40元。事实和理由：2016年4月22日4时30分许，刘风俭驾驶鲁Q×××××号普通三轮摩托车沿苍山南路由北向南行驶，行至事故地点向东转弯时，与沿苍山南路由南向北行驶的颜丙华驾驶的电动三轮车（车载王保美）相撞，致王保美、颜丙华受伤，车辆损坏。事发后，经交警部门调查，认定刘风俭负事故主要责任，颜丙华负次要责任，王保美无责任。受伤后，王保美在临沭县人民医院住院治疗，已花去医疗费近6000多元，刘风俭至今未予赔偿。
刘风俭辩称，1.事故发生属实，收到道路交通事故认定书，对事故责任划分有异议；2.在二原告住院期间没有为其垫付费用，但是买了东西去看望；3、赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日4时30分许，刘风俭驾驶鲁Q×××××号普通三轮摩托车沿苍山南路由北向南行驶，行至事故地点向东转弯时，与沿苍山南路由南向北行驶的颜丙华驾驶的电动三轮车（车载王保美1人）相撞，致王保美、颜丙华受伤，车辆不同程度损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出道路交通事故认定书，认定刘风俭负事故主要责任，颜丙华负事故次要责任，王保美无事故责任。事故发生时，刘风俭持有准驾车型为C1D的机动车驾驶证，其驾驶的鲁Q×××××号普通三轮摩托车行驶证登记所有人为李顺玉，但实际车主为刘风俭，其所驾车辆未购买交强险。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
王保美、颜丙华分别主张医疗费为6173.64元、128元，提供诊断证明、住院病案、用药明细、医疗费票据予以证明，刘风俭辩称，对医疗费票据无异议，其病情也是属实的，但不是因本次事故造成的，但未提供证据证明，不予采信。王保美、刘风俭提供的上述证据真实、合法且与本案有关联性，应予以采信。
王保美主张其损伤不构成伤残、误工期150日、护理期60日、营养期60日、支出法医鉴定费800元，提供临沂滨海法医司法鉴定所于2016年5月24日出具的司法鉴定意见书予以证明，刘风俭对此有异议并申请重新鉴定，经本院技术室委托临沂正泰法医司法鉴定所于2017年7月13日出具的司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人王保美腰5双侧椎弓峡部裂与本次外伤无关联性；2.被鉴定人王保美头部外伤，误工期30日、护理期15日、营养期15日，刘风俭支出重新鉴定费3200元，该重新鉴定意见书真实、合法且与本案有关联性，应予以采信。
颜丙华主张其车损为1083元，提供临沂市嘉诚价格事务所有限公司于2016年5月16日出具的价格评估报告书予以证明，刘风俭辩称，车损评估过高，实际损失应在200元-300元，但未申请重新评估。颜丙华提供的价格评估报告书真实、合法且与本案有关联性，应予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。刘风俭驾驶的机动车与颜丙华驾驶的非机动车发生交通事故，致王保美、颜丙华受伤，车辆部分受损。刘风俭承担事故主要责任，颜丙华承担事故次要责任。刘风俭所驾车辆未依法购买交强险，故其应在交强险责任限额范围内对王保美、颜丙华合理合法损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，刘风俭对本次事故的道路交通事故认定书中的事故责任划分有异议，但其自本认定书送达之日起三日内未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，亦未提供证据推翻该事故认定书，故刘风俭的辩解不予采信，超出交强险赔偿范围的部分，应由刘风俭根据事故责任承担80%的赔偿责任。王保美主张的医疗费中包含病例复印费，于法无据，不予支持。王保美、颜丙华医疗费经核算分别为6164.64元、109元。救护车费19元属于交通费，应计算在交通费中。王保美主张交通费500元过高，根据其住所及治疗的实际情况，酌情认定为170元（含救护车费）。王保美及护理人员均系农村居民，其误工费、护理费应按农村居民标准计算。综上所述，原告的诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。王保美的合理损失为：医疗费6164.64元、误工费54.37元/天×30天=1631.10元、护理费54.37元/天×15天=815.55元、营养费30元/天×15天=450元、交通费170元、法医鉴定费800元；颜丙华的合理损失为：医疗费109元、车损1083元，以上合计11223.29元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告刘风俭于本判决生效后十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告王保美医疗费6164.64元、误工费1631.10元、护理费815.55元、营养费450元、交通费170元，合计9231.29元；赔偿原告颜丙华医疗费109元、车损1083元，合计1192元，以上合计10423.29元；
二、被告刘风俭于本判决生效后十日内按事故责任80%一次性赔偿原告王保美法医鉴定费800元×80%=640元。
三、重新鉴定费3200元，由原告王保美负担2600元，由被告刘风俭负担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由原告王保美、颜丙华负担200元，由被告刘风俭负担143元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李兰和
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 王宝艳
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨进倩
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4451号之一
申请执行人：潘贤美，男，1965年8月27日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：陈清华，男，1979年4月4日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人潘贤美与被执行人陈清华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1187号民事判决已于2016年11月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月17日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人52360元及利息，并负担案件受理费1116元、申请执行费685.4元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月28日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4451号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4451号
被拘留人:陈清华公民身份号码:×××1757
本院在执行潘贤美与陈清华（2017）浙1021执4451号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈清华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4451号之一申请执行人：潘贤美，男，1965年8月27日出生，汉族，住玉环市。被执行人：陈清华，男，1979年4月4日出生，汉族，住玉环市。申请执行人潘贤美与被执行人陈清华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1187号民事判决已于2016年11月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月17日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人52360元及利息，并负担案件受理费1116元、申请执行费685.4元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月28日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4451号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十八日代理书记员  於庆庆
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初510号
原告：吉林省辉南县长龙药品经销有限责任公司。
地址：吉林省辉南县。
法定代表人：张文亮，总经理。
委托代理人：贡德操，男，职员，现住吉林省辉南县。
代理权限：特别授权。
被告：张大明，男，1974年8月19日出生，汉族，现住河南省周口市。
原告吉林省辉南县长龙药品经销有限责任公司与被告张大明委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付所欠款42690.00元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2017年3月与原告签订销售承包协议，代理销售原告部分产品，被告在代理销售期间至2017年11月，经过双方对帐，被告欠原告货款42000.00元，礼品及促销品款690.00元，合计欠原告货款42690.00元。经原告多次催要，被告至今没有给付。
被告未出庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原被告签订《吉林省辉南长龙药品经销有限责任公司各层级经理承包经营协议书》，协议约定，被告自愿选择底价大包的经营承包方式在河南省周口市太康县承包销售原告指定产品。并按销售量计算提成。2017年11月，经原被告核算，被告欠原告货款42000.00元，礼品促销品款690.00元。以上合计为42690.00元。上款被告至今未付。以上事实有原告陈述及其原告提供的《吉林省辉南长龙药品经销有限责任公司各层级经理承包经营协议书》、《2017年11月豫东省公司周口地办太康县办张大明应付账款明细表》、《2017年11月太康县办礼品往来核算表》予以证实，因被告经本院传票传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证权利。为此，本院对上述原告提供的证据予以采信。根据原告陈述及其提供的证据足以认定上述事实。
审理中，原告要求被告承担本金为42690.00元从判决书生效之日开始按照同期人民银行贷款基准利率计算的利息。
本院认为，根据原被告签订的《吉林省辉南长龙药品经销有限责任公司各层级经理承包经营协议书》，原被告之间形成了代理销售关系。根据本院对事实的查明，被告欠原告货款及礼品促销品款合计42690.00元至今没有给付，因此本院对原告要求被告偿还上述欠款的诉讼请求予以支持。对于原告请求的利息，其请求的具体计算方式符合法律规定，本院予以支持。
为此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张大明给付原告欠款42690.00元并承担从本判决生效之日起至履行完毕时止的利息，利率按照同期人民银行贷款基准利率计算。上款被告于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费868.00元，减半收取434.00元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一八年六月八日
书记员 丁丽娜
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初1351号
原告:吴其兴，男，1969年6月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告:兰高亮，男，1968年2月5日出生，畲族，住福建省霞浦县。
原告吴其兴与被告兰高亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴其兴，到庭参加诉讼，被告兰高亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴其兴向本院提出诉讼请求：判令兰高亮偿还货款9000元。事实和理由：其从事海带生产，兰高亮向其购买海带后共拖欠其海带款9000元，于2017年2月出具借条1张，并约定于2017年农历12月底前还款。还款期限截至后，兰高亮未支付货款，其经催讨未果。
兰高亮书面答辩辩称，其仅欠吴其兴货款7500元，因被吴其兴胁迫，其在借条上签字，但未摁指印。2018年，吴其兴殴打其致其治疗花费医疗费2200元，应予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院质证如下：吴其兴提供金额为9000元的借条，兰高亮抗辩其系被胁迫签订借条，实际欠款仅为7500元，但未提供相应的证据予以证实，其抗辩意见不予支持，该份借条本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，兰高亮因拖欠海带款向吴其兴出具金额为9000元的借条1张，约定于2017年农历12月底前还款。还款期限届满后，兰高亮未支付货款。
本院认为，吴其兴与兰高亮之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。兰高亮拖欠吴其兴海带款9000元，事实清楚，证据确实充分，兰高亮应予支付。兰高亮关于吴其兴殴打其造成的医疗费损失应予扣除的意见，与本案不属于同一法律关系，兰高亮可另行起诉。兰高亮经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，对吴其兴的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
兰高亮应于本判决生效之日起十日内支付给吴其兴货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由兰高亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟凌云
二〇一八年五月十日
书记员 汤晶晶
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行期限
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民事判�书
（2018）豫01民终163号
上诉人(原审被告)：刘冰，男，汉族，1962年12月24日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：袁东阳，河南金合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明军，河南金合力律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：马占营，男，汉族，1970年1月25日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：周星，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵一帆，河南德冠律师事务所实习律师。
原审被告：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。
法定代表人：秦羡胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江海洋，该公司员工。
原审被告：李书辉，男，汉族，1975年3月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人刘冰因与被上诉人马占营、原审被告李书辉、泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘冰的委托诉讼代理人袁东阳、张明军，被上诉人马占营及其委托诉讼代理人周星、赵一帆，原审被告李书辉，原审被告泰宏公司的委托诉讼代理人江海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冰上诉请求：1.撤销原审判决，将本案依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院未通知刘冰开庭的情况下作出缺席判决，程序违法。2.原审法院在一方当事人缺席的情况下，适用简易程序审理本案，程序违法。3.原审判决认定事实不清、证据不足。
马占营辩称：1.原审法院依照法定程序向刘冰送达传票，尽到了通知义务，程序合法；2.原审法院按照法定程序向刘冰送达传票，刘冰经依法传唤拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，一审法院可以缺席开庭并决定使用何种程序审理；3.原审判决认定事实清楚、证据确实充分。
马占营向一审法院起诉请求：1.李书辉、刘冰、泰宏公司支付2017年8月9日前的租赁费、进出场费共计3185500元；2.李书辉、刘冰、泰宏建设发展有限公司按每月应付租金的2%支付违约金。一审庭审中，马占营将诉求中违约金变更为应付租金的20%支付违约金（暂计至2017年8月9日为637100元）。
一审法院认定事实：2012年10月22日,郑州市二七区金隆建材租赁站（出租方）与李书辉、刘冰签订《塔吊租赁合同》，约定：租赁机械为QTZ5013号塔吊，租赁数量为5台，租赁单价为12500元/台，进场时间按承租方通知计算；工程地点为郑港六路和郑四路交叉口西北角；双方约定的设备租赁期限到期后，承租方如需继续租用，本合同将一直执行至承租方书面要求停用时截止；租赁费自塔吊进入工地安装调试完毕交付使用之日起开始计算，每台每月租金12500元，承租方不用时应提前七天书面形式通知出租方，并以此时间作为租赁结束时间；承租方必须在出租方设备全部退场后六个月结清全部费用；每台进出场费用为30000元，包括安拆、运输、报验、检测、埋件等，设备安装调试完毕五日内结清全部进出场费用；春节期间出租方应给予承租方20天的租赁费的优惠（即20天不计算租赁费）；在合同执行期间，双方任何一方发生违约，违约方应向对方支付合同约定租赁期限内租赁费用总额20%的违约金。郑州市二七区金隆建材租赁站经营者马占营在合同上�名按手印确认，李书辉、刘冰在合同上签名确认。2012年11月17日，李书辉出具《豫康新城?中心广场塔吊租赁计费单》一份，载明：豫康新城?中心广场1号、2号、3号、5号塔吊开始计费日期为2012年10月29日；4号塔吊自2012年11月1日起计费。截至2017年8月9日，扣除租赁期间租赁费优惠的100天，1、2、3、5号塔吊租赁期间为1645天，4号塔吊的租赁期间为1642天。马占营庭审中称，李书辉、刘冰、泰宏公司共计支付其租赁费用337500元。另查明，郑州市二七区金隆建材租赁站系个体工商户，经营者为马占营，该租赁站于2015年5月26日注销。李书辉系刘冰雇佣的员工。
一审法院认为，《塔吊租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，合同签�后，郑州市二七区金隆建材租赁站已将塔吊交付于刘冰，其应按合同约定履行给付租金的义务。郑州市二七区金隆建材租赁站已注销，经营者马占营可以其名义主张权利。李书辉在《塔吊租赁合同》上签字，系履行职务行为，民事责任应由其雇主刘冰承担，马占营要求李书辉承担责任，理由不当，法院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。本案中，泰宏公司未在合同上盖章，不是该合同的当事人，马占营要求泰宏公司承担责任，理由不当，法院不予支持。截至2017年8月9日，租赁费用计算为12500元/月÷30天×（4台×1645天+1642天）=3425833.33元，进出费用为30000元/台×5台=150000元，以上共计3575833.33元，扣除刘冰已支付的337500元，刘冰尚欠马占营3238333.33元，马占营主张刘冰支付3185500元，在其应受偿范围内，法院予以支持。关于违约金，结合本案案情，因马占营长期未能有效行使自己的权利，致使损失扩大，马占营自身亦有过错，故对马占营该项诉讼请求，法院酌定100000元。马占营诉请中超出部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、刘冰于本判决生效之日起十日内向马占营支付租赁费及进出场费共计3185500元；二、刘冰于本判决生效之日起十日内向马占营支付违约金100000元；三、驳回马占营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18690元，由刘冰负担。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明事实一致外，另查明，刘冰共计支付租赁费用457339元。
本院认为，刘冰签订租赁合同后未能依约支付租金，应承担违约责任，一审判决酌定违约金10万元适当。关于欠付租金，二审庭审中刘冰提交证据显示其已支付租金457339元而非一审认定的337500元，故刘冰上诉认为应扣除差额部分的诉求本院予以支持。由于涉案塔吊马占营并未收回，出场费用尚未产生，故马占营目前主张5台塔吊的出场费用无依据，刘冰关于扣除75000元出场费的上诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项之规定，判决如下：
维持河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1979号民事判决第二项即“刘冰于本判决生效之日起十日内向�占营支付违约金100000元”；
变更河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1979号民事判决第一项为“刘冰于本判决生效之日起十日内向马占营支付租赁费及进场费共计2990661元”；
撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1979号民事判决第三项；
驳回马占营的其他诉讼请求。
一审案件受理费18690元，由马占营负担3579元，刘冰负担15111元；二审案件受理费5722元，由刘冰负担1941元，马占营负担3181元。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年三月二日
书记员 李 丹
河南省郑州市中级人民法院民事判�书（2018）豫01民终163号上诉人(原审被告)：刘冰，男，汉族，1962年12月24日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：袁东阳，河南金合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明军，河南金合力律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：马占营，男，汉族，1970年1月25日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：周星，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一帆，河南德冠律师事务所实习律师。原审被告：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：江海洋，该公司员工。原审被告：李书辉，男，汉族，1975年3月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。上诉人刘冰因与被上诉人马占营、原审被告李书辉、泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘冰的委托诉讼代理人袁东阳、张明军，被上诉人马占营及其委托诉讼代理人周星、赵一帆，原审被告李书辉，原审被告泰宏公司的委托诉讼代理人江海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冰上诉请求：1.撤销原审判决，将本案依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院未通知刘冰开庭的情况下作出缺席判决，程序违法。2.原审法院在一方当事人缺席的情况下，适用简易程序审理本案，程序违法。3.原审判决认定事实不清、证据不足。马占营辩称：1.原审法院依照法定程序向刘冰送达传票，尽到了通知义务，程序合法；2.原审法院按照法定程序向刘冰送达传票，刘冰经依法传唤拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，一审法院可以缺席开庭并决定使用何种程序审理；3.原审判决认定事实清楚、证据确实充分。马占营向一审法院起诉请求：1.李书辉、刘冰、泰宏公司支付2017年8月9日前的租赁费、进出场费共计3185500元；2.李书辉、刘冰、泰宏建设发展有限公司按每月应付租金的2%支付违约金。一审庭审中，马占营将诉求中违约金变更为应付租金的20%支付违约金（暂计至2017年8月9日为637100元）。一审法院认定事实：2012年10月22日,郑州市二七区金隆建材租赁站（出租方）与李书辉、刘冰签订《塔吊租赁合同》，约定：租赁机械为QTZ5013号塔吊，租赁数量为5台，租赁单价为12500元/台，进场时间按承租方通知计算；工程地点为郑港六路和郑四路交叉口西北角；双方约定的设备租赁期限到期后，承租方如需继续租用，本合同将一直执行至承租方书面要求停用时截止；租赁费自塔吊进入工地安装调试完毕交付使用之日起开始计算，每台每月租金12500元，承租方不用时应提前七天书面形式通知出租方，并以此时间作为租赁结束时间；承租方必须在出租方设备全部退场后六个月结清全部费用；每台进出场费用为30000元，包括安拆、运输、报验、检测、埋件等，设备安装调试完毕五日内结清全部进出场费用；春节期间出租方应给予承租方20天的租赁费的优惠（即20天不计算租赁费）；在合同执行期间，双方任何一方发生违约，违约方应向对方支付合同约定租赁期限内租赁费用总额20%的违约金。郑州市二七区金隆建材租赁站经营者马占营在合同上�名按手印确认，李书辉、刘冰在合同上签名确认。2012年11月17日，李书辉出具《豫康新城?中心广场塔吊租赁计费单》一份，载明：豫康新城?中心广场1号、2号、3号、5号塔吊开始计费日期为2012年10月29日；4号塔吊自2012年11月1日起计费。截至2017年8月9日，扣除租赁期间租赁费优惠的100天，1、2、3、5号塔吊租赁期间为1645天，4号塔吊的租赁期间为1642天。马占营庭审中称，李书辉、刘冰、泰宏公司共计支付其租赁费用337500元。另查明，郑州市二七区金隆建材租赁站系个体工商户，经营者为马占营，该租赁站于2015年5月26日注销。李书辉系刘冰雇佣的员工。一审法院认为，《塔吊租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，合同签�后，郑州市二七区金隆建材租赁站已将塔吊交付于刘冰，其应按合同约定履行给付租金的义务。郑州市二七区金隆建材租赁站已注销，经营者马占营可以其名义主张权利。李书辉在《塔吊租赁合同》上签字，系履行职务行为，民事责任应由其雇主刘冰承担，马占营要求李书辉承担责任，理由不当，法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。本案中，泰宏公司未在合同上盖章，不是该合同的当事人，马占营要求泰宏公司承担责任，理由不当，法院不予支持。截至2017年8月9日，租赁费用计算为12500元/月÷30天×（4台×1645天+1642天）=3425833.33元，进出费用为30000元/台×5台=150000元，以上共计3575833.33元，扣除刘冰已支付的337500元，刘冰尚欠马占营3238333.33元，马占营主张刘冰支付3185500元，在其应受偿范围内，法院予以支持。关于违约金，结合本案案情，因马占营长期未能有效行使自己的权利，致使损失扩大，马占营自身亦有过错，故对马占营该项诉讼请求，法院酌定100000元。马占营诉请中超出部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、刘冰于本判决生效之日起十日内向马占营支付租赁费及进出场费共计3185500元；二、刘冰于本判决生效之日起十日内向马占营支付违约金100000元；三、驳回马占营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18690元，由刘冰负担。本院经审理查明的事实除与原审法院查明事实一致外，另查明，刘冰共计支付租赁费用457339元。本院认为，刘冰签订租赁合同后未能依约支付租金，应承担违约责任，一审判决酌定违约金10万元适当。关于欠付租金，二审庭审中刘冰提交证据显示其已支付租金457339元而非一审认定的337500元，故刘冰上诉认为应扣除差额部分的诉求本院予以支持。由于涉案塔吊马占营并未收回，出场费用尚未产生，故马占营目前主张5台塔吊的出场费用无依据，刘冰关于扣除75000元出场费的上诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项之规定，判决如下：维持河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1979号民事判决第二项即“刘冰于本判决生效之日起十日内向�占营支付违约金100000元”；变更河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1979号民事判决第一项为“刘冰于本判决生效之日起十日内向马占营支付租赁费及进场费共计2990661元”；撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1979号民事判决第三项；驳回马占营的其他诉讼请求。一审案件受理费18690元，由马占营负担3579元，刘冰负担15111元；二审案件受理费5722元，由刘冰负担1941元，马占营负担3181元。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一八年三月二日书记员 李 丹
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终418号
上诉人（一审被告）柳州市人民政府，住所地：柳州市文昌路66号。
法定代表人吴炜，市长。
委托代理人张燕，柳州市人民政府法律顾问。
委托代理人陆慧专，柳州市阳和工业新区管委会工作人员。
被上诉人（一审原告）徐献能，男，1949年6月15日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
委托代理人莫正隆，男，1952年2月12日生，汉族，住柳州市城中区。
上诉人柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）因徐献能诉其土地行政强制执行行为纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
柳州市中级人民法院一审查明：徐献能是柳州市鱼峰区古亭山开发区六座村第--
村民小组村民。从1995年12月31日起承包经营村集体经济组织位于渡口边、渡口面的土地3.8亩（以下简称涉案土地），承包期限为三十年。2003年2月14日，广西壮族自治区人民政府作出《关于鹿寨县古亭山经济技术开发区2002年第一批次城镇建设用地的批复》，同意鹿寨县将雒容镇六座村9个有关村民集体的农用地29.4816公顷转为建设用地并征为国有。2003年5月30日，鹿寨县人民政府作出(2003)3号《征用土地方案公告》，征用鹿寨县雒容镇六座村六座1、2、3、4、5、峡口、弄口、狮子头、渡口队的土地作为柳州市古亭山经济技术开发区2002年第一批次城镇建设用地。2013年3月19日，柳州市阳和工业新区管理委员会征地拆迁安置办公室作出《通知》，告知六座村村民，柳州市阳和工业新区管理委员会将对和源路和防护堤项目进行用地建设。2013年4月18日，柳州市阳和工业新区管理委员会征地拆迁安置办公室作出《通知》，要求与被征收的六座村沿河一带、和源路项目红线及该道路至河边范围内集体土地相关联的村民于2013年4月30日前自行清除、搬迁或收取上述土地范围内地面上的建筑物、构筑物及其它农作物。用地时未清除、搬迁或收取的均视为无主物处理，将由用地单位清理。其后，上述被征土地被分批次用地。2015年7月，因徐献能未配合征地工作，柳州市政府组织有关部门和人员进入徐献能被征土地上进行土地清表平整。之后，徐献能认为柳州市政府的强制用地行为未经过上级部门批准，没有履行法定程序违法，向法院提起本案诉讼，请求依法确认柳州市政府对其承包的涉案土地强制用地的行政行为违法。
柳州市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。根据该规定，在法定期限内通过举证证明被诉行政行为合法是行政诉讼中被告法定的基本诉讼义务。本案中，被诉行政行为是柳州市政府对徐献能涉案土地作出的行政强制执行行为，案件的争议焦点是柳州市政府对徐献能涉案土地作出的行政强制执行行为是否合法。而柳州市政府在法定期限内仅提供了涉案土地征收决定合法性方面的证据，未提供对涉案土地作出行政强制执行行为的相关证据，应视为柳州市政府作出的被诉行政强制执行行为没有相应证据，故被诉行政行为违法，依法应予撤销。但鉴于涉案土地的征收已实施完毕，该强制执行行为已不具有可撤销内容，故依法对该执行行为的违法性予以确认。至于柳州市政府关于徐献能被征收土地已于2013年被用于项目建设，其提起诉讼已超过诉讼时效的主张，因无证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认柳州市人民政府对徐献能位于渡口边、渡口面3.8亩承包土地作出的行政强制执行行为违法。
上诉人柳州市政府上诉称：上诉人征收土地的行为合法，被上诉人徐献能不签订征地补偿协议并不影响上诉人的征地工作。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，上诉人在征地工作程序完成后可依法使用土地。在上诉人使用土地过程中，被上诉人既没有书面形式的异议，也没有行为上阻挠的情形，上诉人无需向人民法院申请强制用地，不具备《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定向人民法院申请强制用地的前提条件。一审法院判决上诉人强制用地违法没有事实和法律依据。请求：撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人没有向本院提交答辩意见。
经审查，本院确认一审法院认定的证据合法有效，可作为定案证据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：本案二审中的焦点问题是上诉人柳州市政府是否对被上诉人徐献能涉案土地作出行政强制执行行为。首先，上诉人承认征地部门与被上诉人没有就涉案土地签订征收土地补偿协议，说明双方就征地补偿问题仍存在争议，同时没有证据证明双方就如何使用涉案土地问题形成一致意见，因此，在上诉人无证据证明被上诉人属自愿交出土地的情况下，其对涉案土地进行清表平整，该用地行为属单方行为。其次，上诉人使用涉案土地是基于柳州市阳和工业新区管理委员会征地拆迁安置办公室作出的《通知》，从通知内容可以看出，上诉人是以公权力作为后盾强制用地，相关当事人必须服从，否则按无主物处理并由用地单位清理，因此，上诉人的用地行为具有强制性。综上，上诉人以用地时被上诉人没有提出过异议为由主张其不是单方强制用地，与事实不符。
由于上诉人在一审中没有提交其作出本案强制用地行为的证据，一审法院认定上诉人的行政行为违法，有事实依据。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，上诉人作出本案强制用地行为亦无职权依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人柳州市政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柳州市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦威助
审判员 王小成
审判员 班 艳
Appoint
二〇一七年六月五日
书记员 孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂行终418号上诉人（一审被告）柳州市人民政府，住所地：柳州市文昌路66号。法定代表人吴炜，市长。委托代理人张燕，柳州市人民政府法律顾问。委托代理人陆慧专，柳州市阳和工业新区管委会工作人员。被上诉人（一审原告）徐献能，男，1949年6月15日生，汉族，住柳州市鱼峰区。委托代理人莫正隆，男，1952年2月12日生，汉族，住柳州市城中区。上诉人柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）因徐献能诉其土地行政强制执行行为纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。柳州市中级人民法院一审查明：徐献能是柳州市鱼峰区古亭山开发区六座村第—村民小组村民。从1995年12月31日起承包经营村集体经济组织位于渡口边、渡口面的土地3.8亩（以下简称涉案土地），承包期限为三十年。2003年2月14日，广西壮族自治区人民政府作出《关于鹿寨县古亭山经济技术开发区2002年第一批次城镇建设用地的批复》，同意鹿寨县将雒容镇六座村9个有关村民集体的农用地29.4816公顷转为建设用地并征为国有。2003年5月30日，鹿寨县人民政府作出(2003)3号《征用土地方案公告》，征用鹿寨县雒容镇六座村六座1、2、3、4、5、峡口、弄口、狮子头、渡口队的土地作为柳州市古亭山经济技术开发区2002年第一批次城镇建设用地。2013年3月19日，柳州市阳和工业新区管理委员会征地拆迁安置办公室作出《通知》，告知六座村村民，柳州市阳和工业新区管理委员会将对和源路和防护堤项目进行用地建设。2013年4月18日，柳州市阳和工业新区管理委员会征地拆迁安置办公室作出《通知》，要求与被征收的六座村沿河一带、和源路项目红线及该道路至河边范围内集体土地相关联的村民于2013年4月30日前自行清除、搬迁或收取上述土地范围内地面上的建筑物、构筑物及其它农作物。用地时未清除、搬迁或收取的均视为无主物处理，将由用地单位清理。其后，上述被征土地被分批次用地。2015年7月，因徐献能未配合征地工作，柳州市政府组织有关部门和人员进入徐献能被征土地上进行土地清表平整。之后，徐献能认为柳州市政府的强制用地行为未经过上级部门批准，没有履行法定程序违法，向法院提起本案诉讼，请求依法确认柳州市政府对其承包的涉案土地强制用地的行政行为违法。柳州市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。根据该规定，在法定期限内通过举证证明被诉行政行为合法是行政诉讼中被告法定的基本诉讼义务。本案中，被诉行政行为是柳州市政府对徐献能涉案土地作出的行政强制执行行为，案件的争议焦点是柳州市政府对徐献能涉案土地作出的行政强制执行行为是否合法。而柳州市政府在法定期限内仅提供了涉案土地征收决定合法性方面的证据，未提供对涉案土地作出行政强制执行行为的相关证据，应视为柳州市政府作出的被诉行政强制执行行为没有相应证据，故被诉行政行为违法，依法应予撤销。但鉴于涉案土地的征收已实施完毕，该强制执行行为已不具有可撤销内容，故依法对该执行行为的违法性予以确认。至于柳州市政府关于徐献能被征收土地已于2013年被用于项目建设，其提起诉讼已超过诉讼时效的主张，因无证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认柳州市人民政府对徐献能位于渡口边、渡口面3.8亩承包土地作出的行政强制执行行为违法。上诉人柳州市政府上诉称：上诉人征收土地的行为合法，被上诉人徐献能不签订征地补偿协议并不影响上诉人的征地工作。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，上诉人在征地工作程序完成后可依法使用土地。在上诉人使用土地过程中，被上诉人既没有书面形式的异议，也没有行为上阻挠的情形，上诉人无需向人民法院申请强制用地，不具备《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定向人民法院申请强制用地的前提条件。一审法院判决上诉人强制用地违法没有事实和法律依据。请求：撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人没有向本院提交答辩意见。经审查，本院确认一审法院认定的证据合法有效，可作为定案证据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：本案二审中的焦点问题是上诉人柳州市政府是否对被上诉人徐献能涉案土地作出行政强制执行行为。首先，上诉人承认征地部门与被上诉人没有就涉案土地签订征收土地补偿协议，说明双方就征地补偿问题仍存在争议，同时没有证据证明双方就如何使用涉案土地问题形成一致意见，因此，在上诉人无证据证明被上诉人属自愿交出土地的情况下，其对涉案土地进行清表平整，该用地行为属单方行为。其次，上诉人使用涉案土地是基于柳州市阳和工业新区管理委员会征地拆迁安置办公室作出的《通知》，从通知内容可以看出，上诉人是以公权力作为后盾强制用地，相关当事人必须服从，否则按无主物处理并由用地单位清理，因此，上诉人的用地行为具有强制性。综上，上诉人以用地时被上诉人没有提出过异议为由主张其不是单方强制用地，与事实不符。由于上诉人在一审中没有提交其作出本案强制用地行为的证据，一审法院认定上诉人的行政行为违法，有事实依据。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，上诉人作出本案强制用地行为亦无职权依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人柳州市政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人柳州市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  韦威助审判员  王小成审判员  班 艳Appoint二〇一七年六月五日书记员  孙宇欣
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1526行审39号
申请执行人高唐县环境保护局，住所地：山东省高唐县政通西路203号。
法定代表人郭景涛，该局局长。
委托诉讼代理人周军，男，该局监察大队负责人。
委托诉讼代理人杨新亮，男，该局监察大队中队长。
被执行人“铸鑫北灰厂”，住所地：山东省高唐县。
负责人王治超，该单位车队队长。
申请执行人高唐县环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条之规定，于2017年5月2日作出编号为高环罚[2017]6号《行政处罚决定书》，对“铸鑫北灰厂”罚款一万元。该决定书已送达“铸鑫北灰厂”，“铸鑫北灰厂”在法定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，也未履行行政决定。高唐县环境保护局于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月24日举行听证会进行审查。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人…如何确定义务人的性质，需根据《中华人民共和国民法总则》关于自然人、法人、非法人组织的规定予以确定。“铸鑫北灰厂”未经工商登记为法人，也不属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织，应将其视为自然人的行为予以处罚。申请执行人直接以“铸鑫北灰厂”为被处罚人作出处罚，认定主体不当。因此，申请执行人向本院申请强制执行高环罚[2017]6号《行政处罚决定书》，属于“明显违法并损害被执行人合法权益”的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人高唐县环境保护局作出的编号为高环罚[2017]6号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张士河
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 赵艳君
二〇一七年十二月十日
书 记 员 刘 哲
山东省高唐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1526行审39号申请执行人高唐县环境保护局，住所地：山东省高唐县政通西路203号。法定代表人郭景涛，该局局长。委托诉讼代理人周军，男，该局监察大队负责人。委托诉讼代理人杨新亮，男，该局监察大队中队长。被执行人“铸鑫北灰厂”，住所地：山东省高唐县。负责人王治超，该单位车队队长。申请执行人高唐县环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条之规定，于2017年5月2日作出编号为高环罚[2017]6号《行政处罚决定书》，对“铸鑫北灰厂”罚款一万元。该决定书已送达“铸鑫北灰厂”，“铸鑫北灰厂”在法定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，也未履行行政决定。高唐县环境保护局于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月24日举行听证会进行审查。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人…如何确定义务人的性质，需根据《中华人民共和国民法总则》关于自然人、法人、非法人组织的规定予以确定。“铸鑫北灰厂”未经工商登记为法人，也不属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织，应将其视为自然人的行为予以处罚。申请执行人直接以“铸鑫北灰厂”为被处罚人作出处罚，认定主体不当。因此，申请执行人向本院申请强制执行高环罚[2017]6号《行政处罚决定书》，属于“明显违法并损害被执行人合法权益”的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人高唐县环境保护局作出的编号为高环罚[2017]6号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  张士河人民陪审员  付淑文人民陪审员  赵艳君二〇一七年十二月十日书 记 员  刘 哲
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民催33号
申请人：齐鲁制药（内蒙古）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区金川南区纬四路2号。
法定代表人：姜玉国，该公司总经理。
申请人齐鲁制药（内蒙古）有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月2日立案后，依法于2016年12月21日发出公告，催促利害关系人在2017年5月1日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人齐鲁制药（内蒙古）有限公司持有的汇票号码为4020005221072975，票面金额100万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人齐鲁制药（内蒙古）有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1600元，由申请人齐鲁制药（内蒙古）有限公司负担。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 陶 源
代理审判员 孙雨涵
二〇一七年五月二日
书 记 员 许晓丹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民催33号申请人：齐鲁制药（内蒙古）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区金川南区纬四路2号。法定代表人：姜玉国，该公司总经理。申请人齐鲁制药（内蒙古）有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月2日立案后，依法于2016年12月21日发出公告，催促利害关系人在2017年5月1日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人齐鲁制药（内蒙古）有限公司持有的汇票号码为4020005221072975，票面金额100万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人齐鲁制药（内蒙古）有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1600元，由申请人齐鲁制药（内蒙古）有限公司负担。审 判 长  刘伟国代理审判员  陶 源代理审判员  孙雨涵二〇一七年五月二日书 记 员  许晓丹
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执353号
申请执行人吴其明，男，汉族，居民，住所地平和县。
委托代理人杨丽英，福建倍拓律师事务所律师。
委托代理人陈丽珊，福建倍拓律师事务所实习律师。
被执行人刘庆捷，男，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄风清，女，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人莆田市清华园电器发展有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人刘庆捷，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3763号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘庆捷、黄风清、莆田市清华园电器发展有限公司在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年三月七日
书记员 李 英
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1066号
罪犯薛大陆，男，1975年1月4日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
连云港市海州区人民法院于2010年6月1日作出（2010）海少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人薛大陆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月；刑期自2010年2月22日起至2024年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月27日江苏省无锡市中级人民法院作出（2013）锡刑执字第1385号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。2016年6月30日江苏省无锡市中级人民法院作出（2016）苏02刑更1437号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至2021年12月21日止。执行机关江苏省常州监狱�2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯薛大陆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯薛大陆减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯薛大陆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯�分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯薛大陆在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯薛大陆的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5533号
原告：蔡博，男，汉族，1985年9月22日出生，住址：沈阳市铁西区。
被告：关兴，男，满族，1979年3月6日出生，住址：辽宁省沈阳市于洪区。
原告蔡博与被告关兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡博到庭参加诉讼，被告关兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡博向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款1万元及利息（从2016年10月1日起至实际给付之日止，利息按照银行贷款利率计算）2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月14日，原告蔡博借给被告关兴人民币1万元，并约定偿还日期为2016年10月1日，同时被告给原告出具欠条一份，载明:关兴欠蔡博人民币壹万元，归还日期2016年10月1日。2016年9月30日，原告向被告催要，被告不但拒绝偿还还以暴力方式殴打原告及原告怀孕中妻子。故起诉至本院。
被告关兴未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年5月14日，被告因急需用钱向原告借款1万元，被告出具欠据一份，载明：“关兴210114197903060317欠蔡博人民币壹万元整，归还日期2016年10月1号前。落款：关兴。日期：2016年5月14日。”被告收到借款后一直未还款。原告多次找被告主张偿还欠款，但都未见到被告，故诉至本院。
以上事实的认定，有借条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告关兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院按照原告提供的证据及陈述认定事实。原告提供了原始证据，能够证明被告借款的事实，被告未偿还借款，系违约行为，原告的请求理由正当，本院予以支持。
关于借款利息的问题，由于原、被告达成的还款协议未对利息进行约定，视为不支付利息。原告在起诉时主张被告偿还利息，可主张该1万借款自借款到期之日起，即2016年10月1日起至实际给付还款之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡博借款1万元；
二、被告关兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡博借款1万元的利息（利息自2016年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告关兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜晓红
审判员 朱闻天
审判员 王桂华
二〇一八年五月七日
书记员 管晓彤
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民申47号
再审申请人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司。住所地：江门市蓬江区环市镇大西坑风景区水库前。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙文婷，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴兰英，该公司职员。
被申请人（原审被告）：曾海队，男，1971年11月15日出生，汉族，住广东省揭西县。
被申请人（原审被告）：曾细香，女，1970年12月27日出生，汉族，住址同上。
再审申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司（以下简称“碧桂园江门分公司”）因与被申请人曾海队、曾细香物业服务合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初6354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
碧桂园江门分公司再审申请称：1、双方签订的《五邑碧桂园前期服务协议》合法有效，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律强制性规定，曾海队、曾细香应按照协议约定如期交纳物业服务费；2、原审认定事实错误，涉案房屋已具备交付条件，依照合同约定应视为业主已收楼。曾海队、曾细香陈述房屋存在质量问题，但未提交证据证明，一审直接认定涉案房屋存在质量问题错误。涉案房屋已达到交付条件，曾海队、曾细香拒绝收楼无任何事实与法律依据。江门市五邑碧桂园房产开发有限公司已经在《商品房买卖合同》约定的涉案房产交付时间之前取得了相关物业竣工验收资料（竣工验收备案证书及相应的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》），达到了涉案房屋的交付条件，而曾海队、曾细香拒绝收楼无任何事实和法律依据。依照《商品房买卖合同》补充协议第十二条规定，应视为涉案房屋已经按期交付，曾海队、曾细香应按约定支付拖欠的物业服务费。故请求：1、撤销原审判决；2、判令曾海队、曾细香支付拖欠的2013年6月至2016年9月的物业服务费合计9425.6元；3、曾海队、曾细香承担本案的诉讼费用。
曾海队、曾细香共同辩称：不同意交纳物业管理费，其没有收到楼盘，涉案房屋根本没有达到收房的标准。
本院另查明，2017年2月16日，曾海队、曾细香已从江门市五邑碧桂园房产开发有限公司收取涉案房屋，并从2016年10月开始向碧桂园江门分公司交纳管理费。
本院经审查认为：一审中，曾海队、曾细香认为涉案房屋存在地板爆裂、无法关门、门边爆裂、批灰等存在问题，经处理后曾海队、曾细香要求收楼，但碧桂园江门分公司以曾海队、曾细香没有交付拖欠的管理费而无法完成涉案房屋的交接。根据双方的约定，如江门市五邑碧桂园房产开发有限公司认为涉案房屋已达到交付条件，应书面通知曾海队、曾细香办理相关手续，但江门市五邑碧桂园房产开发有限公司或碧桂园江门分公司没有提交证据予以其以履行了相关的通知手续，也没有证据证明曾海队、曾细香存在逾期办理房屋交接手续，因此，本案不予认定碧桂园江门分公司已履行了交付房屋或视为碧桂园江门分公司已按期交付房屋。曾海队、曾细香无须支付2013年6月至2016年9月的物业服务费给碧桂园江门分公司。综上，碧桂园江门分公司不服一审判决向本院提出申请再审，但既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人碧桂园江门分公司的再审申请。
如再审申请人碧桂园江门分公司仍不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初6354号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十月十七日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈顺芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民申47号再审申请人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司。住所地：江门市蓬江区环市镇大西坑风景区水库前。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文婷，该公司职员。委托诉讼代理人：吴兰英，该公司职员。被申请人（原审被告）：曾海队，男，1971年11月15日出生，汉族，住广东省揭西县。被申请人（原审被告）：曾细香，女，1970年12月27日出生，汉族，住址同上。再审申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司（以下简称“碧桂园江门分公司”）因与被申请人曾海队、曾细香物业服务合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初6354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。碧桂园江门分公司再审申请称：1、双方签订的《五邑碧桂园前期服务协议》合法有效，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律强制性规定，曾海队、曾细香应按照协议约定如期交纳物业服务费；2、原审认定事实错误，涉案房屋已具备交付条件，依照合同约定应视为业主已收楼。曾海队、曾细香陈述房屋存在质量问题，但未提交证据证明，一审直接认定涉案房屋存在质量问题错误。涉案房屋已达到交付条件，曾海队、曾细香拒绝收楼无任何事实与法律依据。江门市五邑碧桂园房产开发有限公司已经在《商品房买卖合同》约定的涉案房产交付时间之前取得了相关物业竣工验收资料（竣工验收备案证书及相应的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》），达到了涉案房屋的交付条件，而曾海队、曾细香拒绝收楼无任何事实和法律依据。依照《商品房买卖合同》补充协议第十二条规定，应视为涉案房屋已经按期交付，曾海队、曾细香应按约定支付拖欠的物业服务费。故请求：1、撤销原审判决；2、判令曾海队、曾细香支付拖欠的2013年6月至2016年9月的物业服务费合计9425.6元；3、曾海队、曾细香承担本案的诉讼费用。曾海队、曾细香共同辩称：不同意交纳物业管理费，其没有收到楼盘，涉案房屋根本没有达到收房的标准。本院另查明，2017年2月16日，曾海队、曾细香已从江门市五邑碧桂园房产开发有限公司收取涉案房屋，并从2016年10月开始向碧桂园江门分公司交纳管理费。本院经审查认为：一审中，曾海队、曾细香认为涉案房屋存在地板爆裂、无法关门、门边爆裂、批灰等存在问题，经处理后曾海队、曾细香要求收楼，但碧桂园江门分公司以曾海队、曾细香没有交付拖欠的管理费而无法完成涉案房屋的交接。根据双方的约定，如江门市五邑碧桂园房产开发有限公司认为涉案房屋已达到交付条件，应书面通知曾海队、曾细香办理相关手续，但江门市五邑碧桂园房产开发有限公司或碧桂园江门分公司没有提交证据予以其以履行了相关的通知手续，也没有证据证明曾海队、曾细香存在逾期办理房屋交接手续，因此，本案不予认定碧桂园江门分公司已履行了交付房屋或视为碧桂园江门分公司已按期交付房屋。曾海队、曾细香无须支付2013年6月至2016年9月的物业服务费给碧桂园江门分公司。综上，碧桂园江门分公司不服一审判决向本院提出申请再审，但既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人碧桂园江门分公司的再审申请。如再审申请人碧桂园江门分公司仍不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初6354号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年十月十七日法官助理 莫荣炽书 记 员 陈顺芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2551号
原告王卫，男，1971年7月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告孙永杰，男，27岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院审理原告王卫诉被告孙永杰民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告王卫撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一八年五月三日
书记员 崔美丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初2618号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：钱跃华，男，住安徽省合肥市瑶海区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告钱跃华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谭 军
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李舒鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初1027号
原告：廊坊市滕润建筑装饰工程有限公司，住所地廊坊市安次区永华道48号。
法定代表人：王金强，总经理。
委托诉讼代理人:李爽，河北张克锋律师事务所律师。
被告：廊坊市第十四小学，住所地廊坊市常甫路。
法定代表人：高山，校长。
委托诉讼代理人：孙继辉，河北天源通和律师事务所律师。
原告廊坊市滕润建筑装饰工程有限公司与被告廊坊市第十四小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市滕润建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人李爽、被告廊坊市第十四小学委托诉讼代理人孙继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廊坊市滕润建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的工程款403873.57元及逾期付款违约金（违约金按日万分之三计算，从2015年9月1日起计算至实际给付之日止）；二、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年7月8日签订建筑工程承包合同一份，合同约定原告承包被告的第十四小学幼儿园平房工程，工程价款403873.57元，工期40天，竣工日期为2015年8月20日。合同签订后，原告如约完成了工程，该工程已于2015年9月1日正式投入使用。但时至今日，被告仍拖欠原告工程款，拒不偿还。被告拖欠工程款的行为已经给原告带来了巨大的经济损失，影响到原告的正常运营，因此诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的全部诉求。
廊坊市第十四小学承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告在合同中没有约定付款时间、期限，原告要求支付逾期付款违约金没有法律依据，不同意支付逾期付款违约金。
另查，调解中原告廊坊市滕润建筑装饰工程有限公司放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，廊坊市第十四小学承认廊坊市滕润建筑装饰工程有限公司在本案中主张的事实，故对廊坊市滕润建筑装饰工程有限公司主张的事实予以确认。原、被告在合同中没有约定支付工程款的时间，原告在交付工作成果时，被告应当支付工程款，逾期支付应当按照合同的约定支付逾期付款违约金。但原告放弃被告支付违约金的诉讼请求，本院应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条的规定，判决如下：
被告廊坊市第十四小学于本判决生效后10日内，支付原告廊坊市滕润建筑装饰工程有限公司工程款403873.57元。
案件受理费7358元，减半收取计3679元由廊坊市第十四小学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 高文学
二〇一八年六月六日
书记员 朱明旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终254号
上海市第三中级人民法院行政判决书(2016)沪03行终254号上诉人(原审原告)董明，男，1961年6月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人胡志瑜。委托代理人张燚鹭。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人宓怡青。委托代理人杨希雯。上诉人董明因政府信息公开申请告知及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2015年10月8日，上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)收到董明提出的政府信息公开申请，要求获取“建筑工程规划设计要求通知单(88)建综T字第91号”(以下简称“涉案工程规划设计通知单”)，特征描述“……依申请查询由原上海市城市规划建设管理局一九八八年四月十二日审核签发给上海市振新建设公司和警备区后勤部基建营房处在虹口区闵行路XXX号大楼加建二层办公楼的【建筑工程规划设计要求通知单(88)建综T字第91号】文件完整信息”。同月26日，市规土局作出延期答复通知。同年11月17日，市规土局作出沪规土资信公(2015)第(00958)号政府信息公开申请告知书(以下简称“被诉告知”)，告知董明：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，经审查，因其申请的信息本机关未保存，故无法提供。董明不服，向上海市人民政府(以下简称“市政府”)提起行政复议。经补正，市政府于同年12月29日受理，并于当日向市规土局发出行政复议答复通知书。市规土局于2016年1月4日提交了行政复议答复书及相关证据。经延期，市政府于同年3月14日作出沪府复字(2015)第831号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”),维持了被诉告知。董明仍不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼，请求判决撤销市规土局作出的被诉告知及市政府作出的被诉复议决定。原审认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，市规土局对行政相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。市规土局履行了受理、答复的法定程序，并在法定期限内作出答复，行政程序合法。市政府具有受理、审查其所属工作部门所作行政行为并作出复议决定的相应职责。市政府在复议程序中受理董明的申请，并根据市规土局的答复及证据材料，在法定期限内作出复议决定，程序合法。本案中董明申请获取相关规划文件，市规土局在检索内部档案，并征询相关当事人后仍无法查询到该文件，据此如实告知董明无法提供所申请的政府信息，认定事实清楚，适用法律并无不当。至于系争政府信息所关联的规划行政行为是否合法，不属于本案审查范围。故董明认为被诉告知、被诉复议决定违法的主张，缺乏事实证据和法律依据。原审遂于2016年4月28日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回董明的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)减半收取计人民币25元，由董明负担。判决后，董明不服，向本院提起上诉。上诉人董明上诉称：被上诉人市规土局所作被诉告知认定事实错误，市规土局无法提供涉案工程规划设计通知单等关键信息，证明其所作相关建设工程规划审批违法；市规土局在行政复议中未提交当初作出建筑工程规划审批的相关证据、依据，市政府仍然维持了市规土局被诉告知，故被诉复议决定违法。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求。被上诉人市规土局辩称：涉案工程规划设计通知单由市规土局制作，且董明申请的信息属于1988年的档案，属于市规土局向上海市城建档案馆移交的档案内容；但经向上海市城建档案馆检索查询，未查询到上诉人要求公开的信息；出于便民考虑，市规土局向建设单位警备区后勤部基建营房处发函征询，未得到答复，上海市振新建设公司无工商登记，已无法查找联系，故市规土局作出被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人市政府辩称：市政府在法定期限内作出了被诉复议决定，程序合法，适用法律正确。原审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，在市规土局作出被诉告知前，上海市城市建设档案馆对涉案工程规划设计通知单进行检索查询，结果是：“根据查询条件，查无档案”。本院认为：本案中，根据上诉人董明要求获取涉案工程规划设计通知单的政府信息公开申请，被上诉人市规土局经审查认为该信息由其制作，并通过向上海市城市建设档案馆检索，向相关建设单位发函征询、查阅工商登记等方式进行查找，已尽到政府信息公开答复机关的检索义务。因未查询到上诉人要求获取的信息，市规土局据实告知上诉人未保存，无法提供相关信息，并无不当。上诉人认为，因被上诉人市规土局无法提供涉案工程规划设计通知单，故相关建设工程规划审批违法的意见，并非本案政府信息公开申请告知及行政复议决定案件的审查范围，本院不予评判。至于上诉人在上诉时另提出,要求确认1988年10月30日审核颁发给上海市振新建设公司《上海市建筑工程执照》违法等，因上述请求与被诉行政行为不具有关联性，亦未在原审中提出，不属于本案的审查范围，本院依法不予处理。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人董明负担。本判决为终审判决。审判长朱晓婕审判员丁晓华审判员陈瑜庭二○一六年八月十九日书记员林博宸
审判长 朱晓婕
审判员 丁晓华
审判员 陈瑜庭
二〇一六年八月十九日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3862号
原告：刘振文。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告刘振文诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘振文委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振文诉称：原告刘振文是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1992.96元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1992.96元，共计人民币5250.76元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告刘振文系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资1992.96元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80、非统筹工资1992.96元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘振文垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1992.96元，共计人民币5250.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3862号
原告张桂林。
被告天津市英宝工贸有限公司。
第三人天津市河北区鸿顺里房管站。
本院在审理原告张桂林与被告天津市英宝工贸有限公司及第三人天津市河北区鸿顺里房管站房屋租赁合同纠纷一案中，原告张桂林于2015年8月4日以起诉被告名称有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张桂林撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 常春丽
二〇一五年八月四日
书记员 赵国海
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初1500号
原告：盘少龙，男，1988年11月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：黄凌武，广东宝慧律师事务所律师。
被告：广西来宾福兴建材有限公司，住所地：广西来宾市兴宾区凤凰镇。
法定代表人：张珍灯。
委托诉讼代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。
被告：林玉珍，女，1949年11月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告盘少龙与被告广西来宾福兴建材有限公司（以下简称福兴公司）、林玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄凌武、被告广西来宾福兴建材有限公司委托诉讼代理人莫承峰和被告林玉珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘少龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告的煤款及运输费18620元；2、从法院立案之日起按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告林玉珍之夫陈利天介绍原告拉煤给广西来宾福兴建材有限公司，陈利天负责催收结算煤款、运费。陈利天虽催收回部分款项，但仍欠18620元未追回，原告因此提起诉讼，请求如上。
被告福兴公司辩称，本案应是买卖合同纠纷，并非运输合同纠纷。福兴公司是向陈利天买进煤炭，盘少龙不是本案买卖合同的相对方。福兴公司已经和陈利天结算完煤炭款并已支付给陈利天，盘少龙要求与被告林玉珍共同承担付款责任，没有法律依据。
被告林玉珍辩称，林玉珍对盘少龙和陈利天的煤炭买卖行为完全不知情，原告盘少龙提供的欠条的真实性不得而知，但欠条上陈利天的签名极象其本人签名，陈利天确实欠有原告的货款，只是暂时没有钱还，只能以后逐步偿还给原告。
本院经审理认定事实如下：2017年1月份，原告盘少龙、盘正春、盘少龙三人向被告福兴公司运输两批煤炭。2017年1月21日，被告福兴公司与陈利天结算煤炭款共计79352元，并已支付完毕。陈利天于2017年1月25日向盘少龙、盘正春、盘少龙出具欠条，确认仍欠三人煤炭款合计56980元，其中欠盘少龙货款为18620元。陈利天于2017年2月底病逝，被告林玉珍为陈利天之妻。原告盘少龙遂诉至本院，诉请如上。
本院认为，陈利天向原告出具欠条，确认仍欠原告盘少龙、盘正春、盘少龙煤炭款合计56980元，陈利天与原告盘少龙之间形成买卖合同关系，该合同依法成立，是有效合同，受到法律保护，合同对双方当事人具有约束力。林玉珍作为陈利天的妻子，对所欠原告煤炭款，被告林玉珍应当与陈利天共同承担清偿责任，且被告林玉珍也同意偿还欠款。被告林玉珍未及时支付煤炭款，应负违约责任。原告要求从法院立案之日即2017年5月11日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告福兴公司应否承担连带偿付欠款责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告没有证据证明其与被告福兴公司存在买卖合同关系，被告福兴公司并不是本案买卖合同关系当事人，按照合同相对性原则，其对被告林玉珍欠的款项不应承担连带责任。
综上所述，原告要求被告林玉珍支付煤炭款及从2017年5月11日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持；要求被告福兴公司偿还欠款，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)之规定，判决如下：
一、被告林玉珍应支付原告盘少龙煤炭款18620元。
二、被告林玉珍应偿付原告盘少龙煤炭款18620元的逾期利息(从2017年5月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
三、驳回原告盘少龙的其它诉讼请求。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费266元，减半收取计133元，由被告林玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 曾清醒
二〇一七年六月三十日
书记员 李双意
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初219号
原告：王某，女，1985年5月10日出生，汉族，农民，广宗县广宗镇五里庄村。
被告：徐某1，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，广宗县广宗镇五里庄村。
原告王某诉被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某和被告徐某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决我与被告离婚；2、婚生女儿由我抚养，抚养费自己承担；儿子由被告抚养，抚养费被告自己承担；3、由被告承担诉讼费。
事实与理由：2005年5月1日经人介绍我与被告定亲，××××年××月××日在广宗县民政局领取结婚证。2005年农历12月18日按照农村婚俗举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日生育女儿取名徐某2，××××年××月××日生育儿子取名徐某3。由于我与被告婚前了解较少，草率结婚，缺乏感情基础。并且婚后被告不思进取，别说挣钱养家，反而是我挣钱养孩子养他，他无所事事的行为使我太伤心了，2015年10月份由于家庭琐事我与被告吵架，离开家，与被告分居至今。至此我与被告的感情已彻底破裂，且没有和好可能，故起诉至贵院，请求法院支持我诉讼请求。
被告徐某1辩称，同意离婚，孩子都由我抚养。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告经人介绍认识定亲，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续。2005年农历12月18日按照农村婚俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩取名徐某2，××××年××月××日生一男孩取名徐某3，两个孩子现随被告生活。2015年10月原被告分居至今，2018年2月1日原告将被告诉至本院，要求判决原被告离婚，并抚养女儿，儿子由被告抚养，抚养费均自理，由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告要求按起诉请求判决，被告要求两个孩子都判给被告，就同意离婚，如孩子判给原告就不同意离婚，原被告双方无共同财产、共同债权债务。
本院认为，原被告双方自2015年10月份分居至今已长达两年之久，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情破裂的情形，故对于原告请求离婚的诉讼请求本院应予支持，婚生女孩徐某2由原告抚养，婚生男孩徐某3由被告抚养，抚养费均自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告徐某1离婚；
二、婚生女儿徐某2由原告王某抚养，婚生男孩徐某3由被告徐某1抚养，抚养费均自理；
三、驳回原被告其它诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取即100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张新柱
二〇一八年四月二日
书记员 夏红涛
附：本判决未生效之前不得结婚，否则后果自负。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1821号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：布如奎，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘清敏，女，1975年6月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：ＸＸＸ，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：穆玉林，男，1953年4月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杜风堂，男，1958年8月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布如奎、刘清敏、ＸＸＸ、穆玉林、杜风堂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2075号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执1821号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1821号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：布如奎，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘清敏，女，1975年6月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：ＸＸＸ，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：穆玉林，男，1953年4月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杜风堂，男，1958年8月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布如奎、刘清敏、ＸＸＸ、穆玉林、杜风堂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2075号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执1821号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十八日书记员  秦增生
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初336号
原告：马登兰，女，1962年9月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马汉伏，男，1978年2月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马登兰与被告马汉伏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告马登兰于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马登兰以其想以夫妻共同债权处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马登兰撤诉。
案件受理费346元，减半收取计173元，由原告马登兰负担。
审判员曹佳宝
二〇一八年三月十六日
书记员武鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0303民初336号原告：马登兰，女，1962年9月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马汉伏，男，1978年2月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马登兰与被告马汉伏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告马登兰于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马登兰以其想以夫妻共同债权处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马登兰撤诉。案件受理费346元，减半收取计173元，由原告马登兰负担。审判员曹佳宝二〇一八年三月十六日书记员武鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2389号
申请执行人：山西嘉世达机器人技术有限公司，注册地山西省。
被执行人：上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初29776号民事调解书，在执行山西嘉世达机器人技术有限公司与上海通路快建网络服务外包有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人上海通路快建网络外包有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。
本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查明被执行人涉案众多且名下银行账户均已被另案冻结，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 奚国华
二〇一七年八月三十一日
书记员 张廉舜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2389号申请执行人：山西嘉世达机器人技术有限公司，注册地山西省。被执行人：上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初29776号民事调解书，在执行山西嘉世达机器人技术有限公司与上海通路快建网络服务外包有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人上海通路快建网络外包有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查明被执行人涉案众多且名下银行账户均已被另案冻结，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  奚国华二〇一七年八月三十一日书记员  张廉舜附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24145号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张彪。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张彪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,545.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,807.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张彪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,353.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24145号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张彪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张彪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,545.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,807.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张彪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,353.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初58号
原告：王小平，女，1971年3月5日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾爱兰，江苏乐天律师事务所律师。
被告：李叶辉，男，1983年5月17日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层。
负责人：袁寿宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。
原告王小平诉被告李叶辉、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，由审判员颜小霞适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法组成合议庭于2018年6月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人贾爱兰，被告李叶辉，被告安盛天平公司委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托诉讼代理人吕红波，被告安盛天平公司委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼；被告李叶辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计223899.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求赔偿各项损失合计237779.31元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，被告李叶辉驾驶川Ａ×××××号小型轿车与原告相撞，致原告受伤。事故发生后，常州市公安局交通警察支队新北大队认定：被告李叶辉承担事故全部责任。川Ａ×××××号小型轿车在被告安盛天平公司投保了交强险和商业险。因索赔无果，故诉至法院，望判如所请。
被告李叶辉辩称，我对事故经过和责任认定没有异议。事发时，是我驾驶的川Ａ×××××号小型轿车。事故发生后，我垫付了27335.02元，请求在本案中一并处理。
被告安盛天平公司辩称，我公司对事故和责任认定没有异议。对司法鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定。医疗费认可27515.33元，要求扣除10%医保外费用。住院伙食补助费认可20元/天，营养费认可10元/天，误工费认可1890元/月，交通费认可200元。对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损不予认可。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日6时40分，被告李叶辉驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿常州市长江路由南向北行驶至常州市××××南侧加油站进口处，遇原告王小平驾驶电动自车沿常州市长江路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往常州市武进人民医院救治，住院15天，共用去医疗费27515.33元。2017年3月8日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：李叶辉承担事故全部责任。2017年9月18日，常州市新北区人民调解委员会委托南京东南司法鉴定中心对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2017年10月21日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定：王小平因交通事故致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费用3060元。事故发生后，被告李叶辉垫付了27335.02元。
另查明，被告李叶辉是川Ａ×××××号小型轿车的车辆所有人。该车在被告安盛天平公司投了交强险和50万不计免赔机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告王小平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，本院对交通事故认定书予以采信，被告李叶辉应承担事故全部赔偿责任。据此原告的损失应首先由被告安盛天平公司在交强险限额内承担，超出部分则由被告安盛天平公司在商业三者险内承担（医保外费用除外）。被告对司法鉴定意见书有异议，辩称伤残等级采用的依据错误，鉴定时机不对、存在精神障碍的客观依据不足、伤残等级依据不足。被告未能提交证据予以证明，本院认为鉴定符合法定程序，鉴定人员持有相关资质，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。
关于赔偿项目。原、被告经质证无异议的损失如下：医疗费27515.33元，经审查，上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定。原告主张住院伙食补助费750元（50*15）、营养费1080元（12*90）、残疾赔偿金174488元（43622*20*20%）、精神损害抚慰金10000元、误工费11340元（1890*6），经审查符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，原告主张8100元，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按60元/天，计90天，确认护理费5400元。关于车损，原告主张500元，被告不予认可，原告未提交证据予以证明，本院对该请求不予支持。关于交通费，本院根据原告的就医次数，酌定200元。原告主张鉴定费4060元，系原告因本次事故实际发生的损失，本院予以支持。上述原告的各项损失合计234833.33元（其中医保外费用2751.53元），由被告安盛天平公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿112081.8元，合计232081.8元。被告李叶辉已垫付27335.02元，10%的医保外费用2751.53元，由被告李叶辉承担；余款24583.49元由被告安盛天平公司在其应支付的款项中直接向被告李叶辉支付。综上，被告安盛天平公司赔付原告207498.31元，支付被告李叶辉24583.49元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王小平207498.31元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李叶辉24583.49元。
三、驳回原告王小平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，由原告王小平203元，由被告李叶辉承担801元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司承担585元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 陈建玉
人民陪审员 杜大富
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈燕青
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2541号
申请执行人：过静洁，女，1972年9月15日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人：许文晖，男，1974年8月29日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：章霞，女，1976年12月27日生，，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人过静洁与被执行人许文晖、章霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0205民初785号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，许文晖、章霞应支付过静洁借款241600元及该款自2016年1月1日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息、诉讼费2440元。因许文晖、章霞未履行生效法律文书确定的义务，根据过静洁的申请，本院于2016年11月14日立案执行。
在执行过程中，申请执行人过静洁与被执行人许文晖、章霞达成如下和解协议：一、本案双方确认以钱款241600元了结。二、付款方式为许文晖、章霞自2017年6月30日前支付过静洁3000元，以后每两个月支付过静洁不低于6000元，全部案款至2019年5月31日前履行完毕。如许文晖、章霞未按本协议履行，过静洁有权要求恢复原审判决书的执行。本案执行费3560元已收取。过静洁于2017年6月27日向本院递交申请书，申请撤回对许文晖、章霞的执行申请。
本院认为，申请执行人过静洁与被执行人许文晖、章霞达成执行和解协议后申请撤回对许文晖、章霞的执行请求，系其真实意思的表示，且不违反相关的法律规定，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初785号民事判决书的执行。
如被执行人许文晖、章霞不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人蔡惠玉可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 钱满星
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2541号申请执行人：过静洁，女，1972年9月15日生，，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被执行人：许文晖，男，1974年8月29日生，，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：章霞，女，1976年12月27日生，，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人过静洁与被执行人许文晖、章霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0205民初785号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，许文晖、章霞应支付过静洁借款241600元及该款自2016年1月1日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息、诉讼费2440元。因许文晖、章霞未履行生效法律文书确定的义务，根据过静洁的申请，本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人过静洁与被执行人许文晖、章霞达成如下和解协议：一、本案双方确认以钱款241600元了结。二、付款方式为许文晖、章霞自2017年6月30日前支付过静洁3000元，以后每两个月支付过静洁不低于6000元，全部案款至2019年5月31日前履行完毕。如许文晖、章霞未按本协议履行，过静洁有权要求恢复原审判决书的执行。本案执行费3560元已收取。过静洁于2017年6月27日向本院递交申请书，申请撤回对许文晖、章霞的执行申请。本院认为，申请执行人过静洁与被执行人许文晖、章霞达成执行和解协议后申请撤回对许文晖、章霞的执行请求，系其真实意思的表示，且不违反相关的法律规定，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初785号民事判决书的执行。如被执行人许文晖、章霞不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人蔡惠玉可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  卢凤生人民陪审员  杨天府人民陪审员  王恒来二〇一七年六月二十七日书 记 员  钱满星