河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1152号
上诉人（原审原告）：安阳市龙安区蓝盾物流信息咨询部，住所地安阳市龙安区宗村北地。
代表人：侯德臣。
委托诉讼代理人：许靖武，河南金太行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鹤壁昌宏镁业有限公司。
法定代表人：苑恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。
上诉人安阳市龙安区蓝盾物流信息咨询部（以下简称蓝盾物流咨询部）因与上诉人鹤壁昌宏镁业有限公司（以下简称昌宏镁业公司）公路货物运输合同纠纷一案，双方均不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10号立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓝盾物流咨询部代表人侯德臣及其委托诉讼代理人许靖武，上诉人昌宏镁业公司委托诉讼代理人郭保江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蓝盾物流咨询部上诉请求：1、依法改判昌宏镁业公司全额返还蓝盾物流咨询部保证金20000元。2、判令昌宏镁业公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：现双方协议履行期限已满，昌宏镁业公司应退回保证金20000元。一审判决从保证金中扣除8600元没有依据。该笔费用系为昌宏镁业公司利益所合理支出，不应由蓝盾物流咨询部承担。请求依法改判。
上诉人昌宏镁业公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判昌宏镁业公司不承担责任或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，程�违法，适用法律错误。一审判决认定昌宏镁业公司欠付蓝盾物流咨询部运费14746元，仅依据蓝盾物流咨询部自己书写的运费明细条，证据不足；一审在没有查清合同履行主体的情况下，对合同履行权利义务关系的认定错误；一审认定安阳市京裕汽车运输有限公司系蓝盾物流咨询部雇佣的车辆，没有依据，明显不当。
上诉人昌宏镁业公司针对蓝盾物流咨询部的上诉答辩称：应给付蓝盾物流咨询部的运费已结清，保证金已返还，应驳回其诉讼请求。
上诉人蓝盾物流咨询部针对昌宏镁业公司的上诉请求答辩称：蓝盾物流咨询部系合法设立的货运代理服务机构，依法具有主体资格。昌宏镁业公司违法托运危险货物所造成的损失其应承担全部责任。昌宏镁业公司欠付蓝盾物流咨询部运费事实清楚。综上，昌宏镁业公司的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。
蓝盾物流咨询部向一审法院起诉请求：1、请求判令昌宏镁业公司结清所欠运费14746元及返还保证金2万元；2、请求判令昌宏镁业公司支付自起诉之日起至履行完毕之日期间的利息（以同期银行利率计算）。
一审法院认定事实：2014年12月3日，蓝盾物流咨询部与昌宏镁业公司签订《委托运输协议书》一份，协议约定：双方约定货物运费、送货时效及违约条款，乙方（蓝盾物流咨询部）须向甲方（昌宏镁业公司）缴纳风险保证金20000元或提供担保，委托运输期限自2014年9月16日至2015年9月15日止。双方开始了业务往来。
2014年12月4日，昌宏镁业公司向蓝盾物流咨询部负责人侯德臣转账7100元，运费27100元留保证金20000元，并出具收到保证金20000元的收据一张。
蓝盾物流咨询部主张的所欠运费明细包括：5月8日，700元；5月16日，3500元和卸�费320元、3500元和卸车费320元；5月17日，2900元、2500元和卸车费176元；6月19日，800元和卸车费30元；合计14746元。
2015年5月14日，昌宏镁业公司通过中原银行向蓝盾物流咨询部负责人侯德臣转账，将5月14日前运费卸车费全清，5月14日之后所欠运费合计14046元并未结清。
2015年6月30日，双方签订单项《货运协议书》一份，约定：所运货物为金属合金块、钙铝、钙块、合金等，到货时间从2015年6月30日至2015年7月1日。
2015年7月2日，沧县交通运输局运输管理站作出行政处罚：安阳市京裕汽车运输有限公司即蓝盾物流咨询部雇佣的运输车辆所属公司，因未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输，责令改正，罚款叁万元整。经交涉，2015年7月2日，安阳市京裕汽车运输有限公司豫E×××××车辆司机向沧县非税收入管理局缴纳交通罚没收入10000元整，并产生杂项开支8600元，期间因行政处罚一事，导致延迟运送货物。
2015年7月7日，昌宏镁业公司通过中原银行向蓝盾物流咨询部指定的孙法花账户转账18600元。
一审法院认为：蓝盾物流咨询部与昌宏镁业公司签订的两份运输协议书是建立在双方平等、自愿的基础上，内容真实合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”蓝盾物流咨询部受委托托运货物，昌宏镁业公司应向其支付运费。2015年5月14日之前双方运费已结清，对于5月14日之后运费14046元，昌宏镁业公司称已结清，但未提供相应证据，对其辩解意见不予采纳。对蓝盾物流咨询部主张的运费14046元，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第三百零七条之规定，“托运人托运易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品时，应当按照国家有关危险物品运输的规定对危险物品妥善包装，作出危险物标志和标签，并将有关危险物品的名称性质和防范措施的书面材料提交承运人。托运人违反前款规定的，承运人可以拒绝运输，也可以采取相应措施以避免损失的发生，因此产生的费用由托运人承担。”双方于2015年6月30日签订的《货运协议书》中显示“货物名称金属合金块…货物数量钙铝、钙块、合金…备注禁油、水、摔”，昌宏镁业公司虽注明货物的名称和防范措施，但未标示是否为危险品，也未作出危险物标志和标签，由此产生的行政处罚即10000元罚款应由昌宏镁业公司承担责任。蓝盾物流咨询部提出的行政罚款18600元，其中8600元的杂项开支未提供合法有效的证据予以证明，故应从其诉请的保证金20000�中予以扣除，昌宏镁业公司应返还蓝盾物流咨询部保证金11400元。
故昌宏镁业公司应支付蓝盾物流咨询部运费、保证金共计25446元及利息（以25446元为基数，自2016年4月20日起计算至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。关于昌宏镁业公司辩称的迟延交付货物产生的违约损失，因昌宏镁业公司未严格按照《中华人民共和国合同法》第三百零七条之规定履行，故该部分损失由其自行承担。判决：一、昌宏镁业公司于判决发生法律效力之日起十日内支付蓝盾物流咨询部运费、保证金共计25446元及利息（以25446元为基数，自2016年4月20日起计算至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回蓝盾物流咨询部的其他诉讼请求。上述判项内容如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证情况，确认一审认定的事实成立。
本院认为，蓝盾物流咨询部与昌宏镁业公司签订的委托运输协议书合法有效，双方应按照该协议确定的内容全面履行。蓝盾物流咨询部已尽承运昌宏镁业公司货物的义务，昌宏镁业公司应支付相应运费。一审根据蓝盾物流咨询部提交的承运货物的相关手续以及双方结算运费具体情况，认定昌宏镁业公司欠付运费14046元依据充分，并无不当。昌宏镁业公司上诉否认欠付运费，对于双方实际发生几次货物运输，共产生多少运费以及双方结算运费的流程、结算依据均不能作出明确陈述，且又未能提供其已向蓝盾物流咨询部结清运费的凭证，故该上诉理由不能成立�本院不予支持。依据双方签订的委托运输协议书，蓝盾物流咨询部主要义务是将昌宏镁业公司的货物在约定的时间内安全运输到目的地，至于蓝盾物流咨询部是租用抑或雇佣车辆运送货物，不影响双方协议的正常履行。且蓝盾物流咨询部经营范围系货运代理服务。所以，昌宏镁业公司以一审未查清蓝盾物流咨询部与安阳京裕汽车运输公司的关系，认为蓝盾物流咨询部不具备承运人资格，缺少诉讼主体的上诉理由亦不能成立。根据双方签订的委托运输协议，蓝盾物流咨询部仅是对运输车辆违反交通规则的罚款负责。本案中，沧县交通运输管理站作出行政处罚是运输的货物系危险物品，运输车辆未取得危险货物运输许可证的原因所致。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，昌宏镁业公司作为货物托运人，未履行运输危险品的相关法定义务，应承担交纳行政罚款和因行政处罚产生的其他费用的责任。昌宏镁业公司2015年向蓝盾物流咨询部转账18600元的行为也足以表明昌宏镁业公司认可并同意支付以上费用，一审法院以蓝盾物流咨询部未提供有效证据为由，驳回蓝盾物流咨询部的该项请求不当，应予纠正。蓝盾物流咨询部的上诉理由成立，应予支持。
综上所述，昌宏镁业公司的上诉理由不能成立，应予驳回；蓝盾物流咨询部的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1563号民事判决；
鹤壁市昌宏镁业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付安阳市龙安区蓝盾物流信息咨询部运费、保证金共计34046元及利息（以34046元为基数，自2016年4�20日起计算至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
驳回安阳市龙安区蓝盾物流信息咨询部的其他诉讼请求。
一审案件受理费668元，二审案件受理费668元，均由鹤壁昌宏镁业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年十月十七日
书记员 申 霞