广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第927号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该行行长。
委托代理人：周家学，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：余波，广西桂三力律师事务所律师。
被告：韦明坚。
被告：赖绘宁（系韦明坚之妻）。
被告：广西融昌置业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：汪卫星。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告韦明坚、赖绘宁、广西融昌置业有限公司（以下简称融昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。在审理过程中，因被告韦明坚、赖绘宁、融昌公司无法直接送达，本案于2015年7月20日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭审理了本案原告交行广西区分行的委托代理人余波到庭参加诉讼，被告韦明坚、赖绘宁、融昌公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称：原告与被告韦明坚、赖绘宁于2010年10月12日签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定：原告贷款305000元给韦明坚、赖绘宁用于购买南宁市西乡塘区人民西路某房屋，韦明坚、赖绘宁从发放贷款次月起按月以等额还款法偿还借款本息，并用所购房产为借款提供抵押担保。合同签订后，原告在2011年1月27日向韦明坚、赖绘宁发放贷款305000元，并办理抵押登记。但韦明坚、赖绘宁未依约按时偿还借款本息，至2013年11月30日已逾期达4期。为此，原告委托律师两次向韦明坚、赖绘宁发送律师函要求及时清偿逾期本息，如未能如期清偿的，原告将于2014年1月26日提前收回全部借款本息，但韦明坚、赖绘宁仍未清偿欠款。原告认为，韦明坚、赖绘宁应偿还剩余贷款本息302799.98元，其中本金279313.89元、利息21458.65元、罚息（含复利）2027.44元，还应承担原告实现债权支付的律师费28251元，原告对抵押房产有优先受偿权。融昌公司作为韦明坚、赖绘宁的连带责任担保人，应对二人在2014年6月23日办得他项权证之前的债务20916.66元承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告韦明坚、赖绘宁提前偿还原告贷款本息302799.98元，其中本金279313.89元、利息21458.65元、罚息（含复利）2027.44元（利息、罚息暂计至2015年1月30日，以后利息、罚息另计至本息结清之日止）；2、被告韦明坚、赖绘宁承担原告支出的律师费28251元；3、确认原告对抵押担保物南宁市西乡塘区人民西路某房屋有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告韦明坚、赖绘宁承担；5、被告融昌公司对被告韦明坚、赖绘宁的借款本息20916.66元（其中本金8202.69元、利息12042元、罚息671.97元，计算至2014年6月23日办得他项权证之前）的范围内的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将第2项诉讼请求明确为：判令被告韦明坚、赖绘宁承担原告支出的一审诉讼律师费14125元（不含执行）；增加一项诉讼请求：判令被告承担原告支出的公告费，其余请求不变。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、结婚证，证明被告韦明坚、赖绘宁的主体资格；2、电脑咨询单，被告融昌公司主体资格；3、贷款申请表，证明被告韦明坚、赖绘宁填写贷款申请表内容；4、《个人房产抵押贷款合同》，证明原告与被告签订的抵押贷款合同相关内容；5、借款凭证，证明原告已履行合同义务；6、他项权证，证明抵押房屋已经办理抵押登记的事实；7、资金监管贷款利息试算，证明被告应还本息情况；8、还款明细，证明被告还款情况；9、律师函及快件单，证明原告向被告催收逾期借款及通知提前收回借款的事实；10、广西区律师服务收费管理办法，证明原告支出律师费符合广西区相关法规规定；11、《委托代理合同》及律师费发票，证明原告委托广西桂三力律师事务所代理诉讼的相关约定及支付律师费的事实。
被告韦明坚未作书面答辩，亦未提供相关证据。
被告赖绘宁未作书面答辩，亦未提供相关证据。
被告融昌公司未作书面答辩，亦未提供相关证据。
本院认为，原告提供的证据1～9、11，经核对均系与书证原件核对无误的复印件，亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”的规定，三被告未提供相反证据反驳原告主张的事实，本院对原告提供证据1～9、11的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。证据10《广西律师服务收费管理实施办法》系地方性法规不属于证据，本院不作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确定以下法律事实：
被告韦明坚与赖绘宁系夫妻关系。2010年7月17日，被告韦明坚、赖绘宁因购买个人住房需要，签写《交通银行个人贷款申请表》，向原告交行广西区分行申请贷款305000元。
2010年10月12日，韦明坚、赖绘宁（甲方、借款人、抵押人）与交行广西区分行（乙方、贷款人、抵押权人）、融昌公司（丙方、保证人）签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：2010451500001xxxxxx），约定：借款人向贷款人贷款305000元，用于购买位于南宁市西乡塘区人民西路某房屋，贷款期限30年，自放款日起算；合同项下贷款月利率为3.96‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮20%；合同放款后，遇中国人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人授权贷款人将贷款以借款人购房款名义转账到保证人账户；借款人按等额本金还款法，每期还款额为847.21元，还款日为放款日的对应日；借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，对应付未付利息计收复利，并应承担贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费及其他相关费用，贷款人有权处理抵押物。
同时，借款人以所购房屋提供抵押担保，保证人为合同贷款承担连带责任；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应当和保证人承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；借款人取得所购房屋的权利证明，且贷款人取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，保证人的保证责任解除。但在贷款人取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，借款人已有欠款或欠费的，保证人对该部分应付款项仍应承担保证责任。
2011年1月27日，交行广西区分行向韦明坚发放贷款305000元。截止2013年11月30日，韦明坚、赖绘宁逾期4期未还，尚欠借款本息合计8010.13元。2013年12月19日，广西桂三力律师事务所律师向韦明坚发送律师函，要求韦明坚在2014年1月25日前还清所欠逾期借款本息，若未在期限内还清，交行广西区分行有权在2014年1月26日宣布贷款提前到期，并偿还全部贷款本息及由此产生的律师费、诉讼费等。
2014年6月23日，南宁市房屋产权交易中心就韦明坚所购房屋办理了《房屋他项权证》，交行广西区分行为房屋他项权利人。截止2014年6月23日，即韦明坚、赖绘宁抵押房产房屋他项权证办理之日，韦明坚、赖绘宁尚欠原告借款本息为20916.66元，其中本金8202.69元、利息12042元、罚息671.97元。
截止2015年1月30日，韦明坚、赖绘宁尚欠原告贷款本金279313.89元、利息21458.65元、罚息2027.44元。交行广西区分行为实现本案债权委托广西桂三力律师事务所律师代理诉讼。
2015年5月22日，交行广西区分行以韦明坚、赖绘宁未偿还贷款为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
在本案审理过程中，原告负担了在《广西法治日报》刊登公告送达给被告的起诉材料、开庭传票，由于本案和其他5个案合并公告，共支出公告费350元。同时，公告送达本案裁判文书给被告时原告依法应预先交纳的公告费为350元，本案共支出的公告费408元。
本院认为，原告交行广西区分行与被告韦明坚、赖绘宁、融昌公司签订的《个人房产抵押贷款合同》缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守履行。
一、关于韦明坚、赖绘宁的责任承担问题
原告依约发放了贷款305000元，已经履行了合同约定的义务，被告韦明坚、赖绘宁收到贷款后未按约定按时偿还，已构成违约。被告的违约行为符合合同约定的银行有权提前收回贷款的情形。原告向韦明坚、赖绘宁发送律师函，并给予其一定的宽限期偿还逾期借款本息，但直至宽限期届满韦明坚、赖绘宁仍未履行还本付息义务，原告据此宣布贷款提前到期并已履行了通知义务，合法有效。
截止2015年1月30日，韦明坚、赖绘宁尚欠原告贷款本金279313.89元、利息21458.65元、罚息2027.44元。据此，本院对原告要求韦明坚、赖绘宁归还借款本金及相应利息的诉求予以支持。
关于利息计算。借款合同借款期限内的利息计算标准包括利率、复利的计算标准。合同有约定的，按照合同约定；合同没有约定或约定违反国家金融主管部门关于利率、复利的强制性规定的，按照中国人民银行规定的利率标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，逾期利息从性质上说属于法定违约金，借款人未在银行确定的提前收回贷款日履行义务的，全部未还贷款即转化为逾期贷款，之后按逾期罚息利率计收利息。合同中有约定的从约定，无约定的，按中国人民银行同期逾期贷款的罚息标准计算。据此，对原告要求韦明坚、赖绘宁按《个人房产抵押贷款合同》约定逾期贷款罚息利率支付逾期罚息的主张本院予以支持；同时，根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”和中国人民银行《贷款通则》第十三条“贷款利率的确定：贷款人应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定每笔贷款利率，并在借款合同中载明”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“……三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明贷款利率水平上加收30％-50％；……。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息”的规定，原、被告双方关于“逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%”的约定并未超出逾期罚息利率的上限，故对原告关于利息的计算方式本院予以支持。
关于律师费。因《个人房产抵押贷款合同》对律师费问题已有明确约定，且缔约各方意思表示真实，不存在违反法律禁止性规定的情形，应认定该约定的法律效力。交行广西区分行除提供相应收费标准及《委托代理合同》、授权委托书外，也提交了证明一审诉讼律师费已发生的律师费收据，为交行广西区分行提供本案代理服务的广西桂三力律师事务所律师亦承认收到收据上所载数额的律师费，应认定交行广西区分行支付的一审诉讼律师费已实际发生，且交行广西区分行在庭审过程中已经将律师费主动调整为14125元（不含执行），律师费数额符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》，据此，对原告要求被告清偿为实现本案债权所支付律师代理费的诉讼请求本院予以支持。
关于公告费。因被告未能按时向原告偿还贷款，导致原告只能通过诉讼途径向其主张合法权益。法院受理案件后，因被告下落不明造成原告负担登报公告送达起诉等诉讼材料和判决书的公告费，此损害赔偿属于原告支出的必要费用，与被告的违约行为及其下落不明存在法律上的因果关系，且双方缔结的合同也对公告费的承担已有明确约定。据此，对原告要求被告承担公告费的诉讼请求本院予以支持。由于本案起诉材料和开庭传票是和其他5个案合并公告，共支付公告费350元，公告送达本案裁判文书给被告时原告依法应预先交纳的公告费为350元，故本院确认本案的公告费为408元。
二、关于交行广西区分行抵押权实现问题
韦明坚以其所购房屋为交行广西区分行设定抵押权，因该房已经取得产权证并完成现实物权的本登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，交行广西区分行的抵押权自完成现实物权的本登记时设立。韦明坚、赖绘宁未按合同约定履行义务时，交行广西区分行享有对登记房屋行使抵押权并优先受偿的权利。
三、融昌公司的责任承担问题
截止2014年6月23日，即韦明坚、赖绘宁抵押房产房屋他项权证办理之日，韦明坚、赖绘宁尚欠原告借款本息为20916.66元，其中本金8202.69元、利息12042元、罚息671.97元。
融昌公司、交行广西区分行与韦明坚、赖绘宁在《个人房产抵押贷款合同》中自愿约定“融昌公司为合同项下贷款提供连带责任保证，韦明坚、赖绘宁取得所购房屋的权利证明且交行广西区分行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，融昌公司的保证责任解除，但在交行广西区分行取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，韦明坚、赖绘宁已有欠款或欠费的，融昌公司对该部分应付款项仍应承担保证责任”，该约定了融昌公司在交行广西区分行在抵押权成立后保证责任解除，但对抵押权成立前韦明坚、赖绘宁的债务仍承担保证责任。因韦明坚、赖绘宁已经取得所购房屋的产权证并办妥现房抵押形态的抵押登记，交行广西区分行已经在2014年6月23日取得该房的《房屋他项权证》，但《房屋他项权证》取得之前韦明坚、赖绘宁尚欠的贷款本金、利息、罚息，融昌公司仍要承担保证责任。据此，对原告要求被告融昌公司对被告韦明坚、赖绘宁在2014年6月23日之前尚欠的贷款本息20916.66元债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。融昌公司承担保证责任后，有权向韦明坚、赖绘宁追偿。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦明坚、赖绘宁向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还贷款本金279313.89元、利息23486.09元（计至2015年1月30日）；
二、被告韦明坚、赖绘宁向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付逾期罚息（罚息计算：从2015年1月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金279313.89元为基数，按月利率3.96‰【遇中国人民银行调整利率执行新利率】上浮50%计付）；
三、被告韦明坚、赖绘宁向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付律师费14125元；
四、被告韦明坚、赖绘宁向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付公告费408元；
五、被告韦明坚、赖绘宁如不能履行上述第一、二、三、四项判决确定的给付义务，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行有权对被告韦明坚所有的位于南宁市西乡塘区人民西路某房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
六、被告广西融昌置业有限公司对被告韦明坚、赖绘宁第一项判决确定的给付义务中的20916.66元承担连带清偿责任。被告广西融昌置业有限公司承担保证责任后，有权向被告韦明坚、赖绘宁追偿。
案件受理费6266元，由被告韦明坚、赖绘宁负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁振郁
代理审判员 王 星
人民陪审员 卢采频
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱迪绯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。