wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民再20号
再审申请人(一审原告)：大庆睿泰圣经贸有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区孵化器一期工程1号孵化器4-01。
法定代表人：李长泰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张万菊，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
再审被申请人(一审被告)：陈立龙，男，汉族，1971年2月1日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。
再审申请人大庆睿泰圣经贸有限公司因与被申请人陈立龙买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术开发区人民法院（2016）黑0691民初2390号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月30日作出（2017）黑06民申32号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人大庆睿泰圣经贸有限公司委托诉讼代理人张万菊、再审被申请人陈立龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人再审称，请求再审法院撤销一审判决、支持一审诉讼请求并由被申请人承担案件受理费。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，被申请人未支付购车款，车辆未交付，应当解除合同；一审法院适用法律错误，程序违法。
被申请人辩称，再审申请人所述属实，同意将车辆过户给再审申请人。
本院再审认为，再审申请人大庆睿泰圣经贸有限公司一审起诉请求为“1、判令解除与陈立龙签订的二手车辆买卖协议，配合大庆睿泰圣经贸有限公司办理车辆转移登记手续将车辆过户；2、承担案件受理费”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，一审法院在审理中发现当事人主张民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，未告知当事人可以变更诉讼请求，剥夺了当事人的诉讼权利。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术开发区人民法院（2016）黑0691民初2390号民事判决；
二、本案发回大庆高新技术开发区人民法院重审。
审 判 长 周亚芬
审 判 员 王鹏渤
审 判 员 伍 洋
二〇一八年六月一日
法官助理 王宇奇
书 记 员 孙杨杨
附带法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申598号
再审申请人（一审被告）上海慧翔国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区商城路618号2120室。
法定代表人王火炎，总经理。
委托诉讼代理人汪帮清，上海繁锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人江思佳，上海繁锦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）国旅集团上海有限公司，住所地上海市静安区长安路1001号长安大厦1号楼16楼。
法定代表人陈月亮，董事长。
委托诉讼代理人黄鹤，女，该公司员工。
再审申请人上海慧翔国际旅行社有限公司因与被申请人国旅集团上海有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初59683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上海慧翔国际旅行社有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一八年四月八日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1045号
原告:许明贵，男，1988年11月20日出生，汉族，住湖北省房县，
委托诉讼代理人：刘艳，江西步云律师事务所律师。
被告：李冬招，女，1986年11月4日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：谢林荣，男，1981年9月4日出生，汉族，住会昌县，系被告李冬招丈夫。
许明贵与被告李冬招不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许明贵委托诉讼代理人刘艳，被告李冬招及其委托诉讼代理人谢林荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原
原告许明贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款11600元及利息（自2017年5月18日起至还清之日止按中国人民银行同期利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日晚，原告因老家装修房屋需要资金，于是通过支付宝向原告妻子郭晓会转账，但因原告操作失误，将款项误转给了被告。原告共分八次转账给被告11600元，分别为400元、400元、1000元、400元、400元、2000元、4000元、3000元。事后，原告发现操作失误，多次联系被告返还款项未果。原告自2010年起在广州工作至今，与被告不相识，亦无任何资金往来和债权债务关系，被告占有上述款项没有合法根据，应当返还不当得利款项并支付利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告李冬招辩称，我没有支付宝账户，我也不知道原告的钱转到哪里去了；原告说转账八次，如果转账错误，不可能连续转错八次；原告诉状中述说联系不上被告，被告一直没有用过该手机号码。
本院经审理认定的事实如下：2017年5月17日，原告欲通过支付宝向其妻子转账，但因操作失误，将款项11600元分八次误转给了被告，分别为400元、400元、1000元、400元、400元、2000元、4000元、3000元。事后，原告发现操作失误，多次联系被告要求返还款项未果。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益而使他人受到损失的事实。取得不当利益的一方称受益人，受到损失一方称受损人，受益人应当将取得的不当利益返还受损人。本案中，原告将转给其妻子的钱误转给了被告，而被告却将该11600元占为已有，拒不归还，已构成不当得利，由此取得不当利益及其孳息应予返还，故原告要求被告返还11600元及相应利息的诉请，本院予以支持。至于利息的具体数额，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告请求被告自2017年5月18日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告所述的收款支付宝账户、手机号码均不是其本人使用，其曾经将身份证借给案外人朱朋使用过，但被告未提交相关证据证实，本院不予认定，且原告提供的支付宝交易流水、支付宝信息披露（该账户经实名认证）可形成证据链，足以认定原告款项已经转入被告所有的支付宝账户。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李冬招返还原告许明贵不当得利款11600元及利息（自2017年5月18日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付至原告账户（户名：许明贵，账号：62×××11，开户行：中国建设银行广州洛浦支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由被告李冬招负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张晓建
人民陪审员 廖良海
人民陪审员 李俊杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘汉兴
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民保2号
申请人金凤。
被申请人吴勇。
申请人金凤因与被申请人吴勇发生民间借贷纠纷，于2016年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人吴勇在ＸＸ兵处享有的到期债权264500元及利息予以保全。申请人以其位于黄州区赤壁湖路926号1幢1单元3层301号房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人金凤的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人吴勇在ＸＸ兵处享有的到期债权264500元及利息予以冻结。
二、对申请人金凤位于黄州区赤壁湖路926号1幢1单元3层301号房屋（房屋产权证号为黄冈市房权证黄州字第号）作为担保财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 胡红霞
审判员 林更生
二〇一六年一月十三日
书记员 刘一慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初3326号
原告：唐文妤，女，1993年7月27日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市恒富电梯工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道仓浦路86号。
法定代表人：华志伟，该公司执行董事。
本院在审理原告唐文妤与被告宜兴市恒富工程有限公司居间合同纠纷一案中，因原告唐文妤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按唐文妤自动撤诉处理。
代理审判员 翟燕芬
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴佳艺
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2822刑初10号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人杨真跃，男，1994年8月1日出生于湖北省建始县，汉族，高中文化，住本县。因本案于2017年10月23日被建始县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人杨真跃犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月1日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人杨真跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月期间,被告人杨真跃在本县业州镇居民郭某丹开设的“中逵国际钓具”店铺内陆续盗窃鱼竿7根及渔具配件（“一统天下”清凉版鱼竿3根、“黑无情”清凉版鱼竿2根、“中逵鲤”鱼竿1根、“神户川”鱼竿1根、“天工鲤”牌鱼漂1盒、“魁鲤牌”盒子线1个、“九牛牌”盒子线1个、“二虎牌”盒子线1个、“闪电伊势尼牌”鱼钩6包、“魁鲤牌”抛竿专用线1个）。经鉴定，价值共计人民币4290.00元。
另查明，案发后，公安机关已将部分被盗赃物查获。
上述事实，被告人杨真跃在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主郭某丹的陈述笔录，证人杨某、郑某、孙某、李某的证言笔录，现场图、现场照片及提取笔录、提取照片，扣押物品清单，价格认定结论书，被告人杨真跃的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨真跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人杨真跃到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法对其从轻处罚。综上，公诉机关关于对被告人杨真跃在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人杨真跃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年6月22日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一八年二月一日
书记员 鄂胜明
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2822刑初10号公诉机关建始县人民检察院。被告人杨真跃，男，1994年8月1日出生于湖北省建始县，汉族，高中文化，住本县。因本案于2017年10月23日被建始县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于建始县看守所。建始县人民检察院以建检诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人杨真跃犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月1日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人杨真跃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月期间,被告人杨真跃在本县业州镇居民郭某丹开设的“中逵国际钓具”店铺内陆续盗窃鱼竿7根及渔具配件（“一统天下”清凉版鱼竿3根、“黑无情”清凉版鱼竿2根、“中逵鲤”鱼竿1根、“神户川”鱼竿1根、“天工鲤”牌鱼漂1盒、“魁鲤牌”盒子线1个、“九牛牌”盒子线1个、“二虎牌”盒子线1个、“闪电伊势尼牌”鱼钩6包、“魁鲤牌”抛竿专用线1个）。经鉴定，价值共计人民币4290.00元。另查明，案发后，公安机关已将部分被盗赃物查获。上述事实，被告人杨真跃在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主郭某丹的陈述笔录，证人杨某、郑某、孙某、李某的证言笔录，现场图、现场照片及提取笔录、提取照片，扣押物品清单，价格认定结论书，被告人杨真跃的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨真跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人杨真跃到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法对其从轻处罚。综上，公诉机关关于对被告人杨真跃在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人杨真跃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年6月22日止），并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄光忠二〇一八年二月一日书记员  鄂胜明
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10933号
原告：徐光远，男，1990年4月1日出生，汉族，住天津市北辰区东升里27-2-502。
委托诉讼代理人：程正芳，天津北东律师事务所律师。
被告：赵忠华，男，1977年8月19日出生，住天津市南开区东门路大街万字胡同**号。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道192号1895天大建筑创意大厦909。
法定代表人：左晖。
原告徐光远与被告赵忠华、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告徐光远于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐光远撤诉。
案件受理费6424元，调解减半收取3212元，由原告担负。
审判员 李艳
二〇一六年十月十八日
书记员 董杨
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6148号
原告:沈阳缘鑫物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北洮昌街8号4门。
法定代表人：周阁志。
委托代理人：吴刚。
被告：崔立东。
原告沈阳缘鑫物业有限公司与被告崔立东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚、被告崔立东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月20日我公司与沈阳新光房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供服务，物业费收取标准为每月每平米0.8元。被告系业主，房屋建筑面积为94.54平方米。被告从2010年2月1日至2016年1月31日拖欠物业费5448元，我公司多次催缴未果，现请求判令被告支付物业管理费5448元及违约金1634.4元并由被告承担诉讼费。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实。我不交纳物业费的原因是：我曾经在园区内丢失两辆价值分别是3000多元和2000多元的电动车，因为我没有交物业费，物业公司就不管也不让我看监控；我的门卡丢失了去补卡，也不给我补；我家门前的下水井夏天返味，找到物业公司也不管；园区内绿化不好，草坪、人行道、消防通道上停的全是车，消防通道的门也被锁上了，存在安全隐患；楼道内线盒没有门，从入住我就反映至今没有人管，外接网线乱接，是物业公司允许的，物业公司也不管；园区内道路损坏严重，也不维修，原告管理混乱，综上，不同意缴纳物业费。
经审理查明：2009年9月20日原告与沈阳新光房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告为筑景新光小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“A区按建筑面积每月每平方米0.8元、B区每月每平方米0.3元，电梯费A区每人每月12元、B区每人每月6元向业主或物业使用人收取”。被告系业主，住房建筑面积为94.54平方米。被告自2010年2月1日至2016年1月31日起共计拖欠住宅物业服务费5448元未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、庭审笔录证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳新光房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出的原告物业管理混乱服务不到位问题，因被告无法证明上述情况存续时间，而物业公司进行物业管理服务、完成约定义务需要一定时间，并根据相关的工作流程统一进行安排。而对于一些维修项目还需启动公共维修基金进行维修，故被告所提问题不足以证明原告不履行自己合同义务，故被告不能以此为由拒交物业费。
关于被告提出的因电动车被盗故不同意交纳物业费的答辩主张，因被告未能就其主张举证，不予对被告此项答辩不予认可。
同时，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，但并未达到减免物业费的程度。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告崔立东于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳缘鑫物业有限公司自2010年2月1日至2016年1月31日的住宅物业费5448元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年八月二十日
书记员 吴 迪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初307号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人邹国安，男，1966年8月5日出生于重庆市忠县，汉族，文盲，农民，家住忠县。曾因犯危险驾驶罪于2013年1月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2017年10月16日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。经本院决定于4月16日被继续取保候审，同月23日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]296号起诉书指控被告人邹国安犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员谢兴峰出庭支持公诉，被告人邹国安到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2018年1月8日凌晨，被告人邹国安到绍兴市柯桥区柯桥街道滨港新村滨港园1幢楼下的“陈老伍麻辣烫”店门口，窃得郝某停放在该处的黑色雅迪电动自行车内的电瓶一组（5只）（价值807.5元）。
2、2018年1月10日凌晨，被告人邹国安到绍兴市柯桥区综合市场南门“周氏油坊”门口，窃得周某停放在该处的蓝色电动三轮车内的电瓶一组（4只）（价值455元）。后又到绍兴市柯桥区柯桥街道步行街笛扬商苑7幢楼下，窃得刘某停放在该处的红色小鸽子牌电动自行车1辆（价值1075元）。案发后，涉案电动自行车已被追回并发还给失主。
另查明，被告人邹国安归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邹国安在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押发还物品清单、收款收据、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，郝某、周某、刘某的陈述，价格认定书，邹国安的辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹国安以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邹国安在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人邹国安有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人邹国安的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹国安犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十日起至二○一八年六月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人邹国安退赔给郝从友人民币八百零七元五角、周腾人民币四百五十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初307号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人邹国安，男，1966年8月5日出生于重庆市忠县，汉族，文盲，农民，家住忠县。曾因犯危险驾驶罪于2013年1月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2017年10月16日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。经本院决定于4月16日被继续取保候审，同月23日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]296号起诉书指控被告人邹国安犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员谢兴峰出庭支持公诉，被告人邹国安到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控：1、2018年1月8日凌晨，被告人邹国安到绍兴市柯桥区柯桥街道滨港新村滨港园1幢楼下的“陈老伍麻辣烫”店门口，窃得郝某停放在该处的黑色雅迪电动自行车内的电瓶一组（5只）（价值807.5元）。2、2018年1月10日凌晨，被告人邹国安到绍兴市柯桥区综合市场南门“周氏油坊”门口，窃得周某停放在该处的蓝色电动三轮车内的电瓶一组（4只）（价值455元）。后又到绍兴市柯桥区柯桥街道步行街笛扬商苑7幢楼下，窃得刘某停放在该处的红色小鸽子牌电动自行车1辆（价值1075元）。案发后，涉案电动自行车已被追回并发还给失主。另查明，被告人邹国安归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人邹国安在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押发还物品清单、收款收据、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，郝某、周某、刘某的陈述，价格认定书，邹国安的辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹国安以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邹国安在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人邹国安有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人邹国安的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹国安犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十日起至二○一八年六月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人邹国安退赔给郝从友人民币八百零七元五角、周腾人民币四百五十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅蓉蓉二〇一八年四月二十三日书记员  李 平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????1?
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清环保行他字第00027号
申请人清镇市国土资源局，住所地清镇市云岭大街中段。
负责人廖磊，系该局局长。
委托代理人王宇政，系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
委托代理人方庆，系该局法律顾问，代理权限为一般授权代理。
被申请人杨维发，男，28岁，汉族，住贵州省。
本院于2015年4月7日收到申请人清镇市国土资源局强制执行申请书，请求强制执行其于2014年10月8日作出的清土罚[2014]116号行政处罚决定书，处罚内容为：一、责令被申请人立即改正违法行为；二、限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被申请人杨维发于2013年6月15日、7月1日租用清镇市站街镇莲花村村民成江龙、文国军的农用地，在未经县级以上国土部门审批的情况下，占用该租用的农用地以及自己的农用地修建汽车修理厂，占地面积为1867平方米（2.8亩）。2014年9月28日申请人清镇市国土资源局向被申请人杨维发作出行政处罚告知书及听证告知书，并于当日送达，被申请人未在合理期限内要求听证、陈述及申辩，申请人于2014年10月8日向被申请人杨维发作出清土罚[2014]116号行政处罚决定书并当日送达，被申请人在法定期限内未向行政机关申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，法定期限届满后，申请人于2015年2月4日向被申请人杨维发作出（清）国土强执催字[2015]1号行政强制执行催告书并于当日送达，催告期限内被申请人仍未履行行政决定确定的义务，申请人清镇市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人于2014年10月8日作出清土罚[2014]116号行政处罚决定在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人清镇市国土资源局于2014年10月8日作出的清土罚[2014]116号行政处罚决定，本院准予执行。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 何兴菊
代理审判员 张 奇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 罗朝娟
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执297号
申请执行人：沂源县成业融资担保有限公司，住所地沂源县城健康路中段。
负责人：何传利，董事长。
被执行人：张洪斗，男，1965年3月4日出生，汉族，沂源县东里镇石马山村村民。
被执行人：李玉海，女，1964年11月2日出生，汉族，沂源县燕崖镇北安乐村村民。
被执行人：杜明云，男，1963年3月14日出生，汉族，沂源县悦庄镇北踅庄村村民
本院在执行沂源县成业融资担保有限公司与被告张洪斗、李玉海、杜明云保证合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人沂源县成业融资担保有限公司亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2017）鲁0323执729号沂源县成业融资担保有限公司与被告张洪斗、李玉海、杜明云保证合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人沂源县成业融资担保有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 剑
审判员 郗新龙
审判员 崔宝春
二〇一七年六月二十六日
书记员 张永增
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3937号
原告：方城县农业技术服务中心,住所地方城县城关镇人民路***号。统一社会信用代码：914113221976444799C。
法定代表人：许学彬，任经理。
委托代理人：王桂昌，男，1960年2月5日生，汉族，住方城县。
被告：陈建军，男，1972年4月22日生，汉族，住方城县。
被告：陈荣梅，女，1971年3月21日生，汉族，住址同上。
原告方城县农业技术服务中心与被告陈建军、陈荣梅为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方城县农业技术服务中心的委托代理人王桂昌、被告陈建军到庭参加了诉讼，被告陈荣梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方城县农业技术服务中心诉称，2015年4月12日，被告陈建军从张仓处拉走玉米种子鑫丰340小袋，单价20元/袋，合计6800元。后经多次催要，被告至今没有归还。二被告系夫妻关系，现原告依法起诉，请求判令：二被告支付原告货款6800元及利息。本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭递交了如下证据材料：
1、委托、2015春季玉米种子备案表、经销证书、经营许可证、生存许可证、审定证书、检验报告、植物检疫证书；
2、证言一组；
3、条据1份。
被告陈建军辩称，当时是从张仓处拉的种子，不是从原告处拉的，张广全让张金东把种子都拉走了，以前已经起诉过。
被告陈建军未向法庭提交证据。
被告陈荣梅未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年2月18日，原告委托张广全（又名张仓）销售玉米种子。2015年4月18日，被告从张仓处拉走鑫丰9号玉米种子340小袋，每袋20元，被告给原告出具条据1份，内容为：“今拉玉米种……鑫丰9号340小代×20元电话139××××8612拉货人陈建军2015.4.18发货人：张仓”。后原告向被告催要还款未果，故引起本案诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告委托张广全销售种子，被告从张广全处拉走玉米种子，原告要求被告支付价款6800元，理由正当，依法予以支持。因被告未按时支付货款，系违约行为，应当支付利息，因原告与被告双方未签订书面买卖合同，双方未约定支付利息或赔偿损失等违约责任的计算办法，故利息可自原告起诉之日即2017年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”因被告陈建军、陈荣梅系夫妻关系，所欠原告货款发生在婚姻关系存续期间，故被告陈荣梅应当与被告陈建军共同偿还所欠原告欠款。关于被告辩解鑫丰9号玉米种子存在质量问题，因证据不足，本院不予采纳；被告陈建军辩称张金东把种子拉走与本案不是一个法律关系，被告陈建军可另行向张金东主张权利。被告陈荣梅经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈建军、陈荣梅于本判决生效后十日内支付原告方城县农业技术服务中心种子款6800元及利息，利息自2017年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙源阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李晓丽
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初3937号原告：方城县农业技术服务中心,住所地方城县城关镇人民路***号。统一社会信用代码：914113221976444799C。法定代表人：许学彬，任经理。委托代理人：王桂昌，男，1960年2月5日生，汉族，住方城县。被告：陈建军，男，1972年4月22日生，汉族，住方城县。被告：陈荣梅，女，1971年3月21日生，汉族，住址同上。原告方城县农业技术服务中心与被告陈建军、陈荣梅为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方城县农业技术服务中心的委托代理人王桂昌、被告陈建军到庭参加了诉讼，被告陈荣梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方城县农业技术服务中心诉称，2015年4月12日，被告陈建军从张仓处拉走玉米种子鑫丰340小袋，单价20元/袋，合计6800元。后经多次催要，被告至今没有归还。二被告系夫妻关系，现原告依法起诉，请求判令：二被告支付原告货款6800元及利息。本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭递交了如下证据材料：1、委托、2015春季玉米种子备案表、经销证书、经营许可证、生存许可证、审定证书、检验报告、植物检疫证书；2、证言一组；3、条据1份。被告陈建军辩称，当时是从张仓处拉的种子，不是从原告处拉的，张广全让张金东把种子都拉走了，以前已经起诉过。被告陈建军未向法庭提交证据。被告陈荣梅未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年2月18日，原告委托张广全（又名张仓）销售玉米种子。2015年4月18日，被告从张仓处拉走鑫丰9号玉米种子340小袋，每袋20元，被告给原告出具条据1份，内容为：“今拉玉米种……鑫丰9号340小代×20元电话139××××8612拉货人陈建军2015.4.18发货人：张仓”。后原告向被告催要还款未果，故引起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告委托张广全销售种子，被告从张广全处拉走玉米种子，原告要求被告支付价款6800元，理由正当，依法予以支持。因被告未按时支付货款，系违约行为，应当支付利息，因原告与被告双方未签订书面买卖合同，双方未约定支付利息或赔偿损失等违约责任的计算办法，故利息可自原告起诉之日即2017年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”因被告陈建军、陈荣梅系夫妻关系，所欠原告货款发生在婚姻关系存续期间，故被告陈荣梅应当与被告陈建军共同偿还所欠原告欠款。关于被告辩解鑫丰9号玉米种子存在质量问题，因证据不足，本院不予采纳；被告陈建军辩称张金东把种子拉走与本案不是一个法律关系，被告陈建军可另行向张金东主张权利。被告陈荣梅经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈建军、陈荣梅于本判决生效后十日内支付原告方城县农业技术服务中心种子款6800元及利息，利息自2017年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇一七年十一月二十七日书记员  李晓丽
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2014)霍民二初字第00974号原告：赵旭被告：宁波冶金勘察设计研究股份有限公司法定代表人：张子江，董事长。被告：宁波大汇建设工程有限公司被告：韩洁崎本院2014年11月12日受理原告赵旭诉被告宁波�金勘察设计研究股份有限公司、宁波大汇建设工程有限公司、韩洁崎拖欠工程款纠纷一案后，被告宁波冶金勘察设计研究股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告宁波冶金勘察设计研究股份有限公司住所地在浙江宁波市江东区，安徽省霍邱县人民法院没有管辖权，应移交浙江宁波市江东区法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案有三个被告，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案的合同履行地在安徽省霍邱县，故三个被告的住所地及合同履行地的人民法院均有管辖权。作为本案建筑工程合同履行所在地为安徽省霍邱县人民法院辖区，原告已选择合同履行所在地的法院起诉，安徽省霍邱县人民法院�本案有管辖权，因此本案被告之一宁波冶金勘察设计研究股份有限公司提出的异议，认为本案应移送至浙江宁波市江东区法院审理的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宁波冶金勘察设计研究股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  李向东二〇一四年十二月三十日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0425行审41号
申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，组织机构代码：73803336-X。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人林士堂，男，汉族，农民，1948年8月25日出生。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资太罚字（2015）17号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人林士堂于2015年5月份开始，未经批准擅自在大田县太华镇小华村“石拱桥”处非法占用土地222.55平方米新建住宅，目前已倒好框梁，地类均为荒草地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了田国土资太罚字（2015）17号《行政处罚决定书》，责令被执行人林士堂退还非法占用的土地222.55平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人林士堂送达田国土资太罚字（2015）17号《行政处罚决定书》，被执行人林士堂在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人林士堂仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资太罚字（2015）17号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人林士堂在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资太罚字（2015）17号《行政处罚决定书》，由大田县太华镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 余燕琴
人民陪审员 林凤涪
二〇一六年九月七日
书 记 员 范书海
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执恢274号
申请执行人：贾某某，52岁，住滨海县。
被执行人：殷某，48岁，住滨海县。
被执行人：樊某某，44岁，住滨海县。
本院立案执行的申请执行人贾某某与被执行人殷某、樊某某民间借贷纠纷一案，立案时间为2016年11月17日，申请标的为172000元。在执行过程中本院依法向被执行人发放了执行通知书、报告财产令、传票，查询了被执行人存款、房产、车辆等信息进行查询，因被执行人樊某某房产已被查封、处置难度较大，申请执行人暂缓同意执行此房产，两被执行人已被纳入被失信人员名单，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人仍须向申请执行人履行还款义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 亚
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初229号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人查小发，男，1977年11月27日出生于四川省大英县，汉族，小学文化,无业，住大英县玉峰镇。�犯盗窃罪，分别于2008年10月27日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年10月22日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑九个月；2012年7月24日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年8月8日被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑一年；2015年11月23日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元，2017年11月2日刑满释放。因盗窃，2017年12月24日被浏阳市公安局行政拘留十五日。因本案，于2018年1月5日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]246号起诉书指控被告人查小发犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员王璐，被告人查小发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年11月19日下午，被告人查小发从长沙坐车至本市沙市镇欲实施盗窃，其在沙市镇秀山街上寻找作案目标。至傍晚时分，被告人查小发发现本市沙市镇陈某某家中大厅卷闸门未关，大厅内停放有1辆白色女式摩托车，遂进入大厅将该摩托车推出后撬锁盗走。经价格认定，被盗摩托车价值人民币3900元。
2017年12月23日，被告人查小发在本市镇头镇盗窃摩托车时被当场抓获，次日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日。2018年1月5日，公安机关从浏阳市拘留所将被告人查小发传唤到案，经讯问，其如实供述了上述事实。案发后，被告人查小发赔偿了陈里辉经济损失人民币2000元。
被告人查小发在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、常口信息表、户籍证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、到案经过、证据保全清单、收缴物品清单、登记证据清单、发还物品清单、领条、购物收据、指认照片、情况说明、现场勘验笔录等物证、书证；证人黄某某、刘某某、熊某证言；被害人陈某某陈述；被告人查小发供述和辩解；价格认定结论书；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查小发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人查小发到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人查小发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人查小发赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。因被告人查小发的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查小发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年11月4日止）。
二、责令被告人查小发退赔被害人陈里辉经济损失人民币一千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 陈花梅
二〇一八年三月十三日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握�本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2905号之一
申请执行人：叶美泉，男，1956年10月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：郑春林，男，1972年7月28日出，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人叶美泉与被执行人郑春林劳务受害责任纠纷一案中，现申请执行人叶美泉于2018年1月15日向本院提出申请，以双方已另行达成和解协议为由，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0802执2905号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一八年一月十六日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2905号
申请执行人叶美泉
被执行人郑春林。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初727号，依法向被执行人郑春林发出执行通知书，责令被执行人郑春林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑春林(证件号码:)在省农信社的62×××69的存款人民币169564.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴 简
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保58号
申请人：天津行健建筑设备租赁有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡后蒲棒村综合大楼403-12,统一社会信用代码：91120222569324958T。
法定代表人：ＸＸ芳，总经理。
被申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号,统一社会信用代码：91320000134750763A。
法定代表人：陈正华，总经理。
申请人天津行健建筑设备租赁有限公司与被申请人江苏省建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人天津行健建筑设备租赁有限公司于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司的银行存款人民币1596384.56元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人天津行健建筑设备租赁有限公司以价值人民币1596384.56元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司的价值人民币1596384.56元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张万地
二〇一八年四月十日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第364号
申请执行人姜华，身份号码2306221959********，女，1959年2月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街8委**组**号，现住龙祥花园C栋2单元501室。
被执行人周军，身份号码2306221963********，男，1963年5月12日出生，汉族，无职业，现住七台河市新兴区兴华街7委*组。
被执行人范秀娟，身份号码2323281962********，男，1962年7月19日出生，汉族，无职业，现住肇源县肇源镇东方红街2委**组**号。
姜华与周军、范秀娟民间借贷纠纷一案，肇源县人民法院于2013年11月27日作出的（2014）源商初字第19号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周军、范秀娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇源县农村信用合作联社于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周军、范秀娟的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人周军、范秀娟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肇源县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周军、范秀娟新的财产线索，申请执行人肇源县农村信用合作联社可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王冬妮
`
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑终40号
原公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范德德，男，1986年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省丹阳市。曾因殴打他人于2016年7月19日被江苏省丹阳市公安局行政拘留九日，并处罚款三百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于江苏省丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民法院审理江苏省丹阳市人民检察院指控原审被告人范德德犯盗窃罪一案，于2018年1月12日作出（2018）苏1181刑初26号刑事判决，以盗窃罪判处被告人范德德有期徒刑八个月，并处罚金人民币�千元。被告人尚未退出赃款人民币8000元继续予以追缴后发还被害人徐某。被告人范德德不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范德德申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法。上诉人范德德申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人范德德撤回上诉。
江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江虹
审判员 丁力田
审判员 张 莹
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 钰
文书内容`江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑终40号原公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）范德德，男，1986年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省丹阳市。曾因殴打他人于2016年7月19日被江苏省丹阳市公安局行政拘留九日，并处罚款三百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于江苏省丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民法院审理江苏省丹阳市人民检察院指控原审被告人范德德犯盗窃罪一案，于2018年1月12日作出（2018）苏1181刑初26号刑事判决，以盗窃罪判处被告人范德德有期徒刑八个月，并处罚金人民币�千元。被告人尚未退出赃款人民币8000元继续予以追缴后发还被害人徐某。被告人范德德不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范德德申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法。上诉人范德德申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人范德德撤回上诉。江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  俞江虹审判员  丁力田审判员  张 莹二〇一八年四月十六日书记员  陈 钰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初1575号
原告：北京京闽恒昌金属装饰制品有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号5层502-1974号。
法定代表人：郭开达。
委托诉讼代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。
被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人：高运。
委托诉讼代理人：樊青。
委托诉讼代理人：李丹洋。
原告北京京闽恒昌金属装饰制品有限公司（以下简称恒昌公司）与被告北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托诉讼代理人肖梅霞、被告港源公司的委托诉讼代理人樊青、李丹洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒昌公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款229331．26元；2．判令被告立即支付原告利息，自2016年6月23日起至实际支付之日止（以229331．26元为基础，按照日千分之三利率计算）；3．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月初原被告签订《北京市工业品买卖合同》，约定原告向被告承包的中国储备粮管理总公司工程地供应不锈钢制品并进行安装。合同签订后，原告共计向被告工程项目所在地中国储备粮管理总公司供应价值299331．26元不锈钢制品，制作安装中，被告向原告结算70000元，此工程地剩余229331．26元货款被告一直未向原告支付。因被告一直拖延向原告支付上述货款，原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由拖延至今，故诉至法院望判如所请。
港源公司辩称，第一，双方并未对结算金额进行确认，原告提供的不锈钢制品加工制作的完成量不能确定，故剩余合同金额无法确认。第二，原告主张的利息标准过高，应当以央行同期贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：买受人港源公司与出卖人恒昌公司，就中国储备粮管理总公司项目中不锈钢、玻璃加工承揽工作协商一致，签订《北京市工业品买卖合同》。合同对不锈钢、玻璃加工承揽工作工程量及单价作出约定，明确本合同单价已包含了出卖人所有的人工费、材料费、加工费、加工损耗、包装、运输、装卸、保险、利润、税金及配件等费用。明确最终工程量按双方签字确认的实际发生数量进行结算。对交提货时间约定为现场具备条件，经项目负责人签字确认后，15日内加工完成，2015年6月9日开始安装，2015年6月24日全部安装完毕。对货款支付时间约定为本合同签订后买受人支付150000元为预付款，出卖人供应本合同全部的货物到场，买受人再付150000元，安装完成验收合格并办理完结算手续后，买受人在一个月内支付至总价款的95%，剩余5%为质保金，质保期二年，质保期满后一个月内一次性付清给出卖人。质保期的起算时间为货物全部供应完成后、安装验收合格并交付使用之日起。对于买受人违约责任约定为买受人逾期付款的，应当每日按逾期付款的千分之三向出卖人支付违约金，且出卖人有权暂停供货。本合同自2015年6月9日起生效至2015年12月31日有效。
承揽工作完成后，港源公司与恒昌公司签订《材料结算协议》，确认截止2016年9月1日已发货金额299331．26元，已支付70000元，剩余货款229331．26元，其中质保金14966．56元。协议加盖港源公司中国储备粮管理总公司新址办公楼精装修工程第一标段项目经理部资料专用章，时任港源公司材料员王海亮签字确认。落款时间2016年11月5日。
剩余报酬229331．26元港源公司至今未付。
庭审中，港源公司述称案涉整体工程于2015年11月交付开发商。
上述事实有当事人的当庭陈述及《北京市工业品买卖合同》，《材料结算协议》，材料结算清单等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。恒昌公司与港源公司之间尽管签订的是《北京市工业品买卖合同》，但恒昌公司的主要合同义务是按照港源公司的要求加工不锈钢、玻璃制品并交付工作成果，故本案案由应为承揽合同纠纷。恒昌公司与港源公司之间的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。恒昌公司依约交付了工作成果，港源公司应依约给付报酬。现合同约定的报酬给付条件均已成就，故关于恒昌公司要求港源公司支付剩余报酬的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于恒昌公司要求港源公司支付逾期利息的诉讼请求。港源公司未按合同约定的时间给付报酬，应当支付逾期利息，但合同约定违约金计算标准过高，本院依法调整为按年利率24%计付逾期利息。关于逾期利息起算日期，除质保金外剩余未付报酬214364．7元按合同约定应在双方办理完结算手续后一个月内支付即逾期利息起算日为2016年12月4日;港源公司案涉整体工程于2015年11月交付给开发商，本院以该时间作为质保期的起算日，质保金14966．56元按合同约定应在两年质保期满后一个月内支付即逾期利息起算日期为2017年11月30日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
一、被告北京港源建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京京闽恒昌金属装饰制品有限公司报酬229331．26元;
二、被告北京港源建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内向原告北京京闽恒昌金属装饰制品有限公司支付逾期付款的利息（以214364．7元为基数，自2016年12月4日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算;以14966．56元为基数，自2017年11月30日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
三、驳回原告北京京闽恒昌金属装饰制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告北京港源建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一八年二月六日
书记员 方冲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2096号
原告：金京华，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：崔君哲，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市朝阳川镇。
原告金京华与被告崔君哲合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告以被告已经履行义务为由，于2018年4月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金京华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告金京华负担。
审判员 全军
二〇一八年四月三日
书记员 卞艳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初120号
原告：白红梅，女，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：袁海青，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
原告白红梅与被告袁海青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告白红梅、被告袁海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白红梅向本院提出诉讼请求：依法判令袁海青赔偿白树波死亡赔偿金242458.8元、丧葬费28049元、精神损害抚慰金5万元、律师代理费1万元，合计330507.8元（已补交诉讼费）。事实和理由：其弟弟白树波受雇于袁海青从事劳务工作，白树波吃住在袁海青处。2017年4月17日21时50分许，袁海青养殖场（原重兴村小学）房屋因电器线路故障引发火灾，白树波被烧身亡。其与白树波系黑龙江省人，父母均已去世，白树波未婚且无子女，现其系白树波的唯一法定继承人。因赔偿事宜未达成一致，故依法起诉。
袁海青辩称，火灾不是白树波工作时间发生的，是在休息时间发生的。起火点是电闸上方，供电部门有责任，所用的房屋是村委会租用的，火灾赔偿村委会、供电部门都有责任。其在大火时已将白树波救出来了，不知道为什么白树波又回去了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.据常住人口登记卡、兴龙中心村委会介绍信两份、高家窝堡村委会证明及当事人陈述证实，白树波，男，1978年5月18日出生，黑龙江省七台河市人，现唯一法定继承人系其姐姐白红梅。
2.据火灾事故认定书、公安派出所证明、公安机关询问王大伟、袁海青、田丽平的笔录及当事人陈述证实，白树波生前曾受雇于袁海青，在袁海青租用的重兴村学校院内养殖场打工，并在养殖场吃住。2017年4月17日21时50分许，袁海青养殖场东侧第六间卧室北侧墙壁电闸上方顶棚起火，起火原因系电器线路故障引发火灾。火灾发生后，袁海青拽小白子（白树波）往出跑，王大伟紧跟着也跑了出来。后白树波在火灾中被烧死亡。
本院认为，据当事人诉辩主张，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案当事人对于袁海青与白树波存在的雇佣劳务关系无异议，但袁海青辩称火灾并非发生在工作时间，并已将白树波拽出屋，不知道白树波为什么又返回。对此，本院认为，事发时虽非工作时间，但该养殖场由袁海青占有、使用、管理，火灾系其屋内电器线路故障所致，袁海青虽将白树波拽出了屋，但慌乱中亦未尽到合理照顾义务，故袁海青存在一定过错，应对白树波死亡承担部分赔偿责任。白树波系具备完全民事行为能力的成年人，应对自己行为负责任，火灾发生后，其被袁海青拽出屋，后不知何故返回屋内后被烧身亡，综合现有证据及事实，其应对自己的行为负主要责任。袁海青辩称村委会、供电部门均应承担赔偿责任，白红梅明确表示其追究袁海青的赔偿责任，故对于当事人与村委会、供电部门之间的关系，本院不予处理。白树波的各项合理损失，死亡赔偿金242458.8元（12122.94元/年×20年）、丧葬费28049元，均符合吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿赔偿执行标准的规定，本院予以支持。精神损害抚慰金4万元，综合考虑白树波死亡对白红梅造成精神痛苦、本地平均生活水平等因素，由本院酌情调整。律师代理费1万元，有票据佐证。以上损失合计320507.8元，由袁海青赔偿白红梅96152.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条规定，判决如下：
袁海青于本判决生效后三日内赔偿白红梅死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、律师代理费合计96152.34元。
案件受理费6257元，由袁海青负担1877.1元，由白红梅负担4379.9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李晓利
人民陪审员 张洪福
人民陪审员 庞桂华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 宋 萌
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0706民初144号
原告：张湖，男，1966年6月21日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：张勇，河北环北律师事务所律师。
被告：张占全，男，1970年2月8日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：张博，系被告之子，现住张家口市。
原告张湖与被告张占全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张湖及其委托代理人张勇、被告委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款8万元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月11日，被告向原告借款3万元并出具借条，约定归还日期为2016年8月22日。2016年8月12日，被告又向原告借款4.3万元并出具借条，约定2016年8月22日归还5万元。此后，原告多次向被告催要此款未果，遂诉至法院，请求法院依法判令被告还款。
被告张占全辩称：被告不是不给钱，是因为投资亏了些钱，现在没钱，等年底海南的工程完工后，就回来处理，希望原告可以宽限一段时间。
本院经审理认定事实如下：2016年被告建样板间期间，原告为其垫付材料款4.3万元，被告一直未还款，经双方协商，被告于2016年8月12日向原告出具借条，约定2016年8月22日归还欠款5万元。之后，被告分两次向原告借款总计3万元，因一直未还款，于2016年8月11日向原告出具借条，约定2016年8月22日归还。
以上事实，有当庭陈述笔录、原告提交的借条予以证实，上述证据经双方当事人当庭质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告协商确认原告为被告垫付4.3万元材料款的行为属于借贷，双方在法律上构成了民间借贷关系，原告履行了出借义务，被告应当履行还款的义务。原告出借给被告4.3万元，借条约定按照5万元归还，应视为利息约定，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。为此，原告请求被告偿还8万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张占全于本判决生效后十日内一次性偿还原告张湖借款8万元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张占全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一八年五月二十一日
书记员 贾建娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8626号
原告杭州帝景物业管理有限公司。
法定代表人杨小珍。
委托代理人陈广荣。
委托代理人陈端福。
被告周吾军。
本院在审理原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告周吾军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州帝景物业管理有限公司自愿申请撤回对周吾军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州帝景物业管理有限公司撤回对周吾军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州帝景物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年五月十五日
书记员 褚 春
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初834号
原告刘武。
被告杨君。
被告娄丽娜。
原告刘武诉被告杨君、娄丽娜民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院受理后依法由审判员董富强独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告娄丽娜到庭参加诉讼，被告杨君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘武诉称，2013年10月25日，杨君向我借款拾万元，用以家庭做生意，未约定还款时间。经我多次催要，被告以种种借口推拖未还。我认为此笔借款为夫妻共同债务，为此起诉，要求二被告共同偿还借款拾万元，并承担诉讼费用。
被告杨君未答辩。
被告娄丽娜辩称，我不知道杨君借钱的事情。杨君给被告打欠条的事情，我更不知道了，原告也清楚我不知道此事。
经审理本院认定，2011年至2012年期间，被告杨君分三笔向原告刘武借款10万元。2013年10月25日，原告刘武执笔书写借条一份，载明：今杨君在刘武手中借款人民币100000.00元（拾万），落款有借款人杨君签字捺印。原被告未约定还款日期。原告认为，二被告系夫妻关系，被告杨君向原告借款的用途为做生意，该借款应为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。被告娄丽娜认为，对欠款的事实不清楚，其与被告杨君已分居一年多，家里的支出均系其打工所得，借款的事只能等杨君回来后再处理，不同意偿还原告借款。
为支持其诉讼请求，原告提交借条原件一份。被告娄丽娜对该证据表示不知道。
二被告未提交证据。
经审核，原告提交的借条真实、合法，并与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，原告借款给被告杨君，被告杨君在借条上以借款人的名义签字并捺印，被告实际从原告处收到借款，原被告间借贷关系自原告提供借款时成立且生效。原告已将借款交与被告杨君，被告杨君应履行还款义务。原被告未约定还款日期，原告有权随时主张还款。原告主张该笔借款为二被告共同债务，应由二被告共同偿还，对此，原告应承担举证责任。原告并未举证证明二被告为夫妻，且该笔借款用以夫妻共同生活，不能认定该笔借款属于二被告共同债务，原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨君于本判决生效后十日内偿还原告刘武借款10万元；
驳回原告刘武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 董富强
二〇一六年七月十八日
书记员 赵依南
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初2681号
原告：杭州康通速递有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路908号610室。
法定代表人：李忠财，董事长。
委托诉讼代理人：李慧，女，系该公司员工。
被告：高鑫，男，1989年3月9日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
原告杭州康通速递有限公司与被告高鑫合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州康通速递有限公司撤回起诉，�行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州康通速递有限公司撤回起诉。
案件受理费减半预收871元，实际应减半收取25元，由杭州康通速递有限公司负担。
审判员 陈曦
二〇一八年四月二十六日
书记员 张梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初1143号
原告：陈建强，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：朱运华，湖州市。
被告：潘利忠，男，1991年5月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：黄维华，男，1990年6月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告陈建强与被告潘利忠、黄维华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈建强的委托诉讼代理人朱运华到庭参加诉讼，被告潘利忠、黄维华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
陈建强向本院提出诉讼请求：1.被告潘利忠归还原告借款10000元；2.被告潘利忠支付原告陈建强借款利息1200元，要求按月利率3%计算至实际清偿之日止；3.被告潘利忠承担原告律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担；5.被告黄维华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月28日，被告潘利忠向原告陈建强借款10000元，并约定了借款利率、借款期限、违约责任，被告黄维华作为担保人在借条上签字。
被告潘利忠、黄维华未作答辩。
本院查明，2017年7月28日，被告潘利忠因资金周转需要，向原告陈建强借款，借条载明：借款人因资金周转，今向出借人陈建强借到人民币现金大写：壹万元整，￥10000元整。双方约定月利率3分计算，利随本清。借款人逾期不还本付息的，借款人愿意承担从逾期之日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金直至借款及利息还清止。出借人因借款人违约而追偿上述债务所产生的费用（包括本息、违约金、财产保全费、律师费代理费、诉讼费、保证金等）由借款人承担绝无异议。担保人自愿为借款人的上述借款及出借人因借款人违约而追偿上述债务所产生的费用（包括本息、违约金、财产保全费、律师费代理费、诉讼费、保证金等）承担连带保证责任，担保期限为二年。借款期限：2017年7月28日起至2017年8月27日。原告因向两被告催讨借款支付法律服务费3000元。以上事实原告提交借条1份、委托代理合同1份、发票1份用以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告潘利忠的民间借贷关系系其真实意思表示，但双方约定月利率3%，超过法律的规定，本院酌定为借款月利率为2%。被告黄维华作为连带责任保证人在借条上签字应承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告潘利忠于本判决生效之日起十日内支付原告陈建强本金10000元并支付利息200元；
二、被告潘利忠于本判决生效之日起十日内支付原告陈建强逾期借款利息1024.67元（暂计算至2018年3月28日，剩余利息以10000元为基数，自2018年3月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止）；
三、被告潘利忠于本判决生效之日起十日内支付原告陈建强法律服务费3000元；
四、被告黄维华对上述三项债务承担连带清偿责任；
五、被告黄维华承担连带清偿责任后，有权向被告潘利忠追偿；
六、驳回原告陈建强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告潘利忠、黄维华负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪佳丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 金凯琳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更206号
罪犯关保良，男，1972年11月10日出生，汉族，河南省原阳县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2011年12月1日作出（2011）原刑初字第199号刑事判决，认定被告人关保良犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。刑期自2011年7月30日起至2019年7月29日止。宣判后，2012年1月12日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯关保良减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人关保良于2004年4、5月份，伙同他人多次预谋绑架王某。2014年10月29日18时左右，将王某骗至原阳县官庄乡客店，当晚至第二天中午十数次向王某家打电话索要赎金8万元。后因无法索要到钱财，将王某留在客店。该系主犯。
罪犯关保良在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。获表扬3次、记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯关保良减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯关保良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关保良准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2011年7月30日起至2018年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1968号之二
申请执行人：李现峰，男，1977年1月23日生，汉族，住登封市。
被执行人：鲁德均，男，1962年2月28日出生，汉族，住登封市。
申请执行人李现峰申请执行鲁德均借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初4411号民事判决已发生法律效力。因被执行人鲁德均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李现峰向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月10日,向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令；
2、2017年11月15日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年12月15日，被执行人自动履行30000元，2018年1月被执行人又私下向申请人履行70000元；
4、2017年11月10日、2018年2月13日、2018年6月2日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询:将被执行人鲁德均名下银行存款67629元依法扣划，并发放给申请执行人李现峰；
5、2018年6月1日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
6、2018年6月18日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际实现债权167629元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1968号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月二十日
书记员 韩彩炎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1968号申请执行人李现峰，男，1977年1月23日生，汉族。被执行人鲁德钧，男，1962年2月28日出生，汉族。申请执行人李现峰与被执行人鲁德钧民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初4411号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行鲁德钧未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁德钧的银行存款（详见协助执行通知书）.本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年十二月五日书记员  韩彩炎
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初85号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人温永明，男，1972年3月24日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地于都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被于都县公安局取保候审；2018年4月2日被本院决定取保候审。现在家。
被告人陈春荣，绰号“猴子”，男，1975年1月19日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地于都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月10日被于都县公安局刑事拘留，同年10月31日被于都县公安局取保候审；2018年4月3日被本院决定取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人温永明、陈春荣犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉。被告人温永明、陈春荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月9日下午，被告人温永明邀集同村村民被告人陈春荣一起去被害人郑某的养猪场偷猪仔，陈春荣同意了。温永明到亲戚钟某1家借了一辆三轮摩托车准备偷猪时使用，并称有晚上有猪仔要卖给钟某1，双方商定一头猪仔的价格为400。
2017年4月10日凌晨，温永明和陈春荣驾驶三轮摩托车来到被害人郑某经营的养猪场，温永明先用附近捡来的钢筋撬锁，没有撬开后，又用三轮摩托上找到的一把老虎钳剪断门上的铁丝，撬开养猪场的门，并在养猪场内找到两个饲料袋用来装养猪场内的小猪仔。温永明负责在猪栏里抓小猪仔，陈春荣抓住编织袋口子接小猪仔，每次抓两只，来回五次，共盗得十头小猪仔。后温永明驾驶三轮摩托车和陈春荣一起来到钟某1家，将十头猪仔以400元一头的价钱卖给了钟某1，钟某1当时未支付买猪的钱。被害人郑某发现小猪仔被盗后，四处寻找，后在钟某1的养猪场找到了被盗的猪仔，并将被盗猪仔拉回了自己猪场。经于都县价格认证中心鉴定，被盗的猪仔价值人民币8600元。
公诉机关认为，被告人温永明、陈春荣的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议判处有期徒刑一年至一年三个月，可以适用缓刑，并处罚金一万元至一万五千元。
本院经审理查明，被告人温永明、陈春荣的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，案发后，被告人温永明主动投案，如实供述犯罪事实，被告人温永明亲属积极赔偿被害人的损失。上述事实，有于都县公安局受案登记表等法律文书、抓获经过、到案情况说明、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、协议书等，被害人郑某的陈述，证人温某1、钟某1、刘某、温某2、温某3、严某、钟某2、赖某1的证言，于都县价格认证中心价格结论书，被告人温永明、陈春荣的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温永明、陈春荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温永明投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人温永明起主要作用，系主犯，被告人陈春荣系受邀参与，起次要作用，系从犯，对其应当从轻、减轻处罚。鉴于被告人温永明、陈春荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，且赔偿被害人损失，又属偶犯、初犯，判处缓刑对社区无重大不良影响。公诉机关提出的对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人温永明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈春荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢水龙
二〇一八年四月十二日
书记员 蓝七一
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0921民初367号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行，住所地岱山县高亭镇蓬莱路115号1-3楼，统一社会信用代码91330921554767588C。
负责人：赵益，该行行长。
委托诉讼代理人：张国龙，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王露军，男，该行工作人员。
被告：岱山县仇江门废旧物资回收有限公司，住所地岱山县岱西镇仇江门，统一社会信用代码913309217344902134。
法定代表人：虞欢杏，该公司负责人。
被告：浙江宏鹰拆船有限公司，住所地岱山县岱西镇仇江门，统一社会信用代码91330921556192167G。
法定代表人：虞元杏，该公司负责人。
被告：岱山县金港船舶配套工程有限公司，住所地岱山县岱西镇长欣西路721号，统一社会信用代码91330921773125884Q。
法定代表人：孙迁召，该公司负责人。
被告：虞松菊，女，1958年4月25日出生，汉族，住岱山县。
被告：於淑英，女，1964年5月1日出生，汉族，住岱山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行（以下简称民泰银行岱山支行）与被告岱山县仇江门废旧物资回收有限公司（以下简称物资回收公司）、浙江宏鹰拆船有限公司（以下简称宏鹰拆船公司）、岱山县金港船舶配套工程有限公司（以下简称船舶配套公司）、虞松菊、於淑英金融借款合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1.责令被告物资回收公司偿还原告借款本金3999999.77元，并支付2018年3月1日前的利息324274.26元及自2018年3月2日起至执行之日止的所有利息及罚息（按合同约定的借款利率7.05‰加收50%作为逾期罚息利率即10.58‰计收罚息），对应付未付利息按罚息利率计收复利；2.被告宏鹰拆船公司、船舶配套公司、虞松菊、於淑英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月31日，被告物资回收公司向原告民泰银行岱山支行申请借款400万元。同日，原告民泰银行岱山支行（贷款人）与被告物资回收公司（借款人）、宏鹰拆船公司、船舶配套公司、虞松菊（保证人）签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK030617000333号《保证借款合同》一份，主要约定：借款金额为人民币肆佰万元整；借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年9月10日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款月利率为7.05‰的固定利率，按季结息，在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同还约定了其他内容。同日，被告於淑英向原告出具保证函，保证责任、保证范围、保证期间等内容与合同约定一致。同日，原告向被告物资回收公司发放了借款400万元，借款借据记载的还款期限、借款利率与合同约定一致。借款后，被告物资回收公司支付了2017年6月20日前的利息，2017年9月10日原告通过系统在被告物资回收公司账户扣收本金0.23元，被告物资回收公司未偿还其余借款本息，被告宏鹰拆船公司、船舶配套公司、虞松菊、於淑英也未履行保证责任。
因原告主张的逾期利息及逾期罚息利率按照10.58‰计算，本院予以调整为10.575‰，确认至2018年3月1日止的未付利息共计为324156.59元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岱山县仇江门废旧物资回收有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行借款本金3999999.77元，并支付2018年3月1日前的利息324156.59元及自2018年3月2日起至判决确定的履行之日止按月利率10.575‰计算的罚息（对应付未付利息按罚息利率计收复利）；
二、被告浙江宏鹰拆船有限公司、岱山县金港船舶配套工程有限公司、虞松菊、於淑英对被告岱山县仇江门废旧物资回收有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告浙江宏鹰拆船有限公司、岱山县金港船舶配套工程有限公司、虞松菊、於淑英承担连带清偿责任后，有权向被告岱山县仇江门废旧物资回收有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41394元，减半收取20697元，由被告岱山县仇江门废旧物资回收有限公司负担，被告浙江宏鹰拆船有限公司、岱山县金港船舶配套工程有限公司、虞松菊、於淑英承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 王渊洁
二〇一八年五月七日
代书记员 徐 波
?PAGE?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0921民初367号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行，住所地岱山县高亭镇蓬莱路115号1-3楼，统一社会信用代码91330921554767588C。负责人：赵益，该行行长。委托诉讼代理人：张国龙，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：王露军，男，该行工作人员。被告：岱山县仇江门废旧物资回收有限公司，住所地岱山县岱西镇仇江门，统一社会信用代码913309217344902134。法定代表人：虞欢杏，该公司负责人。被告：浙江宏鹰拆船有限公司，住所地岱山县岱西镇仇江门，统一社会信用代码91330921556192167G。法定代表人：虞元杏，该公司负责人。被告：岱山县金港船舶配套工程有限公司，住所地岱山县岱西镇长欣西路721号，统一社会信用代码91330921773125884Q。法定代表人：孙迁召，该公司负责人。被告：虞松菊，女，1958年4月25日出生，汉族，住岱山县。被告：於淑英，女，1964年5月1日出生，汉族，住岱山县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行（以下简称民泰银行岱山支行）与被告岱山县仇江门废旧物资回收有限公司（以下简称物资回收公司）、浙江宏鹰拆船有限公司（以下简称宏鹰拆船公司）、岱山县金港船舶配套工程有限公司（以下简称船舶配套公司）、虞松菊、於淑英金融借款合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1.责令被告物资回收公司偿还原告借款本金3999999.77元，并支付2018年3月1日前的利息324274.26元及自2018年3月2日起至执行之日止的所有利息及罚息（按合同约定的借款利率7.05‰加收50%作为逾期罚息利率即10.58‰计收罚息），对应付未付利息按罚息利率计收复利；2.被告宏鹰拆船公司、船舶配套公司、虞松菊、於淑英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月31日，被告物资回收公司向原告民泰银行岱山支行申请借款400万元。同日，原告民泰银行岱山支行（贷款人）与被告物资回收公司（借款人）、宏鹰拆船公司、船舶配套公司、虞松菊（保证人）签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK030617000333号《保证借款合同》一份，主要约定：借款金额为人民币肆佰万元整；借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年9月10日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款月利率为7.05‰的固定利率，按季结息，在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同还约定了其他内容。同日，被告於淑英向原告出具保证函，保证责任、保证范围、保证期间等内容与合同约定一致。同日，原告向被告物资回收公司发放了借款400万元，借款借据记载的还款期限、借款利率与合同约定一致。借款后，被告物资回收公司支付了2017年6月20日前的利息，2017年9月10日原告通过系统在被告物资回收公司账户扣收本金0.23元，被告物资回收公司未偿还其余借款本息，被告宏鹰拆船公司、船舶配套公司、虞松菊、於淑英也未履行保证责任。因原告主张的逾期利息及逾期罚息利率按照10.58‰计算，本院予以调整为10.575‰，确认至2018年3月1日止的未付利息共计为324156.59元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岱山县仇江门废旧物资回收有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行借款本金3999999.77元，并支付2018年3月1日前的利息324156.59元及自2018年3月2日起至判决确定的履行之日止按月利率10.575‰计算的罚息（对应付未付利息按罚息利率计收复利）；二、被告浙江宏鹰拆船有限公司、岱山县金港船舶配套工程有限公司、虞松菊、於淑英对被告岱山县仇江门废旧物资回收有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告浙江宏鹰拆船有限公司、岱山县金港船舶配套工程有限公司、虞松菊、於淑英承担连带清偿责任后，有权向被告岱山县仇江门废旧物资回收有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41394元，减半收取20697元，由被告岱山县仇江门废旧物资回收有限公司负担，被告浙江宏鹰拆船有限公司、岱山县金港船舶配套工程有限公司、虞松菊、於淑英承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 员 王渊洁二〇一八年五月七日代书记员 徐 波??
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5041号
上诉人（原审原告）：王海，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：高国锋，女，1989年3月1日出生，汉族，住山东省曹县。
被上诉人（原审被告）：英特曼电工（常州）有限公司，住所地常州市武进区。
上诉人王海与被上诉人英特曼电工（常州）有限公司（以下简称英特曼公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初45559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王海的委托诉讼代理人高国锋到庭参加诉讼，被上诉人英特曼公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
王海上诉请求：1.撤销一审判决第三项内容；2.依法改判英特曼公司向王海退还货款3495元并三倍赔偿价款10485元；3.本案一、二审诉讼费均由英特曼公司承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，证据不足，适用法律错误。同一款商品，宣传内容相同，对第一次购买认定欺诈，后两次购买不予认定为欺诈，属于事实认定不清，证据不足。二、一审法院认定后2次购买属于王海对实物质量认可属认定错误。
英特曼公司提交书面答辩意见称，同意一审法院判决，不同意王海的上诉请求和理由。
王海向一审法院提出诉讼请求：1.判令英特曼公司退还货款3564.9元；2.判令英特曼公司支付三倍赔偿10694.7元；3.诉讼费由英特曼公司承担。
一审法院认定事实：王海使用账号春暖花开org登录淘宝网，于2015年11月12日自英特曼公司的etman英特曼旗舰店购买英特曼全球通用万能转换插头插座转换器USB韩国美国英标德标欧标商品1件，单价69.9元，订单号：1269765974613285。王海使用账号×××于2015年11月24日自英特曼公司的etman英特曼旗舰店购买英特曼全球通用万能转换插头插座转换器USB韩国美国英标德标欧标商品共计20件，单价69.9元，共付款1398元，订单号：×1。王海使用账号春暖花开org于2015年11月24日在英特曼公司的etman英特曼旗舰店购买英特曼全球通用万能转换插头插座转换器USB韩国美国英标德标欧标商品共计30件，单价69.9元，共付款2097元，订单号：×2。上述三次购买共付款3564.9元。
购买当时，涉案商品销售网页显示“全网最全旅游插座”、“超长使用寿命20000次”、“阻燃温度750℃”。
王海就涉案商品上述问题向常州市武进区市场监督管理局投诉，2017年2月22日，常州市武进区市场监督管理局出具行政处理告知书，告知其英特曼公司在网页上使用了“全网最全旅游转换插座”、“超长使用寿命20000次”、“经阻燃测试高文至750度复合国家阻燃标准”等广告用语违反了广告法的规定，责任当事人停止发布、消除影响，并决定不予行政处罚。
一审法院认为：王海从英特曼公司购买商品，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。就王海主张的英特曼公司虚假宣传问题，一审法院认为，根据法律规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。根据《广告法》第九条的规定，广告中不得有使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。本案中，英特曼公司销售的英特曼全球通用万能转换插头插座转换器在外包装上使用“全网最全”等用语，与上述用语含义相同，属于使用绝对化用语，故英特曼公司存在虚假宣传行为，已构成欺诈。王海要求对于2015年11月12日订单进行退货退款并三倍赔偿的诉讼请求，一审法院予以支持。王海于2015年11月12日购买收货后，再次于2015年11月24日两次下订单购买涉案商品，可见王海于2015年11月24日下订单购买的行为是在对实物质量进行认可的情况下购买，并非基于英特曼公司的虚假宣传，王海要求英特曼公司对2015年11月24日订单退货退款并三倍赔偿的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。英特曼公司经一审法院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响一审法院依据现有事实做出裁决。
据此，一审法院判决：一、英特曼公司于判决生效之日起七日内向王海退还价款69.9元，王海于判决生效之日起七日内返还英特曼公司“英特曼全球通用万能转换插头插座转换器”1件（如不能返还按照相应单价折价赔偿）；二、英特曼公司于判决生效之日起七日内赔偿王海209.7元；三、驳回王海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：王海于2015年11月24日向英特曼公司购买的50件商品是否符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条有关三倍赔偿的情形。对此，分析如下：
根据已查明事实，王海与英特曼公司已形成买卖合同法律关系，该合同法律关系对于双方均具有法律约束力，双方均应依约履行各自义务。王海上诉主张英特曼公司销售的英特曼全球通用万能转换插头插座转换器存在虚假宣传，构成欺诈，应当就王海于2015年11月24日购买的50件商品进行3倍赔偿，依据为《中华人民共和国广告法》第四条、第九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。对该项主张本院认为，广告中不得有使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语，本案中英特曼公司销售的案涉商品在其网页宣传照片中使用“全网最全”用语，属于使用绝对化用语，违反广告法相关规定，属于虚假宣传。欺诈行为是指，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。欺诈的构成要件包括：行为人有欺诈的故意，即明知告知对方的情况是虚假的；行为人有欺诈另一方的行为，包括陈述虚假事实与故意隐瞒真相；受欺诈方由于受欺诈作出错误意思表示。本案中，因英特曼公司的虚假宣传使王海陷入错误认识而于2015年11月12日购买了英特曼公司销售的商品，对于此次销售行为英特曼公司构成欺诈，但王海在此次购物后，又于2015年11月24日再次购买相同商品50件，本院认为，王海再次购买案涉商品，理应有高度的注意义务，因王海在第二次购买时已经收到第一次购买的商品，在其明知产品存在虚假宣传的情况下，仍再次购买，不符合欺诈的构成要件，故英特曼公司第二次销售行为不宜认定为欺诈。故王海要求英特曼公司对2015年11月24日购买的转换器退还货款并支付三倍赔偿款的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，王海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由王海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 李 淼
二〇一八年四月十九日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1710号
上诉人（原审被告）:张光飞，男，1986年1月29日出生，汉族，云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：彭加铭，男，1970年9月26日出生，汉族，河北省晋州市人。
上诉人张光飞因与被上诉人彭加铭买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初2237号民事裁定，向本院提起上诉。
张光飞上诉称：1、一审法院仅依据被上诉人陈述签订书面买卖合同，或依据被上诉人提供的单据就认定一审法院有管辖权，显然对未经上诉人质证的证据进行了审理，违反了程序审查的规定，认定的事实依据不足。2、买卖合同可以书面签订，也可以口头约定，虽然上诉人与被上诉入没有签订书面的买卖合同，但以口头约定的方式达成一致，明确约定了买卖合同的履行地点为上诉人经常居住地，即云南省昆明市官渡区小石坝，合同履行地和经常居住地均为同一地址。故不论根据合同履行地或“原告就被告”的原则来确定本案管辖权，均应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。因此上诉人认为河北省晋州市对本案无管辖权，该案应移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人依据《出库单》、《证明》诉上诉人要求归还货款，从相关证据及其诉求来看，本案符合买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案诉涉双方未对合同履行地点进行约定，争议标的系给付货币，被上诉人作为接受货币一方且提供的证据能够证明其所在地为晋州市槐树镇相××村，即合同履行地为晋州市槐树镇相××村，故晋州市人民法院对本案有管辖权。至于上诉人提出双方口头约定合同履行地的上诉理由，其并没有提供充分的相关证据予以佐证，故本院不予采信。上诉人向原审法院提出管辖权异议申请后，原审法院依法进行了审查并做出裁定，符合法律规定，上诉人认为原审法院程序违法的理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，程序合法正当，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 歌
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2856号
申请执行人浙江恒辉勘测设计有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人徐志明。
被执行人浙江乐佰特自动化科技有限公司，住所地丽水市莲都区。
法定代表人邱琼。
申请执行人浙江恒辉勘测设计有限公司与被执行人浙江乐佰特自动化科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案，丽水仲裁委员会于2015年6月29日作出（2015）丽仲案字第45号裁决书，已经发生法律效力。权利人浙江恒辉勘测设计有限公司于2015年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币133450元及利息，申请执行人未受偿人民币133450元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2856号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 蓝天辰
执行员 付巍巍
二〇一五年十二月八日
书记员 林 燕
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4286号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
被执行人何子敬（公民身份号码330325197201116010）本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人何子敬信用卡纠纷一案，被执行人未按（
2016）浙0381民初8888号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人何子敬相当于价值20万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月二十七日
书记员 ： 徐 春