wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1407号
原告：杨微微，女，汉族，1983年12月1日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：候智成，陕西德伦律师事务所实习律师。
被告：杨旭，男，汉族，1989年09月16日出生，住甘肃省白银市平川区。
本院在审理原告杨微微与被告杨旭民间借贷纠纷一案中，原告杨微微于2018年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨微微撤回起诉。
案件受理费54元，本院减半后由原告杨微微承担27元。
审判员 邹姣凤
二〇一八年二月一日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执182号
申请执行人：东营中联混凝土有限公司。
被执行人：高青县兴隆建工有限责任公司，住所地：高青县青城镇人民政府经委院内。
被执行人：高青县兴隆建工有限责任公司东营分公司。
申请执行人东营中联混凝土有限公司与被执行人高青县兴隆建工有限责任公司、高青县兴隆建工有限责任公司东营分公司买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开商初字第337号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市房产交易中心、东营市国土资源局、东营市公安局交通警察支队车辆管理所调查，被执行人被执行人无银行存款、房产、车辆及其它可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年8月18日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第337号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执182号申请执行人：东营中联混凝土有限公司。被执行人：高青县兴隆建工有限责任公司，住所地：高青县青城镇人民政府经委院内。被执行人：高青县兴隆建工有限责任公司东营分公司。申请执行人东营中联混凝土有限公司与被执行人高青县兴隆建工有限责任公司、高青县兴隆建工有限责任公司东营分公司买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开商初字第337号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市房产交易中心、东营市国土资源局、东营市公安局交通警察支队车辆管理所调查，被执行人被执行人无银行存款、房产、车辆及其它可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年8月18日将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第337号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年九月十四日书 记 员  汪沫灏
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1682-2号
申请执行人郑伟忠，男，1972年4月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人陈小华，男，1984年7月22日出生，汉族，住广东省遂溪县。
本院在执行申请执行人郑忠伟与被执行人陈小华借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，除冻结被执行人陈小华工资收入外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十二月三十日
书记员 梁文再
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终185号
上诉人（原审被告）：张路平，男，1985年8月25日出生，汉族，现住太原市。
委托诉讼代理人：李伟红，山西得天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋爱兰，女，1947年11月29日出生，汉族，七一机械厂退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：王雅俐，女，1997年2月2日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王明耀，男，1948年11月14日，住住太原市。
原审被告：宋效宏，男，1959年6月19日出生，汉族，现住太原市。
原审被告：马美琴，女，1961年5月21日出生，汉族，现住太原市。
原审被告：宋晓菲，女，1984年6月4日出生，汉族，现住太原市。
上诉人张路平因与被上诉人宋爱兰、原审被告宋效宏、马美琴、宋晓菲返还原物纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下几个问题：1、给张路平、宋晓菲邮寄送达应诉材料被退回，原因是地址错误，查无此人。一审法院并未送达到相关的应诉材料。2、一审法院的现场勘查笔录中赵建立的陈述与二审中上诉人提交的赵建立的证明意思表示不一致。3、查清涉案房屋的居住人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3523号民事判决；
二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人张路平预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 段晋文
审判员 孙云英
审判员 张玉森
二〇一八年三月十三日
书记员 孟瑞芳
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初652号
原告：刘某。
被告：戴某。
刘某与戴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月26日立案。原告刘某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费10113元，减半收取计5056元，保全费3677元，由原告刘某负担。
审判长 汤 俊
审判员 张占荣
审判员 郭晓霞
二〇一六年十月十一日
书记员 王晓东
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3377号
原告游某，女，1974年1月13日出生，汉族，福建省福清市人，原告住福清市，现住新加坡。
委托代理人薛某，女，1979年6月10日出生，汉族，福建省福清市人，原告住福清市。
被告郭某（曾用名郭某乙），男，1969年5月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告游某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告游某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告游某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，实收人民币122.5元，由原告游某承担。
审 判 长 刘艳娟
人民陪审员 林新华
人民陪审员 陈丽云
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 俞 杭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初23858号
原告：李秀英，女，1952年8月17日出生，汉族，渤海石油退休职工，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王洪章，天津宏丰律师事务所律师。
被告：天津金元宝商厦集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路668号，组织机构代码10365921-1。
法定代表人：路文胜，总经理。
委托诉讼代理人：陆亚龙，天津立人律师事务所律师。
原告李秀英与被告天津金元宝商厦集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪章及被告委托诉讼代理人陆亚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2017年4月1日至2018年3月31日的房屋租金387640元，并按合同约定给付之日起至实际付款之日止，以每笔租金数额为基数，按月息2%支付违约金。事实及理由：2011年11月10日，根据天津市第二中级人民法院（2005）二中民四终字第1187号民事调解书，原、被告双方签订《房屋租赁合同》。合同约定：原告将坐落于原塘沽区解放路芙蓉商厦一层xxx号商铺出租给被告使用，租赁期限为二十年，自2009年5月1日起至2029年4月30日止，租金第一年为每日每平方米4.2元。每季度支付一次，以后每年按上一年度租金标准递增百分之五计算。合同还约定被告应在每季度第一个月的15日内向原告支付租金，逾期按拖欠金额的每日0.5%计算滞纳金。但被告拖欠原告2017年4月1日至2018年3月31日租金至今未付，经原告多次催要未果。被告自2013年以来恶意违约，虽通过诉讼程序原告的诉讼请求获得了法院的支持，通过法院执行程序被告也支付了租金、违约金。但此后被告仍多次故意拖欠原告租金，说明原法院判决被告承担的违约金不足以制止被告的恶意行为，未实现其惩戒作用，故起诉。
被告天津金元宝商厦集团有限公司辩称,希望法庭驳回原告的诉讼请求，因为原告不是涉案房屋的产权人和管理人，不具备与被告签订租赁合同和收取房租的主体资格。而且原告拒不开具收取租金的发票，不履行合同的附随义务，作为合理的抗辩被告才拒付租金，不属于违约行为，不应交纳违约金，原告主张违约金被告认为过高，对原告起诉的事实部分没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告于2011年11月10日签订的《房屋租赁合同》、天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初23112号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月10日，原告李秀英与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将坐落于塘沽区解放路原芙蓉商厦一层xxx号商铺，建筑面积169.19平方米，出租给被告使用。合同期限为二十年，自2009年5月1日起至2029年4月30日止。租赁金额根据天津市第二中级人民法院（2005）二中民四终字第1187号民事调解书确定的租金给付标准，租金第一年（即2009年）按建筑面积每日每平方米4.2元人民币标准计算，每季度支付一次，以后每年租金按上一年度租金标准递增百分之五计算，上述租金为净值支付。租金支付时间为被告应在每季度的第一个月的15日内向原告支付此季度租金，逾期未付租金的，除补付租金外，还应向原告支付该笔金额的滞纳金，滞纳金标准按该笔拖欠金额的每日0.5%计算。合同履行过程中，因被告拖欠原告2016年4月1日起至2017年3月31日的租金，原告于2017年3月23日提起诉讼。2017年5月27日，本院作出（2017）津0116民初23112号民事判决书，判决内容如下：一、被告天津金元宝商厦集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告李秀英自2016年4月1日起至2017年3月31日租金369181元，并按照双方签订的《房屋租赁合同》约定的每笔租金逾期付款之日起至判决指定的付款期间实际付款之日止，以每笔租金数额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率（逾期罚息利率为以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五十）上浮百分之三十分批计付逾期付款违约金；二、原告在收取被告支付的租金时，向被告出具相应收款票据。该判决已生效。自2017年4月1日起至2018年3月31日被告仍拖欠租金未付，故成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的合同义务。原、被告关于房屋出租及租金等事宜意思表示一致，双方已形成房屋租赁合同关系，原告依约履行了出租房屋的义务，被告应当按照约定的期限支付租金。被告主张因原告不开具给付租金的发票，才拒付租金，但开具发票并非租赁合同中的主给付义务，且双方在房屋租赁合同中亦未将发票开具与否约定为被告给付租金的条件，故被告以原告未开具发票为由而拒付租金的抗辩理由不能成立。但根据我国《中华人民共和国合同法》第60条之规定，双方应该依据诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，原告在收取租金时应履行给付被告相关收款凭证的附随义务，天津市第二中级人民法院在其作出的（2014）二中民四终字第555号生效民事判决中对此已予以阐明，双方应照此履行。原告主张被告给付2017年4月1日起至2018年3月31日租金387640元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未按合同约定期限履行支付租金义务，其违约行为导致原告产生了相应损失，应向原告支付逾期付款违约金。原告要求被告以每笔租金数额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率（逾期罚息利率为以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五十）上浮百分之三十分批计付逾期付款违约金有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告天津金元宝商厦集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告李秀英自2017年4月1日起至2018年3月31日租金387640元，并按照双方签订的《房屋租赁合同》约定的每笔租金逾期付款之日起至判决指定的付款期间实际付款之日止，以每笔租金数额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率（逾期罚息利率为以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五十）上浮百分之三十分批计付逾期付款违约金；
二、原告在收取被告支付的租金时，向被告出具相应收款票据。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3479元（原告已预交），由被告天津金元宝商厦集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告或交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 仝 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终252号
原公诉机关：广西壮族自治区横县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：班树正（曾用名“班树政”），男，1973年8月4日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月25日由横县人民法院决定取保候审。
广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人班树正犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年五月六日作出（2016）桂0127刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人班树正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员苏冰琳出庭履行职务，原审被告人班树正到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院认定，2014年12月11日17时许，被告人班树正醉酒后驾驶桂Ａ×××××正三轮摩托车从横县峦城镇岔路口驶上省道101线往南宁市方向行驶时，适有被害人宋某驾驶桂Ａ×××××轻型普通货车在对向行驶，由于班树正醉酒后驾驶机动车在道路上行驶、超车时越过道路中心线未确保安全行驶致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，民警到达现场将班树正、宋某带至横县峦城镇卫生院抽取血样送检。经鉴定，班树正的血液中检出乙醇，含量为170毫克／100毫升。经横县公安局交通管理大队认定，班树正负事故主要责任，宋某负事故次要责任。另查明，事故发生后，宋某报警，班树正在事故现场等候，待赶到现场的民警询问时如实供述自己醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故的事实。事故发生后，被告人班树正与被害人宋某达成赔偿协议，并获得宋某的谅解。
上述事实，被告人班树正在开庭审理过程中无异议，并有公安机关提供的被害人宋某的陈述，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故赔偿协议书，谅解书等书证，广西正廉司法鉴定中心出具的乙醇定性定量检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查材料、照片及被告人班树正在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人班树正违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，班树正明知他人报警仍在现场等候，待赶到现场的民警询问时如实供述自己醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故的事实，是自首，可以从轻处罚。事故发生后，被告人班树正与被害人宋某达成赔偿协议，并获得宋某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人班树正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。原审被告人班树正上诉称，自己酒后驾驶触犯刑律，表示认罪。但因其家有生病妻子，儿子年幼需要照顾，如去服刑将影响家庭稳定。且一审判决后其已经主动缴纳罚金，具有悔罪表现。希望二审法院给予其判处缓刑，以方便照顾家人。
南宁市人民检察院认为，一审法院判决认定班树正犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，其量刑适当，本应驳回上诉，维持原判。因现有证据仍不能证明班树正的妻子有病不能正常工作，故其以家庭需要照顾为由要求对其判处缓刑仍需要核实，建议二审法院核实后作出公正判决。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，认定上述事实的证据均经一、二审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人（原审被告人）班树正向法庭提交了结婚证、户口本及妻子陈秋月病例及疾病证明等新证据。欲证明其家庭确需要照顾，其本人是家庭支柱，不宜离家的情况。
本院认为，原审被告人班树正违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，班树正明知他人报警仍在现场等候，待赶到现场的民警询问时如实供述自己醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故的事实，是自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，班树正与被害人宋某达成赔偿协议，并获得宋某的谅解，可以酌情从轻处罚。
针对原审被告人班树正的上诉意见，经审查，班正树明知醉酒后不能驾驶仍为之，并发生交通事故。班树正的行为还造成一定程度的财产损失，原判根据班树正的犯罪事实、性质、情节等对其判处拘役两个月，其量刑适当。班树正主动缴纳罚金及家庭需要照顾不是考虑判处缓刑的法定条件，故其上诉要求二审对其判处缓刑的理由不充分，不予采纳。一审判决根据班树正的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处拘役两个月的刑罚适当。南宁市人民检察院的出庭意见，本院已经充分考虑。综上，一审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 王肖虎
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵中宁
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初301号
原告：黄艳火，男。
委托诉讼代理人：万克，江西康润（星子）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郭金山，男。
被告：江西赣水建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼112室，统一社会信用代码91361100685966405W。
法定代表人：杨爱仙。
原告黄艳火诉被告郭金山、江西赣水建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告黄艳火于2018年3月5日向本院提出撤回对被告郭金山、江西赣水建设集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄艳火以其与二被告达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回对郭金山、江西赣水建设集团有限公司起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄艳火撤诉。
案件受理费2118元，减半收取1059元，由原告负担。
审判员 吴水林
二〇一八年三月五日
书记员 郭紫娟
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505财保56号
申请人：杜某某，女，汉族，住安阳市殷都区。
被申请人：秦某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
申请人杜某某与被申请人秦某某房屋买卖合同纠纷一案。申请人杜某某于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人秦某某名下位于安阳市殷都区XX路XX公司家属楼XX单元XX层西户房产。申请人杜某某以其名下豫（2017）北关区不动产权第00XXXX14号位于北关区XX小区XX号楼XX层东户房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人秦某某名下安阳市房权证殷都区字第××位于安阳市殷都区XX路XX公司家属楼XX单元XX层西户房产一套。
二、查封担保物申请人杜某某名下豫（2017）北关区不动产权第00XXXX14号位于北关区XX小区XX号楼XX层东户房产一套。
以上财产查封期限为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费2020元，由申请人杜某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李军林
二〇一八年五月十七日
书记员 吕琳琳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1554号
原告葫芦岛市住房保障办公室，住所地
法定代表人李长利，
委托代理人于力，
被告袁生湘，男，
本院在审理原告葫芦岛市住房保障办公室与被告袁生湘租赁合同纠纷一案中，原告葫芦岛市住房保障办公室于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市住房保障办公室申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市住房保障办公室撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告葫芦岛市住房保障办公室承担。
审判员 王晶晶
二〇一六年九月二十日
书记员 吕昕燃
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保142号
申请人：安永正，男，1986年11月1日生，汉族，河北省新乐市。
被申请人：吴海娜，女，1984年7月18日生，汉族，河北省石家庄。
被申请人：贾国山，男，1946年11月1日生，汉族，河北省新乐市。
被申请人；东桂兰，女，1952年5月17日生，汉族，河北省新乐市长寿镇东名村。
被申请人贾霖迪，女，2010年5月16日生，汉族，河北省新乐市。
法定代理人：王某。
申请人安永正于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的吴海娜、贾国山、东某、贾霖迪银行存款50万元或同等价值财产进行查封、冻结。申请人以提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴海娜、贾国山、东桂兰、贾霖迪银行存款50万元或同等价值财产。
案件申请费3,020元，暂由申请人安永正负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年六月五日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1028号
上诉人（原审被告）：汪贵林，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：张家珍，女，1979年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁昕，安徽龙国律师事务所律师。
原审被告：汪广志，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人汪贵林因与被上诉人张家珍、原审被告汪广志民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初6003号民事裁定，向本院提起上诉。
汪贵林上诉称，原审法院程序违法，无权管辖本案。原审裁定认定事实有误，认为被上诉人张家珍已提供证据证明经常居住地位于合肥市××海区，亦属认定事实有误。被上诉人提供的张家珍居住合肥市系虚假证明，因被上诉人张家珍自己陈述住在省军区，显然前后矛盾。再次，原诉讼的三被告户籍地、经常居住地均不在瑶海区，被上诉人经常居住地自己陈述其住在省军区，原户籍地应属肥西。综上，被上诉人提供的经常居住地及陈述前后矛盾，且上诉人及原审被告经常居住地、户籍地非常清楚。被上诉人选择没有管辖权的瑶海区人民法院管辖于法无据，请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人张家珍二审辩称，首先，上诉人上诉认为被上诉人自认其住在省军区，被上诉人也确实说过这个话，但因为上诉人拖欠被上诉人数十万元拒不偿还，而且还对被上诉人进行人身威胁，被上诉人因其夫多年前发生意外，现孤身带2个年幼的孩子，为保护自己和小孩的利益才谎称自己住在省军区大院，说的很笼统。如果上诉人执意认为被上诉人住在所谓的省军区大院，就应该提供证据证明。被上诉人没有义务承担不存在的事实的举证责任。其次，被上诉人在立案之初已经提供有效证据证明自己的经常居住地为合肥市××海区，而该案属于民间借贷纠纷，根据民诉法以及相关司法解释的规定，被上诉人的经常居住地法院对本案完全具有管辖权。一审法院经审核材料后依法作出裁定，程序合法正当且认定事实无误，上诉人毫无证据就妄言，并且为拖延审理期限故意滥用诉权，是对国家公权力机关和法治权威的严重挑衅。综上，请求二审法院认真审查事实，驳回上诉，维持原裁定。
原审被告汪广志二审未作书面陈述。
本院经审查认为，依被上诉人张家珍的诉请、理由及依据，其系基于民间借贷纠纷提起的诉讼，归属于合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均是确定本案管辖的连结点，被上诉人即原审原告可依民诉法第三十五条的规定，从中择任一法院起诉。本案争议标的为给付货币，诉讼请求指向的合同义务为上诉人履行付款义务，此时的接收货币一方为被上诉人张家珍。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，推定接收货币一方的张家珍的所在地为合同履行地。张家珍举证证明其所在地为合肥市××海区，其选择合同履行地的原审法院起诉，符合法律规定。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年十一月十日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终1028号上诉人（原审被告）：汪贵林，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。被上诉人（原审原告）：张家珍，女，1979年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁昕，安徽龙国律师事务所律师。原审被告：汪广志，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。上诉人汪贵林因与被上诉人张家珍、原审被告汪广志民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初6003号民事裁定，向本院提起上诉。汪贵林上诉称，原审法院程序违法，无权管辖本案。原审裁定认定事实有误，认为被上诉人张家珍已提供证据证明经常居住地位于合肥市××海区，亦属认定事实有误。被上诉人提供的张家珍居住合肥市系虚假证明，因被上诉人张家珍自己陈述住在省军区，显然前后矛盾。再次，原诉讼的三被告户籍地、经常居住地均不在瑶海区，被上诉人经常居住地自己陈述其住在省军区，原户籍地应属肥西。综上，被上诉人提供的经常居住地及陈述前后矛盾，且上诉人及原审被告经常居住地、户籍地非常清楚。被上诉人选择没有管辖权的瑶海区人民法院管辖于法无据，请求二审法院撤销原审裁定。被上诉人张家珍二审辩称，首先，上诉人上诉认为被上诉人自认其住在省军区，被上诉人也确实说过这个话，但因为上诉人拖欠被上诉人数十万元拒不偿还，而且还对被上诉人进行人身威胁，被上诉人因其夫多年前发生意外，现孤身带2个年幼的孩子，为保护自己和小孩的利益才谎称自己住在省军区大院，说的很笼统。如果上诉人执意认为被上诉人住在所谓的省军区大院，就应该提供证据证明。被上诉人没有义务承担不存在的事实的举证责任。其次，被上诉人在立案之初已经提供有效证据证明自己的经常居住地为合肥市××海区，而该案属于民间借贷纠纷，根据民诉法以及相关司法解释的规定，被上诉人的经常居住地法院对本案完全具有管辖权。一审法院经审核材料后依法作出裁定，程序合法正当且认定事实无误，上诉人毫无证据就妄言，并且为拖延审理期限故意滥用诉权，是对国家公权力机关和法治权威的严重挑衅。综上，请求二审法院认真审查事实，驳回上诉，维持原裁定。原审被告汪广志二审未作书面陈述。本院经审查认为，依被上诉人张家珍的诉请、理由及依据，其系基于民间借贷纠纷提起的诉讼，归属于合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均是确定本案管辖的连结点，被上诉人即原审原告可依民诉法第三十五条的规定，从中择任一法院起诉。本案争议标的为给付货币，诉讼请求指向的合同义务为上诉人履行付款义务，此时的接收货币一方为被上诉人张家珍。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，推定接收货币一方的张家珍的所在地为合同履行地。张家珍举证证明其所在地为合肥市××海区，其选择合同履行地的原审法院起诉，符合法律规定。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年十一月十日书记员  陈玉荣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2870号
原告：欢兄，女，1985年10月11日出生，蒙古族，个体。
被告：萨日古拉，女，1988年4月24日出生，蒙古族，农民。
被告：红梅，女，1989年8月26日出生，蒙古族，农民。
被告：朝木日力格，女，1988年2月10日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告欢兄诉被告萨日古拉、红梅、朝木日力格民间借贷纠纷一案中，原告欢兄于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欢兄的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告欢兄撤回起诉。
案件受理费145.00元，减半收取72.50元，由原告王大军负担。
审判员 佟文
二〇一八年三月二十日
书记员 乌兰
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第166-1号
申请执行人宋学荣。
被执行人米元增。
本院于2015年5月25日立案执行宋学荣申请米元增劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015涿民初字第175号民事判决书，被执行人米元增应支付申请人宋学荣案款11480.0元，承担执行费72.0元。现因被执行人米元增暂无可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）涿执字第166号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一六年一月二十七日
书记员 李元武
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第166-1号申请执行人宋学荣，男，1954年1月生，汉族，住涿鹿县。被申请执行人米元增，女1964年8月生，汉族，住河北省涿鹿县。本院于2015年5月25日立案执行宋学荣申请米元增劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015涿民初字第175号民事判决书，被执行人米元增应支付申请人宋学荣案款11480.0元，承担执行费72.0元。现因被执行人米元增暂无可供执行财产,经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)涿执字第166号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李善湖审判员  宋玉刚审判员  樊树庚二〇一六年一月二十七日书记员  李元武
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督49号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：李自清，男，1961年7月19日生，彝族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月19日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人李自清因买菜牛资金不足，于2013年4月23日向申请人借款30,000元人民币，借款期限为2013年4月23日至2016年4月23日，月利率9.7375‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人李自清给付申请人信用社借款本金30,000元及利息9870元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人李自清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息9870元，共计39,870元。
二、申请费266元，由被申请人李自清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐应林
二〇一八年三月十九日
书记员 保国伟
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初64号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人宋某某，男，1983年4月16日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年9月21日21时许，被告人宋某某醉酒后驾驶辽FLXX**号轿车，行驶到东港市XX路XX路段被警察查获。经检验，被告人宋某某体内酒精含量为：196.21毫克/百毫�，属醉酒状态。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人宋某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有证人郭某某、隋某某证言、当事人血样提取登记表、酒精含量检验报告书、指认照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、到案经过及被告人宋某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某驾车忽视交通安全，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规�，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨东升
二〇一八年二月二十二日
书记员 宋清华
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3405号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系董事长。
委托代理人：陈妥、季微华，系原告员工。
被告：邱友生，男,1956年1月2日出生,汉族,经商，住青田县。
被告：郭双平，男,1978年6月12日出生,汉族,经商，住青田县。
被告：朱双燕，女,1978年3月16日出生,汉族,经商，住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告邱友生、郭双平、朱双燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，请求依法判决：一、被告邱友生立即偿还借款本金20万元及利息（其中截止到2015年10月20日的贷款利息按月利率9.5‰计收，2015年10月21日起至实际还清之日止的贷款利息按月利率14.25‰计收）；二、被告郭双平、朱双燕对上述借款本息，实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员林伟芬适用简易程序在2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人季微华到庭参加诉讼，被告邱友生、郭双平、朱双燕经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月25日，被告邱友生以购买苗木为由向原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（原青田县农村信用合作联社）申请个人循环贷款20万元，使用借款额度的期限自2013年10月25日起至2015年10月20日。被告郭双平、朱双燕为上述款项提供连带责任保证。同日，被告邱友生作为借款人，被告郭双平、朱双燕作为保证人与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：合同项下最高贷款限额为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年10月25日起至2015年10月20日止，项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性清偿，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为合同项下发生的所有债权提供连带保证保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的期限届满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
原告在2014年10月23日向被告邱友生账户发放贷款20万元，双方在借据中约定：到期日为2015年10月20日；借款月利率为9.5‰。借款后，被告支付利息至2015年6月20日，原告在2015年9月21日系统自动扣划利息8.01元，被告未偿还过借款本金。
以上事实有借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、综合业务系统查询单、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告邱友生结欠原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息事实清楚，证据充分，原告与被告邱友生之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告邱友生未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续履行并自借款逾期之日起按约定利率（即年利率14.25‰）支付逾期利息（即罚息）的违约责任。被告郭双平、朱双燕自愿作为担保人对本笔借款提供连带责任保证，系真实意思表示，两被告与原告之间的保证合同关系均依法成立并生效，受法律保护。现原告在保证期间内向各保证人进行主张，各保证人应该在约定的保证范围内对借款本金、利息、逾期利息等均承担连带清偿的保证责任。被告邱友生、郭双平、朱双燕经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告邱友生在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付利息、逾期利息（自2015年6月21日起至2015年10月20日止按月利率9.5‰计算利息，自2015年10月21日起至款项实际清偿之日止按月利率14.25‰计算逾期利息，利息总额扣除已支付的8.01元）；
二、被告郭双平、朱双燕对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告邱友生、郭双平、朱双燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林伟芬
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈伟丽
附：本判决所适用法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初3405号原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。法定代表人：周章法，系董事长。委托代理人：陈妥、季微华，系原告员工。被告：邱友生，男,1956年1月2日出生,汉族,经商，住青田县。被告：郭双平，男,1978年6月12日出生,汉族,经商，住青田县。被告：朱双燕，女,1978年3月16日出生,汉族,经商，住青田县。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告邱友生、郭双平、朱双燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，请求依法判决：一、被告邱友生立即偿还借款本金20万元及利息（其中截止到2015年10月20日的贷款利息按月利率9.5‰计收，2015年10月21日起至实际还清之日止的贷款利息按月利率14.25‰计收）；二、被告郭双平、朱双燕对上述借款本息，实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员林伟芬适用简易程序在2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人季微华到庭参加诉讼，被告邱友生、郭双平、朱双燕经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年10月25日，被告邱友生以购买苗木为由向原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（原青田县农村信用合作联社）申请个人循环贷款20万元，使用借款额度的期限自2013年10月25日起至2015年10月20日。被告郭双平、朱双燕为上述款项提供连带责任保证。同日，被告邱友生作为借款人，被告郭双平、朱双燕作为保证人与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：合同项下最高贷款限额为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年10月25日起至2015年10月20日止，项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性清偿，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为合同项下发生的所有债权提供连带保证保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的期限届满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告在2014年10月23日向被告邱友生账户发放贷款20万元，双方在借据中约定：到期日为2015年10月20日；借款月利率为9.5‰。借款后，被告支付利息至2015年6月20日，原告在2015年9月21日系统自动扣划利息8.01元，被告未偿还过借款本金。以上事实有借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、综合业务系统查询单、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、原告的当庭陈述等予以证实。本院认为：被告邱友生结欠原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息事实清楚，证据充分，原告与被告邱友生之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告邱友生未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续履行并自借款逾期之日起按约定利率（即年利率14.25‰）支付逾期利息（即罚息）的违约责任。被告郭双平、朱双燕自愿作为担保人对本笔借款提供连带责任保证，系真实意思表示，两被告与原告之间的保证合同关系均依法成立并生效，受法律保护。现原告在保证期间内向各保证人进行主张，各保证人应该在约定的保证范围内对借款本金、利息、逾期利息等均承担连带清偿的保证责任。被告邱友生、郭双平、朱双燕经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告邱友生在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付利息、逾期利息（自2015年6月21日起至2015年10月20日止按月利率9.5‰计算利息，自2015年10月21日起至款项实际清偿之日止按月利率14.25‰计算逾期利息，利息总额扣除已支付的8.01元）；二、被告郭双平、朱双燕对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告邱友生、郭双平、朱双燕连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  林伟芬二〇一六年九月二十九日代书 记员  陈伟丽附：本判决所适用法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1286号之一
申请人：程某1，女，1993年6月30日生，汉族，住赣州市章贡区。
申请人：程某2，女，1998年8月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
申请人：朱某，女，1940年9月17日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被申请人：程某3，男，1957年8月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人：程某4，男，1959年4月24日生，汉族，住赣州蓉江新区。
程某3、程某4与程某1、程某2、朱某继承纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）赣0791民初1286号民事裁定书，依法冻结了程某1、程某2、朱某的征地拆迁补偿款200000元、查封了案外人成某所有的赣Ｂ×××××号车辆。程某1、程某2、朱某于2018年3月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，程某3、程某4与程某1、程某2、朱某继承纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2017）赣0791民初1286号民事判决书，判决驳回程某3、程某4的全部诉讼请求。该判决已送达给双方当事人，双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉。申请人程某1、程某2、朱某的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、解除对程某1、程某2、朱某200000元征地拆迁补偿款的冻结；
二、解除对案外人成某赣Ｂ×××××号车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施 赛
陪 审 员 赖树森
陪 审 员 傅芳胜
二〇一八年三月十五日
代理书记员 刘 晨
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0781刑初字第75号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人李某，男，1976年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，辽宁省凌海市人，现住辽宁省凌海市。2016年4月19日因危险驾驶罪被凌海市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2018年1月30日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法试用简易程序，公开开庭审理了本案，凌海市人民检察院指派员额检察官郭猛、检察官助理吉影出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2018年1月27日18时30分，被告人李某无证驾驶牌号XXX号五菱牌小型面包车，沿凌海市双羊镇乡级公路由西向东行驶至凌海市双羊镇久字村战家沟屯杨凤兰家时，被执勤民警抓获。经抽取被告人李某静脉血液，2018年1月28经锦州辽希司法鉴定中心鉴定检验：在所送李某血液中检测出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇249.13毫克，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某饮酒后并达到醉酒状态驾驶机动车辆，对公共安全造成威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有案件来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、当事入血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单;被告人李某的供述和解;鉴定意见;现场场照片及其他证据材料予以证明，足以认定。
本院认为,被告人李某忽视交通安全，醉酒驾駛机动车每100毫升血液中含乙醇249.13毫克,对公共安全造成威胁,其行为已构成危险驾驶罪，凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人李某无驾驶资格驾驶车辆，曾因酒后驾驶机动车受到刑事追究，均可酌情从重处罚；鉴于被告人李某当庭认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年7月21日止。罚金于判决生效后30日内一次缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张旭松
二〇一八年三月二十二日
助理审判员 佟思儒
书 记 员 马 爽
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00127-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司公安县支行。住所地公安县。
代表人张开平，该行行长。
被执行人：马朝军，经商。
被执行人：刘琼（马朝军之妻），职业、。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司公安县支行与被执行人马朝军、刘琼金融借款合同纠纷一案中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2015）鄂公安执字第00127号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00127号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年一月十五日
书记员 李华阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初283号之三
解除保全申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：孙超，男，1989年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区�
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人孙超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2018）津0104民初272号民事裁定书，冻结了被申请人孙超名下105929.10元人民币银行存款或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司天津分行于2018年6月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对孙超名下105929.10元人民币银行存款或其他等值财产的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王骁骁
审 判 员 于钟亮
人民陪审员 王 鹏
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初283号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：米国华，男，1986年7月26日出生，汉族，住天津市西青区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告米国华金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人米国华名下6149.21元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人米国华名下6149.21元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 于仲亮
二〇一八年一月十六日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初283号之一
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被告：米国华，男，1986年7月26日出生，汉族，住天津市西青区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告米国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年四月十五日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初283号之二
解除保全申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：米国华，男，1986年7月26日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人米国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2018）津0104民初283号民事裁定书，冻结了被申请人米国华名下6149.21元人民币银行存款或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司天津分行于2018年4月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对米国华名下6149.21元人民币银行存款或其他等值财产的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年四月二十日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民一初字第506号
原告张某，男，******出生，汉族，住******，身份证号******。
原告毛某，女，******出生，汉族，住******，身份证号******，系原告张某之妻。
被告罗某某，男，******出生，汉族，住******，身份证号******。
本院在审理原告张某、毛某与被告罗某某租赁合同纠纷一案中，原告张某、毛某于2015年9月25日向本院提出对被告罗某某的撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某、毛某撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告张某、毛某承担。
审 判 长 方 益
人民陪审员 方昊平
人民陪审员 龙红翔
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曾 蓉
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2237号
原告：吉林市大唐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市高新区工业三区A-2-7号。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莹莹,女,1984年12月27日出生,该公司助理,住吉林省吉林市昌邑区。
被告：谭洪波，男，1971年10月14日出生，住吉林省吉林市。
原告吉林市大唐物业服务有限责任公司与被告谭洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，原告吉林市大唐物业服务有限责任公司于2018年6月28日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市大唐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费283元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 王成刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14161号之一
原告：王加弟，男，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：吴健华，男，1960年8月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张春芳，女，1968年1月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告为与被告吴健华、张春芳民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼。后原告于2017年11月27日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王加弟撤回对本案的起诉。
案�受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告蒋兰英负担。
审判员 华 锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王旭天
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初34029号
原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。
法定代表人：张建勇，董事长。
委托诉讼代理人：张吉，男，1990年6月14日出生，该公司职工。
被告：张波，男，1980年10月4日出生，户籍地陕西省岚皋县。
原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼，被告张波经本院依法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1、判决张波偿还借款本金79174.82元，利息10656.51元、罚息5696.97元（暂计至2017年3月8日），以及2017年3月9日起至实际给付之日止的罚息，以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%标准支付；2、判决张波支付我方催款函100元；3、判决我方对张波所有的车牌号为×××机动车享有优先受偿权；4、判决张波承担本案全部诉讼费。事实和理由：张波因购车向我方申请汽车消费贷款，与我方签订了汽车消费贷款合同和抵押合同，并后办理车辆抵押登记。我方依照贷款合同约定发放了116000元汽车贷款。从2016年2月起，张波开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息。我方多次提醒张波还款，张波仍未在上述宽限期内偿还欠款本息。因张波的违约行为，我方已无法与张波继续履行贷款合同，我方有权解除贷款合同。张波应向我方一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息、以及实现债权的相关费用。张波应以其抵押财产就抵押合同中约定的担保范围承担责任，我方对张波的抵押财产在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告张波未进行答辩。
经本院审理查明：2014年12月10日，张波（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订了《贷款合同》。合同约定：张波为购买车辆向北汽财务公司申请贷款。贷款金额116000元，贷款期限36个月，合同利率12.95%，基本利率12.95%，等额本息每月还款额3905.71元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的账户管理费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同约定的借款人“违约事件”：3、借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。
当日，张波（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）还签订了《抵押合同》。合同约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为116000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。
签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款116000元。张波购买了车牌号为×××轿车一辆，车架号为LBEGCBKD5EX014098，并对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。
庭审中，北汽财务公司称，张波自2016年2月起出现逾期还款情况，未按期支付借款本息。
本院认为：张波与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，张波应按约定向北汽财务公司偿还贷款。张波向北汽财务公司贷款购车后，至今已多次逾期未按合同约定向北汽财务公司偿还贷款，致使北汽财务公司与张波签订《贷款合同》的目的不能实现，故北汽财务公司主张解除双方签订的《贷款合同》，本院予以支持，《贷款合同》自通知到达张波时解除。北汽财务公司要求张波偿还借款本金、利息、罚息，符合合同约定、法律规定，本院依法酌情予以支持。张波已购买的小型轿车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。催款函费一节，北汽财务公司未提交充足证据予以佐证，本院对此不予支持。张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据北汽财务公司提供现有证据缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张波于本判决生效之日起十日内给付北京汽车集团财务有限公司借款本金七万九千一百七十四元八角二分以及利息一万零六百五十六元五角一分。
二、张波于本判决生效之日起十日内给付北京汽车集团财务有限公司借款罚息，分为两部分，第一部分为截至二〇一七年三月八日的数额为五千六百九十六元九角七分，第二部分为自二〇一七年三月九日起至实际给付之日止，以借款本金为基数，按《贷款合同》中载明的贷款基本利率的百分之一百五十标准计算。
三、北京汽车集团财务有限公司就上述款项对张波名下的机动车登记编号为×××的小型轿车享有优先受偿权。
四、驳回北京汽车集团财务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百一十二元，公告费五百六十元，均由张波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 高冬梅
人民陪审员 高卫红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 尹 蕊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6590号
上诉人（原审被告）：史伯昭，男，1997年4月8日出生，住北京市东城区。
上诉人兼史伯昭的委托诉讼代理人（原审被告）：史卫华，男，1969年10月30日出生，住北京市东城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐亚南，女，1982年7月25日出生，住北京市。
上诉人史伯昭、史卫华因与被上诉人徐亚南房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初27786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史伯昭、史卫华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回徐亚南一审诉讼请求，诉讼费用由徐亚男承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.案外人邓文春与史伯昭、史卫华无任何法律关系及亲属关系，邓文春未将户口迁出，非史伯昭、史卫华自身原因导致的违约。2.涉案房屋买卖合同系格式合同，中介和徐亚男未明示户口迁出以及违约责任问题，史伯昭、史卫华购房时亦未涉及户口问题，对户口情况不知情。3.史伯昭、史卫华没有故意违约，一审判决违约金支付到邓文春的户口迁出之日止，加重史伯昭、史卫华的违约责任，不符合法律规定，支付期限不合理，且金额过高。
徐亚南辩称，同意一审判决，不同意史伯昭、史卫华的上诉请求。
徐亚南一审诉讼请求：1.史伯昭向徐亚南支付未在2017年1月24日之前迁出户口的违约金115000元；2.史伯昭向徐亚南支付未迁出户口的违约金（自2017年2月9日起计算至户口实际迁出之日止，按已付款252万元日万分之五的标准计算）；3.诉讼费由史卫华承担。
一审法院经审理认定事实如下：2016年12月17日，徐亚南（买受人）与史卫华（出卖人）签订《北京市存量房买卖合同（经纪成交版）》，约定徐亚南购买史卫华位于北京市通州区龙旺庄11号楼3层×号房屋（房屋所有权证号为：X京房权证通字第XX**号），房屋成交价格220万元、装饰装修及配套设施作价32万元。（后于2017年1月1日双方将房屋成交价格变更为230万元，装饰装修及配套设施作价变更为22万元）。合同第九条第（一）款约定：自本合同签订之日起100日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；第（三）款约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起1日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。此外合同还约定了其他内容。后双方与链家公司签订《变更出售方协议书》，约定就史卫华与徐亚南达成的涉案房屋买卖有关的全部合同义务由史伯昭承担。徐亚南支付了全部购房款230万元及装饰装修与设备设施费用22万元，共计252万元。2017年1月23日，史伯昭与徐亚南办理了产权过户手续。
关于涉案房屋内户口问题，徐亚南提交一份自劲松派出所调取的《人口信息打印表》，该表内显示案外人邓文春的户籍地址为永顺镇龙旺庄小区11号楼2单元×号（即涉案房屋），史伯昭、史卫华对于该证据真实性认可，承认涉案房屋内有他人户口。并称自己是2017年3月7日才知道涉案房屋有他人户口的，邓文春和金莹是涉案房屋最初的出卖人，金莹将涉案房屋卖给李笳，李笳将涉案房屋卖给了史卫华，后史卫华又卖给了徐亚南。
关于徐亚南的损失问题，史伯昭、史卫华称徐亚南要求的违约金过高，远远超过了其损失。徐亚南称自己因买卖房屋假离婚变成了真离婚，目前需要出售房屋，但涉案房屋内有户口会导致房屋价值下降，并且给自己造成了精神损害。
在案件一审审理过程中，史卫华提交一份追加第三人申请书，要求追加邓文春为本案第三人。因本案系徐亚南与史伯昭、史卫华间的房屋买卖合同关系，邓文春不是合同相对方，故对于史卫华的追加申请未予准许。
一审法院经审理认为，当事人应全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》中对于户口迁出问题进行了明确的约定，史伯昭未能按照约定将户口迁出，应承担违约责任。关于合同相对性问题，徐亚南称之前是史卫华，后期变更为了史伯昭，在本案中要求史伯昭承担违约责任，对此史伯昭未提出反对意见，该院对此不持异议。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。史伯昭未能在约定的时间内将涉案房屋内的户口迁出，给徐亚南造成了损失，但徐亚南并未提交证据证明损失的具体金额，同时这种损失并非现实性损失，更多是在将来涉案房屋出售时才能体现，且本案中，涉案房屋内的户口系案外人邓文春的，过多加重史伯昭的违约责任对于问题的解决意义不大，因此根据现实情况，该院酌定按每日150元的标准计算违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、史伯昭支付徐亚南未迁出户口的违约金（自2017年1月25日计算至永顺镇龙旺庄小区11号楼2单元×号房屋内邓文春的户口迁出之日止，按照每日150元的标准计算），自2017年1月25日起至判决生效之日的这部分违约金史伯昭应于判决生效之日起7日内执行清，判决生效之日之后的违约金由史伯昭按照每半年支付一次违约金的方式向徐亚南支付；二、驳回徐亚南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由徐亚南负担650元（已交纳）；由史伯昭负担650元，于判决生效之日起7日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：涉案房屋买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的上诉争议焦点为史伯昭是否应当支付违约金以及违约金的数额问题。涉案房屋中登记的户口为案外人邓文春，但依据涉案房屋买卖合同的约定，史伯昭有义务办理涉案房屋内的户口迁出手续，故案外人户口未迁，史伯昭构成违约，应承担违约责任。一审法院酌定按每日150元的标准计算违约金，至涉案房屋内案外人邓文春的户口迁出之日，并无不当。史卫华和史伯昭辩称违约金明显过高，期限不合理，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，史卫华和史伯昭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由史伯昭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年五月二十一日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审472号
申请执行人永安市国土资源局，住所地：永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人林金生，男，1965年12月9日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人永安市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第011号行政处罚决定书第二项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人林金生非法占用集体土地建住宅的行为，于2016年1月21日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年2月17日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第011号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物；二、责令退还非法占用的土地面积233.45平方米。申请执行人永安市国土资源局于次日向被执行人林金生依法送达了永国土资行罚字[2016]第011号行政处罚决定书，并于同年3月9日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地面积233.45平方米的义务。但被执行人林金生未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人林金生作出的永国土资行罚字[2016]第011号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第011号行政处罚决定书第二项决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十月十三日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审472号
申请执行人永安市国土资源局，住所地：永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人林金生，男，1965年12月9日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人永安市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行永国土资行罚字（2016）第011号行政处罚决定书第二项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人林金生非法占用集体土地建住宅的行为，于2016年1月21日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年2月17日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字（2016）第011号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物；二、责令退还非法占用的土地面积233.45平方米。申请执行人永安市国土资源局于次日向被执行人林金生依法送达了永国土资行罚字（2016）第011号行政处罚决定书，并于同年3月9日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地面积233.45平方米的义务。但被执行人林金生未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人林金生作出的永国土资行罚字（2016）第011号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2016）第011号行政处罚决定书第二项决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十月十三日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0812执175号
申请执行人：杨方生，男,1952年4月14日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：王永全，男，1970年8月3日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人杨方生与被执行人王永全追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人王永全对本院作出的（2018）川0812民初280号民事调解书的内容已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2018）川0812民初280号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 向新广
二〇一八年三月十四日
书记员 王长洲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3034号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：杨波，男，1983年4月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨继敏，男，1979年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告杨波、杨继敏为信用卡纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告杨波偿付全部本金29674.92元、利息5874.19元，并支付自2018年1月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告杨继敏对被告杨波的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告杨波、杨继敏经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年9月2日，被告杨波与原告签订《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。2015年9月6日，被告杨继敏与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告杨波使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告杨波发放了卡号62×××000的信用卡。后被告杨波在用卡过程中出现逾期还款，截至2018年1月30日尚欠原告透支款本金29674.92元、利息5874.19元、滞纳金3938.53元。上述款项被告杨波至今未予偿还，被告杨继敏亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29674.92元及截止2018年1月30日的利息5874.19元，并支付按本金29674.92元自2018年1月31日起至判决确定的履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告杨继敏对上述款项负连带清偿责任，被告杨继敏承担保证责任后，有权向被告杨波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，依法减半收取345元，由被告杨波、杨继敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费690元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一八年五月二十二日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1143号
申请人吴斌，男，汉族，湖南省攸县人，住攸县城关镇。
被执行人朱桂芬，男，汉族，湖南省攸县人，住攸县城关镇。
申请执行人吴斌与被执行人朱桂芬买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第137号民事调解书，于2015年8月6日立案执行。经查，被执行人朱桂芬暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第137号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年一月十八日
书 记 员 肖约晨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李刚，男，1973年5月24日生，汉族，住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：金旭，辽宁燕东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市明山高新精细化工厂。住所地：本溪市明山区高台子镇新岭村。
法定代表人：赵学玉，该厂厂长。
再审申请人李刚因与被申请人本溪市明山高新精细化工厂（以下简称高新化工厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李刚申请再审称：李刚与高新化工厂签订的房屋土地买卖协议中，明确约定就房屋交易发生的税费及土地使用权转让所发生的土地出让金由高新化工厂承担。而原审法院却认定该约定不明确，实质上是否定了该条款的效力，没有事实和法律依据。李刚提供的证据足以认定税费是不包括土地出让金，而且原审法院片面的适用城市房地产管理法的规定属于适用法律错误。李刚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，李刚与高新化工厂双方对签订的合同中，对土地出让金的承担约定产生了争议，且不能靠协议补充的方式加以解决，应依靠交易习惯以及法律规定加以解决。而土地出让金方面的交易习惯是买方承担土地出让金，况且，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款的规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金，”而双方当事人已经实际履行了房屋买卖协议，作为买方的李刚处于土地使用者的法律地位。因此，根据上述法律规定，土地出让金理应由李刚承担。故原审判决驳回李刚的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李刚的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
审 判 员 李永财
审 判 员 孟凡永
二〇一八年三月二十三日
法官助理 邓宇喆
书 记 员 李 佳
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民特146号
原告：安吉南方混凝土有限公司，住所地安吉县递铺镇马家村，统一社会信用代码：91330523684543443B。
法定代表人：权森，董事长。
委托代理人：韩梦云、程慧丰，浙江振源律师事务所律师。
被告：方胜，男，1971年11月4日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉南方混凝土有限公司与被告方胜买卖合同纠纷一案，原告安吉南方混凝土有限公司诉请判令被告方胜给付货款122689.1元及利息。本案在立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在安吉县人民法院陪审员胡波主持调解下达成如下协议：
一、被告方胜给付原告安吉南方混凝土有限公司货款102689.1元、偿付欠款利息的5000元、律师代理费10000元，三项合计117689.10元，被告于2017年10月30日前支付30000元，余款87689.10元于2017年11月30日一次性付清；
二、如被告方胜未按上诉期限履行，原告有权就未履行部分加违约金36000元一并申请执行。
协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。
本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
审判员 孙红波
二〇一七年十月二十八日
书记员 曾英英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤立终字第125号
上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王会志，董事长。
被上诉人（原审原告）步亚明，男，1968年4月5日出生，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区。
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第1449号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，《买卖合同》并非上诉人所签订，上诉人对该份合同的合法性、真实性均持有异议，请求撤销（2015）元民初字第1449号民事裁定，并将此案移送至赤峰市松山区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人主张《买卖合同》并非其签订，对此未能提供充足有效的证据予以证实，对其主张本院不予支持。双方当事人在合同中约定了原审法院为本案的管辖法院，也即约定了原审原告住所地法院为本案的管辖法院，并且此约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元由上诉人承担；邮寄费60元由上诉人、被上诉人各承担30元。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔慧婷
审判员 刘汉章
审判员 吉 雅
二〇一五年九月十一日
书记员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤立终字第125号上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区.法定代表人王会志，董事长。被上诉人（原审原告）步亚明，住赤峰市。上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第1449号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，《买卖合同》并非上诉人所签订，上诉人对该份合同的合法性、真实性均持有异议，请求撤销（2015）元民初字第1449号民事裁定，并将此案移送至赤峰市松山区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人主张《买卖合同》并非其签订，对此未能提供充足有效的证据予以证实，对其主张本院不予支持。双方当事人在合同中约定了原审法院为本案的管辖法院，也即约定了原审原告住所地法院为本案的管辖法院，并且此约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元由上诉人承担；邮寄费60元由上诉人、被上诉人各承担30元。本裁定为终审裁定。审判长  乔慧婷审判员  刘汉章审判员  吉 雅二〇一五年九月十一日书记员  李 娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1344号
上诉人（原审原告）：孙光鹏，男，1982年3月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李忠，男，1979年7月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：钱秀坤，江苏茂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛浩，江苏茂通律师事务所律师。
原审第三人：杨飞，男，1974年1月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人孙光鹏因与被上诉人李忠、原审第三人杨飞返还原物纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙光鹏的委托诉讼代理人茅伟、被上诉人李忠的委托诉讼代理人钱秀坤、盛浩到庭参加诉讼。原审第三人杨飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人孙光鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人有充分的证据证实系涉案车辆的实际所有人；2、一审法院判决没有支持上诉人车辆租赁费的诉请错误
被上诉人李忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审第三人杨飞向本院提交书面意见，同意上诉人孙光鹏的上诉意见。
上诉人孙光鹏向一审法院起诉请求：判令被告支付车辆租赁费75500元。
一审法院认定事实：2016年11月12日18时许，在徐州市睢宁县“车来车往”汽修店，李忠同他人将与其有债务纠纷的第三人杨飞强行带走，后李忠将杨飞开去修理的苏Ｃ×××××号车辆强行开走。现该车辆已被原告开走，被告亦将车辆钥匙交付给原告。涉案的苏Ｃ×××××号车辆登记所有人为原告孙光鹏。
原告为支持其诉请，向一审法院提交了《汽车租赁合同》2份、收条8张、银行转账记录，用以证明涉案车辆在被被告扣留期间，原告从他人处租赁了一辆车以及支付租金情况。
一审法院认为，原告起诉要求被告支付其租车费损失，应举证证明其租车的真实性和必要性。关于原告租赁车辆的真实性，原告提供的证据仅为租赁合同、收条和银行转款凭证，对于该组证据中的租赁合同和收条因系案外人袁鹏所签字，不能确认其真实性。另外，因车辆替代交通工具种类及必要性的确定，应参考车辆平时用途等因素，一审法院多次要求原告到庭就车辆买卖、购车款支付、平时使用情况及主要用途等接受询问，但原告均无正当理由拒绝到庭，因此，对于原告租赁车辆的真实性不予确认。因车辆行驶证仅能证明公安机关对车辆的登记情况，并不能作为认定车辆实际所有人的唯一证据，加上车辆被扣时，实际控制车辆的人为杨飞，并非原告，故原告是否实际使用争议车辆及租赁同等代替交通工具的必要性均不能确认，故对其要求被告赔偿租车损失的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙光鹏的诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”上诉人孙光鹏要求被上诉人李忠赔偿其租车费损失，并提供了车辆租赁合同、收条和银行往来明细表等证据予以证实。对于上述证据，被上诉人李忠不予认可。本院经审查认为，因车辆租赁合同系与案外人袁鹏签订，收条亦由袁鹏出具，而袁鹏本人未出庭作证，故对于该合同及收条的真实性难以确定，该证据不能作为认定案件事实的依据。在租赁合同及收条的真实性不能确定的情况下，银行往来明细表亦不能作为认定上诉人孙光鹏租车费损失的依据。故一审判决驳回上诉人孙光鹏的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人孙光鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12400元，由上诉人孙光鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 吴晓志
二〇一八年六月二十五日
书记员 吉彬彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终1344号上诉人（原审原告）：孙光鹏，男，1982年3月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李忠，男，1979年7月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：钱秀坤，江苏茂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛浩，江苏茂通律师事务所律师。原审第三人：杨飞，男，1974年1月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人孙光鹏因与被上诉人李忠、原审第三人杨飞返还原物纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙光鹏的委托诉讼代理人茅伟、被上诉人李忠的委托诉讼代理人钱秀坤、盛浩到庭参加诉讼。原审第三人杨飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人孙光鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人有充分的证据证实系涉案车辆的实际所有人；2、一审法院判决没有支持上诉人车辆租赁费的诉请错误被上诉人李忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审第三人杨飞向本院提交书面意见，同意上诉人孙光鹏的上诉意见。上诉人孙光鹏向一审法院起诉请求：判令被告支付车辆租赁费75500元。一审法院认定事实：2016年11月12日18时许，在徐州市睢宁县“车来车往”汽修店，李忠同他人将与其有债务纠纷的第三人杨飞强行带走，后李忠将杨飞开去修理的苏Ｃ×××××号车辆强行开走。现该车辆已被原告开走，被告亦将车辆钥匙交付给原告。涉案的苏Ｃ×××××号车辆登记所有人为原告孙光鹏。原告为支持其诉请，向一审法院提交了《汽车租赁合同》2份、收条8张、银行转账记录，用以证明涉案车辆在被被告扣留期间，原告从他人处租赁了一辆车以及支付租金情况。一审法院认为，原告起诉要求被告支付其租车费损失，应举证证明其租车的真实性和必要性。关于原告租赁车辆的真实性，原告提供的证据仅为租赁合同、收条和银行转款凭证，对于该组证据中的租赁合同和收条因系案外人袁鹏所签字，不能确认其真实性。另外，因车辆替代交通工具种类及必要性的确定，应参考车辆平时用途等因素，一审法院多次要求原告到庭就车辆买卖、购车款支付、平时使用情况及主要用途等接受询问，但原告均无正当理由拒绝到庭，因此，对于原告租赁车辆的真实性不予确认。因车辆行驶证仅能证明公安机关对车辆的登记情况，并不能作为认定车辆实际所有人的唯一证据，加上车辆被扣时，实际控制车辆的人为杨飞，并非原告，故原告是否实际使用争议车辆及租赁同等代替交通工具的必要性均不能确认，故对其要求被告赔偿租车损失的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙光鹏的诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”上诉人孙光鹏要求被上诉人李忠赔偿其租车费损失，并提供了车辆租赁合同、收条和银行往来明细表等证据予以证实。对于上述证据，被上诉人李忠不予认可。本院经审查认为，因车辆租赁合同系与案外人袁鹏签订，收条亦由袁鹏出具，而袁鹏本人未出庭作证，故对于该合同及收条的真实性难以确定，该证据不能作为认定案件事实的依据。在租赁合同及收条的真实性不能确定的情况下，银行往来明细表亦不能作为认定上诉人孙光鹏租车费损失的依据。故一审判决驳回上诉人孙光鹏的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人孙光鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12400元，由上诉人孙光鹏负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 秦国渠审判员 吴晓志二〇一八年六月二十五日书记员 吉彬彬
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执88号
申请执行人李祥明，男，汉族，居民。
被执行人刘培玉，男，汉族，居民。
申请执行人李祥明与被执行人刘培玉民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2017）陕1023民初760号民事调解书确定：一、被告刘培玉于2017年12月31日之前偿还原告李祥明借款50000元及利息10000元，共计60000元；二、若被告刘培玉未在上述期限内还款，则应在2017年1月1日之前偿还原告李祥明借款50000元，并按照月息2%的标准自2015年6月3日开始计算利息，直至履行终结之日止，案件受理费889元由被告刘培玉承担。调解生效后，被执行人刘培玉未按期履行本院已生效法律文书确定的给付义务。据此，申请执行人李祥明向本院申请执行，要求被执行人刘培玉支付借款50000元及利息，并承担案件受理费889元。
经本院审查，申请执行人李祥明的执行申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年1月23日向被执行人刘培玉送达了执行通知书，责令其按期履行给付义务。执行中，被执行人刘培玉已自行将执行款50000元及利息32648元全额支付给了申请执行人李祥明，并有申请执行人李祥明向本院提交的书面证明佐证。执行费663元由被执行人刘培玉承担，本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初760号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 奇
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1363号
原告：王永生，男，1971年7月16日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：陈金芳，女，1989年5月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区，由来安县汊河镇黄牌村村民委员会推荐。
被告：胡象松，男，1977年9月5日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
原告王永生与被告胡象松、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王永生于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王永生负担。
审 判 员 陈德新
二〇一八年六月十一日
法官助理 王 乔
书 记 员 蔡月波