安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00144号
上诉人（原审原告）：铜陵翔通汽车销售服务有限责任公司，住所地铜陵市郊区桥南办事处古圣社区，组织机构代码68361336－6。
法定代表人：陈增华，总经理。
委托代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古海峰，男，1975年6月10日出生，汉族，住铜陵市铜官山区义安苑新村*栋***号，身份证号码3407021975********。
被上诉人（原审被告）：沙青春，男，1980年7月2日出生，汉族，住铜陵市铜官山区市建新村**栋***室，身份证号码3407021980********。
上诉人铜陵翔通汽车销售服务有限责任公司（以下简称翔通公司）因与被上诉人古海峰、沙青春承揽合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官民二初字第00659号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人翔通公司、被上诉人古海峰到庭参加诉讼，被上诉人沙青春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告翔通公司向一审法院起诉称：2014年2月26日，被告驾驶皖G172**号别克小轿车因行使不当，发生单方事故。事故发生后，该车被送至原告处维修。原告经保险公司定损评估后，立即进行维修，现该车辆已维修完毕，此后，原告多次催告被告支付维修费，并取回该车。但被告至今置之不理。原告为维护自身合法权益，现起诉要求两被告立即支付车辆维修款等共计101827元，案件受理费由两被告承担。
原审被告古海峰在一审中辩称：原、被告之间不存在承揽合同关系。我于2011年6月3日在原告处购买的车辆，保险也是在原告处购买的；事故发生在2014年2月26日晚上，当时是我驾驶的，由于疲劳驾驶导致的事故，因为我不懂保险理赔程序，所以我打了4S店里面曹旭的电话，曹旭说车辆定损的服务是刘磊办理的，过了一会儿，刘磊开车子来了，一起来的还有刘斌，其他几个也是4S店里的员工，刘磊说这种事情他已经见过很多次了，说让我找个朋友来制造个假现场，我就找沙青春来帮忙报警，刘磊承诺我事后来拿车子就可以了，只要事后给他20%的回扣就可以了，我要求刘磊出庭说明事实。5月28日刘斌打电话给我要我拿车子，他说车子修好了，我多次打电话找刘磊，刘磊说随便我怎么搞。
原审被告沙青春在一审中辩称：同意古海峰的答辩意见。我当时就帮古海峰打电话报警了，刘磊教我说车子是我开的，交警来了以后，我就按交警要求填写了两份单子，然后我就走了，刘磊还在现场。
一审经审理查明：2014年2月26日，被告古海峰酒后驾驶皖G172**号别克小轿车因行使不当，发生单方事故。事故发生后，被告古海峰打电话通知被告沙青春为其顶包后离开现场。被告沙青春报警并报险，铜陵市公安局交通警察支队天桥大队向被告沙青春送达了道路交通事故认定书。2015年4月7日，中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司客服理赔部出具了《关于案件号92500002700026857430报案定损的证明》，称其在2014年2月27日经被告古海峰口头同意在原告店内安排查勘员江超定损。原告出具的结算单载明事故车辆进厂时间为2014年3月25日，结算时间为2014年11月21日。维修发票开具的时间均为2014年11月20日。
一审法院认为：本案中原告未能提供证据证明原、被告签订了承揽合同，被告古海峰、沙青春对原、被告承揽合同关系不予认可，原、被告承揽合同关系不能成立。原告要求被告支付车辆维修款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告铜陵翔通汽车销售服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2337元，减半收取1169元，由原告铜陵翔通汽车销售服务有限责任公司负担。
翔通公司不服一审判决，上诉称：一、一审法院对相关事实并未完全查明，事实不清。2014年2月26日，被上诉人古海峰驾驶别克小轿车，因行驶不当，发生单方事故。事故发生后被上诉人通知保险公司，保险公司于次日在被上诉人知晓并同意的情况下在上诉人4s店对该车进行定损。上诉人遂即按照定损单进行维修。保险公司在理赔的过程中，突然发现该车真实驾驶人是古海峰，为了能够获得保险公司赔偿，谎称其是被上诉人沙青春驾驶。保险公司遂拒绝赔偿并立即向公安部门报案，公安部门后认定被上诉人古海峰属于醉酒驾驶，并将被上诉人带回做了询问笔录。此后古海峰和张兵再次来到4s店双方经过协商同意由4s店继续维修该车，其中部分配件由古海峰自己购买，4s店负责安装。后被上诉人古海峰因车辆维修费用多少的问题与上诉人之间产生了纠纷。二、承揽合同属非要式合同，一审法院对上诉人与被上诉人之间的承揽合同关系不予认可，适用法律显属错误。发生事故后，古海峰口头委托其同学张兵到上诉人处查看其车辆受损情况，也同意由上诉人维修其损坏车辆，中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司客服理赔部出具的定损证明证明其在知情的情况下安排相关查勘员在上诉人处定损。上诉人在一审法院提交的证据，包括申请公安部门询问笔录、证人证言等一组证据已经形成完成的证据链，足以证明上诉人、被上诉人之间存在真实、有效的承揽合同关系。请求二审撤销一审判决，判令支持上诉人一审提出的诉讼请求；本案的全部上诉费用由被上诉人承担。
古海峰在二审庭审中辩称：我不知道拖我车子去4S店，修车多少钱我不知道。我中午喝了半斤酒，到晚上不是酒驾。一审判决正确。
沙青春在二审中未作答辩，也未出庭举证质证。
翔通公司在二审中提交以下证据：证据一，2015年5月21日平安保险公司出具定案报案补充说明，证明2014年2月26日由被上诉人方自己报案的事实；保险公司在报案过后组织有关人员在4S店对该车定损；报案后在理赔的过程中，保险公司发现有涉嫌欺诈的行为。证据二，保险公司定损报告明细表4份，证明定损情况。证据三，申请一审法院取证申请书，证明当时被上诉人酒后驾驶车辆；被上诉人涉嫌骗保的行为，在理赔过程中，被上诉人自愿放弃保险公司赔款的事实。证据四，张兵的证人证言，证明被上诉人知晓放弃保险公司理赔，同意4S店维修；双方协商可以自行购买车辆配件，4S店帮忙安装，抵扣维修相关的费用。
古海峰对翔通公司提交的以上证据质证如下：平安保险公司出具定案报案补充说明，一审没有看到，江超这个人不认识，内容不清楚，车子拉到维修店我方都不清楚。保险公司定损报告明细表，一审没有看到，都是假的。对张兵的证人证言，真实性没有异议，张兵说的是事实。
本院二审庭审中针对一审中依职权调取的古海峰的承诺书和沙青春的询问笔录，组织双方当事人质证。翔通公司的质证意见：对承诺书、询问笔录的真实性、合法性认可，并主张能够证明古海峰酒后驾驶车辆、涉嫌骗保及自愿放弃保险理赔款的事实。古海峰的质证意见：认可承诺书的真实性，沙青春确实去公安机关做了笔录，内容不清楚。
本院对以上证据认证如下：对古海峰的承诺书、张兵的证言的真实性、合法性、关联性予以认定，承诺书能够证明古海峰主动放弃保险理赔款的事实，张兵的证言能够证明古海峰在事故发生后曾与张兵一起到翔通公司4S店协商车辆维修事宜，并自行购买部分配件交给翔通公司安装；对平安保险公司客服理赔部补充说明、定损报告明细表的真实性、关联性予以认定，能够从一定程度上反映事故损失情况；对沙青春的询问笔录的真实性、合法性、关联性予以认定，能够证明古海峰发生交通事故后找沙青春顶包的事实。
对一审经庭审质证的证据，翔通公司、古海峰的举证、质证意见同于一审。本院对安徽中衡保险公估股份有限公司评估报告的真实性、关联性予以认定，能够反映保险公司定损报告明细表的定损数额总体符合市场价格；对一审经庭审质证的其他证据的认证意见同于一审。
二审经审理查明：交通事故发生当晚车辆被送至翔通公司别克4S店，古海峰于第二日前往4S店查看车辆。2014年3月19日古海峰向公安机关刑警大队出具承诺书，载明：“我因个人原因现承诺主动放弃2月26日皖G172**别克轿车交通事故的保险理赔款”。中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司客服理赔部2015年4月7日《关于案件号92500002700026857430报案定损的证明》载明：“2014年2月26日22：07：00时，平安保险公司接到驾驶员沙青春报案称驾驶皖G172**别克君越车在铜陵市铜都大道碰撞电线杆，我司在2014年2月27日经车主古海峰口头同意在铜陵别克翔通4S店内安排查勘员江超定损，情况属实，特此证明。”中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司客服理赔部2015年5月21日《关于案件号92500002700026857430报案定损的补充说明》载明：“我司在2014年2月27日在车主古海峰知情的情况下安排查勘员江超在铜陵翔通别克4S店定损，翔通别克4S店随即按照我司的定损单进行维修，被保险人古海峰和翔通别克4S店对我司的定损单和理赔事宜没有提出任何异议。在我司拟对该车理赔过程中，后发现被保险人古海峰涉嫌保险欺诈行为，我司立即向公安机关报案，经公安机关2014-03-19日调查核实后，该起事故不属于我司保险理赔范围。特此说明。”中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车辆保险定损报告载明保险公司定损的修理费为99849元，其中包括前挡风玻璃1300元，两个轮胎2375元，两个钢圈1300元，两个大灯9830元以及其他材料费和工时费。2014年11月21日，翔通公司出具结算单载明维修费为101827.23元。安徽中衡保险公估股份有限公司受翔通公司委托对本案车辆损失数额进行评估，于2014年11月25日出具《安徽省道路交通事故车物损失评估报告》，评估皖G172**号车辆损失为126239元。
另，维修期间，古海峰到翔通公司4S店商议自行购买部分材料交由该店安装事宜。翔通公司二审中自述认可以下材料系由古海峰自行购买交给翔通公司安装：一块前挡风玻璃、两个轮胎、两个钢圈、两个大灯。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，对本案二审的争议焦点归纳如下：双方当事人之间是否存在承揽合同关系，如存在，维修费数额应如何认定。
本院认为：综合全案证据以及古海峰在二审庭审中的陈述可以看出，古海峰对车辆送翔通公司4S店维修一事知情并同意，而且自己亦购置其中一部分零件交4S店安装，因此应当认定古海峰与翔通公司之间存在维修车辆的承揽合同关系。古海峰在交付维修半个多月后自行放弃保险赔偿的行为，并不能推翻古海峰与翔通公司之间的承揽合同关系。古海峰所辩称的其与翔通公司之间不存在承揽合同关系的观点，与事实不符，应不予采纳。关于维修费数额应当如何认定，由于双方没有就维修费数额进行书面确认，对维修费数额应当按照举证规则，就现有证据进行审核认定。翔通公司提交了保险公司定损报告、结算单、中衡保险公估公司评估报告证明维修费数额，其中，结算单系翔通公司单方出具，未经古海峰签字确认，故不应仅凭结算单认定维修费数额；作为第三方的保险公司理赔部门的车辆定损单及中衡保险公估公司评估报告，能够从一定程度上反映事故当时所造成的车辆损失状况以及维修所需费用情况，但由于诉讼中双方均认可其中一部分配件系由古海峰自购，故该部分自购配件费用应扣除。因此，在综合定损单的定损总额、配件价格及自购材料数量等具体情况基础上，酌情认定车辆维修费为85044元（定损工料费99849元-前挡风玻璃1300元-两个轮胎2375元-两个钢圈1300元-两个大灯9830元）。沙青春与翔通公司之间并无承揽合同关系，不应承担支付维修费的责任。
综上，古海峰应当向翔通公司支付维修费85044元，沙青春在本案中不承担责任。翔通公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实不清，应予纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官民二初字第00659号民事判决；
二、被上诉人古海峰于本判决生效后十日内向上诉人铜陵翔通汽车销售服务有限责任公司支付维修费85044元。
三、驳回上诉人铜陵翔通汽车销售服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2337元，减半收取1169元，由上诉人铜陵翔通汽车销售服务有限责任公司负担200元，被上诉人古海峰负担969元。二审案件受理费2337元由上诉人铜陵翔通汽车销售服务有限责任公司负担400元，被上诉人古海峰负担1937元。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟 友 林
代理审判员 柳 乐 安
代理审判员 王 淼
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；