wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初628号原告：张益波，男，1954年4月5日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：刘宝春，男，1975年2月4日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：桓仁天宝车业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。被告：徐长权，男，1979年3月15日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：王兴艳，女，住桓仁满族自治县。被告：迟广财，男，住桓仁满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司。原告张益波诉被告刘宝春、桓仁天宝车业有限公司、徐长权、王兴艳、迟广财、中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张益波于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张益波的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张益波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告张益波预交)，由原告张益波负担。审判员王程铭二Ｏ一七年十一月二十三日书记员宋昕
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执一字第00326号
申请执行人张某某，男。
被执行人湖南浏阳连胜烟花制造厂，地址湖南。
已经发生法律效力判决书，向被执行人湖南浏阳连胜烟花制造厂发出执行通知，责令被执行人湖南浏阳连胜烟花制造厂履行法律文书确定的义务。
但被执行人湖南浏阳连胜烟花制造厂至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产以人民币74943.29元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。
执行员 李冬明
二〇一五年九月十一日
书记员 郭 晗
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15928号
原告：沈彩琴，女，1966年2月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
被告：宁华山，男，1982年5月18日生，住江苏省昆山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，营业地昆山经济技术开发区长江南路XXX号(1-6)、1108号、1112号。
负责人：郭超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。
原告沈彩琴诉被告宁华山、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司(以下简称平保昆山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，法官助理曹雨负责本案审判辅助工作，公开开庭进行了审理。原告沈彩琴的委托诉讼代理人甄亚辉律师、被告平保昆山公司的委托诉讼代理人陈萍律师到庭参加诉讼。被告宁华山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
本案查明的事实如下：
一、事故时间：2016年7月31日。
二、事故地点：上海市嘉定区华江公路、江桥路南200米处。
三、事故当事人及交通方式：原告沈彩琴(骑行电动自行车)、被告宁华山(驾驶小型轿车，牌号为苏E3XX**)。
四、公安部门事故责任认定：原告沈彩琴无责任、被告宁华山负事故全部责任。
五、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。
六、原告伤情的鉴定时间：2017年4月14日。
七、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期180日、营养期90日、护理期90日。
八、事发后各被告垫付费用情况：被告平保昆山公司垫付1万元，被告宁华山无垫付。
上述事实，除被告平保昆山公司对原告鉴定结论存有异议外，其余双方均无异议。经审查，被告平保昆山公司对前述异议并未提供充足理由，本院难以采信。现本院对以上各项予以确认。
原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：医疗费49474.22元、医疗辅助用品费470元、住院伙食补助费280元、营养费3600元、精神损害抚慰金5000元、护理费4860元、误工费18000元、残疾赔偿金115384元、交通费773元、衣物损失费500元、车辆维修费1000元、鉴定费1950元、律师代理费4000元。
以上各项损失，原告请求由被告平保昆山公司在交强险与商业三者险责任限额内依法赔付，不属于保险赔付范围的部分由被告宁华山赔偿。被告宁华山未答辩。被告平保昆山公司无异议的是住院伙食补助费与车辆维修费，其余费用被告平保昆山公司均有异议。
本院认为，原告的各项损失，除鉴定费与律师代理费外，应由被告平保昆山公司在交强险责任限额内先行赔付；超出部分以及鉴定费，应由平保昆山公司在商业三者险责任限额内赔付；亦有超出的部分以及律师代理费，应由被告宁华山赔偿。
在原告主张的各项损失金额中，住院伙食补助费与车辆维修费两项，原告请求在合理范围内，且被告平保昆山公司作为赔付义务人并无异议，本院予以认定。关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，均应计入医疗费范畴，且不应扣减；另外，因原告已单独主张住院伙食补助费，故原告住院期间的215.50元伙食费应予扣除，在扣除伙食费后，本院认定原告医疗费损失为49258.72元。关于医疗辅助用品费，虽无医嘱，但系治疗康复所需物品，本院予以认定。关于误工费，原告对其主张未提供充分证据，本院不予支持。关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，且已提交相应证据，本院予以认定；被告平保昆山公司对其抗辩意见并未提供充足理由，本院不予采信。关于精神损害抚慰金，原告伤情已达伤残等级，本院予以认定。鉴定费系原告为确定其伤情与损失而支出的合理费用，本院予以认定。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。被告宁华山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应在交强险与商业三者险责任限额内赔付原告沈彩琴医疗费49258.72元、医疗辅助用品费470元、住院伙食补助费280元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元、护理费4860元、残疾赔偿金115384元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆维修费1000元、鉴定费1950元，合计181402.72元，与其先行垫付的1万元相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应于本判决生效之日起十日内将171402.72元直接汇付原告沈彩琴银行账户(户名：沈彩琴，开户行：中国工商银行上海江桥支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、被告宁华山应赔偿原告沈彩琴律师代理费3000元，该款被告宁华山应于本判决生效之日起十日内直接汇付原告沈彩琴前述银行账户;
三、驳回原告沈彩琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4206元，减半收取2103元，由原告沈彩琴负担225元，被告宁华山负担1878元。被告宁华山负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一八年一月十九日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1193号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司。住所地：湖北省宜昌市解放路商业步行街F综合楼。
负责人：刘浩，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ伟，该公司员工。
委托代理人：米俊波，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡涛。
再审申请人武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司（以下简称三江物业宜昌公司）因与被申请人胡涛物业服务合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三江物业宜昌公司申请再审称：二审判决适用法律错误。申请人请求胡涛支付拖欠物业费并未超过诉讼时效，申请人提供物业服务是连续性的，至今双方的物业服务合同仍未终止，胡涛拖欠申请人物业费，应视为同一债务，双方约定了每六个月交一次物业费，此应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定。故而申请人主张2011年4月1日至2012年12月31日期间的物业费并未超过诉讼时效，原审判决认定此主张已过诉讼时效适用法律错误。三江物业宜昌公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案进行再审。
本院认为，三江物业宜昌公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 严开元
审判员 龚 璟
审判员 杨 艳
二〇一六年七月十八日
书记员 镇 姣
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终693号
上诉人（原审原告）：严安，女，汉族，1944年8月10日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扶沟财源投资有限公司。住所地：扶沟县文化路西段。统一社会信用代码：91411621586013764H。
法定代表人：杜春保，职务：经理。
委托诉讼代理人：何伟玲，扶沟财源投资有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：扶沟奥德燃气有限公司。住所地：扶沟县产业集聚区将军路，统一社会信用代码：9141162155422708XG。
法定代表人：杜春杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：何景涛，扶沟奥德燃气有限公司员工。
原审被告：赵亚提，女，汉族，1971年4月1日出生，住扶沟县。
上诉人严安与被上诉人扶沟财源投资有限公司、扶沟奥德燃气有限公司、原审被告赵亚提借款合同纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621民初3045号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人严安以家庭困难为由申请减免上诉费用，经依法审查，决定缓缴至二审判决前。由于在庭审中明确要求上诉人应于2018年2月26日中午前缴纳上诉费用，上诉人未按照规定时间缴纳上诉费用，也未再次办理减免手续，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人严安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年三月七日
书记员 郭 晓
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终693号上诉人（原审原告）：严安，女，汉族，1944年8月10日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所律师。被上诉人（原审被告）：扶沟财源投资有限公司。住所地：扶沟县文化路西段。统一社会信用代码：91411621586013764H。法定代表人：杜春保，职务：经理。委托诉讼代理人：何伟玲，扶沟财源投资有限公司员工。被上诉人（原审被告）：扶沟奥德燃气有限公司。住所地：扶沟县产业集聚区将军路，统一社会信用代码：9141162155422708XG。法定代表人：杜春杰，职务：经理。委托诉讼代理人：何景涛，扶沟奥德燃气有限公司员工。原审被告：赵亚提，女，汉族，1971年4月1日出生，住扶沟县。上诉人严安与被上诉人扶沟财源投资有限公司、扶沟奥德燃气有限公司、原审被告赵亚提借款合同纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621民初3045号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人严安以家庭困难为由申请减免上诉费用，经依法审查，决定缓缴至二审判决前。由于在庭审中明确要求上诉人应于2018年2月26日中午前缴纳上诉费用，上诉人未按照规定时间缴纳上诉费用，也未再次办理减免手续，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人严安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一八年三月七日书记员  郭 晓
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执717号之一
被执行人易丙国，男，1971年10月4日生，汉族，重庆市万州区开县村民。
被执行人易丙国危险驾驶一案，本院作出的（2018）晋0702刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2018年3月13日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币一万五千元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2018年4月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。
本院于2018年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。
本院于2018年4月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
本院于2018年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
本院于2018年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，有晋Ｋ×××××号大众牌汽车一辆、渝Ｆ×××××神鹰牌汽车一辆，无房产、工商等登记信息。
本院于2018年7月11日将被执行人名下的晋Ｋ×××××号大众牌汽车予以查封。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于保明
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 葛媛媛
二〇一八年七月十一日
书 记 员 冯可心
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018)晋0702执717号被执行人易丙国，男，1971年10月4日生，重庆市万州区开县村民。本院在执行易丙国危险驾驶罪一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于保明二〇一八年七月十日书记员  冯可心
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终657号
上诉人（原审原告）：马琪美。
上诉人（原审原告）：李斌。
二上诉人共同委托代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人马琪美、李斌与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月20日作出了（2015）廊安民初字第249号民事判决，马琪美与李斌不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人邢少文、翟彦双与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年2月22日，马琪美、李斌与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为马琪美与李斌办理房屋产权证。合同签订后，马琪美与李斌按照约定交付了购房款506072元。2012年9月14日，荣盛公司向该二人出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，马琪美与李斌自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日，阳光逸墅小区取得房屋产权证，现马琪美与李斌的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，马琪美、李斌与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向马琪美与李斌出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为马琪美与李斌办理房屋产权证。但马琪美与李斌将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为马琪美与李斌办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是马琪美与李斌封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回马琪美与李斌的诉讼请求。一审案件受理费由马琪美与李斌负担。
马琪美与李斌不服一审判决上诉称，2012年7月，执法局在荣盛公司向自己交付房屋前，已就阳光逸墅小区的违规行为进行处罚，荣盛公司更正违规行为与办理房屋所有权证无关；2014年第二次处罚时，已超过约定办理房屋所有权证时间，无论处罚与否，荣盛公司均未在约定期限办理。己方封闭露台系经荣盛公司同意，应由该公司承担责任。一审认定事实错误，二审应改判支持己方上诉请求。
荣盛公司二审答辩称，马琪美与李斌擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，马琪美与李斌提交一份由廊坊市公安消防支队出具的廊公消验字（2013）第0009号《建设工程消防验收意见书》，该意见书落款时间为2013年4月18日，内容显示阳光逸墅小区消防验收合格。马琪美与李斌提交该证据以期证实，消防验收合格未在合同约定的办证备案资料提交期限，荣盛公司应承担责任。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，马琪美与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为马琪美与李斌办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。马琪美与李斌上诉主张迟延办理房屋产权证的原因不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。据理，《说明》的内容详实，就封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实表述清楚明确，马琪美与李斌请求本院调取执法局2012与2014年处罚荣盛公司相关案卷材料的申请，因拟调取证据对本案事实认定不构成影响，本院对该申请不予准许。
一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。马琪美与李斌上诉主张封闭露台已经荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。
二审期间，马琪美与李斌向本院提交的《建设工程消防验收意见书》不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，该证据内容与本案缺乏关联性，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，马琪美与李斌的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由马琪美与李斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初542号
原告：于付玲。
委托诉讼代理人：刘忠芳，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁玉昕，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告：张志永。
被告：马廷芳。
以上两被告委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：李娜。
原告于付玲与被告张志永、马廷芳、李娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘忠芳、丁玉昕，被告张志永、马廷芳委托诉讼代理人孟宪涛到庭参加了诉讼，被告李娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告代偿的银行贷款12091.47元并承担本案诉讼费。事实和事由：原告与三被告等人共同组成江北建材城福运商户信用联盟，并按各自授信额度交纳了保证金。此后三被告作为联户联保小组从银行贷款，但未按期归还，银行遂扣划了原告的保证金12091.47元。
被告张志永辩称：本被告也是担保人，并履行了担保义务，请求驳回原告的起诉。
被告马廷芳、张福海辩称：本被告也是担保人，并履行了担保义务，请求驳回原告的起诉。
被告李娜未答辩。
经审理查明：2013年10月12日，原告与被告李娜、张志永、马廷芳等13人在临朐农村商业银行组成江北建材城福运商户信用联盟，约定：联盟会员自愿按贷款比例交纳贷款风险保证金，自愿以该贷款风险保证金为限对未依约偿还借款本息的联盟会员承担连带保证责任。当联盟会员依约应偿还借款本息而未偿还时，临朐农村商业银行可自行扣划各会员的贷款风险保证金来代为偿还。已代为归还的联盟会员可向该借款人追偿并可向该借款人联保小组的担保人要求其全额承担连带偿还责任。2013年11月22日，被告李娜、张志永、马廷芳作为借款人联保小组与临朐农村商业银行签订个人最高额联合保证借款合同（编号：2013第4011号），联保小组成员对2013年11月22日至2016年11月21日期间的债务最高余额提供最高额担保（其中李娜授信额度70万元、张志永授信额度150万元、马廷芳授信额度80万元）。2014年12月8日，被告李娜从临朐农村商业银行贷款70万元，期限至2015年12月7日，该借款到期后，被告李娜未归还。2016年1月29日，临朐农村商业银行从原告的贷款风险保证金中扣划12091.47元，用于偿还被告李娜在该行的上述贷款。此后，原告向被告索要代偿款，双方形成纠纷。
上述事实，有联盟章程、最高额联合保证借款合同、担保书、银行凭证、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告李娜、张志永、马廷芳作为借款人联保小组成员，应当按照借款合同的约定偿还银行借款。被告李娜从银行借款后未按期归还，银行将同为商户信用联盟成员的原告的贷款风险保证金12091.47元扣划以偿还李娜在该银行的借款后，原告有权依照商户信用联盟章程的约定，向被告追偿并彼此互负连带清偿责任。原告要求被告归还垫付款12091.47元之请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告张志永、马廷芳的辩解，无事实和法律依据，该理由不成立。被告李娜经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜于本判决生效后十日内支付原告于付玲垫付款12091.47元；
二、被告张志永、马廷芳对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，保全费170元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 庄育民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 尹金红
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5932-2号
原告刘敏。
担保人刘金东。
被告湖南中融创投财富管理有限公司。
被告蔡新会。
被告谭迪。
被告刘棋棋。
本院在审理原告刘敏与被告湖南中融创投财富管理有限公司、蔡新会、谭迪、刘棋棋民间借贷纠纷一案中，刘敏于2015年10月29日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南中融创投财富管理有限公司、蔡新会、谭迪、刘棋棋名下的银行存款35万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本院于2015年11月2日作出（2015）芙民初字第5932-1号民事裁定，裁定对被告蔡新会名下位于长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑第57、58号栋N单元3001号房屋（预售证号为2011-0588）采取查封措施。原告刘敏于2015年12月16日向本院提出解冻申请，请求解除对其名下财产的查封措施。
本院认为，刘敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被告蔡新会名下位于长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑第57、58号栋N单元3001号房屋（预售证号为2011-0588）的查封措施；
本裁定立即执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 颜 滔
附本裁定书引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第5932-2号原告刘敏。担保人刘金东。被告湖南中融创投财富管理有限公司。被告蔡新会。被告谭迪。被告刘棋棋。本院在审理原告刘敏与被告湖南中融创投财富管理有限公司、蔡新会、谭迪、刘棋棋民间借贷纠纷一案中，刘敏于2015年10月29日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南中融创投财富管理有限公司、蔡新会、谭迪、刘棋棋名下的银行存款35万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本院于2015年11月2日作出（2015）芙民初字第5932-1号民事裁定，裁定对被告蔡新会名下位于长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑第57、58号栋N单元3001号房屋（预售证号为2011-0588）采取查封措施。原告刘敏于2015年12月16日向本院提出解冻申请，请求解除对其名下财产的查封措施。本院认为，刘敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被告蔡新会名下位于长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑第57、58号栋N单元3001号房屋（预售证号为2011-0588）的查封措施；本裁定立即执行。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一五年十二月十六日书 记 员  颜 滔附本裁定书引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2885号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连弘实物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区红凌路*****号。
法定代表人：王涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春莲，女，汉族，1980年5月31日出生，住辽宁省长海县。
再审申请人大连弘实物业管理有限公司（以下简称弘实公司）因与被申请人李春莲物业服务合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终4377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘实公司申请再审称，第一，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李春莲疏于管理自己的房屋，没有及时发现自家排水管道堵塞，导致污水倒灌造成其的财产损失与弘实公司的合同义务无关联性。第二，原审判决适用法律确有错误。弘实公司经李春莲同意进入其户门以内疏通排水管道后，即视为及时履行了合同义务。弘实公司不存在违约行为。故弘实公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求驳回李春莲的诉讼请求。
本院经审查认为，关于弘实公司主张不应赔偿李春莲财产损失4000元的问题。弘实公司向李春莲出具的证明载明“因厨房共用主管道堵塞，污水倒灌，导致屋内积水，室内地板已无法使用。墙面局部蹭脏、起泡，橱柜浸水，衣柜、鞋柜等均有不同程度损害。情况属实，特此证明！”而厨房共用主管道系共用设施，属于弘实公司物业管理范围。弘实公司应当对李春莲因厨房共用主管道堵塞，污水倒灌而产生的财产损失4000元承担赔偿责任。弘实公司称李春莲对于其财产损失存在过错，弘实公司不存在违约行为，均缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，弘实公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连弘实物业管理有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁威扬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1308号
原告：宁夏嘉屋物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市富宁街15号。
法定代表人：蒋雨晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛洁，女，该公司法律顾问。
被告：缪伟，男，1968年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏嘉屋物业服务有限公司与被告缪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告宁夏嘉屋物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏嘉屋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏嘉屋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏嘉屋物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年四月十日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初93625号
原告：上海港盟汽车运输有限公司,住所地上海市浦东新区泥城镇彭庙村彭一一组590号。
法定代表人：陈文光，总经理。
委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市。
负责人：程振华。
委托诉讼代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。
本院在受理原告上海港盟汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司认为，根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，由于原告无法证实合同履行地在上海市浦东新区人民法院，故应由被告所在地绍兴市越城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据法律规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具，可以由运输工具登记注册地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的为运输车辆，且保险事故发生地为上海市浦东新区拱极东路附近，属本院辖区范围内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司所提异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚 倩
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初93625号原告：上海港盟汽车运输有限公司,住所地上海市浦东新区泥城镇彭庙村彭一一组590号。法定代表人：陈文光，总经理。委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市。负责人：程振华。委托诉讼代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。本院在受理原告上海港盟汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司认为，根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，由于原告无法证实合同履行地在上海市浦东新区人民法院，故应由被告所在地绍兴市越城区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据法律规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具，可以由运输工具登记注册地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的为运输车辆，且保险事故发生地为上海市浦东新区拱极东路附近，属本院辖区范围内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司所提异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 楚 倩二〇一七年十二月二十日书记员 叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01000号
原告：姜怀业，男，汉族，1978年4月11日出生，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。
被告：王彬，女，汉族，1981年10月22日出生，小学文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：江侠，涡阳县城关街道办事处法律服务所法律工作者。
原告姜怀业诉被告王彬离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜怀业、被告王彬、被告委托代理人江侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜怀业诉称：原告姜怀业和被告王彬于2001年农历10月初9举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，原、被告未领取结婚证，原、被告于2003年9月26日共同的女儿叫姜慧茹，于2006年11月23日共同的儿子叫姜振宇。原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚姻基础较差，原、被告婚后没有共同语言，彼此不信任，常因家务琐事生气，感情一直不好。二人已经分居生活二年，不能和好共同生活了，原、被告的感情已经彻底破裂。原告坚持要求离婚，原、被告共同的女儿姜慧茹由被告王彬自费抚养，共同的儿子姜振宇由原告姜怀业自费抚养。原告姜怀业不愿意给被告王彬生活帮助费等任何钱款。
原告姜怀业为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、涡阳县陈大镇姜洼行政村村民委员会提供的证明，证明：原、被告于2001年举行结婚仪式，原、被告未领取结婚证，原、被告于2003年9月26日共同的女儿叫姜慧茹，于2006年11月23日共同的儿子叫姜振宇。
被告王彬辩称：原、被告于2001年农历10月初9举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，原告诉称没有领取结婚证不是事实，原、被告于2001年12月27日办理了结婚证，原、被告于2003年9月26日共同的女儿叫姜慧茹，于2006年11月23日共同的儿子叫姜振宇，原、被告婚前有婚姻基础，婚后有夫妻感情，原、被告因生活打工的需要断断续续分开，不是因生气分居，不是法律意义上的感情不和的分居，原、被告是合法有效的婚姻。原告不同意离婚。退一步说，如果判决离婚；共同生育的二个儿女全部属于被告抚养，原告支付给被告子女抚养费；被告要求分割原、被告的夫妻共同财产；被告要求原告给付生活帮助费。
被告王彬为证明其主张向本院提供如下证据：
涡阳县民政局婚姻登记机关出示的书面证据，证明内容为：原、被告于2001年12月27日领取结婚证，原、被告是合法有效的婚姻。
被告王彬对原告姜怀业所举证据发表质证意见如下：对原告所举证据1不持异议。对原告所举证据2持异议。
原告姜怀业对被告王彬所举证据发表质证意见如下：对被告王彬所举证据不持异议。
经举证、质证，合议庭对原、被告提供的证据认证如下：原、被告对原告所举的证据1和被告王彬所举证据均不持异议，故对原告所举的证据1和被告王彬所举证据均予以认定，原告所举的证据2与本案事实不符，故对原告所举的证据2不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：原告姜怀业和被告王彬于2001年农历10月初9举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，原、被告于2001年12月27日进行结婚登记，原、被告于2003年9月26日共同的女儿叫姜慧茹，于2006年11月23日共同的儿子叫姜振宇，原告以原、被告婚后常因家务琐事生气，原、被告夫妻感情已经破裂为由，起诉到院要求离婚，原、被告共同的女儿姜慧茹由被告王彬自费抚养，共同的儿子姜振宇由原告姜怀业自费抚养等诉讼请求。
本院认为：原告姜怀业起诉时隐瞒原、被告进行结婚登记的事实，庭审期间原告对原、被告进行结婚登记做出如实供述，原告姜怀业和被告王彬经登记结婚，并且共同生育二个孩子，系合法的夫妻关系。原告以原、被告夫妻感情已经破裂为由，起诉到院要求离婚，但原告对原、被告感情破裂未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。本院对原告姜怀业要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告姜怀业和被告王彬离婚。
案件受理费200元，由原告姜怀业承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王廷贵
审 判 员 王跃华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 韩晓晖
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初579号
原告：李红权，男，1973年11月3日出生，汉族，河津市铝基地吉祥区*栋2门**号，身份证号：1427031973********。
被告：韩国刚，男，1984年12月29日出生，汉族，铝基地吉祥区**栋1门**号，现住铝基地和平小区18栋1门4号，身份证号：1427331984********。
原告李红权与被告韩国刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红权到庭参加了诉讼，被告韩国刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资3600元整。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月11日工程完毕拖欠工资3600元，并出具欠条1份。经多次催要，被告一直推脱不给。
被告韩国刚未答辩，亦未提交证据。
原告为其诉请，提交欠条一份。
经审查，本院认为该欠条具备真实性，应予以认定。
经审理查明，原告为被告提供钢结构劳务，2016年9月11日钢结构工程完工时，被告欠原告工资款3600元。2017年6月18日被告给原告出具了工资欠条。
本院认为，债务应当清偿。被告韩国刚欠原告李红权工资款3600元，事实清楚。原告请求被告支付劳务工资，依法应予支持。被告未参加本案诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告韩国刚于本判决生效后十日内支付原告李红权工资款3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘天文
二0一八年月四月十三日
法官助理王艳艳
书记员柴小棠
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初490号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：罗兰,浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳市美标服饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道春风路锦星花园4栋1单元303室。
法定代表人：叶剑青。
原告杭州快版科技有限公司诉被告深圳市美标服饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月十日
书记员 吴梦瑶
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1767号
申请执行人：余斌，男，1970年4月9日出生，住宁波市。
被执行人;林敏慧，女，1970年9月26日出生，公民身份号码330211197009260027，住宁波市镇海区蛟川街道石塘下村王家。
本院在执行（2017）浙0211执1767号余斌与林敏慧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林敏慧暂无财产可供执行，申请执行人余斌亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人余斌自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 金 巧
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1767号
余斌：
申请执行人余斌与被执行人林敏慧民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3767号法律文书已发生法律效力，申请执行人余斌向本院申请强制执行，本院于2017年08月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林敏慧已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1767号案件执行完毕。
二〇一七年八月二日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2298-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣，
委托代理人黄丹兰、黄友义。
被执行人朱寅，男，1971年5月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门华侨城房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区金尚路59号之10。
法定代表人林聪辉，董事长
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人朱寅、厦门华侨城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月25日作出（2014）思民初字第5329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本�40000.24元、利息1044.22元、罚息63.58元（利息暂计至2014年3月10日，此后利息按借款逾期之日贷款利率的150%计算至实际还款之日止。判决确定还款之日后的利息依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已轮候冻结被执行人朱寅名下位于厦门市华侨海景城二期地下车位194号。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2298号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月二十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8987号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地：扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该支行行长。
委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被告：王兴桃，男，1980年2月3日出生，汉族，住扬州市。
被告：吴清，男，1978年1月4日出生，汉族，住扬州市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告王兴桃、吴清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东华到庭参加诉讼，被告王兴桃、吴清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王兴桃给付常熟农商行邗江支行借款本金15728.83元及利息、罚息（截至2017年9月6日为4586.17元；自2017年9月7日起至实际给付之日止，以本金15728.83元为基数，按月利率9.9‰的1.3倍计算）及律师费2000元；2.判令被告吴清对被告王兴桃上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月16日，常熟农商行邗江支行与王兴桃签订《个人借款合同》一份，约定王兴桃向常熟农商行邗江支行借款4.3万元，借款到期日为2016年3月1日，固定月利率9.9‰，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%。借款人未按合同约定归还贷款本息或分期还款的借款人未按时偿还一个还款期的本息，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告吴清签订了《保证合同》，被告吴清为被告王兴桃向原告提供连带责任保证担保。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，王兴桃、吴清分别向常熟农商行邗江支行出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。2015年3月16日，常熟农商行邗江支行按约向王兴桃发放贷款4.3万元。王兴桃未能按约还款，截至2017年9月6日，王兴桃尚欠常熟农商行邗江支行借款本金15728.83元，利息、罚息4586.17元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付律师费2000元。
被告王兴桃、吴清未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款利息明细表、文书送达地址确认书、委托代理合同及律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，王兴桃未能按约定时间还款，构成违约。王兴桃逾期还款应支付逾期罚息，并承担为实现债权产生的律师费。吴清对王兴桃的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。王兴桃、吴清经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴桃于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付贷款本金15728.83元及利息、罚息（截至2017年9月6日为4586.17元；自2017年9月7日起至实际给付之日止，以本金15728.83元为基数，按月利率9.9‰的1.3倍计算）；
二、被告王兴桃于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付律师代理费2000元；
三、被告吴清对被告王兴桃的上述第一条、第二条给付义务承担连带清偿责任；被告吴清承担保证责任后，有权向被告王兴桃追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取179元，由被告王兴桃、吴清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 申 玮
二〇一七年十二月六日
书 记 员 方小娟
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初620号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人周振华，男，1995年9月28日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地浙江省庆元县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被抓获，次日被宁波市，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2016〕627号起诉书指控被告人周振华犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员丁学坤出席法庭支持公诉。被告人周振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月22日晚，被告人周振华在本市东胜街道甬城之夜KTV109包厢内，趁被害人刘某不备，窃得其放在茶几上的一部IPHONE6S手机，手机套内有人民币80元，经鉴定手机价值人民币3398元。
案发后，被告人周振华将手机、人民币80元退还给被害人刘某。
另查明：被告人周振华于2016年9月30日在本市江北区环城北路虾米壹号网吧内被抓获。
上述事实，被告人周振华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某,胡某1、胡某2的证言，被害人刘某的陈述，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、监控视频光盘、照片、辨认笔录，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周振华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周振华庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人拘役并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周振华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日至2017年1月29日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年十二月二十日
代书记员 贝琼奕
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0204刑初620号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人周振华，男，1995年9月28日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地浙江省庆元县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被抓获，次日被宁波市，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2016〕627号起诉书指控被告人周振华犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员丁学坤出席法庭支持公诉。被告人周振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月22日晚，被告人周振华在本市东胜街道甬城之夜KTV109包厢内，趁被害人刘某不备，窃得其放在茶几上的一部IPHONE6S手机，手机套内有人民币80元，经鉴定手机价值人民币3398元。案发后，被告人周振华将手机、人民币80元退还给被害人刘某。另查明：被告人周振华于2016年9月30日在本市江北区环城北路虾米壹号网吧内被抓获。上述事实，被告人周振华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某,胡某1、胡某2的证言，被害人刘某的陈述，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、监控视频光盘、照片、辨认笔录，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周振华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周振华庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人拘役并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人周振华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日至2017年1月29日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 庾泳泓二〇一六年十二月二十日代书记员 贝琼奕????1?
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初199号
原告：王增超，男，1992年7月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者
被告：周忠文，男，1973年8月21日出生，汉族，居民，住安丘经济开发区。
原告王增超与被告周忠文不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王增超自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王增超撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王增超负担。
审判员 李文臣
二〇一八年五月八日
书记员 李 彦
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2630民初293号
原告：万昌强，男，苗族，1966年1月16日出生，住贵州省台江县。
被告：台江县南宫镇交下村村民委员会。住所地：台江县南宫镇交下村。
法定代表人：杨通德，系该村主任。
原告万昌强与被告台江县南宫镇交下村村民委员会种植回收合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告万昌强于2018年5月15日以已与被告及收购方达成收购协议，并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万昌强提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万昌强撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，予以免交。
审判员 李显周
二〇一八年五月十五日
书记员 田贵江
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1829号
原告：齐鲁银行股份有限公司聊城茌平支行住所地：茌平县隅东路***号。
负责人：黄伟远,行长
委托诉讼代理人：赵鹏，男，1983年11月19日出生，汉族，该行职工，住茌平县。
被告：山东维斯德尔铝业有限责任公司，住所地：茌平县温陈工业园。
法定代表人：尼忠刚，总经理。
委托诉讼代理人：付兴宾，男，1972年3月24日出生，汉族，茌平县华剑法律服务所法律工作者，住茌平县。
被告：山东新大地铝业有限公司，住所地：茌平县热电工业园。
法定代表人：曹香芝，总经理。
被告：茌平县方正铝业有限公司，住所地茌平县温陈工业园。
法定代表人：姚志俊，总经理。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城茌平支行（以下简称齐鲁银行）与被告山东维斯德尔铝业有限责任公司（以下简称维斯德尔铝业）、被告山东新大地铝业有限公司（以下简称新大地铝业）、被告茌平县方正铝业有限公司（以下简称方正铝业）金融借款合同纠纷一案，原告齐鲁银行于2018年6月4日诉来本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行委托代理人赵鹏、被告维斯德尔铝业委托代理人付兴宾到庭参加诉讼。被告新大地铝业、被告方正铝业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告维斯德尔铝业偿还齐鲁银行贷款本金1985万元及利息；2、被告维斯德尔铝业不能清偿债务时，上述其余被告承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月30日，我支行与被告维斯德尔铝业签署了2017年120031法借字0041号《齐鲁银行借款合同》，与被告新大地铝业签署了2017年120031法保字0041号《齐鲁银行保证合同》，与被告方正铝业签订签署了2017年120031法保字0041-1号《齐鲁银行保证合同》，2017年6月30日，并依据合同向约定被告维斯德尔铝业发放短期流动贷款1985万元，期限自2017年6月30日到2018年4月29日。由于被告维斯德尔铝业逾期未还本息，其余被告也未按约定履行保证责任。诉至法院，请求法院判如所请。
被告维斯德尔铝业庭审中答辩称，借款属实，但已还息至2018年2月20日。
被告新大地铝业未作应诉答辩。
被告方正铝业未作应诉答辩。
经审理查明:2017年6月30日，原告齐鲁银行与被告维斯德尔铝业签署了2017年120031法借字0041号《齐鲁银行借款合同》，与被告新大地铝业签署了2017年120031法保字0041号《齐鲁银行保证合同》，与被告方正铝业签订签署了2017年120031法保字0041-1号《齐鲁银行保证合同》，合同约定：被告维斯德尔铝业向原告齐鲁银行借款1985万元，借款用途为偿还借款人所欠贷款本金，期限自2017年6月30日到2018年4月29日，借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮10%，即年利率4.785%，被告新大地铝业、被告方正铝业为上述债务提供连带责任保证。合同签订当日，原告齐鲁银行依据合同向被告维斯德尔铝业发放短期流动贷款1985万元，期限自2017年6月30日到2018年4月29日。贷款发放后，被告维斯德尔铝业付息至2018年2月20日。此后，被告维斯德尔铝业未再偿还本息，其余被告也未按约定履行保证责任，原告齐鲁银行经多次催要未果诉至法院。
本院认为，原告齐鲁银行与被告维斯德尔铝业、被告新大地铝业、被告方正铝业分别签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人的真实意思表示；且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告齐鲁银行按照约定为被告维斯德尔铝业发放贷款，该笔贷款到期后，被告维斯德尔铝业理应依照合同约定的利息和期限偿还借款，其不按期还款的行为，构成了合同违约，因此，原告齐鲁银行要求被告维斯德尔铝业偿还借款本金1985万元及相应利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告新大地铝业、被告方正铝业在合同中承诺对上述债务承担连带责任，在被告维斯德尔铝业违约后二被告均未能如期承担全部还款责任的行为也构成了合同违约，故原告齐鲁银行诉请判令被告新大地铝业、被告方正铝业对上述债务承担连带责任的请求合法，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东维斯德尔铝业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城茌平支行贷款本金1985万元及利息（以1985万元为基数，自2018年2月21日起按双方约定利率计算至实际给付之日止）;
二、被告山东新大地铝业有限公司、被告茌平县方正铝业有限公司对上述债务承担连带还款责任;被告山东新大地铝业有限公司、被告茌平县方正铝业有限公司对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告山东维斯德尔铝业有限责任公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140900元，财产保全费5000元，共计145900元，由被告山东维斯德尔铝业有限责任公司负担，被告山东新大地铝业有限公司、被告茌平县方正铝业有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙 保 民
人民陪审员 王景森人民陪审员冯大龙
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 婷 婷
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1829号
申请人：齐鲁银行股份有限公司聊城茌平支行
住所地：茌平县隅东路***号。
代表人：黄伟远，该行行长。
被申请人：山东省维斯德尔铝业有限责任公司
地址：茌平县温陈工业园
法定代表人：尼忠刚
被申请人：山东新大地铝业有限公司
地址：茌平县热电工业园
法定代表人：曹香芝
被申请人：茌平县方正铝业有限公司
地址：茌平县温陈工业园
法定代表人：姚志俊
申请人齐鲁银行股份有限公司聊城茌平支行与被申请人山东省维斯德尔铝业有限责任公司、山东新大地铝业有限公司、茌平县方正铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对以上三被申请人的银行存款2000万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省维斯德尔铝业有限责任公司、山东新大地铝业有限公司、茌平县方正铝业有限公司的银行存款2000万元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人齐鲁银行股份有限公司聊城茌平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年六月八日
书记员 王双龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5727号
申请执行人龚玲月，女，1962年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人沈岳，男，1970年1月30日出生，汉族，住宁波市象山县。
原告龚玲月与被告沈岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）浙0602民初5841号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告沈岳应归还给原告龚玲月借款本金20万元，并支付自2012年6月20日起至借款本金实际付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告沈岳未按上述判决确定的内容履行，故原告龚玲月于2016年11月22日向本院申请执行。
本案在执行中经查，被执行人沈岳涉案较多，其工资帐户已被法院另案冻结，原被执行人沈岳名下坐落于象山县丹东街道梅苑小区20幢203室不动产已被法院另案处置完毕，无多余款项可供执行。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将沈岳列入失信被执行人名单，并对其实施了布控措施。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年五月十八日
书 记 员 范海燕
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5727号
申请执行人龚玲月
被执行人沈岳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初5841号，依法向被执行人沈岳发出执行通知书，责令被执行人沈岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈岳（证件号码：）在宁波建设银行的15×××83的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 张霰霏
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5727号申请执行人龚玲月，女，1962年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人沈岳，男，1970年1月30日出生，汉族，住宁波市象山县。原告龚玲月与被告沈岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）浙0602民初5841号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告沈岳应归还给原告龚玲月借款本金20万元，并支付自2012年6月20日起至借款本金实际付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告沈岳未按上述判决确定的内容履行，故原告龚玲月于2016年11月22日向本院申请执行。本案在执行中经查，被执行人沈岳涉案较多，其工资帐户已被法院另案冻结，原被执行人沈岳名下坐落于象山县丹东街道梅苑小区20幢203室不动产已被法院另案处置完毕，无多余款项可供执行。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将沈岳列入失信被执行人名单，并对其实施了布控措施。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  金宏刚二〇一七年五月十八日书 记 员  范海燕
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初4045号
原告:洪平生,男,1966年3月27日出生,汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：蔡鑫，安徽向群律师事务所律师。
被告:吴国斌,男,1968年7月26日出生,汉族，住安徽省宁国市。
原告洪平生与被告吴国斌服务合同纠纷一案，本院2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪平生及其委托诉讼代理人蔡鑫、被告吴国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪平生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告的欠款4万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难找到原告，以被告的名义向徽商银行南山支行贷款30万元，原告以其工厂的厂房为其提供担保，担保期限一年并约定支付原告费用7万元。被告于2016年5月24日向原告出具欠条一张，约定“2016年6月底先付款3万元，2016年12月底再付4万元整”。2016年被告按时支付了3万元，余款4万元原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告吴国斌辩称，欠条的7万元是为因原告提供担保产生的利息，不是服务费，计算标准过高。贷款总额40万元，被告仅使用30万元，原告使用其中的10万元，被告支付银行利息时为原告垫付了10万元贷款的利息。
原告洪平生围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条复印件、欠条、营业执照、《二手房买卖合同》、房产证等证据，被告吴国斌向本院提交了委托收款协议复印件、银行流水等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提举的营业执照及房产证，能够证实原高工厂的厂房为被告贷款提供担保的事实，本院予以认可；2、被告提供的委托收款协议复印件，拟证实原告债务属不当得利。该证据无其它证据予以佐证，不能达到原告的证明目的，本院不予认可；3、被告提供的银行流水，能够证实被告贷款数额、使用数额及归还利息情况，本院予以认可。
根据原、被告一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告吴国斌向徽商银行南山支行贷款40万元，原告洪平生提供宁国市振兴印刷厂厂房及土地作为贷款担保。同日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到洪平生人民币叁拾万元洪平生房产抵押担保贷款用于外贸具借人吴国斌、朱小玲”，另就7万元担保费用出具欠条一份，载明“今欠到洪平生柒万元2016年6月底先付款叁万元，2016年12月底再付肆万元整具欠人吴国斌”。2017年5月24日，原告洪平生向该贷款账户汇款10万元，被告吴国斌存入30万元，合计40万元用于归还贷款。被告吴国斌合计支付40万元的贷款利息39225.18元，向原告支付费用3万元。
本院认为：本案中原告洪平生为被告吴国斌在金融机构的贷款提供担保，双方约定支付担保费用，其行为不违反法律强制性规定。被告提出双方约定的担保费数额过高，本院参照国务院办公厅《关于加强中小企业信用担保体系建设意见》第七条“基准担保费率可按银行同期贷款利率的50%执行，具体担保费率可按照项目风险程度在基准费率基础上上下浮动30%-50%，也可由担保监管部门同意后由担保双方自主商定”，确定本案担保费用上限为同期银行贷款利率。被告贷款40万元同期支付的利息为39225.18元，则被告应承担的30万元担保费上限为39225.18×（30÷40）=29418.88元。被告吴国斌已实际支付原告洪平生3万元，故对原告诉请要求被告支付双方约定的剩余担保费用的诉讼请求，本院不予支持，被告已自愿支付的费用不予返还。被告吴国斌辩称的垫付原告洪平生使用的10万元贷款利息不属于本案审理范畴，可自行提起诉讼。综上，《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告洪平生的诉讼请求。
案件受理费800元，已减半收取400元，由原告洪平生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪 冰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 范啟玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4045号
原告:洪平生,男,1966年3月27日出生,汉族，住安徽省宁国市。
被告:吴国斌,男,1968年7月26日出生,汉族，住安徽省宁国市。
被告:吴国辉,男,1969年8月12日出生,汉族，住安徽省宁国市。
原告洪平生诉被告吴国斌、吴国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告洪平生于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪平生要求撤回对被告吴国辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告洪平生撤回对被告吴国辉的起诉。
审判员 汪 冰
二〇一七年十二月十九日
书记员 范啟玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1667号
原告：童崇玲，男，1973年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈军，男，1984年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告童崇玲为与被告陈军民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由于原告童崇玲未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月十四日
代书记员 陈 梦
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初1667号原告：童崇玲，男，1973年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈军，男，1984年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告童崇玲为与被告陈军民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由于原告童崇玲未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 尤高云二〇一八年三月十四日代书记员 陈 梦
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第65号
原告谢卫平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告陈迪伟，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告深圳市金森木业有限公司。
负责人陈迪伟。
原告谢卫平诉被告陈迪伟、深圳市金森木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员易宗禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢卫平到庭参加诉讼，被告陈迪伟、深圳市金森木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卫平诉称：2014年4月8日，被告陈迪伟因其开办的深圳市金森木业有限公司资金周转向我借款11万元，我们口头约定借款8个月，但借款到期后经我多次催索，被告以无钱归还为由拒不还款，我只有持借条向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还我的欠款及逾期利息，诉讼费由被告负担。
被告陈迪伟、深圳市金森木业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年4月8日，被告陈迪伟因其开办的深圳市金森木业有限公司资金周转，向原告借款11万元，当时口头约定借款8个月，但借款到期后经原告多次催收，被告以无钱归还为由拒不还款，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款及逾期利息，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告的陈述、借条证实，本院予以确认。
本院认为，合法债权应受法律保护。被告陈迪伟向原告谢卫平借款11万元，应予偿还。被告深圳市金森木业有限公司对此款负连带清偿责任。诉讼中，原告要求被告从2014年12月9日起按月利率2分计算利息的诉讼请求，本院应予支持。被告陈迪伟、深圳市金森木业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈迪伟在本判决生效之日起十日内付清所欠原告谢卫平借款11万元及利息（按月利率贰分计息，时间从2014年12月9日起至还清之日止）。
二、被告深圳市金森木业有限公司对此款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告陈迪伟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 易宗禄
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈玉兰
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第65号原告深圳市鑫联强物流有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道民乐路与民治大道交汇处华通源物流中心A3栋521-523号。组织机构代码：06144280-6。法定代表人柯建宇，总经理。委托代理人王丽媛，广东深宝律师事务所律师，特别授权。被告王连彬，男，1964年3月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住辽宁省葫芦岛市建昌县。被告绥中县鑫汇丰运输车队。住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县沙河镇大台山果树农场。组织机构代码：67379323-6。法定代表人冯恩迎，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。住所地：葫芦岛市龙湾大街36号。组织机构代码：12371641-2。负责人李宏印，总经理。委托代理人邓桂凤，女，公司法律顾问，特别授权。被告刘兴斌，男，1969年9月4日出生，汉族，住辽宁省建昌县。本院于2014年12月24日受理了原告深圳市鑫联强物流有限公司诉被告王连彬、绥中县鑫汇丰运输车队、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司、刘兴斌机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员刘苏华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  晏卫农代理审判员  刘苏华人民陪审员  谢钱兰二〇一五年一月二十日书 记 员  肖 焰
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初635号
原告:李晓光，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，住遂平县。
委托诉讼代理人：刘大磊，女，1987年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。与原告李晓光系夫妻关系。
被告：王耀堂，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，住遂平县。
原告李晓光与被告王耀堂劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓光委托诉讼代理人刘大磊到庭参加诉讼，被告王耀堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓光向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告清偿拖欠原告的工资15000元及为此遭受的经济损失1800元，合计16800元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是承揽水电安装工程的老板，从2015年我与其他农民工跟着被告干水电安装工程，期间应该给付我的工资已给了部分，下欠的15000元经我多次催要未果，为讨要工资给我造成了住宿、车费、务工等损失。为此，提起诉讼。
被告王耀堂未答辩。
本院经审理查明：原告李晓光系被告王耀堂雇用的水电安装工，被告王耀堂于2016年6月26日向原告李晓光出具欠条一张，内容为：欠条欠小李子2015年人工工资21000元贰万壹仟元整2016年6.26号王耀堂。欠条中的“小李子”即本案原告李晓光。后被告陆续支付原告工资6000元，剩余15000元未能支付。上为本案事实。
上述事实，有原告陈述及书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，被告王耀堂拖欠原告李晓光工资，给原告李晓光出具有欠条，双方成立劳务合同法律关系，对于被告王耀堂拖欠原告李晓光15000元工资的事实，本院予以确认，原告李晓光请求判决被告王耀堂给付工资15000元，本院予以支持。原告李晓光主张的其它经济损失1800元，无相关证据予以佐证，本院不予支持。被告王耀堂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王耀堂于本判决生效之日起十日内给付原告李晓光工资15000元。
二、驳回原告李晓光的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告王耀堂负担。案件受理费110元原告李晓光已交纳，被告王耀堂在本判决生效后五日内径行给付原告李晓光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵新政
二〇一八年三月二十日
书记员 王梦春
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初384号
原告徐某某，男，1958年8月18日生，汉族，住上海市杨浦区。被告杨某，女，1969年9月7日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告徐某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告杨某下落不明，于2016年2月16日转为普通程序，并组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼。被告杨某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，原、被双方于2004年8月经人介绍相识，2007年1月12日登记结婚，婚后未生育子女。原告因盗窃，分别在2007年3月、2008年7月、2011年12月被判刑十个月、一年九个月、一年九个月。被告因吸毒，在2007年4月被劳教一年半。为此双方聚少离多，实际共同居住不足一年，2013年9月，被告离家出走未回，分居至今。2013年被告杨某曾在上海市杨浦区人民法院起诉离婚，后经(2013)杨民一(民)初字第6727号判决不予离婚。原告提出，判决后双方感情并未改善，也无联系。故原告认为双方长期分居，导致感情彻底破裂，要求离婚。被告杨某未作答辩。经审理查明，原、被告于2007年1月12日登记结婚，婚后未生育。双方曾于2014年1月9日经上海市杨浦区人民法院(2013)杨民一(民)初字第6727号民事判决，不予离婚。上述事实，有结婚证、(2013)杨民一(民)初字第6727号民事判决书及原告的陈述等证据为证，且经庭审审核，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃举证及质证权利。庭审中，原告表示自愿承担本案的诉讼费用。审理中，因被告未到庭，本院无法就本案实施调解。本院认为，夫妻关系存续以夫妻感情为基础。原、被婚后实际共同居住时间较短，且长期分居，夫妻双方感情确已破裂。原告现向本院诉请与被告解除婚姻关系，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告徐某某与被告杨某离婚。案件受理费人民币200元，由原告徐某某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林乔宇
人民陪审员 陆建敏
人民陪审员 曹美凤
二〇一六年五月十七日
书 记 员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初125号
原告陈中泉，女，生于1955年7月4日，汉族，住重庆市万州区。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告陈中泉诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，被告与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳县西城滑坡避险搬迁项目部于2004年5月18日与原告所在单位云阳县工业建筑安装工程公司签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告陈中泉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈中泉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韦 玮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9529号
上诉人（原审被告）李美莹，女，1971年6月13日生，汉族。
委托代理人刘成渐，陕西秀林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠琦龙，男，1976年4月10日生，汉族。
委托代理人黄磊，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。
委托代理人杜萌，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。
上诉人李美莹因与被上诉人惠琦龙买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，惠琦龙于2015年至2016年期间不定期向李美莹供应建筑白灰并提供相关的装载、运输业务，双方对于账务进行不定期的结算并由李美莹向惠琦龙支付货款。2016年6月1日，李美莹和惠琦龙对往来账务进行结算，李美莹下欠惠琦龙白灰货款及运费共计22.30万元，并向惠琦龙出具欠条一份。后惠琦龙多次索要欠款未果诉至法院，诉讼请求如前所述。审理中，因双方各执己见，致调解未果。
惠琦龙原审诉称，2015年4月份开始，其不定期的按照李美莹指示提供建筑用白灰的供应、加工、装载和运输业务，双方口头约定白灰供应、加工、装载和运输产生的各项供货、劳务、运输费用均按照市场价格适时结算并付款。双方曾于2016年2月2日共同核算：自2015年4月以来，上述业务中产生应付费用466854元，其中李美莹已付17.15万元，尚欠295354元。其当时给予李美莹优惠减免12354元，即李美莹当日尚欠28.30万元，后续产生费用另行计算。2016年2月6日，李美莹再次向其支付4万元冲抵已结算欠款，并对剩余欠款24.30元当场出具欠条一份予以确认，后李美莹又于2016年6月1日向其支付欠款2万元，并就下余欠款22.30万元出具新的欠条一份。其多次索要剩余欠款未果，故诉至法院。请求判令：李美莹立即支付其欠款23.84万元并支付利息2144元，本案诉讼费由李美莹承担。
李美莹原审辩称，其与惠琦龙之间确实存在白灰供应及运输业务关系，但其已将惠琦龙的20万元货款结清，没有欠账。惠琦龙欠条中的欠款并非其双方之间的实际业务，应当驳回。
原审法院认为，依法成立的合同关系，受法律保护。本案中，惠琦龙向李美莹供应货物并提供服务，李美莹向惠琦龙支付货款，足以证实李美莹与惠琦龙买卖事实存在，合同关系成立，双方已形成事实上的买卖合同关系。惠琦龙向李美莹供应货物，李美莹应履行相应的合同义务，向惠琦龙支付货款，但其并未支付完毕，并就下欠货款向惠琦龙出具欠条，现惠琦龙请求支付上述所欠货款22.30万元于法不悖，依法予以支持。当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提交证据加以证实，未提交证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担举证不能的不利后果。李美莹主张惠琦龙所提交之欠条系其向案外人王小迪出具的，与惠琦龙无关，其应提交证据予以证实，但其提交的收条不足以证实其与案外人的买卖合同以及债权债务关系，其亦未提供案外人的身份信息及联系方式，无法核实案外人的真实性以及债权债务关系的具体情况，不足以证实欠条的债权主体另有他人，故不予采信。惠琦龙主张的其余欠款部分1.54万元，其亦未提交证据予以证实，故不予支持。关于惠琦龙主张的利息一节，因双方并未约定付款期限以及迟延付款的利息或违约责任，其诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出判决：一、李美莹于本判决生效之日起十五日内支付惠琦龙欠款22.30万元。二、驳回惠琦龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元（惠琦龙已预交），现由李美莹负担，于上述应付款项一并支付惠琦龙。
宣判后，李美莹不服原审判决，向本院提起上诉。李美莹上诉称，原审判决认定事实错误，不存在其欠惠琦龙22.3万元的事实，欠条显然是其给“小迪”出具，所欠的是“小迪”合同款，其是否因该欠条与惠琦龙存有合同关系，应由惠琦龙举证说明；惠琦龙主张自己是“小迪”，应承担举证责任，而其已向法庭提供了“小迪”的收条和联系电话。请求：撤销原审判决，驳回惠琦龙对其的诉讼请求。
惠琦龙答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，本案二审争议的焦点为李美莹是否已向惠琦龙付清了货款，其出具的欠条应否作为双方结算的凭据。惠琦龙诉请的货款，有李美莹出具的欠条证明，且李美莹对惠琦龙供货事实不持异议，依法应予支持；李美莹辩称其已向惠琦龙偿付了20万元货款，但未能提交相应证据印证，惠琦龙亦不予认可，依法不予采信。李美莹辩称涉案欠条系其向“小迪”而非惠琦龙出具，但未能提供其所称的“王小迪”身份证明等基本情况及其与“王小迪”发生白灰业务之凭证，依法不予采信，故该欠条应视为其向“小惠”即惠琦龙出具，理应作为本案双方结算之凭证。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费4876元（李美莹预交），由上诉人李美莹负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年八月十七日
书记员 吕 露
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9529号上诉人（原审被告）李美莹，女，1971年6月13日生，汉族。委托代理人刘成渐，陕西秀林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）惠琦龙，男，1976年4月10日生，汉族。委托代理人黄磊，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。委托代理人杜萌，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。上诉人李美莹因与被上诉人惠琦龙买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，惠琦龙于2015年至2016年期间不定期向李美莹供应建筑白灰并提供相关的装载、运输业务，双方对于账务进行不定期的结算并由李美莹向惠琦龙支付货款。2016年6月1日，李美莹和惠琦龙对往来账务进行结算，李美莹下欠惠琦龙白灰货款及运费共计22.30万元，并向惠琦龙出具欠条一份。后惠琦龙多次索要欠款未果诉至法院，诉讼请求如前所述。审理中，因双方各执己见，致调解未果。惠琦龙原审诉称，2015年4月份开始，其不定期的按照李美莹指示提供建筑用白灰的供应、加工、装载和运输业务，双方口头约定白灰供应、加工、装载和运输产生的各项供货、劳务、运输费用均按照市场价格适时结算并付款。双方曾于2016年2月2日共同核算：自2015年4月以来，上述业务中产生应付费用466854元，其中李美莹已付17.15万元，尚欠295354元。其当时给予李美莹优惠减免12354元，即李美莹当日尚欠28.30万元，后续产生费用另行计算。2016年2月6日，李美莹再次向其支付4万元冲抵已结算欠款，并对剩余欠款24.30元当场出具欠条一份予以确认，后李美莹又于2016年6月1日向其支付欠款2万元，并就下余欠款22.30万元出具新的欠条一份。其多次索要剩余欠款未果，故诉至法院。请求判令：李美莹立即支付其欠款23.84万元并支付利息2144元，本案诉讼费由李美莹承担。李美莹原审辩称，其与惠琦龙之间确实存在白灰供应及运输业务关系，但其已将惠琦龙的20万元货款结清，没有欠账。惠琦龙欠条中的欠款并非其双方之间的实际业务，应当驳回。原审法院认为，依法成立的合同关系，受法律保护。本案中，惠琦龙向李美莹供应货物并提供服务，李美莹向惠琦龙支付货款，足以证实李美莹与惠琦龙买卖事实存在，合同关系成立，双方已形成事实上的买卖合同关系。惠琦龙向李美莹供应货物，李美莹应履行相应的合同义务，向惠琦龙支付货款，但其并未支付完毕，并就下欠货款向惠琦龙出具欠条，现惠琦龙请求支付上述所欠货款22.30万元于法不悖，依法予以支持。当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提交证据加以证实，未提交证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担举证不能的不利后果。李美莹主张惠琦龙所提交之欠条系其向案外人王小迪出具的，与惠琦龙无关，其应提交证据予以证实，但其提交的收条不足以证实其与案外人的买卖合同以及债权债务关系，其亦未提供案外人的身份信息及联系方式，无法核实案外人的真实性以及债权债务关系的具体情况，不足以证实欠条的债权主体另有他人，故不予采信。惠琦龙主张的其余欠款部分1.54万元，其亦未提交证据予以证实，故不予支持。关于惠琦龙主张的利息一节，因双方并未约定付款期限以及迟延付款的利息或违约责任，其诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、李美莹于本判决生效之日起十五日内支付惠琦龙欠款22.30万元。二、驳回惠琦龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元（惠琦龙已预交），现由李美莹负担，于上述应付款项一并支付惠琦龙。宣判后，李美莹不服原审判决，向本院提起上诉。李美莹上诉称，原审判决认定事实错误，不存在其欠惠琦龙22.3万元的事实，欠条显然是其给“小迪”出具，所欠的是“小迪”合同款，其是否因该欠条与惠琦龙存有合同关系，应由惠琦龙举证说明；惠琦龙主张自己是“小迪”，应承担举证责任，而其已向法庭提供了“小迪”的收条和联系电话。请求：撤销原审判决，驳回惠琦龙对其的诉讼请求。惠琦龙答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，本案二审争议的焦点为李美莹是否已向惠琦龙付清了货款，其出具的欠条应否作为双方结算的凭据。惠琦龙诉请的货款，有李美莹出具的欠条证明，且李美莹对惠琦龙供货事实不持异议，依法应予支持；李美莹辩称其已向惠琦龙偿付了20万元货款，但未能提交相应证据印证，惠琦龙亦不予认可，依法不予采信。李美莹辩称涉案欠条系其向“小迪”而非惠琦龙出具，但未能提供其所称的“王小迪”身份证明等基本情况及其与“王小迪”发生白灰业务之凭证，依法不予采信，故该欠条应视为其向“小惠”即惠琦龙出具，理应作为本案双方结算之凭证。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费4876元（李美莹预交），由上诉人李美莹负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一七年八月十七日书记员  吕 露
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第271号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人蒋某。
辩护人林昆。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君、李国栋出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人林昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年5月中旬的一天，被告人蒋某偷看并记下了被害人罗某某的平安银行信用卡密码，次日下午，蒋某趁罗某某不备，在本市高新区环球中心四川华商财富资产管理有限公司前台盗走罗某某放在此处的包里的一张交通银行信用卡（卡号）。2015年5月25日20时许，蒋某在高新区欧尚超市附近利用一部POS机，使用该卡及偷看到的罗某某的平安银行卡密码（两张银行卡密码一致）进行了一笔2000元的套现消费，接着又在欧尚超市内使用该卡先后又进行了三笔消费，分别是购买了一件男式T恤、一条男式裤子，消费798元；一对男女对式钻戒，消费6692元；一只玉手镯，消费500元；前述四笔共计盗刷9990元，随后，蒋某将该卡丢弃。5月29日，警察在罗某某的配合下将蒋某抓获。
本院另查明，案发后，蒋某的家属向被害人罗某某退赔了人民币9990元，罗某某对蒋某表示了谅解；公安机关扣押了蒋某盗用他人信用卡购买的商品及现金2000元；南充市司法局对蒋某的社会调查评估意见书认为，蒋某适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人罗某某的陈述及辨认笔录，检查笔录及照片，蒋某对实施盗窃地点及刷卡套现地点的辨认照片，搜查笔录及照片，扣押物品清单及扣押物品照片，罗某某尾号为7063的交通银行信用卡消费记录，蒋某使用罗某某的信用卡的刷卡凭证及购买商品的票据，谅解书，收条，常住人口信息表，南充市司法局社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、蒋某有自首情节；2、蒋某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好；3、蒋某的家属代其向被害人进行了退赔，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出蒋某有自首情节的辩护意见，经查，被害人罗某某在高新区环球中心地铁站找到蒋某时，蒋某承认了其盗窃罗某某信用卡的事实，随后罗某某报警，此时蒋某已经置于罗某某的控制之下，蒋某的归案过程不能体现其主动性，不能认定其有自首情节，对辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人蒋某系初犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚；2、案发后蒋某的家属积极退赔，挽回了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对蒋某从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据南充市司法局出具的调查评估意见，蒋某适宜纳入社区矫正管理，本院认为，被告人蒋某的犯罪情节轻微，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对蒋某从轻处罚并宣告缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的戒指、衣服、裤子等物品退还给蒋某，扣押在案的现金人民币二千元冲抵罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年九月七日
书 记 员 张雨潇
速录书记员黄晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执4142号
申请执行人顾鸫鸫，男，1969年12月20日生，汉族，住启东市。
被执行人高新春，男，1968年1月31日生，汉族，住启东市。
申请执行人顾鸫鸫与被执行人高新春民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年7月14日作出的（2017）苏0681民初1322号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人高新春于本判决生效之日起十五日内归还申请执行人顾鸫鸫借款67000元。二、被执行人高新春于本判决生效之日起十五日内返还申请执行人顾鸫鸫黄金饰品74.8克（黄金项链一条、黄金戒指一只）；如不能返还原物的，则按照2012年3月4日国内黄金市场官方基准价格（元/克）折价赔偿。受理费2226元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人高新春长期外出，去向不明。经向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人名下只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初1322号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二○一八年四月十九
书记员 朱华兴
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更594号
罪犯方军，男，生于1988年11月13日，汉族，小学文化，四川省雷波县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省凉山彝簇自治州中级人民法院（2006）川凉中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人方军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二千元，民事赔偿二万二千一百一十一元六角。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2008年09月24日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2010年07月16日、2012年05月03日、2014年01月08日、2015年09月02日裁定对其减刑共计四年八个月（刑满日期：2022年01月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。没收财产已全额履行。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯方军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方军减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年08月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷