云南省盐津县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云0623行初44号
原告陶其发，男，汉族，生于1964年11月20日，云南省威信县人，住威信县。
委托代理人彭树昌，男，生于1955年8月10日，住威信县，委托代理权限为一般授权，系原告叔父。
被告威信县人民政府。地址：威信县扎西镇爱民路**号。
法定代表人肖顺兴，县长。
委托代理人罗发华，滇东北律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
委托代理人吴跃崇，威信县国土资源局政策法规股股长，委托代理权限为特别授权。
第三人陶正林，男，汉族，生于1968年8月2日，云南省威信县人，住威信县。
第三人陶其开，男，汉族，生于1979年6月21日，云南省威信县人，住威信县。
原告陶其发诉被告威信县人民政府（以下简称县政府）及第三人陶正林土地行政管理一案，本院于2016年3月9日作出（2015）盐行初字第49号行政判决，宣判后，原告陶其发不服，向昭通市中级人民法院提出上诉。昭通市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）云06行终36号行政裁定，以认定事实不清，遗漏当事人为由。撤销盐津县人民法院（2015）盐行初字第49号行政判决，将本案发回本院重审。本院于2016年8月1日受理后，依法追加陶其开作为第三人参加诉讼，另行组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告陶其发及其委托代理人彭树昌，被告县政府的委托代理人吴跃崇、罗发华，第三人陶正林到庭参加诉讼，第三人陶其开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2013年5月23日，第三人陶正林以家庭住房困难为由，向被告县政府申请办理农村住宅用地审批手续，经地籍调查、扎西镇人民政府审查、威信县国土资源局审核后，同年7月9日，被告县政府向第三人陶正林颁发土地使用批准书，准许第三人建房134平方米。
原告陶其发诉称：1982年，原告之父陶成友承包了所在村民小组“魏家坟”、“桂家田”等土地进行耕种。2007年第二轮承包，陶成友继续取得“桂家田”等土地承包经营权，同年7月，被告县政府向陶成友颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》【（2007）第010908110号】。2013年，被告县政府将属于原告承包的土地批准给第三人陶正林用于私人建房，并发放了《土地使用批准书》【威政农宅建批字（2013）335号】。原告认为，土地是农民赖以生存的物质基础，被告将属于原告的土地确权给第三人建房的行政行为，侵犯了原告合法权益，特诉请法院，请求判决予以撤销。
被告县政府辩称：1.被告批准第三人使用土地建房审批程序合法；2.第三人申请建房的土地来源合法，原告主张被告审批行为侵犯其合法土地承包经营权，没有证据予以支持，其诉请撤销的理由不能成立。综上，被告审批行为认定事实清楚，程序合法，原告的主张没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陶正林述称：2001年，因城市规划建设，第三人土地及房屋已全部被县政府征收，没有房子居住。通过协商，原告陶其发及其兄弟陶其开同意转让“桂家田”土地151.80平方米，双方签订了转让协议之后，第三人向被告提出建房审批申请，于2013年获得土地使用批准书。
第三人陶其开述称：双方签订了转让协议是事实，该争议地“桂家田”土地151.80平方米，当时是转让给陈祥宣，转让费22720元，是陈祥宣拿出钱经肖泽巧手后交给陶其开。
本案经庭审查明：本案争议地小地名为“桂家田”，位于威信县扎西镇桂花办事处花渔洞村民小组，面积零亩贰分零一毫（134.00平方米），四至界限为：东至吴学雄住房、西至环城路与人民路交叉路口通道、南至詹仲生住房，北至陶余先住房墙脚。据档案记载，原告之父陶成友原承包“桂家田”土地面积为1.2亩（合计799.99平方米）。2001年，陶成友将“桂家田”土地转让一部分给詹仲生、何大彩建房。同年3月，原告陶其发及兄弟陶其开将本案争议地转让给第三人陶正林，面积为151.80平方米，价款38708.50元。2002年，原告陶其发及其兄弟陶其开与父母分家。2007年，威信县开展农村土地承包经营权证核（换）发工作。据档案材料显示，原告之兄弟陶其开农村土地承包经营权证档案登记薄编号为【（2007）第010908071号】，共有人为程连飞、陶义、陶蕊，承包土地为零；原告陶其发农村土地承包经营权证档案登记薄编号为【（2007）第010908072号】，共有人为陶成友、唐友先、陶余先、陶余飞、陶勇、陶涛，承包土地为零，与其持有编号为【（2007）第010908110号】农村土地承包经营权证不一致；吴学军农村土地承包经营权证档案登记薄编号为【（2007）第010908110号】，承包土地名为“马家湾”，面积为0.15亩，其证书档案编号与原告持有土地证编号相同。2010年2月8日，原告之父陶成友过世。2011年4月4日，原告之兄弟陶其开与第三人陶正林达成补充协议，除去已支付的土地转让款22720.00元，由陶正林再补偿陶其开10000.00元，陶其开于2011年转让给陶正林的89.10平方米土地（四至界限为：东至詹仲生住宅墙、西至陶其发地界、南至陶其开地界、北至吴维地界）属陶正林世代享有。
2013年5月20日，第三人陶正林以家庭住房困难为由，向被告县政府申请本案争议地的建房审批，申请面积为138.00平方米。同年5月23日，花渔洞村民小组将其建房申请逐级上报审批。2013年6月17日，经桂花村委会、扎西镇人民政府地籍勘验，威信国土资源局审核同意后，上报威信县人民政府进行审批。2013年7月9日，被告县政府作出批示，同意第三人建房。同日，被告县政府向第三人颁发了土地使用批准书，准许建房零亩贰分零一毫（134.00平方米）。
2015年9月14日，原告陶其发以被告县政府审批行为侵犯其享有的土地承包经营权为由，向威信县人民法院提起行政诉讼。11月2日，经昭通市人民法院决定，指定该案由盐津县人民法院管辖。11月12日，本院对陶其发诉威信县人民政府土地行政管理一案进行立案审理。2015年12月7日，原告陶其发申请对第三人提交的土地转让合同进行笔迹及指纹鉴定。同年12月12日，原告自愿放弃鉴定。
另查明,陶正林夫妇与其父母以及陶正林四子女共同居住在威信县扎西镇桂花办事处花渔洞村民小组50号附1号处,占地面积为74.62平方米的三层水泥平房,总面积为223.86平方米,该房屋没有办理相关产权手续.
上述事实有：原告与被告及第三人的陈述；陶正林建房申请；陶正林户口薄及身份证复印件；陶正林与陶其发、陶其开转让土地协议及收款收据;桂花村委会证明（2013年4月24日）;桂花村委会证明（2013年4月24日）;原告持有的陶成友农村土地承包经营权证复印件（编号010908110号）；吴学军农村土地承包经营权证登记薄（编号010908110号）；陶其发农村土地承包经营权证登记薄（编号010908072号）；威信农村合作经济经营管理站证明;威信县人民法院司法建议书;威信县农业局经管站站长李辅君询问笔录;威信县扎西镇桂花办事处副主任王高辅询问笔录;威信县农业局经管站工作人员庄国俊询问笔录;原告陶其发之母唐有先询问笔录;威信县非农用地审批表复印件；土地使用通知书存根复印件;争议地位置照片3张;原告之父陶成友调查笔录及原告之妻邹符彩出具的收条一份;威信县国土资源局处罚决定书;农户承包地块登记表（复印件）；农村土地承包经营权证；威信县国土资源局文件【威国土资通（2012）25号】；威信县国土资源局文件【威国土资通（2013）4号】；第三人土地使用批准书；威信县人民政府来信登记表；花渔洞村民小组村民毛孝雨农村土地承包经营权证【(2007)第010908025号】、陈昌礼农村土地承包经营权证【(2007)第010908024号】、吴学强农村土地承包经营权证【(2007)第010908112号】；花渔洞村民小组长肖泽巧户口注销证明；农户承包地块登记表（加盖红章）；威信县国土资源局文件【威国土资报（2016）54号】；吴学松、吴学均的证言；桂花村民委员会出具的证明；陶正林与陶其发及其兄弟陶其开转让土地协议及收款收据；陶正林土地使用批准书；陶正林与原告之兄弟陶其开人民调解协议书（编号2011003）；陶其开土地承包证登记薄档案【（2007）第010908071号】；吴学军农村土地承包经营权证【2007第010908110号】及吴学军变更姓名证明；张掌琼农村土地承包经营权证【2007第010908106号】及其登记薄档案；张至华农村土地承包经营权证【2007第010908043号】及其登记薄档案；武修容农村土地承包经营权证【2007第010908127号】及其登记薄档案；陶其春农村土地承包经营权证【2007第010908016号】及其登记薄档案；毛孝雨农村土地承包经营权证登记薄档案【2007第010908025号】；陈昌礼农村土地承包经营权证登记薄档案【2007第010908024号】；吴学强农村土地承包经营权证登记薄档案【2007第010908112号】；争议地现场勘验图；证人万某、庄某的证言；陶正林房屋现场勘验图及照片两张在卷印证。足以认定。
本院认为，根据《云南省土地管理条例》第三十三条的规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，用地面积按照以下标准执行：（一）城市规划区内，人均占地不得超过20平方米，一户最多不得超过100平方米……”。本案中,第三人陶正林提交建房申请，花渔洞村民小组对申请进行核实后逐级上报，经桂花村委会、扎西镇人民政府地籍勘验，威信国土资源局审核同意后，上报威信县人民政府进行审批，2013年7月9日，被告县政府作出批示，同意审批，向第三人颁发了土地使用批准书，准许建房零亩贰分零一毫（134.00平方米），虽没有超出第三人申请的土地面积，土地来源符合相关规定,但在登记颁证的过程中,被告没有按照《云南省土地管理条例》第三十三条的规定，即“城市规划区内，人均占地不得超过20平方米，一户最多不得超过100平方米”确权给第三人陶正林,超出34平方米,故被告作出的该具体行政行为程序违法，依法应予撤销。原告陶其发诉请撤销的主张成立，本院予以支持。被告认为该审批行为认定事实清楚，程序合法，原告的主张没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。
本院认为，原告与被告以及第三人均符合法定主体资格。被告威信县人民政府向第三人陶正林颁发的威政农宅建批字(2013)335号土地使用批准书，违反法定程序，依法应予以撤销。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项，《云南省土地管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
撤销被告威信县人民政府向第三人陶正林颁发的威政农宅建批字(2013)335号土地使用批准书。
案件受理费50.00元，由被告威信县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 韩 非
审 判 员 刘世然
人民陪审员 杨英强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙 艳
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
二、《云南省土地管理条例》
第三十三条农村村民一户只能拥有一处宅基地，用地面积按照以下标准执行：
（一）城市规划区内，人均占地不得超过20平方米，一户最多不得超过100平方米；
（二）城市规划区外，人均占地不得超过30平方米，一户最多不得超过150平方米。
人均耕地较少地区的农村村民宅基地面积，在上述标准内从严控制；山区、半山区、边疆少数民族地区的农村村民宅基地标准，可以适当放宽。具体执行标准，由州、市人民政府、地区行政公署根据实际情况制定，报省人民政府批准。
农村村民迁居拆除房屋后腾出的宅基地，必须限期退还集体，不得私自转让。
经批准使用的宅基地，必须按批准的位置和面积建盖，超过二年未建成使用的，由农村集体经济组织报经原批准机关批准，无偿收回土地使用权。