昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初5263号原告：昆明广融典当有限公司（以下简称：广融公司）统一社会信用代码：91530100557763793M住所：昆明市理想小镇42栋1单元6-2号法定代表人：代能委托代理人：张斌,建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱振友，男，1967年8月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：李艳华，女，1967年5月28日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。二被告共同委托代理人：严朝，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：李秀敏，男，1963年11月16日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：杨永英，女，1962年4月4日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告广融公司与被告朱振友、被告李艳华、被告李秀敏、被告杨永英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，被告朱振友、被告李艳华向本院提出管辖异议后最终经昆明市中级人民法院裁定由本院管辖，本院依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告广融公司的委托代理人张斌，被告朱振友、被告李艳华的共同委托代理人严朝到庭参加了诉讼，被告李秀敏、被告杨永英经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广融公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同偿还原告借款人民币2000000元；二、判令被告共同支付自2014年4月23日起至还清全部借款本息之日的利息，暂计至原告起诉之日（按月利率2%计算）为人民币600000元；三、判令被告共同赔偿违约金人民币520000元；四、判令被告共同承担原告为实现债权所支付的律师费人民币80000元；五、判令被告共同承担本案案件受理费、保全费、保全担保金等诉讼费用。事实和理由:被告朱振友等人因做生意需要资金周转，于2013年11月23日向原告借款，经协商一致于当日签订《抵押借款协议》约定由原告出借人民币2000000元给被告，借期自2013年11月23日至2014年5月22日止共六个月，月利率3.5%，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付该人民币2000000元的借款本金，被告朱振友出具《收条》确认收到该款。2014年5月22日借款期限届满后，被告未按约履行归还义务，仅支付了利息人民币350000元，并以需要时间收回资金为由要求延期，故原、被告于2015年12月3日签订《债权债务确认书》给予被告延期还款，但被告在延期后仍未归还借款本息，已构成违约。被告为保证债务的履行在签订上述协议后，提供了被告朱振友、被告李艳华所有的安宁市××××号（权属证明：昆明市房权证安宁市房字第××号），及二人位于官渡区××××村改造项目的六套回迁安置房作为担保（12-5-3104、12-2-2402、12-2-3102、12-2-3103、12-2-2803、12-6-3203），被告李秀敏、被告杨永英提供其所有的官渡区××××村改造项目的两套回迁安置房作为担保（海伦国际春城时光花园二期6幢1607、5幢1208号），被告提供的上述房产未办理抵押登记。综上，被告未按约履行还本付息义务构成违约，应按双方合同约定判令被告共同偿还借款本金人民币2000000元、利息、违约金及为实现债权产生的费用，原告为维护其合法权益特诉至人民法院。被告朱振友、被告李艳华辩称，原告与被告朱振友、被告李艳华签订的《抵押借款协议》违反了《中华人民共和国合同法》、《典当管理办法》等规定，未办理相应的抵押登记手续对外发放信用贷款及从商业银行以外的单位或个人借款，向四被告支付出借款项，其行为违法了法律法规的强制性规定，故《抵押借款协议》系无效合同。《抵押借款协议》未约定借款期限内的利息，即2013年11月23日至2014年5月22日期间属于无息借款，逾期付款后才应承担相应的违约责任。《债权债务确认书》因主合同《抵押借款协议》无效，其当属无效，且《债权债务确认书》没有被告朱振友、被告李秀敏的签字，不具备合同生效的必备要件。原告虽与被告朱振友、被告李艳华等签订了《抵押借款协议》，但并未履行出借人民币2000000元款项的义务，被告朱振友于2013年11月23日收到案外人邓亮的款项人民币2000000元，且邓亮多次向被告朱振友、被告李艳华催要款项，该款的出借主体尚无法确认，原告现已进入注销清算阶段，不具备参与诉讼的法律资格，应以清算小组的名义进行诉讼。被告李艳华自2013年12月至2014年5月共向邓亮偿还款项人民币420000元，应从借款本金中扣除已偿还的款项，剩余人民币1580000元。合同无效后，原告只能从向被告朱振友等主张权利的时候即起诉之日主张利息，利息的标准只能按中国人民银行同期贷款利率计息，计息的本金基数为借款本金人民币1580000元。原告在本案中既主张了逾期付款的利息，又主张违约金，违约金部分属于重复主张，且超过法律保护的范畴，同时原告没有证据证实四被告所造成实际损失的具体金额，因此，原告主张的违约金没有事实和法律依据。请求人民法院查明本案的事实后作出公证合理的判决。被告李秀敏、被告杨永英未到庭应诉，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《抵押借款协议》、《债权债务确认书》及电子回单，来源合法、形式完备，与本案具有关联性，本院予以确认；被告提交的两份《收据》载明是老挝矿石投资款，与本案不具有关联性，本院不予确认。综上所述，本院确认以下法律事实：2013年11月23日，原告（甲方）与四被告（乙方）签订《抵押借款协议》载明：乙方因投资房地产，用李艳华、朱振友名下的房屋一套、回迁安置房六套作为抵押担保，向甲方借款人民币2000000元，自2013年11月23日至2014年5月22日止借期六个月。乙方提供的抵押物位于安宁市××××号，及位于昆明市官渡区××××村改造项目回迁安置房，房号分别为12-5-3104、12-2-2402、12-2-3102、12-2-3103、12-2-2803、12-6-3203；违约责任：乙方到期不能偿还甲方本金，超过一天按本金的3%向乙方收取滞纳金，超过五天不缴纳滞纳金及本金，甲方有权将上述抵押担保物变卖以偿还甲方的本金，乙方应积极配合甲方办理过户手续及其他相关手续，手续费由乙方承担。担保方在担保期间有权知悉款项用途，如乙方未按时偿还借款本金，甲方有权向担保方索取乙方借款本金；原告与四被告及案外人邓亮盖章、签字及捺印。被告朱振友于被告李艳华系夫妻关系。同日，被告朱振友出具《收条》载明：于2013年11月23日收到昆明广融典当有限公司现金人民币2000000元；案外人邓亮向被告朱振友转账人民币2000000元。2015年12月3日，原告（甲方）与四被告（乙方）签订《债权债务确认书》载明：鉴于甲方向乙方出借人民币2000000元，乙方在借期届满后未归还借款本金及利息，经甲方多次催促后甲乙双方对债权债务进行确认，乙方并确认按本确认书约定归还借款本金及利息；甲方于2013年11月23日向乙方共出借人民币2000000元，借期为2013年11月23日至2014年5月22日止，借款利息按月利率3.5%计算；双方确认已在2013年11月23日由朱振友收到甲方款项人民币2000000元，乙方已支付2013年11月至2014年4月的借款利息人民币350000元，至签订本协议当日乙方尚欠利息人民币1400000元，截止签订本协议当日乙方尚欠借款本息人民币3400000元，乙方借款时提供的抵押物即乙方朱振友、李艳华名下一套房屋及六套回迁安置房继续为乙方借款提供抵押担保，乙方应在房屋可以办理抵押登记时主动与甲方到房屋登记部门办理抵押登记；上述借款经双方协商，应在2016年3月31日前偿还欠款人民币3400000元，并支付自签订本确认书至乙方还清欠款之日的利息（以人民币2000000元为本金按月利率3.5%计算），甲乙双方原《抵押借款协议》由邓亮（身份证号：）作为借款保证人，现今双方协商并经邓亮同意，自愿签订本协议后不再作为保证人，不承担债务担保责任；乙方应严格按照本协议履行还款义务，若乙方未按本协议履行还款义务，甲方因主张债权产生的费用（包括但限于诉讼费、保全费、律师费、保全担保金等费用）由乙方承担，乙方逾期后仍按月息3.5%计算利息至还清欠款之日且支付欠款总额20%的违约金；乙方朱振友与李艳华、李秀敏与杨永英均系夫妻关系，在签订本确认书时，乙方已对债权债务确认书内容充分了解；原告、四被告及案外人邓亮在该确认书上分别盖章、签字及捺印。案外人邓亮系原告广融公司股东，其陈述原告广融公司向被告贷款人民币2000000元；于2013年12月20日、2014年1月22日、2014年2月24日、2014年3月22日、2014年4月22日、2014年5月22日共收到被告方支付的利息人民币420000元。案外人邓亮的陈述与原告当庭自认收到款项人民币420000元的陈述一致。本案争议焦点：一、原告主体是否适格？被告朱振友的委托代理人主张的原告公司在清算公示期，不具有主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”之规定，据此原告诉讼主体适格。二、原告主体是否明确？被告主张款项是案外人邓亮交付，原告并未向其交付款项，且案外人邓亮和原告都在向自己索要借款，债权人是谁并不明确。根据合同的相对性，依据原、被告签订的合同载明主体，原告是本案民间借贷的出借方，案外人邓亮受原告指示向被告支付人民币2000000元和收取人民币420000元为公司行为。原告是本次民间借贷的债权人。三、关于本案合同效力？原、被告双方签订的《抵押借款协议》不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，《典当管理办法》属于部门规章，被告依据该办法提出本案借款属信用贷款应认定借款合同无效的主张，法律依据不足。故本案《抵押借款合同》成立，借款通过邓亮已交付，借款部分生效；合同约定的抵押因未依法进行登记，抵押权没有成立。四、原告主张由四被告共同偿还借款本金人民币2000000元的问题。审理查明，原、被告方自2013年12月20日起至2014年5月22日共计支付人民币420000元，月利率3.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规范若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，以本金人民币2000000元为基数，共6个月按月利率3%计算的利息为人民币360000元，扣除人民币360000元后超过按月利率3%计算利息的部分为人民币60000元（420000元-360000元=60000元），该款用于扣减本金，尚欠借款本金人民币1940000元，在被告李秀敏、被告杨永英未出庭举证证明其已履行完毕还款义务的情况下，故对原告主张四被告偿还借款本金人民币2000000元的请求，本院予以支持人民币1940000元的诉讼请求。五、关于原告主张四被告支付违约金人民币520000元及支付自2014年4月23日起至款项还清之日止按年利率2%计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规范若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张违约金人民币520000元及利息，超过法律保护的范围，本院对该主张按年利率24%予以支持，时间自2014年5月23日起至实际清偿之日止。关于原告要求四被告支付律师费、诉讼保全费、诉讼保全担保费等费用的问题，原、被告作了书面约定，该约定不违反法律规定，对于该三项费用，与本案具有关联性，且原告提供了相应发票予以佐证，故对原告主张的律师委托诉讼代理费人民币80000元、诉讼保全费人民币5000元、诉讼保全担保费人民币16000元予以支持；综上，被告李秀敏、被告杨永英经本院依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱振友、被告李艳华、被告李秀敏、被告杨永英于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明广融典当有限公司借款本金人民币1940000元，并承担该款自2014年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金，按年24%计算；二、由被告朱振友、被告李艳华、被告李秀敏、被告杨永英于本判决生效之日起十日内支付原告昆明广融典当有限公司律师委托诉讼代理费人民币80000元；三、驳回原告昆明广融典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币32400元，原告已预交，诉讼保全费人民币5000元，诉讼保全担保费人民币16000元，以上共计人民币53400元，由原告承担人民币1426元，剩余人民币51974元由被告被告朱振友、被告李艳华、被告李秀敏、被告杨永英共同承担，被告承担部分与上述款项同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张远国审 判 员  田 园人民陪审员  邹红坤二〇一七年十月十二日书 记 员  冯 珊