云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1377号
上诉人（原审被告）：高石生，男，汉族，1963年8月21日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。
委托诉讼代理人：段志刚，师宗县龙庆乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
被上诉人（原审原告暨诉讼代表人）：刘长法，男，汉族，1961年9月2日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县彩云镇务龙村委会大务龙村**号。
被上诉人（原审原告暨诉讼代表人）：刘方安，男，汉族，1961年5月26日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县彩云镇务龙村委会大务龙村**号。
被上诉人（原审原告暨诉讼代表人）：朱孝田，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
被上诉人（原审原告暨诉讼代表人）：刘书荣，男，汉族，1963年12月26日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县彩云镇务龙村委会大务龙村**号。
被上诉人（原审原告暨诉讼代表人）：陈祥，男，汉族，1975年2月19日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县彩云镇务龙村委会大务龙村***号。
被上诉人（原审原告）：高聪明，男，汉族，1956年5月14日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审原告）：朱小焕，女，汉族，1985年8月20日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审原告）：高国华，男，汉族，1975年2月8日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审原告）：刘永法，男，汉族，1980年1月28日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审原告）：高维兰，女，汉族，1957年9月12日生，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审原告）：黄美莲，女，汉族，1970年7月6日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审原告）：李占元，男，汉族，1961年2月8日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审原告）：陈石芳，男，汉族，1946年3月16日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审原告）：刘贵才，男，汉族，1966年3月15日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审原告）：陈老三，男，汉族，1958年3月13日生，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审原告）：陈国文，男，汉族，1979年3月25日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审原告）：刘忠良，男，汉族，1965年12月19日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审原告）：朱建堂，男，汉族，1965年4月16日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审原告）：金石英，女，汉族，1963年10月18日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审原告）：陈保年，男，汉族，1966年12月28日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审原告）：高三明，男，汉族，1958年12月6日生，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审原告）：伏花香，女，汉族，1977年12月12日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审原告）：李焕美，女，汉族，1962年11月9日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审原告）：高老堂，男，汉族，1955年6月14日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审原告）：高捌生，男，汉族，1962年10月30日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ中，男，汉族，1976年4月28日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。
上诉人高石生因与被上诉人刘长法、刘方安、刘书荣、高聪明、朱小焕、高国华、刘永法、高维兰、黄美莲、李占元、陈石芳、刘贵才、陈老三、陈国文、陈祥、刘忠良、朱建堂、金石英、陈保年、高三明、伏花香、李焕美、高老堂、高捌生、ＸＸ中相邻通行纠纷一案，不服师宗县人民法院(2017)云0323民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高石生的上诉请求：请求撤销原判，依法驳回被上诉人(一审原告)的诉讼请求或发回重审。
事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。具体事实如下：l、上诉人高石生与被上诉人们在第一轮农村土地承包到户时不是同一生产队，l981年上诉人的父亲高乔元因家庭人员增多，原有两住房不够居住，主动向自己所在的第五生产队申请在第五生产队所有的板田里面建房，申请提出后，经当时任第五生产队队长高某2主持召开群众会议讨论同意上诉人高石生的父亲高乔元在地名叫小沙田(又叫田中间)的板田里面建房，并划定四至界线，东边至第八生产队的田界、南至第二生队田界、西至第二生产队田界、北至第五生产队田界，房屋建好后，上诉人弟兄已长大并相继成家，弟兄分家时在父亲高乔元的主持下分家，将该房屋分给上诉人高石生所有。2、上诉人的父亲在建房时考虑到弟兄分家后需另建盖猪圈等情况，建房时就在南边留下部份土地备用。上诉人的父亲在世时，己将石脚理好，但是，分家分给上诉人管理使用后，由于家庭经济困难无力建盖，被上诉人们不顾他人合法管理使用的财产强行从上面通行，多年来，上诉人为阻止他人通行，与强行通行的人发生了不少纠纷。到2015年由于上诉人的长子结婚无住房，被逼无奈只有借款搭建石棉瓦房作为猪圈使用。3、1982年第一轮农村土地承包到户时，第五生产队将上诉人家在此地盖房占用掉的板田折抵为承包地，扣出上诉人家5个工的板田。从生产队时期至今都是田埂相连，并无历史性通行生产生活之路，上诉人建房背后的土地承包户之间全部是田埂相连，从未有过过往田间车路或小路，一审法院在不注重调查和上诉人的辩解，只凭被上诉人人多势众就强行判令上诉人拆除所建盖的石棉瓦房让其通行结果属严重认定事实不清，判决错误。
二、一审法院适用证据严重错误。1、一审法院仅凭原告提交的现场草图、照片12张、村委会出具的证明一份、证人高某1、陈某的证人证言作为定案依据，将本应属于上诉人合法享有管理使用权的土地判归被上诉人作为通行道路缺乏客观事实。一审法院在未对该证明的来源性和合法性进行审查和认定，直接对该证明内容及关联进行认定予以采信，此认定已经违反了证据规则的相关规定。2、上诉人在一审时向法庭提交了师宗县集体土地承包经营权登记薄、师彩集用(2001)字第5147号集体土地使用证书证及证人李某、高某2、钱某1、钱某2的当庭证言均证实上诉人建盖小房子的土地是上诉人家合法管理使用的土地，该土地上从历史至今并无可通行之路存在。上诉人所举的证据有力证实了被上诉人们通往“田中间”的历史道路至今还在保留，一审法院为什么认定原告方无其他道路可走呢?
三、一审法院认定事实、证据采信与判决结果前后相互矛盾，严重损害上诉人的合法权益。一审法院认定被告对建盖大砖石棉瓦房的土地虽享有管理使用权，又无偿的判决归被上诉人作为通行通道使用，此认定严重显示公平原则。
原告刘长法等25人向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除大砖石棉瓦简易房屋，恢复原告的耕地通道；2.由被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：原告刘长法等25户与被告高石生系师宗县彩云镇务龙村委会大务龙村的村民。地名叫“田中间”的土地原系水田，村民往来耕种多从水田田埂上行走，该片地现已改成旱地。后被告高石生户在该处建盖房屋，与原告方耕种的田地相邻，原告等户进出耕种就从被告高石生户房屋南面山墙外通行。2015年12月，被告在紧邻其房屋南面的土地上建盖了一座大砖石棉瓦房，导致原告方不能从原处通行。原告以被告建简易房堵塞了其耕地的必经通道为由，要求被告拆除大砖石棉瓦简易房，恢复原告的耕地通道。
另查明，本院于2016年2月2日立案受理原告方起诉，于2016年4月18日作出（2016）云0323民初285号民事判决书，宣判后被告提出上诉，曲靖市中级人民法院发回重审，重审中原告方申请撤诉，原告于2017年1月11日另行起诉。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。对一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本案中，被告对建盖大砖石棉瓦房的土地虽享有管理使用权，但该地也是原告方进出耕种的通行道路，被告理应让原告方通行，被告在该土地上建盖大砖石棉瓦房已经影响了原告方的通行。因此，原告方要求被告高石生拆除新建大砖石棉瓦房的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：由被告高石生于本判决生效后十日内拆除大砖石棉瓦简易房屋，恢复通道。案件受理费100元，予以免交。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理和实地查看，一审认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。本案的被上诉人25户人家的土地在上诉人高石生的房屋背后，多年来一直使用上诉人家管理使用的土地作为生产耕作的通道。上诉人高石生新建石棉瓦房后将该通道堵塞，对被上诉人的生产活动确实造成了一定的不便，一审法院判决上诉人将所建石棉瓦房拆除，恢复通道，并无不当；但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第100条的规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当准许；因此造成损失的，应当给予适当的补偿。”被上诉人理应对使用上诉人家享有管理使用权的土地作为通道作出补偿。一审法院未判决对上诉人的损失进行补偿不当，本院依法予以纠正。根据本案的实际情况，考虑上诉人拆除所建石棉瓦房造成的损失和不能正常使用其享有管理使用权土地造成的损失，本院确定由被上诉人25户人家补偿上诉人高石生人民币10000元。
综上所述，上诉人高石生的部分上诉请求符合法律规定，本院予以支持。一审法院未判决对高石生所造成的损失进行补偿，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第100条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持师宗县人民法院(2017)云0323民初109号民事判决关于“由被告高石生于本判决生效后十日内拆除大砖石棉瓦简易房屋，恢复通道”的判决；
二、由被上诉人刘长法、刘方安、刘书荣、高聪明、朱小焕、高国华、刘永法、高维兰、黄美莲、李占元、陈石芳、刘贵才、陈老三、陈国文、陈祥、刘忠良、朱建堂、金石英、陈保年、高三明、伏花香、李焕美、高老堂、高捌生、ＸＸ中于本判决生效后十日内共同补偿上诉人高石生人民币10000元。
本案一、二审案件受理费，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 何福浩
审判员 高体所
二〇一七年十一月三日
书记员 何雨洁