海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00731号
原告：海城市鹏宇运输有限公司，住所地，海城市东四镇东四村，组织机构代码证号为76541187-2。
法定代表人：曲源浩，职务，总经理。
诉讼代理人：宗文晓，海城市中兴法律服务所法律工作者。
原告：周新博。
诉讼代理人：宗文晓，海城市中兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地，营口市站前区东风路2号，组织机构代码证号为82112375-3。
负责人：郭军，职务，总经理。
诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告海城市鹏宇运输有限公司、周新博诉被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的诉讼代理人宗文晓，被告的诉讼代理人刘言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市鹏宇运输有限公司、周新博诉称：原告海城市鹏宇运输有限公司是XX重型货车的所有权人，在海城市车辆管理机构进行注册登记，以原告周新博的名义向被告投保了车辆的交强险和商业保险。商业保险包括车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险等内容的保险，约定不计免赔，保期一年。在保险合同有效期间的2015年8月25日23时10分许，司机于万利驾驶保险车辆由北向南行至鲅鱼圈滨海路鞍钢二号门南500米处时，与李玉龙驾驶XX货车因故障停车尾随相撞，造成两车损坏，于万利受伤。原告当即向交警及被告报案，交警认定于万利负此事故的主要责任，李玉龙负次要责任。原告多次要求被告对此事故造成的损失进行理赔，但被告未履行理赔义务，现诉至法院，请求法院判令被告赔付原告保险理赔款30万元，在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为227236.13元，其中施救费9600元，车辆损失158750元，公估费12000元，于万利的人身损失46886.13元。上述理赔款均赔付给原告周新博。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称：事故车辆在我司投保情况属实，对原告主张的合理损失依法进行赔偿，公估费和诉讼费不同意赔偿，原告车辆在事故中负主要责任，其车损及人身损失应当先行由对方车辆在交强险及商业险赔偿30%后被告再予以赔偿，投保车辆经鉴定全损金额为76230元，应当按照全损金额予以赔偿。对于医疗费的数额，认为应当在医保范围内扣除医保外的自费药。对与于万利的误工费及误工天数不予认可，出院后的误工费不同意赔付。
经审理查明，2014年12月17日，原告周新博为XX车辆在被告处投保了交强险、商业险，约定不计免赔，其中机动车损失保险金额为312660元、车上人员责任险（司机）保险金额为200000元，保险期间自2015年1月10日0时起至2016年1月9日24时止。2015年8月25日23时10分，于万利驾驶XX半挂牵引车沿滨海路由北向南行驶至鞍钢二号门南500米处与李玉龙驾驶XX半挂牵引车因故障停车尾随相撞，致两辆车损坏，于万利受伤。本次事故，经营口市公安局交通警察支队开发区大队认定，于万利负此起道路交通事故主要责任，李玉龙负此起道路交通事故次要责任。事故发生后，于万利在中国医科大学附属盛京医院住院治疗6天，经诊断为右眼睑裂伤、结膜裂伤，在海城骨伤病医院住院治疗40天，医嘱出院休息一个月，共计产生医疗费19547.38元。原告为施救投保车辆产生施救费用9600元，辽C942**号车辆经辽宁钢城保险公估有限公司鉴定，确定该车辆事发日损毁时的损失金额为76230元，确定该车辆实际修复费金额为158750元，产生公估费12000元。
另查明，原告周新博已经实际赔付于万利各项经济损失46886.13元，其中医疗费19547.38元，住院伙食补助费4600元（每日100元×46日），护理费4427.04元（按照辽宁省居民服务业标准为每日96.24元×46日），交通费600元，误工费17711.71元（按照2015年辽宁省交通运输业行业标准每日165.53元×住院和休息的天数共计107天）。
另查明，XX车辆原告未予修理。
以上事实，二原告提供的证据有：
1、挂靠车辆协议书一份，证明原告周新博系投保车辆的实际车主；
2、交强险保险单一份、商业险保险单一份，证明原告在被告处投保的事实；
3、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证各一份，证明投保车辆系合法运营；
4、道路交通事故认定书一份，证明投保车辆发生交通事故的事实；
5、施救费收据一张，证明原告为施救投保车辆产生施救费用9600元；
6、鉴定意见书一份、公估费收据一张，证明因此事故投保车辆产生车辆损修复的损失158750元，公估费12000元；
7、营口经济技术开发区中心医院报告单一份、门诊收据三张，证明发生交通事故后于万利首先到该医院就诊，产生门诊费513元；
8、中国医科大学附属盛京医院住院病例一份、诊断书一份、门诊收据两张、用药明细一份，证明于万利在中国医科大学住院6天，产生医疗费13428.84元；
9、海城市骨伤病医院门诊病例一份、住院病例一份、门诊收据一张、住院收据一张、用药明细一份、海城市中心医院门诊收据两张，证明于万利在盛京医院手术后转入海城市骨伤病医院住院治疗40天，产生医疗费5548.54元，住院期间去海城市中心医院复查眼睛，产生门诊费57元；
10、人身损害赔偿和解协议书一份、收条一份，证明原告周鑫博已赔付于万利各项经济损失共计46886.13元。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10真实性均无异议，对原告提供的证据5认为该收据属于代开发票，具体的施救单位有无施救资质及施救费的产生是否合理原告应提供证据证明。经审查，原告提供的证据符合法律有关规定，可以证明案件事实，本院均予以采信。
被告未提供证据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告周新博与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司之间签订的机动车商业保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆经济损失及投保车辆司机受伤，被告理应根据保险合同的约定，在原告周新博投保的机动车损失保险保险限额内，赔付XX车辆的经济损失158750元，在原告周新博投保的车上人员责任险（司机）保险限额内赔付原告周新博已赔付给于万利的人身损失46886.13元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告应赔付原告周新博公估费12000元，故被告不赔付原告的辩解观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，被告应赔付原告周新博施救费用9600元。关于被告提出原告车辆在事故中负主要责任，其车损及人身损失应当先行由对方车辆在交强险及商业险赔偿30%后被告再予以赔偿的辩解观点，依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，对被告的该项辩解不予支持。关于被告提出投保车辆经鉴定全损金额为76230元，应当按照全损金额予以赔偿的辩解观点，投保车辆并未灭失或无法修复，原、被告于2014年12月17日签订的保险合同约定XX车辆的保险金额为312660元，经鉴定投保车辆的修复损失为158750元，并未超出保险金额，原告有权利选择将车辆修理后自行使用，故本院对被告的该项辩解观点不予支持。关于被告提出对于医疗费的数额，认为应当在医保范围内扣除医保外的自费药的辩解观点，被告并未提供证据证明其观点，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，本院对被告的该项辩解不予支持。关于被告提出对与于万利的误工费及误工天数不予认可、出院后的误工费不同意赔付的辩解观点，因被告并未提供证据证明其观点，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，本院对被告的该项辩解不予支持。
本案中辽C942**号车辆的商业险的被保险人系原告周新博，且原告海城市鹏宇运输有限公司认可本案保险理赔款赔付给原告周新博，故本院对原告海城市鹏宇运输有限公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条二款、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后十日内赔付原告周新博保险理赔金227236.13元；
二、驳回原告海城市鹏宇运输有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担4710元，由原告周新博负担1090。上述款项已由原告垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在履行本判决确定给付义务时加付4710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈付利
代理审判员 陈昱成
人民陪审员 丁 一
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐 欣