湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0103行初110号
原告：杨文杰，男，汉族，1979年10月21日出生，住湘潭县梅林桥镇。
被告：长沙市天心区食品药品监督管理局，住所地长沙市天心区湘府中路289号。
法定代表人：童振宇，局长。
负责人：谢富平，副局长。
负责人：刘万江，副局长。
委托诉讼代理人：贺珊，湖南融源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋烨丽，湖南融源律师事务所律师。
原告杨文杰诉被告长沙市天心区食品药品监督管理局（以下简称天心区食药局）行政不作为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月30日立案后，五日内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员石红星担任审判长，与人民陪审员张雄伟，肖平组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告杨文杰及被告天心区食药局的负责人谢富平、刘万江、委托诉讼代理人贺珊、蒋烨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文杰向长沙市食品药品监督管理局举报天心区百家春超市涉嫌销售不符合食品安全标准食品的违法行为。2017年6月9日被告天心区食药局收到长沙市食品药品监督管理局的投诉举报中心投诉举报单后进行了调查处理。原告认为被告未在合理期限内给予答复。
原告杨文杰诉称：原告于2017年6月8日向长沙市食品药品监督管理局投诉天心区百家春超市涉嫌销售不符合食品安全标准食品，根据属地原则，长沙市食品药品监督管理局于2017年6月9日将该投诉交由被告办理，至今已超过法定办结期限，被告未对原告的投诉作出任何回复。诉讼请求：1、依法确认被告未在法定期限内对原告的投诉作出办结回复的行为违法;2责令被告对原告的投诉依法作出正确的行政行为;3判令被告承担本案的诉讼费。
原告杨文杰依法提交了以下证据：
证据1、投诉信，证明原告向被告投诉的事实；
证据2、投诉登记表，证明被告收到原告投诉举报的事实。
被告天心区食药局辩称：被告于2017年6月9日收到长沙市食品药品监督管理局的投诉举报中心投诉举报单后，高度重视，将投诉举报线索移交相关部门办理。2017年11月28日，被告根据调查的证据，认为涉诉百家春超市涉嫌销售不合格的散装黑枸杞一事违法事实证据不足，不予立案。并根据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条的规定，作出（长天）食药监投复函【2017】329号《投诉举报答复函》，将办理结果告知投诉人杨文杰。
被告向本院提交了如下证据：
证据1、投诉举报答复函（长天）食药监投复函【2017】329号，证明被告于2017年11月28日书面答复给原告了；
证据2、投诉举报中心投诉举报单、现场检查笔录和照片，涉诉商家经营资质，证明被告依法履行法定职责，依法对投诉举报线索进行了调查核实，执法人员现场调查没有发现涉诉实物，涉诉商家有合法经营资质，违法事实证据不足，不符合立案处罚条件；
证据3、关于补充证据材料的通知（长天）食药监补证通【2017】21号，（长天）食药监补证通【2017】22号、短信截图，证明经被告多次联系和通知原告提供相关资料，原告没有提供证据，违法事实证据不足。
法律依据
《食品药品投诉举报管理办法》第十一条第一款、第十七条、第十九条；
《食品药品行政处罚程序规定》第十八条。
上述证据，经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告杨文杰向长沙市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）举报天心区百家春超市友谊店涉嫌销售不符合要求的“黑枸杞”的违法行为。2017年6月8日被告天心区食药局收到市食药局编号2017WS01026《投诉举报中心投诉举报单》，对投诉人杨文杰投诉天心区百家春超市销售散装黑枸杞的广告宣传涉嫌违法《中华人民共和国食品安全法》相关规定，要求被告天心区食药局依法受理、查处违法销售物品，依据相关法规处罚，并及时将全部处理结果以书面形式回复投诉人（原告）。被告天心区食药局于2017年6月9日作出《长沙市天心区食药监局投诉举报登记表》，2017年6月19日派专人就原告反映问题到百家春超市进行调查处理，形成《现场调查笔录》，检查发现：1、该店现场能提供营业执照，注册号：430103600355200，食品流通许可证，编号：JY14301030232348；2、现场检查该超市货架上的枸杞，未发现其外包装上有宣传用语，其外包装标有：产品名称，包装日期，保质日期，重量，单价，总金额；3、执法人员现场对枸杞外包装拍照取证。2017年10月31日，被告天心区食药局作出（长天）食药监补证通【2017】21号《关于补充证据材料的通知》并送达给原告，要求其在收到通知后3个工作日内补充包括涉案投诉商品在内的四起投诉事项的证据材料，逾期未补充的视为放弃投诉：1、四起涉诉的食品实物原件及食品外包装照片单个拍摄打印，做到涉诉问题之处清楚，注明拍照时间、地点，并由拍摄人签名确认真实性；2、四起涉诉的购物小票原件（需杨文杰签名确认）。原告在相应的期间内没有提供实物，亦未作出关于补充证据材料通知的回复。2017年11月3日，原告对被告寄送出《关于补充证据材料的回复》，明确表示：投诉人（本案原告）已尽到举证责任，贵局超过法定期限且将本应由执法人员调查取证的责任强加于投诉人，不合理不合法，……。2017年11月7日，被告天心区食药局作出（长天）食药监补证通【2017】22号《关于补充证据材料的通知》，告知原告：2017年11月6日收到原告回复，在涉诉超市没有查实到涉诉的产品，根据法律规定投诉举报人应当提供真实的投诉举报材料及证据，如未提供证据，我局（被告）将根据调查搜集的相关证据依法作出相应处理……。2017年11月28日，被告作出长天食药监投复函【2017】329号《投诉举报答复函》，告知原告：百家春超市涉嫌销售不合格的散装黑枸杞一事违法证据不足，不予立案。但被告未就上述答复函送达给原告，原告起诉至本院。
本院认为：《食品药品投诉处理办法》第七条：地方各级食品药品监督管理部门投诉举报机构负责本行政区域的食品药品投诉举报管理的具体工作，主要履行下列职责：（一）对直接收到的食品药品投诉举报进行受理、转办、移送、跟踪、督促、审核等；（二）对上级转办的食品药品投诉举报进行转办、移送、跟踪、督促、审核、上报等。该处理办法第二十条第一、二款：投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。本案被告作为食品药品监督部门，负有对辖区内食品药品投诉事项的处理职责。原告将相关事项投诉至市食药局、市食药局于2017年6月12日将相关投诉内容转至被告、被告在2017年6月12日进行了投诉举报登记，并在随后的6月19日就投诉事项进行了相应的调查，但在2017年10月31日及11月7日才要求原告补充相应证据材料，在2017年11月28日才做出《投诉举报答复函》，且未送达给原告，被告在受理投诉及处理结果的告知程序中，违反了《食品药品投诉处理办法》的上述规定，被告未在法定期限内对原告的投诉进行回复的行为违法，被告应于本判决生效后十日内对原告的投诉内容进行书面回复。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告长沙市天心区食品药品监督管理局未在法定期限内对原告2017年6月8日就百家春超市的投诉处理、回复的行为违法；
二、限被告长沙市天心区食品药品监督管理局于本判决生效后10日内对原告杨文杰2017年6月8日投诉的天心区百家春超市销售散装黑枸杞的行为涉嫌违法的查处事项进行回复。本案受理费50元，由被告长沙市天心区食品药品监督管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石红星
人民陪审员 张雄伟
人民陪审员 肖 平
二〇一八年四月四日
代理书记员 徐 莹