江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1131号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志祥，男，系该公司经理，特别授权代理。
被告：黄祥红，男，1968年3月17日出生，汉族，浙江省萧山市人，弋阳县捷达物流有限责任公司司机，住弋阳县。
被告：弋阳县捷达物流有限责任公司，住所地为弋阳县弋江镇大树李家山村11号。
法定代表人：徐财明，系该公司经理。
原告垫富宝投资有限公司诉被告黄祥红、弋阳县捷达物流有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志祥及被告黄祥红到庭参加诉讼，被告弋阳县捷达物流有限责任公经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄祥红向原告支付欠款本金30000元，违约金3000元；2.被告弋阳县捷达物流有限责任公司在最高额范围内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告垫付宝投资有限公司开展名为”垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。
垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告黄祥红于2015年10月3日签订了合同编号：垫000088208/赣上上饶23600011垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告黄祥红成为”垫付宝”的注册会员，在被告黄祥红与”垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告黄祥红直接垫付消费款项给商户会员，被告黄祥红按照约定将垫付款定期归还原告。被告弋阳县捷达物流有限责任公司出具一份《承诺函》，自愿对被告黄祥红的所有未清偿债务承担不可撤销的最高额保证责任。
2015年10月11日，被告黄祥红在垫付宝会员尹卫明处消费30000元，原告依约进行了款项垫付，但被告黄祥红至今未偿还借款，已然构成违约，被告黄祥红应支付借款本金30000元，违约金3000元，被告弋阳县捷达物流有限责任公司在最高额范围内承担连带偿还责任。
原告垫富宝投资有限公司向本院提供以下证据：
1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明各1份、被告黄祥红身份证明复印件及被告弋阳县捷达物流有限责任公司营业执照复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
2、垫付宝（垫付卡）领用合约复印件、授权书、承诺函、机动车驾驶证、垫付宝会员资料确认书各1份，证明合同是被告和原告自愿签署，签署合同后，被告在会员间进行商品或服务交易时，被告黄祥红使用额度进行消费后，由原告承担垫付消费款项，被告应按约定将垫付款定期归还原告。
3、中信银行交易凭证1份，证明原告公司为被告黄祥红垫付了资金到商户尹卫明处消费，垫付宝的性质类似于信用卡。
4、弋阳县公安局不予立案通知书，证明此案不是刑事案件，故走民事维权程序。
被告黄祥红辩称，其是弋阳县捷达物流有限责任公司员工，在公司从事驾驶员工作，应公司法定代表人徐财明要求，办理了垫付宝业务，合同是其本人签字的，但是从来没有消费过。且原告和弋阳县捷达物流公司都承诺过该笔钱和本人无关的，故本人不应该承担还款义务。
被告黄祥红向本院提供如下证据：
弋阳县捷达物流有限责任公司出具的声明一份，证明弋阳县捷达物流作出声明，垫付保业务和员工无关，所有债权债务应由弋阳县捷达物流有限公司承担。
被告弋阳县捷达物流有限责任公司辩称，如果被告黄祥红发生过消费金额，愿意承担连带担保责任，如果没有，不承担担保责任。
被告弋阳县捷达物流有限责任公司未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1-4，对于无异议的证据，本院予以确认。对于有争议的证据，本院在下文中予以阐述。
本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，垫富宝投资有限公司与黄祥红签订编号为垫000088208/赣上上饶23600011《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：黄祥红自愿注册成为垫付宝网站会员，垫富宝投资有限公司授予黄祥红垫付宝账户，并根据黄祥红向垫付宝网站提供的资料，向黄祥红授予一定的信用额度，该额度用于黄祥红到垫付宝会员处消费使用。黄祥红在会员间使用额度进行消费，垫富宝投资有限公司替黄祥红垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，黄祥红按约定将垫付款定期归还甲方。黄祥红应当按照垫付宝网站上的垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款。未按时足额还款的，应按按欠款总额的10%缴纳当月违约金，逾期一日按欠款额的每日千分之一支付违约金。
同日，弋阳县捷达物流有限责任公司向垫富宝投资有限公司出具承诺函，承诺为黄祥红在领用合约项下的债务提供最高额保证，保证的主债权及范围为垫富宝投资有限公司代黄祥红垫付款形成的一系列债权。
2015年10月11日，黄祥红在垫付宝网站提出消费申请，在垫付宝会员尹卫明处消费30000元。垫富宝投资有限公司于2015年10月14日向垫付宝会员尹卫明处汇款，替黄祥红垫付了消费款。
另查明：垫富宝投资有限公司向会员的垫付消费款的经营模式为，会员与其公司签订合同后，由其公司审核会员消费额度。会员如需在其公司其他会员处消费，应在垫付宝网站上提出申请，由网站向会员提供手机号发出验证码，会员输入验证码才能进行消费。所有消费款提前扣除部分服务费，由其公司先行垫付消费款，而后在垫付宝网站上形成该会员的消费信息，包括账单日、到期还款日等。
被告弋阳县捷达物流有限公司向叶长明出具了声明，载明因公司发展需要，现需要驾驶员配合办理”垫付宝”金融业务，所有的债权债务与驾驶员无关，所有的债权债务风险由公司承担。
归纳当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：黄祥红是否应当承担偿还垫富宝投资有限公司为其垫付消费款的民事责任，弋阳县捷达物流有限责任公司是否应当按合同约定承担担保责任。被告弋阳县捷达物流有限责任公司出具的声明能否免除被告黄祥红的民事责任。
本院认为：案涉垫付卡领用合约、承诺函均系当事人在平等自愿基础上签订的，并不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。黄祥红、弋阳县捷达物流有限责任公司自愿成为垫富宝投资有限公司会员，由黄祥红在垫付宝网站上申请在另一会员处消费，消费事项获得垫付宝网站批准后，消费资金由垫富宝投资有限公司先行汇入另一会员公司账户，后黄祥红在垫富宝投资有限公司规定的期限内偿还，否则应承担一定的违约金。上述情形类似银行信用卡业务，既先消费后还款，逾期还款则承担给付逾期利息的违约责任。本案作为会员黄祥红消费必须在垫付宝网站先申请并获得批准，才能够取得资金进行消费，双方的法律关系类似信用借款关系。故本院将案由确定为借款合同纠纷。
垫富宝投资有限公司已按双方签订的《垫付卡领用合约》的约定，根据黄祥红的申请，先行替黄祥红”垫付”在另一会员尹卫明处消费30000元，黄祥红应按约定还款期限2015年11月15日还款。逾期还款，应承担违约责任，双方合同约定的违约金和逾期付款过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，认为二者之应当不超过年利率24%，自双方约定的还款日次日起计算至执行完毕之日止，但是原告只是诉请支付违约金3000元，未超过法律规定，本院予以支持。弋阳县捷达物流有限责任公司出具承诺函，为黄祥红提供最高额保证，但双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应推定为连带责任保证，弋阳县捷达物流有限责任公司承担连带担保责任。
另外，弋阳县捷达物流有限责任公司向黄祥红出具的声明是双方的内部约定，合法有效，但是不能对抗第三人。故该声明对原告不能发生法律作用。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告黄祥红于本判决生效后十日内偿还垫富宝投资有限公司借款30000元及违约金3000元；
二、被告弋阳县捷达物流有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告黄祥红、弋阳县捷达物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 舒小燕
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一七年二月二十日
书 记 员 占 卉