wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初11号
原告内丘县九洲出租客运服务有限公司。住所地内邱县内丘镇西街村。
法定代表人乔志军，任公司经理。
委托代理人文延军，任公司副经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司。住所地河北省邢台市内丘县城振兴东路。
负责人和力强，任公司经理。
委托代理人白永学，系公司员工。
第三人韩孟飞，职工。
原告内丘县九洲出租客运服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司、第三人韩孟飞为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内丘县九洲出租客运服务有限公司的委托代理人文延军、被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司的委托代理人白永学、第三人�孟飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内丘县九洲出租客运服务有限公司诉称，2015年11月5日20时00分，韩孟飞驾驶车牌号为冀E×××××的小型轿车，由西向东行驶至隆尧-
昔阳49公里460米处时撞到路灯杆（业主：星慧照明工程集团有限公司，受托人：李永建，身份证号：××）上发生道路交通事故，造成路灯杆损坏，冀E×××××的小型轿车损坏。经内丘县交通警察大队第1305237201500734号道路交通事故认定书（简易程序）认定：韩孟飞负此事故全部责任。
此次事故造成我公司各项损失包括施救费800元、评估费1470元、车辆损失费27420元等共计29690元。原告向被告请求赔偿因事故造成的各项损失，但被告对原告的请求予以推诿拒绝，拒不履行合同约定的赔付义务。现请求人民法院依法判令被告赔付原告因交通事故造成的损失29690元并承担本案诉讼费�。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据1、机动车行驶证一份。证明原告对投保车辆拥有所有权，且保险事故发生时该车辆正常年检符合国家机动车安全通用标准。
证据2、机动车驾驶证一份。证明交通事故发生时驾驶员具有合法的驾驶资格。
证据3、从业资格一份。证明事故发生时车辆驾驶员具有从事道路运输的从业资格。
证据4、道路交通事故认定书一份。证明保险事故发生时的时间、地点及其事故责任情况。
证据5、施救费发票一份。证明保险事故发生时原告对保险标的进行施救产生的费用支出情况。
证据6、评估费发票一份。证明原告对车辆的财产损失进行评估的费用支出情况。
证据7、评估报告书一份。证明保险事故造成原告的财产损失情况。
证据8、财产保险�同一份。证明原、被告所签订的机动车损失保险及不计免赔险以及事故发生在保险期间。
被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议；对证据5施救费发票有异议，原告车辆出险的位置距内丘县顺达停车场大概15公里左右，800元施救费用高于市场价格，被告公司同意支付施救费用300元；对证据6有异议，评估费发票属于间接费用，不属于保险责任；对证据7有异议，对涉案标的车评估的损失高于车的实际价格。被告同意按照实际价格一万多元赔付原告。
第三人韩孟飞对原告提交证据的质证意见为：对证据1至8没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司庭前未提交答辩状，口头辩称，诉讼费及其鉴定费，我公司不承担，其他意见同质证意见。
被告中国人�财产保险股份有限公司内丘支公司未向法庭提交证据。
第三人韩孟飞庭前未提交答辩状，口头辩称，原告所述属实。
第三人韩孟飞未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年6月8日，原告内丘县九洲出租客运服务有限公司为冀E×××××捷达轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司投保了交强险和商业险。被告承保后向原告出具了保险单，保险期限从2015年6月8日起至2016年6月7日止。其中，商业险保单约定车辆损失险保险金额69210元、第三者责任保险金额300000元、车上人员责任险保险金额100000元每座，且均不计免赔。2015年11月5日20时00分，第三人韩孟飞驾驶上述投保车辆行驶隆尧-
昔阳49公里460米处时撞到路灯杆（业主：星慧照明工程集团有限公司，受托人：李永建，身份证号：××）上发生交通事故，造成路灯损坏、投保车辆损坏�经内丘县交通警察大队第1305237201500734号道路交通事故责任认定书（简易程序）认定：韩孟飞负事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费用800元并提交由内丘县顺达停车场出具的专用发票，委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对投保车辆损失进行评估并提交评估报告书及评估费用发票，发票显示评估费用1470元，报告书显示损失评估金额27420元。经质证，被告对施救发票、评估费用发票以及评估结论书有异议，认为施救费用、评估损失过高，评估费发票属于间接费用，不应由被告承担。
上述事实有原告提交的上述证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，由交通警察大队出具的交通事故责任认定书为证，且被告亦无异议，本院予以认定。交通事故发生后，原告支出施救费用800元并提交由内丘县顺达停车场出具的施救发票，被告认为施救费用高于市场价格，但未提供证据予以证明，对此本院对原告提交的证据予以采信，对施救费用800元予以认定。原告委托评估机构对投保车辆损失进行评估支出评估费用1470元，评估机构作出的评估结论显示损失金额27420元。被告对评估费用及评估损失金额均有异议，认为评估费用属于间接费用，不属于保险责任，且评估损失高于投保车辆的实际价格，但并未向法庭申请重新评估，也没有证据推翻评估结论，且评估损失27420元并未超过保险合同约定的保险金额，对此本院对保险损失27420元予以认定。另外，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。结合本案，评估费用系原告为查明保险标的损失程度所支付的必要费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司负担，对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司赔偿原告内丘县九洲出租客运服务有限公司29690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由被告中国人民财产保险公司内丘支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王晓娟
二〇一六年三月二日
书 记 员 崔少磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查�和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1390-5号
申请执行人马敏，男，1965年7月18日生，汉族，住张店区王舍小区65号楼。
被执行人淄博市张店区瑞煜物资有限公司。
被执行人张绪广，男，1960年3月11日生，汉族，住张店区体坛小区。
被执行人张鹏，男，1970年5月2日生，汉族，住张店区体坛小区。
被执行人黄加功，男，1963年9月9日生，汉族，住张店区杏园东路。
被执行人刘宝春，男，1965年3月6日生，汉族，住张店区东二路。
被执行人姚向阳，男，1959年8月23日生，汉族，住张店区体坛小区。
被执行人范维来，男，1970年4月3日生，汉族，住张店区体坛小区。
本院在执行马敏诉淄博市张店区瑞煜物资有限公司、张绪广、张鹏、黄加功、刘宝春、姚向阳、范维来借款纠纷一案中，尚有64810.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张法执字第1357号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初578号
原告：马瑞光，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：徐伟文，男，1973年12月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告马瑞光与被告徐伟文买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院申请要求对被告徐伟文所有的车牌号为浙Ｋ×××××汽车予以财产保全，保全金额为30000元，本院依法作出了财产保全裁定。原告于2017年1月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告徐伟文支付饲料款8000元、支付利息6480元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告徐伟文支付货款8000元、利息6400元。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月至9月期间，被告因养虾需要向原告赊购虾苗饲料。2014年12月30日，经结算，被告尚欠原告货款18000元，约定月息15‰计算，被告出具借条一份。经原告多次催讨，被告于2016年12月22日支付货款10000元，尚欠货款8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟文于本判决生效之日即支付原告马瑞光货款8000元、利息6400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，保全申请费320元，均由被告徐伟文负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李献进
人民陪审员 徐锦平
人民陪审员 丁丽纲
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22101号
原告：张付军，男，1967年9月30日出生，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：谢雯，河南正声律师事务所律师。
被告：北京龙腾信达汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营中路523号。
法定代表人：吉龙，总经理。
委托诉讼代理人：赵广林，男，北京龙腾信达汽车销售有限公司职员。
原告张付军与被告北京龙腾信达汽车销售有限公司（以下简称龙腾信达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张付军的委托诉讼代理人谢雯到庭参加了诉讼，被告龙腾信达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张付军提出诉讼请求：1.判令龙腾信达公司返还款项25196.58元；2.判令龙腾信达公司给付3万元加油卡、倒车影像一台、脚垫一套、左右踏板一套及行李架一个；3.诉讼费由龙腾信达公司承担。事实和理由：2016年3月19日，张付军与龙腾信达公司签订一份《汽车代购服务合同》，约定由张付军委托龙腾信达公司办理购车及相关事宜，张付军在龙腾信达公司的协助下购买了汉兰达型号车辆一台，颜色黑（以下简称涉案车辆），此车官方指导价为294800元，双方商定购买此车价格合计335000元，多出来的40200元包括交强险、车辆购置税、验车费、办理号牌行驶证的相关一切费用，还赠送价值3000元倒车影像一台、价值780元的脚垫一套、价值4300元的左右踏板一套以及价值2100元的行李架一个，另外龙腾信达公司还承诺张付军保证送3万元的加油卡。双方约定除了购买此车的价格及条款，龙腾信达公司不再收取张付军其他任何费用，后来张付军向龙腾信达公司缴纳了所有的购车款和相关费用后，龙腾信达公司拒绝为张付军缴纳车辆购置税，也拒绝赔偿曾承诺的3万元加油卡和汽车装饰产品。张付军被迫重新缴纳车辆购置税及办理车牌行驶证等相关费用，故诉至法院。
龙腾信达公司辩称，不同意张付军的诉讼请求。张付军支付龙腾信达公司款项33210元，龙腾信达公司替张付军交纳1万余元的保险费，同意退还张付军5000元，剩下的款项是龙腾信达公司取得的利润，不同意退还。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，购买方（甲方）张付军与代购方（乙方）龙腾信达公司签订《汽车代购服务合同》（以下简称《服务合同》），约定：甲方委托乙方办理购车，进行汽车装饰等事宜；乙方保证代购车辆为原厂新车，无任何质量问题，非事故车、试乘试驾车辆，符合国家汽车三包标准；甲方在乙方协助下购买了汉兰达型号车辆一台，颜色黑，此车官方指导价为294800元的汽车一辆，双方商定购买此车价格合计335000元，提车手续全齐（同时商定价格含乙方利润）；关于商定购买此车价格乙方已告知甲方认可了全部内容，购车服务合同一式两份双方签字（盖章）有效，并符合具有法律效力。除此双方约定的价格及条款时，乙方不再收取甲方其他费用；乙方在购车前向甲方代4S店收取提车定金5000元，乙方带甲方到4S店提车，甲方看完新车以后任何借口为由不提车，收取的提车定金将不予返还甲方，如新车经检验有质量问题，乙方带4S店收取的提车定金退还甲方。新车提完后定金抵车款，收据作废；商定购买此车价格乙方已告知甲方含本公司利润，上北京牌照时需要具备（北京市小客车购车指标）一切税收为国家征收，由机动车所有人缴纳。如外地顾客提车使用乙方提供的上北京牌照的指标时会产生费用，同时一切国家的税费由购车所有人缴纳与乙方无关；车辆选装装饰列表中列有各项装饰项目，其中倒车影像、脚垫、左右踏板、行李架的价格未被划掉，其余项目的价格均被划掉，列表下方载明装饰总价格客户同意以上各项装饰及价格签字，张付军在该处签字；补充条款为本公司保证客户所提车辆为4S店新车，无任何质量问题，税（车船）、保险（交强），活动期间协助申请3W油卡，保证送3万元加油卡。
诉讼中，张付军表示：龙腾信达公司承诺向其赠送倒车影像、脚垫、左右踏板、行李架；“保证送3万元加油卡”系其书写，书写后龙腾信达公司盖章进行了确认。龙腾信达公司认可张付军书写后其加盖的公章，但表示倒车影像、脚垫、左右踏板、行李架是需要另行付费的。
张付军与郭保文系亲属关系。张付军以郭保文的名义购买涉案车辆。诉讼中，郭保文明确表示同意由张付军向龙腾信达公司主张权利。2016年3月19日，张付军分别向龙腾信达公司交付5000元及28210元。同日，张付军向北京嘉金福瑞汽车销售服务有限公司（以下简称嘉金福瑞公司）支付294800元，嘉金福瑞公司向郭保文出具一张金额为294800元的机动车销售统一发票。龙腾信达公司代张付军缴纳了一万余元保险费用。2016年4月1日，郭保文向北京市经济技术开发区国家税务局缴纳车辆购置税25196.58元。张付军另主张其向龙腾信达公司交付7000元现金，龙腾信达公司表示张付军向4S店交付了7000元，其并未收取该款项。张付军表示：龙腾信达公司承诺代其缴纳车辆购置税，但龙腾信达公司未履行承诺，故应返还其缴纳的税款金额。双方均认可车船税、保险已由龙腾信达公司缴纳。
本院认为：张付军与龙腾信达公司签订的《服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。《服务合同》约定涉案车辆官方指导价为294800元，双方商定的价格为335000元，且约定该商定价格含龙腾信达公司利润，故张付军交付的款项应包含龙腾信达公司的利润。同时《服务合同》约定一切税收为国家征收，由机动车所有人缴纳，故涉案车辆的税收款项应由郭保文支付，张付军虽主张龙腾信达公司承诺其缴纳税款，但无合同依据，本院不予采信。庭审中，龙腾信达公司同意退还张付军5000元，本院不持异议。关于张付军主张的加油卡，“保证送3万元加油卡”虽系张付军书写，但龙腾信达公司认可张付军书写后其加盖公章，应视为龙腾信达公司认可张付军书写部分，双方对于送3万元加油卡一项已协商一致。现张付军要求龙腾信达公司交付3万元加油卡，符合双方约定，本院应予支持。关于张付军主张的倒车影像、脚垫、左右踏板、行李架，《服务合同》虽列表车辆选装装饰，倒车影像、脚垫、左右踏板、行李架的价格未被划掉，但合同未明确约定上述物品系赠送，故张付军要求龙腾信达公司给付倒车影像、脚垫、左右踏板、行李架，本院不予支持。龙腾信达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上所述，张付军的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京龙腾信达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张付军五千元；
二、被告北京龙腾信达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张付军交付三万元加油卡；
三、驳回原告张付军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由原告张付军负担666元（已交纳），由被告北京龙腾信达汽车销售有限公司负担768元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李佳佳
审判员 闫伟伟
审判员 郭 强
二〇一八年二月二十八日
书记员 邱 堃
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初62号
原告：胡存焕，男，1975年出生，汉族，住庆元县。
被告：吴传新，男，1983年出生，汉族，住庆元县。
原告胡存焕诉被告吴传新承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡存焕到庭参加诉讼，被告吴传新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡存焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资及材料款项281800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，原告为被告经营的丽质精品酒店提供钢构安装等业务，共计材料款及工资341881元，被告支付了60000元，剩余281800元未支付。经原告多次催要均无果。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院据以认定事实的依据有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条、结算单以及原告在庭审中的陈述。
本院认为，因被告吴传新酒店装修需要，原告为被告提供钢构安装及其他相关业务，双方形成承揽合同关系，本案立案案由为装饰装修合同纠纷，应予纠正。原告按被告的要求完成工作后，双方经结算，被告吴传新尚欠材料及工资款项281800元。逾期后，被告吴传新至今未支付，已明显违约。原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴传新于本判决生效后十日内支付给原告胡存焕报酬款项281800元。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5527元，由被告吴传新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 练珍文
人民陪审员 吴玉娟
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 叶军广
书 记 员 姚冰冰
*?PAGE?2?*
*?PAGE?2?*
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1126民初62号原告：胡存焕，男，1975年出生，汉族，住庆元县。被告：吴传新，男，1983年出生，汉族，住庆元县。原告胡存焕诉被告吴传新承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡存焕到庭参加诉讼，被告吴传新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡存焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资及材料款项281800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，原告为被告经营的丽质精品酒店提供钢构安装等业务，共计材料款及工资341881元，被告支付了60000元，剩余281800元未支付。经原告多次催要均无果。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。本院据以认定事实的依据有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条、结算单以及原告在庭审中的陈述。本院认为，因被告吴传新酒店装修需要，原告为被告提供钢构安装及其他相关业务，双方形成承揽合同关系，本案立案案由为装饰装修合同纠纷，应予纠正。原告按被告的要求完成工作后，双方经结算，被告吴传新尚欠材料及工资款项281800元。逾期后，被告吴传新至今未支付，已明显违约。原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴传新于本判决生效后十日内支付给原告胡存焕报酬款项281800元。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5527元，由被告吴传新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吴小才人民陪审员  练珍文人民陪审员  吴玉娟二〇一八年三月二十八日法官 助理  叶军广书 记 员  姚冰冰·??2?··??2?·
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第423号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人石少山，男，1975年7月6日出生，公民身份证号码：5108241975********，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省苍溪县云峰镇桂花村一组3号。2013年11月12日因涉嫌盗窃被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民法院批准，于同年12月18日被成都市公安局成华区分局执行的逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人周德斌，四川元良律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人石少山犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员徐锐利出庭支持公诉，被告人石少山及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2013年10月31日晨，被告人石少山与他人共谋后，驾驶车牌号为川HC68**的轿车来到成都市火车北站，假扮野出租司机及乘客，以拼车为由设局将被害人闻某某（女）骗上车。在行车途中，石少山等人在设局盗得被害人银行卡，盗取现金20000元人民币，通过刷卡购物方式从被害人银行卡上支付现金77384元人民币。2013年11月4日，被害人闻某某察觉其银行卡里现金被盗取后报案至公安机关。2013年11月11日，被告人石少山在成都市金牛区蜀兴西街“时空引擎”网吧被公安民警抓获归案。公诉机关认为，被告人石少山伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人石少山对公诉机关指控的罪名和犯罪事实有异议。辩护人提出
经审理查明，2013年10月31日晨，被告人石少山与蹇神勇、王国军、王继青三人（在逃）共四人共谋后，被告人驾驶车牌号为川HC68**的海马牌香槟色轿车来到成都市火车北站，被告人石少山假扮野出租司机，蹇神勇、王国军、王继青三人假扮搭车的乘客，以拼车为由设局将被害人闻某某（女）骗上车。在行车途中，石少山等四人设局骗得被害人的银行卡及密码，盗取被害人银行卡上现金20000元人民币，通过转账、刷卡购物方式从被害人银行卡上支出现金77384元人民币。2013年11月4日，被害人闻某某察觉其银行卡里现金被盗取后报案至公安机关。2013年11月11日，被告人石少山在成都市金牛区蜀兴西街“时空引擎”网吧被公安民警抓获归案。
另查明，涉案的作案工具汽车1辆现由侦查机关扣押在案。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人石少山伙同他人以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取受害人的银行卡及密码，盗取受害人银行卡内现金97384元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人石少山与他人共同实施盗窃行为，构成共同犯罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人石少山所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。对被告人及辩护人
为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石少山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
二、对被告人石少山的违法所得予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 陶泽英
人民陪审员 严素蓉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 芳
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第423号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人石某某
辩护人周某某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年10月31日晨，被告人石某某与他人共谋后，驾驶车牌号为川HC某某某某的轿车来到成都市某某某站，假扮野出租司机及乘客，以拼车为由设局将被害人闻某某（女）骗上车。在行车途中，石某某等人在设局盗得被害人银行卡，盗取现金20000元人民币，通过刷卡购物方式从被害人银行卡上支付现金77384元人民币。2013年11月4日，被害人闻某某察觉其银行卡里现金被盗取后报案至公安机关。2013年11月11日，被告人石某某在成都市金牛区某某某街“某某某某”网吧被公安民警抓获归案。公诉机关认为，被告人石某某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人石某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实有异议。辩护人提出
经审理查明，2013年10月31日晨，被告人石某某与蹇某某、王某某、王某某三人（在逃）共四人共谋后，被告人驾驶车牌号为川HC某某某某的海马牌香槟色轿车来到成都市某某某站，被告人石某某假扮野出租司机，蹇神勇、王国军、王继青三人假扮搭车的乘客，以拼车为由设局将被害人闻某某（女）骗上车。在行车途中，石某某等四人设局骗得被害人的银行卡及密码，盗取被害人银行卡上现金20000元人民币，通过转账、刷卡购物方式从被害人银行卡上支出现金77384元人民币。2013年11月4日，被害人闻某某察觉其银行卡里现金被盗取后报案至公安机关。2013年11月11日，被告人石某某在成都市金牛区某某某街“某某某某”网吧被公安民警抓获归案。
另查明，涉案的作案工具汽车1辆现由侦查机关扣押在案。
（证据材料略去）
本院认为，被告人石某某伙同他人以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取受害人的银行卡及密码，盗取受害人银行卡内现金97384元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人石某某与他人共同实施盗窃行为，构成共同犯罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人石某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。对被告人及辩护人
为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
二、对被告人石某某的违法所得予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 陶泽英
人民陪审员 严素蓉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更930号
罪犯廖送文，男，1991年11月13日出生，汉族，广西贺州市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2015年3月19日作出(2015)贺八刑初字第39号刑事判决，以被告人廖送文犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后于2015年5月8日交付执行。刑期至2031年10月16日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯廖送文在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯廖送文减刑七个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖送文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2015年5月起至2017年4月止累计获奖励分90.3分。该犯于2017年7月19日缴纳罚金人民币5000元，该犯部分缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。
本院认为，罪犯廖送文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系抢劫犯罪，减刑时应从严掌握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖送文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2031年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更930号罪犯廖送文，男，1991年11月13日出生，汉族，广西贺州市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2015年3月19日作出(2015)贺八刑初字第39号刑事判决，以被告人廖送文犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后于2015年5月8日交付执行。刑期至2031年10月16日止。执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯廖送文在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯廖送文减刑七个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯廖送文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2015年5月起至2017年4月止累计获奖励分90.3分。该犯于2017年7月19日缴纳罚金人民币5000元，该犯部分缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。本院认为，罪犯廖送文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系抢劫犯罪，减刑时应从严掌握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖送文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2031年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年九月二十八日书记员 文胜昔
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初107号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人张军，男，1989年1月2日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，家住江西省鄱阳县。2008年12月3日因犯非法拘禁罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年1月14日刑满释放。2017年11月11日因本案被处以行政拘留十五日，同年11月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邓文萃出庭支持公诉。被告人张军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日19时许，被告人张军在南昌市青山湖区上海路“东方网吧”内，趁被害人李某熟睡之机，窃得其置于桌面上的VIVO手机1部（价值人民币2521元）、挎包1个，包内有充电宝1部（价值人民币50元）、手表1块、项坠1串（均未估价）及身份证1张。被盗手机、挎包、充电宝、手表、项坠被公安机关收缴并发还被害人李某。
2017年11月10日，被告人张军被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，扣押、发还物品清单，被害人李某的陈述，证人龚某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，被告人张军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币2571元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且所窃财物已被公安机关收缴并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年4月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金锋
二〇一八年三月九日
书记员 熊皓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执373号
申请执行人韩芬，女，1968年02月14日生，汉族，住淄博市。
被执行人于娟，女，1974年6月24日生，汉族，原住张店区，现住址×××。
本院在执行韩芬诉于娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院作出的（2017）鲁0303民初1559号民事判决书，于2018年01月03日向本院申请执行案款及案件受理费等合计20505元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执373号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月二十二日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执373号申请执行人韩芬，女，1968年02月14日生，汉族，住淄博市。被执行人于娟，女，1974年6月24日生，汉族，原住张店区，现住址×××。本院在执行韩芬诉于娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院作出的（2017）鲁0303民初1559号民事判决书，于2018年01月03日向本院申请执行案款及案件受理费等合计20505元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执373号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月二十二日书 记 员  郑文文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李开明，男，汉族，1967年1月14日出生，住浙江省宁海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波大都置业有限公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道桃源南路***号。
法定代表人：楼志松，该公司董事长。
再审申请人李开明因与被申请人宁波大都置业有限公司（以下简称大都公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李开明申请再审称：（一）依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条和《商品房销售管理办法》第七条的规定，无论商品房预售或者是现售，都应当持有合法的建设工程规划许可证。这是法律效力性强制性规定。（二）本案双方签订的商品房买卖合同，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。案涉房产的《建设工程规划许可证》已经被宁波市中级人民法院确认为违法，故该许可证理应撤销，宁波市中级人民法院是基于公共利益才不得不判决违法。无论法院判决撤销还是确认违法，本案所涉房屋均是违法、违章建筑。法院确认具体行政行为违法，具有溯及力，因此，本案所涉《建设工程规划许可证》自始违法，应视同没有持有《建设工程规划许可证》。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。案涉商品房买卖合同违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》和《商品房销售管理办法》中销售商品房应当持有合法的建设工程规划许可证的强制性规定，应依法被确认为无效。（三）案涉房屋卫生间正下方是变电房，存有严重的安全隐患，卫生间漏水极易引起下面变压器的爆炸，且下方变压器有严重的噪声污染和辐射污染。若允许继续履行合同，必然严重损害李开明的利益和社会公共利益。综上，李开明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案争议焦点是合同效力的认定问题。李开明主张案涉商品房买卖合同违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条及《商品房销售管理办法》第七条关于销售商品房应当持有合法的建设工程规划许可证的强制性规定，应属无效。事实上，在合同签订时，大都公司已持有经法定程序审批的《建设工程规划许可证》。虽然，在之后的诉讼中，该《建设工程规划许可证》的发证行为被生效的（2014）浙甬行终字第216号行政判决确认违法。但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，据以作出上述行政判决的《民用建筑设计通则》并不属于《中国人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的认定合同无效的法律依据。且上述行政判决已经责令作出行政决定的宁海县规划局采取相应消除安全隐患的补救措施。李开明亦未能举证证明变配电房中设备的运行所产生的电辐射、噪音超过国家标准，严重侵害其身体健康，故其要求确认合同无效的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，李开明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李开明的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年八月××日
书 记 员 周颖芳
·2·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李开明，男，汉族，1967年1月14日出生，住浙江省宁海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波大都置业有限公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道桃源南路***号。法定代表人：楼志松，该公司董事长。再审申请人李开明因与被申请人宁波大都置业有限公司（以下简称大都公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李开明申请再审称：（一）依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条和《商品房销售管理办法》第七条的规定，无论商品房预售或者是现售，都应当持有合法的建设工程规划许可证。这是法律效力性强制性规定。（二）本案双方签订的商品房买卖合同，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。案涉房产的《建设工程规划许可证》已经被宁波市中级人民法院确认为违法，故该许可证理应撤销，宁波市中级人民法院是基于公共利益才不得不判决违法。无论法院判决撤销还是确认违法，本案所涉房屋均是违法、违章建筑。法院确认具体行政行为违法，具有溯及力，因此，本案所涉《建设工程规划许可证》自始违法，应视同没有持有《建设工程规划许可证》。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。案涉商品房买卖合同违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》和《商品房销售管理办法》中销售商品房应当持有合法的建设工程规划许可证的强制性规定，应依法被确认为无效。（三）案涉房屋卫生间正下方是变电房，存有严重的安全隐患，卫生间漏水极易引起下面变压器的爆炸，且下方变压器有严重的噪声污染和辐射污染。若允许继续履行合同，必然严重损害李开明的利益和社会公共利益。综上，李开明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：本案争议焦点是合同效力的认定问题。李开明主张案涉商品房买卖合同违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条及《商品房销售管理办法》第七条关于销售商品房应当持有合法的建设工程规划许可证的强制性规定，应属无效。事实上，在合同签订时，大都公司已持有经法定程序审批的《建设工程规划许可证》。虽然，在之后的诉讼中，该《建设工程规划许可证》的发证行为被生效的（2014）浙甬行终字第216号行政判决确认违法。但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，据以作出上述行政判决的《民用建筑设计通则》并不属于《中国人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的认定合同无效的法律依据。且上述行政判决已经责令作出行政决定的宁海县规划局采取相应消除安全隐患的补救措施。李开明亦未能举证证明变配电房中设备的运行所产生的电辐射、噪音超过国家标准，严重侵害其身体健康，故其要求确认合同无效的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，李开明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李开明的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年八月××日书 记 员  周颖芳·2·
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3064号
原告：韩霖，现住榆树市。
法定代理人：王文锐，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：李明泽，现住榆树市。
法定代理人：李林信，现住榆树市。
法定代理人：孙显梅，现住榆树市。
被告：李林信，现住榆树市。
被告：任煜鑫，现住榆树市。
法定代理人：任洪印，现住榆树市。
被告：任洪印，现住榆树市。
被告：刘志龙，现住榆树市。
法定代理人：刘宝国，现住榆树市。
法定代理人：张立波，现住榆树市。
被告：刘宝国，现住榆树市。
被告：周天仓，现住榆树市。
法定代理人：周健，现住榆树市。
被告：周健，现住榆树市。
被告：黄凯，现住榆树市。
法定代理人：黄权彬，现住榆树市。
被告：黄权彬，现住榆树市。
被告：李嘉伟，现住榆树市。
法定代理人：李桂彪，现住榆树市。
委托代理人：杨瑞娟，现住榆树市。
被告：李桂彪，现住榆树市。
被告：张鑫，现住榆树市。
法定代理人：张占福，现住榆树市。
被告：张占福，现住榆树市。
原告韩霖诉被告李明泽、李林信、任煜鑫、任洪印、刘志龙、刘宝国、周天仓、周健、黄凯、黄权彬、李嘉伟、李桂彪、张鑫、张占福健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩霖及其法定代理人王文锐、委托代理人袁满明，被告李明泽法定代理人孙显梅，任煜鑫法定代理人任洪印，被告任洪印，被告刘志龙法定代理人张立波，被告周天仓法定代理人周健，被告周健，被告黄凯法定代理人黄权彬，被告黄权彬，被告李嘉伟委托代理人杨瑞娟，被告张鑫法定代理人张占福，被告张占福，被告李明泽、李林信、任煜鑫、任洪印、刘志龙、刘宝国、周天仓、周健、黄凯、黄权彬、李嘉伟、李桂彪、张鑫、张占福委托代理人邴文丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日上午10时，原告在榆树市一中门口附近找其朋友时被被告李明泽、任煜鑫、刘志龙、周天仓、黄凯、李嘉伟、张鑫打伤，住榆树市医院治疗24天，诊断为鼻骨骨折，经鉴定构成轻微伤。七被告的违法行为经公安机关作出行政处罚：行政拘留10日，罚款1000元。七被告均为榆树市一中在校学生。双方就赔偿事宜协商未果。现原告要求被告共同连带赔偿原告医疗费16597.83元、护理费2977.92元、伙食补助费2400元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费870元、补课费10000元。
被告李明泽、李林信、任煜鑫、任洪印、刘志龙、刘宝国、周天仓、周健、黄凯、黄权彬、李嘉伟、李桂彪、张鑫、张占福均辩称，一、原告的损害后果是谁所致不清。按照原告陈述，人身损害后果是在学校制止之后，被李明泽等被告在一中东侧栅栏所致，但没有证据证实。一中保卫工作人员盛瑜、马卫东、佟铁江均一致反映，被打学生走出校门卫室后，没有被打，谁也不知道。事实上，李明泽、任煜鑫、刘志龙、周天仓、黄凯、李嘉伟、张鑫等七被告在学校制止后就各自散去回家了，原告一再强调被李明泽等七被告殴打致伤，自己又陈述，被学校留住两个学生没有参与。同学王安然也反映，看见李明泽溜达，其他人是否打不清楚。可见，原告的人身损害后果是谁所致不清。二、原告损害后果在哪里所致不清。学校保卫人员盛瑜等均证实，原告被带到校门卫室时，没有受伤。也就是说周天仓、任煜鑫等被告与原告撕扒时，原告没有任何损害后果。现在住院的损害后果在哪里、何地点不清。按照原告所述是上午十点左右，距下次发生冲突时间不差二十分钟，又发生在学校东侧栅栏附近，依然没有离开学校周边。此时，学校保卫人员均在，却没有得到任何反映，显属其人身损害后果是在何地点被何人所致不清。综上，原告住院的人身损害后果与被告无关。
经审理查明，2015年6月19日上午10时40分，原告在榆树市第一中门口被榆树市第一中学就学的被告李明泽、刘志龙、任煜鑫、周天仓、黄凯、李嘉伟、张鑫等人殴打受伤，住榆树市人民医院治疗24天，诊断为鼻骨骨折，支付医疗费14951.63元。住院期间在吉林大学第一医院做检查支付479元。原告的伤情经鉴定构成轻微伤。被告李明泽、刘志龙、任煜鑫、周天仓、黄凯、李嘉伟、张鑫等人被公安机关作出行政处罚：拘留10日，罚款1000元。原告与被告李明泽、刘志龙、任煜鑫、周天仓、黄凯、李嘉伟、张鑫等就赔偿事宜协商未果。现原告为要求被告共同连带赔偿原告医疗费16597.83元、护理费2977.92元、伙食补助费2400元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费870元、补课费10000元诉至本院。
本院认为，原告因为在榆树市第一中门口附近被榆树市第一中学的被告李明泽、刘志龙、任煜鑫、周天仓、黄凯、李嘉伟、张鑫等人殴打受伤。此起纠纷经榆树市公安局处理，对被告李明泽、刘志龙、任煜鑫、周天仓、黄凯、李嘉伟、张鑫等人作出了拘留及罚款的行政处罚，因此被告李明泽、刘志龙、任煜鑫、周天仓、黄凯、李嘉伟、张鑫在主观上存在过错，应对原告合理的经济损失予以赔偿。因被告李明泽、刘志龙、任煜鑫、周天仓、黄凯、李嘉伟、张鑫等均为限制民事行为能力人，其应当承担的责任由其各自的监护人即被告李林信、任洪印、刘宝国、周健、黄权彬、李桂彪、张占福承担。原告请求的医疗费、护理费、伙食补助费、律师代理费有证据证实，应予保护。原告请求的医疗费中外购药无正规发票，被告提出异议，不予保护。原告请求的交通费过高，出入院及鉴定以保护1000元为宜。原告请求的精神损害抚慰金5000元、鉴定费870元、补课费10000元，因证据不足不予支持。被告辩称，原告住院的人身损害后果与被告无关，因证据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决如下：
被告李林信、任洪印、刘宝国、周健、黄权彬、李桂彪、张占福赔偿原告韩霖医药费15430.63元、护理费2977.92元（124.08元×24天）、伙食费2400元（100元×24天）、交通费1000元、律师代理费2000元，合计23808.55元。此款于判决生效后给付。被告李林信、任洪印、刘宝国、周健、黄权彬、李桂彪、张占福互负连带赔偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费400元，减半收取200元，由被告被告李林信、任洪印、刘宝国、周健、黄权彬、李桂彪、张占福负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李明威
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3336号
原告:陈金土,男,1963年6月25日出生,汉族,住乐清市。
被告:王建升,男,1983年11月2日出生,汉族,住乐清市。
被告:潘秋霞,女,1987年10月29日出生,汉族,住乐清市。
原告陈金土与被告王建升、潘秋霞追偿权纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王建升、潘秋霞偿还原告垫付款本金65000元、垫付诉讼费2500元及利息，月利息以1%计算，自付款之日起至执行完毕之日止（诉讼过程中该项诉讼请求变更为：被告王建升、潘秋霞归还原告垫付款共计6万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告王建升、潘秋霞于2017年8月22日出具借条一份，确认向李勤锋借款20万元，约定月利率3%，原告陈金土作为担保人在借条上签名。后李勤锋仅收到6500元利息，余款未获偿付。2018年1月22日李勤锋与原告及两被告达成调解协议书，约定了还款事项，后两被告未按约还款，故陈金土垫付给李勤锋6万元。后原告向两被告催讨垫付款，但两被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建升、潘秋霞应偿付原告陈金土垫付款6万元及利息损失（自2018年4月9日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告王建升、潘秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一八年五月十一日
代书记员 张 资
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执1645号
浙商银行股份有限公司舟山普陀支行、王善养：
申请执行人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人王善养金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）浙0903民初953号民事判决书已发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人王善养支付借款100万元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖被执行人王善养名下的位于舟山市定海区新桥路217号东城雅阁1幢二单元203室不动产，成交价为149万元，扣除拍卖相关税费及案件受理费6956.5元、保全费5000元、执行费12400元，申请执行人在优先受偿1069056.59元后，向本院出具结案证明，表示已全额收取借款本金及利息，案件已执行完毕。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月一日
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执642号
申请执行人：祁红霞，女，1980年11月20日生，汉族，国家公安部主任科员，住北京市东城区。
被执行人：许英骏，男，1978年12月1日生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人祁红霞与被执行人许英骏民间借贷纠纷一案中，在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万永革
审判员 张志文
审判员 陈 鹰
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄爱国
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执642号申请执行人：祁红霞，女，1980年11月20日生，汉族，国家公安部主任科员，住北京市东城区。被执行人：许英骏，男，1978年12月1日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人祁红霞与被执行人许英骏民间借贷纠纷一案中，在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万永革审判员  张志文审判员  陈 鹰二〇一七年四月二十四日书记员  黄爱国
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终176号
上诉人（原审原告）：金振林，男，1949年10月18日出生，汉族，职业工人，现住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：姜瑞，黑龙江启凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市肇州型煤厂，住所地肇州县肇州镇正阳北街路西。
法定代表人：于志国，该厂厂长。
原审第三人：肇州县乡镇企业服务中心，住所地肇州县肇州镇繁荣街。
法定代表人：马全才，该中心主任。
上诉人金振林与被上诉人大庆市肇州型煤厂、原审第三人肇州县乡镇企业服务中心借款合同纠纷一案，不服大庆市肇州县人民法院（2015）州商初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金振林的委托诉讼代理人姜瑞到庭参加诉讼，被上诉人大庆市肇州型煤厂、原审第三人肇州县乡镇企业服务中心经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人金振林上诉请求：一、依法撤销对肇州县乡镇企业服务中心第三人的认定；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定肇州县乡镇企业服务中心为第三人错误。本案是原告与大庆市肇州型煤厂因借款行为产生的借款关系，与大庆市肇州型煤厂的行政主管单位肇州县乡镇企业服务中心无法律上的利害关系。一审法院认定肇州县乡镇企业服务中心为本案的无独立请求权第三人无法律依据。根据法律规定，无独立请求权第三人是指对他人之间争议的诉讼标的，虽然不享有独立的实体权利，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，因而参加诉讼的案外人。无独立请求权第三人参加诉讼的依据是案件处理结果同他有法律上的利害关系，正确理解法律上的利害关系，是追加无独立请求权第三人参加诉讼的关键。对法律上的利害关系的理解应当考虑一下两个因素，一是具有权利义务关系，二是具有法律上的牵连关系。权利义务关系是指第三人与当事人一方有民事上的法律关系，而该法律关系又与发生争议的法律关系有密切的联系，法院对后一法律关系的裁判，直接影响到前一法律关系中双方当事人的权利义务，如果该方当事人败诉，第三人就可能负有某种法律上的责任。法律上的牵连关系是指两个法律关系的客体及内容具有一致性或前后两个民事法律关系的客体虽不一致，但两者具有内在联系，法院直接判决无独立请求权第三人承担义务或享有权利。法律上的牵连关系有别于事实上的牵连关系，事实上的牵连关系仅意味着在情感上、经济上或声誉上会受到直接或间接的影响，但从法律上来讲，并不必享有权利或承担义务。本案一审判决本院认为部分认为肇州县乡镇企业服务中心于案件处理结果具有法律上的利害关系，应当作为无独立请求权的第三人参加诉讼，但大庆市肇州型煤厂是独立的法人单位，由其现有资产对外承担民事责任，而肇州县乡镇企业服务中心只是大庆市肇州型煤厂的行政主管单位，只对其具有监管职责，对大庆市肇州型煤厂在经营活动中产生的债权债务无权利义务，也无权享有大庆市肇州型煤厂的任何财产，如果说具有财产权利，也只能等大庆市肇州型煤厂被依法清算注销后，以代表国家出资人的身份对大庆市肇州型煤厂清算后剩余资产享有权利，肇州县乡镇企业服务中心在大庆市肇州型煤厂未注销前没有接管大庆市肇州型煤厂财产的权利。
被上诉人大庆市肇州型煤厂未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
原审第三人肇州县乡镇企业服务中心未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
原审原告金振林向一审法院起诉请求：被告为生产经营需要，分别于1999年4月5日、2001年1月1日向我借款3万元和10万元，约定月息2分，均有借据为证，至今尚未偿还。要求被告给付借款本金13万元，利息按月利2分计算，从1999年4月5日起按3万元本金计算利息至给付之日，从2001年1月1日起按本金10万元计算利息至给付之日。原调解书事实清楚，属双方自愿签订，不符合再审条件，应依法终结再审程序，恢复原调解书的执行。
一审法院认定事实：被告大庆市肇州型煤厂于1999年4月5日向原告金振林借款3万元，于2001年1月1日借款10万元，均约定月息2分，并出具了欠据，至今尚未偿还借款。原告原审请求被告给付借款本金13万元，利息按月利2分计算至2010年11月末为321920.00元。本次审理诉讼请求：一、要求被告给付借款本金13万元，利息按月利2分计算，从1999年4月5日起按本金3万元计算利息至给付之日，从2001年1月1日起按本金10万元计算利息至给付之日。二、依法终结再审程序，恢复原调解书的执行。一审法院2011年4月20日作出（2011）州民初字第3号民事判决书，已发生法律效力，判决于志国向肇州县乡镇企业服务中心返还型煤厂的厂房、厂址和设备。
一审法院认为：被告大庆市肇州型煤厂向原告金振林借款，并为原告出具了盖有大庆市肇州型煤厂财务专用章的借条，且借款事实在被告大庆市肇州型煤厂账上有记载，原被告之间构成了借款合同关系，受法律保护。借款合同双方虽为金振林与大庆市肇州型煤厂，但大庆市肇州型煤厂的财产由其上级主管部门肇州县乡镇企业服务中心接管，案件处理结果与肇州县乡镇企业服务中心有法律上的利害关系，其作为无独立请求权的第三人参加诉讼并无不当。原告对肇州县乡镇企业服务中心以第三人身份参加诉讼的异议理由不成立，不予支持。本案对原审调解书再审后，一审法院虽然作出（2012）州商再字第3号民事判决书，但该判决已被上级法院裁定撤销，发回重审，本次重审实质仍然是对原调解书的再审，根据相关法律规定，再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。因此，对原告增加利息部分的诉讼请求，不予审理。于志国作为大庆市肇州型煤厂在工商行政管理机关登记的法定代表人，代表被告参加诉讼并与原告达成调解协议并无不当，且调解协议中被告给付原告借款本金及利息的金额与依法应予支持的金额一致。原审调解书即（2011）州商初字第17号民事调解书并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决：维持（2011）州商初字第17号民事调解书。原审案件受理费5819元，由被告大庆市肇州型煤厂负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案借款虽发生在上诉人金振林与被上诉人大庆市肇州型煤厂之间，但根据已经发生法律效力的（2011）州民初字第3号民事判决的认定，肇州县乡镇企业服务中心对大庆市肇州型煤厂负有监督管理职责，大庆市肇州型煤厂的法定代表人于志国应当将型煤厂的厂房、厂址及设备返还肇州县镇企业服务中心。肇州县镇企业服务中心作为接管了被上诉人财产的上级主管部门，对被上诉人应否履行还款义务这一事实具有法律上的利害关系，故一审法院依职权将肇州县镇企业服务中心追加为第三人并不不当。
综上所述，上诉人金振林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5819元，由上诉人金振林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一八年三月十三日
法官助理 李美鸥
书 记 员 孙杨杨
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民监13号
二审上诉人（一审被告）：孙玉杰，男，汉族，住河南省。
二审被上诉人（一审原告）：任伟，男，汉族，住河南省。
二审被上诉人（一审原告）：李强，男，汉族，住河南省。
二审上诉人孙玉杰与二审被上诉人任伟、李强建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月22日作出（2015）商民二终字第185号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 宁
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初39号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人汪文汉，男，1958年7月15日出生于福建省武夷山市，汉族，大专文化，企业职工，中共党员，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月24日被武夷山市公安局取保候审，同年8月10日被武夷山市人民检察院取保候审，2018年2月12日被本院取保候审。同年3月29日经本院决定逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人汪文汉犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯永盛、检察官助理郑翘秀出庭支持公诉。被告人汪文汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，2017年7月18日20时40分许，被告人汪文汉酒后驾驶沪Ｃ×××××号小客车，发生交通肇事后驶离现场，后被民警抓获。经鉴定，被告人汪文汉的血样中乙醇含量为297.8mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，并认为，被告人汪文汉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人汪文汉对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年7月18日20时40分许，被告人汪文汉酒后驾驶沪Ｃ×××××号小客车，沿武夷山市武夷大道行驶至茶场红绿灯路段等候红绿灯时，因操作失误在倒车时，与停在后方由官文清驾驶的沪Ｃ×××××号小客车发生碰撞之后驾车离开现场，行驶至市中洲加油站时被民警抓获归案。武夷山市公安局交通警察大队作出第201700973号道路交通事故认定书，认为汪文汉醉酒在道路上驾驶机动车倒车时发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，承担事故的全部责任。经鉴定，被告人汪文汉的血样中乙醇含量为297.8mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人汪文汉与官文清达成调解协议，赔偿官文清车损4100元。
上述事实有受案登记表、被告人汪文汉的身份信息、驾驶证、行驶证、查获经过、血样提取登记表、交通事故人民调解协议书等书证；证人张某的证言；被害人官文清的陈述；被告人汪文汉的供述；道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，被告人汪文汉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人汪文汉违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪文汉归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚；与被害人达成赔偿协议，赔偿对方经济损失，可酌定从轻处罚；造成交通事故且负事故全部责任，并在造成交通事故后逃逸，同时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。本院根据被告人汪文汉的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人汪文汉的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人汪文汉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年6月28日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 磊
人民陪审员 郑建勇
人民陪审员 刘芳丹
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 李红敏
书 记 员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第1875号
原告：夏甲。
委托代理人：孙××。
被告：夏乙。
原告夏甲为与被告夏乙民间借贷纠纷一案，于2012年11
月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈庆云
独任审理，于2012年12月6日公开开庭进行了审理。原告夏甲
及其委托代理人孙××到庭参加诉讼，被告夏乙经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏甲诉称：被告夏乙以急需资金周转为由，分别于2
012年2月21日、3月10日、5月10日共向原告借款人民币13万元
，原告于借款当日向被告支付现金共13万元，上述事实有被告
于收款当日分别向原告出具的三份借条予以记载。双某某定利
息以被告与林某某于2012年2月17日向原告出具的借条上记载
的每月2.5%的利息为准，该事实与本案所涉借款记载在同一张
纸上。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由
予以推拖，至今未还。故原告诉请判令：1.被告偿还原告借款
人民币13万元及利息（利息按双某某定的每月2.5%，其中1万
元从2012年2月22日开始计算，2.5万元从2012年3月11日开始
计算，9.5万元从2012年5月11日开始计算，均计算至实际清偿
完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。原告夏甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.
原告身份证，以证明原告主体资格。2.调查函，以证明被告主
体资格。3.借据，以证明被告向原告借款人民币13万元及利息
的事实。
被告夏乙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告夏乙经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本
院审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联
性，其证明力予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如
下：被告夏乙于2012年2月22日、3月10日、5月10日分别向原
告借款1万元、2.5万元、9.5万元，合计13万元。双方未约定
还款日期和借款利率。上述借款被告至今未还。
本院认为：被告夏乙向原告借款，有被告夏乙出具的借
条予以证实，该民间借贷关系依法成立并有效。原告称利率以
被告与林某某于2012年2月17日向原告出具的借条上记载的月
利率2.5%为准，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。双
方未约定利息，原告主张利息，没有事实和法律依据，本院不
予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告夏乙在本判决生效之日起二十日内偿还原告夏
甲人民币13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏甲其他诉讼请求。
本案受理费3525元，减半收取1762.5元，由原告夏甲负
担342元，被告夏乙负担1420.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一二年十二月二十一日
书记员 王梅玉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8262号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：薛淑敏，男，汉族，1985年9月15日出生，住佛山市禅城区。
关于本院刑事审判庭移送执行薛淑敏贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初306号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人薛淑敏贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。因被执行人薛淑敏未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人薛淑敏发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人薛淑敏暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人薛淑敏有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8262号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：薛淑敏，男，汉族，1985年9月15日出生，住佛山市禅城区。关于本院刑事审判庭移送执行薛淑敏贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初306号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人薛淑敏贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。因被执行人薛淑敏未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人薛淑敏发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人薛淑敏暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人薛淑敏有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十二日书记员 梁 淑 仪
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初870号
原告：突泉县天逸农牧业开发有限公司。
住所：突泉县太平乡赛银花现代农业园区。
法定代表人：蔡井军，经理。
被告：刘洋，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
原告突泉县天逸农牧业开发有限公司诉被告刘洋种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告突泉县天逸农牧业开发有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县天逸农牧业开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告突泉县天逸农牧业开发有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告突泉县天逸农牧业开发有限公司负担。
审判员王忠伟
二O一八年四月二十七日
书记员李远识
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初870号原告：突泉县天逸农牧业开发有限公司。住所：突泉县太平乡赛银花现代农业园区。法定代表人：蔡井军，经理。被告：刘洋，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。原告突泉县天逸农牧业开发有限公司诉被告刘洋种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告突泉县天逸农牧业开发有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告突泉县天逸农牧业开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告突泉县天逸农牧业开发有限公司撤诉。案件受理费50.00元，由原告突泉县天逸农牧业开发有限公司负担。审判员王忠伟二O一八年四月二十七日书记员李远识
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执恢38号
申请执行人郑忠朝，男，1976年4月30日生，汉族，住濮阳县郎中乡大庙村。
被执行人孙志伟，男，1973年6月14生，汉族，住濮阳县庆祖镇毛占村。
被执行人孙红军，男，1972年3月28生，汉族，住濮阳县庆祖镇毛占村。
申请人郑忠朝申请执行孙志伟、孙红军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人申请执行标的为41650元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依法对被执行人名下工商、证券、车辆、房产、银行账户进行了查控，对其使用的相关账户冻结处置，扣划被执行人孙红军账户余额4320.37元转付给了申请人。经法院走访调查，发现被执行人孙红军名下有豫JU71**、豫JC99**、豫J2C8**、三辆小型轿车，本院已将上述车辆予以账户查封，但未实际控制车辆。经查控，上述被执行人无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经走访，张贴公告，未找到被执行人下落。经申请人提供，法院依职权查询，被执行人确无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2012）濮民初字第467号民事判决书的本次执行程序。
审判长 郭永杰
审判员 王保良
审判员 王国伟
二〇一七年十一月十八日
书记员 陈 伟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执恢38号申请执行人郑忠朝，男，1976年4月30日生，汉族，住濮阳县郎中乡大庙村。被执行人孙志伟，男，1973年6月14生，汉族，住濮阳县庆祖镇毛占村。被执行人孙红军，男，1972年3月28生，汉族，住濮阳县庆祖镇毛占村。申请人郑忠朝申请执行孙志伟、孙红军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人申请执行标的为41650元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依法对被执行人名下工商、证券、车辆、房产、银行账户进行了查控，对其使用的相关账户冻结处置，扣划被执行人孙红军账户余额4320.37元转付给了申请人。经法院走访调查，发现被执行人孙红军名下有豫JU71**、豫JC99**、豫J2C8**、三辆小型轿车，本院已将上述车辆予以账户查封，但未实际控制车辆。经查控，上述被执行人无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经走访，张贴公告，未找到被执行人下落。经申请人提供，法院依职权查询，被执行人确无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2012）濮民初字第467号民事判决书的本次执行程序。审判长  郭永杰审判员  王保良审判员  王国伟二〇一七年十一月十八日书记员  陈 伟
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执11390号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人陈丰平，男，汉族，1979年3月4日出生，住重庆市垫江县。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初11873号民事判决书，申请执行人于2017年10月11日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人陈丰平应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金121185.46元及利息、案件受理费1780元、律师费5037元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执11390号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执11390号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人陈丰平，男，汉族，1979年3月4日出生，住重庆市垫江县。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初11873号民事判决书，申请执行人于2017年10月11日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人陈丰平应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金121185.46元及利息、案件受理费1780元、律师费5037元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执11390号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年一月二十五日书记员 黄 婕
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初4963号
原告南通宇博建筑机械制造有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居委会14、15组。
法定代表人谢仁宏，总经理。
委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。
被告张保庆，男，1964年12月24日生，汉族，住如皋市。
原告南通宇博建筑机械制造有限公司与被告张保庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周慧玲公开开庭进行了审理。原告南通宇博建筑机械制造有限公司特别授权委托代理人李小飞到庭参加了诉讼，被告张保庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自2011年起发生电动吊篮的买卖合同关系，先后签订有数份产品订货合同。2014年5月21日，原被告就双方买卖往来对账确认，被告欠付原告货款合计419533.8元。此后，被告又向原告购买价值1633元的电动吊篮配件，支付10万元货款，至今尚欠321166.8元未能予以支付。故请求判令：1、被告支付原告货款321166.8元。2、被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍的标准赔偿原告上述货款自2014年5月21日起至给付之日止的利息损失（计算至起诉之日为38000元）。
原告所举证据有：
证据一、《产品定货合同》五份，证明原被告之间存在电动吊篮买卖的事实。
证据二、对账单一份，证明原告供货及被告付款的交易事实。截止2014年5月21日，被告尚欠原告货款419533.80元。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月至2013年3月，原被告先后签订多份产品定货合同，合同约定了产品名称、规格型号、数量、金额、结算方式及期限、违约责任等。后原告依约完成了供货义务，至2014年5月21日，被告在原告发出的对账单中签字，确认截止2014年5月21日尚欠货款419533.80元。并于2015年2月18日支付了100000元货款。后原告多次追要，被告未能偿还。
本院认为，合法的债权受国家法律保护。当事人应恪守诚信，认真履行义务，否则，依法应予承担责任。本案中，原告提供的证据足以证明被告欠款319533.8元事实存在，本院予以确认。对此欠款，被告应予支付，并应赔偿原告的利息损失。此外，原告主张另欠1633元货款，未提供证据证明，本院不予支持。被告张保庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所举证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保庆于判决生效后立即给付原告南通宇博建筑机械制造有限公司货款319533.80元及及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算，自2014年5月21日起至本判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元，减半收取为3345元，由被告张保庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6690元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审判员 周慧玲
二〇一六年七月十八日
书记员 杨 茜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1395号
上诉人（原审被告）：清本环保工程（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区鸿达路**号。
法定代表人：姚纳新。
被上诉人（原审原告）：上海嘉魅自动化科技有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇胜辛南路***号*幢****室。
法定代表人：瞿喆。
上诉人清本环保工程（杭州）有限公司因与被上诉人上海嘉魅自动化科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初5054号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，《采购合同》约定“未尽事宜双方协商解决，协商无果在需方所在地法院起诉”。合同需方为清本环保工程（杭州）有限公司，故该约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，各方均应遵守。清本环保工程（杭州）有限公司住所地为杭州市萧山区，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回清本环保工程（杭州）有限公司的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由清本环保工程（杭州）有限公司负担。
清本环保工程（杭州）有限公司不服，提出上诉称：本案实际履行地为上海市金山区，故要求将本案移送至上海市金山区人民法院审理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，涉案《采购合同》中均约定合同项下争议由清本环保工程（杭州）有限公司所在地法院管辖。该约定系基于当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。故原审法院基于当事人之间的约定而对本案具有管辖权。故清本环保工程（杭州）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年八月四日
书 记 员 逯遇草
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1395号上诉人（原审被告）：清本环保工程（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区鸿达路**号。法定代表人：姚纳新。被上诉人（原审原告）：上海嘉魅自动化科技有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇胜辛南路***号*幢****室。法定代表人：瞿喆。上诉人清本环保工程（杭州）有限公司因与被上诉人上海嘉魅自动化科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初5054号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，《采购合同》约定“未尽事宜双方协商解决，协商无果在需方所在地法院起诉”。合同需方为清本环保工程（杭州）有限公司，故该约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，各方均应遵守。清本环保工程（杭州）有限公司住所地为杭州市萧山区，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回清本环保工程（杭州）有限公司的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由清本环保工程（杭州）有限公司负担。清本环保工程（杭州）有限公司不服，提出上诉称：本案实际履行地为上海市金山区，故要求将本案移送至上海市金山区人民法院审理。本院认为：本案系买卖合同纠纷，涉案《采购合同》中均约定合同项下争议由清本环保工程（杭州）有限公司所在地法院管辖。该约定系基于当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。故原审法院基于当事人之间的约定而对本案具有管辖权。故清本环保工程（杭州）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  ＸＸ力代理审判员  李洁瑜二〇一六年八月四日书 记 员  逯遇草??2?
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2971号
原告：乔玉敏，现住榆树市。
委托代理人：唐军，现住榆树市。
被告：岳景芳，现住榆树市。
委托代理人：孙林，现在榆树市。
原告乔玉敏诉被告岳景芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔玉敏及其委托代理人唐军、被告岳景芳及其委托代理人孙林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月20日，被告岳景芳家开业放鞭炮，将原告眼睛当场崩伤。原告分别在长春吉大二院和八一医院住院治疗共27天。住院医疗费近2万元及住院期间的伙食费均由被告支付。现原告眼睛伤情不稳，面临继续治疗，需二次手术，植入晶体，换眼角膜等，原告伤情已构成伤残。原告请求被告赔偿住院期间的误工费69481.10元（19个月×3570.50元+10天×164.16元）、护理费2931.93（27天×108.59元）、继续治疗费2万元、伤残赔偿金133647.60元（22274.60元×20年×30%）、被扶养人生活费33457.85元（14年×15932.31元×30%÷2）、后续治疗误工费4924.80元（30天×164.16元）、后续治疗护理费3527.70元（108.59元×30天）、鉴定费3300元、鉴定交通费200元、营养费17100元（30元×19个月×30天），合计318570.98元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、乔玉敏住院治疗期间的医疗费全部由岳景芳支付，住院期间由岳景芳及爱人吴琳全程护理，乔玉敏家属虽然也有人照顾。因此，乔玉敏要求支付护理费没有事实和法律依据，岳景芳也没有义务支付。二、乔玉敏是成年人，具有完全的民事行为能力，岳景芳家开业放鞭炮，乔玉敏知道或应当知道鞭炮爆炸时可能对身体造成一定的损害，却不自行有效的规避危害，以致造成危害结果发生，乔玉敏应承担事故的40%次要责任，岳景芳承担主要责任。乔玉敏要求承担被告全部责任与事实不符，也没有法律依据。三、乔玉敏治疗终结后，被告先后给付乔玉敏16000元，用意是对乔玉敏伤后的精神抚慰、住院后的营养及亲属探视的交通费和维护治疗。乔玉敏要求的精神抚慰金和一次性探视费，被告已经在出院后全部支付，再不承担给付义务，如有结余应返还。四、本案属于无过错赔偿责任，被告对乔玉敏造成损害没有故意，也没有重大过失。被告开业放鞭炮并没有违反任何法律规定。因此被告不承担精神损害抚慰金。五、营养费没有事实和法律依据，不予给付。
经审理查明：2013年2月20日8时许，被告岳景芳家商店开业，雇佣原告乔玉敏倒库送货。倒完货后，被告让原告往库房撒酒。9时左右，被告家燃放鞭炮，将原告眼睛炸伤。原告受伤后，被告将其送往榆树市医院救治，后当天送入八一医院住院治疗12天，之后入住吉林大学第二医院治疗15天。共花费医疗费1.8万元，均由被告支付。原告住院期间，被告及其爱人吴琳在医院护理，伙食费均由被告支付。原告伤情于2014年9月30日经吉林公正司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见：1.乔玉敏右眼伤情后果为八级伤残；2.乔玉敏后续治疗费约需人民币2万元；3.乔玉敏继续治疗期间的误工期限以30日为宜；4.乔玉敏护理期限以30日为宜。另查明，原告及其母符文霞系榆树市秀水镇长久村7组农民，自2004年在榆树市华昌街4委居住至今；符文霞身份证号：×××，生育两名子女：长子乔玉敏，长女乔春芳。现原告请求被告赔偿住院期间的误工费69481.10元（19个月×3570.50元+10天×164.16元）、护理费2931.93（27天×108.59元）、继续治疗费2万元、伤残赔偿金133647.60元（22274.60元×20年×30%）、被扶养人生活费33457.85元（14年×15932.31元×30%÷2）、后续治疗误工费4924.80元（30天×164.16元）、后续治疗护理费3527.70元（108.59元×30天）、鉴定费3300元、鉴定交通费200元、营养费17100元（30元×19个月×30天），合计318570.98元；诉讼费由被告承担诉至本院。
本院认为：被告家商店开业，雇佣原告倒库送货，原、被告之间形成劳务关系。根据法律规定，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告开业燃放烟花鞭炮时应当预见燃放鞭炮存在一定危险，可能对他人身体造成伤害，但未做好安全防范措施，应承担相应的赔偿责任。然而原告作为成年人，应加强自我保护，明知燃放鞭炮存在安全隐患而未躲避，对事故的发生，对自己右眼受伤存在一定的过错，本人也应承担相应的责任，依法应减轻被告的赔偿责任。考虑原告受伤后被告积极出钱救治，支付医疗费、伙食补助费、同爱人一起在医院陪护等情况，被告承担的责任应酌定为70%，原告自担30%的责任。原告要求的误工费、护理费，足月的按月计算，足年的按年计算。误工费应按照“居民服务和其他服务业”的误工标准计算。原告要求后续治疗误工费，因评残后误工费由残疾赔偿金补偿，所以该项请求不予保护。由于原告住院期间，被告夫妇在医院护理，故住院期间的护理费亦不予保护。原告请求的伤残赔偿金、后续治疗费、继续治疗期间护理费、被扶养人生活费、鉴定费因有证据证实，应按相应的标准计算予以保护。关于精神损害抚慰金问题，被告燃放鞭炮致伤原告，使原告身心造成严重损害，被告应赔偿相应的精神损害抚慰金，结合本案案情，以保护15000元为宜。原告请求的鉴定交通费，有正式票据的是98元，被告同意支付100元，本院准予。关于营养费，因无医嘱及其他证据，不予保护。原告住院期间的医疗费共1.8万元均由被告支付，原告应自行承担的部分应在被告赔偿款中扣减。原告出院后，被告给付其1.6万元，扣除住院后的营养费（被告自愿支付）及交通费6000元，其余1万元应在被告赔偿款中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告岳景芳赔偿原告乔玉敏误工费45962.34元（1年×28,343.00元+7个月×2,361.92元+10天×108.59元）、伤残赔偿金133647.60元（22274.60元×20年×30%）、后续治疗费2万元、继续治疗期间护理费2,361.92元（2,361.92元×1个月）、被扶养人生活费33457.85元（15932.31元×14年×30%÷2）、鉴定费3300元、鉴定交通费100元，合计238829.71元的70%即167180.8元、精神抚慰金15000元，总计182180.8元。去掉原告应自负的医疗费5400元（1.8万元×30%）及原告出院后被告给付的1万元，被告岳景芳应赔偿原告166780.8元。此款于判决后立即付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1810元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一四年十一月八日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2971号
原告：乔玉敏，现住榆树市。
委托代理人：唐军，现住榆树市。
被告：岳景芳，现住榆树市。
委托代理人：孙林，现在榆树市。
原告乔玉敏诉被告岳景芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔玉敏及其委托代理人唐军、被告岳景芳及其委托代理人孙林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月20日，被告岳景芳家开业放鞭炮，将原告眼睛当场崩伤。原告分别在长春吉大二院和八一医院住院治疗共27天。住院医疗费近2万元及住院期间的伙食费均由被告支付。现原告眼睛伤情不稳，面临继续治疗，需二次手术，植入晶体，换眼角膜等，原告伤情已构成伤残。原告请求被告赔偿住院期间的误工费69481.10元（19个月×3570.50元＋10天×164.16元）、护理费2931.93（27天×108.59元）、继续治疗费2万元、伤残赔偿金133647.60元（22274.60元×20年×30%）、被扶养人生活费33457.85元（14年×15932.31元×30%÷2）、后续治疗误工费4924.80元（30天×164.16元）、后续治疗护理费3527.70元（108.59元×30天）、鉴定费3300元、鉴定交通费200元、营养费17100元（30元×19个月×30天），合计318570.98元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、乔玉敏住院治疗期间的医疗费全部由岳景芳支付，住院期间由岳景芳及爱人吴琳全程护理，乔玉敏家属虽然也有人照顾。因此，乔玉敏要求支付护理费没有事实和法律依据，岳景芳也没有义务支付。二、乔玉敏是成年人，具有完全的民事行为能力，岳景芳家开业放鞭炮，乔玉敏知道或应当知道鞭炮爆炸时可能对身体造成一定的损害，却不自行有效的规避危害，以致造成危害结果发生，乔玉敏应承担事故的40%次要责任，岳景芳承担主要责任。乔玉敏要求承担被告全部责任与事实不符，也没有法律依据。三、乔玉敏治疗终结后，被告先后给付乔玉敏16000元，用意是对乔玉敏伤后的精神抚慰、住院后的营养及亲属探视的交通费和维护治疗。乔玉敏要求的精神抚慰金和一次性探视费，被告已经在出院后全部支付，再不承担给付义务，如有结余应返还。四、本案属于无过错赔偿责任，被告对乔玉敏造成损害没有故意，也没有重大过失。被告开业放鞭炮并没有违反任何法律规定。因此被告不承担精神损害抚慰金。五、营养费没有事实和法律依据，不予给付。
经审理查明：2013年2月20日8时许，被告岳景芳家商店开业，雇佣原告乔玉敏倒库送货。倒完货后，被告让原告往库房撒酒。9时左右，被告家燃放鞭炮，将原告眼睛炸伤。原告受伤后，被告将其送往榆树市医院救治，后当天送入八一医院住院治疗12天，之后入住吉林大学第二医院治疗15天。共花费医疗费1.8万元，均由被告支付。原告住院期间，被告及其爱人吴琳在医院护理，伙食费均由被告支付。原告伤情于2014年9月30日经吉林公正司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见：1.乔玉敏右眼伤情后果为八级伤残；2.乔玉敏后续治疗费约需人民币2万元；3.乔玉敏继续治疗期间的误工期限以30日为宜；4.乔玉敏护理期限以30日为宜。另查明，原告及其母符文霞系榆树市秀水镇长久村7组农民，自2004年在榆树市华昌街4委居住至今；符文霞身份证号：×××，生育两名子女：长子乔玉敏，长女乔春芳。现原告请求被告赔偿住院期间的误工费69481.10元（19个月×3570.50元＋10天×164.16元）、护理费2931.93（27天×108.59元）、继续治疗费2万元、伤残赔偿金133647.60元（22274.60元×20年×30%）、被扶养人生活费33457.85元（14年×15932.31元×30%÷2）、后续治疗误工费4924.80元（30天×164.16元）、后续治疗护理费3527.70元（108.59元×30天）、鉴定费3300元、鉴定交通费200元、营养费17100元（30元×19个月×30天），合计318570.98元；诉讼费由被告承担诉至本院。
本院认为：被告家商店开业，雇佣原告倒库送货，原、被告之间形成劳务关系。根据法律规定，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告开业燃放烟花鞭炮时应当预见燃放鞭炮存在一定危险，可能对他人身体造成伤害，但未做好安全防范措施，应承担相应的赔偿责任。然而原告作为成年人，应加强自我保护，明知燃放鞭炮存在安全隐患而未躲避，对事故的发生，对自己右眼受伤存在一定的过错，本人也应承担相应的责任，依法应减轻被告的赔偿责任。考虑原告受伤后被告积极出钱救治，支付医疗费、伙食补助费、同爱人一起在医院陪护等情况，被告承担的责任应酌定为70%，原告自担30%的责任。原告要求的误工费、护理费，足月的按月计算，足年的按年计算。误工费应按照“居民服务和其他服务业”的误工标准计算。原告要求后续治疗误工费，因评残后误工费由残疾赔偿金补偿，所以该项请求不予保护。由于原告住院期间，被告夫妇在医院护理，故住院期间的护理费亦不予保护。原告请求的伤残赔偿金、后续治疗费、继续治疗期间护理费、被扶养人生活费、鉴定费因有证据证实，应按相应的标准计算予以保护。关于精神损害抚慰金问题，被告燃放鞭炮致伤原告，使原告身心造成严重损害，被告应赔偿相应的精神损害抚慰金，结合本案案情，以保护15000元为宜。原告请求的鉴定交通费，有正式票据的是98元，被告同意支付100元，本院准予。关于营养费，因无医嘱及其他证据，不予保护。原告住院期间的医疗费共1.8万元均由被告支付，原告应自行承担的部分应在被告赔偿款中扣减。原告出院后，被告给付其1.6万元，扣除住院后的营养费（被告自愿支付）及交通费6000元，其余1万元应在被告赔偿款中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告岳景芳赔偿原告乔玉敏误工费45962.34元（1年×28，343.00元＋7个月×2，361.92元＋10天×108.59元）、伤残赔偿金133647.60元（22274.60元×20年×30%）、后续治疗费2万元、继续治疗期间护理费2，361.92元（2，361.92元×1个月）、被扶养人生活费33457.85元（15932.31元×14年×30%÷2）、鉴定费3300元、鉴定交通费100元，合计238829.71元的70%即167180.8元、精神抚慰金15000元，总计182180.8元。去掉原告应自负的医疗费5400元（1.8万元×30%）及原告出院后被告给付的1万元，被告岳景芳应赔偿原告166780.8元。此款于判决后立即付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1810元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一四年十一月八日
书 记 员 李明威
�建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执38-1号
申请执行人吴文星，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邱卫群，男，1972年1月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人欧佳冰，女，1972年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩协珂除尘设备有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号。
法定代表人邱慧雯，总经理。
申请执行人吴文星与被执行人邱卫群、欧佳冰、龙岩协珂除尘设备有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邱卫群、欧佳冰、龙岩协珂除尘设备有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邱卫群、欧佳冰、龙岩协珂除尘设备有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邱卫群、欧佳冰、龙岩协珂除尘设备有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邱卫群、欧佳冰、龙岩协珂除尘设备有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李锋（代）
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初1049号
原告：邝跃平。
被告：郭尊兵。
被告：刘日花。
原告邝跃平与被告郭尊兵、刘日花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告邝跃平于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝跃平的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邝跃平撤诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，财产保全费800元，合计1925元，由原告邝跃平负担。
审 判 长 黄 华
审 判 员 王 超
人民陪审员 艾雄生
二〇一八年二月十一日
书 记 员 骆 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢382号
申请执行人：黄有源，男，汉族，1950年9月6日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：陈佩玲，女，汉族，1965年2月27日出生，住佛山市南海区。
申请执行人黄有源与被执行人陈佩玲借款纠纷一案，本院作出的（1998）南民初字第302号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈佩玲欠黄有源借款本金210000元及至起诉日止的利息96793元，并从1998年2月19日起至判决确定还款日止以210000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，一并于判决发生法律效力之日起十日内付还予申请执行人；案件受理费7140元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，1998年8月31日，申请执行人向本院申请执行，后因被执行人无可供执行的财产而中止执行。2017年2月22日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的股份分红款13200元。经查本院综合业务系统，截至2017年4月10日，本院以陈佩玲为被执行人的案件有四件，故对扣划的股份分红款进行分配，经分配，本案申请执行人得款982.57元，该款项已退予申请执行人。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，申请执行人得款982.57元。被执行人在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产,并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢382号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年四月十四日
书记员 潘德伦
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1072号
原告刘忠伟，男，1977年9月18日出生，汉族，五常市琪欣饲料店经营者，住五常市。
委托代理人李永苹（系原告之妻），1976年6月28日出生，汉族，杜家卫生院护士，住五常市。
被告薛洪军，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住五常市。
原告刘忠伟诉被告薛洪军买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日和2014年11月17日依法公开开庭进行了审理。原告刘忠伟的委托代理人李永苹及被告薛洪军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠伟诉称，被告在2013年5月9日至2014年5月24日期间在我个人经营的五常市琪欣饲料店赊购猪饲料和兽药累计35笔，核款人民币234，462元，并出具了欠据。书面约定还款期为30日。逾期按月利率1％付息。嗣后，被告只给付原告货款1，920元，余款经我多次索要至今未果。故请求法院依法判令被告立即给付尚拖欠我货款人民币232，542元（已给付的1，920元已扣除）、利息14，828.41元，合计247，370.41元，并承担诉讼费用。
被告薛洪军辩称，原告诉我欠其猪饲料及兽药款的事实存在，但欠款数额不对，我现在总计还欠原告货款186，317元未偿还。原告要求我给付利息我不同意，因当时没有给付利息的约定。
原告刘忠伟为证实其所主张的事实，向本院提供了由被告签名的制式《琪欣饲料店欠据》34张及小票1张，合计35张。制式欠据上记载了赊购猪饲料及兽药的品种、数量、价格及给付时间，并约定逾期按月利率1％付息。经质证，被告对原告提供的35张欠据中的12张持有异议，认为不是被告本人所签，对其余23张欠据无异议，合计金额为186，317元。
经合议庭评议认为，经被告质证无异议的23张欠据为有效证据，本院予以采信；
被告薛洪军未提供证据。
综上，本院认定下列事实：被告在2013年5月9日至2014年5月24日期间在原告个人经营的五常市琪欣饲料店赊购猪饲料和兽药累计23笔，核款人民币186，317元，并出具了欠据。当时书面约定还款期为30日，逾期按月利率1％付息。嗣后，被告只给付原告货款1，920元，余款经原告多次索要至今未果。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付尚拖欠原告货款人民币184，397元（被告给付的1，920元已扣除）及其利息14，828.41元（按月利率1％计息），合计199，225.41元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告从原告处赊购猪饲料及兽药，并为原告出具了欠据，被告理应按约定履行给付义务。被告未按期予以履行，属于违约，应按约定月利率1％给付欠款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下；
一、被告薛洪军给付拖欠原告刘忠伟货款合计人民币184，397元；
二、被告薛洪军给付拖欠原告刘忠伟货款184，397元的利息14，828.41元（按月利率1％计息）；
上述款项合计199，225.41元，于判决书生效后立即给付。
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，011元，由原告刘忠伟负担726元，由被告薛洪军承担4，285元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
审 判 员 史 岩
代理审判员 高贺林
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 夏俊峰