wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初156号
原告：周三德，男，1961年8月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：王苏厚，男，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告周三德为与被告王苏厚民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告周三德到庭参加诉讼。被告王苏厚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告周三德起诉称：原被告系同学关系。被告王苏厚因需资金周转于2014年农历12月29日向原告借款50000元，并向原告出具收据一份。借条出具之后，被告支付原告利息款项12000元。后经原告多次催讨，被告至今均未归还借款本金50000元，故原告起诉请求：1、判令被告王苏厚归还原告借款本金50000元及相应利息（从2014年12月29日起按月利率2.5%计算至本金还清之日）；2、被告承担本案诉讼费。
原告在指定的举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证明，被告户籍信息证明各一份，以证明原、被告双方的身份情况及诉讼主体资格的事实。2、收据一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告王苏厚未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告系同学关系。被告王苏厚因需资金周转于2014年农历12月29日向原告借款50000元，并向原告出具收据一份，写明“今向周三德借人民币伍万元”，双方未约定利息。现原告在庭审中陈述被告出具收据之后有支付利息款项12000元，至今未偿还原告上述借款本金50000元，故而成讼。
本院认为：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告在庭审中陈述被告出具收据之后支付款项12000元，予以确认，但应视为系偿还本案借款本金，故被告王苏厚欠原告周三德借款本金38000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王苏厚于本判决生效后十日内偿还原告周三德借款本金38000元；
二、驳回原告周三德的其他诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告周三德负担216元，由被告王苏厚负担684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 池万澄
二〇一八年四月三日
书记员 胡泽宾
?PAGE??
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0329民初156号原告：周三德，男，1961年8月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：王苏厚，男，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告周三德为与被告王苏厚民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告周三德到庭参加诉讼。被告王苏厚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告周三德起诉称：原被告系同学关系。被告王苏厚因需资金周转于2014年农历12月29日向原告借款50000元，并向原告出具收据一份。借条出具之后，被告支付原告利息款项12000元。后经原告多次催讨，被告至今均未归还借款本金50000元，故原告起诉请求：1、判令被告王苏厚归还原告借款本金50000元及相应利息（从2014年12月29日起按月利率2.5%计算至本金还清之日）；2、被告承担本案诉讼费。原告在指定的举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证明，被告户籍信息证明各一份，以证明原、被告双方的身份情况及诉讼主体资格的事实。2、收据一份，以证明被告向原告借款的事实。被告王苏厚未答辩，也未向本院提供证据。经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告系同学关系。被告王苏厚因需资金周转于2014年农历12月29日向原告借款50000元，并向原告出具收据一份，写明“今向周三德借人民币伍万元”，双方未约定利息。现原告在庭审中陈述被告出具收据之后有支付利息款项12000元，至今未偿还原告上述借款本金50000元，故而成讼。本院认为：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告在庭审中陈述被告出具收据之后支付款项12000元，予以确认，但应视为系偿还本案借款本金，故被告王苏厚欠原告周三德借款本金38000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王苏厚于本判决生效后十日内偿还原告周三德借款本金38000元；二、驳回原告周三德的其他诉讼请求；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告周三德负担216元，由被告王苏厚负担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  池万澄二〇一八年四月三日书记员  胡泽宾???
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢688号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区。
负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
被执行人：吴先福，男，1961年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与吴先福信用卡纠纷一案中，依法查封被执行人房屋一套，因该房屋设有抵押，暂不具备处置条件，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有贷款本金及利息、诉讼费等共计140804.28元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯侨侨
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢688号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区。负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：吴先福，男，1961年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与吴先福信用卡纠纷一案中，依法查封被执行人房屋一套，因该房屋设有抵押，暂不具备处置条件，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有贷款本金及利息、诉讼费等共计140804.28元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员 冯侨侨
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审64号
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。
法定代表人陈晨磊，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）应文侠，女，宁波市奉化区市场监督管理局干部。
被执行人宁波市奉化世纪名豪食品厂，住所地宁波市奉化区西坞街道上宅弄。
代表人吕雅妃，女，厂长。
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2018年3月26日向本院申请强制执行甬奉市监处[2017]187号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年6月30日作出甬奉市监处[2017]187号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项、第（十三）项、第五十一条、第五十二条的规定。对被执行人未按规定进行检验，擅自出厂并销售食品的行为和未按规定建立食品出厂检验记录和销售记录制度的行为，责令被执行人改正，并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款的规定，处以罚款5000元。对被执行人生产经营超限量使用食品添加剂的食品的行为以及生产经营不符合食品安全标准的食品的行为，责令其改正，并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款的规定，决定对被执行人作如下处罚：1.没收未销售的检验不合格食品（黑麻酥糖）550袋；2.没收违法所得400元；3.罚款100000元。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出上述决定的依据有:询问笔录二份、现场笔录四份、营业执照及生产许可证复印件、授权委托书各一份、身份证复印件二份、《检验报告》三份、食品安全抽样检验抽样单、国家食品安全抽样检验告知书、《国家食品安全抽样检验不合格结果通知书》、《食品安全监督抽检不合格产品信息通报》各二份、宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心资格证明文件一套、《产品质量监督抽查责令整改通知书》、宁波市奉化区市场监督管理局行政处罚决定书各一份、照片证据三份。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年7月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，未缴纳罚没款，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2018年1月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚没款105400元；2.加处罚款105000元。
另查明，2017年2月28日奉化市世纪名豪食品厂已更名为宁波市奉化世纪名豪食品厂。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的甬奉市监处[2017]187号行政处罚决定中对被执行人宁波市奉化世纪名豪食品厂尚应支付的罚没款105400元、加处罚款105000元的内容。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审64号申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。法定代表人陈晨磊，男，局长。委托代理人（特别授权代理）应文侠，女，宁波市奉化区市场监督管理局干部。被执行人宁波市奉化世纪名豪食品厂，住所地宁波市奉化区西坞街道上宅弄。代表人吕雅妃，女，厂长。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2018年3月26日向本院申请强制执行甬奉市监处[2017]187号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年6月30日作出甬奉市监处[2017]187号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项、第（十三）项、第五十一条、第五十二条的规定。对被执行人未按规定进行检验，擅自出厂并销售食品的行为和未按规定建立食品出厂检验记录和销售记录制度的行为，责令被执行人改正，并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款的规定，处以罚款5000元。对被执行人生产经营超限量使用食品添加剂的食品的行为以及生产经营不符合食品安全标准的食品的行为，责令其改正，并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款的规定，决定对被执行人作如下处罚：1.没收未销售的检验不合格食品（黑麻酥糖）550袋；2.没收违法所得400元；3.罚款100000元。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出上述决定的依据有:询问笔录二份、现场笔录四份、营业执照及生产许可证复印件、授权委托书各一份、身份证复印件二份、《检验报告》三份、食品安全抽样检验抽样单、国家食品安全抽样检验告知书、《国家食品安全抽样检验不合格结果通知书》、《食品安全监督抽检不合格产品信息通报》各二份、宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心资格证明文件一套、《产品质量监督抽查责令整改通知书》、宁波市奉化区市场监督管理局行政处罚决定书各一份、照片证据三份。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年7月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，未缴纳罚没款，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2018年1月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚没款105400元；2.加处罚款105000元。另查明，2017年2月28日奉化市世纪名豪食品厂已更名为宁波市奉化世纪名豪食品厂。本院认为，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的甬奉市监处[2017]187号行政处罚决定中对被执行人宁波市奉化世纪名豪食品厂尚应支付的罚没款105400元、加处罚款105000元的内容。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年三月二十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2870号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正文，男，汉族，1963年4月20日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：但吉华，男，汉族，1966年4月26日出生，住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
一审原告：胡永荣，男，汉族，1967年10月20日出生，住重庆市长寿区。
再审申请人李正文因与被申请人但吉华、重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）、一审原告胡永荣建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第一中人民法院（2017）渝01民终5153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李正文申请再审称：李正文与但吉华签订的《钢筋劳务承包协议》不应当认定为无效合同；《钢筋劳务承包协议》的相对人应当是李正文与但吉华，而不是李正文与德感公司；胡永荣也不应当是合同中的乙方身份，其在协议中签名系误签，其没有权利收取任何款项；对于争议的钢筋工程量问题，由于但吉华已经与胡永荣、张云飞算过账，对工程量并不需要进行司法鉴定，应当认定钢筋工程量为2154.93吨，并计算相应工程价款。但吉华至今都未向李正文退还履约保证金，也未按合同约定支付钢筋劳动工程款；胡永荣向德感公司的借款不实，不能作为本案的证据使用和定案证据，更不能认定为德感公司向李正文支付的工程款，原判用借款抵扣工程款错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、双方签订的《钢筋劳务承包协议》是否有效；2、协议当事人是谁；3、钢筋工程量能否认定为2154.93吨；4、胡永荣向德感公司的借款能否认定为向协议乙方的实际付款。对此，本院评述如下：
1、2014年7月27日李正文与胡永荣（乙方）与德感公司（甲方）签订《钢筋劳务承包协议》，将德感公司承建的工程项目中的钢筋劳务工程分包给胡永荣、李正文施工。由于李正文和胡永荣均为个人，并无承包钢筋劳务施工相应的资质，按相关的法律规定，双方所签订的协议系无效合同，原判据此认定并无不当。此外，一审法院在第三次庭审中对合同效力问题已向李正文、胡永荣当庭释明该承包协议无效，李正文表示没有异议，并称其是按无效合同起诉，其现在提出一审认定承包协议无效错误的申请再审理由不能成立。
2、由于胡永荣和李正文分别在《钢筋劳务承包协议》首部的乙方处及落款处均有签字，李正文在起诉书及庭审中均认可胡永荣系乙方合伙承包人之一，胡永荣亦参与了实际施工，故其应当是本案的合伙承包人之一。承包协议中，德感公司作为甲方虽然没有在合同中盖章，而只有但吉华作为委托代理人在甲方处签字，但是由于但吉华称其系德感公司员工，其在协议中的签名系职务行为，且德感公司亦认可但吉华的身份，故但吉华不是协议当事方，涉案工程的所有权利、义务均应由德感公司承担。李正文的该申请再审理由不能成立。
3、在履行协议的过程中，李正文和胡永荣组织工人对涉案的钢筋工程进行了施工，但双方对施工量陈述不一致。李正文称钢筋的工程量为2154.93吨，而德感公司称应当为1676.79吨。在原审中，李正文虽然提交了一些证据，但其提交的证据并无德感公司委托授权的人签字确认，在庭审中德感公司对该证据亦不认可。人民法院组织双方对钢筋的施工量进行司法鉴定，但选定了鉴定机构后，李正文未在指定的期限内预缴鉴定费用，并撤回鉴定申请，故其应当对由此导致的法律后果承担责任。原判按德感公司自认工程量计算工程款并无不当。李正文该申请再审理由不能成立。
4、关于工程款抵扣的问题，经查，胡永荣作为乙方之一，因工程需要单独或与李正文共同向德感公司借款共计2796644元，胡永荣认可其已收取了上述款项。由于胡永荣与李正文系涉案工程的共同实际施工方，胡永荣因工程需要向德感公司借款的后果应由二人共同承担。经计算，涉案工程款总额应为2688541.83元，加上应当退还的履约保证金100000元，共计2788541.83元。德感公司通过借款方式已向李正文、胡永荣支付完全部工程款。虽然李正文认为胡永荣向德感公司的借款不实，但并未提交足够的证据证明。至于李正文与胡永荣之间对工程款的处理问题系另一法律关系，与本案并无直接关联，其可另案诉讼处理。李正文的该申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李正文的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正文，男，汉族，1963年4月20日出生，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：但吉华，男，汉族，1966年4月26日出生，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：陈德祥，该公司总经理。一审原告：胡永荣，男，汉族，1967年10月20日出生，住重庆市长寿区。再审申请人李正文因与被申请人但吉华、重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）、一审原告胡永荣建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第一中人民法院（2017）渝01民终5153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李正文申请再审称：李正文与但吉华签订的《钢筋劳务承包协议》不应当认定为无效合同；《钢筋劳务承包协议》的相对人应当是李正文与但吉华，而不是李正文与德感公司；胡永荣也不应当是合同中的乙方身份，其在协议中签名系误签，其没有权利收取任何款项；对于争议的钢筋工程量问题，由于但吉华已经与胡永荣、张云飞算过账，对工程量并不需要进行司法鉴定，应当认定钢筋工程量为2154.93吨，并计算相应工程价款。但吉华至今都未向李正文退还履约保证金，也未按合同约定支付钢筋劳动工程款；胡永荣向德感公司的借款不实，不能作为本案的证据使用和定案证据，更不能认定为德感公司向李正文支付的工程款，原判用借款抵扣工程款错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、双方签订的《钢筋劳务承包协议》是否有效；2、协议当事人是谁；3、钢筋工程量能否认定为2154.93吨；4、胡永荣向德感公司的借款能否认定为向协议乙方的实际付款。对此，本院评述如下：1、2014年7月27日李正文与胡永荣（乙方）与德感公司（甲方）签订《钢筋劳务承包协议》，将德感公司承建的工程项目中的钢筋劳务工程分包给胡永荣、李正文施工。由于李正文和胡永荣均为个人，并无承包钢筋劳务施工相应的资质，按相关的法律规定，双方所签订的协议系无效合同，原判据此认定并无不当。此外，一审法院在第三次庭审中对合同效力问题已向李正文、胡永荣当庭释明该承包协议无效，李正文表示没有异议，并称其是按无效合同起诉，其现在提出一审认定承包协议无效错误的申请再审理由不能成立。2、由于胡永荣和李正文分别在《钢筋劳务承包协议》首部的乙方处及落款处均有签字，李正文在起诉书及庭审中均认可胡永荣系乙方合伙承包人之一，胡永荣亦参与了实际施工，故其应当是本案的合伙承包人之一。承包协议中，德感公司作为甲方虽然没有在合同中盖章，而只有但吉华作为委托代理人在甲方处签字，但是由于但吉华称其系德感公司员工，其在协议中的签名系职务行为，且德感公司亦认可但吉华的身份，故但吉华不是协议当事方，涉案工程的所有权利、义务均应由德感公司承担。李正文的该申请再审理由不能成立。3、在履行协议的过程中，李正文和胡永荣组织工人对涉案的钢筋工程进行了施工，但双方对施工量陈述不一致。李正文称钢筋的工程量为2154.93吨，而德感公司称应当为1676.79吨。在原审中，李正文虽然提交了一些证据，但其提交的证据并无德感公司委托授权的人签字确认，在庭审中德感公司对该证据亦不认可。人民法院组织双方对钢筋的施工量进行司法鉴定，但选定了鉴定机构后，李正文未在指定的期限内预缴鉴定费用，并撤回鉴定申请，故其应当对由此导致的法律后果承担责任。原判按德感公司自认工程量计算工程款并无不当。李正文该申请再审理由不能成立。4、关于工程款抵扣的问题，经查，胡永荣作为乙方之一，因工程需要单独或与李正文共同向德感公司借款共计2796644元，胡永荣认可其已收取了上述款项。由于胡永荣与李正文系涉案工程的共同实际施工方，胡永荣因工程需要向德感公司借款的后果应由二人共同承担。经计算，涉案工程款总额应为2688541.83元，加上应当退还的履约保证金100000元，共计2788541.83元。德感公司通过借款方式已向李正文、胡永荣支付完全部工程款。虽然李正文认为胡永荣向德感公司的借款不实，但并未提交足够的证据证明。至于李正文与胡永荣之间对工程款的处理问题系另一法律关系，与本案并无直接关联，其可另案诉讼处理。李正文的该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李正文的再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年五月二十三日书记员  赵 欢
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0812民初314号
原告邓兴兵，男，生于1976年1月23日，汉族，广元市利州区人。
委托代理人王兴满，男，生于1975年9月11日，汉族，广元市利州区人。
被告刘泽相，男，生于1974年2月18日，汉族，广元市朝天区人。
原告邓兴兵与被告刘泽相合伙纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员吴映宏适用简易程序公开开庭审理了本案，原告邓兴兵及其委托代理人王兴满、被告刘泽相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月14日，被告在曾家镇因开煤矿资金周转困难，向原告借现金27000元。借款到期后，经原告多次催要，被告总是以多种理由拒不偿还，故起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款27000元;本案诉讼费用由被告承担。
被告刘泽相辩称：在2012年前，其与向新强、邓兴兵合伙开煤矿需要30万。要求原告出资15万占一半的股份，但原告实际出资了10万元。后原告退伙要求退钱，因没钱就让其在2012年打了第一个借条，后一直没找其要；2015年原告又让其打了第二个条子，就是本案27000元的条子，地点在汪家乡。钱其不该还，当时原告喊其算账不要钱，只是让打个条子，原告欺骗了被告。
原告向本院提交的证据有：被告刘泽相打的借条一份及向新强的打收条三份，证明原告是给了10万现金用于煤矿，后来钱没有退完，还欠27000元才给原告打的借条。证明双方合伙开矿，后发现该矿洞不具有开发价值。经算账，原告的10万开支了3万元，剩余的7万，刘泽相拿走了32000元，但是被告没有钱还就给打了27000元的借条，还有5000元我就让了的，2015年让被告重新打了条子，之前的条子就作废了。
被告对原告提交的证据无异议。
被告申请证人向新强出庭作证，证人述称：其是被告刘泽相的姐夫，其与原、被告三人协商接煤矿，要30万元钱，其与邓兴兵占50%的股份，刘泽相占50%的股，其与刘泽相出资15万元，邓兴兵出具15万元，实际邓兴兵只拿了10万元；几天后邓兴兵觉得煤矿亏了干不走，就准备撤股，我们就在茶楼一起商量，其给原告打了4万的欠条，刘泽相打了27000元的欠条，其已陆续给邓兴兵还了些钱，现在只有4000元了，刘泽相有没有还邓兴兵钱其不清楚。其不清楚原告是否有威胁被告的行为。
对原告所提交的证据，原、被告双方均无异议，故上述证据的效力本院予以确认。对证人证言，能够证实证人与原、被告三方协商合伙的基本事实，故该证据的效力，本院予以确认。
通过双方当事人的陈述和对证据的分析认定，可以确定以下事实：2012年，原、被告及案外人向新强三人共同协商合伙开煤矿。约定共出资30万元，其中由原告出资15万元。原告2012年5月15日出资2万元、于2015年5月25日出资3万元、于2012年6月1日出资5万元，共计10万元，收款人均为向新强。后原告撤资，经三人协商结算后，向新强向原告出具了4万元的借条，被告于2015年2月14日向原告出具借条一张，借条载明：“今借邓兴兵27000.00元（两万柒千元）现金，2015年年底归还，如期不还按双方协议惩罚，归还时间2015年12月30日前。借款人刘泽相。2015年2月14日”。
本院认为，原告所起诉的民间借贷纠纷，实际上是原、被告之间的合伙纠纷，故本案的法律关系应为合伙法律关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予以准许。合伙终止时，对合伙财产的处理，按照书面协议的，按协议处理。在本案中，原、被告及向新强之间协商合伙开煤矿，三方对合伙只是口头协商，无书面协议。在原告提出退伙时，三方就合伙财产进行了协商处理，即向新强及本案被告向原告分别出具了借条。也就是说，三方以借条的形式对合伙财产进行了处理，但其实质是欠款行为。故被告应当按照协商处理的结果向原告归还欠款2.7万元，故原告诉请的判令被告偿还原告借款2.7万元的诉讼请求本院予以支持，被告提出的“钱其不该还，当时原告喊其算账，不找其要钱，只是让打个条子”的答辩意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55之规定，判决如下：
由被告刘泽相向原告邓兴兵归还欠款2.7万（限本判决生效后十日内履行）。
本案受理费238元，由被告刘泽相负担（上述费用238元，已由原告邓兴兵预缴238元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一六年五月二日
书记员 王普塬
附：相关法律条文
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理；合伙人出资不等的，可以按照出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7934号
原告罗某，男，汉族，1989年12月26日出生，住重庆市渝北区。
被告钟某某，女，汉族，1991年2月18日出生，住重庆市长寿区。
原告罗某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，由审判员雷春岚适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告罗某，被告钟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2014年1月24日结婚至今因性格不合感情破裂，经常因小事吵闹，无法继续共同生活。为此，原告特诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告钟某某辩称：原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚。因原告有外遇，即便要离婚，原告应给被告一定补偿。
经审理查明：原告罗某与被告钟某某于2012年左右在重庆市南岸区打工时认识，2013年开始自由恋爱，2014年1月24日，在重庆市渝北区民政局办理结婚登记。双方未共同生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。婚后，原、被告夫妻感情尚可。最近双方因家庭琐事时常发生矛盾，夫妻关系有所不睦，原告遂诉至法院，请求离婚。
上述事实，有结婚登记表及原、被告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：原告罗某与被告钟某某系自由恋爱，具有一定的感情基础。双方结婚后夫妻感情尚可。尽管最近因家庭琐事导致夫妻关系有所不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方相互理解、加强沟通，双方仍然可以和好如初。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一六年七月十四日
书记员 柯雪梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4009号
被执行人龚项强，男，1991年12月8日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省益阳市资阳区。
本院作出（2017）湘0104刑初574号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人龚项强至今未完全履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年11月10日将本案移送执行局，要求执行生效法律文书内容。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人龚项强盗窃一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈文忠
审判员 杨正权
二〇一八年三月九日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1017号
原告：张少才，男，汉族，1966年9月8日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：高力，固始县锐剑法律服务所法律服务工作者。
被告：高方贵，男，汉族，1958年11月10日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张太平，河南省廖阳律师事务所律师。
被告：李进锋，男，1962年10月21日出生，住固始县。
原告张少才与被告高方贵、李进锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张少才的委托诉讼代理人高力，被告高方贵的委托诉讼代理人张太平出庭参加诉讼。被告李进锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少才向本院提出诉讼请求：要求判令二被告停止侵害、将拆除原告的房屋恢复原状，赔偿因拆房为原告造成的经济损失10万元。事实与理由：原告于1989年在胡××胡××铺村××村民组的宅基地上建三间平房，1995年元月4日，固始县房地产管理所向原告颁发了19430号《房屋所有权证》。2013年，被告高方贵、李进锋趁原告不在家，私自将原告房屋拆除，并在该地基上建成六层楼房。事后，双方就赔偿事宜始终未达成协议。
被告高方贵辩称，原告要求赔偿损失没有事实和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李进锋未应诉、答辩，本院视为其放弃了答辩、质证的权利。
原告张少才为主张其权利提供了以下证据：本人身份证复印件，房屋所有权证，村委会证明，房屋租赁协议，公证书，证人李某的证言，两份照片。经当庭质证，被告对上述真实性没有异议，但认为上述证据不能证明原告的实际损失是多少？达不到原告的证明目的。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受到法律的保护，任何单位和个人不得侵犯。二被告在未与原告达成拆迁补偿安置协议的情况下拆除原告合法拥有的房产，属于严重的侵权行为，依法应当承担恢复原状、赔偿损失的侵权责任。但由于原告被拆除房屋的具体状况已不复存在，被告又在被拆除房屋的土地上建造了六层楼房，恢复原状已不可能；同时原告也未提供充分证据证明其因房屋被被告拆除所造成损失的具体金额，其损失暂无法确定。故本院对其要求判令被告赔偿损失的诉讼请求暂无法支持。原告可通过其他途径要求被告承担责任，或者在损失确定后另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告张少才的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张少才承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费2300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一八年三月二十六日
书记员 马永霄
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第48号
原告皮英泉，男，1966年5月16日生，汉族，住庆云县。
被告高崇增，男，1961年6月8日生，汉族，住庆云县。
原告皮英泉诉被告高崇增承揽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海燕公开开庭进行了审理。原告皮英泉到庭参加诉讼，被告高崇增经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告皮英泉诉称，2012年7月份，原告为被告安装自来水40来户，约定每户300元，工程款为11万余元，但被告向每户收了350元，全部工程款在被告处。工程完工后被告支付9万余元，所欠的2万元由被告给原告写欠条一张。后经追要又偿还1万元，仍欠1万元，要求被告偿还。
被告高崇增未答辩。
经审理查明，原告于2012年7月份为被告安装自来水，工程款为11万余元，工程完工后偿还9万余元，所欠的2万元由被告于2012年7月27日给原告写欠条一张。后又偿还1万元，仍欠1万元。针对以上主张原告提供被告书写的欠条一张。
本院认为，被告高崇增欠原告1万元钱的事实，由原告提供的被告书写的欠条予以证明，原告要求被告偿还，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告高崇增于判决生效后三日内支付给原告1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告高崇增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决书生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。
审判员 张海燕
二〇一四年三月五日
书记员 纪晓婷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2470号
申请人：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区，
被申请人：彭辉，男，1980年11月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区，
本院在审理申请人李洪发诉被申请人彭辉买卖合同纠纷一案中，申请人李洪发向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人彭辉在金融机构的存款60290元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人李洪发自愿在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人李洪发的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭辉在金融机构的存款60290元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭靓
二〇一八年五月二日
代书记员 杨琼
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2470号之二
申请人：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区，
被申请人：彭辉，男，成年，汉族，宜春市袁州区人，现住址不详。
申请人李洪发诉被申请人彭辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出(2018）赣0902民初2470号民事裁定书，冻结被申请人彭辉银行存款60290元或查封、扣押其同等价值的财产。因申请人李洪发申请解除对被申请人彭辉所有的财产保全措施，本院经审查予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除被申请人彭辉的所有财产保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭靓
二〇一八年五月二十二日
代书记员 杨琼
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2470号之一
原告：李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，江西万载县人，住宜春市袁州区，
被告：彭辉，男，成年，汉族，宜春市袁州区人，现住址不详。
原告李洪发诉被告彭辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后依法由审判员谭靓适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李洪发应依法向本院提供关于被告彭辉的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告彭辉送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告李洪发提供的被告彭辉的送达地址无法通知被告彭辉应诉，原告李洪发亦未在本院指定的合理期限内提供被告彭辉的其他送达地址，故原告李洪发起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李洪发的起诉。
案件受理费1307元，退回给原告李洪发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 谭靓
二〇一八年五月二十二日
代书记员 杨琼
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初1137号
原告：台山市佳顺物业有限公司，住所地台山市台城环市东路东方豪苑5号一卡。
法定代表人：周国，该公司董事。
委托诉讼代理人：李发整，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕月娥，该公司工作人员。
被告：雷尚生，男，汉族，住台山市，
原告台山市佳顺物业有限公司与被告雷尚生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告台山市佳顺物业有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台山市佳顺物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担。
审判员 秦卫民
二〇一八年五月十一日
书记员 冯晶晶
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初284号
原告：廖大福。
被告：李中云。
被告：桃源县翔宇汽车运输有限责任公司。
法定代表人：许长贵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
负责人：宋维君。
本院在审理原告廖大福与被告李中云、桃源县翔宇汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，廖大福于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，廖大福申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予廖大福撤回对李中云、桃源县翔宇汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由廖大福负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 莫晓晞
二〇一八年二月八日
代理书记员 许 娟
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初368号
原告：赵明，男，满族，1964年3月24日出生，饶河县居民，住饶河县。
被告：饶河县大通河乡永明村民委员会。
法定代表人：王振伟，村委会主任。
原告赵明与被告饶河县大通河乡永明村委会合同纠纷�案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明、被告永明村委会主任王振伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永明村委会立即偿还欠往来款10526.11元。2.案件诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1998年以来，原告用自家推土机给村集体修农田路及妻子当村医工资款等共计10526.11元。村委会多年没有给付，诉至法院。
被告答辩称：根据乡里的往来账目，确实欠原告10526.11元，但村委会无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院对原告提交的，科目编号为113020067的永明村科目余额表显示欠赵明10526.11元，永明村委会及村委会班子成员署名的证据证明材料，本院予以确认。
根据当事人的�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年以来，被告永明村委会雇佣原告赵明，用自家的推土机为村集体修农田路、及被告欠原告妻子付恒娟当村医时的工资款，两项共计10526.11元，该欠款多年没有给付。后村委会将欠款挂在赵明个人往来账上。
本院认为：原告与被告之间虽没有书面的合同，但原告在履行该合同时即成立并生效。原告基于该合同与被告之间形成的合同关系，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告在履行合同义务后，被告却将上述欠款挂在原告赵明个人往来帐上，并未履行给付金钱义务，是一种违约行为。原告要求被告立即支付10526.11元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，被告大通河乡永明村委会应当按照合同约定立即履行给付金钱义务。依照《中华人共和国合同法》第六十条规定，判�如下：
被告饶河县大通河乡永明村委会于本判决生效之日起十日内给付原告赵明人民币10526.11元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告饶河县大通河乡永明村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
审 判 员 李乐玉
二〇一八年三月二十二日
书记员代 丽 君
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2512号
申请执行人孔随星。
被执行人王正康。
被执行人万婷婷。
申请执行人孔随星与被执行人王正康、万婷婷民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第2162号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王正康、万婷婷应于判决生效后立即偿还申请执行人孔随星借款33500元，承担案件受理费319元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2162号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵吟春
二〇一六年八月三日
书记员 孙 鹏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3789号
罪犯刘静，女，1987年6月19日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年八月十八日，山东省济南市历下区人民法院作出(2014)历刑初字第214号刑事判决，以被告人刘静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘静在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘静在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘静在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，罪犯刘静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘静减去有期徒刑一年（刑期至2021年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2763号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、马兆丽，该公司员工。
被告：陈士友。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告陈士友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告陈士友下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人马兆丽到庭参加诉讼，被告陈士友经公告送达起诉书、开庭传票、举证通知、应诉通知等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求为：1.要求被告立即偿还欠到期借款9000元及利息900元，合计9900元；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2004年10月30日，被告陈士友在原告灌云农商行借款9000元，约定月利率7.5225‰，到期日为2005年10月20日。借款到期后，原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈士友未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年10月30日，被告陈士友在原告灌云农商行借款9000元，约定月利率7.5225‰，到期日为2005年10月20日。被告陈士友在借款借据上签名并加盖印章予以确认。借款到期后，原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告灌云农商行与被告陈士友之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，合法有效。被告陈士友在原告借款借据上签名、按手印并加盖其印章，应当按照约定及时返还借款及支付利息。原告主张被告陈士友立即偿还到期借款9000元及给付截止起诉之日的利息900元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈士友于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金9000元及给付截止2017年4月11日的利息900元；
如果被告陈士友未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告陈士友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 雨
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11600号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
法定代表人桑子露，该公司负责人。
委托代理人骆渝，该公司员工。
委托代理人汪春梅，该公司员工。
被告李书娟。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告李书娟物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2016年7月17日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年七月十八日
书 记 员 保玉方
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执34号
申请执行人：何明珠。
被执行人：陈友根。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第03085号民事判决书，向被执行人陈友根发出执行通知书。责令被执行人陈友根履行下列义务：一、支付申请执行人陈岚欠款45000元。二、承担本案件的受理费925元，公告费700元，执行费599元。但被执行人陈友根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈友根银行存款47224元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一六年一月十四日
书记员 何政涛
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823执1086号
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司，住上杭县临江镇振兴路171号。
法定代表人袁秀英，董事长。
被执行人伍敏东，男，1963年7月13日出生，汉族，干部，住上杭县。
被执行人李美蓉，女，1969年11月1日出生，汉族，业余体校教练，住上杭县。
本院依据发生法律效力的（2015）杭民初字第3373号民事判决书，于2016年2月1日以（2016）闽0823执26-1号执行裁定书查封了被执行人伍敏东所有的坐落于上杭县元新一巷3号，房产证号为073**号房屋，并责令被执行人伍敏东、李美蓉立即向申请执行人吴建华、福建上杭农村商业银行股份有限公司等归还借款，但被执行人伍敏东、李美蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人伍敏东所有的坐落于上杭县元新一巷3号，房产证号为073**号房屋，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年六月十六日
代理书记员 谢清英
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2353号
原告：汝州市物业管理有限责任公司，住所地汝州市广成西路1号。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
被告：郭某某，女，成年，住河南省汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告郭某某合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原被告双方经本院交通社会法庭调解，双方当事人自愿达成和解协议，申请司法确认。原告汝州市乐居物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市乐居物业管理有限公司撤诉。
审判员 杨玲艳
二〇一八年三月三十日
书记员 张晓飞
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初291号
原告:薛小光，男，1968年11月29日出生，满族，住兴城市南大山乡。
被告：杨东升，男，现住址不详。
原告薛小光与被告杨东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告薛小光向本院提出诉讼请求：判令被告杨东升偿还欠款21200元，从到期之日起（2017年11月25日）至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算。事实与理由：2017年11月7日，被告从原告渔场收鱼5037.7斤，按当时价格32一斤计算，共计十六万一千二百元整，当时约定三天内付清一半货款，余下的十天之内结清。到了还款约定日期后，被告一拖再拖，拒不还款，在原告数次催讨之后，被告分五次还了十四万元，尚欠二万一千二百元，并以各种借扣口脱而至今未还，违背了诚实守信的做人原则，原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的请求，最好按借条所述执行。
本院经审查认为，原告起诉应当向人民法院提供被告准确的送达地址，现原告不能向本院提供被告杨东升的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告杨东升的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法向被告直接送达或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉……”之规定，且在征得原告同意的情况下，驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告薛小光的起诉。
案件受理费减半计取165元，免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩静宇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初385号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。
住所地：阳谷县定水镇政府驻地。
主要负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：国显明，男，1986年6月28日出生，该行职工，住阳谷县。
委托代理人：孙善昶，男，1972年6月10日出生，该行职工，住阳谷县。
被告：孙良厚，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王玉杰，女，1985年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。系孙良厚之妻。
被告：殷代莲，女，1960年8月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:孙来生，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。系殷代莲之夫。
被告：王守强，男，1981年6月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：邹艳维，女，1980年7月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。系王守强之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告孙良厚、王玉杰、殷代莲、孙来生、王守强、邹艳维金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙显明、孙善昶到庭参加诉讼，被告孙良厚、王玉杰、殷代莲、孙来生、王守强、邹艳维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙良厚、王玉杰偿还借款本金6.99万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年11月1日我行与被告签订个人借款合同及保证合同。2015年11月1日孙良厚在我行借款7万元，2016年10月30日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金6.99万元及应付利息。
被告孙良厚、王玉杰、殷代莲、孙来生、王守强、邹艳维未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日孙良厚、殷代莲、王守强与原告签订《个人借款合同》及《保证合同》。合同约定，孙良厚向原告借款7万元，殷代莲、王守强为孙良厚的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并对借款利率、还款方式等进行了约定。同日，孙良厚之妻王玉杰签订了《共同承担债务承诺书》，殷代莲之夫孙来生、王守强之妻邹艳维签订了《非循环贷款担保承诺函》，承诺对该笔借款承担还款责任。2015年11月1日孙良厚向原告借款7万元。被告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人孙良厚，贷款金额7万元，贷出日2015年11月1日，到期日2016年10月30日，利率为9.49750‰。孙良厚在该凭证借款人处签字、按手印。原告将所借款项数额划至其账号为62×××15的账户内。原告提供的孙良厚活期存款账户明细显示：客户名称孙良厚，账号62×××15，2015年11月1日发放贷款7万元。借款到期后，孙良厚偿还借款本金100元，偿还利息8172.36元。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、非循环贷款担保承诺函；2、贷转存凭证（借款借据）；3、活期存款账户明细、贷款账户明细；4、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的被告的个人借款同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告孙良厚本人的签名、手印，且被告孙良厚活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，原被告间的借款合同合法有效，并已实际履行。故被告孙良厚向原告借款7万元事实清楚，证据确凿，其对尚欠借款本金6.99万元及利息依法应予偿还。被告之妻王玉杰签订了共同承担债务承诺书，对该笔借款负有共同偿还责任。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙良厚应支付原告相应利息。被告殷代莲、孙来生、王守强、邹艳维自愿为孙良厚提供担保，且在保证合同中签字、按手印，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告孙良厚未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告孙良厚、王玉杰、殷代莲、孙来生、王守强、邹艳维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，被告孙良厚、王玉杰应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金6.99万元及应付利息；被告殷代莲、孙来生、王守强、邹艳维对上述款项应承担连带还款责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙良厚、王玉杰于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金6.99万元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告殷代莲、孙来生、王守强、邹艳维对上述款项承担连带还款责任；
三、被告殷代莲、孙来生、王守强、邹艳维承担还款责任后，依法享有向被告孙良厚追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 宓登山
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李学正
书 记 员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初385号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。主要负责人：梁福夏，行长。委托代理人：国显明，男，1986年6月28日出生，该行职工，住阳谷县。委托代理人：孙善昶，男，1972年6月10日出生，该行职工，住阳谷县。被告：孙良厚，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王玉杰，女，1985年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。系孙良厚之妻。被告：殷代莲，女，1960年8月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:孙来生，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。系殷代莲之夫。被告：王守强，男，1981年6月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：邹艳维，女，1980年7月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。系王守强之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告孙良厚、王玉杰、殷代莲、孙来生、王守强、邹艳维金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙显明、孙善昶到庭参加诉讼，被告孙良厚、王玉杰、殷代莲、孙来生、王守强、邹艳维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙良厚、王玉杰偿还借款本金6.99万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年11月1日我行与被告签订个人借款合同及保证合同。2015年11月1日孙良厚在我行借款7万元，2016年10月30日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金6.99万元及应付利息。被告孙良厚、王玉杰、殷代莲、孙来生、王守强、邹艳维未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日孙良厚、殷代莲、王守强与原告签订《个人借款合同》及《保证合同》。合同约定，孙良厚向原告借款7万元，殷代莲、王守强为孙良厚的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并对借款利率、还款方式等进行了约定。同日，孙良厚之妻王玉杰签订了《共同承担债务承诺书》，殷代莲之夫孙来生、王守强之妻邹艳维签订了《非循环贷款担保承诺函》，承诺对该笔借款承担还款责任。2015年11月1日孙良厚向原告借款7万元。被告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人孙良厚，贷款金额7万元，贷出日2015年11月1日，到期日2016年10月30日，利率为9.49750‰。孙良厚在该凭证借款人处签字、按手印。原告将所借款项数额划至其账号为62×××15的账户内。原告提供的孙良厚活期存款账户明细显示：客户名称孙良厚，账号62×××15，2015年11月1日发放贷款7万元。借款到期后，孙良厚偿还借款本金100元，偿还利息8172.36元。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、非循环贷款担保承诺函；2、贷转存凭证（借款借据）；3、活期存款账户明细、贷款账户明细；4、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的被告的个人借款同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告孙良厚本人的签名、手印，且被告孙良厚活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，原被告间的借款合同合法有效，并已实际履行。故被告孙良厚向原告借款7万元事实清楚，证据确凿，其对尚欠借款本金6.99万元及利息依法应予偿还。被告之妻王玉杰签订了共同承担债务承诺书，对该笔借款负有共同偿还责任。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙良厚应支付原告相应利息。被告殷代莲、孙来生、王守强、邹艳维自愿为孙良厚提供担保，且在保证合同中签字、按手印，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告孙良厚未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告孙良厚、王玉杰、殷代莲、孙来生、王守强、邹艳维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告孙良厚、王玉杰应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金6.99万元及应付利息；被告殷代莲、孙来生、王守强、邹艳维对上述款项应承担连带还款责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙良厚、王玉杰于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金6.99万元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告殷代莲、孙来生、王守强、邹艳维对上述款项承担连带还款责任；三、被告殷代莲、孙来生、王守强、邹艳维承担还款责任后，依法享有向被告孙良厚追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 宓登山二〇一八年二月二十六日法官助理 李学正书 记 员 布乃旺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8472号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码：51100000500021094K
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告：慈溪市唛歌娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省慈溪市。
主要负责人：岑立乔，该会所执行事务合伙人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告慈溪市唛歌娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月24立案。2016年9月30日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 杨 芸
二〇一六年九月三十日
代书 记员 邹燕蓉
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1606号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
被执行人许芬腾，男，汉族。
被执行人阳柳，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人许芬腾、阳柳征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审379号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月4日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审379号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二日
书记员 彭永迪
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3380号
原告陈某，女，1976年11月9日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区，现居住莆田市秀屿区。
委托代理人傅文尧，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1975年6月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以与被告朱某经亲属调解和好为由，申请撤回对被告朱某的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告陈某负担。
审判员 朱秋霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈淑兰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12307号
原告（反诉被告）：浙江美惠地毯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区五洲路6号。
法定代表人：郑福珠，该公司董事长。
委托代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
委托代理人：於丹，浙江千寻律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨定淦，男，1976年12月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告浙江美惠地毯有限公司（以下简称美惠公司）为与被告杨定淦买卖合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，被告杨定淦提起反诉，本院依法组成合议庭合并审理。本院于2016年9月27日、10月11日公开开庭审理了本案，原告美惠公司的委托代理人朱海成、被告杨定淦到庭参加诉讼。本院于2016年12月20日公开开庭审理了本案，原告美惠公司的委托代理人朱海成、於丹，被告杨定淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美惠公司起诉称，原告和被告有多年合作关系，原告一直向被告供应地毯。经结算，截至2016年3月31日被告尚欠原告货款326724.33元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付货款326724.33元及利息6690.60元（按年利率4.85%自2016年4月1日暂计至2016年8月31日止，实际应计算至判决确定履行期限届满之日止）；二、被告承担本案本诉诉讼费。
原告美惠公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
对账单一份，证明2016年3月份双方进行对账被告尚欠原告货款326724.33元的事实。
被告杨定淦答辩称，去年8月份福建遭暴雨仓库塌陷原告降其14万元库存额度，本来是30多万的额度，现在只有20万元的额度，还要把其市场一分为二，其说退一些货给原告，原告不同意，其说每个月回原告1万元，原告也不同意，后来原告给其断货，导致其现在无法运作下去。原告的货放在其仓库，其相当于是原告的员工，仓库实际是原告的，仓储费其就损失了11万多。其实际尚欠货款金额为318134.58元，并且有缴纳30万元保证金，原告欠保证金30万元。现在，其愿意承担15万元。
被告杨定淦为支持其答辩意见,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、照片一组，证明被告因为台风受损失的事实。
2、聊天记录一份，证明原告给其的价格高的事实。
3、簇绒2013年1月应收款对账单一份，证明被告向原告缴纳30万元保证金的事实。
4、聊天记录一份二页，证明双方之间签订过买卖合同因为台风的原因原件遗失的事实。
5、聊天记录一份二页，证明原告向被告发过合同，双方之间签订合同的事实。
6、发货通知单一份，证明被告是原告的业务人员的事实。
7、聊天记录一份，证明被告是原告的业务人员的事实。
8、聊天记录一份，证明原告直接对外开发票的事实。
反诉原告杨定淦反诉称，反诉原告从2010年起工作于反诉被告多年，开始进美惠地毯厂从业务员干起，干到了做办事处区域经理，经营活动都是按厂里的意图行事，全国所有办事处都是按厂里意思在进行经营活动，其福建办由于天灾出了事情，地毯损失惨重，厂里要其办事处全承担损失，还无情对其进行迫害，以大欺小，拒不回收仓库地毯，令其蒙受2次损失，其个人拖不起，耗不起。故反诉原告提起反诉，请求判令：一、反诉被告赔偿损失15.5万元；二、反诉被告承担本案反诉诉讼费。
反诉原告杨定淦为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、手机录音一组，证明反诉原告是反诉被告办事处人员，双方不存在买卖关系的事实。
2、照片一组，证明因为台风受损失的事实。
反诉被告美惠公司答辩称，反诉原告的诉讼请求和事实理由没有依据，请法庭驳回反诉原告的诉讼请求。
反诉被告美惠公司未提交证据。
本院认证，本诉原告美惠公司提供的证据，被告杨定淦对真实性没有异议，但之后有回款，实际尚欠318134.58元，经审查，被告杨定淦对所提异议未提供证据证明，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能够证明待证事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。被告杨定淦提供的证据，原告美惠公司对三性均有异议，不能证明证明目的，经审查，上述证据未能证明待证事实，本院均不予认定。反诉原告提供的证据，反诉被告对三性均有异议，不能达到证明目的，经审查，上述证据不符合有效证据形式要件，未能证明待证事实，本院均不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：美惠公司向杨定淦供应地毯，经双方对账，截至2016年3月杨定淦欠美惠公司货款326724.33元。
本院认为，本诉部分，美惠公司与杨定淦之间的买卖关系合法有效。杨定淦未支付货款构成违约，应当承担支付尚欠货款326724.33元的民事责任。关于利息的计算标准，本院按照当前中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率4.35%予以调整。综上，美惠公司的部分本诉诉讼请求，理由正当，本院予以支持。反诉部分，杨定淦未提供充分证据证明反诉主张，反诉请求本院不予支持。本诉被告辩称实际尚欠货款金额为318134.58元，未提供充分证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳；辩称美惠公司尚欠30万元保证金，本院认为，杨定淦提交的2013年1月应收账款对账单显示已收保证金30万元，但该对账单未经美惠公司确认，美惠公司在庭审中亦不认可尚欠30万元保证金，即使杨定淦缴纳过保证金，根据双方2016年3月经杨定淦确认的对账单显示已收保证金为零，因此现有证据并不能证实美惠公司尚欠杨定淦保证金30万元，杨定淦在本案诉讼中亦并未就保证金提起反诉，该抗辩意见本院不予采信；其他抗辩意见，未提供充分证据证明，本院均不予采信。反诉被告辩称双方存在买卖关系，双方对账，反诉原告对拖欠货款没有异议，货物质量符合质量要求，反诉原告的诉讼请求和事实理由没有依据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨定淦于本判决生效后十日内支付原告浙江美惠地毯有限公司货款326724.33元；
二、被告杨定淦于本判决生效后十日内支付原告浙江美惠地毯有限公司利息5918.63元（以326724.33元为基数按年利率4.35%自2016年4月1日计算至2016年8月31日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日止）；
三、驳回原告浙江美惠地毯有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告杨定淦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费6301元，由原告浙江美惠地毯有限公司负担11元，被告杨定淦负担6290元，于本判决生效后七日内交纳本院；本案反诉案件受理费1700元，由反诉原告杨定淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8001元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 楼志明
二〇一七年一月三日
书 记 员 蒋晓妮
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初12307号原告（反诉被告）：浙江美惠地毯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区五洲路6号。法定代表人：郑福珠，该公司董事长。委托代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。委托代理人：於丹，浙江千寻律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨定淦，男，1976年12月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告浙江美惠地毯有限公司（以下简称美惠公司）为与被告杨定淦买卖合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，被告杨定淦提起反诉，本院依法组成合议庭合并审理。本院于2016年9月27日、10月11日公开开庭审理了本案，原告美惠公司的委托代理人朱海成、被告杨定淦到庭参加诉讼。本院于2016年12月20日公开开庭审理了本案，原告美惠公司的委托代理人朱海成、於丹，被告杨定淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美惠公司起诉称，原告和被告有多年合作关系，原告一直向被告供应地毯。经结算，截至2016年3月31日被告尚欠原告货款326724.33元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付货款326724.33元及利息6690.60元（按年利率4.85%自2016年4月1日暂计至2016年8月31日止，实际应计算至判决确定履行期限届满之日止）；二、被告承担本案本诉诉讼费。原告美惠公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：对账单一份，证明2016年3月份双方进行对账被告尚欠原告货款326724.33元的事实。被告杨定淦答辩称，去年8月份福建遭暴雨仓库塌陷原告降其14万元库存额度，本来是30多万的额度，现在只有20万元的额度，还要把其市场一分为二，其说退一些货给原告，原告不同意，其说每个月回原告1万元，原告也不同意，后来原告给其断货，导致其现在无法运作下去。原告的货放在其仓库，其相当于是原告的员工，仓库实际是原告的，仓储费其就损失了11万多。其实际尚欠货款金额为318134.58元，并且有缴纳30万元保证金，原告欠保证金30万元。现在，其愿意承担15万元。被告杨定淦为支持其答辩意见,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、照片一组，证明被告因为台风受损失的事实。2、聊天记录一份，证明原告给其的价格高的事实。3、簇绒2013年1月应收款对账单一份，证明被告向原告缴纳30万元保证金的事实。4、聊天记录一份二页，证明双方之间签订过买卖合同因为台风的原因原件遗失的事实。5、聊天记录一份二页，证明原告向被告发过合同，双方之间签订合同的事实。6、发货通知单一份，证明被告是原告的业务人员的事实。7、聊天记录一份，证明被告是原告的业务人员的事实。8、聊天记录一份，证明原告直接对外开发票的事实。反诉原告杨定淦反诉称，反诉原告从2010年起工作于反诉被告多年，开始进美惠地毯厂从业务员干起，干到了做办事处区域经理，经营活动都是按厂里的意图行事，全国所有办事处都是按厂里意思在进行经营活动，其福建办由于天灾出了事情，地毯损失惨重，厂里要其办事处全承担损失，还无情对其进行迫害，以大欺小，拒不回收仓库地毯，令其蒙受2次损失，其个人拖不起，耗不起。故反诉原告提起反诉，请求判令：一、反诉被告赔偿损失15.5万元；二、反诉被告承担本案反诉诉讼费。反诉原告杨定淦为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、手机录音一组，证明反诉原告是反诉被告办事处人员，双方不存在买卖关系的事实。2、照片一组，证明因为台风受损失的事实。反诉被告美惠公司答辩称，反诉原告的诉讼请求和事实理由没有依据，请法庭驳回反诉原告的诉讼请求。反诉被告美惠公司未提交证据。本院认证，本诉原告美惠公司提供的证据，被告杨定淦对真实性没有异议，但之后有回款，实际尚欠318134.58元，经审查，被告杨定淦对所提异议未提供证据证明，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能够证明待证事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。被告杨定淦提供的证据，原告美惠公司对三性均有异议，不能证明证明目的，经审查，上述证据未能证明待证事实，本院均不予认定。反诉原告提供的证据，反诉被告对三性均有异议，不能达到证明目的，经审查，上述证据不符合有效证据形式要件，未能证明待证事实，本院均不予认定。经审理，本院认定的事实如下：美惠公司向杨定淦供应地毯，经双方对账，截至2016年3月杨定淦欠美惠公司货款326724.33元。本院认为，本诉部分，美惠公司与杨定淦之间的买卖关系合法有效。杨定淦未支付货款构成违约，应当承担支付尚欠货款326724.33元的民事责任。关于利息的计算标准，本院按照当前中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率4.35%予以调整。综上，美惠公司的部分本诉诉讼请求，理由正当，本院予以支持。反诉部分，杨定淦未提供充分证据证明反诉主张，反诉请求本院不予支持。本诉被告辩称实际尚欠货款金额为318134.58元，未提供充分证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳；辩称美惠公司尚欠30万元保证金，本院认为，杨定淦提交的2013年1月应收账款对账单显示已收保证金30万元，但该对账单未经美惠公司确认，美惠公司在庭审中亦不认可尚欠30万元保证金，即使杨定淦缴纳过保证金，根据双方2016年3月经杨定淦确认的对账单显示已收保证金为零，因此现有证据并不能证实美惠公司尚欠杨定淦保证金30万元，杨定淦在本案诉讼中亦并未就保证金提起反诉，该抗辩意见本院不予采信；其他抗辩意见，未提供充分证据证明，本院均不予采信。反诉被告辩称双方存在买卖关系，双方对账，反诉原告对拖欠货款没有异议，货物质量符合质量要求，反诉原告的诉讼请求和事实理由没有依据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨定淦于本判决生效后十日内支付原告浙江美惠地毯有限公司货款326724.33元；二、被告杨定淦于本判决生效后十日内支付原告浙江美惠地毯有限公司利息5918.63元（以326724.33元为基数按年利率4.35%自2016年4月1日计算至2016年8月31日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日止）；三、驳回原告浙江美惠地毯有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告杨定淦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费6301元，由原告浙江美惠地毯有限公司负担11元，被告杨定淦负担6290元，于本判决生效后七日内交纳本院；本案反诉案件受理费1700元，由反诉原告杨定淦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8001元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  楼志明二〇一七年一月三日书 记 员  蒋晓妮??
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特736号
申请人刘小华，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人杨名，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年5月17日受理了申请人刘小华与申请人杨名机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘小华因与申请人杨名机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月1日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
刘小华承担梅兆宇医疗费（凭票），另补偿梅兆宇各项费用3500元。
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人刘小华与申请人杨名达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年五月十七日
书记员 关璐璇
河北省高碑店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0684刑初73号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某1，女，1982年8月25日生，汉族，住河北省保定市高碑店市。系本案被害人。
委托代理人王朝，河北金杯律师事务所律师。
被告人李健，男，1992年9月28日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省保定市高碑店市，捕前住该村。2017年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。
辩护人张秀丽，河北达胜律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人李健犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某1向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。高碑店市人民检察院检察员马某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某1及诉讼代理人王朝、被告人李健及辩护人张秀丽到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年6月26日16时许，因宅基地纠纷，被害人郑某1与西邻居李某一家在发生争执，争执过程中李某的侄子被告人李健将郑某1腰部踢伤，经白沟.白洋淀温泉城公安分局物证鉴定室鉴定，郑某1所受损伤属轻伤二级。
附带民事诉讼原告人郑某1诉称，被告人李健的犯罪行为给她造成了一定的经济损失，要求李健赔偿其医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金等共计1000000元人民币，并向法庭提交了相关证据。
经审理查明，被告人李健的大伯李某与被害人郑某1系街坊邻居。2017年6月26日16时许，因宅基地纠纷，被害人郑某1与李某一家在高碑店市白沟镇南留村发生争执并撕扯，被告人李健闻讯赶到后用脚将郑某1腰部踢伤，经保定市公安局白沟.白洋淀温泉城公安分局物证鉴定室鉴定，郑某1所受损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人郑某1的陈述，证人郑某4、郑某2、郑某3、李某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
关于附带民事诉讼部分经审理查明，案发后，被害人郑某1于当天到保定市中心医院急诊，即日转高碑店市公安医院住院救治，2017年6月28日转至白沟新城中心医院住院治疗，2017年7月4日出院，共计住院8天。郑某1的直接经济损失为医疗费6670.88元，护理费933.6元【即8天×116.7元（住院期间系被害人妹妹郑某2陪护，郑某2月工资3500元）】，住院伙食补助800元（即8天×100元），营养费400元（即8天×50元），误工费11436.6元【即（8+90）天×116.7元（医嘱休息三个月，郑某1月工资3500元）】，必要的交通费酌情认定1800元（含救护车费1300元），以上经济损失共计人民币22041.08元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交的，并经庭审质证、认证的诊断证明书、病例、医疗费用票据、入院记录、出院记录、护理人员收入证明材料一组、郑某1收入证明材料一组、救护车费用票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李健自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。被告人李健的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郑某1造成了一定的经济损失，对有符合法律规定且有有效证据证实的经济损失人民币22041.08应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人李健犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年8月31日止。）
二、被告人李健于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郑某1各项经济损失共计人民币22041.08。
三、驳回附带民事诉讼原告人郑某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 郭艳美
人民陪审员 赵 健
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 龚 窈
河北省高碑店市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）冀0684刑初73号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。附带民事诉讼原告人郑某1，女，1982年8月25日生，汉族，住河北省保定市高碑店市。系本案被害人。委托代理人王朝，河北金杯律师事务所律师。被告人李健，男，1992年9月28日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省保定市高碑店市，捕前住该村。2017年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。辩护人张秀丽，河北达胜律师事务所律师。高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人李健犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某1向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。高碑店市人民检察院检察员马某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某1及诉讼代理人王朝、被告人李健及辩护人张秀丽到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年6月26日16时许，因宅基地纠纷，被害人郑某1与西邻居李某一家在发生争执，争执过程中李某的侄子被告人李健将郑某1腰部踢伤，经白沟.白洋淀温泉城公安分局物证鉴定室鉴定，郑某1所受损伤属轻伤二级。附带民事诉讼原告人郑某1诉称，被告人李健的犯罪行为给她造成了一定的经济损失，要求李健赔偿其医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金等共计1000000元人民币，并向法庭提交了相关证据。经审理查明，被告人李健的大伯李某与被害人郑某1系街坊邻居。2017年6月26日16时许，因宅基地纠纷，被害人郑某1与李某一家在高碑店市白沟镇南留村发生争执并撕扯，被告人李健闻讯赶到后用脚将郑某1腰部踢伤，经保定市公安局白沟.白洋淀温泉城公安分局物证鉴定室鉴定，郑某1所受损伤属轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人郑某1的陈述，证人郑某4、郑某2、郑某3、李某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。关于附带民事诉讼部分经审理查明，案发后，被害人郑某1于当天到保定市中心医院急诊，即日转高碑店市公安医院住院救治，2017年6月28日转至白沟新城中心医院住院治疗，2017年7月4日出院，共计住院8天。郑某1的直接经济损失为医疗费6670.88元，护理费933.6元【即8天×116.7元（住院期间系被害人妹妹郑某2陪护，郑某2月工资3500元）】，住院伙食补助800元（即8天×100元），营养费400元（即8天×50元），误工费11436.6元【即（8+90）天×116.7元（医嘱休息三个月，郑某1月工资3500元）】，必要的交通费酌情认定1800元（含救护车费1300元），以上经济损失共计人民币22041.08元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提交的，并经庭审质证、认证的诊断证明书、病例、医疗费用票据、入院记录、出院记录、护理人员收入证明材料一组、郑某1收入证明材料一组、救护车费用票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李健因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李健自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。被告人李健的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郑某1造成了一定的经济损失，对有符合法律规定且有有效证据证实的经济损失人民币22041.08应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人李健犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年8月31日止。）二、被告人李健于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郑某1各项经济损失共计人民币22041.08。三、驳回附带民事诉讼原告人郑某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何志刚审 判 员  郭艳美人民陪审员  赵 健二〇一八年三月二十一日书 记 员  龚 窈
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001财保72号
申请人：北屯市信达小额贷款有限公司。
法定代表人：谢爱华，职务董事长。
委托诉讼代理人：代福元，男，汉族。
委托诉讼代理人：张新新，男，汉族。
被申请人：福海县强联农业有限公司。
法定代表人：徐辉，职务经理。
被申请人：福海县齐乡联强农民专业合作社。
法定代表人：徐辉，职务经理。
被申请人：徐辉，男，汉族。
被申请人：顾正军，男，汉族。
被申请人：王德奎，男，汉族。
被申请人：刘启明，男，汉族。
被申请人：赵斌，女，汉族。
申请人北屯市信达小额贷款有限公司于2017年9月14日向本院提出诉前财产保全,请求对被申请人福海县强联农业有限公司、福海县齐乡联强农民专业合作社、徐辉、顾正军、王德奎、刘启明、赵斌名下账户共计2000000元进行保全。申请人北屯市信达小额贷款有限公司以自有房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人北屯市信达小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福海县强联农业有限公司、福海县齐乡联强农民专业合作社、徐辉、顾正军、刘启明、赵斌、王德奎名下账户共计2000000元，冻结期限为一年；
二、查封申请人北屯市信达小额贷款有限公司位于西北路额河明珠6#楼一层15#房屋一套，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人北屯市信达小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵春雷
二〇一七年九月十四日
书记员 张 裴
1
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执恢16号之一
申请执行人胡建辉，男，成年，汉族，雄县。
被执行人田章华，男，成年，汉族，雄县。
本院在执行胡建辉与田章华民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人田章华暂无可供执行的财产,且申请执行人胡建辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭中波
代理审判员 关满仓
代理审判员 雷立军
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘泽涛
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执恢16号
申请执行人胡建辉，男，成年，汉族，雄县。
被执行人田章华，男，成年，汉族，雄县。
申请执行人胡建辉与被执行人田章华民间借贷纠纷一案，（2014）雄民初字第0254号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人田章华工资27000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷立军
二〇一六年五月十三日
书记员 刘泽涛
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终1220号
上诉人（一审被告）咸阳京建房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916104006641421242。住所地咸阳市秦都区宝泉路西段。
法定代表人王保安，系该公司董事长。
委托代理人赵亨，男，1993年3月22日生，汉族，西安市人，系咸阳京建房地产开发有限公司职员。
被上诉人（一审原告）刘锐锋，女，1972年11月22日生，汉族，兴平市水利局职工。住咸阳市秦都区。
上诉人咸阳京建房地产开发有限公司（以下简称京建房地产公司）因与被上诉人刘锐锋商品房预售合同纠纷一案，不服秦都区法院（2017）陕0402民初610号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人京建房地产公司的委托代理人赵亨，被上诉人刘锐锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人咸阳京建房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人咸阳京建房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人咸阳京建房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人咸阳京建房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何剑平
审判员 陈美丽
审判员 唐鸿彬
二〇一七年十月三十日
书记员 王 欢
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2784号
原告：贾祥，男，1952年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村。
法定代表人：刘永辉，主任。
原告贾祥与被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾祥到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾祥向本院提出诉讼请求：判令被告给付施工费58492元。
事实和理由：2008年，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会搞设施农业为三组村民建暖棚，时任三组组长的原告贾祥为村民铺设地埋管道、勾大棚，累计欠原告贾祥劳动报酬58492元，上述款项被告至今未付。
被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交赤峰市松山区哈拉道口镇政府文件、赤峰市松山区哈拉道口镇人民政府出具的记账凭证及费用明细，上述证据能够证明原告为被告建设暖棚，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会欠原告铺设地埋管道、勾大棚的施工费58492元未予支付的事实，原告所举证据客观、真实，证据来源合法，能佐证其诉讼主张，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告贾祥系赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村村民。2007年秋，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会号召该村三组号召村民搞暖棚，2008年原告贾祥响应号召为被告发展设施农业铺设地埋管路等投工及垫付勾大棚工时费总计58492元。2009年6月30日，因被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会无钱给付将此款，将此款列入该村往来账贾祥名下并计入记账凭证。上述款项被告至今未给付原告。诉讼中，对其他诉讼请求原告贾祥表示另案主张。
本院认为：原告贾祥为被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会设施农业铺设地埋管道、勾大棚，被告欠原告贾祥施工费58492元未付的事实清楚，证据确实充分，有原告当庭陈述、赤峰市松山区哈拉道口镇人民政府农经站出具的记账凭证及赤峰市松山区哈拉道口镇人民政府文件在卷佐证，足以认定。被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会应履行给付义务。故原告贾祥主张被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会给付施工费58492元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，原告贾祥的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会于本判决生效后十日内给付原告贾祥施工费58492元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由原告负担996元，由被告负担644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员吴学刚
二0一八年四月十八日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2784号原告：贾祥，男，1952年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村。法定代表人：刘永辉，主任。原告贾祥与被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾祥到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾祥向本院提出诉讼请求：判令被告给付施工费58492元。事实和理由：2008年，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会搞设施农业为三组村民建暖棚，时任三组组长的原告贾祥为村民铺设地埋管道、勾大棚，累计欠原告贾祥劳动报酬58492元，上述款项被告至今未付。被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交赤峰市松山区哈拉道口镇政府文件、赤峰市松山区哈拉道口镇人民政府出具的记账凭证及费用明细，上述证据能够证明原告为被告建设暖棚，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会欠原告铺设地埋管道、勾大棚的施工费58492元未予支付的事实，原告所举证据客观、真实，证据来源合法，能佐证其诉讼主张，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告贾祥系赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村村民。2007年秋，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会号召该村三组号召村民搞暖棚，2008年原告贾祥响应号召为被告发展设施农业铺设地埋管路等投工及垫付勾大棚工时费总计58492元。2009年6月30日，因被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会无钱给付将此款，将此款列入该村往来账贾祥名下并计入记账凭证。上述款项被告至今未给付原告。诉讼中，对其他诉讼请求原告贾祥表示另案主张。本院认为：原告贾祥为被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会设施农业铺设地埋管道、勾大棚，被告欠原告贾祥施工费58492元未付的事实清楚，证据确实充分，有原告当庭陈述、赤峰市松山区哈拉道口镇人民政府农经站出具的记账凭证及赤峰市松山区哈拉道口镇人民政府文件在卷佐证，足以认定。被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会应履行给付义务。故原告贾祥主张被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会给付施工费58492元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，原告贾祥的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会于本判决生效后十日内给付原告贾祥施工费58492元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由原告负担996元，由被告负担644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员吴学刚二0一八年四月十八日书记员陆长伟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初792号
原告：朱华运，男，汉族，1941年3月15日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告:袁招兄，女，汉族，1942年12月11日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：胡旗保，安徽文理律师事务所律师。
被告：何某，女，汉族，1979年1月10日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：徐某，男，汉族，2005年1月27日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：朱某，男，汉族，2009年10月25日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代理人：何某，系徐某、朱某母亲。
以上三被告共同委托诉讼代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所律师。
原告朱华运、袁招兄与被告何某、徐某、朱某共有纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 奚 峰
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 程桂珍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。