wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申67号
再审申请人（一审原告）：史兴囡，女，汉族，1978年9月15日出生，教师。
被申请人（一审被告）：焦君，男，汉族，1956年10月1日出生，退休工人。
一审第三人：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人赵忠国，该公司总经理。
再审申请人史兴囡因与被申请人焦君、一审第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）黑中民初字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史兴囡申请再审称，申请人认为法院驳回异议裁定缺乏事实和法律依据，申请人持有合法的《弘北杰座认购书》和财务往来凭证等证据，能充分说明事实证明申请人主张，一审驳回申请人诉讼请求错误。主要理由是，一、《弘北杰座认购书》明确记载了签订日期为2013年12月20日，应当予以确认。《弘北杰座认购书》是申请人和弘北公司的真实意思表示，客观真实合法有效，有效的认购书是原始的书面证据，应当将其作为定案依据。该认购书记载的签订日期能够证明在法院查封前形成。二、不能因为收据没有具体经办人签字或按手印确认，认购书没有职业顾问签名而不予保护。弘北公司决定用现有即在建中的商服、商铺、车位、住宅抵欠钱款，弘北公司积极与各申请人协商，把不同位置的房屋折抵给申请人，因所涉款项均为弘北公司前期所欠借款及利息，不涉及财务往来问题，更不需要职业顾问指导看房，在具体办理时便没有财务人员和职业顾问的签名。三、商铺能确定具体位置。争议的商铺虽然是连体的，但每家每户的位置都是确定的，有清楚的划分界限。四、相同的案件存在不同的判决结果。赵洋同样也是以钱款顶商铺，同样的认购书和日期同样的收据形式，判决结果是支持了赵洋的诉讼请求，此判决显失公平。
焦君未提交意见。
弘北公司提交意见称，申请人再审申请符合法律规定和事实依据，请求合理、合法，应予支持，原审法院认定事实不清，违反法定程序。
本院经审查认为，一、本案中申请人与弘北公司签订的《弘北杰座认购书》是基于借款的事实从而转化为房屋买卖的，其实质应属借款，虽然签订认购书，但现有的证据不能证明《弘北杰座认购书》是在法院查封前形成，且该房屋没有办理产权登记，申请人也没有实际占有、使用该房屋。又因被申请人与弘北公司存在到期债权，法院在执行该到期债权过程中依法查封未办理产权登记的房屋符合法律规定。申请人请求停止对争议房屋的执行，确定房屋归其所有的请求不能得到法院支持。二、对于申请人称存在相同案件不同判决结果问题。首先，赵洋案件与申请人所涉案件案情不同，赵洋于2012年9月16日曾与弘北公司签订了《售房协议》并于同日通过银行将50万元房款存入弘北公司账户，弘北公司出具收据。其次，因弘北公司违约，其与赵洋又于2013年10月13日签订《协议书》一份，约定将弘北杰座商铺一期4号楼部分商铺出售给赵洋，并于同日签订《弘北杰座认购书》。赵洋提供的证据能够形成完整的购买房屋证据链条，且弘北公司对该证据和事实予以认可，故赵洋的诉讼请求能够得到支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史兴囡的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 王晓芳
代理审判员 鲍玉东
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1020-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1020-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执416-1号
申请执行人李秋连，女，1968年9月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人江云开，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，住福建省三明市清流县。
申请执行人李秋连与被执行人江云开民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人江云开所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人江云开所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人江云开所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人江云开所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李锋（代）
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9450号
被执行人：张自壮，男，汉族，1978年1月16日出生，住河南省南阳市宛城区。
被执行人张自壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（的（2016）粤0605民初字第2326号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应负担受理费1075元。因被执行人未按期履行，本院于2017年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院通过全国法院查控系统及辖区内的银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执9450号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟妙芹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9450号被执行人：张自壮，男，汉族，1978年1月16日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人张自壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（的（2016）粤0605民初字第2326号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应负担受理费1075元。因被执行人未按期履行，本院于2017年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院通过全国法院查控系统及辖区内的银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执9450号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一七年十月三十一日书记员  钟妙芹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5671号
上诉人（原审原告）:李义，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村民委员会，住所地：赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村。
法定代表人：刘艳杰，主任。
委托诉讼代理人：梁玉昌，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村第*组********号。
委托诉讼代理人：韩晓利，赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村民委员会法律顾问。
被上诉人（原审被告）：赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村第10组，住所地：赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村。
负责人：吴凤义，组长。
上诉人李义因与被上诉人赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村民委员会、赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村第10组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李义上诉请求：撤销原判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、1996年第二轮土地承包时，上诉人家五口人取得了位于赤峰市××区亩土地30年的土地承包经营权，1999年上诉人母亲去世后，上诉人家还一直经营耕种其母亲的土地，也就是说自1996年开始承包的18亩土地一直由上诉人家经营耕种，虽然双方没有签订土地承包合同，但是从双方实际行为看上诉人已经取得了该土地的承包经营权，这么多年来土地一直没有变更，也没有进行调整，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十一条”承包人应得的承包收益依照继承法的规定继承。”原审法院称收回上诉人家承包户一人承包地显然是不正确的，因为2013年村里发放工业园区征地青苗补偿款，2016、2017村里发放土地流转承包费及玉米直补，上诉人家始终取得的是五口人的相应补偿，所以说上诉人家的土地并没有被抽回，如果村委会抽回上诉人家一口人承包地的话，其行为严重违反法律的相关规定，依据法律规定，村委会在土地承包期内不得收回承包地，如个别调整土地必须通过法定程序进行，必须报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业部门批准，被上诉人对上诉人母亲的土地进行收回，并没有依据该法律程序，其行为应属无效，故原审法院认定事实错误。二、原审法院认定”上诉人又承包被上诉人一口人的承包地，上诉人承包经营的土地不属于其承包户内的土地”错误。上诉人家自1996年至今承包的18亩土地一直由其经营耕种，上诉人与被上诉人之间没有变更土地承包性质，上诉人家承包村里的土地系家庭联产承包责任制，并不是缴纳承包费另行承包形式，上诉人与被上诉人之间没有签订土地承包合同，上诉人也没有向被上诉人缴纳过承包费，原审法院的这种认定违背事实。三、上诉人要求发放的上诉人家五口人18亩土地农村支持保护补贴，村里在2003年至2017年期间始终少支付上诉人家一口人3.6亩承包地的补贴费用合计2400元，该补贴款的发放依据的是村里出具的公示表，原审法院依法调取的2017年农业支持保护补贴清册，从该补贴清册中能够看出该保护补贴性质是对土地的补偿，是按土地亩数及计税耕地面积来计算。上诉人家自1996年至2003年缴纳农业税都是按五口人18.15亩土地交付的，所以被上诉人按照上诉人家四口人14.52亩土地发放农业支持保护补贴是错误的，在原审判决中对本案重要的事项忽略不计，在没有事实及法律依据的情况下驳回上诉人的请求错误。
赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村民委员会、赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村第10组答辩服判。
李义向一审法院起诉请求：要求判令赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村民委员会、赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村第10组从2017年以后每年按5口人18亩承包地给李义发放农业支持保护补贴。给付李义自2003年至2017年每年少给付一口人3.6亩承包地的农业支持保护补贴，共计2400元。
一审法院认定事实：原告李义系被告赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村集体经济组织成员。1996年第二轮土地承包时，原告李义承包户5口人取得位于赤峰市××区亩地30年的土地承包经营权。1999年原告的母亲去世，2001年，被告土地调整，收回原告承包户1人承包地。自2003年起至2017年，被告赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村按4口人14.4亩给原告发放农业支持保护补贴。原告主张的土地调整，被告村委会调整近400人的土地，被告村民组调整近20人土地。被告土地调整后，多余的土地由承包户承包经营，原告又承包被告1口人的承包地。原告承包经营的土地不属于其承包户内的土地。2006年被告给原告发放5口人承包地的粮食支补。2006年、2007年被告给付原告5口人承包地的玉米支补。2013年二被告按5口人给原告发放了工业园区征地青苗补偿款。2015年，梁焕文给付原告10组梁顶土地5口人的土地流转费。2017年，梁永民给付原告梁顶地5口人的土地流转费。
一审法院认为，原告李义根据法律规定，承包经营集体经济组织土地，其合法权益受法律保护。原告承包户于1996年取得土地承包经营权，但二被告根据赤峰市元宝山区实际情况，对本集体经济组织土地进行调整，符合政策及当时美丽河镇后美丽河村的实际情况。被告对原告土地调整合情合理。原告主张被告2006年给付原告5口人粮食支补；2006、2007年给付5口人承包地玉米支补；2015年梁焕文给付的5口人土地流转费；2017年梁永民给付5口人的土地流转费均是按实际耕种土地面积给付的补偿款，并非按承包经营户经营的土地给付的补偿。原告据此要求被告给付2017年以后5口人承包地的农业支持保护补贴及补偿2003年至2017年1口人承包地农业支持补贴无事实和法律依据，原审法院不予支持。被告按原告承包户4口人给原告发放农业支持保护补贴原审法院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决：驳回原告李义的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人李义承包户5口人于1996年第二轮土地承包时取得了位于赤峰市××区亩地30年的土地承包经营权。后1999年李义母亲去世，二被上诉人于2001年进行土地调整时，收回李义承包户1人承包地。李义在二审庭审中陈述：”人去世后，土地就调出去给别人了”，”我们组其他人家有人去世后有收回去的”，李义亦认可当年该村土地调整时，其他人家有人去世后土地均收回的事实，其虽主张其母亲去世后土地未被抽回，但并未提交有效证据加以证明，且人员去世后土地收回是当时美丽河镇后美丽河村的实际情况。故上诉人要求给付其自2003年至2017年每年少给付一口人3.6亩承包地的农业支持保护补贴2400元，并从2017年以后每年按5口人18亩承包地给其发放农业支持保护补贴，因证据不足，原审法院不予支持并无不当。
综上所述，上诉人李义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李义负担；邮寄费60元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一八年一月十六日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5671号上诉人（原审原告）:李义，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村民委员会，住所地：赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村。法定代表人：刘艳杰，主任。委托诉讼代理人：梁玉昌，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村第*组********号。委托诉讼代理人：韩晓利，赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村民委员会法律顾问。被上诉人（原审被告）：赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村第10组，住所地：赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村。负责人：吴凤义，组长。上诉人李义因与被上诉人赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村民委员会、赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村第10组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李义上诉请求：撤销原判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、1996年第二轮土地承包时，上诉人家五口人取得了位于赤峰市××区亩土地30年的土地承包经营权，1999年上诉人母亲去世后，上诉人家还一直经营耕种其母亲的土地，也就是说自1996年开始承包的18亩土地一直由上诉人家经营耕种，虽然双方没有签订土地承包合同，但是从双方实际行为看上诉人已经取得了该土地的承包经营权，这么多年来土地一直没有变更，也没有进行调整，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十一条”承包人应得的承包收益依照继承法的规定继承。”原审法院称收回上诉人家承包户一人承包地显然是不正确的，因为2013年村里发放工业园区征地青苗补偿款，2016、2017村里发放土地流转承包费及玉米直补，上诉人家始终取得的是五口人的相应补偿，所以说上诉人家的土地并没有被抽回，如果村委会抽回上诉人家一口人承包地的话，其行为严重违反法律的相关规定，依据法律规定，村委会在土地承包期内不得收回承包地，如个别调整土地必须通过法定程序进行，必须报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业部门批准，被上诉人对上诉人母亲的土地进行收回，并没有依据该法律程序，其行为应属无效，故原审法院认定事实错误。二、原审法院认定”上诉人又承包被上诉人一口人的承包地，上诉人承包经营的土地不属于其承包户内的土地”错误。上诉人家自1996年至今承包的18亩土地一直由其经营耕种，上诉人与被上诉人之间没有变更土地承包性质，上诉人家承包村里的土地系家庭联产承包责任制，并不是缴纳承包费另行承包形式，上诉人与被上诉人之间没有签订土地承包合同，上诉人也没有向被上诉人缴纳过承包费，原审法院的这种认定违背事实。三、上诉人要求发放的上诉人家五口人18亩土地农村支持保护补贴，村里在2003年至2017年期间始终少支付上诉人家一口人3.6亩承包地的补贴费用合计2400元，该补贴款的发放依据的是村里出具的公示表，原审法院依法调取的2017年农业支持保护补贴清册，从该补贴清册中能够看出该保护补贴性质是对土地的补偿，是按土地亩数及计税耕地面积来计算。上诉人家自1996年至2003年缴纳农业税都是按五口人18.15亩土地交付的，所以被上诉人按照上诉人家四口人14.52亩土地发放农业支持保护补贴是错误的，在原审判决中对本案重要的事项忽略不计，在没有事实及法律依据的情况下驳回上诉人的请求错误。赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村民委员会、赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村第10组答辩服判。李义向一审法院起诉请求：要求判令赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村民委员会、赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村第10组从2017年以后每年按5口人18亩承包地给李义发放农业支持保护补贴。给付李义自2003年至2017年每年少给付一口人3.6亩承包地的农业支持保护补贴，共计2400元。一审法院认定事实：原告李义系被告赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村集体经济组织成员。1996年第二轮土地承包时，原告李义承包户5口人取得位于赤峰市××区亩地30年的土地承包经营权。1999年原告的母亲去世，2001年，被告土地调整，收回原告承包户1人承包地。自2003年起至2017年，被告赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村按4口人14.4亩给原告发放农业支持保护补贴。原告主张的土地调整，被告村委会调整近400人的土地，被告村民组调整近20人土地。被告土地调整后，多余的土地由承包户承包经营，原告又承包被告1口人的承包地。原告承包经营的土地不属于其承包户内的土地。2006年被告给原告发放5口人承包地的粮食支补。2006年、2007年被告给付原告5口人承包地的玉米支补。2013年二被告按5口人给原告发放了工业园区征地青苗补偿款。2015年，梁焕文给付原告10组梁顶土地5口人的土地流转费。2017年，梁永民给付原告梁顶地5口人的土地流转费。一审法院认为，原告李义根据法律规定，承包经营集体经济组织土地，其合法权益受法律保护。原告承包户于1996年取得土地承包经营权，但二被告根据赤峰市元宝山区实际情况，对本集体经济组织土地进行调整，符合政策及当时美丽河镇后美丽河村的实际情况。被告对原告土地调整合情合理。原告主张被告2006年给付原告5口人粮食支补；2006、2007年给付5口人承包地玉米支补；2015年梁焕文给付的5口人土地流转费；2017年梁永民给付5口人的土地流转费均是按实际耕种土地面积给付的补偿款，并非按承包经营户经营的土地给付的补偿。原告据此要求被告给付2017年以后5口人承包地的农业支持保护补贴及补偿2003年至2017年1口人承包地农业支持补贴无事实和法律依据，原审法院不予支持。被告按原告承包户4口人给原告发放农业支持保护补贴原审法院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决：驳回原告李义的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人李义承包户5口人于1996年第二轮土地承包时取得了位于赤峰市××区亩地30年的土地承包经营权。后1999年李义母亲去世，二被上诉人于2001年进行土地调整时，收回李义承包户1人承包地。李义在二审庭审中陈述：”人去世后，土地就调出去给别人了”，”我们组其他人家有人去世后有收回去的”，李义亦认可当年该村土地调整时，其他人家有人去世后土地均收回的事实，其虽主张其母亲去世后土地未被抽回，但并未提交有效证据加以证明，且人员去世后土地收回是当时美丽河镇后美丽河村的实际情况。故上诉人要求给付其自2003年至2017年每年少给付一口人3.6亩承包地的农业支持保护补贴2400元，并从2017年以后每年按5口人18亩承包地给其发放农业支持保护补贴，因证据不足，原审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人李义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李义负担；邮寄费60元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一八年一月十六日法官助理张春华书记员陈志东
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2258号
原告山西天源工程机械有限公司，地址榆次区迎宾街荣华大厦1006室。
法定代表人孙兆宏，总经理。
委托代理人王振芳，山西中都律师事务所律师。
委托代理人高艳超，男，1980年11月14日出生，汉族，山西天源工程机械有限公司职工。
被告杨光耀，男，1990年12月4日出生，汉族，山西省河津市赵家庄乡樊家庄村村民。
原告山西天源工程机械有限公司与被告杨光耀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西天源工程机械有限公司委托代理人王振芳到庭参加了诉讼，被告杨光耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西天源工程机械有限公司诉称，2012年3月15日，原告与被告签订了编号为JNTY2012030016F《分期销售合同》，约定被告向原告购买机号为LG09-C6509的SK60-C神钢挖掘机一台，总价格34万元，被告在支付相应定金和履约保证金后，剩余货款分期24个月支付，从2012年4月15日起至2014年3月15日止；如被告逾期付款，应承担每日万分之五的利息。合同履行中，原告依约向被告履行了交付义务，但被告未能依约履行分期付款义务，截止起诉之日，尚欠原告5750元。故提起诉讼，请求判令被告向原告给付分期购机款5750元，并支付逾期利息19194.32元（暂计算至2017年3月22日），合计24944.32元，及至判决生效给付之日止的其他利息损失（按日利率万分之五计算）。
被告杨光耀未进行答辩。
经审理查明，2012年3月15日，原告山西天源工程机械有限公司作为甲方，被告杨光耀作为乙方，案外人安徽省天地投资担保有限责任公司作为丙方，签订了编号为JNTY2012030016F的《分期销售合同》一份，约定被告向原告购买机号为LG09-C6509的SK60-C神钢挖掘机一台，总价格34万元，被告在支付定金68000元后，剩余货款分期24个月支付，如被告逾期付款，应承担每日万分之五的利息，被告确认的寄送文件地址为河津市伏柏村4组093号。2012年3月24日，原告将机号为LG09-C6509的SK60-C神钢挖掘机交付被告，但被告未能依约履行分期付款义务。庭审中，原告诉称被告尚欠购机款5750元未付，截止2017年3月22日，被告应付原告逾期利息19194.32元。原告要求被告支付欠款5750元及逾期利息19194.32元，并要求被告按日万分之五支付2017年3月22日之后的利息至付清之日止为本案事实。
以上事实有当事人陈述、《分期销售合同》、接收确认单等证据证实，因被告未到庭参加诉讼，依法应推定其对原告主张及所提供的证据认可，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山西天源工程机械有限公司与被告杨光耀及案外人安徽省天地投资担保有限责任公司签订的《分期销售合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告杨光耀未依约支付货款的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求其归还货款并支付逾期利息的主张，证据充分，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
限被告杨光耀在本判决生效后十日内支付原告山西天源工程机械有限公司货款5750元及截止到2017年3月22日的逾期利息19194.32元，共计24944.32元，并以5750元为基数从2017年3月23日起按日万分之五标准支付利息至付清之日止。
当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，公告费560元，共计984元，由被告杨光耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 冯二明
二〇一八年四月九日
代理书记员 曹燕燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏殿全，男，1948年11月出生，汉族，住江苏省邳州市。
再审申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能公司）因与被申请人苏殿全劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华润天能公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案系特定历史时期企业劳动用工制度改革过程中引发的职工安置纠纷，不属于人民法院受案范围。原马庄煤矿已注销，苏殿全向华润天能公司主张的各项诉讼请求均未经仲裁，华润天能公司也非仲裁被申请人，一、二审程序违法且超出诉讼请求。2.苏殿全于2013年向仲裁机构主张1998年到2004年间的内退待遇差额，超出诉讼时效。3.苏殿全系内部退养职工，其在退出工作休养期间发放的是生活费不是劳动报酬，其标准不低于徐州当地居民最低生活标准，不存在违法之处。4.一、二审判决认定的工资差额未扣除苏殿全应承担的社会保险费，计算数额错误。（二）一、二审判决适用法律错误。江苏省劳动厅下发的苏劳[1996]80号《关于贯彻省委、省政府〈关于搞好国有工业企业的意见〉的通知》的效力及有无执行均未查明，不能作为裁判依据。该文件规定离岗休养职工生活费不低于当地最低工资标准，违反了江苏省委、省政府《关于搞好国有工业企业的意见》的对职工退养生活费限高不限低的精神，属无效条款。（三）二审中，华润天能公司申请法院调查核实苏劳[1996]80号文件的真实性及效力、徐州市是否接到通知、有无执行，但二审法院未调查核实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，苏殿全系华润天能公司分支机构马庄煤矿职工，马庄煤矿依据自行制定的《马庄矿内部退养有关规定》为苏殿全办理内部退养手续，双方因内退工资发生的纠纷并非由劳动用工制度改革引起，一、二审法院予以受理并无不当。马庄煤矿系华润天能公司下属分支机构，苏殿全就本案的诉讼请求已经以马庄煤矿为被申请人申请仲裁。本案一审中经华润天能公司申请，马庄煤矿的工商登记被注销。华润天能公司作为马庄煤矿权利义务承继人，应受马庄煤矿此前的仲裁及诉讼行为约束。华润天能公司在诉讼中申请注销马庄煤矿的工商登记，又以马庄煤矿已注销为由主张苏殿全应重新提起仲裁，不能成立。一、二审未采信华润天能公司的该项辩解意见，符合法律规定。
苏殿全为证明其一直向马庄煤矿主张权利，提交了证人证言，华润天能公司虽有异议，但未提交证据反驳。结合马庄煤矿在另案审理中认可“当时企业困难所欠的工资不只是原告一人，现在均同意陆续补发”，以及2012年8月，马庄煤矿的工作人员明确拒绝履行支付内退工资义务的事实。二审判决认定苏殿全于2013年3月15日申请仲裁，未超过仲裁时效，并无不当。
苏殿全根据《马庄煤矿内部退养有关规定》办理内退手续。双方均应按该规定履行所负义务。2000年7月后，苏殿全的内退工资低于当地最低工资标准，一、二审依据国务院《国有企业富余职工安置规定》及江苏省劳动厅苏劳[1996]80号《关于贯彻省委、省政府〈关于搞好国有工业企业的意见〉的通知》的规定，判决华润天能公司按照当地最低工资标准发放，并无不当。华润天能公司认为应当按照当地居民最低生活保障标准发放内退工资，没有合同及法律依据，不能成立。国务院《国有企业富余职工安置规定》第十一条规定，按照该规定第八条、第九条规定发放的生活费在企业工资基金中列支，生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。江苏省劳动厅苏劳[1996]80号《关于贯彻省委、省政府〈关于搞好国有工业企业的意见〉的通知》第十条规定，离岗休养期间，企业应根据生产经营状况以不超过退休费的标准发放报酬，但至少不低于当地最低工资标准。苏劳[1996]80号文系行政机关履行行政职责形成的规范性文件，华润天能公司对该文件的效力及实际执行情况提出异议，但未提交证据证明该文件已依法被认定为无效或撤销。华润天能公司对上述异议应当提交证据证明，并非人民法院查证范围。故华润天能公司申请再审认为一、二审判决适用法律错误、程序违法，均不能成立。
华润天能公司主张工资差额应扣除苏殿全的社会保险费用，但在一、二审中均未就此提出抗辩，不属于本案审查范围，不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华润天能徐州煤电有限公司的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一八年三月三十日
书记员 龚晨悦
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第849号
申请执行人吴凤清，证件号码×××。
被执行人谢杰祥，地址五常镇。
吴凤清申请执行谢杰祥婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第849号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 晨
二〇一五年十一月三十日
书记员 张延洲
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保228号
申请人陈渤树
被申请人孔冬生
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5296号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人孔冬生名下的冀Ｒ×××××汽车一辆。
二、查封担保人李莹为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年五月十六日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保228号申请人陈渤树被申请人孔冬生申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5296号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人孔冬生名下的冀Ｒ×××××汽车一辆。二、查封担保人李莹为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年五月十六日书记员  何宗田
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第867号
原告乔永生，男，1965年10月4日出生，汉族，农民。
被告单伟，男，1970年2月14日出生，汉族，农民。
原告乔永生诉被告单伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔永生到庭参加诉讼，被告单伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔永生诉称，1998年至1999年间，被告分三次向原告借款55020元，其中1999年1月12日的一笔，用存折存款及利息19020元支付。经原告催要，被告于1999年12月12日为原告更换借条3份。此后，经原告多次催要，被告仅支付原告1000元。现起诉要求被告偿还借款54020元。
被告单伟未作答辩。
经审理查明，1998年至1999年间，被告单伟分三次向原告乔永生借款，合计55020元。1999年12月12日，经原告催要，被告为原告出具欠条3份，分别载明：“欠条，今欠现金壹万捌仟元，利息壹仟零贰拾元，计壹万玖仟零贰拾元。单伟，99.12.12号”；“欠条，今欠现金壹万壹仟元整，（11000元），单伟，99.12.12”；“欠条，今欠现金贰万伍仟元整，（25000元），单伟，99.12.12号”。出具欠条后，被告支付原告1000元。
以上事实，有欠条、邮政储蓄存款付出利息清单、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款，经原告催要，被告在合理期限内返还原告借款，但被告已付款项应予扣除。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单伟支付原告乔永生借款54020元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费600元，合计1780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
审 判 员 汪志敏
人民陪审员 王忠华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杜鑫泉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7364号
原告：文华，女，1977年7月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，身份证号码×××
被告：海军，男，1976年7月4日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。
原告文华诉被告海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文华到庭参加诉讼，被告海军经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告文华诉称，于2015年4月20日、2015年4月30日、2015年6月1日被告海军分三次从我商店赊购各种化肥、种子、农药，合计价值16450.00元，均约定于2015年12月1日前还清，否则按月利息3分计算利息。但到期经原告多次索要二被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求二被告给付货款本金14169.00元及利息4467.95元，合计18636.958元。
被告海军未答辩。
经审理查明，于2015年4月20日、2015年4月30日、2015年6月1日被告海军分别三次从原告文华处赊购化肥、种子、农药，合计价值16450.00元，均约定于2015年12月1日前还清，否则按月利息3分计算利息。于2016年4月29日被告偿还了5900.00元。余款到期经原告多次索要被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告海军给付货款本金14169.00元及利息4467.95元，本利合计18636.958元。
上述事实有原告文华的陈述、庭审笔录和三枚欠据及两枚信用社凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告文华的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告海军欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海军于本判决生效后十日内给付原告文华尾欠货款14169.00元【本金16450.00元（13500.00元+1450.00元+1500.00元）+利息3619.00元{14169.00元X0.02元X11个月（2015年6月1日至2016年4月30日）}-5900.00元】。
二、被告海军于本判决生效后十日内给付原告文华货款逾期利息4467.95元{14169.00元X0.02元X15个月零23天（2016年5月1日至2017年8月22日）}，本利合计18636.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266.00元，保全费207.00元，由被告海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 乌兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初7364号
原告文华，女，1977年7月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市.
被告海军，男，1976年7月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号码×××
本院在审理原告文华与被告海军买卖合同纠纷一案中，原告文华于2017年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告海军名下的一卡通（卡号：×××）中的存款依法进行扣押（止付），并已提供财产担保。
本院认为，原告文华的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告海军名下的一卡通（卡号：×××）中的存款依法进行扣押（止付），扣押（止付）期间不得转移、变卖、赠予，止付期限2年，扣留金额为18636.958元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟文
二〇一七年八月三十一日
书记员 乌兰
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初17号
原告：徐江，住长春莲花山生态旅游度假区。
原告：徐春雨，住长春莲花山生态旅游度假区。
原告：徐春月，住长春莲花山生态旅游度假区。
原告：徐立冬，住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村下洼屯村民小组，住所地：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村下洼屯。
负责人：徐全，组长。
原告徐江、徐春雨、徐春月、徐立冬与被告长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村下洼屯村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告徐江、徐春雨、徐春月、徐立冬向本院出诉讼请求一、判决被告按照长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村下洼屯村民小组其他村民同等分配标准向原告支付张玉珍（2017年1月20日去世）生前的土地补偿款17000元；二、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：
原告徐江的妻子张玉珍于2017年1月20日去世前，一直居住生活在长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村下洼屯，户籍登记也在该村。依照法律规定取得了本村集体耕地承包经营权，在此承担村民义务，依法取得了长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村下洼屯集体经济组织成员资格，也应享有村民同等安置补偿待遇。2015年7月，属于长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村下洼屯村集体所有的部分土地被占用，被告于2015年7月收到补偿款96000000元。被告确定了先暂时将此款存入银行，并按年分配利息的分配原则，并于2016年7月25日向村民发放利息，每人1000元，原告妻子张玉珍也获得了分配的利息。2017年8月8日，被告决定将全部补偿费分配给村民，并于2017年9月25日分配给每个村民17000元，但是并未分配给原告妻子应得的份额，原告找被告要求支付相应份额遭到拒绝。原告提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
本院经审查认为，土地补偿费是否进行分配以及如何分给，既属于农村集体经济组织自治的范围，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项，根据村民委员会组织法的规定，应由全体村民或者村民代表通过民主议定程序确定，人民法院无权通过司法权力干预。在该决定作出前，当事人申请分配该征地补偿款，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告徐江、徐春雨、徐春月、徐立冬作为农村土地承包权利人张玉珍的丈夫及子女，在张玉珍生前的被告村民小组中享有土地承包经营权，但该村民小组在分配该土地征地补偿款时，该分配方案中决定不分配给张玉珍土地补偿款，故原告的起诉不符合法律规定，应由村民通过村民代表大会民主议定程序决定。故原告的起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告徐江、徐春雨、徐春月、徐立冬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李佩成
二〇一八年一月九日
书记员 王 勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1611号
上诉人（原审被告、反诉原告）郑州市雅生实业有限公司。
法定代表人崔云，总经理。
委托代理人杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人徐飞，北京天驰君泰（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郑州靖业中博大酒店有限公司。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人张华伟，河南明商律师事务所律师。
委托代理人吕晋宇，河南明商律师事务所律师。
上诉人郑州市雅生实业有限公司与被上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市雅生实业有限公司不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第2524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第2524号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人郑州市雅生实业有限公司预交纳的二审案件受理费21940元，予以退回。
审判长 常爱萍
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 张凯峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2481号
原告胡定云，女，1967年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告梁德平，男，1968年1月22日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。现押驻马店市看守所。
原告胡定云与被告梁德平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡定云，被告梁德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡定云诉称，被告梁德平从2015年6月开始在原告胡定云经营的五金店采购原材料。2016年6月7日，双方经对账，被告下欠原告货款7600元，向原告出具欠条一张，欠条出具后被告仍未支付。为此请求：依法判令被告支付原告货款7600元及利息（从2016年6月26日起计至款付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
被告梁德平辩称，对原告的起诉无异议，现因其被关押，无能力归还。
经审理查明，被告梁德平从2015年6月开始在原告胡定云经营的五金店采购原材料。2016年6月7日，双方经对账，被告下欠原告货款7600元，向原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠胡定云料款柒仟陆佰元整（计：7600.00元），美加洋装饰公司-
梁德平，2016年6月7号，本月25号结清-梁德平，”，欠条出具后，被告仍未支付。2017年3月13日，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告梁德平从原告胡定云处购买装修用材料，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告购买原告装修用材料后未足额付款，经对账并出具欠条后，仍未支付，构成违约。故原告请求被告支付尚欠货款7600元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持，利息损失应从原告请求的2016年6月26日起计至款付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告梁德平于本判决生效后十日内向原告胡定云支付货款7600元及利息损失（从2016年6月26日起计至款付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
审 判 员 刘林
人民陪审员 黄静
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王鹏
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初648号
原告:周善平,男,1977年2月23日出生,汉族,住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：李林睦、翁定勋，浙江学优律师事务所律师。
被告:温州市中金环保有限公司,住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道蓝田标准厂房A-11地块,统一社会信用代码91330303670267580C。
法定代表人：姜成章。
原告周善平与被告温州市中金环保有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告周善平及其委托代理人李林睦到庭参加诉讼，被告温州市中金环保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告周善平诉称：2015年2月3日，原、被告签订运输协议约定：原告使用自己车辆自装自卸为被告运输电磁渣，货物运到后原告及时过磅登记，协议运输价格为每吨40元，还约定了双方责任与义务等。合同签订后原告积极履行全部合同义务，截至2015年9月，原、被告双方结算，原告运费为（1218.92吨×40元）48758元，被告支付部分运费，余款33757元多次追要至今未付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付运费33757元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭后原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付运费29838.6元及利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、企业信息，证明被告诉讼主体资格；
3、运输协议，证明运输关系、价格；
4、过磅单，证明运输数量。
被告温州市中金环保有限公司未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告温州市中金环保有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，温州市中金岭南科技环保有限公司于2017年4月6日变更为温州市中金环保有限公司以及中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告周善平向被告温州市中金环保有限公司提供货物运输，双方于2015年2月3日签订了运输协议且被告陆续向原告出具电子过磅单交由原告执有，双方之间形成的货物运输合同关系事实清楚，双方意思表示真实，原告周善平与被告温州市中金环保有限公司之间的债权债务关系依法予以确认。因此，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市中金环保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周善平运输费29838.6元及利息损失（从2018年1月23日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告温州市中金环保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一八年四月十一日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3137号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇东环路78-84号。
负责人：吴军，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，男，该行职员。
委托诉讼代理人：谢俊威，男，该行职员。
被告：杨进中，男，1983年10月12日生，汉族，住兴化市。
被告：高小娟，女，1984年10月18日生，汉族，住兴化市
被告：吴泽勇，男，1981年1月26日生，汉族，住东台市。
被告：韩卫，男，1976年10月13日生,汉族，住东台市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与被告杨进中、高小娟、吴泽勇、韩卫金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行撤诉。
案件受理费987元（已减半收取），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行负担。
审判员 包伟凯
二〇一八年四月十七日
书记员 钱丽芳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初2689号
原告：南京舒适家房地产经纪有限公司，统一社会信用代码913201065672245070，住所地本市鼓楼区湛江路69号8幢6号。
法定代表人：宋体远，总经理。
被告：魏思亮，男，1985年3月29日出生，回族，户籍地本市秦淮区。
原告南京舒适家房地产经纪有限公司（以下简称舒适家公司）与被告魏思亮居间合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告舒适家公司的法定代表人宋体远到庭参加诉讼。被告魏思亮经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒适家公司向本院提出诉讼请求：判令魏思亮支付原告中介费8000元。事实和理由：2017年12月15日，经原告居间介绍，被告将被告天都芳庭10幢112室房屋出租给案外人肖金林。同日，被告向原告出具中介费确认书，确认被告于2017年12月20日前向原告支付中介费10000元。被告支付了2000元后，拒绝支付剩余中介费8000元。原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。
被告魏思亮未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，经原告居间介绍，被告与案外人肖金林签订合作协议，约定被告自愿将本市天都芳庭10幢112室房屋的使用权与肖金林合作，合作期限自2017年11月30日至2024年11月29日止。合同签订同日，被告向原告出具中介费确认书，承诺于2017年12月20日前一次性向原告支付中介费10000元。2017年12月23日，被告通过微信转账方式支付原告2000元，后原告多次催要剩余中介费无果，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告促成被告与案外人签订合作协议，被告亦向原告出具佣金确认书，故原告要求被告支付中介费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告魏思亮于本判决生效之日起十日内向原告南京舒适家房地产经纪有限公司支付中介费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏思亮负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 张广鲁
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 枫
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1951号
申请执行人孙锦群，男，1958年8月4日生。
被执行人王海彪，男，1946年4月18日生。
被执行人董自力，男，1973年2月8日生。
被执行人王建，男，1969年9月7日生。
孙锦群诉王海彪、董自力、王建买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）天民初字第109号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王海彪、董自力、王建于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙锦群货款356700元；案件受理费7776元，公告费600元，共计8376元，由孙锦群负担1456元，由王海彪、董自力、王建负担6920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理。
执行过程中，本院查明，被执行人名下财产处置所需时间较长，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产名下财产处置所需时间较长，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天民初字第109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵亚鲁
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执20号
申请执行人李某某，男。
被执行人唐某某，男。
被执行人邓某某，男。
本院作出的（2014）祁民初字第1483号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向法院申请执行。现申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院亦不能查明被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
湖南省祁阳县人民法院作出的（2014）祁民初字第1483号民事判决书本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 何松竹
二〇一六年七月四日
代理书记员 唐 华
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3676号
申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司，住所地深圳市。
被执行人黄玲，女，1982年7月7日生，汉族，户籍地上海市南汇区。
被执行人费红亮，男，1979年1月13日生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人黄天乐，女，2004年1月12日生，汉族，户籍地上海市南汇区。
本院依法作出的上列当事人间借款合同纠纷一案的(2016)粤0303民初字第18924号民事判决书已经发生法律效力。因黄玲、费红亮、黄天乐未履行上述生效法律文书所确定的义务，深圳泛华联合投资集团有限公司于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人黄玲、费红亮、黄天乐依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币285825.17元及利息、诉讼费7628元，并承担执行费4187元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年10月12日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下除本案轮候查封的位于上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室外，无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人黄玲、费红亮、黄天乐依据(2016)粤0303民初字第18924号号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张丽华
审判员 陈伟明
二〇一七年十二月六日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第43号
原告张鑫，住齐齐哈尔市。
委托代理人韩利平，黑龙江兴业律师事务所律师。
被告齐齐哈尔汇通速递服务有限公司。住所地齐齐哈尔市建华区东市场街道新华委二中楼*单元***室。组织机构代码证号69264928-0。
法定代表人李国兴，该公司经理。
委托代理人高洪，黑龙江鸿诺律师事务所律师。
原告张鑫与被告齐齐哈尔汇通速递服务有限公司（下称被告）代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鑫及委托代理人韩利平、被告法定代表人李国兴及委托代理人高洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫诉称，2013年11月22日，原告张鑫授权母亲高雅杰与被告签订汇通网络代理合同，合同约定：高雅杰系被告在齐齐哈尔建设路分部区域的代理方，被告将需派送给齐齐哈尔建设路分部区域客户的货物分给高雅杰派送并收费，同时为高雅杰提供汇通网络操作平台。高雅杰交付被告代理费30，000.00元，经营期间自负盈亏，自行筹建人员、设备、经营场所。合同自双方签字之日起实行，长期有效。合同签订后，原告张鑫与被告实际履行合同，并交付被告网络加盟费30，000.00元，2014年10月29日，被告无正当理由停止原告张鑫在齐齐哈尔建设路分部区域的网络操作平台，使得原告张鑫无法经营。被告扣留原告张鑫经营期间利润4300.00元。原告张鑫诉至法院要求被告返还网络加盟费30，000.00元、利润4300.00元。
原告张鑫为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据。
1、2013年12月22日汇通网络代理合同复印件1份。2、2014年9月24日杭州百世网络技术有限公司信函复印件1份。3、2014年10月28日杭州百世网络技术有限公司黑龙江分公司信函复印件1份。4、2014年10月31日介绍信、2014年11月4日鹤城晚报声明复印件各1份。5、微信复印件1份。6、工商档案复印件1份。7、证人王某某证言。被告对原告张鑫提供证据均不持异议。
被告为支持自己的抗辩理由，向法庭提供下列证据。
1、2014年6月5日确认书复印件1份。2、2014年9月22日申请书复印件1份。3、返款明细复印件1份。原告张鑫对被告提供的证据均不持异议。
经过庭审质证，本院认为原告张鑫提供的证据及被告提供的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院确认以下事实：
2013年11月22日，原告张鑫授权母亲高雅杰与被告签订汇通网络代理合同，合同约定：高雅杰系被告所属齐齐哈尔建设路分部区域的代理方，被告将需派送给齐齐哈尔建设路分部区域客户的货物分给高雅杰派送并收费，同时为高雅杰提供汇通网络操作平台。高雅杰交付被告代理费30，000.00元，经营期间自负盈亏，自行筹建人员、设备、经营场所。合同自双方签字之日起实行，长期有效。合同签订后，原告张鑫已按约定履行了合同义务，交付被告网络加盟费30，000.00元；被告也将网咯操作平台交付原告张鑫使用，实际经营人为张鑫。2014年10月29日，被告停止原告张鑫在齐齐哈尔建设路分部区域的网络操作平台，使得原告张鑫无法经营，被告亦未返还原告张鑫网络加盟费30，000.00元。
本院认为，原告张鑫与被告形成了货运代理合同关系，代理合同合法有效。合同履行中，被告于2014年10月29日停止原告张鑫经营网络操作平台，以自己的行为表明不履行合同义务，该合同权利义务已经终止。合同解除后，被告应返还原告张鑫网络加盟费30，000.00元，对原告张鑫的此项主张本院予以支持。原告张鑫主张被告返还利润依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔汇通速递服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告张鑫网络加盟费30，000.00元。
二、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。
被告齐齐哈尔市汇通速递服务有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658.00元，由被告齐齐哈尔市汇通速递服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 何文斌
二〇一五年九月十一日
书 记 员 谢鹏瑶
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第43号
原告刘全合，黑龙江省前进农场第十八管理区职工。
委托代理人刘超（刘全合之女），女，1988年10月7日出生，汉族。
被告董秋波，无职业。
被告孟庆龙（与董秋波系夫妻关系），无职业。
原告刘全合与被告孟庆龙、董秋波民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超、被告董秋波到庭参加诉讼，被告孟庆龙经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，被告董秋波与被告孟庆龙向原告刘全合借款40000元用于种地，并出具了借条一份，双方约定于2014年12月30日一次性还清借款，利息按月利2分计算。借款到期后，原告多次向二被告索要欠款未果，故诉至本院，要求二被告偿还借款40000元、利息6800元，合计46800元，并承担本案的诉讼费用。
被告董秋波辩称，对原告所述的欠款事实无异议，但是由于丈夫孟庆龙离家出走，现在下落不明，被告董秋波只依靠打工来抚养两个未成年的孩子，无能力偿还欠款。
被告孟庆龙未提出答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了2014年4月28日被告孟庆龙、董秋波出具借据一份，证明被告董秋波、孟庆龙欠款事实，被告董秋波对借据的真实性及证明问题均无异议。
被告董秋波、孟庆龙未向本院提供证据。
综上，对于原告提交的证据，由于被告董秋波对上述证据的真实性及证明问题均无异议，被告孟庆龙经本院合法传唤未到庭，视为其对自己的质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年4月28日，被告孟庆龙、董秋波向原告刘全合借款40000元，并出具借据一份，双方约定还款日期为2014年12月30日，利息按月利率2%计算。借款到期后，原告多次找二被告索要欠款未果，为此原告诉至法院，要求被告董秋波、孟庆龙立即偿还欠款40000元、利息6800元，合计46800元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告债权债务关系明确，被告所欠债务应当依约清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孟庆龙、董秋波偿还原告刘全合欠款40000元，利息6800元，合计46800元，于本判决生效之日起15日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告孟庆龙、董秋波负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦
中级法院。
审 判 长 李辉彦
审 判 员 丁兆国
人民陪审员 佟丽华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 易 华
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初173号
原告中国农业银行股份有限公司吉水支行。统一社会信用代码：91360822862112778R。住所地：江西省吉水县城龙华中大道***号。
法定代表人陈军生，行长。
委托代理人彭征真，中国农业银行股份有限公司吉水支行职员。
被告周建荣，男，汉族，遂川县人，身份证住址：吉安市遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司吉水支行诉被告周建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理。依法由审判员蓝敏强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭征真到庭参加诉讼，被告周建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉水支行诉称：被告周建荣于2016年4月27日在我行鉴湖支行办理金穗贷记卡，并自愿填写金穗贷记卡申请表和签阅金穗贷记卡章程。被告周建荣2016年10月6日透支起没有履行金穗贷记卡还款义务，经原告催收，被告一直没有还清本息，截止2018年1月10日仍拖欠我行贷记卡本金64992.98元，利息7839.11元未偿还。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告归还贷记卡本金64992.98元，利息7839.11元及后续利息，案件受理费由被告负担。
被告周建荣未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告周建荣于2016年4月27日在原告中国农业银行股份有限公司吉水支行鉴湖支行办理金穗贷记卡，并自愿填写金穗贷记卡申请表和签阅金穗贷记卡章程。被告周建荣2016年10月6日透支起没有履行金穗贷记卡还款义务。经原告催收，被告一直没有还清本息，截止2018年1月10日仍拖欠原告贷记卡本金64992.98元，利息7839.11元以及之后的利息未偿还。
上述事实，原告提供了以下证据：1被告的身份证复印件、收入证明，证实被告的身份情况及收入情况；2、贷记卡申请表、照片、授权书、个人信用报告、调查审批表、信用卡确认函，证明被告向原告申领贷记卡的情况；3、被告使用贷记卡交易明细，证明被告使用贷记卡及透支的事实。
本院认为，被告周建荣向原告申领金穗贷记卡，并签阅金穗贷记卡章程。理应按照章程规定及时归还借款。被告没有按照章程规定归还借款本息，已经违约。原告起诉要求被告归还所欠贷记卡本金及利息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告周建荣于本判决生效后十五日内归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司吉水支行贷记卡借款本金64992.98元、至2018年1月10日之利息7839.11元以及后续的利息（利息自2018年1月11日起计算至还清之日止，利率按照金穗贷记卡章程约定计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取811元，由被告周建荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 蓝敏强
二〇一八年三月十九日
书记员 曾星星
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行初8号
原告房安洪等59名常州市武进区嘉泽镇村民（原告姓名、性别、出生日期、身份证号码、户籍地）。
诉讼代表人房安洪，男，汉族，1952年1月19日生，户籍地江苏省常州市武进区。
原告共同委托代理人陈志明，男，汉族，1946年7月26日生，户籍地江苏省常州市武进区。
原告共同委托代理人邵东晓，北京圣运律师事务所律师。
被告常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区延政中大道28号。
法定代表人戴士福，常州市武进区人民政府区长。
委托代理人严征，常州市武进区政府法制办副主任。
委托代理人郑喆，常州市武进区政府法制办工作人员。
原告房安洪等59名常州市武进区嘉泽镇村民不服被告常州市武进区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈志明、邵东晓，被告区政府委托代理人严征、郑喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告均为常州市武进区嘉泽镇窑港村九组村民，其所在村组的集体土地因退田还湖被征用，常州市武进区嘉泽镇窑港村九组（以下简称窑港村九组）与常州市武进区嘉泽镇人民政府（以下简称镇政府）于2011年8月5日签订了共计56亩1分8厘水旱田的《征（使）用土地协议书》（以下简称协议书）。该协议书未经合法征地程序、未经村民代表大会、村民大会同意而签订，侵害了原告的合法权益，违反了法律规定，原告因此向被告区政府申请行政复议。被告于2017年12月15日作出（2017）武行复第63号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予复议决定书），对原告的复议申请不予受理。原告不服，遂提起本诉。诉请本院依法撤销被告区政府作出的不予复议决定书；判决被告对原告的复议事项依法处理；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、协议书。证明该协议违法。2、行政复议申请书。证明申请被告复议及请求事项。3、不予复议决定书。证明被告未履行复议职责。4、武集有（2004）第1220440号土地所有权权属证书。证明原告与土地有利害关系。
被告区政府辩称，一、区政府具有作出案涉不予复议决定书的法定职责。二、申请人的行政复议申请不符合行政复议法第二条、第六条规定的受案范围，其作出的不予复议决定书符合行政复议法第十七条第一款、行政复议法实施条例第二十八条第（五）项的规定。三、案涉协议书形成于2011年8月5日，不应纳入行政诉讼范围，也不属于行政复议范围。综上，其作出的案涉不予复议决定书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向本院提交了以下证据：1、原告申请行政复议的相关资料及邮寄资料复印件。2、不予复议决定书及送达回证复印件。证明其作出不予受理的程序合法。依据：行政复议法第二条、第六条、第十七条、行政复议法实施条例第二十八条。证明其作出不予复议决定书适用法律正确。
经庭审质证，双方对各自对方提交的证据的真实性、合法性均无异议，但对证据的证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据具有真实性，能够证明案件的相关事实，本院对原、被告提交的证据应予以确认。
经审理查明，2011年8月5日，镇政府与窑港村九组签订了案涉的协议书，约定协议征用共计56亩1分8厘水旱田等。
2017年12月11日，房安洪等59名村民向区政府申请行政复议，请求撤销案涉协议书。区政府审查后认为，申请人的行政复议申请不符合行政复议法第二条、第六条规定的受案范围，于2017年12月15日作出不予复议决定书，并于12月19日向原告邮寄送达。
本院认为，被告区政府具有作出案涉不予复议决定书的法定职责。2011年8月5日，镇政府与窑港村九组签订的案涉协议书非镇政府单方作出的对行政相对人具有权利义务影响的行政行为，也非依行政诉讼法修正后的规定应当予以确定的行政协议，故原告请求撤销案涉协议书产生的争议不应适用行政复议法或行政诉讼法予以调整，应通过其它救济途径解决。被告区政府作出的案涉不予复议决定书，认为申请人的行政复议申请不符合行政复议法第二条、第六条规定的受案范围并无不当。综上，被告区政府根据行政复议法第十七条第一款的规定，作出的不予复议决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告房安洪等59名常州市武进区嘉泽镇村民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告房安洪等59名常州市武进区嘉泽镇村民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 谢唯立
审判员 王伟庆
审判员 王 莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 奚金兰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第204号
原告褚海涛，男，1975年12月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区
被告孙伟东，男，1975年10月27日出生，汉族，住黑龙江省庆安县同乐乡
原告褚海涛与被告孙伟东民间借贷纠纷一案，原告褚海涛于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告褚海涛到庭参加诉讼，被告孙伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚海涛诉称：孙伟东因购车用款于2014年8月7日向褚海涛借款3万元，并约定于10日内还款。到期后，孙伟东未能还款。原告褚海涛诉至法院，要求被告孙伟东偿还借款3万元并给付逾期利息。
被告孙伟东未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，褚海涛为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
褚海涛举示证据情况如下：
证据一、欠据一张，拟证明孙伟东欠款事实。
孙伟东未提交证据。
本院确认：因孙伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利，对褚海涛举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2014年8月7日，孙伟东因买车向褚海涛借款3万元，并承诺10日内还清，并出具欠据。借款到期后，孙伟东未能还款。
本院认为，孙伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。褚海涛与孙伟东之间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。孙伟东应当偿还借款，拖欠不还，应承担民事责任。褚海涛要求孙伟东偿还欠款的主张应当支持。褚海涛与孙伟东之间系无息借贷，褚海涛要求孙伟东偿付逾期利息的，可参照银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙伟东于判决生效后立即偿还原告褚海涛借款本金3万元；
二、被告孙伟东于判决生效后立即给付原告褚海涛借款利息，从2014年8月18日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 高乐
审判员 吴威
二〇一五年十月八日
书记员 袁丽
刘尚玉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02财保42号
申请人：林婉瑜，女，1991年3月30日出生，香港永久居民，A)，现住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：康志笃、张明霞，北京盈科(厦门)律师事务所律师。
被申请人：郭丽霞，女，1955年1月25日出生，回族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：厦门海润进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦19C室。
法定代表人：吴颖锋。
申请人林婉瑜于2017年5月15日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人郭丽霞、厦门海润进出口有限公司的财产采取保全措施，价值2074.5万元。2017年5月17日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。天安财产保险股份有限公司厦门分公司为上述保全申请出具担保书，自愿为上述财产保全提供2074.5万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人林婉瑜提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人郭丽霞、厦门海润进出口有限公司的财产，价值以2074.5万元为限。
案件申请费5000元，由申请人林婉瑜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年五月十八日
代书 记员 林毓琦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1125号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人张泉金。
被执行人王云峰。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人张泉金、王云峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2017）湘1321民初773号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张泉金、王云峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行相关给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张泉金、王云峰的财产进行了查证，查明被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张泉金、王云峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张泉金、王云峰新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一八年二月二十一日
书记员 彭永迪
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初2178号
原告：柴贝贝，男，1991年10月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：吴世伟，男，1984年7月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：张明兰，女，1988年3月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告柴贝贝与被告吴世伟、张明兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告柴贝贝于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。柴贝贝以其自愿与吴世伟、张明兰协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柴贝贝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由柴贝贝负担。柴贝贝已预交1001元，应退还976元。
审判员 季 琳
二〇一八年五月二十二日
书记员 金惠珍
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第01960号
上诉人（原审原告）：唐开斌。
被上诉人（原审被告）：李吉涛。
委托代理人：李颖（李吉涛女儿）。
原审原告唐开斌与原审被告李吉涛房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省长海县人民法院于2015年11月9日作出（2015）长民初字第458号民事判决，唐开斌不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告唐开斌一审诉称：被告李吉涛与原告唐开斌于2015年2月4日签订了《房屋买卖合同》，被告将其位于长海县大长山岛镇小盐场村的三间瓦房及猪圈、小厦子卖给原告，房屋的建筑面积为50平方米，价款为人民币10万元。原告于签订房屋买卖合同的当日给付被告房屋买卖价款人民币5万元（余款5万元约定2015年8月付清）。由于被告与原告商量，提出推迟三、四个月交付房屋，原告也表示同意。现被告李吉涛拒不接收原告给付其余购房款，拒不将房屋交付原告。为此原告依法向人民法院起诉，请求判令被告履行合同，交付买卖房屋，依法保护原告的合法权益。
被告李吉涛一审辩称：在签订买卖合同时，我妻子没有在合同上签字，夫妻共同财产应当由夫妻共同签字才能出售；该房屋是临时建筑，土地是集体土地，个人无权买卖，所以这个房屋买卖合同是无效的。房款可以退给原告，不同意赔偿违约金。
一审法院审理查明：2015年2月4日，原告唐开斌与被告李吉涛签订房屋买卖合同，该合同记载了以下主要内容：一、甲方（李吉涛）将依法取得的房屋经协商一致出卖给乙方（唐开斌），该房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房屋座落于大长山岛镇小盐场村东炉南山屯根处（老阎菜地南侧），面积50平方米。二、甲、乙双方经协商一致，同意上述房屋转让价款为（人民币）￥100000元，（大写）壹拾万元整。乙方的付款方式为：签订合同时付5万元，余5万元2015年8月付清。三、双方同意于2015年2月4日由甲方将上述房屋正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物方位内的土地使用权一并转移给乙方。四、乙方不能按期向甲方付清购房款，或甲方不能按期向乙方交付房屋，每逾期一日，则违约一方向对方给付相当于上述房屋价款千分之三的滞纳金。合同签订当日，原告给付被告5万元购房款。合同签订后，原告在该房屋墙头前面（南面）进行了扩建，用于销售煤炭经营。该涉诉房屋东西长10米，南北宽5米；院子南北10米，东西13米；厦子宽3米、长10米；猪圈长约17米，宽5米，现被告夫妻在该房居住。庭审中，原告唐开斌增加诉讼请求，要求被告支付违约金25500元。
另查，原告唐开斌居住于辽宁省长海县大长山岛镇三盘碾A园14号2-2-2，系非农业家庭户口。
一审法院认为：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。根据国务院办公厅国办发（1999）39号《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条“农民的住宅不得向城市居民出售”的强制性规定，原告唐开斌与被告李吉涛于2015年2月4日签订的房屋买卖合同因违反法律、法规的强制性规定，依法应确认为无效合同。原告以此合同为据，要求被告履行合同，交付买卖房屋，支付违约金25500元的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决：驳回原告唐开斌的诉讼请求。案件受理费及其他诉讼费用805元，由原告负担。
唐开斌上诉的主要理由及请求是：案涉房屋不是农村农民住宅房屋，被上诉人也属于非农业户口。根据被上诉人提供给上诉人的长海县大长山岛镇人民政府和长海县大长山岛镇小盐场村民委员会共同出具的证明证实，案涉房屋是因修路搬迁安置的牲畜房屋，并不是农民住宅房屋。上诉人与被上诉人同属非农业户口，一审判决认定案涉房屋是农民住宅及土地是宅基地错误。据此，其上诉请求为撤销一审判决，改判被上诉人履行合同。
李吉涛二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。2011年8月进行环岛建设，需要将牲畜房屋搬迁至东吴屯位置。案涉房屋只是申请的临时建筑（牲畜棚），上诉人有马车给村里清运垃圾，村里也知道。因对法律不清楚，在不知情的情况下与唐开斌签订房屋买卖合同，后来知道是违法的，才终止合同，不卖房子了。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，依据已查明的事实，本案中，双方当事人均无异议的事实是案涉房屋实际是位于农村集体土地上的临时建筑（牲畜用房）。由于农村集体土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理。又由于唐开斌在从李吉涛处购买该临时建筑时，不仅不是与之同一农村集体经济组织成员，而且唐开斌早已转为非农业户口。而按照“房地一体”性原则，李吉涛转让案涉临时建筑，必然导致其附属农村集体土地使用权的转让。因此，在唐开斌未能提供证据，以证明案涉临时建筑附属的农村集体土地的村集体经济组织或村民委员会履行法定程序且书面明确表示同意的情况下，为避免农村集体土地的流失或土地用途违法变更，人民法院不宜确认该合同为有效合同。据此，一审判决认定案涉房屋买卖合同无效，并驳回唐开斌要求继续履行合同的诉讼请求，有事实和法律依据，并无不妥，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元（唐开斌已预交），由唐开斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王丽秋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1443号
罪犯邓雄伟，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2011年5月16日作出(2011)岳刑初字第42号刑事判决,以被告人邓雄伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币400000元（原已缴纳6000元，本次缴纳3000元），刑期自2010年8月26日起至2025年2月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年9月26日、2015年3月31日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年八个月，减刑后的刑期至2022年6月25日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓雄伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓雄伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邓雄伟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓雄伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓雄伟减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2021年5月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1786号
原告：袁玫瑰，女，1975年12月6日生，蒙古族，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：唐燕萍。
被告：陈卫国，男，1972年7月21日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海银建出租汽车有限公司，住所上海市虹口区。
法定代表人：刘春利，董事长。
委托诉讼代理人：施群景。
被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市浦东新区。
负责人：张鸿平，总经理。
委托诉讼代理人：吴珏。
原告袁玫瑰与被告陈卫国、上海银建出租汽车有限公司(下称“上海银建公司”)、渤海财产保险股份有限公司上海分公司(下称“渤海财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玫瑰的委托诉讼代理人唐燕萍、被告陈卫国、被告上海银建公司的委托诉讼代理人施群景、被告渤海财险上海分公司的委托诉讼代理人吴珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玫瑰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈卫国、上海银建公司赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)159622.50元；2.判令被告渤海财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告陈卫国、上海银建公司承担。事实和理由：2017年1月10日15时20分许，被告陈卫国驾驶牌号为沪FMXX**小型轿车于上海市杨浦区中原路、长海路交叉口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。杨浦区公安局交通警察大队认定被告陈卫国负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证、从业资格证；5、居住证、户籍资料；6、交通费票据、车辆修理费票据；7、代理费票据。
被告陈卫国辩称，对事故事实及责任认定无异议，本被告在本起事故中所为系职务行为。
被告上海银建公司辩称，陈卫国系本单位员工，其在本起事故中所为系职务行为。对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告渤海财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告陈卫国驾驶的车辆在本公司投保了交强险和商业险(保额100000元，不含不计免赔)，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日15时20分许，被告陈卫国驾驶牌号为沪FMXX**小型轿车于上海市杨浦区中原路、长海路交叉口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。杨浦区公安局交通警察大队认定被告陈卫国负事故全部责任，原告不负事故责任。2017年12月8日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人袁玫瑰因故致右外踝骨折，经医院治疗，遗留右踝关节活动受限，右下肢承重受限，评定为XXX伤残。其损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期60日。
另查明：牌号为沪FMXX**小型轿车已向被告渤海财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。其中第三者责任商业保险限额为100000元。未约定不计免赔条款。事故发生在保险期内。
还查明，陈卫国系被告上海银建公司员工，其在本起事故中所为系职务行为。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告就医疗费5934.10元、营养费1800元、误工费11500元、残疾赔偿金87634元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、车损费400元达成一致意见，本院予以确认。
二、护理费：原告主张护理费3000元(50元/天×60天)，三被告认可每日护理费30元。本院根据鉴定结论，参照本地区护理市场标准，核定护理费为3000元。
三、物损费：原告主张衣物损500元，三被告表示不予认可。本院认为，衣物损应考虑折旧等因素，故酌定为200元。
四、鉴定费：原告主张鉴定费1900元，被告上海银建公司表示愿意承担，本院予以准许。
五、代理费：原告主张代理费3000元，被告上海银建公司表示愿意承担，本院予以准许。
综上，原告的经济损失共计119168.10元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告陈卫国负事故全部责任，原告袁玫瑰不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告陈卫国驾驶的车辆已向被告渤海财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告渤海财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。因原告的经济损失未超出交强险，故被告渤海财险上海分公司只在交强险内承担责任。被告上海银建公司作为陈卫国的用人单位因陈卫国在执行工作任务中造成原告损害的，应由被告上海银建公司承担相应的民事责任。被告上海银建公司自愿承担鉴定费、代理费，并无不当，应予准许。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告袁玫瑰精神损害抚慰金3500元、医疗费5934.10元、营养费1800元、误工费11500元、护理费3000元、残疾赔偿金87634元、交通费300元、物损费600元，合计人民币114268.10元；
二、准予被告上海银建出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁玫瑰鉴定费1900元、代理费3000元，合计人民币4900元；
三、原告袁玫瑰的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3492元，减半收取计1746元，由原告袁玫瑰负担404元，被告上海银建出租汽车有限公司负担1342元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保352号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：刘小钢，男，1981年3月8日出生，汉族，居民身份证住址河北省迁安市，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人刘小钢、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结刘小钢、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款117154.89元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘小钢、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款117154.89元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月八日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保352号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：刘小钢，男，1981年3月8日出生，汉族，居民身份证住址河北省迁安市，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人刘小钢、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结刘小钢、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款117154.89元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘小钢、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款117154.89元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月八日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执319号
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘秦,女,1973年9月8日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
本院移送执行刘秦罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初227号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人刘秦送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人刘秦名下的银行、证券、车辆等财产信息，暂无可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人刘秦无不动产登记信息；4、本院已将被执行人刘秦列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 邓晋豫
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执452号
李霞、蒋爱松、蒋香英、湖南洪江农村商业银行:
本院依据已经发生法律效力的(2017)湘1281民初1101号民事判决书,于2018年4月12日向被执行人李霞、蒋爱松、蒋香英发出执行通知书等相关文书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。
本案执行标的8万元及利息,共计9.2万元。2018年4月27日被执行人李霞、蒋爱松、蒋香英将本金及利息9.2万元偿还给了申请执行人,本案的诉讼费及执行费共计2014元由申请执行人湖南洪江农村商业银行支付。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9118号
原�上海爱建信托有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路XXX号综合楼5楼。法定代表人周伟忠，董事长。委托代理人李晨飚，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托代理人张觅，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告江苏省房地产投资有限责任公司，住所地江苏省南京市。法定代表人徐志远，董事长。本院在审理原告上海爱建信托有限责任公司与被告江苏省房地产投资有限责任公司股权转让纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币47,998,299.80元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江苏省房地产投资有限责任公司银行存款47,998,299.80元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈惠平
审 判 员 陆韵华
人民陪审员 姚 月
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹君贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。......第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定�其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第888号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人李增茂，男，汉族，1975.12出生，农民。
被执行人于兴粉，女，汉族，1970.04出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1631号、D1632号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1631号、D1632号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1631号、D1632号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第888号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人李增茂，男，汉族，1975.12出生，农民。被执行人于兴粉，女，汉族，1970.04出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月30日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1631号、D1632号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1631号、D1632号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1631号、D1632号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督246号
申请人：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。统一社会信用代码913708285716901801。
法定代表人：马小红，总经理。
被申请人：张奔，男，1991年2月28日出生，汉族，住金乡县。
本院受理申请人金乡县豪居物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年5月4日发出（2018）鲁0828民督246号支付令，限令被申请人张奔在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。被申请人张奔已在规定期间内提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年5月4日（2018）鲁0828民督246号支付令自行失效。申请人金乡县豪居物业服务有限公司可以依法起诉。本案案件受理费17元，由申请人金乡县豪居物业服务有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年五月十五日
书记员 李耀