山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初999号
原告：梅瑞祥。
原告：郭红仔。
二原告之委托诉讼代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。
被告：宫明。
被告：威海市皓程置业有限公司（组织机构代码06196812-X），住所地山东省荣成市丹霞小区2号楼。
法定代表人：杨宇福，董事长。
委托诉讼代理人：何立民，山东荣顺律师事务所律师。
被告：尹军辉。
委托诉讼代理人：龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶，山东伟鹏律师事务所律师。
原告梅瑞祥、郭红仔与被告宫明、威海市皓程置业有限公司、尹军辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，作出一审判决后，原告不服提起上诉，山东省威海市中级人民法院裁定撤销一审判决发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅瑞祥、郭红仔及其委托诉讼代理人陶志勇，被告宫明、被告威海市皓程置业有限公司之委托诉讼代理人何立民、被告尹军辉之委托诉讼代理人李晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅瑞祥、郭红仔向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告宫明于2013年7月6日签订的买卖合同；2、判令被告宫明支付原告货款2281022元及逾期付款违约金（自2014年4月24日起至法院判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率1.3倍计算）。3、判令被告威海市皓程置业有限公司、尹军辉就被告宫明的上述债务承担连带保证责任；4、三被告承担本案的保全申请费5000元。事实和理由：原告梅瑞祥、郭红仔与被告宫明于2013年7月6日签订了一份买卖合同，该合同约定由二原告向被告宫明提供木方（2450元/方）、木胶板（60元/张），被告威海市皓程置业有限公司、尹军辉提供保证担保责任。后因被告威海市皓程置业有限公司与被告宫明解除承包关系，致使原告与被告宫明签订的买卖合同无法继续履行，至此，原告已向被告宫明提供木方615.96方、木胶板14532张，货款共计2381022元。经多次催要，被告仅向原告支付货款100000元，尚欠原告货款2281022元至今未付。
宫明辩称，对二原告起诉的事实及数额均没有异议，同意解除合同，支付原告货款。
威海市皓程置业有限公司辩称，其并未对涉案合同提供担保，另外，被告宫明与二原告之间存在恶意串通、伪造并未发生的业务往来单据的情形，故请求依法驳回原告要求其承担责任之诉讼请求。
尹军辉辩称，被告宫明为被告威海市皓程置业有限公司开发建设的工程进行模板施工，从二原告处购买了部分板材，但对于双方合同的履行情况，其并不清楚，其作为担保人在涉案合同上签字的时间为2013年年底，在此之前，已履行完毕的合同义务即被告宫明已支付的1500000元，其无需承担担保责任；二原告与被告宫明为从被告威海市皓程置业有限公司处骗取材料款，恶意串通伪造了大量的收货单，故其无法确认应付款项的真实数额；最后，涉案工程因在施工期间民工闹事导致停工，被告宫明雇佣的人员已全部离场，工程尚未结算，故无法确认被告宫明所施工的工程量及工程造价。
根据当事人陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：原告梅瑞祥系个体工商户环翠区琳洁木材经销处的经营者，与原告郭红仔合伙经营木材生意。2013年，二原告（甲方）与被告宫明（乙方）签订了一份买卖合同，该合同约定：被告宫明向二原告购买木胶板、木方，木胶板每张60元，木方每立方2450元，总价款最终以乙方工作人员所签收的货单为据，予以结算；双方同意乙方未能付清所有价款之前，甲方物品的所有权仍属于甲方所有，甲方同意垫资，地下室施工至+-零付甲方材料款壹佰伍拾万元，施工至地面三层付甲方材料总货款70%，地面三层以后每月付总材料款的70%（如有遇上过年2013年、放假停工，乙方应支付总货款的70%）尾款应在主体结构封顶15天内付清剩余材料款；双方协商一致的，可以终止合同的履行，一方根本性违约的，另一方有权解除合同，但应当及时书面通知到对方；本合同签订后，任何一方违约，都应当承担违约责任，甲方逾期交货，每日应按照所应交付货物价值的千分之五给付违约金；乙方逾期付款，每日应按所欠货款的千分之五给付违约金，若违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应当赔偿给守约方造成的一切损失（包括直接损失、可得利益损失及主张权利的费用等）。被告尹军辉在合同尾部担保方处签字捺印，被告威海市皓程置业有限公司在合同尾部加盖公司印章，并写有“如果施工方未及时付款，由开发商担保”的字样，合同的落款时间为“2013年7月6日”。后二原告为被告宫明提供了木胶板和木方，但被告宫明未能付清货款，二原告遂于2014年4月24日诉至本院，并于2015年2月13日要求解除上述买卖合同，被告宫明亦同意解除合同。
另查，位于山东省荣成市南山路与成山大道交接处的皓程置业1#、2#、3#楼工程系由被告威海市皓程置业有限公司开发，被告尹军辉分包了其中的部分建设工程。2013年5月30日，被告宫明与被告尹军辉签订一份《模板分项承包协议书》，约定被告宫明承包上述工程的承台地梁、地下室至屋面及出屋面造型等结构、所有内外墙零星构件的模板施工。签合同订后，被告宫明对上述工程进行了施工，施工过程中的木胶板和木方由二原告供应，但后被告宫明未能将上述承包协议履行完毕便撤出工地，被告宫明与被告尹军辉之间、被告尹军辉与被告威海市皓程置业有限公司之间均未进行决算，涉案工程亦未施工完毕及进行决算。
庭审中，二原告为证实其实际供货量向本院提交了收料单31张、入库单2张，载明的模板总数为14532张，木方总数为615.96方。被告宫明对该证据没有异议，并认可原告提供的材料均用于皓程置业1#、2#、3#楼工程中。被告威海市皓程置业有限公司、尹军辉对该证据的真实性及证明内容均提出异议，主张该收料单上虽然有被告宫明的签字，但无法确认货物实际收到并用于其工地。
庭审中，被告威海市皓程置业有限公司向本院提交了收款收据5份，内容为：被告宫明分别于2013年8月25日和2013年9月27日向原告梅瑞祥支付材料款200000元、300000元，案外人高峰（被告宫明的合伙人）分别于2013年8月25日、2013年9月27日、2013年10月26日向原告郭红仔支付材料款300000元、400000元、300000元，用于证实二原告已收到被告宫明交付的材料款共计1500000元。二原告对该证据的真实性予以认可，但主张系应被告宫明的要求出具，被告宫明并未实际支付。被告宫明亦表示其要求二原告出具上述收据是为了在与被告威海市皓程置业有限公司商谈承包价格时能够抬高价格，上述款项并未实际支付给二原告，并提供了原告郭红仔向宫明出具的证明以及原告梅瑞祥向案外人高峰出具的证明各一份，内容为上述收据为无效收据，收据上的款项只作为甲方的收款用。
庭审中，当事人均认可二原告已经收到的货款100000元系由被告尹军辉支付。被告宫明主张其另外还向二原告支付了100000元，并向法庭提交了原告梅瑞祥出具的交款单位为被告宫明的收款收据3张，日期和金额分别为2013年10月20日、50000元，2013年12月8日、40000元，另有一张金额为10000元的收据未注明时间，收款事由均为模板款。二原告和被告宫明均主张三张收款收据中的100000元与本案无关，其中的40000元是被告宫明代原告收取的他人支付的货款，另外60000元是被告宫明交付原告梅瑞祥用于购车的款项，但后来原告未购车，也未将款项返还被告宫明。被告威海市皓程置业有限公司、尹军辉则认为上述收据中记载的100000元款项也应当视为被告宫明已经支付的货款在原告主张的货款总数中予以扣除。
庭审中，被告威海市皓程置业有限公司向本院提交视频资料一份。视频中，二原告称其应被告宫明和案外人高峰的要求开具了一宗虚假的收料单和总额为1500000元的收款收据，以便被告宫明向甲方索要款项，并称二原告实际供应的模板数量为14602张，木方数量为617方，且其并未实际收到上述款项。二原告对视频的真实性无异议，但认为不能断章取义，且视频中二原告认可的实际供货量与本案中主张的基本一致，不能证实本案的收料单系虚假的。
又查，关于涉案工程由被告宫明具体施工部分的工程量，被告尹军辉表示其并不清楚；被告宫明称：其1#、2#楼施工完成了地下三层以及地上一层，总共四层，3#楼地下第三层基本做完，三楼东面的裙楼施工了地下总共三层；被告威海市皓程置业有限公司则主张被告宫明施工了1#楼负一层和第一层，2#楼负一层，裙楼的负二层和负一层，3#楼的负三层。但是各方均无证据证实被告宫明的实际施工量，相互也不认可对方的主张，最终无法查实被告宫明的实际施工量。
再查，原告为本案诉讼支出保全申请费5000元。
本院认为，二原告与被告宫明签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。原告已按合同约定履行了供货义务，但被告宫明已从涉案工地撤出无法继续履行上述合同，现原告请求解除双方签订的买卖合同，被告宫明亦同意解除，故原告要求解除买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。尽管被告威海市皓程置业有限公司、尹军辉对原告提供的收料单据以及货款数额不予认可，由于被告宫明未将涉案工程的相关承包项目履行完毕，涉案工程至今亦未进行决算，无法确认涉案工程中木方和模板的实际使用数量，但原告提供的相关单据的数额与被告威海市皓程置业有限公司提供的视频资料中的数额基本一致，且被告宫明对原告主张的欠款数额2281022元并无异议，该款被告宫明理应支付。由于双方合同并未履行完毕，关于合同中付款时间的约定无法实现，二原告要求被告宫明自其主张权利之日起即起诉之日起支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的财产保全费系原告为本案诉讼所支出的合理费用，被告宫明亦应负担。
关于被告威海市皓程置业有限公司、尹军辉是否应对被告宫明的上述付款义务承担保证责任的问题。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告威海市皓程置业有限公司在买卖合同尾部加盖公章，并承诺在施工方不能及时履行付款义务的情况下，由其承担保证责任，根据合同内容，该“施工方”应当理解为被告宫明，故被告威海市皓程置业有限公司确实作为保证人在涉案买卖合同中加盖了公章。被告尹军辉也在买卖合同尾部担保人处签字捺印。但是，二原告与被告宫明相互串通，曾伪造虚假收料单据以及付款单据用于向被告威海市皓程置业有限公司和尹军辉索要工程款，二原告与被告宫明相对于被告海市皓程置业有限公司和尹军辉形成利益共同体，就本案买卖合同据以确认收货量和付款额的出库单和收款收据均由二原告和被告宫明出具，其二人相互串通直接导致保证人无法确认实际欠款数额，损害了被告海市皓程置业有限公司和尹军辉的利益，根据公平原则和诚实信用原则，应当免除被告海市皓程置业有限公司和尹军辉的保证责任。
综上，经合议庭合议，并由审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除二原告与被告宫明于2013年7月6日签订的买卖合同；
二、被告宫明支付二原告货款2281022元及逾期付款违约金（以2281022元为本金，自2014年4月24日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），并支付保全申请费5000元；
三、驳回二原告要求被告威海市皓程置业有限公司、尹军辉就被告宫明的上述债务承担连带保证责任之诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告宫明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26248元，由被告宫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 黄爱琴
人民陪审员 孙俊超
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 瑛