贵州省大方县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔0521行赔初27号
原告太原市龙亮通旅游汽车服务有限公司。住所地：山西省太原市民营区经园路**号*单元****室。
法定代表人刘金娥，公司董事长。
委托代理人（特别授权）张强华，山西成开律师事务所律师，执业证号：11401199810923739。
被告毕节市七星关区公路运输管理所，住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人吴刚，局长。
负责人孔德永，副所长。
委托代理人（特别授权）陈宝义，毕节市七星关区公路运输管理所工作人员。
原告太原市龙亮通旅游汽车服务有限公司（以下简称“太原龙亮通公司”）因与被告毕节市七星关区公路运输管理所（以下简称“七星关运管所”）行政处罚行政赔偿一案，于2016年8月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年8月24日立案后，于2016年8月29日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭与原告太原龙亮通公司要求确认被告七星关运管所作出的七星运政罚（2016）第094号、第095号、第096号、第106号《行政处罚决定书》行政罚款的行政行为无效四案，原告太原龙亮通公司诉被告七星关运管所行政赔偿三案合并进行了审理。原告太原龙亮通公司委托代理人的张强华，被告七星关运管所的负责人孔德永及委托代理人陈宝义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原龙亮通公司诉称，2016年2月19日黄昏，原告的车牌号为晋Ａ×××××大客车在毕节市杨家湾高速口因拉旅客被交警扣留。2016年2月24日，原告要求被告对车辆解除强制措施。被告要求原告必须对有关文书签收，并交纳罚款后才能放车。原告按被告的要求在未盖被告公章的《陈述申辩书》、《违法行为通知书》、《责令改正通知书》、《解除行政强制措施通知书》、《行政处罚决定书》上签名后，被告没有将这些文书盖章后交付或送达原告。原告缴纳的罚款入了被告的账户，未入财政专户。被告的行为严重违反法律法规规章的规定，给原告造成一定经济损失，特提起诉讼，请求返还行政罚款￥31000.00元，赔偿停运损失费￥10000.00元（按每天2000.00元计算）。
原告向本院提交了以下证据：
1、陈述申辩书、违法行为通知书、责令改正通知书、行政处罚决定书、解除行政强制措施通知书，旨在证明被告未遵守法定程序，其行政行为违法。经庭审质证，被告对该组证据真实性有异议，达不到原告证明目的；
2、贵州省代收罚款收据、包车协议，旨在证明被告执法对原告造成的损失，原告无违章行为，被告罚款无事实根据，适用具体罚款条款与违章行为不恰当。被告截留国家资金，非法占有罚款，违反罚缴分离的规定。经庭审质证，被告认为除裁定书外，其余证据与本案无关联性，达不到原告证明目的；
3、道路运输证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车报系列产品保险单、道路客运承运人责任保险、驾驶员从业资格、机动车驾驶证，旨在证明原告合法经营。经庭审质证，被告对该组证据的“三性”均无异议，但达不到原告证明目的；
4、行政裁定书，旨在证明时效中断。经庭审质证，被告无异议；
5、关于公布2016年第一批旅游客运许可结果的通知，旨在证明原告未超越许可事项。经庭审质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该文件与本案无关。
被告七星关运管所辩称，2016年2月19日19时许，被告接到毕节市公安局高速公路交通警察直属二大队一中队（以下简称“一中队”）通知，晋Ａ×××××号大客车在毕威公路47公里处（杨家湾匝道）涉嫌道路运输违法。经执法人员到现场检查，查明该车在毕节市杨家湾镇以￥550.00元、￥600.00元不等的价格招揽到浙江的乘客20人的事实，其行为已违反道路运输相关法规、规章的规定。被告依法暂扣该涉案车辆，并对原告作出行政处罚决定后，解除暂扣车辆的行政强制措施，将车辆发还给原告。原告的经营范围是旅游汽车信息咨询、省际非定线旅游、汽车租赁，无权从事该范围外的客运业务。依据《贵州省道路运输条例》第四十二条、《道路旅客运输及客运站管理规定》（2012年12月11日交通运输部修正）第八十四条的规定，被告暂扣原告车辆，对原告实施行政处罚合法，并无不当，于法有据。行政处罚作出前，被告依法告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据和原告依法享有的权利。原告认可其违法事实，请求从轻处罚，被告采纳了该意见，对原告作出罚款叁万元的处罚决定。此后，原告主动缴纳罚款至七星关区财政局罚款专户，被告向原告出具《代收罚款收据》。被告的行为合法。根据《国家赔偿法》的规定，当事人只有在行政机关及其工作人员行使行政职权时，才有依法取得赔偿的权利。原告的诉讼理由和赔偿请求没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告七星关运管所向本院提交了以下证据：
1、晋Ａ×××××询问笔录（韩龙、成亮）、营业执照，旨在证明原告经营范围是省际非定线旅游，原告违法事实存在。经庭审质证，原告对询问笔录的真实性、合法性有异议，对营业执照真实性无异议；
2、案件移交说明、案件移交单，暂扣凭证、立案审批表、案件处理意见书、违法行为通知书、责令改正通知书、陈述申辩书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、解除行政强制措施通知书、代收罚款收据，旨在证明被告采取行政强制措施，实施行政处罚程序合法。原告对该组证据的质辩意见：解除行政强制措施通知书、责令改正通知书、违法行为通知书、陈述申辩书、行政处罚决定书没有向原告送达，被告无证据证明其向原告送达，作出行政行为时没有盖公章，系起诉后被告伪造，不合法。暂扣凭证系伪造，未交付原告，见证人身份不明。扣车理由不成立，扣车未出示执法证，未听取当事人陈述、申辩，未制作现场笔录。责令改正通知书形式、取得方式不合法，未交付原告。案件处理意见书、重大案件讨论记录、违法行为通知书不真实。对该组证据的真实性、合法性均有异议；
3、《贵州省道路运输条例》第四十二条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条、《行政处罚法》，旨在证明被告实施行政强制措施及行政处罚行为适用法律正确。经庭审质证，原告对该组证据真实性、合法性无异议；
4、组织机构代码证、法人证书、法定代表人身份证明、执法证，旨在证明被告执法主体、行政诉讼主体资格合法。经庭审质证，原告无异议。
本院对上述证据依法认定如下：
原告提交的第1组证据模糊不清，无原件予以核对，本院依法不予认定。原告提交的第2组证据，被告对真实性、合法性未提出异议，本院依法确认其真实性、合法性。原告提交的第3、组证据，因被告对“三性”均无异议，本院依法认定其真实性、合法性、关联性。原告提交的第5组证据，被告对真实性、合法性无异议，本院依法予以认定其真实性、合法性；被告提交的询问笔录（韩龙、成亮），无询问地点、记录人等基本要素，不符合证据的法定形式要件，本院依法不予认定其合法性。被告提交的营业执照，原告无异议，本院依法确认。被告提交的第2组证据形式、来源合法，具有客观性，本院依法予以认定。被告提交的第3组证据，原告对真实性、合法性无异议，本院依法予以认定其真实性、合法性；被告提交的第4组证据，原告无异议，本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据确认的上述有效证据，本院认定如下事实：
2016年2月19日19时50分，毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察直属二大队一中队（以下简称“一中队”）在毕威高速杨家湾匝道出口处巡逻时，发现车牌为晋Ａ×××××号的大客车涉嫌违法在高速公路上上下乘客，涉嫌非法营运，当时该车载有乘客约20人。经对该车驾驶员及乘客询问，得知该车乘客系从毕威高速龙昌坪服务区、杨家湾匝道等处上车到浙江台州，驾驶员与乘客约定车费为￥520.00元。一中队对驾驶员作处罚后，将本案移交给被告七星关运管所处理。同日，被告作出七星关区运政暂扣（2016）第1034号暂扣凭证、进行立案、作出案件处理意见书，对原告太原龙亮通公司的晋Ａ×××××号大客车实施暂扣的行政强制措施。2016年2月24日，被告责令原告改正违法行为，下达违法行为通知书，告知原告违法事实、理由，及原告享有陈述、申辩、听证权。进行重大案件集体讨论，作出七星运政罚（2016）第106号《行政处罚决定书》，并解除晋Ａ×××××号大客车行政强制措施。2016年2月24日，原告根据被告作出的行政处罚决定缴纳了罚款。2016年8月24日，原告以被告的行政行为严重违法，侵犯原告合法权益为由向本院提起请求确认被告的行政罚款行为无效之诉，一并提出行政赔偿诉讼，请求判如前述诉请。
另查明，原告营业执照载明其经营范围是旅游汽车咨询，省际非定线旅游，汽车租赁。2016年1月25日，山西省道路运输管理局以文件形式许可原告AA9008号大客车增加省际包车客运资质。
本案争议焦点：被告是否应当给予原告行政赔偿。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”，第四条第（一）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财务等行政处罚的。”据此，行政机关及其工作人员在行使行政职权过程中，违法或明显不当为行政行为侵害行政相对人合法权益造成财产损害的，依法应承担行政赔偿责任。本案中，被告七星关运管所对原告实施行政处罚决定在（2016）黔0521行初284号案中未被认定为违法。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”之规定，原告应当提供相关证据证明其因被告作出的行政处罚决定侵害其合法权益，但原告提供的证据并不能证明因被告的行政行为对原告存在行政侵权并造成原告财产损害的事实。原告提供的贵州省代收罚款收据虽能证明其被罚款的事实，但行政罚款行为未依法被确认违法，且其提供的其余证据，仅能证明原告将晋Ａ×××××号车、晋Ａ×××××号车包租给案外人的事实，但不能证明系因被告执法对原告造成的损失。故，原告要求行政赔偿的前提条件不存在，其请求行政赔偿的诉讼主张不符合法律规定。根据证据法学规则，原告由于举证不能，应当承担于己不利的法律后果。原告请求返还行政罚款，赔偿停运损失费，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”及第三十三条“……原告的诉讼请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告太原市龙亮通旅游汽车有限公司的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 阿 魁
审判员 杨世琴
审判员 胡元丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 莹