贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终915号
上诉人（原审原告）贞丰县挽澜正大煤矿，住所地：贞丰县挽澜乡纳坎村。
法定�表人陈沛荣，董事长。
委托代理人杨佳雄，男，1987年3月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，贞丰县挽澜正大煤矿职工，住贞丰县。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）陈友国，男，1973年9月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县。
委托代理人汪浩，贵州盘江同心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人贞丰县挽澜正大煤矿因与被上诉人陈友国确认劳动关系一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325民初513号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人贞丰县挽澜正大煤矿上诉请求为：一、请求撤销贞丰县人民法院作出的（2016）黔2325民初513号民事判决，并依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。理由是：一、原审法院认定上诉人与被上诉人于2011年2月1日起存在劳动关系属事实认定错误且证据严重不足。劳动用工备案《证明》只有合同开始日期，并没有合同终止日期；《老虎嘴放煤工劳动合同补充协议》并未约定被上诉人所从事的工种，不能作为定案证据；被上诉人提供的《职工入井证明》并没有上诉人盖章或委托代理人签字确认，其真实性与合法性无从知晓，不能证明双方于2011年2月1日起存在劳动关系。二、原审法院判决上诉人与被上诉人于2011年2月1日起存在劳动关系违反法律规定。原审法院判决超出《仲裁裁决书》裁决确认存在劳动关系期间范围的内容，不应判决增加存在劳动关系的时间；违反了不告不理的审判原则；双方在2011年2月1日起是否存在劳动关系并未经过劳动仲裁这一前置程序，原审法院无权作出判决。三、上诉人已于2015年6月6日停产，并未实际用工，双方不可能在此后存在劳动关系。被上诉人陈友国在二审审理期间未提交书面答辩意见。
原审原告贞丰县挽澜正大煤矿向原审法院起诉请求：仲裁机构认定原告与被告之间于2015年4月11日起存在劳动关系，属事实认定错误且证据严重不足。仲裁机构认定双方存在劳动关系的主要证据为被告提供的贞丰县劳动保障监察大队于2015年10月20日出具的劳动用工备案《证明》等书证。该用工备案证明只有开始日期，并没有合同终止日期，不能证明原、被告之间自2015年4月11日起存在劳动关系，没有证据证明原、被告之间存在劳动合同的具体时间。原告向仲裁机构提供的贞安办[2015]25号《关于同意贞丰县正大煤矿安全隐患延期整改的批复》等相关政府文件，证明原告于2015年6月6日后已经停产，并未实际用工，但仲裁机构仍然认定原、被告在2015年6月6日后存在劳动关系，显然不利于保护原告的合法权益。为此，特起诉请求判决确认原告与被告于2015年4月11日起不存在劳动关系。
一审法院认定事实：自2011年2月1日起，被告陈友国到原告贞丰县挽澜正大煤矿工作，从事工种为放煤工。2011年5月1日，原告与被告签订了《老虎嘴放煤工劳动合同补充协议》。2015年4月11日，原告为被告办理了《职工入井证明》，证实被告仍在原告煤矿工作。同日，原告到贞××劳动监察大队办理劳动用工备案。贞××劳动监察大队出具《证明》证实原、被告之间劳动合同类型为固定期限劳动合同，合同开始日期为2015年4月11日。2015年9月25日，被告到贵阳市职业病防治医院接受检查，被诊断为“疑似尘肺病，补充职业史，住院观察”。因原告拒绝安排被告住院治疗，被告遂向贞丰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016�2月18日，贞丰县劳动人事争议仲裁委员会作出贞劳（人）仲案字[2016]016号《仲裁裁决书》，裁决“一、被告陈友国与原告贞丰县挽澜正大煤矿于2015年4月11日起存在劳动关系；二、驳回被告陈友国的其他仲裁请求”。该《仲裁裁决书》于2016年3月16日送达给被告，2016年3月24日送达给原告。原告对仲裁裁决不服，于2016年4月6日向本院起诉，请求判决确认原告与被告于2015年4月11日起不存在劳动关系。
一审法院认为，被告陈友国自2011年2月1日起到原告贞丰县挽澜正大煤矿工作，其工种为放煤工。双方自2011年2月1日至2012年2月1日存在劳动关系的事实，有双方签订的《老虎嘴放煤工劳动合同补充协议》和贞××劳动监察大队出具的载明原、被告劳动合同开始日为2011年2月1日，终止日为2012年1月1日的劳动用工备案《证明》等证据证实。2015年4月11日起，原告与被告仍然存在劳动关系的事实，有被告提供的《职工入井证明》和贞××劳动监察大队出具的证实原、被告劳动合同开始日为2015年4月11日的劳动用工备案《证明》等证据证实。上述证据能够证明双方自2011年2月1日起存在劳动关系。贞丰县劳动人事争议仲裁委员会的贞劳（人）仲案字[2016]016号《仲裁裁决书》裁决原、被告于2015年4月11日存在劳动关系有误。原告现向本院起诉，请求判决确认原告与被告于2015年4月11日起不存在劳动关系。在诉讼中，原告并未提供有效证据证明其诉讼主张，原告应当承担举证不力的法律后果。综上所述，原告请求判决确认原告与被告于2015年4月11日起不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规�，判决如下：原告贞丰县挽澜正大煤矿与被告陈友国于2011年2月1日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贞丰县挽澜正大煤矿承担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：上诉人贞丰县挽澜正大煤矿与陈友国之间是否存在事实劳动关系。
二审经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。双方建立劳动关系具体涵盖劳动报酬、工作时间与休息时间、劳动安全卫生、职业培训、劳动纪律、社会保险和福利等方面的关系。劳动合同的双方主体间不仅存在财产关系即经济关系，劳动者还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度，成为用人单位的内部职工。本案中，上诉人于2011年5月1日与被上诉人签订劳动合同补充协议，明确约定工作内容劳动纪律和劳动报酬等内容，并有双方签字盖章，该协议系劳动合同的补充协议，是双方自愿行为，乃真实意思的表示，也未违反法律的禁止性规定。故，该协议真实有效。贞丰县劳动保障监察大队出具的《证明》证实，上诉人贞丰县挽澜正大煤矿于2015年4月11日为陈友国在劳动部门进行劳动用工备案登记。劳动用工备案登记是加强劳动用工管理、保护劳动者合法权益的重要措施，社保部门作为行政机关，与双方当事人均无利害关系，其出具的劳动用工备案证明具有较强的证据效力，应作为确认劳动关系案件中的定案依据。该证据足以证实陈友国与贞丰县挽澜正大煤矿存在劳动关系的事实。劳动关系成立与否的认定，应根据劳动关系的特征进行判定。虽然贞丰县挽澜正大煤矿举证了该矿于2015年6月�始停产整改并申请停产期间不缴纳工伤保险费等证据，但上述证据尚不足推翻双方签订的劳动合同补充协议及劳动部门出具的证明，也不能证明停产后与劳动者解除了劳动关系，其应当承担举证不能的不利后果。故此，一审法院认定贞丰县挽澜正大煤矿与陈友国于2011年2月1日起存在劳动关系并无不当。
综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贞丰县挽澜正大煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈颜虹
审判员 谭晓红
审判员 吴 俊
二〇一六年十月十四日
书记员 杨 艳