wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执恢737号
申请执行人北京市密云区人民法院，住所地北京市密云区西大桥路5号。
被执行人付杰，男，1984年10月22出生，中专文化，住北京市密云县。
被执行人犯盗窃罪一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）密刑初字�233号刑事判决书，判处付杰缴纳罚金人民币一千元。现该判决书业已生效。因被执行人付杰未履行生效法律文书确定的义务，原执行案件（2015）密执字第3161号以终结本次执行程序方式结案，根据申请人的要求，本院于2017年9月18日恢复执行。
本院在执行过程中，于2017年9月20日向被执行人发送了执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人付杰名下无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息，其名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其账户予以冻结。本院已向被执行人发送了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（�）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密刑初字第233号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人付杰应缴纳的罚金，由其继续缴纳。本院发现被执行人有新的可供执行的财产线索，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王泽佳
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执恢737号申请执行人北京市密云区人民法院，住所地北京市密云区西大桥路5号。被执行人付杰，男，1984年10月22出生，中专文化，住北京市密云县。被执行人犯盗窃罪一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）密刑初字�233号刑事判决书，判处付杰缴纳罚金人民币一千元。现该判决书业已生效。因被执行人付杰未履行生效法律文书确定的义务，原执行案件（2015）密执字第3161号以终结本次执行程序方式结案，根据申请人的要求，本院于2017年9月18日恢复执行。本院在执行过程中，于2017年9月20日向被执行人发送了执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人付杰名下无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息，其名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其账户予以冻结。本院已向被执行人发送了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（�）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）密刑初字第233号刑事判决书的本次执行程序。对被执行人付杰应缴纳的罚金，由其继续缴纳。本院发现被执行人有新的可供执行的财产线索，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  师光东审 判 员  席引路代理审判员  付子荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王泽佳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第296号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地:济源市。
代表人程凤岭，该分行行长。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告董玲，女。
被告张沛新，男。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告董玲、张沛新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达二被告。同年11月24日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告董玲、张沛新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2001年11月13日，被告董玲在其处借款50000元，借款期限至2011年11月13日，利率为年利率5.58%；由被告张沛新提供保证担保，保证担保期限自2001年11月13日至2013年11月13日止。借款到期后，经其多次催要，被告尚有贷款本金20014元未偿还，将利息清至2008年1月3日。现请求判令二被告偿还借款20014元及至实际还款之日的利息。
被告董玲、张沛新未向本院提交答辩意见。
原告向本院提供的证据有：1、《个人住房保证担保借款合同》、借款凭证以及个人住房贷款业务档案各一份，证明被告董玲借款的时间、数额、期限。
2、个人贷款担保人履行责任通知书6份，证明原告从2007年11月30日至2012年8月15日向被告张沛新下发《担保人履行责任通知书》，要求被告张沛新按照合同约定履行担保责任，被告张沛新均签字认可。
被告董玲、张沛新未向本院提供证据。
本院认证如下：被告董玲、张沛新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2001年11月13日，被告董玲（乙方）作为借款人，被告张沛新（丙方）作为保证人，与原告（甲方）签订《个人住房保证担保借款合同》，约定：乙方因购买商品房向甲方申请借款，甲方同意贷给乙方个人住房贷款伍万元，占乙方所购房屋总价款的48%，借款期限自2001年11月13日至2011年11月13日，共10年，分120期归还。借款利率按年利率5.58%，借款利息按月支付，结息日为每月第20日。借款期一年以内（含一年）的，适用合同利率，遇法定利率调整不分段计息；借款期一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。借款期一年以上的，本合同项下借款本息的偿还，以每一个月为一个偿还期，每月第20日为乙方的每期还款日，首期还款日为借款发生后次月第20日。每期付款金额计算公式经甲、乙双方约定采用递减偿还法计算公式计算，根据计算公式，每月还本金额为肆佰壹拾柒元及实付利息。对逾期未交的贷款本息，乙方选择在上述存款或银行卡账户内存足款项，由甲方在下一个还款日划收，但在存款日至划款日之间，甲方仍向乙方计收逾期利息及其复利。逾期利息=当月应还本息X逾期利息X逾期天数，公式中的逾期天数从约定还款日次日算起，逾期利率执行中国人民银行有关规定。保证方式为由被告张沛新为被告董玲提供本合同项下债务的保证担保，保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费和律师费代理费等。保证担保期限自2001年11月13日至2013年11月13日止，乙方向甲方还清本合同项下的借款本息及其他应付款项后，保证担保合同撤销。2001年11月13日，被告董玲向原告申请借款50000元，借款期限至2011年11月13日，原告向被告董玲提供了50000元的借款。贷款到期后，被告尚有贷款本金20014元未偿还，将利息清至2008年1月3日。原告于2007年11月30日、2008年1月28日、3月30日、5月10日、2012年5月13日、8月15日向被告张沛新下发《个人贷款担保人履行责任通知书》，要求被告张沛新按照合同约定履行担保责任，被告张沛新均签字认可。
本院认为：原告与二被告签订的《个人住房保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告董玲提供借款后，被告董玲应按照约定履行还款义务，但被告董玲未按期还款，现原告要求被告董玲偿还剩余借款20014元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款利息=当月应还本息X逾期利息X逾期天数，公式中的逾期天数从约定还款日次日算起，逾期利率执行中国人民银行有关规定。原告要求被告逾期后按国家公布的法定住房贷款利率计算至实际还款之日，本院予以支持。按照原告与二被告签订的《个人住房保证担保借款合同》，被告张沛新对被告董玲的借款承担连带责任保证责任，现原告要求被告张沛新承担连带责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玲在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行20014元及利息（从2008年1月4日起按国家公布的法定住房贷款利率计算至判决生效之日止）；
二、被告张沛新承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告董玲负担，被告张沛新承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月十日
书记员 吴小磊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第296号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人程凤岭，该分行行长。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告董玲，女，1972年8月5日出生，汉族。
被告张沛新，男，成年，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告董玲、张沛新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达二被告。同年11月24日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告董玲、张沛新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2001年11月13日，被告董玲在其处借款50000元，借款期限至2011年11月13日，利率为年利率5.58%；由被告张沛新提供保证担保，保证担保期限自2001年11月13日至2013年11月13日止。借款到期后，经其多次催要，被告尚有贷款本金20014元未偿还，将利息清至2008年1月3日。现请求判令二被告偿还借款20014元及至实际还款之日的利息。
被告董玲、张沛新未向本院提交答辩意见。
原告向本院提供的证据有：1、《个人住房保证担保借款合同》、借款凭证以及个人住房贷款业务档案各一份，证明被告董玲借款的时间、数额、期限。
2、个人贷款担保人履行责任通知书6份，证明原告从2007年11月30日至2012年8月15日向被告张沛新下发《担保人履行责任通知书》，要求被告张沛新按照合同约定履行担保责任，被告张沛新均签字认可。
被告董玲、张沛新未向本院提供证据。
本院认证如下：被告董玲、张沛新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2001年11月13日，被告董玲（乙方）作为借款人，被告张沛新（丙方）作为保证人，与原告（甲方）签订《个人住房保证担保借款合同》，约定：乙方因购买商品房向甲方申请借款，甲方同意贷给乙方个人住房贷款伍万元，占乙方所购房屋总价款的48%，借款期限自2001年11月13日至2011年11月13日，共10年，分120期归还。借款利率按年利率5.58%，借款利息按月支付，结息日为每月第20日。借款期一年以内（含一年）的，适用合同利率，遇法定利率调整不分段计息；借款期一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。借款期一年以上的，本合同项下借款本息的偿还，以每一个月为一个偿还期，每月第20日为乙方的每期还款日，首期还款日为借款发生后次月第20日。每期付款金额计算公式经甲、乙双方约定采用递减偿还法计算公式计算，根据计算公式，每月还本金额为肆佰壹拾柒元及实付利息。对逾期未交的贷款本息，乙方选择在上述存款或银行卡账户内存足款项，由甲方在下一个还款日划收，但在存款日至划款日之间，甲方仍向乙方计收逾期利息及其复利。逾期利息=当月应还本息X逾期利息X逾期天数，公式中的逾期天数从约定还款日次日算起，逾期利率执行中国人民银行有关规定。保证方式为由被告张沛新为被告董玲提供本合同项下债务的保证担保，保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费和律师费代理费等。保证担保期限自2001年11月13日至2013年11月13日止，乙方向甲方还清本合同项下的借款本息及其他应付款项后，保证担保合同撤销。2001年11月13日，被告董玲向原告申请借款50000元，借款期限至2011年11月13日，原告向被告董玲提供了50000元的借款。贷款到期后，被告尚有贷款本金20014元未偿还，将利息清至2008年1月3日。原告于2007年11月30日、2008年1月28日、3月30日、5月10日、2012年5月13日、8月15日向被告张沛新下发《个人贷款担保人履行责任通知书》，要求被告张沛新按照合同约定履行担保责任，被告张沛新均签字认可。
本院认为：原告与二被告签订的《个人住房保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告董玲提供借款后，被告董玲应按照约定履行还款义务，但被告董玲未按期还款，现原告要求被告董玲偿还剩余借款20014元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款利息=当月应还本息X逾期利息X逾期天数，公式中的逾期天数从约定还款日次日算起，逾期利率执行中国人民银行有关规定。原告要求被告逾期后按国家公布的法定住房贷款利率计算至实际还款之日，本院予以支持。按照原告与二被告签订的《个人住房保证担保借款合同》，被告张沛新对被告董玲的借款承担连带责任保证责任，现原告要求被告张沛新承担连带责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玲在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行20014元及利息（从2008年1月4日起按国家公布的法定住房贷款利率计算至判决生效之日止）；
二、被告张沛新承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告董玲负担，被告张沛新承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月十日
书记员 吴小磊
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01693号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某，个体木工。2015年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年11月4日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1557号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人张某于2015年8月3日19时40分许，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿江阴市华士镇陆桥西街由西向东行驶至新陆桥大桥西堍地段时，被执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人张某案发时血液中乙醇含量为0.92mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人张某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人关某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场笔录、照片，扣押决定书、清单，机动车、驾驶证查询结果单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，道路交通车辆检验意见书，刑事案件侦破经过，被告人张某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月4日起至2015年12月3日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 夏 瑾
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 倪志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 缪 慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢668号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第3571号民事判决书,于2017年09月15日立案执行申请执行人章继发与被执行人绍兴县江伟提花织造有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行全部法律确认的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7558号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告周庆朋，男，1978年11月27日出生，汉族，住山东省。被告杨希荣，女，1979年12月20日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告周庆朋、被告杨希荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钰独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告周庆朋、被告杨希荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月，被告周庆朋、被告杨希荣与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周庆朋、被告杨希荣向原告借款人民币(以下币种同)150,000元，用于购买滨州和硕汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH2A41CN155633)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年11月起的每月19日；借款利率为固定年利率13.18%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。同时约定，如借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.7966%让利，借款人按照4.6975%的年利率水平支付部分正常利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告周庆朋以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约放款，被告周庆朋、被告杨希荣自2014年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周庆朋、被告杨希荣构成违约，截止至2014年4月22日，被告周庆朋、被告杨希荣尚欠原告借款本金94,159.62元，借款利息、逾期利息1,914.38元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告周庆朋、被告杨希荣归还原告借款本金94,159.62元，支付原告利息、逾期利息1,914.38元(上述利息暂计算到2014年4月22日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告周庆朋已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明两被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周庆朋、被告杨希荣在签字表中注明的居住地址均为山东省无棣县棣新五路西侧永胜东街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周庆朋、被告杨希荣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周庆朋、被告杨希荣支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周庆朋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。被告周庆朋、被告杨希荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周庆朋、被告杨希荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币94,159.62元，支付至2014年4月22日止的利息及逾期利息人民币1,914.38元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年4月23日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周庆朋、被告杨希荣届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周庆朋协议，以大众汽车牌轿车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH2A41CN155633)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周庆朋、被告杨希荣继续清偿。案件受理费人民币2,201.90元，减半收取计人民币1,100.95元，由被告周庆朋、被告杨希荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1714号
上诉人(原审被告):兀文会，男，1971年2月23日出生，汉族，住三门峡市。
委托诉讼代理人：翟武军，河南民心律师事务所。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告):宁挪门，女，1967年5月3日出生，汉族，住三门峡市。
委托诉讼代理人：王炎年，河南恒翔律师事务所，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告):樊依娜，女，1975年9月4日出生，汉族，住三门峡市。
上诉人兀文会因与被上诉人宁挪门、樊依娜民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兀文会及其委托诉讼代理人翟武军、被上诉人宁挪门及其委托诉讼代理人王炎年到庭参加诉讼。被上诉人樊依娜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兀文会上诉请求：撤销原判，改判我不承担借款本金138750元及利息。事实与理由：我与宁挪门不认识，其从未要求我偿还过借款，2014年9月我与樊依娜虽系夫妻关系，但对借款毫不知情，更未见过分文，且樊依娜第二天就将借款转给邰麦刚了，实际用款人是邰麦刚，邰麦刚也向樊依娜出具了借条，说明该笔借款未用于家庭经营和夫妻共同生活。我和樊依娜2010年感情破裂长期分居，朋友及领导同事皆知，2016年1月26日离婚，我2017年1月也与他人再婚，说明此笔借款系樊依娜个人债务，非夫妻共同债务，我不应承担还款责任。
宁挪门辩称，我与樊依娜系十多年的朋友关系，和兀文会非常熟悉，去过他们家多次，因樊依娜借款一事，我多次要求兀文会和樊依娜偿还，二人承诺会尽快归还，兀文会说不认识我是想推脱责任。兀文会称樊依娜第二天将借款转给邰麦刚，但没有证据证明。兀文会既没有证据证明借款用于赌博或其他违法行为，也没有证据证明樊依娜明确约定该款为其个人债务，更没有证据证明婚姻存续期间所得财产归各自所有且我知情，依据《婚姻法》解释二第二十四条规定，兀文会应当偿还借款。我去兀文会家，他与樊依娜关系实际相处和睦，并多次表示把借款偿还给我，并不是兀文会所说的感情不好。
宁挪门向一审法院起诉请求：1、判令樊依娜、兀文会共同连带偿还宁挪门借款本金15万元及利息21600元（按照同期人民银行贷款利率计算，自2014年9月28日计算至2016年9月27日起诉之时）；2、本案诉讼费用由樊依娜、兀文会承担。
一审法院认定事实：2014年9月28日，樊依娜向宁挪门出具借条一张，载明：“今借宁挪门壹拾伍万元整”。当天，宁挪门按月息2.5分预扣3个月利息后通过转账向樊依娜支付139275元，因计算错误，宁挪门向樊依娜多支付525元，后樊依娜将525元退还宁挪门，实际借款138750元。樊依娜与兀文会于2016年1月26日办理离婚登记。
一审法院认为：债务应当清偿。樊依娜借宁挪门150000元，宁挪门预扣利息后转账支付樊依娜139275元，后樊依娜退还多支付的525元，实际出借138750元，根据法律规定，借款本金为138750元。樊依娜称自2014年9月28日起已支付宁挪门一年左右的利息，但未提交还款证明，宁挪门也不予认可，故樊依娜的意见因证据不足，不予采纳。宁挪门要求利息从2014年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年9月27日，符合法律规定，予以支持。樊依娜称在宁挪门转账后的第二天就将其借款转给了邰麦刚，但樊依娜提供的银行流水不能证明其说法。该借款发生在樊依娜、兀文会婚姻存续期间，二人未能证明该借款属个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务，兀文会对该笔借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：一、樊依娜、兀文会共同偿还宁挪门借款本金138750元及利息（从2014年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年9月27日）。限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回宁挪门的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3730元，公告费400元，合计4130元，由宁挪门负担245元，樊依娜、兀文会共同负担3885元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案借款有樊依娜出具的借条及宁挪门的银行转账凭据在卷佐证，借款发生在兀文会与樊依娜婚姻关系存续期间，二审中兀文会称2010年与樊依娜感情已经破裂长期分居，又称2014自己的工资卡、医疗卡都是由樊依娜保管不符合常理。兀文会称樊依娜收到借款第二天将款项转给邰麦刚，但银行流水单显示樊依娜收到借款第二天取现49000元，不能证明其主张。兀文会或樊依娜未能举证证明本案借款明确约定为夫妻一方个人债务，也未能举证证明该笔款项未用于家庭共同生活或生产经营，以及夫妻一方与第三人串通虚构债务等法律规定的应认定为夫妻一方债务的情形，一审认定本案所涉借款为夫妻共同债务并无不当。兀文会现在与他人再婚，不属于其不承担与樊依娜婚姻关系存续期间夫妻共同债务的法定理由。
综上，兀文会的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3075元,由兀文会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 伟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终1714号上诉人(原审被告):兀文会，男，1971年2月23日出生，汉族，住三门峡市。委托诉讼代理人：翟武军，河南民心律师事务所。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告):宁挪门，女，1967年5月3日出生，汉族，住三门峡市。委托诉讼代理人：王炎年，河南恒翔律师事务所，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告):樊依娜，女，1975年9月4日出生，汉族，住三门峡市。上诉人兀文会因与被上诉人宁挪门、樊依娜民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兀文会及其委托诉讼代理人翟武军、被上诉人宁挪门及其委托诉讼代理人王炎年到庭参加诉讼。被上诉人樊依娜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兀文会上诉请求：撤销原判，改判我不承担借款本金138750元及利息。事实与理由：我与宁挪门不认识，其从未要求我偿还过借款，2014年9月我与樊依娜虽系夫妻关系，但对借款毫不知情，更未见过分文，且樊依娜第二天就将借款转给邰麦刚了，实际用款人是邰麦刚，邰麦刚也向樊依娜出具了借条，说明该笔借款未用于家庭经营和夫妻共同生活。我和樊依娜2010年感情破裂长期分居，朋友及领导同事皆知，2016年1月26日离婚，我2017年1月也与他人再婚，说明此笔借款系樊依娜个人债务，非夫妻共同债务，我不应承担还款责任。宁挪门辩称，我与樊依娜系十多年的朋友关系，和兀文会非常熟悉，去过他们家多次，因樊依娜借款一事，我多次要求兀文会和樊依娜偿还，二人承诺会尽快归还，兀文会说不认识我是想推脱责任。兀文会称樊依娜第二天将借款转给邰麦刚，但没有证据证明。兀文会既没有证据证明借款用于赌博或其他违法行为，也没有证据证明樊依娜明确约定该款为其个人债务，更没有证据证明婚姻存续期间所得财产归各自所有且我知情，依据《婚姻法》解释二第二十四条规定，兀文会应当偿还借款。我去兀文会家，他与樊依娜关系实际相处和睦，并多次表示把借款偿还给我，并不是兀文会所说的感情不好。宁挪门向一审法院起诉请求：1、判令樊依娜、兀文会共同连带偿还宁挪门借款本金15万元及利息21600元（按照同期人民银行贷款利率计算，自2014年9月28日计算至2016年9月27日起诉之时）；2、本案诉讼费用由樊依娜、兀文会承担。一审法院认定事实：2014年9月28日，樊依娜向宁挪门出具借条一张，载明：“今借宁挪门壹拾伍万元整”。当天，宁挪门按月息2.5分预扣3个月利息后通过转账向樊依娜支付139275元，因计算错误，宁挪门向樊依娜多支付525元，后樊依娜将525元退还宁挪门，实际借款138750元。樊依娜与兀文会于2016年1月26日办理离婚登记。一审法院认为：债务应当清偿。樊依娜借宁挪门150000元，宁挪门预扣利息后转账支付樊依娜139275元，后樊依娜退还多支付的525元，实际出借138750元，根据法律规定，借款本金为138750元。樊依娜称自2014年9月28日起已支付宁挪门一年左右的利息，但未提交还款证明，宁挪门也不予认可，故樊依娜的意见因证据不足，不予采纳。宁挪门要求利息从2014年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年9月27日，符合法律规定，予以支持。樊依娜称在宁挪门转账后的第二天就将其借款转给了邰麦刚，但樊依娜提供的银行流水不能证明其说法。该借款发生在樊依娜、兀文会婚姻存续期间，二人未能证明该借款属个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务，兀文会对该笔借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：一、樊依娜、兀文会共同偿还宁挪门借款本金138750元及利息（从2014年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年9月27日）。限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回宁挪门的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3730元，公告费400元，合计4130元，由宁挪门负担245元，樊依娜、兀文会共同负担3885元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案借款有樊依娜出具的借条及宁挪门的银行转账凭据在卷佐证，借款发生在兀文会与樊依娜婚姻关系存续期间，二审中兀文会称2010年与樊依娜感情已经破裂长期分居，又称2014自己的工资卡、医疗卡都是由樊依娜保管不符合常理。兀文会称樊依娜收到借款第二天将款项转给邰麦刚，但银行流水单显示樊依娜收到借款第二天取现49000元，不能证明其主张。兀文会或樊依娜未能举证证明本案借款明确约定为夫妻一方个人债务，也未能举证证明该笔款项未用于家庭共同生活或生产经营，以及夫妻一方与第三人串通虚构债务等法律规定的应认定为夫妻一方债务的情形，一审认定本案所涉借款为夫妻共同债务并无不当。兀文会现在与他人再婚，不属于其不承担与樊依娜婚姻关系存续期间夫妻共同债务的法定理由。综上，兀文会的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3075元,由兀文会负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭旭飞代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一七年十月三十日书 记 员  王 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3316号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告钱刚，男，1959年7月5日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钱刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钱刚系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,822.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,822.97元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3316号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告钱刚，男，1959年7月5日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钱刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钱刚系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,822.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,822.97元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1380号之一
申请人：山东三泰橡胶有限责任公司，住所地广饶县大王镇橡胶工业园。
法定代表人：郭会，该公司执行董事。
被申请人：山东兴田建设工程有限公司，住所地广饶县大王镇田门村。
法定代表人：田式水，该公司董事长。
被申请人：寿光鑫岳建材有限公司，住所地寿光市营里镇东北河村。
法定代表人：田式水，该公司董事长。
申请人山东三泰橡胶有限责任公司诉被申请人山东兴田建设工程有限公司、寿光鑫岳建材有限公司民间借贷纠纷一案，山东三泰橡胶有限责任公司于2018年4月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值1480万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为：山东三泰橡胶有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光鑫岳建材有限公司在中国工商银行寿光支行九巷分理处16×××60账户内存款1480万元（已冻结3124.53元）；
二、冻结被申请人寿光鑫岳建材有限公司在寿光农村商业银行营里支行9070×××23账户内存款1480万元（已冻结200.62元）；
三、冻结被申请人寿光鑫岳建材有限公司在寿光农村商业银行道口支行9070×××83账户内存款1480万元（已冻结123.76元）；
以上账户冻结期限均为12个月，自2018年4月8日起至2019年4月7日止。
四、查封座落于被申请人寿光鑫岳建材有限公司院内的平房三排（北屋一排约16间，西屋一排约12间，东屋一排约5间）、商砼设备一套，查封期间两年，自2018年4月8日起至2020年4月7日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 明 荣
二〇一八年四月八日
书记员 苗语嫣存在
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1380号之二
申请人：山东三泰橡胶有限责任公司，住所地广饶县大王镇橡胶工业园。
法定代表人：郭会，该公司执行董事。
被申请人：山东兴田建设工程有限公司，住所地广饶县大王镇田门村。
法定代表人：田式水，该公司董事长。
被申请人：寿光鑫岳建材有限公司，住所地寿光市营里镇东北河村。
法定代表人：田式水，该公司董事长。
申请人山东三泰橡胶有限责任公司诉被申请人山东兴田建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，山东三泰橡胶有限责任公司于2018年4月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值1480万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，山东三泰橡胶有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人寿光鑫岳建材有限公司名下的柳工牌鲁Ｖ×××××号、鲁Ｖ×××××号、鲁Ｖ×××××号、鲁Ｖ×××××号、鲁Ｖ×××××号、鲁Ｖ×××××号的大型汽车六辆、三一牌鲁Ｇ×××××号的大型汽车一辆、别克牌鲁Ｇ×××××号的小型汽车一辆，查封期限均为两年，自2018年4月12日起至2021年4月11日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一八年四月十一日
书记员 苗语嫣
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初1380号申请人：山东三泰橡胶有限责任公司，住所地广饶县大王镇橡胶工业园。法定代表人：郭会，该公司执行董事。被申请人：山东兴田建设工程有限公司，住所地广饶县大王镇田门村。法定代表人：田式水，该公司董事长。被申请人：寿光鑫岳建材有限公司，住所地寿光市营里镇东北河村。法定代表人：田式水，该公司董事长。申请人山东三泰橡胶有限责任公司诉被申请人山东兴田建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，山东三泰橡胶有限责任公司于2018年4月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值1480万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，山东三泰橡胶有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东兴田建设工程有限公司所有的座落于寿光市营里镇南大路以北、东北河以东的土地证号为寿国用（2013）第001**号，面积为37418平方米的工业用地一宗，查封期限为2021年4月1日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到�定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 明 荣二〇一八年四月二日书记员 苗语嫣存在
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5737号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
主要负责人沈婉，该行行长。
委托代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。
委代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人吴建林，男，汉族，1977年11月19日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人钱惠芬，女，汉族，1976年5月4日出生，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市元丰汽车贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧(茅塔村)。
法定代表人陈东，该公司总经理。
被执行人苏州盈和实业有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇中鲈生态工业园中五路。
法定代表人钱虎根，该公司总经理。
被执行人吴江鑫之源丝绸有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻开发区织东路3号。
法定代表人吴巧珍。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江鑫之源丝绸有限公司、吴江市元丰汽车贸易有限公司、吴建林、钱惠芬、苏州盈和实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初1006号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告吴江鑫之源丝绸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金465万元并支付相应利息（自2015年12月22日起至2016年6月10日以465万元为基数按年利率5.88%计算）、罚息（自2016年6月11日起至实际清偿之日止以本金465万元为基数按年利率8.82%计算）、复利（对2015年12月22日至2016年6月10日期间按月计收的各期应付未付利息按年利率8.82%自每期逾期之日至2016年6月10日分别计收；自2016年6月11日至实际给付之日对借款期限内的应付未付利息按年利率8.82%计收）。二、被告吴江鑫之源丝绸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失10万元。三、如被告吴江鑫之源丝绸有限公司至期未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就本判决书所确定的第一项、第二项债权及本案诉讼费用以被告吴江市元丰汽车贸易有限公司抵押的位于苏州市吴江区经济技术开发区吉市西路北侧、丰华路西侧的建设用地使用权【土地证号：江国用（2012）第2600103号，他项权证号：吴押他项（2015）第03412号】折价或以拍卖、变卖所得价款在顺位抵押登记数额474万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告苏州吴江鑫之源丝绸有限公司继续清偿。四、被告吴建林、钱惠芬对被告吴江鑫之源丝绸有限公司履行上述第一项债务在3000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被告苏州盈和实业有限公司对被告吴江鑫之源丝绸有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23405元，由被告吴江鑫之源丝绸有限公司、吴建林、钱惠芬、苏州盈和实业有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为5345869.13元，申请执行费54129元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中查明：2018年5月8日，申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行向本院撤回强制执行申请。
上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1006号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e42c1ec-5860-4306-8c49-a8ea0121cca7&imgId=NmU0MmMxZWMtNTg2MC00MzA2LThjNDktYThlYTAxMjFjY2E3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员戈梦娜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5737号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。主要负责人沈婉，该行行长。委托代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。委代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被执行人吴建林，男，汉族，1977年11月19日生，住所地苏州市吴江区。被执行人钱惠芬，女，汉族，1976年5月4日出生，住所地苏州市吴江区。被执行人吴江市元丰汽车贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧(茅塔村)。法定代表人陈东，该公司总经理。被执行人苏州盈和实业有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇中鲈生态工业园中五路。法定代表人钱虎根，该公司总经理。被执行人吴江鑫之源丝绸有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻开发区织东路3号。法定代表人吴巧珍。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江鑫之源丝绸有限公司、吴江市元丰汽车贸易有限公司、吴建林、钱惠芬、苏州盈和实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初1006号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告吴江鑫之源丝绸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金465万元并支付相应利息（自2015年12月22日起至2016年6月10日以465万元为基数按年利率5.88%计算）、罚息（自2016年6月11日起至实际清偿之日止以本金465万元为基数按年利率8.82%计算）、复利（对2015年12月22日至2016年6月10日期间按月计收的各期应付未付利息按年利率8.82%自每期逾期之日至2016年6月10日分别计收；自2016年6月11日至实际给付之日对借款期限内的应付未付利息按年利率8.82%计收）。二、被告吴江鑫之源丝绸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失10万元。三、如被告吴江鑫之源丝绸有限公司至期未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就本判决书所确定的第一项、第二项债权及本案诉讼费用以被告吴江市元丰汽车贸易有限公司抵押的位于苏州市吴江区经济技术开发区吉市西路北侧、丰华路西侧的建设用地使用权【土地证号：江国用（2012）第2600103号，他项权证号：吴押他项（2015）第03412号】折价或以拍卖、变卖所得价款在顺位抵押登记数额474万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告苏州吴江鑫之源丝绸有限公司继续清偿。四、被告吴建林、钱惠芬对被告吴江鑫之源丝绸有限公司履行上述第一项债务在3000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被告苏州盈和实业有限公司对被告吴江鑫之源丝绸有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23405元，由被告吴江鑫之源丝绸有限公司、吴建林、钱惠芬、苏州盈和实业有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为5345869.13元，申请执行费54129元。本院于同日立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。执行中查明：2018年5月8日，申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行向本院撤回强制执行申请。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1006号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一八年五月十一日书记员戈梦娜
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1284号
原告：郑超，农民。
被告：何翔，居民。
原告郑超与被告何翔民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向法院提起诉讼，诉请被告何翔归还借款10000元，并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月19日，被告何翔向原告郑超借款10000元，并出具借条一份，约定于2015年5月9日前还清。借款到期后，被告何翔未依约还款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何翔于本判决生效之日起十日内归还原告郑超借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由被告何翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一六年一月十九日
代书记员 吴庆燕
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初533号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司,注册地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,主要经营地:成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室,统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉,董事长职务。
委托诉讼代理人：柏黔岽，女，汉族，1981年9月26日生，住贵州省瓮安县，该公司工作人员，特别授权。
被告：李有明，男，汉族，1991年11月17日生，住龙里县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李有明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已依法减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杨红卫
二〇一八年四月十七日
书记员 李碧静
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2727号
原告：唐超。
委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被告：周进。
原告唐超与被告周进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告唐超于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告唐超在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐超撤诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告唐超负担。
审判员 郑苏程
二〇一八年五月八日
书记员 朱依娜
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2727号原告：唐超。委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。被告：周进。原告唐超与被告周进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告唐超于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告唐超在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐超撤诉。案件受理费404元，减半收取202元，由原告唐超负担。审判员  郑苏程二〇一八年五月八日书记员  朱依娜·??2?··??1?·
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执799-1号
申请执行李红武，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住三阳乡狮岩村149号，身份证号码：。
被执行人毛颂柏，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住平江县××××号，身份证号码：。
李红武与毛颂柏民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月20日做出的（2016）湘0626民初2027号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人毛颂柏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李红武于2017年1月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金人民币110000元，案件受理费1770元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人毛颂柏的银行账户存款、车辆、工商股权不动产等财产进行了调查，经调查没有发现被执行人的可供执行的财产，通过对申请执行人的约谈，告知申请执行人查询财产情况，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人毛颂柏目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序可予以终结，如发现被执行人毛颂柏的财产线索，申请执行人李红武可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0626民初2027号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴均成
审 判 员 余 琰
人民陪审员 唐 林
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李朋飞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4940号
原告：秦志建，男，1963年6月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。
被告：陈建生，男，1963年1月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：金宝珠，男，1963年12月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：张忠平，男，1963年2月8日生，汉族，住徐州市经济开发区。
原告秦志建与被告陈建生、金宝珠、张忠平合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
原告秦志建向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法对原、被告之间的合伙进行清算，由陈建东退还原告的投资款41500元（以实际清算结果或鉴定结果为准）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年4月份，原告与被告一起投资做石灰生意。各方合计投资99980元，投资款全部投资到位。后投资失败，亏损了1018元。陈建生于2002年8月19日从原告处收回投资款1万元，于2002年9月11日收回1万元，但因为当时未结算，陈建生实际又于2002年9月9日、9月21日从原告处分别拿走68500元和9000元，总共从原告处拿走97500元。此后，被告在扣除自己投资的35000元后，还给金宝珠4900元，还给张忠平5300元，还给原告1800元，最终被告的投资款已全部收回，但陈建生还欠原告投资款41500元。2014年，原告以借款合同为由，将被告起诉至徐州市云龙区人民法院，在审理过程中，因被告一直以合伙未清算为由进行抗辩，为方便查明案件事实，原告在徐州市中级人民法院的庭审结束后，撤销了借款合同一案的上诉。2016年原告以终止合伙协议各方进行清算为由再次起诉至贵院，而被告不同意进行清算，且以一事不再审进行抗辩。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认定事实如下：2014年12月22日，原告秦志建以合伙协议纠纷为案由将陈建生列为被告、将金宝珠、张忠平列为第三人诉至本院，要求被告陈建生偿还欠款41500元（另外9000元，原告另行诉讼）、利息42420元（自2002年9月9日计算至2014年9月8日，最终计算至付清之日止）。本院经审理于2015年9月27日作出（2015）云民初字第0008号民事判决书，判决驳回原告秦志建的诉讼请求。原告秦志建不服上述判决，提起上诉，徐州市中级人民法院审理过程中，秦志建于2016年1月20日书面申请撤回上诉，徐州市中级人民法院同日作出（2015）徐民终字第4685号民事裁定书，准许秦志建撤回上诉。本院（2015）云民初字第0008号民事判决书已经发生法律效力。
2016年7月25日，原告秦志建再次以合伙协议纠纷为案由将陈建生、金宝珠、张忠平列为被告诉至本院，要求判令被告进行合伙清算，终止合伙协议；判令陈建生归还原告的合伙资金41500元，支付利息损失36370.6元（自2002年9月9日暂计算至2014年9月8日，最终计算至付清之日止），事实和理由与（2015）云民初字第0008号案件及本案相同。本院经审理认为原告起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则，遂于2015年9月27日作出（2016）苏0303民初3775号民事裁定书，裁定驳回原告秦志建的起诉。原告秦志建不服上述裁定，提起上诉，徐州市中级人民法院于2017年6月24日作出（2017）苏03民终3808号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告于2014年12月22日因合伙协议纠纷一案将陈建生、金宝珠、张忠平诉至本院，本院判决驳回原告的诉讼请求，该民事判决书已经发生法律效力。后原告再次于2016年7月25日以合伙协议纠纷为由将陈建生、金宝珠、张忠平诉至本院，本院以一事不再理为由驳回了原告的起诉，该裁定被二审法院裁定维持，已经生效。本案与原告所提起的前两次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求及事实和理由均相同，故原告的本次起诉构成重复起诉，违反一事不再理原则，本院依法予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告秦志建的起诉。
案件受理费2300元，退还原告秦志建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张鑫瑶
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 冷旭东
二〇一八年六月六日
书 记 员 赵 静
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1020号
申请执行人周某毛，男，1966年10月15日出生，汉族，住平舆县。
被执行人张某立，男，1961年6月7日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行申请执行人周某毛与被执行人张某立人格权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2016）豫1723民初2678号民事判决书确定的义务，但被执行人张某立逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张某立名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人张某立名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某立名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈 杰
审判员 郑 学
审判员 冯雪峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈龙飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执1020号申请执行人周某毛，男，1966年10月15日出生，汉族，住平舆县。被执行人张某立，男，1961年6月7日出生，汉族，住平舆县。本院在执行申请执行人周某毛与被执行人张某立人格权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2016）豫1723民初2678号民事判决书确定的义务，但被执行人张某立逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某立名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张某立名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某立名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 陈 杰审判员 郑 学审判员 冯雪峰二〇一七年十二月十九日书记员 陈龙飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初13730号之一
原告：温岭市博雅塑业有限公司，住所地：浙江省温岭市新河镇大墩村娄家里。
法定代表人：林明方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所。
被告：温州乔腾鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道三期工业区金谷路1号。
法定代表人：李帅，该公司执行董事。
原告温岭市博雅塑业有限公司与被告温州乔腾鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。在审理过程中，原告温岭市博雅塑业有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市博雅塑业有限公司撤诉。
案件受理费1893元，减半收取计946.5元，由原告温岭市博雅塑业有限公司负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 陈 琪
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初13730号之一原告：温岭市博雅塑业有限公司，住所地：浙江省温岭市新河镇大墩村娄家里。法定代表人：林明方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所。被告：温州乔腾鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道三期工业区金谷路1号。法定代表人：李帅，该公司执行董事。原告温岭市博雅塑业有限公司与被告温州乔腾鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。在审理过程中，原告温岭市博雅塑业有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温岭市博雅塑业有限公司撤诉。案件受理费1893元，减半收取计946.5元，由原告温岭市博雅塑业有限公司负担。代理审判员  尚文婷二〇一六年十二月二十六日代书 记员  陈 琪??1?
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初825号
原告：杜丽杰，女，1966年6月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：曹春兰，女，1963年3月7日出生，汉族，住吉林省九台市。
第三人：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区。
负责人：王学军，行长。
委托诉讼代理人：刘文英，该公司职工。
第三人：吉林链诚房地产经纪有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：左淇宇，经理。
原告杜丽杰与被告曹春兰、第三人中国银行股份有限公司吉林市分行、吉林链诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告杜丽杰于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜丽杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜丽杰撤诉。
案件受理费3,050元，由原告杜丽杰负担。
审判员 林 杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 隋畅怡
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6655号
原告:丽水市恒信物业有限公司。住所地：丽水市解放街大洋小区*幢。组织机构代码证：84842784-5
法定代表人：张亚华，董事长。
委托代理人（特别授权）：尤小华，男，1958年10月9日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。
被告：付秋慧，男，1981年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市恒信物业有限公司与被告付秋慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告丽水市恒信物业有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一七年十月十二日
代书记员 林 玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6284号
原告石晓丽，女，1975年7月12日生，满族，住址大连市西岗区。
委托代理人刘晓宁（系原告丈夫），男，1975年8月30日生，汉族，住址同上。
被告大连欣成房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人董利杰，系董事长。
委托代理人金戈，系辽宁金健民律师事务所律师。
原告石晓丽诉被告大连欣成房屋开发有限公司（以下简称欣成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石晓丽委托代理人刘晓宁及被告欣成公司委托代理人金戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石晓丽诉称，原、被告于2010年9月15日签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于俪泊园59-6号，内部编号为B03-1-1-2的房屋出售给原告，总房款为1，578，603.00元；约定交房日期为2010年10月30日；被告应在房屋交付使用后90日内为原告办理房产证，延期一年仍未办理被告将按照合同规定的总房款每日万分之一支付给原告违约金。案涉房屋实际交房日期为2010年10月12日，但被告至今未履行办理产权证的义务，故诉至法院，请求判令：1、被告承担逾期办证的违约金180,591.80元（157.86元/天×1144天=180,591.80元，2012年6月5日至2015年7月23日止，合计1144天）；2、诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供如下证据：商品房买卖合同、发票、物业单据、大连市中级人民法院（2015）大审民再终字第22号民事判决书、辽宁省高级人民法院民事裁定书、大连市中级人民法院民事裁定书、现场勘验笔录、大连市房地产登记交易中心网上回复件、开发商设计二层小窗照片，宣传广告照片。
被告欣成公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告搭建的楼板导致消防滞后，原告有过错，逾期办证的违约金应当针对于没有任何过错的一方才能获得，包括二审法院的再审终审判决，确认了原告加盖楼板是有过错的，因此不应当支持原告要求给付逾期办证违约金的请求。
被告欣成公司未为其辩称提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年9月15日签订商品房买卖合同，合同约定：买受人（原告）购买甘井子区俪泊园59-6号B03-1-1-2号商品房；总价款1，578，603.00元；合同第十五条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理…3.因出卖人责任，买受人在上述九十日后的一年内仍无法办理的，自该一年届满之日起，由出卖人承担每日已收房款万分之一的违约金，或依照法律规定的权利解除合同。合同第十八条还约定：买受人的房屋仅作公建使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。案涉房屋实际的交付时间为2010年10月12日，原告在案涉房屋交付使用后对房屋的结构进行了改变，搭建了楼板。
另查，上述房屋已交付使用，被告未按合同约定在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告曾就此事诉至法院，大连市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）大审民再终字第22号民事判决书确认“案涉房屋逾期办理房地产权属证书的结果是当事人双方共同行为所致”。确定原、被告承担的责任比例为各50%。该判决结果第二项为：“被告大连欣成房屋开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助上诉人石晓丽办理房地产权属证书…”，判决生效后被告未按期履行义务。现原告再次诉至法院，要求被告继续给付全部违约金180,591.80元。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、物业单据、大连市中级人民法院（2015）大审民再终字第22号民事判决书、辽宁省高级人民法院民事裁定书、大连市中级人民法院民事裁定书、现场勘验笔录、大连市房地产登记交易中心网上回复件、开发商设计二层小窗照片，宣传广告照片及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为案涉《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示。原告石晓丽依据该合同主张被告欣成公司承担逾期办理房地产权属证书的违约责任，理由正当。但案涉房屋逾期办理房地产权属证书的结果是当事人双方共同行为导致，原告石晓丽、被告欣成公司对该结果均有过错，应当各自承担相应的责任。根据已生效（2015）大审民再终字第22号民事判决书，本院依法确认原告石晓丽、被告欣成公司各承担50%的责任。现原告依据案涉《商品房买卖合同》第十五条约定，要求被告欣成公司给付1144天的全部违约金，证据不足。本院支持由被告给付原告全部违约金的50%，具体违约金数额为90，295.90元（从2012年6月5日到2015年7月23日止，按照50%违约责任比例计算）。对于被告欣成公司提出的逾期办理房证的原因不在被告，系原告非法加盖楼板导致，被告不应承担违约责任的辩称意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告大连欣成房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石晓丽违约金人民币90,295.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,910.00元，其他诉讼费50.00元，合计人民币3,960.00元（原告已预交），由原告石晓丽负担1,980.00元，由被告大连欣成房屋开发有限公司负担1,980.00元。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘治民
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6284号
原告郭某某，女，1988年1月3日出生，汉族。
委托代理人陈莉萍，系甘肃方联律师事务所律师。
委托代理人金彩虹，系甘肃方联律师事务所律师。
被告刘某某，男，1983年11月1日出生，汉族。
原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员王志英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人陈莉萍、金彩虹，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告均系二婚。2013年4月相识谈婚，2013年12月17日依法登记结婚。2014年1月26日按当地风俗举行了结婚典礼。婚后再未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后感情一般。共同生活后，原告发现被告脾气暴躁、嗜钱如命，双方经常因琐事争吵、甚至打架，家庭矛盾不断。自从2014年2月25日原、被告在小满镇开了一家压面铺后，因经济原因，被告经常对原告大打出手。由于压面铺生意不景气，原告将结婚时娘家陪给原告的2万元现金全部用于家庭开支。由于无法忍受被告的辱骂与殴打，迫于无奈，原告于2014年3月23日喝农药以了结自己的生命，后被被告及他人送往张掖市人民医院急诊治疗。原告出院后以为被告会有所悔改，但被告非但不尽应尽的义务，对原告及孩子的生活也不闻不问，还变本加厉的打骂原告。原告于2015年7月底带孩子到梁家墩五社租房居住。9月11日，被告到原告租住的房屋内又将原告暴打一顿，并将原告赊购的价值3550元的一辆久邦牌三轮摩托车及原告与孩子的生活用品等全部抢走。原告认为，被告的行为极大的损害了原告的合法权益，直接造成原、被告之间的感情彻底破裂，双方根本没有和好生活的可能和必要，故原告诉请要求与被告解除婚姻关系，要求被告支付损害赔偿金100000元，并要求诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未作书面答辩，庭审中口头辩称，被告与原告均系再婚，相识后于2013年12月17日登记结婚，2014年1月26日举办结婚仪式，婚后未生育子女。原告所诉被告殴打原告的事实并不存在，原、被告双方婚后发生过矛盾，偶尔也发生过撕扯，但夫妻感情并没有破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年4月相识后，双方于同年12月17日依法登记结婚。原、被告双方均系再婚，2014年1月26日按照当地习俗双方举行结婚仪式后，原告带着与前夫所生女儿与被告及被告与其前妻所生儿子共同生活。婚后原、被告双方未生育子女。2014年2月，原、被告在甘州区小满镇开了一间压面铺，同年3月23日双方因故发生口角后，原告拿起农药瓶欲喝农药，被被告发现后，被告将原告送到甘州区小满镇卫生院进行了洗胃等检查治疗。2015年9月11日，被告从外地回来后得知原告已搬出去生活，被告便找到原告的居所，双方因故发生争执和撕扯，后被告将一辆久邦牌三轮摩托车及其他物品从原告处拿走。当日，原告前往甘州区人民医院检查，被诊断为全身多处软组织损伤，头面部皮肤挫伤。2015年9月11日之后，原、被告双方再未共同生活。
上述事实，有原、被告及原告委托代理人在庭审中的陈述，原告提交的婚姻登记记录证明一份、诊断证明一张、照片17张在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方共同的呵护与经营，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析认定。本案中，原、被告双方均系再婚，再婚之前原、被告各自抚养着与前夫／前妻生育的孩子。2013年4月双方相识后，经过8个月的深入了解，双方依法登记结婚。由此可见，原、被告在缔结婚姻过程中，是经过慎重考虑后才决定重新组建家庭的，感情基础比较牢固。婚后，原、被告双方为了进一步改善家庭生活，在甘州区小满镇开了一间压面铺，共同生活期间也建立起了一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事等原因，双方发生口角甚至打架，但这并不足以导致双方的夫妻感情已彻底破裂。只要双方在今后的生活中能够彼此关心，互谅互让，增进交流，都能通过正确的方式方法来化解家庭中出现的问题或矛盾，原、被告是可以和好生活的，故对原告要求与被告离婚及原告要求被告支付赔偿金100000元的诉讼请求本院不予支持。
综上，本院认为，原、被告均系再婚，本应更加珍惜这次婚姻，婚后双方虽因故发生口角和撕打，但夫妻感情并未彻底破裂。据此，为维护家庭关系的和谐稳定，并有利于孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告郭某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告郭某某要求被告刘某某支付损害赔偿金100000元的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一五年十月十六日
书记员 闫志杰
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初669号
原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。
法定代表人:陈宝政，董事长。
委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：焦光明，男，1966年4月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：谢大芳，女，1966年5月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：焦曰祥，男，1953年1月27日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：鲍清文，男，1955年4月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告焦光明、谢大芳、焦曰祥、鲍清文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告博兴农村商业银行的委托诉讼代理人赵兰花、被告焦光明到庭参加诉讼。被告谢大芳、焦曰祥、鲍清文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博兴农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令焦光明、谢大芳共同偿还博兴农村商业银行借款本金66598.12元、至2018年3月15日止的利息40946.56元以及2018年3月16日起至实际给付之日止的利息；2.判令焦曰祥、鲍清文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月22日，焦光明与博兴农村商业银行签订《个人借款合同》，约定焦光明从博兴农村商业银行处借款70000元，借款期限为2015年3月22日至2016年3月16日，另约定了借款月利率及逾期偿还借款罚息的计算方式等内容。同日，焦曰祥、鲍清文为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年。谢大芳、焦曰祥、鲍清文均签订了还款责任承诺书。博兴农村商业银行依约向焦光明交付借款70000元。该笔借款到期后，焦光明、谢大芳、焦曰祥、鲍清文未按合同约定履行还款义务。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。
焦光明辩称，博兴农村商业银行所述属实。
谢大芳、焦曰祥、鲍清文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月22日，博兴农村商业银行（贷款人）与焦光明（借款人）签订合同编号为（博兴商行乔庄支行）个借字（2015）年第2153号的《个人借款合同》，约定：焦光明向博兴农村商业银行借款70000元；借款期限自2015年3月22日起至2016年3月16日止；借款采取非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同编号为（博兴商行乔庄支行）保字(2015)年第2153号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年3月22日，为确保上述借款合同的履行，博兴农村商业银行作为债权人与作为保证人的焦曰祥、鲍清文签订编号为（博兴商行乔庄支行）保字（2015）年第2153号《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人（博兴农村商业银行）与债务人（焦光明）形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期，本金数额为70000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
博兴农村商业银行于2015年3月22日向焦光明发放贷款70000元，月利率为10.0312‰，借款到期日为2016年3月16日。
焦光明与谢大芳系夫妻关系。2015年2月28日。谢大芳就涉案借款作出共同还款承诺，其承诺：本人（谢大芳）与借款人焦光明是夫妻关系，因借款人向贵行（博兴农村商业银行）申请贷款70000元，本人作为借款人的共同还款人，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
博兴农村商业银行陈述至2018年3月15日，涉案借款利息为40946.56元。焦光明未提异议，谢大芳、焦曰祥、鲍清文未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
焦光明已偿还涉案借款本金1333.49元，焦曰祥已偿还涉案借款本金787.58元，鲍清文已偿还涉案借款本金1280.81元。
至法庭辩论终结，焦光明、谢大芳作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还剩余借款本金66598.12元，亦未支付涉案借款利息；焦曰祥、鲍清文作为承担连带清偿义务的保证人未向法庭提交有效证据证实履行完毕保证责任。本院依博兴农村商业银行陈述及涉案合同中关于利息的约定，确认焦光明、谢大芳借款本金66598.12元未偿还，借款利息未支付。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。博兴农村商业银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与焦光明签订的《个人借款合同》，与焦曰祥、鲍清文签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，应依约履行合同义务。博兴农村商业银行依约履行了放贷义务，而焦光明未依约履行还本付息的义务，焦曰祥、鲍清文未依约履行保证责任，均构成违约。
焦光明与谢大芳系夫妻关系，其自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，谢大芳负有共同返还的义务，博兴农村商业银行要求谢大芳还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
焦曰祥、鲍清文应按照《保证合同》的约定就焦光明、谢大芳的涉诉债务向博兴农村商业银行承担连带责任保证。焦曰祥、鲍清文承担保证责任后，有权向焦光明、谢大芳追偿。
综上所述，博兴农村商业银行要求焦光明、谢大芳偿还借款本金66598.12元及支付利息，并由焦曰祥、鲍清文承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、焦光明、谢大芳于本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金66598.12元及利息。利息计算方法：1.自2015年3月22日起至2018年3月15日（包含本日）止，涉案借款利息为40946.56元；2.以66598.12元为基数，自2018年3月16日起至实际给付之日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。
二、焦曰祥、鲍清文对本判决第一判项确定的债务负有连带清偿责任；焦曰祥、鲍清文承担连带保证责任后，有权向焦光明、谢大芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，减半收取1226元，由焦光明、谢大芳、焦曰祥、鲍清文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一八年五月三日
书记员 赵 峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18684号
原告刘秀玲。
委托代理人杨佳楠，河南怀惠律师事务所律师。
被告郑州市回民中学。
本院在审理原告刘秀玲与被告郑州市回民中学合同纠纷一案中，因原告刘秀玲未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王盼盼
二〇一六年七月二十日
书记员 马丽莉
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初1548号
原告：李密，女，1973年6月5日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：龙口市北马镇员外刘家村民委员会。
法定代表人：刘殿成，任村委主任。
委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。
原告李密诉被告龙口市北马镇员外刘家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李密、被告龙口市北马镇员外刘家村民委员会的法定代表人刘殿成及其委托诉讼代理人王国斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李密向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为本村干部王建斌垫付的工资款16000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村委会计。被告村村民王建斌原系村干部，因租赁被告的房屋欠被告租金15000元，已被被告起诉到法院。在执行过程中，王建斌与被告达成执行和解，用其2017年的工资抵顶所欠被告的租金。王建斌2017年的工资是16000元，按照执行和解协议，王建斌用2017年的工资中的15000元抵顶所欠被告的租金，被告再支付给王建斌工资1000元。因北马镇经管站要求被告向其提交干部开工资的凭证（小票），2018年2月11日被告开干部工资时，被告让原告先垫付16000元工资款支付给王建斌，王建斌再将15000元租金交付被告，被告再将16000元支付给原告。原告把16000元打到王建斌账户后，被告至今没有将16000元垫付款支付给原告。经原告讨要未果，原告诉至本院，望查明事实，秉公裁判。
被告龙口市北马镇员外刘家村民委员会辩称，对原�所述事实无异议，被告没有给原告垫付的16000元，是因为现在王建斌不同意把钱给原告，也不同意把钱给村委，现我方同意由村委将原告李密垫付的16000元偿还原告方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告李密提交的银行客户回单，被告经质证对上述证据无异议，故本院予以采信，作为本案认定事实的依据。对本院依原告申请到银行调取的监控录像，经质证，原被告均无异议，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，案外人王建斌欠被告村委房租款15000元，被告村委�向案外人王建斌发放其2017年村干部工资16000元，故被告村委与案外人王建斌约定用其2017年工资款中的15000元抵顶王建斌欠被告村委的房租款项。但因上级经管站要求被告村委提交发放工资的凭证，故被告村委指示作为其村委会计的原告李密向案外人王建斌打款16000元，取得打款凭证后由案外人王建斌将其中的15000元交付原告，被告村委再给付原告李密1000元来偿还原告垫付的16000元。但原告按被告村委指示向案外人王建斌打款16000元后，案外人王建斌拒绝按约定将其中的15000元交付原告方，亦没有交付给被告村委，被告村委亦没有将原告垫付的16000元偿还给原告方。上述案件事实清楚，证据充分。原告在按照被告村委指示向案外人王建斌打款16000元后，在案外人没有偿还的情况下，原告要求被告村委予以偿还，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告龙口市北马镇员外刘家村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李密16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告龙口市北马镇员外刘家村民委员会承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一八年六月六日
书 记 员 王嘉广
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初28726号
原告：北京有同盛都建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子119号14楼235室。
法定代表人：刘有同，总经理。
委托诉讼代理人：刘园园，女，1987年6月18日出生，汉族，北京有同盛都建筑工程有限公司会计，住北京市大兴区。
被告：北京宝辰沃雅汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区安宁北路昌平路临831-内3。
法定代表人：韩冬华。
原告北京有同盛都建筑工程有限公司（以下简称有同盛都公司）与被告北京宝辰沃雅汽车销售服务有限公司（以下简称宝辰沃雅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告有同盛都公司的法定代表人刘有同、诉讼代理人刘园园到庭参加诉讼。被告宝辰沃雅公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
有同盛都公司向本院提出诉讼请求：1、宝辰沃雅公司给付工程款203114.82元，支付违约金90262元；2、宝辰沃雅公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：有同盛都公司与宝辰沃雅公司于2013年1月16日签订《宝辰汽车西三旗4S店加固工程合同书》，合同约定，有同盛都公司承建宝辰沃雅公司发包的宝辰汽车西三旗4S店加固工程，合同总价款为2543114.82元。有同盛都公司依据合同约定，于2013年4月22日依法向宝辰沃雅公司交付完工工程，但宝辰沃雅公司至今仍拖欠工程款203114.82元未付。
宝辰沃雅公司未作答辩。
有同盛都公司围绕诉讼请求依法提交了证据1，宝辰汽车西三旗4S店加固工程合同书、新增工程量洽商1、新增工程量洽商2；证据2，宝辰汽车西三旗4S店加固工程结算审核报告、基本建设工程竣工结算审定签署表；证据3，工程决算书。经本�核对，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，宝辰沃雅公司（甲方）与北京市有同盛都建筑结构加固工程技术有限责任公司（乙方）签订《宝辰汽车西三旗4S店加固工程合同书》，合同载明：根据甲方提供的宝辰汽车西三旗4S店结构加固设计施工图纸，乙方承包宝辰汽车西三旗4S店加固工程的施工，承包范围：结构加固设计施工图纸内的全部，承包方式为包工包料；合同工期自2013年1月16日至2013年4月26日；合同价款总计235万元；甲方在合同签订后10日内支付乙方合同总价款的25％，本加固工程完成50％时，甲方支付乙方本合同价款35％，本工程完工验收合格且竣工结算完成后7日内，甲方支付乙方工程款35％；预留的工程价款5％，作为工程质保金，甲方于工程质�期限届满后10日内支付，工程质保金分两次支付，第一年质保期满后支付工程质保金50％，工程质保期到期后再支付剩余的50％质保金；甲方应当按照合同协议条款约定的时间和工程进度按期按量支付工程款，如果甲方不按期按量支付，乙方在约定付款时间3天后向甲方发出要求付款的通知，甲方在收到通知后仍不能按要求付款，乙方可在发出通知后3天停止施工，甲方应从约定支付之日起向乙方支付应付款的银行同期贷款利息，并承担违约责任；甲方未按合同约定履行付款义务，顺延工期，承担未付款从违约之日起至给付之日止，按照每日万分之三标准计算的罚款，累积罚款不超过合同总价款2％。
2013年3月18日，宝辰沃雅公司（甲方）与北京市有同盛都建筑结构加固工程技术有限责任公司（乙方）签订《新增工程量洽商1》，双方对加固工程增项内容进行了�定，工程造价见预算书。《新增工程量洽商1预算书》载明，新增工程量总计109333元。
2013年4月8日，宝辰沃雅公司（甲方）与北京市有同盛都建筑结构加固工程技术有限责任公司（乙方）签订《新增工程量洽商2》，双方对加固工程增项内容进行了确定，工程造价见预算书。《新增工程量洽商2预算书》载明，新增工程量总计128654元。
2013年5月16日，宝辰沃雅公司与北京市有同盛都建筑结构加固工程技术有限责任公司签署《工程决算书》，决算书载明：宝辰汽车西三旗4S店加固工程，工程造价235万元，新增工程洽商1造价99491.04元，新增工程洽商2造价93623.78元，工程总造价2543114.82元。
2013年5月30日，中磊工程造价咨询有限责任公司出具《宝辰汽车西三旗4S店加固工程结算审核报告》，报告载明：审定造价总计2543114.82。
2014年12月29日�北京市有同盛都建筑结构加固工程技术有限责任公司经北京市工商行政管理局丰台分局核准，名称变更为北京有同盛都建筑工程有限公司。
庭审中，有同盛都公司主张质保期为两年，并认可宝辰沃雅公司已给付工程款234万元，剩余203114.82元未付。
本院认为：有同盛都公司与宝辰沃雅公司签订《宝辰汽车西三旗4S店加固工程合同书》、《新增工程量洽商1》、《新增工程量洽商2》、《工程决算书》，系当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，当属有效。有同盛都公司依照合同约定，完成涉案加固工程，涉案工程已于2013年5月30日完成结算审核，依据双方签署的《宝辰汽车西三旗4S店加固工程合同书》的约定，宝辰沃雅公司应于2013年6月6日前给付全部工程价款的95%，于2015年6月5日前给付剩余5%的质保金，现付款期限已经�满，宝辰沃雅公司未按照合同约定给付全部工程款，应属违约，其应将所欠工程款203114.82元给付有同盛都公司，并承担相应违约责任。故有同盛都公司关于工程款部分的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
有同盛都公司主张依据双方签署的《宝辰汽车西三旗4S店加固工程合同书》约定，宝辰沃雅公司应当支付违约金及未付款对应的银行贷款利息，但合同中约定的违约金与银行贷款利息均系针对迟延付款约定的违约责任，均具有惩罚性质，不应重复适用，因双方约定违约金最多不超过合同总价款的2%，即50862元，故本院对有同盛都公司违约金部分诉讼请求中的50862元予以支持，对超出部分不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宝辰沃雅汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京有同盛都建筑工程有限公司工程款203114.82元和违约金50862元；
二、驳回原告北京有同盛都建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京宝辰沃雅汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告北京宝辰沃雅汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费260元，由被告北京宝辰沃雅汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提�副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 叶舜尧
人民陪审员 翟 彦
人民陪审员 商凤鸣
二〇一七年十二月七日
书 记 员 朱 珺
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初332号
原告沈勇，男，1978年9月18日出生，户籍所在地成都市金牛区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告沈勇要求被告北京市工商行政管理局房山分局履行工商管理行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告沈勇诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。故原告诉至法院，请求确认被告未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，被告对傲体动力的经营者进行了查处，原告不服该查处行为向本院提起诉讼，然原告既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故原告与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向本院提起的诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告沈勇的起诉。
原告沈勇预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 刘英飞
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初963号
原告王某某。
委托代理人许桂新，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告包某某。
原告王某某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宝德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年6月打工时相识，2015年5月自愿登记结婚。婚生一女包某甲，现年5岁。婚初对被告不太了解，后发现与被告性格不合经常吵闹，被告有家暴行为。2016年2月20日被告不参加原告祖父的葬礼，给原告造成了精神上的巨大伤害，因此双方感情确已破裂。请求判令与被告离婚，子女由原告抚养，财产债务一人一半。
被告辩称，原告所诉与事实不符。我与原告在外地打工时相识恋爱，相互了解，我们夫妻感情很好，婚生孩子还小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年打工时相识恋爱，2015年5月6日自愿登记结婚。婚生一女包某甲，现年5岁。原、被告婚前相互了解感情较好，婚后感情亦较好。但因生活琐事有过口角打架。2016年2月原告离家出走至今未归，并要求与被告离婚，被告认为与原告有感情，不同意离婚。
上述事实，有原，被告的陈述笔录，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，感情基础较好，婚后虽有过口角打架但夫妻感情尚好。如双方能够互谅互让珍惜以往的夫妻感情，其夫妻感情是能够和好如初的。且原告起诉不符合法定的离婚条件。所以对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共同国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告王某某与被告包某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 朱宝德
二〇一六年五月十日
书记员 张 成
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3931号
原告：刘兴军，男，汉族，1967年10月11日出生，住郸城县。
被告：张玉堂，男，汉族，1963年6月16日出生，住郸城县。
原告刘兴军与被告张玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴军到庭参加诉讼，被告张玉堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款8万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张玉堂因急需资金，两次向原告借款。2015年3月29日向原告借款5万元并出具借条一份；2016年4月1日向原告借款3万元并书面约定利息出具借条一份。原告多次向被告催要此款，被告以各种理由拒不还款。
被告张玉堂未作答辩。
经审理查明：2015年3月29日，被告张玉堂向原告借款5万元并出具借条一份，内容是：“今借到刘兴军现金伍万元正借款人：张玉堂”。2016年4月1日，被告张玉堂向原告借款3万元并出具欠条一份，内容是：“今欠到刘兴军现金叁万元正利息2分2016年4月1号下午张玉堂”。庭审中，原告提出2015年3月29日借款5万元的利息由其与被告协商处理，不再要求法院判决的意见。
本院认为：原、被告之间分别于2015年3月29日、2016年4月1日形成借款合同债权债务关系，原告要求被告归还借款共计8万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付2016年4月1日的3万元借款利息的问题，双方约定利息二分，符合法律规定，利息应从2016年4月1日起按照每元月息2分计算。庭审中，原告提出2015年3月29日借款5万元的利息由其与被告协商处理，不再要求法院判决的意见，因此本院对该笔借款利息不作处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉堂于本判决生效后五日内偿还原告刘兴军借款5万元。
二、被告张玉堂于本判决生效后五日内偿还原告刘兴军借款3万元，利息按每元月息2分计息，自2016年4月1日计算至本判决指定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告张玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 石 龙