四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川34民终492号上诉人（原审原告）:杨桂美，女，1966年1月出生，布依族，四川省木里县人，村民，住四川省木里县。被上诉人（原审被告）:苏康，男，1986年12月出生，彝族，四川省木里县人，村民，住四川省木里县。委托诉讼代理人（一般代理）：陈彬，四川淇典律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨卫松，男，1978年7月出生，藏族，四川省木里县人，村民，住四川省木里县。原审原告:杨秋月（系杨桂美之子），男，1991年1月出生，蒙古族，四川省木里县人，村民，住四川省木里县。上诉人杨桂美因与被上诉人苏康、杨卫松，原审原告杨秋月占有物返还纠纷一案，不服四川省木里藏族自治县人民法院(2017)川3422民初142号民事判决书，本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨桂美上诉请求：1.撤销原判；2.判令支持上诉人一审的全部诉讼请求；3.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据认定不当，应撤销原判并改判或发回重审。上诉人杨桂美提供的户籍证明是能够证明其与杨日争的夫妻关系，当然有权主张本案权利。被上诉人苏康提供的土地转让协议书系伪造，协议书正文、双方签字系一人笔迹，该协议没有法律效力。被上诉人苏康辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人杨卫松辩称，上诉人杨桂美自离家出走就再也没管过被上诉人杨卫松的父亲杨日争，2004年是被上诉人将父亲杨日争接到家中居住，直到2009年父亲去世，上诉人都没有出现。父亲在世时叫被上诉人联系人把屋基及土地转让，这是父亲的真实意思表示。于是，被上诉人联系了苏拉伙将案涉房屋及土地（使用权）转让给了苏拉伙。签订协议时，被上诉人杨卫松也在场。请求驳回上诉，维持原判。原审原告杨秋月未到庭，也未作陈述。杨桂美、杨秋月向一审法院起诉请求：1.请求依法判令苏康、杨卫松立即停止侵害、排除妨碍、返还财产：位于木里县乔瓦镇娃日瓦村五一组境内土木结构瓦房五间（建筑面积180㎡）、院坝和菜地400㎡、林地4.5亩；2.苏康、杨卫松赔偿杨桂美、杨秋月其他经济损失150000元；3.本案诉讼费由苏康、杨卫松负担。一审法院认定事实：1995年，杨桂美携其子杨秋月离家外出打工，2004年杨日争欲转让自家的土地及林地，先联系到沈光富后双方没有达成转让协议，后联系到苏康的父亲苏拉伙，2004年1月12日，杨日争与苏康及苏拉伙签订土地转让《协议书》，协议约定杨日争将自家退耕还林地2亩、荒地4亩转让给苏康，苏康同意支付杨日争转让费人民币10000元，签订协议书当日有沈光富及杨日争之子杨卫松在场，杨卫松在协议书上代签了其父亲杨日争的姓名。签订协议书之日至杨日争去世，杨桂美没有对该土地、林地、房屋主张过权利。一审法院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供合法有效的证据予以证明，未能证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。杨桂美以其与杨日争之间存在合法夫妻关系、苏康、杨卫松在杨桂美不知情、杨日争神志不清的情况下与杨日争签订土地转让协议，并非法侵占杨桂美家的林地、房屋、菜地为由，提起本案诉讼。杨桂美自1995年离家出走至杨日争去世都没有和杨日争共同生活，且杨桂美不能提供合法有效的证据证明其与杨日争系合法夫妻关系，故其据以主张权利的请求权基础不存在，杨桂美亦无证据证明苏康与杨日争签订的转让协议无效；杨日争在世时与苏康在自愿、平等协商基础上签订土地转让协议，系双方真实意思表示，且苏康、杨卫松提供的林权证证明杨日争转让的土地承包经营权经过了村集体的同意进行了变更登记，故该土地转让协议合法有效；杨日争在世时签订协议、处分其房屋等财产的行为合法有效，亦不存在其子杨秋月在其去世后继承已经处置的财产的情况。故杨桂美、杨秋月请求苏康、杨卫松返还位于木里县乔瓦镇娃日瓦村五一组境内土木结构瓦房五间、院坝、菜地、林地的诉讼请求，一审法院不予支持；杨桂美、杨秋月请求苏康、杨卫松赔偿其他经济损失人民币150000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回杨桂美、杨秋月的全部诉讼请求。案件受理费50元，由杨桂美、杨秋月负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨桂美提交杨日争的死亡证明拟证明其与杨日争的婚姻关系。该证据因不是证明杨桂美与杨日争存在婚姻关系的有效证据，故本院不予采信。被上诉人苏康提交了木里县乔瓦镇娃日瓦村民委员会的证明，以证实杨日争与妻子杨长美于1985年离婚，两个儿子杨卫松、杨卫林随着母亲杨长美生活。后杨日争与原白碉乡村民杨桂美结合，生有一男孩叫杨秋月。后杨桂美与杨秋月多年不知去向，杨日争独自一人在五一组双碉堡居住，后在2004年杨日争将房屋及土地以10000元金额转卖给本组村民苏康。杨日争终日以喝酒解闷，生活几乎不能自理，杨卫松因成家分户在2004年将杨日争接来同住，至2009年杨日争去世。在此期间杨桂美、杨秋月一直未曾来看望过杨日争。对该证明因符合证据三性，本院予以采信。本院对一审查明的事实中有关土地承包经营权流转表述为转让土地不当，应予以纠正外，对其余认定事实予以确认。另查明，案涉原属杨日争享有林权的林地2亩在2009年5月25日经木里县乔瓦镇政府批准同意已转让给五一组村民苏克火经营。案涉的房屋经被上诉人苏康两度拆旧建新，现为砖混结构的楼房。在建房期间，上诉人杨桂美从未向被上诉人苏康、杨卫松主张过权利。本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人苏康、杨卫松是否应返还上诉人杨桂美案涉房屋及土地；2.二被上诉人是否应赔偿上诉人杨桂美损失150000元。关于争议焦点1.上诉人杨桂美主张其与杨日争系夫妻，对案涉房屋、土地承包经营权享有共有权，并要求二被上诉人返还案涉房屋及土地。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”的规定，经过本案一审、二审，上诉人杨桂美均未能提供其与杨日争存在合法夫妻关系的有效证据。加之案涉房屋经被上诉人苏康两度拆旧建新，由原来的土木结构房屋变为了砖混结构楼房，原物已灭失已不存在返还的可能。对于案涉的土地，因其中的林地2亩的林权已于2009年合法转让给苏克火，被上诉人苏康、杨卫松均不享有案涉林地的林权。因上诉人杨桂美未能举证证明其对案涉房屋及土地其享有物权，故丧失了本案中其主张物权请求权保护的基础，对其要求返还房屋及土地的上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点2.按照民事诉讼谁主张谁举证的原则，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人杨桂美因主权权利的请求权基础不存在，且未提供被上诉人苏康、杨卫松造成其损失150000元的相关证据，故对该部分上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨桂美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定事实存在瑕疵，但适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨桂美负担。本判决为终审判决。审判长  叶庆华审判员  陈慧玲审判员  马 俊二〇一八年五月三日书记员  叶枝玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。