江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5414号
原告：张明敏，男，1986年1月2日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告：韩月红，女，1986年10月12日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：张如良（系原告张明敏叔叔，韩月红叔公），住江苏省盐城市大丰港区。
被告：盐城绿都物业服务有限公司大丰分公司，统一社会信用代码9132098205664039X9，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
负责人：赵敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙俐，江苏涤非律师事务所律师。
原告张明敏、韩月红与被告盐城绿都物业服务有限公司大丰分公司(以下简称盐城绿都物业大丰分公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张明敏、韩月红委托诉讼代理人张如良，被告盐城绿都物业大丰分公司委托诉讼代理人孙俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明敏、韩月红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还装修保证金2000元，地面停车位租赁费700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初，原告按被告的要求在装修前交纳2000元的装修保证金，装修结束后被告以封闭阳台不符合格式要求拒绝退还，以及被告强制要求原告签订地面车位租赁合同，强行收取租金700元。被告不退还装修保证金、租金没有法律依据，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告盐城绿都物业大丰分公司辩称：2015年曾经收取了原告张明敏装修保证金2000元，韩月红地面车位租金600元，地锁押金100元。装修保证金2000元，地锁押金100元同意退还给原告张明敏、韩月红，但要求抵冲原告张明敏、韩月红欠交的物业管理费、公共设施能耗费。被告盐城绿都物业大丰分公司收取地面共有停车位租金有被告盐城绿都物业大丰分公司与案涉小区开发商签订的前期物业服务合同，以及与原告张明敏签订的前期物业服务协议，均明确约定将物业服务区域范围内属于全体业主共有的停车位统一委托由被告盐城绿都物业大丰分公司经营。根据上述授权和业主同意，被告盐城绿都物业大丰分公司与原告韩月红签订的地面机动车泊位租赁协议，收取租金不违反物业服务合同以及相关法律法规和规章合法有效，且原告韩月红已经使用租赁的车位应当交纳租赁费。
经本院审理认定事实如下：原告张明敏、韩月红系被告盐城绿都物业大丰分公司服务的翰林华府区域内20幢402室业主。2015年1月20日，原告张明敏向被告盐城绿都物业大丰分公司交纳装修保证金2000元，并对20幢402室住房进行装修，装修完工后，被告盐城绿都物业大丰分公司因原告张明敏没有按统一格式封闭阳台未退还装修保证金。2016年4月1日，原告韩月红与被告盐城绿都物业大丰分公司签订地面机动车泊位租赁协议，协议载明了被告盐城绿都物业大丰分公司将地面47号车位出租给原告韩月红使用；泊位租赁费为人民币50元/月/个，年度泊位费600元，锁具押金100元；租赁期限为2016年4月1日至2017年3月31日；租金支付形式为现金等条款。同日，原告韩月红交纳车位租金600元，车位锁具押金100元。协议签订后，原告韩月红已对该车位进行使用，租赁期满后未对该车位续租。且被告盐城绿都物业大丰分公司收取租金后对停车位安装了地锁和管理。原告张明敏、韩月红认为被告盐城绿都物业大丰分公司收取属于业主共有车位租金没有合法根据，占有装修保证金、地锁押金没有法律依据诉至本院，请求判令被告盐城绿都物业大丰分公司返还装修保证金、地锁押金、车位租赁费。
另查，2012年12月25日，翰林华府开发企业江苏鼎丰置业公司与被告盐城绿都物业大丰分公司（原滨海绿都物业服务有限公司大丰分公司）签订翰林华府前期物业服务合同，约定停车场属于全体业主共有，车位使用人应按露天车位60元/个/月的标准向被告盐城绿都物业大丰分公司交纳车位费。被告盐城绿都物业大丰分公司应与车位使用人签订书面的停车管理服务协议，明确双方在车位使用及停车管理服务等方面的权利义务等条款。
再查，2013年12月3日，滨海绿都物业服务有限公司大丰分公司（现变更为盐城绿都物业服务有限公司大丰分公司）与原告张明敏签订前期物业服务协议，该协议第七条约定：“乙方（原告）同意将物业服务区域内属于全体业主所有的停车区域、商业用房及其他物业共用部位、共用设施设备等统一委托甲方（被告）经营；甲方统一布设本物业服务区域内的广告。以上经营收入在扣除甲方成本支出后，其余部分甲方应设立单独账户，专项用于物业共用设施设备的维修和养护”等条款。
上述事实，有原告张明敏、韩月红与被告盐城绿都物业大丰分公司的陈述，原告张明敏、韩月红提供地面机动车泊位租赁协议、装修保证金收款收据、地锁押金收款收据、车位租金收款收据，被告盐城绿都物业大丰分公司提供的前期物业服务合同、协议、大价发【2013】27号通知、车位规划图等证据证实，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告盐城绿都物业大丰分公司依据前期物业服务合同、协议约定，全体业主认可将案涉小区共有部位的地面停车位出租给本小区的住户使用，收取的租金按比例为业主积累共有部位、公用设施、设备的维修资金，符合物权法及物业管理条例相关规定。双方当事人签订的租赁协议，没有损害国家、集体、第三人或社会公共的利益，不违反法律和行政法规强制性的规定应为有效。双方当事人对该协议约定的权利、义务已经实际履行完毕，且被告盐城绿都物业大丰分公司收取的地面车位租金部分已用于安装地锁等管理支出，原告张明敏、韩月红要求返还地面车位租金没有法律依据，本院不予支持。原告张明敏、韩月红要求返还装修保证金、地锁押金，被告盐城绿都物业大丰分公司在诉讼中表示返还，本院予以支持。被告盐城绿都物业大丰分公司辩称，要求将返还的保证金、地锁押金抵冲原告张明敏、韩月红欠交的物业服务费，该物业服务费纠纷业经本院审理终结，故其要求抵冲物业服务费的辩称意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第八十一条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告盐城绿都物业大丰分公司于本判决生效之日起10日内返还原告张明敏、韩月红装修保证金2000元、地锁押金100元。
二、驳回原告张明敏、韩月红要求返还车位租金的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 夏玉珍
二〇一七年十二月二十日
书记员 韦广琴
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。