文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初6612号原告：田爱良，男，1985年6�11日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，暂住地江苏省太仓市。委托诉讼代理人：占英辉，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告：卞大胜，男，1975年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，暂住地江苏省太仓市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢105、1901室，统一社会信用代码913205857352907583。负责人：张渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉龙，江苏周瑞昌律师事务所律师。原告田爱良与被告卞大胜、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日、2018年2月2日、2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告田爱良（第一、三次开庭时到庭、第二次开庭时未到庭）及其委托诉讼代理人占英辉、被告卞大胜、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人李玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田爱良向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告因本起事故所致损失合计440355.61元（包括医疗费65158.74元、误工费23978.24元、护理费9000元、交通费500元、住院伙食补助费4300元、营养费6000元、残疾赔偿金279180.80元、被扶养人生活费124212.48元、精神抚慰金16000元、车辆修理费800元、鉴定费3060元、公证费600元；已扣除被告保险公司垫付款10000元），超出交强险限额按照80%的比例赔偿原告。事实与理由:2017年5月28日19时46分左右，被告卞大胜驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市城厢镇沿五洋路由北向南行驶至之江国际西门处路段，向东借道左转弯驶出道路过程中，车辆右前部与沿五洋路机动车道由南向北直行的原告田爱�驾驶的信息牌916355号电动自行车发生碰撞，致原告田爱良连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定：被告卞大胜负事故主要责任、原告田爱良负事故次要原因。经查，被告卞大胜驾驶的车辆投保于被告保险公司。故原告起诉要求被告赔偿上述各项损失。被告卞大胜辩称：事故发生后其垫付给原告3000元，但不主张原告及被告保险公司返还，也不要求法院处置。被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；事故车辆在其司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔）；其在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交�险部分承担70%的责任，具体意见在质证阶段发表。经审理查明：2017年5月28日19时46分左右，被告卞大胜驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市城厢镇沿五洋路由北向南行驶至之江国际西门处路段，向东借道左转弯驶出道路过程中，车辆右前部与沿五洋路机动车道由南向北直行的原告田爱良驾驶的太仓信息牌916355号电动自行车发生碰撞，致原告田爱良连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：被告卞大胜夜间驾驶转向不符合安全技术标准要求的机动车上道路行驶，对路面动态情况疏于观察，遇情况采取措施不力，且借道通行时未让所借道路内行驶的车辆优先通行，是造成此事故的主要原因；原告田爱良夜间驾驶非机动车上道路时车速较快，且未在非机动车道内行驶，是造成此事故的次要原因。据此认定：被告卞大胜负此次事故的主要责任，原告田爱良负此次事故的次要责任。事故发生后当夜，原告田爱良至太仓市中医医院住院治疗，入院诊断为：1、腹部闭合性外伤、脾破裂、胰尾部挫裂伤；2、左侧多发肋骨折；3、失血性休克。住院期间为：2017年5月28日至2017年8月22日。2017年11月7日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2017）临鉴字第1498号鉴定意见书，认定：被鉴定人田爱良因车祸致脾破裂切除构成八级残疾；左侧多发肋骨骨折构成十级残疾；胰腺修补构成十级残疾。2、被鉴定人田爱良误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为四个�。另查明：1、被告卞大胜驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（100万元、含不计免赔），保险期间自2016年11月14日起至2017年11月13日止，本起事故发生在上述保险期间内；2、事故发生后，被告卞大胜垫付给原告相关费用3000元，但其不主张原告或保险公司返还，也不要求本院处置；3、被告保险公司已垫付原告医疗费10000元。以上事实，有原告田爱良所举证的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院记录、司法鉴定书、被告卞大胜提供的中国银行自动柜员机客户通知书、被告保险公司提供的中国工商银行同城转帐凭证等证证据及原、被告陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车有过错的，可以减轻机动车一方的责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不�的，由侵权人依法予以赔偿。本起事故经公安机关调查后认为：被告卞大胜夜间驾驶转向不符合安全技术标准要求的机动车上道路行驶，对路面动态情况疏于观察，遇情况采取措施不力，且借道通行时未让所借道路内行驶的车辆优先通行，是造成此事故的主要原因；原告田爱良夜间驾驶非机动车上道路时车速较快，且未在非机动车道内行驶，是造成此事故的次要原因。据此认定：被告卞大胜负此次事故的主要责任，原告田爱良负此次事故的次要责任。原、被告对此均无异议，本院予以确认。因此，原告的损失应由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，原告田爱良主张按照80%的比例赔偿。对此，被告保险公司在庭审中认为应按照70%的比例赔偿。本院结合原告田爱良、被告卞大胜在事故中的过错情形、程度及公安�关的事故责任认定，酌定认定由被告保险公司根据保险合同按照70%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告卞大胜按照70%的比例赔偿。关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：1、医疗费。原告主张医疗费65158.74元,并提供门诊病历、出院记录、医院处方（医嘱）、医疗费发票及本院调取的原告其它医疗费证据等予以佐证。被告保险公司辩称应扣除20%非医保用药及对白蛋白的使用有疑问；同时辩称其为原告垫付了医疗费10000元，并提供了垫付款转帐支付凭证。本院认为，对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实�救治的医疗机构，现并无证据否定医疗机构用药的合理性。对于受害者或被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目及标准加以控制。被告保险公司提出应扣除非医保用药部分的医疗费用，但未能举证证明该部分非医保用药可有相关替代用药予以弥补的具体构成；至于对使用白蛋白的疑问，原告表示其在住院治疗期间，根据2017年7月13日医嘱处方进行购买，且在住院期间用于治疗原告伤病。因此，被告保险公司要求扣减非医保用药费用及对白蛋白使用的辩称难以采纳，故本院认定原告医疗费65158.74元。至于，被告保险公司提出其为原告垫付了医疗费10000元的意见，并当庭提供垫付款转帐凭证，对此，原告予以确认，故本院在确定实际赔付款中予以扣除。2、住院伙食补助费。原告主张住院期间86天，按50元／天计算，合计4300元，符合法律规定，本院予以确认。3、营养费。原告主张营养费期限四个月（120天），按照50元／天计算，合计6000元，符合法律规定，本院予以确认。4、误工费。原告主张误工期为5个月零10天，以其工资卡上记录的平均工资数4495.92元／月计算,即4495.92元×5个月+4495.92元÷30天×10天,计23978.24元，并向本院提供了原告所在单位苏州满硕精密机械有限公司出具的工资收入证明及原告所持的2016年1月1日至2017年6月1日止的中国银行工资卡流水明细清单。被告保险公司对原告所在单位出具的工资收入证明不予认可，并要求原告继续提供2017年6月至今的工资卡银行明细流水。本院根据案情，向中国银行股份有限公司太仓分行调取了原告工资卡交易明细清单，清单交易期间为2016年1月1日至2018年1月29日。同时向原告所在单位苏州满硕精密机械有限公司董事长程菲进行了调查核实，程菲表示其单位工资是先工作后发放，原则上隔月发放，但有时候会根据公司帐户情况调整的。根据程菲对原告田爱良受伤前一年的工作情况及工资卡交易明细清单等逐项核实，其所在公司实际发放原告10个月的工资（已剔除2017年7月3日发放原告的受伤之月即5月份的工资收入4450元），计40765元。原告受伤后其所在公司通过转帐或微信在2017年8月2日、2017年9月5日又分别还发放给其工资1820元、1940元。对此，被告保险公司认为，原告受伤后的工资收入应在误工费中扣除，其它无异议。原告�为，工资中2017年7月3日发放的4450元是原告受伤之月即5月份的工资收入，另1820元、1940元是原告受伤后工伤保险待遇中停工留薪期工资，不应在误工费中扣除，其它无异议。本院认为，误工费是指受害人的健康权受到侵害，治疗和恢复期间不能劳动导致其应得收入无法获得。误工费的金额应当根据受害人的误工时间和实际收入情况来共同确定。根据原告受伤前一年工作收入情况及其受伤后实际减少的收入计算，即2016年5月至2017年4月（剔除受伤之月工资收入4450元），故原告误工费应为：根据鉴定意见及原告主张,误工期为5个月零10天,以其工资收入发放的记录40765元÷10个月计算的平均工资数为4076.50元,即：（4076.50元×5个月+4076.50元÷30天×10天）-（1820元+1940元）=17981.33元。5、护理费。原告主张护理费9000元（一人按100元／天×90天计算），两被告对此无异议，本院予以认定。6、交通费。原告主张500元的交通费损失，未提供相应票据，两被告对此无异议。本院认为，原告因本起交通事故受伤而住院治疗，确需发生一定的交通费用，故本院予以认定。7、残疾赔偿金。根据相关规定，该项损失包括残疾赔偿金及被扶养人生活费两部分。1）、关于残疾赔偿金。原告主张按照2017年城镇居民人均可支配收入每年43622元计算（20年×43622元×32%），合计279180.80元，并向本院提供了公安机关的居住证明、居民身份证明等证据证明其于2015年8月在太仓登记并居住至今。对此两被告未提出异议，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。2）、关于被扶养人生活费。原告主张被扶养人为其父亲田艳值（1943年9月12日出生）、母亲李金玉（1952年4月1日出生）、儿子张鹏（2013年1月2日出生）；被扶养人田艳值、李金玉生育三子女，依次系：长女田爱花、次女田再花、儿子田爱良（原告）。原告为此提供了麻城市公安局张家畈派出所常住人口登记卡、麻城市张家畈镇蔡店河社区居民委员会及麻城市公证处出具的证明、公证书予以佐证。经本院核实，至原告定残前一日即2017年11月6日，田艳值已满74.15周岁、李金玉已满65.60周岁、张鹏已满4.85周岁,原告的被扶养人生活费损失为[(5.85年×27726元×32%×1)+(×27726元×32%×1／3)+(×27726元×32%×1／2)]=109573.15元。上述两项合计388753.95元。8、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金16000元，被告保险公司要求按事故责任认定70%。本院认为，原告因交通事故受伤构成一个八级伤残；二个十级伤残的后果，且原告在本起事故中驾驶非机动车，负事故的次要责任，故本院认定精神抚慰金16000元。9、车辆修理费。原告向本院提供了其事故车辆维修发票一张，金额为800元，对此两被告未提出异议，本院予以认定。10、鉴定费。原告主张鉴定费3060元，有鉴定单位出具的收费专用票据佐证，且系原告为确定受伤程度而支付的必要费用，本院予以支持。11、公证费。原告主张公证费600元，并提供公证机关出具的发票予以证实。被告保险公司称，该公证费不应由其承担。本院认为，原告及其父母为证实其相互关系或生育三个子女等情况，原告据此向被告主张承担相关费用的赔偿义务，无法律依据，本院不予采信。综上，本院确认原告的各项损失为医药费65158.74元、误工费17981.33元、护理费9000元、交通费500元、住院伙食补助费4300元、营养费6000元、残疾赔偿金388753.95元(含被扶养�生活费)、精神抚慰金16000元、车辆修理费800元、鉴定费3060元，合计511554.02元。应由被告保险公司在交强险范围内支付原告田爱良120800元（含精神抚慰金16000元），超出交强险的损失390754.02元,根椐保险合同,由被告保险公司在商业险范围内赔偿273527.81元,扣除被告保险公司垫付原告的医疗费10000元，被告保险公司仍应在交强险、商业险范围赔偿原告田爱良各项损失合计384327.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告田爱良384327.81元；二、驳回原告田爱良的其他诉讼请求。上述�项于本判决生效之日起10日内支付至原告田爱良确认的银行账户：户名田爱良，开户行中国建设银行太仓双凤支行，账号62×××68。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，减半收取1351元，由原告田爱良负担140元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司负担1211元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  金宏伟二〇一八年三月二日书记员  黄佳玉