wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终1643号上诉人（原审原告）：唐运军，男，1960年9月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：李炎，湖南德建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉禾县铁炉下煤矿。法定代表人：邓国平，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘秦佑，男，该煤矿法律顾问。上诉人唐运军因与被上诉人嘉�县铁炉下煤矿劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐运军上诉请求：请求二审法院撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理；诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿负担。事实和理由：1.本案不属于湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项规定的范围，一审法院应当予以受理并进行审理。湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项规定，事业单位、国有企业、集体企业改制改革引发的职工下岗、经济补偿金、下岗生活费、劳动关系确认、连续工作年限计算、整体拖欠工资及社会保险参保缴费等纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围。事实上，湖南省嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出的嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下煤矿的决定》，仅仅要求嘉禾县铁炉下煤矿等煤矿关闭退出，并未要求关闭的同时进行改制改革，不属于指导意见的范畴。所谓改制改革，系指企业体制改变，由国有制转变为国有控股或非国有制企业，即企业延续而只是转变了体制。如果是改制改革就不存在关闭退出，且关闭退出并不等同于改制改革。另，上述指导意见所针对的职工应是具有编制的正式职工，而非本案涉及的签订了劳动合同的唐运军。作为劳动者的唐运军与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿签订劳动合同成立的是劳动关系，是受《劳动法》、《劳动合同法》保护的法律关系，因嘉禾县铁炉下煤矿关闭引起的解除劳动合同涉及的经济补偿金问题属于人民法院受案范围。2.即便是因为关闭退出，嘉禾县铁炉下煤矿也应当依法支付经济补偿金。《国务院关于煤矿行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）文件的精神也要求煤矿退出的同时应依法依规解除、终止劳动合同，企业确需与职工解除劳动关系的，应依法支付经济补偿金，偿还拖欠的职工在岗期间工资和补缴社会保险费用，并做好社会保险关系转移接续手续等工作，且明确要求安置计划不完善、资金保障不到位以及未经职工代表大会或全体职工讨论通过的职工安置方案，不得实施。本案职工安置方案未经全体职工讨论通过，违背法律规定，侵犯了唐运军的合法权益。嘉禾县铁炉下煤矿辩称：煤矿的关闭是由于国家政策、自身经营困难导致的，涉及到的职工安置问题，完全符合湖南省高级人民法院文件的适用范围，故一审裁定正确，应予维持。唐运军向一审法院起诉请求：1.判令唐运军与嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动关系；2.�令嘉禾县铁炉下煤矿向唐运军支付经济补偿金55,215元；3.判令嘉禾县铁炉下煤矿向唐运军支付代通知金4090元；4.判令嘉禾县铁炉下煤矿退还唐运军签订劳动合同时所交押金500元，以上2、3、4项合计金额59,805元；5.本案诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿负担。一审法院认为：嘉禾县铁炉下煤矿系国营煤矿，唐运军系在嘉禾县铁炉下煤矿处工作的农民工。根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神，嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。根据该文件的决定，嘉禾县铁炉下煤矿已经实施关闭退出，并拟定了对农民工解除劳动合同的补偿方案。唐运军认为该方案补�标准过低，以致本案发生。根据湘高法发[2009]11号湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项的规定，本案唐运军因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故唐运军的起诉不符合法律规定，应予驳回。裁定：驳回唐运军的起诉。本院二审查明：嘉禾县铁炉下煤矿系全民所有制企业，唐运军是嘉禾县铁炉下煤矿的职工。2016年12月2日，湖南省嘉禾县人民政府根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。同月，嘉禾县铁炉下煤矿实施关闭退出并通知唐运军解除劳动关系，但双方就补偿问题达不成一致意见，为此，双方发生争议。2017年3月30日，唐运军向湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动合同以及支付经济补偿金、代通知金、退还押金。2017年3月30日，湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不符合受理条件为由出具不予受理通知书。唐运军不服，起诉到一审法院。本院认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案嘉禾县铁炉下煤矿并未提供证据证实唐运军要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金系政府主导的改制改革引发的劳动争议，故一审法院以唐运军因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围为由，裁定驳回起诉证据不足，依法应予撤销。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……”。本案唐运军不服湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，向一审法院起诉，要求解除其与嘉禾县铁炉下煤矿签订的劳动合同并要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金、代通知金，退还押金，系劳动者唐运军与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故根据上述规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初484号民事裁定；二、本案指令湖南省嘉禾县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王利平审 判 员 许永通审 判 员 谷 敏二〇一七年八月二十二日法官助理 苏晓玲书 记 员 朱 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1663号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜仁小江水电发展有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区清水南路**号附*号。
法定代表人：杨甘露，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡光辉，贵州驰铭律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄书山（系受害人黄佳佳之父），男，1977年9月19日出生，汉族，个体户，住贵州省铜仁市碧江区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋明艳(系受害人黄佳佳之母)，女，1978年3月24日出生，仡佬族，务工，住贵州省铜仁市碧江区。
以上二再审申请人委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师。
再审申请人铜仁小江水电发展有限公司（以下简称小江水电公司）因与再审申请人黄书山、宋明艳生命权纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
小江水电公司申请再审称，（一）认定事实错误。小江水电公司于12时20分开匣放水发电，水位不可能在16时多才涨至距下游2000米的事发河段。同时，小江水电公司每次放水发电前都会提前拉响警报，一、二审判决却认定小江水电公司放水发电时没有通知附近的居民。（二）适用法律错误。在现行法律没有对水电企业的安全保障义务予以规定的情况下，一审法院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款错误，二审法院判决小江水电公司对本案承担相应的赔偿责任没有任何法律依据。小江水电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
黄书山、宋明艳申请再审称，（一）一、二审认定事实相互矛盾，一审认为环北街道办事处所立的警示标志是为保护饮用水源作出的，与本案无关。二审判决另查明：“碧江区环北办事处事发前在事发河段旁设立有禁止下河游泳的警示标志”，二审判决认为该警示标志与本案有关。二审查明事实不清，二审认为警示标志在事故前设立，却没有提供制作警示标志的广告公司的发票时间，而仅凭办事处的工作人员的口头叙述。且该警示标志只是一种宣传标语，是保护饮用水源的。小江水电公司作为以营利为目的主体，在生产、经营活动中，应尽到安全保障义务是其法定义务，环北街道办事处的行为不能作为其免责理由。被害人当时是在河边玩耍，不是去河里游泳。溺水发生后，消防人员到现场因水流太大都不敢下去打捞，而是等小江水电公司关闸水流变小后，才敢下河打捞。且认定受害人游泳的证据也不充分。（二）小江水电公司伪造证据。其在一审中提供的运行记录明显是事后伪造的。（三）二审法院程序违法。在没有任何一方当事人申请的情况下，二审法院主动调取环北街道办事处设立的警示标志，违反了证据�则的规定，显失公平、公正。黄书山、宋明艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于认定事实是否错误问题。经查，小江水电公司在铜仁××河段蓄水发电，其放水发电的行为会导致下游河道的水流速度、流量在短期内产生较大变化，会给下游居民的生活带来一定的安全隐患，其虽立有警示标志，但其并未在合理的范围内采取安全防护措施，导致黄书山、宋明艳之女黄佳佳在下游洗澡时溺水死亡，二审判决小江水电公司在主观上存在一定过错，应对本案承担相应的赔偿责任并无不妥。
关于一、二审判决是否矛盾问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，二审法院认为一审法院认定事实不清，可以二审查明的事实为认定的事实，而不存在所谓相互矛盾。
关于适用法律问题。因为现行法律没有对水电企业的安全保障义务予以规定,一法院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的精神处理本案纠纷并无不妥，二审法院认为小江水电公司未在合理范围内采取安全防护措施，导致黄书山、宋明艳之女黄佳佳在下游洗澡时溺水死亡，由其承担相应责任也符合民法公平原则。
关于小江水电公司是否伪造证据问题。黄书山、宋明艳认为小江水电公司提交的运行记录是伪造的，但并未提供相应证据予以证明。对该主张不予采纳。
关于程序是否违法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款：“……人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”之规定，二审时虽没有当事人申请调查取证，但人民法院认为调取该证据有助于查清事实，主动调查收集有关证据符合法律规定。故该项申请再审理由，本院依法不予支持。
综上，小江水电公司、黄书山、宋明艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回铜仁小江水电发展有限公司、黄书山、宋明艳的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 李 静
审判员 张 玮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜仁小江水电发展有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区清水南路**号附*号。法定代表人：杨甘露，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡光辉，贵州驰铭律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄书山（系受害人黄佳佳之父），男，1977年9月19日出生，汉族，个体户，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋明艳(系受害人黄佳佳之母)，女，1978年3月24日出生，仡佬族，务工，住贵州省铜仁市碧江区。以上二再审申请人委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师。再审申请人铜仁小江水电发展有限公司（以下简称小江水电公司）因与再审申请人黄书山、宋明艳生命权纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小江水电公司申请再审称，（一）认定事实错误。小江水电公司于12时20分开匣放水发电，水位不可能在16时多才涨至距下游2000米的事发河段。同时，小江水电公司每次放水发电前都会提前拉响警报，一、二审判决却认定小江水电公司放水发电时没有通知附近的居民。（二）适用法律错误。在现行法律没有对水电企业的安全保障义务予以规定的情况下，一审法院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款错误，二审法院判决小江水电公司对本案承担相应的赔偿责任没有任何法律依据。小江水电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。黄书山、宋明艳申请再审称，（一）一、二审认定事实相互矛盾，一审认为环北街道办事处所立的警示标志是为保护饮用水源作出的，与本案无关。二审判决另查明：“碧江区环北办事处事发前在事发河段旁设立有禁止下河游泳的警示标志”，二审判决认为该警示标志与本案有关。二审查明事实不清，二审认为警示标志在事故前设立，却没有提供制作警示标志的广告公司的发票时间，而仅凭办事处的工作人员的口头叙述。且该警示标志只是一种宣传标语，是保护饮用水源的。小江水电公司作为以营利为目的主体，在生产、经营活动中，应尽到安全保障义务是其法定义务，环北街道办事处的行为不能作为其免责理由。被害人当时是在河边玩耍，不是去河里游泳。溺水发生后，消防人员到现场因水流太大都不敢下去打捞，而是等小江水电公司关闸水流变小后，才敢下河打捞。且认定受害人游泳的证据也不充分。（二）小江水电公司伪造证据。其在一审中提供的运行记录明显是事后伪造的。（三）二审法院程序违法。在没有任何一方当事人申请的情况下，二审法院主动调取环北街道办事处设立的警示标志，违反了证据�则的规定，显失公平、公正。黄书山、宋明艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，关于认定事实是否错误问题。经查，小江水电公司在铜仁××河段蓄水发电，其放水发电的行为会导致下游河道的水流速度、流量在短期内产生较大变化，会给下游居民的生活带来一定的安全隐患，其虽立有警示标志，但其并未在合理的范围内采取安全防护措施，导致黄书山、宋明艳之女黄佳佳在下游洗澡时溺水死亡，二审判决小江水电公司在主观上存在一定过错，应对本案承担相应的赔偿责任并无不妥。关于一、二审判决是否矛盾问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，二审法院认为一审法院认定事实不清，可以二审查明的事实为认定的事实，而不存在所谓相互矛盾。关于适用法律问题。因为现行法律没有对水电企业的安全保障义务予以规定,一法院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的精神处理本案纠纷并无不妥，二审法院认为小江水电公司未在合理范围内采取安全防护措施，导致黄书山、宋明艳之女黄佳佳在下游洗澡时溺水死亡，由其承担相应责任也符合民法公平原则。关于小江水电公司是否伪造证据问题。黄书山、宋明艳认为小江水电公司提交的运行记录是伪造的，但并未提供相应证据予以证明。对该主张不予采纳。关于程序是否违法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款：“……人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”之规定，二审时虽没有当事人申请调查取证，但人民法院认为调取该证据有助于查清事实，主动调查收集有关证据符合法律规定。故该项申请再审理由，本院依法不予支持。综上，小江水电公司、黄书山、宋明艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铜仁小江水电发展有限公司、黄书山、宋明艳的再审申请。审判长 雷 勇审判员 李 静审判员 张 玮二〇一六年十二月二十六日书记员 董美叶
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1933号
原告：云南鸿拓通信技术有限公司。住所地：云南省昆明市高新区科高路***号阳光大厦*幢*********号。统一社会信用代码：9153010030958805X4。
法定代表人：闫卫，系总经理。
委托诉讼代理人：沈琳娜，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：周峻丞，男，1998年1月21日生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：朱琼，女，1976年4月22日生，汉族，通海县纳古镇法律服务所法律工作者，住通海县。代理权限：一般授权代理。
原告云南鸿拓通信技术有限公司（以下简称：鸿拓公司）诉被告周峻丞劳动争议纠纷一案，本院2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈琳娜、被告周峻丞及其委托诉讼代理人朱琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿拓公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。事实与理由：一、通海县劳动人事争议仲裁院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中双方是否存在劳动合同关系及劳动合同履行地有争议的情况下，只能由用人单位所在地的劳动争议仲裁院管辖，原告的所在地为昆明市高新技术产业开发区，故该案应由云南省昆明市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院管辖审理。通海县劳动人事争议仲裁院予以受理，且对原告提出的管辖权异议以回复的方式不予支持，未再次确认开庭时间对原告缺席审理并作出不符合本案客观事实的裁决。二、通海县劳动人事争议仲裁院对本案法律文书送达方式错误，2017年11月30日（事后得知），通海县劳动人事争议仲裁院在未以任何方式通知原告或原告的法定代表人的前提下，将本案的相关法律文书留置在通海县秀山镇黄龙路26号基站的维护站。三、原告与被告之间不存在事实劳动关系，对被告在仲裁院提交的所谓的工作证及工资条复印件上并未有原告的签章或原告的认可，不排除系被告为实现目的单方制作的可能。被告也未提交原告方发放工资的转款凭证或者其它证明原告方支付工资的证据。被告陈述的入职时间和离职时间均未提供证据证明，故对原、被告之间是否存在事实劳动关系，被告未提交相应的符合法律规定的证据予以证明。综上，通海县劳动人事争议仲裁院作出的裁决书，确认原告与被告2017年3月23日至2017年10月18日存在事实劳动关系，该裁决书认定事实错误，望判如所请。
被告周峻丞辩称，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，确认原告与被告之间存在劳动关系。原告提起诉讼只是为了拖延时间，被告向通海县劳动人事争议仲裁院提起仲裁，该仲裁院对本案有管辖权，从被告提交的工作证可以证实双方存在事实劳动关系。发放工资之前都是先制作工资表，工人签字后才发放工资。
本院经审理确认案件事实如下：周峻丞于2017年3月23日进入鸿拓公司在通海县××街道××路××号设立的“玉溪市通海县维护驻点”上班，从事技术维护工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，由鸿拓公司设立的玉溪项目部向周峻丞发放工作证，并由项目部对工资进行核算，经鸿拓公司审批后发放。2017年10月18日周峻丞自动申请离职。2017年10月20日，周峻丞向通海县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求依法确认其与鸿拓公司之间存在事实劳动关系。通海县劳动人事争议仲裁院于2017年11月23日开庭审理，鸿拓公司未到庭，2017年11月27日该仲裁院作出通劳仲案字（2017）第69号仲裁裁决，裁决：周峻丞与鸿拓公司2017年3月23日至2017年10月18日存在事实劳动关系。仲裁裁决书于2017年11月29日送达鸿拓公司后，鸿拓公司不服仲裁裁决，于2017年12月13日向本院提起诉讼。
诉讼过程中，鸿拓公司放弃管辖权异议。
本院认为，事实劳动关系是指用人单位在招用劳动者后不按规定订立劳动合同，或者用人单位与劳动者以前签订过劳动合同，但是劳动合同到期后用人单位同意劳动者继续在本单位工作却没有与其及时续订劳动合同。本案中，鸿拓公司向本院主张其与周峻丞之间不存在事实劳动关系，但未举证证明其主张。周峻丞为证明其与鸿拓公司之间存在事实劳动关系，提交了盖有“云南鸿拓通信技术有限公司玉溪项目部”印章的工作证、处罚决定书，以及鸿拓公司在通海设立驻点的照片、工资清单等证据，且鸿拓公司已认可在玉溪设立项目部的事实，以上证据足以证明周峻丞与鸿拓公司存在事实劳动关系，故对鸿拓公司认为其与周峻丞之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告云南鸿拓通信技术有限公司与被告周峻丞存在（事实）劳动关系。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告云南鸿拓通信技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 朱亚芹
二〇一八年三月一日
书记员 陈晓萌
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0423民初1933号原告：云南鸿拓通信技术有限公司。住所地：云南省昆明市高新区科高路***号阳光大厦*幢*********号。统一社会信用代码：9153010030958805X4。法定代表人：闫卫，系总经理。委托诉讼代理人：沈琳娜，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周峻丞，男，1998年1月21日生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：朱琼，女，1976年4月22日生，汉族，通海县纳古镇法律服务所法律工作者，住通海县。代理权限：一般授权代理。原告云南鸿拓通信技术有限公司（以下简称：鸿拓公司）诉被告周峻丞劳动争议纠纷一案，本院2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈琳娜、被告周峻丞及其委托诉讼代理人朱琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿拓公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。事实与理由：一、通海县劳动人事争议仲裁院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中双方是否存在劳动合同关系及劳动合同履行地有争议的情况下，只能由用人单位所在地的劳动争议仲裁院管辖，原告的所在地为昆明市高新技术产业开发区，故该案应由云南省昆明市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院管辖审理。通海县劳动人事争议仲裁院予以受理，且对原告提出的管辖权异议以回复的方式不予支持，未再次确认开庭时间对原告缺席审理并作出不符合本案客观事实的裁决。二、通海县劳动人事争议仲裁院对本案法律文书送达方式错误，2017年11月30日（事后得知），通海县劳动人事争议仲裁院在未以任何方式通知原告或原告的法定代表人的前提下，将本案的相关法律文书留置在通海县秀山镇黄龙路26号基站的维护站。三、原告与被告之间不存在事实劳动关系，对被告在仲裁院提交的所谓的工作证及工资条复印件上并未有原告的签章或原告的认可，不排除系被告为实现目的单方制作的可能。被告也未提交原告方发放工资的转款凭证或者其它证明原告方支付工资的证据。被告陈述的入职时间和离职时间均未提供证据证明，故对原、被告之间是否存在事实劳动关系，被告未提交相应的符合法律规定的证据予以证明。综上，通海县劳动人事争议仲裁院作出的裁决书，确认原告与被告2017年3月23日至2017年10月18日存在事实劳动关系，该裁决书认定事实错误，望判如所请。被告周峻丞辩称，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，确认原告与被告之间存在劳动关系。原告提起诉讼只是为了拖延时间，被告向通海县劳动人事争议仲裁院提起仲裁，该仲裁院对本案有管辖权，从被告提交的工作证可以证实双方存在事实劳动关系。发放工资之前都是先制作工资表，工人签字后才发放工资。本院经审理确认案件事实如下：周峻丞于2017年3月23日进入鸿拓公司在通海县××街道××路××号设立的“玉溪市通海县维护驻点”上班，从事技术维护工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，由鸿拓公司设立的玉溪项目部向周峻丞发放工作证，并由项目部对工资进行核算，经鸿拓公司审批后发放。2017年10月18日周峻丞自动申请离职。2017年10月20日，周峻丞向通海县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求依法确认其与鸿拓公司之间存在事实劳动关系。通海县劳动人事争议仲裁院于2017年11月23日开庭审理，鸿拓公司未到庭，2017年11月27日该仲裁院作出通劳仲案字（2017）第69号仲裁裁决，裁决：周峻丞与鸿拓公司2017年3月23日至2017年10月18日存在事实劳动关系。仲裁裁决书于2017年11月29日送达鸿拓公司后，鸿拓公司不服仲裁裁决，于2017年12月13日向本院提起诉讼。诉讼过程中，鸿拓公司放弃管辖权异议。本院认为，事实劳动关系是指用人单位在招用劳动者后不按规定订立劳动合同，或者用人单位与劳动者以前签订过劳动合同，但是劳动合同到期后用人单位同意劳动者继续在本单位工作却没有与其及时续订劳动合同。本案中，鸿拓公司向本院主张其与周峻丞之间不存在事实劳动关系，但未举证证明其主张。周峻丞为证明其与鸿拓公司之间存在事实劳动关系，提交了盖有“云南鸿拓通信技术有限公司玉溪项目部”印章的工作证、处罚决定书，以及鸿拓公司在通海设立驻点的照片、工资清单等证据，且鸿拓公司已认可在玉溪设立项目部的事实，以上证据足以证明周峻丞与鸿拓公司存在事实劳动关系，故对鸿拓公司认为其与周峻丞之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告云南鸿拓通信技术有限公司与被告周峻丞存在（事实）劳动关系。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告云南鸿拓通信技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  朱亚芹二〇一八年三月一日书记员  陈晓萌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11087号之一
解除保全申请人：郝天明，男，1967年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：陈爱红（郝天明之妻），1969年11月27日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
被申请人：齐月玲，女，1971年8月20日出生，汉族，沧州华润热电有限公司职员，住河北省沧州市新华区。
委托诉讼代理人：陈宝森，男，1951年8月14日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
原告（反诉被告，以下简称原告）齐月玲与被告天津链家宝业房地产经纪有限公司、被告（反诉原告，以下简称被告）郝天明房屋买卖合同纠纷一案，本院依被告郝天明的申请于2017年10月19日作出（2017）津0104民初11087号民事裁定：查封被申请人齐月玲名下坐落天津市红桥区南运河北路与三条石大街交口千吉花园×××房屋的所有权转移变更手续，期限为三年。被告郝天明于2018年2月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告齐月玲与被告天津链家宝业房地产经纪有限公司、被告郝天明房屋买卖合同纠纷一案已审结，被告郝天明向本院申请解除对原告齐月玲名下相应财产的保全措施，符合法律规定，依法应予解除。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对齐月玲名下坐落天津市红桥区南运河北路与三条石大街交口千吉花园×××房屋的所有权转移变更手续的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 范蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初479号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人莫覃刚（绰号“黄毛”），男，1992年4月6日出生于广西忻城县，壮族，小学文化，农民，家住广西忻城县。曾因犯盗窃罪，于2011年8月26日被本院判处有期徒刑一年，2012年5月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年8月25日被本院判处拘役六个月，2017年1月3日刑满释放。现因涉嫌盗犯窃罪，于2017年6月27日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月26日由逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人莫覃刚犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员钟定红出庭支持公诉，被告人莫覃刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2017年4月4日4时许，被告人莫覃刚伙同黄红通（已判刑）在广西柳州市柳南区飞鹅二路谷埠街太空网吧内，趁被害人杨某在该网吧大厅沙发睡着时，盗走杨某身上钱包一个（钱包内有人民币100余元）；随后两人又在该网吧C区020号机，趁被害人朱某睡着时，盗走朱某一台价值人民币2510元的OPPO牌R9pius手机。
2、2017年5月19日16时许，被告人莫覃刚伙同韦鸿睿（另案处理）在广东省深圳市地铁5号线下行扶手电梯上，盗走被害人洪某背在身上单肩背包内的一个钱包（钱包内有人民币2000余元及身份证、银行卡等物品）。
3、2017年5月29日20时许，被告人莫覃刚伙同韦鸿睿（另案处理）在湖南省长沙市地铁2号线五一广场站内，盗走被害人雷某身上背包内的一台价值人民币466元的红米3S手机。
4、2017年6月13日12时许，被告人莫覃刚伙同韦鸿睿（另案处理）在广东省深圳市地铁11号线车公庙站，盗走被害人樊某背在身上挎包内的一个钱包（包内有人民币2600余元及身份证、银行卡等物品）。
2017年6月20日9时45分许，莫覃刚在广东省深圳市火车北站A2售票厅被公安人员抓获。
另查明，莫覃刚与黄红通共同盗窃中，由黄红通望风，莫覃刚直接动手实施盗窃；莫覃刚与韦鸿睿共同盗窃中，由莫覃刚望风，韦鸿睿直接动手实施盗窃。2017年8月2日，本院对黄红通盗窃杨某、朱某财物作出判决，判处黄红通拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同时责令黄红通退赔杨某人民币一百元；退赔朱某人民币二千五百一十元。
上述事实，被告人莫覃刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、朱某、洪某、雷某、樊某的陈述、证人黄某1、韦某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、监控视频截图、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明书、以及被告人莫覃刚的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫覃刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫覃刚犯盗窃罪成立。在被告人莫覃刚与黄红通共同犯罪中，莫覃刚起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；在被告人莫覃刚与韦鸿睿共同犯罪中，莫覃刚起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人莫覃刚是累犯，应当从重处罚。被告人莫覃刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人莫覃刚从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫覃刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年8月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人莫覃刚与同伙黄红通共同退赔被害人杨某人民币一百元、退赔被害人朱某人民币二千五百一十元。
三、责令被告人莫覃刚退赔被害人洪某人民币二千元、退赔被害人雷某人民币四百六十六元、退赔被害人樊某人民币二千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一七年十一月二日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1625号
原告云南康捷物业管理有限公司诉被告程城物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南康捷物业管理有限公司申请撤回对被告程城的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告云南康捷物业管理有限公司撤回对被告程城的起诉；
二、本案诉讼费人民币602元（原告已预交,已减半收取）,由原告自行承担。
审判员 陈思源
二〇一八年三月二日
书记员 徐宏娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1084号
原告：项云忠，男，1966年11月26日出生，汉族，住桐庐县。
被告：戴跃兴，男，1970年9月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告项云忠与被告戴跃兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告项云忠到庭参加诉讼；被告戴跃兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告项云忠向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款800000元，并支付自2018年1月1日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的借款本金变更为600000元。事实和理由：自2013年11月起至2017年1月25日止，被告因与原告及他人一起承揽工程施工，陆续向原告借款800000元并出具欠条一份，口头约定于2017年底前还清。但借款到期后，经原告催讨，被告仅于开庭前返还借款200000元，剩余借款未予返还。
原告项云忠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告戴跃兴未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告项云忠提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年1月25日，被告向原告出具欠条一份载明尚欠原告款项800000元，但未约定借款期限及利息。借款后，经原告催讨，被告仅返还借款200000元，剩余借款600000元至今未予返还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告未约定借款期限及利息，原告仅有权要求被告支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，对于其他的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴跃兴返还原告项云忠借款600000元，并支付自2018年2月28日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告项云忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告戴跃兴负担。
原告项云忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴跃兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一八年四月十日
法官助理 方 晨
书 记 员 施玥玥
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1084号原告：项云忠，男，1966年11月26日出生，汉族，住桐庐县。被告：戴跃兴，男，1970年9月11日出生，汉族，住桐庐县。原告项云忠与被告戴跃兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告项云忠到庭参加诉讼；被告戴跃兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告项云忠向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款800000元，并支付自2018年1月1日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的借款本金变更为600000元。事实和理由：自2013年11月起至2017年1月25日止，被告因与原告及他人一起承揽工程施工，陆续向原告借款800000元并出具欠条一份，口头约定于2017年底前还清。但借款到期后，经原告催讨，被告仅于开庭前返还借款200000元，剩余借款未予返还。原告项云忠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告戴跃兴未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告项云忠提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年1月25日，被告向原告出具欠条一份载明尚欠原告款项800000元，但未约定借款期限及利息。借款后，经原告催讨，被告仅返还借款200000元，剩余借款600000元至今未予返还。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告未约定借款期限及利息，原告仅有权要求被告支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，对于其他的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴跃兴返还原告项云忠借款600000元，并支付自2018年2月28日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告项云忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告戴跃兴负担。原告项云忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴跃兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一八年四月十日法官助理 方 晨书 记 员 施玥玥?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初272号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人徐某。曾因酒后驾驶非营运机动车、不按规定投保机动车交通事故强制保险、机动车未按规定期限进行安全技术检验的违法行为，于2014年5月22日被泰兴市公安局罚款人民币1512元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案，于2018年3月22日被泰兴市公安局取保候审，5月4日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。5月28日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]262号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2018年2月26日16时许，被告人徐某酒后无证驾驶未按规定期限进行安全技术检验、未按规定投保机动车交通事故强制保险、已达报废标准的牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市东阳路由东向西行驶至与国庆东路交叉路口处，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人徐某血液中乙醇含量为125.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人徐某如实供述了上述事实。
审理中，被告人徐某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、前科查询证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人徐某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某酒后无证驾驶未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，且已达报废标准的机动车，曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。被告人徐某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 端学锋
二〇一八年五月二十八日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初194号
原告：张立新。
被告：司茜茜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司。
住所地：郑州市太康路***号。
负责人：俞海雷，任总经理。
委托代理人：王淑勤、赵瑜，河南德冠律师事务所律师。
本院受理原告张立新与被告司茜茜、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张立新于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立新撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张立新负担。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 刘 敏
二〇一六年三月十六日
书记员 尹鹏宇
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1217号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:李振君，男，1943年6月23出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告李振君借款合同纠纷一案，本院于2018年6月24日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 韩召峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 王傲辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9468号
原告陈亚磊，男，1990年10月16日生，汉族，住宜兴市。
被告宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路773号，统一社会信用代码91320000667630350Q。
法定代表人张方明，该公司董事长。
委托代理人赵海、蒋永军，该公司员工。
本院在审理原告陈亚磊与被告宜兴恒东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈亚磊于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈亚磊申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈亚磊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5913元，由原告陈亚磊负担。
审判员 徐瑛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3573号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
被告：周常宽，男，1961年1月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：叶亚珍，女，1951年11月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告台州银行股份有限公司与被告周常宽、叶亚珍为信用卡纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提起诉讼，经变更诉请为：1、被告周常宽立即偿还原告信用卡透支本金42579.34元及截至2018年4月1日的利息2031.78元、其他费用1620元，并支付自2018年4月2日起至实际偿还日止按信用卡合约约定计算的利息、滞纳金（最高上限不超过月利率2%）;2、被告叶亚珍对周常宽上述债务负连带责任;3、本案诉讼费、保全费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王希，被告周常宽、叶亚珍到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年8月17日，被告周常宽与原告签订了《台州银行大唐信用卡领用合约》，向原告申领大唐信用卡。同日，被告叶亚珍与原告签订《大唐信用卡保证合同》一份，自愿为被告周常宽使用上述合约项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2016年8月26日，被告周常宽领取了卡号为62×××07的信用卡，信用额度为50000元，并于当日办理了分期还款手续。后被告周常宽在用卡过程中出现逾期，截至2018年4月1日尚欠原告透支本金42579.34元、利息2031.78元、其他费用1620元。上述款项被告周常宽至今未予偿还，被告叶亚珍亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告周常宽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金42579.34元及前期利息2031.78元、其他费用1620元，并支付上述本金自2018年4月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金（共以月利率2%为限）；被告叶亚珍对上述款项承担连带偿还责任，被告叶亚珍承担保证责任后，有权向被告周常宽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取计480元，诉讼保全费520元，合计1000元，由被告周常宽、叶亚珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年五月十八日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初3573号
台州银行股份有限公司、周常宽、叶亚珍：
原告台州银行股份有限公司与被告周常宽、叶亚珍为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用960元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月十八日
?
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初108号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市甬都娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区东昌路269号。
法定代表人：张红霞，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市甬都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已履行完毕为由，于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年五月八日
书 记 员 沈梁丹
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404执58-2号
申请执行人海伟山，男，住平顶山市石龙区。
委托代理人海伟娟，女，住平顶山市石龙区。
被执行人高红宾，男，住平顶山市石龙区。
被执行人平顶山市石龙畅运公交出租有限公司，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人朱玉华，该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司，住所地：平顶山湛南东路北。
负责人王琰，该公司总经理。
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
申请执行人海伟山申请执行高红宾、平顶山市石龙畅运公交出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）平龙民一初字第71号民事判决书，已经发生法律效力。申请人海伟山于2016年3月20日向本院申请执行。本院于2016年4月5日立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无履行能力为由申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）豫0404执58号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王广跃
审 判 员 陈营珠
人民陪审员 孙露峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘矿伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3933号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放北路1号。
主要负责人：余国海，该支行行长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：章道瓦，男，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：叶定庆，男，1980年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告章道瓦、叶定庆信用卡纠纷一案，于2016年5月17日向法院提起起诉，诉请：1、被告章道瓦返还原告透支本金115006.71元、手续费7565元及滞纳金、利息（截至2016年4月25日为1587.10元，自2016年4月26日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算），并支付原告为实现债权支付律师代理费6800元；2、原告对被告章道瓦所有的浙C×××××号宝马牌小型轿车折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3、被告叶定庆对被告章道瓦的上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告章道瓦、叶定庆下落不明，本院裁定转为普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月8日，原告与被告章道瓦签订了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》。合同约定：原告同意被告章道瓦以其申办的卡号为62×××14牡丹购车专用卡，以透支形式分期付款，透支金额为169237.80元，其中购车透支额为167000元、服务费2237.80元，按月分期等额方式向原告偿还透支的购车款和手续费，分为36期，首期偿还透支本金和手续费5223.47元，以后每期偿还透支本金和手续费5145元，偿还日期为透支次月的25日前。如被告章道瓦连续两期透支逾期或累计五期透支逾期的，原告有权宣布提前解除合同，并有权要求其立即清偿全部透支本息及处分抵押物。并约定，透支借款人未能按期还款，原告有权按照《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，原告可以收取透支利息、滞纳金等。同时，被告章道瓦以自己所有的浙C×××××号宝马牌小型轿车为上述透支提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、滞纳金及实现债权费用等。抵押车辆已办理了抵押登记手续。2014年4月29日，被告叶定庆向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人，对被告章道瓦的上述透支借款承担连带共同还款责任。合同签订后，被告章道瓦于2014年5月12日透支购车款169237.80元，并按约定将此款转入其指定账户。尔后，被告章道瓦未按约分期归还透支及手续费，截至2016年4月25日，已连续12期、累计14期逾期，即：2014年8月，2015年2月、5月至12月，2016年1月至4月。尚欠透支本金115006.71元、手续费7565元及滞纳金、利息1587.10元。庭审中，原告变更对被告叶定庆的诉讼请求为在抵押物清偿不足部分承担连带责任，并不主张为实现债权而支付律师代理费6800元的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章道瓦于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行牡丹信用卡透支本金115006.71元、手续费7565元及滞纳金、利息（截至2016年4月25日为1587.10元，自2016年4月26日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行对被告章道瓦所有的浙C×××××号宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权；
三、被告叶定庆对被告章道瓦的上述第一项判决债务在抵押物清偿后的不足部分向原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，由被告章道瓦、叶定庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院）。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 李云勇
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年十月十九日
代书 记员 陈莉莉
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2901刑初125号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人乔某某，农民。无前科。2016年5月6日因涉嫌诈骗罪被临夏市公安局刑事拘留，同年5月18日逮捕。现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人乔某某犯诈骗罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月,被告人乔某某谎称能办理驾驶证，骗取被害人刘某某现金7500元，后又以驾校罚款为由骗取其现金700元。
同年4月28日，被告人乔某某以同样手段，骗取被害人梁某某和段某某现金各3000元，两人共计6000元。
上述事实有被害人的陈述、被告人的供述与辩解、合同书、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人乔某某无视国法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁忠孝
审 判 员 舍伟真
人民陪审员 赵兴兰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周海义
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2316号
上诉人（原审原告）：李直远，男，1951年5月24日出生，土家族,住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，湖北君任律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长阳顺能水电有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道185号。统一社会信用代码91420528565481729C。
法定代表人：戴杰锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚文飞，湖北民基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方云，湖北民基律师事务所律师。
上诉人李直远因与被上诉人长阳顺能水电有限公司（以下简称顺能公司）合同纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李直远上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持李直远在一审提出的诉讼请求；二、本案诉讼费用由顺能公司承担。
事实和理由：一、一审事实认定错误，适用法律不当。《鸡公岩电站产权转让合同》系双方真实意思表示，第四条虽约定的是固定薪金，但从“聘用期限不得低于20年”的内容可以看出，其实质是合同交易价款的一种补充，是双方对部分转让价款支付形式作出的安排，初衷是为了减损顺能公司的交易负担，该条款内容对合同的签订、价款、支付方式等有着重要影响，不能片面理解为一般的劳动合同。依法成立的合同，受法律保护。顺能公司按合同履行了三年多的给付义务即17万元,后未按照合同约定完整履行，已构成违约，依法应承担违约责任。二、一审程序严重违法。本案由一审法院适用简易程序审理，无中止和延期审理的情形，按规定应在2016年12月8日前审结，但一审法院从立案到送达历时八个半月之久，已经严重超出了法定审理期限。
顺能公司辩称：一审判决驳回李直远的诉讼请求完全正确的：一、李直远的诉请已过仲裁时效或诉讼时效。顺能公司对此在一审庭审中明确提出了抗辩。二、给付工资纠纷属于劳动争议，应当适用仲裁前置。三、顺能公司提供的合同签订在后，且实际履行的是该份合同，税费由顺能公司承担并向税务部门缴纳。四、李直远提交的《鸡公岩电站产权转让合同》关于聘用20年的约定违法无效。李直远在离职或退休后参与与原任职企业有业务关系的私营企业担任职务、投资入股等经营活动，获取不正当经济利益，其动机、目的均违法。五、李直远的诉讼是非法的，应赔偿顺能公司因诉讼所产生的损失。综上，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
李直远向一审法院起诉请求：判令顺能公司履行电站转让合同约定的工资欠款830000元整，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年12月7日，李直远与顺能公司就鸡公岩电站转让事宜签订了两份《鸡公岩电站产权转让合同》，李直远向法院提交的合同内容为：“出让人(甲方)：李直远，受让人(乙方)：顺能公司，法定代表人：戴杰锋。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规、规章的规定，甲乙双方经友好协商，本着平等、自愿、等价有偿的原则，双方达成共识，就甲方拥有的鸡公岩水电站产权转让给乙方的相关事宜达成协议如下：第一条转让标的，本合同转让的标的为甲方拥有的长阳土家族自治县鸡公岩电站，具体为鸡公岩水电站的现有的全部固定资产和权益(不含债权债务与货币资产)。经甲乙双方协商一致，该电站转让总价款为400万元。其中的第四条职工安置规定：从合同生效之日起，乙方聘用甲方参与鸡公岩电站的日常协调工作，乙方每年支付给甲方固定薪金五万元。聘用期限不低于20年。若乙方中途解聘甲方，则乙方需一次性支付甲方剩余聘用年限的薪金。”顺能公司向法院提交的《鸡公岩水电站买卖合同》，载明：“甲方为顺能公司，乙方为李直远。乙方拟将鸡公岩水电站的所有实物资产及权益一次性估价卖断，乙方同意将鸡公岩电站所有的实物资产和权益一次性作价300万元人民币卖给甲方。该300万元交易价不含交易产生的税费。从交易之日起，乙方受聘参与鸡公岩电站的日常协调管理工作，甲方每年付给乙方伍万元人民币的工资薪金。上述交易产生的相关税费全部由甲方承担并向税务部门缴纳。”
同时查明，顺能公司已按合同约定向李直远支付了从2011年起至2014年三年零四个月的工资共计170000元。
一审法院认为，双方提供的合同中均有“从交易之日起，乙方受聘参与鸡公岩电站的日常协调管理工作，甲方每年付给乙方伍万元人民币的工资薪金”的内容；且双方均认可从2011年起，李直远按合同约定参与了鸡公岩电站日常协调工作，顺能公司已按合同支付了2011年、2012年、2013年三年和2014年前4个月的工资170000元。故该部分条款实际是李直远与顺能公司就提供劳务达成的一项协议，应受《中华人民共和国劳动法》的调整。故顺能公司提出的本案属劳动争议案件，应先进行劳动仲裁的辩论意见,符合法律规定，予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决驳回李直远的诉讼请求。案件受理费6050元，由李直远负担。
二审中，顺能公司向本院提交中国建设银行《进账单》2份，证明双方是按照《鸡公岩水电站买卖合同》履行的义务。经质证，李直远对《进账单》的真实性不持异议，但提出该证据只能证明顺能公司将税款转付给税务部门，不能达到顺能公司提出的证明目的。本院认为，双方对上述证据的真实性无异议，该进账凭证为顺能公司持有，能够证明顺能公司向税务部门缴纳税款的事实，本院予以采信。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2011年4月8日、4月14日，顺能公司通过中国建设银行向长阳土家族自治县地方税务局分别汇入934627.41元、48319.05元。
本院认为：一、本案所涉两份合同中均含有“交易后转让方仍受聘参与鸡公岩电站的日常协调工作，受让方每年向转让方支付5万元薪金”的约定，该约定属于电站转让合同的组成部分，其中“受聘参与日常协调”的内容，与劳动者在用人单位的制度管理下提供劳动，双方之间形成具有人身隶属关系的劳动合同关系有着本质上的不同，因此不受劳动法律关系调整，一审法院认为双方之间纠纷属于劳动争议应先行仲裁的观点，本院不予认同。二、李直远提供的《鸡公岩电站产权转让合同》约定“电站转让价款为400万元，本次交易中发生的各项税费等由李直远缴纳”。而顺能公司提供的《鸡公岩水电站买卖合同》则约定“电站转让价款为300万元，因交易产生的税费由顺能公司承担并向税务部门缴纳”。根据顺能公司提交的银行进账单，能够证明电站交易中产生的税费是由顺能公司向税务部门缴纳的事实，由此可推断双方实际是按照《鸡公岩水电站买卖合同》约定履行的义务，该合同中并没有李直远提供劳务的期限的约定，李直远依据《鸡公岩电站产权转让合同》要求顺能公司给付劳务报酬、承担违约责任的事实依据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不当；对于李直远提出一审审理期限违法的上诉理由，经本院审查，一审并未严格执行案件审理期限制度的规定，程序上存在瑕疵，但该问题不足以影响案件的处理结果。一审法院虽裁判理由有误，但实体处理正确，二审予以维持。
综上，李直远提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12100元，由李直远负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁昌芹
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终2316号上诉人（原审原告）：李直远，男，1951年5月24日出生，土家族,住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：刘鹏飞，湖北君任律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长阳顺能水电有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道185号。统一社会信用代码91420528565481729C。法定代表人：戴杰锋，该公司经理。委托诉讼代理人：龚文飞，湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：方云，湖北民基律师事务所律师。上诉人李直远因与被上诉人长阳顺能水电有限公司（以下简称顺能公司）合同纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李直远上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持李直远在一审提出的诉讼请求；二、本案诉讼费用由顺能公司承担。事实和理由：一、一审事实认定错误，适用法律不当。《鸡公岩电站产权转让合同》系双方真实意思表示，第四条虽约定的是固定薪金，但从“聘用期限不得低于20年”的内容可以看出，其实质是合同交易价款的一种补充，是双方对部分转让价款支付形式作出的安排，初衷是为了减损顺能公司的交易负担，该条款内容对合同的签订、价款、支付方式等有着重要影响，不能片面理解为一般的劳动合同。依法成立的合同，受法律保护。顺能公司按合同履行了三年多的给付义务即17万元,后未按照合同约定完整履行，已构成违约，依法应承担违约责任。二、一审程序严重违法。本案由一审法院适用简易程序审理，无中止和延期审理的情形，按规定应在2016年12月8日前审结，但一审法院从立案到送达历时八个半月之久，已经严重超出了法定审理期限。顺能公司辩称：一审判决驳回李直远的诉讼请求完全正确的：一、李直远的诉请已过仲裁时效或诉讼时效。顺能公司对此在一审庭审中明确提出了抗辩。二、给付工资纠纷属于劳动争议，应当适用仲裁前置。三、顺能公司提供的合同签订在后，且实际履行的是该份合同，税费由顺能公司承担并向税务部门缴纳。四、李直远提交的《鸡公岩电站产权转让合同》关于聘用20年的约定违法无效。李直远在离职或退休后参与与原任职企业有业务关系的私营企业担任职务、投资入股等经营活动，获取不正当经济利益，其动机、目的均违法。五、李直远的诉讼是非法的，应赔偿顺能公司因诉讼所产生的损失。综上，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。李直远向一审法院起诉请求：判令顺能公司履行电站转让合同约定的工资欠款830000元整，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年12月7日，李直远与顺能公司就鸡公岩电站转让事宜签订了两份《鸡公岩电站产权转让合同》，李直远向法院提交的合同内容为：“出让人(甲方)：李直远，受让人(乙方)：顺能公司，法定代表人：戴杰锋。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规、规章的规定，甲乙双方经友好协商，本着平等、自愿、等价有偿的原则，双方达成共识，就甲方拥有的鸡公岩水电站产权转让给乙方的相关事宜达成协议如下：第一条转让标的，本合同转让的标的为甲方拥有的长阳土家族自治县鸡公岩电站，具体为鸡公岩水电站的现有的全部固定资产和权益(不含债权债务与货币资产)。经甲乙双方协商一致，该电站转让总价款为400万元。其中的第四条职工安置规定：从合同生效之日起，乙方聘用甲方参与鸡公岩电站的日常协调工作，乙方每年支付给甲方固定薪金五万元。聘用期限不低于20年。若乙方中途解聘甲方，则乙方需一次性支付甲方剩余聘用年限的薪金。”顺能公司向法院提交的《鸡公岩水电站买卖合同》，载明：“甲方为顺能公司，乙方为李直远。乙方拟将鸡公岩水电站的所有实物资产及权益一次性估价卖断，乙方同意将鸡公岩电站所有的实物资产和权益一次性作价300万元人民币卖给甲方。该300万元交易价不含交易产生的税费。从交易之日起，乙方受聘参与鸡公岩电站的日常协调管理工作，甲方每年付给乙方伍万元人民币的工资薪金。上述交易产生的相关税费全部由甲方承担并向税务部门缴纳。”同时查明，顺能公司已按合同约定向李直远支付了从2011年起至2014年三年零四个月的工资共计170000元。一审法院认为，双方提供的合同中均有“从交易之日起，乙方受聘参与鸡公岩电站的日常协调管理工作，甲方每年付给乙方伍万元人民币的工资薪金”的内容；且双方均认可从2011年起，李直远按合同约定参与了鸡公岩电站日常协调工作，顺能公司已按合同支付了2011年、2012年、2013年三年和2014年前4个月的工资170000元。故该部分条款实际是李直远与顺能公司就提供劳务达成的一项协议，应受《中华人民共和国劳动法》的调整。故顺能公司提出的本案属劳动争议案件，应先进行劳动仲裁的辩论意见,符合法律规定，予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决驳回李直远的诉讼请求。案件受理费6050元，由李直远负担。二审中，顺能公司向本院提交中国建设银行《进账单》2份，证明双方是按照《鸡公岩水电站买卖合同》履行的义务。经质证，李直远对《进账单》的真实性不持异议，但提出该证据只能证明顺能公司将税款转付给税务部门，不能达到顺能公司提出的证明目的。本院认为，双方对上述证据的真实性无异议，该进账凭证为顺能公司持有，能够证明顺能公司向税务部门缴纳税款的事实，本院予以采信。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明：2011年4月8日、4月14日，顺能公司通过中国建设银行向长阳土家族自治县地方税务局分别汇入934627.41元、48319.05元。本院认为：一、本案所涉两份合同中均含有“交易后转让方仍受聘参与鸡公岩电站的日常协调工作，受让方每年向转让方支付5万元薪金”的约定，该约定属于电站转让合同的组成部分，其中“受聘参与日常协调”的内容，与劳动者在用人单位的制度管理下提供劳动，双方之间形成具有人身隶属关系的劳动合同关系有着本质上的不同，因此不受劳动法律关系调整，一审法院认为双方之间纠纷属于劳动争议应先行仲裁的观点，本院不予认同。二、李直远提供的《鸡公岩电站产权转让合同》约定“电站转让价款为400万元，本次交易中发生的各项税费等由李直远缴纳”。而顺能公司提供的《鸡公岩水电站买卖合同》则约定“电站转让价款为300万元，因交易产生的税费由顺能公司承担并向税务部门缴纳”。根据顺能公司提交的银行进账单，能够证明电站交易中产生的税费是由顺能公司向税务部门缴纳的事实，由此可推断双方实际是按照《鸡公岩水电站买卖合同》约定履行的义务，该合同中并没有李直远提供劳务的期限的约定，李直远依据《鸡公岩电站产权转让合同》要求顺能公司给付劳务报酬、承担违约责任的事实依据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不当；对于李直远提出一审审理期限违法的上诉理由，经本院审查，一审并未严格执行案件审理期限制度的规定，程序上存在瑕疵，但该问题不足以影响案件的处理结果。一审法院虽裁判理由有误，但实体处理正确，二审予以维持。综上，李直远提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12100元，由李直远负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  刘 强审判员  王明兵二〇一七年十一月十七日书记员  袁昌芹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第2199号
原告谭丽红。
被告韩雪娇。
本院在审理原告谭丽红与被告韩雪娇民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告韩雪娇的信息不够明确，不符合案件受理的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谭丽红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 夏 岩
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高娟娟
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2184号
申请执行人：刘陶慧，女，1969年7月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：刘祥，男，1988年8月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人刘陶慧与被执行人刘祥责令退赔一中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、临控措施。经查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 吴遵友
审 判 员 费明军
二〇一八年四月二十三日
助理法官 刘山林
书 记 员 向 鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执2757号
姚宗超：
你（单位）与葛子军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5740号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十二月八日
（）
承办人：史昌俊
书记员：王倩倩
联系方式：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执行通知书
（2017）皖1202执2757号
姚宗平、姚宗刚：
你（单位）与葛子军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5740号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十二月八日
承办人：史昌俊
书记员：王倩倩
联系方式：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2757号
申请执行人：李文涛，男，1981年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
申请执行人：张艳芳，女，1981年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：姚宗超，男，1976年1月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：姚宗平，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：姚宗刚，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初5740号民事判决书，于2017年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人姚宗超、姚宗平、姚宗刚银行存款25300元。
二、该款提取至开户名:阜阳市颍州区人民法院,开户行：徽商银行阜阳淮河路支行，账号：2082901021000009990000407。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一八年三月二十九日
书记员 王倩倩
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4469号
原告林世元，男，1972年2月2日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告王燕玲，女，1991年7月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告许艺欣，女，1988年8月6日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。
原告林世元与被告王燕玲、许艺欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告林世元到庭参加诉讼，被告王燕玲、许艺欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林世元诉称，2013年12月25日，被告王燕玲因资金周转需要向其借款人民币10000元，约定借款期限为1个月，月利率按50‰计算，被告许艺欣自愿为被告王燕玲提供连带责任担保，保证期为借款期限满起2年，并出具1张借据给其收执。期满后经其多次催讨，被告仅偿还至2014年3月24日的利息，尚欠借款本金10000元及自2014年3月25日起至今的利息未还。请求依法判令被告王燕玲偿还借款人民币10000元及支付自2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止的利息（暂计至起诉之日为3000元），被告许艺欣对上述款项承担连带偿还责任。
被告王燕玲、许艺欣未作答辩。
本院在审理过程中，原告林世元在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原告、被告身份证复印件及借据各1张，以此说明被告王燕玲向原告林世元借款人民币10000元，约定借款期限为1个月，月利率按50‰计算，并由被告许艺欣作连带责任担保，保证期为借款期限满起2年的事实。
对于上述证据，本院认为，被告王燕玲、许艺欣未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年12月25日，被告王燕玲因资金周转需要向原告林世元借款人民币10000元，约定借款期限为1个月，月利率按50‰计算，被告许艺欣自愿为被告王燕玲提供连带责任担保，保证期为借款期限满起2年，并出具1张借据给原告林世元收执。期满后经原告多次催讨，被告仅偿还至2014年3月24日的利息，尚欠借款本金10000元及自2014年3月25日起至今的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告王燕玲未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任；被告许艺欣依法应承担连带清偿责任。但原、被告约定的月利率50‰与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止。被告王燕玲、许艺欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告林世元借款人民币10000元及利息（利息自2014年3月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告许艺欣对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告许艺欣承担保证责任后，有权向被告王燕玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币126元，减半收取63元，由被告王燕玲、许艺欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一五年八月二十五日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8668号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈文英，女，1988月1月23日出生，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计142,436.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款142,436.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14814号
原告：郁国华，男，1967年11月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：郁国平，男，1966年2月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告郁国华与被告郁国平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁国华到庭参加诉讼，被告郁国平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郁国华诉称，原、被告系兄弟关系。被告声称做生意需要资金，基于兄弟情谊，原告以自己名义为被告对外举债。后出借人催讨债务，原告替被告归还了借某及利息，但被告至今未将钱款归还原告。此外，被告还因日常生活所需向原告借某。2017年2月19日经双方确认，被告共计结欠原告人民币(以下币种均为“人民币”)1,198,000元，故起诉要求：被告归还1,198,000元。
被告郁国平书面辩称，对结欠金额无异议，但无偿付能力。
经审理查明：
原、被告系兄弟关系。2014年8月至2015年1月期间，原告单独，或是原、被告共同向案外人借某。2017年2月19日，原、被告经核对后形成《确认书》一份，载明：1、双方共同出面借某，由被告实际取得且已由原告代为清偿的钱款为830,000元;2、原告代偿的上述借某利息为310,000元;3、被告向原告及妻子借某58,000元。
原告曾于2016年7月起诉要求被告还款，后撤诉。
以上事实，有《确认书》、借条、收条、公证书、银行交易明细及当事人陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，《确认书》就涉案钱款由来、性质、组成、金额等予以明确记载，系原、被告核对确认后所形成的设立双方之间民事权利义务关系的协议，对双方均具有法律约束力。现被告对《确认书》不持异议，原告据此向被告主张归还于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郁国平于本判决生效之日起十日内归还原告郁国华1,198,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计7,791元，由被告郁国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 濮 兰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17808号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。
负责人：李国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:梁燕,女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张伟、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司的委托诉讼代理人梁燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退回货款15.90元并赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，原告在被告处购买了妙卡榛仁融情牛奶巧克力一个，价格15.90元。该商品在购买时已超过保质期。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司辩称无法证实涉案产品是在被告处购买，且原告不属于正常消费者，同意退还货款，但不同意赔偿1000元。
经审理查明，2017年7月16日，原告张伟在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司购买了一块妙卡榛仁融情牛奶巧克力（78g），共支付价款15.90元，该产品外包装上注明的生产日期为2016年7月15日，保质期12个月。
现原告张伟起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告张伟提供的购物小票和实物结合视频可以证明其在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，买卖合同合法有效。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年7月15日，保质期12个月，从原告提交的证据可见，涉案产品在购买时已经超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的原告并非正常消费者的辩称，因未提供证据予以证明，故本院对被告的该辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告张伟货款15.90元并赔偿原告张伟1000元，合计1015.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年九月十五日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初17808号原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。负责人：李国，该公司总经理。委托诉讼代理人:梁燕,女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张伟、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司的委托诉讼代理人梁燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退回货款15.90元并赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，原告在被告处购买了妙卡榛仁融情牛奶巧克力一个，价格15.90元。该商品在购买时已超过保质期。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司辩称无法证实涉案产品是在被告处购买，且原告不属于正常消费者，同意退还货款，但不同意赔偿1000元。经审理查明，2017年7月16日，原告张伟在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司购买了一块妙卡榛仁融情牛奶巧克力（78g），共支付价款15.90元，该产品外包装上注明的生产日期为2016年7月15日，保质期12个月。现原告张伟起诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告张伟提供的购物小票和实物结合视频可以证明其在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，买卖合同合法有效。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年7月15日，保质期12个月，从原告提交的证据可见，涉案产品在购买时已经超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的原告并非正常消费者的辩称，因未提供证据予以证明，故本院对被告的该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告张伟货款15.90元并赔偿原告张伟1000元，合计1015.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司负担。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年九月十五日书记员  张琪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14592号
原告：上海滨松纺织品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李亚萍，总经理。
委托诉讼代理人：赵葛刘，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告：上海欢悦服饰有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陆永华，执行董事。
被告：陆永华，男，1962年10月27日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告上海滨松纺织品有限公司与被告上海欢悦服饰有限公司(以下简称“欢悦公司”)、陆永华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，因两被告下落不明，依法于同年8月28日转为普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵葛刘到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海滨松纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款人民币219,337.50元。事实和理由：原告自2014年初开始向被告欢悦公司出售棉纱，被告收到货物后拖欠货款，至2015年3月30日累计欠款人民币280,337.50元。经原告多次催要，欢悦公司于2015年12月24日出具还款计划，但未能履行。2016年4月30日，欢悦公司再次出具还款计划，承诺在同年11月底付清所有欠款，被告陆永华于同年7月11日对欠款进行了担保。但两被告支付61,000元后，再未支付剩余货款，故原告起诉来院。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、棉纱采购合同传真件，证明2014年初原告与欢悦公司之间发生的买卖合同关系；
2、还款计划3份，证明两被告先后于2015年12月24日、2016年4月30日、2016年7月11日确认所欠货款数额为280,337.5元，并承诺分期还款，被告陆永华为欠款提供担保；
3、转账记录，证明两被告委托上海亿钦实业有限公司先后于2016年7月18日、9月24日、10月17日、12月9日共计还款四笔61,000元，至今尚欠原告货款219,337.50元。
被告欢悦公司及陆永华未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，查明如下事实：被告欢悦公司与原告长期存在棉纱买卖合同关系。被告陆永华系欢悦公司法定代表人。2015年12月24日，被告欢悦公司出具还款计划，载明欢悦公司欠原告货款为280,337.50元，并明确具体分期还款期限。2016年4月30日，欢悦公司再次出具还款计划，载明截止2016年4月，欠原告货款280,337.50元，于2016年5月至同年10月每月还款3万元，于同年11月还款100,337.50元。同年7月11日，被告陆永华以担保人名义出具还款计划，明确：2016年7月15日前还款4万元，同年7月28日前还款5万元，同年8月25日前还款3万元，同年9月25日前还款5万元，同年10月25日前还款5万元，同年11月25日前还清余款60,337.50元。
上述还款计划出具后，上海亿钦实业有限公司代被告支付部分货款：分别为2016年7月18日支付4万元，同年9月24日支付9,000元，同年10月17日支付1万元，同年12月9日支付2,000元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案两被告出具还款计划后，仅支付61,000元货款，剩余至今未付，故原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海欢悦服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海滨松纺织品有限公司货款219,337.50元；
二、被告陆永华对被告上海欢悦服饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,590元(原告已预缴)，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 武顺华
人民陪审员 姚冬妹
人民陪审员 沈勇民
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘洪明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初776号
原告常建红，男，1968年出生，汉族，居民，住平舆县。
被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市平舆县分公司。统一信用代码：91411723MA3XE[63XF。
本院在审理原告常建红诉被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市平舆县分公司合同纠纷一案中，因原告常建红未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 勇
二〇一八年二月十七日
书记员 陈俊玲
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初776号原告常建红，男，1968年出生，汉族，居民，住平舆县。被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市平舆县分公司。统一信用代码：91411723MA3XE[63XF。本院在审理原告常建红诉被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市平舆县分公司合同纠纷一案中，因原告常建红未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 勇二〇一八年二月十七日书记员 陈俊玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初75号
原告：呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区华庭嘉苑5号楼1号。
法定代表人：杜继宏，经理。
委托诉讼代理人：陈强，呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司法律顾问。
被告：苑晓琳，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司诉被告苑晓琳居间合同纠纷一案中，原告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司所提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司撤回起诉。
案件受理费107.5元，减半收取53.75元，由原告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司负担。
审判员 ＸＸ奎
二〇一八年四月三日
书记员 兰 松
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6990号
原告：王军，男，1991年3月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：阮军贝，男，1987年7月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周美群，女，1984年9月27日出生，瑶族，住台州市黄岩区。
被告：陶国昌，男，1970年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王晓微，女，1969年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王军诉被告阮军贝、周美群、陶国昌、王晓微为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于同月26日进行公开开庭审理，原告王军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告王军撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王军负担。
审 判 员 方可可
二〇一七年九月二十六日
代书记员 王佳梦
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1560号
原告：全有成，男，汉族，生于1963年10月17日，住河南省西峡县。
被告：封彦波，男，汉族，生于1991年8月1日，住西峡县。
被告：王聚营，男，汉族，生于1977年8月17日，住西峡县。
被告：柏含，男，汉族，生于1990年9月29日，住西峡县。
原告全有成与被告封彦波、王聚营、柏含民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告全有成，被告封彦波、王聚营、柏含均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全有成向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款本金60000元，并自2014年8月12日起按照月息二分计算利息志款清之日止。事实与理由：2014年8月12日，三被告以做生意急用钱为由向原告借款60000元，并写有借据为证。双方约定借款期限一个月，借款到期后，该款经原告多次催要，三被告至今未还。无奈原告诉至法院，要求三被告共同偿还本金并支付利息。
被告封彦波辩称，借款60000元属实，但在款项交付时按照本金60000元，月息五分预先扣除一个月的利息3000元后，实际交付金额为57000元；并且在借款后，曾按照月息五分向原告全有成支付利息20000元。
被告王聚营辩称，借款属实，但是在借款后支付过原告全有成20000元利息。
被告柏含在庭审过程中未发表任何答辩意见。
结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告封彦波、王聚营、柏含向原告全有成借款60000元，并出具借据一支，内容为：“借据今借到人民币￥60000.00元整（大写陆万元）。借款期限为1个月，自2014年8月12日至2014年9月11日止。月息5分”，三被告分别在借据上签名，并按指印。原告按照本金60000元，月息五分预先扣除一个月的利息3000元后，将57000元汇入三被告指定的账户。双方约定的借款期限届满后，经原告多次催要，三被告至今未还。为此，原告全有成诉至本院。
三被告庭审答辩过程中对借款事实及借款金额予以认可，因被告封彦波、王聚营提出已经支付20000元利息原告不予认可，在举证质证环节被告封彦波、王聚营对原告提供的借据予以否认。
本院认为，当事人合法的民间借贷关系受法律保护。被告封彦波、王聚营、柏含向原告全有成借款，并有借据为证，双方之间借贷关系明确，现原告持借据向被告三人主张还款理由正当，本院予以支持。关于借款金额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，庭审中，双方认可预先扣除利息3000元、实际交付金额为57000元，因而本院认定三被告应当偿还的借款本金应为57000元。关于借款利息，双方在借据中约定月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，故原告主张从借款之日即2014年8月12日起按照月利率2%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告封彦波、王聚营辩称其已给付原告20000元利息，对此原告不予认可，且三被告并未提供任何证据予以证实，故对被告封彦波、王聚营的辩解理由，本院不予采纳。关于质证过程中被告封彦波、王聚营对借据的真实性提出的异议，本院认为，被告封彦波、王聚营在庭审的答辩过程中已认可了借款事实，后在其二人提出的利息支付情况被原告否认后情绪激动，继而辩称签名不属实等，前后矛盾。本院结合双方的举证质证情况，及在庭审中双方的陈述，足以认定借款事实存在，故对二被告上述异议，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告封彦波、王聚营、柏含于本判决生效后十日内共同偿还原告全有成借款人民币57000元及利息（自2014年8月12日起按照月利率2%计算至款清之日止）。
驳回原告全有成的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告封彦波、王聚营、柏含承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 静
审 判 员 朱 博
人民陪审员 程明远
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 操 姗
附：《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。