安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第01125号
上诉人（原审被告）：王子君，女，1985年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，经常居住地安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：田思源，江苏明弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常城，男，1955年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：常文星，系常城儿子。
原审被告：高国庆，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人王子君与被上诉人常城、原审被告高国庆民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）龙民一重初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人王子君的委托代理人田思源，被上诉人常城及其委托代理人常文星到庭参加诉讼。被上诉人高国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月3日，常城与王子君、王磊签订了借款合同。合同双方对借款金额、借款利息、借款期限、违约金等内容进行了约定。同日，王磊、王子君向常城出具收条一张，记载：“今收到出借方常城的借款合同（蚌常字第201305号）中约定的全部借款金额：人民币700000万元，借款人：王磊王子君2013.5.3”。2013年5月3日，常城通过其子常文星的银行账户向王磊银行账户汇入637000元。2013年5月3日，高国庆向常城出具保证书，承诺为王磊、王子君借款承担连带保证责任。2014年7月1日，高国庆代替王磊、王子君偿还借款本金100000元。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年8月5日至蚌埠市第一看守所对王磊进行了询问，出示借款合同及借条给王磊辨认后，王磊承认借款合同、借条均为真实，但借款时利息已先扣除，实际借款为转账金额637000元。另王磊辩称该笔款项已经归还，但无法举证其归还该笔款项的具体时间及方式。该院依职权数次去工商银行蚌埠市支行、交通银行蚌埠市支行、徽商银行蚌埠市支行对王磊提供的线索进行核实、查询，均未能核查到还款记录，故对王磊的辩称不予采信。
原审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，王子君、王磊与常城签订了借款合同，并向常城出具了收条；常城又通过其子常文星的银行账户向王磊转付了借款；因此，双方民间借贷关系合法有效。对于王子君辩称王磊只收到常城汇款637000元的意见，因转账数额为637000元，尾欠的63000元亦符合王磊所诉的按月息三分扣除一季度的利息，且常城亦无其他有力证据佐证其用现金支付了余款63000元，因此该笔借款应认定为637000元。2014年7月1日，高国庆向常城偿还了人民币100000元借款，故对于王磊、王子君尚欠常城借款人民币537000元，予以确认。
关于逾期利息问题。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在本案中，双方约定借款方如不按期还款，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，该约定符合法律规定。因此，对于常城该项诉讼请求，予以支持。
关于违约金问题。在本案中，双方已经约定了四倍于中国人民银行同期贷款利率的逾期利息，该约定已能有效补偿因借款人违约给出借人造成的利息损失。常城主张违约金，实质上规避了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》中对民间借贷的利率所作的最高额限制规定，故该项诉讼请求不予支持。
关于承担还款义务的主体问题。原审法院认为，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。在本案借款合同中，明确约定借款方为多人时，任一借款方均承担全额借款偿还责任。因此，王子君、王磊作为借款人，对偿还借款负有连带义务。同时，高国庆在保证合同中约定其与债务人王磊、王子君对涉诉债务承担连带保证责任；因此，高国庆对涉诉债务负有连带清偿的义务。故常城要求王子君、高国庆返还借款本金及逾期利息的诉讼请求，予以支持。王子君、高国庆在向常城履行偿还义务后，有权向王磊追偿应当承担的份额。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原审法院判决：王子君于判决生效之日起十日内偿还常城借款本金人民币537000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年12月4日起至2014年6月30日以本金637000元计算利息，自2014年7月1日起以本金537000元计算利息至本金清偿完毕之日）；二、高国庆对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；三、驳回常城的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10800元，财产保全费4020元，共计14820元，由常城负担3600元，王子君、高国庆连带承担11220元。
一审判决宣判后，王子君不服，向本院提起上诉。
王子君的主要上诉理由为：1、原审法院在审判程序上存在错误，本案“借款合同”的实际借款人是王磊，而王磊因涉嫌非法吸收公共存款罪、合同诈骗罪已被蚌埠市公安局立案侦查，并于2014年9月并23日被蚌埠市公安局执行逮捕，现关押在蚌埠市看守所，本案借款是王磊非法吸收公共存款罪的组成部分，因此，根据“先刑后民”的原则及相关规定，原审法院本案应当中止审理本案，将卷宗材料移送公安机关侦查；本案，并应当追加王磊为被告，王子君在原审中已提出书面申请，原审法院拒不追加，原审法院在审判程序上存在错误程序错误。2、；原审法院到蚌埠市第一看守所询问王磊时，王磊虽承认借款事实，但也明确辩称已还清借款，原审法院对该辩解不予采信，作出不公正判决。32、原审判决认定事实不清，本案的举证责任应当由常城承担，应当由常城申请对即由常城申请对“借款合同”及“收据”上的“王子君”的签名、指纹进行提出司法鉴定，而常城未提出申请进行司法鉴定，应当视为没有充分的证据证明王子君向其借款537000元。综上，原审判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
常城答辩称：1、原审判决程序合法，证据充分。常城提供了的借款合同、收条、转账记录等证据，已完成举证责任。2、本案与王磊刑事犯罪基于不同的法律事实，应当各自审理。本案，王子君在本案中是主债务人，应当承担连带责任，常城可以向任一债任务人主张权利，故王子君申请追加王磊为被告既即不合理也不合法。32、借款合同和收条中的签名、和指纹均系王子君本人所为签，签名时双方当事人均在场，王磊也认可王子君签名的真实性，原审判决认定事实清楚。原审中，王子君辩称合同和及收条中的签名非其本人所签，但经法院释明且依法定程序提取王子君指纹及签名后，王子君又放弃对收条和合同上签名及指纹进行司法鉴定，其行为反复不定且不尊重法律程序，应当承担举证不能的法律后果。43、原审判决常城承担3600元诉讼费，其中100000元诉请对应的诉讼费常城不应当承担。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法国，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高国庆未做答辩。
经审理查明：王子君对原审判决认定王子君与常城签订借款合同并向常城出具收条一张提出异议。另外，并认为原审法院没有调查王磊可能通过其他人以汇款等方式已经偿还借款的事实，原审法院没有调查，对其他事实无异议。常城对原审判决认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为：关于王子君是否应当承担还款责任，依据常城提供的借款合同及收条，借款人栏均有王子君的签名及指纹捺印，另一借款人王磊也认可王子君签名及借款的真实性，担保人高国庆对借款合同及收条真实性亦不持异议，故原审判决认定双方当事人之间的借款合同合法有效，确认王磊、王子君尚欠常城借款537000元，并无不当；。王子君先辩称其不能确定借款合同及收条上的签名系其本人书写捺印，后又否定上述签名、捺印的真实性，王子君对该辩解应当承担举证责任。原审中，王子君曾申请对签名及捺印进行司法鉴定，后又撤回鉴定申请，王子君对其辩解并未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故其上诉认为原审判决认定事实不清故其上诉认为原审判决认定事实错误，王子君不应当承担还款责任的上诉理由不能成立其不应当承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审判决审判程序，王子君虽主张本案借款是王磊非法吸收公共存款罪的组成部分，本案应当中止审理，但并未提供证据证明，其该项主张不能成立；。王子君又认为王磊系本案实际借款人，应当追加王磊为被告，原审法院拒不追加，程序亦违法。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”，王子君、王磊作为本案借款人，都负有清偿全部借款的连带义务故对共同债务，出借人常城可以要求王子君任何一方偿还，常城有权处分自己的诉讼权利是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，王子君及保证人高国庆在向常城履行偿还义务后，有权向王磊追偿应当承担的份额，因本案不属于必要的共同诉讼，无需追加王磊参加诉讼，原审判决法院程序合法。王子君的该项上诉理由亦不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由王子君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 庞 玲
代理审判员 陶 义
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 管 钊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。