广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15219号
原告：范秀堂，男，汉族。
委托代理人：陈善金，男，汉族，系广东省英德市沙口镇沙口居民委员会推荐的公民代理人。
被告：佛山市子盛妇婴儿童用品有限公司。
法定代表人：蔡子剑，该公司董事长。
委托代理人：杜秋菊，女，汉族，1978年9月25日出生，系该被告的副总经理。
委托代理人：陈宝莹，女，汉族，1995年3月20日出生，系该被告的财务助理。
第三人：佛山市南海区桂江物业管理有限公司桂城分公司。
负责人：李立超。
委托代理人：金三宝，系广东循理律师事务所律师。
委托代理人：何惠仪，系广东循理律师事务所律师。
原告范秀堂与被告佛山市子盛妇婴儿童用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依职权追加了佛山市南海区桂江物业管理有限公司桂城分公司为第三人参加诉讼。2016年11月16日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告本人及其委托代理人陈善金、被告的委托代理人杜秋菊、陈宝莹、第三人的委托代理人何惠仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是各方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付：（1）2004年7月至2016年3月经济补偿金39517元；（2）2004年7月至2016年3月期间的双倍赔偿金39517.14元。
2.劳动仲裁结果。佛南劳人仲案字[2016]2486号终局仲裁裁决如下：被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付解除劳动关系经济补偿1519.89元。被告对上述仲裁裁决并未在法定期限内向佛山市中级人民法院申请撤销。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而在法定期限内向本院起诉，请求判令被告支付2004年7月至2016年3月24日经济补偿金39517.14元。
4.被告成立于2015年8月18日，注册地为南海区桂城街道桂平西路1号毅怡新天地广场五层K001号商铺之三，法定代表人为蔡子剑，股东为蔡子剑、易毅成。第三人成立于2011年10月12日，注册地为南海区桂城街道桂平西路1号毅怡新天地广场二层物业管理用房，负责人为李立超。
5.第三人原负责南海新天地广场的物业管理工作，原告原为第三人的员工。双方于2013年12月31日签订一份劳动合同，约定固定期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止，原告从事保安部主管工作，工作地点为佛山市南海区；实行标准工时工作制，即每日工作8小时，正常工作时间工资为1310元/月，每月15日发放上月工资；等。
6.2015年10月起，第三人不再负责南海新天地广场的物业管理工作，而由被告接管，被告同时接收了包括原告在内原属第三人在南海新天地广场的保安员，并从2015年10月起由被告向原告发放工资并为其购买社保。被告认为原告是第三人派遣到被告处工作的，因原告与第三人之间的劳动合同未到期，且原告后来不符合被告的要求，所以第三人将原告调回第三人处。第三人则称原告已于2015年9月30日与其公司解除了劳动关系，并于同日入职被告处，与被告建立劳动关系。
7.原、被告在仲裁时对以下事项无争议：（1）原告的入职时间为2015年9月30日；（2）原告的职务为保安主管；（3）原告的离职时间为2016年3月25日；（4）原告离职前的月均工资为3039.78元。
8.根据原告提供的参保证明显示，2004年7月至2011年3月期间由佛山市南海创贸投资有限公司为原告购买社会保险，2011年4月至2012年7月期间由佛山市南海区毅怡商贸置业有限公司为原告购买社会保险，2012年8月至2015年9月期间由第三人为原告购买社会保险，2015年10月至2016年3月期间由被告为原告参加社会保险。而佛山市南海创贸投资有限公司成立于2004年7月9日，注册地址为南海区大沥沥西仁厚南湾村民小组，法定代表人为易毅成，股东为易毅成、张坚怡。
9.2016年3月24日起，第三人多次向原告发出人事调动和催上班通知，以其公司不再负责南海新天地广场的物业管理工作为由，将原告调回大沥桂江市场塘鱼场任保安员，并多次催促原告上班。第三人对此辩称是原告从被告处离职后，要求与其公司重新建立劳动关系，但之后又不到岗上班。
本案中，各方举证及质证意见如下：
（一）原告举证如下：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料（各1份，复印件，与原件核对无异）；2.佛南劳人仲案字[2016]2486号仲裁裁决书（1份，复印件，与原件核对无异）及送达回证（2份，复印件）；3.劳动合同（1份，复印件，与原件核对无异）；4.通知（1份，复印件，与原件核对无异）；5.值班表（1份，复印件，与原件核对无异）、卢扬是的身份证（1份，复印件）及其出具的证明（1份，复印件，与原件核对无异）、李灿隆的身份证（1份，复印件）及其出具的证明（1份，复印件，与原件核对无异）；6.佛山市社会保险参保缴费证明（1份，复印件，与打印件核对无异）；7.账户明细查询（6页，复印件，与原件核对无异）；8.有关人事调整通知（1份，复印件，加盖被告公司印章）、佛山市南海创贸投资有限公司的企业机读档案登记资料（1份，复印件，与原件核对无异）。
经质证，被告对原告的举证1、2、4、7无异议。对举证3，被告没有看到过，不清楚。对举证5中的值班表不清楚，确认卢扬是与李灿隆曾经是被告的员工，但对其二人出具的证明不予认可。对举证6中被告为原告购买的社保部分认可，对第三人为原告购买的社保部分不清楚。对举证8中有关人事调整通知的真实性确认，确是被告在仲裁阶段提交的，被告当时加盖了公章；被告认为创贸公司与原告有关系，原告的参保缴费证明显示其社保曾由创贸公司购买，所以第三人与创贸公司之间是有关系的。
第三人对原告的举证1、2、3、6、7无异议。对举证4的真实性由法院审核，第三人没有见过，对证明内容有异议，并不存在第三人私下将原告转给被告的事实，原告到被告处工作是第三人征得原告的同意的，而且从该通知可知，原告与被告签订了劳动合同。对举证5不确认，值班表没有被告盖章确认，而且证明人之一的李灿隆与被告和第三人均存在劳动纠纷诉讼，与被告及第三人有利益冲突，对其证言不予采信；而卢扬是的证明内容由于其本人没有出庭作证，无法核实真实性。对举证8由于不是原件，不予确认，而且从时间来看，2016年3月21日原告仍在被告处工作。
（二）被告举证如下：1.被告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件）；2.有关人事调整通知（1份，复印件，与原告的举证8一致）；3.人事调动及催上班通知（1份，复印件）；4.复函（1份，复印件）。
经质证，原告对被告的举证1、2无异议。对举证3、4的真实性确认，对合法性和关联性不确认。
第三人对被告的举证1无异议。对举证2的真实性不确认，不是原件，而且从时间来看，2016年3月21日原告仍在被告处工作。对举证3、4的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据反映原告从被告处离职后要求与第三人再次建立劳动关系，但由于原告没有到相关单位报到，所以第三人催促原告上班。
（三）第三人举证如下：1.劳动合同（1份，复印件，与原件核对无异）；2.人事调动及催上班通知（2份，复印件，与原件核对无异）、被迫辞职解除劳动合同通知书（2份，其中手写的为复印件，打印的复印件与原件核对无异）、2016年4月5日的复函、2016年5月20日的催上班通知、2016年5月24日的复函、2016年5月29日的复函、顺丰速运快递单、解除劳动关系通知（各1份，复印件，与原件核对无异）。
经质证，原告对第三人的举证1无异议。对举证2中的人事调动及催上班通知确认有收到过，是原告签名，但内容不确认；对被迫辞职解除劳动合同通知书确认真实性，但与本案没有关联，因为原告不是第三人的员工，是原告对第三人的回复；对2016年4月5日的复函、2016年5月20日的催上班通知、2016年5月24日的复函、2016年5月29日的复函均不确认，原告与第三人不存在任何关系，但确认签名；对顺丰速运快递单、解除劳动关系通知的内容的真实性不确认，不是原告本人签名，该快递单的内容也不是解除劳动关系通知，而是复函；因原告与第三人没有任何劳动关系，所以该解除劳动关系通知没有任何意义。
被告对第三人的举证1不清楚。对举证2中的被迫辞职解除劳动合同通知书不确认，是原告自己的陈述；对人事调动及催上班通知的内容认可，但与被告持有的不一致；对复函、2016年5月20日的催上班通知、顺丰速运快递单、解除劳动关系通知均不清楚。
对于各方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原、被告之间的关系以及被告是否需要向原告支付解除劳动关系经济补偿金的问题。
从各方的举证及陈述可知，被告从2015年10月起接手了第三人原负责的南海新天地广场的物业管理工作，并同时接收了包括原告在内原属第三人在南海新天地广场的保安员，原告的工资及社保从当月起也改由被告发放和购买，被告称原告后来不符合其公司的要求，由此可知被告对原告已履行了管理、工资发放和参加社保等作为用人单位的职能，为此根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条规定，可以认定原、被告之间形成事实劳动关系。
原、被告在仲裁时对于原告于2016年3月25日离职并无争议，被告主张原告离职的原因是原告不符合其公司的要求，但未详细说明并举证证实；而原告称是其不同意被告将其每天的工作时间从8小时调整为12小时，并因此被被告辞退，但也无充分有效的证据证实。由于事情确实源于第三人不再管理南海新天地广场而将原告安排到被告处工作，而原告在被告处工作半年后，因未能与被告就新的劳动条件达成一致意见而解除了双方的劳动关系，被告因此应向原告支付相应的经济补偿金。
2.关于被告是否需要对原告在入职其单位前的工作年限合并计算为被告的工作年限以计算经济补偿金的问题。
由于本案确是因被告与第三人之间的工作交接问题，而导致原告被第三人安排到被告处工作，无证据证明是原告本人原因而进入被告处工作，而第三人并未对原告在其单位的工作年限支付经济补偿，为此被告在向原告计付经济补偿金时，应将原告在第三人处的工作年限合并计算为其单位的工作年限。
另外，从原告提供的参保证明可知，从2004年7月起至2016年3月期间，为原告参加社会保险的用人单位分别为佛山市南海创贸投资有限公司、佛山市南海区毅怡商贸置业有限公司、第三人和被告，四家公司的参保时间均前后衔接。而从工商登记信息显示，2004年7月9日成立的佛山市南海创贸投资有限公司与2015年8月18成立的被告公司的股东之一均为易毅成。本案各方虽未提供佛山市南海区毅怡商贸置业有限公司的工商登记资料，但其名称中的“毅怡”字号正好与佛山市南海创贸投资有限公司的两名股东易毅成和张坚怡的名字对应，可见被告与佛山市南海创贸投资有限公司、佛山市南海区毅怡商贸置业有限公司实际是相关联的企业。此外，从被告提供的落款时间为2016年3月21日的有关人事调整通知内容看，第三人当时将原告调往佛山市南海创贸投资有限公司工作，可见佛山市南海创贸投资有限公司与第三人也存在关联关系。因此，上述所涉的四家公司实际均为关联企业，而各家公司对于其先后相继为原告参加社会保险是原告自身原因造成并未进行举证，为此作为最后一个用人单位的被告，在向原告计付解除劳动关系经济补偿金时，应对原告入职其公司前包括在佛山市南海创贸投资有限公司、佛山市南海区毅怡商贸置业有限公司，以及第三人处的工作年限均合并计算为其公司的工作年限，即为11年零8个多月（2004年7月9日至2016年3月24日）。综上，被告应向原告支付的经济补偿金为36477.36元（3039.78元/月×12个月）。
原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告佛山市子盛妇婴儿童用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金36477.36元予原告范秀堂；
二、驳回原告范秀堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（缓交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖诗韵