wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1406号
上诉人（原审被告）李振栋。
委托代理人吴波，江苏省云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海燕。
委托代理人张步永，海州区云台法律服务所律师。
上诉人李振栋因与被上诉人刘海燕民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李振栋及其委托代理人吴波，被上诉人刘海燕及其委托代理人张步永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月26日，李振栋向刘海燕借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借刘海燕现金壹拾万元整（￥100000元整）收款地址：东方纽约城门口”，李振栋在借条上签名并按捺手印予以确认。借款未约定借款期限及利息。后刘海燕多次向李振栋催要，其未归还借款，遂引发诉讼。
原审法院认为，李振栋向刘海燕借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，且不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。李振栋未及时偿还借款，应承担相应违约责任。因借款未约定还款期限，债权人有权在合理期间内向债务人催要借款，现刘海燕要求李振栋还款，合法有据，原审法院予以支持。关于借款利息，刘海燕主张自起诉后按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合相关法律的规定，原审法院予以支持。关于李振栋并未实际收到款项的辩称，因其作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条的法律后果，但其在出具借条后并未采取任何救济措施，且未提供相应证据予以证实，证据不足，原审法院不予采信。原审法院遂判决：李振栋应于判决发生法律效力之日起十日内向刘海燕支付借款本金10万元及利息（自2016年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
上诉人李振栋不服上述判决，上诉称，1、其没有收到被上诉人10万元现金。2、双方委托代理人均不具有代理人资格。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人刘海燕答辩称，原审判决认定事实清楚，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李振栋向刘海燕借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，且不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出的其没有收到被上诉人10万元现金的上诉理由，本院经审查认为，根据上诉人在二审审理期间提供的证据分析，仍不能推翻其向被上诉人出具的书证借条的事实，故其应承担举证不能的法律后果。关于上诉人提出的双方委托代理人均不符合代理人资格的上诉理由，本院经审查认为，在一审中对双方出庭人员均无异议，且现亦未提供相关证据证明代理人无代理资格。故该上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李振栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 娟
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00100号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人郭炳云，男，1980年2月14日生，汉族，初中文化，无业。2009年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2010年5月11日刑满释放。2015年1月13日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人万锡荣，江苏明荣律师事务所律师。
被告人罗红梅，女，1981年8月30日生，汉族，文盲，无业。2010年2月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2010年11月15日刑满释放。2015年1月13日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
被告人牛某某，男，1986年5月22日生，汉族，初中文化，个体黑车司机。2015年1月13日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人郭炳云、罗红梅、牛某某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人郭炳云、罗红梅、牛某某及辩护人万锡荣到庭参加诉讼。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年1月期间，被告人郭炳云、罗红梅雇佣被告人牛某某驾驶车辆多次至苏州各商场、超市实施盗窃，窃得手机3部，赃物共计价值人民币5159元。公诉机关认为，被告人郭炳云、罗红梅、牛某某的行为均已构成盗窃罪；在共同犯罪中，被告人郭炳云系主犯，被告人罗红梅、牛某某系从犯，应当从轻处罚；鉴于被告人郭炳云系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人罗红梅、牛某某有坦白情节，可以从轻处罚。为指控上述犯罪事实成立，公诉人当庭讯问了被告人并宣读出示了有关证据。
被告人郭炳云、罗红梅、牛某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人郭炳云虽然在侦查阶段未能如实供述犯罪事实，但在庭审中自愿认罪、悔罪，恳请法庭综合考虑被告人郭炳云家庭经济困难等实际情况，对其从宽处罚。
经审理查明：2015年1月，被告人郭炳云、罗红梅雇佣被告人牛某某驾驶车辆先后三次至苏州市虎丘区泉屋百货商场、吴中区木渎街道华润万家超市实施盗窃，共窃得手机3部，经鉴定，赃物共计价值人民币5159元。具体分述如下：
1、2015年1月6日下午，被告人郭炳云、罗红梅雇佣被告人牛某某驾驶车辆至苏州市虎丘区狮山街道泉屋百货商场负一楼山崎面包店，通过被告人罗红梅遮挡视线，被告人郭炳云从被害人朱某上衣口袋内窃得价值人民币2025元的三星牌手机1部。
2、2015年1月13日下午，被告人郭炳云、罗红梅雇佣被告人牛某某驾驶车辆至苏州市虎丘区狮山街道泉屋百货商场一楼北侧东大门的里侧，通过被告人罗红梅遮挡视线，被告人郭炳云从被害人陈某上衣口袋内窃得价值人民币1520元的小米牌手机1部。
3、2015年1月13日下午，被告人郭炳云、罗红梅雇佣被告人牛某某驾驶车辆至苏州市吴中区木渎街道华润万家超市金枫店扶梯处，通过被告人罗红梅遮挡视线，被告人郭炳云从被害人陈某某上衣口袋内窃得价值人民币1614元的小米牌手机1部。
归案后，被告人罗红梅、牛某某如实供述了犯罪事实，庭审中，三被告人均自愿认罪。
另查明：案发后，赃物小米牌手机2部已追回并发还相关被害人；公安机关从被告人郭炳云处扣押了白色三星牌手机1部及VIVO牌手机1部，从被告人罗红梅处扣押OPPO牌手机1部。在本院审理期间，被告人牛某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人郭炳云、罗红梅、牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人朱某、陈某、陈某某的陈述、辨认笔录，公安机关出具发破案经过，搜查笔录，人身检查笔录及照片，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，扣押（发还）物品清单及照片，被告人郭炳云、罗红梅、牛某某的身份证明、刑事判决书、刑满释放证明书、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭炳云、罗红梅、牛某某共同以非法占有为目的，多次采用秘密手段扒窃公私财物价值共计人民币5159元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人郭炳云积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯；被告人罗红梅、牛某某起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郭炳云、罗红梅在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗红梅、牛某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭炳云在庭审中自愿认罪，被告人牛某某能预交罚金保证金，量刑时酌情予以考虑。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，对被告人郭炳云依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人罗红梅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人牛某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人郭炳云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年10月12日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、被告人罗红梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年8月12日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
三、被告人牛某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币一千元。
（罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
四、责令被告人郭炳云、罗红梅、牛某某共同继续退赔尚未追缴的赃物折价款人民币二千零二十五元，发还被害人朱某。
五、公安机关扣押的在案物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
审 判 员 许修尧
人民陪审员 张伟明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 钱苏苏
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初1000号
原告李官英，女，生于1971年12月11日，汉族。
委托代理人董良文，四川省合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告赵应春，男，生于1973年9月27日，汉族。
本院在审理原告李官英与被告赵应春房屋买卖合同纠纷一案中，原告李官英以原、被告之间的房屋买卖合同义务已在庭下完全履行为由，于2016年3月14日向本院申请撤回对被告赵应春的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。）的规定，裁定如下：
准许原告李官英撤回对被告赵应春的起诉。
案件受理费4783元，减半收取2391元，由原告李官英负担。
审判员 任卫强
二〇一六年三月十四日
书记员 杨祖平
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执恢18号
申请执行人：张钊俊，男，住雅安市雨城区。
被执行人：四川中宇建设工程有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县。
关于申请执行人张钊俊与被执行人四川中宇建设工程有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人张钊俊与被执行人四川中宇建设工程有限公司合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 刘海强
二〇一六年九月二十日
书记员 王 稳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢791号
申请执行人：吴国连，男，1965年1月17日出生，汉族，住即墨市。
被执行人张德跃，男，1966年4月15日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人吴国连与被执行张德跃民间借贷纠纷一案中，因对被执行人采取强制措施后，被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2002）即民初字3611号民事调解书的执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
代理判员王珉
二〇一六年十一月三十日
书记员 王其涛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初5003号
原告：江门市蓬江区振盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区胜利路117号首层。组织机构代码：914407035724215567。
被告：陈银笑，女，1974年2月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司诉被告陈银笑物业服务合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司负担。
审判员 柯铭培
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵振威
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1323号
罪犯王成洪，男，1980年12月24日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）眉刑初字第18号刑事判决，以被告人王成洪犯故意杀人罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2015年1月7日以（2014）川刑终字第841号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯王成洪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯王成洪减刑。
经审理查明，罪犯王成洪在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王成洪在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯王成洪减去有期徒刑九个月（刑期至2029年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初996号
原告：程东好，农民，住地安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：董俭。
被告：淮南市高皇镇人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：祁玉德，系镇长。
本院在审理原告程东好诉被告淮南市高皇镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告程东好在规定的期限内未预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王良敏
二〇一六年四月十五日
书记员 朱明星
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第244号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区凤凰北路33号28、29幢会所。
负责人：郑毅敏。
委托代理人：刘嫦玉，住广东省紫金县，该公司员工。
被告：何伟豪，住广州市花都区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告何伟豪物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2015年3月30日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤回对被告何伟豪的起诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告何伟豪的起诉。
案件受理费25元由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司承担。
代理审判员 廖静文
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱婷欣
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第690号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王某。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张某。
再审申请人王某因与再审申请人张某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：一审判决程序违法，仅限定对没有争议的一处房屋进行审理，剥夺了王某对于另外两套房屋的处分权、辩论权，对于王某请求指定鉴定机构一事，直到宣判才得知裁定不予允许，对于要求张某承担举证责任的事项未告知结果径行判决。对三套房屋的价格在2010年双方当事人达成合意，但现在房屋价格已经发生变化，仍然按照原合意价格判决不当。三套房屋均为夫妻共同财产，现已无争议应当一并分割。对硕达技研（大连）有限公司注册资本、利润分红及车辆应进行分割。对张某2009年2月19日提款30万日元以及中国银行取款111.12美元应按夫妻共同财产进行分割。王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项规定的情形，应予再审。
张某申请再审称：对张某2009年4月在日本花旗银行3856001日元存款作为夫妻共同存款予以分割错误。认定张某名下银行账户中2009年1月22日取款40000元及2009年7月6日取款35149.63元两笔大额费用未作合理说明，判决作为夫妻共同财产予以分割错误。对于张某主张的海益小区房屋使用补偿金未予支持错误。张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
本院认为：因位于大连经济技术开发区金马路1号凯伦国际大厦A座902室房屋、位于大连保税区西环路盛和派帝盟大厦12层23号房屋和借款27万元涉及案外人张璞、王琳敏的利益，本案一、二审审理时尚无法确定为王某、张某的共同财产和共同债务，故一、二审法院对上述两套房产及借款在本案中暂不做处理并无不当。对位于大连经济技术开发区海益小区56号1-18-6号房屋价款问题因双方当事人已经达成合意，在整个诉讼过程中均未提出异议或变更，故一、二审判决仍然按照原合意价格判决亦无不当。对于王某申请鉴定的事项（2013）开民初字第2899号案件卷宗中2014年11月21日庭审笔录记载已向王某释明不予许可及理由。因王某没有举证证明在离婚时硕达技研（大连）有限公司存在收益，该项再审理由不成立。王某主张分割登记在硕达技研（大连）有限公司名下的车辆，因该车辆不属于夫妻共同财产，主张分割无法律依据。对于张某2009年2月19日提款30万日元、中国银行取款111.12美元，一、二审判决认定为张某在日本生活消费支出，对于张某2009年4月在日本花旗银行3856001日元存款、张某名下银行账户中未作合理解释的2009年1月22日取款40000元及2009年7月6日取款35149.63元认定为夫妻共同财产亦无不当。对张某主张的大连经济技术开发区海益小区56号1-18-6号房屋使用费一节，因该房屋系夫妻共同财产，夫妻任何一方均有占有、使用的权利，故张某主张王某支付使用费无法律依据。
综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项规定的情形，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某、张某的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十一月十日
书记员 高梦茜
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第206号
原告杜某某。
被告厉某某。
被告蔡某某。
原告杜某某为与被告厉某某、蔡某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月2日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判
员叶必顺适用简易程序独任审理，于2010年5月26日公开开庭
进行了审理。原告杜某某及被告厉某某到庭参加诉讼，被告蔡
某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2008年11月23日，被告
厉某某因经商需要向原告借款70万元，约定于2008年12月31日
前还清，期满后被告未归还借款。现请求法院判令：两被告立
即归还借款本金70万元并支付利息（按月利率百分之五计算，
从2008年11月23日起算至实际履行之日止）；要求两被告支付
违约金（按月利率百分之五，从2008年11月23日起算至实际履
行之日止）；诉讼费由两被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告的身份证复
印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.两被告的身份证复印
件及结婚证书复印件共3份，证明被告的主体资格及两被告系
夫妻关系；3.借款协议1份，证明借款70万元的事实。被告厉某某辩称：借款70万元不属实，借条中名字系本
人所签，“收到现金70万元整”也系本人所写。该借款协议系
受原告逼迫所出具，但无受逼迫的证据。请求法院驳回原告的
诉讼请求。
被告厉某某提供的证据及其待证的事实有：借条3份，证
明被告只向原告借过3万元及所借借款系高利息借贷的事实。
被告蔡某某未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据
。
双方当事人提供的证据，经本院审核后认证如下：
1、原告提供的证据1和证据2，被告厉某某无异议，可以
证明其待证的事实，予以认定。
2、原告提供的借条，被告厉某某有异议，认为该借款协
议系受原告逼迫所出具。本院认为，该借款协议上厉某某的签
名以及“收到现金柒拾万元整”均系厉某某本人所写，厉某某
本人也予以承认，且厉某某不能提供证据证明写借款协议时受
原告逼迫的事实，故厉某某的抗辩不能成立。该证据予以认定
。
3、被告提供的借条3份，原告无异议。但原告认为，该3
份借条是在厉某某还清三笔借款后，原件交还给厉某某收执。
该3份借条与本案无关联。本院认为，该3份借条与本案没有任
何某某关系。
本院基于某某诉讼证据的认证和庭审中原被告的陈述，
对本案事实认定如下：
两被告系夫妻关系。2008年11月23日，被告厉某某因经商需要向原告借款70万元，双方订有借款协议一份，协议载明
：厉某某（协议中称为乙方）向杜某某（协议中称为甲方）借
款人民币柒拾万元整（700000.00元），款项现金支付；借款
期限为2008年11月23日至2008年12月31日；借款本金及利息由
乙方坐落于上浮桥下沿自然村，建筑面积315平方米，楼房壹
栋作抵押（浙江省村镇规划建设许可证编号98-
0023），并承诺没有和不再抵押其他债权人。如遇拆迁，拆迁
款优先偿还甲方；借款到期如乙方不按时归还，需支付甲方欠
款金额10%的违约金，并按月利率5%支付逾期还款的利息；争
议若不能协调解决，由甲方所在地法院裁决；双方签字（章）
后生效。借款协议签订后，原告将70万元现金交被告，且原被
告双方没有就抵押事项办理抵押登记手续。借款期满后被告至
今未归还借款本金及利息。
本院认为：原告所举证据，足以证实原告与被告厉某某
间的借贷关系及借款数额事实清楚，合法的借贷关系受法律保
护，债务依法应当清偿。该借款系在两被告夫妻关系存续期间
所借，属夫妻共同债务，应共同承担归还责任。被告厉某某提
出借款协议中的签名系受原告逼迫所写的抗辩，无证据证实，
本院不予支持。原告提出由被告归还借款的请求，并无不当，
予以支持。借款协议中对利息及违约金的约定违反有关法律的
规定，不予支持。应按银行同期贷款利率予以计息。被告蔡某
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身
依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，当
自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条
，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告厉某某、蔡某某于本判决生效后5日内归还原告
杜某某借款70万元，并支付利息（按银行同期贷款利率计息，
从2009年1月1日起算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元（已减半收取），由被告厉某某、蔡
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 叶必顺
二〇一〇年五月二十七日
书记员 王晓萍
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初1404号
原告:鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人:党挨，男，该公司董事长。
委托代理人:张翠荣，女，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司经理。
委托代理人:杨生荣，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司员工。
被告：奇伊生，公民身份证号码×××，男，1959年9月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告奇伊生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
二、案件受理费予以免收。
审 判 员 刘涛
二〇一八年五月十日
法官助理 郭冉
书 记 员 李爽
书 记 员 李爽
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初234号
原告：钱明霞，女，1980年11月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：罗笑，女，1996年10月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告钱明霞与被告罗笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告钱明霞于2017年1月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告钱明霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱明霞负担。
审判员 辅绍贵
二○二○一七年二月三日
书记员 邵玉婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更673号
罪犯张望，男，1984年1月5日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市。
天津市西青区人民法院于2016年3月18日作出（2015）青刑初字第0647号刑事判决，以被告人张望犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2015年6月12日起至2018年9月11日止。继续追缴赃款返还被害人，继续追缴获利赃款4万元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市津西监狱认为，罪犯张望在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张望符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张望在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次。另查明，继续追缴赃款未缴纳，继续追缴获利赃款40000元已缴纳。以上事实有天津市津西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张望在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因财产刑未全部履行，应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张望减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月12日起至2018年5月11日止），继续追缴赃款返还被害人不变，继续追缴获利赃款4万元（已缴纳）上缴国库不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月四日
书 记 员 张桂杰
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乳法执字第174-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行。
被执行人冯月光，男，1967年7月20日出生，汉族。
被执行人侯木连，女，1968年7月10日出生，汉族（系冯月光配偶）。
被执行人陈兵，男，1976年2月3日出生，汉族。
被执行人殷李英，女，1982年9月16日出生，汉族（系陈兵配偶）。
被执行人邱亚苟，男，1968年5月19日出生，汉族。
被执行人冯新娥，女，1980年8月14日出生，汉族（系邱亚苟配偶）。
被执行人陈建，男，1967年11月17日出生，汉族。
被执行人乳源瑶族自治县嘉能太阳能热水器厂。
负责人：陈建，该厂厂长。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行与被执行人冯月光、侯木连、陈兵、殷李英、邱亚苟、冯新娥、陈建、乳源瑶族自治县嘉能太阳能热水器厂金融借款合同纠纷一案，本院（2014）韶乳法民二初字第27号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。并于2014年6月21日向被执行人发出执行通知书，限令在收到通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的全部义务。本案在执行过程中，本院分别到银行、车辆管理等部门对被执行人的财产情况进行了四查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本院对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索。本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
乳源瑶族自治县人民法院（2014）韶乳法民二初字第27号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向乳源瑶族自治县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林永祥
二〇一四年十一月十八日
书记员 黎守旗
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初311号
原告中国农业银行股份有限公司眉县支行。住所地：眉县首善镇平阳街336号。
负责人高蹈，系该支行行长。
委托代理人黄昭宇，该行个人业务部经理。
委托代理人杜晓霞，系该行客户经理。
被告卢宏亮，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司眉县支行诉被告卢宏亮银行卡纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司眉县支行撤回对被告卢宏亮的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨长会
二〇一六年三月二十一日
书记员 于春玲
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3876号
原告：薛仕明，男，1981年12月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：朱峰，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：盛子阳，男，1972年2月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告薛仕明与被告盛子阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告盛子阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛仕明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款362285元并赔偿逾期利息13789元（自2016年10月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至起诉之日，要求计算至判决确定的履行期限届满之日止）2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年10月14日起被告向原告购买毛纱，实际履行过程中，被告委托其加工户根据被告所购的毛纱种类和数量向原告收货，至2016年10月28日双方终止业务止，但至2017年5月23日被告尚欠原告货款362285元至今未付，故提起上述诉请。
被告盛子阳未提出答辩。
原告为证明上述事实，向本院提供了送货单四组共九十四份、中国农业银行卡交易明细一份、微信截图一组共二十页。该证据符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。对原告提供的送货单，符合证据的形式要件，被告在庭后接受调查时认为其中在送货单中签收的吴彪、张新玉、王宗银、卢学华、邹明华系被告指定的加工户，对上述五人及被告本人所签部分和送货单中所载价格均无异议，并认为送货单中签字的李德林并非系被告的加工户，故对被告及吴彪、张新玉、王宗银、卢学华、邹明华签收部分，本院予以认定；对其余部分，原告未能提供相应的证据予以佐证，本院不予以信定。对农行的交易明细，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。对微信截图，被告在庭后接受调查时对该证据无异议，本院予以认定。根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，可以认定被告自2015年12月10日起向原告购买毛纱，至2016年10月28日止，被告共向原告购买计货款为631508元的毛纱。期间被告共支付了货款185200元，嗣后，被告又分别于2016年11月1日支付了80000元，2017年5月22日支付了10000元，2017年8月3日支付了20000元，尚欠原告货款336308元的事实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，被告向原告购买毛纱后应及时支付相应的货款，拖欠不付，显属无理，故对原告主张要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。但货款数额应以本院认定的为准。对原告主张2015年12月10日之前的货款及部分由李德林签收的货款，但未能提供相应的证据予以证明，本院无法支持。对原告主张的利息损失，双方对付款时间未作约定，可自起诉之日即2017年9月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至原告主张的本判决确定的被告履行之日止。被告盛子阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛子阳于本判决生效之日起十日内支付原告薛仕明货款336308元并偿付利息（自2017年9月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的被告履行之日止）。
二、驳回原告薛仕明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3471元，财产保全费2420元，合计5891元，由原告薛仕明负担621元，被告盛子阳负担5270元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张林春
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁加芳
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1206号
原告邹细怒
委托代理人李兰秀（系原告妻子）
被告陈泽民
原告邹细怒与被告陈泽民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由代理审判员叶永发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹细怒的委托代理人李兰芳到庭参加了诉讼，被告陈泽民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，每6个月支付一次利息。但当原告急需用钱，请求被告还款时，被告未予偿还，仅于2013年6月10日向原告支付了1000元利息。为维护原告的合法权益，为此诉请：1、判令被告偿还原告借款本金5000元及自2013年6月10日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈泽民未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉请提交借条一份，证明被告向原告借款50000元，及双方约定按月利率1.5%计算利息，利息每6个月支付一次。被告于2015年5月8日向原告支付了1000元利息。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。
经庭审举证、本院认证，结合当事人庭审陈述，本院对以下事实予以认定：
2013年6月10日，被告陈泽民以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条一份，双方约定按照月利率1.5%计算利息，每6个月支付一次，原告以现金方式向被告交付了借款。被告于2015年5月8日向原告支付了1000元利息，即该款为2013年6月10日至2013年7月20日的利息，2013年7月21日之后的利息被告再未向原告支付。原告向被告多次催讨本息未果，于2016年5月11日向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈泽民以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具了借条一份，原、被告之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述借条虽未约定还款期限，但在原告提起本案诉讼之前已对此向被告主张还款，据此，原告已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的催告被告陈其锋在合理期限内还款的义务。综上，被告至今未偿还原告借款本金50000元，违背了诚实信用的原则，原告有权要求被告履行清偿债务的义务，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请予以支持。原告诉请被告偿还自2013年7月21日起至上述借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，该月利率系为双方约定，且符合法律规定，本院对于原告该项主张予以支持。被告陈泽民经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽民应于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告借款本金50000元及该款自2013年7月21日起至借款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元减半收取，即840元，由被告陈泽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶永发
二〇一六年六月十二日
书 记 员 冯 艾
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3545-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城九一南路111号。
代表人孔祥洋，行长。
被执行人林鑫，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建三建房产有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪富达楼。
法定代表人程俊祥，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人林鑫、福建三建房产有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行我院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林鑫、福建三建房产有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林鑫、福建三建房产有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）。
三、查封、扣押属被执行人林鑫、福建三建房产有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林鑫、福建三建房产有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄霞霞（代）
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清阳法民一初字第642号
原告：黄某，男，壮族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县，身份证号码：×××2018。
被告：杨某，女，汉族，住址：广东省阳山县，身份证号码：×××0029。
本院在审理原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年12月23日以与被告杨某协商解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告杨某的起诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 何 芳 艳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 欧阳银清
江西省上犹县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0724民初773号
原告刘洪荣。
被告刘基玲。
本院于2016年7月22日立案受理了原告刘洪荣诉被告刘基玲民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。
2014年7月24日，被告刘基玲以开发房地产缺乏资金周转为由，向原告刘洪荣借款300000元，截止起诉之日，被告刘基玲归还了原告刘洪荣借款利息71000元，借款本金及其他利息分文未付，原告催收无着，遂于2016年7月22日诉至本院要求处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘基玲欠原告刘洪荣借款本金300000元，被告刘基玲承诺于2016年10月31日之前付清，并承诺从2015年7月25日起至还清借款之日止按月利率20‰计算利息，息随本请；
二、原告刘洪荣自愿放弃其他诉讼请求；
三、其它无争议。
案件受理费6850元，减半收取3425元，财产保全费2385元，两项合计5810元，被告刘基玲自愿承担，于2016年10月31日之前交纳。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 罗荣标
二〇一六年十月十七日
代理书记员 钟丹萍
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：13×××42
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初2247号
原告：郑连兴，男,1950年7月9日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：孙伟，男，45岁，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告郑连兴诉被告孙伟买卖合同一案中，原告郑连兴于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑连兴以被告地址不详无法送达传票为由，向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑连兴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告预交诉讼费577元，退回552元）由原告郑连兴负担。
代理审判员费君
二0一六年七月七日
书记员韩迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新源县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新4025民初2247号原告：郑连兴，男,1950年7月9日出生，汉族，住新疆新源县。被告：孙伟，男，45岁，汉族，住新疆新源县。本院在审理原告郑连兴诉被告孙伟买卖合同一案中，原告郑连兴于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑连兴以被告地址不详无法送达传票为由，向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑连兴撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告预交诉讼费577元，退回552元）由原告郑连兴负担。代理审判员费君二0一六年七月七日书记员韩迪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第679号
原告：兴业银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市香洲区。
负责人：黄志丹，行长。
委托代理人：顾峻冬，女，系原告××员工。
委托代理人：罗璐，女，系原告××员工。
被告：曾焕钦，男，汉族，住所地珠海市香洲区，身份证号码×××2717。
被告：刘春琼，女，住所地珠海市斗门区，身份证号码×××2024。
原告兴业银行股份有限公司珠海分行（以下简称兴业银行珠海分行）诉被告曾焕钦、刘春琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行珠海分行的委托代理人顾峻冬到庭参加诉讼，被告曾焕钦、刘春琼经本院公告送达应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行珠海分行诉称，2013年8月28日原告与被告曾焕钦签订《个人旅游借款合同》（以下简称“合同”），合同约定被告曾焕钦向原告借款人民币100000元（大写：壹拾万整），贷款用途为支付旅游消费支出，期限为24个月，以借款借据中的记载为准。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款采用按月付息到期还本，每个月10日及借款到期日为还款日。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。在合同履行中发生争议，向债权人（即原告）所在地人民法院提起诉讼。
合同签订后，2013年8月29日，原告向被告曾焕钦发放了全部贷款。2014年4月被告曾焕钦开始出现多次贷款逾期情形，经原告多次催促后还款。2014年12月以后被告曾焕钦不再还款，截至2015年3月31日被告曾焕钦已累计出现四期逾期情形。
原告与被告曾焕钦签订的《个人旅游借款合同》合法有效，各方应自觉遵守，原告已履行了发放贷款的义务，但被告曾焕钦却未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告曾焕钦在我行的借款用于其家庭旅游消费支出，原告认为被告刘春琼作为原告的配偶应对被告曾焕钦在我行的欠款本息承担共同还款责任。根据原被告合同约定，如被告未按约定偿还借款本息，原告有权要求被告还款并支付借款本息、违约金及其他费用。原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。判令如下：1、被告曾焕钦、被告刘春琼立即偿还所欠原告借款本金人民币100000元和截至清偿日止的利息（暂计至2015年3月31日为3545.32元，该日后利息按借款合同约定的利率计算利息和罚息至清偿日止），本息暂计为人民币103545.32元；2、本案的诉讼费用、保全费及为实现债权支付的其他费用由两名被告共同承担。
原告兴业银行珠海分行为其诉称提供如下证据：1、兴业银行股份有限公司《个人旅游借款合同》；2、贷款借据；3、个贷还款计划/客户还款明细清单。
被告曾焕钦、被告刘春琼未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2013年8月28日，原告兴业银行珠海分行（债权人）与被告曾焕钦（债务人）签订《个人旅游借款合同》约定，被告曾焕钦向原告兴业银行珠海分行借款人民币100000元整，借款期限为24个月，自2013年8月28日至2015年8月28日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
签订上述合同后，原告兴业银行珠海分行于2013年8月29日向被告曾焕钦发放借款人民币100000元。借款到期后，被告曾焕钦未按照合同约定向原告兴业银行珠海分行还款，截至2015年3月31日，被告曾焕钦尚欠借款本金人民币100000元、利息人民币3545.32元未偿还。
原告兴业银行珠海分行主张，被告曾焕钦和被告刘春琼为夫妻关系，并提供一份被告曾焕钦和被告刘春琼的结婚证复印件予以证明。原告兴业银行珠海分行认为被告曾焕钦的借款用于家庭旅游消费，属于夫妻共同债务，要求被告刘春琼与被告曾焕钦共同承担向原告兴业银行偿还借款本金的责任。
本院认为，原告兴业银行珠海分行与被告曾焕钦签订《个人旅游借款合同》，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的权利义务。
原告兴业银行珠海分行与被告曾焕钦签订《个人旅游借款合同》，被告曾焕钦在取得借款后，未按照合同约定按时偿还借款，构成违约。依照合同约定，被告曾焕钦不按合同约定按时偿还借款的，原告兴业银行珠海分行有权要求被告曾焕钦清偿所有借款本息，故原告兴业银行珠海分行要求被告曾焕钦偿还拖欠的借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告曾焕钦应当向原告兴业银行珠海分行偿还拖欠的借款本金人民币100000元及其利息（按照合同约定的利率计算利息、罚息至本息实际清偿日止，截至2015年3月31日合计为人民币3545.32元）。
原告兴业银行珠海分行主张被告曾焕钦和被告刘春琼为夫妻关系，被告曾焕钦的借款属于夫妻共同债务，但原告兴业银行珠海分行仅提供一份结婚证复印件予以证明，并没有提供结婚证原件予以核对或者足以证明两被告之间夫妻关系的证据予以证明上述主张，故原告兴业银行珠海分行主张两被告之间为夫妻关系，证据不足，原告兴业银行珠海分行要求两被告共同承担还款责任，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾焕钦于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司珠海分行偿还拖欠的借款本金人民币100000元及其利息（按照合同约定的利率计算利息、罚息至实际清偿日止，截至2015年3月31日合计为人民币3545.32元）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司珠海分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2370元，由被告曾焕钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
代理审判员 林 雯
人民陪审员 金 昉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘晓萍
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执935号
被执行人侯金国，男，1973年9月7日出生，彝族，现在攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第23号判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金2000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢 伟
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第113号
申请执行人邓庆吉，男，1955年2月2日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人周丽芳，女，1960年8月12日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人邓庆吉与被执行人周丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月26日作出的（2014）潭民初字第2349号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人周丽芳偿还借款200000元，受理费2450元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为200000元，受理费2450元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第2349号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 阮丽琴
审判员 苏 燕
二〇一五年一月十五日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第113号
申请执行人赵xxx
被执行人赵xxx
本院在执行被执行人赵xxx与申请执行人赵xxx离婚纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书并谈话后，被执行人赵xxx于2015年10月1日将本案执行款10000元全部交付法院，10月8日申请人赵xxx领取案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：.
终结甘肃省临潭县人民法院（2015）潭民初字第200号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛继宏
审判员 杨潭龙
审判员 王巨莲
二〇一五年六月十四日
书记员 付良旭
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初953号
原告马利福，男，生于1973年8月28日，系青海省民和县。
委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。
被告：兰州瑞泽苑房地产开发有限公司，住所地，兰州市红古区海石湾镇下海石村委会。
法定代表人：杨峻峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明秀，该公司经理。
原告马利福与被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利福及其委托诉讼代理人周利军、被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨明秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马利福向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的瑞泽苑住宅小区《瑞泽公园里内部认购协议》；2、被告返还所交房款83574元，违约金16715元，合计100289元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月17日，原、被告签订的《瑞泽公园里内部认购协议》，原告认购瑞泽苑住宅小区9号楼2单元502号房屋一套，约定被告于2014年11月30日前竣工交房。2013年7月17日、2013年8月19日，原告份两次给被告缴纳房款83574元。后被告迟迟不能按时交付房屋，原告多次找被告要求退房，被告于2015年11月19日写下承诺书，承诺于2016年3月1日前一次性退还原告所交房款83574元，双方解除合同，若无法退还则按已付房款的20%承担违约金。承诺约定的付款时间届满，原告多次找被告支付房款，被告推诿不付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告马利福为支持其诉讼请求成立提交了如下证据：1、认购协议书一份；2、收据一份；3、承诺书两份；4、现金缴款单一份。
被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司辩称，我公司原负责人去向不明，原告在不知情的情况下购买了瑞泽苑的房屋，现在由我接手，我承诺退还原告房款，不承担利息、违约金。
被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司向法庭提交了以下证据：退房客户名单一份。
本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，原、被告签订的《瑞泽公园里内部认购协议》，原告认购瑞泽苑住宅小区9号楼2单元502号房屋一套，认购总房款253574元，原告马利福在签订《瑞泽公园里内部认购协议》时，交纳定金83574元。2015年11月19日，被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司承诺于2016年3月1日前支付原告等人全部购房款，若无法按时支付，则向购房人每人支付已交付房款20%的违约金。2016年4月19日，被告向原告已退购房款2500元。至今，被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司仍未向原告交房。另查明，在本案审理期间被告未取得该商品房的预售许可证。
本院认为，商品房预售实行许可制度，开发企业进行商品房预售应当向房地产管理部门申请预售许可，取得商品房预售许可证。未取得商品房许可证的不得进行商品房预售。本案争议的焦点是原告提出解除认购书、要求被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司返还购房款、支付违约金的主张是否符合法律规定。本案中，被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司在未取得商品房预售许可证的情形下与原告签订房屋认购协议,违反国家强制性规定，协议签订后，被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司未按期交房，在诉讼期间未补办商品房预售许可证,该认购协议属无效合同。被告因该合同收取的款项，应当向原告返还，并赔偿对方因此所受到的损失，且原被告对赔偿损失的事项在承诺书中以违约金的方式明确约定，故原告马利福要求被告返还购房款、以缴纳购房款20%赔偿损失的诉请于法有据，本院予以支持。关于购房款和违约金的数额，购房款应当减去被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司已经退还的2500元，应返还原告购房款81074元，赔偿损失数额依据被告出具的承诺书经核算为16715元。原告要求解除原、被告签订的瑞泽苑住宅小区《瑞泽公园里内部认购协议》，不符合法律规定。被告不支付违约金的辩解理由与其出具的承诺书的内容相矛盾，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决如下：
被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告马利福返还购房款81074元，赔偿损失16715元，合计97789元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司负担1120元，原告马利福负担33元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭珍珠
??
??
??
??
1
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初1804号
原告：宋烨坪，男，生于1991年5月24日，住四川省犍为县。
被告：代兰英，女，生于1974年11月21日，住四川省犍为县。
原告宋烨坪与被告代兰英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告宋烨坪于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋烨坪的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋烨坪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋烨坪负担。
审 判 员 王和川
二〇一七年十一月九日
法官助理 王利江
书 记 员 王家旺
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1131号
申请执行人龚佃新，居民。
被执行人蒙阴县蒙阴街道办事处谭家召子村村民委员会。
法定代表人赵应臣，主任。
申请执行人龚佃新与被执行人蒙阴县蒙阴街道办事处谭家召子村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）鲁1328民初2827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行，执行标的10357元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务10357元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人龚佃新与被执行人蒙阴县蒙阴街道办事处谭家召子村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案的（2016）鲁1328民初2827号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 婷
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初123号
原告马青龙,男，汉族，教师，住同江市。
被告于伟，男，汉族，同江市农机局职工，住同江市。
被告于兆国，男，汉族，同江市医疗保险管理局员工，住同江市。
被告孙立秀，男，汉族，同江市农机局员工，住同江市。
原告马青龙与被告于伟、于兆国、孙立秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马青龙到庭参加诉讼，被告于伟到庭参加诉讼，被告于兆国、孙立秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马青龙向本院提出诉讼请求：要求被告于伟偿还借款本金90818元，利息是21796.32元（2016年1月10日至2017年1月10日，12个月），本息合计112614.32元；利息计算至本金全部偿还为止；要求被告于兆国、孙立秀承担连带保证责任；要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日，被告于伟以购买挖掘机为由，从原告马青龙处借款人民币10万元，借款期限是12个月，利息是月利息2分，由于兆国、孙立秀以连带责任保证的方式为其担保，并约定每个月一结算利息，开始时的前三个月，即2015年11月份、12月份，2016年1月份，被告于伟每个月都偿还了5000元，共计15000元，其中归还借款本金9182元，归还借款利息5818元。之后便一分也未偿还。
被告于伟辩称：没有意见，认可借款事实。
被告于兆国未到庭未答辩。
被告孙立秀未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日原告马青龙与被告于伟签订民间借贷合同，马青龙借款100000元给被告于伟用于购买挖掘机，双方约定月利率20‰计算，借款期限为12个月（自2015年10月10日至2016年10月10日止），被告于兆国、孙立秀为本借款合同保证人，保证方式为连带责任保证。被告于伟出具了收款100000元的收据，双方借款合同成立后被告于伟分别于2015年11月11日、12月11日、2016年1月10日偿还本息15000元，尚余本金90818元，利息结算至2016年1月10日，其他利息未偿还。原告要求被告偿还借款本金90818元，利息是21796.32元（2016年1月10日至2017年1月10日，12个月），本息合计112614.32元；利息计算至本金全部偿还为止；要求被告于兆国、孙立秀承担连带保证责任；要求三被告承担本案的诉讼费用。被告于兆国、孙立秀未到庭未向本院提交证据和书面答辩意见，未质证、未答辩。
本院认为，被告于伟承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告马青龙与被告于伟借贷的行为是双方的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系。三被告应当按照合同约定偿还借款。被告于伟借款于2015年11月份、12月份，2016年1月份偿还了借款本息合计15000元（其中本金9182元，利息5818元），尚余本金90818元。双方在合同中约定了利息20‰，期限为12个月（2016年1月10日至2017年1月10日），借款利息应为21796.32元。双方约定月利息20‰并未违反法律规定。原告要求三被告偿还借款及利息诉讼请求合法，本院予以支持。被告于兆国、孙立秀未到庭未答辩，也未向本院提供书面答辩意见和证据，视为二被告放弃自己的诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告于伟于判决书生效之日偿还原告马青龙借款本金90818元及利息21796.32元【90818元×20‰×12个月(2016年1月10日至2017年1月10日)】本息合计112614.32元，逾期利息按月利率20‰计算至本息偿还为止。被告于兆国、孙立秀承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由被告于伟、于兆国、孙立秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 胡庆生
二〇一七年三月十三日
书记员 马景文
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一初字第375号
原告李某甲，男。
委托代理人龚代祥，广东泰达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李某乙，女。
被告李某丙，女。
两被告委托代理人李俊飞，系两被告之亲友。代理权限为特别授权。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙婚约财产纠纷一案，本院2015年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧华独任审理，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告代理人龚代祥、被告李某丙及代理人李俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年1月29日，原告与被告李某乙经本村村民李六生牵线作媒，双方互有好感。当日原告母亲按习俗通过李六生之手给付被告李某丙红包人民币2899元（分5个红包）。随后，被告李某丙通过媒人传话，要求原告遵循农村传统支付彩礼，原告母亲按其旨意，于同年2月3日（农历正月初四），通过李六生转交李某丙8个红包共计人民币3499元。2月5日（农历正月初六），经媒人之手转交李某丙礼金人民币30999元。上述三次共计支付人民币37397元。另外，原告母亲为酬谢媒人李六生向其支付人民币600元，春节给被告家拜年礼物价值300余元，办订婚喜宴招待原、被告亲属开支2600余元，三项合计开支3500余元。因被告及其父母在广州打工租住，原告及其父亲在东莞常平镇租住，被告李某乙同年2月上旬随原告去了东莞常平。此后李某乙经常往返于广州与常平。原告提出登记结婚，遭到李某乙的拒绝。同年7月10日后，李某乙与原告终止见面，8月份则失去电话联系。原告多次到广州寻找李某乙未能如愿。同年10月被告李某丙提出取消婚约，却拒绝返还彩礼赔偿损失。本案经本村干部调处未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判令两被告返还彩礼款人民币37397元，并赔偿损失3500元，合计人民币40900元，本案诉讼费用概由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证人李六生的证词，拟证明诉称事实。
被告李某乙、李某丙辩称，2014年1月29日原告与被告李某乙经本村村民李六生作媒属实。恋爱期间，男方为取悦女方的赠与及礼节性消费，是一种主动自愿的行为，只要女方不是出于骗婚及骗取财物为目的，真心自愿的约定婚姻，所有财物均无需返还。本案中女方也赠送了男方红包及有购买结婚礼服、置办嫁妆、酒席等开销。原告与李某乙虽未办理合法的婚姻登记，但双方以结婚为目的共同生活长达六个多月，事实上已缔结了婚姻关系。双方在婚礼交往中的相互赠与及开销后所余彩礼已在婚后共同生活中消耗怠尽。因此，被告不应承担返还彩礼的义务，请求依法驳回原告方的诉讼请求。
被告方为支持其答辩的主张，向本院提交证据李兰英（系李某乙姑母）的证词及购置床上用品、皮箱的收据，拟证明被告开支情况。
经本院组织质证，被告对原告证据的质证意见：对李六生的证词是客观公正的。原告方对被告方的证据的质证意见：对李兰英的证词认为不真实，原告只是收到被告的1000元用于购买衣服；对于收据与本案无关，收据上的日期是2013年9月16日。
本院经综合认证，对李六生的证词因被告方无异议，本院予以确认；对李兰英的证词，因李兰英系被告亲属，原告对其证词中关于女方给原告的红包数额认为不真实，具有利害关系。因此本院对李兰英该部分证言不予确认。对于收据，因收据上的时间与订婚时间明显不符，被告又无其他证据能予以佐证，因此，本院不予确认。
根据对上述双方证据的采信意见，结合双方当事人的陈述、辩论，本院确认案件事实如下：
原告李某甲与被告李某乙均系嘉禾县坦坪镇峰塘村人。2014年1月29日，两人经本村村民李六生牵线作媒，双方互有好感。当日原告之母向被告李某丙给付五个红包计币2899元。此后经双方沟通，达成了订婚的合意，2014年2月3日（农历正月初四）原告方给付被告方八个红包，计币3499元。2014年2月5日，双方按农村传统习俗，举办订婚、结婚喜宴，原告方通过媒人李六生转交给被告李某丙结婚彩礼30089元。被告方也为两个新人置办了一些日常生活用品。之后，李某甲、李某乙在广东打工共同居住数月。两人因琐事产生矛盾，被告李某乙离开原告李某甲返回其父母居住地长期不归。双方曾协议解除婚约，经坦坪镇峰塘村委干部调解处理未果，原告遂向本院起诉，要求被告返还彩礼并赔偿损失。本案经本院调解未果。
本院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定。婚约之目的即为结婚，目的未达成即构成解除契约关系的充分理由，以结婚为目的一方向另一方送交财物，具备一定的附条件赠与的性质，作为赠与所附的延缓条件即结婚未成就，财物受领人自应返还相应财物。本案双方按传统习俗，举行了订结婚仪式，彩礼的给付是双方出于内心真实自愿。之后当事人同居期间产生矛盾而分手，结婚目的未实现。鉴于本案这些具体情况，因此被告方所收受的彩礼以适当返还原告为宜。至于双方因订婚互赠的红包及请客等开支，属于自愿赠与和自愿花费，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求缺乏证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告李某乙、李某丙返还原告李某甲彩礼人民币14000元，限本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告李某丙林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费411元，由被告李某乙、李某丙负担140元，由原告李某甲负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 欧 华
二〇一五年十月十六日
书记员 章新胜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更264号
罪犯钟先魁，男，甘肃省古浪县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）嘉刑初字第2号刑事判决，认定被告人钟先魁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试免考，三课学习认真，按时完成作业。虽身患疾病,但能够参加力所能及的劳动改造。2016年12月记功1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯钟先魁服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯钟先魁减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月9日起至2028年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年七月十三日
书记员 马 丹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民辖终47号
上诉人(原审被告)：董桂新，男，1967年8月17日出生，汉族，广西昭平县人，住广西昭平县。
上诉人(原审被告)：黄英，女，1969年12月22日出生，汉族，广西昭平县人，住广西昭平县。
上述二上诉人的委托代理人：秦俊才，广西独秀律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄元化，男，1965年12月24日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。
上诉人董桂新、黄英因与被上诉人黄元化民间借贷(管辖异议)纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院(2016)桂0423民初459号民事裁定，向本院提出上诉。
董桂新、黄英上诉称，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方，一般指已发生的。本案中，上诉人接收了被上诉人的借款，但归还借款尚不确定，因此应该把已经明确了的接收货币一方所在地作为合同履行地；上诉人户籍、居住地均在广西昭平县，昭平县人民法院是本案管辖法院。综上，请求本院撤销一审裁定，将本案移送广西昭平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是合同类的民间借贷纠纷案件，双方当事人对合同履行地点没有约定。本案中，被上诉人已将借款给付上诉人，现被上诉人起诉要求上诉人给付货币即归还借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币方的被上诉人所在地蒙山县为合同履行地。被上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，选择向一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权。上诉人认为，其已收到借款，应该把接收货币一方即上诉人所在地作为合同履行地的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 潘志安
代理审判员 毛美美
二〇一六年九月九日
书 记 员 卢 璐
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民辖终47号
上诉人（原审被告）：董桂新。
上诉人（原审被告）：黄英。
上述二上诉人的委托代理人：秦俊才，广西独秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄元化，居民。
上诉人董桂新、黄英因与被上诉人黄元化民间借贷（管辖异议）纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2016）桂0423民初459号民事裁定，向本院提出上诉。
董桂新、黄英上诉称，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方，一般指已发生的。本案中，上诉人接收了被上诉人的借款，但归还借款尚不确定，因此应该把已经明确了的接收货币一方所在地作为合同履行地；上诉人户籍、居住地均在广西××县，昭平县人民法院是本案管辖法院。综上，请求本院撤销一审裁定，将本案移送广西昭平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是合同类的民间借贷纠纷案件，双方当事人对合同履行地点没有约定。本案中，被上诉人已将借款给付上诉人，现被上诉人起诉要求上诉人给付货币即归还借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币方的被上诉人所在地蒙山县为合同履行地。被上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，选择向一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权。上诉人认为，其已收到借款，应该把接收货币一方即上诉人所在地作为合同履行地的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 潘志安
代理审判员 毛美美
二〇一六年九月九日
书 记 员 卢 璐
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第116号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人简某。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人简某犯抢劫罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派检察员宁虹出庭支持公诉，被告人简某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控，2014年7月21日22时许，被告人简某携带一把水果刀行走到防城港市港口区中华路旧政府宿舍二区巷子时，见被害人谢文霞手拿提包（内有人民币1300多元，手机、银行卡等物品），产生要抢钱的念头。被告人简某上前用手勒住谢文霞的脖子，将其摔倒在地上拉扯提包，谢文霞反抗，被告人简某用脚踩住谢文霞的手和胸、腹部欲将包抢走。此时，路过的行人麦业兴见状将简某摁倒制伏并报警。
上述事实，被告人简某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢文霞的陈述，证人麦业兴的证言，接受刑事立案登记表、被害人病历材料、现场勘查笔录、现场照片、指认照片、辨认笔录、扣押物品文件清单，被告人简某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某以非法占有为目的，以暴力胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人简某犯抢劫罪罪名成立。被告人简某已经着手实施犯罪，但因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人简某在侦查机关如实供述其犯罪事实，在法庭上自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为严肃国法，依法保护公私财产不受侵犯，根据被告人简某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人简某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2016年7月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 余 樊
人民陪审员 唐国建
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李青莲
法律依据：
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0337号
申请执行人天津市飞龙砼外加剂有限公司，住所地：天津市北辰区九园公路南。
被执行人李元启。
保证人李开采。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2009）辰民初字第3206号判决书，（2010）辰执字第1384号裁定书，因被执行人及保证人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
立即冻结保证人李开采名下的坐落于河南省郑州市惠济区英才街4号10号楼3单元6层56号房屋一套。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨成鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第881号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刁某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刁某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年三月三十一日作出（2015）浦刑初字第1115号刑事判决，对被告人刁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。原审被告人刁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）刁某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刁某犯贩卖毒品罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刁某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢330号
申请执行人白宝生，男，1982年11月10日生，汉族。
被执行人李红玲，女，1985年10月24日生，汉族。
本院在执行白宝生与李红玲共有纠纷一案，权利人白宝生依据已发生法律效力的（2014）未民初字第04823号民事判决，于2017年4月5日向本院申请恢复执行，执行标的为81800元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议并已实际履行，执行费1127元白宝生已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第04823号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
执行员 王朗
二〇一七年四月五日
书记员 田丰
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民终550号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李敬芬，女，1937年8月10日出生，汉族，住腾冲市，
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨红英，女，1973年6月18日出生，汉族，住腾冲市，
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨锦佺，男，1961年11月10日出生，汉族，住腾冲市，
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨锦红，男，1967年5月30日出生，汉族，住腾冲市，
委托诉讼代理人：姚卫果，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨达新，男，1956年3月27日出生，汉族，住腾冲市，
委托诉讼代理人：孟兰芝，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李敬芬、杨红英、杨锦佺、杨锦红因与被上诉人杨达新排除妨害纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院(2017)云0581民初1394号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李敬芬、杨红英、杨锦佺、杨锦红上诉请求：请求依法撤销一审裁定，判决被上诉人退出侵占的土地，恢复小路原状。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清，双方的田地之间隔着一条集体的小路，但被被上诉人堵塞侵占；2、一审裁定适用法律不当，双方争议的四至界线是清楚明确的。
杨达新辩称，双方田地相邻处的小路是被四上诉人挖毁强占的，请求本院依法驳回上诉人的上诉请求。
李敬芬、杨红英、杨锦佺、杨锦红向一审法院起诉请求：判令被告杨大新退出侵占面积。
杨大新向一审法院反诉请求：判令四被反诉人消除危险、恢复原状，即恢复反诉人承包的“山田”东边挡土围墙外一段长约16米，高约2米，宽约1.3米小路原状。
一审法院认为，原告户承包经营权证“小凹子”地登记西至大白坟脚，被告户承包经营权证“山田”田登记东至小路。原、被告主张对方侵权首先应确定各自的界址。从现场看，原告户的西边与被告户的东边相邻，原告的地在坎子脚，被告的驳回原告李敬芬、杨红英、杨锦佺、杨锦红的起诉；二、驳回被告杨达新的反诉。
本院审理查明，上诉人承包的“小凹子”地与被上诉人承包的“山田”田东西相邻，上诉人的地在东边坎子脚，被上诉人的田在西边坎子上。上诉人的土地承包经营权证对“小凹子”地面积登记为0.05亩，西至大白坟脚；被上诉人的土地承包经营权证对“山田”田面积登记为0.635亩，东至小路。
本院认为：从土地承包经营权证登记情况来看，上诉人的“小凹子”地西至大白坟脚，被上诉人的“山田”田东至小路，双方的土地并不相接。而根据本院现场查看，双方的田地已经连接在一起，且从现状看双方的土地四至面积与各自的土地经营权证登记不符。
综上所述，李敬芬、杨红英、杨锦佺、杨锦红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继鹏
审判员 王晓敏
审判员 黄映瑾
二〇一七年九月二十五日
书记员 张明亮
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2580号
原告：李伟，男，1982年2月25日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
被告：王寅，男，1986年11月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：窦颖，女，1988年1月15日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200841922990H，住所地泰州市鼓楼南路557号。
负责人：陆华，公司经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩伟，该公司员工。
原告李伟与被告王寅、窦颖、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告李伟于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告李伟负担（已交纳）。
审判员 李芙蓉
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 晖
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2403号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：李文峰，男，1976年10月25日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告李文峰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许彩燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初77号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人何云生，男，1963年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯诈骗罪，2016年6月1日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2016年6月30日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人何云生犯诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉，被告人何云生到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控:被告人何云生与赵国良(在逃)及一姓姜的男子(身份不详，在逃)预谋诈骗东北老乡钱财，由姓姜的男子寻找行骗对象后，被告人何云生假扮卖玉的珠宝商，赵国良假扮大庆市服务局局长，姓姜的男子假扮赵国良的司机，同被害人攀老乡并进入其居住的房间，再以邀请被害人玩扑克“三张牌”进行赌博，或者在赌博过程中先借钱事后承诺归还的手段骗取被害人钱财。
2016年4月27日18时许，被告人何云生伙同赵国良、姓姜的男子窜至桂林市象山区雉山路锦桂饭店被害人李某居住的510号房间，采用假设赌局借钱的方式诈骗被害人李某人民币3800元及黄金戒指一枚(价值人民币3634元)。
次日17时许，上述三人窜至桂林市中山南路火车站对面的桂林饭店被害人潘某、宁某(女)居住的321房间，采用同样手段诈骗被害人潘某、宁某人民币5500元。
所得赃款均已挥霍。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了1、被告人供述；2、被害人的报案、陈述；3、作案地点辨认笔录；4、价格认定结论书；5、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人何云生以非法占有为目的，伙同他人虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人何云生对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人何云生与赵国良(在逃)及一姓姜的男子(身份不详，在逃)预谋诈骗东北老乡钱财，由姓姜的男子寻找行骗对象后，被告人何云生假扮卖玉的珠宝商，赵国良假扮大庆市服务局局长，姓姜的男子假扮赵国良的司机，同被害人攀老乡并进入其居住的房间，再以邀请被害人玩扑克“三张牌”进行赌博，或者在赌博过程中先借钱事后承诺归还的手段骗取被害人钱财。
2016年4月27日18时许，被告人何云生伙同赵国良、姓姜的男子窜至桂林市象山区雉山路锦桂饭店被害人李某居住的510号房间，采用假设赌局借钱的方式诈骗被害人李某人民币3800元及黄金戒指一枚(价值人民币3634元)。次日17时许，上述三人窜至桂林市中山南路火车站对面的桂林饭店被害人潘某(1941年10月10日出生)、宁某(女、1944年4月18日出生)居住的321房间，采用同样手段诈骗被害人潘某、宁某人民币5500元，以上所得赃款均已挥霍。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人李某的报案、陈述证实其人民币3800元及黄金戒指一枚被骗的时间、地点；
2、被害人潘某、宁某的报案、陈述证实其财物被骗的时间、地点、金额；
3、现场方位图、辨认笔录、指认照片证实骗取被害人钱财的人是被告人何云生及作案的地点；
4、价格认定结论书证实被骗的黄金戒指价值人民币3634元；
5、被告人何云生的户籍资料证实被告人犯罪时具有完全刑事责任能力；
6、被害人潘某、宁某的户籍信息证实被害人潘某、宁某已年满70周岁；
7、抓获经过证实被告人何云生因涉嫌犯诈骗罪被抓获归案；
8、被告人何云生的供述证实其实施诈骗的时间、地点、经过及金额。
以上证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人何云生以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物价值人民币12934元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控被告人何云生犯诈骗罪成立，本院予以支持。被告人何云生归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人何云生予以从轻处罚。被告人何云生诈骗的对象潘某、宁某为七十周岁以上的老年人，本院酌情对被告人何云生予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何云生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年5月31日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、责令被告人何云生退赔被害人李英田经济损失人民币七千四百三十四元；退赔被害人潘绍柏、宁玉芹经济损失人民币五千五百元。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 马祚芳
人民陪审员 林 媚
二〇一七年四月六日
代书 记员 曹 霞
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执177号
闫某
方某：
关于申请执行人闫某与被执行人方某离婚后财产纠纷一案，执行依据为：（2016）浙0604民初1845号民事判决书，本院于2017年1月10日立案执行。现已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十日
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民申字第11号
再审申请人（一审被告）罗英武，男，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人王黎清，四川维尊律师事务所律师，特别授权。
被申请人（一审原告）邓国民，男，汉族，住四川省武胜县。
被申请人（一审原告）蒋应菊，女，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人ＸＸ帆，武胜县星月法律事务所法律工作者。
再审申请人罗英武因与被申请人邓国民、蒋应菊生命权纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第116号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗英武申请再审称：一、一审认定事实不清。死者邓洋具有吸毒史，一氧化碳中毒不是其死亡的唯一原因。出租人尽到了安全保障义务。案涉房屋安装的热水器是烟道式而非直排式，不属于国家禁止使用的热水器。该热水器以前安装有排气管道，系邓洋租用期间私自拆除。该房屋还安装有透气窗、排气孔，具有换气功能。死者邓洋系农村户口，一审按照城镇标准计算死亡赔偿金错误。二、一审程序违法。一审漏列诉讼主体，应当追加案涉热水器生产商为被告。三、一审适用法律错误。案涉出租房屋不具有经营性质，且申诉人在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。
邓国民、蒋应菊提交意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回罗英武的再审申请。
本院经审查认为：关于一审事实认定问题。申请人罗英武称一氧化碳中毒不是邓洋死亡的唯一原因，但在本次申请再审中没有提供证据证明邓洋死亡另有他因。在一审诉讼中也没有申请对邓洋的死因进行重新鉴定。本案死者邓洋死于一氧化碳中毒，有事故现场证人邓伟、黄河的证言以及重庆市法医验伤所毒化检验报告予以证实。在一审庭审中，邓国民、蒋应菊出示证据时明确指出该热水器为违反国家规定的直排式时，罗英武在随后的庭审质证中未作否认表示，只辩称出租给邓洋时热水器安装有排气管道。在本案中，罗英武称该热水器系烟道式而非直排式，并提供了两张热水器照片打印件予以证实，但该照片打印件在包括产品型号等处有明显涂改痕迹，不能作为证据使用。从武胜县公安局的事故现场勘察照片看，案涉热水器没有安装排气管道。尽管罗英武提供了证人刘志平、吴少华的证言，但只能证明罗英武出租给上述二人时热水器上安装有排气管道，不能证明出租给邓洋时排气管道仍然存在，更不能证明系邓洋租住期间私自拆除。根据罗英武提供的照片，透气窗位于浴室外，浴室墙上的排气孔直径不足8厘米，均不足以充分保障浴室换气所需。其关于尽到安全保障义务的理由不能成立。罗英武又称邓洋系农村户口，不应按照城镇标准计算死亡赔偿金，为此提供了《土地承包合同》证实邓洋在农村有承包地，提供了武胜县就业服务管理局、武胜县社会保险局的《证明》，以证实邓洋没有购买城镇失业、养老保险，没有在城镇务工。死者邓洋生前在武胜县沿口镇居住、务工一年以上，有证人冯建国、颜林、武胜县沿口镇印山居委会以及武胜县点线面公告装饰有限公司出具的《证明》予以证实。邓洋在农村有承包地，没有购买城镇失业、养老保险，不能推翻其在城镇居住、务工的事实。一审判决按照城镇居民标准计算邓洋死亡的各项赔偿费用是正确的。
关于一审程序问题。罗英武在一审中没有提出追加案涉热水器生产商为被告的请求。本案系生命权纠纷，案涉热水器生产商也不属于法院依职权追加的对象，一审判决不存在漏列诉讼主体的问题。
关于一审适用法律问题。罗英武作为房屋的所有人及管理人，将房屋出租给邓洋并收取了租金，其行为具有盈利性质，应属经营行为，对承租人负有相应的安全保障义务。但其在该房屋内安装的燃气热水器未严格按照相关规定安装，留下的安全隐患致邓洋一氧化碳中毒死亡。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐钦、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持”的规定，结合双方的过错程度，判决罗英武承担主要民事责任并无不当。
综上，罗英武再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗英武的再审申请。
审 判 长 胡 成
代理审判员 陈 萱
代理审判员 杨红梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初479号
原告黄某，女，汉族，1979年1月2日出生。
被告宋某某，男，汉族，1977年8月25日出生。
原告黄某与被告宋某某离婚纠纷一案，原告黄某于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于同年3月17日作出受理决定，依法由审判员王媛主审并担任审判长、与审判员霍金德、人民陪审员贺宁霞组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍认识�于2007年6月26日登记结婚，婚后无子女。因婚前了解不多，婚后发现性格不合。双方自七年前分居至今，互不联系，被告下落不明。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
原告提交如下证据：
1、身份证及证明（2016.3.15），证明原告身份。
2、证明（2016.3.8）、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，证明原、被告婚姻关系。
3、户籍证明，证明被告身份。
被告宋某某经本院送达诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，但其提交书面答辩意见，称其同意离婚，并确认其与原告婚姻关系存续期间无子女、无财产及债务。
经审理查明，原告黄某与被告宋某某经人介绍相识，于2007年6月26日登记结婚。由于婚姻基础不够牢固，婚后不久，双方就经常发生争执。被告于7年前与原告�次发生争执后，离开了双方的居所，也中断了与原告的联系。双方婚后无子女、无共同财产及债务。
本院认为，由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，导致婚后经常发生争执而不能互谅互让，被告离家出走不归，双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，故对原告的离婚诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某与被告宋某某离婚，依法予以准许。
案件受理费300元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 王 媛
审 判 员 霍金德
人民陪审员 贺宁霞
二〇一六年五月十日
书 记 员 马雪莹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第316-1号
申请执行人孙学成，男，1965年5月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
申请执行人姜春秀，女，1966年7月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
以上两位申请执行人共同委托代理人张照英，内蒙古守正律师事务所律师。
被执行人孙兆义，男，1964年7月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院的申请执行人孙学成、姜春秀与被执行人孙兆义买卖合同纠纷一案，双方当事人于2016年4月5日达成执行和解协议，由孙林代被执行人孙兆义在2016年10月1日前给付申请执行人货款、违约金等合计414754.93元，申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
一、呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2014）呼民终字第180号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
代理审判员 丁学军
代理审判员 李澍琦
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。