wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3216号
原告：山东永创材料科技有限公司，住所地：诸城市舜王街道舜和路中段。
被告：江苏该撒信息科技有限公司，住所地：江苏省泰兴市陵园路6号。
被告：王丹升，男，汉族，成年，住江苏省泰兴市。
本院在审理原告山东永创材料科技有限公司与被告江苏该撒信息科技有限公司、王丹升买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款58229元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款58229元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓凤
二〇一八年四月二十八日
书记员 于振伟
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初345号
原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司（原名磐安县农村信用合作联社），住所地浙江省磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：许云龙，董事长。
委托代理人：杨文取（系原告单位员工），男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：卢惠群，女，汉族，住浙江省磐安县。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告卢惠群信用卡纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请要求：1、被告归还原告贷记卡欠款本金人民币9927.77元及利息980.24元、滞纳金1101.53元（已计算至2016年12月17日，以后利息、滞纳金按合约约定计算到款清日止）；2、由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文取到庭参加诉讼，被告卢惠群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月23日，卢惠群向原告申领丰收贷记卡，并签署了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。经核准发放，卢惠群领取了卡号为62×××52的贷记卡，授信额度为1万元，该卡具有消费、分期付款等功能。双方签署的合约明确贷记卡申请表、章程和收费表为合约组成部分，且合约第四条对计息及还款作出了约定，包括客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；到期还款日为账单日后第25日，客户到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。收费表载明滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。卢惠群在使用贷记卡过程中出现还款逾期情形，自2016年6月11日至2016年12月17日止，被告先后使用涉案贷记卡透支、消费，截止2016年12月17日,被告尚欠原告透支本金人民币9927.77元、逾期利息人民币980.24元、滞纳金人民币1101.53元（每月的17日为此贷记卡的账单日）。经原告多次催讨未成，遂诉至本院。另查明，2017年2月13日，磐安县农村信用合作联社经改制变更名称为浙江磐安农村商业银行股份有限公司，其债权债务由该行承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢惠群于本判决生效之日起十日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司归还欠款本金人民币9927.77元并支付相应的透支利息及滞纳金（透支利息及滞纳金按年利率24%的标准自2016年6月12日起计付至债务实际履行完毕之日止，其中截至2016年12月17日的利息及滞纳金为人民币1244.28元）。
二、驳回原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已减半），由原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司负担3元，被告卢惠群负担47元，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一七年四月六日
代书记员 吴菲菲
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更第42号
罪犯冯瑞，男，汉族，1985年12月3日出生于陕西省神木县，初中，住神木县麻家塔乡水磨河村。现在陕西省榆林监狱一监区服刑改造。
陕西省神木县人民法院于2016年03月30日作出（2016）陕0821刑初59号刑事判决书，以被告人冯瑞犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，（刑期自2014年2月7日起至2021年2月6日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪�冯瑞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区成品三改造岗位上，对工作认真、踏实肯干、受到监区服刑人员的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯瑞在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予�罪犯冯瑞减刑九个月（刑期执行至2020年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷红新
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 许 珂
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2254号
原告：李庆鹏，男，1996年10月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：薛程、张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告：杨涛，男，1972年12月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：褚彦梅，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路171号。
负责人：沈涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵建民，系该单位职工。
原告李庆鹏与被告杨涛、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆鹏的委托诉讼代理人薛程、张甲钰、被告杨涛的委托诉讼代理人褚彦梅、被告保险公司的委托诉讼代理人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日11时03分许，原告李庆鹏驾驶电动二轮摩托车沿盛庄办事处店子村内东西路由西向东行驶至村内十字路口时，与沿村内南北路由北向南行驶的被告杨涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致使原告李庆鹏受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原、被告负事故的同等责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告李庆鹏变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失共计107000元。
被告杨涛辩称，事故发生属实。事故车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，被告杨涛愿意承担原告的合理合法损失。
被告保险公司辩称，事故发生属实。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失。程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年3月22日11时03分，原告李庆鹏驾驶电动二轮摩托车沿盛庄办事处店子村内东西路由西向东行驶至村内十字路口时，与沿村内南北路由北向南行驶的被告杨涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成原告李庆鹏受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告李庆鹏负事故同等责任，被告杨涛负事故同等责任。原告受伤后到临沂市罗庄区人民医院住院治疗14天，出院诊断为：11、21、22冠折、23、24冠根联合折、21、22牙脱位伴牙槽骨骨折、12牙体缺损、口腔颌面部多处软组织裂伤、全身多处软组织挫伤、头外伤反应，原告出院后到临沂市罗庄区人民医院、罗庄街道卫生院治疗，原告支出医疗费合计41713.09元。原告住院期间由李廷志护理。2017年12月5日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，评定李庆鹏的误工期为90日、护理期为15日、营养期为45日，建议适时行牙齿后续治疗，费用及适用年限参照相关医院证明。原告为此支付司法鉴定费800元。2017年3月27日，经临沂信合价格评估有限公司评估，原告驾驶的电动二轮车因交通事故损失价值为880元。原告为此支付评估费110元。原告另支出邮寄费80元。
查明，事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。庭审中，被告杨涛对原告提供的临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见有异议，主张误工期、护理期、营养期过高，但未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请书。
另查明，原告李庆鹏因本次事故主张医疗费41713.09元、误工费8386.2元、护理费1397.7元、营养费1350元、住院伙食补助费420元、交通费140元、车辆损失880元、后续治疗费135760元、评估费110元、鉴定费800元、邮寄费80元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险范围内赔偿原告合法合理的损失。被告杨涛对原告提供的临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请书，故本院对被告杨涛的异议，不予采信。关于医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院予以支持41713.09；关于误工费、护理费，根据临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持误工费8386.2元、护理费1397.7元；关于营养费，综合考虑原告的伤情，本院酌情支持500元；关于住院伙食补助费，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院予以支持420元；关于交通费，综合考虑原告的伤情及住院天数，本院予以支持140元；关于车辆损失，根据临沂信合价格评估有限公司的评估意见，本院予以支持880元；关于后续治疗费，原告未提供证据证实后续治疗所需的费用，故原告可待费用实际发生后，另行主张；关于评估费110元、鉴定费800元、邮寄费80元，有原告提供的发票予以证实，本院予以支持。综上，原告李庆鹏的损失共计54426.99元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告20803.9元；因被告杨涛负事故同等责任，故被告杨涛应对原告的剩余损失承担50%的赔偿责任，即16811.5元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告李庆鹏损失20803.9元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910405，并注明案号）；
二、被告杨涛赔偿原告李庆鹏损失16811.5元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告李庆鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，保全费320元，合计2760元，由原告李庆鹏负担1790元，被告杨涛负担970元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 钱明银
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 魏 钰
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初148号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王飞，男，1996年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，2016年5月16日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月16日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物罪，2017年12月14日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]151号起诉书指控被告人王飞犯故意毁坏财物罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年12月3日晚，被告人王飞来到重庆市江津区石蟆镇，将被害人卞某停放的一辆黑色别克牌轿车后挡风玻璃（经鉴定，价值人民币438元）砸碎，在准备进入车内实施盗窃时因路人经过而放弃。被告人王飞离开后又来到石蟆镇，将被害人朱某停放的一辆白色东风日产牌轿车后挡风玻璃（经鉴定，价值人民币841元）砸碎，并进入车内盗得现金人民币60元。随后，被告人王飞又来到石蟆镇新华路公路边，将被害人税某停放在此的一辆黑色广汽传祺牌轿车后挡风玻璃（经鉴定，价值人民币448元）砸碎，并进入车内盗得现金人民币10元。
2017年12月5日凌晨，被告人王飞来到重庆市江津区白沙镇，将被害人周某停放在此的一辆灰色宝马牌轿车后挡风玻璃（经鉴定，价值人民币2546元）和窗帘（经鉴定，价值人民币1864元）破坏后进入车内，盗得现金人民币100元。
2017年12月13日20时许，被告人王飞在重庆市綦江区古南街道一宾馆内被民警抓获，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中没有提出异议，并有刑事判决书、刑满释放证明书、汽修结算单、户籍资料等书证；证人胡某的证言；被害人卞某、朱某、税某、周某的陈述；被告人王飞的供述和辩解；价格认定结论书、鉴定书；现场勘验检查工作记录、辨认笔录、辨认现场笔录、检材提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞为实施盗窃而故意多次毁坏他人财物共计价值人民币6137元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王飞犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王飞犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年4月12日止）。
二、被告人王飞赔偿卞某经济损失438元、朱某841元、税某448元、周某4410元。
上列罚金和赔偿款等限判决生效后五日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 晋
二〇一八年三月六日
书记员 顾京兰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执异6号
异议人（被执行人）：枣庄市金虎旧机动车交易有限公司，住所地枣庄市旧机动车交易中心有限公司主办公楼一层102室，统一社会信用代码913704025926149886。
法定代表人：李金虎，总经理。
异议人（被执行人）：李金虎，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
申请执行人：张欣，女，1992年11月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：丁山川，男，1992年12月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
在本院执行申请执行人张欣与被执行人丁山川、枣庄市金虎旧机动车交易有限公司、李金虎机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人对本院（2017）鲁1102执365号执行裁定查封鲁Ｄ×××××及鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号牌轿车的执行行为提出书面异议。对上述异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，一审法院认定事实不清、适用法律不当。事故发生时，涉案事故车辆虽登记在异议人枣庄市金虎旧机动车交易有限公司名下，但仅仅是挂名登记，涉案事故车辆早已转让给了被执行人丁山川，并由丁山川实际控制、享有运行利益，丁山川应对事故损失承担责任。该案在审理过程中，异议人依照法定程序在规定的时间内向承办法官快递了转让协议及答辩意见，但裁判文书中均未出现分析认定，导致案件事实不清。根据《侵权责任法》第五十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，丁山川应独立承担事故赔偿责任。总之，法院判决异议人与被执行人连带承担赔偿责任与事实和法律规定不符。为此，请求撤销（2017）鲁1102执365号执行裁定并停止执行。
经审查，本院认为，异议人所提异议内容系对生效法律文书不服而产生的认识和意见，非执行异议程序受理范围，故对异议人的执行异议，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
不予受理异议人的执行异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周会升
人民陪审员 朱忠伟
人民陪审员 许凤玲
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘 洁
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢344号
申请执行人杨小萍。
被执行人陈美芳。
本院在执行申请执行人杨小萍与被执行人陈美芳为侵权责任纠纷的（2017）浙1003民初5580号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执4331号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢344号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二日
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0822行审16号
申请执行人兴隆县国土资源局，统一社会信用代码：11130822000967182G，地址：兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人李晓军，局长。
被执行人罗凤阳，男，1951年6月12日出生，汉族，农民，住兴隆县。
申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2017）22号行政处罚决定，本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兴隆县国土资源局申请本院强制执行以下事项：拆除在违法占用的土地上新建的建筑物，即：自西向东拆除北院墙0.45米，自北向南拆除西院墙（坎上路面以上部分）14.60米。申请执行人兴隆县国土资源局于2017年4月10日作出兴国土资罚字（2017）22号行政处罚决定认定，被执行人罗凤阳于1992年取得编号为191号的集体建设用地使用证，四至为：东至外墙皮，西至外墙皮，南至墙根，北至外墙皮，四至范围：东边长14.60米，西边长14.60米，南边长16.60米，北边长16.60米，批准面积242.36平方米。被执行人于1980年批准建房，并于当年套院墙，2013年又在原石头墙上垒起四五十公分高的红砖墙，经对违法占地地点现场进行勘测，其所建住宅实际占地：东边长14.60米，西边长14.60米，南边长17.05米，北边长17.05米，占地面积为248.93平方米。经查，被执行人套院墙向西超出集体建设用地使用证批准范围0.45米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款之规定，决定对罗凤阳作如下处罚：责令退还违法占用的土地6.57平方米，限20日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物，即：自西向东拆除北院墙0.45米，自北向南拆除西院墙（坎上路面以上部分）14.60米。
本院认为，申请执行人兴隆县国土资源局所申请执行的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。被执行人罗凤阳在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2017）22号行政处罚决定，由兴隆县国土资源局组织实施。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 吕 晴
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吕玉静
附页
裁定的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民催12号
申请人：江苏舜天资产经营有限公司。住所地：江苏省南京市软件大道**号*座***室。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：战立勋，北京市金杜律师事务所律师。
申请人江苏舜天资产经营有限公司申请“中金5”轮优先权催告一案，本院于2016年7月15日立案。申请人江苏舜天资产经营有限公司于2016年12月13日向本院提出撤回船舶优先权催告申请。
本院认为，申请人江苏舜天资产经营有限公司申请撤回船舶优先权催告，系处分自己权利的行为，没有损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人江苏舜天资产经营有限公司撤回船舶优先权催告申请。
申请费1000元，由申请人江苏舜天资产经营有限公司负担。
审 判 长 许泽民
审 判 员 万 怡
代理审判员 郑文辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 帅
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初7号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人徐某某，男，38岁，1979年3月28日出生于陕西省彬县，汉族，小学文化，无业，。2015年6月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年9月19日刑满释放。2017年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）683号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员唐珊出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年11月8日18时许，被告人徐某某在本市新城区光辉巷情丝百秀理发店内，盗走被害人成某放在工作台上充电的VIVO牌手机一部（经鉴定价值人民币1160元），随即被被害人发现并追赶，后在该理发店东侧被群众抓获报警，并查获被盗手机，现已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了被害人成某的报案材料及陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明、现场查获记录、扣押清单及领条，证人王某某的证言，辨认笔录及照片，新城区价格认证中心价格认定结论书，本院（2015）新刑初字第00303号、（2016）陕0102刑初240号刑事判决书及释放证明书，被告人徐某某指认现场、赃物的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，并建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称：被告人盗窃行为系未遂，归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，故请求依法对其从轻处罚。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人徐某某犯罪的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院均予采信。但被告人徐某某曾因盗窃被判刑释放后，五年内又盗窃他人财物，属累犯，且有前科，故应依法对其从重处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年11月8日起至2018年7月7日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 永
二〇一八年一月五日
书 记 员 李小芳
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0102刑初7号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人徐某某，男，38岁，1979年3月28日出生于陕西省彬县，汉族，小学文化，无业，。2015年6月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年9月19日刑满释放。2017年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）683号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员唐珊出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2017年11月8日18时许，被告人徐某某在本市新城区光辉巷情丝百秀理发店内，盗走被害人成某放在工作台上充电的VIVO牌手机一部（经鉴定价值人民币1160元），随即被被害人发现并追赶，后在该理发店东侧被群众抓获报警，并查获被盗手机，现已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了被害人成某的报案材料及陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明、现场查获记录、扣押清单及领条，证人王某某的证言，辨认笔录及照片，新城区价格认证中心价格认定结论书，本院（2015）新刑初字第00303号、（2016）陕0102刑初240号刑事判决书及释放证明书，被告人徐某某指认现场、赃物的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，并建议判处有期徒刑六个月至一年。被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称：被告人盗窃行为系未遂，归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，故请求依法对其从轻处罚。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人徐某某犯罪的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院均予采信。但被告人徐某某曾因盗窃被判刑释放后，五年内又盗窃他人财物，属累犯，且有前科，故应依法对其从重处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年11月8日起至2018年7月7日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 王 永二〇一八年一月五日书 记 员 李小芳
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1346号
原告：保定国华合金钢铸造有限公司清算组，地址：保定市满城区东马村南。
负责人：夏会平，该清算组组长。
委托诉讼代理人：谢锋，该清算组副组长。
委托诉讼代理人：梁安平，该清算组副组长。
被告：张清振，男，1950年10月21日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：史晓晖，河北宋金城律师事务所律师。
原告保定国华合金钢铸造有限公司清算组与被告张清振侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月20日做出（2015）满民初字第1420号民事判决，被告张清振不服该判决，向保定市中级人民法院提出上诉。保定市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）冀06民终1807号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定国华合金钢铸造有限公司清算组负责人夏会平、委托诉讼代理人谢锋、梁安平，被告张清振的委托诉讼代理人史晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定国华合金钢铸造有限公司清算组向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还机械设备或赔偿原告损失189万元（详见2011年民调字第406号民事调解书）;责令被告返还国华合金钢南厂（原国华机械占用的厂房）及北厂的厂房设备和场地;请求法院依法责令被告就毁损的厂房设备依法评估;本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：保定国华合金钢铸造有限公司是1997年依法成立的合资公司（台湾与境内合资），由保定市正大合金钢铸造厂和台湾华金钢铁股份有限公司两个股东投资成立，公司法定代表人为台商林明华。2009年5月保定国华合金钢铸造有限公司经董事会决定解散，并成立了清算组，由李宝瑞任清算组组长，2009年5月15日在《保定日报》刊登了注销声明。
2009年9月16日，河北省满城县人民法院（2011）满民初字第406号民事调解书确认了保定国华机械制造有限公司于2011年10月1日前返还无偿占有和使用的保定国华合金钢铸造有限公司的机器设备和房屋等公司资产。调解书生效后保定国华机械制造有限公司与保定国华合金钢铸造有限公司签署了《关于归还保定国华合金钢铸造有限公司协议书》，由于保定国华合金钢铸造有限公司处于清算期间，准备对归还财产进行清算处理，故将其归还保定国华合金钢铸造有限公司的财产就地封存。在此后的清理期间，被告张清振占有了保定国华合金钢铸造有限公司的资产和土地，损坏并变卖机械设备，拆除厂房，变卖公司土地，给公司造成巨大经济损失。
被告张清振辩称，原告主体资格不符合法律规定，根据公司法规定，有限公司的清算组由股东组成，而本案原告方没有证据证实其成立的合法性，仅有公司法定代表人的授权书指定，这样的产生过程违反法律规定，退一步讲，无论原告作为公司清算组是否合法，其也不具备提起民事诉讼的主体资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第10条，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼应当以公司的名义进行。因此被告认为原告主体不适格，请法院现就本案原告主体进行查明认定，驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼。保定国华合金钢铸造有限公司成立清算组，处于吊销状态，但并未注销，保定国华合金钢铸造有限公司作为企业法人主体资格仍然存续，并未丧失。与保定国华合金钢铸造有限公司有关的民事诉讼，应当由保定国华合金钢铸造有限公司以自己的名义作为民事主体进行，清算组负责人代表公司参与诉讼。保定国华合金钢铸造有限公司清算组与本案无直接利害关系，故其作为原告主体不适格。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中国人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告保定国华合金钢铸造有限公司清算组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 韩静伟
审判员 张金刚
审判员 李会君
二〇一八年五月二十九日
书记员 苟明君
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第741号
原告：绍兴市中兴印刷有限公司（机构代码66919657-8），住所：绍兴市舜江路77号C幢第一层。
法定代表人：吴三成，总经理。
委托代理人：丁浩、章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：绍兴县舜姬园葡萄专业合作社（机构代码69385429-4）。住所：绍兴县稽东镇稽江村。
法定代表人：何卫姬，社长。
原告绍兴市中兴印刷有限公司与被告绍兴县舜姬园葡萄专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法审判员王立森独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁浩、被告法定代表人何卫姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告因经营所需向原告定若干规格葡萄盒子，约定相应的单价、数量。原告加工完成后于同年8月17日送货至被告处，经被告验收后签收。共计加工费24367元。被告于同年8月28日支付了1万元，至今尚欠14367元。为此，要求判令被告支付所欠加工费14367元，并承担诉讼费用。
被告辩称，由原告为我社加工葡萄纸箱的数量、价款和已付1万元是事实。但原告所供纸箱有质量问题，原告送货来时，我社正值葡萄销售旺季，我们没有验收质量，只清点了数量。过约一星期，我们发现纸箱的纸太脆、封口差，打电话给原告负责人，叫他自己过来查看，吴三成来过二次，第二次还带来了一个生产厂长，他们也发现纸箱的质量不好。现在仓库存有大纸箱4450只左右、小纸箱4500左右。实际只用各500只左右。我方要求退还原告质量不好的纸箱，退货后还需支付的款我们会付清的，因原告的行为造成我方声誉、形象损失，原告应赔偿我方无形损失48000元左右，即纸箱价值的2倍。
原告为证明诉讼主张，向本院提供由何卫姬签收的《绍兴市中兴印刷有限公司货款合同清单（送货单）》1份。用以证明：原告与于2012年8月17日交付给被告定作物葡萄盒子规格为2K的5015只、规格为4K的5060只，合计价款24367元，并由被告法定代表人何卫姬签收的事实在；
2、中国农业银行绍兴东区支行出具的《金穗借记卡明细对账单》1份，用以证明被告于2012年8月28日已支付原告加工费1万元的事实。
原告同时述称，原告送货后，原告将定作物交付给被告后，被告并没有提出质量问题，被告法定代表人经送货单上签字时已对货物进行了验收。因此，原告加工的货物符合约定的质量要求。原告方也没有造成被告方的声誉、形象等方面的损失。
针原告所举证据，被告经质证，对真实性无异议。
被告为证明辩称主张，当庭提供由原告交付的规格为K2纸盒4只，用以证明原告加工的纸盒纸质太脆、封口不实等问题。该纸盒，原告质证认为，无法确认该纸箱系原告加工的即使是原告加工的纸箱，也不能证明存在质量问题。
本院认为，原告所举证据，被告对真实性无异议，其对本案待证事实的证明效力应予确认；被告所举证据，即纸盒4只，因无定作物样本对比，且需由专业人员进行鉴定，由于被告在法定期限内未提出鉴定申请，故不能作为定案的依据。
经审理，本院认定下列事实：被告曾向原告定作葡萄纸盒，双方未订立书面合同。2012年8月17日，原告将定作物葡萄纸盒交付给被告，其中规格为K2的纸盒5015只，K4纸盒5060只，合计价款24367元。由被告法定代表人何卫姬在原告提供的《绍兴市中兴印刷有限公司货款合同清单（送货单）》“收货单位（欠款人）”后签名。在该送货单备注栏①载有：“本送货单代替简易合同，提货单位在验收合格后，蛮来生请签名”。同年8月28日，被告以银行卡转账方式向原告支付人民币1万元。尚欠14367元，因被告不再支付，双方遂成纠纷。
本院认为，原、被告之间口头纸盒定作合同，双方意思表示真实，内容合法，应认定有效。原告已履行了定作物的交付义务，被告应当全额支付价款。原告的诉讼请求理由正当，本院应予支持。被告辩称原告交付的定作物质量有疵，要求退还，并要求原告赔偿损失。但被告认为原告交付的定作物质量有疵，证据不足，本院不予采信；被告要求原告赔偿损失属反诉范畴，因未提出反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定,判决如下：
被告绍兴县舜姬园葡萄专业合作社支付原告绍兴市中兴印刷有限公司纸盒价款人民币14367元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取80元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费159元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王立森
二〇一三年五月十日
书记员 陆 烨
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初683号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人汪林林，男，1994年4月25日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市安远县。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人邓云华，男，1990年5月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省中江县（以上均自报）。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人林宏帆、袁圣龙，广东贤道律师事务所律师。
被告人肖杰，男，1993年11月23日生，侗族，大专文化，无业，户籍所在地贵州省榕江县。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张正鹏，广东厚生律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕668号起诉书指控被告人汪林林、邓云华、肖杰犯非法拘禁罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月下旬，被告人汪林林、邓云华、肖杰在中山市坦洲镇新前进村相迎巷19号出租屋502房，由传销人员将被害人彭某、罗某骗到上述出租房，并非法收缴被害人的手机等财物后，由被告人肖杰、汪林林、邓云华负责保管上述出租房钥匙。被告人肖杰、汪林林、邓云华伙同其他传销组织人员对被害人进行看管，将被害人长期限制在上述出租房禁止出入。同年9月8日，被告人汪林林、邓云华、肖杰在上述出租房被公安人员查获，公安人员当场缴获上述房间的钥匙1把。归案后，被告人汪林林、邓云华、肖杰如实供述上述罪行。
上述犯罪事实，被告人汪林林、邓云华、肖杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪林林、邓云华、肖杰无视国家法律，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。被告人汪林林、邓云华、肖杰有坦白情节，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪林林、邓云华、肖杰犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人邓云华、肖杰的辩护人辩称，被告人邓云华、肖杰没有殴打恐吓被害人，有坦白情节，且系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪林林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年5月7日止。）
二、被告人邓云华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年5月7日止。）
三、被告人肖杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年三月二十一日
书记员 李永祥
吴曼榕
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0636刑初68号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人葛九红，男，1968年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月29日被顺平县公安局刑事拘留，同年7月6日由顺平县公安局取保候审。2018年5月22日由顺平县人民检察院取保候审，同年6月15日由本院决定监视居住。
河北省顺平县人民检察院以顺检公诉刑诉【2018】38号起诉书指控被告人葛九红犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员狄某出庭支持公诉，被告人葛九红到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2017年4月1日21时许，在顺平县河口乡东河口村，被告人葛九红因其妹葛某与被害人辛某1发生矛盾，为帮葛某遂将辛某1打伤。经顺平医学鉴定中心鉴定，辛某1此次损伤程度属于轻伤二级。对于指控的事实，公诉机关提供了相应证据，据以认定被告人葛九红的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。
被告人葛九红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月1日晚，葛某（被告人葛九红妹妹）与辛某1因琐事发生矛盾，并打电话告知葛九红。当晚21时许，葛九红赶到辛某1家中，见葛某与辛某1打在一起，遂将辛某1打致轻伤二级。案发后，双方就民事部分自愿达成和解。
上述事实，被告人葛九红在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书、户籍证明、破案经过、抓获经过、被告人葛九红照片、顺平县公安局河口派出所情况说明、顺平县医院住院票据及收条，被害人辛某1陈述、证人靳某1、冯某、葛某、张某、靳某2、王某证言，顺平县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录及现场图、照片，被告人葛九红供述，轻伤害案件和解书及收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛九红故意伤害被害人身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人葛九红积极赔偿被害人，并取得谅解，当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合社区矫正管理局出具的评估意见书，综合考虑被告人犯罪情节和后果，被告人犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人葛九红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐震虎
审判员 魏 红
审判员 肖 霄
二〇一八年六月二十七日
书记员 苑佳兴
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执恢1号
申请执行人田竞，女，汉族，住所地涿州市。
被执行人宋丹丹，地址固安县。
田竞与宋丹丹合同纠纷一案,涿州市人民法院（2010）涿执字第171号已经发生法律效力。由于被执行人宋丹丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田竞向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人宋丹丹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田竞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋丹丹新的财产线索，申请执行人田竞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年十二月八日
书记员 赵景宇
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1360号
原告：中国农业银行股份有限公司磐安县支行，住所地磐安县安文镇文明街6号。
负责人：周炼红，行长。
委托代理人：陈静波，系原告公司员工。
被告：浙江金华宾利工艺品有限公司，住所地浙江省磐安县新城区道士岙2号。
法定代表人：张立丽，经理。
原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行（以下简称“磐安农行”）与被告浙江金华宾利工艺品有限公司（以下简称“宾利公司”）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告宾利公司归还借款本金1300万元及利息297340.99元（利息已计算到2017年7月24日止，以后利息按合同约定计算至款清之日止）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈静波到庭参加诉讼，被告宾利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月2日，被告宾利公司与原告磐安农行签订一份合同编号为33100620140032095的最高额抵押合同，被告宾利公司以其座落于磐安县新城区（房产证号：磐房权证新城区字第××号、磐房权证新城区字第××号；土地使用权证号：磐国用2013第00134号）房产作为抵押物为其自2014年9月2日至2017年9月2日融资期间内最高融资限额折合人民币1866.6万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2016年8月25日，被告宾利公司与原告磐安农行签订了一份流动资金借款合同（编号为33010120160023970），合同约定借款金额为1300万元，借款用途为购材料，按年利率5.4375%计算，按月付息，到期日为2017年8月24日,并约定以房地产抵押，采取最高额担保方式担保，合同编号为33100620140032095。自2017年3月起，经原告磐安农行多次催讨，被告宾利公司一直未按合同约定按月归还利息。截止2017年7月24日，尚欠本金1300万元，利息297340.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金华宾利工艺品有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行归还借款本金1300万元及利息297340.99元（利息已计算到2017年7月24日止），以后利息按合同约定计算至款清之日止。
二、原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行对被告浙江金华宾利工艺品有限公司所有的座落于磐安县新城区房地产（房产证号：磐房权证新城区字第××号、磐房权证新城区字第××号；土地使用权证号：磐国用2013第00134号）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50792.00元（已减半收取），由被告浙江金华宾利工艺品有限公司负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈红亮
二〇一七年八月三十日
代书记员 周国英
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第01710号
原告金迎春，女，1969年3月18日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
被告刘福全，男，1964年2月10日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
委托代理人李娜，女，1988年4月28日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
原告金迎春诉被告刘福全饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员那兴邦适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金迎春、被告刘福全及其委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日下午，原告因家中有事遂去被告家找丈夫丁晓川，到被告家院内发现被告脸上有血，于是就问其怎么了，被告说跟丁晓川打起来了，原告一看丁晓川在屋内站着，就进屋了，这时被告拽住原告胳膊往外拽此时被告家的藏獒正在院内，被告拖拽原告到其家藏獒跟前，任由其家的藏獒咬伤原告多处，原告的后腰及腿部当时血流如柱，之后被刘亚中送入北镇市防疫站，注射疫苗后入住北镇市中医院住院治疗11天，病情好转后出院。原告因被告放纵其狗咬伤原告的事实给原告的肉体及精神造成极大的伤害，经协商未果，故向法院起诉要求被告赔偿原告医疗费等各项损失9489.04元，其中包括精神损害抚慰金4000元。
被告辩称，被告不同意赔偿。被告家的狗常年在院里散养，每回原告来都叫我们看狗，这次是原告自己来的，被告不知情，被告并没有拽原告让狗咬她，被告被原告丈夫打倒在地，眼睛看不见，不可能拽原告，原告是成年人，应该有防范意识，原告自己进来的，被告不知道狗什么时候咬的她，为此原告占主要责任，被告占次要责任。
经审理查明，原、被告同村居住，相距不远。被告家养一藏獒狗。该案发生前原告曾去过被告家，以往都是先招呼被告看狗，后进院。
2014年5月22日下午2时许，在被告家原告丈夫与被告因故相互动手动脚打了架，被告呆在屋外面，原告丈夫呆在被告屋里面。原告进入被告院来找其丈夫，被告见到原告便拽着原告胳膊向其述说被打情况，这时被告家的狗咬伤原告，遂被送至北镇市疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，花费296元。2014年5月23日入往北镇市中医院住院治疗11天，花医疗费1854.60元。原告的伤病被诊断为狗咬伤，住院期间确定为二级护理，所需食物为普食。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证人证言、病志材料和支出票据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告所饲养的狗咬伤原告的事实清楚，因此原告被狗咬伤后住院治疗的费用及相关损失被告依法应予赔偿。但是原告明知被告家养狗，就应像以往一样，先招呼被告看狗，后进院。原告自行进院的做法存在过失，对这次被狗咬伤事件的发生负有一定责任。酌定在30%为宜。至于原告要求被告给付营养费和精神损害抚慰金的请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告刘福全于本判决生效后5日内给付原告金迎春医疗费2150.60元、误工费368.06元、护理费995.06元、伙食补助费165元、交通费200元，合计3878.72元的70%，即2715元，金迎春自负1164元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘福全负担17.50元，原告金迎春负担7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 那兴邦
二０一四年九月十五日
书记员 李婷婷
金迎春赔偿明细
医疗费1854.60元＋296=2150.60元；
误工费33.46元×11天=368.06元；
护理费90.46元×11天=995.06元；
伙食补助费15元×11天=165元；
交通费200元。
合计3878.72元。
刘福全负担2715元；
金迎春负担1164元。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初225号
原告阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，职务经理。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人董连青，女，1964年出生，该公司副经理，现住阳泉市。
被告史文青，男，1978年出生，汉族。
原告阳泉润鑫物业服务有限公司诉被告史文青物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阳泉润鑫物业服务有限公司诉称，2009年9月6日，原告与被告阳泉市豪门房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告对奥林花园小区1、2期小区进行物业管理。被告于2010年5月24日入住，按协议约定及被告签字认可的《承诺书》、《奥林花园二次水加压供水费用公摊协议》，被告每年应向原告缴纳物业费542.70元、二次加压费241.20元，被告至今尚欠缴物业费1412.18元（2013年5月24日至2015年12月31日，45.22元/月×31月+1.48元/天×7天）、二次加压费1110.12元（2011年5月24日至2015年12月31日，20.10元/月×55月+0.66元/天×7天），经原告多次催缴无果，故提起诉讼要求被告立即支付原告物业费1412.18元，二次加压费2522.30元，物业费滞纳金4402.56元，并赔偿二次加压费利息损失96.46元。以上共计7021.32元。
本院认为，因原告不能提供被告史文青准确的送达地址和其他联系方式，故无法通知被告应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉润鑫物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王兰萍
二〇一八年二月五日
书记员 唐 奇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申101号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱方财，男，1961年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱扣妹(系朱方财之妻)，女，1965年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：朱金芳，女，1958年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区，现住日本国。
再审申请人朱方财因与被申请人朱金芳不当得利纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第3013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱方财申请再审称，朱金芳称其自1993年至1997年间从日本寄日币给父母保管，但没有与母亲王桂珍核对过账目。朱金芳在原审中提供的由朱方财书写的存款清单，仅证明母亲王桂珍名下有日币(折合人民币16万元)、美元(折合人民币16万6千元)存款，但不能证明该钱款是朱金芳的。朱方财购买房屋的来源，一部分是工资积蓄，一部分是父母资助。母亲王桂珍因年老体弱，其作的证词与事实不符。原审未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于系争房屋的购房款的来源及归属。朱金芳自日本向父母寄回钱款并存于母亲王桂珍名下银行账户中，王桂珍存款后由朱方财书写了存款清单，存款清单中所列王桂珍名下银行账户中的美金及日币存款(美金2.08万元、日币260.1007万元)均由朱金芳寄回，朱方财对上述事实并无异议。朱金芳在原审审理中提供了王桂珍名下中国银行上海市大世界支行尾号为8801账户的交易明细和取款凭证，该些证据能够证明朱方财自王桂珍名下账户中取款的事实。王桂珍在(2010)杨民一(民)初字第2225号一案中对朱金芳寄回的钱款的数额、用途、系争房屋购房款的来源均作出了明确的陈述，即朱方财使用朱金芳寄回的钱款购买了系争房屋。朱方财陈述购房款由其工作收入与父母赠与两部分组成。朱方财对其所称的工作收入未提供任何证据予以证明、对其陈述的父母对其进行赠与的事实亦未提供任何证据予以证明、对其父母名下大额钱款的来源未提供反驳证据，而即便朱方财陈述的上述事实能够成立，则朱方财所称2004年12月购房前其所得的工作收入及父母赠与的数额也无法达到系争房屋的购房款48.5万元的数额。原二审综合判断朱金芳、朱方财双方对于事实的陈述及举证的情况，认为朱方财不能对系争房屋的购房款来源作出合理的说明，亦未能证明系争房屋的购房款由其全额出资，判令由朱方财向朱金芳返还35万元人民币，并无不当。朱方财的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。朱方财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱方财的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年五月十七日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申101号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱方财，男，1961年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱扣妹(系朱方财之妻)，女，1965年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：朱金芳，女，1958年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区，现住日本国。再审申请人朱方财因与被申请人朱金芳不当得利纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第3013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱方财申请再审称，朱金芳称其自1993年至1997年间从日本寄日币给父母保管，但没有与母亲王桂珍核对过账目。朱金芳在原审中提供的由朱方财书写的存款清单，仅证明母亲王桂珍名下有日币(折合人民币16万元)、美元(折合人民币16万6千元)存款，但不能证明该钱款是朱金芳的。朱方财购买房屋的来源，一部分是工资积蓄，一部分是父母资助。母亲王桂珍因年老体弱，其作的证词与事实不符。原审未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点在于系争房屋的购房款的来源及归属。朱金芳自日本向父母寄回钱款并存于母亲王桂珍名下银行账户中，王桂珍存款后由朱方财书写了存款清单，存款清单中所列王桂珍名下银行账户中的美金及日币存款(美金2.08万元、日币260.1007万元)均由朱金芳寄回，朱方财对上述事实并无异议。朱金芳在原审审理中提供了王桂珍名下中国银行上海市大世界支行尾号为8801账户的交易明细和取款凭证，该些证据能够证明朱方财自王桂珍名下账户中取款的事实。王桂珍在(2010)杨民一(民)初字第2225号一案中对朱金芳寄回的钱款的数额、用途、系争房屋购房款的来源均作出了明确的陈述，即朱方财使用朱金芳寄回的钱款购买了系争房屋。朱方财陈述购房款由其工作收入与父母赠与两部分组成。朱方财对其所称的工作收入未提供任何证据予以证明、对其陈述的父母对其进行赠与的事实亦未提供任何证据予以证明、对其父母名下大额钱款的来源未提供反驳证据，而即便朱方财陈述的上述事实能够成立，则朱方财所称2004年12月购房前其所得的工作收入及父母赠与的数额也无法达到系争房屋的购房款48.5万元的数额。原二审综合判断朱金芳、朱方财双方对于事实的陈述及举证的情况，认为朱方财不能对系争房屋的购房款来源作出合理的说明，亦未能证明系争房屋的购房款由其全额出资，判令由朱方财向朱金芳返还35万元人民币，并无不当。朱方财的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。朱方财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱方财的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年五月十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更908号
罪犯候安新，男，1973年6月6日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2011年5月4日作出（2011）芗刑初字第70号刑事判决，认定被告人候安新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年三个月。判决生效后，交付执行。2014年5月23日、2015年12月17日经本院两次裁定共减刑一年十一个月。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯候安新在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯候安新在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次，监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯候安新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯候安新减刑六个月（刑期至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11734号
原告：秦玉真，女，1966年9月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人：陈智，浙江宾虹律师事务所律师。
被告：王国文，男，1964年7月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙。
委托代理人：童美玲、陈熙，浙江金奥律师事务所律师。
原告秦玉真为与被告王国文、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告赔偿原告损失共计140504.01元（包括医药费20036.01元、残疾赔偿金87428元、护理费5100元、误工费17100元、营养费2100元、交通费680元、住院伙食费补助1020元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险责任范围内先行赔付；2．本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日和3月16日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月17日，被告王国文驾驶其所有的浙Ｇ×××××号小型越野客车行驶至金华市桂贝贝驾驶的电动车发生碰撞，造成电动自行车乘客秦玉真受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，桂贝贝与被告王国文负事故同等责任，原告秦玉真无责任。原告因交通事故住院34天，共花费医疗费用20047.51元。经鉴定，原告构成一处十级伤残，护理期为34日，营养期为45日，误工期131日，原告花费鉴定费2040元。浙Ｇ×××××号小型越野客车在事故期间向被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。事故发生后，被告王国文垫付4000元。原告系农村户籍，发生事故前在金华市婺城区泥砵茶餐厅工作。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告王国文负事故的同等责任，另一驾驶员桂贝贝驾驶的系非机动车，王国文驾驶的系机动车，故应由王国文赔偿原告秦玉真损失的60%为宜。由于浙Ｇ×××××号小型越野客车在事故期间向被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了交强险及商业险，故因由保险公司在保险范围内先予赔付。其余费用再由被告王国文予以承担，其已垫付的费用可在赔偿款中予以抵扣。从原告提供的证据及证人出庭情况来看，原告属进城务工人员，可参照城镇标准计算相关损失。原告诉请的精神损害抚慰金过高应予调整，根据责任比例以1800元为宜。误工费按照119.76元/日计算，为15688.56元。其余费用合理，本院予以支持。原告的合理损失为：医药费20036.01元、住院伙食补助费1020元、营养费2100元、残疾赔偿金87428元、误工费15688.56元、精神损害抚慰金1800元、交通费680元、护理费5100元、鉴定费2040元，合计人民币135892.57元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙Ｇ×××××小型越野客车投保的交强险范围内赔偿原告秦玉真120000元（含精神损害抚慰金1800元），款于本判决生效之日起7日内支付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙Ｇ×××××小型越野客车投保的商业险范围内赔偿原告秦玉真8311.54元，款于本判决生效之日起7日内支付。
、被告王国文应赔偿原告秦玉真上述损失中的1224元，因被告王国文已预付原告秦玉真4000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在履行第一、二款项时支付原告秦玉真126035.54元；支付被告王国文2276元（已扣除其应承担的本案诉讼费500元），款王国文个人银行账户。
四、驳回原告秦玉真的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元（原告已预交，己减半收取），由原告秦玉真承担49元，被告王国文负担500元（已抵扣预付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 刘敬礼
二〇一七年四月十八日
代书 记员 应 潭
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民三初字第1425号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区紫金山路3号增6号。组织机构代码：80306121-0
负责人徐红霞，行长。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告付亚东。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行与被告付亚东信用卡纠纷一案，本院于2012年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永利、黄忠强到庭参加了诉讼。被告付亚东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉称，2011年6月13日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：一、被告自愿申请具有消费信贷，预借现金，还款等功能的金穗贷记卡，卡号为46×××66；二、信用额度20万元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了合同，但被告使用原告信用卡透支后，拒不还款，截至2012年7月17日欠付原告本金194884.40元、利息23876.44元、滞纳金11319.73元。故原告起诉，请求判令被告返还原告截至2012年7月17日借款本金194884.40元、利息23876.44元、滞纳金11319.73元及至实际给付之日的利息、滞纳金；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，以证明原、被告之间存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。
2、交易历史记录，以证明被告交易情况。
3、账户基本资料，以证明截至2012年7月17日被告的欠款情况。
4、催收历史记录，以证明原告催收的情况。
被告付亚东未作答辩，亦未提供书面证据。
被告未出庭，放弃了举证及对原告提交的证据和当庭陈述进行质证和抗辩的权利，经本院审核，原告提交的四项证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2011年6月13日，原、被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），卡号为46×××66。领用合约约定：被告自愿申请具有消费信贷，预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；信用额度20万元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2012年7月17日，欠付原告借款本金194884.40元、利息23876.44元、滞纳金11319.73元。成讼。
本院认为，原、被告订立的贷记卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告付亚东持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付亚东于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付截至2012年7月17日的借款本金194884.40元、利息23876.44元、滞纳金11319.73元。
二、被告付亚东于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付自2012年7月18日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金（按原、被告订立的贷记卡领用合约约定的标准计付）。
三、被告付亚东于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4751元，由被告付亚东负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 柏松
审 判 员 孙英
代理审判员 张羽
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 张蕊
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初11408号之一
解除保全申请人：赵新军，男，1975年6月26日生，住天津市武清区盛世景园*号楼****室。
被申请人：天津永诚房地产经纪有限公司，地址天津市武清区盛世馨园北门东底商。
法定代表人：徐建华，公司经理。
被申请人：张永军，男，汉族，住天津市武清区。
被申请人：李双，女，1987年2月6日生，汉族，住天津市武清区。
解除保全申请人赵新军与被申请人天津永诚房地产经纪有限公司、张永军、李双委托合同纠纷一案，本院于2017年9月29日做出的（2017）津0114民初11408号民事裁定书，查封了担保人范春艳名下坐落于武清区新城南东路东侧、雍阳西道南侧盛世景园1-1-1402室房屋及被申请人李双名下兴业银行（账号44×××20）存款10975.02元及李双名下坐落于武清区新城雍阳西道南侧新科花园1-1-1504号房产。赵新军于2018年1月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案在审审结后双方私下协商已经处理完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对范春艳名下坐落于武清区新城南东路东侧、雍阳西道南侧盛世景园1-1-1402室房屋的查封。
二、解除对李双名下兴业银行账号44×××20内存款10975.02元的冻结、解除对李双名下坐落于武清区新城雍阳西道南侧新科花园1-1-1504号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王亚军
二〇一八年一月十九日
书 记 员 解立伟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初6269号
原告：吴彦荣，男，满族。
委托诉讼代理人：赵兰，系辽宁广嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈畅颜，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会，住所地沈阳市铁西区。
负责人：吴亚锋，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：邵良永，男，系该村委会书记。
委托诉讼代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
原告吴彦荣与被告沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会（以下简称四台子村委会）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴彦荣的委托诉讼代理人陈畅颜、被告四台子村委会的委托诉讼代理人邵良永、罗明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彦荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因未依法及时缴纳社会保险费用给原告造成的医疗费损失33，641.12元；2、全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为，即依法判令被告因未依法及时缴纳社会保险费用给原告造成的医疗费损失29,493元。事实和理由：原告系被告村村民，2015年之前一直按照规定缴纳农村合作医疗保险。自2015年起，开始缴纳沈阳市城镇居民基本医疗保险，仍由被告四台子村委会参保、办理手续、征收保险费及其他相关事宜。但由于被告四台子村委会没有及时向社会保险机构缴纳2016年的保险费，导致原告的医疗保险断档，致使原告在2016年1月至3月期间因右输尿管结石两次住院所花费的医疗费33，641.12元无法报销，不能享受沈阳城镇居民基本医疗保险待遇，故原告诉至法院。
被告四台子村委会辩称，我村从2014年为原告代办了沈阳市城镇居民基本医疗保险，当时通知原告是四个月生效。到2015年大潘街道民政部门通知我们村在9月份将续交2016年的医疗保险费用，我们村通知居民组长给开的会，挨家挨户通知，不准落一户，不准落一人，我们在9月份收上来的第一期医疗保险费用交到民政部门，然后9月份的医疗保险就在2016年1月份生效。原告是在10月末将医疗保险费用交到我们村的，我们村于12月末交到大潘街道，2016年1月份原告就生病了，待到报销的时候那面说原告的保险没有接上，报销不了。现原告主张赔偿未能报销的医疗费损失我村不同意，因为过错不在我们，我们9月份已经通知原告了，但他没有来交钱，10月末他才来交钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告村村民，按照国家政策规定，村民的医疗保险手续一直由村委会代为统一办理。2015年之前，原告一直按照规定缴纳农村合作医疗保险。自2015年起，原告开始缴纳沈阳市城镇居民基本医疗保险，仍由被告四台子村委会组织参保、办理手续、征收保险费及其他相关事宜。2015年10月，原告向被告缴纳了2016年度的医疗保险费548元，被告将该笔费用于2015年12月15日交到所在的街道办事处，错过了街道办事处要求的续保应在11月份之前办理的最后期限，只能给原告按重新参保办理。该保费到帐日期为2016年1月11日，原告自保费到账次月起三个月后才能享受2016年度医疗保险待遇，即原告医保启用时间为2016年5月1日。
2016年1月22日、2016年2月25日，原告因右输尿管结石，两次就诊于中国医科大学附属盛京医院，共计支出门诊费8,211.15元、住院医疗费25,976.33元，合计34,187.48元。其中甲类药支出6,255.58元。因被告未能将原告医保费用及时缴纳给参保部门，致原告医保断档，其支出的医疗费用34,187.48元未能报销。后原、被告就赔偿事宜未能协商一致。故原告诉至法院。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”本案中，原、被告已形成事实上的委托合同关系。被告收取了原告2016年度医疗保险费用后，应依法履行职责，及时为原告办理医疗保险的相关手续，由于被告工作人员失误，导致原告2016年度的医保断档，致其住院期间支出的医疗费用未能报销，被告应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告就诊产生的医疗费用中属于医疗保险统筹支付的部分应由被告承担。
关于原告支出甲类药费用6,255.58元，参照沈阳市城镇居民基本医疗保险住院医疗费用报销比例一览表，医保报销比例为，特大型三级医院70%，故原告甲类药报销金额为6，255.58×70%=4,379元；
关于原告支出的个人自付部分29,808.57元，参照沈阳市人力资源和社会保障局沈阳市财政局沈阳市民政局关于印发城镇居民大病保险实施细则的通知，医保报销比例应为55%，故原告个人自付部分报销金额为：29,808.57×55%=16，395元；
参照沈阳市人力资源和社会保障局沈阳市财政局关于建立城镇居民补充医疗保险的通知，原告补充医疗保险报销金额应为:（29,808.57-16,394.71）×65%=8,719元；
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条之规定，判决如下：
被告沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告吴彦荣医疗费29,493元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告沈阳市铁西区大潘街道办事处从事四台子村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 蒋亚朋
二〇一八年四月二十日
书 记 员 金丽春
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初172号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄才向，男，1979年8月24日出生于广东省阳春市，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：广东省阳春市。2017年12月12日因本案被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人黄才向犯故意伤害罪，于2018年3月14日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉，被告人黄才向到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人黄才向与被害人许某1于2016年年初认识并同居生活，二人育有一女，因黄才向多次殴打被害人，被害人提出解除同居关系并独自抚养女儿。2017年10月9日8时许，被告人黄才向去到被害人许某1位于江门市蓬江区木瓜园4号的住处楼下，找到被害人商量女儿的抚养权问题。期间，双方再起争执，被告人黄才向挥拳对被害人许某1的面部和鼻子进行殴打，致被害人的鼻子和嘴部流血、鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人许某1的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人黄才向在开庭审理过程中没有异议，并有有被害人许某1的陈述，现场勘查笔录及照片，江某2（司）鉴（法活）字【2017】10010号法医学人体损伤程度鉴定书，江门市公安局蓬江分局治安调解协议书，被告人黄才向对作案地点的辨认笔录，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄才向无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄才向故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其建议对被告人黄才向判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人黄才向犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄才向多次殴打被害人，经公安机关教育后，仍不悔改，继续侵害被害人的身体健康权，犯罪主观恶性大，行为恶劣；被告人黄才向在被害人报案后，在公安机关的主持下，虽与被害人达成调解协议，但被害人在本案审理过程中向本院表示，被告人黄才向在案发后并未支付被害人因本案所受的经济损失，其对被告人黄才向的行为不予原谅；综上，应对被告人黄才向酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄才向犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一八年四月三日
法官助理 梁金华
书 记 员 林银仲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执恢37号
申请执行人:覃某某。
被执行人:蓝某某。
申请执行人覃某某与被执行人蓝某某合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第550号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请恢复执行，本院即日立案，立案号为（2018）桂1202执恢37号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）向覃某某支付赔偿款10000元及其迟延履行期间的加倍债务利息；（2）负担案件受理费25元，申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人于2018年4月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人依法处分自己的民事权利，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人覃某某撤回本案执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一八年四月十一日
书记员 李 卉
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初856号
原告：陈永辉，男，汉族，住浙江省象山县。
诉讼代理人（特别授权）:吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：马汝增，男，汉族，住磐安县。
原告陈永辉与被告马汝增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆军传适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理，本案原告陈永辉的诉讼代理人及被告马汝增到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈永辉诉称：2015年3月24日，被告马汝增以资金周转为由向原告借款人民币30万元。2016年10月23日再次向原告借款人民币8万元，约定日利息100元。至今被告未能还本付息，原告催讨无果。诉请：1、判令被告立即归还借款人民币38万元整及支付利息（其中30万元借款的利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止；另一笔8万元的借款利息自2016年10月23日起按年利率2%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中其变更诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币35万元整及支付利息（其中27万元借款的利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止；另一笔8万元的借款利息自2016年10月23日起按年利率2%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马汝增辩称：1、30万元借款属实，已陆续归还83000元本金。且被告有海南黄花梨家具三件套及五块木板抵押给原告，现价值远远超过借款。钱会还，但原告应返还家具；2、8万元借条根本不成立，出具借条为做帐用，钱未交付。
经审理查明，原告陈永辉与被告马汝增系朋友关系。2015年3月24日，马汝增向陈永辉出具借条一份，载明：今有马汝增借陈永辉人民币30万元，为双方信用起见，以海黄宝座一套（3件）为押。马汝增收到30万元后，于2017年3月21日电汇归还陈永辉3万元。2016年10月23日，马汝增又向陈永辉出具借条一张，载明今借陈永辉现金8万元（捌万元），月底归还。利息100元（壹佰元）。但马汝增主张该借条现金未交付，原告陈永辉自认该款项为原30万元借款的利息。因被告马汝增长期未还款，原告遂于2017年5月5日诉至本院。
另马汝增提出其以海南黄花梨宝座一套（3件）及五块海南黄花梨板材交付陈永辉作借款抵押，但其未提供将货物交付陈永辉的证据。其还提出向磐安深泽人陈杰汇款23000元也是归还本案借款的本金，但也未提供陈杰可代理陈永辉收款的证据。
以上事实，有原告方提供的二张借条；被告马汝增提供的到庭证人卢某证言、微信聊天记录、支付记录三份、银行转帐凭证及双方陈述所证实。
本院认为，双方当事人对自己主张的事实负有举证的义务和责任。本案中被告马汝增向原告陈永辉出具二张借条，并承诺收到其中第一笔30万元，该部分借贷事实成立。因第二份借条仅载明“今借”而非借到，故交付现金的举证责任应由原告完成。虽然第二份借条类似于第一张借条的签署习惯，但被告尚有出庭证人卢某的证言补强，结合原告在变更诉讼请求中诚信度存疑的情况，本院认定该8万元现金未曾交付。原告自认该8万元系原借款30万元的利息，因与借条中未记载利息的事实不符，本院不予采信。被告主张其以海南黄花梨宝座一套（3件）及五块海南黄花梨板材交付陈永辉作借款抵押的事实，因无证据证明陈永辉曾经收货，本院不能认定，其可根据法律规定另行解决。其还提出向磐安深泽人陈杰汇款23000元也是归还本案借款的本金，但也未提供陈杰有权代理陈永辉收款的证据，本院同样不予认定。本案30万元借贷未曾约定利率，原告可自起诉之日起按年利率6%主张利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告马汝增归还原告陈永辉借款人民币270000元及利息（利息按年利率6%从2017年5月5日计算至判决确定日止）。
二、驳回原告陈永辉对马汝增的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元（已减半收取），由原告陈永辉负担1034元，由被告马汝增负担2538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆军传
二〇一七年六月二十日
代书记员 陈振国
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2194号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路168号。统一社会信用代码：914211000731707059。
法定代表人：罗剑，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨茂，男，1984年4月1日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县，
被上诉人（原审被告）：欧建新，男，1974年9月24日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县，
被上诉人（原审被告）：欧建中，男，1963年8月6日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司因与被上诉人杨茂、欧建新、欧建中机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司收到本院限期缴纳案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志敏
审 判 员 吕子雄
审 判 员 李 军
二〇一七年十一月七日
法官助理 熊 静
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终2194号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路168号。统一社会信用代码：914211000731707059。法定代表人：罗剑，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨茂，男，1984年4月1日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县，被上诉人（原审被告）：欧建新，男，1974年9月24日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县，被上诉人（原审被告）：欧建中，男，1963年8月6日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司因与被上诉人杨茂、欧建新、欧建中机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司收到本院限期缴纳案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 田志敏审 判 员 吕子雄审 判 员 李 军二〇一七年十一月七日法官助理 熊 静书 记 员 高人凤
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初124号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李新杰，男，1975年12月31日出生于山东省烟台市栖霞市，汉族，高中文化，无业，住山东省烟台市芝罘区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月18日被刑事拘留，同年12月29日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人李新杰犯信用卡诈骗罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理张某出庭支持公诉，被告人李新杰及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月，被告人李新杰与被害人杨某聊天时，对被害人称其可以提升信用卡额度。杨某将信用卡及密码交给李新杰后，李新杰频繁冒用赵杰信用卡用于其个人消费。其中：2017年2月18日在丽衡烟酒消费3750元，同年2月19日在永旺烟酒消费2100元，2月20日在丽衡烟酒消费4000元，2月26日在丽衡烟酒消费1970元,2月22日丽衡烟酒消费600元，同日在旭康假日酒店消费1459元，3月12日在烟台市振华超市消费49元。至案发前，杨某的信用卡未能提升透支额度，被李新杰冒用消费共计13928元。
上述事实，被告人李新杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、信用卡交易明细、抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李新杰冒用他人信用卡，骗取财物数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人李新杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2019年2月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人李新杰退赔被害人杨琦人民币一万三千九百二十八元，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟 庆 峰
人民陪审员 曹 东 琦
人民陪审员 刘 爱 双
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李袁冬婷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4705号
原告：胡建波，男，1981年6月15日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：曹利民，男，1969年5月30日出生，汉族，住金华市金东区。
原告胡建波诉被告曹利民民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即归还借款人民币壹万元整(10000.00元)；2.本案诉讼费由被告承担。
原告于2016年10月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡建波到庭参加诉讼,被告曹利民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月29日，被告曹利民向原告胡建波借款10000元并出具《借条》一份。《借条》载明：“今向胡建波借人民币壹万元整（10000.00元）。”原告提交的《借条》能证实被告向原告借款的事实，故被告应及时归还。原告的诉请合理、合法，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告曹利民于本判决生效后十日内归还原告胡建波借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告曹利民负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒珊娜
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 江 璟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初4705号原告：胡建波，男，1981年6月15日出生，汉族，住金华市金东区。被告：曹利民，男，1969年5月30日出生，汉族，住金华市金东区。原告胡建波诉被告曹利民民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即归还借款人民币壹万元整(10000.00元)；2.本案诉讼费由被告承担。原告于2016年10月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡建波到庭参加诉讼,被告曹利民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月29日，被告曹利民向原告胡建波借款10000元并出具《借条》一份。《借条》载明：“今向胡建波借人民币壹万元整（10000.00元）。”原告提交的《借条》能证实被告向原告借款的事实，故被告应及时归还。原告的诉请合理、合法，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告曹利民于本判决生效后十日内归还原告胡建波借款本金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告曹利民负担。本判决为终审判决。代理审判员  舒珊娜二〇一六年十一月二十八日代书 记员  江 璟?*MERGEFORMAT?1?
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢321号
申请执行人宋奎军，男，1951年4月28日生，汉族，现住图们市。
被执行人杨金哲，男，1963年9月29日生，汉族，现下落不明。
宋奎军与杨金哲买卖合同纠纷一案，本院（2004）延民一初字第1255号民事判决书已发生效力（支付红砖款19250元、迟延履行金及诉讼费1010元）。申请执行人宋奎军于2017年7月21日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法通过网络查控系统对被执行人财产进行调查，被执行人无银行存款、无车辆，查明杨金哲名下并无房屋及其它财产可供执行。2015年11月4日，本院作出（2015）延执字第436号执行决定书将被执行人杨金哲纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 张 楠
执行员 金永权
二〇一八年三月五日
书记员 金 权
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2214号之一
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：温州市龙湾区状元镇龙腾路74号。组织机构代码：77829164-6。
负责人：王炳舜，支行行长。
被执行人：温州市皓康光学有限公司，住所地：温州市瓯海区梧田街道辉煌路18号（第一幢第二层），统一社会信用代码：913303045658881079。
法定代表人：周凯发。
被执行人：周凯发，男，1973年9月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：程新，女，1974年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被执行人周凯发、温州市皓康光学有限公司、程新金融借款案件纠纷一案中，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初4256号民事判决书，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人周凯发、温州市皓康光学有限公司、程新名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。在执行过程中，经查询被执行人温州市皓康光学有限公司、程新名下无银行存款及房产、土地使用权登记情况。执行过程中,本院另案查封被执行人周凯发所有的别克牌小型汽车（号牌号码：浙26C**），另案查封被执行人周凯发所有的雅阁牌小型汽车（号牌号码：浙Ｃ×××××），因本院未实际控制上述车辆，故不宜处置。本院另案查封被执行人周凯发所有的坐落于温州市经济技术开发区雁湖住宅区三组团7幢503室的房产，因该房产将被温州市鹿城区人民法院拍卖，现已发函参与分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月30日，被执行人周凯发、温州市皓康光学有限公司、程新尚欠申请执行人本金55万元及利息。
本院认为，被执行人周凯发、温州市皓康光学有限公司、程新目前查无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，经申请人书面同意，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2214号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人周凯发、温州市皓康光学有限公司、程新有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林铁特
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2214号之一申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：温州市龙湾区状元镇龙腾路74号。组织机构代码：77829164-6。负责人：王炳舜，支行行长。被执行人：温州市皓康光学有限公司，住所地：温州市瓯海区梧田街道辉煌路18号（第一幢第二层），统一社会信用代码：913303045658881079。法定代表人：周凯发。被执行人：周凯发，男，1973年9月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：程新，女，1974年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被执行人周凯发、温州市皓康光学有限公司、程新金融借款案件纠纷一案中，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初4256号民事判决书，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月4日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人周凯发、温州市皓康光学有限公司、程新名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。在执行过程中，经查询被执行人温州市皓康光学有限公司、程新名下无银行存款及房产、土地使用权登记情况。执行过程中,本院另案查封被执行人周凯发所有的别克牌小型汽车（号牌号码：浙26C**），另案查封被执行人周凯发所有的雅阁牌小型汽车（号牌号码：浙Ｃ×××××），因本院未实际控制上述车辆，故不宜处置。本院另案查封被执行人周凯发所有的坐落于温州市经济技术开发区雁湖住宅区三组团7幢503室的房产，因该房产将被温州市鹿城区人民法院拍卖，现已发函参与分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月30日，被执行人周凯发、温州市皓康光学有限公司、程新尚欠申请执行人本金55万元及利息。本院认为，被执行人周凯发、温州市皓康光学有限公司、程新目前查无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，经申请人书面同意，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2214号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人周凯发、温州市皓康光学有限公司、程新有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十一月三十日书 记 员  林铁特
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6927号
原告：房标，男，1982年11月28日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
被告：新沂市钟吾隆德运输有限公司，住所地新沂市棋盘镇棋盘街。
法定代表人：张雨龙，该公司经理。
原告房标与被告新沂市钟吾隆德运输有限公司（以下简称“钟吾公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告房标的委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼，被告钟吾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房标向本院提出诉讼请求：1.判令钟吾公司协助房标办理苏Ｃ×××××牵引车、苏Ｃ×××××车的过户义务；2.诉讼费由钟吾公司负担。事实和理由：2013年12月16日，原、被告签订挂靠合同一份，原告将其自有的车牌号为苏Ｃ×××××牵引车、苏Ｃ×××××车挂靠在被告名下搞运输，挂靠时间为2013年12月17日至2015年12月16日。到期后，双方未续签协议。房标要求将车辆过户到自己名下，但钟吾公司经营不善，该公司所有挂靠车辆营运证、行驶证均不能正常年审，导致房标的车辆不能正常营运，造成营运损失，故起诉。
钟吾公司未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月16日，钟吾公司作为甲方，房标作为乙方，签订《车辆挂靠合同》，挂靠苏Ｃ×××××牵引车、苏Ｃ×××××车挂靠在被告名下搞运输，挂靠期限为2013年12月17日起至2015年12月16日止。该合同第四条约定“甲方保证乙方车辆挂靠来往自由，并及时无条件出具手续方便乙方过户及办理相关手续，费用由乙方承担。”该合同有时任钟吾公司法定代表人刘学瑞签字并加盖钟吾公司公章。合同约定的履行期满后，房标作为乙方欲办理过户手续，但钟吾公司不予配合办理手续。故房标起诉。
本院认为：原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思的表示，应当认定为合法有效。双方应当按照约定行使权利、履行义务。在该合同甲方权利与义务中已经约定钟吾公司应按照合同约定无条件出具手续方便房标办理过户手续及相关手续，钟吾公司未履行配合义务，已构成违约。现合同约定的挂靠期满，房标要求钟吾公司配合办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
新沂市钟吾隆德运输有限公司于本判决生效后三十日内协助房标办理挂靠车辆苏Ｃ×××××牵引车、苏Ｃ×××××车的过户义务。
案件受理费80元，由新沂市钟吾隆德运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 周胜利
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 卢凯歌
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1276号
原告：郑玉水，男，1951年6月1日出生，汉族，住邵武市。
被告：官小铭，男，1973年9月13日出生，汉族，住邵武市五四路县。
被告：郑耕，男，1960年1月15日出生，汉族，住邵武市。
原告郑玉水与被告官小铭、郑耕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉水到庭参加诉讼，被告官小铭、郑耕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑玉水向本院提出诉讼请求：1、被告官小铭归还原告郑玉水借款50,000元，并从2017年4月1日起按月利率2%计算违约违金支付至借款还清之日止；2、被告郑耕对上述借款本息承担连带还款责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月22日，被告官小铭因资金周转需要，向原告借款50,000元，约定月利率3%，未约定借款期限，被告郑耕为该笔借款提供担保。同日，被告官小铭出具借条一份，被告郑耕作为担保人在该借条上签字。被告出具借条后，原告付现金50,000元给官小铭。被告借款后，按约支付利息至2017年3月，从2017年4月起未支付利息。为此，原告多次要求被告归还借款无果。原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请。
官小铭、郑耕未答辩。
郑玉水为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：借条一张，证明被告官小铭于2014年8月22日向原告借款5万元、被告郑耕提供担保，并约定利率为月利率3%的事实。
被告官小铭、郑耕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认证认为，原告所举证据，来源合法，内容客观真实，且证据间能形成证据链证明本案案件事实,本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告官小铭因办厂缺少资金，向原告借款50,000元，约定月利率3%，未约定借款期限，被告郑耕为该笔借款提供担保。被告借款后，按约向原告支付利息至2017年3月，从2017年4月起未支付利息。此后，原告多次要求二被告归还借款无果，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，官小铭向郑玉水借款50,000元并由郑耕提供担保，且至今未归还借款，事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不铭确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故原告的诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。因此，官小铭、郑耕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官小铭应于本判决生效后十日内给付原告郑玉水借款50,000元，并支付从2017年4月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告郑耕对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元，减半收取675元，由被告官小铭、郑耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森中
二〇一八年五月三十日
书记员 陈莉莉