山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初37号
原告：赵文萍，女，1967年4月23日出生。
委托诉讼代理人：王发源，山西师达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周效延，男，汉族，1965年11月30日出生，系原告丈夫。
被告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路中段。
法定代表人：李建学，董事长。
委托诉讼代理人：甄小东，山西尧之天律师事务所律师。
原告赵文萍与被告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月5日作出（2015）临尧民初字第2519号民事判决书。被告尧都农商行不服，上诉至临汾市中级人民法院。2016年11月8日临汾市中级人民法院作出（2016）晋10民终1417号民事裁定书，裁定撤销原判决发回我院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文萍及其委托诉讼代理人王发源、周效延，被告委托诉讼代理人甄小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款800万元，并按年利率24%支付自借款之日起至清偿之日止的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在尧都农商行平兴支行办理业务时认识了被告吉莹波,知道吉莹波是行长。2014年4月,吉莹波问有没有过桥倒贷款的资金,因为原告对这项业务有所耳闻,就问吉莹波为啥不找担保公司和投资公司,吉莹波说:现在资金太紧张,担保公司钱都用出去了,总行以后不准支行和投资公司发生业务,开会还专门说了,所以现在倒贷款经常用个人的资金。看原告犹豫,吉莹波又说:过桥资金是安全的,时间又快,再说我们支行向你借钱,如果款贷不出来,行里就得负责给你还,你怕啥。原告同意后,吉莹波就给原告出具了盖有公章的借条,借款450万元,并要求把款汇到她指定的贷款户张宝山账户上,并说支行行长不允许在本行开户。十天后,资金还给了原告。
2014年8月15日,吉莹波说自从城壕沟出事以后,社会资金尤其紧张最近这段时间贷款比较集中,需要的资金大,用款次数多,需借550万,用期两个月,月息4分。吉堂波在业务大厅出具了加盖平兴支行公章的借据,于是原告就按她的要求,拿到借条后汇给贷款户张宝山550万元整。随后吉莹波又陆续向原告借了几笔,基本按时归还。但2014年10月14日550万元的借期到了,吉莹波说年底还贷业务集中,资金紧,过桥业务也多,再用两个月。另被告于2014年11月28日又借原告250万元。2014年12月16日,吉莹波给原告还款300万元,马上又说现在平兴支行急用300万,到元月8号,一笔大额贷款就出来了,届时所有借款连本带息全部结清,如果没有这300万,支行就要产生不良贷款记录,前面的550万也不容易出来了。于是原告又把刚还的300万元转入吉堂波指定的李亚斌的账户,吉莹波出具了加盖单位公章的借条。
2015年元月8日,吉莹波又给原告写下承话,如果支行还不了钱,她个人愿为原告的借款担保,并承诺一直按月息4分计息,直到清偿为止。后来原告多次去平兴支行找吉莹波,吉莹波经常不在单位,打电话也不多接。原告感觉有问题,就于2015年2月10日到尧都农裔行向法定代表人洪福生董事长说明情况,洪董事长说总行帮助解决,让等电话,同时也找吉莹波要。但至今被告仍欠原告800万元本金及利息,为维护正常的社会经济秩序和公民的合法财产权益,特诉于人民法院,请依法判决。
被告尧都农商行辩称，1、本案从事实上讲，原告起诉主要事实不清，原告诉称吉莹波过桥倒贷向其借款，但过桥倒贷具体是一种什么行为，是何种法律事实和法律关系，具体的法律主体又是谁，原告对其起诉的关键事实没有明确陈述，主要事实不清。这也是本案二审发还重审的裁定，要求查清的内容；2、从证据来讲，原告的证据不能证明与被告之间借贷法律关系成立，根据原告的陈述和举证，其付款账户是张宝山和李亚斌等人，其所诉借款既未支付给吉莹波也未支付给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告的证据不能证明和被告存在借贷法律关系；3、从法律关系上讲，被告与原告之间不存在借贷法律关系。根据原告的陈述和其提供的证据，本身就足以证明其所诉借款是发生在原告与吉莹波或者贷户之间，与被告没有任何关联。综上，对原告诉求应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：吉莹波原为被告公司平兴支行行长。2014年吉莹波以过桥倒贷款急需资金为由,先后多次向原告借款，用于银行倒贷。其中2014年8月15日向原告借款550万元，并出具了一份加盖有”山西尧都农村商业银行股份有限公司平兴支行”印章的借条，内容为：”今借到赵文萍现金伍佰伍拾万元整（到期日2014年10月14日）”，同日原告赵文萍按照吉莹波指示将550万元汇入张宝山银行账户。2014年11月28日吉莹波再次向原告借款250万元，同样出具了借据和加盖了山西尧都农村商业银行股份有限公司平兴支行的公章。原告按照其指示将250万元汇入秦利军的账户。2014年12月16日,吉莹波向原告还款300万元，但同日吉莹波又以过桥倒贷款急需资金为由,向原告借款300万元,并出具了借据了加盖有”山西尧都农村商业银行股份有限公司平兴支行”印章的借条，内容为：”今借到赵文萍现金300万元整，用期到2015年元月8日，月息4分。用于还李亚斌贷款。截止2014年12月18日，共欠赵文萍800万元整”。随后，原告按照吉莹波指示将300万元汇入李亚斌账户。2015年1月20日，吉莹波向原告出具一份《承诺书》，内容为：”我叫吉莹波，于2014年8月15日在赵文萍处借款500万元整，于2014年12月16日在赵文萍处借款300万元整，用于归还平兴支行贷款。此两笔借款如果在贷款不能正常办理归还的情况下，由我吉莹波负责个人承担归还借赵文萍的800万元整借款，特此承诺。保证在2015年2月8日前归还。”
另查明，山西尧都农村商业银行股份有限公司平兴支行为被告尧都农商行的分支机构，吉莹波为原告出具借条的地点均在平兴支行内。张宝山、秦利军、李亚斌均为被告尧都农商行的贷款户。
再查明,经公安司法鉴定中心鉴定,吉莹波为原告出具的借据上所加盖的”山西尧都农村商业银行股份有限公司平兴支行”印章均系伪造。为此,临汾市公安局直属分局已经以涉嫌伪造企业印章罪对吉堂波立案侦查。庭审中,原告要求被告偿还借款800万元,并支付该笔借款从出借之日起至实际给付之日止的利息，利率按照年利率24%计算。被告主张借款系吉莹波个人行为,与被告无关,应驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有原告和被告的陈述、借条、转账凭证、承诺书、照片、鉴定文件等证据在案佐证。
本院认为，本案系由借款合同纠纷引起的诉讼，本案中的借条是由山西尧都农村商业银行股份有限公司平兴支行行长吉莹波以该行的名义出具，吉莹波作为该行的法定代表人，以山西尧都农村商业银行股份有限公司平兴支行的名义向原告借款，其行为是职务行为，因此，被告是该借款合同的当事人，应承担相应的民事责任。被告辩称吉莹波的借款行为是个人行为的意见，理由不足，不予采信。对于被告辩称原告赵文萍汇款给张宝山、秦利军、李亚斌三人的行为并非系吉莹波指示一节，本院认为三人均系被告尧都农商行的贷款客户，从吉莹波为原告出具的借条、原告的汇款凭证及吉莹波出具的《承诺书》中记载的内容可以认定，原告是按照吉莹波的指示将款项汇入三人的银行账户。且被告也没有证据证明原告与该三人有其它的经济往来，故被告的该辩解本院不予采信。对于本案争议的印章问题，本案中吉莹波为原告出具借条上的印章均为平兴支行法定代表人吉莹波在平兴支行内亲自加盖，依其身份，吉莹波也是该行印章的所有人和管理人。对于印章所有人，相对人有理由相信其所加盖的印章为真实印章。并且，如果印章的所有人使用伪造、变造印章的不利后果由相对人承担，明显不公平，且如果允许印章所有人自行使用伪造、变造的印章并借此逃避合同责任，也有悖于诚实信用原则与公平正义原则。因此，印章所有人加盖印章的行为本身即说明其对合同的确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”因此，吉莹波作为平兴支行法定代表人，其加盖印章的行为，原告有理由相信其加盖印章的行为系银行的真实意思表示。作为借款合同相对人的赵文萍也无能力辨识出该公章的真伪。因此，鉴于该枚公章系由吉莹波加盖于借条之上，其法律后果应由吉莹波所代表的山西尧都农村商业银行股份有限公司平兴支行承担，而由于平兴支行作为被告的分支机构，无独立法人资格，故应由被告尧都农商行承担还款责任。对于原告主张的利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对于双方未约定利息的借款，原告主张的借款期内的利息本院不予支持。而对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，被告应承担逾期还款资金占用期间的利息。本案中，2014年8月15日发生的550万元借款，被告于2014年12月16日归还了300万元，剩余250万元在借款期限内未予归还，故该款应从2014年12月16日开始计算逾期利息，利率按照年利率6%计算。对于300万元借款，根据法律规定，应按照年利率24%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告山西尧都农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵文萍借款本金800万元并支付利息。（其中250万元借款本金的利息，从2014年12月16日起计算至实际给付之日止，利率按年利率6%计算；其中300万元借款本金的利息，从2014年12月16日起计算至实际给付之日止，利率按年利率24%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告山西尧都农村商业银行股份有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由被告山西尧都农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张浩
人民陪审员张晶
人民陪审员武艳艳
二O一八年五月十日
书记员徐云红