浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初4205号原告：中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司，住所地：永康市江南街道溪心路327、329号。负责人：应四伟，总经理。委托代理人：朱丽艳（特别授权代理），浙江策力律师事务所律师。被告：武义县白洋昱军铝合金卷门厂，住所地：浙江省金华市武义县白洋街道东升东路**号车库。经营者：邹晓军，男，1980年6月5日出生，汉族，住武义县。委托代理人：郑建宏（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。被告：周平，男，汉族，1993年1月9日出生，地址：浙江省武义县。第三人：浙江九皇工贸有限公司，住所地：武义县熟溪街道东南工业区。法定代表人：占双伟。原告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司（以下简称人寿保险公司）与被告武义县白洋昱军铝合金卷门厂（以下简称昱军卷门厂）、周平、第三人浙江九皇工贸有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，由审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱丽艳、被告昱军卷门厂经营者邹晓军及委托代理人郑建宏、被告周平到庭参加诉讼，第三人浙江九皇工贸有限公司（九皇公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：九皇公司于2015年12月28日向原告投保财产保险综合险，被保险人为九皇公司，保单号为：801022016330784000003，投保标的坐落于浙江省金华市武义县壶山街道文教工业园文兴路1号，保险期间自2016年1月7日零时起，至2017年1月6日二十四时止，总保险金额为97974681.29元，保险价值的确定方式为出险时的重置价值。2016年3月16日，九皇公司委托被告昱军卷门厂安装配件仓的门，昱军卷门厂雇佣被告周平在位于武义县壶山街道文教工业园的九皇公司壶山分公司作业，在动火作业过程中遗留火种引燃锁芯外包装可燃物导致火灾发生，火灾烧毁拉手配件、锁、锁芯、锁插及外搭钢棚，过火面积约500平方米，造成直接财产损失3273570元。该事故由武义县公安消防大队出具了火灾事故认定书。昱军卷门厂雇佣无电焊作业证周平从事焊接作业；事故直接原因是周平不具备电焊作业证情况下使用明火进行电焊作业，在作业过程中安全责任意识淡薄遗留的火种引燃仓库内锁芯外包装可燃物，导致火灾发生，对本次事故负有全部责任，主观上具有重大过失，昱军卷门厂明知周平没有电焊作业证而雇佣周平进行现场作业，应对于本次事故的损失承担连带赔偿责任。火灾事故发生后九皇公司向上述被告索赔，二被告均未予以赔偿。九皇公司向原告要求索赔，原告与九皇公司共同委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司对本次事故损失进行评估，原告于2016年8月23日支付了保险赔偿款2391384元，公估费71600元。综上所述，原告认为：被告周平不具备电焊作业证，安全意识淡薄，在动火作业过程中遗留火种引燃锁芯外包装可燃物导致火灾发生，引发火灾事故发生；被告昱军卷门厂在明知周平没有相关证书而雇佣其操作，周平在作业过程中有重大过失，昱军卷门厂应对其雇员造成的事故负责，对周平造成的损失承担连带赔偿责任。根据保险法第60条的相关规定，原告支付了赔偿款后，依法取得了向责任方追偿的权利。原告依据《保险法》和《安全生产法》等相关法律的规定，具状起诉，请求判令：1、两被告连带赔偿原告的保险赔偿款损失2391384元，公估费71600元，共计2462984元，并支付从2016年8月24日起至实际赔偿款项全部付清之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息损失，计算至2017年12月13日利息计180978.71元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉请第一项中赔偿款损失2391384元为公安机关委托评估的2165882元。被告昱军卷门厂辩称：原告所诉不实，九皇公司涉案建筑系违章建筑，堆放在违章建筑内的货物不具有合法性，因此原告与九皇公司的保险合同无效，应予撤销；昱军卷门厂与九皇公司系承揽人与定作人的关系，昱军卷门厂按要求完成工作，按时交付，九皇公司验收并支付报酬，双方权利义务已履行完毕，时隔六小时之后，九皇工贸才起火；九皇工贸工作人员没有履行好职责，应对仓库是否存在安全隐患进行排查，朱道文在关闭仓库卷拉门前未对其进行安全检查，且工作人员擅离职守导致消防队到达时，无法打开卷拉门，采取破门方式进入；九皇公司保安李建飞在巡查时有闻到烟的味道，摸到门没有温度而没在意，本可以避免火灾的发生；原告主张的赔偿额，被告认为公估报告不客观、不真实，不予认可，公估费用应由保险公司承担，不属于代位求偿的范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告周平辩称：在作业时，为了安全，曾再三要求九皇公司管理人员将货物清理一下，但其工作人员仅拿了块板给被告挡一下，就清了一小部分货物，故认为失火原因不在于被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供证据：1、财产保险综合投保单，证明被保险人九皇公司在原告处投保财产综合险的事实；2、泛华保险公估报告及发票，证明本次火灾的公估情况，包括被保险人投保、事故损失和索赔及理赔的情况；3、权益转让书，证明原告依法取得代位追偿的权利。4、火灾事故认定书，证明火灾事故基本情况及起火原因。5、打款凭证，证明原告在2016年8月23日已经向浙江九皇工贸有限公司支付保险赔偿款及公估费的事实。被告昱军卷门厂为证明自己的主张，要求本院调取了武义县公安局及消防大队对周平、邹晓军、王文伟、李一辉、朱道文、李建飞等人所做的笔录，证明事发时厂里有人吸烟，电焊工作在4点前已经完成与火灾发生相隔6个多小时，李建飞在第二次巡逻时曾闻到烟味摸了一下门没有温度即未在意，被告完成工作后由原告的仓管员锁门，已经交付了工作成果等事实。被告周平未提供证据。本院依法出示了（2017）浙0723刑初150号刑事判决书，证明事故发生经过及武义县公安局委托评定的事故损失数额。对于上述证据，经庭审举证质证，认证如下：1、对于原告证据1，被告昱军卷门厂对真实性无异议，但认为标的为违章建筑，不合法。本院对该证据的真实性予以确认；2、对于证据2，被告昱军卷门厂认为该报告无鉴定机构及人员的资质材料，是单方委托并未通知利害关系人，对真实性存疑，并认为公估费不属于代位求偿的范围。庭审中原告变更诉请要求根据公安机关委托评定损失为准，故本院对公估报告及公估费的形式真实性予以确认，但对公估结论不予确认；3、对于证据5，被告对真实性无异议，本院予以确认；4、对于证据3，被告质证认为不清楚，本院结合证据1、5予以确认；5、对于证据4，被告对真实性无异议，但对结果有质疑。本院结合刑事判决书，对该证据予以确认；6、对于本院调取的笔录，真实性均予确认，对于笔录内容，结合各当事人陈述综合认定；7、对于（2017）浙0723刑初150号刑事判决书，为生效裁判文书，予以确认。综上，本院认定事实如下：被告周平系被告昱军卷门厂雇佣的员工。2016年3月16日，通过旁人介绍，九皇公司委托昱军卷门厂在其壶山分公司配件仓库安装卷拉门，昱军卷门厂的经营者邹晓军及员工周平、王文伟到场作业，周平在未取得电焊资格证的情况下使用明火进行电焊作业，工作时间从下午一点多持续至下午五时许。工作完成并将工作成果交付给九皇公司后，邹晓军领取了报酬。当晚10时许，配件仓库发生火灾。经武义县公安消防大队认定并经金华市公安消防支队复核，认为起火原因为周平在动火作业中遗留火种引燃锁芯外包装可燃物导致火灾发生。经武义县公安局委托评估，确认涉案财产损失为2165882元。九皇公司于2016年1月5日在原告处投保有财产保险综合险，保险期限为2016年1月7日零时至2017年1月6日二十四时止，保险金额为97974681.29元，保险标的包括固定资产和存货。事故发生后，九皇公司向原告理赔，原告委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司对火灾损失进行公估，并支出公估费71600元。2016年8月8日，九皇公司出具权益转让书，将索赔的权益转让给原告。2016年8月23日，原告向九皇公司支付理赔款2391384元。另查明，事故当晚九皇公司门卫李建飞在第二轮巡查时，曾闻到装配车间有烟的味道，但未看到火和烟，摸了门没有温度，故未在意。本院认为：原告依据保险合同在火灾事故发生后向九皇公司赔偿了保险金，即依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告昱军卷门厂抗辩认为合同无效的意见，无相应依据，本院不予支持。对于事故责任问题，本案事故发生系由于周平在未取得电焊资格证的情况下使用明火作业，遗漏的火种引燃了仓库内锁芯外包装可燃物，故周平对事故的发生具有直接的、主要的过错，而根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故昱军卷门厂作为周平的雇主应在周平的过错范围内承担相应侵权责任。对于原告要求周平承担连带赔偿责任，无相应法律依据，故不予支持。被告昱军卷门厂在完成作业将工作成果交付给九皇公司时，九皇公司员工并未对现场进行检查，且九皇公司的门卫在闻到烟味后也未打开车间排查火情，故九皇公司对本次火灾的发生和蔓延也具有一定的过错，可以相应的减轻被告的责任。综合考虑双方的过错程度，本院酌定由昱军卷门厂承担本次事故60%的责任。对于损失数额问题，公安机关委托评定的数额已经生效裁判文书确认，故可作为裁判依据。对于公估费，并非九皇公司的损失，原告无依据要求两被告赔偿。第三人九皇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告武义县白洋昱军铝合金卷门厂于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司代偿款2165882元之60%，计1299529.2元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年8月24日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13976元（减半收取），由原告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司承担6676元（已交纳），由被告武义县白洋昱军铝合金卷门厂承担7300元，限于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  叶青二〇一八年四月一日代书 记员  廖韵·??6?··??5?·