江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7946号
原告：黄新华，女，1948年8月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：普卫成，男，1974年8月15日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：南通联众汽车运输有限公司，住所地江苏省南通市和谐汇景新苑25幢101室，统一社会信用代码913206117780256391。
法定代表人：马边坡，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊伟，该公司员工。
被告：龚彩琴，女，1947年6月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路153号5幢，统一社会信用代码913206007849918095。
负责人：丁宏斌，总经理。
委托诉讼代理人：袁玉，阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司员工。
原告黄新华与被告普卫成、南通联众汽车运输有限公司、龚彩琴、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄新华、被告普卫成、被告南通联众汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘俊伟、被告龚彩琴、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司的委托诉讼代理人袁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新华向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二、被告三连带赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费1350.19元、营养费1400元、误工费2052.40元、交通费500元，合计5302.59元。被告四在交强险和商业险的限额范围内优先承担赔偿责任；2、四被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日，被告一驾驶苏Ｆ×××××重型半挂牵引车与被告三驾驶的电动三轮车（乘原告和宋秀玉）相撞，致原告和被告三及宋秀玉受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定被告一与被告三负该事故的同等责任。被告一驾驶的车辆为被告二所有，投保于被告四处，为此原告诉讼至法院。
被告普卫成辩称，对事故事实及责任认定无异议；事故后其预交至交警部门10000元，要求一并处理。
被告南通联众汽车运输有限公司辩称，对事故无异议，事故后其公司预交至交警部门50000元。
被告龚彩琴辩称，依法处理。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称，其公司承保的车辆苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××投保有交强险和商业险及不计免赔，其公司对事故责任及经过无异议；医疗费中有155.76元因原告走了居民医保故不予赔偿、营养费因医生诊断为软组织挫伤故期限28天不予认可且按30元/天计算、误工费因原告已达法定退休年龄且未提供事故后收入损失情况故不予认可、交通费认可300元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日20时许，普卫成驾驶苏Ｆ×××××重型半挂牵引车在常熟市支梅公路由北往南行驶至事故地与由东往西横过马路的龚彩琴驾驶的无号牌电动三轮车（乘坐黄新华、宋秀玉）相撞，致龚彩琴、黄新华、宋秀玉受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2016年8月26日作出道路交通事故认定书，认为普卫成驾驶车辆疏于对前方道路动态观察是造成事故的一个原因，龚彩琴驾驶电动三轮车横过马路时未注意观察亦是造成事故的一个原因，因此认定普卫成、龚彩琴负该事故的同等责任，黄新华、宋秀玉不负事故责任。南通联众汽车运输有限公司预交至交警部门50000元，交警部门未给付给龚彩琴、黄新华、宋秀玉。普卫成预交至交警部门10000元，交警部门将该10000元给付给龚彩琴。
黄新华受伤后至常熟市第二人民医院治疗，被诊断为头部外伤、全身软组织挫伤，花费医疗费计1350.19元。
黄新华事故前在常熟市得圣园艺有限公司工作。
苏Ｆ×××××重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××重型集装箱半挂车登记车主为南通联众汽车运输有限公司。普卫成系该公司驾驶员，其驾驶上述车辆发生交通事故时系执行公司事务。苏Ｆ×××××重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了保险期限自2015年10月17日00时起至2016年10月16日24时止的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（责任限额为100万及不计免赔率）。
审理中，本院就黄新华的误工期限、营养期限向本院法医作了咨询。本院法医认为根据案卷中现有病历资料所记载的黄新华的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，分析认为黄新华的误工期限可在伤后15日内掌握，在其伤后7日内可酌情给予营养支持。阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司表示无异议。黄新华、普卫成、南通联众汽车运输有限公司、龚彩琴均表示由法院依法核实。
另外，本起事故还造成龚彩琴、宋秀玉受伤，且分别向本院提起机动车交通事故责任诉讼，本院认定龚彩琴造成损失为医疗费9938.74元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、护理费1300元、误工费6766.44元、交通费500元、车损2000元，合计24155.18元；宋秀玉造成损失为医疗费4371.57元、营养费750元、误工费3050.84元、交通费400元，合计8572.41元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门认定普卫成、龚彩琴负事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采纳。被告南通联众汽车运输有限公司向被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了第三者责任保险及不计免赔险，双方之间的保险合同依法成立且合法有效，被告南通联众汽车运输有限公司可依据合同约定要求被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿。被告普卫成系被告南通联众汽车运输有限公司的驾驶员，其在执行公司事务中发生交通事故，故应由被告南通联众汽车运输有限公司承担赔偿责任。故对原告黄新华因交通事故造成的损失，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分根据保险合同由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业三者险范围内按65%予以赔偿，由被告龚彩琴按照35%予以赔偿。仍有超出部分的，由被告南通联众汽车运输有限公司按65%予以赔偿。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，计1350.19元。对于被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司提出的原告已从医保基金中获得报销的医疗费应予扣除的抗辩意见，本院认为该部分医疗费应由侵权人在责任范围内赔付给原告，由医保基金与原告另行结算，故对该抗辩意见不予支持。
2、关于营养费，根据法医咨询意见，结合原、被告意见，计7天。按照50元/天计算，计350元。
3、关于误工费，根据受害人的误工时间和实际收入情况确定。根据法医咨询意见，结合原、被告意见，计算为15天。关于其收入情况，因原告仅提供常熟市得圣园艺有限公司的证明一份，未提供相关的工资单、银行流水清单及减少收入等相关依据，本院酌情认定按照60元/天计算，故误工费计900元。
4、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。根据本案实际情况，本院酌情认定400元。
综上所述，原告黄新华因交通事故造成的损失为：医疗费1350.19元、营养费350元、误工费900元、交通费400元，合计3000.19元。本案中因事故还造成龚彩琴、宋秀玉受伤，本院在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内按比例确定赔偿数额，故本案原告黄新华享有医疗费用赔偿833元〔1700.19÷（13588.74+1700.19+5121.57）×10000〕、死亡伤残费用赔偿1300元；另有医疗费用赔偿6657元、死亡伤残费用赔偿8566.44元、财产损失2000元由龚彩琴享有，以及医疗费用赔偿2510元、死亡伤残费用赔偿3450.84元由宋秀玉享有。上述损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿2133元。超过交强险责任限额部分867.19元，应由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业三者险范围内按65%赔偿计563.67元，该金额未超过商业三者险范围。故被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司合计赔偿原告黄新华2696.67元。由被告龚彩琴按照35%赔偿计303.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告黄新华各项损失计人民币2696.67元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告黄新华指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
二、被告龚彩琴赔偿原告黄新华各项损失计人民币303.52元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告黄新华指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
三、驳回原告黄新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告南通联众汽车运输有限公司、普卫成负担130元，由被告龚彩琴负担70元（原告同意其预交受理费中剩余部分由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内分别向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒋 琦