wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执1955号之一
申请执行人金亮，男，1949年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人浙江天翔控股集团有限公司，组织机构代码74716392-4，住所地杭州市萧山区新塘街道通惠南路782号。
法定代表人陈招贤。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初3082号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人浙江天翔控股集团有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××的速腾汽车一辆。2017年7月4日，竞买人陈锦韬以87000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江天翔控股集团有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××的速腾汽车一辆[内容详见浙东旧车鉴评2017第XS-
YT002号旧机动车鉴定评估报告]归买受人陈锦韬（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人陈锦韬时起转移。
二、买受人陈锦韬应持本裁定书及时到车辆管理部门办理变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年七月六日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执1955号
申请执行人金亮，男，1949年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人浙江天翔控股集团有限公司，组织机构代码74716392-4，住所地杭州市萧山区新塘街道通惠南路782号。
法定代表人陈招贤。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初3082号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人浙江天翔控股集团有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××的帕萨特汽车一辆、浙Ａ×××××的速腾汽车一辆、浙Ａ×××××的埃尔法汽车一辆、浙Ａ×××××的奥迪汽车一辆、浙Ａ×××××的丰田汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江天翔控股集团有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××的帕萨特汽车一辆、浙Ａ×××××的速腾汽车一辆、浙Ａ×××××的埃尔法汽车一辆、浙Ａ×××××的奥迪汽车一辆、浙Ａ×××××的丰田汽车一辆[内容详见浙东旧车鉴评2017第XS-
YT001-005号旧机动车鉴定评估报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谢雨彤
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初146号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人范亚雄，男，1981年5月16日出生于云南省凤庆县，汉族，初中文化，务农，家住凤庆县。因本案于2016年11月10日被昌宁县公安局取保候审,2017年8月16日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人范亚雄犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员黄绍建、书记员祁火青出庭支持公诉。被告人范亚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2016年10月21日，被告人范亚雄驾驶普通二轮摩托车，沿宝丰路由南向北方向行驶。21时37分，驾车行驶至宝丰路与清真街交叉路口以南200米处时，被执勤民警当场查获，呼气式酒精含量检测结果为151mg/100ml。后范亚雄被带至昌宁县天和医院抽取血液，经鉴定被告人范亚雄血液中乙醇含量为170.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人范亚雄的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述自己的犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，建议对被告人范亚雄在拘役二个月至三个月之间判处，并处罚金。
庭审中，被告人范亚雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的现场照片、被告人范亚雄的正侧面照片、户籍及前科证明、抓获经过、人身安全检查笔录、重嫌必检照片、呼气酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、机动车及驾驶人信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、交通违法记录查询；证人范某、赵某的证言；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴【2016】（毒）鉴字第101565号法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；被告人范亚雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范亚雄违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人范亚雄到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人范亚雄的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第四十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范亚雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3500元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨中学
二〇一七年九月五日
书记员 兰 婕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1404号
上诉人（原审被告）：沈阳市创维房产物业有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路。
法定代表人：时维华，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙成勇、鄂志英，辽宁邦言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区房产行政管理所，住所地沈阳市铁西区北一西路。
法定代表人：ＸＸ，该所所长。
委托诉讼代理人：周冠斌，辽宁诚信为民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国兴，辽宁诚信为民律师事务所律师。
上诉人沈阳市创维房产物业有限公司因与被上诉人沈阳市铁西区房产行政管理所服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人沈阳市创维房产物业有限公司于2018年3月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人沈阳市创维房产物业有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市创维房产物业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人沈阳市创维房产物业有限公司预交的二审案件受理费4,706元，减半收取2,353元，由上诉人沈阳市创维房产物业有限公司负担。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
审 判 员 关宇宁
二〇一八年三月十九日
法官助理 李国楠
书 记 员 关瑞婷
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6294号
原告：唐广洋，男，1968年9月28日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：金同明，男，1964年12月22日生，汉族，居民，住响水县。
被告：詹恒明，男，1968年8月14日生，汉族，居民，住响水县。
原告唐广洋诉被告金同明、詹恒明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林正俄、被告金同明、詹恒明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐广洋向本院提出诉讼请求：1.被告金同明偿还借款本金23000元及利息（利息从2016年3月18日至还清为止，月利率2%）。2.被告詹恒明对上述义务承担连带担保。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月22日被告金同明向原告借款3万元，月利率2.5%，用于进货，由被告詹恒明提供连带责任担保。被告金同明将利息结算至2016年3月17日，归还本金7000元，其余本息至今未还。为维护原告合法权益，故诉请法院判决被告偿还借款本金及利息。
被告金同明答辩称已还1万元，被告詹恒明答辩称以为被告金同明已经归还了。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2014年3月22日借据，被告金同明、詹恒明对此无异议，本院经审查对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月22日，被告金同明因做工程需要，向原告唐广洋借款30000元，并向原告出具借条，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，由被告詹恒明提供连带担保。2016年3月17日，被告金同明归还10000元，其中本金7000，并结清之前的利息。其余本息一直拖欠未还。
本院认为，原告唐广洋与被告金同明、詹恒明的借贷及保证合同关系，有原告提供的借据证实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告詹恒明为被告金同明此笔借款提供担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告要求归还借款本金23000元及按月息2%标准承担利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金同明在本判决生效后十日内偿还原告唐广洋借款23000元，并承担利息（自2016年3月18日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告詹恒明对上述款项承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告金同明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取计188元，由被告金同明、詹恒明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周广斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯莲莲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9534号
原告：王大伟，男，1989年11月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：包广宏，男，1982年3月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张学礼，男，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告王大伟与被告包广宏、张学礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张 丽
书 记 员 张 华
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢743号
中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行与被执行人王倩金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0182民初2424号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王倩已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢743号案件执行完毕。
二〇一七年十一月六日
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执559号
申请执行人：万婷，女，1985年12月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：武汉索弃餐饮管理有限公司，住所地武汉市武昌区汉街武汉中央文化旅游区J4地块5栋1-2层17室（J4-5-20号）198号。
法定代表人：孙彪。
关于申请执行人万婷与被执行人武汉索弃餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2017]第484号仲裁裁决书，依法向被执行人武汉索弃餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令：一、被执行人武汉索弃餐饮管理有限公司向申请执行人万婷支付申请执行人解除劳动关系经济补偿金5592.6元；二、被执行人武汉索弃餐饮管理有限公司向申请执行人万婷支付2016年3月23日至2017年2月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额34282.07元；三、被执行人武汉索弃餐饮管理有限公司向申请执行人万婷支付未休年假工资1714.21元；四、被执行人武汉索弃餐饮管理有限公司向申请执行人万婷支付2017年2月部分工资和3月1日至12日工资共计1716元；承担案件执行费883元，以上款项共计44187.88元。但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉索弃餐饮管理有限公司的银行存款及其他应得款人民币44187.88元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一八年三月五日
书记员 熊振威
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2980号
被执行人徐宏雨，××，无业。
被执行人徐宏雨犯抢劫罪涉财产一案，兴化市人民法院于2014年4月11日作出的（2014）泰兴刑初字第153号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐宏雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，未退出的赃款、赃物或赃物折价款人民币四千七百八十元予以追缴，发还相关被害人。被执行人未按生效法律文书履行相关涉财产义务。兴化市人民法院刑庭于7月27日移送执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年7月28日查询被执行人工商、银行存款信息；7月29日向被执行人发出执行通知书；7月29日查询被执行人车辆、房产登记情况；8月1日委托调查，均无可供执行财产；9月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，且被执行人现仍在服刑之中，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第153号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年九月十二日
书记员 王 驰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执2980号被执行人徐宏雨，××，无业。被执行人徐宏雨犯抢劫罪涉财产一案，兴化市人民法院于2014年4月11日作出的（2014）泰兴刑初字第153号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐宏雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，未退出的赃款、赃物或赃物折价款人民币四千七百八十元予以追缴，发还相关被害人。被执行人未按生效法律文书履行相关涉财产义务。兴化市人民法院刑庭于7月27日移送执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年7月28日查询被执行人工商、银行存款信息；7月29日向被执行人发出执行通知书；7月29日查询被执行人车辆、房产登记情况；8月1日委托调查，均无可供执行财产；9月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，且被执行人现仍在服刑之中，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第153号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  鲍建民执行员  丁永华执行员  吴焕扉二〇一六年九月十二日书记员  王 驰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1534号
被告杨金超，现住榆树市。
被告安多，现住榆树市。
原告杨金超诉被告安多合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金超到庭参加了诉讼，被告安多经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告以做生意为由，于2015年4月5日在原告处借款共计人民币22000元，双方协议约定被告每月支付原告1000元收入费用，原告向被告履行了给付借款的义务，被告为原告出具了借条一枚。被告取得借款后未向原告每月支付费用，原告多次要求被告偿还借款本息，被告只给付了2000元利息。现原告为请求被告给付欠款22000元及按月利率2分计算利息诉来法院。
被告安多未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，被告安多为在汽贸城作车饰生意，于2015年4月5日在原告处借款人民币22000元，被告并出具欠条一枚，双方签订了协议书一份，协议书约定被告每月向原告支付1000元费用。被告取得借款后未向原告按月支付10000元费用，经原告索要，被告向原告支付了2000元利息。现原告为请求被告给付欠款22000元及按月利率2分给付利息诉来法院。
上述事实，有原告陈述笔录及被告出具的欠条一枚、双方签订的协议书一份在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠条、协议书相吻合，能够相互佐证，因此对被告安多在原告处借款至今未还的事实予以确认。原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，应予支持。原、被告签订的协议书中约定被告每月支付原告1000元费用过高，原告请求按月利率2分计算利息，此项请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告安多于本判决生效后立即给付原告杨金超欠款人民币22000元及利息（利息按月利率2分计算，自2015年4月5日起计算至实际给付之日止，减去已经给付的2000元）。
案件受理费175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李道明
二〇一八年四月十七日
书记员 全艳春
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1222号
原告林洋奕，男，2009年4月23日出生，汉族。
法定代理人林锋，男，1976年8月26日出生，汉族。
被告吴宗鹏，男，1981年9月30日出生，汉族。
原告林洋奕诉被告吴宗鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1222号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年2月21日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年三月三日
书 记 员 邱 瑾
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初125号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：孙禹，该公司执行董事。
诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：子长县广播电视台，住所地陕西省延安市子长县。
法定代表人：杨红丽。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与子长县广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营口法信法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年六月八日
书记员 吕晓朦
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1626号
原告：杜某1（曾用名杜艾怀），男，1957年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：杜某2，男，1962年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：杜某3，女，1953年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：杜某4，女，1966年8月7日生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：张某（曾用名杜大妹），女，1965年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥芜湖市新芜区。
原告杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4、张某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告杜某1及其委托代理人李清到庭参加了诉讼、被告杜某2、被告杜某3、被告杜某4、被告张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某1诉称：其与杜某2、杜某3、杜某4、张某系兄弟姐妹关系。其父亲杜仁珍于××××年××月××日去世，母亲丁乃珍于1991年11月21日去世。1998年3月9日，其父杜仁珍立有遗嘱一份。遗嘱内容为：将杜仁珍所有的位于肥东县政府大院东边三间宿舍以及三间房屋前面的三小间房屋确定由其继承；2000年春，县政府决定对上述砖瓦结构房屋进行拆迁改造并进行产权调换，在县政府大院内重新安置了19幢103室房屋一套（面积93.55平方米，房产权证号：房地权ＦＧ字第××号）。请求确认其父杜仁珍所立遗嘱有效、判令杜仁珍的遗产拆迁安置房由其继承，并由被告承担本案受理费。
被告杜某2、杜某3、杜某4、张某共同书面答辩称：其父杜仁珍与其母丁乃珍共生育其及原告兄弟姐妹五人。1998年3月9日，杜仁珍立有遗嘱一份，将其所有的位于肥东县政府大院东边三间宿舍以及三间房屋前面的三小间房屋确定由原告继承；后县政府对上述砖瓦结构房屋进行拆迁改造并进行产权调换，重新在县政府大院内安置了19幢103室房屋一套（面积93.55平方米，房产权证号：房地权ＦＧ字第××号）。其四人认可父亲所立的遗嘱，重新安置的县政府大院内19幢103室房屋一套由原告继承，其自愿放弃对父母遗产的继承。
经审理查明：杜仁珍（××××年××月××日去世）与丁乃珍（于1991年11月21日去世）夫妇共生育了五个子女，长女杜某3、长子原告、次子杜某2、次女张某、三女杜某4。
1998年3月9日，由杜仁珍的家门堂兄弟杜仁川代书，由原桥头集公社党委副书记兼曙光大队书记丁之贤、杜仁珍的亲哥杜仁发、杜仁珍的侄儿杜爱社（杜仁发的儿子）、杜仁珍的女婿许高胜在场作为证明人签名，杜仁珍立有代书遗嘱一份。遗嘱内容为：我原住县府三间宿舍，系砖瓦结构，约68平方米，另前面的三小间45.7平方米，协商长子杜艾怀继承权，对于续弦老伴永享使用权，没有继承权，我原西边一间，仍作宿舍。以上说明，这种安排，避免今后有人提出异议。空（恐）口无凭，立此证为凭。本说明一式两份，我与艾怀各执一份。
2000年春，县政府对杜仁珍遗嘱所涉上述砖瓦结构房屋进行拆迁改造，原房屋进行产权调换，在县政府大院内重新安置了19幢103室房屋一套（面积93.55平方米，房产权证号：房地权ＦＧ字第××号），该安置房仍登记在杜仁珍名下。
以上事实，由身份证、遗嘱、房产证、职工购房基本情况核定表、收据、村委会证明、职工个人购房申请审批表以及当事人陈述等证据证明。
本院认为：杜仁珍所立遗嘱的形式和内容合法，本院依法确认该遗嘱合法有效。杜仁珍去世后，原告依法享有按照遗嘱继承遗嘱人遗产的权利。且其他继承人被告杜某2、杜某3、杜某4、张某均书面答辩，认可父亲杜仁珍所立的遗嘱，自愿放弃对父母遗产的继承。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、确认杜仁珍于1998年3月9日所立的《遗嘱》合法有效；
二、杜仁珍遗有位于肥东县政府大院内安置房19幢103室一套（面积93.55平方米，房产权证号：房地权ＦＧ字第××号）由原告杜某1继承。
本案受理费40元，由原告杜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一八年四月二十六日
书记员 周俊君
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终654号
上诉人（原审被告）：谷神生物科技集团有限公司，住所地：德州市陵城区经济开发区财源路中段。
法定代表人：张维恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫堂，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司德州陵城支行。住所地：德州市陵城区陵州路**号。
负责人：崔书勇，该行行长。
委托诉讼代理人：陈明明，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原审被告：李登龙，男，1960年7月30日出生�汉族，研究生毕业，中共党员，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。
原审被告：德州市陵城区谷神小额贷款有限公司。住所地：德州市陵城区经济开发区财源路。
法定代表人：李登龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。
原审被告：山东谷神进出口有限公司。住所地：陵城区经济开发区财源路中段路北。
法定代表人：李世伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。
原审被告：山东贺友集团有限公司。住所地：德州市贺友路*号。
法定代表人：马久春，该公司经理。
上诉人谷神生物科技集团有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司德州陵城支行、原审被告李登龙、德州市陵城区谷神小额贷款有限公司、山东谷神进出口有限公司、山东贺友集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省陵城区人民法院(2017)鲁1403民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谷神生物科技集团有限公司于2018年4月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，谷神生物科技集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谷神生物科技集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谷神生物科技集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振平
审 判 员 魏 涛
审 判 员 赵立英
二〇一八年四月二十六日
法官助理 马丽华
书 记 员 周 楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13087号
原告：王艳磊,女
委托诉讼代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙希敏，山东康耀律师事务所律师。
被告：王连星，男
被告：宗方华，女
委托诉讼代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭美红，山东倡通律师事务所律师。
原告王艳磊与被告王连星、宗方华物权保护纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告王艳磊于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王艳磊的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王艳磊撤诉。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，由王艳磊负担。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 张学昌
人民陪审员 袁清霞
二〇一八年六月十九日
书 记 员 徐腾超
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执520号之一
申请执行人：冯衍清，男，1957年12月05日出生，汉族，住博山区。
被执行人：袁崇勇，男，1959年01月11日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王秀芹，女，1961年12月2日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博博山天威房地产开发有限公司，住所地博山区城里凤凰园2号楼。
法定代表人：窦峰，经理。
被执行人：山东淄博柳杭置业有限公司，住所地博山区白虎山路47号。
法定代表人：朱训军，董事长。
申请执行人冯衍清与袁崇勇、王秀芹、淄博博山天威房地产开发有限公司、山东淄博柳杭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年03月09日作出的（2018）鲁0304民初49号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年04月08日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初49号民事调解书确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年五月十四日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执520号
申请执行人：冯衍清，男，1957年12月05日出生，汉族，住博山区。
被执行人：袁崇勇，男，1959年01月11日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王秀芹，女，1961年12月2日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博博山天威房地产开发有限公司，住所地博山区城里凤凰园2号楼。
法定代表人：窦峰，经理。
被执行人：山东淄博柳杭置业有限公司，住所地博山区白虎山路47号。
法定代表人：朱训军，董事长。
博山区人民法院（2018）鲁0304民初49号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据调解书于2018年04月08日向本院申请执行，本院于2018年04月08日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人袁崇勇、王秀芹、淄博博山天威房地产开发有限公司、山东淄博柳杭置业有限公司银行存款500元（申请执行费500元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年四月十六日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初176号
原告：李春海，男，1982年6月21日生，汉族，住吉林省抚松县。
被告：阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司，地址：吉林省白山市。
负责人：孙大志，男，1966年11月18日生，汉族，阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司经理，住山东省。
被告：姜连明，男，1973年9月6日生，汉族，住吉林省抚松县。
原告李春海诉被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称保险公司）、姜连明机动交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春海、被告姜连明到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春海向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司在交强险范围内赔偿原告修车费2,000.00元；2.二被告对交强险范围的修车相关费用赔偿原告28,812.60元（32,014.00×90%）；3.二被告在交强险范围内赔偿原告误工费以及租金损失、白班及夜班停运损失，赔付车内乘客何乃娥损失1,345.00元，共计16,568.50元。
被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司辩称，1.吉FQ7X**号小型普通客车在我公司投保交强险、商业险，此次事故中吉FQ7X**号驾驶号承担事故主要责任，我公司认可被答辩人车辆的合理损失按70%比例赔付；2.此次事故的事故认定书中没有体现伤者，因此被答辩人主张车内乘客何乃娥损失1,345.00元无事实及法律依据；3.被答辩人主张的出租车停运费、误工费、夜班租金损失、夜班误工费均是间接损失，不在保险理赔范围内，产生的合理的损失应由实际侵权人按事故责任比例赔付。
被告姜连明辩称，与保险公司意见一致，应由保险公司在保险范围内进行赔偿。
经审理查明：2017年11月25日7时50分，姜连明驾驶车牌号为吉FQ7X**号小型普通客车，沿抚松县泉阳镇高速引线由南向北行驶至鹤大线835公里处时未让右方来车先行，与由东向西李春海超速驾驶的车牌号为吉FTAX**号小型轿车相撞，造成吉FTAX**号小型轿车乘客何乃娥、宋德龙受伤，两车损坏的交通事故。经抚松县交警大队认定：姜连明负事故的主要责任，李春海负事故的次要责任，何乃娥、宋德龙无责任。
另查明：李春海所有的吉FTAX**号小型轿车为营运车辆。事故发生后，李春海雇佣抚松县松江河洪雨汽车钣金喷漆维修中心救援车辆，将受损的吉FTAX**号小型轿车拖至位于长春市的吉林省华通汽车服务有限公司进行维修，2017年12月28日，李春海赴长春市将车辆取回。花销拖车费3,900.00元、维修费29,700.00元、交通费414.00元。2017年11月1日，李春海与赵庆彬签订租车协议，约定吉FTAX**号出租车夜间的营运租凭给赵庆彬，每月租金为1,800.00元，抵押金为10,000.00元，租凭期限为一年，如因一方造成停运损失，双方互赔为每班150.00元。
上述事实有抚松县交警大队第22062122017XXXXX号道路交通事故认定书一份、车辆维修发票及清单各一份、拖车费发票四张、交通费票据三张等证据予以证实。
本院认为，一、关于事故责任比例应当如何划分的问题。本次事故经抚松县交警大队认定姜连明负事故的主要责任，李春海负事故的次要责任，何乃娥、宋德龙无责任。故由姜连明承担70%的赔偿责任，李春海自行承担30%的责任，较为合理。对李春海提出的其只应承担10%的民事责任的主张，本院不予支持；二、关于赔偿金额应当如何确认的问题。对李春海主张的修车费用29,700.00元、拖车费3,900.00元、交通费414.00元，二被告均未提出异议，对此本院予以确认。对李春海提出的出租车停运费、误工费、夜班租金损失、夜班误工费等，二被告称系间接损失，不应予以赔偿。本院认为，李春海与赵庆彬所签订的租车协议，系对双方的约束，基于合同的相对性，李春海不应将该合同的约束力溯及至本案当事人，故对李春海提出的夜班租金损失、夜班误工费的主张，本院不予支持。对李春海主张的出租车停运损失及误工费，鉴于其所有的FTAXXX号车辆为营运车辆，其停运损失及误工费应一并参照《吉林省高级人民法院关于二O一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》中关于交通运输业的标准进行计算，即每日237.75元，时间为34天（自2017年11月25日起至2017年12月28日止），共计8,083.50元。姜连明所有的吉FQ7X**号车辆在阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司投保交强险及第三者责任险，故应在交强险范围内对李春海的损失进行赔偿，不足部分在第三者责任险范围内按照70%的比例进行赔偿。即在交强险的财产损失限额内赔偿李春海2,000.00元，死亡伤残赔偿限额内赔偿李春海交通费4,314.00元（3,900.00元+414.00元）及误工费8,083.50元，在第三者责任险限额内赔偿李春海车辆维修费27，700.00元（29,700.00元－2,000.00元）的70%即19,390.00元。综上，应由阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司分别在交强险及第三者责任险限额范围内赔偿李春海各项经济损失共计33,787.50元。对李春海主张的超出部分，本院不予支持。对李春海主张的其车内乘客何乃娥的经济损失1,345.00元，因其尚未对何乃娥进行赔偿，在本次诉讼中其提出该项主张，主体不适格，故对该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司在吉FQ7X**号车辆投保交强险的财产损失限额内赔偿李春海2,000.00元，死亡伤残赔偿限额内赔偿李春海交通费4,314.00元及误工费8,083.50元，在吉FQ73**号车辆投保第三者责任险限额内赔偿李春海车辆维修费27，700.00元的70%即19,390.00元，以上共计33,787.50元；
二、被告姜连明不承担赔偿责任；
三、驳回原告李春海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取492.00元，由被告姜连明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一八年四月四日
书 记 员 时 月
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申459号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红，女，1974年6月8日生，汉族，四川省崇州市人，住云南省曲靖市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑伟建，男，1975年1月29日生，汉族，四川省崇州市人，住云南省曲靖市。
上列再审申请人委托诉讼代理人：耿凯，云南大格律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康伟，男，1968年5月11日生，汉族，四川省营山县人，务工，住四川省营山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康玉蓉，女�1965年7月26日生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘俊，男，1965年1月9日生，汉族，住云南省曲靖市。
再审申请人陈红、郑伟建因与被申请人康伟、康玉蓉、刘俊生命权纠纷一案,不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1173号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈红、郑伟建申请再审称：（一）叉车驾驶员不具备从事该业务的的资格，因其重大过错导致康某死亡，但一二审未追加其参加诉讼并判其承担责任，违反法律规定；（二）陈红不是蓄电池经营部业主，也不在事发现场，谈不上“未保安全让驾驶员试车”，法院判决其承担责任于法无据；（三）郑伟建在事发前一直提醒康某注意安全，没有过错，判决郑伟建承担责任同样没有法律依据；（四）死者康某系农业户口，二审按照城镇标准赔偿不当。陈红、郑伟建依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于应否追加叉车驾驶员参加诉讼的问题。一审中康伟等未主张、法院也未将驾驶员追加进入诉讼，判决后陈红、郑伟建上诉中并未主张追加驾驶员，视为认同该判处，二审处理并无不当。
关于判决陈红与郑伟建共同承担赔偿责任是否恰当的问题。陈红前期曾以蓄电池店业主的身份参与纠纷解决、应诉，另根据查明的事实，其与涉案蓄电池服务部登记业主郑伟建系夫妻关系，故原审以其不能举证证实该服务部投入及收益仅归郑伟建，判决其与郑伟建共同承担赔偿责任，适用法律亦无不当。
关于判决郑伟建承担责任是否恰当的问题。本案事故发生在刘俊的驾驶员来陈�、郑伟建经营的蓄电池服务部更换马达期间。根据郑伟建在事发第一时间在公安机关的陈述，其亦认可在明知康某在为在修车辆打黄油的情形下，未确保康某远离车辆便让驾驶员发动试车。故原审认定其未尽安全、提醒义务，判决其承担相应责任，符合法律规定。
关于二审以城镇标准计赔康某死亡导致的各种损失是否恰当的问题。死者康某生前在城镇工作、居住，康伟等以城镇标准主张赔偿，陈红、郑伟建申请出庭的证人也有康某在当地已打黄油一年多的相关陈述，故康某虽为农业户口，但二审以城镇标准计赔相关损失，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈红、郑伟建的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红，女，1974年6月8日生，汉族，四川省崇州市人，住云南省曲靖市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑伟建，男，1975年1月29日生，汉族，四川省崇州市人，住云南省曲靖市。上列再审申请人委托诉讼代理人：耿凯，云南大格律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康伟，男，1968年5月11日生，汉族，四川省营山县人，务工，住四川省营山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康玉蓉，女�1965年7月26日生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘俊，男，1965年1月9日生，汉族，住云南省曲靖市。再审申请人陈红、郑伟建因与被申请人康伟、康玉蓉、刘俊生命权纠纷一案,不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1173号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈红、郑伟建申请再审称：（一）叉车驾驶员不具备从事该业务的的资格，因其重大过错导致康某死亡，但一二审未追加其参加诉讼并判其承担责任，违反法律规定；（二）陈红不是蓄电池经营部业主，也不在事发现场，谈不上“未保安全让驾驶员试车”，法院判决其承担责任于法无据；（三）郑伟建在事发前一直提醒康某注意安全，没有过错，判决郑伟建承担责任同样没有法律依据；（四）死者康某系农业户口，二审按照城镇标准赔偿不当。陈红、郑伟建依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于应否追加叉车驾驶员参加诉讼的问题。一审中康伟等未主张、法院也未将驾驶员追加进入诉讼，判决后陈红、郑伟建上诉中并未主张追加驾驶员，视为认同该判处，二审处理并无不当。关于判决陈红与郑伟建共同承担赔偿责任是否恰当的问题。陈红前期曾以蓄电池店业主的身份参与纠纷解决、应诉，另根据查明的事实，其与涉案蓄电池服务部登记业主郑伟建系夫妻关系，故原审以其不能举证证实该服务部投入及收益仅归郑伟建，判决其与郑伟建共同承担赔偿责任，适用法律亦无不当。关于判决郑伟建承担责任是否恰当的问题。本案事故发生在刘俊的驾驶员来陈�、郑伟建经营的蓄电池服务部更换马达期间。根据郑伟建在事发第一时间在公安机关的陈述，其亦认可在明知康某在为在修车辆打黄油的情形下，未确保康某远离车辆便让驾驶员发动试车。故原审认定其未尽安全、提醒义务，判决其承担相应责任，符合法律规定。关于二审以城镇标准计赔康某死亡导致的各种损失是否恰当的问题。死者康某生前在城镇工作、居住，康伟等以城镇标准主张赔偿，陈红、郑伟建申请出庭的证人也有康某在当地已打黄油一年多的相关陈述，故康某虽为农业户口，但二审以城镇标准计赔相关损失，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈红、郑伟建的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年七月三十一日书记员 周 瑶
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3113号
原告：绍兴柯桥恒元纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道西跨湖村。
法定代表人：茅元根，该公司总经理。
委托代理人：魏小为，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被告：青岛中和全运物流有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路XXX号XXX层XXX区。
本院在审理原告绍兴柯桥恒元纺织有限公司与被告青岛中和全运物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日以本案诉请在其他案件中一并处理为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，本案已无继续诉讼必要。现原告未按规定预交案件受理费并已书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴柯桥恒元纺织有限公司撤回对被告青岛中和全运物流有限公司的起诉处理。
审 判 长 谢振衔
审 判 员 杨 婵
人民陪审员 赵庆爱
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1207号
原告：李小兵，男，1981年1月16日出生，汉族，现住沅江市。
委托代理人：李林剑�湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查取证，代为出庭，调解、和解、代收法律文书。
委托代理人：李亮，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：蔺建武，男,1977年10月16日出生,汉族,住沅江市。
被告：成建兵，女，1978年11月24日出生，汉族，住沅江市。
原告李小兵与被告蔺建武、成建兵房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李小兵的委托代理人李林剑、被告蔺建武、成建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告蔺建武于2015年12月27日就原告所有的位于沅江市桔城世家新时空9栋2单元610室住宅买�事宜，签订房屋买卖协议，约定房屋价款36.28万元，被告已支付30.28万元，并接手该房屋，尚欠6万元，后双方因房产证、国土证交付一事协商未果，后诉至诉讼。
被告辩称，原告所述不属实。
经审理查明，2015年12月27日，原告与被告蔺建武于就原告所有的位于沅江市桔城世家新时空9栋2单元610室住宅买卖事宜，签订房屋买卖协议，约定房屋价款36.28万元，被告已支付30.28万元，尚欠6万元，并接手该房屋。后因房产证、国土证交付一事协商未果，诉至诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告蔺建武、成建兵已收到房产证，当庭支付50000元给原告李小兵，另提存10000元到本院账户；
二、待该房屋国土证�理好且交付到被告蔺建武、成建兵手中，由本院将剩余10000元支付给原告李小兵；
三、本案案件受理费650元，原告李小兵自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方签收后，即具有法律效力。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 李婧婧
代理审判员 李 毅
二〇一六年九月五日
书 记 员 夏 双
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3007号
原告:安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司,住所地安徽省无为县襄安路6号,统一社会信用代码：58720879-0。
法定代表人：叶明江,该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶显祥，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。
被告:李浩波,男,1971年3月17日出生,汉族,住安徽省无为县。
被告:丁晓月，女,1979年10月2日出生,汉族,住安徽省无为县。
被告三:孙永宏,男,1978年10月10日出生,汉族,住安徽省无为县。
原告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司与被告李浩波、丁晓月、孙永宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司法定代表人叶明江、委托诉讼代理人叶显祥、杨成到庭参加诉讼，被告李浩波、丁晓月、孙永宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李浩波、丁晓月共同偿还原告借款本金2000000元及利息、罚息（按月利率2.25%自2015年3月4日起计算至实际清偿日止）；2．请求判令被告李浩波、丁晓月支付原告实现债权费用60000元；3．请求判令被告孙永宏对被告李浩波、丁晓月的上述所有还款义务承担连带清偿责任；4．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月4日，被告李浩波与原告签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款2000000元，借款期限自2015年3月4日至2015年6月3日。双方约定月利率为1.5%，逾期还款加收50%的罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权费用等。被告孙永宏为上述借款承担连带保证责任。另，被告丁晓月与李浩波系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了全部贷款，完成了原告的合同义务。但被告一直未归还借款本息。
李浩波、丁晓月、孙永宏未作答辩。
安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司围绕自己的诉讼请求提供了借款合同、保证合同、承诺书、借款借据、汇款凭证、被告身份信息、结婚登记材料加以佐证；被告李浩波、丁晓月、孙永宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查对安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司提供的证据予以认定。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2015年3月4日，被告李浩波因生意周转，与原告签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款2000000元，借款期限自2015年3月4日至2015年6月3日，月利率为1.5%，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权费用等。合同签订当日，李浩波出具委托函，指定将借款汇入章秀苇的账户，原告遂将2000000元汇入章秀苇的账户。此后，李浩波一直未归还借款本息。2016年6月19日，被告孙永宏与原告签订了一份《保证合同》，约定对李浩波上述借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼、律师费等债权人实现债权的一切费用。
另查，李浩波与丁晓月于2006年3月27日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷合意明确，汇款凭证证实原告已实际交付了2000000元的借款，双方借贷法律关系依法成立。现借款已逾归还期限，原告诉请归还借款本金，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告诉请的利息及罚息已超过法定标准，应当予以调整，即自借款之日起按月利率2%计付利息及罚息。原告诉请实现债权费用60000元，因未提供证据证实该项费用已实际发生，且该项费用属于其他费用，与利息、罚息总计不能突破年利率24%的法定标准，故对该项诉求本院不予支持。上述借款发生于两被告李浩波、丁晓月婚姻关系存续期间，在丁晓月未提供证据证实该款未用于家庭共同生活的情况下，应当认定为夫妻共同债务，应由李浩波、丁晓月共同偿还。孙永宏向原告出具担保承诺书，为李浩波提供连带责任保证，是其真实意思表示，该保证合同有效。合同约定保证期限为两年，未超过担保期限。原告请求保证人承担连带保证责任，于法有据，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩波、丁晓月于本判决生效后十日内归还原告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司借款本金2000000元及利息、罚息(以本金2000000元为基数，按月利率2%自2015年3月4日起计算至本金还清之日止)；
二、被告孙永宏对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23280元，由被告李浩波、丁晓月、孙永宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 霍俊利
人民陪审员 夏 磊
人民陪审员 陈 新
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵园园
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第685号
原告王某某，男，1993年7月25日生，汉族，农民，现住卢龙县潘庄镇滤马庄村，身份证号：130324199307256332
被告闫某某，女，1993年6月13日生，汉族，农民，现住卢龙县潘庄镇张家庄村，身份证号：130324199306136320。
本院在审理原告王某某与被告闫某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费650元，由原告王某某负担。
审判员 尹国勇
二〇一五年三月九日
书记员 郭万金
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初6135号
原告：方惠贞，女，1963年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：王治、黄红英，浙江川丰律师事务所律师。
被告：章丽红，女，1973年1月12日出生，汉族，住金华市金东区。
原告方惠贞诉被告章丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告方惠贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告方惠贞撤回起诉处理。
审 判 员 方 林
二〇一七年十二月十九无
代书记员 徐红霞
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初6135号原告：方惠贞，女，1963年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：王治、黄红英，浙江川丰律师事务所律师。被告：章丽红，女，1973年1月12日出生，汉族，住金华市金东区。原告方惠贞诉被告章丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告方惠贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告方惠贞撤回起诉处理。审 判 员  方 林二〇一七年十二月十九无代书记员  徐红霞
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民特36号
申请人：高宏民，男，1959年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被申请人：薛卫凤，女，1963年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院于2018年5月22日立案受理了申请人高宏民要求宣告被申请人薛卫凤为无民事行为能力人一案，申请人高宏民于2018年6月7日向本院撤回申请。本院认为，申请人高宏民撤回申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人高宏民撤回申请。
审 判 员 宁晓鹏
二〇一八年六月八日
法官助理 任 彦
书 记 员 高 磊
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2634刑初22号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人金祚民，男，1981年3月29日出生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月22日被雷山县公安局监视居住，于2018年3月2日被雷山县人民检察院监视居住。2018年3月15日，经本院决定，被雷山县公安局执行逮捕，现羁押于雷山县看守所。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉﹝2018﹞23号起诉书指控被告人金祚民涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭审理了本案，雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人金祚民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日晚，被告人金祚民无证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，由雷山县丹江镇红屯堡方向往雷山县城方向行驶。20时13分许，行驶至丹江镇解放路0km+100m处时，被执勤民警当场查获。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对抽取的金祚民血样进行鉴定：金祚民的血样中检出乙醇，含量为213.57mg/100ml。
公诉机关认为，被告人金祚民在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金祚民到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，建议对被告人金祚民判处2个月至5个月的拘役，同时并处罚金。
被告人金祚民对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年12月25日17时30分许，被告人金祚民在雷山县丹江镇红屯堡移民小区其堂哥金某家吃晚饭，期间，共进晚餐的五个人喝了约五斤米酒。当晚20时，被告人金祚民驾驶无号牌普通二轮摩托车，由雷山县丹江镇红屯堡方向往雷山县丹江镇楼梯坝移民小区方向行驶。20时13分，车辆行驶至雷山县丹江镇解放路0km+100m处时，被雷山县公安局交通警察大队执勤民警查获。现场对被告人金祚民进行呼气式酒精检测，呼气式酒精检测仪显示为244mg/100ml，随即挟带其到雷山县人民医院提取血样送检，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对抽取的金祚民血样进行鉴定：金祚民的血样中检出乙醇，含量为213.57mg/100ml。
同时查明，被告人金祚民无摩托车驾驶执照。车辆未投保机动车强制保险。
认定上述事实，有公诉机关提供的：1、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书；2、身份证复印件、人口信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、归案经过；3、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政强制措施审批表、道路交通安全违法行为处理通知书、查获现场照片、呼气式酒精测试结果、呼气式酒精测试照片；4、血样提取登记表、采集血样照片；5、鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书；6、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；7、证人金某的证言；8、被告人金祚民的供述和辩解等证据予以证明。
上述证据经庭审举证、质证，被告人金祚民均无异议。本院认为，上述证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人金祚民在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人金祚民犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：”第（二）项“血液酒精含量达到200mg/100ml以上的”、第（五）项“有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌照等严重违反道路交通安全法的行为的”规定的情形，被告人金祚民无驾驶资格证、血液乙醇含量达到213.57mg/100ml而驾驶机动车，具备上述两项从重处罚的情节，依法应当从重处罚。被告人金祚民到案后如实供述自己的罪行，公诉机关认为可以对其从轻处罚，建议判处2个月至5个月的拘役，同时并处罚金，符合法律规定，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第二条第（二）项、第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人金祚民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月15日起至2018年6月14日止。罚金限于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 先 胜
二〇一八年三月十六日
书记员 罗艳琳（代）
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终581号
上诉人（原审原告）：李连友，男，1966年12月23日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴延青，男，1969年3月12日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祖传鹏，男，1956年2月9日出生，汉族，住德州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱丙春，山东鸿正律师事务所律师。
原审被告：禹城市富华樱食品有限公司，住所地禹城市高新技术开发区东街延长线东首路南。
法定代表人：吴延青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。
上诉人李连友因与被上诉人吴延青、祖传鹏及原审被告禹城市富华樱食品有限公司（以下简称富华樱公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李连友上诉请求：1.撤销山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初668号民事判决第二项，改判吴延青、祖传鹏对判决第一项的债务承担连带责任；2.上诉费由吴延青、祖传鹏承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。李连友在借款到期后的半年内通过介绍人胡某多次找借款人和担保人吴延青、祖传鹏要求还款，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，二担保人的保证责任并未免除；李连友在一审时提交了一份证人证言及调取证据的申请，一审法院未组织双方进行质证，属于适用法律错误。
吴延青辩称,一审中已经查明吴延青保证期间已过，不应承担担保责任，一审判决适用法律正确；一审中认定的是因保证期间已过免除吴延青的担保责任，并非李连友所言不认可保证责任，所以李连友在庭审结束后再提交证据一审法院不予采纳符合法律规定，李连友的上诉请求及理由于法无据，应予驳回。
祖传鹏辩称，案涉借款并未约定保证期间，因保证期间属于除斥期间，李连友在法律规定的保证期间内也没有通过诉讼或仲裁的方式主张权利，因此，保证人的保证责任应当免除。
富华樱公司述称，对收到400000元借款的事实没有异议，但案涉借款是胡某出借，并非李连友。公司现在经营困难，没有能力偿还。
李连友向一审法院起诉请求：1.判令富华樱公司偿还借款400000元及利息；2.判令吴延青、祖传鹏承担连带保证责任；3.诉讼费用由富华樱公司、吴延青、祖传鹏承担。
一审法院认定事实：2015年7月24日，李连友与富华樱公司签订借款合同，约定富华樱公司向李连友借款400000元，期限为2015年7月24日至2015年8月15日，借款月利率为3%。同日，李连友通过边晓燕账户将借款400000元汇入吴延青账户内，吴延青为李连友出具了收到条一份。吴延青、祖传鹏为富华樱公司借款提供连带责任保证。双方当事人对保证期间未作约定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。富华樱公司向李连友借款后，应当按照约定履行偿还欠款义务，李连友要求富华樱公司偿还借款400000元的诉讼请求应予支持。双方约定借款月利率为3%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于逾期利率的规定，应予调整，以年利率24%为准。双方在借款合同中没有约定吴延青、祖传鹏的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，吴延青、祖传鹏的担保责任免除。李连友在庭审辩论终结后提出调取证据的申请，该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、富华樱公司偿还李连友借款400000元，承担自2015年7月24日起借款利息（按年利率24%计算），限判决生效后十日内履行；二、驳回李连友对吴延青、祖传鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取计3650元，保全费3020元，共计6670元，由富华樱公司承担。
本院二审期间，李连友提交了如下证据：一、胡某与吴延青20**年7月20日至2016年4月27日的短信记录截屏照片十三张，证明吴延青曾找胡某帮助借款，借款到期后李连友通过胡某以电话、短信的方式多次联系吴延青催促还款，担保人的担保责任并未免除；二、胡某与祖传鹏之间2015年8月1日至2015年12月25日的短信记录手机截屏照片三张，证明在借款到期后的六个月内，胡某于2015年12月16日、12月22日、12月24日向祖传鹏多次催要借款，并把收款账户以短信方式发送给祖传鹏；三、威海市商业银行个人网银流水一份、交易明细一份，证明案涉借款是李连友安排王凤芹转给边晓燕，又通过边晓燕转给吴延青的事实。因李连友与借款人不认识，是基于对中间人胡某的信任出借款项并通过胡某催促还款；四、证人胡某出庭作证，证明为双方介绍借款业务及借款到期后受李连友委托向吴延青、祖传鹏催要借款的事实。吴延青、祖传鹏认为李连友二审提交的证据属于逾期提交，不符合法律规定，对上述证据不予质证。本院经向中国移动、中国电信部门调查核实，李连友提交的短信记录中记载的电话号码确为祖传鹏、吴延青所用。本院认为李连友在一审时因手机故障未能提交与祖传鹏、吴延青的短信记录，其在二审时提交有正当理由，不属于因故意或者重大过失逾期提供证据，且该短信记录与本案待证事实紧密相关，按照法律规定，人民法院应当采纳。该短信记录照片是从原始载体中下载打印形成，对其真实性，本院予以认定。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对借款及担保的事实并无异议，仅对保证人应否免除保证责任存在争议。为证明在保证期间内向保证人主张了权利，李连友在二审提交了手机短信记录截屏照片，并申请证人胡某出庭作证。本院经审查认为手机短信记录内容真实，意思表示明确，且与证人胡某的证言相互印证，能够证明在2015年8月15日借款到期后的六个月内，李连友通过胡某以电话、短信的方式多次联系吴延青、祖传鹏催促还款，要求承担保证责任。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，李连友在保证期间届满前即2016年2月15日前向保证人主张了权利，即使从其最早的一次2015年8月20日主张权利时起计算保证合同的诉讼时效，到其向法院提起诉讼的2017年5月8日，也未超过两年的诉讼时效。因此，本案中吴延青、祖传鹏的保证责任并未免除，李连友请求二保证人承担连带保证责任应予支持。
综上所述，李连友的上诉请求成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初668号民事判决第一项；
二、撤销山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初668号民事判决第二项；
三、被上诉人吴延青、祖传鹏对判决第一项的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取3650元，保全费3020元，共计6670元，二审案件受理费7300元，均由原审被告禹城市富华樱食品有限公司和被上诉人吴延青、祖传鹏共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 高红梅
审 判 员 王 芳
二〇一八年四月二十日
法官助理 孔祥龙
书 记 员 李红光
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1129号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：刘柏君，男，1980年3月22日，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告刘柏君侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 王迎腾
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2845号
原告：刘根柱，男，1975年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：马政，男，30岁，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告刘根柱与被告马政保证合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年12月6日，原告刘根柱向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘根柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘根柱负担。
审判员 何 竞
二〇一七年十二月六日
书记员 王卓谞
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3970号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县城武阳西路1号。
法定代表人：叶萍。
委托代理人：徐林波（特别授权代理），系银行员工。
被告：浙江宏创网络工程有限公司，住所地：武义县城城西入城口。
法定代表人：郑智红。
被告：郑智红，男，1979年11月7日日出生，汉族，住武义县。
被告：涂伟琴，女，1977年12月28日出生，汉族，住武义县。
被告：郑智江，男，1984年2月17日出生，汉族，住武义县。
被告：陶晓芳，女，1990年4月2日出生，汉族，住武义县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告浙江宏创网络工程有限公司、郑智红、涂伟琴、郑智江、陶晓芳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，于2017年11月29日向原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行送达受理案件及缴费通知书，但原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年十二月十五日
代书记员 梅青倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初3970号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县城武阳西路1号。法定代表人：叶萍。委托代理人：徐林波（特别授权代理），系银行员工。被告：浙江宏创网络工程有限公司，住所地：武义县城城西入城口。法定代表人：郑智红。被告：郑智红，男，1979年11月7日日出生，汉族，住武义县。被告：涂伟琴，女，1977年12月28日出生，汉族，住武义县。被告：郑智江，男，1984年2月17日出生，汉族，住武义县。被告：陶晓芳，女，1990年4月2日出生，汉族，住武义县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告浙江宏创网络工程有限公司、郑智红、涂伟琴、郑智江、陶晓芳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，于2017年11月29日向原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行送达受理案件及缴费通知书，但原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈建梅二〇一七年十二月十五日代书记员 梅青倩?*ArabicDash?-2-?
淮安市清江浦区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2018）苏0812执459号
申请执行人：杨培节，男，1971年1月18日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
申请执行人：羊艳，女，1973年3月17日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
被执行人淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。统一社会信用代码91320802684104934M。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨培节、羊艳、与被执行人淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0812民初8047号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 卫 花
执行员 王 琍 琍
执行员 商�东雷
二〇一八年五月二十九日
书记员 胡 传 永
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6961号
申请执行人：江阴市鸣朋纸业有限公司，组织机构代码69337317-5，住所地江阴市周庄镇正阳路2号。
法定代表人:庄秀兴，该公司总经理。
被执行人:张家港市麟富壹纸制品有限公司，组织机构代码74620473－9，住所地江苏省张家港市南丰镇南丰村。
法定代表人:曹卫芬，该公司董事长。
申请执行人江阴市鸣朋纸业有限公司（以下简称鸣朋公司）与被执行人张家港市麟富壹纸制品有限公司（以下简称麟富壹公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的(2015)澄周商初字第00323号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：麟富壹公司尚应给付鸣朋公司加工费、违约金合计2942505.15元，并负担诉讼费13592元。因被执行人麟富壹公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鸣朋公司向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人麟富壹公司经营状况恶化、不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，张家港市人民法院于2017年5月2日已作出（2017）苏0582破2号民事裁定书，受理陈伟对麟富壹公司的破产清算申请。
上述事实，有张家港市人民法院的民事裁定书证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，张家港市人民法院已受理陈伟对被执行人麟富壹公司的破产清算申请,本院对被执行人麟富壹公司的执行程序已无法进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄周商初字第00323号民事调解书的本次执行程序。
如破产程序终结，被执行人麟富壹公司未被宣告破产，申请执行人鸣朋公司可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾永刚
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6961号申请执行人：江阴市鸣朋纸业有限公司，组织机构代码69337317-5，住所地江阴市周庄镇正阳路2号。法定代表人:庄秀兴，该公司总经理。被执行人:张家港市麟富壹纸制品有限公司，组织机构代码74620473－9，住所地江苏省张家港市南丰镇南丰村。法定代表人:曹卫芬，该公司董事长。申请执行人江阴市鸣朋纸业有限公司（以下简称鸣朋公司）与被执行人张家港市麟富壹纸制品有限公司（以下简称麟富壹公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的(2015)澄周商初字第00323号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：麟富壹公司尚应给付鸣朋公司加工费、违约金合计2942505.15元，并负担诉讼费13592元。因被执行人麟富壹公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鸣朋公司向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人麟富壹公司经营状况恶化、不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，张家港市人民法院于2017年5月2日已作出（2017）苏0582破2号民事裁定书，受理陈伟对麟富壹公司的破产清算申请。上述事实，有张家港市人民法院的民事裁定书证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，张家港市人民法院已受理陈伟对被执行人麟富壹公司的破产清算申请,本院对被执行人麟富壹公司的执行程序已无法进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)澄周商初字第00323号民事调解书的本次执行程序。如破产程序终结，被执行人麟富壹公司未被宣告破产，申请执行人鸣朋公司可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  顾永刚审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一七年十一月二十二日书 记 员  徐 丹
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执657号
申请执行人高天荣，男，汉族，1956年生，住临西县。
被执行人张菁，男，汉族，1991年生，住邢台县。
被执行人李永富，男，汉族，1986年生，邢台市桥东区。
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0521民初1587号民事判决书，于2017年12月11日向被执行人张菁、李永富发出执行通知书，责令被执行人张菁、李永富在三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人张菁、李永富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张菁、李永富银行存款260000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 翟艳荣
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初984号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司，住所地，庆城县建材北路202号。
法定代表人：徐某某，董事长。
委托诉讼代理人：闵某某。
被告：庆阳占富工贸有限公司，住所地，庆阳市西峰区凤凰路嘉馨园10号。
法定代表人：赵某某，董事长。
被告：赵某某。
原告杨某某与被告庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司（以下简称庆城县恒达建筑公司）、被告庆阳占富工贸有限公司（以下简称庆阳占富公司）、被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人张静静，被告庆城县恒达建筑公司的委托诉讼代理人闵某某、被告庆阳占富公司的法定代表人赵某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费8000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：庆阳占富公司承包了庆城县恒达建筑公司华都园小区7号楼地热工程,庆阳占富公司经理赵某某雇佣原告为其承包的工程做工，共拖欠原告人工费8000元，至今未付。
庆城县恒达建筑公司辩称，原告陈述的工程属实，我公司与原告没有直接的合同关系，故我公司不承担责任。
庆阳占富公司辩称，原告陈述的工程属实，但该工程劳务部分包给了张某某，我公司同意支付拖欠的劳务费。
赵某某辩称，原告陈述的基本属实，我将劳务部分包给了张某某，工人系张某某雇佣，经核算，我总计欠劳务费127861元。务工人员的姓名及劳务费数额以张某某核算的为准，现同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，1.原告提交的欠条复印件；2.庆城县恒达建筑公司提交的庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司的营业执照复印件、庆城县恒达房地产开发有限责任公司华都园7#楼地热工程承包合同复印件；3.庆阳占富公司提交的庆阳占富工贸有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、庆城县恒达房地产开发有限责任公司华都园7#楼地热工程承包合同复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院分析认定如下：
原告提交的张某某出具的结工单复印件（已核对），庆阳占富公司、赵某某以不知情为由提出异议。本院认为，根据庆阳占富公司及赵某某的当庭陈述该部分工程系张某某等多名务工人员完成，且杨某某、张某某等十六人的劳务费的数额合计与三被告认可的欠条上的金额相符，故对原告提交的结工单复印件予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日庆阳占富公司承包了庆城县恒达房地产开发有限责任公司华都园小区7号楼地热工程，庆阳占富公司包料，将劳务部分分包给张某某，张某某遂雇佣杨某某等十五人进行具体施工，工程完工后，张某某于2016年4月26日向杨某某等十五名务工人员出具了总金额为123174元的结工单，其中欠原告8000元。2017年5月26日，赵某某向张某某出具金额为127861元的欠条一份，至今未付。
本院认为，庆阳占富公司与庆城县恒达房地产开发有限责任公司签订工程承包合同后，庆阳占富公司将劳务部分分包给张某某，因张某某不具有提供劳务用工的资格，故庆阳占富公司与张某某形成的劳务分包合同属无效合同。杨某某虽为张某某雇佣，但因庆阳占富公司与张某某之间的劳务合同无效，故应认定杨某某与庆阳占富公司之间形成了合法、有效的劳务关系。杨某某等人已按约定完成了该工程的施工任务，庆阳占富公司应当承担给付劳务报酬的义务。现杨某某持张某某出具的结工单主张权利，理由正当，予以支持。该工程的发包方为庆城县恒达房地产开发有限责任公司，庆城县恒达房地产开发有限责任公司与庆城县恒达建筑公司属不同的法律主体，原告要求庆城县恒达建筑公司承担给付劳务报酬义务，属主体不当，依法予以驳回。原告要求赵某某承担给付劳务报酬义务，赵某某同意承担给付责任，且庆阳占富公司系赵某某个人注册的自然人独资的公司，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
一、庆阳占富工贸有限公司、赵某某在判决生效后十日内共同给付杨某某劳务费8000元;
二、驳回杨某某对庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由庆阳占富工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳玲
人民陪审员 麻毅逵
人民陪审员 闫小平
二〇一八年五月十日
书 记 员 拜丽娟
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1724号
申请执行人：袁金凤，女，1963年5月21日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：丁伟，男，1988年10月1日出生，汉族，现住南京市六合区。
被执行人：袁东东，男，1993年10月2日出生，汉族，现住南京市六合区。
申请执行人袁金凤与被执行人袁东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的(2016)苏0116民初8184号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月15日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告袁东东于本判决生效之日起十日内归还原告袁金凤借款40000元，并按照年利率24%支付利息（自2016年8月起至实际给付之日止）。案件受理费800元，由被告袁东东负担（原告袁金凤已垫付）。”
执行过程中，申请执行人于2018年3月8日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、谈话笔录附卷证实。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执1724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 王启洽
审判员 徐 伟
二〇一八年三月八日
书记员 张炳荣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1724号申请执行人：袁金凤，女，1963年5月21日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：丁伟，男，1988年10月1日出生，汉族，现住南京市六合区。被执行人：袁东东，男，1993年10月2日出生，汉族，现住南京市六合区。申请执行人袁金凤与被执行人袁东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的(2016)苏0116民初8184号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月15日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告袁东东于本判决生效之日起十日内归还原告袁金凤借款40000元，并按照年利率24%支付利息（自2016年8月起至实际给付之日止）。案件受理费800元，由被告袁东东负担（原告袁金凤已垫付）。”执行过程中，申请执行人于2018年3月8日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、谈话笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0116执1724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  王启洽审判员  徐 伟二〇一八年三月八日书记员  张炳荣
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0116执1724号本院在执行申请执行人袁金凤与被执行人袁某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将袁某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十九日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1011号
原告：延边吴城物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：符斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
被告：朴龙范，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被告：李笑月，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告延边吴城物业管理有限公司与被告朴龙范、李笑月之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边吴城物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边吴城物业管理有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一八年三月十三日
书记员 李丽梅
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初3014号
原告：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，住所地北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房。
负责人：王冰，经理。
委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。
被告：季爱英，女，1973年10月12日出生，住所地安徽省巢湖市无为县。
原告北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司诉被告季爱英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
原告诉称，原告系北京市东城区新景家园西花市南里小区的物业管理公司。原告于2012年7月1日与北京鸿兆德物业管理有限公司达成《移交管理权协议》，接受对今后该小区的所有物业管理，承接所有权利、义务。北京鸿兆德物业管理有限公司于2012年2月15日与被告签订了《租赁合同》，向被告出租北京市东城区西花市南里新景家园西区×号楼×-×单元地下一层空间，面积241.49平方米，租赁期限为2012年2月15日至2022年2月14日。原告承接该小区的物业管理后，通知被告由原告继承北京鸿兆德物业管理有限公司与被告签订的《租赁合同》，被告予以认可，并按合同约定向原告交纳租金至2015年7月30日。2015年8月左右，因被告装修违反了消防法，原告多次遭到公安机关查处，且被告未按约定合法使用租赁房屋，故经双方于2015年8月6日友好协商，被告承诺立即清空地下室所有人员，清退租户押金，保证地下室设备完好，原告保证退还剩余的2015年8、9月份租金及合同规定的押金。协议签订后，原告当即履行了义务，但被告依然占有涉案房屋，且不交租金及房屋占用费。为维护原告的合法权益，故起诉要求解除双方签订的租赁合同，要求被告腾退涉案房屋，并支付2015年8月1日至2017年1月10日的租赁费113017.32元，另外2017年1月10日之后的使用费按每月6520.23元支付至判决之日止，本案因诉讼产生的费由被告承担。
被告季爱英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地为安徽省巢湖市无为县无城镇黄雒新街41号，故本案应由安徽省巢湖市无为县人民法院管辖，故被告季爱英请求将本案移送至安徽省巢湖市无为县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋所在地为北京市东城区，故本院依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖异议理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告季爱英对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 龙琨
二〇一七年二月二十二日
书记员 康婧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初3014号原告：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，住所地北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房。负责人：王冰，经理。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。被告：季爱英，女，1973年10月12日出生，住所地安徽省巢湖市无为县。原告北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司诉被告季爱英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告诉称，原告系北京市东城区新景家园西花市南里小区的物业管理公司。原告于2012年7月1日与北京鸿兆德物业管理有限公司达成《移交管理权协议》，接受对今后该小区的所有物业管理，承接所有权利、义务。北京鸿兆德物业管理有限公司于2012年2月15日与被告签订了《租赁合同》，向被告出租北京市东城区西花市南里新景家园西区×号楼×-×单元地下一层空间，面积241.49平方米，租赁期限为2012年2月15日至2022年2月14日。原告承接该小区的物业管理后，通知被告由原告继承北京鸿兆德物业管理有限公司与被告签订的《租赁合同》，被告予以认可，并按合同约定向原告交纳租金至2015年7月30日。2015年8月左右，因被告装修违反了消防法，原告多次遭到公安机关查处，且被告未按约定合法使用租赁房屋，故经双方于2015年8月6日友好协商，被告承诺立即清空地下室所有人员，清退租户押金，保证地下室设备完好，原告保证退还剩余的2015年8、9月份租金及合同规定的押金。协议签订后，原告当即履行了义务，但被告依然占有涉案房屋，且不交租金及房屋占用费。为维护原告的合法权益，故起诉要求解除双方签订的租赁合同，要求被告腾退涉案房屋，并支付2015年8月1日至2017年1月10日的租赁费113017.32元，另外2017年1月10日之后的使用费按每月6520.23元支付至判决之日止，本案因诉讼产生的费由被告承担。被告季爱英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地为安徽省巢湖市无为县无城镇黄雒新街41号，故本案应由安徽省巢湖市无为县人民法院管辖，故被告季爱英请求将本案移送至安徽省巢湖市无为县人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋所在地为北京市东城区，故本院依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖异议理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告季爱英对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  龙琨二〇一七年二月二十二日书记员  康婧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17899号
原告：上海市静安区芳龙肉店(个体工商户)，经营场所上海市静安区江宁路街道昌化路XXX号昌化农贸市场***号。
经营者：张龙芳，经理。
委托诉讼代理人：梅启华。
被告：上海容华餐饮有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：吴建容。
原告上海市静安区芳龙肉店与被告上海容华餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告经营者张龙芳及其委托诉讼代理人梅启华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付合同欠款人民币(下同)209,839元。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签订供货合同，约定由被告向原告购买肉类，期限一年。原告按约向被告供货，被告未全额支付货款，直至原告起诉时，被告共欠原告货款209,839元。
被告未答辩，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，当事人应当遵守约定。被告未按约定期限支付原告货款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。
综上所述,原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海容华餐饮有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海市静安区芳龙肉店货款人民币209,839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 丁剑英
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10747号
原告：浙江杭标汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：林慧兵，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王淑才、周晶，浙江天之涯律师事务所律师及实习律师。
被告:顾晓红，女，1987年1月4日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被告：胡新林，男，1985年11月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告浙江杭标汽车销售有限公司（以下简称杭标公司）与被告顾晓红、胡新林追偿权纠纷一案，原告杭标公司于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告胡新林偿还原告杭标公司代偿款10059.1元并支付违约金（暂计算至2017年8月15日的违约金为549.9元，之后的违约金按年利率24%计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，适用普通程序于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告杭标公司的委托代理人王淑才到庭参加诉讼，被告顾晓红、胡新林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月13日，被告顾晓红（甲方、借款人）、被告胡新林（丁方、反担保人）与原告杭标公司（乙方、担保人）签订了《委托代办服务合同》一份，约定：甲方欲向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行贷款60500元，贷款期限为36个月；甲方欲将该笔贷款用于购买汽车，所购车型为途安，车价92000元，现向乙方提出申请：由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保；甲方未按约定履行还款义务，甲方保证于七个工作日内归还未履行借款的余额部分，并支付贷款金额30%的违约金给乙方；丁方自愿为上述乙方的服务提供连带责任保证反担保；同日，被告顾晓红（透支债务人）与中国工商银行股份有限公杭州朝晖支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告杭标公司购买途安汽车，交易总价为92000元，债务人自行支付首付款31500元，并通过债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为60500元；本合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金；债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。后因被告顾晓红未按合同约定向中国工商银行股份有限公杭州朝晖支行履行还款义务，原告杭标公司于2017年5月25日向该行代偿10059.1元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾晓红于判决生效之日起十日内偿还原告浙江杭标汽车销售有限公司代偿款10059.1元并支付违约金（暂计算至2017年8月15日的违约金为549.9元，之后的违约金按年利率24%计算至款项还清之日,违约金以18150元为限）。
二、被告胡新林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告顾晓红、胡新林共同负担。
原告浙江杭标汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾晓红、胡新林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 贾昱泓
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申90号
再审申请人（原审被告）：沧州津龙机电设备安装有限公司，住所地河北省沧州市新华区黄河东路祁孟庄平房11-20号。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪浩，河北宁昌律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：天津市中泰电气成套有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路南段西侧。
法定代表人：虞文乐，总经理。
委托诉讼代理人：甄军涛，天津元泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董亚萍，天津元泽律师事务所律师。
一审被告：刘强，男，1964年1月1日出生，回族，住天津市红桥区。
再审申请人沧州津龙机电设备安装有限公司因与被申请人天津市中泰电气成套有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沧州津龙机电设备安装有限公司申请再审称，1、一审法院(2017)津0111民初4851号民事判决认定事实不清，证据不足，主要定案证据系伪造,其中还款42642元与天津市中泰电气成套有限公司主张的欠款53万元无关。2、一审判决主要定案证据系伪造，判决的基本事实认定缺乏证据证明,沧州津龙机电设备安装有限公司及其法定代表人刘强从未有任何签字、盖章的行为。3、一审判决传票、判决等文书的送达程序违法。天津市中泰电气成套有限公司向法院隐瞒了沧州津龙机电设备安装有限公司的真实地址和联系方式，导致其未能参加诉讼。一审法院只公告了开庭传票，没有公告判决属于违法。４、一审法院缺席判决的程序违法，沧州津龙机电设备安装有限公司一直正常经营，住址虽有所变化，但法定代表人刘强的电话一直未曾变更，法院应尽到通知义务。上述情况属于未经传票传唤，缺席判决的情形。综上所述，沧州津龙机电设备安装有限公司请求法院依法再审，撤销(2017)津0111民初4851号民事判决，纠正错误，维护其合法权益。
天津市中泰电气成套有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分。沧州津龙机电设备安装有限公司于2014年10月18日向天津市中泰电气成套有限公司出具《欠款条》一份，加盖了公章，刘强在加盖公章处签名，并加盖其个人印章。《欠款条》载明：“欠中泰电气货款53万元整，星期一打款10万元。”后沧州津龙机电设备安装有限公司于2016年9月2日给付42642元，尚欠再审答辩人货款487358元至今未付。经多次催要，沧州津龙机电设备安装有限公司及其法定代表人刘强恶意躲债，逃避给付义务。天津市西青区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的程序进行送达、审判、判决，无任何不当之处。综上，请求法院依法驳回沧州津龙机电设备安装有限公司的再审请求，维护天津市中泰电气成套有限公司的合法权益。
本院经审查认为，关于沧州津龙机电设备安装有限公司主张《欠款条》的证据系伪造问题，因其不能提供证据证实，故其主张本院不予支持。关于沧州津龙机电设备安装有限公司主张一审法院缺席判决违法，只公告传票不公告判决的问题，经查，一审法院按照沧州津龙机电设备安装有限公司的工商注册地址和刘强的身份证地址进行了送达，并按照刘强的电话进行了联系，未果之后才进行了公告送达，并且传票、判决均进行了公告。上述送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。此外，在本院再审审查期间，本院按照再审申请书的地址和电话进行了联系，寄给沧州津龙机电设备安装有限公司的传票被退回，刘强的电话停机。综上所述，沧州津龙机电设备安装有限公司的再审申请，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沧州津龙机电设备安装有限公司的再审申请。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申90号再审申请人（原审被告）：沧州津龙机电设备安装有限公司，住所地河北省沧州市新华区黄河东路祁孟庄平房11-20号。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪浩，河北宁昌律师事务所律师。被申请人（原审原告）：天津市中泰电气成套有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路南段西侧。法定代表人：虞文乐，总经理。委托诉讼代理人：甄军涛，天津元泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚萍，天津元泽律师事务所律师。一审被告：刘强，男，1964年1月1日出生，回族，住天津市红桥区。再审申请人沧州津龙机电设备安装有限公司因与被申请人天津市中泰电气成套有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沧州津龙机电设备安装有限公司申请再审称，1、一审法院(2017)津0111民初4851号民事判决认定事实不清，证据不足，主要定案证据系伪造,其中还款42642元与天津市中泰电气成套有限公司主张的欠款53万元无关。2、一审判决主要定案证据系伪造，判决的基本事实认定缺乏证据证明,沧州津龙机电设备安装有限公司及其法定代表人刘强从未有任何签字、盖章的行为。3、一审判决传票、判决等文书的送达程序违法。天津市中泰电气成套有限公司向法院隐瞒了沧州津龙机电设备安装有限公司的真实地址和联系方式，导致其未能参加诉讼。一审法院只公告了开庭传票，没有公告判决属于违法。４、一审法院缺席判决的程序违法，沧州津龙机电设备安装有限公司一直正常经营，住址虽有所变化，但法定代表人刘强的电话一直未曾变更，法院应尽到通知义务。上述情况属于未经传票传唤，缺席判决的情形。综上所述，沧州津龙机电设备安装有限公司请求法院依法再审，撤销(2017)津0111民初4851号民事判决，纠正错误，维护其合法权益。天津市中泰电气成套有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分。沧州津龙机电设备安装有限公司于2014年10月18日向天津市中泰电气成套有限公司出具《欠款条》一份，加盖了公章，刘强在加盖公章处签名，并加盖其个人印章。《欠款条》载明：“欠中泰电气货款53万元整，星期一打款10万元。”后沧州津龙机电设备安装有限公司于2016年9月2日给付42642元，尚欠再审答辩人货款487358元至今未付。经多次催要，沧州津龙机电设备安装有限公司及其法定代表人刘强恶意躲债，逃避给付义务。天津市西青区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的程序进行送达、审判、判决，无任何不当之处。综上，请求法院依法驳回沧州津龙机电设备安装有限公司的再审请求，维护天津市中泰电气成套有限公司的合法权益。本院经审查认为，关于沧州津龙机电设备安装有限公司主张《欠款条》的证据系伪造问题，因其不能提供证据证实，故其主张本院不予支持。关于沧州津龙机电设备安装有限公司主张一审法院缺席判决违法，只公告传票不公告判决的问题，经查，一审法院按照沧州津龙机电设备安装有限公司的工商注册地址和刘强的身份证地址进行了送达，并按照刘强的电话进行了联系，未果之后才进行了公告送达，并且传票、判决均进行了公告。上述送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。此外，在本院再审审查期间，本院按照再审申请书的地址和电话进行了联系，寄给沧州津龙机电设备安装有限公司的传票被退回，刘强的电话停机。综上所述，沧州津龙机电设备安装有限公司的再审申请，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沧州津龙机电设备安装有限公司的再审申请。审判长 孙 健审判员 华 勇审判员 齐万久二〇一八年五月二十一日书记员 刘东行附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初860号
原告：高某，女，1986年11月22日出生，汉族，陕西省延长县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区二庄科。
被告：延某，男，1983年6月21日出生，汉族，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区二庄科。
原告高某与被告延某离婚纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告延某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女延某某由原告抚养，婚生子延某某由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2004年相识，2006年11月19日举办婚礼，2007年4月23日在延长县民政局办理了结婚登记，2007年9月生育女儿延某某，2017年生育儿子延某某。因原、被告双方婚前缺乏深入了解，婚后被告性格逐渐显露，暴躁易怒，自生下女儿后，被告频繁对原告实施家庭暴力，原告身上至今仍留有伤疤，2017年原告怀孕期间，被告两次实施家庭暴力，原告分娩后月子期间，被告对原告再次实施家暴，致原告满身淤青跑回娘家，其与被告的夫妻感情已破裂。原告认为女儿延某某从小在其身边生活，感情深厚，加之儿子延某某尚幼，原告收入微薄，无力抚养儿子长大，被告收入稳定，有足够抚养能力。同时被告在外拥有7万元债权，并在农村拥有4间平房，被告作为过错方，应当少分，给予原告适当补偿。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，其不同意离婚，双方夫妻感情并未完全破裂，其已经认识到打原告不对，今后不会在打了，且二人生有一女一子，离婚对孩子的成长不利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年相识，2006年11月19日举办婚礼，2007年4月23日登记结婚，2007年9月26日生育女儿延某某，2017年10月29日生育儿子延某某。后因家庭琐事双方产生矛盾，原告诉至法院，请求离婚。
本院认为，原、被告相识两年后结婚，有一定的感情基础，婚后双方育有一女一子，儿子仅半岁，需双方共同抚养、教育。被告应按照承诺克制自己，对原告及子女多一些关爱，不再对原告实施家庭暴力。为了孩子的健康成长，维护婚姻家庭关系的稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告延某离婚。
案件受理费650元，原告高某已预交，减半收取，实际由原告承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 师马璐
二〇一八年四月二十七日
书记员 董 雪