江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3610号
原告：谢汉鑫，男，1976年7月5日出生，汉族，务工，信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：叶涛，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
被告：中国邮政集团公司上饶市分公司，住江西省上饶市信州区叶挺大道279号1-1、2-1，统一社会信用代码913611007057588744。
负责人：刘建军，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕培涛、占小波（实习律师），江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。
原告谢汉鑫诉被告中国邮政集团公司上饶市分公司侵权纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谢汉鑫委托诉讼代理人叶涛、被告委托诉讼代理人吕培涛、占小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢汉鑫向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即赔偿原告存款人民币25,000元整，并自2010年8月27日起按照中国邮政储蓄银行同期存款利率计算存款利息至本案款项清偿完毕之日止（其中5万存款利息计至2015年2月15日为672.2元，25,000元存款利息计至2017年11月6日为204.8元）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：案外人王金香系原告谢汉鑫的母亲，2010年8月27日王金香到被告中国邮政集团公司上饶市分公司办事网点，中国邮政储蓄银行上饶沙溪镇支行办理存款业务，当时经办人员系被告工作人员谢桂英，经被告工作人员介绍之后，案外人将五万元款项交由其办理定期存款义务，存款期限为5年，因为该笔款项实际上是原告的，便以原告身份作为幵户人办理了邮政储蓄银行存折一本，并加盖有“中国邮政储蓄银行上饶沙溪镇分行储蓄”专用章一枚。2014年7月份，原告因建房需要故拿着存折前往取款，但被告知款项已被取走。之后被告工作人员谢桂英于2015年8月6日被刑事拘留，因其涉嫌诈骗罪被信州区人民检察院提起公诉，信州区人民法院于2016年12月6日作出信刑初字第452号刑事判决书,根据该判决书查明事实，本案原告的5万元存款被谢桂英取出，其行为定性为职务侵占罪。综上所述，原告认为，原被告之间已形成储蓄合同关系，被告应承担原告存款的安全保障义务，因被告管理疏忽，导致原告款项被其工作人员谢桂英取走，且谢桂英的行为属于职务行为，故被告依法应当将原告全部存款及其合理利息予以归还，本案案发后被告曾向原告退赔了2.5万元，目前尚有2.5万元本金及利息未予归还。实属无奈，原告现向贵院提起本次诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。
被告中国邮政集团公司上饶市分公司辩称，1、被答辩人谢汉鑫并非本案适格原告，被答辩人谢汉鑫在中国邮政储蓄银行上饶市沙溪支行处开立的储蓄账户，实际系被答辩人母亲王金香以谢汉鑫的名义开立的，该账户中5万元存款的实际所有人系其母亲王金香，被答辩人无权起诉要求答辩人赔偿其存款人民币2.5万元。1、2015年8月7日，王金香到沙溪派出所报案时，亲口陈述“我存在中国邮政银行的钱被人取走了”，其并未提及该存款是其儿子谢汉鑫的。2、2016年1月22日，王金香与答辩人签订协议书，双方就其存在邮政银行的5万元存款损失达成一致意见，答辩人本着扶危助困的原则补偿其人民币2.5万元，王金香不得因此再向答辩人提出任何其他要求，王金香对此表示同意，之后王金香凭存折原件到答辩人处领取了上述款项。3、上饶市信州区人民法院于2016年12月6日作出（2015）信刑初字第452号刑事判决书，判决书中认定，谢桂英在2008年至2011年9月7日期间，用银行卡将储户在银行的存款取出占为己有，共计29.55万元，其中包含王金香5万元；2、被答辩人母亲王金香已与答辩人达成协议，答辩人本着扶危助困的原则，已补偿王金香2.5万元，王金香也表示不再因此再向答辩人提出任何其他要求，被答辩人提起诉讼要求答辩人赔偿其损失有违诚实信用原则；3、上饶市信州区人民法院（2015）信刑初字第452号刑事判决书在对谢桂英定罪量刑的同时，判决责令谢桂英向各被害人退赔173.898万元，其中包含了王金香的5万元，王金香就其赔偿已有救济途径可以解决，其获得赔偿的权利亦有保障，现被答辩人谢汉鑫就此事再次提起民事诉讼，会造成刑事判决与民事判决的重复、冲突。综上所述，被答辩人谢汉鑫并非本案适格原告，其无权向答辩人主张任何权利，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。
原告谢汉鑫针对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、中国邮政储蓄银行存折（复印件）及客户交易明细单各一份，证明1、原告与被告之间形成合法的储蓄合同关系；2、原告于2010年8月27日存入5万元，以及从2010年8月27日起至2010年9月12日止被取出5万元的事实；
3、（2015）信刑初字第452号刑事判决书一份，证明生效法律文书确定事实1、谢桂英系被告工作人员，工作时间从2007年到2011年9月份；2、本案原告款项系在谢桂英任职期间存入并被其取出的事实；3、谢桂英取款的行为被依法定性为职务侵占罪，系职务行为，其侵占“王金香”的数额为5万元。
4、王金香询问笔录一份，证明（2015）信刑初字第452号刑事判决书所记录的“王金香5万元”实际上是其儿子即本案原告谢汉鑫的。
5、村委会证明一张，证明王金香是文盲，协议书上字迹非王金香所签，且其不能明确协议内容，没有放弃诉权及财产请求权的意思表示。
被告中国邮政集团公司上饶市分公司对原告提交的第一组证据真实性、合法性无异议，证明对象有异议，谢汉鑫并非适格原告，其无权提起民事诉讼被告赔偿要求；对第二组证据真实性、合法性无异议，证明对象有异议，原被告之间不存在储蓄关系，谢汉鑫在中国邮政储蓄银行沙溪支行开立的储蓄账户实际系其母亲王金香以其名义开立，该账户存款5万元实际所有人王金香；对第三组证据真实性、合法性无异议，证明对象有异议，该刑事判决书中认定金额29.55万元，其中包含王金香5万元，及生效判决书认定系王金香所有，并非谢汉鑫所有；对第四组证据真实性、合法性无异议，证明对象有异议，该询问笔录恰好证明存款是王金香所有，王金香在报案的时候陈述的也是说她的钱被取走，而并不是提到钱是她儿子的；对第五组证据真实性、合法性，证明对象均有异议，村委会的盖章先盖的，书写内容是在章的上面，真实性无法确认，没有具体经办人的签名，只有盖章，形式上不符合相应的法律要求，所以合法性有异议。简单的陈述了王金香是文盲，原告夸大了内容，无法达到原告证明对象，原告也没有在一年之内申请撤销，在2016年1月22日与我们签订的协议书，所以该协议是合法有效的。
被告中国邮政集团公司上饶市分公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件及被告负责人身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
2、协议书（原件）、中国邮政储蓄银行存折一份（原件），证明（1）、原告母亲王金香于2016年1月22日与被告就其在中国邮政储蓄银行上饶市沙溪支行5万元存款损失一事达成协议，被告本着扶危助困的原则补偿王金香2.5万元，王金香不得因此再向被告提出任何其他要求；（2）、原告母亲王金香凭存折原件领取被告补偿款2.5万元的事实；（3）、原告谢汉鑫无权就此事再次提起民事诉讼要求被告赔偿其存款损失。
3、上饶市信州区人民法院（2015）信刑初字第452号刑事判决书一份，证明1、刑事判决书认定，谢桂英在2008年至2011年9月7日期间，用银行卡将储户在银行的存款取出占为己有，共计29.55万元，其中包含王金香5万元，即存折中的5万元存款系王金香所有，并非谢汉鑫所有；2、刑事判决书在对谢桂英定罪量刑的同时，判决责令谢桂英向各被害人退赔173.898万元，其中包含王金香的5万元，原告谢汉鑫就此事再次提起民事诉讼，会造成刑事判决与民事判决的重复、冲突。
原告谢汉鑫对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据，协议书三性均有异议，存折关联性有异议，（1）存折不能证明被告的陈述事实，也不能证明凭原件领取2.5万元的事实，协议书三性有异议，协议书上签字并非原告所签，也不是王金香所签，就王金香与原告之间有授权，被告应提供证据举证；（2）合法性有异议，协议约定内容显失公平，与原告来说该协议内容约定原告需要放弃大部分的权利，其次协议签订条件状态发生重大变化，签订协议时，尚未明确谢桂英属于职务侵占行为，被告隐瞒重要事实导致受害人重大误解，被告对格式条款未履行及告知义务，对免除被告责任条款没有效力；（3）、关联性有异议，不能达到其证明内容，原告并未放弃诉权及财产请求权，协议签订时是为了维稳考虑，结合全文内容，乙方并不是放弃诉权和赔偿请求权，只是答应不再信访；对第三组证据真实性、合法性均无异议，证明对象有异议，（1）由询问笔录及原告的存折单是谢汉鑫所有；（2）民事法律中责任主体的多样性以及职务行为所产生的后果承担不会造成民事与刑事的重复、冲突。
经审查，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五真实性、合法性、关联性予以确认，对被告提交的证据一、二、三真实性、合法性、关联性予以确认，对被告提交的证据三证明对象不予确认。
本院经审理认定事实如下：2002年至2006年，案外人谢桂英与其夫符臣权代理经营了中国邮政储蓄银行上饶市沙溪代办点业务，负责代收邮政储蓄存款交与银行登记；该代办点于2006年撤销后，谢桂英于2007年至2011年9月被应聘为中国邮政储蓄银行上饶市沙溪支行储蓄营业员，2011年9月8日从邮政储蓄银行辞职。2008年至2011年9月7日期间，被告人谢桂英系银行工作人员，给储户办理存款时，私自办理存折相关联的银行卡，并用银行卡将储户存在银行的存款取出占为己有，共支取人民币29.55万元，包括本案涉案的5万元存款。2015年8月5日，被告人谢桂英被公安机关抓获归案，2015年12月4日，上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉(2015)460号起诉书向上饶市信州区人民法院提起公诉，上饶市信州区人民法院认为于2016年12月6日作出（2015）信刑初字第452号刑事判决书（已生效），判决：一、被告人谢桂英犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人谢桂英犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2027年6月5日止。）二、责令被告人谢桂英退赔各被害人损失共计人民币173.898万元，即本案涉案的50,000元存款属于案外人谢桂英职务侵占罪的涉案金额。
2016年1月22日，原告谢汉鑫（乙方）委托其母亲王金香与被告中国邮政集团公司上饶市分公司（甲方）代表、见证方上饶市沙溪镇社会治安综合管理领导小组办公室代表在派出所和镇政府成立的社会综合治安管理办公室签订了协议书，协议约定：一、在乙方未从谢桂英处追回损失之前，甲方本着扶危助困的原则补偿给乙方人民币贰万伍仟元整（￥25,000），以作乙方生活费之需；……四、本协议系甲方本着扶危帮困的原则，考虑乙方生活的实际情况而与乙方达成的协议，并不代表甲方自认与谢桂英诈骗乙方的钱财有任何法律上和事实上的责任或关联。乙方也不得因此而再向甲方提出任何其他要求；五、乙方签订本协议，凭存折原件领取款项，并交回原件；六本协议自双方签订之日起生效。协议见证方：上饶市沙溪镇社会治安综合管理领导小组办公室，协议书上同时备注：谢汉鑫同志由母亲王金香代为办理领款手续，一切后果由其母亲王金香承担。协议签订后，甲乙双方均在协议上签字捺印，因原告母亲王金香系文盲，其签名由在场其他人代为书写，王金香本人分别在签名处、备注处捺印。协议签订后，王金香收到被告给付的25,000元款项，并将中国邮政储蓄银行的存折原件交还被告。之后，原告以案外人谢桂英犯罪性质为职务侵占，被告公司存在管理疏忽，应将原告剩余的存款及合理的利息全部返还原告为由诉至法院，要求判如所请。
本院认为：本案的争议焦点一、本案原告是否为适格主体。本院认为被告虽主张谢汉鑫并非本案适格原告，实际存款人是谢汉鑫母亲王金香，但由被告举证的协议书备注的“谢汉鑫同志由母亲王金香代为办理领款手续，一切后果由其母亲王金香承担”得知，王金香仅是代理人，实际存款人是谢汉鑫，故本案原告谢汉鑫是适格的主体。
二、原、被告于2016年1月22日签订的协议书是否有效。本院认为1、根据合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或解除合同；2、本案原告谢汉鑫与被告中国邮政集团公司上饶市分公司达成的协议，原告虽举证证明其是文盲，协议书上的签名不是其本人书写，但庭审原告也自认协议书上的三处手印系原告本人所按，而根据庭审中查明的原、被告双方签订协议时的情形，该协议是在派出所和镇政府成立的社会综合治安管理办公室签订，在场人有原告母亲王金香、被告公司代表、见证方代表，在场人向原告母亲王金香宣读协议书后，原告母亲王金香了解详细内容后才作为原告代表在名字处按手印，即协议书签订时系原、被告双方真实意思表示，原告以名字不是本人所签，对协议书内容不知情为由提出协议无效，本院不予采纳；3、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定；根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，本协议已经履行完毕，原告谢汉鑫要求被告另行赔偿，但其并未举证证明该协议存在无效、可撤销、变更或解除的情形，故对原告的诉请本院不予支持；4、退一步说，即便涉案协议存在可撤销或可解除情形，具有撤销权或解除权的当事人也应在法律规定的诉讼时效内行使撤销权或解除权，而本案是侵权之诉，不宜审理撤销权或解除权事宜。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢汉鑫的诉讼请求。
案件受理费人民币447元，减半收取223.5元，由原告谢汉鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 朱欣怡