宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终357号
上诉人(原审被告)：杨世才，男，回族，1976年11月26日出生，无业，现住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人(原审被告)：王晓琴，女，回族，1977年5月10日出生，无业，现住宁夏回族自治区吴忠市，系被告杨世才妻子。
上诉人(原审被告)：杨生岐，男，回族，1944年2月27日出生，无业，现住宁夏回族自治区吴忠市，系被告杨世才父亲。
被上诉人(原审原告)：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘姝枚，女，汉族，1989年3月28日出生，中恒国际租赁有限公司法务，现住甘肃省兰州市。
上诉人杨世才、王晓琴、杨生岐与被上诉人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）合同纠纷一案，已由宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2017年11月28日作出（2017）宁0122民初4055号民事判决。上诉人杨世才、王晓琴、杨生岐不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人杨世才、王晓琴、杨生岐向本院提出上诉请求：1.依法撤销原判第一项，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院程序违法。原审法院未在立案之日起三个月内审结。宁夏柳工久辉机械设备有限公司应作为本案的第三人参加诉讼，一审法院遗漏第三人参加诉讼。原审法院认定事实不清，证据不足。杨怀东、刘晖是宁夏柳工久辉机械设备有限公司的工作人员，宁夏柳工久辉机械设备有限公司代理被上诉人，上诉人给予其代理关系才将53000元支付给了杨怀东、刘晖，故应从租金中扣除。原审法院判令的租金及利息错误。宁夏柳工久辉机械设备有限公司一直向上诉人催收，2013年起被上诉人未联系过上诉人，未催收租金。被上诉人的诉讼时效已过，丧失胜诉权。
中恒公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原平。
中恒公司向宁夏回族自治区贺兰县人民法院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判决被告支付原告逾期租金178140．8元，期末留购价500元，逾期利息254147．34元；2．判令被告王晓琴、杨生岐对上述款项的支付承担连带责任；3．本案诉讼费及律师费由被告承担。
原审法院经审理认定事实如下：2010年5月15日，原告中恒公司、被告杨世才与案外人宁夏柳工久辉机械设备有限公司（以下简称久辉公司）签订《设备买卖合同》一份，合同约定由买受人中恒公司根据承租人杨世才的要求，向出卖人久辉公司购买柳工牌液压挖掘机（型号为CLG915C机号为W16863）一台，合同约定出卖人久辉公司应直接将设备交付给承租人杨世才。
同日，原告中恒公司与被告杨世才签订《融资租赁合同》一份，约定原告中恒公司将上述挖掘机出租给被告杨世才使用。挖掘机总价款为575000元，首付款28750元，总价款减去首付款下剩的546250元做融资租赁，租赁期限36个月，租金年利率为7.28％，自2010年7月15日起至2013年6月15日，每月租金16936.63元，付款方式为从被告杨世才指定中国建设银行账号中扣划，逾期利息按照逾期金额日1‰标准计收。租赁合同第七条第二款约定：租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则原告中恒公司根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调，若本合同期限内中国人民银行同期贷款利率下调，如若被告在租赁期限内连续两次逾期未还或累计逾期次数达到四次的，将不享受贷款利率下浮的政策，反之，原告根据中国人民银行同期贷款利率所下调的同等幅度进行下调，调整时间为每年的一月、七月。第六款约定：被告应依照原告的要求按时支付租金，如被告逾期支付租金，原告则扣收逾期租金所产生的逾期利息，且原告有权在被告的租金账户中首先扣划其逾期利息，直到扣划完全部逾期利息后，再扣划租金。租赁合同第八条第一款约定：本合同期限内，租赁物件的所有权属于原告且原告是租赁物件的唯一所有权人。租赁合同第十六条约定：被告在租赁期满并且支付本合同下的所有债务后，被告有权行使在本合同项下被告拥有的购买租赁物的选择权。购买价格为本合同表1记载的期末留购价格。如被告决定放弃租赁物所有权须于租赁期限届满之日前60天（至少提前60天）以书面形式通知原告，否则原告默认被告将留购租赁物。被告按照上述规定支付留购价款后，即取得租赁物的所有权。租赁合同第十九条约定：如被告未按期支付租金，视为违约，原告有权向被告追索本合同项下被告应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价以及其他本合同相关的应付款项。租赁合同第二十三条约定：本合同一经签订，被告即按照表1记载的金额向原告支付租赁保证金，作为履行本合同一切义务的担保。保证金在租赁期满、被告未发生违约的情况下归还被告或当被告所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余的保证金（如有）将退还被告。租赁合同第二十四条约定：被告怠于支付租金，或者原告为被告垫付费用后被告怠于偿还该垫付款时，被告应从应付金额的支付日或者垫付日至还清为止按照表1记载的逾期利率向原告支付逾期利息。
被告杨世才在租赁物件验收证明书及中恒融资租赁还款计划表上签字并捺印，被告王晓琴在配偶承诺书承诺人处签字捺印，该承诺书载明”本人与杨世才系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买柳工CLG915C挖掘机一台一事完全知晓。本人在此承诺：完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务”。2010年12月10日，原告与被告杨世才、杨生岐签订《协议书》一份，被告杨生岐自愿为被告杨世才关于涉案挖掘机租金承担连带保证责任。该《协议书》第六条约定：丙方（被告杨生岐）确认变更后的租赁期限和还款月租金，并承诺继续就乙方（被告杨世才）向甲方（原告）按期偿还租金及其他违约责任提供连带责任保证担保。
被告杨世才提机时共向原告中恒公司支付75686．5元，其中包括保险费12724元，首付款28750元，手续费5462．5元，保证金28750元。按照《融资租赁合同》约定，被告还应向原告支付36期租金即609718．68元，减去保证金28750元为580968．68元，被告杨世才通过网银扣划还款415740．17元，保险理赔款抵扣租金46304.86元，实际欠原告租金118923.65元未付。
原审法院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原告中恒公司根据被告杨世才的申请并与之签订了《融资租赁合同》，该合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，原告中恒公司已向被告交付了租赁物，被告杨世才作为承租人应该按照合同约定的时间按时交付租金，但被告杨世才并未按照合同约定及时足额支付租金，其行为已构成违约，按照双方合同约定，合同租期于2013年6月15日已全部到期，被告应全额支付租金以及迟延履行期间的利息。经核实，被告杨世才尚欠原告中恒公司租金118923.65元未付，故对原告中恒公司要求被告杨世才支付原告租金126573.56元的诉讼请求，仅支持118923.65元，超出部分不予支持。
被告杨世才当庭关于其先后分四次向案外人久辉公司员工杨怀东、刘辉通过现金存款、汇款方式支付租金共计53000元，上述金额应当在未付租金中予以扣减的抗辩事由，因双方签订的《融资租赁合同》中明确约定了付款方式为从被告杨世才中国建设银行账户内自动扣划，且原告当庭仅提供存款凭条，未提供其他证据证实杨怀东、刘辉系案外人久辉公司员工，亦无法证实上述费用系向案外人久辉公司支付涉案挖掘机租金产生，故该项辩称事由不予采纳。
原告中恒公司要求被告支付自2013年6月15日计算至2017年5月15日期间的逾期利息254147.34元，因原、被告在合同中约定的日1‰逾期利率明显过高，且逾期利息系违约产生的损失赔偿内容，属于违约金范畴。违约金应以补偿为主，惩罚为辅，酌情按照未付租金的30％予以支持逾期利息，应计算为35677．1元（118923．65元×30％=35677．1元）。故对原告中恒公司要求被告支付逾期利息254147.34元的诉讼请求予以支持35677.1元，超出部分不予支持。原告中恒公司诉请被告杨世才支付留购价500元，符合双方合同约定，予以支持。被告王晓琴签署配偶承诺书，载明与被告杨世才系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买涉案挖掘机一台事宜完全知晓，并承诺愿意共同承担付款义务。上述债务系被告杨世才与被告王晓琴夫妻共同债务，被告王晓琴应对上述债务承担共同还款责任。原告要求被告杨生岐对被告杨世才上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告杨生岐签订的《协议书》中仅对担保方式及范围进行了约定，未对保证期间进行约定，按照法律规定，原告应当在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，涉案《融资租赁合同》约定的租金支付期限为2013年6月15日，至立案时已逾4年之久，原告未在规定保证期间内要求被告杨生岐承担保证责任，故该项诉讼请求不予支持。原告中恒公司诉请被告承担律师费用，但未提交相应的证据予以证实，对原告中恒公司的该项诉讼请求不予支持。被告王晓琴、杨生岐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告杨世才、王晓琴共同支付原告中恒国际租赁有限公司租金118923．65元、逾期利息35677．1元、留购价500元，合计155100．75元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3900元由被告杨世才、王晓琴共同负担1701元，由原告中恒国际租赁有限公司负担2199元。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案《融资租赁合同》是杨世才和中恒公司签订，本案是融资租赁合同纠纷，上诉人认为应当将宁夏柳工久辉机械设备有限公司作为本案的第三人的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人认为杨怀东、刘晖是宁夏柳工久辉机械设备有限公司的工作人员，宁夏柳工久辉机械设备有限公司代理中恒公司，上诉人给予其代理关系才将53000元支付给了杨怀东、刘晖，故应从租金中扣除。上诉人一审提交的证据有8000元发生在涉案合同签订之前，其余发生在涉案合同签订之后，上诉人提交的证据不足以证明其支付给杨怀东、刘辉的款项符合《融资租赁合同》的约定，属于中恒公司的收款，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人认为本案诉讼时效已过，但一审中上诉人未提出诉讼时效已过的抗辩，二审中提出诉讼时效抗辩但没有提交新的证据，故上诉人关于诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予支持。上诉人在一审中称述涉案租赁物在其控制中，二审中称述涉案租赁物在2016年被拖走，上诉人的称述相互矛盾，其主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3402元，由上诉人杨世才、王晓琴、杨生岐负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 程改焕
二〇一八年六月十五日
书记员 马丽媛
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。