广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初1376号
原告冯伟明，男，1983年11月11日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告佛山市顺德区公安局交通警察大队，住所地佛山市顺德区大良河西工业区玮二路。
法定代表人梁辉元，大队长。
委托代理人周科伟，该大队工作人员。
委托代理人李宝杰，该大队工作人员。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人何银，该府工作人员。
委托代理人梁炎敏，该府工作人员。
原告冯伟明不服被告佛山市顺德区公安局交通警察大队（以下简称顺德交警大队）作出的编号：440616-1910732886《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)及被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）作出的顺府行复[2017]392号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2017年11月16日以网上立案方式向本院提起行政诉讼。经原告冯伟明补正相关材料后，本院于2017年11月29日予以受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告冯伟明，被告顺德交警大队的委托代理人周伟科、李宝杰，被告顺德区政府的委托代理人梁炎敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告顺德交警大队于2017年9月5日作出《处罚决定书》，认定原告于2017年8月16日18时24分，在大良新桂路实施机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的违法行为（代码7027），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（十三）项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（十三）项，决定予以200元罚款，记0分。原告对该《处罚决定书》不服，于当日向被告顺德区政府提出行政复议。被告顺德区政府于2017年9月6日受理了原告提出的行政复议。2017年11月3日，被告顺德区政府作出《行政复议决定书》，决定维持被告顺德交警大队作出的《处罚决定书》。
原告诉称，原告于2017年8月16日18时24分驾驶粤Ｘ×××××号小车在大良新桂路违法停车，被告顺德交警大队对原告作出200元罚款。原告认为，原告违法停车客观危害较小，时间极短，对道路没有造成阻塞，处罚200元为过重处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（十三）项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条第一款、第四十三条、第五十条的规定，应处以警告及责令改正的处罚内容更为适当，否则有追求多罚款之嫌疑。现起诉请求判令：1.撤销被告顺德交警大队于2017年9月5日对原告作出的《处罚决定书》及被告顺德区政府于2017年11月3日作出的《行政复议决定书》;2.两被告赔偿原告各种诉讼费用300元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.《行政复议决定书》，证明原告对被告顺德交警大队的行政处罚决定不服，向被告顺德区政府提起行政复议，被告顺德区政府维持被告顺德交警大队的行政处罚决定。
被告顺德交警大队辩称，一、被告顺德交警大队具有对交通违法行为人实施罚款处罚的法定行政主体资格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，县级以上公安机关交通管理部门具备对违法行为人实施罚款处罚的主体资格。二、交通违法事实清楚，证据充分。2017年8月16日18时24分，粤Ｘ×××××号小型普通客车在大良新桂路，实施了机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的交通违法行为。以上事实有违法时照片等证据证明。三、被告顺德交警大队作出的处罚决定适用法规正确，程序合法。原告驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车实施违反禁止停车标志、禁止长时间停车标志或禁止停车线指示的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（十三）项的规定应处罚款200元。实施处罚前，民警口头告知了违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及其依法享有的权利，制作了简易程序处罚决定书，并当场交付被处罚人。四、该路段为城区繁忙路段，车流量较大，路边停车容易造成堵塞，交通管理方为保障道路通畅，设置禁止停车标志标线，原告仍实施机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的交通违法行为，依据道路交通安全违法行为处罚标准罚款200元。
综上，被告顺德交警大队作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请予以维持。
被告顺德交警大队在诉讼中提交了作出被诉行政行为的以下证据：
1.《处罚经过》，证明经办民警依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定，履行相应处罚告知义务，对原告的交通违法行为作出公安交通管理简易程序处罚决定。
2.办案民警黄某的警察证复印件，证明办案人员身份。
3.《处罚决定书》存档联，证明原告确认交通违法行为以及依法对其作出处罚。
4.违法照片，证明粤Ｘ×××××号小型普通客车交通违法行为。
5.顺德区大良新桂中路现场环境图片，证明粤Ｘ×××××号小型普通客车违法停车路段的交通标志、标线。
被告顺德交警大队在诉讼中提交了作出被诉行政行为的以下法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》。
被告顺德区政府辩称，一、被告顺德区政府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条第一款第（二）项、第二十八条第一款的规定，原告不服被告顺德交警大队于2017年9月5日作出的《处罚决定书》，向被告顺德区政府申请行政复议，被告顺德区政府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。二、被告顺德区政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。被告顺德区政府经审理查明：2017年8月16日18时24分，被告顺德交警大队的交通警察在大良新桂路巡逻时，发现车牌号为粤Ｘ×××××型普通客车停放在该路段路边（非停车泊位）。2017年9月5日，原告以机动车驾驶人的身份前往被告顺德交警大队处接受处理。经口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及其依法享有的权利，被告顺德交警大队当场作出《处罚决定书》，载明原告实施了机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（十三）项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第三十八条、第九十条和《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（十三）项的规定，决定予以200元罚款。原告在《处罚决定书》上签名确认，被告顺德交警大队当场向原告送达了《处罚决定书》。另查，案涉路段设置了禁止停车标志,路缘施划有禁止停车线。被告顺德区政府经审查认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被告顺德交警大队作为其行政区域内的公安机关交通管理部门，其行政主体资格合法。本案双方争议的焦点是被告顺德交警大队作出的行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”根据《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》（ＧＢ5768.2-2009）和《道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线》（ＧＢ5768.3-2009），禁止停车标志属于禁令标志，表示在限定范围内，禁止一切车辆停放；禁止停车线属于禁止标线，为黄色实线，施划长度表示禁停范围，用以指示禁止路边停放车辆。本案中，被告顺德交警大队调查收集的证据足以证明原告违反禁止停车标志和禁止停车线指示停放机动车，违反了上述规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（十三）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款;。（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的。”被告顺德交警大队对原告处以罚款200元，认定事实清楚，适用依据正确，处罚适当。被告顺德交警大队的交通警察经口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，于2017年9月5日制作了《处罚决定书》，由原告、交通警察签名，并加盖被告顺德交警大队的部门印章予以确认，同日将《处罚决定书》当场交付原告。被告顺德交警大队对原告作出行政处罚决定的程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条第一款、第四十三条、第五十条的规定，程序合法。被告顺德区政府作出《行政复议决定书》决定维持被告顺德交警大队作出的《处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。原告不服被告顺德交警大队作出的《处罚决定书》，于2017年9月5日向被告顺德区政府申请行政复议。次日，被告顺德区政府作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》，分别于同年9月9日、9月6日送达原告、被告顺德交警大队。被告顺德交警大队于2017年9月15日向被告顺德区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年11月3日，被告顺德区政府作出《行政复议决定书》，分别于11月9日、11月3日送达原告、被告顺德交警大队。被告顺德区政府作出《行政复议决定书》的程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条。以上事实有原告提交的《行政复议申请书》、居民身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、被告顺德交警大队提交的违法行为证据照片（3张）、现场环境照片（3张）、《处罚经过》、《处罚决定书》、机动车查询资料等，《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、证据清单、《行政复议决定书》、《文书送达回证》、ＥＭＳ快递单、网上查询记录等证据证实。综
综上所述，被告顺德区政府依职权作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法；原告的主张不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告顺德区政府提交作出被诉行政行为的以下证据：
1.《行政复议申请书》、相关证据材料、《行政复议当事人送达地址确认书》，证明原告于2017年9月5日向被告顺德区政府申请行政复议，符合60日内申请行政复议的期限规定。
2.《行政复议受理通知书》、文书送达回证、EMS快递单，证明被告顺德区政府于2017年9月6日作出《行政复议受理通知书》，同年9月9日邮寄送达原告，符合5个工作日的审查期限规定。
3.《提出行政复议答复通知书》、文书送达回证，证明被告顺德区政府于2017年9月6日作出《提出行政复议答复通知书》并直接送达被告顺德交警大队，符合7个工作日内的期限规定。
4.《行政复议答复书》及证据材料清单，证明被告顺德交警大队于2017年9月15日提交书面答复，符合10日内作出答复的期限规定。
5.《行政复议决定书》、文书送达回证、EMS快递单及网上查询记录，证明被告顺德区政府于2017年11月3日作出《行政复议决定书》，分别于11月9日、11月3日送达原告、被告顺德交警大队。
被告顺德区政府提交了作出被诉行政行为的以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：
原告与两被告对对方提交的证据均无异议，上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予确认。
经审理查明，2017年8月16日18时24分，被告顺德交警大队的交通警察在大良新桂路巡逻时，发现车牌号为粤Ｘ×××××的小型普通客车停放在该路段路边（非停车泊位），实施了机动车违反禁止停车标志、禁止停车线指示的违法行为。2017年9月5日，被告顺德交警大队的经办民警口头告知了原告违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及原告依法享有的权利后，制作了《处罚决定书》并当场交付给原告。原告收取《处罚决定书》后不服，于当日向被告顺德区政府提出行政复议。2017年9月6日，被告顺德区政府受理了原告提出的行政复议，并于当日向被告顺德交警大队送达《提出行政复议答复通知书》。被告顺德交警大队于2017年9月15日向被告顺德区政府提交了《行政复议答复书》。2017年11月3日，被告顺德区政府作出《行政复议决定书》，并分别于同日、11月9日向被告顺德交警大队及原告送达。原告对此不服，而向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”被告顺德交警大队作为顺德区公安机关交通管理部门，有权对顺德区范围内的道路交通安全违法行为实施查处。被告顺德交警大队对原告的违法行为作出处罚决定前告知原告拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知原告有陈述和申辩的权利，作出《处罚决定书》后依法送达原告。被告顺德交警大队的行政处罚行为符合《中华人民共和国行政处罚法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告顺德区政府作为被告顺德交警大队的本级人民政府，具有受理原告不服被告顺德交警大队的处罚决定提出的行政复议的职权，被告顺德区政府依法受理了原告提出的行政复议后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（十三）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款;……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的；……”本案中，原告对其于2017年8月16日18时24分驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车在大良新桂路实施了机动车违反禁止停车标志、禁止停车线指示的违法行为无异议，对该事实，本院予以确认。原告认为其违法停车客观危害较小，时间极短，对道路没有造成阻塞，处罚200元为过重处罚，应处以警告及责令改正的处罚更为适当。因涉案路段为城区繁忙路段，车流量较大，路边停车容易造成堵塞，被告顺德交警大队为保障道路通畅，根据原告的违法行为可能造成的后果，依法对原告处以200元罚款，并未超出法律规定的处罚幅度，符合法律、法规的规定，并无不当。被告顺德交警大队作出的《处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被告顺德区政府作出《行政复议决定书》予以维持，符合法律规定，对此，本院予以支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；……（四）造成财产损害的其他违法行为。”综上分析，被告顺德交警大队及被告顺德区政府作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规正确，本院予以支持。原告无提供证据证明被告顺德交警大队、被告顺德区政府作出的被诉行政行为违法，行使行政职权时有上述法律规定的侵犯原告财产权的情形，原告起诉请求判决撤销被告顺德交警大队于2017年9月5日对原告作出的《处罚决定书》及被告顺德区政府于2017年11月3日作出的《行政复议决定书》，两被告赔偿原告各种诉讼费用300元的理由不成立，于法无据，本院不予支持，应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯伟明的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告冯伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海昌
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 王俊中
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈 杨