wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初5329号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：赵芳，湖北山河律师事务所律师，一般代理。被告：刘杰，女，1978年5月13日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，被告：刘敦怀，男，1954年3月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：彭小年，女，1954年7月25日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告刘杰、刘敦怀、彭小年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼。被告刘杰、刘敦怀、彭小年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘杰、刘敦怀、彭小年立即偿还原告交行湖北分行借款本金107190.15元、利息（含罚息、复利）1728.35元，合计108918.5元（截止2017年4月10日，此后的利息以实际欠款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；2、原告交行湖北分行对抵押物江岸区惠济路63-1号永成精英汇(永城花园A栋)17层1702室房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师代理费等其他因原告交行湖北分行提起诉讼所产生的全部费用由三名被告共同承担。事实和理由：2008年1月22日，被告刘杰作为借款人，被告刘敦怀作为刘杰的共同还款人向原告交行湖北分行申请贷款60万元。同日，原告交行湖北分行与被告刘杰签订《个人借款合同》一份，该合同约定：被告刘杰向原告交行湖北分行借款60万元用于购房，借款期限10年，贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%；遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。采用等额本息还款法；合同还对双方的权利、义务、违约责任进行了约定。同日，被告刘敦怀、彭小年以其所有的江岸区惠济路63-1号永成精英汇(永城花园A栋)17层1702室房产为上述贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等提供抵押担保，并于2008年4月14日办理了武房市他字第200800317号房屋他项权证。被告刘敦怀系被告刘杰父亲，其作为被告刘杰的共同还款人，且被告彭小年系被告刘敦怀的配偶，被告彭小年应对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告交行湖北分行依约发放了贷款。然而，被告刘杰、刘敦怀、彭小年未履行其按期还款责任。为此，原告交行湖北分行诉至法院。被告刘杰、刘敦怀、彭小年未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告交行湖北分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2008年1月22日，被告刘杰作为借款人、被告刘敦怀作为参贷人向原告交行湖北省分行递交《个人房产抵押贷款申请审批表》，申请贷款600000元用于购房。被告刘敦怀作为被告刘杰父亲，填写共同还款承诺书，承诺共同承担贷款的还款义务。被告彭小年系被告刘敦怀配偶。上述《个人借款合同》还约定，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款法；出现注明的“任一情形”，原告交行湖北分行有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，承担出借人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2008年1月22日，被告刘敦怀、彭小年与原告交行湖北分行签订了《抵押合同》一份，合同约定，被告刘敦怀、彭小年将其所有的位于江岸区惠济路63-1号永成精英汇(永城花园A栋)17层1702室房产为被告刘杰的上述借款提供抵押担保。并于2008年4月14日办理了武房市他字第200800317号房屋他项权证。合同还约定，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。上述合同签订后，原告交行湖北分行依约发放了贷款。但被告刘杰、刘敦怀、彭小年未依约还款，截止2017年4月10日，被告刘杰、刘敦怀、彭小年尚欠借款本金107190.15元、利息（包括罚息、复利）1728.35元，合计108918.5元。上述事实，有原告交行湖北分行的陈述及其提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人贷款申请表》、借款凭证、他项权证、结婚证、户籍证明二份、贷款详细信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效。原告交行湖北分行已依约发放了借款，但被告刘杰、刘敦怀、彭小年未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告交行湖北分行偿还借款本金及利息的责任。故原告交行湖北分行要求被告刘杰、刘敦怀、彭小年偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘敦怀、彭小年以其所购房屋为借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，因此，在被告刘杰、刘敦怀、彭小年未履行还款义务的情况下，原告交行湖北分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北分行主张本案律师代理费的诉讼请求，因其未提供相关证据证明，本院不予支持。被告刘杰、刘敦怀、彭小年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰、刘敦怀、彭小年向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金107190.15元；二、被告刘杰、刘敦怀、彭小年向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息（截止2017年4月10日，利息为1728.35元，此后的利息以实际欠款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告刘杰、刘敦怀、彭小年未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告刘敦怀、彭小年位于武汉市江岸区惠济路63-1号永成精英汇(永城花园A栋)17层1702室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，由被告刘杰、刘敦怀、彭小年负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告刘杰、刘敦怀、彭小年随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  方 毅二〇一八年一月八日书 记 员  刘玉兰速 录 员  曾 嵘
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1158号
原告尹某，女，1968年1月10日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告游某，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告尹某诉被告游某离婚纠纷一案，因原告尹某在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 祝增巧
二〇一六年三月二十八日
书记员 岳中伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7830号
上诉人（原审被告）：沈阳市引领家具有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人：梁学民，该公司经理。
委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘平，女，1978年4月6日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
委托代理人：毕丽晶，辽中县蒲东法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市引领家具有限公司因与被上诉人刘平劳动争议纠纷一案，不服辽中县人民法院（2016）辽0122民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长并主审，审判员李娜、代理审判员田依立参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘平诉称：被告于2014年9月20日雇佣原告工作。工作地点为被告单位，从事缝纫工作，工作有16个月，经核算尚欠工资款7442元，原告多次去找被告索要此款，被告不予给付，原告于2016年3月25日去辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款7442元，望法院依法予以判决。
原审被告沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
原审法院查明：原告在被告单位工作期间，被告尚欠原告2015年11月工资2275元，12月工资2846元，2016年1月工资1410.82元，共计6531.82元。原告于2016年3月25日向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现原告诉至法院，请求被告支付其工资共计6531.82元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以2016年3月的工资没有相关证据为由要求另案主张权利。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。该院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其工资的事实，故对原告的诉讼请求该院予以支持。原告要求另行主张其2016年3月份劳动报酬的请求是对其自身权利的处分，不损害他人的合法权益，亦未违反法律的强制性规定，该院予以准许。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘平工资款6531.82元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，保全费94元（缓缴）由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由该院退还原告。
宣判后，沈阳市引领家具有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达；本案案情复杂，一审应适用普通程序审理；被上诉人无证据证明月工资数额、所欠工资情况。请求二审法院撤销原判，发回重审。
高成军答辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，二审庭审中上诉人认可被上诉人在其单位工作、认可欠发工资，对刘平2015年11月、12月工资数额无异议，并表示对2016年1月的工资无法核对。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、工资表等证据在一审、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达之上诉请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”被上诉人就本案向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，被上诉人向法院起诉，一审法院进行审理并无不当。因仲裁委作出不予受理决定，并未进行实体审理，因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的本案案情复杂，一审应适用普通程序审理之上诉请求，采用简易程序或普通程序审理案件属于人民法院的职权范围，一审法院采用简易程序审理本案并无不当。因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人无证据证明月工资数额的上诉请求，二审庭审中，上诉人部分认可被上诉人一审中所提交的工资表，认可被上诉人在其单位工作、认可欠发被上诉人2015年11月、12月的工资数额，如上诉人认为被上诉人主张欠发工资额与实际欠发工资额不一致，其应向法庭提交由其保管的全面完整的被上诉人的工资标准、工资表等证据予以证明，但上诉人未向法庭提交证据，其应当承担举证不能的法律后果。故一审法院关于欠发工资数额的判决并无不当，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳市引领家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年七月十九日
书 记 员 康 赦
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第2116号
申请执行人：王贺然，农民。
被执行人：陈贵，农民。
本院在执行申请执行人王贺然与被执行人陈贵承揽合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）遵民初字4240号民事调解书，被执行人陈贵应给付申请执行人2.8万元，执行费320元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字4240号民事调解书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
执行员 钱术芳
二〇一六年六月二十六日
书记员 侯宝印
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3313号
申请执行人王海新。
被执行人玉田县瑞涛天庆房地产开发有限公司，住所地玉田县唐自头镇团城村。
法定代表人：李顺启。
王海新申请玉田县瑞涛天庆房地产开发有限公司合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4388号裁判文书已经发生法律效力。王海新于2016-2-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4388号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年六月十七日
书记员 许 静
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保553号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址禹城市城区汉槐街181。
法定代表人赵德九，公司董事长。
被申请人李焕丽，女，住禹城市。
被申请人王可斌，男，住禹城市，系李焕丽丈夫。
被申请人王公财，男，住禹城市。
被申请人李小辉，女，住禹城市。
被申请人李祥友，男，住禹城市。
本院在审理申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与李焕丽、王可斌、王公财、李小辉、李祥友金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人李焕丽、王可斌所有的房产一处，查封期三年，自2016年8月5日起至2019年8月5日止。查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝成才
二〇一六年八月五日
书记员 胡荣宾
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更818号
罪犯刘东海。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十月十二日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2012)菏开刑初字第125号刑事判决，以被告人刘东海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘东海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘东海在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘东海在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘东海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东海减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2012年1月11日起至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈俊昂
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易继刚，男，1998年10月16日生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：高华、刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店，住所地江苏省宜兴市宜城街道。
经营者：顾桃，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
再审申请人易继刚因与被申请人宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店（下称氿府壹号酒店）劳动合同纠纷一案，不服本院(2016)苏02民终3362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易继刚申请再审称，一、再审申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。１、再审申请人提交的入职申请表、考勤记录表、工资单、工作视频、工作牌等证据足以证明再审申请人为被申请人提供劳动，接受其管理、指挥。对于上述证据，被申请人未能提供证据推翻。２、被申请人在原审中，认可陈某某、唐某、张某某、茆某某、张某、房某某、李某、王某某、贺某某９人在酒店厨房工作。上述９人在一审、二审中证实，再审申请人也在厨房工作。３、原审认定被申请人与李某之间存在承包关系没有依据。因为被申请人与李某签订的是劳动合同，且为其缴纳社保，每个月支付工资数额也并不一致，均说明李某系被申请人的员工。二、原审判决适用法律确有错误。１、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，在劳动者提供初步证据后，适用举证责任倒置原则。被申请人对申请人提交的入职申请表、考勤记录表、工资单等不予认可，却未能提供确凿的证据予以推翻。２、原审判决混淆了再审申请人与被申请人、被申请人与李某的外部和内部法律关系。所有的考勤、工资代发均是李某以被申请人的名义做出，故氿府壹号酒店与李某之间的内部法律关系不能对抗申请人与酒店之间的外部法律关系。至于被申请人与李某到底什么关系，再审申请人无权过问。３、《劳动合同法》第94条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”根据该法律规定，即便被申请人有证据证明与李某存在承包关系，被申请人对申请人也应承担相应的赔偿责任。综上，请求法院再审本案，支持申请人的诉讼请求。
氿府壹号酒店提交意见称：原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查期间，再审申请人提供以下证据：１、2013年7月16日，氿府壹号酒店（甲方）与李某（乙方）签订的“劳动合同”一份，载明：一、甲方聘用乙方为酒店厨师长，负责厨房生产，质量监督和新品的推出，及厨房日常的行政和纪律管理，本合同有效期自2013年7月25日至2016年7月24日止，有效期三年；二、经双方协商，厨房共计厨师32人，甲方每月支付乙方32名厨师工资人民币133800元，由乙方负责领取发放，为方便厨房管理甲方不得干涉；三、在乙方工作期间，甲方负责为乙方提供必需的工作条件和约定的生活待遇（包括免费提供乙方工作人员的食、住及暂住证办理，与酒店其他员工同等）。四、甲方在营业期间若生意红火，增收营业额，乙方须增加工作量或增加人手，甲方应相应增加乙方工资，具体事项由双方协商……七、在保证酒店正常运作的情况下，可自行安排编制的人员休息、请假等事宜；乙方应遵守和执行甲方酒店制定的各项指标和制度，如卫生要求、菜肴出品要求、安全操作要求、减少人为浪费、设备设施保管等要求；工作时间内乙方所有的员工必须持工作证上岗，宿舍水电费由乙方住宿员工承担，等等。２、从2014年11月1日开始执行发放的“厨房人员配置及岗位税后基本工资”，明确：厨师长15000元，炉灶组长6500元，炉灶6000元、5500元、5500元、4500元，冷菜组长5500元，冷菜4300元、4000元、3000元，点心组长5500元，点心3500元，打和组长3200元、付组长2800元，打和2500元、2500元、2300元、2300元，蒸箱煲炉组长5500元、蒸箱3000元、煲炉4000元，切配组长5500元、切配3700元、3600元、2800元，合计用人25人，工资总计112500元。3、接处警工作登记表。该表显示2015年6月15日报警电话为137××××0323，报警地点为氿府壹号酒店内，报警内容为劳资纠纷。经宜兴市公安局十里牌派出所出警民警核实，系李某与顾桃因工资发生纠纷，民警到场后告知双方协商处理，不要有过激行为，或者通过法律途径解决。被申请人对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，一、氿府壹号酒店于2013年7月16日与李某签订的虽名义为“劳动合同”，但根据其内容，更符合“厨房承包”的法律关系，其具有以下特征：１、工资承包。餐饮企业将厨房发包给厨师，确定整个厨房的基本工资也就是全体厨房工作人员的基本工资总和，再由承包人负责招聘、安排工作和管理，工资由承包人统一发放和支配。本案中，氿府壹号酒店确定32名厨师的工资总额为133800元，2014年11月1日以后因酒店经营情况更改工资总额确定为112500元，由李某领取以后统一发放给由其招聘的其他厨师。合同第二条中就有“工资由乙方负责领取发放，为方便厨房管理甲方不得干涉”等约定，符合工资承包的特征。２、承包人享有人事权和管理权。人事权就是承包者有安排厨房工作人员的权利，酒店只有建议权，没有干涉权；而管理权是承包者有管理厨房工作人员的权利，酒店没有权利过问厨师休假、值班等事情。本案中，李某对厨师招聘、工作安排有决定、决策权，李某也可自行安排编制的人员休息、请假等事宜，合同第七条乙方的权利义务条款作了明确规定，完全符合该条特征。而从“厨房人员配置及岗位税后基本工资”也可以看出，厨房中炉灶、点心、冷菜等岗位有具体的工资数额，但并没有确定岗位的厨师名单，也证明厨师岗位由承包者李某决定，其享有独立人事权和管理权。３、约定承包者的责任承担，即承包人在质量管理、菜肴品种、成本控制、安全卫生等方面均负有责任和义务。本案中的“劳动合同”第七条对上述内容均作了规定，还对在营业期间发生食物中毒等事件后产生医药费等问题的处理进行了约定。综上分析，原一、二审判决认定李某与氿府壹号酒店形成承包关系是正确的。
二、劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。再审申请人易继刚提交的入职申请表、考勤记录表、工资单、工作视频、工作牌、证人证言等证据可以证明其系李某聘用在厨房工作的人员。因为在“劳动合同”中明确规定，在工作时间内李某所有的员工“必须持工作证上岗，而其食、住及暂住证办理，也与酒店其他员工同等”，结合易继刚的工资由李某发放，工作由李某管理、安排等事实，应将易继刚与“酒店其他员工”相区分，认定其与氿府壹号酒店不存在劳动关系。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。再审申请人易继刚在再审审查期间提供的书证进一步证明李某系氿府壹号酒店厨房的承包人，再审申请人易继刚系李某雇佣人员的事实。
三、本案系劳动合同纠纷，如易继刚在劳动过程中造成人身损害主张损害赔偿，应另行提起侵权之诉，本案中不予理涉。
综上，易继刚的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回易继刚的再审申请。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年三月十六日
书记员 鲍 清
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易继刚，男，1998年10月16日生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：高华、刘庆，江苏金牌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店，住所地江苏省宜兴市宜城街道。经营者：顾桃，该酒店总经理。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。再审申请人易继刚因与被申请人宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店（下称氿府壹号酒店）劳动合同纠纷一案，不服本院(2016)苏02民终3362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易继刚申请再审称，一、再审申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。１、再审申请人提交的入职申请表、考勤记录表、工资单、工作视频、工作牌等证据足以证明再审申请人为被申请人提供劳动，接受其管理、指挥。对于上述证据，被申请人未能提供证据推翻。２、被申请人在原审中，认可陈某某、唐某、张某某、茆某某、张某、房某某、李某、王某某、贺某某９人在酒店厨房工作。上述９人在一审、二审中证实，再审申请人也在厨房工作。３、原审认定被申请人与李某之间存在承包关系没有依据。因为被申请人与李某签订的是劳动合同，且为其缴纳社保，每个月支付工资数额也并不一致，均说明李某系被申请人的员工。二、原审判决适用法律确有错误。１、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，在劳动者提供初步证据后，适用举证责任倒置原则。被申请人对申请人提交的入职申请表、考勤记录表、工资单等不予认可，却未能提供确凿的证据予以推翻。２、原审判决混淆了再审申请人与被申请人、被申请人与李某的外部和内部法律关系。所有的考勤、工资代发均是李某以被申请人的名义做出，故氿府壹号酒店与李某之间的内部法律关系不能对抗申请人与酒店之间的外部法律关系。至于被申请人与李某到底什么关系，再审申请人无权过问。３、《劳动合同法》第94条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”根据该法律规定，即便被申请人有证据证明与李某存在承包关系，被申请人对申请人也应承担相应的赔偿责任。综上，请求法院再审本案，支持申请人的诉讼请求。氿府壹号酒店提交意见称：原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院审查期间，再审申请人提供以下证据：１、2013年7月16日，氿府壹号酒店（甲方）与李某（乙方）签订的“劳动合同”一份，载明：一、甲方聘用乙方为酒店厨师长，负责厨房生产，质量监督和新品的推出，及厨房日常的行政和纪律管理，本合同有效期自2013年7月25日至2016年7月24日止，有效期三年；二、经双方协商，厨房共计厨师32人，甲方每月支付乙方32名厨师工资人民币133800元，由乙方负责领取发放，为方便厨房管理甲方不得干涉；三、在乙方工作期间，甲方负责为乙方提供必需的工作条件和约定的生活待遇（包括免费提供乙方工作人员的食、住及暂住证办理，与酒店其他员工同等）。四、甲方在营业期间若生意红火，增收营业额，乙方须增加工作量或增加人手，甲方应相应增加乙方工资，具体事项由双方协商……七、在保证酒店正常运作的情况下，可自行安排编制的人员休息、请假等事宜；乙方应遵守和执行甲方酒店制定的各项指标和制度，如卫生要求、菜肴出品要求、安全操作要求、减少人为浪费、设备设施保管等要求；工作时间内乙方所有的员工必须持工作证上岗，宿舍水电费由乙方住宿员工承担，等等。２、从2014年11月1日开始执行发放的“厨房人员配置及岗位税后基本工资”，明确：厨师长15000元，炉灶组长6500元，炉灶6000元、5500元、5500元、4500元，冷菜组长5500元，冷菜4300元、4000元、3000元，点心组长5500元，点心3500元，打和组长3200元、付组长2800元，打和2500元、2500元、2300元、2300元，蒸箱煲炉组长5500元、蒸箱3000元、煲炉4000元，切配组长5500元、切配3700元、3600元、2800元，合计用人25人，工资总计112500元。3、接处警工作登记表。该表显示2015年6月15日报警电话为137××××0323，报警地点为氿府壹号酒店内，报警内容为劳资纠纷。经宜兴市公安局十里牌派出所出警民警核实，系李某与顾桃因工资发生纠纷，民警到场后告知双方协商处理，不要有过激行为，或者通过法律途径解决。被申请人对上述证据的真实性无异议。本院经审查认为，一、氿府壹号酒店于2013年7月16日与李某签订的虽名义为“劳动合同”，但根据其内容，更符合“厨房承包”的法律关系，其具有以下特征：１、工资承包。餐饮企业将厨房发包给厨师，确定整个厨房的基本工资也就是全体厨房工作人员的基本工资总和，再由承包人负责招聘、安排工作和管理，工资由承包人统一发放和支配。本案中，氿府壹号酒店确定32名厨师的工资总额为133800元，2014年11月1日以后因酒店经营情况更改工资总额确定为112500元，由李某领取以后统一发放给由其招聘的其他厨师。合同第二条中就有“工资由乙方负责领取发放，为方便厨房管理甲方不得干涉”等约定，符合工资承包的特征。２、承包人享有人事权和管理权。人事权就是承包者有安排厨房工作人员的权利，酒店只有建议权，没有干涉权；而管理权是承包者有管理厨房工作人员的权利，酒店没有权利过问厨师休假、值班等事情。本案中，李某对厨师招聘、工作安排有决定、决策权，李某也可自行安排编制的人员休息、请假等事宜，合同第七条乙方的权利义务条款作了明确规定，完全符合该条特征。而从“厨房人员配置及岗位税后基本工资”也可以看出，厨房中炉灶、点心、冷菜等岗位有具体的工资数额，但并没有确定岗位的厨师名单，也证明厨师岗位由承包者李某决定，其享有独立人事权和管理权。３、约定承包者的责任承担，即承包人在质量管理、菜肴品种、成本控制、安全卫生等方面均负有责任和义务。本案中的“劳动合同”第七条对上述内容均作了规定，还对在营业期间发生食物中毒等事件后产生医药费等问题的处理进行了约定。综上分析，原一、二审判决认定李某与氿府壹号酒店形成承包关系是正确的。二、劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。再审申请人易继刚提交的入职申请表、考勤记录表、工资单、工作视频、工作牌、证人证言等证据可以证明其系李某聘用在厨房工作的人员。因为在“劳动合同”中明确规定，在工作时间内李某所有的员工“必须持工作证上岗，而其食、住及暂住证办理，也与酒店其他员工同等”，结合易继刚的工资由李某发放，工作由李某管理、安排等事实，应将易继刚与“酒店其他员工”相区分，认定其与氿府壹号酒店不存在劳动关系。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。再审申请人易继刚在再审审查期间提供的书证进一步证明李某系氿府壹号酒店厨房的承包人，再审申请人易继刚系李某雇佣人员的事实。三、本案系劳动合同纠纷，如易继刚在劳动过程中造成人身损害主张损害赔偿，应另行提起侵权之诉，本案中不予理涉。综上，易继刚的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回易继刚的再审申请。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年三月十六日书记员  鲍 清
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初922号
原告刘忠兴，男，1946年1月1日出生，汉族，现住梨树县。
被告周践（周健），男，1980年6月5日出生，汉族，户籍所在地梨树县，现下落不明。
本院在审理原告刘忠兴诉被告周践（周健）民间借贷纠纷一案中，原告刘忠兴于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘忠兴撤回起诉。
案件受理费510元，退回原告刘忠兴255元，由原告刘忠兴负担255元。
审 判 长 陈明弟
审 判 员 赵宝彬
代理审判员 齐知勇
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 丹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初366号
原告：倪赛东，男，1989年4月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告：陈嘉懿，男，1995年5月8日生，汉族，住启东市。
原告倪赛东与被告陈嘉懿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员汪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪赛东的委托诉讼代理人朱建新、被告陈嘉懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪赛东向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈嘉懿归还借款50000元；2、从起诉之日至还款之日按银行贷款利率四倍支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍才熟悉被告，被告为做生意缺少周转资金，于2017年11月2日与被告签订借款协议书、借据各一份，约定借款期限一个月，至2017年12月1日归还。借款到期与被告联系。被告用种种借口推诿，无还款诚意。原告为收回借款诉至法院，请求判如所请。
被告陈嘉懿辩称，1、原告提供的借款协议是其同伙张天一等4人引诱、欺骗、胁迫被告订立的，而非被告真实意思。2、被告实际借款19500元，并非原告所述的50000元。3、原告的同伙在被告出具借款协议时扣除7000元月利息，企图钻法律空子，属于违法高利贷。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2017年11月2日，被告陈嘉懿因缺少资金向原告倪赛东借款50000元，同时向原告倪赛东出具借款协议、借据各一份。借款协议载明：借款金额为50000元；借款期限为1个月，自2017年11月2日起至2017年12月1日；借款人自借款之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，利息每月支付一次；借款人指定提供的开户行将设银行，户名陈嘉懿，账号62×××30；“转账23000，其他现金支付”（手写并按手印）。借据载明：今借到倪赛东人民币伍万元整（50000元），自借款之日起至还清为止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。借款协议和借据均由被告陈嘉懿在借款人栏署名。原告倪赛东即按照约定账户向被告陈嘉懿转账23000元，其余支付现金。借款到期后，经原告多次催要，被告陈嘉懿未能归还。原告遂诉至本院，并提出上述诉请。
以上事实，由原告提供的借款协议、借据、转账凭证及庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈嘉懿因需向原告倪赛东借款50000元的事实，由倪赛东提供的借款协议、借据、转账凭证及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈嘉懿辩称案涉借款协议、借据系受引诱、欺骗、胁迫订立，实际借款仅19500元，均未提供证据证明，本院碍难采信。相反，被告陈嘉懿作为具有完全民事行为能力的民事主体，应对自己的民事行为负责。关于利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，未超过借款协议、借据的约定，亦符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈嘉懿辩称原告在借款时预扣利息，未提供证据证明，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈嘉懿于本判决生效之日起十五日内归还原告倪赛东借款本金50000元及利息（自2018年1月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，依法减半收取525元（原告倪赛东已预交），由被告陈嘉懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院。
审判员 汪 兵
二〇一八年三月十六日
书记员 吴贝贝
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9388号
原告：瑞安市联丰无纺制品有限公司（注册号330381000115929），住所地瑞安市锦湖街道长山村。
法定代表人：叶云龙。
委托诉讼代理人：叶雷、王明明，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：温州市诚锐服饰厂（注册号330302000118569），住所地温州市藤桥镇石埠村。
法定代表人：林微琴。
原告瑞安市联丰无纺制品有限公司与被告温州市诚锐服饰厂买卖合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，本院于2017年8月14日以简易程序立案后，后发现被告温州市诚锐服饰厂下落不明，于2017年8月29日裁定转为普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶云龙、委托代理人叶雷到庭参加诉讼，被告温州市诚锐服饰厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市联丰无纺制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告温州市诚锐服饰厂支付原告瑞安市联丰无纺制品有限公司货款19万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月10日至7月13日，被告向原告购买棉花，于2015年8月8日结算，被告温州市诚锐服饰厂欠原告货款33万元，同时出具结算单交原告收执。后被告温州市诚锐服饰厂陆续支付了14万元货款，至今尚欠货款19万元。
被告温州市诚锐服饰厂未提出答辩意见。
原告瑞安市联丰无纺制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告温州市诚锐服饰厂未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告提供的结算单经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源与形式符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的一致。
本院认为，原告瑞安市联丰无纺制品有限公司与被告温州市诚锐服饰厂之间买卖合同合法、有效，应受法律保护。被告温州市诚锐服饰厂未按时支付货款，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告温州市诚锐服饰厂于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市联丰无纺制品有限公司货款19万元并赔偿利息损失（以19万元为基数自起诉之日即2017年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告温州市诚锐服饰厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 陈继苗
人民陪审员 陈义阔
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 夏 威
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13763号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈天丽，女，1981年2月24日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈天丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈天丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81360.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81360.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2284号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郭超，男，1988年2月12日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，家住河南省郏县。因犯寻衅滋事罪于2007年12月13日被本院判处有期徒刑九个月；因犯赌博罪于2010年9月14日被本院判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月22日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人王莉娜，浙江浩伦律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2279号起诉书指控被告人郭超犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人郭超及其辩护人王莉娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月21日21时许，被告人郭超和朋友郑某等人在义乌市星火马村的一家饭店吃夜宵，期间被告人郭超喝了二杯杨梅酒。次日凌晨1时许，被告人郭超驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市附近地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。被查获后，被告人郭超不配合进行呼气酒精检测。后被公安人员带至义乌市中心医院抽血检查，期间被告人郭超也不配合。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭超体内血液酒精含量为137mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郭超在庭审过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，血样提取登记表，呼气视频，抽血检验视频，驾驶证、车辆信息查询记录，理化检验报告，前科刑事判决书，查获经过，被告人郭超的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郭超归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人郭超能如实供述自己罪行，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其提出被告人郭超虽有不配合交警检查的行为，但其尚未达到抗拒检查、情节严重的程度，可以适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年11月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一七年十月十一日
代书 记员 鲍丽萍
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执46号
申请执行荆门惠民农贸有限公司。
被执行人张作文。
申请执行人荆门惠民农贸有限公司与被执行人张作文租赁合同纠纷一案，本院做出（2017）鄂0802民初954号《民事判决书》已发生法律效力,但被执行人张作文至今未履行支付申请执行人违约金xxx万元及利息的义务。本院依法将被执行人张作文纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初954号《民事判决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一八年四月三日
书记员 叶懿呈
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初970号
原告钟某，女，1986年4月25日生，汉族。
委托代理人林俊宏，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1981年8月11日生，汉族。
原告钟某（下称原告）与被告杨某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员胡淑燕适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年12月18日登记结婚，2008年2月22日生育一男孩。原、被告因夫妻感情不和于2012年6月4日办理了离婚手续，但双方又于2012年10月15日办理了复婚手续。原告认为其与被告多年感情不和，现双方夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生男孩杨某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费直至小孩成年止；本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，双方于2006年12月18日登记结婚，2008年1月22日生育一子取名杨某甲。2012年6月4日原、被告因感情不和协议离婚，2012年12月15日双方又登记复婚。原、被告复婚之后，因家庭琐事经常争吵，双方因此产生了矛盾和隔阂，故原告起诉至法院并提出上列诉请。
以上事实有结婚证、户口本及原告的陈述予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告通过自由恋爱后登记结婚，且婚后生育一子，双方虽曾协议离婚，但离婚后又自愿登记复婚，故本院认定双方的感情基础是好的。现原告要求与被告离婚，未向本院提交充足的证据证明夫妻感情已完全破裂，本院根据双方的婚姻基础，婚后感情等因素综合分析，认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。希望双方加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情。因调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告钟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 胡淑燕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邓 红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6732号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李木林，男，1984年10月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李木林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李木林归还透支款76,750.30元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李木林系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，李木林利用该卡透支资金累计76,750.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李木林催款，但李木林至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李木林住所地信息，无法向李木林送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李木林其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李木林身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李木林主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李木林，男，1984年10月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李木林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李木林归还透支款76,750.30元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李木林系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，李木林利用该卡透支资金累计76,750.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李木林催款，但李木林至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李木林住所地信息，无法向李木林送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李木林其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李木林身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李木林主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执945号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号。
法定代表人：罗琳晖，该分行行长。
被执行人：上饶中山装饰材料工贸有限公司，住所地江西省上饶市信州区解放路229号。
法定代表人：刘涤海，该公司董事长。
被执行人：刘涤海，男，1968年3月出生，汉族，江西省人。住江西省，
申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人上饶中山装饰材料工贸有限公司、刘涤海金融借款纠纷一案，本院2017年3月10日作出（2016）赣1102民初1798号民事判决书，被执行人上饶中山装饰材料工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行借款本金9,500,000以及利息，被执行人刘涤海用位于上饶市信州区凤凰大道99号7幢107/207号（房产证号为：上房权证上饶市字第××号）、7幢108号（房产证号为：上房权证上饶市字第××号）、7幢109/209号（房产证号为：上房权证上饶市字第××号）、7幢110/210号（房产证号为：上房权证上饶市字第××号）、7幢111号（房产证号为：上房权证上饶市字第××号）、7幢112/212号（房产证号为：上房权证上饶市字第××号）的六处房产及位于江西省上饶市信州区凤凰大道99号7幢107/207、7幢108、7幢109/209、7幢110/210、7幢111、7幢112/212房产下的土地（他项证号为：饶市信他项2014第024号）进行抵押担保。因被执行人上饶中山装饰材料工贸有限公司、刘涤海未履行上述义务，2017年5月16日，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人刘涤海所有的位于上饶市××大道××号（房产证号为：上房权证上饶市字第××号）、7幢108号（房产证号为：上房权证上饶市字第××号）、7幢109/209号（房产证号为：上房权证上饶市字第××号）、7幢110/210号（房产证号为：上房权证上饶市字第××号）、7幢111号（房产证号为：上房权证上饶市字第××号）、7幢112/212号（房产证号为：上房权证上饶市字第××号）的六处房产及位于江西省上饶市××大道××、××、××、××、××、××房产下的土地（他项证号为：饶市信他项2014第024号）房产进行了评估、拍卖，但上述资产不足以清偿本案全部债权。另查明，被执行人上饶中山装饰材料工贸有限公司、刘涤海无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月十六日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执945号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号。法定代表人：罗琳晖，该分行行长。被执行人：上饶中山装饰材料工贸有限公司，住所地江西省上饶市信州区解放路229号。法定代表人：刘涤海，该公司董事长。被执行人：刘涤海，男，1968年3月出生，汉族，江西省人。住江西省，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人上饶中山装饰材料工贸有限公司、刘涤海金融借款纠纷一案，本院2017年3月10日作出（2016）赣1102民初1798号民事判决书，被执行人上饶中山装饰材料工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行借款本金9,500,000以及利息，被执行人刘涤海用位于上饶市信州区凤凰大道99号7幢107/207号（房产证号为：上房权证上饶市字第××号）、7幢108号（房产证号为：上房权证上饶市字第××号）、7幢109/209号（房产证号为：上房权证上饶市字第××号）、7幢110/210号（房产证号为：上房权证上饶市字第××号）、7幢111号（房产证号为：上房权证上饶市字第××号）、7幢112/212号（房产证号为：上房权证上饶市字第××号）的六处房产及位于江西省上饶市信州区凤凰大道99号7幢107/207、7幢108、7幢109/209、7幢110/210、7幢111、7幢112/212房产下的土地（他项证号为：饶市信他项2014第024号）进行抵押担保。因被执行人上饶中山装饰材料工贸有限公司、刘涤海未履行上述义务，2017年5月16日，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法将被执行人刘涤海所有的位于上饶市××大道××号（房产证号为：上房权证上饶市字第××号）、7幢108号（房产证号为：上房权证上饶市字第××号）、7幢109/209号（房产证号为：上房权证上饶市字第××号）、7幢110/210号（房产证号为：上房权证上饶市字第××号）、7幢111号（房产证号为：上房权证上饶市字第××号）、7幢112/212号（房产证号为：上房权证上饶市字第××号）的六处房产及位于江西省上饶市××大道××、××、××、××、××、××房产下的土地（他项证号为：饶市信他项2014第024号）房产进行了评估、拍卖，但上述资产不足以清偿本案全部债权。另查明，被执行人上饶中山装饰材料工贸有限公司、刘涤海无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十一月十六日书记员  付林源
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11223号
原告：江万清，女，1991年4月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王玲聪，男，1988年3月12日出生，汉族，住临海市。
原告江万清与被告王玲聪民间借贷纠纷一案，原告江万清于2017年11月14日向法院提起诉讼，诉请：被告王玲聪归还原告借款12000元，并支付自2017年6月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年6月21日，被告立据向原告借款12000元。双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王玲聪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江万清借款12000元，该款利息自2017年6月21日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元（已减半），由被告王玲聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月二十六日
代书记员 周云飞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初11223号原告：江万清，女，1991年4月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王玲聪，男，1988年3月12日出生，汉族，住临海市。原告江万清与被告王玲聪民间借贷纠纷一案，原告江万清于2017年11月14日向法院提起诉讼，诉请：被告王玲聪归还原告借款12000元，并支付自2017年6月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2017年6月21日，被告立据向原告借款12000元。双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玲聪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江万清借款12000元，该款利息自2017年6月21日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（已减半），由被告王玲聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一八年二月二十六日代书记员  周云飞·??2?··??1?·
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执恢430号
申请执行人：杭州市笕桥农村信用合作社。住所地杭州市机场路151号。
法定代表人沈惠娟，该信用合作社主任。
委托代理人梁小秋、戴万青（特别授权代理），该信用合作社职员。
被执行人：杭州迎宾娱乐城。住所地杭州市江干区机场路70号。
法定代表人赵妙根。
被执行人：杭州同心贸易有限公司。住所地杭州市机场路70号。
法定代表人赵妙根。
被执行人：杭州市笕桥镇同心村村民委员会。住所地杭州市江干区笕桥镇同心村。
法定代表人夏生根。
本院在执行杭州市笕桥农村信用合作社与杭州迎宾娱乐城、杭州同心贸易有限公司、杭州市笕桥镇同心村村民委员会借款合同纠纷一案中，现申请人杭州市笕桥农村信用合作社向本院提交书面报告申请撤销本案的执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2002）江执字第509号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王超伟
浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿）
签发：
（2002）江执字第509号
申请执行人：杭州市笕桥农村信用合作社。住所地杭州市机场路151号。
法定代表人沈惠娟，该信用合作社主任。
委托代理人梁小秋、戴万青（特别授权代理），该信用合作社职员。
被执行人：杭州迎宾娱乐城。住所地杭州市江干区机场路70号。
法定代表人赵妙根。
被执行人：杭州同心贸易有限公司。住所地杭州市机场路70号。
法定代表人赵妙根。
被执行人：杭州市笕桥镇同心村村民委员会。住所地杭州市江干区笕桥镇同心村。
法定代表人夏生根。
本院在执行杭州市笕桥农村信用合作社与杭州迎宾娱乐城、杭州同心贸易有限公司、杭州市笕桥镇同心村村民委员会借款合同纠纷一案中，现申请人杭州市笕桥农村信用合作社向本院提交书面报告申请撤销本案的执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2002）江执字第509号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长
人民陪审员
人民陪审员
年月日
书记员
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初23087号
原告：刘建波，男，1965年6月4日出生。
委托诉讼代理人：银宝华，女，1939年5月12日。
被告：贾庆波，男，1969年8月24日出生。
原告刘建波与被告贾庆波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵任审判长，会同人民陪审员许长仁、褚海营组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建波的委托诉讼代理人银宝华到庭参加了诉讼，被告贾庆波未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘建波起诉至本院，要求1、被告贾庆波偿还借款50000元；2、案件受理费由被告贾庆波负担。事实与理由：被告于2015年7月17日向原告借款50000元，约定还款期限为2015年8月16日。借款期限届满后，被告未归还借款本金，无奈诉至法院，请求依法裁判。
被告贾庆波未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月17日，贾庆波向刘建波出具欠条一份，内容：今有贾庆波（身份证号×××）现住××号，贾庆波向刘建波人民币伍万元整（50000元整）。经双方协商，定于2015年8月16号还清，如到期没有归还，贾庆波自愿将名下汽车赔偿给刘建波。贾庆波在借款人处签名。贾庆波在约定的还款日期届至未履行还款义务，刘建波遂将其诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述、欠条及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，贾庆波为刘建波出具的欠条，系其真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，应合法有效。借条约定的还款期限届至，贾庆波未履行偿还借款的义务，理应承担相应的民事责任。贾庆波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，刘建波要求贾庆波偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾庆波于本判决生效后十日内返还原告刘建波借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元及公告费，由被告贾庆波负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 许长仁
人民陪审员 褚海营
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 丁 影
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初1711号
原告:张步虎,男,1982年2月3日出生,汉族,居民，住响水县。
被告:李伟国,男,1985年10月22日出生,汉族,居民，住响水县。
被告:许增艳,女,1988年1月16日出生,汉族,居民，住响水县。
原告张步虎与被告李伟国、许增艳民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张步虎到庭参加诉讼，被告李伟国、许增艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张步虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款3万元及利息（自借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李伟国于2017年6月20日立据向原告借款3万元，双方对借款利率进行了约定，由被告许增艳提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告李伟国、许增艳未作答辨。
原告张步虎围绕其诉讼请求依法提交了证据：2017年6月20日以李伟国为借款人，许增艳为担保人出具给原告的3万元借据，被告李伟国、许增艳未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告李伟国立据借原告3万元，双方约定月利率2%。被告许增艳提供连带责任保证，保证期间为两年。该款至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告李伟国未履行还款义务，原告张步虎要求借款人李伟国归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告许增艳应对李伟国的债务承担连带保证责任，保证人许增艳承担保证责任后，有权依法向被告李伟国进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李伟国于本判决生效后15日内偿还原告张步虎借款30000元及利息（自2017年6月20日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）；
二、被告许增艳对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告李伟国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费686元，减半收取计343元（原告张步虎已预交），由被告李伟国、许增艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一八年四月十八日
书记员 刘勋元
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初328号
原告：阮增增，男，1990年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：吴仁书，男，1981年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告阮增增与被告吴仁书民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告阮增增于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阮增增自愿对吴仁书申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予阮增增撤回起诉。
本案受理费983元，减半收取计491.5元，诉讼保全费493元，合计984.5元，由阮增增负担。
审判员 冯秀庚
二〇一八年三月十九日
书记员 卢世景
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1845号
原告：张富，男，1986年4月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：俞栋，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：袁杰，男，1988年5月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告张富与被告袁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，因被告袁杰下落不明，本院依法向其公告送达原告诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富的委托诉讼代理人俞栋到庭参加诉讼。被告袁杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
张富向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款170000元，并按月利率2%支付利息至实际履行日止。其中50000元自2016年12月25日起计算、40000元自2017年1月7日起计算、10000元自2017年1月8日起计算、70000元自2017年2月5日起计算；判决被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。事实与理由：被告多次向原告借款。具体为2016年12月25日50000元，2017年1月7日40000元、同年1月8日10000元、同年2月5日70000元，合计170000元。上述借款原告均通过案外人张旭辉转账交付，被告出具借条确认借款事实，并约定借款利率均按月息2%支付，若违约则原告为实现债权的一切费用（包括律师费）均由被告承担。现原告多次催讨未果。
袁杰未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告专业从事资金借贷业务。自2016年12月25日起，被告以一辆别克君威轿车交由原告质押，分4次向原告借款170000元，原告提供的填空式格式借条均载明借款利率为月息2%，被告先后出具给原告5张借条，其中2016年12月25日50000元，2017年1月7日各20000元计40000元，2017年1月8日10000元，2017年2月5日70000元。上述借款均未约定借款期限，格式借条均载明债权人为实现债权所产生的一切费用（包括律师费等）均由借款人承担。上述款项原告均通过案外人张旭辉银行转账方式交付给被告。原告陈述被告未归还借款本金，亦未支付利息。为本案诉讼，原告支付给浙江乾勇律师事务所律师代理费2500元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告袁杰向原告借款170000元，并约定月息2%，有借条及银行交付凭证为证，借条虽未约定还款期限，但原告随时可以要求被告归还，并按约定支付利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁杰于本判决生效后十日内归还原告张富借款170000元，并按月息2%支付上述借款利息至判决确定的履行日止。其中50000元自2016年12月25日起计算、40000元自2017年1月7日起计算、10000元自2017年1月8日起计算、70000元自2017年2月5日起计算。
二、限被告袁杰于本判决生效后十日内支付原告张富为实现债权而支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3750元，由被告袁杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 傅映平
代理审判员 王超女
人民陪审员 冯信友
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 朱麟如
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1903号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：邹金芳，男，1985年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告邹金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼,被告邹金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹金芳立即偿还尚欠原告的全部借款本息463979.21元（其中本金400000元，利息、罚息60012.42元、复利3966.79元，利息、罚息、复利暂计至2017年3月28日），以及自2017年3月29日起计至实际全部清偿之日止的利息、罚息、复利（罚息以本金为基数按罚息年利率22.68%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率22.68%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月21日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请表》，又于2014年4月16日与原告签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140416000469号的《个人信用额度贷款合同》。上述合同约定，原告向被告提供信用额度贷款500000元，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款法。合同第七条约定，如本合同项下授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用，并有权按罚息年利率（22.68%）计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。
被告邹金芳没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原告起诉的事实均有证据予以证明，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，双方签订的《个人信用额度贷款合同》还约定，贷款利率采用固定利率且不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知原告，若被告不履行上述通知义务，原告按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。后原告根据被告邹金芳的申请于2016年5月27日分两笔共向被告邹金芳发放了贷款400000元，个人贷款出账凭证上均记载贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，起贷日为2016年5月27日，到期日为2016年8月27日。被告邹金芳贷款后未按约定向原告支付贷款利息和偿还贷款本金，截至2017年3月28日，被告尚欠原告借款本金400000元、利息5748.42元、罚息54264元、复利3966.79元，原告催收未果，遂于2018年1月19日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告邹金芳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告邹金芳在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。原告根据双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定，要求被告邹金芳偿还借款本金400000元，并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。截至2017年3月28日，利息为5748.42元、罚息为54264元、复利为3966.79元；从2017年3月29日起，原告主张计算罚息和复利，符合双方之间的约定和法律的规定，本院予以支持，罚息以400000元为基数，按罚息利率，即年利率22.68%（约定的年利率为15.12%，加50%计收罚息）计算至实际清偿之日止；复利以被告所欠的利息5748.42元为基数，按罚息利率，即年利率22.68%计算至实际清偿之日止。被告邹金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹金芳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金400000元及截至2017年3月28日的利息、罚息、复利共计63979.21元，并从2017年3月29日起以400000元为基数，按年利率22.68%的标准计算罚息至实际清偿之日止；以5748.42元为基数，按年利率22.68%的标准计算复利至实际清偿之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费8259.68元，减半收取计4129.84元（原告已预交），由被告邹金芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一八年三月六日
书记员 霍惠梅
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更163号
罪犯刘国勇，男，1989年3月5日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）安刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人刘国勇犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币75000元。被告人刘国勇与附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2011年5月5日作出（2011）豫法刑三终字第00059号刑事附带民事判决，以故意伤害罪改判被告人刘国勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2013年9月20日本院作出（2013）豫法刑执字第00928号刑事裁定，将罪犯刘国勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见，3月18日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈亚晖、邢菲菲，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、赵升出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘国勇自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯刘国勇对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法作出裁判。
经审理查明，原判认定刘国勇系长垣县宏达驾驶员培训学校员工。2009年4月3日晚，刘国勇驾驶驾校车辆带姜连胜、被害人张某甲去陈庄吃饭期间，张某甲给张某乙等人打电话让来接，张某乙、张某丙、李亚恒三人来到饭店。期间，刘国勇因劝酒同姜连胜表哥发生争执。后于4月4日零时左右，刘国勇、姜连胜与张某甲、张某乙、张某丙、李亚恒四人回到宏达驾校。在驾校门口，刘国勇、姜连胜与张某甲等四人发生打斗。刘国勇给刘连芳打电话，让其过来说说打架的事。张某甲、张某乙、张某丙、李亚恒驾驶两辆摩托车返回滑县。刘国勇驾驶豫G×××××学皮卡车追赶张某甲、张某乙、张某丙、李亚恒，姜连胜见状也上车同去。刘连芳接到刘国勇电话后和驾校业主刘忠芳开车去驾校，途中碰到张某甲等人，即让张某甲等人回驾校说打架的事。张某甲等人驾驶摩托车往驾校方向行驶。刘国勇驾车追过来，当追至滑县高平乡赶鹅村东时，刘国勇驾车将张某甲、张某丙撞倒，之后未采取任何制动措施继续向前追赶，又将在前面行驶的张某乙、李亚恒撞到，致被害人张某甲、张某乙、张某丙受伤，后张某甲经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人张某甲系颅脑损伤死亡，张某乙、张某丙损伤为轻伤。在共同犯罪中，被告人刘国勇系主犯。案发后，被告人刘国勇的亲属能够积极代为赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，已取得被害人亲属的谅解。
罪犯刘国勇自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬2次，记功1次。半年评审鉴定为：一般、优秀、优秀、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑罪犯凌纪朋、林辉的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘国勇自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对罪犯刘国勇提请减刑的意见和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。罪犯刘国勇犯故意伤害罪，致一人死亡、二人轻伤，且系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘国勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三四年十月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更163号
罪犯刘国勇，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）安刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人刘国勇犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币75000元。被告人刘国勇与附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2011年5月5日作出（2011）豫法刑三终字第00059号刑事附带民事判决，以故意伤害罪改判被告人刘国勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2013年9月20日本院作出（2013）豫法刑执字第00928号刑事裁定，将罪犯刘国勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见，3月18日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈亚晖、邢菲菲，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、赵升出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘国勇自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯刘国勇对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法作出裁判。
经审理查明，原判认定刘国勇系长垣县宏达驾驶员培训学校员工。2009年4月3日晚，刘国勇驾驶驾校车辆带姜连胜、被害人张某甲去陈庄吃饭期间，张某甲给张某乙等人打电话让来接，张某乙、张某丙、李亚恒三人来到饭店。期间，刘国勇因劝酒同姜连胜表哥发生争执。后于4月4日零时左右，刘国勇、姜连胜与张某甲、张某乙、张某丙、李亚恒四人回到宏达驾校。在驾校门口，刘国勇、姜连胜与张某甲等四人发生打斗。刘国勇给刘连芳打电话，让其过来说说打架的事。张某甲、张某乙、张某丙、李亚恒驾驶两辆摩托车返回滑县。刘国勇驾驶豫G×××××学皮卡车追赶张某甲、张某乙、张某丙、李亚恒，姜连胜见状也上车同去。刘连芳接到刘国勇电话后和驾校业主刘忠芳开车去驾校，途中碰到张某甲等人，即让张某甲等人回驾校说打架的事。张某甲等人驾驶摩托车往驾校方向行驶。刘国勇驾车追过来，当追至滑县高平乡赶鹅村东时，刘国勇驾车将张某甲、张某丙撞倒，之后未采取任何制动措施继续向前追赶，又将在前面行驶的张某乙、李亚恒撞到，致被害人张某甲、张某乙、张某丙受伤，后张某甲经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人张某甲系颅脑损伤死亡，张某乙、张某丙损伤为轻伤。在共同犯罪中，被告人刘国勇系主犯。案发后，被告人刘国勇的亲属能够积极代为赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，已取得被害人亲属的谅解。
罪犯刘国勇自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬2次，记功1次。半年评审鉴定为：一般、优秀、优秀、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑罪犯凌纪朋、林辉的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘国勇自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对罪犯刘国勇提请减刑的意见和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。罪犯刘国勇犯故意伤害罪，致一人死亡、二人轻伤，且系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘国勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三四年十月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更174号
罪犯姜忠涛，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）鸡中法刑初字第35号刑事判决，以被告人姜忠涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯姜忠涛于2011年6月30日入监改造。刑期自2009年2月15日起至2017年2月14日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯姜忠涛在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯姜忠涛减刑九个月。
经审理查明，罪犯姜忠涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姜忠涛在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯姜忠涛减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯姜忠涛减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更174号罪犯姜忠涛，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）鸡中法刑初字第35号刑事判决，以被告人姜忠涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯姜忠涛于2011年6月30日入监改造。刑期自2009年2月15日起至2017年2月14日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯姜忠涛在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯姜忠涛减刑九个月。经审理查明，罪犯姜忠涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯姜忠涛在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯姜忠涛减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯姜忠涛减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2137号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
主要负责人：贺春林，银行行长。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：何斌，男，1972年10月16日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼。被告何斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计3180.63元（其中透支本金2364.22元，利息590.48元，滞纳金及逾期还款违约金172.11元，其他费用53.82元，利息暂计至2017年1月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日被告向原告申办金穗信用卡（卡号为XXX）。被告领取信用卡后进行消费，从2014年11月18日开始透支，截止2017年1月7日，累计透支本息合计3180.63元，其中透支本金2364.22元，利息590.48元，滞纳金及逾期还款违约金172.11元，其他费用53.82元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望查明事实，依法判决。
被告何斌未作答辩。
本院认为，被告签名确认《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，该合约及章程的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金2364.22元以及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付其他费用（消费分期手续费）53.82元和按日利率万分之五计付透支利息给原告（原告主张截至2018年3月18日的透支利息为590.48元，本院予以确认）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，因此，原告请求的滞纳金172.11元（实际计至2016年6月3日，原告未主张之后的滞纳金及逾期还款违约金），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告何斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金2364.22元、滞纳金172.11元、手续费53.82元及透支利息（截至2018年3月18日的透支利息为590.48元，从2018年3月19日起的透支利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至透支本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告何斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨荣波
二〇一八年三月三十日
书记员 宋小静
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2714号
原告米某。
被告任某甲。
原告米某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告米某、被告任某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告米某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，××××年××月在石家庄市长安区民政局办理了结婚登记手续，2008年12月举行了结婚典礼。××××年××月生育一男孩，取名任某乙。婚后被告经常为一些家庭琐事与原告争吵，还曾对原告的父母进行辱骂、推搡。对原告侮辱性的谩骂，数次对原告拳打脚踢，时常殴打孩子同时谩骂原告。2016年1月24日再次为家庭琐事发生矛盾，经调解被告写出保证，表示以后不再打人，但此后至今被告依旧。鉴于被告的行为对原告和孩子心身已造成严重伤害，感情确已破裂，为了孩子能有一个健康成长的环境，为此，原告向贵院提起诉讼，请贵院依法判决原告与被告离婚；婚生子任某乙由原告抚养；被告支付抚养费600-800元/月，直至18周岁，按月支付；被告返还原告61644元。
被告任某甲辩称，我与原告感情十分好，有很好的感情基础，我愿意在改善夫妻关系，增加夫妻感情方面进行努力，多做事，尊重她，关心她遇事相互理解，相互沟通。
经审理查明，原、被告于2007年认识，××××年××月在石家庄市长安区民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月生一男孩，取名任某乙。原告米某以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告任某甲不同意离婚。
上述事实有结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在经过一定时间的了解之后登记结婚，结婚时间比较长，双方有一定的感情基础。婚后共同生活期间虽因家庭琐事发生纠纷，但不足以确认感情彻底破裂。只要双方在今后的生活中能够互谅互让，相互信任，相互帮助，勤于沟通，夫妻和好有望。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告米某与被告任某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告米某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晓彬
二〇一六年五月三十一日
书记员 李高朋
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初08815号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赖月梦，女，1993年10月8日出生，汉族，系公司职员，住浙江省金华市婺城区。
被告：赵锋，男，1987年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告赵锋物业服务合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3624元及违约金（自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年12月10日，原告金华市华泰物业管理服务有限公司（乙方）与金华市和信花园业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》。双方约定，甲方将位于金华市婺城区和信路的和信花园小区物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，乙方管理服务内容主要有：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地及公共部位绿化的养护与管理；附属配套建筑和设施的维护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；安全防范；消防管理等，物业管理服务费由业主按其房产证上注明的建筑面积缴纳，2014年度物业管理费定价为多层按0.60元/月/平方米收取；小高层按1.00元/月/平方米收取（含电梯能耗费）；高层按1.20元/月/平方米收取（含电梯能耗费）；营业房按0.80元/月/平方米收取；幼儿园按0.70元/月/平方米收取；地下车位公共能耗、维护费25元/个/月收取；车辆临时泊位4元/次，包月按60元/月，包年按500元/年，2015年、2016年度物业费定价（按2014年小区业主服务满意度达标80%，可按以下方案执行）：多层按0.80元/月/平方米收取；小高层按1.40元/月/平方米收取（含电梯能耗费）；高层按1.60元/月/平方米收取（含电梯能耗费）；营业房按1.00元/月/平方米收取；幼儿园按1.00元/月/平方米收取；地下车位公共能耗、维护费25元/个/月收取；车辆临时泊位4元/次，包月按60元/月，包年按500元/年，物业管理服务费由乙方向业主预收，期限不超12个月，交费时间为每年的一月至六月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金，违约金不能超过本金，业主已领房但未装修或未入住（连续空置六个月以上）房屋按规定标准的70%收取等内容。另双方在合同中也约定，对房屋共用部位、共用设备、设施、公共设施的维修、养护费用在保修期内属保修范围内的维修费用由甲方承担，保修期满后的维修费用由业主按建筑面积分摊，其费用在物业维修基金中列支。合同签订后，原告进入该小区从事物业管理服务工作。
2015年12月10日，原告金华市华泰物业管理服务有限公司（乙方）与金华市和信花园业主委员会（甲方）签订《物业服务合同解除协议》，双方约定2013年12月10日签订的《和信花园物业服务合同》于2015年12月31日解除，乙方服务期间物业费仍由乙方收取等内容。2015年12月31日，原告撤出该小区。
另查明，被告赵锋系和信花园17幢1004室高层住宅（建筑面积为125.81平方米）的业主。自2014年1月1日起，被告因故未向原告交纳物业服务费。2015年9月23日，原告向被告书面催收2014年、2015年度的物业服务费，未果。2017年3月30日，被告赵锋将上述住宅转让他人。
本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的基本义务。被告赵锋作为和信花园17幢1004室高层住宅的业主，在接受原告为该小区全体业主提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告长期拖欠物业服务费未交纳，已严重损害到物业公司的合法权益，也有损已按时交纳物业费业主的相关权益，故原告要求被告支付2014、2015年度物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。同时根据合同约定，业主逾期交纳物业管理费的，物业公司可从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金，现原告自动下调违约金收费标准为同期银行贷款利率的四倍，并无不可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第三十四条、第三十五条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告赵锋于本判决生效之日起三日内给付原告金华市华泰物业管理服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3623.33元及逾期付款违约金（自2017年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告赵锋负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月五日
代书记员 陈洛伊
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初436号
原告：张连香，女，1975年4月2日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609199110341628，（特别授权）。
被告：刘哲学，男，1978年1月4日出生，汉族，司机，住江西省宜春市奉新县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。统一社会信用代码：9136010066477608XL。
负责人：张文新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201610138678，（特别授权）。
原告张连香（以下简称原告）诉被告刘哲学、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金小喜，被告太平洋财保委托诉讼代理人余波到庭参加诉讼。被告刘哲学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告38150.97元（医疗费：22188.97元，误工费：9000元，护理费：3802元，住院伙食补助费：1600元，营养费�960元，交通费：600元，以上共计38150.97元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日下午，原告乘坐魏列水驾驶的赣Ｃ×××××号小型厢式货车从奉新上富镇去往奉新城。约16时许，车辆行驶至奉新××××村头村路段时，与迎面由被告刘哲学驾驶的赣Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告身体多处严重受伤。本事故经奉新县公安局交通警察大队调查取证认定被告刘哲学负次要责任，魏列水负主要责任，原告不负责任。被告刘哲学驾驶的赣Ｃ×××××号小型普通客车所有人系被告刘哲学，该车在被告太平洋财保处投保了交强险及50万元限额不计免赔第三者商业责任险，且事故发生在保险期内。事故发生后，被告对原告经济损失均未作出分文赔偿。为此，原告提起前列诉请，请求法院尽快判决。
被告刘哲学既未提供答�状，亦未参与本案一审庭审。
被告太平洋财保答辩称，1.本案保险车辆于答辩人处投保交强险限额已赔付完毕，本案原告的损失应按责任比例30%在商业三责险责任限额内予以理赔。2.根据保险合同约定医疗费应按国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用不属于保险责任，就本案伤者所花费的医疗费应扣减15%的非医保费用，否则，就原告所花费的医疗费答辩人申请按国家基本医疗保险标准进行非医保用药鉴定。3.本案原告主张的各项费用过高，请求法院重新核定，营养费、住院伙食补助费均应按照30元/天计算；原告主张误工费应提供劳动合同、工资收入证明等证据佐证其实际收入状况，及实际收入减少情况，其误工费诉请建议法院按本省最低工资标准45元每天计算，误工期按实际住院天数计算；原告主张护理费标准过高，应�本省私营居民服务业标准86元/天计算；交通费应按10元每天计算；4.根据保险法第66条规定及保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，上述费用应由侵权双方按责任比例承担。综上，在核实无保险合同约定免责情形下，答辩人同意依法、依约理赔，恳请法院在查证事实基础上依法作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月8日下午，案外人魏列水驾驶赣Ｃ×××××号小型箱式货车（车载原告及案外人刘小芳）从奉新上富镇前往奉新县城。约16时许，车辆行驶至奉新××××村头村路段时，与迎面由被告刘哲学驾驶的赣Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞（车载案外人彭完明、彭东秀、袁文爱、袁聪），造成魏列水、彭完明、彭东秀、袁文爱、袁聪、刘小芳及原告不同程度受伤、两车损坏的交通事故。该事故经奉新县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定案外人魏列水负事故的主要责任，被告刘哲学负事故的次要责任，彭完明、彭东秀、袁文爱、袁聪、刘小芳及原告不负责任。事故发生后，原告被送往奉新县人民医院住院治疗32天，花费医疗费22188.97元。赣Ｃ×××××号小型普通客车登记车主为被告刘哲学，于被告太平洋财保处投保了交强险和商业三责险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。在（2017）赣0921民初1314号案中，被告太平洋财保在交强险责任限额内向本起事故的另一伤者刘小芳理赔了99663元，在商业三责险责任限额内向刘小芳理赔了18762元。被告太平洋财保主动向本起事故受伤的魏列水在交强险责任限额内理赔了18255.15元。被告太平洋财保的交强险的伤残赔偿项限额还剩余4081.85元。在庭审过程中原告明确表�放弃要求魏列水承担对原告的民事赔偿责任。
本院认为，奉新县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认，案外人魏列水负事故的主要责任，被告刘哲学负事故的次要责任，原告不负责任。根据被告刘哲学的过错大小，本院认定其承担原告损失30%的赔偿责任。被告太平洋财保辩称应扣减非医保用药，但其未提供证据证明已对投保人尽到提示、说明义务，故本院不予支持。对原告的各项损失认定为：医疗费为22188.97元，误工费为3801.99元（参照江西省上一年度私营单位居民服务行业标准31010元/年÷12月÷21.75日×32天），护理费为3801.99元（参照江西省上一年度私营单位居民服务行业标准31010元/年÷12月÷21.75日×32天），�院伙食补助费为1600元（50元/天×32天），营养费为960元（30元/天×32天），交通费为320元。
综上所述，原告的各项经济损失合计32672.95元（医疗费项24748.97元+7923.98元）。被告太平洋财保应在交强险范围内向原告承担4081.85元（医疗赔偿项0元+伤残赔偿项4081.85元），不足部分28591.1元（32672.95元-4081.85元）由被告太平洋财保在商业三责险范围内向原告承担8577.33元（28591.1元×30%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起20日内在交强险范围内向原告张连香赔偿人民币4081.85元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起20日内在商业三责险范围内向原告张连香支付理赔款人民币8577.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取为377元，由被告刘哲学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费人民币754元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭 皓
二〇一八年五月十五日
代书记员 谢玉婉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6143号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶卫军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶卫军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶卫军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，916.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，916.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终4365号
上诉人（原审被告）：广西天启建设工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道68号4号楼五层523-07号。统一社会信用代码：91450100699878465P。
法定代表人：玉霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林古泉，广西华震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石玉养，男，1972年10月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市象山区。
委托诉讼代理人：杨力，广西求衡律师事务所律师。
原审被告：唐国样，男，1969年1月13日出生，住所地广西壮族自治区融水县。
原审被告：广西天启建设工程有限责任公司广西主要支流柳江防洪治理工程融水县城区河道治理工程-
外江护岸Ⅱ标段项目经理部，住所地广西壮族自治区融水县融水镇民族大道北一巷19号。
负责人：唐国样。
上诉人广西天启建设工程有限责任公司因与被上诉人石玉养、原审被告唐国样、广西天启建设工程有限责任公司广西主要支流柳江防洪治理工程融水县城区河道治理工程-
外江护岸Ⅱ标段项目经理部租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225民初75号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院重审。
上诉人广西天启建设工程有限责任公司预交的二审案件受理费500元，由本院向上诉人广西天启建设工程有限责任公司退回。
审 判 长 李婷婷
审 判 员 温清华
审 判 员 余 深
二〇一八年三月五日
法官助理 彭 霞
书 记 员 韦霁芸