山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第510号
原告王淑荣，个体工商户。
委托代理人冯伟明，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人韩冉冉，山东豪德律师事务所律师。
被告王会平。
被告孙丰彬。
被告王会霞。
被告张洪花。
四被告委托代理人张夕强，山东潍州律师事务所律师。
原告王淑荣与被告王会平、孙丰彬、王会霞、张洪花合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑荣及委托代理人冯伟明和韩冉冉、被告王会平、王会霞、张洪花及其与被告孙丰彬的共同委托代理人张夕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日，原告给被告王会平300万元汇票一张，当日，被告王会平向原告支付价款100万元，次日支付50万元，共计150万元。2012年9月29日，被告王会平与被告孙丰彬共同给原告出具欠条。2014年6月6日，原告与被告王会平、王会霞、张洪花达成协议，用位于潍坊高新区丁家村房屋5间及土地使用权向原告担保还款。但被告至今没有还款，为此，诉至本院，要求被告王会平、孙丰彬共同向原告支付欠款150万元及利息（自2012年9月29日至判决生效日），被告王会霞、张洪花承担连带还款责任。
被告王会平、王会霞、张洪花辩称，原告王淑荣并非涉案汇票的权利人，该汇票的权利人为潍坊亿鑫源贸易有限公司，故其不具有原告主体资格。因原告并非本案汇票权利人，故2014年6月6日、2014年6月10日协议书无效，且2014年6月6日协议书上张洪花签名并非其本人所签，手印亦系坊子公安曹生银在张洪�晕倒情况下拿张洪花手摁上的手印，2014年6月10日协议上张洪花签字及手印均非张洪花所为。该两份协议所涉丁家村平房五间240平方米及相应土地使用权已在2013年8月7日抵押给范鲲鹏。
被告孙丰彬辩称，其并非本案欠款人，其在欠条上签字“同意”，仅仅是对被告王会平还款时间以及用车抵押意思表示同意，仅仅是证明人作用，不应承担还款责任。
经审理查明，2012年9月13日，经被告孙丰彬介绍，原告王淑荣将山东天顺药业股份有限公司开具票号为4020005220186285银行承兑汇票一张（票面金额为300万元，汇票背书人依次为：平邑大成药业有限公司、淄博铸信物资有限公司、淄博张钢钢铁有限公司、青岛铁路运营集团有限公司运贸分公司、潍坊亿鑫源贸易有限公司，付款行为山东无棣农村合作银行，汇票到期日为2013年2月28日）让被告王会平进行贴现，双方商定价款为290万元。原告王淑荣将汇票交付被告王会平当日，被告王会平以2904000元转让给潍坊奥敦经贸有限公司（法定代表人刘刚）。被告王会平转让该汇票后，支付原告王淑荣150万元，剩余140万元以各种理由拒付。2012年9月29日，被告王会平因不能支付原告上述款项，为原告出具欠条一张：“欠条今欠王淑荣现金壹佰肆拾万元整，经双方协商，于2012年10月9日一次性付清。现将汽车鲁G×××××号（实际号码为鲁G×××××号）、鲁G×××××号抵押于王淑荣，欠款还清后开回，如违约车辆过户于王淑荣，一切后果自负！”，孙丰彬在该欠条上注明“同意”并签名摁手印。该欠条出具后，原告王淑荣将鲁G×××××号轿车开走，鲁G×××××号汽车因没在现场没有开，后来，被告王会平又将鲁G×××××号轿车开回。因被告王会平未按约定时间付清余款140万元，亦不能退回汇票�原告王淑荣于2012年10月以案外人潍坊亿鑫源贸易有限公司（涉案汇票权利人）名义向山东省无棣县人民法院申请公示催告，并向山东无棣县农村合作银行挂失。山东省无棣县人民法院作出（2012）棣民催字第2号民事判决书，宣告涉案票据无效，案外人潍坊亿鑫源贸易有限公司有权向支付人山东无棣县农村合作银行申请支付。
对于涉案票据权利的实现过程，2012年9月14日，潍坊奥敦经贸有限公司与潍坊市坊子区农村信用合作联社签订《银行承兑汇票贴现合同》，潍坊市坊子区农村信用合作联社以2915000元受让涉案票据，并于当日将上述款项给付潍坊奥敦经贸有限公司。2012年10月25日，潍坊市坊子区农村信用合作联社与山东安丘农村商业银行签订《银行承兑汇票转贴现合同》，山东安丘农村商业银行以2943240元受让涉案票据，同日，将该款支付给潍坊市坊子区农�信用合作联社。涉案票据到期后，山东安丘农村商业银行到山东无棣农村合作银行提示承兑，山东无棣农村合作银行以无棣县人民法院作出除权判决为由拒付。山东安丘农村商业银行在提示承兑拒付后，将涉案票据退还潍坊市坊子区农村信用合作联社，2013年3月1日，潍坊市坊子区农村信用合作联社将所得票据款退还山东安丘市农村商业银行，并以潍坊亿鑫源贸易有限公司为被告向无棣县人民法院提起诉讼，要求确认其享有涉案汇票票据权利，无棣县人民法院（2013）棣商初字第663号民事判决书判决确认潍坊市坊子区农村信用合作联社为涉案票据权利人，无棣县（2012）棣民催字第2号民事判决书不再具有法律效力，后潍坊亿鑫源贸易有限公司不服上诉，滨州市中级人民法院予以维持。
滨州市中级人民法院判决作出后，原告王淑荣诉来本院，要求被告王会平支�剩余款项150万元及利息，被告孙丰彬基于其在欠条上的签字应为本案的共同债务人，共同承担偿还责任。同时，原告王淑荣提交2014年6月6日、2014年6月10日两份协议书，主张因丁家村房屋不能依据上述协议书抵押或过户给原告，要求被告王会霞、张洪花在100万元范围内承担担保责任。其中，2014年6月6日协议书主要内容为：“甲方：王淑荣乙方：王会平丙方：王会霞、张洪花经甲、乙、丙三方协商，就乙方与甲方汇票款案件赔偿支付金达成如下协议：一、截至2014年6月6日，乙方应付甲方本金150万元（壹佰伍拾万元正），利息自愿打借条之日起按按银行贷款利率支付；二、乙、丙方同意用位于潍坊高新技术产业开发区清池街办丁家村宅基地房（遗产房240平方米及宅基地）作为偿还甲方上述款项的担保物（此房现由王会霞使用），该房无纠纷、担保、抵押”。2014年6月10日协议书主要内容为：“甲方：王淑荣乙方：王会平丙方：张洪花、王会霞甲、乙、丙三方协商就乙丙方用房屋抵顶债务事宜，达成如下协议。一、乙丙方拥有位于潍坊高新区清池街办丁家村平房五间240平方米及相应土地使用权（土地证号02-35-1**），甲乙丙三方协商同意以100万元抵顶给甲方，作为偿还甲方债务。二、乙丙方保证该房屋（房间准确）及土地权属明确、证件齐全完备、无争议、无抵押担保、查封，并过户到甲方名下。三、房屋过户丙方可以使用，但签订协议之日起不能超过三个月，且不得再转让或抵押给第三人。四、如房屋遇到规划拆迁、全部补偿款和安置的房屋所有权，以及在该户下的人员享受村民优惠政策而给予的面积补偿平方数均归甲方所有。五、如该房屋出现不能过户或被查封、抵押、出卖给第三人，损害甲方利益，乙丙方共同承担赔偿责任。�对此，被告张洪花质证称2014年6月6日协议书上手印系其晕倒后别人拿其手所按，2014年6月10日协议书上签字及手印均非其所为，同时，被告王会霞、张洪花还主张在本案借款前，王会平将上述房屋向黄萍、王昕、王一帆借款时已经作为担保物；且，因案外人范鲲鹏作为上述借款的担保人已经替被告王会平偿还部分借款，故被告王会平承诺上述房屋变卖后用于偿还剩余欠款及范鲲鹏已偿还的债务，并提交范鲲鹏抵押借款合同、偿还利息等证据，原告王淑荣质证称上述证据与本案无关。
另，涉案汇票原权利人潍坊亿鑫源贸易有限公司出具说明，因原告王淑荣系该公司股东，其公司将涉案承兑汇票及票据权利给予原告王淑荣。关于清池街办丁家村平房五间，其土地使用权证登记在王会平父亲名下，现王会平父亲已经去世，王会平、王会霞、张洪花作为继承人未�该房屋进行分割。
再查明，2013年2月28日，潍坊奥敦经贸有限公司法定代表人刘刚在涉案票据提示承兑拒付后，遂以被告王会平涉嫌票据诈骗向坊子公安局报案，该局于2013年3月1日立案。2015年12月17日，坊子公安局经侦大队出具证明，因该案达不到起诉条件，侦查终结。
上述事实，有当事人陈述、答辩，原告提供的欠条、协议书、潍坊亿鑫源贸易有限公司说明、滨州市中级人民法院民事判决书、坊子公安局证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王淑荣将潍坊亿鑫源贸易有限公司300万元银行承兑汇票以290万元价格让被告王会平进行贴现，被告王会平通过潍坊奥敦经贸有限公司进行贴现后，支付原告王淑荣150万元，剩余140万元未能支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告王淑荣诉讼主体是否适格，根据涉案票据原权利人潍坊亿鑫源贸易有限公司说明，同意原告王淑荣取得该票据权利，原告王淑荣处分该票据并获得对价行为有效，故原告王淑荣起诉要求被告王会平支付剩余票据款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张全部剩余汇票价款150万元及利息问题，虽然被告王会平与原告王淑荣协商同意290万元价格进行票据贴现，被告王会平亦为原告王淑荣出具了140万元（290万元-150万元）欠条，但被告王会平未能按欠条约定时间付清上述票据对价款，且双方在2014年6月6日协议中明确就票据款赔偿支付达成一致意见，即被告王会平应付原告王淑荣为全部剩余票据款150万元，并自愿自打借条之日（2012年9月29日）起按银行贷款利率支付利息，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原告王淑荣依此要求被告王会平支付票据款150万元并自2012年9月29日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。关于被告孙丰彬应否承担共同偿还责任，被告孙丰彬在本案中仅是介绍人，并未参与双方汇票贴现过程，且孙丰彬在被告王会平出具的欠条上注明“同意”及签字，通过欠条内容及本案事实，无法推定其作为本案共同债务人，故对原告要求被告孙丰彬承担共同偿还责任的诉求，本院不予支持。关于原告要求被告王会霞、张洪花依据2014年6月6日和6月10日两份协议书在100万元范围内承担担保责任问题，本案各方协商一致用被告王会霞、张洪花、王会平共有的潍坊高新技术产业开发区清池街办丁家村宅基地房（遗产房240平方米及宅基地）作为偿还原告上述款项的担保物，事实清楚，但宅基地依法不能抵押，故本院仅确认双方签订的协议中关于清池街办丁家村房屋抵押有效，而依据物权法相关法律规定，房屋�押应当办理抵押登记，因各方未能办理抵押登记，故该房屋抵押物权未设立，但被告王会霞、张洪花仍应依据2014年6月6日协议承担合同责任；虽然各方在2014年6月10日协议书中表明同意就该房屋及宅基地以100万元抵顶债务，但因该房屋流转范围限制，原告王淑荣非该村居民，该抵顶协议无法履行，故该价格并不代表房屋的实际变现价值，不能依此确认原告王淑荣因此损失100万元，为公平起见，本院判决被告张洪花、王会霞在清池街办丁家村房屋价值范围内，对被告王会平应承担的赔偿责任承担连带清偿责任。被告张洪花辩称2014年6月6日协议手印并非其自愿所摁，未提交证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项，《中华人民�和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王会平欠原告王淑荣票据赔偿款150万元及利息（自2015年9月29日起至本判决确定的付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王会霞、张洪花与被告王会平在清池街办丁家村房屋价值范围内对原告的上述损失承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，由被告王会平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹玉玲
人民陪审员 张吉瑞
人民陪审员 谭英杰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谭凯伦