新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终283号
上诉人（原审被告）：马新龙，男，回族，1960年6月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：马浩然，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昌吉州快客运输有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市青年南路66区2丘52栋W号。
法定代表人：叶德兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明开，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。
上诉人马新龙因与被上诉人昌吉州快客运输有限责任公司合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人马新龙及其委托诉讼代理人马浩然,被上诉人昌吉州快客运输有限责任公司的委托诉讼代理人黄生荣、张明开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马新龙上诉请求：一、请求依法驳回（2017）新2301民初3756号民事判决书第二、三、四项，判令上诉人马新龙不承担任何费用。二、本案一、二审诉讼费用、保全费由被上诉人昌吉州快客运输有限责任公司承担。事实和理由：一、被上诉人虚构合同内容，误导上诉人签订《车辆融资服务协议》，且协议签订后被上诉人未按约定履行付款义务，故一审法院遗漏主要事实，属查明事实不清。2014年7月24日，被上诉人告知上诉人公司需要融资更换运营车，因资金短缺需向上诉人融资购车，购车总价需52万元，上诉人承担42万元，并依据购车总额及承包期限（6年）计算每月的管理费为7300元，上诉人向被上诉人出示购车票据及交税发票，也未对52.5万元购车情况对上诉人予以公开说明。经上诉人请求通过州长信箱了解到，被上诉人夸大车辆购买金额，虚构其他设备设施，诱骗上诉人签订合同，并依据该虚假金额制定高额管理费。二、因被上诉人夸大车辆购买金额且未提供相应证据证实其已支付10.5万融资款，故按52.5万元计算管理费过高，理应按实际支付情况确定管理费数额。一审法院庭审中，上诉人向被上诉人发问，要求被上诉人说明10.5万元购车项目的情况，并是否履行该款项的支付以及要求其出示支付凭证，被上诉人一直推诿不予配合，就政府州长信箱公示的情况来看，合同中所有的车辆购置款、附属设施设备及配套措施费用总计金额不超过4200000元（占比80%），而该金额早已由上诉人缴纳至被上诉人公司，被上诉人仅是夸大金额，对其认缴部分纯属虚构事实，如严格按照付款情况来看，上诉人仅需支付管理费5840元（7300元乘以80%）即可，自2014年7月25日至今，上诉人已支付34个月，上诉人已超付49600元，且该费用是包含每一年的保险费用的，因此一审法院判令被上诉人再另行支付6800元管理费及保险费是显失公平。三、一审法院保全错误。故不应该由上诉人承担保全费用。被争议车辆自车辆购买起就一直登记在被上诉人名下，上诉人对该车辆仅仅限于承包范围内的运营关系，仅在6年承包期满后该车辆所有权才转移在上诉人名下，因此次诉讼，上诉人及被上诉人对该车辆的所有权并未发生争议，且一审法院在保全该车辆前，被上诉人已经私自扣押该车辆，并暂停上诉人的运营工作，故对原审认定上诉人承担保全费用不服，理应驳回。综上，恳请二审法院在查明事实的基础上予以公平裁判。
被上诉人昌吉州快客运输有限责任公司辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。理由如下：上诉人认为被上诉人存在诱导上诉人签订合同的事实错误，双方当事人在真实意思表示下签订了合同，且合同签订后上诉人实际履行了合同长达三年之久，上诉人自己选定车辆，并实际出资42万元，并不存在欺诈行为。涉案线路有4家运营公司，其收费均与被上诉人收费标准一致，且管理费是基于双方的合同约定，不违反相关法律规定。关于诉讼保全产生的保全费，因诉讼时车辆实际由上诉人管控，因此上诉人申请保全并无当。
原审原告昌吉州快客运输有限责任公司向一审法院起诉请求：一、依法判令解除原、被告双方所签订的《车辆融资服务合同》；二、要求被告给付车辆经营管理费20400元、垫付款36342.41元、违约损失5000元；三、本案一审诉讼费用及保全费用2391元由被告承担。
一审法院查明事实：2014年7月24日原告昌吉州快客运输有限责任公司(甲方)与被告马新龙(乙方)签订《车辆融资服务合同》，合同约定：一、甲、乙双方双方商定对乌昌线路车辆进行融资经营，双方购进车辆，该车由甲方统一购买，由甲方提供道路运输和营运证；二、所购进车辆总价为52万元，包含该车辆附加费和1年的保险费用及对该车辆添置的相应设施设备，此款中甲方出资10.5万元，乙方出资42万元。...五、乙方自主经营中所产生的接车费用、GPS安装使用费、雇员工资、车辆丢失、损坏、维修、保险费用以及行政处罚、燃油费用、交通事故或给第三人造成的其他损失等，全部责任由乙方承担，即甲方今后不再承担该车辆的任何经营费。六、乙方保证在本合同约定的期限内今后经营中每月向甲方交纳各项经营费7300元，此款乙方需在本合同期内今后每月15日至25日一次交清。七、承包合同期限自2014年7月25日至2020年7月25日，承包经营期满后该车辆归乙方所有。...十三、合同违约责任：...3、乙方在经营期间未能按合同约定足额向甲方支付本合同约定的各项费用，乙方应承担逾期缴费数额每日10%的违约金，缴费逾期10日以上的，甲方有权解除合同，造成损失乙方承担。...5、乙方在经营期间无故造成车辆停运和聚众闹事、无理上访，对甲方造成不良影响，甲方有权视情节决定解除合同。合同签订后，双方依约履行。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。”原告昌吉州快客运输有限责任公司与被告马新龙签订的《车辆融资服务合同》系双方的真实意思表示，未违反有关法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。对于原告提出解除合同的请求，被告马新龙明确表示同意解除合同，故对于原告提出解除合同的诉讼请求予以支持。原告已依合同约定将购进车辆×××号海格牌客车交由被告马新龙从事客运服务运营，被告应依约履行按时交付费用。现原告主张被告欠交2016年6月600元的罚款有票据为证；原告于2017年6月28日将被告运营的车辆扣留在公司处，被告因此不能进行运营，所以原告主张其支付2017年7月的费用不予支持，故被告马新龙欠交的费用本院确认为7400元(6月6800元+600元)。原告主张垫付的保险费合理部分35480.2元，符合合同约定，予以支持。至于原告主张由被告支付违约损失5000元，原告并未提交被告具有违约条款情形即”乙方在经营期间无故造成车辆停运和聚众闹事、无理上访，对甲方造成不良影响的证据”的证据，故对此项请求不予支持。对于原告主张的保全费2391元系实际支出，予以支持。遂判决：一、解除原告昌吉州快客运输有限责任公司与被告马新龙的《车辆融资服务合同》；二、被告马新龙给付原告昌吉州快客运输有限责任公司费用共计7400元；三、被告马新龙给付原告昌吉州快客运输有限责任公司垫付的保险费用35480.2元；四、财产保全费2391元由被告马新龙负担；五、驳回原告昌吉州快客运输有限责任公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人马新龙提交了以下新证据：自治州人民政府州长信箱答复函一份，证明：涉案车辆的购车款是418430元，也就是说上诉人缴纳的42万元购车款足以支付全部购车款，被上诉人没有履行合同义务。
被上诉人昌吉州快客运输有限责任公司对上述证据的真实性无异议，但该答复函的内容不完整，四家运营公司收取的管理费用7300元都是相同的，答复函载明车价是445000元，运管局的答复是物价部门核实的，并没有违法之处，车辆是挂靠性质。
本院对上述证据的真实性予以确认。
被上诉人昌吉州快客运输有限责任公司提交以下新证据：昌吉州快客运输有限责任公司的交通运输企业安全生产标准化达标等级证书、道路运输经营许可证（副本）一份，道路旅客运输企业等级证书、昌吉州运管局道路运输证配发通知单各一份，×××号大型普通客车机动车辆注销证明书、×××号机动车行驶证、道路运输证各一份；证明：车辆如没有相应资质是不能进行客运营运的，这些资质均由被上诉人向上诉人提供，同时证实上诉人于2015年更新车辆是在被上诉人报废了自己所有的×××号车辆后与上诉人签订的合同，被上诉人不仅出资而且提供资质、线路，应该作为出资款项。
上诉人马新龙对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，对证明目的不认可，被上诉人拟通过上述证据证实其所有的资质应该作为出资，但根据双方签订的融资租赁合同关于上诉人（甲方）的义务中明确约定其提供资质，因此该义务不能转化为出资。
本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
二审另查明：被上诉人昌吉州快客运输有限责任公司在原审中主张，在本案审理过程中其向原审法院申请了财产保全并缴纳了申请费2391元。经审查，原审卷宗内既无财产保全申请书也无财产保全民事裁定书等相关证据材料，被上诉人仅提交一份金额为2391元的申请费缴纳票据复印件。
本院认为，上诉人马新龙与被上诉人昌吉州快客运输有限责任公司于2014年7月24日签订的《车辆融资服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审确认为合法、有效合同正确，本院予以维持。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现被上诉人主张解除合同，原审法院结合查明事实并依据法律规定判令予以解除，双方当事人均未表示异议，本院亦予以维持。关于上诉人每月应支付的管理费数额如何确定的问题；上诉人上诉认为经营费7300元是被上诉人根据车辆总价款52.5万元及承包期限六年确定的，对此被上诉人不予认可，认为经营费7300元系双方当事人的合同约定，符合行业标准；且上诉人提交的证据也不足以证实其主张成立；根据”谁主张，谁举证”的原则，上诉人上诉主张和理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审根据合同约定和查明事实确认上诉人尚欠被上诉人经营费7400元（经营费由7300元降至6800元+罚款600元）、垫付保险费用35480.2元正确，上诉人理应向被上诉人支付。关于财产保全申请费2391元应由谁承担的问题；被上诉人仅提交缴费票据复印件，并未提交其他证据相互印证其主张申请财产保全并产生2391元申请费的事实成立，故原审法院判令保全费用2391元由上诉人承担缺乏事实和法律依据，本院予以改判。另，原审法院判决结果中未载明履行期限，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初3756号民事判决第一、二、三项，即”一、解除原告昌吉州快客运输有限责任公司与被告马新龙的《车辆融资服务合同》；二、被告马新龙给付原告昌吉州快客运输有限责任公司费用共计7400元；三、被告马新龙给付原告昌吉州快客运输有限责任公司垫付的保险费用35480.2元”；
二、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初3756号民事判决第四、五项，即”四、财产保全费2391元由被告马新龙负担；五、驳回原告昌吉州快客运输有限责任公司的其他诉讼请求”；
三、驳回原审原告昌吉州快客运输有限责任公司的其他诉讼请求；
四、上述确定款项由上诉人马新龙于本判决生效之日起十日内向被上诉人昌吉州快客运输有限责任公司给付。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费672元，二审案件受理费932元，合计1604元，由上诉人马新龙负担1100元,由被上诉人昌吉州快客运输有限责任公司负担504元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马学武
审 判 员 闫 雪
审 判 员 魏先锋
二〇一八年五月三日
法官助理 聂永福
书 记 员 路桂华