湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1700号
原告胡志强，男，1985年9月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商。
委托代理人袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
委托代理人胡玉平（系胡志强姑妈），女，1964年3月9日出生，汉族，职工。
被告刘淑君，女，1972年5月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，务工。
委托代理人肖太勋，临湘市民生法律服务所法律工作者。
被告陈志强，男，1969年7月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商。
被告李红松，男，1963年3月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商。
原告胡志强诉被告刘淑君、陈志强、李红松民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理。依法由审判员彭林保适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。书记员刘明慧担任记录。原告胡志强及其委托代理人袁江维、胡玉平，被告刘淑君及其委托代理人肖太勋，被告陈志强、李红松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志强诉称：原、被告系朋友关系，2012年12月2日被告刘淑君称其经营生意，要求原告借资金给予短期周转，当时，原告借给被告刘淑君现金65000元，被告刘淑君出具了借条，借款期限为6个月，被告陈志强、李红松以保证人的身份在借条上签字，并保证偿还借款。原告与三被告口头约定借款月息三分。被告至今未偿还借款本金及利息。原告请求人民法院责令三被告共同偿还原告的借款本金65000元及利息48750元。
原告胡志强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告胡志强的身份证，证明原告基本情况及诉讼主体资格；
2、借条1张，证明2012年12月2日被告刘淑君向原告借款65000元，被告陈志强、李红松提供了担保；
被告刘淑君辩称：1、原告没有向被告支付借款本金65000元，原告实际只向被告支付借款本金50000元。借条写的是65000元，但其中有15000元是原告列入本金的利息。即原告按本金50000元，借款期限6个月，月息5分，计算利息15000元列入了本金。2、原告按5分月息将15000元利息列入本金不受法律保护。3、被告已偿还了本金25000元。4、原、被告未约定借款利息或逾期利息，被告不应支付逾期利息。
被告刘淑君在审理中未向法庭提交证据。
被告刘淑君对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，其他均有异议，不能达到证明目的，事实是被告只借了50000元给原告，原告按5分月息，将15000元利息列入了本金，5分的利息违法，该借条不具有合法性。
被告刘淑君申请了证人陈水强出庭作证，证明陈水强已代被告刘淑君偿还了原告20000元的借款。
原告胡志强对陈水强已代被告刘淑君偿还了原告20000元的借款没有异议。
被告陈志强、李红松没有答辩意见，对原告胡志强提交证据无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1来源真实、合法，与本案有关，系国家机关出具的公文书证，本院予以采信。证据2能够证明被告刘淑君向原告胡志强借款，陈志强、李红松为担保人，原告承认实际借款50000元给被告刘淑君，将15000元利息列入了本金，故本院对该份证据部分采信。
被告刘淑君提交的证据来源真实、合法，与本案有关，且原告予以认可，本院予以采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告刘淑君因经营生意需资金周转，于2012年12月2日向原告胡志强借现金50000元，约定借款期限为6个月，月利率5%。被告刘淑君向原告胡志强出具了借条，其中将六个月的利息（50000元×5%×6）=15000元计入本金，借条内容为“今借到胡志强人民币陆万伍仟元整”。并注明被告刘淑君用房产证作抵押担保，被告陈志强、李红松作为保证人为被告刘淑君提供了担保，并在借条上签了字。此后，被告刘淑君未按约定期限偿还借款，经原告多次催讨，被告刘淑君才于2013年6月偿还5000元，2014年10月偿还20000元，共计偿还了25000元。
本院认为：原告胡志强与被告刘淑君是在平等自愿，协商一致下达成的民间借贷协议，合法有效。双方债权债务关系明确，被告刘淑君未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告陈志强与李红松作为保证人为被告刘淑君的借款提供了担保，没有明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告陈志强、李红松对被告刘淑君的借款承担连带保证责任，故原告要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原、被告的借款本金应认定为50000元。
被告刘淑君提出双方未约定借款利息或逾期利息，被告不应支付利息。但本案中原、被告在借贷时已约定利息，借款期限六个月，按月利率5%计算利息为15000元。只是在出具借条时将利息15000元计入了本金，借条为65000元，实际借款为50000元。被告刘淑君提出双方未约定借款利息或逾期利息与客观事实不符，故对被告不应支付利息的主张，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，即不得超过中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，中国人民银行2012年12月规定的六个月以内的贷款利率为月利率0.56%。故原、被告约定的月利率为5%，违反了上述法律规定，本院仅支持0.56%×4=2.24%，超过部份不予支持。被告刘淑君到2013年6月2日偿还5000元借款时，有利息50000元×2.24%×6个月=6720元，到2014年10月2日偿还20000元时，有利息50000元×2.24%×16个月=17920元，从2014年10月2日至2015年3月2日有利息（50000-（25000-6720元-17920）］×2.24%×5个月=5559.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘淑君在本判决生效之日起十日内清偿原告胡志强借款本金49640元及利息5559.6元，合计55199.6元（利息己计算至2015年3月2日，后期利息，息随本清）；
二、被告陈志强、李红松对被告刘淑君的借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费1425元，减半收取713元，由被告刘淑君、陈志强、李红松连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭林保
二〇一五年三月三日
书记员 刘明慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任