wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年丰刑初字第1091号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1991年5月3日出生。因涉嫌抢劫罪，于2014年3月24日被羁押，同年4月25日被取保候审，2016年12月27日经本院批准被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）768号起诉书指控被告人刘×犯抢劫罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张洪业出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年3月24日20时许，被告人刘×尾随被害人万×至本市丰台区南苑翠海明苑南侧树林过道处，以语言相威胁的方式对被害人万×实施抢劫未遂。
被告人刘×于2014年3月24日被北京市公安局丰台公安分局南苑镇派出所抓获。公诉机关提供了被告人刘×供述、被害人万×陈述，证人赵×1、赵×2证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，案发现场照片，110接处警记录，破案报告及到案经过等证据材料。公诉机关认为被告人刘×的行为已构成抢劫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定定罪处罚。
被告人刘×对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：
2014年3月24日20时许，被告人刘×尾随被害人万×至北京市丰台区南苑翠海明苑南侧树林过道处，以语言相威胁的方式对被害人万×实施抢劫未遂。
被告人刘×于2014年3月24日被北京市公安局丰台公安分局南苑镇派出所抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人刘×供述及辨认笔录证实在上述时间，其尾随被害人万×至北京市丰台区南苑翠海明苑南侧树林过道处，以语言相威胁的方式对被害人万×实施抢劫未遂，后被民警抓获，并辨认出北京市丰台区南苑翠海明苑南侧树林过道处为其作案地点的情况。
2、被害人万×陈述及辨认笔录证实在上述时间，被告人刘×尾随其至北京市丰台区南苑翠海明苑南侧树林过道处，以语言相威胁的方式对其进行抢劫未遂，后其与丈夫赵×1找到刘×并报警，民警将被告人刘×抓获的情况，并辨认出被告人刘×是对其进行抢劫的行为人。
3、证人赵×1证言及辨认笔录证实案发当晚其去案发地点接妻子万×，万×告诉其有一男子对万×进行抢劫，后二人驾车找到该男子并报案，民警将被告人刘×抓获的情况，并辨认出被告人刘×是抢劫万×并被民警抓获的男子。
4、证人赵×2证言证实被告人刘×被抓获的情况。
5、110接处警记录证实2014年3月24日20时41分许，被害人万×报警的情况。
6、案发现场照片证实案发现场的具体情况。
7、常住人口基本信息证实被告人刘×的身份情况。
8、公安机关出具的破案报告、到案经过证实该案的破获及抓获被告人刘×的情况。
上述证据，经当庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘×无视国家法律，使用言语威胁的方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。鉴于被告人刘×有未遂情节，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以减轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押33日，予以折抵刑期，即自2016年12月27日起至2017年11月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员
孟祥贵
人民陪审员
王连弟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 隗合佳
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初368号
原告江西省华辉厨房设备有限公司，住所地：南昌经济技术开发区庐山中大道，统一社会信用代码;91360108759972489H。
法定代表人熊飞，该公司总经理。
委托代理人谢秋云，江西经辉律师事务所律师，特别授权。
被告江西东风药业股份有限公司，住所地江西省乐平市塔山工业园东风新区，统一社会信用代码91360200736389987D
法定代表人席劲勇，系该公司总经理
委托代理人胡志刚、王新生，系该公司员工，特别授权。
原告江西省华辉厨房设备有限公司诉被告江西东风药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省华辉厨房设备有限公司委托代理人谢秋云、被告江西东风药业股份有限公司委托代理人胡志刚、王新生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省华辉厨房设备有限公司诉称，2015年5月25日和10月13日，原、被告双方签订“东风厨房设备采购合同”及“不锈钢制品加工定做合同”，约定由原告为被告定做厨房设备，合同价款为172500元及28000元共计200500元。合同签订后，原告按约加工和向被告交付了全部设备，履行了全部义务。但截止2015年11月26日，被告通过银行承兑方式仅支付了原告货款150000元，尚欠50500元一直未付，故原告向法院起诉要求被告支付货款50500元以及违约金5000元。
原告为支持其诉称，提供以下证据：1、设备采购合同及定做合同；2、采购合同发票；3、原告开具给被告的收据以及被告开具给原告的银行承兑汇票；4、原被告主体身份证明资料。
被告江西东风药业股份有限公司辩称，原告按合同应提供172500元货物给被告但还有部分小的配件没有完全到位，同时按约定被告应该给我们提供和办理卫生许可证，我们已支付了有关费用，但被告没有及时办理导致我们被罚款5000元，这应由原告支付，我们对货物的质量并没有组织验收，只是数量上的验收，由于原告也有违约行为，所以不应支付原告违约金。
被告为支持其辩称，提供以下证据1、被告身份证明；2、食堂设备验收报告。
经审理查明，2015年5月25日和10月13日，原、被告双方签订“东风厨房设备采购合同”及“不锈钢制品加工定做合同”，约定由原告为被告定做厨房设备，合同价款为172500元及28000元共计200500元。合同签订后，原告称按约加工和向被告交付了全部设备，履行了全部义务。截止2015年11月26日，被告通过银行承兑方式仅支付了原告货款150000元，尚欠50500元一直未付，另经查明，被告尚有2.8万元发票未开具给原告，同时经2016年1月11日双方对货物数量进行了检验，货物基本上给付了被告，但尚有两套餐桌未到位，以及座位损坏较多。同时由于被告未及时办理卫生许可证导致被告被罚款5000元。
上述事实，有原、被告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照合同履行义务。原、被告签订的“东风厨房设备采购合同”及“不锈钢制品加工定做合同”系双方真实的意思表示且已履行，该合同真实有效，本院予以认定。原、被告当庭就剩余货款50500元这一事实没有争议，本院予以认定，被告应予履行；原告尚有两套餐桌等物品未予给付给被告，原告应按合同履行，由于原、被告均未按合同严格履行，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。另外，由于原告未按合同及时办理卫生许可证导致被告被罚款5000元，这一损失应由原告赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西东风药业股份有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西省华辉厨房设备有限公司货物余款50500元。
二、原告江西省华辉厨房设备有限公司按合同给付被告餐桌两套及验收报告上未给付的其他物品，限判决生效后十日内履行完毕。
三、原告江西省华辉厨房设备有限公司赔偿被告江西东风药业股份有限公司经济损失5000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如原、被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1188元，因适用简易程序审理减半收取为594元，由被告江西东风药业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 何国祥
二〇一八年四月十八日
书记员 汪 敏
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1126号
申请执行人长岭县腾龙种业，地址长岭县运输公司综合楼一楼19门，注册号220722600125571
经营者：刘铁刚，男，1958年6月29日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：刘冀龙，1983年2月2日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人高立明，男，1991年4月18日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县腾龙种业与高立明买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月22日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初474号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人高立明给付欠款4000元及利息、诉讼费50元，本院同日立案执行。执行过程中，2017年10月24日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年7月26日通过司法查控平台未发现有财产可供执行，2018年5月23日又进行一次查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人、限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审273号
申请执行人泰兴市国土资源局，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，该局局长。
委托代理人王君（特别授权）、陶勇，该局工作人员。
被执行人泰兴市华东减速机制造有限公司，住所地泰兴市济川街道张陈村。
法定代表人肖雪梅。
申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，自2016年1月起，被执行人泰兴市华东减速机制造有限公司（以下简称华东公司）未经批准，非法占用泰兴市河失镇河头4组集体土地实施厂房等设施建设。申请执行人为此作出行政处罚决定，后华东公司经催告仍未履行拆除义务。请求法院裁定执行：1.责令华东公司退还非法占用的20976平方米土地；2.罚款284880元。
经审查查明，因被执行人华东公司未办理用地手续建设的行为，申请执行人泰兴市国土局于2017年1月18日对其作出行政处罚决定：“1.责令华东公司退还非法占用的土地20976平方米……4.罚款284880元”。申请执行人于2017年1月18日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，经催告仍未自行履行，申请执行人泰兴市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2016]35号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人华东公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
1.准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局依据泰国土资罚字[2016]35号行政处罚决定申请强制执行的“责令泰兴市华东减速机制造有限公司退还非法占用的土地20976平方米”之事项；由泰兴市人民政府组织实施；
2.准予强制执行被执行人泰兴市华东减速机制造有限公司罚款284880元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 俞 洋
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执2075号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林登丞，男，1983年2月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈淑芬，女，1983年8月16日出生，汉族，原住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林登丞、陈淑芬行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2017年11月15日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0505执2075号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 连青竹
执行员 陈碧梧
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4423号
申请执行人广州市波尼仕鞋业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人孙仕荣。
委托代理人李瑜，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人福建高力克鞋业发展有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林颖伟。
广州市波尼仕鞋业有限公司与福建高力克鞋业发展有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第01502号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，在本判决生效之日起十日内，福建高力克鞋业发展有限公司返还货款487678元和税费71048元共558726元及利息（利息从2015年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款计算至清还之日止）给广州市波尼仕鞋业有限公司。因福建高力克鞋业发展有限公司逾期没有履行判决义务，根据权利人广州市波尼仕鞋业有限公司的请求，本院于2016年5月26日立案执行，执行标的为568113元（含受理费），执行费为8081元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但其逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，除委托外地法院档案查封被执行人福建高力克鞋业发展有限公司名下车牌号码为闵C5939A、闵C18Q50号两辆汽车外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。外地法院现暂未有回复。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4423号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘穗婷
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执73号
申请执行人：孔雪兰，女，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人：陶夏建，男，汉族，住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人孔雪兰与被执行人陶夏建身体权、健康权纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其支付赔偿款110649.27元，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，经本院依法调查，被执行人无财产可供执行；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年八月二十二日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终38号
原公诉机关广东省怀集县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢禧芬，别名谢喜芬，男，1962年8月8日出生，汉族，高中文化，住广东省怀集县。1996年10月21日因犯运输毒品罪被本院判处无期徒刑，2009年4月22日刑满释放；2014年11月4日因犯介绍卖淫罪被广东省怀集县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月20日刑满释放。因本案于2017年9月4日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
肇庆市法律援助处指派的辩护人吴达良，广东七星律师事务所律师。
广东省怀集县人民法院审理广东省怀集县人民检察院指控原审被告人谢禧芬犯介绍卖淫罪一案，于2017年12月11日作出（2017)粤1224刑初326号刑事判决。宣判后，原审被告人谢禧芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月份开始，被告人谢禧芬在怀集县怀×镇国×路梦×便利店隔壁的房子给卖淫女喻某1、陈某1、程某1等人在该店铺内招嫖，累计收取介绍费10000元。2017年8月29日凌晨，被告人介绍卖淫女喻某1、陈某1到怀×镇富×登宾馆8319、8419房与两名嫖客进行卖淫活动，喻某1、陈某1与两名嫖客性交易完毕后当场被公安民警抓获。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录、微信聊天信息截图、肇公怀（治）行罚决字[2017]00126号、00127号、00128号、00129号行政处罚决定书、前科材料、（2014）肇怀法刑初字第188号刑事判决书，证人李某1、喻某1、陈某1、莫某1、程某1、黎某1等人的证言及辨认笔录、公安机关抓获被告人谢禧芬的经过、被告人谢禧芬的常住人口基本信息、被告人谢禧芬的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人谢禧芬无视国家法律，为卖淫、嫖娼人员从事卖淫活动牵线搭桥，其行为已构成介绍卖淫罪。鉴于被告人谢禧芬刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人谢禧芬犯介绍卖淫罪，判处谢禧芬有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，依法追缴被告人谢禧芬违法所得人民币10000元。
上诉人谢禧芬上诉提出：其归案后如实供述自己罪行，认罪态度好，一审判决量刑过重，请求对其从轻改判一年以下有期徒刑。
其辩护人提出：1.谢禧芬归案后能如实供述自己罪行，认罪态度好，有悔罪表现。2.谢禧芬没有控制、组织卖淫女子卖淫，且其平时并非专门从事介绍卖淫活动，主观恶性、社会危害性不大。一审判决刑罚过重，建议二审法院改判被告人谢禧芬一年以下有期徒刑。
经审理查明，原判认定上诉人谢禧芬犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人谢禧芬及其辩护人的上诉、辩护意见，经查：
1.上诉人谢禧芬及其辩护人提出谢禧芬归案后能如实供述自己罪行，认罪态度好，有悔罪表现的意见，经查属实。2.辩护人提出上诉人谢禧芬没有控制、组织卖淫女子卖淫，且平时并非专门从事介绍卖淫活动，经查属实，但并不是法定从轻情节。上诉人谢禧芬于2014年11月4日因犯介绍卖淫罪被判刑，其刑满释放后却仍不思悔改，继续实施介绍卖淫犯罪，主观恶性较大。3.依照法律规定，犯介绍卖淫罪处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人谢禧芬因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。原判已结合上诉人谢禧芬上述犯罪事实、量刑情节，对其判处有期徒刑一年二个月，量刑适当。因此，上诉人谢禧人及其辩护人请求从轻改判的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人谢禧芬无视国家法律，为卖淫、嫖娼人员从事卖淫活动牵线搭桥，促使他人进行了卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。上诉人谢禧芬曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢禧芬及其辩护人请求从轻改判的理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗勇生
审 判 员 蓝燕琴
审 判 员 钟 庆
二〇一八年三月十四日
法官助理 陈荣尧
书 记 员 肖莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初807号
原告：李雷，男，1986年6月19日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告：邵友功，男，1966年4月29日出生，汉族，住泗阳县。
原告李雷与被告邵友功劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员高艳独任审判，分别于2018年2月13日和2018年3月27日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告李雷及其委托诉讼代理人王禄和被告邵友功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付欠款11600元及利息（利息自起诉之日起计算至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月至2017年1月，被告聘请原告为其在泗阳县工业园区苏杭科技厂区从事吊装事务。经与被告结算，被告欠原告吊装费用共计11600元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。
被告邵友功辩称，原告李雷系我打电话让其至苏杭公司工地进行吊车作业的，2016年12月27日至2017年1月10日期间的11600元单据系由我出具，但我仅是证明人。该欠款应由苏杭公司或者案外人李继利来支付，我只是带班的，负责苏杭公司现场工人记工。我的老板是李继利，也是苏杭公司，但是均没有和他们签订协议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李雷受被告邵友功指派至工地从事吊装业务，被告邵友功向原告李雷出具了2016年12月27日至2017年1月10期间的12张单据，载明共计欠到原告李雷款11600元。因被告邵友功未能及时支付上述款项，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告向原告出具的单据确定了双方之间的债权债务关系，证据确凿、充实，被告邵友功应向原告李雷支付上述11600元款。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称，该笔欠款应由苏杭公司或案外人李继利支付，因其未向本院提供充分的证据予以证明，且原告也不予认可，故本院对被告的抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵友功于本判决生效后十日内给付原告李雷款11600元及利息（利息自2018年1月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取45元，由被告邵友功负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 艳
二〇一八年四月十九日
书记员 陈吕奇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9223号
申请执行人李芝芳与被执行人胡轶、陆蓉蓉、陈志瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）浙0109民初7387号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李芝芳于2017年10月13日向本院申请执行，申请执行标的30000元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿10000元，并自愿于2017年10月20日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月六日
书记员 谢雨彤
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢61号
陈松土、冯翠芬：
申请执行人叶日上于2018年02月02日向本院申请执行的已生效法律文书（2009）丽青商初字第00873号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币70000元，被执行人为陈松土、冯翠芬。在本院执行过程中，被执行人陈松土、冯翠芬已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2010）丽青执民字第358号即（2018）浙1121执恢61号案予以结案。
二〇一八年二月二日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1127号
原告：郑玉娇，女，1954年6月2日出生，汉族，住平阳县。
被告：林天赞，男，1966年1月23日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
原告郑玉娇与被告林天赞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，本院适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行审理，原告郑玉娇、被告林天赞的委托代理人林先教到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑玉娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林天赞偿还原告货款98878元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年2月19日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日至2015年2月2日期间，被告多次向原告购买皮革原料。2015年2月18日，经双方结算，被告林天赞尚欠原告货款98878元，并于同日出具相应欠条一份。后经原告多次催讨，被告仍未偿还。
被告林天赞答辩称：欠款属实，但是双方并未约定利息，原告主张利息没有依据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原告居民身份证、被告人口信息、欠条及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告郑玉娇与被告林天赞之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告支付结欠的货款98878元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年2月19日起计算至实际偿还之日止，被告认为双方并未约定欠款利息，不应支付利息。本院认为，双方形成的买卖合同虽未明确约定利息，但原告主张从逾期付款之日起，即双方结算的2015年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
限被告林天赞于本判决生效后十日内偿还原告郑玉娇货款98878元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年2月19日起计算至实际偿还之日止）。
案件受理费2272元，减半收取1136元，由林天赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年三月九日
代书 记员 温咪咪
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执复4号
复议申请人（异议人）株洲市国土资源局。
法定代表人蒋开建。
委托代理人过亮，系复议申请人株洲市国土资源局的工作人员。
委托代理人袁湘亮，湖南誉翔律师事务所律师。
申请执行人郭立军。
委托代理人张会军，湖南绥之律师事务所律师。
被执行人株洲汇宇房地产开发有限公司。
法定代表人刘平。
被执行人刘平。
被执行人株洲市天富房地产开发有限公司。
法定代表人杜建明。
被执行人杜建明。
复议申请人（异议人）株洲市国土资源局（以下简称“株洲市国土局”）因申请执行人郭立军与被执行人株洲汇宇房地产开发有限公司（以下简称“汇宇公司”）、刘平、株洲市天富房地产开发有限公司（以下简称“天富公司”）、杜建明民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院经异议审查认为，法院在查明被执行人天富公司在株洲市土地征用安置处账户有株洲市国土局回收天富公司名下土地使用权应补偿款项后，依法扣划其中的1611390元，具有事实依据，且程序合法。株洲市国土局以天富公司违约为由主张法院执行损害其合法权益的理由不能成立。遂裁定驳回其异议。
复议申请人株洲市国土局不服，申请复议称：1、涉案款项系预留征收费用，并非全部为天富公司自身所有的款项；2、本案案涉款项的权利属性应当为天富公司对复议申请人所享有的附条件的债权。3、本案执行程序严重违反法律规定；4、关于案涉1552万元的款项，天富公司以复议申请人为被告已向株洲市天元区人民法院提起行政诉讼，目前该案正在审理中。遂请求：撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302执异38号执行裁定书，将雨湖区人民法院于2017年9月6日从复议申请人账户上扣划的1611390元返还给复议申请人。
申请执行人郭立军答辩称，雨湖区人民法院的执行行为并不违法，复议申请人的复议理由和请求均不能成立，请求驳回其复议申请。
本院经审查认为，雨湖区人民法院在本案异议审查中部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302执异38号执行裁定；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重新审查。
审 判 长 崔 昊
审 判 员 刘吉南
审 判 员 贺一农
二〇一八年四月十日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后,当事人、利害关系人申请复议的,上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申696号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁修义，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：朱连华，男，1954年3月15日出生，朝鲜族，农民，现住吉林省东辽县。
委托代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
再审申请人丁修义因与被申请人朱连华侵权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案系侵权纠纷，涉诉土地属于东辽县泉太镇大顶村的事实没有争议，该土地应由大顶村二组还是三组管理或耕种与本案没有直接关系，不影响朱连华是否构成侵权的认定，无论是否有权在涉诉土地上耕种，丁修义对其投入土地的水稻种子和种子长成的稻苗均享有合法财产权。二审以土地承包经营权权属纠纷不属于民事案件受理范围裁定驳回丁修义的起诉属适用法律错误，应当予以纠正。
综上，丁修义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
指令辽源市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 蔺 宇
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢289号
申请执行人：常某，住长春市九台区。
被执行人：栾某，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人常某与被执行人栾某离婚纠纷一案中，标的为财产。在执行过程中，被执行人栾某已经履行全部给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢289号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕晶
二〇一八年六月十一日
书记员 康帅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5658号
原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
负责人：常春，该行行长。
委托代理人：卢玉生，男，汉族，1971年3月3日生，住长葛市，系银行员工。
委托代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。
被告：河南敏业鑫电气有限公司。住所地：长葛市后河镇后河村。
法定代表人：李敏。
委托代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
被告：长葛市帝煌瓷业有限公司。住所地：长葛市后河镇沟冯村。
法定代表人：冯全伟。
被告：李敏，男，汉族，1977年7月9日生，住长葛市。
被告：张莉华，女，汉族，1982年5月22日生，住广东省深圳市福田区。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行因与被告河南敏业鑫电气有限公司、长葛市帝煌瓷业有限公司、李敏、张莉华金融借款合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人卢玉生、郭瑞，被告河南敏业鑫电气有限公司的委托代理人李梓闻到庭参加诉讼，被告长葛市帝煌瓷业有限公司、李敏、张莉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月21日，被告河南敏业鑫电气有限公司向原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款545万元，根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定：借款金额为545万元，借款期限为12个月，从2016年4月21日到2017年4月20日。被告长葛市帝煌瓷业有限公司、李敏对上述债务提供连带责任保证，保证期间为2年。被告张莉华作为被告李敏的配偶，向原告提供“家庭成员借款担保承诺书”一份，同意在夫妻共同财产的范围内为上述债务承担连带清偿责任。上述借款到期后，四被告均未归按约定归还借款本金及利息。现依法起诉，请求判令：1、被告河南敏业鑫电气有限公司归还借款本金545万元及利息(利息从2017年4月3日计算到实际付款之日，按合同约定利率计算，截止到2017年7月30日拖欠利息为141645.27元)。2、被告长葛市帝煌瓷业有限公司、李敏对上述债务承担连带清偿责任。3、被告张莉华在夫妻共同财产的范围内为上述债务承担连带清偿责任。4、由以上四被告承担本案的诉讼费用。
被告河南敏业鑫电气有限公司辩称：借款属实，但原告主张利息过高，应当按照银行同期贷款利率计算利息。
被告长葛市帝煌瓷业有限公司、李敏、张莉华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
建许小公流（2016）077号河南敏业鑫电气有限公司借款合同一份。证明：2016年4月21日，被告河南敏业鑫电气有限公司与原告签订借款合同一份，该借款合同中就借款金额、利息、借款期限等进行了约定，其中借款金额为545万元，借款期限为12个月，从2016年4月21日到2017年4月20日。
建许小公流（2016）077号-保01、02号长葛市帝煌瓷业有限公司、自然人李敏保证合同各一份。证明：被告长葛市帝煌瓷业有限公司、自然人李敏对本案545万借款本息等提供连带责任保证，保证期间为2年。
张莉华家庭成员借款担保承诺书一份。证明：被告张莉华同意其配偶李敏对本案545万元借款本息承担连带保证责任，并同意以夫妻共同财产清偿债务。
贷款转存凭证（借款借据）一份。证明：被告河南敏业鑫电气有限公司向原告借款545万元的事实。
用款申请、实时通付款凭证一份。证明：原告已经将545万元借款支付给被告河南敏业鑫电气有限公司。
贷款利息清单。证明：被告河南敏业鑫电气有限公司拖欠本息情况。
被告河南敏业鑫电气有限公司对原告的证据无异议。
本院对原告证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2016年4月21日，被告河南敏业鑫电气有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告河南敏业鑫电气有限公司向原告借款545万元，借款期限为12个月，从2016年4月21日到2017年4月20日，借款利率为年利率5.4375%，逾期利率为贷款利率上浮50%即8.15625%。同日，被告长葛市帝煌瓷业有限公司、李敏分别与原告签订《保证合同》及《自然人保证合同》，承诺为上述借款提供连带保证责任，保证期间均为保证合同生效之日起至借款到期之日后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。被告张莉华作为被告李敏的配偶，向原告出具《家庭成员借款担保承诺书》，承诺本人同意配偶为上述债务承担连带保证责任，并同意以夫妻共同财产清偿债务。合同签订后，原告依约履行了出借义务。原告起诉后，被告河南敏业鑫电气有限公司偿还借款本金12万元，现被告下欠借款本金533万元，利息付至2017年4月2日。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告与被告河南敏业鑫电气有限公司签订的借款合同，与被告长葛市帝煌瓷业有限公司、李敏签订的保证合同均是当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约定履行了发放贷款的义务，而被告河南敏业鑫电气有限公司未按约定还款，应当承担还本付息的责任。被告长葛市帝煌瓷业有限公司、李敏为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告张莉华作为被告李敏的配偶，同意以夫妻共同财产对保证债务予以偿还，故被告张莉华在与被告李敏夫妻共同财产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告河南敏业鑫电气有限公司关于利息过高的辩解意见与本案事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南敏业鑫电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金533万元及利息（其中2017年4月3日至2017年4月20日的利息按年利率5.4375%计算；2017年4月21日起的利息按年利率8.15625%计算至还清借款之日止）；
被告长葛市帝煌瓷业有限公司、李敏对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；被告张莉华在与被告李敏夫妻共同财产的范围内对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费50942元，财产保全费5000元，由四被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 魏 芳
人民陪审员 朱巧焕
二〇一七年十二月九日
书 记 员 陈文方
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋05刑终52号
上诉人（原审被告人）李丁丁，男，1982年4月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍所在地：山西省晋城市，打工，现住晋城市。因涉嫌犯拒不执行判决罪，2017年12月4日经晋城市城区人民法院决定逮捕，同日被晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
上诉人（原审被告人）高明艳，女，1983年1月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍所在地：山西省泽州，打工，现住晋城市。
原审自诉人张威，男，1983年8月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍所在地：山西省晋城市，现住晋城市。
山西省晋城市城区人民法院审理原审自诉人张威控诉原审被告人李丁丁、高明艳犯拒不执行判决罪一案，于2017年12月27日作出（2017）晋0502刑初438号刑事判决。判后，原审被告人李丁丁、高明艳不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原审法院（2015）城民初字第2717号民事判决书判决李丁丁、高明艳共同归还张威欠款15万元及利息4万元。该判决生效后，被告人李丁丁、高明艳在履行期限内未履行还款义务，自诉人张威向原审法院申请强制执行。原审法院受理后，依法向被告人李丁丁、高明艳送达执行通知书、财产报告令。在执行过程中，原审法院执行局通过调查，发现登记在李丁丁名下有奔驰轿车一辆，遂前往长治市交警队车管所对该车予以查封，查封期间不得转让、买卖、抵押、过户。被告人李丁丁在位于和凤苑小区有住房一套，已于2016年3月转卖于第三人毕某，2017年3月25日买受人毕某向被告人高明艳账户上转入11万元房款，被告人李丁丁、高明艳仍未归还自诉人张威欠款。
原判认定前述事实的证据有：原审法院（2015）城民初字第2717号民事判决书、（2017）晋0502执异26号执行裁定书，原审法院执行局报告令、财产报告表及调解笔录，被告人李丁丁所有的位于和凤苑小区住房的三年物业费、维修基金收据，相关银行转账凭证等。
原审法院认为，自诉人指控被告人李丁丁、高明艳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。原审判决：被告人李丁丁犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年；被告人高明艳犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人李丁丁提出，原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。其主要理由是：1.原判认定其拒不执行法院判决与事实不符；2.其和家人客观上积极偿还债务，主观上也有坚决偿还的决心；3.其2017年上半年被羁押的天数应计算在刑期内。
上诉人高明艳提出，其不构成拒不执行判决罪，请求撤销原审判决。其主要理由是：1.原判认定事实不清，证据不足，其没有拒不执行判决的主观故意；2.其不存在有能力执行而拒不执行的情形，不符合拒不执行判决罪的客观要件；3.其丈夫李丁丁已被羁押，再将其羁押，9岁的儿子将无人照料，对孩子的身心将造成极大的伤害，原判量刑较重，请二审依法改判。
经二审审理查明的事实及证据，与一审查明的事实与证据相一致，本院审查予以确认。
另查明，上诉人李丁丁、高明艳育有一子，现年9岁。在二审审理期间，上诉人高明艳主动偿还原审自诉人张威10000元，并取得了张威的谅解。该事实有高明艳提供的自诉人张威出具的谅解书、1万元收条、张威本人身份证复印件、高明艳与其儿子李兆博的户口登记卡（2008年出生）等证据证实。
本院认为，上诉人李丁丁、高明艳将其住房转卖收到房款后，有能力履行人民法院生效判决而不履行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。二上诉人所提案件事实不清的上诉理由不能成立，不予支持。原判根据二上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节等，对二上诉人所判处的刑期适当，二上诉人所提量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。鉴于上诉人高明艳有未成年儿子需抚养的事实，且二审期间其又主动偿还原审自诉人张威10000元并取得了张威的谅解，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0521刑初438号刑事判决书的第一项对上诉人李丁丁的刑事判决。
二、撤销山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502刑初438号刑事判决书的第二项对上诉人高明艳的刑事判决。
三、上诉人高明艳犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长李晓强
审判员王恩锁
审判员刘鹏
二〇一八年三月二日
法官助理李亚刚
书记员刘依凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋05刑终52号上诉人（原审被告人）李丁丁，男，1982年4月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍所在地：山西省晋城市，打工，现住晋城市。因涉嫌犯拒不执行判决罪，2017年12月4日经晋城市城区人民法院决定逮捕，同日被晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。上诉人（原审被告人）高明艳，女，1983年1月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍所在地：山西省泽州，打工，现住晋城市。原审自诉人张威，男，1983年8月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍所在地：山西省晋城市，现住晋城市。山西省晋城市城区人民法院审理原审自诉人张威控诉原审被告人李丁丁、高明艳犯拒不执行判决罪一案，于2017年12月27日作出（2017）晋0502刑初438号刑事判决。判后，原审被告人李丁丁、高明艳不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，原审法院（2015）城民初字第2717号民事判决书判决李丁丁、高明艳共同归还张威欠款15万元及利息4万元。该判决生效后，被告人李丁丁、高明艳在履行期限内未履行还款义务，自诉人张威向原审法院申请强制执行。原审法院受理后，依法向被告人李丁丁、高明艳送达执行通知书、财产报告令。在执行过程中，原审法院执行局通过调查，发现登记在李丁丁名下有奔驰轿车一辆，遂前往长治市交警队车管所对该车予以查封，查封期间不得转让、买卖、抵押、过户。被告人李丁丁在位于和凤苑小区有住房一套，已于2016年3月转卖于第三人毕某，2017年3月25日买受人毕某向被告人高明艳账户上转入11万元房款，被告人李丁丁、高明艳仍未归还自诉人张威欠款。原判认定前述事实的证据有：原审法院（2015）城民初字第2717号民事判决书、（2017）晋0502执异26号执行裁定书，原审法院执行局报告令、财产报告表及调解笔录，被告人李丁丁所有的位于和凤苑小区住房的三年物业费、维修基金收据，相关银行转账凭证等。原审法院认为，自诉人指控被告人李丁丁、高明艳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。原审判决：被告人李丁丁犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年；被告人高明艳犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月。上诉人李丁丁提出，原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。其主要理由是：1.原判认定其拒不执行法院判决与事实不符；2.其和家人客观上积极偿还债务，主观上也有坚决偿还的决心；3.其2017年上半年被羁押的天数应计算在刑期内。上诉人高明艳提出，其不构成拒不执行判决罪，请求撤销原审判决。其主要理由是：1.原判认定事实不清，证据不足，其没有拒不执行判决的主观故意；2.其不存在有能力执行而拒不执行的情形，不符合拒不执行判决罪的客观要件；3.其丈夫李丁丁已被羁押，再将其羁押，9岁的儿子将无人照料，对孩子的身心将造成极大的伤害，原判量刑较重，请二审依法改判。经二审审理查明的事实及证据，与一审查明的事实与证据相一致，本院审查予以确认。另查明，上诉人李丁丁、高明艳育有一子，现年9岁。在二审审理期间，上诉人高明艳主动偿还原审自诉人张威10000元，并取得了张威的谅解。该事实有高明艳提供的自诉人张威出具的谅解书、1万元收条、张威本人身份证复印件、高明艳与其儿子李兆博的户口登记卡（2008年出生）等证据证实。本院认为，上诉人李丁丁、高明艳将其住房转卖收到房款后，有能力履行人民法院生效判决而不履行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。二上诉人所提案件事实不清的上诉理由不能成立，不予支持。原判根据二上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节等，对二上诉人所判处的刑期适当，二上诉人所提量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。鉴于上诉人高明艳有未成年儿子需抚养的事实，且二审期间其又主动偿还原审自诉人张威10000元并取得了张威的谅解，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0521刑初438号刑事判决书的第一项对上诉人李丁丁的刑事判决。二、撤销山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502刑初438号刑事判决书的第二项对上诉人高明艳的刑事判决。三、上诉人高明艳犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长李晓强审判员王恩锁审判员刘鹏二〇一八年三月二日法官助理李亚刚书记员刘依凡
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5549号
起诉人：刘宝林，男，1943年12月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
2017年9月26日，本院收到起诉人刘宝林的起诉状。起诉人刘宝林向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告42平方米的宅基地；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告趁原告外出不在家时，霸占原告响山村宅基地42平方米，并强塞给原告在被告房子东面长15.45米，宽2.65米，大约42平方米地的补偿，这补偿地对原告毫无用处。1998年前被告的房屋基角已侵占属于原告水浃，后逐渐侵占原告的道坦。原告在2016年期间到永嘉县土地局查询，被告审批时的四址北面到池塘，但是事实是原告的宅基地和水浃，被告存在造假，通过欺骗手段获得批准建房。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村农民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。原告往东有五座房屋，原告有口粮田1.37亩，村里在原告口粮田的基础上划给原告宅基地152.25平方米，道坦外加，并发给土地证。现被被告霸占42平方米，并要让出东西道路29.4平方米，被霸占瓜分后原告仅有道坦68.775平方米。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思表的情况下所为的行为无效。后经永嘉县沙头镇人民政府协同响山村干部和被告协调，被告等人一直认为不存在分歧问题，拒绝协调。原告在2016年、2017年期间多次向沙头镇人民政府、沙头镇土地所、沙头镇住请求调解无果，现原告向永嘉县人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人刘宝林对已经审批给了周伯辉等人使用的宅基地（其中一部分）有异议，认为该地块中部分土地属于刘宝林享有的宅基地（并要求返还宅基地42平方米），为此与对方发生纠纷。起诉人曾要求永嘉县沙头镇人民政府解决，但该镇政府以周伯辉等人均拒绝配合协调为由发出《信访事项处理意见书》，建议刘宝林通过司法途径解决。本案中虽然起诉人要求返还宅基地42平方米（该42平方米中，按刘宝林在起诉时提供的图纸标示其中有部分已经被周伯辉等人建造房屋），但是返还宅基地的前提是该部分宅基地使用权归起诉人享有，故本案的纠纷实质是土地使用权争议。然而，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，该争议依法应由人民政府处理，刘宝林应向永嘉县沙头镇人民政府或永嘉县人民政府申请解决。故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：
对刘宝林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 季章期
二〇一七年九月三十日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3539号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行、被执行人王瑾耀、陈德飞、王瑾晖、向道芝、潘兴根、泮杏芬：
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人王瑾耀、陈德飞、王瑾晖、向道芝、潘兴根、泮杏芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）浙0225民初6273号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王瑾耀、陈德飞、王瑾晖、向道芝、潘兴根、泮杏芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3539号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执77号
申请执行人：屈华,女，1970年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏隆安房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：蔡国春，该公司董事长。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初4399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行。本案应执行标的252641元(含执行费3635元),未执行标的252641元。本案在执行过程中,经两次查询,被执行人无银行存款，名下车辆及房屋均有抵押且被多次查封，故未于查封，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4399号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨天成
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一八年五月二十四日
书记员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0106执77号申请执行人：屈华,女，1970年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏隆安房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：蔡国春，该公司董事长。银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初4399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行。本案应执行标的252641元(含执行费3635元),未执行标的252641元。本案在执行过程中,经两次查询,被执行人无银行存款，名下车辆及房屋均有抵押且被多次查封，故未于查封，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4399号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨天成审判员  王立军审判员  秦慧超二〇一八年五月二十四日书记员  侯 瑜
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1026民初184号
原告：黄爱春，女，1966年11月26日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。
被告：柯才兵，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省温岭市，现住广西那坡县。
被告：张兴银，男，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。
被告：吕冬云，女，1968年9月14日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市南明区。
原告黄爱春诉被告柯才兵、张兴银、吕冬云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告黄爱春的委托诉讼代理人黄海东，被告柯才兵到庭参加诉讼，被告张兴银、吕冬云经本院送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。
原告黄爱春向本院提出诉讼请求：1、由三被告向原告支付工钱1,390元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月底，原告应招到三被告开办的工厂做筛选木珠子工作，每月工钱为2,000元，按照实际工作天数计算，双方未订立书面合同书，至2017年7月止，三被告尚欠原告工钱1,390元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。
原告黄爱春为证明其主张，向本院提供下列证据材料：1、原告身份证复印件，以证明其主体资格；2、银行流水账复印件，以证明原告在被告工厂打工，被告尚欠原告劳务费应支付给原告。
被告柯才兵辩称：其与被告张兴银、吕冬云合伙开办那坡县机制木炭加工厂，但一个月后其就已经退伙，对于工厂拖欠哪一个人的工钱，欠多少钱其不清楚。
被告柯才兵为其辩称提供下列证据：《合作协议书》，以证明其与被告张兴银、吕冬云系合伙关系。
被告张兴银、吕冬云未作答辩也未提供证据。
被告张兴银、吕冬云经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经庭审质证，对原告黄爱春、被告柯才兵没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
综合全案证据，本院认定下列法律事实：被告柯才兵、张兴银、吕冬云于2017年2月14日共同签订了《合作协议书》开发木珠生产经营项目，被告柯才兵提供场地、配电设备等占股40%，被告张兴银出资购买生产设备占股40%，被告吕冬云投资150,000元占股20%，三被告按股份比例共享利益，共同承担风险。在加工木珠子期间，三被告雇请原告等22名工人为其务工，劳务工资按不同工种及实际做工天数计算，以现金或转账方式支付。2017年7月份，由于三被告内部发生争议而解散，导致拖欠原告劳务工资1,390元。原告为此事向那坡县人力资源与社会保障局投诉，但因合伙人未注册登记，问题得不到解决，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为：一、关于原、被告是否存在劳务合同关系及被告是否欠原告劳务报酬问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中，原告为三被告开发的木珠生产经营项目加工木珠子，被告接受原告提供的劳务活动，双方虽未签订书面协议，但成立事实劳务合同。原、被告成立的劳务合同合法有效，是双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务。原告已按照合同约定履行加工木珠子的义务，被告应履行支付劳务报酬的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告主张三被告拖欠其劳务报酬1,390元，原告已就双方存在劳务合同进行举证，其所举的银行流水账复印件足以证明双方存在劳务合同且该合同合法有效；被告应就合同是否履行即其是否已履行支付劳务报酬义务进行举证，现其未能提供证据证明其已向原告支付劳务报酬，应承担举证不能的责任，本院对其尚欠原告1,390元劳务报酬的事实予以认定。二、关于三被告对所欠劳务报酬如何承担责任的问题。三被告合伙经营木珠生产项目，三人应对合伙经营的债务承担责任。被告柯才兵辩称其已退伙，不需要承担责任的意见，因其未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，三被告作为合伙人，对合伙的债务，由三被告按照《合作协议书》的约定，按出资比例，以各自的财产承担清偿责任，即被告柯才兵应向原告黄爱春支付劳务报酬1,390元×40%=556元，被告张兴银应向原告黄爱春支付劳务报酬1,390元×40%=556元，被告吕冬云应向原告黄爱春支付劳务报酬1,390元×20%=278元，三被告之间对原告的劳务报酬承担连带责任。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告柯才兵支付原告黄爱春劳务报酬556元，被告张兴银支付原告黄爱春劳务报酬556元，被告吕冬云支付原告黄爱春劳务报酬278元，上述被告应在本判决生效之日起十日内向原告黄爱春支付劳务报酬；
二、被告柯才兵、张兴银、吕冬云对原告黄爱春应得的劳务报酬承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；
三、案件受理费50元，由被告柯才兵承担20元，被告张兴银承担20元，被告吕冬云承担10元。（被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不予退回，由被告在支付原告劳务报酬时一并将诉讼费支付给原告。）
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆开廷
审 判 员 黄运军
人民陪审员 黄耀德
二〇一八年六月十一日
法官 助理 石凤鸾
书 记 员 黄 贵
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1026民初184号
原告：黄爱春，女，1966年11月26日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。
被告：柯才兵，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省温岭市，现住广西那坡县。
被告：张兴银，男，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。
被告：赵艳玲，女，广西德保县云开生物资源综合利用有限公司。
原告黄爱春诉被告柯才兵、张兴银、赵艳玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理，在审理过程中，原告于2018年4月27日向本院提出撤回对被告赵艳玲的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定范围内处分其诉讼权利，现原告撤回对赵艳玲的起诉是其处分诉讼权利的行为，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄爱春撤回对被告赵艳玲的起诉。
审 判 员 陆开廷
二〇一八年五月三日
法官助理 石凤鸾
书 记 员 黄 贵
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1026民初184号原告：黄爱春，女，1966年11月26日出生，壮族，农民，住广西那坡县。委托诉讼代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。被告：柯才兵，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省温岭市，现住广西那坡县。被告：张兴银，男，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。被告：吕冬云，女，1968年9月14日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市南明区。原告黄爱春诉被告柯才兵、张兴银、吕冬云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告黄爱春的委托诉讼代理人黄海东，被告柯才兵到庭参加诉讼，被告张兴银、吕冬云经本院送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。原告黄爱春向本院提出诉讼请求：1、由三被告向原告支付工钱1,390元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月底，原告应招到三被告开办的工厂做筛选木珠子工作，每月工钱为2,000元，按照实际工作天数计算，双方未订立书面合同书，至2017年7月止，三被告尚欠原告工钱1,390元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。原告黄爱春为证明其主张，向本院提供下列证据材料：1、原告身份证复印件，以证明其主体资格；2、银行流水账复印件，以证明原告在被告工厂打工，被告尚欠原告劳务费应支付给原告。被告柯才兵辩称：其与被告张兴银、吕冬云合伙开办那坡县机制木炭加工厂，但一个月后其就已经退伙，对于工厂拖欠哪一个人的工钱，欠多少钱其不清楚。被告柯才兵为其辩称提供下列证据：《合作协议书》，以证明其与被告张兴银、吕冬云系合伙关系。被告张兴银、吕冬云未作答辩也未提供证据。被告张兴银、吕冬云经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经庭审质证，对原告黄爱春、被告柯才兵没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。综合全案证据，本院认定下列法律事实：被告柯才兵、张兴银、吕冬云于2017年2月14日共同签订了《合作协议书》开发木珠生产经营项目，被告柯才兵提供场地、配电设备等占股40%，被告张兴银出资购买生产设备占股40%，被告吕冬云投资150,000元占股20%，三被告按股份比例共享利益，共同承担风险。在加工木珠子期间，三被告雇请原告等22名工人为其务工，劳务工资按不同工种及实际做工天数计算，以现金或转账方式支付。2017年7月份，由于三被告内部发生争议而解散，导致拖欠原告劳务工资1,390元。原告为此事向那坡县人力资源与社会保障局投诉，但因合伙人未注册登记，问题得不到解决，原告因此向本院提起诉讼。本院认为：一、关于原、被告是否存在劳务合同关系及被告是否欠原告劳务报酬问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中，原告为三被告开发的木珠生产经营项目加工木珠子，被告接受原告提供的劳务活动，双方虽未签订书面协议，但成立事实劳务合同。原、被告成立的劳务合同合法有效，是双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务。原告已按照合同约定履行加工木珠子的义务，被告应履行支付劳务报酬的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告主张三被告拖欠其劳务报酬1,390元，原告已就双方存在劳务合同进行举证，其所举的银行流水账复印件足以证明双方存在劳务合同且该合同合法有效；被告应就合同是否履行即其是否已履行支付劳务报酬义务进行举证，现其未能提供证据证明其已向原告支付劳务报酬，应承担举证不能的责任，本院对其尚欠原告1,390元劳务报酬的事实予以认定。二、关于三被告对所欠劳务报酬如何承担责任的问题。三被告合伙经营木珠生产项目，三人应对合伙经营的债务承担责任。被告柯才兵辩称其已退伙，不需要承担责任的意见，因其未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，三被告作为合伙人，对合伙的债务，由三被告按照《合作协议书》的约定，按出资比例，以各自的财产承担清偿责任，即被告柯才兵应向原告黄爱春支付劳务报酬1,390元×40%=556元，被告张兴银应向原告黄爱春支付劳务报酬1,390元×40%=556元，被告吕冬云应向原告黄爱春支付劳务报酬1,390元×20%=278元，三被告之间对原告的劳务报酬承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告柯才兵支付原告黄爱春劳务报酬556元，被告张兴银支付原告黄爱春劳务报酬556元，被告吕冬云支付原告黄爱春劳务报酬278元，上述被告应在本判决生效之日起十日内向原告黄爱春支付劳务报酬；二、被告柯才兵、张兴银、吕冬云对原告黄爱春应得的劳务报酬承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；三、案件受理费50元，由被告柯才兵承担20元，被告张兴银承担20元，被告吕冬云承担10元。（被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不予退回，由被告在支付原告劳务报酬时一并将诉讼费支付给原告。）义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆开廷审 判 员  黄运军人民陪审员  黄耀德二〇一八年六月十一日法官 助理  石凤鸾书 记 员  黄 贵
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1490号
原告：武汉赢远物业管理有限公司，住所地武昌区中北路21号。
法定代表人：陈立毅，总经理。
委托诉讼代理人：马海洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：李彬彬，该公司员工。
被告：徐雅纯。
原告武汉赢远物业管理有限公司与被告徐雅纯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告武汉赢远物业管理有限公司于2018年5月4日以被告徐雅纯已付清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，武汉赢远物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉赢远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武汉赢远物业管理有限公司负担。
审判员 陈 芳
二○二○一八年五月四日
书记员 龚元武
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3063号之一
申请执行人尹美春，女，1973年9月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王丹美，女，1977年6月22日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人尹美春与被执行人王丹美为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8716号民事判决一案中，于2017年07月31日向被执行人王丹美发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王丹美履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人尹美春借款人民币14500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费及公告费计563元、申请执行费123.5元。但被执行人王丹美未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王丹美的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王丹美在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王丹美在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王丹美无车辆登记信息。
4、被执行人王丹美在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王丹美有其他可供执行的财产。
因被执行人王丹美拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王丹美纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王丹美。本院依申请执行人尹美春的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王丹美的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王丹美可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查扣冻大裁定、执行告知书、短信回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王丹美目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3063号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十四日
代书记员 张卫敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3063号
本院在执行申请执行人尹美春与被执行人王丹美为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王丹美违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王丹美纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3063号之一申请执行人尹美春，女，1973年9月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人王丹美，女，1977年6月22日出生，住临海市。本院在执行申请执行人尹美春与被执行人王丹美为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8716号民事判决一案中，于2017年07月31日向被执行人王丹美发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王丹美履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人尹美春借款人民币14500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费及公告费计563元、申请执行费123.5元。但被执行人王丹美未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王丹美的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王丹美在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王丹美在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王丹美无车辆登记信息。4、被执行人王丹美在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王丹美有其他可供执行的财产。因被执行人王丹美拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王丹美纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王丹美。本院依申请执行人尹美春的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王丹美的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王丹美可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查扣冻大裁定、执行告知书、短信回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人王丹美目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3063号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十四日代书记员 张卫敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初413号
原告：陆文彩，女，1964年8月16日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被告：永康市多美工贸有限公司，住所地：永康市城西新区银桂南路31号第二层。
法定代表人：杨静利。
本院在审理原告陆文彩与被告永康市多美工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陆文彩于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆文彩的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆文彩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陆文彩负担。
审 判 员 章 璐
二〇一八年一月十七日
代书记员 林祝健
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执232号
申请执行人：宗德良，男，1994年9月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：王佳，男，1987年5月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
依据本院已经发生法律效力的（2011）鸠民一初字第01043号民事调解书，本院于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王佳银行存款390675元。
本裁定立即执行。
审判员 杨慧忠
二〇一八年三月八日
书记员 陈 晨
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7741号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼，统一社会信用代码91330683573954995T。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，系公司员工。
被告：邵善根，男，1985年2月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告邵善根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告浙江文邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼,被告邵善根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江文邦物业管理有限公司诉称，原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是新上海花园25幢1单元901室的业主，其房屋建筑面积137.27平方米。原告于2011年12月15日与上虞市明旺置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，后与绍兴市上虞区新上海花园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的高层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米1.50元价格向原告支付物业管理服务费。但被告没有履行合同约定的义务，累计拖欠物业管理费24个月，计4941.72元及相应的违约金。经原告向被告书面催讨无果。故向本院起诉。1.要求判令被告立即向原告付清2015年1月1日至2016年12月31日的物业费4941.72元，并支付违约金1803.70元；2、本案诉讼费由被告负担。在开庭审理中，原告变更违约金项的诉讼请求，变更为要求被告支付以2470.86元为本自2016年1月1日至被告实际履行之日止按日万分之五计算的违约金，支付以2470.86元为本自2017年1月1日至被告实际履行之日止按日万分之五计算的违约金；
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、《前期物业服务合同》、《新上海花园物业服务合同》、《物业移交证明》各一份，以证明原告（含原告前身绍兴文邦物业管理有限公司）自2012年1月1日至2016年12月31日为新上海花园提供物业服务的事实。
2、《函》二份及相应的EMS全球邮政特快专递单二份，以证明原告二次向被告催收物业费的事实。
3、工商变更登记情况一份，以证明2014年3月14日绍兴文邦物业管理有限公司名称变更为浙江文邦物业管理有限公司。
被告邵善根未到庭作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的《前期物业服务合同》、《新上海花园物业服务合同》、《物业移交证明》《函》及相应的EMS全球邮政特快专递单、工商变更登记情况，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月1日，原告与绍兴市上虞区新上海花园业主委员会签订《新上海花园物业服务合同》一份，约定：物业费由业主或物业使用人按其拥有物业的产权证上所示面积交纳，高层住宅为1.50元/月*平方米；物业费按年为单位进行收取，业主应在每年第一季度履行交纳义务。超过合理交费日的视为逾期交纳，业主应支付违约金；每逾期一天，违约金按欠费全额的千分之二计算。2017年1月1日，原告与绍兴市上虞区舜欣物业管理有限公司签订《物业移交证明》一份，确认：原告自2012年1月1日起对新上海花园提供物业管理服务，于2016年12月31日正式退出小区服务，将物业移交给绍兴市上虞区舜欣物业管理有限公司。
另查明，被告所有的位绍兴市上虞区室的产权面积为137.27平方米，被告至今尚欠2015年1月1日至2016年12月31日的物业费4941.72元。2014年3月14日，绍兴文邦物业管理有限公司名称变更为浙江文邦物业管理有限公司。
本院认为，原告与业主委员会签订的《新上海花园物业服务合同》，对业主有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业费。但被告经催交后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失等的违约责任，故对原告要求被告支付物业费4941.72的诉请，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付拖欠物业费按日万分之五计算的违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告邵善根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵善根应于本判决生效之日起三日内支付原告浙江文邦物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费4941.72元，并支付违约金（其中2015年物业费2470.86元自2016年1月1日起至被告实际履行之日止按日万分之五计算，2016年的物业费2470.86元自2017年1月1日起至被告实际履行之日止按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××133-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 方艳青
人民陪审员 任汉林
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初7741号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼，统一社会信用代码91330683573954995T。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波，系公司员工。被告：邵善根，男，1985年2月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告邵善根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告浙江文邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼,被告邵善根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江文邦物业管理有限公司诉称，原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是新上海花园25幢1单元901室的业主，其房屋建筑面积137.27平方米。原告于2011年12月15日与上虞市明旺置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，后与绍兴市上虞区新上海花园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的高层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米1.50元价格向原告支付物业管理服务费。但被告没有履行合同约定的义务，累计拖欠物业管理费24个月，计4941.72元及相应的违约金。经原告向被告书面催讨无果。故向本院起诉。1.要求判令被告立即向原告付清2015年1月1日至2016年12月31日的物业费4941.72元，并支付违约金1803.70元；2、本案诉讼费由被告负担。在开庭审理中，原告变更违约金项的诉讼请求，变更为要求被告支付以2470.86元为本自2016年1月1日至被告实际履行之日止按日万分之五计算的违约金，支付以2470.86元为本自2017年1月1日至被告实际履行之日止按日万分之五计算的违约金；原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：1、《前期物业服务合同》、《新上海花园物业服务合同》、《物业移交证明》各一份，以证明原告（含原告前身绍兴文邦物业管理有限公司）自2012年1月1日至2016年12月31日为新上海花园提供物业服务的事实。2、《函》二份及相应的EMS全球邮政特快专递单二份，以证明原告二次向被告催收物业费的事实。3、工商变更登记情况一份，以证明2014年3月14日绍兴文邦物业管理有限公司名称变更为浙江文邦物业管理有限公司。被告邵善根未到庭作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的《前期物业服务合同》、《新上海花园物业服务合同》、《物业移交证明》《函》及相应的EMS全球邮政特快专递单、工商变更登记情况，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，原告与绍兴市上虞区新上海花园业主委员会签订《新上海花园物业服务合同》一份，约定：物业费由业主或物业使用人按其拥有物业的产权证上所示面积交纳，高层住宅为1.50元/月·平方米；物业费按年为单位进行收取，业主应在每年第一季度履行交纳义务。超过合理交费日的视为逾期交纳，业主应支付违约金；每逾期一天，违约金按欠费全额的千分之二计算。2017年1月1日，原告与绍兴市上虞区舜欣物业管理有限公司签订《物业移交证明》一份，确认：原告自2012年1月1日起对新上海花园提供物业管理服务，于2016年12月31日正式退出小区服务，将物业移交给绍兴市上虞区舜欣物业管理有限公司。另查明，被告所有的位绍兴市上虞区室的产权面积为137.27平方米，被告至今尚欠2015年1月1日至2016年12月31日的物业费4941.72元。2014年3月14日，绍兴文邦物业管理有限公司名称变更为浙江文邦物业管理有限公司。本院认为，原告与业主委员会签订的《新上海花园物业服务合同》，对业主有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业费。但被告经催交后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失等的违约责任，故对原告要求被告支付物业费4941.72的诉请，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付拖欠物业费按日万分之五计算的违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告邵善根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邵善根应于本判决生效之日起三日内支付原告浙江文邦物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费4941.72元，并支付违约金（其中2015年物业费2470.86元自2016年1月1日起至被告实际履行之日止按日万分之五计算，2016年的物业费2470.86元自2017年1月1日起至被告实际履行之日止按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××133-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。审 判 长  丁国芳审 判 员  方艳青人民陪审员  任汉林二〇一八年一月二十九日书 记 员  沈梦娣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初9826号
原告：温珍发，男，1974年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：杨兵，广东华誉律师事务所律师。
被告：广州市凯骏房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区桥南街南珠路103号。
法定代表人：岑兆雄。
本院在审理原告温珍发诉被告广州市凯骏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告温珍发于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温珍发的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温珍发撤诉。
案件受理费2225元，由原告温珍发负担。
审判员 易 洁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黎美仪
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初902号
原告：吕乃见，男，1979年12月15日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：王如华，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：龚海波，男，1970年4月27日出生，汉族，住岱山县。
原告吕乃见诉被告龚海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。在本案审理期间，原告吕乃见于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕乃见的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕乃见撤回起诉。
本案受理费338元，减半收取169元，由原告吕乃见负担。
审 判 长 郑力奋
审 判 员 郑 斌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年十二月七日
代书 记员 朱哲真
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2804号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人陈铁球，男，1951年5月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与陈铁球信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初6171号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款共计58396.87元并负担案件受理费1260元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周艳华
代理审判员 杨晓龙
审 判 员 罗 涛
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2804号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人陈铁球，男，1951年5月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。关于中信银行股份有限公司总行营业部与陈铁球信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初6171号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款共计58396.87元并负担案件受理费1260元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周艳华代理审判员  杨晓龙审 判 员  罗 涛二〇一八年六月十五日书 记 员  郭 静
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初2301号
原告：深圳汇洁集团股份有限公司。
法定代表人：吕兴平，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，深圳汇洁集团股份有限公司职员。
被告：盖州兴隆大家庭购物中心有限公司。
法定代表人：冯海英，经理。
委托诉讼代理人：董杰、刘岩，盖州兴隆大家庭购物中心有限公司职员。
原告深圳汇洁集团股份有限公司诉被告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳汇洁集团股份有限公司的委托诉讼代理人刘洋，被告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司的委托诉讼代理人董杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
深圳汇洁集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款42,313.6元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月原告（乙方）和被告（甲方）签订《商品销售协议书》。协议第四条约定，经营期限自2017年7月1日起至2017年8月31日止。第七条约定，乙方专柜商品销售货款由甲方统一收取。第八条约定，甲方的结算期限30天（或每月15号）（双休日、节假日顺延），乙方与甲方对账无误后于结算货款前将符合要求的增值税发票送到甲方财务部门。合同签订后，原告一直按照合同约定履行自身义务，每月按时与被告对账及开具发票。原告已于2017年8月31日经营期限届满后撤柜。但被告一直拖欠原告2017年8月货款合计42,313.6元，严重违反合同约定。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
盖州兴隆大家庭购物中心有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但因公司资金困难暂无能力支付货款。
本院认为,盖州兴隆大家庭购物中心有限公司承认深圳汇洁集团股份有限公司在本案中主张的事实，故对深圳汇洁集团股份有限公司主张的事实予以确认。双方之间的买卖合同合法有效，深圳汇洁集团股份有限公司要求盖州兴隆大家庭购物中心有限公司给付货款42,313.6元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司于判决生效后十日内给付原告深圳汇洁集团股份有限公司货款42,313.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，由被告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王冰礁
二〇一八年六月二十一日
书记员 关新宇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初436号
原告：湖南福发再生资源利用有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区丁字湾街道翻身村9组（湖南荣投资有限公司自建房101室）。
法定代表人：陈发标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑灯滨，男，1992年2月3日出生，该公司职员，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：周鹏，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：谢超，男，1983年7月28日出生，汉族，住江西省，。
委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。
被告：江西华利再生资源有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区硖石管理处8组。
法定代表人：钟明，该公司执行董事。
原告湖南福发再生资源利用有限公司与被告谢超、江西华利再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告湖南福发再生资源利用有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南福发再生资源利用有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南福发再生资源利用有限公司撤诉。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告湖南福发再生资源利用有限公司负担。
审 判 长 易世凯
人民陪审员 骆新辉
人民陪审员 袁程杰
二〇一八年四月十三日
代理书记员 周 帅
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3660号
申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。
法定代表人：励攻，董事长。
被执行人：管鸿贵，男，1986年9月29日出生，住玉环市。
被执行人：黄德淡，男，1975年8月22日出生，住玉环市。
被执行人：陈品贵，男，1980年4月2日出生，住玉环市。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人管鸿贵、黄德淡、陈品贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7143号民事判决已于2017年6月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月17日立案执行，并于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人165134.52元及利息，并负担案件受理费3603元、申请执行费2377.02元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息；查有被执行人管鸿贵所有的车牌号为浙Ｊ×××××的大众牌汽车一辆，目前未能实际查控。另查明被执行人管鸿贵、陈品贵在我院有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3660号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3660号申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。法定代表人：励攻，董事长。被执行人：管鸿贵，男，1986年9月29日出生，住玉环市。被执行人：黄德淡，男，1975年8月22日出生，住玉环市。被执行人：陈品贵，男，1980年4月2日出生，住玉环市。申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人管鸿贵、黄德淡、陈品贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7143号民事判决已于2017年6月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月17日立案执行，并于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人165134.52元及利息，并负担案件受理费3603元、申请执行费2377.02元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息；查有被执行人管鸿贵所有的车牌号为浙Ｊ×××××的大众牌汽车一辆，目前未能实际查控。另查明被执行人管鸿贵、陈品贵在我院有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3660号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  陈 强
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2282号
原告：长沙前景物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路55号星语林*名园大门。
法定代表人：李运国，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：文丽华，女，1978年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告长沙前景物业管理有限公司与被告文丽华物业服务合同纠纷一案中，原告长沙前景物业管理有限公司于2018年5月25日向本院申请撤回对被告文丽华的起诉。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告长沙前景物业管理有限公司撤回对被告文丽华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙前景物业管理有限公司负担。
审判员 马铁夫
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 汉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初2282号原告：长沙前景物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路55号星语林·名园大门。法定代表人：李运国，执行董事。委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：文丽华，女，1978年8月18日出生，汉族。本院在审理原告长沙前景物业管理有限公司与被告文丽华物业服务合同纠纷一案中，原告长沙前景物业管理有限公司于2018年5月25日向本院申请撤回对被告文丽华的起诉。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告长沙前景物业管理有限公司撤回对被告文丽华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙前景物业管理有限公司负担。审判员  马铁夫二〇一八年五月二十五日书记员  陈 汉