河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）民初1727号
原告（反诉被告）刘某某。
委托代理人王宗旭，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告（反诉原告）杜洪良。
委托代理人李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘某某诉被告（反诉原告）杜洪良委托合同纠纷一案，被承德市中级人民法院发还重审后，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，被告杜洪良当庭提起反诉，本庭合并审理后，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘某某及其委托代理人王宗旭，被告（反诉原告）杜洪良及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘某某诉称：原、被告系朋友关系，2014年被告是外沟门乡青石砬村主任，原告是在北京的普通务工人员。在一次交谈中被告向原告推荐了一个商机，因2014年干旱，草长的不好，村里的羊卖的比较便宜，并且多数为已怀孕的羊，特别着急出售，大概1000.00元左右一只，买了以后很快能生小羊，利润比较可观，原告认为值得做，原、被告遂达成口头委托合同。鉴于被告在当地关系广，又知道羊的好坏，于是原告委托被告买羊，被告也愿意帮忙，因其为村主任，如果把村里的羊多卖一些，也算是自己的工作业绩。2014年9月5日上午原告与被告相约到村里看羊，看完后原告向被告交付了买羊定金29530.00元，第二天原告又向被告交付购羊款150000.00元，被告收到钱后，向原告出具了收条。2014年11月20日被告给原告打电话，称羊已买到，需要再付20000.00元的草料款，原告如约向被告支付了20000.00元。至此原告共向被告支付199530.00元。后原告多次打电话催促被告交羊，但被告一直不接电话，偶尔接通时，被告称羊已买完，其他事不管了。被告的行为有违常理，且其推脱近一年，原告根本无法实现委托合同的目的，为此诉至你院，请求依法判令解除原、被告之间的委托合同，被告返还购羊款199530.00元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告杜洪良于2014年9月6日以代办人名义出具的收到刘某某现金15万元整，为购羊专用款的收条一张。在收条上刘某某自行注明不含订金29520元。
被告杜洪良辩称并反诉称：2014年初，原告要求被告帮忙在丰宁买楼房，被告帮忙后，原告又要求买羊，被告按照原告要求买羊并交给原告，在买羊过程中，原告全程参与，并选定羊只，因建羊舍，原告将羊托付给谭某某进行饲养，原告诉请没有事实和法律依据，我反诉原告返还给我为原告买羊只饲料等款20600元。
原告（反诉被告）针对反诉辩称：不同意被告（反诉原告）杜洪良的返还请求。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、刘建国签名的书证一份，书证内容为打印的。主要内容为：刘建国系刘某某买羊的中介人，2014年9月4日认识，9月5日经其手买的王卫平130只羊，购羊款87100元是当着刘某某的面杜洪良给的，买张满93只羊，购羊款62310元是当着刘某某的面杜洪良给的，买好羊只后，因羊场没建，刘某某让杜洪良找谭某某暂时饲养，其和许向国找车和杜洪良一起将羊运到丰宁县外沟门青石砬交给谭某某饲养，杜洪良转交了运费1500元和2000元的中介费。
2、许向国自书书证一份，为复印件。主要内容同上。
3、王卫平、张满自书书证，主要内容为：2014年9月初，卖给刘建国带着的杜洪良、刘某某羊只130只和93只。
4、李禧、刘俊生收条两张，收据3张，均为复印件。用以证明支付了羊饲料、草料钱20600元。
5、出庭的证人谭某某证言，主要内容为：和刘某某在2014年5月份认识，2014年9月初杜洪良交给其223只羊，说给刘某某买的放到证人处某某，证人同意放养2个月左右，到2个月后证人找某某和刘某某，都不接电话，因水土不服及得病死了120多只，至今还剩103只，也没人给买饲料，杜洪良买过一车草及饲料，杜洪良给过1600元工资及禁牧罚款3000元。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年因原告（反诉被告）刘某某觉得饲养羊能有利润，遂委托被告（反诉原告）杜洪良买羊，2015年9月5日原告（反诉被告）刘某某与被告（反诉原告）杜洪良一同到张家口市张北县二台镇看羊，经中间人刘建国介绍，选定了王卫平的130只羊和张满的93只羊，2015年9月6日原告（反诉被告）刘某某给付被告（反诉原告）杜洪良购羊款150000.00元，被告（反诉原告）杜洪良为原告（反诉被告）刘某某出具收条一张，载明“今收到刘某某现金壹拾伍万元整（购羊专用款），代办人杜洪良，同日，杜洪良给付了王卫平购羊款87100元，给付了张满购羊款62310元，共购得羊只223只，购买羊只后刘某某不准备立即变卖，因所购羊只需要饲养，杜洪良即雇佣车辆将这223羊运输到丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村谭某某处饲养，支付运费1500元，并给付中间人刘建国中介费2000元，对羊只的运输、羊只的放养处及羊只的饲养情况，杜洪良对刘某某予以了告知，在2014年11月20日刘某某又支付给杜洪良草料款20000.00元，后因市场行情变化和羊只饲养出现了问题，刘某某和杜洪良产生分歧，以致诉讼，刘某某所购买的羊只现仍在谭某某处饲养，谭某某陈述因生病等原因羊只出现死亡，至今还剩103只羊。
本院认为：原告（反诉被告）刘某某与被告（反诉原告）杜洪良之间存在着无偿的委托合同法律关系，通过双方提交的证据，结合双方的诉辩陈述可以确认该委托合同的主要内容不单单是买羊行为，在选定羊只过程中原告（反诉被告）刘某某自己也认可是在场的，选定羊只后，在第二天将购羊款给付了被告（反诉原告）杜洪良，杜洪良作为代办人，将购羊款已经如数给付了卖羊人，羊只购买行为已经完成，刘某某已经取得了所购买羊只的所有权，杜洪良作为购羊款的代付人，其代理付款的义务已经完成。买羊后，原告（反诉被告）刘某某又委托被告（反诉原告）杜洪良将羊只运输到杜洪良任村主任的青石砬村饲养，准备待机出售，原告（反诉被告）刘某某因此又在2014年11月份给付了杜洪良饲养羊只草料款20000元，从刘某某自己的诉称中也明显的可以判定刘某某对杜洪良将所买羊只运输到杜洪良任村主任的青石砬村饲养是明知的，是同意的，因此原告（反诉被告）刘某某与被告（反诉原告）杜洪良之间存在的无偿的委托合同的主要内容是买羊和买羊后经饲养待机出售，以达到盈利目的。现被告（反诉原告）杜洪良买羊和将所买羊只选定人员饲养的义务均已完成，原告（反诉被告）刘某某与被告（反诉原告）杜洪良之间存在的委托合同已经履行完毕，原告（反诉被告）刘某某诉请解除委托合同本院不予支持。同理，原告（反诉被告）刘某某诉请杜洪良返还代付购羊款的请求，因所要代付的购羊款已经向相对人付出，对已经如约履行受托义务的人再请求返还，本院依法不予支持。
现原告（反诉被告）刘某某所购买的羊只仍在青石砬村羊只饲养人处饲养，向原告（反诉被告）刘某某负有羊只交付义务的人不是被告（反诉原告）杜洪良。如原告（反诉被告）刘某某认为被告（反诉原告）杜洪良履行委托合同不当，给委托人刘某某造成了损失，杜洪良承担的也只能是损害赔偿责任，而不是返还代付款项的责任，况且，现原告（反诉被告）刘某某的损失尚未确定。被告（反诉原告）杜洪良当庭提起反诉，诉请“原告刘某某返还给我为原告刘某某买羊只饲料等款20600元”，一方面，刘某某已经向杜洪良给付了购买草料款20000元，另外，杜洪良所提交的证据不足以佐证已支付的草料款数额，对杜洪良的反诉请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）刘某某的本诉诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）杜洪良的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费4290.00元，反诉案件受理费315.00元，计4605元，由原告（反诉被告）刘某某承担4290.00元，由被告（反诉原告）杜洪良承担315.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵宇杰
审 判 员 张树全
人民陪审员 宗天瑞
二〇一六年八月一日
书 记 员 张晓光