wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1578号
原告王信女。
委托代理人卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。
委托代理人汤广芝，上海瑞泽律师事务所律师。
被告王家红。
原告王信女诉被告王家红共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔艺萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王信女及其委托代理人卢峰和被告王家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王信女诉称，原、被告系兄妹关系。上海市杨浦区长白三村XXX号103－104室房屋（以下简称系争房屋）由两人共同按份所有，原告占30％，被告占70％。由于双方对房产的使用矛盾不断，无法协商，故要求对上述房屋进行分割。请求法院判令房屋产权归原告所有，由原告支付被告房屋折价款人民币70万元（以下币种均为人民币）；如判决产权归被告所有，则被告支付原告房屋折价款30万元。
被告王家红辩称，系争房屋系原、被告及父母因老房动迁后分得的租赁公房，承租人是原、被告的父亲。被告在该房内结婚生子，而原告出嫁后夫妻关系不好，和丈夫长期分居，一人在外租房居住，一度以照顾父亲生活为由又住回系争房屋内。2004年底购买公房产权时，原告提出不要产权，被告考虑到其户口在此，故写上原告占30%。被告认为原告只有居住权，没有产权。原告从系争房屋搬出后，被告长期贴补原告房租直至2012年。故被告不同意分割，原告可以和被告一家共同居住。
经审理查明，被告王家红和原告王信女系兄妹关系。系争房屋位于上海市杨浦区长白三村XXX号103－104室，建筑面积45.87平方米。原系公有住房，承租人为原、被告的父亲王延松。2005年1月，该户人员按照公有住房出售政策，购买了该房产权，出资人为被告王家红，使用的工龄人为王延松，房地产登记为原、被告按份共有，其中原告占30％，被告占70％。系争房屋在原、被告的父母去世后由被告及妻、女共同居住至今。原告家庭因住房困难和经济拮据，享受国家廉租房补贴，被告自2006年起对原告在外租房给予经济资助直至2012年2月。2013年1月，原告曾起诉至本院，要求被告支付2012年3月至2013年1月期间的房屋使用费。后经法院判决并执行，被告支付了2012年3月至2013年2月的房屋使用费6000元。2013年2月至今，被告未再向原告支付房屋使用费。2014年6月，原告再次具状来源，要求分割系争房屋。
审理中，原、被告一致认可系争房屋的市场价在130万元-140万元之间。
以上事实，由上海市房地产登记信息、职工家庭购买公有住房协议书、上海市公有住房出售合同、购买公有住房职工连续工龄证明、上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（初）字第212号民事判决书、上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民二（民）终字第679号民事判决书及当事人的陈述等为证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告就系争房屋享有的产权份额基于不动产登记的公信效力已经明确，即原、被告为系争房屋按份共有人，各享有30%和70%的产权。根据法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产以维持共有关系的，应当按照约定；没有约定的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，原、被告并未达成不得分割共有不动产的约定，现原告要求分割，符合法律规定。系争房屋由被告家庭实际居住，且其占有的产权份额较大，在难以进行实物分割的情况下，本院确定系争房屋产权归被告所有，但被告应当支付相应的折价款给原告。本院综合考虑房屋的来源、价值和购买产权时的出资情况及被告多年来对原告进行的住房补贴情况等诸多因素，酌情确定折价款数额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区长白三村XXX号103-104室房屋归被告王家红所有；
二、王家红应自本判决生效之日起十日内支付原告王信女房屋折价款人民币200，000元；
三、原告王信女应自收到上述房屋折价款人民币200，000元后三日内协助被告王家红办理上海市杨浦区长白三村XXX号103-104室房屋产权变更手续，产权变更的相关费用由原告王信女负担30%，被告王家红负担70%。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13，800元，减半收取计人民币6900元，由被原告王信女负担人民币2070元，被告王家红负担人民币4830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔艺萍
二〇一四年九月二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初837号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘祚强，男，1999年1月23日出生于四川省南溪县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾市南溪区。因本案于2017年5月10日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）888号起诉书指控被告人刘祚强犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员金咏梅出庭，指控：
1、2017年3月的一天凌晨，被告人刘祚强在温岭市泽国镇牧西村金山西路37号前，通过拉车门的方式在浙Ｊ×××××轻型普通货车内窃得被害人胡某的一部华为手机（因型号不明，价值无法鉴定。）
2、2017年4月上旬的一天凌晨，被告人刘祚强在温岭市泽国镇牧西村工业路24号前，通过拉车门的方式在浙Ｊ×××××小型轿车内窃得被害人李某1的现金人民币10元。
3、2017年4月上旬的一天凌晨，被告人刘祚强在温岭市泽国镇牧屿村平衡街15号前，通过拉车门的方式在浙Ｊ×××××轻型普通货车内窃得被害人田某1的现金人民币3元和8包软壳红利群香烟。经鉴定，被窃香烟价值人民币176元。
4、2017年4月下旬的一天凌晨，被告人刘祚强在温岭市泽国镇牧西村宝迪路圣典鞋厂旁，通过拉车门的方式在川Ｒ×××××小型普通客车内窃得被害人田某2的现金人民币52元。
5、2017年4月下旬的一天凌晨，被告人刘祚强在温岭市泽国镇牧屿村金山东路41号前，通过拉车门的方式在浙Ｊ×××××小型轿车内窃得被害人陈某的现金人民币30元和4包硬壳中华香烟。经鉴定，被窃香烟价值人民币180元。
6、2017年4月下旬的一天凌晨，被告人刘祚强在温岭市泽国镇牧屿村龙潭路50号前，通过拉车门的方式在浙Ｊ×××××小型轿车内窃得被害人李某2的现金人民币20元。
7、2017年4月25日凌晨，被告人刘祚强在温岭市泽国镇牧西村月河路8号前，通过拉车门的方式在浙Ｊ×××××小型轿车内窃得被害人周某的现金人民币40元。
8、2017年4月25日凌晨，被告人刘祚强在温岭市泽国镇牧屿村白某脚下，推门进入一出租房，窃得被害人黄某的一部OPPOR3手机。经鉴定，被窃手机价值人民币400元。
9、2017年5月初的一天凌晨，被告人刘祚强在温岭市泽国镇牧西村育英路44号前，通过拉车门的方式在浙Ｊ×××××轻型普通货车内窃得被害人郑某的现金人民币6元。
10、2017年5月2日凌晨，被告人刘祚强在温岭市泽国镇牧西村宝迪路都阳便利店门前，通过拉车门的方式在浙Ｊ×××××小型汽车内窃得被害人蒋某的现金人民币10元和2包软壳中华香烟。经鉴定，被窃香烟价值人民币140元。
11、2017年5月6日凌晨，被告人刘祚强在温岭市泽国镇牧西村学前路51号前，通过拉车门的方式在浙Ｊ×××××小型普通客车内窃得被害人莫某的现金人民币10元和一部Iphone5手机。经鉴定，被窃手机价值人民币500元。
12、2017年5月6日凌晨，被告人刘祚强在温岭市泽国镇牧屿村金山东路28号前，通过拉车门的方式在闽Ｃ×××××小型轿车内窃得被害人方某的现金人民币2元和一部小米手机。经鉴定，被窃手机价值人民币30元。现该手机已发还被害人。
13、2017年5月6日凌晨，被告人刘祚强在温岭市泽国镇池里村二环路大桥旁，通过拉车门的方式在浙Ｊ×××××小型普通客车内窃得被害人李某3的现金人民币11元。2017年5月9日，温岭市公安局牧屿警务区民警在泽国镇牧西村鼎丰网吧内抓获被告人刘祚强。同时认为被告人刘祚强具有坦白的处罚情节，建议对被告人刘祚强判处有期徒刑一年，并处罚金。
被告人刘祚强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘祚强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘祚强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年5月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘祚强退赔对被害人胡某的犯罪所得，退赔被害人李某1人民币10元，退赔被害人田某1人民币179元，退赔被害人田某2人民币52元，退赔被害人陈某人民币210元，退赔被害人李某2人民币20元，退赔被害人周某人民币40元，退赔被害人黄某人民币400元，退赔被害人郑某人民币6元，退赔被害人蒋某人民币150元，退赔被害人莫某人民币510元，退赔被害人方某人民币2元，退赔被害人李某3人民币11元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一七年六月六无
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初2807号
原告杨丰柱。
被告江苏盛元公路工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇人民北路西侧（万佳科技星城S-1）
法定代表人张南海。
本院受理原告杨丰柱诉被告江苏盛元公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原、被告系建设工程施工合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程地点在沭阳县，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送沭阳县人民法院审理。
审判员 刘 玲
二〇一六年五月十一日
书记员 于骐菘
第1页／共2页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字5558号
原告：王明帝。
委托代理人：向世斌，湖北敬德律师事务所律师。
被告：湖北同心伟业建筑劳务有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街489号领秀城一期1栋1单元22层02室。
法定代表人：黄中林，总经理。
被告：程如桥。
原告王明帝与被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司、程如桥劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判长徐倩、人民陪审员廖瑶和人民陪审员于艳组成合议庭进行了审理。原告王明帝的委托代理人向世斌到庭参加诉讼，被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司、程如桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明帝诉称：原告于2012年3月至12月期间，在武昌区宝通寺路百瑞景项目为被告工作，从事钢筋工。2012年12月原告离职，并多次向武昌区劳动保障监察大队投诉，但未获解决。2015年4月20日，原告向武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该委以超过仲裁时效为由，决定不予受理。但原告认为，在本案中，已多次向被告及相关部门主张权利，时效已中断，并未超过诉讼时效。故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告支付原告劳动报酬6940元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司、被告程如桥在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告王明帝为支持其诉讼请求向本院提交如下三组证据：
第一组证据：项目拖欠农民工工资登记表两张，证明被告拖欠原告工资的事实。
第二组证据：劳动监察大队的不予受理通知书，证明原告一直就被告欠薪向有关部门维权。
第三组证据：仲裁不予受理通知书及送达回证，证明原告的起诉经过了仲裁的前置程序。
第四组证据：证人证言（证人未到庭），证明原告为被告工作且差欠原告劳动报酬的事实。
第五组证据：通话录音记录，证明原告向被告主张权利，未超过诉讼时效；也证明被告差欠原告劳动报酬的事实。
被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司、程如桥在法定期限内未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告王明帝自称于2012年3月至12月在武昌区宝通寺路百瑞景项目为被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司、程如桥工作，从事钢筋工，该工程由被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司转包给程如桥。2012年12月原告离职，被告未向原告结清全部劳动报酬。2015年2月16日原告向武昌区劳动保障监察大队投诉，该大队决定不予受理。
另查明：原告王明帝于2015年4月20日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁令：1、被申请人湖北同心伟业建筑劳务有限公司支付申请人劳动报酬6940元。同日，该委以申请人的申请已超过仲裁时效为由决定不予受理。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则承担举证不能的不利后果。原告王明帝主张被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司、程如桥尚欠6940元劳动报酬未支�，仅提供了一份没有单位盖章的手写工资结算单，证人未到庭作证并接受法庭的询问，故证人证言的真实性无法确认，录音无法确认通话双方的身份亦没有明确拖欠劳动报酬的具体事实和金额。原告提交的证据首先不能证明其在被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司的哪一个工程项目上提供过劳动，其次不能证明被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司、程如桥存在拖欠劳动报酬的事实，应当承担承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告支付劳动报酬6940元的诉讼请求，不予支持。
且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。王明帝自称已于2012年12月离职，其知道或应当知道权利被侵害的时间应为2012年12月，即使是向劳动保障监�大队投诉也是在2015年2月16日，王明帝并无证据证明其在这之前向监察大队或其他机构主张过权利，王明帝在2015年4月20日才向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其请求已经超过了仲裁时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王明帝的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：法院诉讼费汇缴财政专�；账号：17×××02；开户行：农行武汉大东门支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 胡飞杨
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行审105号
申请执行人农安县国土资源局，地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人杨全，农安县国土资源局监察大队科员。
委托代理人陈明歌，农安县国土资源监察大队科员。
被执行人农安县合隆镇守伟胶合板厂，地址：农安县合隆镇陈家店村。
法定代表人武兴路，责任人。
申请执行人农安县国土资源局于2016年7月22日向本院申请强制执行农国土资监（罚）字（2015）第171号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以该案申请材料有误为由，向本院递交撤回执行申请书，撤回了该申请。
本院认为，申请执行人农安县国土资源局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周林海
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年八月三日
书记员 马唯啦
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初544号
原告钱崇国。
委托诉讼代理人：常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。
被告马全虎。
委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。
原告钱崇国与被告马全虎担保合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱崇国委托诉讼代理人常瑞年、被告马全虎委托诉讼代理人满晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱崇国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，原告受马某某雇佣修建房屋，除支付的款项外，尚欠劳务费15000元。被告马全虎自愿承担连带偿还责任，并向原告出具了欠条和担保书。后经多次催要，被告均以各种理由推诿不还。原告无奈，诉至法院，望判如所请。
马全虎辩称，对马全虎在担保书及欠条中的签字予以认可，但马全虎作为当时村委会的文书为解决问题故在担保书及欠条中签字；钱崇国主张的是劳务费，欠付劳务费的主体为马某某而不是马全虎，马全虎作为担保人，现担保期间已过，保证人应免除保证责任，故马全虎不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：马某某因修建房屋欠付钱崇国劳务费15000元。2015年2月16日，钱崇国、马某某、马全虎三方协商，由马全虎对马某某欠付的上述劳务费提供担保，马全虎于当日出具担保书一份，后钱崇国为债权顺利实现，又让马全虎、马某某出具欠条一张，欠款人处马某某、马全虎分别签字。后马某某未支付欠付钱崇国劳务费，现钱崇国起诉马全虎，要求马全虎承担还款责任。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任。同时，若保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时由保证人按照约定履行债务或者承担责任的，则保证人应当承担保证责任。然就本案所涉争议焦点问题，本院以为：
(一)马全虎为适格保证人，亦可为本案适格被告。马某某因修建房屋与钱崇国形成劳务合同法律关系，双方当事人主体适格、意思表示真实且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，故双方当事人合同法律关系合法、有效。后马全虎自愿以书面形式担保债权人钱崇国债权得以实现，其符合《中华人民共和国担保法》之相关规定，该保证合同亦合法、有效。至于保证人马全虎在签字时虽在欠款人处签名，但并不能否认其保证人身份，其并非主合同法律关系当事人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中钱崇国提供的担保书中载明“马某某欠钱崇国的人工工资壹万伍仟元整，由马全虎担保……”其对于保证方式并未明确约定，故马全虎应为连带责任保证人。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释〉》第六十六条：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”故保证人马全虎可作为本案适格被告。担保人马全虎在诉讼中请求法院追加马某某为被告，但无法提供马某某基本身份信息，本院无法追加，故对追加的请求本院不予支持。
（二）本案保证期间并未到来，保证人马全虎目前并不承担保证责任。本案中当事人提供的欠条、担保书中载明“马某某欠钱崇国的人工工资壹万伍仟元整，由马全虎担保，马某某的家出卖后，要回给钱崇国。”但主合同双方当事人钱崇国与马某某就主债务15000元之履行并未约定履行期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此，本案保证期间应自钱崇国向马某某要求履行主合同义务的宽限期届满之日起计算六个月。但就双方当事人提供的证据来看，并无直接证据证明主债权人钱崇国已向主债务人马某某请求履行过合同义务，亦无直接证据表明主债权人钱崇国给定过主债务人马某某以宽限期履行债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”可见，立法认为保证期间的计算必须在主债务履行期限届满之后才开始。否则，与保证制度初始的制度功效相违背。因此，本案保证期间根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定并未开始起算。同时，亦根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”意即，只有在保证期间已经开始起算，且债权人在保证期间内未主张债权时，保证人才免除保证责任。故本案在保证期间未开始起算的情形下，保证人目前并不承担保证责任。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款、三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释〉》第六十六条、第九十条之规定，本院判决如下：
驳回钱崇国的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费88元，由钱崇国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一七年七月六日
书 记 员 达选珍
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初544号原告钱崇国。委托诉讼代理人：常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。被告马全虎。委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。原告钱崇国与被告马全虎担保合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱崇国委托诉讼代理人常瑞年、被告马全虎委托诉讼代理人满晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱崇国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，原告受马某某雇佣修建房屋，除支付的款项外，尚欠劳务费15000元。被告马全虎自愿承担连带偿还责任，并向原告出具了欠条和担保书。后经多次催要，被告均以各种理由推诿不还。原告无奈，诉至法院，望判如所请。马全虎辩称，对马全虎在担保书及欠条中的签字予以认可，但马全虎作为当时村委会的文书为解决问题故在担保书及欠条中签字；钱崇国主张的是劳务费，欠付劳务费的主体为马某某而不是马全虎，马全虎作为担保人，现担保期间已过，保证人应免除保证责任，故马全虎不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：马某某因修建房屋欠付钱崇国劳务费15000元。2015年2月16日，钱崇国、马某某、马全虎三方协商，由马全虎对马某某欠付的上述劳务费提供担保，马全虎于当日出具担保书一份，后钱崇国为债权顺利实现，又让马全虎、马某某出具欠条一张，欠款人处马某某、马全虎分别签字。后马某某未支付欠付钱崇国劳务费，现钱崇国起诉马全虎，要求马全虎承担还款责任。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任。同时，若保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时由保证人按照约定履行债务或者承担责任的，则保证人应当承担保证责任。然就本案所涉争议焦点问题，本院以为：(一)马全虎为适格保证人，亦可为本案适格被告。马某某因修建房屋与钱崇国形成劳务合同法律关系，双方当事人主体适格、意思表示真实且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，故双方当事人合同法律关系合法、有效。后马全虎自愿以书面形式担保债权人钱崇国债权得以实现，其符合《中华人民共和国担保法》之相关规定，该保证合同亦合法、有效。至于保证人马全虎在签字时虽在欠款人处签名，但并不能否认其保证人身份，其并非主合同法律关系当事人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中钱崇国提供的担保书中载明“马某某欠钱崇国的人工工资壹万伍仟元整，由马全虎担保……”其对于保证方式并未明确约定，故马全虎应为连带责任保证人。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释〉》第六十六条：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”故保证人马全虎可作为本案适格被告。担保人马全虎在诉讼中请求法院追加马某某为被告，但无法提供马某某基本身份信息，本院无法追加，故对追加的请求本院不予支持。（二）本案保证期间并未到来，保证人马全虎目前并不承担保证责任。本案中当事人提供的欠条、担保书中载明“马某某欠钱崇国的人工工资壹万伍仟元整，由马全虎担保，马某某的家出卖后，要回给钱崇国。”但主合同双方当事人钱崇国与马某某就主债务15000元之履行并未约定履行期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此，本案保证期间应自钱崇国向马某某要求履行主合同义务的宽限期届满之日起计算六个月。但就双方当事人提供的证据来看，并无直接证据证明主债权人钱崇国已向主债务人马某某请求履行过合同义务，亦无直接证据表明主债权人钱崇国给定过主债务人马某某以宽限期履行债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”可见，立法认为保证期间的计算必须在主债务履行期限届满之后才开始。否则，与保证制度初始的制度功效相违背。因此，本案保证期间根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定并未开始起算。同时，亦根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”意即，只有在保证期间已经开始起算，且债权人在保证期间内未主张债权时，保证人才免除保证责任。故本案在保证期间未开始起算的情形下，保证人目前并不承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、三十三条、《最高人民法院关于适用的解释〉》第六十六条、第九十条之规定，本院判决如下：驳回钱崇国的诉讼请求。已减半收取的案件受理费88元，由钱崇国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 基 琨二〇一七年七月六日书 记 员 达选珍
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2027号
罪犯郭春喜，男，1987年1月15日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。
本院于2003年8月15日作出（2003）临刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人郭春喜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1千元。2004年9月23日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年9月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年1月15日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月，减去剥夺政治权利一年；2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯郭春喜在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年4月获监狱嘉奖奖励；2015年5月、2015年12月、2016年2月、2016年7月、2016年10月五次获监狱表扬奖励。该犯犯罪时未成年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭春喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭春喜减去有期徒刑一年一个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2006年9月22日起至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2256号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李周光，曾用名李亚兵，男，1985年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省湛江市吴川市（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2009年11月20日被广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年1月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年1月5日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2014年10月10日刑满释放。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2224号起诉书指控被告人李周光犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员田铮出庭支持公诉，李周光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月9日中午12时许，被告人李周光伙同“阿福”、贵州籍男子（均另案处理）窜至中山市神湾大道南177号神湾镇肉联加工厂停车场内，盗得被害单位中山市神湾镇龙发食品有限公司的6条汽车轮胎（价值人民币1500元）及6个轮毂（价值人民币780元），后逃离现场。同年6月21日下午，李周光在广州市白云区大园村一出租屋内被公安人员抓获，归案后如实供述上述事实。破案后，李周光已向中山市神湾镇龙发食品有限公司赔偿人民币2280元。
上述事实，被告人李周光在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李周光无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。李周光在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李周光有坦白情节，依法可以从轻处罚。李周光已赔偿被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李周光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年4月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一六年十一月十日
书记员 缪慧莹
阮凤均
第1页共4页
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4525号
原告：刘××。
委托诉讼代理人：邹拥军，山东蔚昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜菲菲，山东蔚昌律师事务所律师。
被告：陈××。
被告：董××。
被告：王××。
原告刘××与被告陈××、董××、王××民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告刘××在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘××撤回起诉处理。
审判员 林蓉蓉
二〇一六年九月十九日
书记员 曹 颖
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初4525号原告：刘××。委托诉讼代理人：邹拥军，山东蔚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜菲菲，山东蔚昌律师事务所律师。被告：陈××。被告：董××。被告：王××。原告刘××与被告陈××、董××、王××民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告刘××在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘××撤回起诉处理。审判员  林蓉蓉二〇一六年九月十九日书记员  曹 颖
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执840号
申请执行人：王银泉,男,1968年3月14日出生,汉族,农民,住福建省漳州市芗城区。
申请执行人：黄国彬,男,1975年7月19日出生,汉族,农民,住福建省华安县。
申请执行人：张小卫,男,1975年11月18日出生,汉族,农民,住江西省玉山县。
申请执行人：李伟斌,男,1982年4月18日出生,汉族,农民,住福建省华安县。
被执行人郑万和，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人王银泉、黄国彬、张小卫与被执行人郑万和建设工程施工合同纠纷一案中，本院已根据（2014）靖执行字第364号执行裁定书、（2015）靖执字第477号执行裁定书、（2015）靖执字第935-1执行裁定书于2016年3月8日依法对被执行人郑万和、刘心所有的坐落于南靖县靖城镇兰陵路兰陵商业广场一号楼02、03号店面两间与202、203室住宅两套进行网络司法拍卖，成交价为1734410元（其中抵押物02、03号店面拍卖成交价为1351642元），并于2016年6月23日对执行标的款进行分配，分配方案已送达其他债权人。因申请执行人王银泉、黄国彬、张小卫、李伟斌对分配方案提出异议，要求撤销本院2016年6月23日作出的执行标的款分配方案并参与分配。本院依法进行了执行异议审查，于2016年11月29日作出（2016）闽0627执异37号执行裁定，驳回异议人王银泉、黄国彬、张小卫、李伟斌的异议请求。执行异议裁定书生效后，申请执行人王银泉、黄国彬、张小卫、李伟斌不服向漳州市中级人民法院申请复议，该案还在审查中。
因以郑万和、刘心为被执行人的案件乃系列案件，对查明的财产，已在其他案件中，采取了查封、拍卖措施。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年一月十六日
书记员 甘雪芬
附:相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执840号申请执行人：王银泉,男,1968年3月14日出生,汉族,农民,住福建省漳州市芗城区。申请执行人：黄国彬,男,1975年7月19日出生,汉族,农民,住福建省华安县。申请执行人：张小卫,男,1975年11月18日出生,汉族,农民,住江西省玉山县。申请执行人：李伟斌,男,1982年4月18日出生,汉族,农民,住福建省华安县。被执行人郑万和，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人王银泉、黄国彬、张小卫与被执行人郑万和建设工程施工合同纠纷一案中，本院已根据（2014）靖执行字第364号执行裁定书、（2015）靖执字第477号执行裁定书、（2015）靖执字第935-1执行裁定书于2016年3月8日依法对被执行人郑万和、刘心所有的坐落于南靖县靖城镇兰陵路兰陵商业广场一号楼02、03号店面两间与202、203室住宅两套进行网络司法拍卖，成交价为1734410元（其中抵押物02、03号店面拍卖成交价为1351642元），并于2016年6月23日对执行标的款进行分配，分配方案已送达其他债权人。因申请执行人王银泉、黄国彬、张小卫、李伟斌对分配方案提出异议，要求撤销本院2016年6月23日作出的执行标的款分配方案并参与分配。本院依法进行了执行异议审查，于2016年11月29日作出（2016）闽0627执异37号执行裁定，驳回异议人王银泉、黄国彬、张小卫、李伟斌的异议请求。执行异议裁定书生效后，申请执行人王银泉、黄国彬、张小卫、李伟斌不服向漳州市中级人民法院申请复议，该案还在审查中。因以郑万和、刘心为被执行人的案件乃系列案件，对查明的财产，已在其他案件中，采取了查封、拍卖措施。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年一月十六日书记员  甘雪芬附:相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初495号
原告张某某。
委托代理人史占伟，河北冠宇律师事务所律师。
被告安某某。
被告刘某。
原告张某某与被告安某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告安某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在案件审理过程中，原告撤回对被告刘某的起诉，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年12月1日，被告安某某及妻子刘某在婚姻关系存续期间，向原告借款50000元，并签订书面借据，约定借款期限自2013年12月1日至2014年1月15日，月息三分，每月1日前结清利息，约定时间到期，本息同时结清，逾期不还，则月息定为六分，由此产生的各种费用由被告安某某承担，共同还款人为安某某之妻刘某。该借款到期后，二人并未履行还款义务，2014年7月19日由安某某代表刘某与原告达成补充协议，约定从2014年7月1日到2015年7月1日止，被告还清6万元（包括本金5万元及自2013年12月1日到2014年7月1日利息10500元），共计60500元，若到期不还，自愿用位于南柏舍镇安柏舍村新开街31号的房屋，八亩耕地作为抵押，同时还承诺，还清6万元后，再清算2014年7月1日起到2015年7月1日止所产生的利息，还息时间最晚到2016年1月1日止。至今二被告分文未还，原告多次催促被告还款，均无果。险为维护原告的合法权益，故具状起诉，一、请求法院依法判令被告偿还原告借款60000元及利息36000元（自2014年7月1日至2016年3月1日按月三分计算20个月），共计96000元。二、本案诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告将诉讼请求变更为：一、请求法院依法判令被告安某某偿还原告借款57000元及利息28800元（自2014年7月1日至2016年3月1日按月利率二分计算20个月）共计76800元。二、撤回对被告刘某的起诉。三、2016年3月1日以后到期不还的利息仍按月息2分计算至还清为止。
被告安某某未答辩。
经审理查明，2013年12月1日，被告安某某向原告借款50000元，约定月息三分，借款期限一个半月，逾期不还款则月息定为六分。该借款到期后，被告并未履行还款义务，2014年7月19日，原、被告签订补充借款协议一份，约定从2014年7月1日到2015年7月1日止，被告安某某还清60000元（包括本金50000元及自2013年12月1日到2014年7月1日利息10500元），若到期不还，自愿用位于南柏舍镇安柏舍村新开街31号的房屋，八亩耕地作为抵押，同时还承诺，还清60000元后，再清算2014年7月1日起到2015年7月1日止所产生的利息，还息时间最晚到2016年1月1日止。另查明，2013年6月1日，原告通过银行转账方式将50000元转入被告安某某账户。
上述事实由当事人陈述、借据、借款协议、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据证实。
本院认为，2013年12月1日，被告安某某向原告借款50000元，至今未还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。
对原告要求将借款50000元按照月息2％计算2013年12月1日到2014年7月1日的利息7000元计入本金的主张，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。依照上述法律规定，原告要求被告偿还借款本金57000元的主张，本院予以支持。
对原告要求被告偿还按照本金57000元，月息2％自2014年7月1日至2016年3月1日的利息22800元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告拖欠原告借款不还实属不当，原告请求责令被告立即偿还借款本金57000元及利息22800元，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告安某某偿还原告张某某借款57000元及利息22800元，2016年3月1日之后的利息按照本金57000元，月息2%计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告负担186元，由被告负担914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓辉
二〇一六年五月十一日
书记员 付聪聪
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审316号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人陈明华、杨茂彬，徐州市铜山区人口和计划生育局沿湖服务站工作人员。
被执行人徐朋，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人魏景杨，女，1979年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局申请执行被执行人徐朋、魏景杨计划生育行政非诉执行一案，本院在审查过程中，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月12日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局撤回申请。
本案申请执行费50元，减半收取25元，由申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 祁 欢
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第911号
原告：湖州汇丰物业管理有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街148号617室。
法定代表人：潘旭，董事长。
委托代理人：倪卫星、卫海燕，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：浙江金盛达房地产开发有限公司，住所地浙江省德清县新市镇西成路74、75号。
法定代表人：陈卫国，董事长。
委托代理人：归国建，公司员工。
原告湖州汇丰物业管理有限公司与被告浙江金盛达房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人卫海燕、被告的委托代理人归国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所有的房产坐落于德清县武康镇曲园南路36号，为金宇花园东侧的商业用房，共三层，每层面积456.09平方米。2011年4月1日，原告与金宇花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定自2011年4月1日至2012年3月31日由原告为金宇花园提供物业管理服务，其中商业用房的物业管理费为每月每平方米0.65元。2012年4月，原告与金宇花园业主委员会续签《物业管理服务合同》，约定管理期限为2012年4月1日至2015年3月31日，物业管理费收费标准不变。2015年2月8日，原告与金宇花园业主委员会续签《物业管理服务合同》，约定管理期限为2015年4月1日至2016年3月31日，物业管理费标准不变。按合同约定，物业费每年缴纳一次，每个缴费周期的第一个月为每年物业管理费的缴费月，逾期缴费的，应自逾期之日起每日按应缴费用的千分之三累计加收滞纳金。被告应于每年的4月30日前缴纳当年的物业管理费，但是被告自2011年4月1日至2015年4月30日，一直未按合同约定支付物业管理费，共计53362.5元（0.65元×456.09平方米×3层×60个月=53362.5元），经原告多次催讨未果。为此，原告诉请判令：被告支付物业管理费53362.5元，滞纳金21611.8元（自2015年5月1日至2015年9月15日，计135天，按每日千分之三计算），共计74974.3元。
被告辩称，一、浙江金盛达房地产开发有限公司的办公用房位于金宇花园东侧，属于金宇花园的开发商。开发后由恒通物业管理有限公司对整个小区的物业进行管理。由于金盛达房产公司单独出门在小区外，公共绿地、照明用电、清洁卫生、物业维修等管理均自行负责，又为自建用房。因此，恒通物业管理有限公司同意免收物业管理费。二、根据《金宇花园物业管理服务合同》第二章委托管理服务事项和第三章物业管理服务质量的约定内容，除化粪池外，均无为我们服务的内容，有管理有服务才能按质论价收费，物业公司按一般统一的标准向我公司收取管理费有失公平原则。三、四年来我公司也为金宇花园小区的建设作出了一定的贡献，如小区道路加宽、楼道粉刷等，虽这些是前几年所做，但这些如不做，后面的物业公司进来后也需投入一定的资金去做，以美化小区。四、原告起诉所涉面积有误，根据产权证应为1208.45㎡。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2011年4月1日，原告与金宇花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定自2011年4月1日至2012年3月31日由原告为金宇花园提供物业管理服务，其中商业用房的物业管理费为0.65元／㎡／月。2012年4月，原告与金宇花园业主委员会续签《物业管理服务合同》，约定管理期限为2012年4月1日至2015年3月31日，商业用房的物业管理费为0.65元／㎡／月。2015年2月8日，原告与金宇花园业主委员会续签《物业管理服务合同》，约定管理期限为2015年4月1日至2016年3月31日，物业管理费标准不变。根据约定，物业管理费每年缴纳一次，每个缴费周期的第一个月份为每年物业管理费的缴费月。
被告系涉案房屋业主，涉案房屋总面积为1208.45㎡。2011年-2015年，被告共缴纳垃圾清运处置费11800元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.物业管理服务合同；2.房产证；3.垃圾清运费发票；4.当事人的陈述。
本院认为，依据物业服务合同约定，被告作为业主，应当缴纳物业管理费。一、依据合同约定，2011年4月1日至2016年4月1日期间的物业管理费共计47129.55元（0.65元／㎡／月×12月×5×1208.45㎡）。二、关于出租房屋的物业管理费，被告提交租赁合同，主张按约定物业管理费应由承租人承担，应从原告主张物业管理费中扣除，原告辩称根据《最高院关于审理物业服务纠纷案件的解释》的规定，物业服务企业请求业主承担连带责任的，法院应予支持，对该抗辩本院予以采纳，被告承担该笔物业管理费后可按约定向承租人主张。三、关于滞纳金，本院认为，物业服务企业主张滞纳金需具备如下条件：1.已向业主发出书面催缴并给予合理的履行期限，使业主确实知晓其欠费的事实；2.业主无拒付物业管理费的正当理由。本案中，原告并无证据证明其已经向被告书面催讨，且被告拒付物业费有一定理由，并非故意违约，故本院对原告主张滞纳金的要求不予支持。综上，扣除被告已支付的垃圾清运处置费，被告应支付给原告物业管理费35329.55元。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浙江金盛达房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付给原告湖州汇丰物业管理有限公司物业管理费人民币35329.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1674元，由被告浙江金盛达房地产开发有限公司承担789元，由原告湖州汇丰物业管理有限公司承担885元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐银银
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 樊 林
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德民初字第911号
原告湖州汇丰物业管理有限公司与被告浙江金盛达房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案作出的（2015）湖德民初字第911民事判决书，文书出现笔误，应予补正，现裁定如下：
第四页正文第18行判决如下：“被告浙江金盛达房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付给原告湖州汇丰物业管理有限公司物业管理费人民币35329.55元。”
补正为“一、被告浙江金盛达房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付给原告湖州汇丰物业管理有限公司物业管理费人民币35329.55元；二、驳回原告湖州汇丰物业管理有限公司其他诉讼请求。”
（此页内容无正文）
审 判 长 徐银银
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 樊 林
二〇一六年五月九日
代书 记员 沈佳丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第981号
原告黄小曼，女，汉族，2002年7月17日出生，现就读于银川市第四中学，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人盛爱华，女，汉族，1980年5月18日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系原告黄小曼的母亲。
委托代理人李丽桃，永宁县法律援助中心法律工作者。
被告黄海永，男，汉族，1976年2月8日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告黄小曼（法定代理人盛爱华）与被告黄海永抚养费纠纷一案中，原告黄小曼（法定代理人盛爱华）于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小曼（法定代理人盛爱华）的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄小曼（法定代理人盛爱华）撤回起诉。
案件受理费100.00元，已减半收取50.00元，由原告黄小曼（法定代理人盛爱华）负担。
审判员 高宇翔
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 经
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第981号原告谌某某，男，成年，住龙岩市永定区。被告戴某某，女，成年，住龙岩市永定区。原告谌某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法适用简易程序由审判员范志敏于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告谌某某到庭参加诉讼、被告戴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌某某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，后于2012年7月6日登记结婚。婚后原、被告一起外出打工，打工期间被告偷偷离开原告，不知去向，此后双方一直分居至今。原告曾于2014年7月28日向法院提起离婚诉讼，后于2014年9月28日申请撤诉，并得到法院的准许。自撤诉以来，原、被告夫妻关系没有得到任何改善，夫妻之间早已毫无感情可言。原、被告婚后未生育子女，没有共同财产，没有共同债权债务。原告诉请：判令准许原告与被告离婚。被告戴某某未作答辩。在本案审理过程中，原告谌某某在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告谌某某的身份证、常住人口登记卡各1份，以此证明原告的诉讼主体资格。2、结婚证1份，以此证明原、被告于2012年7月6日登记结婚的事实。3、婚育节育证明书1份，以此证明原、被告婚后没有生育子女的事实。4、福建省永定县人民法院民事裁定书1份，以此证明原告曾向法院起诉与被告离婚，后于2014年9月28日向法院提出撤诉申请，法院予以准许的事实。在本案审理过程中，被告戴某某未向本院提供证据。对证据的分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向被告戴某某送达，被告戴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源和形式合法，内容真实，与本院具有关联性，予以确认。根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：2012年，原告谌某某与被告戴某某经人介绍相认，双方于2012年7月6日登记结婚，婚后未生育子女。2014年7月28日，原告曾以夫妻感情破裂为由向永定县人民法院提出离婚诉讼，后经原告申请，法院于2014年9月28日裁定准许原告撤回起诉。原告主张原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务，被告戴某某未到庭应诉。本院认为，感情是维系婚姻的基础，夫妻之间本应相濡以沫，共同生活，促进家庭和谐，然而原、被告婚后却未能注重培养和增进夫妻感情，尤其在原告第一次撤回离婚诉讼后，原、被告夫妻关系仍未能改善，可以认定原、被告夫妻感情已破裂，现原告诉请与被告离婚，应予准许。被告戴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致使本院无法查明原、被告婚姻关系存续期间的共同财产和共同债权、债务，原、被告可就婚姻关系存续期间夫妻共同财产和共同债权、债务另案起诉。被告戴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：准予原告谌某某与被告戴某某离婚。本案受理费245元，因适用简易程序审理减半收取122.50元，由原告谌某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 范  志  敏二〇一五年六月九日书记员 张丽燕（代）附注：本案引用的主要法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初1867号
原告焦华彦，男，地址：襄阳市襄州区，
被告王金成，男，地址：襄阳市襄州区，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理焦华彦王金成合同纠纷一案中，原告焦华彦于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告焦华彦撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告焦华彦撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 林聚明
二〇一七年五月四日
书记员 李 灿
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第16823号
原告马金艳，女，1972年4月5日出生。
原告马然，男，1997年3月11日出生。
二原告委托代理人陈廷柱，男，1962年12月13日出生，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者
被告马保玉，男，1960年11月20日出生。
原告马金艳、原告马然与被告马保玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金艳及其与原告马然共同的委托代理人陈廷柱到庭参加诉讼。被告马保玉经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金艳、原告马然诉称：原告马金艳与马宝利系夫妻关系，原告马然系马宝利的独生子，被告马保玉系马宝利的哥哥。被告马保玉向马宝利借款10万元，2014年10月23日，原告马金艳及马宝利共同到北京市大兴区旧宫镇的中国农业银行股份有限公司北京德茂支行向被告马保玉汇款10万元。2015年5月15日马宝利因病去世。现借款仍未归还，诉至法院要求：1、判令被告马保玉返还原告马金艳、原告马然借款本金10万元；2、本案的诉讼费用由被告马保玉负担。
被告马保玉未到庭进行答辩质证，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明:2014年10月23日，马宝利向被告马保玉账户汇款10万元，2015年5月15日，马宝利去世。庭审中，原告马金艳、原告马然提交结婚证、户口本、村委会证明，证明原告马金艳系马宝利之妻，原告马然系马宝利之独生子，马宝利去世时，其母早已去世，其父马长水在世；原告马金艳、原告马然提交光盘，证明马宝利之父马长水知道该笔借款的事实，但是自愿放弃，由原告马金艳、原告马然主张权利，因年岁已大，且目前生活在吉林省，不便到庭说明情况，故录制录像说明情况。
上述事实，有原告马金艳、原告马然的陈述、客户回单、个人业务凭证、村委会证明、户口本、结婚证、光盘等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马保玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告马金艳、原告马然提交银行客户回单、个人业务凭证，可以证明被告马保玉与马宝利之间确系民间借贷合同关系。现马宝利已去世，其法定继承人共有三名，即原告马金艳、原告马然、马宝利之父马长水，现马长水放弃主张该笔借款的权利，本院不持异议，故原告马金艳、原告马然要求被告马保玉返还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马保玉偿还原告马金艳、原告马然借款本金十万元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费五百六十元,均由被告马保玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘京京
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴语佳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1293号
上诉人（一审被告）：周家玉，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：康为燕，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁恩，安徽刘传茹律师事务所律师。
上诉人周家玉因与被上诉人康为燕土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周家玉上诉称：一审判决认定事实错误，康为燕并不是该块土地的承包人，即便该土地是康为燕承包的，也没有证据证明其侵占康为燕的土地；一审判决适用法律错误，本案应先由乡级人民政府处理。故请求撤销原判并改判，一、二审费用由康为燕承担。
康为燕辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。涉案土地已经确权为康为燕所有，涉案土地于2017年6月周家玉强行耕种。
康为燕向一审法院起诉请求：请求判令周家玉退还其承包地二亩四分五厘并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：案涉刘集乡苏家屯村“大渠北”2.45亩土地，系颍上县人民政府向康为燕颁发的《土地承包经营权证书》上确权确定承包地块，该地块与周家玉耕种的土地系同一生产队承包的可耕地连边。因康为燕在外打工，便委托其大伯康法荣代管该地块，2017年6月份，康法荣准备在该土地上插秧时，周家玉以康为燕承包该地块不合法及康为燕侵占了其土地为由，强行在该2.45土地上耕种插秧，拒不退还。
一审法院认为：县人民政府向康为燕颁发的《土地承包经营权证书》，确认了康为燕作为承包方依法享有案涉争议地块的土地承包经营权。周家玉的行为侵犯了康为燕的合法权益。康为燕诉讼请求，理由正当，予以支持。周家玉辩称理由不充分，亦无相关证据证明，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十三条、第五十一条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（四）项之规定，判决：周家玉立即停止侵害，于判决生效之日退还康为燕承包的刘集乡苏家屯村地块名称“大渠北”土地2.45亩。案件受理费80元，减半收取40元，由周家玉负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。康为燕提交的《土地承包经营权证》能够证明康为燕对案涉土地享有土地承包经营权证，且周家玉自认耕种该土地，故一审法院认定周家玉的行为构成侵权，并判令周家玉返还案涉土地并无不当。综上，周家玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周家玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年六月二十日
书记员 高 雅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1037号
原告吴海鹏，男，1987年3月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区霍林郭勒市。
被告赤峰市鹏鑫物业服务有限责任公司，其他情况不详。
被告崔林，男，其他自然情况不详。
被告刘凤华，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告吴海鹏诉被告赤峰市鹏鑫物业服务有限责任公司、崔林、刘凤华劳务合同纠纷一案中，吴海鹏因双方已经和解解决向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴海鹏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许吴海鹏撤回对赤峰市鹏鑫物业服务有限责任公司、崔林、刘凤华的起诉。
审判员 包哈吐
二〇一七年七月二日
书记员 陈可涵
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第14090号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部，住所地上海市浦东新区。负责人项震，行长。被执行人詹新礼，男，1964年9月20日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人付秀金，女，1974年2月18日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人上海隈恒实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人詹新铨。被执行人范爱民，男，1965年5月29日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人赵宇清，女，1967年11月14日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人金桂芝，女，1955年4月10日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人吴和兴，男，1953年4月6日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人李建新，男，1968年4月13日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被执行人陈素琴，女，1969年1月23日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被执行人叶钢，男，1973年10月10日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人付丽平，女，1978年8月19日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人范世寿，男，1965年10月1日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人魏敦蕊，女，1971年7月5日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人上海海西财和经贸发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人范良毅。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第2154号中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部与詹新礼、付秀金、上海隈恒实业有限公司、范爱民、赵宇清、金桂芝、吴和兴、李建新、陈素琴、叶钢、付丽平、范世寿、魏敦蕊、上海海西财和经贸发展股份有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第2154号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初740号
原告铁力市农村信用合作联社。
住所地铁力市正阳街****号。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人徐世伟，职务铁力市农村信用合作联社双丰信用社副主任。
被告朱永波，男，1980年2月14日出生，住黑龙江省铁力市。
被告杨继宇，男，1993年2月6日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告朱永波、杨继宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告铁力信用社委托代理人徐世伟到庭参加诉讼，被告朱永波、杨继宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市信用社诉称，2014年2月21日被告朱永波、杨继宇与原告铁力市信用社签订借款合同，被告朱永波、杨继宇自愿组成二人联保小组互为担保在原告铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款。2014年2月21日被告朱永波借款6.5万元，约定月利率为8.7‰，借款到期日期为2015年1月15日。借款到期后被告朱永波未按约定偿还借款。至2016年1月22日被告被告朱永波拖欠贷款本息合计76,178.05元（其中本金65,000.00元，利息11,178.05元）。因此诉至法院，要求被告朱永波偿还贷款本息合计76,178.05元，被告杨继宇承担连带保证责任，被告朱永波承担本案诉讼费用。
被告朱永波、杨继宇未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点为：1.被告朱永波是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息76,178.05元的责任；2.被告杨继宇是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市信用社围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告朱永波及妻子费玉翠身份证、结婚证复印件，杨继宇身份证，农户借款申请审批表，农户互保借款合同，借款凭证等证据证明其主张。
被告朱永波、杨继宇未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告朱永波对证据无异议。被告杨继宇未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2014年2月21日被告朱永波与妻子费玉翠向原告铁力市信用社下属双丰信用社申请借款6.5万元。同日原告铁力市信用社与被告朱永波、杨继宇签订农户互保借款合同，合同约定：原告向朱永波提供贷款6.5万元，向杨继宇提供贷款9万元用途种地，月利率8.7‰，期限自2014年2月21日至2015年1月15日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。被告朱永波、杨继宇互为借款的连带保证责任人，为借款人在贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务相互承担连带保证责任。借款合同签订之日原告即向被告朱永波发放贷款6.5万元。借款到期后，被告朱永波未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年1月22日被告朱永波共计拖欠贷款本息合计76,178.05元（本金65,000.00元，利息11,178.05元）。原告诉讼来院，要求被告朱永波偿还贷款本息合计76,178.05元，被告杨继宇承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市信用社与被告朱永波、杨继宇签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款凭证能够证实被告朱永波已于借款当日取走6.5万元贷款。原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告朱永波未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、利息及支付因违约而发生的罚息；被告杨继宇与原告共同签订的农户互保借款合同，合同中约定互保人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱永波于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金65,000.00元、利息11,178.05元。（利息计算至2016年1月22日），合计76,178.05元。
二、被告杨继宇对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,704.00元，由被告朱永波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邹立新
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王佳琦
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02123号
上诉人（原审被告）：大连供暖集团有限责任公司，住所地大连市中山区延安路65号。
法定代表人：刘湛琛，董事长。
委托代理人：孙凯民，该公司职员。
委托代理人：张兆伟，辽宁律昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张富娟，无职业。
委托代理人：肖世庆，无职业。
委托代理人：冯丹丹，辽宁青松律师事务所律师。
原审原告张富娟与原审被告大连供暖集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年10月14日作出（1015）沙民初字第2358号民事判决。原审原告张富娟不服该判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大连供暖集团有限责任公司的委托代理人孙凯民、张兆伟，被上诉人张富娟及委托代理人肖世庆、冯丹丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张富娟诉称，原告居住在大连市沙河口区华顺西街5号4单元1层3号，被告供暖网位于原告家地板下方，管道锈蚀严重，常年漏水，致�原告家地板受潮严重，原告每到供暖期报修，至今未解决。为此请求法院判令被告赔偿原告地板损失1万元。
原审被告大连供暖集团有限责任公司辩称，案涉房屋设计及管道铺设有特殊性，供暖管道设计方面有瑕疵，导致管道井内存水，管道铺设非被告所为，被告只是负责供暖的单位，设计所出现的问题应由产权人或物业承担责任。原告申请的评估鉴定评估方法错误，依据不足，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张富娟系大连市沙河口区华顺西街5号4单元1层3号房主，与被告大连供暖集团有限责任公司系供暖合同关系。在2014年原告所有的房屋供暖分户改造前，被告一直使用铺设在原告房屋下方的管道进行供暖，管道井距离原告房屋较近。该管道井内在供暖期间出现存水情况，被告实施分户改造后，将管道井中的供暖管道截断，管道被截断后截至于2015年7月2日现场查看时，管道井中已无存水情况。原告房屋内铺有实木地板，在地下供暖管道经过的位置出现腐朽、酥软，无法继续使用情况。
本院依原告申请委托大连市中级人民法院司法技术处对原告财产损失进行司法鉴定，辽宁元正资产评估有限公司出具元正评报字（2015）第136号资产评估报告，评估结论为：“委估资产评估值人民币4750.00元。”该评估花费鉴定费2000元。
原审法院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告作为供暖管道的使用人，具有管理义务。由于被告疏于对管道井及管道的管理，造成供暖期间管道井内存水，结合供暖管道被截断后，管道井存水状况消失亦可看出管道井存水与被告使用供暖管道存在联系，供暖期间产生的水蒸气导致原告屋内地板受潮造成损失，被告应予以赔偿。
辽宁元正资产评估有限公司出具的评估报告，原告无异议，被告虽有异议但无相反证据证明，且在法庭规定的时间内，被告未申请鉴定人员出庭。经审查，该评估报告程序合法，评估内容、结论具体明确，本院对该评估报告予以采信。关于原告请求被告的财产损失1万元，原告未提供其他证据证明财产损失价值，参照评估意见，对于原告的财产损失4750元的诉讼请求，本院予以支持；关于被告抗辩原告的损失应由物业部门承担责任一节，因被告疏于管理未及时处理管道井内存水导致原告财产受损，对被告的抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告大连供暖集团有限责任公司于本�决生效后十日内赔偿原告张富娟财产损失4750元；
二、驳回原告张富娟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费2000元（原告均已预付），由被告大连供暖集团有限责任公司负担，履行时间同上。
大连供暖集团有限责任公司不服一审判决。提起上诉，撤销原判，依法改判。理由为原审判决认定事实不清。评估报告存在错误，不应采信。被上诉人存在过错。原审程序错误，遗漏当事人。
张富娟答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案鉴定机构具有相关资质，鉴定程序合法，依据充分，该鉴定已考虑到30%的功能性贬值，上诉人在一审期间虽提出异议但未申请重新鉴定，故一审判决采信该鉴�结论并无不当。上诉人主张被上诉人存在过错，但未能举证证明其主张，故对该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人作为案涉管道的使用人，对管道有维护、检修的义务，其怠于履行义务，给被上诉人造成损失，应承担赔偿责任。被上诉人向其主张权利，于法有据。上诉人关于原判程序错误、遗漏当事人的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈彩虹
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03960号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
被告米绍洪，男，1963年1月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告米勇，男，1991年2月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告陈光跃，男，1954年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告陈娇，女，1988年8月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道交事故救助中心）诉被告米绍洪、米勇、陈光跃、陈娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆道交事故救助中心的委托代理人罗明红、被告陈光跃到庭参加了诉讼，被告米绍洪、米勇、陈娇经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2014年11月15日，米绍洪驾驶米勇所有的渝CFXX**普通二轮摩托车从欧鹏中央公园沿创意大道向金潼大道方向行驶至金潼大道与创意大道十字路口路段左转弯向城区方向时，与由百事达汽车店向城区方向行驶的陈光跃驾驶的川AXXX**小车（该车为陈娇所有）相撞，发生致米绍洪受伤的交通事故。重庆市潼南县（现为潼南区）公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定米绍洪和陈光跃分别承担此次事故的主、次责任。事故发生后，应重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队和重庆红楼医院的申请，原告经审核后于2015年6月19日向重庆红楼医院有限公司垫付了米绍洪的抢救费用36000元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。原告认为根据相关法律规定，四被告作为交通事故责任者、事故车辆所有者，应当偿还原告垫付的抢救费。请求人民法院判决四被告向原告偿还其垫付的抢救费用36000元。
被告陈光跃辩称，陈娇、陈光跃系父女关系，米绍洪诉陈娇、陈光跃机动车交通事故责任纠纷一案经过原潼南县人民法院判决，陈娇、陈光跃连带赔偿米绍洪各项损失共计144184.27元，此款已经由陈光跃全部给付米绍洪，故陈光跃、陈娇不再承担对原告的返还责任。
被告米绍洪、米勇、陈娇未答辩。
经审理查明，2014年11月15日11时50分许，米绍洪驾驶米勇所有的渝CFXX**摩托车，从重庆市潼南区梓潼街道办事处鸥鹏中央公园沿创意大道方向行驶，行驶至金潼大道与创意大道十字路口路段左转弯向城区方向行驶时，与由百事达汽车店向城区方向行驶的，陈光跃驾驶的系其女陈娇所有的川AXXX**小轿车发生碰撞，从而发生致米绍洪受伤，两车受损的交通事故。此事故经重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队渝公交认字（2014）第00178号道路交通事故认定书认定：米绍洪承担此次事故主要责任，陈光跃承担此次事故次要责任。事故发生后，米绍洪在重庆红楼医院抢救治疗，原告重庆道交事故救助中心为米绍洪垫付医疗费36000元，该款用于米绍洪的治疗，已使用完毕。米绍洪治疗终结后，于2015年诉至本院，要求陈光跃、陈娇赔偿其相关损失。本院于2015年5月29日作出（2015）潼法民初字第00434号民事判决书，认定米绍洪承担70%的事故责任，陈光跃承担30%的事故责任，陈娇对陈光跃的赔偿金额承担连带责任。米绍洪的总损失为297088.23元（其中医疗费损失为139262.23元，含重庆道交事故救助中心垫付的医疗费36000元），由陈光跃、陈娇连带赔偿米绍洪各项损失共计144184.27元，其余损失由米绍洪自行负担。经审查，陈光跃已将144184.27元赔偿款全部给付米绍洪。因被告至今未偿还原告垫支的医疗费，现原告诉至本院，请求如诉称。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、交通事故办案单位抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、未结算费用说明、抢救费用超过72小时的说明、重庆银行进账单、发票、垫付告知书、（2015）潼法民初字第00434号重庆市潼南县人民法院民事判决书、（2015）潼法民执字第00684号重庆市潼南区人民法院执行裁定书等在卷佐证。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付被侵权人人身伤亡的抢救费用后，应由交通事故赔偿责任人偿还其垫付费用。米绍洪在交通事故中受伤后，法院判决由陈光跃、陈娇对其损失承担30%的赔偿责任，其余损失由米绍洪自行承担责任。陈光跃、陈娇、米绍洪作为赔偿责任人有义务返还原告重庆道交事故救助中心垫付的抢救费。但因陈光跃、陈娇已经将其应返还原告垫付的抢救费全部、足额赔偿给米绍洪，故陈光跃、陈娇因履行赔偿责任完毕而无需再向原告偿还其垫付的抢救费。原告垫付的抢救费用应由被告米绍洪承担全部的偿还责任。被告辩解米勇作为摩托车的所有人，对此次交通事故的发生负有责任，应当作为赔偿责任人偿还原告的垫付费用。因原告未出示任何证据证明米勇作为摩托车所有人对交通事故的发生有任何过错，应由原告承担举证不能的不利后果，故被告的辩解意见，本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告米绍洪于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费36000元。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告米绍洪承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为2年，申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张 娥
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李圣丹
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1084执29号
申请执行人:崔雪军，女，汉族，教师，住所地宁安市宁安镇文化路。
被执行人:邢翠玲，女，汉族，教师，住所地宁安市宁安镇。
本院在执行申请执行人崔雪军与被执行人邢催玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔雪军向我院申请回销执行申请，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1084执29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 林
审 判 员 杨海鸥
人民陪审员 郑石柱
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐砚飞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8904号
原告：张振玉，男，1989年11月4日生，住平度市。
被告：苗林广，男，1975年3月77日生，住平度市。
本院在审理原告张振玉与被告苗林广机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苗林广的起诉。
经审查本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张振玉撤回对被告苗林广的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 葛建军
二〇一七年十月三十日
书记员 程雪红
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执204号
申请执行人恭城瑶族自治县海信小额贷款有限责任公司，住所地恭城镇。
法定代表人覃革胜，总经理。
被执行人罗灵，男，住湖南省永州市零陵区。
被执行人唐明秀，女，住广西恭城瑶族自治县。
本院在执行恭城瑶族自治县海信小额贷款有限责任公司与被执行人罗灵、唐明秀小额借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第214号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 秦品钦
审判员 刘玉芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡 明
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第419号
罪犯郑龙，出生于浙江省台州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年7月5日作出了（2012）台黄刑初字第484号刑事判决，以被告人郑龙犯合同诈骗罪、开设赌场罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯郑龙减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑龙在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务郑龙在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑龙予以减刑五个月（刑期至2014年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2187号
申请执行人：袁玉波，男，1948年10月18日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：顾福明，女，1955年1月19日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
被执行人：刘仲威，男，1962年11月9日出生，汉族，户籍地同上。
申请执行人袁玉波与被执行人顾福明、刘仲威民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院冻结了顾福明部分银行账户，并将二被执行人纳入失信人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 迟 程
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2187号申请执行人：袁玉波，男，1948年10月18日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：顾福明，女，1955年1月19日出生，汉族，户籍地瓦房店市。被执行人：刘仲威，男，1962年11月9日出生，汉族，户籍地同上。申请执行人袁玉波与被执行人顾福明、刘仲威民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院冻结了顾福明部分银行账户，并将二被执行人纳入失信人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十月二十四日书 记 员  迟 程
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执451号
申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市迎宾路159号。
负责人周立德，行长。
被执行人王远成，男，1971年1月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人杨淑明，女，1970年1月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第451号民事判决书，责令一、被执行人王远成偿还贷款本金188978.55元及利息14544.13元（利息暂计至2015年7月27日，之后利息按月利率1.5%上升30%计收，并计收复，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行。二、被执行人杨淑明对上述款项承担连带清偿责任。三、向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费4658元及执行费3023元。但被执行人王远成、杨淑明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王远成、杨淑明在银行（或信用社）的存款215860.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执451号
申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市。
负责人周立德，行长。
被执行人王远成，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人杨淑明，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第451号民事判决书，责令一、被执行人王远成偿还贷款本金188978.55元及利息14544.13元（利息暂计至2015年7月27日，之后利息按月利率1.5%上升30%计收，并计收复，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行。二、被执行人杨淑明对上述款项承担连带清偿责任。三、向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费4658元及执行费3023元。但被执行人王远成、杨淑明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王远成、杨淑明在银行（或信用社）的存款215860.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执451号申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市。负责人周立德，行长。被执行人王远成，男，汉族，住茂名市茂南区。被执行人杨淑明，女，汉族，住茂名市茂南区。本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第451号民事判决书，责令一、被执行人王远成偿还贷款本金188978.55元及利息14544.13元（利息暂计至2015年7月27日，之后利息按月利率1.5%上升30%计收，并计收复，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行。二、被执行人杨淑明对上述款项承担连带清偿责任。三、向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费4658元及执行费3023元。但被执行人王远成、杨淑明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王远成、杨淑明在银行（或信用社）的存款215860.6元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶茂刚审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年十月二十五日书记员  黄文胜
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1547号
原告：赵士臣。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：秦宪伟。
被告：刘显兵。
被告：刘明星。
被告：太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地辽宁省阜新市海州区中华路115号。
负责人：王义贵，职务：经理。
本院在审理原告赵士臣与被告秦宪伟、刘显兵、刘明星、太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵士臣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵士臣的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款、第一百五十四条前款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵士臣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵士臣负担。
审判员 林立华
二〇一六年三月二十五日
书记员 玄晶晶
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5766号
原告：张某，女，1970年4月10日出生，汉族，居民。
被告：杨某甲，男，1971年2月15日出生，汉族，居民。
原告张某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法由代理审判员徐传洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.原、被告双方离婚；2.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1992年经人介绍相识，于1993年12月20日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙，现已成年。双方婚前缺乏了解，婚后未建立牢固夫妻感情，常因琐事发生争吵。被告长期不归家，不贴补家用，生活上也不照顾家庭，未尽到一个丈夫和父亲的责任。原告与被告沟通，被告却对原告拳打脚踢。综上，原告认为双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活。
被告杨某甲辩称，不同意离婚，原、被告之间没有原则性的矛盾，仅是因家庭琐事发生争吵，夫妻感情尚未破裂，且孩子尚未结婚，离婚对其影响也不好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提供的结婚登记申请书不持异议，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：原、被告于1992年经人介绍相识，于1993年12月20日登记结婚，于××××年××月××日生育一子杨某乙，现已成年。双方婚后感情尚可，后因经济问题等家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情有所不和。
本院认为，夫妻感情破裂是判决准予离婚的法定事由。本案中，原、被告结婚二十多年，又育有一子，有良好的感情基础，双方矛盾系因家庭琐事引起，并无原则性冲突，尚不足以致夫妻感情破裂，原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方妥善处理家庭矛盾，互相体谅、加强沟通，珍惜多年夫妻感情，争取早日修复夫妻关系，促进家庭和睦。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）
代理审判员 徐传洋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01321号
申请执行人华东，男，1970年7月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人周建华，男，1969年10月10日生，汉族，住江西省高安市。
两申请执行人共同委托代理人阮皓、刘建达，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被执行人尹顺利，男，1973年4月3日生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人林慧萍，女，1979年3月9日生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人江苏吉祥狮实业有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区南京路98号。
法定代表人何汝志。
被执行人临海东方电动车有限公司，住所地浙江省临海市大洋办事处东方大道丁家洋。
法定代表人尹顺利。
申请执行人华东、周建华与被执行人尹顺利、林慧萍、江苏吉祥狮实业有限公司、临海东方电动车有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）锡滨商初字第00249号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：一、被告尹顺利、被告林慧萍于本判决生效之日起立即归还原告华东、原告周建华借款本金900万元并偿付利息损失50万元。二、被告江苏吉祥狮实业有限公司、被告临海东方电动车有限公司对尹顺利的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费79494元，保全费5000元，由被告尹顺利、被告林慧萍、被告江苏吉祥狮实业有限公司、被告临海东方�动车有限公司共同负担。因尹顺利、林慧萍、江苏吉祥狮实业有限公司、临海东方电动车有限公司未履行付款义务，根据申请执行人华东、周建华的申请，本院于2015年8月18日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、房屋登记中心、公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无车辆登记，被执行人名下房产经评估拍卖变卖均无人竞买，申请人亦不接受以该房屋抵偿债务。本案现尚有执行款9584494元及执行费75322元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产�询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00249号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
审 判 员 徐清云
代理审判员 赵志峰
二〇一七年六月三十�
书 记 员 朱炜彬
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执2033号
申请执行人冯玉秀，女，1944年12月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人池海峰，上海市同建律师事务所律师。委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。被执行人上海兰城房地产开发有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人左盛祥，职务董事长。委托代理人左伟命。委托代理人王建宁，上海和华利盛律师事务所律师。原告冯玉秀与被告上海兰城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原上海市闸北区人民法院作出的(2015)闸民三(民)初字第1438号民事判决书，已发生法律效力。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院执行，权利人冯玉秀于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人上海兰城房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人上海兰城房地产开发有限公司涉案较多，无车辆、有价证券等可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定义务的行为，本院已向被执行人上海兰城房地产开发有限公司及其法定代表人左盛祥送达失信被执行人决定书、限制高消费令并依法查封上海兰城房地产开放有限公司名下位于上海市七浦路XXX弄XXX号319、334、359、421、424、429店铺、上海市七浦路XXX号XXX层、预查封上海市七浦路XXX号XXX层及冻结其在上海银行闸北支行的银行账户。期间，双方当事人已达成还款和解协议，鉴于执行尚需时日。上述情况已告知申请执行人冯玉秀及其委托代理人池海峰。鉴于申请执行人也未能提供被执行人目前确有其他可供执行的财产与线索，本案暂存执行不能，待被执行人确有可供执行的财产时即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人冯玉秀依据(2015)闸民三(民)初字第1438号民事判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 王招林
执行员 陶保林
执行员 赵斌华
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 宇
附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1292号
原告佛山南海保利海荣投资有限公司。
委托代理人邱超劲。
委托代理人沈瑶玲。
被告伍汉光，男，住高要市。
本院受理上列原、被告商品房预售合同纠纷一案后，原告于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山南海保利海荣投资有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5678.92元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宇鹏
二〇一五年一月十三日
书记员 叶芳晖
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1020号
原告孙某某，男，汉族，无固定职业，住兰州市西固区
被告王某某，女，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某合同纠纷一案中，原告孙某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告孙某某承担。
审判员 王怀卫
二〇一六年六月二十一日
书记员 甄青青
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第529号
原告曹九春，男，汉族，现住滦南县柏各庄镇。
被告李爱国，男，汉族，现住唐山市曹妃甸区唐海镇。
被告曹宏润，男，汉族，现住滦南县柏各庄镇。
被告于辉（系李爱国前妻），女，汉族，现住唐山市曹妃甸区唐海镇。
原告曹九春与被告李爱国、曹宏润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹九春及被告曹宏润、于辉到庭参加诉讼。被告李爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹九春诉称，2009年2月24日，被告李爱国通过被告曹宏润担保向我借款人民币50000元整，该款经我多次催要未果。为了维护我的合法权益，特起诉至贵院，望判决被告偿还我的借款50000元及利息37500元，并承担本案诉讼费用，二被告互付连带责任。
被告李爱国辩称，对原告诉请的数额没有异议。
被告曹宏润辩称，对原告诉请的数额没有异议。
被告于辉辩称，借钱的事情我不清楚，但借条是李爱国写的。这个钱应由李爱国自己偿还。
经审理查明，2009年2月24日，被告李爱国向原告曹九春借款50000元，并为原告曹九春出具借条一份，内容为“借条今借曹九春伍万元整￥50000元2009年2.24日年息1.5分借款人李爱国正人曹宏润。”但该借款被告一直未予偿还。
另查明，被告李爱国、于辉于2008年8月8日登记结婚，于2013年7月22日经我院判决离婚。
上述事实有原告提交的借条及原、被告的庭审陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确。被告李爱国从原告曹九春处借款50000元，理据充分，应予支持。被告曹宏润在欠条中虽确定了证人身份，但在庭审中自愿承担担保责任，故对该项借款被告曹宏润应承担连带保证责任。被告于辉虽与被告李爱国离婚，但该借款发生在二人婚姻存续期间，于辉做为李爱国的财产共有人，亦应承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱国、于辉于本判决生效后五日内偿还原告曹九春借款50000元。
二、被告李爱国、于辉支付借款利息，自2009年3月24日起至本判决生效之日，按借款金额50000元，年息1.5分计息。
三、被告曹宏润对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1988元，由被告李爱国、于辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 石 蕊
代理审判员 丁增辉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘红莲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第529号
原告曹九春。
被告李爱国。
被告曹宏润。
被告于辉（系李爱国前妻）。
原告曹九春与被告李爱国、于辉、曹宏润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹九春及被告曹宏润、于辉到庭参加诉讼。被告李爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹九春诉称，2009年2月24日，被告李爱国通过被告曹宏润担保向我借款人民币50000元整，该款经我多次催要未果。为了维护我的合法权益，特起诉至贵院，望判决被告偿还我的借款50000元及利息37500元，并承担本案诉讼费用，二被告互付连带责任。
被告李爱国辩称，对原告诉请的数额没有异议。
被告曹宏润辩称，对原告诉请的数额没有异议。
被告于辉辩称，借钱的事情我不清楚，但借条是李爱国写的。这个钱应由李爱国自己偿还。
经审理查明，2009年2月24日，被告李爱国向原告曹九春借款50000元，并为原告曹九春出具借条一份，内容为“借条今借曹九春伍万元整￥50000元2009年2.24日年息1.5分借款人李爱国正人曹宏润。”但该借款被告一直未予偿还。
另查明，被告李爱国、于辉于2008年8月8日登记结婚，于2013年7月22日经我院判决离婚。
上述事实有原告提交的借条及原、被告的庭审陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确。被告李爱国从原告曹九春处借款50000元，理据充分，应予支持。被告曹宏润在欠条中虽确定了证人身某某，但在庭审中自愿承担担保责任，故对该项借款被告曹宏润应承担连带保证责任。被告于辉虽与被告李爱国离婚，但该借款发生在二人婚姻关系存续期间，于辉做为李爱国的财产共有人，亦应承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱国、于辉于本判决生效后五日内偿还原告曹九春借款50000元。
二、被告李爱国、于辉支付借款利息，自2009年3月24日起至本判决生效之日，按借款金额50000元，年息1.5分计息。
三、被告曹宏润对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1988元，由被告李爱国、于辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 石 蕊
代理审判员 丁增辉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘红莲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2727号
罪犯王国元，男，1966年10月26日出生，满族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2012年1月6日作出（2011）桓刑初字第229号刑事判决，以被告人王国元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯王国元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯王国元获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王国元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国元减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年8月15日起至2021年10月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜