山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第763号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，住所地东阿县阿胶街128号。
代表人：贾洪军，职务：行长。
委托代理人刘镇，男，该单位职工。
被告李庆军，男，汉族。
被告陈秋菊，女，汉族。系李庆军之妻。
被告李其荣，男，汉族。
被告姚传锋，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政东阿支行）与被告李庆军、陈秋菊、李其荣、姚传锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘镇、被告李其荣、陈秋菊到庭参加诉讼，被告李庆军、姚传锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政东阿支行诉称：2012年6月20日，被告李庆军向原告递交了贷款额度为6万元的《小额贷款贷款申请表》，原告受理后于2012年6月22日同被告李庆军签订了贷款额为6万元的《小额借款及担保合同》，担保合同约定期限12个月，并约定了阶段性等额本息还款方式，借款用途约定用于收麦秸，同日向被告李庆军家庭户发放贷款6万元整，截止2014年9月22日逾期609天，未按借款合同约定按期偿还贷款，给我行资金带来风险，原告多次去被告李庆军家催还贷款，被告李庆军未履行偿还贷款责任，被告陈秋菊作为夫妻债务的一方也未履行偿还贷款的责任，二被告（李其荣、姚传锋）按联保协议也未履行连带保证偿还义务。为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，请求判令：判令四被告连带偿还原告本金40522.19元及利息；判令四被告向原告支付李庆军贷款逾期之日起至贷款结清之日止的罚息（年利率23.76%）；本案的诉讼费、保全费等费用由四被告连带承担。
被告陈秋菊辩称：贷款我没用，这个程序也不符合
被告李其荣辩称：我的贷款已经还上了，当时我还的时候银行的催款的人跟我说我还上就没有我的责任了，这些钱我一分也没用。
被告李庆军、被告姚传锋未提供答辩。
原告邮政东阿支行为支持诉称，提供证据如下：
证据1、农户联保贷款额度申请表；拟证明姚传锋、李庆军、李其荣成立联合贷款保证小组向原告申请小额贷款的事实。
证据2、小额贷款联保协议书；拟证明姚传锋、李庆军、李其荣三人自愿组成联保小组，在联保小组成立期间内，对小组内任一成员的多次借款承担连带保证责任，保证范围：本金、利息、违约金、原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。
证据3、小额贷款申请表；拟证明借款人李庆军及配偶陈秋菊共同申请贷款，以家庭全部财产对借款承担连带保证责任的事实。
证据4、小额联保借款合同；拟证明借款人李庆军向原告申请贷款，并自愿承担相应的违约责任的事实。
证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；拟证明借款人李庆军于2012年6月22日收到原告贷款人民币6万元的事实。
证据6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；拟证明原告已于2012年6月22日向借款人李庆军存折放款6万元的事实。
证据7、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表；拟证明借款人李庆军每月应还的本金及支付的利息数额。
证据8、姚传锋、陈秋菊、李庆军、李其荣身份证复印件；拟证明签订联保协议、借款合同时的身份证明。
证据9、借款人李庆军借款账户明细；拟证明借款人李庆军每月还款的金额。
被告陈秋菊质证意见为：证据3不属实，钱不在我手里。我和李庆军是担保人，因为姚传锋贷的款。证据4不属实，我们是担保人，不是借款人。证据5我对象李庆军并未贷款，是姚传锋贷的。证据6、证据7也不属实，证据8属实。证据9不属实，我还了2.4万元。
被告李其荣质证意见为：属实，是我的签字。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
四被告未提供证据。
经审理查明：2011年10月1日原告与被告姚传锋、李其荣、李庆军三人签订《小额贷款联保协议书》，约定该三人成立联保小组，从2011年10月1日起至2013年10月1日止，甲方（原告）可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额6万元、联保小组合计贷款不超过18万元内发放贷款；小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组任一成员均承担连带责任保证，保证期限从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。并约定因借款人违反借款合同、资信恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员及家属在保证人及家属处签名按捺。被告李庆军及被告陈秋菊夫妇向原告申请小额贷款，并提交《小额贷款贷款申请表》，被告陈秋菊承诺为借款人提供连带责任担保。2012年6月22日原告同李庆军签订贷款额为6万元的《小额联保借款合同》，到期日为2013年6月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法（前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每月等额归还贷款利息）偿还；不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。不按约定用途使用借款的，从未按照借款用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。借款合同签订当日原告向李庆军发放贷款6万元。此后被告偿还部分本息，借款到期后仍欠本金40522.19元及罚息。因四被告未再归还，致原告提起诉讼。审理中因无法查知被告姚传锋下落，本院于2014年12月30日在《山东青年报平安山东周刊》刊登公告，向被告姚传锋公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，定于2015年4月3日下午3时30分在本院陈集法庭公开开庭审理。
因被告李庆军、姚传锋未到庭，被告李其荣、陈秋菊以不同意偿还为由，致本案调解未果。
本院认为：原告邮政东阿支行与被告姚传锋、李其荣、李庆军签订的《小额贷款联保协议书》，李庆军与原告签订《小额联保借款合同》，形式及内容不违反法律规定，本院予以采信。根据协议书约定，联保小组（姚传锋、李其荣、李庆军）任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与李庆军签订6万元借款合同后即履行义务发放该贷款，被告李庆军应按照合同偿还借款，其行为现已构成违约，应承担违约责任，原告对李庆军之诉求符合法律规定，本院予以支持。根据联保协议书约定，姚传锋、李其荣应对以上款项承担连带保证责任。被告陈秋菊作为李庆军之妻，亦向原告书面签订贷款申请表，故对以上款项应视为夫妻共同财产，被告陈秋菊亦应承担偿还责任。原告诉求符合法律规定，本院予以准许。二被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李庆军、陈秋菊自判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行本金40522.19元，并自2013年1月23日起按年利率23.76％计算罚息至判决书确定还款之日止。
二、被告李其荣、姚传锋对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告李庆军、陈秋菊、李其荣、姚传锋连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 郭秀明
人民陪审员 刁承宇
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵丙磊