安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终57号
上诉人（原审被告）：宋思祥，男，1954年4月24日生，汉族，本市人，潘一矿退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。
被上诉人（原审原告）：袁先芳，女，1957年11月25日生，汉族，本市人，原谢一矿物业管理处退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。
原审被告：王金玲，女，1955年5月4日生，汉族，本市人，原谢一矿物业管理处退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。
上诉人宋思祥与被上诉人袁先芳及原审被告王金玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404民初1270号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人宋思祥，被上诉人袁先芳及原审被告王金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋思祥的上诉请求和理由：撤销原判第一项，改判为：“被告王金玲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告袁先芳借款本金8万元及逾期利息……；被告宋思祥不承担偿还责任”。维持原判决第二项；上诉费由被上诉人承担，一审诉讼费由被上诉人和王金玲分别承担。事实和理由：上诉人与原审被告王金玲于2006年4月29日登记结婚，但双方都是二婚，婚前双方子女都已成家。婚后，上诉人的工资承担家庭一切开销，从未见过王金玲的一分钱。根据原审查明认定的事实，2014年4月开始，王金玲与其子郝雷以做生意为由累计向袁先芳借款22万元，之后陆续还款7万元，于2017年1月23日又重新出具借条一张8万元。但这些事上诉人并不知情，该借款也未用于家庭共同生活，对此，原审法院也询问了王金玲，王金玲说给她儿子郝雷做生意了和还别人的债务了，并未用于家庭共同生活。原审判决仅依该债务发生在上诉人婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》解释（二）第二十四条规定判决上诉人也承担偿还责任，极大地损害了上诉人的合法权益，因此提起上诉，请二审人民法院查明事实依法改判，支持上诉人的上诉请求。
袁先芳辩称：我与王金玲系朋友关系，王金玲与宋思祥是夫妻关系。王金玲以家中有急事需用钱为由向我借款8万元的事实有王金玲书写的借条为证，因此本案借款的事实是清楚的。从王金玲的态度上看，对于一审判决结果，王金玲未提起上诉，因此可以说王金玲用其行为表明她是服判的，即王金玲对于宋思祥承担连带责任的判决也是认可的，王金玲的行为表明她是认可本案系夫妻共同债务的；从法律规定看《婚姻法司法解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在王金玲与宋思祥夫妻关系存续期间，因此宋思祥理应对本案借款承担连带清偿责任。综上，上诉人的各项上诉理由均不能成立，答辩人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王金玲二审陈述：我借钱没和家里说，背着家里的，最后别人找到家里，起诉了家人才知道。
袁先芳向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还借款8万元及利息（从2015年10月21日起，以8万元为基数，按月息1.5分计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王金玲系朋友关系，王金玲与宋思祥系夫妻关系。2015年10月20日，王金玲以家中经商为由向原告借款15万元，约定月息1.5分。后王金玲还款7万元，尚欠8万元未还。2017年1月23日，王金玲将15万元的借条收回，重新向原告出具一份8万元的借条。此后，王金玲不再还款，原告数次催要无果，故诉至法院。
王金玲一审辩称：借款8万元是事实，但没有约定利息，且双方已达成以房抵债协议书，不再欠袁先芳的钱；宋思祥不知道借款的事，借的钱基本上都给儿子郝雷了，还用于还别人的钱及自己炒股。
宋思祥一审辩称：不知道袁先芳借钱的事，不承担偿还责任。
一审法院认定事实：原告袁先芳与被告王金玲系朋友关系，王金玲与被告宋思祥系夫妻关系。2014年4月始，王金玲与其子郝雷以做生意为由累计向袁先芳借款22万元，在借条上约定月息1.5分，之后陆续还款7万元，2015年10月20日，王金玲重新出具借条一张，载明“今借到袁先芳人民币拾伍万元整，利息每月贰仟贰佰伍拾元整，借款人王金玲”，22万元的借条予以销毁。之后又陆续还款7万元，2017年1月23日，王金玲又重新出具借条一张，载明“今借到袁先芳人民币捌万元整（80000），借款人王金玲”，15万元的借条予以销毁。该8万元借款未约定借款期限及利息，之后王金玲未再偿还任何借款本金。2017年6月1日，双方达成代物清偿协议，但该协议并未实际履行。另查明，王金玲与宋思祥于2006年4月29日登记结婚，上诉借款均发生在二人婚姻关系存续期间。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。原告袁先芳与被告王金玲之间所确立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据袁先芳提交的借条原件，能够证明王金玲向其借款8万元的事实，事后双方虽签订有代物清偿协议，但代物清偿是实践性合同，物权未实际转移前，原债权债务关系并未消灭，故袁先芳要求偿还借款本金8万元，理据充分，本院予以支持。2017年41月23日，王金玲就欠下款项8万元为原告重新出具借条，但该笔款项未约定借款期限、借款期内及逾期利息，现原告主张就该8万元借款按照月息1.5分计算从2015年10月20日起至判决确定的给付之日止的借款期内及逾期利息之请求，于法无据，仅应以年利率6%计算逾期利息，因原告未提供证据证明其于起诉之前曾向王金玲主张过债权，故逾期利息计算期间应为原告起诉之日起至判决确定的给付之日止。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。王金玲在与宋思祥婚姻关系存续期间向袁先芳举债，该债务应为其夫妻共同债务，其二人应对夫妻共同债务承担共同清偿责任，宋思祥虽辩称王金玲借款其不知情，借款亦未用于家庭共同生活，应为王金玲个人债务，但其对此并未提供证据予以证明，宋思祥应对此承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条。第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王金玲、宋思祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告袁先芳借款本金8万元及逾期利息（以8万元为基数按年利率6%计算从2017年9月5日起至本判决确定的给付之日止的利息）；二、驳回原告袁先芳的其他诉讼请求。案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告袁先芳负担328元，被告王金玲、宋思祥负担910元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审对一审查明的事实予以确认。
二审诉讼争议焦点：宋思祥是否应对涉案借款承担还款责任。
本院认为：最高人民法院于2018年1月18日施行的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案上诉人宋思祥与原审被告王金玲系再婚，婚后双方子女未与宋思祥、王金玲共同生活。2014年4月始因王金玲与前夫之子郝雷做生意向袁先芳借款220000元，后经数次还款演变为2017年1月23日王金玲向袁先芳出具一张借款80000元的借条。从本案看，王金玲与其子郝雷所借款项基本用于郝雷做生意所用，被上诉人袁先芳以王金玲所借款为夫妻共同债务，其应当举证证明王金玲所借款用于夫妻共同生活、共同经营或者此借款也是宋思祥的意思表示，但是，袁先芳在一、二审诉讼中未举证证明以上事实存在，故上诉人宋思祥上诉称王金玲在本案中的借款，不是夫妻共同债务，其不应当承担还款责任的理由成立，应予支持。
综上所述，宋思祥上诉请求成立，予以支持。原审判决认定主要事实清楚，但部分适用法律不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：、
一、撤销安徽省淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404民初1270号民事判决；
二、王金玲于判决生效之日起十日内一次性偿还袁先芳借款本金80000元及逾期利息（以80000元为基数，按年利率6%计算，从2017年9月5日起计算至本金80000元给付完毕之日止）
三、驳回袁先芳其他诉讼请求。
如王金玲不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1238元，由王金玲负担；二审案件受理费1800元，由袁先芳负担。
审判长 卞九龙
审判员 张 晨
审判员 王元元
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第二审人民法院对上诉案，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。