宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初5534号原告：上海抚顺特殊钢销售有�公司北仑分公司（统一社会信用代码：913302067321340200）。住所地：宁波市北仑区大碶灵岩山路**号*幢*号**幢*号。法定代表人：王正东，该公司总经理。委托代理人：李国良，浙江文勇律师事务所律师。被告：宁波市北仑区霞浦恒益模具厂（个体工商户，统一社会信用代码：92330206MA29319X5P）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道山前童家***号厂房楼梯朝东。经营者：袁惠群女，1970年12月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。委托代理人：方宇骋，浙江合创律师事务所律师。原告上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司（以下简称抚顺钢分公司）为与被告宁波市北仑区霞浦恒益模具厂（以下简称恒益模具厂）买卖合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序于同年9月20日、11月2日召开庭前会议，并分别于2017年9月20日、11月2日两次公开开庭进行审理。两次开庭时，原告法定代表人王正东及委托代理人李国良、被告经营者袁惠群及委托代理人叶世武均到庭参加诉讼。在案件审理过程中双方曾进行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。原告抚顺钢分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1060976.34元。事实与理由：双方存在业务往来，由原告向被告提供钢材材料。但被告至今尚欠原告货款1060976.34元未付。原告多次催讨未果，故成讼。被告恒益模具厂答辩称：被告成立于2013年3月，双方于2013年3月至2017年1月间存在业务往来。被告至今尚欠原告货款数额为563324.74元，而非原告诉请的1060976.34元。原告抚顺钢分公司提供的证据及被告恒益模具厂质证意见如下：1.单位明细账、企业询证函各1份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。被告质证对明细账中所载2015年2月付款数额有异议，该次被告实际支付原告货款数额为100000元，2016年11月所载交易发生额185277元系原告对2013年交易的重复记账，所附送货单日期均为2013年；对于企业征询函中所盖被告公章真实性无异议，但对所载欠款数额不予认可，截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款数额应为287220.07元。2．金额共计711637.49元的增值税专用发票19份、送货单（代合同）118份，用以证明原告依约向被告交付货物的事实。被告质证称对增值税发票无异议，且均已抵扣；对凡是有签收方签字的送货单（代合同）无异议，签字人员均系被告员工，2016年11月送货单无购货方签字，实际上系对2013年交易的重复记账。3.付款凭证11份、做账凭证4份，用以证明被告自2015年起陆续向原告支付货款213044.20元的事实。被告质证无异议，但认为2015年2月其实际支付款项100000元。并且称业务往来期间总计支付原告货款878808.70元，原告共开具给被告金额总计1331563.27元的增值税专用发票。被告恒益模具厂提供的证据及原告抚顺钢分公司质证意见如下：1.流水账8页，用以证明根据被告己方账目记载，双方业务往来期间被告共收到原告价值1447133.44元的货物和金额共计1331563.27元的增值税发票，共支付原告货款878808.70元，尚欠原告货款563324.74元的事实。原告质证称对真实性不予认可，该账目形成时间未知，无相关票据收据相印证，不能证明被告付款情况。2.单位明细账两页，用以证明双方整个买卖合同期间（2013年—2017年）的账目，与原告提供的部分明细（2015年—2017年）相吻合以及原告账目漏计了被告2013年12月31日、2014年5月5日、2015年2月2日三笔付款共15万元的事实。原告质证称是否为原告交给被告的不能确认，但其中内容与原告提供的明细账吻合的部分予以认可，不吻合的部分不认可。3.2013年12月31日收据1份，用以证明原告在2013年12月31日时收到被告货款5万元未计入明细账的事实。原告质证称收据的交款单位为案外人金豪杰而非被告，而金豪杰本人开设的常州市占鳌模具厂另外还欠原告货款50多万元，不能证明是被告的付款。4.2014年5月5日收据、21656208号承兑汇票、30914073号承兑汇票各1份，用以证明原告在2014年5月5日收到被告货款6万元却只在明细账内登记为1万元，少计算了5万元的事实。原告质证称收据的交款单位为案外人金豪杰而非被告，而金豪杰本人开设的常州市占鳌模具厂另外还欠原告货款50多万元，不能证明是被告的付款；承兑汇票没有原件，真实性、合法性、关联性均不认可。5.2015年2月2日收据、24197843号承兑汇票各1份，用以证明原告在2015年2月2日收到被告货款10万元，明细账内却显示为5万元，少计算5万元的事实。原告质证称收据的交款单位为案外人金豪杰而非被告，而金豪杰本人开设的常州市占鳌模具厂另外还欠原告货款50多万元，不能证明是被告的付款；承兑汇票没有原件，真实性、合法性、关联性均不认可。6.2013年送货单6份（单据号分别为0098、0103、0101、0089、0027、0029），用以证明金豪杰可以代表被告收货，也可以代表被告付款的事实。原告质证称真实性均无异议，但其中收货单位为占鳌模具厂的3份送货单与本案无关联。收货单位为金豪杰的3份送货单货物直接送到被告单位，具体也由被告负责人袁惠群签收，且不能代表金豪杰可以代表被告付款。本院经审核认为，原告提供的证1中的单位明细账系原告单方制作，被告也对部分内容存疑，本案中暂不作为定案依据；证1中的企业询证函，被告虽对所载欠款额不予认可，但认可所盖公章的真实性，且未能提供充分的反驳证据，故对企业征询函本院予以认定。原告提供的证2中的增值税发票及有人员签收的送货单（代合同）和证3，被告质证无异议，对该部分证据予以认定，对证2中无收货方签字的送货单，本案中不作为定案依据。被告提供的流水账系其单方记载，无其他证据相印证，原告亦不予认可，故本案中不作为定案依据。被告提供的证2，证明目的在于原告漏记了付款，且庭审中明确其对原告的账目不予认可，故该证据本案�不作为定案依据。被告提供的证3、证4、证5、证6，因被告自身亦认可原告与金豪杰开设的占鳌模具厂具有业务往来，故即便上述证据中的收据真实，且金豪杰确曾代表被告收货，也不足以证明金豪杰必然会代表被告付款。而上述证据中的承兑汇票均系复印件，真实性无法确认，本案中均不作为定案依据。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：原、被告自2013年起发生业务往来，由原告向被告提供钢材材料。2014年12月31日，原告向被告发送企业征询函一份，载明截至2014年12月31日，被告欠原告账款642383.05元，被告对此盖章予以确认。2015年1月至2017年1月间，原告陆续向被告提供总金额为543053.99元的钢材，开具给被告总金额711637.49元的增值税专用发票，上述发票被告均已抵扣，并支付原告货款213044.20元。同时，原告庭审中认可案外人金豪杰另外代被告支付了8万元，也即认可2015年后被告总计支付原告货款数额为293044.20元。本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告恒益模具厂作为买受人，理应及时履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。因被告提供的证据不足以推翻经其盖章确认的企业征询函中所载欠款数额，故本院对截至2014年12月31日被告尚欠原告货款额642383.05元予以确认。虽然被告辩称原告漏计了其已支付的货款15万元，但未提供充分证据，该辩言本院不予采信。被告关于2016年11月部分送货单未有被告方人员签字，该部分送货单项下交易实际系发生于2013年的抗辩，因原告在案件审理中亦认可该部分交易实际发生于2013年，故本院对该部分交易实际发生时间予以确认。虽然原告称上述业务系于2016年11月补开发票后才入账，故应纳入2016年结算，但基于双方在企业征询函中已对截至2014年12月31日的欠款额进行了对账确认，且原告未提供证据证明上述实际发生在2013年的业务对应的账款未被纳入询证函中结算，故原告诉请中上述实际发生于2013年的货款168583.50元，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宁波市北仑区霞浦恒益模具厂应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司货款892392.84元。二、驳回原告上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑�公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费14349元，减半收取7174.50元，由原告上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司负担1140元，由被告宁波市北仑区霞浦恒益模具厂负担6034.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义�人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 陈广秀二〇一七年十一月二日法官助理 孙 滢代书记员 陈凌霄