wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云行终23号
上诉人（一审原告）建水县官厅镇车家村委会甸房村民小组。负责人吴应录，该组组长。
被上诉人（一审被告）建水县人民政府。
住所地：云南省建水县临安镇建水大道。
法定代表人冯林春，该县县长。
被上诉人（一审被告）红河哈尼族彝族自治州人民政府。
住所地：云南省蒙自市天马路**号。
法定代表人罗萍，该州州长。
第三人建水县坡头乡阿西冲村委会阿西冲村第一村民小组。
负责人普金和，该组组长。
第三人建水县坡头乡阿西冲村委会阿西冲村第二村民小组。
负责人杨林，该组组长。
第三人建水县坡头乡阿西冲村委会阿西冲村第三村民小组。负责人李广明，该组组长。
第三人建水县坡头乡阿西冲村委会阿西冲村第四村民小组。负责人张连祥，该组组长。
上诉人建水县官厅镇车家村委会甸房村民小组（以下简称甸房村）因诉建水县人民政府（以下简称建水县政府）、红河哈尼族彝族自治州人民政府（以下简称红河州政府）林业行政登记及行政复议一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
甸房村一审起诉称：其与第三人建水县坡头乡阿西冲村委会的四个村民小组（以下简称阿西冲村）在两村交界的“哑巴塘子”存在有214亩山林权属的争议。甸房村持有1982年的山林所有证，证明争议的林地归其所有，但2008年建水县政府颁发给阿西冲村林权证中关于宗地号0532524100111JDSYMSY000010小地名弹房坡（以下简称10号林权证）的划分界线有错，将争议的160亩林地划归阿西冲村所有，侵犯了甸房村的合法权益。建水县林业局于2014年4月10日作出《坡头乡阿西冲村委会阿西冲村与官厅镇车家村委会甸房村山林权属纠纷调查报告》（以下简称《调查报告》），确定争议的林地属甸房村所有。2015年12月21日，建水县林业局又作出《坡头乡阿西冲村委会阿西冲村与官厅镇车家村委会甸房村山林权属纠纷补充调查意见》（以下简称《补充调查意见》），否认争议林地属甸房村所有，对甸房村要求作废阿西冲村10号林权证的请求不予支持。为此，甸房村向红河州政府申请复议，红河州政府作出红政行复决字（2016）第5号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了甸房村的复议申请。故向法院起诉请求：1.撤销阿西冲村持有的2008年建水县政府颁发的10号林权证中关于“哑巴塘子”160余亩山林的内容；2.撤销红河州政府作出的复议决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款的规定，本案中红河州政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，是以甸房村的复议超过了复议申请期限，不符合受理条件为由驳回的，属除外情形。故甸房村将红河州政府列为本案的共同被告，属错列被告，经释明红河州政府不是本案适格的被告，但甸房村拒绝变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（三）项规定，本案中甸房村诉讼请求包含撤销林业登记行为和行政复议行为，该诉讼请求分别是两个行政行为和法律关系，不能在同一案件中合并审理，经释明并要求其明确诉讼请求，但甸房村仍坚持前述诉讼请求。故甸房村提起的本案之诉，因错列被告及诉讼请求不明确，并拒绝变更，不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当驳回起诉。据此裁定：驳回甸房村的起诉。案件受理费50元，退还甸房村。
甸房村不服，向本院提起上诉称：本案不存在超过行政复议期限、错列红河州政府为被告的问题。2014年4月10日建水县林业局作出《调查报告》，确定争议的林地属甸房村所有，2015年9月28日甸房村向建水县林业局提交《关于废止山林权错证、办理山林权证变更事宜申请书》，2015年12月21日建水县林业局作出《补充调查意见》，否认争议林地属甸房村所有，不予变更错误的阿西冲村10号林权证。2016年1月22日甸房村向红河州政府提出复议申请，要求撤销建水县林业局的《补充调查意见》并撤销阿西冲村、杨汝清、普金明的山林权错证，并未超过三十日的复议期限，但红河州政府却以未在法定期限提出复议申请为由驳回了甸房村的申请。据此，甸房村可将建水县政府和红河州政府列为共同被告，即便因一方当事人的主体资格有争议，也不能将甸房村的起诉驳回。综上，一审裁定缺乏事实及法律依据，应予撤销。
本院认为，本案中，甸房村一审的诉讼请求为1.撤销阿西冲村持有的2008年建水县政府颁发的10号林权证中关于“哑巴塘子”160余亩山林的内容；2.撤销红河州政府作出的复议决定，即甸房村的诉讼请求涉及林业行政登记及行政复议两个行政行为和两个法律关系。而红河州政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，是以甸房村的复议申请超过了复议申请期限，不符合受理条件为由驳回的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条：“行政诉讼法第二十六第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，属于复议机关维持原行政行为的除外情形，故不能将红河州政府与建水县政府列为共同被告，一审法院认定甸房村的诉讼请求不符合共同被告的法定条件，不能在同一案中合并审理，并无不当。一审法院经过释明，但甸房村仍坚持其诉请拒绝变更，一审法院据此裁定驳回起诉适用法律正确，本院予以维持。甸房村的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一八年四月十日
书记员 江 娜
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第665号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月6日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月9日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）620号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日2时许，宁海县XX大酒店KTV工作人员被告人黄某甲因酒钱支付问题在该KTV包厢内与消费人员蒋某发生争执。争执中，被告人黄某甲持啤酒瓶追打蒋某，后用啤酒瓶将劝阻的蒋某妻子罗某的头部砸伤。经法医鉴定，罗某左侧鼻骨粉碎性骨折，已构成轻伤二级。
案发当日，被告人黄某甲主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，后因本案于2015年5月18日被宁海县公安局决定行政拘留七日，并处罚款人民币二百元（已执行，后被撤销）。案发后，被告人黄某甲已按约赔偿被害人罗某人民币4万元并取得谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某的陈述，证人黄某乙�王某、李某、蒋某、徐某、曹某、刘某的证言，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定意见书，图片说明，门诊病历，到案经过，协议书、谅解书，收条，情况说明，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲具有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一五年十月十二日
代书记员 ＸＸ云
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3243号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702号。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司职员。
被告：杨小铭，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告杨小铭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司以被告主体有误为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审判员 贾 立
二〇一八年四月十二日
书记员 时振铎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执979号
申请执行人：周仁保，男，1956年5月26日出生，住龙泉市。
被执行人：王晓娟，女，1973年12月26日出生，住龙泉市。
被执行人：叶庭长，男，1970年2月5日出生，住龙泉市。
本院在执行申请执行人周仁保与被执行人王晓娟、叶庭长民间借贷纠纷一案，执行标的为借款98000元及利息。在执行过程中，查明被执行人王晓娟、叶庭长外出，去向不明，且未发现有可供执行的财产，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一七年十二月四日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执979号申请执行人：周仁保，男，1956年5月26日出生，住龙泉市。被执行人：王晓娟，女，1973年12月26日出生，住龙泉市。被执行人：叶庭长，男，1970年2月5日出生，住龙泉市。本院在执行申请执行人周仁保与被执行人王晓娟、叶庭长民间借贷纠纷一案，执行标的为借款98000元及利息。在执行过程中，查明被执行人王晓娟、叶庭长外出，去向不明，且未发现有可供执行的财产，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  吴明才二〇一七年十二月四日书记员  叶 丽
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更38号
罪犯马栋彬，男，1993年3月27日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市平罗县人民法院于2013年1月31日作出（2012）平刑初字第156号刑事判决，以被告人马栋彬犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金45000元，刑期自2012年3月4日起至2023年3月3日止。上诉后，石嘴山市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）石刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月2日经本院裁定减去有期徒刑十个月二十天，刑期自2012年3月4日起至2022年4月13日止。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。宁夏固原市人民检察院指派检察员王志灵、景建强，宁夏固原监狱指派干警张建伟、孙翔出庭履行职务，罪犯马栋彬到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯马栋彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”成绩优秀，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件。建议对罪犯马栋彬予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯马栋彬符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯马栋彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”成绩优秀，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励5次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯马栋彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行生效判决财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马栋彬减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年3月4日起至2021年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员张风兰
二〇一八年五月七日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更38号罪犯马栋彬，男，1993年3月27日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市平罗县人民法院于2013年1月31日作出（2012）平刑初字第156号刑事判决，以被告人马栋彬犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金45000元，刑期自2012年3月4日起至2023年3月3日止。上诉后，石嘴山市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）石刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月2日经本院裁定减去有期徒刑十个月二十天，刑期自2012年3月4日起至2022年4月13日止。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。宁夏固原市人民检察院指派检察员王志灵、景建强，宁夏固原监狱指派干警张建伟、孙翔出庭履行职务，罪犯马栋彬到庭参加开庭。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯马栋彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”成绩优秀，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件。建议对罪犯马栋彬予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯马栋彬符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯马栋彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”成绩优秀，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励5次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯马栋彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行生效判决财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马栋彬减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年3月4日起至2021年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员张风兰二〇一八年五月七日书记员夏荣波
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执443号
申请执行人：王其先，男，1956年3月3日出生，汉族，个体工商户，住邵武市水北镇。
被执行人：陈世建，男，1979年12月30日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：丁琴，女，1982年10月24日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人王其先与被执行人陈世建、丁琴民间借贷纠纷［（2015）南民终字第1061号民事判决书］一案中，由于被执行人陈世建、丁琴拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人陈世建、丁琴目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月五日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8655号
原告湖南某某智能设备有限公司。
法定代表人刘某，总经理。
被告某某国际投资管理有限公司。
法定代表人邝某某，总经理。
本院在审理原告湖南某某智能设备有限公司与被告某某国际投资管理有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖南某某智能设备有限公司于2018年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南某某智能设备有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南某某智能设备有限公司撤回起诉。
本案受理费为356元，减半收取178元，由原告湖南某某智能设备有限公司负担。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 何某某
人民陪审员 李某某
二〇一八年四月四日
书 记 员 郭 维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商外初字第00064-1号
原告朱应力。
委托代理人孙月娟。
被告陈伟坤（JULIAWANDWIDINATA），印度尼西亚人。
本院在审理原告朱应力与被告陈伟坤（JULIAWANDWIDINATA）与企业有关的纠纷一案中，被告陈伟坤（JULIAWANDWIDINATA）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系朱应力追究其违反合作协议书的约定提起的诉讼，而双方签订的合作协议书已就纠纷解决方式作出约定，明确在纠纷协商不成的情况下应交由上海市第一中级人民法院裁决。故请求法院裁定该案移送上海市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原告朱应力诉被告陈伟坤（JULIAWANDWIDINATA）与企业有关的纠纷，朱应力主张陈伟坤（JULIAWANDWIDINATA）违反合作协议书的约定，应承担相应的违约责任，故本案性质为双方当事人之间的合同纠纷。本案中，当事人双方于2008年9月2日在上海签订合作协议书，合作协议书违约责任条款明确约定“本协议未尽事宜，双方友好协商解决，在互惠互利的原则下解决，如协商不成，由上海第一中级人民法院裁决，败诉方须承担胜诉方由此发生的所有诉讼相关费用”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。显然，双方当事人已就合同纠纷解决选择了作为合同签订地的上海市第一中级人民法院作为管辖法院，且该约定亦不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，约定应为有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市第一中级人民法院审理。
案件管辖权异议受理费80元，由被告陈伟坤（JULIAWANDWIDINATA）负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院人民法院。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 张小全
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 马欣悦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第3470号
原告（反诉被告）:汪德孟，男，汉族，1965年8月16日出生，住：浙江省永嘉县花坦乡溪北村民众路**号。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘清山，男，汉族，1963年4月12日出生，住：吉林省榆树市弓棚镇长山村东腰屯*组。
委托代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
原告（反诉被告）汪德孟诉被告（反诉原告）刘清山租赁合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人袁满明、被告刘青山及委托代理人尹海燕到庭参加诉讼。
原告（反诉被告）汪德孟诉称：2011年5月15日原告与被告签订房屋租赁合同一份，合同约定被告将座落在榆树市五棵树镇迎宾路北商业用房6个（总面积1670平方米）租给原告开家得乐超市，租期15年，每年租金30万元并附期限上浮，一方违约赔付对方30万元违约金。2013年8月21日原告接到申丽平通知，称原告租赁的房屋第6号一、二层底商已卖给她，限原告定期倒房，如继续租用租金10万元，并强行将原告的东西扔到室外，派出所出警后才得到制止。被告违约将租给原告的房屋对外出售，致使原告的营业面积减少，无法按原计划经营，给原告造成巨大损失，请求依法解除与被告所签订的房屋租赁合同；要求被告赔偿违约金30万元。
被告（反诉原告）刘清山辩称：合同签订后，原告没有按照合同约定的期限交付租金，2012年的租金原告直至2013年元旦左右才支付完毕，2013年的租金也至今没有支付，被告认为，原告违反合同约定，未能按照合同约定支付房屋租赁费，原告应该依据合同约定承担违约责任。2013年10月初，我们要求原告交付2013年房租时，才告知我们因为和购买第6号商铺的买主申丽平之间发生了纠纷，加之因使用第6号商铺销售冷鲜肉的情况不理想，第6号商铺就不租用了，只租用5个商铺就行了，这样原告租用的商铺从6个变成了5个，租金从每年的30万变更为25万元。2013年10月20日找原告人交付租金时，原告人又提出都不租用了，要解除合同。经协商原告给付恢复房屋原样的费用5万元，但是在当天下午2点钟约定签合同时，原告突然反悔，并把被告及其爱人打伤，原告的工作人员被拘留。被告认为原告诉讼请求不成立，同时反诉原告必须支付2013年的房屋租金，并承担违约责任。
经审理查明：2011年5月15日，原被告之间签订了一份房屋租赁合同，被告刘清山将坐落在五棵树镇迎宾路北6个商业用房租给原告汪德孟开家得乐超市。租期为15年，自2011年10月1日至2026年10月1日；租金每年30万元，租赁税费原告负责；房屋租金先付后用，使用前一个月付全年的房屋租金；租赁期间甲方有权出售，但使用权依然归乙方使用，如有纠纷由甲方负责；房屋租期已满后屋内装修设施归甲方，如租期不满时乙方提前30天告知，乙方不得私自转让；此合同除不可抗拒原因外，其中一方违约按合同约定赔给对方违约金30万元。
2011年10月1日至2012年10月1日合同如约履行，2012年10月1日至2013年10月1日房屋租赁费原告分别于2012年8月29日给付20万元、2012年10月4日给付10万元。2012年7月19日被告将出租房屋第6号商业用房（276.70平方米）卖给曲国柱，曲国柱又将房屋转卖给申丽平，申丽平与汪德孟因第6号商铺租金问题协商未果。2013年10月10日左右，被告派徐书伟、王东宁将超市第6号商铺隔断，只出租5个商铺，协商租金为25万元，当时原告开的家得乐超市还在正常经营。2013年10月20日下午原被告双方发生口角打仗，五棵树派出所立案查处，后原告从承租的房屋撤出，但未交付租赁房屋钥匙。庭审时被告同意解除房屋租赁合同。2014年4月30日原告委托代理人主动来法庭交付租赁房屋钥匙，法庭通知被告人来交接，被告至今未来。
上述事实，原告提供的证据：2011年5月15日原被告签订房屋租赁合同一份、五棵树工商分局注销登记通知书两份、2012年8月29日和2012和12月4日房屋租赁费汇款票据两张。被告提供的证据：刘清山和曲国柱签订的楼房买卖协议书、五棵树派出所询问王信登和胡红剑笔录、证人徐书伟和王东宁出庭作证。上述证据，经庭审质证和审查，本院予以采信。对于原告提交的申丽平的通知、榆树市公安局消防大队封条，被告提供的曲国柱对申丽平的协议承诺，因与本案诉证事实是否有关联性无法认定，本院不予采信。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是合同是否继续履行，哪方违约，如何承担责任的问题。原告主张解除合同告诉到法院，起诉状副本送达到被告时，应确定为通知对方的时间。在庭审过程中被告同意解除合同，合同解除的要件成立，该租赁合同应予解除。
原告在履行合同过程中，2012年租金虽然未按合同规定期间交纳，但被告已接受，应视为在合理期限内支付。被告在履行合同中，虽然使部分租赁物所有权发生转移，但不影响房屋租赁合同效力，原、被告均没有违约行为。对原告请求和被告反诉支付违约金的请求均不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。原告请求解除合同后，虽已从租赁房屋搬迁，但就合同的解除双方并没有达成协议，原告应该按照合同的约定给付租赁费。2014年4月30日原告委托代理人到法庭交付钥匙定为腾交日，标准应按原被告最后协商的每年25万元租金的比例计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）汪德孟与被告（反诉原告）刘清山房屋租赁合同。
二、原告（反诉被告）汪德孟于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）刘清山房屋租金人民币145833元(25万
÷12个月×7个月)。
三、驳回原告（反诉被告）请求被告(反诉原告)支付违约金的诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元由原告（反诉被告）负担、反诉费4900元由原告（反诉被告）汪德孟负担2000元。反诉费4900元由被告（反诉原告）刘清山负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：屈光艳
审 判 员 ：陈国良
人民陪审员 ：林春艳
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 ：单海晶
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第3470号
原告（反诉被告）：汪德孟，男，汉族，1965年8月16日出生，住：浙江省永嘉县花坦乡溪北村民众路**号。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘清山，男，汉族，1963年4月12日出生，住：吉林省榆树市弓棚镇长山村东腰屯*组。
委托代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
原告（反诉被告）汪德孟诉被告（反诉原告）刘清山租赁合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人袁满明、被告刘青山及委托代理人尹海燕到庭参加诉讼。
原告（反诉被告）汪德孟诉称：2011年5月15日原告与被告签订房屋租赁合同一份，合同约定被告将座落在榆树市五棵树镇迎宾路北商业用房6个（总面积1670平方米）租给原告开家得乐超市，租期15年，每年租金30万元并附期限上浮，一方违约赔付对方30万元违约金。2013年8月21日原告接到申丽平通知，称原告租赁的房屋第6号一、二层底商已卖给她，限原告定期倒房，如继续租用租金10万元，并强行将原告的东西扔到室外，派出所出警后才得到制止。被告违约将租给原告的房屋对外出售，致使原告的营业面积减少，无法按原计划经营，给原告造成巨大损失，请求依法解除与被告所签订的房屋租赁合同；要求被告赔偿违约金30万元。
被告（反诉原告）刘清山辩称：合同签订后，原告没有按照合同约定的期限交付租金，2012年的租金原告直至2013年元旦左右才支付完毕，2013年的租金也至今没有支付，被告认为，原告违反合同约定，未能按照合同约定支付房屋租赁费，原告应该依据合同约定承担违约责任。2013年10月初，我们要求原告交付2013年房租时，才告知我们因为和购买第6号商铺的买主申丽平之间发生了纠纷，加之因使用第6号商铺销售冷鲜肉的情况不理想，第6号商铺就不租用了，只租用5个商铺就行了，这样原告租用的商铺从6个变成了5个，租金从每年的30万变更为25万元。2013年10月20日找原告人交付租金时，原告人又提出都不租用了，要解除合同。经协商原告给付恢复房屋原样的费用5万元，但是在当天下午2点钟约定签合同时，原告突然反悔，并把被告及其爱人打伤，原告的工作人员被拘留。被告认为原告诉讼请求不成立，同时反诉原告必须支付2013年的房屋租金，并承担违约责任。
经审理查明：2011年5月15日，原被告之间签订了一份房屋租赁合同，被告刘清山将坐落在五棵树镇迎宾路北6个商业用房租给原告汪德孟开家得乐超市。租期为15年，自2011年10月1日至2026年10月1日；租金每年30万元，租赁税费原告负责；房屋租金先付后用，使用前一个月付全年的房屋租金；租赁期间甲方有权出售，但使用权依然归乙方使用，如有纠纷由甲方负责；房屋租期已满后屋内装修设施归甲方，如租期不满时乙方提前30天告知，乙方不得私自转让；此合同除不可抗拒原因外，其中一方违约按合同约定赔给对方违约金30万元。
2011年10月1日至2012年10月1日合同如约履行，2012年10月1日至2013年10月1日房屋租赁费原告分别于2012年8月29日给付20万元、2012年10月4日给付10万元。2012年7月19日被告将出租房屋第6号商业用房（276.70平方米）卖给曲国柱，曲国柱又将房屋转卖给申丽平，申丽平与汪德孟因第6号商铺租金问题协商未果。2013年10月10日左右，被告派徐书伟、王东宁将超市第6号商铺隔断，只出租5个商铺，协商租金为25万元，当时原告开的家得乐超市还在正常经营。2013年10月20日下午原被告双方发生口角打仗，五棵树派出所立案查处，后原告从承租的房屋撤出，但未交付租赁房屋钥匙。庭审时被告同意解除房屋租赁合同。2014年4月30日原告委托代理人主动来法庭交付租赁房屋钥匙，法庭通知被告人来交接，被告至今未来。
上述事实，原告提供的证据：2011年5月15日原被告签订房屋租赁合同一份、五棵树工商分局注销登记通知书两份、2012年8月29日和2012和12月4日房屋租赁费汇款票据两张。被告提供的证据：刘清山和曲国柱签订的楼房买卖协议书、五棵树派出所询问王信登和胡红剑笔录、证人徐书伟和王东宁出庭作证。上述证据，经庭审质证和审查，本院予以采信。对于原告提交的申丽平的通知、榆树市公安局消防大队封条，被告提供的曲国柱对申丽平的协议承诺，因与本案诉证事实是否有关联性无法认定，本院不予采信。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是合同是否继续履行，哪方违约，如何承担责任的问题。原告主张解除合同告诉到法院，起诉状副本送达到被告时，应确定为通知对方的时间。在庭审过程中被告同意解除合同，合同解除的要件成立，该租赁合同应予解除。
原告在履行合同过程中，2012年租金虽然未按合同规定期间交纳，但被告已接受，应视为在合理期限内支付。被告在履行合同中，虽然使部分租赁物所有权发生转移，但不影响房屋租赁合同效力，原、被告均没有违约行为。对原告请求和被告反诉支付违约金的请求均不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。原告请求解除合同后，虽已从租赁房屋搬迁，但就合同的解除双方并没有达成协议，原告应该按照合同的约定给付租赁费。2014年4月30日原告委托代理人到法庭交付钥匙定为腾交日，标准应按原被告最后协商的每年25万元租金的比例计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）汪德孟与被告（反诉原告）刘清山房屋租赁合同。
二、原告（反诉被告）汪德孟于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）刘清山房屋租金人民币145833元（25万
÷12个月×7个月）。
三、驳回原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付违约金的诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元由原告（反诉被告）负担、反诉费4900元由原告（反诉被告）汪德孟负担2000元。反诉费4900元由被告（反诉原告）刘清山负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：屈光艳
审 判 员 ：陈国良
人民陪审员 ：林春艳
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 ：单海晶
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第3470号
原告（反诉被告）汪德孟，男，汉族，1965年8月16日出生，住：浙江省永嘉县。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘清山，男，汉族，1963年4月12日出生，住：吉林省榆树市。
委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
原告（反诉被告）汪德孟诉被告�反诉原告）刘清山租赁合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人袁满明、被告（反诉原告）刘青山及委托代理人尹海燕到庭参加诉讼。
原告（反诉被告）汪德孟诉称，2011年5月15日原告与被告签订房屋租赁合同一份，合同约定被告将座落在榆树市五棵树镇迎宾路北商业用房6个（总面积1670平方米）租给原告开家得乐超市，租期15年，每年租金30万元并附期限上浮，一方违约赔付对方30万元违约金。2013年8月21日原告接到申丽平通知，称原告租赁的房屋第6号一、二层底商已卖给她，限原告定期倒房，如继续租用租金10万元，并强行将原告的东西扔到室外，派出所出警后才得到制止。被告违约将租给原告的房屋对外出售，致使原告的营业面积减少，无法按原计划经营，给原告造成巨大损失，请求依法解除与被告所签订的房屋租赁合同；要求被告赔偿违约金30万元。
被告（反诉原告）刘清山辩称，合同签订后，原告没有按照合同约定的期限交付租金，2012年的租金原告直至2013年元旦左右才支付完毕，2013年的租金也至今没有支付，被告认为，原告违反合同约定，未能按照合同约定支付房屋租赁费，原告应该依据合同约定承担违约责任。2013年10月初，我们要求原告交付2013年房租时，才告知我们因为和购买第6号商铺的买主申丽平之间发生了纠纷，加之因使用第6号商铺销售冷鲜肉的情况不理想，第6号商铺就不租用了，只租用5个商铺就行了，这样原告租用的商铺从6个变成了5个，租金从每年的30万变更为25万元。2013年10月20日找原告人交付租金时，原告人又提出都不租用了，要解除合同。经协商原告给付恢复房屋原样的费用5万元，但是在当天下午2点钟约定签合同时，原告突然反悔，并把被告及其爱人打伤，原告的工作人员被拘留。被告认为原告诉讼请求不成立，同时反诉原告必须支付2013年的房屋租金，并承担违约责任。
经审理查明，2011年5月15日，原被告之间签订了一份房屋租赁合同，被告刘清山将坐落在五棵树镇迎宾路北6个商业用房租给原告汪德孟开家得乐超市。租期为15年，自2011年10月1日至2026年10月1日；租金每年30万元，租赁税费原告负责；房屋租金先付后用，使用前一个月付全年的房屋租金；租赁期间甲方有权出售，但使用权依然归乙方使用，如有纠纷由甲方负责；房屋租期已满后屋内装修设施归甲方，如租期不满时乙方提前30天告知，乙方不得私自转让；此合同除不可抗拒原因外，其中一方违约按合同约定赔给对方违约金30万元。
2011年10月1日至2012年10月1日合同如约履行，2012年10月1日至2013年10月1日房屋租赁费原告分别于2012年8月29日给付20万元、2012年10月4日给付10万元。2012年7月19日被告将出租房屋第6号商业用房（276.70平方米）卖给曲国柱，曲国柱又将房屋转卖给申丽平，申丽平与汪德孟因第6号商铺租金问题协商未果。2013年10月10日左右，被告派徐书伟、王某某将超市第6号商铺隔断，只出租5个商铺，协商租金为25万元，当时原告开的家得乐超市还在正常经营。2013年10月20日下午原被告双方发生口角打仗，五棵树派出所立案查处，后原告从承租的房屋撤出，但未交付租赁房屋钥匙。庭审时被告同意解除房屋租赁合同。2014年4月30日原告委托代理人主动来法庭交付租赁房屋钥匙，法庭通知被告人来交接，被告至今未来。
上述事实，原告提供的证据：2011年5月15日原被告签订房屋租赁合同一份、五棵树工商分局注销登记通知书两份、2012年8月29日和2012和12月4日房屋租赁费汇款票据两张。被告提供的证据：刘清山和曲国柱签订的楼房买卖协议书、五棵树派出所询问王信登和胡红剑笔录、证人徐书伟和王某某出庭作证。上述证据，经庭审质证和审查，本院予以采信。对于原告提交的申丽平的通知、榆树市公安局消防大队封条，被告提供的曲国柱对申丽平的协议承诺，因与本案诉证事实是否有关联性无法认定，本院不予采信。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是合同是否继续履行，哪方违约，如何承担责任的问题。原告主张解除合同告诉到法院，起诉状副本送达到被告时，应确定为通知对方的时间。在庭审过程中被告同意解除合同，合同解除的要件成立，该租赁合同应予解除。
原告在履行合同过程中，2012年租金虽然未按合同规定期间交纳，但被告已接受，应视为在合理期限内支付。被告在履行合�中，虽然使部分租赁物所有权发生转移，但不影响房屋租赁合同效力，原、被告均没有违约行为。对原告请求和被告反诉支付违约金的请求均不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。原告请求解除合同后，虽已从租赁房屋搬迁，但就合同的解除双方并没有达成协议，原告应该按照合同的约定给付租赁费。2014年4月30日原告委托代理人到法庭交付钥匙定为腾交日，标准应按原被告最后协商的每年25万元租金的比例计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告（反�被告）汪德孟与被告（反诉原告）刘清山房屋租赁合同。
二、原告（反诉被告）汪德孟于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）刘清山房屋租金人民币145833元（25万÷12个月×7个月）。
三、驳回原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付违约金的诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元由原告（反诉被告）负担、反诉费4900元由原告（反诉被告）汪德孟负担2000元。反诉费4900元由被告（反诉原告）刘清山负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 屈光�
审 判 员 陈 国 良
人民陪审员 林 春 艳
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 单 海 晶
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初1986号
原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。
法定代表人张国栋，董事长。
被告滕乃宗，男，1993年2月23日出生，汉族。
本院在审理秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告滕乃宗物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员魏永生
二0一八年三月一日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初1986号原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。法定代表人张国栋，董事长。被告滕乃宗，男，1993年2月23日出生，汉族。本院在审理秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告滕乃宗物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判员魏永生二0一八年三月一日书记员杨春艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3001号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘博着,男,1984年11月5日出生,汉族,住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：李惜枝,女,1983年10月19日出生,汉族,住广州市花都区。
两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向刘博着、李惜枝支付违约金。经核算，2016年3月31日至2016年10月20日共204天，宏峰公司应支付违约金为99067元（971249元×0.05%×204）。刘博着、李惜枝要求宏峰公司支付违约金99067元的诉讼请求合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，刘博着、李惜枝主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘博着、李惜枝支付迟延办证违约金99067元。一审案件受理费2276元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人刘博着、李惜枝的全部诉讼请求；由被上诉人刘博着、李惜枝承担一、二审诉讼费用。
被上诉人刘博着、李惜枝答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2276元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3001号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘博着,男,1984年11月5日出生,汉族,住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：李惜枝,女,1983年10月19日出生,汉族,住广州市花都区。两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向刘博着、李惜枝支付违约金。经核算，2016年3月31日至2016年10月20日共204天，宏峰公司应支付违约金为99067元（971249元×0.05%×204）。刘博着、李惜枝要求宏峰公司支付违约金99067元的诉讼请求合法有据，予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，刘博着、李惜枝主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘博着、李惜枝支付迟延办证违约金99067元。一审案件受理费2276元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人刘博着、李惜枝的全部诉讼请求；由被上诉人刘博着、李惜枝承担一、二审诉讼费用。被上诉人刘博着、李惜枝答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2276元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终91号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨大政，男，1976年4月19日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵东县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现押邵东县看守所。
原审被告人吴亚明，男，1980年7月26日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵东县黑。2010年3月，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被判处有期徒刑九个月；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控被告人吴亚明、杨大政盗窃一案，于二○一七年一月十日作出（2016）湘0521刑初505号刑事判决，认定被告人吴亚明犯盗窃罪，判处被告人吴亚明判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人杨大政犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨大政不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨大政书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨大政在上诉期满后，二审审理期间自愿撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨大政撤回上诉。
湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521刑初505号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟抗迪
审判员 黄彧言
审判员 李东峰
二〇一七年三月三十日
书记员 伍新宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达原上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘05刑终91号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨大政，男，1976年4月19日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵东县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现押邵东县看守所。原审被告人吴亚明，男，1980年7月26日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵东县黑。2010年3月，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被判处有期徒刑九个月；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现押邵东县看守所。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控被告人吴亚明、杨大政盗窃一案，于二○一七年一月十日作出（2016）湘0521刑初505号刑事判决，认定被告人吴亚明犯盗窃罪，判处被告人吴亚明判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人杨大政犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨大政不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨大政书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨大政在上诉期满后，二审审理期间自愿撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨大政撤回上诉。湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521刑初505号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟抗迪审判员  黄彧言审判员  李东峰二〇一七年三月三十日书记员  伍新宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达原上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初83号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人付红卫，男，1964年5月11日出生于河北省沧州市，蒙古族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市运河区，现住沧州市运河区，2016年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）第77号起诉书指控被告人付红卫犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人付红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2016年4月30日15时许，被告人付红卫醉酒后驾驶摩托车沿水月寺大街由南向北行驶至佰顺隆广场门前时驶入逆行车道，与沿水月寺大街由北向南行驶的张某驾驶的小型轿车发生剐蹭事故，造成两车损坏。经检验认定，付红卫血液中乙醇为244.13mg/100ml,负事故全部责任。为此指控被告人付红卫的行为构成危险驾驶罪并向法庭提供了被告人供述，鉴定意见及其他相关书证。
被告人付红卫对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年4月30日15时许，被告人付红卫醉酒后驾驶摩托车（冀Ｊ×××××）沿水月寺大街由南向北行驶至佰顺隆广场门前时，因躲避车辆驶入逆行车道，与沿水月寺大街由北向南行驶的张某驾驶的小型轿车（冀Ｊ×××××）发生剐蹭事故，造成两车损坏。经检验认定，付红卫血液中乙醇为244.13mg/100ml,负此次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人付红卫与被害人张某就民事赔偿已达成协议并已取得被害人的谅解。
上述事实有被告人付红卫的供述，被害人张某的陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定检验报告书（原沧州市第二法医鉴定中心），交通事故车辆痕迹检验报告书，沧州市交警一大队驾驶人信息查询及机动车信息查询，谅解书，公安机关抓捕经过，公安机关说明及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人付红卫在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人付红卫自愿认罪并已取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人付红卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 赵竞赛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 曦
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）招执字第483号
申请执行人王学川，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人姚建林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人王学川与被执行人姚建林借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）招执字第483号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年十二月二十日
书记员 王雷学
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执583号
被执行人陈清辉，男，1961年5月8日出生，住温州市洞头区。
本院在执行被执行人陈清辉危险驾驶罪一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305刑初31号刑事判决书，于2017年8月24日立案执行，执行标的5000元。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈清辉名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。在执行过程中，被执行人陈清辉银行无存款，被执行人在本区无不动产权属登记，被执行人名下无车辆登记，被执行人名下无工商登记，被执行人陈清辉已列入失信被执行名单，因未发现被执行人名下有可供执行财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一七年十二月六日
代书 记员 王德思
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执583号被执行人陈清辉，男，1961年5月8日出生，住温州市洞头区。本院在执行被执行人陈清辉危险驾驶罪一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305刑初31号刑事判决书，于2017年8月24日立案执行，执行标的5000元。在执行过程中，本院调查了被执行人陈清辉名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。在执行过程中，被执行人陈清辉银行无存款，被执行人在本区无不动产权属登记，被执行人名下无车辆登记，被执行人名下无工商登记，被执行人陈清辉已列入失信被执行名单，因未发现被执行人名下有可供执行财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年十二月六日代书 记员  王德思
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初43号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人ＸＸ亮，男，1990年7月1日出生于安徽省肥东县，汉族，专科文化，无业，住安徽省天长市。2018年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被全椒县公安局刑事拘留，同年1月29日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
辩护人姜万东，安徽品涵律师事务所律师。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人ＸＸ亮犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉,被告人ＸＸ亮及其辩护人姜万东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人ＸＸ亮因赌博欠下外债，遂产生冒充车贷公司员工，办理车辆抵押贷款为名，实施盗卖抵押车辆挣钱的念头。为此，被告人ＸＸ亮事先准备车辆抵押贷款合同，购买车辆GPS。2017年11月5日，被告人ＸＸ亮经朋友介绍来到全椒县巴厘岛大酒店，谎称其是合肥市易港车贷公司员工，可以给被害人唐某所有的皖Ｍ×××××奥迪Q3小型轿车做5万元的车辆抵押贷款。随后，被告人ＸＸ亮拿出事先准备好的车辆抵押贷款合同让被害人唐某签字。为取得被害人唐某的信任，被告人ＸＸ亮预先借给被害人唐某2万元，并向被害人唐某索要一把轿车钥匙，并在抵押轿车上安装了GPS。
2017年11月12日，被告人ＸＸ亮通过GPS得知被害人唐某抵押的轿车出现在江苏省南京市，遂以车辆离开安徽省滁州市范围内违反合同约定为由，欲实施盗窃该车辆。2017年11月14日凌晨，被告人ＸＸ亮在没有告知亦未经过被害人唐某允许的情况下，将被害人唐某停放在全椒县新中医院院内皖Ｍ×××××轿车盗走，并将轿车驾驶至江苏省溧阳市，以8万元价格销售给二手车买主。事发后，被告人ＸＸ亮在被害人唐某追问下仍以各种谎言隐瞒事实真相。
2018年1月12日，被告人ＸＸ亮主动到全椒县公安局投案，如实供述其犯罪事实。
另查明：经全椒县价格认证中心鉴定，皖Ｍ×××××奥迪Q3轿车价值221529元。案发后，被告人ＸＸ亮将被盗轿车已返还被害人唐某，并取得被害人唐某的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ亮在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，户籍信息资料，微信记录，转账记录，谅解书，辨认笔录及照片，证人王某2、王某1、邵某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ亮以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物价值221529，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应当追究被告人ＸＸ亮刑事责任。被告人ＸＸ亮案发后主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法予以减轻处罚；被告人ＸＸ亮盗窃财物已返还被害人，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。盗窃罪与诈骗罪本质区别在于被害人对财物是否有转移占有的意思和行为，行为人取得财物是否基于被害人产生的错误认识，并以此对财产进行处分。通过被告人ＸＸ亮的供述、被害人唐某的陈述、证言证言证实：被告人ＸＸ亮通过伪造合同、冒用他人名义与被害人签订车辆抵押贷款合同，为取得被害人的信任，在签订合同之时事先个人借给被害人2万元，向被害人索要一把车钥匙，并在车辆上安装GPS。之后，被告人ＸＸ亮通过监控得知抵押车辆停放位置，夜里秘密将被害人抵押车辆从全椒县城驾驶至江苏省溧阳市，以8万元销赃给二手车买主。被害人与被告人签订车辆抵押合同，按照被告人要求将车辆钥匙交给被告人，此时，被害人没有转移抵押车辆，被告人ＸＸ亮亦未对该车辆享有占有权、控制权。被告人ＸＸ亮在取得被害人车辆时虽采取欺骗手段，但主要是通过秘密窃取手段取得被害人的车辆。故辩护人提出被告人ＸＸ亮的行为构成合同诈骗罪的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人ＸＸ亮具有自首、当庭自愿认罪、取得谅解、被盗车辆已追回并返还被害人等法定、酌定量处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2020年5月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 红
人民陪审员 李定秀
人民陪审员 倪良春
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘落实
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑时，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8802号
原告：周佳颖，女，1986年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区控江四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。被告：上海悦莲健康管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区营口路XXX-
XXX号。法定代表人：王珩，该公司总经理。原告周佳颖与被告上海悦莲健康管理咨询有限公司身体权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周佳颖之委托代理人朱建平、被告上海悦莲健康管理咨询有限公司之法定代表人王珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周佳颖向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)12,151元、第二次手术费15,000元、误工费7917元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元。被告是一家专业瑜伽馆，原告向被告支付7700元的会员费成为被告处会员，开始在被告处进行瑜伽练习。2015年9月12日晚上，原告上一节空中瑜伽课程，授课老师示范了一个需要借助空中瑜伽带的动作，且是第一次教授该动作，老师示范完毕后，让学员自由练习，老师则在辅导其中一位学员。原告在未有任何保护措施的情况下练习该动作导致左手无名指受伤，当时瑜伽课程尚未结束，在原告等待近15分钟后，授课老师才陪同原告前往新华医院就诊，经诊断为左环指近节指骨骨折，原告花费医疗费12,151元。原告因此次受伤，休息一个月，考虑到下次还要手术，故主张休息两个月，根据原告的年收入47,400元，故主张被告赔偿误工费7917元。但被告对相关费用始终不予赔偿，原告认为，原告与被告依法建立服务与被服务的合同关系，原告依约支付服务费用，被告理应依法履行安全服务义务，保障原告在被告处得到安全、系统、完整的服务。现原告在被告经营场所、在提供有偿服务时因正常的健身活动而受伤，系被告服务不到位，未尽到安全保障注意义务所致，应承担赔偿责任。被告上海悦莲健康管理咨询有限公司辩称，2015年9月12日原告在被告处练习瑜伽时受伤是事实，但并非被告方责任。事发时，教室里共有八名学员，老师专门说明练习空中瑜伽的动作有点难度，需要老师一个个保护后再做，老师在指导第一名学员时，其他学员都在等待老师，而原告在后排没有听从老师指令自行尝试练习，导致受伤。原告受伤后，被告处员工不仅主动陪护就医，垫付了相关医疗费用，还积极联系医生，原告手术治疗后，被告也积极主动看望。事发后，原告也多次表示自己受伤属意外，并非现场辅导老师之责，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告是被告处会员。2015年9月12日，原告在被告处练习空中瑜伽时受伤，后在被告工作人员陪同下至上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，被诊断为左环指近节指骨骨折，同年9月14日行“左环指近节指骨骨折切开复位内固定术”，好转后于次日出院。审理中，被告认为其已经尽到安全保障义务，提供如下证据：1、被告场馆处的照片，证明被告通过多种方式对会员瑜伽练习时的安全作出要求；2、会员微博截图，证明原告的瑜伽老师在空中瑜伽课程中会常规性主动对会员进行保护；3、被告申请瑜伽老师章庆、被告处学员姚猷美作为证人出庭作证。证人章庆称，其系原告所在课程老师，当时有学员8名在场。事发当天，在课程尾段10分钟要做难度大一点的动作，章庆告知学员，其先做示范，要求学员先不做，章庆来保护的时候学员再做。章庆辅导第一个学员做动作时，原告自行练习手指受伤。在课程结束后，章庆陪同原告去医院，并支付了部分医疗费。章庆去医院探望原告时，原告家人表示系运动伤害意外，老师并无责任。证人姚猷美称，事发当天上课，其与原告系同一课程学员，章庆为瑜伽老师。在课程最后，章庆告知该动作有难度，在老师保护下做动作。其在等待老师过程中，听到哎哟一声，发现原告手被带子钩住而摔倒。原告对照片和微博截图没有异议，但认为既然原告在被告经营场所练习瑜伽受伤，被告应承担责任。原告对证言经质证后认为，老师确实在课程上讲了注意义务，但是没有强调老师没有在边上的时候不能做这个动作，老师称上课一共60分钟，前面需要50分钟，但是老师一个个辅导的话，时间上可能要超过60分钟，说明在老师的配置上存在管理上的问题。本院认为，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓练习瑜伽的相关风险，应持有相当的自我保护意识。从原、被告陈述及被告提供的证人证言看，事发当天的瑜伽练习课程中，瑜伽老师已经告知动作难度，需要老师保护才能练习，但原告没有在老师的指导下擅自进行练习，其应当尽到注意义务而没有尽到，造成自己受伤的后果，其应对自身损害的后果承担责任。原告受伤虽然发生在被告经营场所内，但被告已经提前告知风险、提醒需要老师一个个进行保护进行相关练习，已经尽到相关注意义务及安全保障义务，且在事发后及时将原告送至医院进行治疗。本院认为，原告要求被告承担侵权责任所依据的事实证据不足，被告对原告的损伤并无过错，原告的诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告周佳颖的诉讼请求。本案案件受理费人民币740元，减半收取计人民币370元，由原告周佳颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一六年八月二十二日
书记员 沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
浙江省建德市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0182执536号
被拘留人:马仁海公民身份号码:×××7510
本院在执行唐华龙与马仁海（2017）浙0182执536号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对马仁海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初64号
原告上海海美物资有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人唐大勇，总经理。被告上海君正钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙树百。被告孙树百，男，1971年4月23日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。本院在审理原告上海海美物资有限公司与被告上海君正钢结构工程有限公司、孙树百买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告的银行存款人民币517,468.24元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告上海君正钢结构工程有限公司、孙树百的银行存款�民币517,468.24元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广灏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0104行初29号
原告曹振勇，男，1963年7月29日出生，回族，住址沈阳市和平区遂川路遂川北巷**号1-8-1.210102196307291557.
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。
被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。
原告曹振勇不服被告沈阳市公安局交通警察支队、沈阳市公安局公安交通管理行政处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹振勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 张笑晨
审判员 郭 郁
审判员 王智宇
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 薇
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1102刑初144号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人王彦龙，男，汉族，文盲，户籍所在地山西省吕梁市柳林县，现住处柳林县，无业。2010年9月13日因盗窃罪被柳林县公安局行政拘留12日；2012年12月26日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元人民币。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月17日被离石区公安局刑事拘留，同年2月1日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2018）124号起诉书指控被告人王彦龙犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人王彦龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院指控:2017年12月23日中午，被告人王彦龙从柳林县来到离石区步行街，将正�逛街的郑江燕装在上衣口袋内的一部魅族手机盗走，后王彦龙将该手机出卖，所得赃款用于日常开销。公诉机关认为，被告人王彦龙的行为构成盗窃罪，被告人有累犯情节。经鉴定，被盗手机价值748元。并提供：1、被告人王彦龙的供述；2、受害人郑江燕的陈述；3、报案材料、前科材料、抓获经过、户籍信息、照片等书证；4、鉴定意见等证据，请依法判处。
被告人王彦龙对起诉书指控其犯盗窃罪的事实与罪名均无异议。
经审理查明：被告人王彦龙于2017年12月23日中午，在离石步行街将受害人郑江艳装在上衣口袋内的一部魅族手机盗走，后将该手机卖至太原市迎泽街大南门附近，所得赃款用于日常开销。经鉴定，被盗手机价值748元。
案件审理期间，被告人家属对被害人的经济损失进行进行退赔，被害人出示了谅解书。
认定上述犯罪事实的证据有：
一、被告人王彦龙的供述：
2017年12月23日早上10时许，我坐上了柳林的班车，来到了离石新汽车站，之后我又打出租车来到离石区世纪广场。吃过饭后我在步行街寻找适合我绺窃的对象，当我走到步行街的天地人女子商城跟前时，我发现一名好像是穿灰衣服的长头发女子和一名穿夹克服衣服的男子相跟着，向我的方向走来了，并且这名女子上衣口袋里的手机在外面露着，我就尾随上这名女子，趁这名女子不注意，用手把这名女子放在右上衣口袋里的手机偷走。后我回了柳林的家中，在回家途中我把绺窃来的手机开了一下机，又关了，之后就把这部手机关机放在家里。后坐火车去太原在大南门附近以600元现金，将我绺窃到的魅族手机卖了。
二、受害人郑江艳的陈述证实：
2017年12月23日12时30分至12时35分的时候，我在世纪广场爱居兔专卖店附近买了两个鱼丸，我当时还用自己的手机扫二维码付款，我往东走了十几步，我和同学又买了葡萄干，我同学付钱（当时我没注意手机），买下葡萄干，我们就一起去了步行街的刘记担担面店吃饭，付款的时候，我发现手机被盗。我的手机是银色魅族魅蓝E2手机一部，被盗时手机壳是纯黑色，手机壳上面有一个指环扣也是黑色的，IMEI:865981035600522，2017年8月份在京东网站上购买，时价1199元。手机当时在上衣右侧口袋装着。
三、书证
1、报案材料证实：
2017年12月25日，离石区公安局接到受害人郑江艳的报案。称于2017年12月23日，在永宁西路和步行街交叉口丢失魅蓝E2手机一部。
2、户籍信息证实：
被告人王彦龙，男，1977年11月1日出生，系完全刑事责任能力人。
3、鉴定意见书证实：
离价认字[2018]16号吕梁市离石区价格认证中心价格认定结论书证实，被盗手机经价格认定，价值为748元。
4、裁判文书证实：
被告人王彦龙于2016年6月15日因盗窃被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2010年9月13日因盗窃被柳林县公安局行政拘留12日。
上述证据，经庭审举证、质证，足以认定指控事实。
本院认为，被告人王彦龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王彦龙犯罪的主观恶性较大，曾因盗窃被两次刑事处罚，该次在被判处有期徒刑刑满释放后五年内又实施盗窃行为，系累犯，依法从重处罚。被告人到案后，其家属对受害人积极退赔，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王彦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，被告人王彦龙的刑期从2018年1月17日起至2018年10月16日止，罚金在判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份�
审判长杨明霞
人民陪审员张国珍
人民陪审员贺毓兰
二○一八年五月八日
书记员董黛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1102刑初144号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人王彦龙，男，汉族，文盲，户籍所在地山西省吕梁市柳林县，现住处柳林县，无业。2010年9月13日因盗窃罪被柳林县公安局行政拘留12日；2012年12月26日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元人民币。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月17日被离石区公安局刑事拘留，同年2月1日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2018）124号起诉书指控被告人王彦龙犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人王彦龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指控:2017年12月23日中午，被告人王彦龙从柳林县来到离石区步行街，将正�逛街的郑江燕装在上衣口袋内的一部魅族手机盗走，后王彦龙将该手机出卖，所得赃款用于日常开销。公诉机关认为，被告人王彦龙的行为构成盗窃罪，被告人有累犯情节。经鉴定，被盗手机价值748元。并提供：1、被告人王彦龙的供述；2、受害人郑江燕的陈述；3、报案材料、前科材料、抓获经过、户籍信息、照片等书证；4、鉴定意见等证据，请依法判处。被告人王彦龙对起诉书指控其犯盗窃罪的事实与罪名均无异议。经审理查明：被告人王彦龙于2017年12月23日中午，在离石步行街将受害人郑江艳装在上衣口袋内的一部魅族手机盗走，后将该手机卖至太原市迎泽街大南门附近，所得赃款用于日常开销。经鉴定，被盗手机价值748元。案件审理期间，被告人家属对被害人的经济损失进行进行退赔，被害人出示了谅解书。认定上述犯罪事实的证据有：一、被告人王彦龙的供述：2017年12月23日早上10时许，我坐上了柳林的班车，来到了离石新汽车站，之后我又打出租车来到离石区世纪广场。吃过饭后我在步行街寻找适合我绺窃的对象，当我走到步行街的天地人女子商城跟前时，我发现一名好像是穿灰衣服的长头发女子和一名穿夹克服衣服的男子相跟着，向我的方向走来了，并且这名女子上衣口袋里的手机在外面露着，我就尾随上这名女子，趁这名女子不注意，用手把这名女子放在右上衣口袋里的手机偷走。后我回了柳林的家中，在回家途中我把绺窃来的手机开了一下机，又关了，之后就把这部手机关机放在家里。后坐火车去太原在大南门附近以600元现金，将我绺窃到的魅族手机卖了。二、受害人郑江艳的陈述证实：2017年12月23日12时30分至12时35分的时候，我在世纪广场爱居兔专卖店附近买了两个鱼丸，我当时还用自己的手机扫二维码付款，我往东走了十几步，我和同学又买了葡萄干，我同学付钱（当时我没注意手机），买下葡萄干，我们就一起去了步行街的刘记担担面店吃饭，付款的时候，我发现手机被盗。我的手机是银色魅族魅蓝E2手机一部，被盗时手机壳是纯黑色，手机壳上面有一个指环扣也是黑色的，IMEI:865981035600522，2017年8月份在京东网站上购买，时价1199元。手机当时在上衣右侧口袋装着。三、书证1、报案材料证实：2017年12月25日，离石区公安局接到受害人郑江艳的报案。称于2017年12月23日，在永宁西路和步行街交叉口丢失魅蓝E2手机一部。2、户籍信息证实：被告人王彦龙，男，1977年11月1日出生，系完全刑事责任能力人。3、鉴定意见书证实：离价认字[2018]16号吕梁市离石区价格认证中心价格认定结论书证实，被盗手机经价格认定，价值为748元。4、裁判文书证实：被告人王彦龙于2016年6月15日因盗窃被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2010年9月13日因盗窃被柳林县公安局行政拘留12日。上述证据，经庭审举证、质证，足以认定指控事实。本院认为，被告人王彦龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王彦龙犯罪的主观恶性较大，曾因盗窃被两次刑事处罚，该次在被判处有期徒刑刑满释放后五年内又实施盗窃行为，系累犯，依法从重处罚。被告人到案后，其家属对受害人积极退赔，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王彦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，被告人王彦龙的刑期从2018年1月17日起至2018年10月16日止，罚金在判决生效后一月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份�审判长杨明霞人民陪审员张国珍人民陪审员贺毓兰二○一八年五月八日书记员董黛楠
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审82号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人王明军，男，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行其于2017年8月18日作出的甬土镇罚［2017］JB6号行政处罚决定。本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月18日作出甬土镇罚［2017］JB6号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，擅自于2008年10月占用位于镇海区庄市街道永旺村123平方米的土地建造房屋。根据土地利用现状认定，核对2009年二调地类，该占用的土地地类为123平方米水田，属永旺村集体所有。根据土地利用总体规划（2006年-2020年）认定，占用的123平方米一般农田全部位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被执行人未经批准，擅自占用123平方米土地进行建造房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属于未经批准非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人作出以下行政处罚：责令王明军在15日之内自行拆除在非法占用的123平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状。
申请执行人于2017年8月18日向被执行人王明军送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提出行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2018年2月23日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人王明军在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务。因被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土镇罚［2017］JB6号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局根据甬土镇罚［2017］JB6号行政处罚决定向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月18日作出的甬土镇罚［2017］JB6号行政处罚决定，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府庄市街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱扬胜
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年五月十日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
?PAGE??
宁波市镇海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0211行审82号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人王明军，男，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行其于2017年8月18日作出的甬土镇罚［2017］JB6号行政处罚决定。本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月18日作出甬土镇罚［2017］JB6号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，擅自于2008年10月占用位于镇海区庄市街道永旺村123平方米的土地建造房屋。根据土地利用现状认定，核对2009年二调地类，该占用的土地地类为123平方米水田，属永旺村集体所有。根据土地利用总体规划（2006年-2020年）认定，占用的123平方米一般农田全部位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被执行人未经批准，擅自占用123平方米土地进行建造房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属于未经批准非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人作出以下行政处罚：责令王明军在15日之内自行拆除在非法占用的123平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状。申请执行人于2017年8月18日向被执行人王明军送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提出行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2018年2月23日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人王明军在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务。因被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土镇罚［2017］JB6号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局根据甬土镇罚［2017］JB6号行政处罚决定向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月18日作出的甬土镇罚［2017］JB6号行政处罚决定，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府庄市街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱扬胜人民陪审员  罗雪娣人民陪审员  汪 艳二〇一八年五月十日法官 助理  吴 蓓代书 记员  汪晓晓???
青海省海东市乐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0202刑初70号
公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
被告人赵某某,男，青海省海东市人。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月8日，被海东市乐都区公安局依法取保候审。
海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）第77号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，经被告人同意，决定适用轻案快审机制公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员祁晖嫣出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月7日21时30分许，被告人赵某某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿乐引公路由南向北行驶至海东大道检查站时被乐都区公安局交通警察大队民警查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从赵某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为203.8mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证、被告人赵某某的供述与辩解、鉴定意见等。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见合理，本院予以支持。被告人赵某某血液中乙醇含量达到203.8mg/100ml，应从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，对其可从轻处罚；当庭自愿认罪，可视为有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及庭前社会调查，对被告人赵某某适用缓刑不致于发生社会危害性，依法可以适用缓刑,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 徐天文
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王金红
书 记 员 余祖娟
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1940号
原告：河北金江电气股份有限公司，住所地河北省邢台市南和县城商业大街西段路北，统一社会信用代码91130527791395722E。
法定代表人：范英超，任公司董事长。
委托诉讼代理人：张路民，男，1963年12月3日出生，汉族，系河北金江电气股份有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：王立平，男，河北天捷律师事务所律师，执业证号11301200110873599。
被告：邢台红林建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市南和县河郭乡左村415号，统一社会信用代码91130527329729323H。
法定代表人：范云涛，任公司董事长。
诉讼代理人：范红林，男，1969年4月18日出生，汉族，系邢台红林建筑工程有限公司经理。
委托诉讼代理人：王德权，男，河北凯华律师事务所律师，执业证号11305201410187384。
原告河北金江电气股份有限公司与被告邢台红林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告河北金江电气股份有限公司委托诉讼代理人张路民、王立平，被告邢台红林建筑工程有限公司委托诉讼代理人范红林、王德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北金江电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款143051元及逾期付款利息20000元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日，原、被告之间签订了《销货合同》，合同约定原告向被告供应合同及之后的补充合同总价格为263051元的配电箱、低压配电柜、箱式变电站设备，同时合同约定了结算方式等条款。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告没有按照合同约定付清全部设备款，至今尚欠货款143051元，经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院。
被告邢台红林建筑工程有限公司辩称，1.原、被告签订合同标的是25万元，原告诉称标的26万元不对；2.原告构成违约，供货产品不符合双方约定的质量、品牌、规格，导致被告至今无法验收合格；3.根据原告实际供货的产品价值，被告支付的货款已经远远超过原告提供的货物价值。驳回原告对被告的诉讼请求。
原告河北金江电气股份有限公司提交的证据为：1.设备交接单7页；2.《销货合同》1份（扫描件）及设备清单4页；3.报价单1页；4.发票（扫描件）2页；5.付款凭证（扫描件）3页；6.对账函1页；7.企业名称变更核准通知书。
被告邢台红林建筑工程有限公司提交的证据为：1.《销货合同》1份；2.设备交接单6张；3.报价单2张（复印件）、设备清单8张（2张复印件）；4.金江电器供货违约产品数量明细4张；5.2017年9月9日范红林与原告方副总经理张路民通话录音光盘一张。
庭审后被告向本院提交了4张违约产品数量明细表及42张产品照片。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日河北圣驰金江电气有限公司经邢台市工商局核准，企业名称变更登记为河北金江电气股份有限公司。2017年6月30日南和县红林建筑劳务服务有限公司经南和县行政审批局核准，名称变更为邢台红林建筑工程有限公司。
2015年3月13日河北圣驰金江电气有限公司（供方）与南和县红林建筑劳务服务有限公司（需方）签订《销货合同》，约定由供方向需方供应配电箱、低压配电柜、箱式变电站，总价值为25万元，合同对产品数量、规格型号、单价进行了约定，产品用于河北建投邢台热电联产项目开工准备阶段总包工程，收货地点为项目施工地点，运输方式为汽车运输，结算方式为合同签订预付30%货款，提货前再付40%货款，验收合格将剩余30%货款全部付清。其他约定事项对产品选用的品牌、产地进行了约定，质保期一年。
签订合同后，原告向被告将产品运送到被告指定的项目施工地点，原告提交的7张设备交接单显示，2015年3月13日、2015年3月30日、2015年4月1日、2015年4月3日、2015年4月4日、2015年4月7日、2015年5月13日分别由原告方安排人员给被告方送货，由被告方安排的人员签字交接。在供货工程中，双方又增加了13051元的产品（配电箱、分支箱、光控箱、电箱），被告对增加的产品无争议。原告共向被告提供的产品价款为263051元。原告方供货后，原告指导被告将设备安装使用。安装后的设备是用于位于南和县左村的河北建投邢台热电联产项目工地上临时建筑用电。被告向原告于2015年3月17日支付货款5万元、2015年12月7日支付货款2万元、2016年2月1日支付货款5万元，共计付款12万元。
被告称设备安装后，出现供电不稳定，造成电脑突然断电等情况；原告称供电不稳，不是产品问题，是被告电机负荷大造成的。
被告庭审时称，原告所供应的产品中有部分型号不对，原告当庭认可9140元的配电箱的产地有变化，原告提出当时被告认可了，说不用更换了。
本案的争议焦点问题：1.本案原告给被告所供产品的总价款是多少？2.原告所供产品质量是否有问题？3.原告诉请能否得到支持？
本院认为，企业名称变更后，以变更后的法人为诉讼当事人。《销货合同》的签订，是原告河北金江电气股份有限公司与被告邢台红林建筑工程有限公司的真实意思表示，为有效合同。在供货中，原告又给被告增加供应了13051元的产品，共计供货价款263051元。原告已将产品运送至被告指定地点，双方签有设备交接单，并已安装使用。原告自认合同中配电箱价款为9140元的产品的产地与合同不符。合同中约定的质保期为一年，最后一次交货的时间为2015年5月13日，一年质保期满为2016年5月13日，被告未在约定期间内向原告要求更换、减少价款等权利主张，被告已将产品安装使用，在原告通过诉讼方式向被告追要货款时，被告以产品有质量问题提出抗辩，被告未向本院提出反诉，故对被告的辩称，本院不予采纳。对于被告提出的设备安装后，出现供电不稳定，造成电脑突然断电等情况，被告未提交证据证明其主张，故不予采信。被告已向原告支付货款12万元，剩余货款143051元被告应向原告支付。
对于原告主张的逾期付款利息20000元，因合同中对逾期付款未约定利息，对该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告邢台红林建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北金江电气股份有限公司支付货款143051元。
二、驳回原告河北金江电气股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3561元，减半收取计1781元，由被告邢台红林建筑工程有限公司负担1581元，由原告河北金江电气股份有限公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范辉霞
二〇一七年十二月三十日
书记员 冯 攀
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0527民初1940号原告：河北金江电气股份有限公司，住所地河北省邢台市南和县城商业大街西段路北，统一社会信用代码91130527791395722E。法定代表人：范英超，任公司董事长。委托诉讼代理人：张路民，男，1963年12月3日出生，汉族，系河北金江电气股份有限公司副总经理。委托诉讼代理人：王立平，男，河北天捷律师事务所律师，执业证号11301200110873599。被告：邢台红林建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市南和县河郭乡左村415号，统一社会信用代码91130527329729323H。法定代表人：范云涛，任公司董事长。诉讼代理人：范红林，男，1969年4月18日出生，汉族，系邢台红林建筑工程有限公司经理。委托诉讼代理人：王德权，男，河北凯华律师事务所律师，执业证号11305201410187384。原告河北金江电气股份有限公司与被告邢台红林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告河北金江电气股份有限公司委托诉讼代理人张路民、王立平，被告邢台红林建筑工程有限公司委托诉讼代理人范红林、王德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北金江电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款143051元及逾期付款利息20000元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日，原、被告之间签订了《销货合同》，合同约定原告向被告供应合同及之后的补充合同总价格为263051元的配电箱、低压配电柜、箱式变电站设备，同时合同约定了结算方式等条款。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告没有按照合同约定付清全部设备款，至今尚欠货款143051元，经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告邢台红林建筑工程有限公司辩称，1.原、被告签订合同标的是25万元，原告诉称标的26万元不对；2.原告构成违约，供货产品不符合双方约定的质量、品牌、规格，导致被告至今无法验收合格；3.根据原告实际供货的产品价值，被告支付的货款已经远远超过原告提供的货物价值。驳回原告对被告的诉讼请求。原告河北金江电气股份有限公司提交的证据为：1.设备交接单7页；2.《销货合同》1份（扫描件）及设备清单4页；3.报价单1页；4.发票（扫描件）2页；5.付款凭证（扫描件）3页；6.对账函1页；7.企业名称变更核准通知书。被告邢台红林建筑工程有限公司提交的证据为：1.《销货合同》1份；2.设备交接单6张；3.报价单2张（复印件）、设备清单8张（2张复印件）；4.金江电器供货违约产品数量明细4张；5.2017年9月9日范红林与原告方副总经理张路民通话录音光盘一张。庭审后被告向本院提交了4张违约产品数量明细表及42张产品照片。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日河北圣驰金江电气有限公司经邢台市工商局核准，企业名称变更登记为河北金江电气股份有限公司。2017年6月30日南和县红林建筑劳务服务有限公司经南和县行政审批局核准，名称变更为邢台红林建筑工程有限公司。2015年3月13日河北圣驰金江电气有限公司（供方）与南和县红林建筑劳务服务有限公司（需方）签订《销货合同》，约定由供方向需方供应配电箱、低压配电柜、箱式变电站，总价值为25万元，合同对产品数量、规格型号、单价进行了约定，产品用于河北建投邢台热电联产项目开工准备阶段总包工程，收货地点为项目施工地点，运输方式为汽车运输，结算方式为合同签订预付30%货款，提货前再付40%货款，验收合格将剩余30%货款全部付清。其他约定事项对产品选用的品牌、产地进行了约定，质保期一年。签订合同后，原告向被告将产品运送到被告指定的项目施工地点，原告提交的7张设备交接单显示，2015年3月13日、2015年3月30日、2015年4月1日、2015年4月3日、2015年4月4日、2015年4月7日、2015年5月13日分别由原告方安排人员给被告方送货，由被告方安排的人员签字交接。在供货工程中，双方又增加了13051元的产品（配电箱、分支箱、光控箱、电箱），被告对增加的产品无争议。原告共向被告提供的产品价款为263051元。原告方供货后，原告指导被告将设备安装使用。安装后的设备是用于位于南和县左村的河北建投邢台热电联产项目工地上临时建筑用电。被告向原告于2015年3月17日支付货款5万元、2015年12月7日支付货款2万元、2016年2月1日支付货款5万元，共计付款12万元。被告称设备安装后，出现供电不稳定，造成电脑突然断电等情况；原告称供电不稳，不是产品问题，是被告电机负荷大造成的。被告庭审时称，原告所供应的产品中有部分型号不对，原告当庭认可9140元的配电箱的产地有变化，原告提出当时被告认可了，说不用更换了。本案的争议焦点问题：1.本案原告给被告所供产品的总价款是多少？2.原告所供产品质量是否有问题？3.原告诉请能否得到支持？本院认为，企业名称变更后，以变更后的法人为诉讼当事人。《销货合同》的签订，是原告河北金江电气股份有限公司与被告邢台红林建筑工程有限公司的真实意思表示，为有效合同。在供货中，原告又给被告增加供应了13051元的产品，共计供货价款263051元。原告已将产品运送至被告指定地点，双方签有设备交接单，并已安装使用。原告自认合同中配电箱价款为9140元的产品的产地与合同不符。合同中约定的质保期为一年，最后一次交货的时间为2015年5月13日，一年质保期满为2016年5月13日，被告未在约定期间内向原告要求更换、减少价款等权利主张，被告已将产品安装使用，在原告通过诉讼方式向被告追要货款时，被告以产品有质量问题提出抗辩，被告未向本院提出反诉，故对被告的辩称，本院不予采纳。对于被告提出的设备安装后，出现供电不稳定，造成电脑突然断电等情况，被告未提交证据证明其主张，故不予采信。被告已向原告支付货款12万元，剩余货款143051元被告应向原告支付。对于原告主张的逾期付款利息20000元，因合同中对逾期付款未约定利息，对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告邢台红林建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北金江电气股份有限公司支付货款143051元。二、驳回原告河北金江电气股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3561元，减半收取计1781元，由被告邢台红林建筑工程有限公司负担1581元，由原告河北金江电气股份有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范辉霞二〇一七年十二月三十日书记员  冯 攀
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6558号
原告：驻马店市安心安居物业有限公司。统一社会信用代码91411700566456333P。
法定代表人：康新丽，经理。
委托诉讼代理人：段雨薇，女，汉族。代理权限：特别授权。
被告：段春花，女，汉族。
本院在审理原告驻马店市安心安居物业有限公司与被告段春花物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告驻马店市安心安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市安心安居物业有限公司负担。
审判员 陈升阳
二〇一六年十月二十一日
书记员 张信生