河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1163号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司信阳中心支公司，住所地：河南省信阳市羊山新区新五大街与新十四大街交叉口。
法定代表人：王瑞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丹，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张某甲，女，2008年7月10日出生，汉族，住淮滨县。
被上诉人（原审原告）：张某乙，女，2010年6月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张某丙，女，2012年6月8日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张某丁，男，2014年10月13日出生，汉族，住址同上。
上述四被上诉人的法定代理人：郑海侠，女，1973年1月23日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：郑海侠，女，1973年1月23日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张振保，男，1953年10月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘培芳，女，1953年7月15日出生，汉族，住址同上。
七被上诉人的委托诉讼代理人：李淮，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑西怀，男，1972年2月13日出生，汉族，住淮滨县。
上诉人华泰财产保险有限公司信阳中心支公司（以下简称华泰财险信阳支公司）因与被上诉人郑海侠、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张振保、刘培芳、郑西怀机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华泰财险信阳支公司委托诉讼代理人朱丹、被上诉人刘培芳及其委托诉讼代理人李淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华泰财险信阳支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审被告郑西怀已经被追究刑事责任，根据最高人民法院相关批复的规定，不应支持精神抚慰金；二、一审被告郑西怀交通肇事逃逸，保险公司不应承担责任。
被上诉人郑海侠、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张振保、刘培芳辩称，一审判决赔偿精神抚慰金50000元于法有据，一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑西怀未到庭陈述意见。
被上诉人郑海侠、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张振保、刘培芳向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失486453.42元。2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2016年9月14日5时45分，被告郑西怀驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车由南向北行驶至淮滨县赵集镇简楼村路段时，因观察不周、操作不当，与张振明驾驶的两轮摩托车相撞，造成张振明，摩托车乘坐人张某当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，郑西怀驾车离开现场。事故经淮滨县公安局交警大队认定，郑西怀负事故的全部责任，张振明、张某无责任。肇事车辆在华泰财险公司处投有交强险和第三者责任险（不计免赔限额30万）。另查明，死者张某1971年6月8日生，与郑海侠共同生育张某甲、张某乙、张某丙、张某丁四子女。死者张某父亲张振保（1953年生）、母亲刘培芳（1953年生），共同生育三子女。一审法院认为，此次事故的事实和过错责任，淮滨县公安交通警察大队交通事故责任认定书已作出认定，被告郑西怀虽有异议，但未提供反证，对该事故认定书予以采信。郑西怀驾驶机动车辆，未能确保安全，造成张某死亡，应当承担赔偿责任。S66397号自卸低速货车在被告华泰财险公司投保交强险和第三者责任险。被告华泰财险公司未提供充分的证据证明其对被告郑西怀尽到明确说明义务，则免责条款对被告郑西怀不发生法律效力。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，华泰财险未就免责条款尽到明确说明义务，应当在保险合同范围内承担赔偿责任。原告的损失有：丧葬费22960元（45920元/年÷2）；原告主张精神抚慰金70000元过高，酌定为50000元；死亡赔偿金：368458.04元，1.死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年）。2.被抚养人生活费：134523.24元[张某甲2008年生，需要抚养9年，张某乙2010年生，需要抚养11年，张某丙2012年生，需要抚养13年，张某丁2014年生，需要抚养15年，张振保1953年生，需要抚养16年，刘培芳1953年生，需要抚养16年。因前15年抚养费均超出上年度人均消费性支出，前15年被扶养人生活费为128798.85元（15年×8586.59元/年），第16年有两人需要抚养，被抚养人生活费为5724.39元（1年×8586.59元/年÷3×2]；原告主张事故处理费用5000元，未提供证据证明，不予支持。综上，原告的损失共计441418.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款，第十八条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张振保、刘培芳精神抚慰金50000元、丧葬费10000元。二、被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内，在第三者责任险限额内赔偿原告丧葬费12960元、死亡赔偿金137040元，共计150000元。三、被告郑西怀自本判决生效之日起十五日内赔偿原告剩余损失231418.04元。四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8597元，由被告郑西怀承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
根据当事人双方的诉、辩意见，本院归纳争议焦点如下：一、一审判决赔偿精神抚慰金是否应当支持；二、上诉人华泰财险信阳支公司是否因郑西怀的肇事逃逸行为而免除赔偿责任。
本院认为，该起交通事故经淮滨县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定，事实和过错责任明晰。关于争议的第一个争议焦点，即一审判决赔偿精神抚慰金是否应当支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，结合《最高人民法院关于交通事故中如何处理赔偿精神抚慰金的批复》，机动车交通事故造成人身伤亡的损失包括财产损害和精神损害，一审法院支持被上诉人的精神抚慰金请求并无不当，故上诉人关于一审判决不应支持精神抚慰金的上诉理由本院不予采纳。关于争议的第二个争议焦点，即上诉人华泰财险信阳支公司是否因郑西怀的肇事逃逸行为而免除赔偿责任。在第三者责任保险中，交通事故发生意味着合同约定的赔偿条件成立，保险公司即应履行赔偿义务，驾驶员肇事逃逸的，仅对因逃逸行为扩大损害的部分担责。本案中，受害人张某当场死亡，被上诉人郑西怀的肇事逃逸行为并没有给上诉人华泰财险信阳支公司造成新的更大的损失，也没有造成保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，故上诉人以承保车辆的驾驶员郑西怀有肇事逃逸行为而免除赔偿责任的请求本院不予支持。
综上所述，上诉人华泰财险信阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8597元，由上诉人华泰财险信阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 王 朗
审判员 任明乐
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯砚池