陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民终410号
上诉人（一审原告）：邓开关，男，1963年2月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：陈黎明，汉滨区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：汉滨区恒口镇袁庄村村民委员会。
负责人：周再全，村主任。
被上诉人（一审被告）：代德刚，男，1983年4月8日出生，汉族，住汉阴县。
委托诉讼代理人：杨萍，安康市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：吴世明，男，1977年8月1日出生，汉族，住汉阴县。
委托诉讼代理人：杨萍，安康市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：邹宗举，男，1964年5月20日出生，汉族，住汉阴县。
被上诉人（一审被告）：安康市汉滨区晓宏房地产开发有限公司。住所地：安康市汉滨区恒口镇梅子铺商贸街。
法定代表人：彭晓红，公司董事长。
上诉人邓开关因与被上诉人汉滨区恒口镇袁庄村村民委员会（以下简称“袁庄村委会”）、代德刚、吴世明、邹宗举、安康市汉滨区晓宏房地产开发有限公司（以下简称“晓宏公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓开关及其委托诉讼代理人陈黎明，被上诉人代德刚的委托诉讼代理人杨萍，吴世明及其委托诉讼代理人杨萍，晓宏公司法定代表人彭晓红均到庭参加诉讼，被上诉人袁庄村委会、邹宗举经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓开关上诉请求：1、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初1511号民事判决；2、改判由袁庄村委会、代德刚、吴世明、邹宗举、晓宏公司共同承担邓开关经济损失280920元；3、一、二审诉讼费用由袁庄村委会、代德刚、吴世明、邹宗举、晓宏公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实基本清楚，但在认定过错和责任承担比例上不正确，判决错误，显失公平。一审法院片面认定邓开关具有重大过错完全不符合实际情况且于法无据，认定代德刚、吴世明、邹宗举、晓宏公司共同承担30%的责任，邓开关本人承担70%的责任显失公平。2.一审法院计算的赔偿标准明显低于法律规定，误工费和护理费的时间和标准认定有误，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。二审庭审中，邓开关当庭表示对一审法院认定的误工费的期限和护理费的数额均无异议。
代德刚、吴世明辩称，1.一审认定事实清楚，晓宏公司将袁庄村移民搬迁安置房工程3-4号单元共16套房屋建筑工程发包给代德刚、吴世明，双方签订了施工协议。协议签订后，代德刚、吴世明又将土建工程承包给邹宗举，是客观存在的事实。2.一审适用法律正确，实体处理客观公正，判决代德刚、吴世明连带赔偿邓开关各项损失的10%正确。3.一审判决邓开关的误工费、护理费符合法律规定，伤残赔偿金按照农业户口性质标准正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
晓宏公司辩称，晓宏公司系投资方，对邓开关受伤之事没有过错，邓开关是否是在工地上受伤公司并不清楚，但考虑到邓开关是弱势群体，公司按照法院的判决来承担责任。
袁庄村委会、邹宗举未答辩。
邓开关向一审法院起诉请求：1.由袁庄村委会、代德刚、吴世明、邹宗举、晓宏公司共同承担其经济损失共计128568元。2.诉讼费用由袁庄村委会、代德刚、吴世明、邹宗举、晓宏公司承担。
一审法院认定事实：在恒口示范区西大门新农村生态移民搬迁项目梅子铺工地木工组干活期间，邓开关在钉铁皮钉子时异物溅入右眼。2016年5月3日，邓开关在棋盘村卫生室门诊治疗，临床诊断为：右眼异物引起感染，花费160元。2016年5月11日09:59，邓开关在安康市中心医院进行眼部检查，临床诊断：角膜异物；同日10:30，邓开关在安康市中心医院进行眼部检查，临床诊断：角膜裂伤、球内异物，申请单载明：右球内异物，建议转上级医院手术治疗，花费医疗费351.4元。2016年5月19日，邓开关在唐都医院门诊花费4元，同年5月20日，邓开关在门诊花费5元，后于当日在唐都医院眼科住院治疗，于同年5月31日出院，花费医疗费15563.49元。2016年7月7日，邓开关在安康市中心医院进行眼部检查，临床诊断：眼外伤，申请单载明：网膜平伏，花费医疗费39元。2016年7月13日，经邓开关委托，陕西安康金州司法鉴定中心于2016年7月14日作出[2016]临鉴字第1220号鉴定意见书，鉴定意见为：邓开关伤残等级属七级，鉴定费用为840元。2016年9月11日至9月22日，邓开关在唐都医院眼科住院治疗，花费3969.69元。
一审另查明，晓宏公司是经营房地产开发、房屋销售、建材销售、旅游开发的有限责任公司。2013年12月13日，甲方袁庄村委会与乙方晓宏公司就恒口示范区西大门新农村生态移民搬迁项目签订恒口镇西大门袁庄村新农村建设项目招商引资协议。代德刚与吴世明系合伙人。2015年9月3日，代德刚与晓宏公司签订恒口镇袁庄村移民搬迁安置房工程合同，约定将袁庄村移民搬迁安置房工程3-4号单元共16套房屋承包建筑工程发包给代德刚。2015年10月15日，甲方代德刚与乙方邹宗举签订施工协议，约定恒口镇袁庄村移民搬迁安置房土建（水电、木工）由邹宗举按图施工；同日，双方签订施工安全协议书。后因协商赔偿未果，邓开关诉至法院。诉讼过程中，邓开关申请追加晓宏公司为本案被告，要求其承担连带责任。法院于2017年6月14日作出（2017）陕0902民初1511号参加诉讼通知书，通知晓宏公司作为本案被告参加诉讼。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，邓开关主张其在恒口示范区西大门新农村生态移民搬迁项目梅子铺工地木工组干活期间钉铁皮钉子时异物溅入右眼导致受伤，要求袁庄村委会、代德刚、吴世明、邹宗举、晓宏公司赔偿其经济损失。邓开关提交了相关的病历等资料证实其受伤治疗的情况，代德刚、吴世明、邹宗举辩称邓开关不是在其工地受伤。法院询问吴世明父亲吴登洋时吴登洋陈述：“不知道邓开关眼睛受伤的事，后来听邓开关说眼睛受伤了，那段时间天气好，他天天都在干活”，该陈述能够印证邓开关受伤时尚在工地干活，结合伤情情况、病历资料，邓开关陈述的可信度明显较高。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，对于邓开关主张其在恒口示范区西大门新农村生态移民搬迁项目梅子铺工地木工组干活期间受伤的事实予以认定。袁庄村委会与晓宏公司就恒口示范区西大门新农村生态移民搬迁项目签订恒口镇西大门袁庄村新农村建设项目招商引资协议，邓开关主张袁庄村委会承担本案赔偿责任的主张不予支持。代德刚与吴世明系合伙关系，晓宏公司将袁庄村移民搬迁安置房工程3-4号单元共16套房屋承包建筑工程发包给代德刚，代德刚与邹宗举签订施工协议，约定恒口镇袁庄村移民搬迁安置房土建（水电、木工）由邹宗举按图施工，晓宏公司将部分工程交由没有任何建筑资质的吴世明、代德刚承建，代德刚将土建工程交由没有任何建筑资质的邹宗举，晓宏公司、代德刚、吴世明存在选任过错，故对邓开关受伤害的结果发生有一定的过错。邹宗举明知自己不具有从事承包建筑工程的专业技术资格仍然承揽工程，且在施工过程中未对邓开关的施工采取一定的安全防护措施，对邓开关受伤害的结果亦有一定的过错。邓开关作为完全民事行为能力人，自述从事木工多年，在施工过程中忽视自身安全，未积极采取一定的加强安全防范措施，对其自身受伤害的结果发生存在重大过错，应自行承担部分责任。故酌情认定由晓宏公司承担10%的责任，代德刚和吴世明连带承担10%的责任，邹宗举承担10%的赔偿责任，邓开关自行承担70%的责任。邓开关要求承担的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费、精神抚慰金的合理部分，依法予以支持。其中：医疗费用以住院实际发生的数额计算，邓开关主张20048元符合法律规定，予以支持。误工费参照上一年度陕西省在岗职工年平均工资的标准计算至定残前一日，即72天×100元/天=7200元。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算，即22天×30元/天=660元。护理费参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算，22天×100元/天=2200元。残疾赔偿金，因邓开关是农业户口，其经鉴定认定为七级伤残，故其残疾赔偿金依法按照农村标准进行计算，即75168元。鉴定费840元为实际所花费用，予以支持。精神抚慰金，结合邓开关的受伤程度以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素酌情认定为2000元。住宿费，仅对邓开关在外地就医因客观原因不能住院而产生的住宿费予以支持，即2016年5月19日西安市莲湖区恭敬阁商务宾馆住宿费80元、2016年9月10日西安市灞桥区温馨宾馆住宿费用100元。交通费系邓开关就医过程中实际产生的费用，酌情认定500元。邓开关主张的营养费，因无相应的医嘱，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、由代德刚、吴世明连带赔偿邓开关各项经济损失10879.60元；二、由邹宗举赔偿邓开关各项经济损失10879.60元；三、由晓宏公司赔偿邓开关各项经济损失10879.60元。四、驳回邓开关的其他诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓开关提交两张照片及光碟一张，内容为邓开关受伤后，吴世明父亲吴登洋给邓开关结算工资的现场，拟证明邓开关与吴世明、代德刚之间有雇佣关系。吴世明、代德刚质证认为照片无拍摄时间，对其真实性不予认可，但从照片内容来看，印证了工程发包给邹宗举的事实，吴世明的父亲是替邹宗举结算工资。晓宏公司质证认为结算工资属实，但无照片的拍摄时间。本院经审查认为，因无法看出照片和光碟的形成时间，且该证据与本案二审争议焦点无直接关联性，故对该证据不予认定。
经二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、邓开关的损失数额应当如何认定；二、一审对邓开关损失的责任比例划分是否恰当。
关于损失数额问题，邓开关上诉提出一审对误工费、护理费的时间和标准认定有误，同时，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。因邓开关一审起诉时以农村标准主张残疾赔偿金，一审法院亦已支持其主张，现其要求按照城镇标准计算属于增加诉讼请求，故对该项请求本院不予处理。二审庭审中，邓开关亦当庭表示对护理费没有异议，对误工费按照72天计算亦无异议，因此，邓开关的损失数额问题只涉及误工费的标准是否妥当的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，因无证据证明邓开关的固定收入和近三年的平均收入，邓开关的误工费应当参照受诉法院所在地相同或相近行业上年度职工平均工资计算。邓开关受伤时所从事职业属于建筑业范畴，经查询，陕西省建筑业非私营单位2016年年平均工资为50797元，即日工资139元，故误工费应按此标准计算为10008元（139元/天×72天）。一审参照上年度陕西省在岗职工年平均工资标准，但在实际计算时以100元/天认定错误，应予更正。因此，邓开关各项损失合计应为111604元。
关于责任比例问题,根据晓宏公司与代德刚签订的《袁庄社区建房承包合同》、代德刚与邹宗举签订的《施工协议》、《施工安全协议书》及当事人陈述，可以认定本案中晓宏公司与代德刚、吴世明之间，代德刚与邹宗举之间均系承包关系，吴世明与代德刚之间系合伙关系，邹宗举与邓开关之间系雇佣关系。因代德刚、吴世明、邹宗举均无相应资质，晓宏公司与代德刚、吴世明将工程发包给没有资质的个人均存在选任过失，故晓宏公司与代德刚、吴世明均应承担相应责任。一审认为因邓开关从事木工多年，未尽到安全注意义务判决由其自行承担70%的责任，晓宏公司及代德刚、吴世明二审庭审时亦认为邓开关的过错在于未佩戴防护设施故应承担主要责任，但晓宏公司及代德刚、吴世明并未提交相应证据证明其要求邓开关在施工过程中必须佩戴面部防护设施且已经向其配发了面部防护设施，亦无证据证明邓开关在施工过程中存在故意或重大过错。因此，即使邓开关存在未尽到安全注意义务的过错，但由其自担70%的责任比例明显过高，本院酌情认定其自行承担20%责任为宜。邹宗举作为雇主，应当对邓开关的损失承担直接赔偿责任。袁庄村委会作为项目招商主体，在本案中不存在过错，不应承担责任。晓宏公司与代德刚、吴世明应当承担其选任过失责任，即应当与邹宗举承担连带赔偿责任。综合本案具体情况及各方的过错程度，邓开关自行承担20%责任之后，剩余责任应当由邹宗举承担40%，代德刚、吴世明连带承担20%责任，晓宏公司承担20%责任为宜。
综上，邓开关的上诉理由部分成立，一审认定事实清楚，但适用法律存在瑕疵，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初1511号民事判决；
二、邓开关的各项损失共计111604元（其中，医疗费20048元、误工费10008元、住院伙食补助费660元、护理费2200元、残疾赔偿金75168元、鉴定费840元、精神抚慰金2000元、住宿费180元、交通费500元），由代德刚、吴世明连带赔偿22320.8元，安康市汉滨区晓宏房地产开发有限公司赔偿22320.8元，邹宗举赔偿44641.6元；
三、驳回邓开关的其他诉讼请求。
上述义务限判决生效后十日内履行。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1045元，由邓开关负担209元，代德刚、吴世明负担209元，安康市汉滨区晓宏房地产开发有限公司负担209元，邹宗举负担418元；二审案件受理费1045元，由邓开关负担209元，代德刚、吴世明负担209元，安康市汉滨区晓宏房地产开发有限公司负担209元，邹宗举负担418元。
本判决为终审判决。
审判长 王 佳
审判员 黄 侠
审判员 刘慧琴
二〇一八年七月四日
书记员 马晓敏