wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂掇刀东民初字第00116号原告邓某某，男，2004年12月17日出生，住荆门市掇刀区。法定代理人陈某某，女，1974年1月6日出生，住荆门市掇刀区。委托代理人李霞，湖北京中金律师事务所律师。被告陈开艳，女，1974年12月4日出生，住荆门市掇刀区。委托代理人邓晓峰（特别授权），湖北新天律师事务所律师。原告邓某某与被告陈开艳健康权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开进行了审理。原告邓某某的法定代理人陈某某及委托代理人李霞，被告陈开艳的委托代理人邓晓峰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告邓某某诉称，2012年12月11日上午11时30分，原告放学后步行回家，在炼厂路运销处大门附近，被被告骑自行车碾伤。双方因赔偿事宜未达成一致，原告起诉到贵院。2013年9月16日，掇刀区法院作出的（2013）鄂掇刀东民初字第00111号民事判决书，判决被告赔偿原告经济损失4660.48元。判决生效后，因原告的伤情仍未明显好转，正常行走困难，需继续治疗。经华中科技大学同济医学院专家会诊，被告的侵权行为与原告的伤情间存在因果关系，被告应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失9863.65元；诉讼费由被告承担。原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：A1、（2013）鄂掇刀东民初字第00111号民事判决书复印件1份，证明原告在2012年12月11日受伤的事实和受伤的经过；A2、门诊病历、检查报告单、专家会诊意见各1份，证明原告现在的伤情与2012年12月11日被告的侵权行为之间存在因果关系；A3、同济司法鉴定（2015）法医临床L0805号法医学鉴定意见书1份，证明原告现在的伤情与2012年12月11日被告的侵权行为之间存在因果关系；原告需要后续治疗费2000元；A4、医疗费票据5张，证明原告支出医疗费1044.72元；A5、交通费票据22张，证明原告支出交通费1107元；A6、住宿费票据4张，证明原告支出住宿费450元；A7、鉴定费发票1张，证明原告支出鉴定费3600元。被告陈开艳辩称，原告在起诉状中所述交通事故已经法院2013年9月16日判决，按照一事不再理的原则应当驳回原告诉讼请求；原告主张的赔偿费用，鉴定费用占了一大部分，而原告并不构成伤残，该费用应由原告自己承担。被告就其抗辩意见，向本院提交了以下证据：B1、判决书1份，证明原告的请求已经经过人民法院处理，并且赔偿已经支付到位，原告再次起诉应当驳回。上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。被告对原告提供的证据A1、A4、A7真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据A2真实性有异议，认为病历没有签章。经审查，该证据客观真实的反映原告检查、治疗的情况，对该证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据A3的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原、被告确定的是做伤残鉴定，结果做了因果关系及后续治疗费的鉴定。本院认为，该证据系本院基于原告申请而委托相关部门作出，其真实性应予确认。但该鉴定结论中就因果关系、后续治疗费作出的结论“家属所述受伤方式中可以形成，给予后期治疗费2000元”明显缺乏依据，本院对此部分不予采信。本院对被告对原告提供的证据A5、A6合理性有异议。经审查，该证据客观真实，与原告诊疗的时间、地点相符，本院对其真实性予以确认。根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：2012年12月11日上午11时30分，邓某某放学后和同学步行回家，在行至炼厂路石化运销处大门附近时，被骑自行车的陈开艳压伤右脚。双方因赔偿事宜未协商一致，原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费各项经济损失8996.55元。该案经审理后，本院于2013年9月16日作出（2013）鄂掇刀东民初字第00111号民事判决书，判决陈开艳赔偿邓某某各项经济损失4660.48元。该判决发生法律效力后，被告陈开艳履行了给付义务。2014年12月之后，原告自感右外踝处疼痛，其母陈某某遂带原告至荆门市第二人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院检查、咨询、诊断，因此支出诊疗费1044.72元、住宿费450元及交通费1107元。诉讼过程中，原告就其伤情是否构成伤残、目前的伤情与以前所受之伤是否存在因果关系以及后续治疗费的数额申请司法鉴定。2015年9月10日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司法鉴定（2015）法医临床L0805号法医学鉴定意见书，该鉴定意见为：邓某某所受伤不够成伤残，家属所述受伤方式中可以形成，给予后期治疗费2000元。原告为此支出鉴定费3600元。本院认为，“一事不再理”原则，是对于已经获得确定效力的判决、裁定和调解书，当事人不得以同一事实与理由、就同一争议再次起诉；也不得将同一争议标的额切分后在多个管辖法院或进行多次诉讼。本案原告邓某某本次起诉的标的为后续治疗费，其另行主张权利于法有据，被告提出本案为重复起诉的理由不成立，本院不予采纳。对于原告主张判令被告赔偿其后续治疗费的诉讼请求，因原告当时出院时，医疗机构并未明确原告所受之伤需继续治疗，且鉴定机构就原告目前的伤情与以前所受之伤是否存在因果关系作出的“家属所述受伤方式中可以形成”之结论缺乏充分分析论证，依据不足，故原告提出的诉讼主张理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第一条、第十九条第二款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  何国华二〇一六年一月二十日书记员  邱 波
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3398号
原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：冯洋，总经理。
委托诉讼代理人：覃春山，该司员工。
委托诉讼代理人：徐章，该司员工。
被告：刘东晋，男，住广东省中山市。
被告：张秀美，女，住广东省中山市。
原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司与被告刘东晋、张秀美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交)，由原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁敏祺
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初883号
原告：左绮燕，女，1962年10月21日出生，汉族，江苏省建湖县人，住上海市普陀区。
原告：左琳，女，1964年10月27日出生，汉族，江苏省建湖县人，现住江西省上饶市横峰县。
共同委托诉讼代理人：卢兵，江西融冰（南昌）律师事务所律师。一般代理。
被告：唐余莲，女，1939年4月1日出生，汉族，江苏省建湖县人，现住江西省上饶市横峰县。
委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师。一般代理。
被告：左玮，女，1968年12月17日出生，汉族，江苏省建湖县人，现住江西省上饶市横峰县。
原告左绮燕、左琳与被告唐余莲、左玮共有纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左绮燕、左琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将原告父亲去世后单位发给的抚恤金分成四份平均分配每人32603.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告左绮燕、左琳与被告唐余莲系母女关系、与被告左玮系姐妹关系。原告左绮燕、左琳、被告左玮的父亲左进亮于2016年4月10日去世，死者留有遗嘱：所有的遗产由被告左玮继承。2016年7月11日，被告唐余莲委托被告左玮将父亲左进亮生前单位发放的抚恤金130414元领取，并告知原告左绮燕、左琳这是父亲的遗产，不予分割。原告左绮燕、左琳提出抚恤金不宜作为遗产处理，抚恤金是死者单位给予其直系亲属的精神抚慰和经济帮助。属于死者直系亲属的共有财产，应当平均予以分割，即原告左绮燕、左琳、被告唐余莲、左玮每人分配32603.5元。原告左绮燕、左琳为维护合法权益，特向法院起诉，请依法支持如上请求。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
1、左绮燕、左琳身份证复印件各一份。
2、唐余莲、左玮身份信息表复印件各一份。
3、唐余莲出具的授权书复印件一份。
4、横峰县民政局一次性抚恤金及安某费发放表复印件一份。
被告唐余莲辩称，一、丈夫左进亮病逝后，丧葬费共计54514元，该笔支出由原告左琳经手并记录；二、被告唐余莲身患高血压（目前属三级）、糖尿病（目前属二级，每天注射二次胰岛素）、脑梗塞、脑膜瘤、急性闭角型青光眼等疾病，且身体左侧偏瘫长年坐轮椅；三、丈夫的抚恤金在扣除安某费后剩下75900元，暂不予分配留作被告唐余莲生活、就医之用。待百年之后，再由三个女儿平均分配。请求法庭驳回原告的的诉讼请求。
为支持其主张，被告唐余莲向法庭提交以下证据：
1、由左琳记录的丧葬费开支复印件一份。
2、左进亮医疗费用开支复印件一份。
3、唐余莲工资存折复印件一份。
4、左进亮取药费用开支复印件一份。
5、唐余莲医疗费用开支复印件一份。
6、唐余莲就医往返车票复印件一份。
7、唐余莲手机短信照片一份。
8、左玮手机微信朋友圈截图照片一份。
9、《民政部、财政部关于执行《国家机关事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助暂行规定》的通知》（民发[1980]年5号）复印件一份。
10、《民政部关于印发革命工作人员牺牲、病故证明书（式样）的通知》复印件一份。
被告左玮辩称，原告左绮燕、左琳起诉主体错误，被告左玮未取得该抚恤金，不应成为被告，请求法庭依法撤销左玮被告人身份。
被告左玮未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：左进亮与被告唐余莲系夫妻关系，共育有原告左绮燕、左琳、被告左玮三名子女。被告唐余莲身患高血压（目前属三级）、糖尿病（目前属二级，每天注射二次胰岛素）、脑梗塞、脑膜瘤、急性闭角型青光眼等疾病，且身体左侧偏瘫需坐轮椅。左进亮于2016年4月10日去世。2016年7月11日，左进亮生前单位发放了一次性抚恤金及安某费共计130414元。左进亮病逝后，实际用于安某费用共计54514元，剩余部分共计75900元现存放于被告唐余莲处。
本院认为，抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死后给予死者家属发放的具有精神抚慰和物质补偿性质的金钱给付。一次性抚恤金及安某费不属于遗产范围，原告提出分割抚恤金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告代理人认为丧葬费只能按国家规定的补助标准5000元扣除，不应按实际发生费用扣除的理由不足。死者安某用去的费用应从抚恤金及安某费中扣除，若按5000元安某费计算，实际多出安某费用由被告唐余莲支付不公平。因此，对原告代理人的辩护意见不予支持。因考虑被告唐余莲疾病缠身，医疗费用颇高且需长期聘请专职看护人员照顾，根据公序良俗原则，在抚恤金分割中适当给予多分。被告左玮未保管左进亮的抚恤金，在本案中不是适格的被告。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款规定，判决如下：
一、被告唐余莲于本判决生效之日起十五日内向原告左绮燕、左琳各分配抚恤金每人16000元；
二、驳回原告左绮燕、左琳对被告左玮的起诉；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2908元，减半收取1454元，由原告左绮燕、左琳负担727元，被告唐余莲负担727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑柏荣
二〇一六年十一月十八日
书记员 程粱哲
法律附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第三款起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
2《中华人民共和国民法通则》
第七十八条第二款共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第577号
申请人刘少民，农民。
被执行人杨海涛，农民。
本院在执行刘少民诉杨海涛交通事故责任纠纷一案中，经调查了解，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第577号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李东恒
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第577号
申请执行人：张秀兰，女，1950年12月27日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人张秀兰与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第989号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第577号申�执行人：罗飞红，女，1975年12月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人：王红，女，1969年5月3日出生，汉族。住所地：湖北省襄樊城区。申请执行人：聂雪花，女，1983年420621196309256830，汉族，湖北省襄阳市襄城区。申请执行人：周能英，女，1965年10月10日出生，汉族，申请执行人：李书美，男，1969年2月22日出生，汉族，湖南省遭县。申请执行人：郭辉源，男，1957年10月8日出生，汉族，广东省汕头市潮阳区。申请执行人：熊公粮，男，1977年10月5日出生，汉族，江西省南昌市青山湖区。申请执行人：金爱琴，女，1977年8月15日出生，汉族，江西省丰城市。申请执行人：邹润英，女，1971年6月28日出生，汉族，江西省抚州市崇仁县。申请执行人：张天光，男，1986�7月10日出生，汉族，江苏省沛县。申请执行人：王衍生，男，1960年2月1日出生，汉族，山东省鱼台县。申请执行人：孟晖，男，1978年4月30日出生，汉族，江西省丰城市。申请执行人：曾昭纲，男，1968年2月2日出生，汉族，湖北省襄阳市襄城区。申请执行人：张博飞，男，1982年11月5日出生，汉族，河南省上蔡县。申请执行人：杨煜环，男，1963年9月25日出生，汉族，湖北省襄阳市襄城区。被执行人：江西源聚实业股份有限公司。地址：江西省丰城市工业园精品陶瓷产业基地内。组织机构代码：57610885-8法人代表人：周明州。本院在执行王衍生等与江西源聚实业股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，经查询被执行人江西源聚实业股份有限公司在银行系统的账户无存款，在房管所、土管所、车管所、工商行政管理局无登记信息。本案的执行标的为503350元，执行金额：510783.5元，未执行金额：510783.5元。目前本案不具备继续执行的条件。鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院(2015)丰执字第577号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人江西源聚实业股份有限公司有可供执行的财产线索可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂维国审判员  徐顺平审判员  刘鸿林二〇一六年六月二十四日书记员  邹建刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3050号
原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：范秉勋，董事长。
委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被告：深圳市草埔投资发展有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：许焕城。
原告上海三菱电梯有限公司与被告深圳市草埔投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告深圳市草埔投资发展有限公司有效送达，原告遂向本院申请向被告深圳市草埔投资发展有限公司公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏琳琳
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 张玉丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 邵 晛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）京03刑申27号
袁××：
你因犯失火罪一案，不服本院（2016）京03刑终142号刑事附带民事裁定，以原判认定你犯罪的事实不清，证据不足，以间接证据定罪违背疑罪从无原则。你未引发火灾，不应承担赔偿责任为由，向本院提出申诉，请求撤销两审裁判，宣告你无罪并撤销附带民事赔偿。
本院经审查认为：你的申诉理由与你及辩护人在原审时所持理由基本一致，本院认可原判对此的认定。原判依据并确认的被告人供述、证人证言、现场勘验笔录及视频，监控视频资料，火灾物证技术鉴定报告，价格鉴定结论书，调查情况说明及相关书证等证据能够形成完整的证据链条，印证了你过失引起火灾，造成严重后果，危害了公共安全，属情节较轻，已构成失火罪。原判认定你犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑及所作附带民事部分判决适当，审判程序合法。
综上，你的申诉理由缺乏事实及法律依据，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月五日
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初363号
原告：浙江万盛律师事务所，住所地浙江省江山市中山路66号3-4楼。
诉讼代表人：毛卓良，该事务所主任。
委托代理人（特别授权）：何晟颖，浙江万盛律师事务所律师。
被告：南昌市晟纺实业有限公司，住所地南昌市南铁九村47栋5单元702室。
法定代表人：董坤，执行董事。
本院在审理原告浙江万盛律师事务所与被告南昌市晟纺实业有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告浙江万盛律师事务所于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江万盛律师事务所以原、被告双方经过协商自行和解为由申请撤回对被告南昌市晟纺实业有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万盛律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江万盛律师事务所负担。
审判员 李亿朝
二〇一六年二月二十六日
书记员 蔡渊靖
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00843号
原告：马鞍山市同成物业管理有限公司。
法定代表人：王茂才，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ安，该公司职工。
被告：朱长海，男。
本院在审理原告马鞍山市同成物业管理有限公司与被告朱长海物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市同成物业管理有限公司于2015年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市同成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市同成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市同成物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年三月四日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00843号
原告：马鞍山市同成物业管理有限公司。
委托代理人：ＸＸ安，该公司职工。
被告：朱长海，男。
本院在审理原告马鞍山市同成物业管理有限公司与被告朱长海物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市同成物业管理有限公司于2015年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市同成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市同成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市同成物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年三月四日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3515号之一
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：包青青，系该公司员工。
被执行人：吴全平，男，1969年11月13日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林爱真，女，1971年12月24日出生，住平阳县。
被执行人：王定一，男，1972年7月12日出生，住平阳县。
被执行人：林清德，女，1974年5月1日出生，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1518号民事判决书，于2016年10月14日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴全平、林爱真、王定一、林清德金融借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院查封了被执行人吴全平所有的车牌号为浙Ｃ×××××东风雪铁龙牌小型轿车、浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车，未能实际扣押，无法变现。本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人吴全平、林爱真、王定一、林清德有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人吴全平、林爱真尚欠申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息，被执行人王定一、林清德对上述债务承担连带责任，上述被执行人共同承担案件受理费1707元及申请执行费2150元。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司发现执行人吴全平、林爱真、王定一、林清德有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执3515号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 俊
二〇一七年二月二十三日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3515号
申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司
被执行人王定一，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1518号，依法向被执行人王定一发出执行通知书，责令被执行人王定一履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王定一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王定一（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3515号
申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司
被执行人林爱真，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1518号，依法向被执行人林爱真发出执行通知书，责令被执行人林爱真履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林爱真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林爱真（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢作概
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1694号
被执行人：熊春成，男，1984年2月7日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
被执行人：刘杰，男，1987年2月25日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
熊春成、刘杰犯绑架罪一案，连云港市中级人民法院作出的（2013）连刑初字第0036号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决没收熊春成、刘杰个人全部财产的内容，由连云港市中级人民法院于2016年12月18日立案执行，后指定本院执行。
本院在执行过程中，对被执行人熊春成、刘杰的房产、车辆、存款等财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0706执1694号案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 杨 路
代理审判员 周文贤
二〇一七年九月十二日
书 记 员 潘俊彤
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终95号
上诉人（原审原告）韩继福，男，1953年12月21日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府,住所地辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办主任。
上诉人韩继福诉阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初66号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩继福在太平区水泉镇户部营子村有房屋一处，2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证被延长拆迁期限至2012年12月31日。2009年12月14日，韩继福与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书。2013年8月31日，韩继福领取了租房补助费18560元，太平区政府在韩继福领取租房补助费前交付了回迁房屋，韩继福领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月9日，韩继福提起本案行政诉讼。
原审法院认为，太平区政府的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，韩继福的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是其与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，韩继福的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，韩继福的起诉，应予驳回。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定驳回韩继福的起诉。
韩继福上诉称,原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》不适用于韩继福，该复函的前提是当事人之间未达成土地补偿协议的情况下，就拆迁安置土地补偿费纠纷是否受理的问题，与韩继福和太平区政府之间未按照约定履行房屋征收补偿协议是不同的。且（2015）阜行初字第00073号行政判决，已对同样的争议进行实体审理，故本案也应属于行政诉讼的范畴。请求撤销一审裁定，支持一审提出的诉讼请求，诉讼费用由太平区政府承担。
太平区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，韩继福的起诉状中的诉讼请求为：1、依法确认太平区政府未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2、按阜政办发〔2013〕41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，预支付85863.60元（210.45平方米×12元/平方米×34个月）；3、判令太平区政府支付临时安置租房费（房屋交付前）306909元。以上请求的内容均属于房屋拆迁补偿安置协议书的履行问题。案涉房屋拆迁行为发生于《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，而《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[（2007）民立他字第54号]明确了已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的，不属于行政诉讼受理范围。故原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回韩继福起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。韩继福的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 长 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终326号
上诉人（原审被告）：万建平，男，1953年9月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：董金明，男，1965年1月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人万建平因与被上诉人董金明建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初4080号民事裁定，向本院提起上诉。
万建平上诉称，本纠纷中欠条明确写明了欠高邮的工程款2万元，并且该工程也是在高邮进行施工，说明合同履行地在高邮。根据1989年最高人民法院《关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》中也明示加工行为地为合同履行地，被上诉人一方在合同中仅仅提供劳务，劳务的实施地点在高邮市，所以加工行为地为高邮市。另外，上诉人现在的居住地在常州市钟楼区，有社区和派出所的证明，故上诉人认为本案的合同履行地和被告住所地均不在溧阳市，应当移送有管辖权的法院管辖，建议将本案移送至钟楼区人民法院管辖。
董金明未作答辩。
经查阅一审卷宗，董金明提交的欠条载明：“今欠董金明高邮工程款贰万伍千元正。万建平，2016年1月6日”万建平陈述，双方合伙做了34万元的工程，涉案欠条是做的土丁墙工程，当时已经结清，后来发生争议；高邮的工程是扬州市秦邮特种金属材料有限公司的厂房，其中的土丁墙是双方合伙做的。董金明陈述，高邮工程款是2012年6、7月做的打桩工作，8、9月做的土丁墙工程，由于上诉人没有付清相关款项，双方于2016年1月6日做了一个总结算，万建平认可还欠工程款25000元。
本院经审查认为，根据双方当事人的陈述及欠条内容，双方是因结算高邮工程的工程款发生争议，本案应为建设工程分包合同纠纷，应当适用民事诉讼法关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定，即由不动产所在地人民法院管辖。故原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销溧阳市人民法院（2017）苏0481民初4080号民事裁定；
二、本案移送江苏省高邮市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘桂林
审 判 员 卢云云
审 判 员 丁 飞
二〇一七年八月十四日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终326号上诉人（原审被告）：万建平，男，1953年9月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：董金明，男，1965年1月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人万建平因与被上诉人董金明建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初4080号民事裁定，向本院提起上诉。万建平上诉称，本纠纷中欠条明确写明了欠高邮的工程款2万元，并且该工程也是在高邮进行施工，说明合同履行地在高邮。根据1989年最高人民法院《关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》中也明示加工行为地为合同履行地，被上诉人一方在合同中仅仅提供劳务，劳务的实施地点在高邮市，所以加工行为地为高邮市。另外，上诉人现在的居住地在常州市钟楼区，有社区和派出所的证明，故上诉人认为本案的合同履行地和被告住所地均不在溧阳市，应当移送有管辖权的法院管辖，建议将本案移送至钟楼区人民法院管辖。董金明未作答辩。经查阅一审卷宗，董金明提交的欠条载明：“今欠董金明高邮工程款贰万伍千元正。万建平，2016年1月6日”万建平陈述，双方合伙做了34万元的工程，涉案欠条是做的土丁墙工程，当时已经结清，后来发生争议；高邮的工程是扬州市秦邮特种金属材料有限公司的厂房，其中的土丁墙是双方合伙做的。董金明陈述，高邮工程款是2012年6、7月做的打桩工作，8、9月做的土丁墙工程，由于上诉人没有付清相关款项，双方于2016年1月6日做了一个总结算，万建平认可还欠工程款25000元。本院经审查认为，根据双方当事人的陈述及欠条内容，双方是因结算高邮工程的工程款发生争议，本案应为建设工程分包合同纠纷，应当适用民事诉讼法关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定，即由不动产所在地人民法院管辖。故原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：一、撤销溧阳市人民法院（2017）苏0481民初4080号民事裁定；二、本案移送江苏省高邮市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘桂林审 判 员 卢云云审 判 员 丁 飞二〇一七年八月十四日法官助理 万海峰书 记 员 徐琳钰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦小民初字第38号
原告杨栋刚，男，生于1949年11月5日，汉族。
被告杨玉珠，男，生于1963年11月21日，汉族。
本院在审理原告杨栋刚诉被告杨玉珠相邻纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，本院认为原告杨栋刚的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨栋刚撤诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，因撤诉结案再减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵玉峰
二〇一四年三月四日
书记员 安少峰
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初844号
原告：湖南三尖农牧有限责任公司生物有机肥分公司，住所地常德市桃源县陬市镇。
责任人：陈琼武，系该公司经理。
委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：向群，女，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
原告湖南三尖农牧有限责任公司生物有机肥分公司（以下简称三尖有机肥公司）与被告向群劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三尖有机肥公司委托诉讼代理人聂中峰，被告向群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三尖有机肥公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款40050元；2.判决被告从2017年1月1日起，按欠款金额每日0.3%标准承担违约金至付清货款之日止。事实和理由：被告从2014年下半年至2015年12月期间，在原告单位从事销售工作，2016年10月14日，双方经过结算，向群共欠原告货款40050元，并约定逾期所欠货款，按日0.3%的标准计算违约金，到期后，向群没有依约付款。
向群辩称，本人系三尖有机肥公司的销售员，不是买卖合同的当事人，不应承担下欠货款的责任，也不应承担违约金，且三尖有机肥公司应支付的工资及其他费用37200元尚未支付，故被告在本案中不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.三尖有机肥公司与春桃农资的还款协议，向群有异议，认为虽然本人以经手人签名，但合同相对方为春桃农资，本人是公司的销售员，不应承担责任，本院认为，该证据与原告的主张，无关联性，故不予采信。2.原告提交了向群签名的二份还款协议，金额14000元，向群有异议，认为其负责销售，没有购买过公司的有机肥，本院认为原告主张按劳动合同主张权利，买卖合同不宜在本案中处理，故在本案中，不予采信。3.工资及费用清单，三尖公司认为证据形式不符合规定，本院认为，三尖公司欠向群的工资及费用，不宜在本案中处理，故在本案中不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年下半年，向群到三尖有机肥公司工作，负责销售有机肥；2018年4月13日，三尖有机肥公司以劳动争议为由，向桃源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求向群承担下欠货款的责任，湖南省桃源县仲裁委员会以不属于仲裁处理范围为由通知不予受理，三尖有机肥公司以劳动合同纠纷为由，向本院起诉。
本院认为，三尖有机肥公司以与向群的劳动合同为由主张权利，要求向群承担还款责任。向群系三尖有机肥公司职员，负责公司的有机肥销售，双方应按劳动合同确定的权利与义务，明确下欠货款清收的责任，但三尖有机肥公司未向本院提交与向群签订的劳动合同，也无证据证实，对下欠的货款应由向群来清偿的证据材料，故三尖有机肥公司应承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院对三尖有机肥公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回湖南三尖农牧有限责任公司生物有机肥分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由湖南三尖农牧有限责任公司生物有机肥分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 彭治平
二〇一八年六月二十五日
书记员 李佳莉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行初88号
原告孙玉山，男，1940年11月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
委托代理人徐永富，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
委托代理人徐江林，男，1952年4月5日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
被告绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段12号。
法定代表人马茂胜，该县县长。
委托代理人赵会，绥中县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。
被告绥中县大王庙镇人民政府，住所地绥中县大王庙镇。
法定代表人黄伟，该镇镇长。
行政负责人王源，该镇人民政府副镇长。
第三人绥中鑫源矿业有限责任公司，住所地绥中县大王庙镇小孤山子村。
法定代表人王忠晓，该公司经理。
委托代理人郭军，该公司工作人员。
原告孙玉山请求确认被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占林地的行政行为违法并赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告向本院提交追加第三人绥中鑫源矿业有限责任公司参加诉讼的申请，本院予以准许。本院向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告孙玉山的委托代理人徐永富、徐江林，被告绥中县人民政府委托代理人赵会、夏立东，被告绥中县大王庙镇人民政府的法定代表人黄伟、行政负责人王源，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼。原告孙玉山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉山诉称，我们绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民组，33户村民林地，经绥中县人民政府、大王庙镇人民政府允许被绥中鑫源矿业有限责任公司于2017年4月份用铁丝网强行占用，并造成我们林地部分陷落，目前还在一点点小面积陷落，被告用铁丝网将我们林地圈上根本没有同我们村民协商过，并造成我们林地部分陷落，按《中华人民共和国森林法》关于保障国家、集体和个人的林地所有权不受侵犯的规定，我们认为被告在本案中存在违法行为，侵犯了我们村民的合法权益。根据以上事实，绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民孙玉山恳请人民法院裁判本案中存在违法行政行为，并对我们已经造成陷落的林地进行赔偿，要求被告对已圈占的林地按绥中县征地区片综合地价标准进行征用，或者对已经被铁丝网圈上的林地拆除铁丝网。
被告绥中县人民政府答辩称，原告要求裁定被告圈占其林地违法，答辩人认为该项主张没有事实依据，答辩人作为政府机关，从没有实施过圈占原告林地的行为。由于答辩人不存在圈占原告林地的事实，故原告要求被告对其赔偿没有事实和法律依据。原告要求被告征用其林地没有道理，因为没有法律规定农民可以起诉要求人民政府征收其土地，答辩人不同意征收原告的林地。原告的起诉已经超过起诉期限，因为原告陈述于2013年实施的违法行为，如今已过5年原告才提起诉讼，故原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。
被告绥中县大王庙镇人民政府答辩意见同被告绥中县人民政府的答辩意见。
第三人绥中鑫源矿业有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。庭审中述称，原告诉被告圈占土地违法行为与被告无关，林地出现陷落是第三人依法采矿按设计需要而造成的，与被告无关。第三人为了采矿区和塌陷区村民和牲畜安全，出于企业的社会责任，按照政府相关部门的要求临时在陷落区域内设置围栏等警示标识，绝对没有强行占用的主观故意，第三人所作所为都是为了村民安全着想，原告应该理解，原告起诉被告缺少事实根据和法律依据。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司因采矿导致部分区域的林地出现陷落的情况，为避免出现意外事故，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行处理，在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识。原告于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，认为被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占其林地的行政行为违法，因圈占林地应当进行赔偿，并要求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用。案件审理中，原告自愿撤回请求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原告孙玉山并无证据证明被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府具有允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司占用林地并圈占林地的行政行为，且在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识系第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行的安全处理。故原告孙玉山起诉被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府行政行为违法并赔偿并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙玉山的起诉。
案件受理费50.00元免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 曹宝泉
审判员 佟江秋
审判员 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘思嘉
二〇一八年六月六日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(三)有具体的诉讼请求和事实根据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽14行初88号原告孙玉山，男，1940年11月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。委托代理人徐永富，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。委托代理人徐江林，男，1952年4月5日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。被告绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段12号。法定代表人马茂胜，该县县长。委托代理人赵会，绥中县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。被告绥中县大王庙镇人民政府，住所地绥中县大王庙镇。法定代表人黄伟，该镇镇长。行政负责人王源，该镇人民政府副镇长。第三人绥中鑫源矿业有限责任公司，住所地绥中县大王庙镇小孤山子村。法定代表人王忠晓，该公司经理。委托代理人郭军，该公司工作人员。原告孙玉山请求确认被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占林地的行政行为违法并赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告向本院提交追加第三人绥中鑫源矿业有限责任公司参加诉讼的申请，本院予以准许。本院向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告孙玉山的委托代理人徐永富、徐江林，被告绥中县人民政府委托代理人赵会、夏立东，被告绥中县大王庙镇人民政府的法定代表人黄伟、行政负责人王源，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼。原告孙玉山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙玉山诉称，我们绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民组，33户村民林地，经绥中县人民政府、大王庙镇人民政府允许被绥中鑫源矿业有限责任公司于2017年4月份用铁丝网强行占用，并造成我们林地部分陷落，目前还在一点点小面积陷落，被告用铁丝网将我们林地圈上根本没有同我们村民协商过，并造成我们林地部分陷落，按《中华人民共和国森林法》关于保障国家、集体和个人的林地所有权不受侵犯的规定，我们认为被告在本案中存在违法行为，侵犯了我们村民的合法权益。根据以上事实，绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民孙玉山恳请人民法院裁判本案中存在违法行政行为，并对我们已经造成陷落的林地进行赔偿，要求被告对已圈占的林地按绥中县征地区片综合地价标准进行征用，或者对已经被铁丝网圈上的林地拆除铁丝网。被告绥中县人民政府答辩称，原告要求裁定被告圈占其林地违法，答辩人认为该项主张没有事实依据，答辩人作为政府机关，从没有实施过圈占原告林地的行为。由于答辩人不存在圈占原告林地的事实，故原告要求被告对其赔偿没有事实和法律依据。原告要求被告征用其林地没有道理，因为没有法律规定农民可以起诉要求人民政府征收其土地，答辩人不同意征收原告的林地。原告的起诉已经超过起诉期限，因为原告陈述于2013年实施的违法行为，如今已过5年原告才提起诉讼，故原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。被告绥中县大王庙镇人民政府答辩意见同被告绥中县人民政府的答辩意见。第三人绥中鑫源矿业有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。庭审中述称，原告诉被告圈占土地违法行为与被告无关，林地出现陷落是第三人依法采矿按设计需要而造成的，与被告无关。第三人为了采矿区和塌陷区村民和牲畜安全，出于企业的社会责任，按照政府相关部门的要求临时在陷落区域内设置围栏等警示标识，绝对没有强行占用的主观故意，第三人所作所为都是为了村民安全着想，原告应该理解，原告起诉被告缺少事实根据和法律依据。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司因采矿导致部分区域的林地出现陷落的情况，为避免出现意外事故，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行处理，在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识。原告于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，认为被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占其林地的行政行为违法，因圈占林地应当进行赔偿，并要求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用。案件审理中，原告自愿撤回请求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，原告孙玉山并无证据证明被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府具有允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司占用林地并圈占林地的行政行为，且在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识系第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行的安全处理。故原告孙玉山起诉被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府行政行为违法并赔偿并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙玉山的起诉。案件受理费50.00元免予收取。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  曹宝泉审判员  佟江秋审判员  陈丽娟审判员  孙 彬审判员  刘思嘉二〇一八年六月六日书记员  张关中本裁定援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1710号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告刘定强，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘定强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等11689.99元（暂计至2014年6月16日为本金9972.57元、利息1200.59元、滞纳金499.69元、超限费0.00元、其他费用17.14元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截至2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币9972.57元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1200.59元、滞纳金499.69元、超限费0.00元、其他费用17.14元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9972.57元及其利息、滞纳金、�限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1200.59元、滞纳金499.69元，超限费0.00元，其他费用17.14元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘定强应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9972.57元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年6月16日利息人民币1200.59元、滞纳金499.69元、超限费0.00元、其他费用17.14元�从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元、公告费300元，共计385元（原告已预交），由被告刘定强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴伟经
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第229号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹意德，该单位主任。
委托代理人王留玉，西华县黄桥乡计生办执法队长。
委托代理人张瑞霞，西华县黄桥乡计生办执法人员。
被执行人胡亚洲，村民。
被执行人莫碧荷，系胡亚洲之妻，村民。
申请执行人西华县人口和计划生育委员会于2015年11月2日向本院申请强制执行西计生征决字（2015）第Q034号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的上述征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人胡亚洲、莫碧荷在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对申请执行人西华县人口和计划生育委员会作出的西计生征决字（2015）第Q034号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
2、责令被执行人胡亚洲、莫碧荷自收到本裁定之日起三日内履行西计生征决字（2015）第Q034号征收社会抚养费决定书所确定的义务，并负担执行费，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁 伟
审判员 李 康
审判员 褚雨佳
二〇一五年十一月四日
书记员 董广生
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初字第103号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。住所地钟祥市郢中镇承天大道中路*号。
负责人黄河，行长。
委托代理人郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
被告高大宏。
被告朱菊兰（系被告高大宏妻子）。
被告董云峰。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行（以下简称农行钟祥支行）与被告高大宏、朱菊兰、董云峰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯道功适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告农行钟祥支行的委托代理人郑闵到庭参加诉讼。被告高大宏、朱菊兰、董云峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行钟祥支行诉称，2013年6月29日，被告高大宏因从事农产品收购所需与原告所属柴湖分理处签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额伍万元整（50，000.00元）；贷款人在额度有效期（2013年6月29日至2016年6月28日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过壹年；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告董云峰作为担保人在借款合同上签字，担保责任为连带责任担保。贷款到期后，被告高大宏违反合同约定不按时履行还款义务，经原告农行钟祥支行多次催收未果。为此，原告农行钟祥支行诉至法院，请求判决：1、被告高大宏、朱菊兰及时偿还借款本金50000元及利息（利息从借款之日起按照《农户贷款借款合同》约定的利率计算至借款期满时止；逾期利息按照合同约定的利率基础上上浮百分之五十的利率标准从逾期之日起计算至偿还完毕时止）；被告董云峰承担连带保证责任；2、上列被告承担律师费3000.00元；3、本案诉讼费由上列被告承担。
原告农行钟祥支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、工商营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份，证明原告具有民事主体资格及诉讼主体资格；
证据二、2013年6月29日原、被告签订的《农户贷款借款合同》、担保承诺书、利息记录表、被告身份信息、贷款到期通知书各1份，证明：1、被告高大宏向原告农行钟祥支行借款50000元，约定正常利息为4246.67元的事实；2、证明被告如逾期还款，还应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收违约利息的事实；3、被告董云峰系被告高大宏担保人，担保责任为连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；
证据三、委托代理合同、律师代理费收据各1份，证明原告为实现债权委托代理人支付代理费3000元的事实。
被告高大宏、朱菊兰、董云峰未答辩，亦未提交书面答辩状。
被告高大宏、朱菊兰、董云峰未向本院提交证据。
因被告高大宏、朱菊兰、董云峰未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告农行钟祥支行所提交的3份证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，予以确认。
经审理查明，2013年6月29日，被告高大宏与原告农行钟祥支行签订农户贷款借款合同一份，该借款合同约定借款金额（可循环借贷额度）为50000元，借款用款方式为自主可循环方式，有效期为2013年6月29日至2016年6月28日，借款人可循环借贷额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款的利率依据借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，被告若未按照约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告高大宏在该借款合同上签字后，原告农行钟祥支行即按合同约定将50000元贷款一次性发放到被告高大宏的账户中。被告董云峰作为担保人在该借款合同上签字，同意对借款承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、报关费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
另查明，被告高大宏与被告朱菊兰系夫妻关系。庭审中，因被告高大宏、朱菊兰、董云峰未到庭，致调解无法进行。
本院认为，原告农行钟祥支行与被告高大宏签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应当依法应予保护。合同双方当事人应积极、全面履行合同所约定的各自的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告高大宏在贷款逾期后仍未偿还给原告，其行为已构成违约。被告高大宏与被告朱菊兰系夫妻关系，该贷款系夫妻关系存续期间共同债务，故被告朱菊兰应承担清偿责任。被告董云峰作为担保人在该借款合同上签字，同意对借款承担连带责任，依法应承担相应的保证责任，在其保证范围内，对上述借款承担清偿责任。原告农行钟祥支行要求被告高大宏、朱菊兰按照合同约定偿还本金及利息，并按约定自逾期之日起至还款之日按借款利率加收50%逾期利息，被告董云峰承担连带责任该请求合法、有理，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3000元，该项支出系双方约定实现债权及担保的支出，被告已实际违约，本院对该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高大宏、朱菊兰偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款本金50000元并支付利息4246.67元；被告董云峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告高大宏、朱菊兰支付原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款罚息（按本金50000元自2014年6月28日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定借款利率，在该基础上上浮50%计算）；被告董云峰对上述借款罚息承担连带清偿责任；
三、被告高大宏、朱菊兰支付原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行律师费支出3000元；被告董云峰对上述费用承担连带清偿责任。
上述第一、二、三判项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高大宏、朱菊兰、董云峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 冯道功
二０一六年一月二十五日
书记员 罗 贝
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初280号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张卫林，男。2004年2月24日，因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2006年5月10日，因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被刑事拘留，2016年12月29日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人张卫林犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，张卫林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2016年9月25日20时左右，在林州市龙山区腾达网吧内，被告人张卫林盗窃被害人秦某的一部玫瑰金VIVOX7手机。经林州市价格认证中心鉴定，该手机的鉴定价值为人民币2278元。
上述事实，被告人张卫林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述、证人倪某的证言、价格认定结论书、和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
二、2016年10月20日4时许，在林州市瓦窑街名人网吧内，被告人张卫林盗窃被害人常某的一部粉色OPPOR9手机。经林州市价格认证中心鉴定，该手机的鉴定价值为人民币2374元。
上述事实，被告人张卫林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某的陈述、证人倪某的证言、价格认定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
三、2016年11月20日5时许，在林州市中心医院对面的爱普网吧内，被告人张卫林盗窃被害人张某的一部金色OPPOR9手机和100元现金。经林州市价格认证中心鉴定，该手机的鉴定价值为人民币2249元。被盗手机已被林州市公安局桂园派出所追回，并发还给张某。
上述事实，被告人张卫林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、销售票、价格认定结论书、扣押物品文件清单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
综上，被告人张卫林到案后如实供述了上述三起，盗窃财物价值共计人民币7001元的犯罪事实。
本院认为，被告人张卫林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。张卫林到案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。非法取得的他人财物，应予退赔。综合张卫林的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张卫林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年7月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人张卫林于本判决生效后十日内退赔被害人秦江锋人民币二千二百七十八元、被害人常丽凤人民币二千三百七十四元、被害人张豪人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一七年三月二十八日
书记员 关芳婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第643号之二
申请执行人罗利君，女，汉族，1960年4月15日出生，湖南省湘潭市。
被执行人孙增威，男，汉族，1991年12月31日出生，湖南省湘潭市。
申请执行人罗利君与被执行人孙增威生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第00707号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙增威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗利君于2015年6月1日向长沙县人民法院申请强制执行，长沙县人民法院于2015年9月11日委托本院执行，本院于2015年9月29日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人孙增威的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人罗利君亦提供不出被执行人孙增威有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第00707号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
代理审判员 肖 黎
代理审判员 徐雅玲
二〇一六年九月十八日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第643号
申请执行人罗利君，女，汉族，1960年4月15日出生。
被执行人孙增威，男，汉族，1991年12月31日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第00707号民事判决书，被执行人孙增威须在上述判决生效后十日内赔偿申请执行人罗利君各项损失47998.42元。因被执行人孙增威未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙增威银行存款50479.57元（案款47998.42元、迟延履行期间的债务利息1411.15元、申请执行费1070元），或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 刘 远
二〇一五年十月十九日
代理书记员 谭慧婷
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1384号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人崔×，男，1970年1月24日。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月14日被羁押，同年4月23日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1062号起诉书指控被告人崔×犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员谭果出庭支持公诉，被告人崔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年3月12日11时许，被告人崔×伙同”盼盼”（在逃）在本市丰台区西罗园第二社区巨人学校楼下，以非法占有为目的，盗窃被害人林×停放在此处的绿能牌TDR153Z型电动自行车一辆。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币2100元。赃物未起获。
2014年3月14日9时许，被告人崔×伙同”盼盼”（在逃）在本市丰台区角门路×门处，以非法占有为目的，欲将被害人张×停放在该处的一辆踏浪牌TDR03Z1型电动自行车盗走时，被张×发现，后被当场抓获，盗窃未遂。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1740元。赃物已起获并发还。
被告人崔×于2014年3月14日被北京市公安丰台分局马家堡派出所抓获。
上述事实，被告人崔×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林×陈述，被害人张×陈述及辨认笔录，证人李×证言及辨认笔录，辨认笔录，检查笔录，收缴／追缴物品清单，北京电动自行车销售专用发票，涉案财产价格鉴定结论书，照片，”110”接处警记录，公安机关出具的到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×以非法占有为目的，结伙盗窃公民财务，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人崔×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人崔×能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第五十三条，第五十二条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人崔×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年9月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人崔×已退赔人民币二千一百元，发还被害人林×。
三、在案扣押锥子一把、改锥一把、打磨机一台、特质废旧钢六个，均由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 易献平
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张建楠
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0324刑初40号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人安某，男，1989年11月10日出生，住栾川县。
辩护人水红柱，男，系河南鸾州律师事务所律师。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人安某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员牛颖、张瑞出庭支持公诉，被告人安某及辩护人水红柱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明：2015年10月7日22时10分，被告人安某驾驶豫CHP1**号索兰托小型普通客车，自栾川县城君山西路大浪淘沙洗浴处由西向东行驶至君山东路“罗庄骨科医院”东侧路段时，因未降低行驶速度，对道路情况观察不周，遇紧急情况采取措施不当，将酒后坐在路南侧行车道的薛某某碾压，造成薛某某头部重度颅脑损伤和多脏器功能衰竭，经抢救无效死亡。事发后，被告人安某拨打110和120将薛某某抬入救护车后驾车逃跑。
经宿迁子渊司法鉴定所（2015）痕鉴字第83号鉴定书鉴定意见为：薛某某右膝部挫擦伤，符合与CHP168小型客车车底部发动机下护板擦蹭痕迹，车底部前桥左侧支架擦蹭痕迹碰撞可以形成。
经栾川县公安局交通警察大队栾公交认字（2015）第257号道路交通事故认定书认定：被告人安某负此起事故的主要责任，薛某某负此起事故次要责任。
经本院主持调解，被告人安某及其亲属与附带民事诉讼原告达成调解协议并已履行，得到了受害人家属谅解。
上述事实，被告人安某及辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录及现场照片、法医学尸体检验报告书、血乙醇检验报告书、道路交通事故调查报告书、调解协议书、收到条、谅解书等相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人安某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，且案发后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人安某在庭审中认罪态度较好，被告人安某及其亲属与附带民事诉讼原告达成协议并已履行，得到受害人家属谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人安某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊卓琳
审 判 员 武淑娟
人民陪审员 李延武
二〇一六年五月十一日
书 记 员 金桂娟
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0324刑初40号
�诉机关栾川县人民检察院。
被告人安某某，男，1989年11月10日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月9日被栾川县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于栾川县看守所。
辩护人水红柱，系河南鸾州律师事务所律师。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人安某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员牛颖、张瑞出庭支持公诉，被告人安某某及辩护人水红柱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明：2015年10月7日22时10分，被告人安某某驾驶豫C×××××号索兰托小型普通客车，自栾川县城君山西路大浪淘沙洗浴处由西向东行驶至君山东路“罗庄骨科医院”东侧路段时，因未降低行驶速度，对�路情况观察不周，遇紧急情况采取措施不当，将酒后坐在路南侧行车道的薛某某碾压，造成薛某某头部重度颅脑损伤和多脏器功能衰竭，经抢救无效死亡。事发后，被告人安某某拨打110和120将薛某某抬入救护车后驾车逃跑。
经宿迁子渊司法鉴定所（2015）痕鉴字第83号鉴定书鉴定意见为：薛某某右膝部挫擦伤，符合与CHP168小型客车车底部发动机下护板擦蹭痕迹，车底部前桥左侧支架擦蹭痕迹碰撞可以形成。
经栾川县公安局交通警察大队栾公交认字（2015）第257号道路交通事故认定书认定：被告人安某某负此起事故的主要责任，薛某某负此起事故次要责任。
经本院主持调解，被告人安某某及其亲属与附带民事诉讼原告达成调解协议并已履行，得到了受害人家属谅解。
上述事实，被告人安某某及辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录及现场照片、法医学尸体检验报告书、血乙醇检验报告书、道路交通事故调查报告书、调解协议书、收到条、谅解书等相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人安某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，且案发后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人安某某在庭审中认罪态度较好，被告人安某某及其亲属与附带民事诉讼原告达成协议并已履行，得到受害人家属谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人安某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓�考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊卓琳
审 判 员 武淑娟
人民陪审员 李延武
二〇一六年五月十一日
书 记 员 金桂娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5047号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告谭伟威，男，1987年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭伟威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭伟威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,945.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,945.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吕国志与被执行人张祥、赵金伟、皮占山买卖合同纠纷执行裁定书
（2014）乾民执字第428号
申请执行人吕国志，男。
被执行人张祥，男。
被执行人赵金伟，男。
被执行人皮占山，男。
申请执行人吕国志与被执行人张祥、赵金伟、皮占山买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年2月24日作出（2014）乾民初字第230号民事判决：被告张祥、赵金伟、皮占山于判决生效后偿还原告吕国志人民币28000元及利息。申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，要求给付上述执行款。在执行过程中，被执行人自动履行义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第230号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘明昊
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执恢字第5号
申请执行人王丹
被执行人裴讯
本院在执行王丹长春建设街支行与被执行人裴讯公证纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结信维公证处作出的（2012）朝民初字第1082号民事调解书执行证书的执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊立
审判员 孙伟超
审判员 李长顺
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王世刚
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2638号
原告：湖北省联晟新型建材有限公司（以下简称联晟公司）。
法定代表人：杜德平
被告：戴作武。
原告联晟公司与被告戴作武买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告联晟公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联晟公司提出的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告联晟公司撤诉。
案件受理费100元，财产保全费100元，合计200元由原告联晟公司负担。
审判员 梁劲松
二〇一六年十二月二十日
书记员 金 露
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3527号
原告：钱增丰，男，1964年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市方岩镇先盆村回龙路**弄***号，公民身份号码：3307221964********。
委托代理人：徐飞晨。
被告：汪峥嵘，男，1968年6月12日出生，汉族，住浙江省永康市花街镇溪边汪村**号，公民身份号码：3307221968********。
原告钱增丰为与被告汪峥嵘民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱增丰的委托代理人徐飞晨到庭参加诉讼。被告汪峥嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告钱增丰起诉称：被告因资金紧张向原告借款5万元，并于2015年1月1日亲笔出具给原告借条一份，载明借款事实，并承诺在2015年6月份归还15000元，余款在年底归还。为此，请求依法判令被告立即归还原告借款5万元，并赔偿利息损失（自2015年1月1日起按月利率2%计算至还款之日之）。庭审中原告将要求被告自2015年1月1日起按月利率2%计算至还款之日变更要求被告赔偿损失（损失从2015年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告汪峥嵘未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告汪峥嵘人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明被告汪峥嵘向原告钱增丰借款人民币5万元，其中一万五，六月份归还，其余年底归还的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告于2015年1月1日向原告借款50000元，当日向原告出具借条一份，约定15000元六月份归还，其余年底归还；到期后，被告未归还借款。
本院认为，原告钱增丰与被告汪峥嵘之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告汪峥嵘尚欠原告钱增丰借款5万元的事实清楚，证据充分。被告应在约定期限内归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。原告在庭审中变更诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分，且符合法律规定，故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告汪峥嵘归还原告钱增丰借款人民币5万元并赔偿损失（损失从2015年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由被告汪峥嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年十月十六日
代书记员 任露露
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1319号
罪犯向吉川，男，1975年2月13日生于四川省达县，汉族，现在四川省川中监狱一监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2007年1月16日作出（2007）达中刑初字第3号刑事判决书，以向吉川犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人向吉川未上诉。经四川省高级人民法院于2007年8月14日以（2007）川刑复字第253号刑事裁定，核准被告人向吉川死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓期间无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2010年1月8日以（2010）川刑执字第144号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2012年6月29日以（2012）川刑执字第633号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，经四川省南充市中级人民法院于2014年9月17日以（2014）南中法刑执字第1554号减去有期徒刑一年零五个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯向吉川在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年4月提请减刑的定量考核积分100.04分，月平均4.76分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯向吉川确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向吉川减去有期徒刑十个月。
刑期至2028年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 丽
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初436号
原告孙吉贵，男，1935年9月23日出生。
委托代理人巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告孙冰宇，女，1992年6月3日出生。
原告孙吉贵诉被告孙冰宇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告向本院提供被告孙冰宇的住址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙吉贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 高忠明
二〇一六年五月六日
书 记 员 田兴华
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初360号
原告：杨育新，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××3053。
被告：王漫娜，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××3029。
被告：刘锐华，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××6741。
原告杨育新诉被告王漫娜、刘锐华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨育新到庭参加诉讼，被告王漫娜、刘锐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王漫娜因生意周转于2014年2月1日向原告杨育新借款人民币（下同）10000元，约定借款期限自2014年2月1日起至2015年2月28日止，每月利息300元，被告王漫娜应于每月1日付还原告，被告刘锐华为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，原告将10000元借给被告王漫娜。借款期限届满，被告王漫娜未依约还款，被告刘锐华也未履行担保责任。据此，原告请求判令：1.被告王漫娜归还原告借款本金10000元及利息（自2014年3月1日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。2.被告刘锐华承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由2被告共同负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告杨育新的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告王漫娜、刘锐华的《居民身份证》各1份，证明二被告的民事主体资格。3.《借条》1份，证明被告王漫娜因生意周转需要资金，于2014年2月1日向原告杨育新借款10000元，约定借款期限自2014年2月1日起至2015年2月28日止，每月利息300元，被告王漫娜应于每月1日付还原告，被告刘锐华为该笔借款提供连带责任保证担保。
被告王漫娜、刘锐华均没有答辩,也没有向法庭提供证据。
本院依职权调查取得的证据：普宁市南溪镇下尾王村村民委员会《证明》1份，证明该村村民王漫娜无在该村居住，去向不明。
经审理查明：证明被告王漫娜因生意周转需要资金，于2014年2月1日向原告杨育新借款10000元，约定借款期限自2014年2月1日起至2015年2月28日止，每月利息300元，被告王漫娜应于每月1日付还原告，被告刘锐华为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满，被告王漫娜未依约还款，被告刘锐华也未履行担保责任，原告遂向本院起诉。庭审中，原告确认被告王漫娜曾通过微信转账的形式付还其1000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王漫娜结欠原告杨育新借款9000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告王漫娜付还借款及自2014年3月1日起按月利率2%付还利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘锐华为被告王漫娜提供连带责任保证担保，意思表示真实，内容合法，原告要求刘锐华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王漫娜、刘锐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王漫娜应于本判决生效之日起10日内付还原告杨育新借款人民币9000元及利息（自2014年3月1日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告刘锐华对被告王漫娜的上述债务承担连带清偿责任。被告刘锐华承担保证责任后，有权向被告王漫娜追偿。
如果上述二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王漫娜、刘锐华负担。该款原告已预交不退还，由2被告在还款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陆斯贤
人民陪审员 李涌群
人民陪审员 方树绵
二〇一六年七月三日
书 记 员 陈 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第5页共6页
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03386号
申请人原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人花为伟，该××董事长。
被执行人卢红。
被执行人蒋大鹏。
被执行人张淮阳。
被执行人于锐。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与卢红、蒋大鹏、张淮阳、于锐借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）淮商初字第0339号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人卢红于判决生效后十日内归还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金15万元及利息（从2012年6月30日至2013年4月7日按年利率14.432%计算，以后按年利率14.432%上浮50%计算至实际给付之日）；被执行人蒋大鹏、张淮阳、于锐对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人卢红、蒋大鹏、张淮阳、于锐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，经查被执行人卢红、张淮阳无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，被执行人蒋大鹏的房产已被本院查封，但因系担保人唯一住房，暂不宜执行，被执行人于锐的车辆也被本院查封，但车辆下落不明。
本院与申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人卢红、蒋大鹏、张淮阳、于锐无可供执行财产，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0339号民事判决书本次执行程序。
如今后被执行人卢红、蒋大鹏、张淮阳、于锐有其他财产可供执行，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蒋 彦
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1352号
原告沙某某，居民身份证号码220524，女，现住吉林省。
被告范某某，居民身份证号码230223，男，现住黑龙江省。
原告沙某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙某某、被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某某诉称：原告与被告于2012年7月17日自愿登记结婚，婚后生育一名男孩范某某甲，2013年8月31日出生，现由原告抚养。由于被告性格暴躁，经常对原告和孩子打骂，限制原告人身自由，对子女不负责，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。原告与被告2015年3月份分居，分期期间，被告极少过问孩子，且拒绝支付孩子任何生活费用，经常打电话威胁、恐吓原告和原告家人，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女范某某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，夫妻共同财产位于依安县信和国际小区面积65㎡楼房，价值15万元归原告所有。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
结婚证，用以证明夫妻关系的事实。
出生证明，用以证明婚生子女的事实。
被告范某某辩称：被告同意离婚，原告要求孩子抚养费的问题，被告同意给付，但被告没有固定工作，希望按照法律规定按被告当地标准判决给付。原告要求楼房归原告，被告不同意，楼房属于被告个人婚前财产。
被告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
认购书、交款收据，用以证明2012年3月21日被告父亲范德祥出资购买了位于依安县明安东路信和国际花园小区7号楼2单元601室的楼房。
本案双方争议的问题：子女抚养费给付的数额、共同财产的分割问题。
根据争议问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
一.关于子女抚养费的给付数额问题。
根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告双方对子女抚养费的数额不能确定，被告无固定职业，按照城镇居民人均消费性支出16467元的标准计算，被告每月应负担子女抚养费412元。
二.关于共同财产的分割问题。
原告主张夫妻共同财产位于依安县信和国际小区面积65㎡楼房是夫妻共同财产，被告提供认购书证实该楼房购买时间为2012年3月21日，认购方签名为范志祥，而原、被告登记结婚时间为2012年7月17日，系被告婚前父亲范德祥购买的，经询问范德祥，范德祥承认是被告婚前范德祥买的，原、被告结婚后与老人一居生活，故对原告主张的楼房是夫妻共同财产不予支持。
通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：原告与被告于2012年7月17日自愿登记结婚，于2013年8月3日生育一名男孩范某某甲。婚前于2012年3月21日被告父亲范德祥出资115421.50元（㎡/1850元）在齐齐哈尔信和置业有限公司处购买位于依安县明安东路信和国际花园小区7号楼2单元601室，面积为62.39㎡的楼房一处。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，并育有子女，本应珍惜现有的夫妻感情，共同维护家庭的和睦。现原告要求离婚，被告同意，应予支持；原告主张位于依安县明安东路信和国际花园小区7号楼2单元601室，面积为62.39㎡的楼房为夫妻共同财产，但被告提供的证据证实该楼房是被告婚前由其父亲出资购买，故对原告的该项主张不予支持；原告要求被告每月给付子女抚养费1000元，因被告现无固定职业，故对子女抚养费应参照城镇居民人均消费性支付出标准计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告沙某某与被告范某某离婚。
二、婚生男孩范某某甲，由原告沙某某抚养。被告范某某自2016年9月份起，于每月的20日给付子女抚养费412元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告沙某某、被告范某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一六年九月七日
书记员 韩 建
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行终209号
上诉人（原审原告）张继容，男，1964年4月13日出生，汉族，住长沙市望城区。
被上诉人（原审被告）湖南省住房和城乡建设厅,住所地长沙市雨花区高升路266号。
法定代表人鹿山，厅长。
委托代理人周铁朋，系该厅政策法规处工作人员。
张继容诉湖南省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议决定一案,张继容因不服长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111行初159号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张继容原有房屋位于长沙市国土资源局统征地（湖南天福房地产）项目的征地范围内，因拒不配合限期腾地，被司法强制拆除。2017年7月6日，张继容向市住建委提出信息公开申请，要求公开：天福公司岳麓天池项目未完成拆迁安置补偿，取得房地产开发预售许可证的依据和理由。市住建委答复称，该项目办理依据和理由符合《长沙市城市房地产交易管理办法》第十八条办理预售许可的条件。张继容不服，于2017年8月8日向省住建厅邮寄行政复议申请书，要求：1、对天福公司岳麓天池项目未完成拆迁安置补偿，取得商品房预售许可证进行复议；2、责令市住建委撤销天福公司岳麓天池项目商品房预售许可证。省住建厅于同年8月15日作出《补正行政复议申请通知书》，要求张继容补交岳麓天池项目商品房预售许可证复印件及张继容与该许可证存在利害关系的证明材料。张继容补正材料后，省住建厅认为张继容未按要求进行补正，遂于2017年8月30日作出《再次补正行政复议申请通知书》。张继容再次补正后，省住建厅于同年9月11日受理了张继容的申请，并于2017年10月27日作出《复议决定书》，以张继容与市住建委为天福公司的岳麓天池项目商品房核发商品房预售许可证的行为无利害关系，张继容的申请不符合行政复议的受理条件为由，驳回了张继容的复议申请。2017年11月15日，张继容向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”。本案中，张继容原房屋所在的涉案集体土地系基于国家征收行为而变更为国有土地性质，市住建委为天福公司的岳麓天池项目商品房核发商品房预售许可证的行为本身并不能产生变更涉案土地权属的法律效果，该行为对张继容的合法权益明显不产生实际影响，故张继容与涉案商品房预售许可证不具有利害关系，张继容提出的复议申请不符合行政复议法规定的受理条件。省住建厅作出的《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，张继容提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回张继容的诉讼请求。
上诉人张继容上诉称：一审认定事实错误，天福公司岳麓天池项目取得国有土地使用权证程序违法，早在2007年7月天福公司前身湖南鑫芙蓉房地产开发有限公司在土地未征收的情况下，分别于2008至2009年办理三份国有土地使用权证，损害了权益人的合法权益。天福公司岳麓天池项目用地岳麓区国土分局至今未完成拆迁安置补偿，未与拆迁户签订补偿安置协议合同。建设工程规划许可证存在违法，涉嫌套用金星村艾家坡组集体土地。根据侵权责任法和土地管理法，土地所有权存在争议，在争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，因此市住建委颁发岳麓天池项目商品房预售许可证违法。请求撤销一审判决，判令省住建厅对湖南天福房地产岳麓天池项目商品房预售许可证的合法性进行复议。
被上诉人省住建厅答辩称：被诉行政复议决定认定事实清楚。上诉人对岳麓国土分局作出的《限期腾地决定书》不服，先后提起行政复议和行政诉讼，行政复议和行政诉讼均维持了岳麓区国土分局的限期腾地决定。岳麓天池项目建设用地先后经过了系列征地补偿安置程序，上诉人与有关单位在征地补偿安置过程中产生的纠纷经过了长沙市人民政府的行政复议、法院的一审、二审行政诉讼，长沙市中级人民法院依法维持岳麓国土分局限期腾地决定的终审判决证明了岳麓天池项目建设用地征地程序的合法性。被诉行政复议决定适用法律正确。上诉人原使用的土地及地上附着物由人民政府征收后，其原物权已经灭失。市住建委为天福公司的岳麓天池项目商品房核发商品房预售许可证与原告并无利害关系，原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件。被诉行政复议决定程序合法。综上，请求驳回上诉。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”。第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”本案中，上诉人张继容原房屋所在的涉案集体土地系基于国家征收行为而变更为国有土地性质，市住建委为天福公司的岳麓天池项目商品房核发商品房预售许可证的行为，与上诉人不具有利害关系，上诉人提出的复议申请不符合行政复议法规定的受理条件。被上诉人省住建厅决定驳回上诉人的复议申请，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人张继容负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴雪辉
审判员 罗柏寒
审判员 周 永
二〇一八年六月十一日
书记员 刘烁星
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0926民初59号
原告:宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司。住所地：柘荣县双城镇河滨东路***号****室。
代表人：阮锦平，经理。
被告:黄济强，男，1973年5月30日出生，汉族，住福建省柘荣县城郊乡前山村*号。
原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司与被告黄济强物业�务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司的撤诉申请系其真实意思表示，该撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司负担。
审判员 蔡春
二〇一七年一月十七日
书记员 张黎
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。