wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1422号
原告：张连叶，女，1951年8月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：安阳市文峰区宝莲寺镇袁薛庄村民委员会，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇袁薛庄村民委员会，组织机构代码：69353274-6。
负责人：张保生，职务主任。
委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
被告：袁虎林，男，1950年6月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：袁道成，男，1948年6月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告张连叶与被告安阳市文峰区宝莲寺镇袁薛庄村民委员会、被告袁虎林、被告袁道成返还原物纠纷一案，本院2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告张连叶、被告安阳市文峰区宝莲寺镇袁薛庄村民委员会委托诉讼代理人尚生林、被告袁虎林、被告袁道成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连叶向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即停止侵权；2、判令被告返还我原宅基地167平方米，恢复我宅基地使用权；3、判令被告赔偿我因非法拆除我合法财产住房五间、厨房一间、原住宅围墙及清除原住宅内植被（杨树、枣树、桐树二十余棵）而造成的一切经济损失（可经有关机构评估后赔偿）；4、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张连叶，1976年与安阳市文峰区宝莲寺镇袁薛庄（原安阳县郭村乡袁薛庄）村民王庆生（别名王二红，王红得）结为夫妇，户口迁入袁薛庄村，家有住房五间，厨房一间，宅基地面积167平方米（该宅基地由安阳县村镇建设办公室于1984年清查后批准发证，安阳县郭村乡袁薛庄村委会于1988年4月10日清理登记，宅基地东西长13.7米，南北宽12.2米，实际面积167.14平方米，具体可看附件1-个人建房用地清查登记表）。原告与王庆生有三个子女，长女王会敏，此女王秋丽，儿子王宾峰。1985年5月，王庆生外出打工因伤去世。1988年，原告改嫁，带领孩子离开袁薛庄村。原告在离开袁薛庄时，曾委托当时村委会会计袁超代为照看好原住宅。2015年秋季，原告回到袁薛庄，看到原来的住宅已不见踪影，袁薛庄村民袁虎林、袁道成已分别占据了原告一家的宅基地。原告找村委会询问，得知袁薛庄村委会于1997年将原告房屋及部分宅基地卖于袁虎林，袁虎林将原告房屋拆除，并占据部分宅基地，盖起了自己的房子，2013年村委会又将原告部分宅基地卖于袁道成。
本院经审查认为，原、被告之间的争议属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故土地使用权争议不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回起诉；依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告张连叶的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年十一月八日
代理书记员 胡燕科
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0502民初1422号原告：张连叶，女，1951年8月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：安阳市文峰区宝莲寺镇袁薛庄村民委员会，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇袁薛庄村民委员会，组织机构代码：69353274-6。负责人：张保生，职务主任。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：袁虎林，男，1950年6月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：袁道成，男，1948年6月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告张连叶与被告安阳市文峰区宝莲寺镇袁薛庄村民委员会、被告袁虎林、被告袁道成返还原物纠纷一案，本院2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告张连叶、被告安阳市文峰区宝莲寺镇袁薛庄村民委员会委托诉讼代理人尚生林、被告袁虎林、被告袁道成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连叶向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即停止侵权；2、判令被告返还我原宅基地167平方米，恢复我宅基地使用权；3、判令被告赔偿我因非法拆除我合法财产住房五间、厨房一间、原住宅围墙及清除原住宅内植被（杨树、枣树、桐树二十余棵）而造成的一切经济损失（可经有关机构评估后赔偿）；4、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张连叶，1976年与安阳市文峰区宝莲寺镇袁薛庄（原安阳县郭村乡袁薛庄）村民王庆生（别名王二红，王红得）结为夫妇，户口迁入袁薛庄村，家有住房五间，厨房一间，宅基地面积167平方米（该宅基地由安阳县村镇建设办公室于1984年清查后批准发证，安阳县郭村乡袁薛庄村委会于1988年4月10日清理登记，宅基地东西长13.7米，南北宽12.2米，实际面积167.14平方米，具体可看附件1-个人建房用地清查登记表）。原告与王庆生有三个子女，长女王会敏，此女王秋丽，儿子王宾峰。1985年5月，王庆生外出打工因伤去世。1988年，原告改嫁，带领孩子离开袁薛庄村。原告在离开袁薛庄时，曾委托当时村委会会计袁超代为照看好原住宅。2015年秋季，原告回到袁薛庄，看到原来的住宅已不见踪影，袁薛庄村民袁虎林、袁道成已分别占据了原告一家的宅基地。原告找村委会询问，得知袁薛庄村委会于1997年将原告房屋及部分宅基地卖于袁虎林，袁虎林将原告房屋拆除，并占据部分宅基地，盖起了自己的房子，2013年村委会又将原告部分宅基地卖于袁道成。本院经审查认为，原、被告之间的争议属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故土地使用权争议不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回起诉；依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告张连叶的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科审 判 员  王 敬人民陪审员  焦长春二〇一六年十一月八日代理书记员  胡燕科
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8449号
原告:王家卫,男,1990年5月30日出生,汉族，住新沂市。
被告:吴晗,男,1979年7月24日出生,汉族，住新沂市。
原告王家卫与被告吴晗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王家卫于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王家卫自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王家卫撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由王家卫负担。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 陈运华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 博
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初434号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：王继业，男，系原告职工。
被告：张本永，男，1969年9月7日出生，汉族，住寿光市。
被告：杨洪霞，女，1971年7月20日出生，汉族，住寿光市。
被告：张槐之，男，1969年1月20日出生，汉族，住寿光市。
被告：张美香，女，1969年2月27日出生，汉族，住寿光市。
被告：张泮渠，男，1974年1月27日出生，汉族，住寿光市。
被告：杨翠英，女，1970年11月5日出生，汉族，住寿光市。
被告：张海之，男，1973年1月6日出生，汉族，住寿光市。
被告：韩秀春，女，1976年1月9日出生，汉族，住寿光市。
被告：张小玲，女，1967年7月3日出生，汉族，住寿光市。
被告：张维义，男，1953年7月13日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张本永、杨洪霞、张槐之、张美香、张泮渠、杨翠英、张海之、韩秀春、张小玲、张维义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王继业到庭参加诉讼，被告张本永、杨洪霞、张槐之、张美香、张泮渠、杨翠英、张海之、韩秀春、张小玲、张维义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张本永偿还借款本金200000元及利息19322.49元（利息计算至2016年4月20日，以后另计）；2、判令被告杨洪霞、张槐之、张美香、张泮渠、杨翠英、张海之、韩秀春、张小玲、张维义承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告张本永经被告杨洪霞、张槐之、张美香、张泮渠、杨翠英、张海之、韩秀春、张小玲、张维义作担保，向银行贷款200000元，还款期限为2016年2月1日。借款已逾期，经银行多次催要拒不还款，截止到2016年4月20日，尚欠银行借款本金200000元及利息19322.49元，已对银行信贷资金构成风险，为维护银行合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张本永、杨洪霞、张槐之、张美香、张泮渠、杨翠英、张海之、韩秀春、张小玲、张维义均未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，原告与被告张本永、张槐之、张泮渠、张小玲、张海之签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月5日起至2016年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）2200000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；张本永的授信额度为200000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同同时约定了其他事项。
同日，被告杨洪霞作为张本永的财产共有人、杨翠英作为张泮渠的财产共有人、张美香作为张槐之的财产共有人、张维义作为张小玲的财产共有人、韩秀春作为张海之的财产共有人共同为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年3月18日，原告向被告张本永的账户发放贷款200000元，被告张本永作为借款人在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印。双方在贷转存凭证上同时约定：借款贷出日2015年3月18日、到期日2016年2月1日、借款利率8.69375‰。
借款后，被告张本永未依合同约定期限履行还款义务。截止到2016年3月30日，被告张本永尚欠原告借款本金200000元、利息19322.49元（利息截止日期以本院查明的为准），保证人亦未履行保证责任。
另查明，被告张本永与被告杨洪霞系夫妻关系，且该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、利率变动明细表、各被告的身份证及结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告张本永、张槐之、张泮渠、张海之、张小玲签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、借款借据能够证明已按合同约定期限及金额向借款人提供了借款，被告张本永作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告杨洪霞作为借款人配偶，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告张槐之、张美香、张泮渠、杨翠英、张海之、韩秀春、张小玲、张维义共同向原告出具连带责任担保书，其作为连带责任保证人，应对该笔借款负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张本永、杨洪霞追偿。被告张本永、杨洪霞、张槐之、张美香、张泮渠、杨翠英、张海之、韩秀春、张小玲、张维义均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张本永、杨洪霞于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息19322.49元（利息计算至2016年3月30日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告张槐之、张美香、张泮渠、杨翠英、张海之、韩秀春、张小玲、张维义对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张本永、杨洪霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，减半收取计2295元，由被告张本永、杨洪霞、张槐之、张美香、张泮渠、杨翠英、张海之、韩秀春、张小玲、张维义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 董振辉
二〇一八年三月七日
法官助理 王立君
书 记 员 刘荣瑄
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初434号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：王继业，男，系原告职工。被告：张本永，男，1969年9月7日出生，汉族，住寿光市。被告：杨洪霞，女，1971年7月20日出生，汉族，住寿光市。被告：张槐之，男，1969年1月20日出生，汉族，住寿光市。被告：张美香，女，1969年2月27日出生，汉族，住寿光市。被告：张泮渠，男，1974年1月27日出生，汉族，住寿光市。被告：杨翠英，女，1970年11月5日出生，汉族，住寿光市。被告：张海之，男，1973年1月6日出生，汉族，住寿光市。被告：韩秀春，女，1976年1月9日出生，汉族，住寿光市。被告：张小玲，女，1967年7月3日出生，汉族，住寿光市。被告：张维义，男，1953年7月13日出生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张本永、杨洪霞、张槐之、张美香、张泮渠、杨翠英、张海之、韩秀春、张小玲、张维义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王继业到庭参加诉讼，被告张本永、杨洪霞、张槐之、张美香、张泮渠、杨翠英、张海之、韩秀春、张小玲、张维义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张本永偿还借款本金200000元及利息19322.49元（利息计算至2016年4月20日，以后另计）；2、判令被告杨洪霞、张槐之、张美香、张泮渠、杨翠英、张海之、韩秀春、张小玲、张维义承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告张本永经被告杨洪霞、张槐之、张美香、张泮渠、杨翠英、张海之、韩秀春、张小玲、张维义作担保，向银行贷款200000元，还款期限为2016年2月1日。借款已逾期，经银行多次催要拒不还款，截止到2016年4月20日，尚欠银行借款本金200000元及利息19322.49元，已对银行信贷资金构成风险，为维护银行合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张本永、杨洪霞、张槐之、张美香、张泮渠、杨翠英、张海之、韩秀春、张小玲、张维义均未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，原告与被告张本永、张槐之、张泮渠、张小玲、张海之签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月5日起至2016年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）2200000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；张本永的授信额度为200000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同同时约定了其他事项。同日，被告杨洪霞作为张本永的财产共有人、杨翠英作为张泮渠的财产共有人、张美香作为张槐之的财产共有人、张维义作为张小玲的财产共有人、韩秀春作为张海之的财产共有人共同为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年3月18日，原告向被告张本永的账户发放贷款200000元，被告张本永作为借款人在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印。双方在贷转存凭证上同时约定：借款贷出日2015年3月18日、到期日2016年2月1日、借款利率8.69375‰。借款后，被告张本永未依合同约定期限履行还款义务。截止到2016年3月30日，被告张本永尚欠原告借款本金200000元、利息19322.49元（利息截止日期以本院查明的为准），保证人亦未履行保证责任。另查明，被告张本永与被告杨洪霞系夫妻关系，且该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、利率变动明细表、各被告的身份证及结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告张本永、张槐之、张泮渠、张海之、张小玲签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、借款借据能够证明已按合同约定期限及金额向借款人提供了借款，被告张本永作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告杨洪霞作为借款人配偶，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告张槐之、张美香、张泮渠、杨翠英、张海之、韩秀春、张小玲、张维义共同向原告出具连带责任担保书，其作为连带责任保证人，应对该笔借款负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张本永、杨洪霞追偿。被告张本永、杨洪霞、张槐之、张美香、张泮渠、杨翠英、张海之、韩秀春、张小玲、张维义均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张本永、杨洪霞于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息19322.49元（利息计算至2016年3月30日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；二、被告张槐之、张美香、张泮渠、杨翠英、张海之、韩秀春、张小玲、张维义对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张本永、杨洪霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取计2295元，由被告张本永、杨洪霞、张槐之、张美香、张泮渠、杨翠英、张海之、韩秀春、张小玲、张维义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 董振辉二〇一八年三月七日法官助理 王立君书 记 员 刘荣瑄
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1444号
原告：丰宁满族自治县黑山嘴镇平山村民委员会，住所地丰宁满族自治县黑山嘴镇平山村。注册号：1308261003330。
法定代表人：杨永贵，职务：村主任。
委托诉讼代理人：尚雨，男，1941年9月26日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告：罗九文，男，1963年2月1日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告：罗九轩，男，1969年4月1日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告：罗九朋，男，1971年10月7日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告：姜恩起，男，1963年2月17日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县黑山嘴镇平山村民委员会与被告罗九文、罗九轩、罗九朋、姜恩起排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人尚雨到庭参加了诉讼，被告罗九文、罗九轩、罗九朋、姜恩起经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
丰宁满族自治县黑山嘴镇平山村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求四被告将种在现属原告的位于平山与下山嘴村交界处王八砬子河套边土地上的树木全部移走；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：经河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第931号、932号民事判决书及河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2415号民事判决书认定原告与四被告争议土地为原告所有，但是争议土地上被告所种树木并没有移走，影响原告对该地块的经营使用。原告多次要求被告将树木移走，被告拒不移走。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院判令四被告将种在原告土地上的树木全部移走。
四被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：位于丰宁满族自治县黑山嘴镇平山村与天桥镇下山嘴村交界处水泉王八砬子河套边的争议土地，一直分别由被告罗九文、罗九轩、罗九朋、姜恩起经营管护。2015年7月28日本院就丰宁满族自治县黑山嘴镇平山村民委员会与姜恩起、罗九朋排除妨碍纠纷一案，分别作出（2015）丰民初字第931号民事判决和（2015）丰民初字第932号民事判决，判决中确定：“2014年9月10日，丰宁满族自治县国土资源局对争议地块出具‘证明’”：“争议土地大部分在平山界限范围内，只有J16-17-18-小部分在下山嘴（咀）村界限内。”2015年3月25日丰宁满族自治县国土资源局“关于黑山嘴镇平山与天桥镇下山嘴村土地权属界限的说明”确认：“……测得争议地面积21258.8平方米。该争议的土地已于2013年5月20日由丰宁满族自治县人民政府确权，并颁发给了平山农民集体丰集有（2013）第204-001号《集体土地所有证》，测得的争议地在平山农民集体丰集有（2013）第204-001号《集体土地所有证》内21189.3平方米，在下山嘴村《集体所有证》内69.5平方米。丰宁满族自治县人民政府颁发给了平山的丰集有（2013）第204-001号《集体土地所有证》和颁发给下山嘴村的《集体土地所有证》界线清楚，不重叠。”2016年10月20日本院就丰宁满族自治县黑山嘴镇平山村民委员会与罗九文、罗九轩排除妨害纠纷一案，作出(2016)冀0826民初2415民事判决，认定经本院实地勘察被告罗九文、罗九轩耕种土地，登记在平山农民集体土地所有证的21189.3平方米面积内。以上三案已经执毕。2018年4月12日，原告基于以上事实诉至本院，请求四被告将争议地块上的树木移除。
以上事实有原告的当庭陈述、判决书、丰宁满族自治县国土资源局证明等证据在案佐证。
本院认为:案争地块已于2013年5月20日由丰宁满族自治县人民政府确权，并颁发平山农民集体丰集有（2013）第204-001号《集体土地所有证》，该案争地块属平山委会集体所有。被告罗九文、罗九轩、罗九朋、姜恩起继续占有案争地块于法无据，应向相应主管部门办理相应审批手续后将案争地块上的树木移除，据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗九文、罗九轩、罗九朋、姜恩起于办理相应审批手续后60日内将位于丰宁满族自治县黑山嘴镇平山村与天桥镇下山嘴村交界处水泉王八砬子河套边案争地块上的树木移除（由相应主管部门办理相应审批手续）。
案件受理费200.00元,减半收取100.00元，由被告罗九文、罗九轩、罗九朋、姜恩起各承担25.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一八年五月三十日
书记员 徐国宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民三商初字第603号
原告张玉君，身份证号码2301221962********，男，1962年10月22日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区舍利乡平岗村*组。
被告刘大维，男，35岁，汉族，住哈尔滨市阿城区胜利派出所家属楼*单元***室。
本院在审理原告张玉君与被告刘大维民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求对刘大维所有的房屋进行保全，并以房屋提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封刘大维所有的坐落于哈尔滨市阿城区和平街原市建总公司楼4单元501室（建筑面积125.75平方米）�屋；
二、查封张玉君所有的坐落于哈尔滨市阿城区和平街龙涤家属区55#楼3-301室（房屋产权证号码哈房权证阿城区字第20130306**号，建筑面积98.99平方米）。
上述房屋，查封期间由房屋所有人保管、使用，不得转卖、抵押、毁损。查封期限为三年；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
审判员 关宏丽
二〇一五年九月二十四日
书记员 吕亚娇
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初207号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人杨培荣，女，1957年7月16日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年3月10日被淮阳县公安局取保候审；2018年4月17日被淮阳县人民检察院取保候审；2018年4月20日被淮阳县人民法院取保候审。
指定辩护人耿立广，男，河南浩盈律师事务所律师。
指定辩护人韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人杨培荣犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王杰民出庭支持公诉，被告人杨培荣及其指定辩护人韩瑞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2018年2月份，淮阳县鲁台镇李湾村村民杨培荣在其家中南边树园内播种罂粟种子，2018年3月10日7时许被淮阳县公安局鲁台镇派出所民警巡逻时发现。经清点，杨培荣种植共计1070株毒品原植物。经鉴定，该1070株毒品原植物为罂粟幼苗。
上述事实，被告人杨培荣在开庭审理过程中无异议，有证人张某证言、李某证言，被告人户籍证明、无前科证明、现场照片、扣押物品清单、鉴定意见书、淮阳县司法局调查评估意见书等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨培荣非法种植罂粟，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪，淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。指定辩护人认为，被告人杨培荣初犯、偶犯，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨培荣犯罪情节、性质及社会危害程度，结合司法机关调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨培荣犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾晓飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 磊
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1490号
原告湖南省XX物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市西街18号。
法定代表人李XX，系该公司总经理。
委托代理人黄XX，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省XX市XX乡XX村**组。系该公司员工。
被告黄XX，男，1977年12月1日出生，汉族，住湖南省郴州市XX区XX号XX旁XXX小区*栋**号。
本院受理原告湖南省XX物业服务有限责任公司与被告黄XX物业服务合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院用法律文书专递形式邮寄送达的法律文书被退回来，经本院通知原告限期补正，原告亦未能向本院提供被告的其他地址及联系方式。
本院认为，被告应明确、适格，根据原告提供的被告地址，法律文书无法送达，因此，原告需提供被告客观存在的证据。原告经本院通知限期补正有关证据，仍不能提供。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南省XX物业服务有限责任公司的起诉。
本案受理费50元，依法退还原告湖南省XX物业服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘卫华
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 芬
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼法交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初579号
原告：李新平，男，汉族，1983年8月7日出生，住湖北省荆州市公安县。
委托代理人：马正河，湖北智博律师事务所律师。
委托代理人：沈志鹏，湖北智博律师事务所律师。
被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号室内步行街贰层2020B号。
法定代表人：熊春松，该公司执行董事。
被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地:广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05号。
法定代表人：李连柱，该公司董事。
被告：熊春松，男，汉族，1967年5月17日出生，住湖北省公安县。
原告李新平与被告湖北纳福家居�限公司、广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李新平撤回起诉处理。
审 判 员 张艳丽
二〇一八年四月二日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 齐 宇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初579号原告：李新平，男，汉族，1983年8月7日出生，住湖北省荆州市公安县。委托代理人：马正河，湖北智博律师事务所律师。委托代理人：沈志鹏，湖北智博律师事务所律师。被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号室内步行街贰层2020B号。法定代表人：熊春松，该公司执行董事。被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地:广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05号。法定代表人：李连柱，该公司董事。被告：熊春松，男，汉族，1967年5月17日出生，住湖北省公安县。原告李新平与被告湖北纳福家居�限公司、广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李新平撤回起诉处理。审 判 员 张艳丽二〇一八年四月二日法官助理 吕婷婷书 记 员 齐 宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10882号
原告：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号，组织机构代码84281422-X。
负责人：邹晓星，该行行长。
委托诉讼代理人：华翡翡，江苏路修律师事务所律师。
被告：余慧亚，女，1970年1月17日生，汉族，住宜兴市。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告余慧亚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告中行宜兴支行的委托诉讼代理人华翡翡到庭参加诉讼，被告余慧亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行宜兴支行向本院提出诉讼请求：1、要求余慧亚归还透支信用卡欠款本金、利息及违约金共计96193.41元及本金78165.94元自2017年6月8日起至实际付款之日止按每天万分之五计算的利息。审理中中行宜兴支行变更诉讼请求，要求余慧亚归还本息106543.83元以及本金77665.94元自2018年2月7日起至实际付款之日止按每天万分之五计算的利息。2、判令被告赔偿原告为实现债权按委托合同约定需发生的律师费损失7240元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因所需向他行申请信用卡一张，发卡后至2018年2月7日被告因透支该信用卡累计逾期本金77665.94元、利息17026.34元及违约金11851.55元，经多次催要无果。
被告余慧亚未作答辩。
经审理查明：2014年1月24日中行宜兴支行与余慧亚签订长城环球通白金信用卡领用合约一份，约定由余慧亚向中行宜兴支行办理环球通银联卡一张，合约约定余慧亚未依规定时间归还借款，中行宜兴支行有权收取透支利息及滞纳金（利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额为信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款未还×100部分%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%。），以及赔偿中国银行宜兴支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。另在第五条第二款约定本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方有权根据法律法规和规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。2016年9月27日，中行宜兴支行对长城环球通系列产品的滞纳金名称改为还款违约金，收费标准不变。
合约订立后，中行宜兴支行向余慧亚发放了卡号为62×××32长城银联白金信用卡，信用额度为80000元，但余慧亚未能按期还款。根据中行宜兴支行提供的信用卡消费明细汇总显示，扣除其在2017年7月归还的500元本金外，截至2018年2月7日，余慧亚尚欠贷款本金77665.94元、利息17026.34元及违约金11851.55元。
2017年7月25日中国银行宜兴支行（下称甲方）与江苏路修律师事务所（下称乙方）签订委托合同一份，由乙方接受甲方委托，指派律师华翡翡到宜兴市人民法院参与诉讼，根据《江苏省律师服务收费标准》、《江苏省律师服务收费协商收费指导标准》甲方向乙方缴纳代理费7240元，付款日期为合同签订时支付。
以上事实，有信用卡个人领用合约、信用卡消费明细、委托合同、律师收费标准表及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉信用卡个人领用合约系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。本案中，余慧亚作为债务人，应在合同约定的还款期限内及时还款，未能及时还款的，中行宜兴支行有权按照合同约定要求余慧亚承担相应的违约责任。对中行宜兴支行主张自贷款之日起至2018年2月7日止以全部欠款本金为基数计算罚息，并按合同约定收取还款违约金未违反法律规定，本院予以支持。对中行宜兴支行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏路修律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余慧亚于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本金77665.94元及利息（截至2018年2月7日为17026.34元，自2018年2月8日起至实际付款之日止，以本金77665.94元为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金11851.55元。
二、余慧亚于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失7240元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2544元，公告费600元，合计3144元，由余慧亚负担。该款已由中国银行股份有限公司宜兴支行垫付，余慧亚于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行股份有限公司宜兴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费
审 判 长 储晓惠
人民陪审员 李金英
人民陪审员 唐建平
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘 兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终248号
上诉人（原审被告）：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。
法定代表人：钱刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐林，江苏臻宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵健，男，1991年3月20日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵建筑公司）因与被上诉人赵健追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初10604号民事裁定，向本院提起上诉。
金陵建筑公司上诉称，从被上诉人赵健提起诉讼所依据的证据可以看出案涉的报酬实际为工程款。从结算单内容看，案涉劳动报酬结算周期较长，不符合劳动报酬的结算方式，也与建设工程中劳务费用年底结算的惯例相悖，本案案由应定为建设工程施工合同纠纷。根据民事诉讼法相关规定，建设工程施工合同纠纷案件应当由工程所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案依法移送山东省济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案，赵健持金陵建筑公司设立的项目经理部出具的《结算单》向法院起诉，要求金陵建筑公司支付拖欠的工资、伙食费、路费。因此，本案应视为拖欠劳动报酬争议，依法应由被告住所地法院管辖。因金陵建筑公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对法院本案有管辖权。综上，金陵建筑公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年四月二日
书记员 端木兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7345号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：苑建国，男，1982年04月27日出生，汉族，住所地山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苑建国信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73,341.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苑建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,341.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：苑建国，男，1982年04月27日出生，汉族，住所地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苑建国信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73,341.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苑建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,341.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4703号
原告:林乐和，男，1991年5月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告:方建勇，男，1983年9月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告林乐和与被告方建勇民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。原告诉请：1.被告方建勇偿还原告林乐和借款本金10000元及利息（自2017年4月12日起按月利率1%计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告林乐和到庭参加诉讼，被告方建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告当庭补充陈述：借款后，被告已陆续偿付6370元，故变更诉讼请求为：被告方建勇偿还借款本金3630元及利息（自2017年4月12日起按月利率1%计算至本息清偿之日止）。
本院经审理认定：2017年4月12日，被告方建勇向原告林乐和借款10000元，约定月利率1%，还款日期为2017年5月11日。原告以现金方式交付上述借款给被告方建勇。原告自认，借款后被告通过微信转账形式向原告陆续偿付6370元，原告自愿作为本金予以扣除。其余本息，至今仍未偿付。
本院认为，原告与被告方建勇之间的民间借贷关系，合法有效。被告方建勇欠原告借款本金3630元，事实清楚、证据充分，应予偿还。原告主张自借款之日起按月利率1%计算利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告林乐和借款本金3630元及利息（以本金3630元为基数，自2017年4月12日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告方建勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 林乐建
林乐建
二〇一
书记员张若颖
?PAGE?
?PAGE?1?
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4703号原告:林乐和，男，1991年5月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告:方建勇，男，1983年9月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告林乐和与被告方建勇民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。原告诉请：1.被告方建勇偿还原告林乐和借款本金10000元及利息（自2017年4月12日起按月利率1%计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告林乐和到庭参加诉讼，被告方建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告当庭补充陈述：借款后，被告已陆续偿付6370元，故变更诉讼请求为：被告方建勇偿还借款本金3630元及利息（自2017年4月12日起按月利率1%计算至本息清偿之日止）。本院经审理认定：2017年4月12日，被告方建勇向原告林乐和借款10000元，约定月利率1%，还款日期为2017年5月11日。原告以现金方式交付上述借款给被告方建勇。原告自认，借款后被告通过微信转账形式向原告陆续偿付6370元，原告自愿作为本金予以扣除。其余本息，至今仍未偿付。本院认为，原告与被告方建勇之间的民间借贷关系，合法有效。被告方建勇欠原告借款本金3630元，事实清楚、证据充分，应予偿还。原告主张自借款之日起按月利率1%计算利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告林乐和借款本金3630元及利息（以本金3630元为基数，自2017年4月12日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告方建勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王炳昶人民陪审员  高和燕人民陪审员  林乐建林乐建二〇一书记员张若颖????1?
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红商初字第87号
原告李志华，男，1946年11月20日出生，汉族。
委托代理人刘民，系黑龙江司洋律师事务所律师。
被告管建忠，男，1949年7月22日出生，汉族。
本院受理原告李志华诉被告管建忠民间借贷纠纷一案，原告李志华于2015年4月29日向本院提出申请，要求依法冻结被告管建忠在大庆的工资卡，以及其他银行存款，冻结金额为586500元。原告李志华已提供担保（提供的担保为所有的位于大庆市的房产。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告管建忠在大庆市的工资卡。
二、冻结被告管建忠在其他银行的存款，冻结金额为586500元；
三、查封所有的位于大庆市的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 林建男
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红商初字第87号原告赤峰市诚发商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人赵家威。委托代理人白玉山。被告西乌珠穆沁旗晟丰燃气有限公司，住所地锡林郭勒盟。法定代表人翟强。委托代理人王铁。原告赤峰市诚发商贸有限公司（以下简称诚发公司）与被告西乌珠穆沁旗晟丰燃气有限公司（以下简称晟丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚发公司的法定代表人赵家威及其委托代理人白玉山，被告晟丰公司的法定代表人翟强及其委托代理人王铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚发公司诉称，被告晟丰公司于2014年4月3日与原告诚发公司签订了工矿产品购销合同，约定被告从原告处购买多种钢管，货款为546259.65元。后被告给付了部分货款，尚欠货款155308.34元未给付。被告单位总经理范立民于2014年9月13日出具欠据一枚，承诺于2014年9月28日之前付清全部货款，后被告未偿还原告尚欠的货款。为此原告诉至本院，请求判令被告晟丰公司给付原告货款155308.34元及逾期付款利息（自2014年9月28日起以155308.34元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准给付至付清为止；并由被告承担本案的诉讼费用）。被告晟丰公司答辩称，一是原告陈述范立君是总经理的事实不属实，范立君是其公司聘用的员工。二是对原告起诉要求被告给付的货款数额155308.34有异议。被告从原告处购买货物的总价款为546259.65元，已给付原告货款420000元，剩余货款126259.65元未给付，不是原告主张的155308.34元。三是对原告起诉主张的利息，被告同意按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准给付。四是范立民出具欠据的行为，被告公司不予认可。经审理查明，原告诚发公司与被告晟丰公司于2014年4月3日以传真的方式签订工矿产品购销合同，约定了货物的品种、数量、单价，货物总价款为546259.65元。同时约定结算方式及期限为每次材料到被告施工地点后，被告在验收质量、数量确认无误后，被告给付原告材料款50%，剩余材料款一个月内结清。违约责任按合同法的相关条款执行。合同落款处有被告公司盖章，打印字显示的是法定代表人翟强，委托代表人范立君。合同签订后，原告按合同约定将货物交付被告，货款546259.65元，被告给付原告货款420000元，尚欠货款126259.65元未给付。被告公司员工范立民于2014年9月13日向原告出具欠据一枚，记载被告欠原告货款155308.34元（含利息20000元）。此购货款在9月28日前付清。范立民个人签字。原告称范立民是被告公司经理，被告公司曾出具授权委托书，授权其代表公司处理一切业务决定，其于2014年9月13日出具的欠据中记载的155308.34元中包含尾欠货款126259.65元，其余部分是利息，是自2014年5月10日开始计算至2014年9月28日的利息，这部分利息没有计算的标准，但范立民出具的欠条应该是与原告达成的协议，是原、被告双方的真实意思表示，被告应当履行。被告认为原告主张的利息可以自2014年5月10日计算，但应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，范立民是被告的员工，被告公司对范立民的授权是被告前法定代表人的行为，后被告法定代表人变更为翟强，并未对范立民进行授权，故范立民出具欠据的行为是其个人行为，被告公司不予认可。为此原告诉至本院，诉请同前。上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提供的工矿产品购销合同、公司交接证明、授权委托书、被告提供的还款凭证等证据予以证实。本院认为，被告欠原告货款126259.65元属实，且原、被告双方均无异议，对该事实本院予以确认。原告主张被告给付货款126259.65元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告出具的2014年1月1日授权委托书中记载范立民是被告的总经理，可代表公司处理一切业务决定，因此其向原告出具欠条的行为应视为被告公司的行为。被告提出对范立民的授权是其公司前任法定代表人的行为，被告公司于2014年3月10日已变理法定代表人为翟强，现任法定代表人并未授权范立民为其公司总经理可代表公司处理一切事务，其出具欠条的行为应视为范立民的个人行为，与被告公司无关的答辩意见本院不予支持。但范立民出具欠条中记载的利息明显过高，违反法律规定，应予调整，应按中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付。故对原告要求自2014年5月10日开始至2014年9月28日的利息按范立民出具欠条中记载的利息数额给付的诉讼请求超出中国人民银行同期贷款利率四倍标准的部分本院不予支持，被告应按中国人民银行同期贷款利率四倍标准向原告支付自2014年5月10日至2014年9月28日期间的利息。对2014年9月28日以后的利息原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及上述法律之规定，判决如下：一、被告西乌珠穆沁旗晟丰燃气有限公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰市诚发商贸有限公司货款126259.65元及利息（自2014年5月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍标准支付利息至2014年9月28日即年5.6%÷365天×4倍×126259.65元×141天=10925.44元；自2014年9月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至付清之日）。二、驳回原告赤峰市诚发商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，诉讼保全费1520元，邮寄送达费40元，合计3263元（原告已预交），原告赤峰市诚发商贸有限公司负担620元，被告西乌珠穆沁旗晟丰燃气有限公司负担2643元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  沈俊竹二〇一五年十月二十三日书记员  张仲妍
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕红商初字第87号原告王挺，男，汉族，黑龙江省红兴隆热电厂退休职工。被告董强，男，汉族，无固定职业。原告王挺与被告董强民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李苏里独任审理，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。王挺到庭参加诉讼，董强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王挺诉称，2011年年底，被告董强向王挺借款人民币4万元，2012年董强偿还欠款9 000元，余款31 000元一直未给付；董强的叔叔董XX于2014年4月向王挺借款5 000元，董强同意由他偿还5 000元，为此董强于2014年1月24日给王挺出具一份欠条，答应上述借款36 000元及利息于2015年春节前偿还，�他至今未偿还，故请求判令董强偿还欠款36 000元，支付2014年1月24日至2015年1月24日的利息2 160元。被告董强未答辩。原告王挺提供的证据:2014年1月24日董强出具的《欠条》1份，证明董强的欠款31 000元以及董XX的欠款5 000元均由董强偿还，董强应于2015年春节前偿还本金和利息。被告董强放弃质证权利。被告董强在举证期限内未提供证据。对原告王挺提供的证据，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年1月24日，原告王挺与被告董强约定董强欠王挺的借款31 000元和董XX欠王挺的借款5 000元，由董强于2015年春节前偿还本金和利息，双方对利息约定不明确。借款期限届满，董强并未偿还欠款。本院认为，原告王挺与被告董�自愿达成的协议依法成立，董强未按照约定的期限偿还欠款，应承担违约责任。王挺主张偿还欠款本金36 000元，应予支持。因双方对利息约定不明确，视为不支付利息，王挺主张自2014年1月24日至2015年1月24日的利息2 160元，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董强偿还原告王挺欠款36 000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告王挺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由原告王挺负担27元，被告董强负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李苏里二〇一五年四月二十三日书记员  李 雪
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4691号
原告：潘华，男，1976年5月10日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：黄凡钰，江苏慧眼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：高兴根，男，1965年12月11日出生，汉族，住海安县（现已拆迁）。
原告潘华诉被告高兴根个人合伙纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告潘华的委托诉讼代理人董来春，到庭参加了诉讼。被告高兴根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月21日，原、被告经共同协商，约定原告将海安龙行天下鱼馆40%的股份转让给陆平和高兴根。经过股份折算后，陆平和高兴根应当共计给付原告转让款10万元。当日，陆平和高兴根已给付4万元，余款6万元，陆平和高兴根各向原告出具“借条”一份，载明各欠原告3万元。此后，高兴根向原告支付了1万元，至今尚欠原告2万元。请求法院支付原告的诉讼请求。
高兴根未答辩。
本院经审理查明如下事实：潘华、陆平及高兴根三人从2014年开始共同经营海安龙行天下鱼馆（未领取营业执照）。因经营效益不佳，三人于同年8月21日共同协商后达成转让协议一份，协议载明：“经三方协商，潘华在海安龙行天下鱼馆40%的股份由陆平、高兴根分别收购20%，价值10万元，先给4万元，余款于2015年7月1日前还清（见借条）”。在该转让协议的下方，陆平和高兴根分别向潘华出具“借条”，载明借到潘华3万元。因高兴根未能及时归还上述欠款，经潘华追要后，高兴根于2015年7月5日出具还款计划一份，约定欠潘华3万元分别于2015年7月4日前还0.5万元、同年8月4日前还0.5万元，9月4日前还0.5万元，余款1.5万元于9月20日前还清。此后，高兴根向潘华归还1万元，余款2万元至今未还，引起本案诉讼。
另查明：潘华就涉案的合伙争议，其中陆平欠潘华上述3万元，潘华于2017年5月9日将陆平列为被告向本院提起诉讼，陆平到庭应诉，对欠款事实予以确认，因其表示无力还款，致调解未果，本院于2017年8月29日作出判决，判令陆平向潘华归还欠款2万元。该判决双方未提出上诉，已发生法律效力。
上述事实有，转让协议（含借条）、还款计划、本院（2017）苏0621民初3122号民事判决书及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：潘华、陆平及高兴根三人共同投资经营饭店，后因经营效益不佳，经协商后潘华将其投资股份转让给陆平及高兴根两，并签订转让协议，双方约定转让款项的数额及给付时间，高兴根给付部分转让款后向潘华出具欠条，约定欠潘华3万元，上述行为系双方当事人真实意思的表示，且无行为无效之法定情形，高兴根按约应当向潘华支付全部转让款项，故潘华要求高兴根支付剩余2万元转让款的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。
高兴根经本院合法传唤，无当正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证，放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高兴根于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告潘华欠款2万元。
如被告高兴根未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由被告高兴根负担（已由原告代垫，被告陆平在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 王维申
人民陪审员 朱长余
人民陪审员 钱德凤
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 荀 非
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初139号
原告：李海波，男，1976年8月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：杨欣桦，男，1964年7月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：杨宁帅，男，1992年1月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告李海波诉被告杨欣桦、杨宁帅商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告李海波向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告杨欣桦、杨宁帅立即偿还其所付原告的购房款人民币220800元及利息（利息依照月利率2分计算，自2016年2月6日开始至所有欠款还清为止）；2、本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年2月被告将位于宁远县舜陵镇老村屋小学斜对面的集资建房一套卖给原告，在该栋商品楼的604房（138平方米）共计金额220800元支付给被告，房屋款为1600元每平方米，房屋具体情况见附件《商品房买卖合同》。该房屋到合同约定交房期时，被告不能按时交房给原告，原告及原告亲属多次催交，原告以种种理由拒不交付，后经原告多方调查，被告已将该套房屋卖给了别人，原告为维护自己的合法权益，特依法具状起诉，请求法院依法判处支持原告诉请。
本院经审查认为，本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可视为本案被告不明确，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李海波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 张 艳
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 欧阳春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1082号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨锦高，男，1962年1月3日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨祖召，男，1958年6月16日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
一审被告、二审被上诉人：杨胜祥，男，1963年12月17日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
再审申请人杨锦高因与被申请人杨祖召及一审被告、二审被上诉人杨胜祥承揽合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨锦高申请再审称，杨锦高的房屋原来是一层砖房，在此基础上搭建了两层钢架棚，而不是“加修了两层”。该两层钢架棚不是砖房、不需要粉刷。二审法院错误的将杨锦高原有一层砖房与加修两层钢架棚和杨祖召承揽的粉刷内外墙壁混为一谈，导致案件定性错误。杨锦高将两层钢架棚的搭建工作和原有一层房屋内外墙壁粉刷工作承揽给杨胜祥承建和粉刷，因搭建钢架棚属于简易低层建筑，不需要施工资质，亦不存在选任过失，杨祖召在从事承揽工作中自身受到损害，杨锦高没有责任，不承担赔偿。杨锦高根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，关于新证据问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，再审申请人逾期提供的证据符合上述情形，足以推翻原判决的，方可认定为新证据。杨锦高申请再审并提交了建筑物照片若干。从形式上看，照片不属于庭审结束前已客观存在，因客观原因不能发现或无法取得的证据，亦不属于庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的客观证据，故在形式上该份证据不属于新的证据。而在内容上，照片不能否定杨锦高的房屋在原有一层的基础上加修两层的事实。因此，杨锦高提供的证据，在形式上不属于新证据的情形，在内容上亦不能推翻原判决。杨锦高的该项再审申请理由不成立，本院不予采纳。
关于事实认定问题。经审查，杨锦高的房屋原有一层，其加修了二层，不论其加修的二层建筑的材质为何物，实际已形成三层房屋，已经不属于农民自建低层房屋。杨锦高为加修二层房屋，将新建二层房屋的搭建工作和房屋内外墙壁粉刷工作承揽给无施工资质的杨胜祥承建和粉刷。正是受杨胜祥的指示，杨祖召站在柴房上粉刷墙壁从而跌落受伤。杨锦高对选任杨胜祥承建房屋存在选任过失。二审法院判决杨锦高承担20%的赔偿责任并无不当。杨锦高的该项再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，杨锦高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨锦高的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 舒宇亮
二〇一七年十二月四日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1082号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨锦高，男，1962年1月3日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨祖召，男，1958年6月16日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。一审被告、二审被上诉人：杨胜祥，男，1963年12月17日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。再审申请人杨锦高因与被申请人杨祖召及一审被告、二审被上诉人杨胜祥承揽合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨锦高申请再审称，杨锦高的房屋原来是一层砖房，在此基础上搭建了两层钢架棚，而不是“加修了两层”。该两层钢架棚不是砖房、不需要粉刷。二审法院错误的将杨锦高原有一层砖房与加修两层钢架棚和杨祖召承揽的粉刷内外墙壁混为一谈，导致案件定性错误。杨锦高将两层钢架棚的搭建工作和原有一层房屋内外墙壁粉刷工作承揽给杨胜祥承建和粉刷，因搭建钢架棚属于简易低层建筑，不需要施工资质，亦不存在选任过失，杨祖召在从事承揽工作中自身受到损害，杨锦高没有责任，不承担赔偿。杨锦高根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，再审申请人逾期提供的证据符合上述情形，足以推翻原判决的，方可认定为新证据。杨锦高申请再审并提交了建筑物照片若干。从形式上看，照片不属于庭审结束前已客观存在，因客观原因不能发现或无法取得的证据，亦不属于庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的客观证据，故在形式上该份证据不属于新的证据。而在内容上，照片不能否定杨锦高的房屋在原有一层的基础上加修两层的事实。因此，杨锦高提供的证据，在形式上不属于新证据的情形，在内容上亦不能推翻原判决。杨锦高的该项再审申请理由不成立，本院不予采纳。关于事实认定问题。经审查，杨锦高的房屋原有一层，其加修了二层，不论其加修的二层建筑的材质为何物，实际已形成三层房屋，已经不属于农民自建低层房屋。杨锦高为加修二层房屋，将新建二层房屋的搭建工作和房屋内外墙壁粉刷工作承揽给无施工资质的杨胜祥承建和粉刷。正是受杨胜祥的指示，杨祖召站在柴房上粉刷墙壁从而跌落受伤。杨锦高对选任杨胜祥承建房屋存在选任过失。二审法院判决杨锦高承担20%的赔偿责任并无不当。杨锦高的该项再审申请理由不成立，本院不予采纳。综上，杨锦高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨锦高的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十二月四日书记员 何 丹
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执恢9号
潘俊平、胡麒骏：
关于潘俊平申请执行胡麒骏机动车交通事故纠纷一案，执行依据为（2013）钟民初字第2742号民事判决书，原执行案号为（2014）钟执字第1224号，恢复执行案号为（2016）苏0404执恢9号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币40000元，余款申请执行人放弃执行，现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一六年一月二十七日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初337号
原告：于成志，现住吉林省榆树市。
被告：于成林，现住吉林省榆树市。
被告：于宝，现住吉林省榆树市。
原告于成志诉被告于成林、于宝土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月22日受理。2016年3月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于成志到庭参加诉讼，被告于成林、于宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于成志诉称：1996年第二轮土地承包发包时，原告的母亲马成珍同原告一起生活，马万珍分的承包地2亩，分到原告的土地台账下。2003年马万珍去世，经原告允许，二被告耕种马万珍的土地，双方未协商土地承包费问题，被告属无偿耕种，耕种期间累计欠村委会款4100.00元，应由被告给付。但被告一直拖欠，现村委会找原告要求归还该欠款。2015年原告向二被告索要该2亩地的土地承包经营权，但二被告拒不退还，强行耕种，现原告要求二被告立即返还2亩地的土地承包经营权，并支付2015年土地承包费2000.00元，偿还累计欠村委会的各项费用4100.00元。
于成林、于宝未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：二被告系父子关系，原告与被告于成林、于宝分别为兄弟、叔侄关系。1996年土地调整时，榆树市大坡镇城南村村民委员会耕地承包登记记载：于成志帐户下承包面积0.69公顷，人口4人。原告的母亲马万珍在原告的帐户下，其承包的土地面积为0.1725公顷。马万珍去世后二被告耕种了马万珍承包的土地。现原告要求二被告返还原告母亲马万珍的土地承包经营权，给付2015年土地承包费2000.00元，给付累计欠村委会的费用合计4100.00元诉来本院。
在庭审中原告为证明自已的主张提供证据：1、榆树市大坡镇城南村村民委员会出具的耕地承包登记一份，证明原告的母亲马万珍与原告承包的土地在一个户上，帐户上共四人，共分得0.69公顷土地。2、榆树市大坡镇城南村村民委员会出具的承包方调查表一份，证明马万珍去世前与原告一家的土地在一起。3、榆树市大坡镇城南村村民委员会出具的证明一份，证明原告的母亲马万珍与原告的土地在一个户上，加上原告的妻子、儿子四人共分得0.69公顷土地。4、榆树市城南村村民委员会出具的证明一份，证明被告于成林、于宝耕种原告母亲马万珍的土地的事实。5、原告的陈述，证明原告的母亲马万珍于2003年去世，因原告外出打工，马万珍的土地由二被告耕种，二被告现已将该土地转包给他人。
原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
本院认为：原告与原告的母亲马万珍在第二轮土地承包时，以家庭方式承包。承包人马万珍死亡，其享有的土地承包经营权应由共同承包经营的其他家庭成员继续承包经营。故对原告要求二被告返还原告母亲的0.1725公顷土地承包经营权的请求，予以支持。原告请求二被告给付2015年的土地承包费，因双方的此没有约定，故不予保护。原告请求二被告给付累计欠村委会的费用，因其未提供证据证明欠款的事实，故对此主张不予保护。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于成林、于宝于2016年4月15日前将原告母亲马万珍承包的0.1725公顷土地的承包经营权交付给原告于成志（具体地块以榆树市大坡镇城南村村民委员会土地台账为准）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告于成林、于宝承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 刘 影
二〇一六年三月十五日
书 记 员 未金波
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初06966号
原告：邵旗，男，1978年12月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：洪珏晖，男，1972年12月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告邵旗为与被告洪珏晖买卖合同纠纷一案，于2016年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌峰适用简易程序独任审理。在审理期间，由于被告无法送达，本案转为适用普通程序、组成合议庭进行审理。后由于主审人员工作关系，变更主审人员为审判员陈建军，本案于2016年12月8日公开开庭，原告邵旗的委托代理人周明辉到庭参加诉讼，被告洪珏晖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵旗基于被告洪珏晖出具的欠条起诉，要求判令：被告支付货款50000元，并赔偿损失5750元（从2014年8月31日起暂计算至2016年7月31日，直至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），合计55750元。
被告洪珏晖没有答辩亦没有提交证据。
本案经审理查明的案涉事实与原告在起诉状陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的欠条1份（原件），以及原告在庭审中陈述予以证明。
本院认为：原告未提交书面的买卖合同，但欠条以及原告的陈述，可以认定双方之间的交易法律关系为买卖关系，原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。原告已履行自己的送货义务，被告作为买受人应及时付款，被告未及时支付货款，已构成违约，应依法承担支付欠款以及赔偿逾期付款利息损失的违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告关于利息损失的主张，符合法律规定，本院予以准许。
综上，原告要求被告货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪珏晖支付原告邵旗价款50000元，并支付逾期付款利息损失5750元（计算公式为：以50000元为基数、以年利率6%、从2014年8月31日起计算至被告实际履行之日止，暂计算至2016年7月31日为5750元），限被告在本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1194元，公告费650元，合计1844元，由被告洪珏晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈建军
人民陪审员 王兰华
人民陪审员 缪飞凤
二〇一六年十二月八日
代书 记员 施 雨
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民初8号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：崔国林。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与崔国林供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 韩宝玉
二〇一六年三月二十八日
书记员 李大鹏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第183号
原告尤延辉，现住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人张磊，长春市奋进法律服务所法律工作者。
原告尤延革，现住延吉市。
被告吉林省益民建筑节能工程有限公司，住所地长春市宽城区上台村。
法定代表人谭艳，经理。
被告吉林省科龙建筑节能科技工程公司，住所地长春市南关区南岭商务中心9楼。
法定代表人张海文，董事长兼总经理。
委托代理人徐业宝。
本院在审理原告尤延辉、尤延革诉被告吉林省益民建筑节能工程有限公司、吉林省科龙建筑节能科技股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告尤延辉、尤延革于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尤延辉、尤延革撤回起诉。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 李 洋
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2313号之一
申请人：漆长海，男，汉族，住四川省遂宁市船山区幸福街。
被执行人：龙长河，男，汉族，住四川省遂宁市船山区天贸街。
本院在执行漆长海与龙长河民间借贷纠纷一案中，查询到被执行人龙长河名下的科雷傲汽车一辆，现已查封。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂彩弟
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一八年三月三十日
书记员 罗 浩
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2313号
申请人：漆长海，男，汉族，住四川省遂宁市船山区幸福街。
被执行人：龙长河，男，汉族，住四川省遂宁市船山区天贸街。
本院在执行漆长海与龙长河民间借贷纠纷一案中，经查，龙长河名下有科雷傲汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封并扣留登记在龙长河名下科雷傲汽车一辆，期限为两年。查封期间禁止转让、抵押、毁损等，在查封届满期前十五日内，由申请人向本院提出续查封。
本裁定立即执行。
审判员 邓勇
二〇一七年十一月二日
书记员 王凤
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执2313号申请人：漆长海，男，汉族，住四川省遂宁市船山区幸福街。被执行人：龙长河，男，汉族，住四川省遂宁市船山区天贸街。本院在执行漆长海与龙长河民间借贷纠纷一案中，经查，龙长河名下有科雷傲汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封并扣留登记在龙长河名下科雷傲汽车一辆，期限为两年。查封期间禁止转让、抵押、毁损等，在查封届满期前十五日内，由申请人向本院提出续查封。本裁定立即执行。审判员  邓勇二〇一七年十一月二日书记员  王凤
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉辉，男，1976年5月6日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张培宾，男，1987年2月5日出生，汉族。
再审申请人赵玉辉因与被申请人张培宾健康权纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，赵玉辉在2016年10月13日以其与张培宾已经和解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，赵玉辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许赵玉辉撤回再审申请。
审 判 长 冯建民
代理审判员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑 莹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋磊，男，汉族，1989年11月2日出生，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
再审申请人宋磊因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4610号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋磊申请再审称：一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，宋磊已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。
本院经审查认为：本案中，宋磊认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系宋磊对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回宋磊的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求1.确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；2.判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院已作出生效裁判文书驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实认定符合法律规定。
综上，宋磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋磊的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年三月十五日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋磊，男，汉族，1989年11月2日出生，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。负责人：周雄信，该委员会主任。再审申请人宋磊因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4610号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋磊申请再审称：一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，宋磊已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。本院经审查认为：本案中，宋磊认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系宋磊对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回宋磊的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求1.确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；2.判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院已作出生效裁判文书驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实认定符合法律规定。综上，宋磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋磊的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年三月十五日书记员  镇 姣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2668号
上诉人（原审原告）：广州市增城永佳汽车用品厂，住增城区石�镇三江荔三路**号，注册号440125600432488。
经营者：邓桂炬。
上诉人（原审原告）：邓桂炬，男，汉族，1968年3月26日出生，住广州市增城区，
被上诉人（原审被告）：姚凤霞，女，1973年9月22日出生，汉族，住增城区,
委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。
原审第三人：郑从光，男，1981年2月3日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人广州市增城永佳汽车用品厂（以下简称“永佳厂”）、邓桂炬因与被上诉人姚凤霞、原审第三人郑从光劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬向原审法院起诉请求：1、判令无需向姚凤霞支付6200元，只需支付3828元；2、判令第三人与永佳厂、邓桂炬共同承担向姚凤霞支付拖欠工资的责任；3、由姚凤霞承担本案的诉讼费用。
原审法院判决如下：一、驳回广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬的诉讼请求。二、广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向姚凤霞支付6200元。
判后，广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、判决郑从光与上诉人共同承担向被上诉人支付拖欠工资的责任；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人在原审出具的证据证明了郑从光为广州市增城永佳汽车用品厂的实际经营者，故郑从光应与上诉人共同承担永佳厂的债务。二、郑从光在永佳厂的基础上成立了广州荷花汽车用品有限公司，永佳厂的债务已经由荷花公司承担，员工对此也以事实行动予以认可，故上诉人无需向被上诉人支付所谓拖欠的工资。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬于二审补充上诉意见：原审判决对于本系列案认定的拖欠工资数额有误，具体金额及证据将于庭后提交。
姚凤霞二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
郑从光二审述称：不同意上诉人的上诉请求。1、郑从光与上诉人之间不存在合伙经营永佳厂的事实，双方之间的款项往来主要是购货款、租金等，上诉人没有证据证明郑从光投资永佳厂。2、荷花公司与永佳厂是两个独立的经营实体，永佳厂的债权债务由荷花公司承担，没有事实和法律依据。
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张原审判决对其拖欠工资数额的认定存在错误，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
关于第三人与上诉人是否合伙经营应对拖欠工资承担连带责任的问题，不属于本劳动争议案件的审理范围。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
吴敏期
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3645号
原告：厦门市天地和诚物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街207号天地花园C座12楼01单元。
法定代表人：高水明，该公司总经理。
委托诉讼代理人�林龙美，福建秋生律师事务所律师。
被告：郑建波，男，1963年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市天地和诚物业有限公司与被告郑建波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。厦门市天地和诚物业有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市天地和诚物业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市天地和诚物业有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 李林娴
二〇一八年四月二十七日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初1291号
原告：贵州金稻粮油有限责任公司。
法定代表人：卢树明，系该公司经理。
住所地：安龙县龙广镇小微企业园。
委托诉讼代理人：查净文，贵州四通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邱国安，男，汉族，1980年6月27日生，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告贵州金稻粮油有限责任公司与被告邱国安买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵州金稻粮油有限责任公司及其委托诉讼代理人查净文到庭参加了诉讼，被告邱国安未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贵州金稻粮油有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款48939元及逾期利息，逾期利息以货款48939元为基数从2016年6月1日起按月利率3%计算至货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期在原告处赊销大米，双方约定，货款需在赊销后7日内付清，否则，从签单之日起，按月息3%计算，双方于2016年5月1日核对账目后结算，被告欠原告货款48939元，被告并书写欠款确认书一张给原告，承诺在2016年5月20日前付清该款，如逾期未付清，将按每月3%的利息支付给被告，约定履行期限届满后，原告多次向被告催要货款，被告至今未支付原告货款48939元。为实现原告的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告邱国安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理本院认定事实如下：被告长期在原告处赊销大米，双方于2016年5月1日经核对账目后结算，被告尚欠原告货款48939元，被告并书写欠款确认书一张给原告，承诺在2016年5月20日前付清该款，如逾期未付清，将按每月3%的利息支付给被告，约定履行期限届满后，被告至今未支付原告货款48939元及利息。
本院认为：被告邱国安向原告贵州金稻粮油有限责任公司赊销大米，经双方核对账目后结算，尚欠原告货款48939元，至今未向原告支付，事实清楚，有原告的陈述、原告提交的销售出库单、被告签字的欠款确认书加以证明，相互印证，足以认定。原告按约定将大米赊销给被告，由被告支付货款，双方系买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的。对方可以要求其支付价款或报酬”之规，对原告请求被告支付货款48939元的请求，予以支持。原、被告双方约定利息按月利率3%计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过约定的利息部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。”之规定，原、被告双方约定的月利率3%，已超过法定月利率。对其超过月利率的部分利息，不予支持。故被告邱国安应支付利息从2016年6月1日起按月利率2%（年利率24%）计算至货款付清之日止。被告邱国安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。综上，为保护当事人合法权益，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱国安于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告贵州金稻粮油有限责任公司货款48939元及利息，利息以货款48938元为基数从2016年6月1日起按年利率24%计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费300元，共计800元，由被告邱国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 金传芳
审 判 员 杨时军
人民陪审员 余昌德
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 颖
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0203刑初129号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人焦浩亮，男，1985年8月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2010年3月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。2018年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
指定辩护人谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人焦浩亮犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒、时慧杰出庭支持公诉，被告人焦浩亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2018年1月14日1时许，被告人焦浩亮酒后驾驶黑Ｂ×××××号朗逸牌小型轿车，在建华区万寿路老地方烧烤门前由北向南倒车时，与沿万寿路由东向西行驶的郭士冬驾驶的黑Ａ×××××号宝马牌小型轿车相撞。经鉴定：焦浩亮静脉血中检出乙醇，含量为131.3mg/l00mL。焦浩亮于2018年1月14日被依法传唤至齐齐哈尔市公安机关。
公诉机关建议判处被告人焦浩亮拘役，并处罚金。焦浩亮对公诉机关的指控及量刑建议无异议,其辩护人认为焦浩亮社会危害性较小，归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实焦浩亮的身份情况。
2.（2010）建刑初字第29号刑事判决书，证实焦浩亮于2010年3月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。
3.行政处罚决定书，证实焦浩亮因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
（二）被告人供述
被告人焦浩亮的供述，证实其对公诉机关指控危险驾驶的事实供认不讳。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]187号检验报告，证实焦浩亮静脉血中乙醇含量为131.3mg/100ml，郭士冬静脉血中未检出乙醇成分。
（四）其他证据
抓获及破案经过，证实案件的侦破过程。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人焦浩亮在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。焦浩亮驾驶车辆时血液中乙醇含量为131.3mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。焦浩亮归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人焦浩亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已交纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 石 岩
二〇一八年五月二十二日
书记员 李龙泉
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执4145号
申请执行人尹文珊，女，1986年11月21日出生，汉族，居民，住天津市南开区。
被执行人天津市天基伟业市场管理服务有限公司，住所地天津市蓟县人民西大街198号。
法定代表人：刘玉杰，职务：经理。
本院在执行申请执行人尹文珊与被执行人天津市天基伟业市场管理服务有限公司（2016）津0225民初9067号房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人未按已经发生效力的法律文书给付申请执行人租赁费17644元、案件受理费297元及迟延履行期间的债务利息。经过财产调查未发现可供执行的财产，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田玉全
代理审判员 刘海生
代理审判员 李冠男
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 霍建亮
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初460号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
法定代表人：张建勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王敏，该支行职工。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
被告：王欢欢，男，1989年11月16日生，汉族，住丰县。
被告：宋吉祥，男，1988年1月11日生，汉族，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告王欢欢、宋吉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托诉讼代理人王昌用到庭参加诉讼，被告王欢欢、宋吉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2016年9月29日，被告王欢欢与原告签订小额贷款额度借款合同。被告宋吉祥与原告签订了小额贷款最高额保证合同。原告于2016年9月29日向被告王欢欢发放贷款120000元，到期后仅偿还部分本息，下欠本息经催要未还。故诉至法院，要求被告王欢欢偿还借款本金44831.39元及利息、罚息、复息（以44831.39元为基数，按照合同约定计算，从2017年10月25日起计算至还清之日止）；被告宋吉祥对以上本息的清偿承担连带责任保证；本案诉讼费用由各被告承担。
被告王欢欢、宋吉祥未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2016年9月29日，被告王欢欢与原告丰县邮储银行签订小额贷款额度借款合同，用期12个月，年利率9.7875%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。被告宋吉祥与原告丰县邮储银行签订了小额贷款最高额保证合同。保证范围包括借款的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、和因借款人违约致使保证原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告方实现债权的其他费用。原告丰县邮储银行于2016年9月29日向被告王欢欢发放贷款120000元，截止到2018年3月16日，被告王欢欢偿还借款本金75168.61元，截止到2017年10月25日，被告王欢欢偿还利息12368.81元。下欠本息经催要未还。
上述事实，有原告丰县邮储银行陈述，原告丰县邮储银行提供的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、贷款借据及放款单、身份证复印件、地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告王欢欢应否偿还原告丰县邮储银行借款本金44831.39元及利息、罚息、复息；2、被告宋吉祥应否承担担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告王欢欢应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约足额及时还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。本案中，借款本金为120000元，被告王欢欢尚欠本金44831.39元及利息、罚息、复息。被告宋吉祥自愿为被告王欢欢的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告王欢欢的借款本息等承担连带清偿责任。被告宋吉祥承担保证责任后，有权向被告王欢欢追偿。被告王欢欢、宋吉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欢欢于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金44831.39元及利息、罚息、复息（以44831.39元为基数，按照合同约定计算，从2017年10月25日起计算至还清之日止）；
二、被告宋吉祥对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王欢欢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计524元（原告已预交），由被告王欢欢、宋吉祥负担（随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州
市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一八年三月十九日
书记员 张 玲
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初911号
原告：娄俊华,女,汉族,无职业,住抚松县。
被告：抚松县住房和城乡建设局，所在地；抚松县。
负责人：张建华，系该局局长。
委托代理人:薛俊冬，男，汉族，抚松县房屋征收经办中心副主任，住抚松县。
委托代理人：马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
本院在审理原告娄俊华诉被告抚松县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告娄俊华于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄俊华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告娄俊华撤回起诉。案件受理费223.00元，退还原告娄俊华。
审判员 杜景丽
二〇一八年五月十六日
书记员 杨永华