湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3794号
原告张建华，男，1963年8月18日出生，汉族，住四川省渠县，
委托代理人肖彦林（特别授权代理），湖北楚天法律服务所法律工作者。
被告吴超群，男，1979年2月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
被告武汉市港源运输有限公司黄陂分公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川新建街。
法定代表人潘胜环，总经理。
委托代理人吴超群（特别授权代理），男，汉族，武汉市港源运输有限公司黄陂分公司员工，住湖北省孝感市孝南区三汊镇红霞村吴家山，公民身份号码：4222011979********。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新开发区光谷创业街7栋1-2楼。
负责人安阳，总经理。
委托代理人罗昭晖（一般授权代理），湖北瀛楚律师事务所律师。
被告杨世平，男，1953年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告亚太财产保险有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道1004号杨园教育科技创业园2号楼1-2层。
负责人肖红梅，总经理。
委托代理人赵帅（特别授权代理），男，汉族，亚太财产保险有限公司武汉中心支公司员工，住湖北省丹江口市，
被告陈义国，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，总经理。
被告朱浩钦，男，1990年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号10层。
负责人柳盛祥，总经理。
委托代理人罗昭晖（一般授权代理），湖北瀛楚律师事务所律师。
原告张建华诉被告吴超群、武汉市港源运输有限公司黄陂分公司（以下简称港源公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司（以下简称人保科技支公司）、杨世平、亚太财产保险有限公司武汉中心支公司（以下简称亚太公司）、陈义国、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安公司）、朱浩钦、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（以下简称人保车商营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成由审判员丁毅担任审判长，人民陪审员梅花、吴梅参加的合议庭进行审理，因工作变动，合议庭成员变更为由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员梅花、吴梅参加的合议庭进行审理。本案于2017年9月19日公开开庭进行了审理。2017年9月19日人保科技支公司向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，2018年1月25日上述司法鉴定中心向本院出具司法鉴定意见书。因工作变动，合议庭成员变更为由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员丁红霞、陈文萍参加的合议庭进行审理。本案于2018年2月7日再次公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托代理人肖彦林、被告吴超群、港源公司的委托代理人吴超群、人保科技支公司的委托代理人罗昭晖、亚太公司的委托代理人赵帅、人保车商营业部的委托代理人罗昭晖到庭参加诉讼，被告杨世平、陈义国、朱浩钦经本院公告送达开庭传票，被告平安公司经本院邮寄送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：2015年10月23日23时30分左右，吴超群驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿武汉市江岸区黄浦大街由北向南行驶至黄浦××九万方路口时，遇杨世平驾驶自己所有的鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至此，由于吴超群驾车未确保行车安全，致使其所驾车辆撞上杨世平所驾车辆的车尾，而后向右侧侧滑撞上停放在路边的陈义国所有的鄂Ａ×××××号车辆及朱浩钦所有的鄂Ａ×××××号车辆，又将路边的张建华撞伤。张建华受伤后被送往长江航运总医院进行救治，住院治疗74天。武汉市公安局江岸区交通大队对此事故作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴超群负此事故的全部责任，张建华、杨世平、陈义国、朱浩钦无责任。港源公司是肇事车辆鄂Ａ×××××号重型自卸货车的所有人，人保科技支公司承保了该车的交强险和商业第三者责任险；亚太公司承保了鄂Ａ×××××号小型轿车的交强险；平安公司承保了鄂Ａ×××××号小型面包车的交强险；人保车商营业部承保了鄂Ａ×××××号小型面包车的交强险，所有被告均应对张建华在本次事故中的损失承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求判令：被告吴超群、港源公司、人保科技支公司、杨世平、亚太公司、陈义国、平安公司、朱浩钦、人保车商营业部共同向原告张建华赔偿各项损失共计168615.97元，其中医疗费57643.97元、后续治疗费3500元、住院伙食补助费3700元、营养费3700元、伤残赔偿金58772元、误工费24000元、护理费10800元、精神损害抚慰金3000元、交通费1500元、鉴定费2000元；本案诉讼费用由上述被告承担。
被告吴超群、港源公司辩称：交通事故属实，吴超群垫付了张建华的医疗费23392元、支付赔偿款4000元，共计27392元。港源公司为鄂Ａ×××××号车在人保科技支公司购买了交强险及商业第三者责任险，张建华的损失应当由人保科技支公司赔偿。另外吴超群已经赔偿了杨世平修车费9790元，赔偿陈义国修车费1160元，有修车费发票为证，朱浩钦是在湖北省黄石市对其车辆进行的修理，没有在人保科技支公司指定的地点进行修车，故他的修车费3140元还没有支付，他的修车费发票也没有。吴超群另支付拖车费300元。吴超群垫付的张建华的相关费用，要求在本案中一并处理。
被告人保科技支公司辩称：我公司对交通事故发生的事实没有异议，本案事故发生时间为2015年10月23日，张建华起诉时间是2017年4月14日，已经超过了法定的诉讼时效，对张建华的各项损失，我公司不应承担赔偿责任。张建华主张的各项诉讼请求明显过高，没有事实和法律依据。诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。吴超群在事故发生时没有经营性道路货物运输驾驶员的从业资格证，其于2016年6月7日初次领取上述从业资格证，根据我公司的机动车综合商业保险条款关于“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿”的约定，我公司不应承担商业第三者责任险的赔偿责任。
被告亚太公司辩称：该案已经超过了法定的诉讼时效。张建华与我公司承保的杨世平的车辆没有接触，且杨世平在事故中没有责任，我公司不应承担赔偿责任。
被告人保车商营业部辩称：本案已经超过了法定的诉讼时效。我公司承保的朱浩钦的车辆与张建华没有接触，我公司不应承担交强险无责范围内的赔偿责任。诉讼费不应该由我公司赔付。
被告杨世平、陈义国、平安公司、朱浩钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年10月23日23时30分，吴超群驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿武汉市江岸区黄浦大街北向南行驶至黄浦××九万方路口时，遇杨世平驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至此，吴超群驾车撞上杨世平所驾车的车尾，而后向右侧侧滑撞上停放在路边的陈义国驾驶的鄂Ａ×××××号车辆及朱浩钦驾驶的鄂Ａ×××××号车辆，又将路边的行人张建华撞伤。上述道路交通事故致四车受损，张建华受伤。2015年11月23日，湖北省武汉市江岸区交通大队作出编号为00243187的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴超群负此次事故的全部责任，杨世平、陈义国、朱浩钦、张建华无责。
张建华受伤后于2015年10月24日被送往长江航运总医院住院治疗，2016年1月6日出院，住院天数74天。出院诊断：头部外伤，蛛网膜下腔出血，皮肤挫伤（右额及左顶枕多处头皮挫裂伤并异物），外踝骨折（左侧），跖骨骨折（右足第1跖骨骨折），趾骨骨折（右足第1趾骨粉碎性骨折），皮肤挫伤（双足背大面积挫裂伤），皮肤肿物（颈部包块），肋骨骨折（左侧第12肋）。出院记录载明注意休息，加强营养，全休2周等。张建华共花费住院费77644元，其中吴超群支付了20001元，张建华支付了57643元。吴超群另外支付了张建华的医疗费3391元、赔偿款4000元。
鄂Ａ×××××号重型自卸货车的所有人为港源公司，港源公司为上述车辆在人保科技支公司购买了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为500000元，不计免赔。吴超群已经赔偿了杨世平修车费9790元，赔偿陈义国修车费1160元，并支付拖车费300元。吴超群于2016年6月取得经营性道路货物运输驾驶员资格。
杨世平驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车属于其本人所有，杨世平为上述车辆在亚太公司购买了交强险。陈义国驾驶的鄂Ａ×××××号小型面包车属于其本人所有。朱浩钦驾驶的鄂Ａ×××××号车辆为其本人所有，朱浩钦为上述车辆在人保车商营业部购买了交强险。
2017年3月16日，武汉市公安局江岸区交通大队（张建华）委托武汉普爱法医司法鉴定所对张建华的伤残等级、后续医疗费、误工时间、护理时间进行鉴定，2017年3月21日，上述司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为伤残等级10级，后续医疗费3500元，护理时间90日，误工时间为180日（从受伤之日起计算）。张建华支付鉴定费2000元。
案件审理过程中，人保科技支公司向本院提出对张建华的伤残等级、后续治疗费、护理时间、误工时间进行重新鉴定的申请，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，2018年1月25日上述司法鉴定中心向本院出具司法鉴定意见书。鉴定意见为张建华所受伤不构成伤残，不宜再给予后期治疗费，自受伤之日起给予误工时间120日，护理时间60日。张建华支付检查费322元。人保科技支公司支付鉴定费3350元。张建华、人保科技支公司均主张上述费用在本案中一并处理。
另查明，张建华于2012年11月至2014年年底在武汉市江岸区川娃子餐厅从事厨师工作，工资为2500元/月，2015年1月至事故发生时做建筑小工，工资为2000元/月。事故发生前一年张建华的月平均工资为2083元。张建华自2014年至事故发生时在武汉市江岸区新江岸五村18号3楼303室租房居住。
还查明，2017年公布的湖北省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为32677元/年。
因双方对赔偿数额不能达成一致意见，故调解未成。
上述事实，有原告张建华提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、车辆行驶证、保险单、检查报告单、出院记录、医疗费发票、武汉普爱法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、武汉市江岸区川娃子餐厅证明及营业执照、武汉市公安局江岸分局后湖派出所新江岸五村治保会出具的证明，被告吴超群、港源公司提交的交强险及商业第三者责任险保险单、维修费发票、张建华收条、张建华急救费发票、拖车费发票、长江航运总医院医疗费发票、从业资格证等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经庭审核实，足以采信。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷。2015年10月23日的道路交通事故，吴超群承担事故的全部责任，杨世平、陈义国、朱浩钦、张建华无责。因杨世平、陈义国、朱浩钦驾驶的车辆与张建华均没有直接接触，对张建华受伤没有原因力，故杨世平及其投保的亚太公司、陈义国、朱浩钦及其投保的人保车商营业部对张建华的损失均不承担赔偿责任。吴超群驾驶车辆将张建华撞伤，且吴超群承担事故的全部责任，故张建华的损失应由责任方吴超群承担全部损失赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，吴超群驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车在人保科技支公司投保了交强险，人保科技支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
张建华的损失如下：1、医疗费81357元（77644元+3391元+322元）；2、住院伙食补助费1110元（15元/天×74天）；3、营养费1110元；4、误工费8332元（2083元/月×120天÷30天）；5、护理费5372元（32677元/年÷365天×60天）；6、交通费，本院酌定为1500元。上述款项共计98781元。张建华单方委托武汉普爱法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，人保科技支公司不予认可，并申请法院重新鉴定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定并作出司法鉴定意见书，两个鉴定意见书的鉴定结果不同，应以湖北同济法医学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书为准，故张建华主张的后期治疗费、伤残赔偿金没有事实和法律依据，本院依法不予支持。因张建华不构成伤残，其主张精神损害抚慰金无法律依据，本院依法不予支持。张建华单方委托武汉普爱法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，本院不予采信，故该次鉴定产生的鉴定费2000元，应由张建华自行承担。
港源公司为鄂Ａ×××××号重型自卸货车在人保科技支公司投保了交强险及商业第三者责任险，人保科技支公司在交强险死亡伤残赔偿限额100000项下赔偿护理费、交通费、误工费共计15204元（5372元+1500元+8332元），在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，不足部分73577元（81357元+1110元+1110元-10000元）由人保科技支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。吴超群支付张建华医疗费23392元，并支付张建华赔偿款4000元，共计27392元，应由人保科技支公司从保险赔偿款中支付给吴超群，因人保科技支公司支付鉴定费3350元，该费用不属于保险公司赔偿范围，应由吴超群负担，扣除该费用，人保科技支公司还应支付吴超群24042元。人保科技支公司应支付张建华各项损失共计71389元（15204元+10000元+73577元-27392元）。
人保科技支公司辩称本案超过了诉讼时效，因张建华受伤治疗于2016年1月6日出院，出院后需要一定时间稳定伤情，其于2017年3月16日向武汉普爱法医司法鉴定所申请对其伤情进行鉴定，2017年3月21日上述司法鉴定所作出司法鉴定意见书，张建华此时才能确定其损失项目及金额，知晓其哪项权利受到损害，其于2017年4月14日到本院起诉，并未超过诉讼时效，故对人保科技支公司的上述辩称，本院不予采纳。
人保科技支公司辩称，吴超群在事故发生时没有经营性道路货物运输驾驶员的从业资格证，根据其公司的机动车综合商业保险条款关于免责条款的约定，其公司不应承担商业第三者责任险的赔偿责任。因人保科技支公司未在本院指定期间内提交投保单等相应证据证明其已向投保人港源公司就免责条款进行了明确告知，且吴超群、港源公司认为其符合投保条件，人保科技支公司应在商业第三者责任险范围内进行赔偿，故对人保科技支公司的上述抗辩，本院不予采纳。
张建华未能提交证据证明鄂Ａ×××××号车的所有人港源公司存在过错，故对其要求港源公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告杨世平、陈义国、平安公司、朱浩钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的相关权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张建华保险赔偿款71389元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告吴超群保险赔偿款24042元；
三、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，邮寄费180元，公告费520元，合计1820元，由原告张建华负担366元，被告吴超群负担1454元，因上述款项已由原告张建华预交本院，被告吴超群于本判决生效之日起五日内将1454元款项支付给原告张建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 侯立平
人民陪审员 陈文萍
人民陪审员 丁红霞
二〇一八年二月九日
书 记 员 汪 为