wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4515号上诉人（原审原告）：陈祖兴，男，1964年11月22日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：张振魁，福建归一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建华泰纺织有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋工业区。法定代表人：李亦春，董事长。委托诉讼代理人：何积杰，男，该公司实际投资人。上诉人陈祖兴因与被上诉人福建华泰纺织有限公司（以下简称“华泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初601号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈祖兴上诉请求：依法撤销一审裁定，并按陈祖兴于一审时提出的诉讼请求判令陈祖兴对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：本案于2018年3月12日经一审法院审查立案，当天下午在法庭主持下进行调解，并作了笔录。华泰公司承诺于2018年3月16日向陈祖兴偿还所拖欠工资。但一审法院却于2018年3月26日作出裁定驳回起诉，是错误的。陈祖兴提供了华泰公司确认的拖欠工资单及劳动合同，华泰公司也同意调解。双方已经进行调解，可一审法院要求陈祖兴提供所谓工资花名册。陈祖兴本就无法提供工资花名册，如确实需要，举证责任也应由华泰公司承担。一审法院要求陈祖兴提供，实属无理。一审裁定驳回起诉是错误的。华泰公司辩称，在一审立案当日，陈祖兴与华泰公司经法庭主持进行调解，华泰公司在调解笔录中承认了拖欠陈祖兴工资的事实，并确认了拖欠工资的数额。调解后，一审法院再无就本案相关问题或事实联系华泰公司，而是迳行作出驳回起诉的裁定，送达给华泰公司。华泰公司不清楚驳回起诉的真实理由，华泰公司的态度自始至终是明确一致的，即承认拖欠工资事实并确认拖欠工资数额，同时将积极主动地配合法院妥善解决拖欠员工工资问题。陈祖兴向一审法院起诉请求：1.依法判决华泰公司向陈祖兴支付拖欠工资款及利息计35360元；2.本案诉讼费用由华泰公司承担。一审法院认为，陈祖兴未能提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实。因此，陈祖兴的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回陈祖兴的起诉。二审中，陈祖兴与华泰公司各向本院提交了《劳动合同书》一份、《工资申报表》一份，证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资事实。经本院询问，陈祖兴表示之前领取工资均是以现金方式领取，未通过银行转账方式。本院询问陈祖兴，华泰公司是否为其办理社会保险手续，并要求其提供相关证明材料。陈祖兴向本院提供了华泰公司2018年5月28日出具的《证明》，载明“我司与员工陈祖兴签订的《劳动合同书》为双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的：其中第二十七条‘乙方是否愿意参加’社会保险，乙方均选择‘不同意’。说明双方已经商定，企业部位员工缴纳社保，由员工自己负责解决。另外，员工工资中已包含企业应该为员工缴纳的社保金额。”经本院询问，华泰公司确认其目前有高达一千多万元以上的巨额债务尚在一审法院执行，已经进入财产拍卖阶段，案外债权人的债权全部未执行到位。本院认为，华泰公司对外欠有数额特别巨大的债务，尚在法院执行阶段，案外债权人的巨额债权全部未获清偿。在此情形下，对于本案是否真实存在拖欠工资的事实，更应慎重审查认定。法院调解亦应在事实清楚的基础上分清是非进行调解，双方当事人的调解协议不得侵害第三人合法权益。在一审诉讼中，陈祖兴仅提供华泰公司盖章的《工资结算单》作为诉讼依据，一审法院认为其应提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实，是合法正确的。本案中，陈祖兴与华泰公司所提供的《劳动合同书》、《工资申报表》、《工资结算单》，均是双方或一方签字盖章的书面材料，内容真实性无法确认，双方未能提供领取工资的银行转账凭证，也未能提供华泰公司为陈祖兴办理社会保险手续的相关证明材料，故本案是否存在拖欠工资的事实，真实性存在诸多疑点。在此情形下，陈祖兴要求判令其对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林智远审 判 员 谢 芬审 判 员 陈 雯二〇一八年六月七日法官助理 吴文俊书 记 员 林 颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1011-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人柳治武，男性，1972年11月20日出生，汉族，农民，住所地五常市龙凤山乡劳动村。
被执行人刘俊清，男性，1972年4月21日出生，汉族，农民，住所地五常市龙凤山乡劳动村。
被执行人石中瑞，男性，1978年7月19日出生，汉族，农民，住所地五常市龙凤山乡劳动村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与刘俊清、柳治武、石中瑞金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳治武、刘俊清、石中瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳治武、刘俊清、石中瑞的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人柳治武、刘俊清、石中瑞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳治武、刘俊清、石中瑞新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第441号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执2969号
申请执行人傅嘉烺;任雪锋
被执行人卓浩磊、丁丽珍
本院在执行申请执行人傅嘉烺等与被执行人卓浩磊等案由房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0503执950号
被拘留人:龚国祥公民身份号码:×××2217
本院在执行湖州市南浔区人民法院与龚国祥（2017）浙0503执950号盗窃罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对龚国祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十一日
()
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7288号
原告姚某，女，2001年生，汉族，住上海市金山区朱泾镇秀泾村。法定代理人姚某某，系原告父亲，1970年生，汉族，住上海市金山区朱泾镇秀泾村。委托代理人陈某，上海某律师事务所律师。
被告任某，男，1963年生，汉族，住上海市金山区朱泾镇金昌苑。被告某保险公司，住所地上海市浦东新区浦东南路。负责人张某，总经理。
委托代理人张某某，该公司职员。
原告姚某诉被告任某（下称第一被告）、某保险公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某、第二被告委托代理人张某某到庭参加诉讼。第一被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月11日19时20分许，第一被告驾驶牌号为沪N10x**的小型越野客车由北向南行驶至金山区朱泾镇健康路、西林街口处时，因行经人行横道时未停车避让行人，与步行至此处的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）处理，于事后出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院请求判令：两被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币65,000元，第二被告在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分由第二被告在商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
第一被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第二被告在庭审中辩称对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔），事发在保险期间内，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任。庭前已与原告就医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费金额协商一致，鉴定费和律师费不属于保险公司理赔范围。
另查明，2016年3月29日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级和三期期限进行评定。该机构于同年4月6日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致左足第1跖骨基底部撕脱骨折，左足第3楔骨骨折，经行非手术治疗后，目前左足背、左足第1趾肿胀，疼痛，活动受限，双足十趾丧失功能20%以上（＜50%），评定十级伤残；酌情给予伤后营养60日，护理60日。
又查明，肇事车辆登记在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122,000元、1,000,000元，事发在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息，第一被告的驾驶证、肇事车辆的行驶证，交通事故认定书，交强险、商业险保单，病史资料、医疗费单据，鉴定费发票、鉴定意见书，律师代理费发票及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任、原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内和商业三者险限额内先予赔偿，超出部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为462元。
2、营养费，原告及第二被告一致同意计算1800元，本院予以确认。
前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计2262元，未超出交强险责任限额，由第二被告在交强险责任限额内承担。
3、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告及第二被告一致同意计算49,915.80元，本院依法予以确认。
4、交通费，原告及第二被告一致同意计算200元，本院依法予以确认。
5、护理费，原告及第二被告一致同意计算4380元，本院依法予以确认。
前述交强险死亡伤残赔偿限额项下3-5项合计54,495.80元，未超出交强险责任限额，由第二被告在交强险责任限额内承担。
6、鉴定费1950元，本院凭据确认。第二被告虽提出不属于保险公司理赔范围，但未提交相关证据予以证明，故由第二被告在商业三者险中承担。
7、律师代理费，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定1500元，该费用不属于保险理赔范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告损失1500元，第二被告应赔偿原告损失58,707.80元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任某于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某损失1500元；
二、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某各项损失合计58,707.80元；
三、原告的其它诉讼请求不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取1359元，由原告承担683元，第一被告承担676元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一六年八月三十一日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0328刑初40号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人周兵兵，男，生于1986年9月12日，汉族，初中肄业，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年11月22日被洛宁县公安局刑事拘留，同年12月1日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人周兵兵犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫出庭支持公诉。被告人周兵兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月13日22时许，被告人周兵兵酒后来到洛宁县赵村乡某村材货厂，找正在干活的母亲杨某时，与材货厂老板琚某成发生争吵，期间，周兵兵用木棍将琚某成脸部打伤。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定，琚某成鼻面部外伤损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人周兵兵与被害人琚某成达成赔偿协议，赔偿被害人琚某成四万二千元。
上述事实，被告人周兵兵在审理中亦无异议，且有被告人周兵兵的供述笔录，被害人琚某成的陈述，证人琚明军、马某等人的证言，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，勘验笔录，住院记录，伤情照片，调解协议、撤案申请、领条，到案经过，被告人周兵兵的身份证明及案发前无前科证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周兵兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院依法予以确认。被告人周兵兵到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人庭审时认罪态度较好，确有悔罪表现，案发后能积极赔偿被害人的经济损失，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人周兵兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 莎
二〇一八年二月八日
书记员 张维卓
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第859-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司高台支行。
法定代表人王海民，系该行行长。
委托代理人候增光，系该行副行长。
委托代理人葛兴军，系该行信贷员。
被执行人王建峰，男，汉族，住高台县巷道镇。
被执行人高台县承宝房地产开发有限公司。
法定代表人郭万军，系该公司经理。
委托代理人张淑军，女，汉族，住高台县城关镇。
申请执行人中国建设银行股份有限公司高台支行与被执行人王建峰、高台县承宝房地产开发有限公司住房借款合同纠纷一案，经本院（2015）高民初字第893号民事调解书结案，确定由被执行人王建峰偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司高台支行借款本金144787.71元、利息6745.9元，并承担诉讼费1626元，高台县承宝房地产开发有限公司承担连带清偿责任。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王建峰、高台县承宝房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司高台支行已向本院申请强制执行，为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人高台县承宝房地产开发有限责任公司的银行存款48773.14元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解永生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周兴军
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执178号
申请执行人：樊水文，男，1968年5月18日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：舒海龙，男，1969年1月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在执行樊水文与舒海龙民间借贷纠纷一案中，2018年5月29日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执178号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执178号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一八年六月一日
书记员 胡艳莉
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第494号
申请人：于泽家，女，1984年8月15日生，汉族，个体业主，现住本市新兴区欣源小区123号楼3单元401室。
被执行人：王金多，女，1983年7月27日生，汉族，个体业主，现住本市新兴区欣源小区97号楼。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新长民初字第131号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年10月27日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年11月02日前履行（2015）新长民初字第131号民事判决书所确定的1,904.00元给付义务。
申请人于泽家与被执行人王金多双方达成和解协议，一、本案标的1,904.00元，被执行人王金多已给付300.00元，被执行人王金多于2016年12月22日给付200.00元，余款1,404.00元于2017年1月15日前一次性给付申请人于泽家。二、申请人于泽家自愿放弃被执行人给付迟延履行金的要求。三、执行费50.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）新执字第494号案终结本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 : 刘 程
执行员 :杜俊峰
执行员 : 吴 盛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 :李亚男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第494号
申请执行人：吕新梅，女，汉族，1967年2月2日出生，住乌鲁木齐市新市区。。
被执行人：古亮，男，汉族，1979年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。。
被执行人：王枫，男，汉族，1974年10月6日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新一初字第3034号民事调解书。责令被执行人按民事调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入88823.75元、执行费1232.36元；
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息；
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 瓮立臣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第494号
申请执行人：吕新梅，女，汉族，1967年2月2日出生。
被执行人：古亮，男，汉族，1979年12月15日出生。
被执行人：王枫，男，汉族，1974年10月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新一初字第3034号民事调解书。责令被执行人按民事调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入88823.75元、执行费1232.36元；
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息；
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 瓮立臣
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第494号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
被执行人赵铁桥，男，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人赵铁桥借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2013）新民二初字第165号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人赵铁桥逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司于2015年6月24日向本院申请强制执行。本案于2015年6月24日立案进入执行程序。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人赵铁桥有可供执行的财产，申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司也未向本院提供被执行人赵铁桥有可供执行的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为此案符合终结本次执行程序的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、河北省新乐市人民法院（2013）新民二初字第165号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人赵铁桥有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一三年十月十五日
书记员 李秀波
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第494号
申请执行人王磊，男，汉族，1985年12月1日出生。
被执行人乔梁，男，汉族，1981年6月23日出生。
关于王磊申请执行乔梁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第3154号民事调解书，于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月15日前按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔梁银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一六年三月三十日
书记员 高建亭
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第494号申请人：于泽家，女，1984年8月15日生，汉族，个体业主，现住本市新兴区欣源小区123号楼3单元401室。被执行人：王金多，女，1983年7月27日生，汉族，个体业主，现住本市新兴区欣源小区97号楼。申请人依据已经发生法律效力的（2015）新长民初字第131号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年10月27日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年11月02日前履行（2015）新长民初字第131号民事判决书所确定的1,904.00元给付义务。申请人于泽家与被执行人王金多双方达成和解协议，一、本案标的1,904.00元，被执行人王金多已给付300.00元，被执行人王金多于2016年12月22日给付200.00元，余款1,404.00元于2017年1月15日前一次性给付申请人于泽家。二、申请人于泽家自愿放弃被执行人给付迟延履行金的要求。三、执行费50.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2015）新执字第494号案终结本次执行程序。二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 : 刘 程执行员 :杜俊峰执行员 : 吴 盛二〇一六年十二月二十二日书记员 :李亚男
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1025民初581-1号
申请人：程仪香，女，1971年2月28日生，汉族，农民，住镇安县。
被申请人:周安鹏，男，1990年8月8日生，汉族,居民，住安康市汉滨区。
被申请人:蒋国良，男，1981年5月23日生，汉族,农民，住镇安县。
被申请人:孙龙双，男，1982年5月9日生，汉族,农民，住镇安县。
被申请人:郭世贵，男，1974年12月30日生，汉族,农民，住镇安县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市。
负责人：杨世东，系该公司总经理。
程仪香与周安鹏、蒋国良、孙龙双、郭世贵、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人程仪香于2017年8月16日向本院申请先予执行，请求被申请人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险赔偿范围内先予支付相关费用60000元。申请人程仪香向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人程仪香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额内先予支付申请人程仪香相关费用50000元。
案件申请费650元，由申请人程仪香负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁志强
二〇一七年八月十七日
书记员 姚家玺
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5310号
原告：徐培忠，男，1961年9月5日生，汉族，无固定职业，住徐州市云龙区。
委托代理人：张莹，江苏兢慎律师事务所律师。
被告：王彤彤，女，1993年1月9日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
法定代表人：全先刚，该公司经理。
委托代理人：刘涛，男，1981年12月10日生，汉族，该公司员工，住。
委托代理人：杨柳，男，1986年2月9日生，汉族，该公司员工，住。
原告徐培忠与被告王彤彤、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转入普通程序审理。于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张莹、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王彤彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐培忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿医疗费7749.92元、住院伙食补助费500元（50元/天*10天）、营养费1530元（34元/天*45）、护理费6000元（100元/天*60天）、误工费18360元（102元/天*180天）、残疾赔偿金74346元（37173元*20年*10%）、残疾辅助器具费138元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，以上各项损失合计114123.92元。2、判令被告两被告连带承担本案的诉讼费及鉴定费。
原告主张的事实和理由：2016年2月29日，原被告发生交通事故，按照事故责任认定书，双方各负事故的同等责任。原告入院诊断右外踝骨折，右膝关节交叉韧带、内侧副韧带损伤，右膝半月板损伤。经司法鉴定构成十级伤残。
被告王彤彤未答辩。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对事故责任认定无异议，同意在保险责任范围内予以赔偿。原告主张两被告负担连带责任无法律依据。原告主张护理费计算依据有误，应以事故发生前后护理人员收入实际减少的数额予以确定。司法鉴定报告确定的误工期限为180天过长，鉴定所依据的标准有误。原告主张的交通费过高，没有事实依据。原告主张的精神抚慰金应按照过错责任确定为3000元为宜。不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原告徐培忠驾驶电动自行车沿淮海西路南侧机动车道由东向西行驶至友谊商场门前时，与被告王彤彤驾驶的苏Ｃ×××××号小轿车沿淮海西路由东向西行驶至该处掉头时相撞，发生交通事故。经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，原被告各负事故的同等责任。被告王彤彤驾驶的苏Ｃ×××××号小轿车在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和500000元第三者商业责任险（不计免赔）
原告受伤后入住解放军第九十七医院，住院日期自2016年3月1日起至3月11日止，住院计10天。出院诊断：右外踝骨折，右小腿软组织挫裂伤术后，右膝关节交叉韧带、内侧副韧带损伤，右膝半月板损伤。花费医疗费合计7749.92元。出院医嘱：1、继续住院正规治疗，伤后石膏外固定一个月到一个半月，××治疗，隔日换药，伤后两周拆线，休息；健康教育：加强营养，患肢不负重至少3个月，何时拆除石膏和下地负重根据X线情况，门诊复查后书面通知；2、积极生骨治疗促进骨折愈合；3、出院后每半个月来院复查一次，了解骨折愈合情况，并在骨科医生的指导下进行患肢活动功能锻炼；4、积极防治长期卧床所致下肢深静脉血栓、褥疮、尿路感染等并发症；5、门诊随访。
审理过程中，本院依据原告申请，委托徐州市中心医院司法鉴定所对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，结论为被鉴定人右下肢损伤构成十级伤残，误工期限180日、营养期限45天、护理期限60天左右为宜。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告王彤彤驾驶的苏Ｃ×××××号小轿车在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和500000元第三者商业责任险（不计免赔），故本次交通事故，被告安邦财产保险股份有限公司应依法先在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任承担赔偿责任。原告主张两被告承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，一般以每天不超过80元为宜，按60天计算，依法确定为4800元。原告主张超出部分，本院不予支持。
原告徐培忠不能证明最近三年平均收入，也不能证明其所从事的工作或者相近的行业，其诉请误工费参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，本院予以认可。2015年江苏城镇常住居民人均可支配收入37173元。
依据原告伤情、出院医嘱的客观情况，被告主张司法鉴定报告中确定的误工时间过长的意见，本院不予采纳。
同理，被告主张交通费过高的意见，本院亦不予采纳。
综上，本次交通事故已造成原告损失：医疗费7749.92元、住院伙食补助费500元（50元/天*10天）、营养费1530元（34元/天*45天）、护理费4800元（80元/天*60天）、误工费18360元（102元/天*180天）、残疾赔偿金74346元（37173元*20年*10%）、残疾辅助器具费138元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，以上各项损失合计112923.92元。
因原告主张的上述赔偿项目及金额均未超过第三者责任强制保险责任限额，故被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司均应在限额范围内不进行事故责任划分，承担无过错责任。
依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下:
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐培忠医疗费7749.92元、住院伙食补助费500元（50元/天*10天）、营养费1530元（34元/天*45）、护理费4800元（80元/天*60天）、误工费18360元（102元/天*180天）、残疾赔偿金74346元（37173元*20年*10%）、残疾辅助器具费138元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，以上各项损失合计112923.92元。
案件受理费1000元，鉴定费2300元，合计3300元，由原告负担990元，由被告王彤彤负担2310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋春明
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 苏正军
二〇一七年一月十三日
书 记 员 鹿 清
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7132号
原告：朱雪勇，男，1972年6月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：柳林清，男，1970年12月20日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地：丽水市丽阳街553号。统一社会信用代码：913311001488614991。
法定代表人：占志伟。
委托代理人（特别授权）：应娅玲，系该公司员工。
原告朱雪勇与被告柳林清、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵敏冲独任审判，于2017年12月13日、2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告朱雪勇、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人应娅玲到庭参加诉讼，被告柳林清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪勇诉称：2017年9月22日，被告柳林清驾驶车牌号为浙Ｋ×××××的小型客车，沿丽水市莲都区花园路北往南方向行驶至花园路泰隆银行后门隔离带处转弯时，遇沿花园路北往南方向由刘金土驾驶的残疾人专用车（搭乘陈瑛）发生刮擦后，导致刘金土所驾驶的残疾人专用车碰撞沿花园路北往南方向行驶的由朱雪勇驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损，刘金土、陈瑛受伤的交通事故。经交警部门认定，被告柳林清驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，负事故全部责任，刘金土、陈瑛、原告朱雪勇无责任。原告认为，被告的行为显然已经构成侵权并给原告造成了直接的经济损失，故请求判令两被告赔偿原告截至起诉前的出租车停运期间租金、误工费损失共计3080元。
被告柳林清未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称：1、对事故的发生及责任认定，没有异议；2、浙Ｋ×××××号小型客车在我司投保了交强险、限额为100万的第三者责任险及不计免赔险，事故发生时在保险期限内；3、原告诉请的损失属于交强险保险条款中责任免除的事项，我司不承担赔偿责任；4、对原告诉请的出租车租金、误工费标准持有异议。
经审理，本院查明的交通事故经过、交警部门就本次交通事故所作认定、车辆投保情况与原告所述一致。另查明，2017年9月30日，丽水市汽车运输集团股份有限公司长运出租车分公司及丽水市道路运输管理局共同出具证明，证实浙Ｋ×××××号车辆因交通事故共停运7天，停运期间租金一天260元，误工费一天180元，共计3080元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息、道路交通事故认定书、证明、结算单、估算结果报告、交强险保险条款及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：交警部门对案涉事故责任认定准确，本院予以采信，并作为民事赔偿的依据。根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，原告因交通事故造成其出租车辆停运的经济损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，应由侵权人即被告柳林清承担赔偿责任。原告提供的停运期间租金及误工损失有丽水市汽车运输集团股份有限公司长运出租车分公司及丽水市道路运输管理局共同出具的证明佐证，其标准基本符合我市的实际，本院予以采信并作为赔偿计算的依据。
为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳林清于本判决生效之日起十五日内向原告朱雪勇支付因本次交通事故造成原告车辆的停运损失共计人民币3080元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告柳林清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一八年一月九日
代书记员 莫一帆
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0706民初90号
原告：张家口市下花园区农村信用联社股份有限公司，住所地张家口市下花园区菜园街26号。
法定代表人：崔杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马建成，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王有根，系该公司员工。
被告：赵某，女，1981年10月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：吕某1，男，2006年6月14日出生，汉族，现住张家口市宣化区，系赵某儿子。
法定代理人赵某（系吕某1母亲），女，现住张家口市宣化区。
被告：吕某2，女，2013年4月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区，系赵某女儿。
法定代理人赵某（系吕某2母亲），女，现住张家口市宣化区。
上述三被告委托诉讼代理人：吕鹏程，现住张家口市宣化区，与委托人系亲属关系。
被告：吕鹏程，男，1985年10月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市下花园区农村信用联社股份有限公司（以下简称下花园区农联社）与被告赵某、吕某1、吕某2、吕鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市下花园区农村信用联社股份有限公司委托代理人马建成、王有根，被告吕鹏程本人并代理赵某及吕某1、吕某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
下花园区农联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告尽快偿还所欠借款本金720000元及利息（利息算至2018年2月28日是319280元）；2.担保方承担连带还款责任。实际利息算至实际偿还之日；3.被告方承担实现债权的一切费用。
事实与理由：2015年5月27日，吕鹏飞与原告签订下下花园联社农信借字（2015）第50102015718269号个人借款合同和下农信保字2015第50102015184139号保证合同，向原告借款720000元，执行利率9.98756‰，逾期加息50%。吕鹏程为此笔贷款提供保证。2016年5月26日借款到期。2015年9月12日吕鹏飞因病死亡。截止2018年2月28日结欠本金720000元、利息319280元未还。赵某是吕鹏飞妻子，吕某1、吕某2是吕鹏飞的子女，赵某为吕鹏飞财产共有人，其与吕某1、吕某2为吕鹏飞继承人，故列三人为被告。为维护原告的利益，向下花园区人民法院提起诉讼。要求被告及保证人偿还贷款本息，并承担原告实现债权的一切费用。
四被告承认原告在本案中所主张的事实，但辩称无力一次性偿还。
赵某、吕某1、吕某2、吕鹏程承认下花园区农联社在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以认定。同时查明吕鹏飞向原告借款是从事矿产经销，其所从事的营业活动的收入是其家庭生活收入的主要来源，其借款发生在与赵某婚姻关系存续期间。吕鹏飞的父母声明放弃对吕鹏飞财产的继承。吕某1、吕某2系吕鹏飞与赵某所生子女，本院依法追加吕某1、吕某2为本案被告。
本院认为，吕鹏飞与原告间构成了金融借款合同关系，在借款合同中，原告履行了贷款义务，吕鹏飞依约应当具有返还借款的义务。吕鹏飞在借款期限届满之前死亡，其财产共有人赵某应当对该返还借款的债务承担返还责任。依照《继承法》的规定，赵某、吕某1、吕某2作为吕鹏程的继承人，亦应当在其所继承遗产的范围内承担偿还借款的义务。吕鹏程与原告间构成了保证担保合同关系，依照《担保法》第二十六条的规定，吕鹏程应当对上述返还借款及支付利息的义务承担连带保证责任。综上，原告的请求具有事实与法律上的依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《继承法》第三十三条，《担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起十日内返还原告张家口市下花园区农村信用联社股份有限公司借款720000元及利息（利息以实际欠款为基数，按照约定的利率，从2015年5月27日起计算至实际偿还之日）。
二、被告吕鹏程对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告赵某追偿。
三、被告吕某1、吕某2在继承吕鹏飞遗产范围内对上述第一项债务承担返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7077元，由被告赵某、吕鹏程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一八年六月四日
书记员 李汐颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初172号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人张家山，男，1987年11月25日出生于黑龙江省大庆市，汉族，大学文化，汽车押运员，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区。2011年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2015年1月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人张家山犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员李芳华出庭支持公诉，被害人于某2、被告人张家山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日23时许，在青岛港董家口港区疏港一路卡口北约100米处，鲁Ｅ×××××/鲁E50**挂油罐车驾驶员于某2，与鲁Ｅ×××××/鲁E56**挂油罐车上的被告人张家山（押运员）、张某（驾驶员）因争道抢行发生语言冲突，经他人劝阻无效，被告人张家山持铁管，于某2持水果刀继续争执并有肢体冲突。期间，张家山持铁管将于某2头部打伤。经鉴定，于某2被伤致左顶部头皮创口，左侧额部及颞部硬模外血肿，构成轻伤一级；于某2额骨、左侧顶骨、左侧颞骨、左眼眶外侧壁、左侧颧弓骨折，构成轻伤二级。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1.受案登记表、发破案经过、抓获经过、扣押清单、病历、刑事裁定书、释放证明书、户籍证明等；2.证人张某、王某、吴某、邹某、于某1、周某、杜某、李某的证言；3.被害人于某2的陈述；4.被告人张家山的供述和辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；6.人体损伤程度鉴定书等。
公诉机关认为，被告人张家山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该系累犯，应从重处罚。被害人在事发过程中存在过错。
被告人张家山对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2017年6月14日23时许，在青岛港董家口港区疏港一路卡口北约100米处，被告人张家山及张某与被害人于某2因争道抢行发生语言冲突。后张家山持铁管，于某2持水果刀继续争执并有肢体冲突。期间，张家山持铁管将于某2头部打伤。经鉴定，于某2被伤致左顶部头皮创口，左侧额部及颞部硬模外血肿，构成轻伤一级；于某2额骨、左侧顶骨、左侧颞骨、左眼眶外侧壁、左侧颧弓骨折，构成轻伤二级。后张家山被公安机关电话通知到案。
另查明，案发后，被告人张家山的亲属代为赔偿被害人于某2经济损失人民币3万元，于某2对张家山予以谅解。
上述事实，被告人张家山在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关扣押的作案工具铁管，被告人张家山的供述，被害人于某2的陈述，证人张某、王某、吴某、邹某、于某1、周某、杜某、李某的证言，辨认笔录，发破案及抓获经过，刑事裁定书、刑满释放证明书、病历、户籍证明，调解协议、谅解书、收条，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。该系累犯，应从重处罚，且不得假释。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张家山接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人张家山积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解以及被害人对案件发生存在一定过错的情节，本院在量刑时已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张家山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年6月17日止。）
二、供被告人张家山犯罪所用的铁管1根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋正峰
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一八年四月十九日
书 记 员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7422号
原告：何玉莲，女，1962年10月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐俊，男，1969年1月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐倩，女，1993年11月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告何玉莲诉被告徐俊、徐倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，原告何玉莲在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周跳跳
二O一七年十一月十三无
代书 记员 林美红
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7422号原告：何玉莲，女，1962年10月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：徐俊，男，1969年1月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：徐倩，女，1993年11月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告何玉莲诉被告徐俊、徐倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，原告何玉莲在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  周跳跳二O一七年十一月十三无代书 记员  林美红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民申7号
申请再审人（原审被告）吴海山，男，1966年6月1日出生，蒙古族，农民。
被申请人（原审原告）刘相平，男，1977年1月11日出生，蒙古族，农民。
被申请人（原审被告）吴立刚，男，1995年12月15日出生，蒙古族，农民。
被申请人（原审被告）胡淑珍（与吴立刚系母子关系），女，1970年4月14日出生，蒙古族，农民。
申请再审人吴海山因与被申请人刘相平、吴立刚、胡淑珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内0522民初4947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴海山申请再审称：申请人认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条”(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(十)未经传票传唤，缺席判决的”规定,申请再审。
具体事实与理由如下：
一、原审程序违法。本案被申请人刘相平提起原审诉讼及法院作出(2016)内0522民初4947号民事判决书，申请人一概不知。直至2016年12月20日，申请人去常胜信用社偿还贷款时，才发现申请人的”金牛卡”账户已被法院冻结。申请人到常胜法庭打听，才知道该案是常胜法庭审理的。申请人认为，原审即未向申请人送达民事起诉状及相关诉讼文书，也未通知开庭的情况下，即以”吴海山未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据”作出判决，程序严重违法。
二、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，债务人吴立刚及担保人胡淑珍均以自己的房屋，提供了物的担保，因此，原审判决由申请人直接承担连带偿还责任，适用法律错误。
三、原审枉法裁判。原审即未向申请人送达应诉法律文书和开庭传票，也未通知到庭应诉，在申请人毫不知情的情况下，就无中生有的认定”被告吴海山未出庭应诉，未答辩”，既是严重的程序违法行为，也是严重的徇私枉法行为，剥夺了申请人的抗辩权利，因此判决结果的不公正也就成了必然。
以上原因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审的规定，为维护申请人的合法权利，请求对该案依法再审，并依法驳回被申请人刘相平对申请人的诉讼请求，同时请求法院立即裁定中止原审判决的执行。
经审查本院认为，申请再审人吴海山因与被申请人刘相平、吴立刚、胡淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出(2016)内0522民初4947号民事判决书，已发生法律效力，申请再审人不服判决，提出再审。被申请人刘相平在原审中向法庭提交一枚借据(附抵押借款合同)，证明其主张的债权债务关系。
关于申请人主张原审程序违法，即原审未向申请人送达民事起诉状及相关诉讼文书，也未通知开庭的情况下作出判决。经审查原审于2016年9月1日向申请人送达了起诉状、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书及开庭传票，并定于2016年9月20日8时30分在常胜法庭开庭，申请人未到庭应诉，本案原审当庭缺席作出判决，于2016年11月1日向申请人送达了民事判决书，申请人在前后两份送达回证上均签字，表明申请人已收到本案民事起诉状及相关诉讼文书。关于申请人主张原审适用法律错误，债务人吴立刚及担保人胡淑珍以自己的房屋提供了物的担保，原审判决由申请人直接承担连带偿还责任适用法律错误。经审查本案被申请人吴立刚、胡淑珍将共同居住的位于”朝阳村排山达屯房屋三间”抵押给被申请人刘相平，《中华人民共和国担保法》第三十七条（二）项及《中华人民共和国物权法》第一百八十四条（二）项，均规定”耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权”不得抵押，被申请人吴立刚、胡淑珍将共同居住的房屋抵押给被申请人刘相平，因其抵押的农村房屋所占用的宅基地，是法律规定的禁止抵押物，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项”违反法律、行政法规的强制性规定”，该抵押无效。关于申请人主张原审枉法裁判，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条”民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，本案原审不存在枉法裁判的行为。综上，原审程序合法，认定事实清楚。申请再审人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴海山的再审申请。
审判长 高德才
审判员 成文荣
审判员 王晓明
二〇一七年四月十二日
书记员 包美荣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民申7号申请再审人（原审被告）吴海山，男，1966年6月1日出生，蒙古族，农民。被申请人（原审原告）刘相平，男，1977年1月11日出生，蒙古族，农民。被申请人（原审被告）吴立刚，男，1995年12月15日出生，蒙古族，农民。被申请人（原审被告）胡淑珍（与吴立刚系母子关系），女，1970年4月14日出生，蒙古族，农民。申请再审人吴海山因与被申请人刘相平、吴立刚、胡淑珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内0522民初4947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴海山申请再审称：申请人认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条”(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(十)未经传票传唤，缺席判决的”规定,申请再审。具体事实与理由如下：一、原审程序违法。本案被申请人刘相平提起原审诉讼及法院作出(2016)内0522民初4947号民事判决书，申请人一概不知。直至2016年12月20日，申请人去常胜信用社偿还贷款时，才发现申请人的”金牛卡”账户已被法院冻结。申请人到常胜法庭打听，才知道该案是常胜法庭审理的。申请人认为，原审即未向申请人送达民事起诉状及相关诉讼文书，也未通知开庭的情况下，即以”吴海山未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据”作出判决，程序严重违法。二、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，债务人吴立刚及担保人胡淑珍均以自己的房屋，提供了物的担保，因此，原审判决由申请人直接承担连带偿还责任，适用法律错误。三、原审枉法裁判。原审即未向申请人送达应诉法律文书和开庭传票，也未通知到庭应诉，在申请人毫不知情的情况下，就无中生有的认定”被告吴海山未出庭应诉，未答辩”，既是严重的程序违法行为，也是严重的徇私枉法行为，剥夺了申请人的抗辩权利，因此判决结果的不公正也就成了必然。以上原因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审的规定，为维护申请人的合法权利，请求对该案依法再审，并依法驳回被申请人刘相平对申请人的诉讼请求，同时请求法院立即裁定中止原审判决的执行。经审查本院认为，申请再审人吴海山因与被申请人刘相平、吴立刚、胡淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出(2016)内0522民初4947号民事判决书，已发生法律效力，申请再审人不服判决，提出再审。被申请人刘相平在原审中向法庭提交一枚借据(附抵押借款合同)，证明其主张的债权债务关系。关于申请人主张原审程序违法，即原审未向申请人送达民事起诉状及相关诉讼文书，也未通知开庭的情况下作出判决。经审查原审于2016年9月1日向申请人送达了起诉状、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书及开庭传票，并定于2016年9月20日8时30分在常胜法庭开庭，申请人未到庭应诉，本案原审当庭缺席作出判决，于2016年11月1日向申请人送达了民事判决书，申请人在前后两份送达回证上均签字，表明申请人已收到本案民事起诉状及相关诉讼文书。关于申请人主张原审适用法律错误，债务人吴立刚及担保人胡淑珍以自己的房屋提供了物的担保，原审判决由申请人直接承担连带偿还责任适用法律错误。经审查本案被申请人吴立刚、胡淑珍将共同居住的位于”朝阳村排山达屯房屋三间”抵押给被申请人刘相平，《中华人民共和国担保法》第三十七条（二）项及《中华人民共和国物权法》第一百八十四条（二）项，均规定”耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权”不得抵押，被申请人吴立刚、胡淑珍将共同居住的房屋抵押给被申请人刘相平，因其抵押的农村房屋所占用的宅基地，是法律规定的禁止抵押物，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项”违反法律、行政法规的强制性规定”，该抵押无效。关于申请人主张原审枉法裁判，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条”民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，本案原审不存在枉法裁判的行为。综上，原审程序合法，认定事实清楚。申请再审人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴海山的再审申请。审判长  高德才审判员  成文荣审判员  王晓明二〇一七年四月十二日书记员  包美荣
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初276号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人陈建，男，l982年6月4日出生于河南省商城县，汉族，高中毕业，无业，户籍地商城县，住商城县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2017年3月29日被商城县公安局取保候审，2017年9月13日被商城县人民检察院取保候审，2017年9月27日被本院取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉【2017】203号起诉书指控被告人陈建信用卡诈骗犯罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院于2017年9月27日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2013年8月13日，被告人陈建在商城县华达汽车城购买汽车时，在中国农行商城县支行申请办理了信用卡分期付款业务，信用卡账号为62×××77，授权额度为15.6万元，分36期还款。当日，被告人陈建使用该信用卡支付购车款透支消费15.6万元，透支信用卡后，其未如期还款，经中国农行商城县支行多次催收，超过三个月仍未归还透支款。截止2017年3月16日，被告人陈建信用卡透支本金34666.64元未还。在催收过程中，被告人陈建变更了申请信用卡时预留地址，多次拒接催收银行电话，逃避催收。案发后，被告人陈建主动到案，并如实供述其犯罪事实，其信用卡透支本息在立案后全部还清。
公诉机关认为，被告人陈建以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。并提交书证、证人证言、现场勘验笔录及被告人陈建的供述等证据予以证实。
被告人陈建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，请求法院从轻判处。
经审理查明：2013年8月13日，被告人陈建在商城县华达汽车城购买汽车时，在中国农行商城县支行申请办理了信用卡分期付款业务，信用卡账号为62×××77，授权额度为15.6万元，分36期还款。当日，被告人陈建使用该信用卡支付购车款透支消费15.6万元，透支信用卡后，其未如期还款，经中国农行商城县支行多次催收，超过三个月仍未归还透支款。截止2017年3月16日，被告人陈建信用卡透支本金34666.64元未还。在催收过程中，被告人陈建变更了申请信用卡时预留地址，多次拒接催收银行电话，逃避催收。案发后，被告人陈建主动到案，并如实供述其犯罪事实，其信用卡透支本息在立案后全部还清。被告人陈建符合社区矫正条件。
上述事实有经过庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据予以证实。
1、书证。(1)受案登记表证实，花某报案后案件受理的情况。(2)户籍证明证实，被告人陈建出生于l982年6月4日。(3)前科证明证实，被告人陈建无犯罪前科。(4)案发证明证实，该案由商城县农行花某报案案发的经过。(5)到案经过证实，被告人陈建主动投案的情况。(6)授权委托书证实，中国农业银行股份有限公司商城县支行委托商城农行员工花某全权办理陈建在该行办理信用卡不良透支相关事宜。(7)关于陈建涉嫌信用卡诈骗的报案材料证实，中国农业银行股份有限公司商城县支行关于陈建涉嫌信用卡诈骗的报案材料的情况。(8)商城县农业支行关于陈建信用卡申领资料、透支账户信息明细、透支催收通知及送达凭证等证实，被告人陈建信用卡透支及逾期后经农行多次以多种方式催收，仍未归还透支款及利息的事实。(9)转账凭证证实，被告人陈建还清农行信用卡欠款本息合计42750元的事实。
2、证人证言。
(1)证人花某的证言证实，2013年7月29日商城县鲇鱼山乡人鲇鱼山街道中段陈建在商城县华达汽车城分期购买了一辆大众迈腾汽车，全款26万元，首付10.4万元，剩余购车款在商城县农行办理了一张信用卡(卡号62×××77)额度为l5.6万元，分36期。陈建办理汽车分期付款后，从2013年8月13日开始第一次刷卡开始，还款时常出现拖欠，经公司销售人员和商城县农行催收人员于2015年3月26日、2015年8月31日、2016年9月8日以邮政挂号信的方式向陈建寄送了《金穗贷记卡透支催收通知书》，多次打电话向陈建催要拖欠银行的信用卡欠款，陈建均不接听催收人员的电话，多次上门也未找到本人，分期款项也一直没还。2016年9月8日以邮政挂号信的方式向陈建寄送了《金穗贷记卡透支催收通知书》，信件被拒收退回，截止2017年3月16日陈建在商城县农行信用卡已欠款42256.35元(其本金34666.64元，利息及滞纳金7589.71元)。
(2)证人马某的证言与证人花某证言内容一致。
3、被告人陈建的供述与公诉机关指控的犯罪事实一致，且与相关书证、证人证言相互印证。
4、现场勘察笔录l份、现场绘图2张、现场照片8张证实，案发现场的情况。
本院认为：被告人陈建透支信用卡，数额较大，变更预留地址后未能告知发卡行，且经发卡行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。商城县人民检察院指控被告人陈建犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律条款正确，所控罪名成立。案发后，被告人陈建主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人已偿还其信用卡透支款项的全部本息，可以酌情从轻处罚；被告人是初犯，可酌情从轻处罚。被告人陈建符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。根据被告人陈建的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈建犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳10000元，剩余罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李波峰
审 判 员 邹建中
人民陪审员 张福江
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐露节
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4844号之二
原告：龚双凤，女，生于1964年11月29日，土家族，湖北省鹤峰县人，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告：刘幼鸣，女，生于1959年10月7日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。
被告：胡水生，男，生于1954年5月16日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，湖北山河律师事务所律师。
被告：吴长周，男，生于1967年12月8日，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。
原告龚双凤与被告刘幼鸣、胡水生、吴长周借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）鄂2801民初4844号民事裁定书，查封了被告吴长周所有的位于恩施市施州大道一巷2号B幢1单元0604号房产，产权证号为恩市私24334；位于鹤峰县容美镇容美街9号容阳半岛B幢1-17A6号房产，产权证号为鄂（2017）鹤峰县不动产权第0000430号；位于鹤峰县容美镇沿河路128号房产，产权证号为鹤证02350号；位于鹤峰县城大桥路4号房产，不动产证号为3315号。2018年3月5日，原告龚双凤以原、被告已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉并解除对被告吴长周房产的查封。
经审查，本院认为，原告龚双凤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告吴长周所有的位于恩施市施州大道一巷2号B幢1单元0604号房产的查封（产权证号：恩市私243**）。
二、解除对被告吴长周所有的位于鹤峰县容美镇容美街9号容阳半岛B幢1-17A6号房产的查封（产权证号：鄂＜2017＞鹤峰县不动产权第00004**号）。
三、解除对被告吴长周所有的位于鹤峰县容美镇沿河路128号房产的查封（产权证号：鹤证023**号）。
四、解除对被告吴长周所有的位于鹤峰县城大桥路4号房产的查封（不动产证号为3315号）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谭淑琼
二〇一八年三月五日
书记员 简 喆
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4844号之一
原告：龚双凤，女，生于1964年11月29日，土家族，湖北省鹤峰县人，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告：刘幼鸣，女，生于1959年10月7日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。
被告：胡水生，男，生于1954年5月16日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，湖北山河律师事务所律师。
被告：吴长周，男，生于1967年12月8日，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。
本院受理原告龚双凤与被告刘幼鸣、胡水生、吴长周借款合同纠纷一案，原告龚双凤于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚双凤以原、被告已庭外和解为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚双凤撤回起诉。
案件受理费11800元（已减半计算），财产保全申请费5000元，共计16800元，由原告龚双凤负担。
审判员 谭淑琼
二〇一八年三月五日
书记员 简 喆
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4844号
原告：龚双凤，女，生于1964年11月29日，土家族，湖北省鹤峰县人，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告刘幼鸣，女，生于1959年10月7日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。
被告胡水生，男，生于1954年5月16日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
被告吴长周，男，生于1967年12月8日，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。
本院受理原告龚双凤与被告刘幼鸣、胡水生、吴长周借款合同纠纷一案后，被告胡水生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：双方当事人住所地均不在恩施市，借款发生的事实也不涉及恩施市，故恩施市与本案争议无任何实际联系，合同约定的管辖条款违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该约定无效，恩施市人民法院对本案无管辖权，应由武汉市新洲区人民法院管辖。
经审查，涉案《借款合同》的签订地在湖北省，且当事人在该合同中约定：“本合同履行中发生的争议，可由双方协商解决，协商不成向甲方所在地的恩施市人民法院提起诉讼”。本院认为，该协议内容不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地所在地人民法院管辖”、第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，双方当事人明确约定由合同签订地的恩施市人民法院管辖。因此，本院对本案具有管辖权，被告胡水生的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告胡水生对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 谭淑琼
二〇一七年十月十六日
书记员 简 喆
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221财保2号
申请人:任会军，男，1957年生。
被申请人：铁岭弘欣置业有限公司，地址辽宁省铁岭市新城区全生活小区。
法定代表人：尹帅，系该公司经理。
申请人任会军于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于铁岭市新城区全生活一期房屋进行查封，保全金额2817201.45元，申请人提供所有的位于铁岭市银州区曙光组团商品房作为保全担保。
本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人铁岭弘欣置业有限公司所有的AWZH全生活一期6#楼1）1-402室，面积64.27平。2）1-403室，面积63.4平。3）1-404室，面积77.64平。4）1-503室，面积63.4平。5）1-504室，面积77.64平。6）1-602室，面积64.27平。7）1-603室，面积63.4平。8）1-703室，面积63.4平。9）1-802室，面积64.27平。8#楼1）8-222室，面积60.07平。2）8-223室，面积60.89平。3）8-233室，面积60.89平。4）8-262室，面积60.07平。5）8-263室，面积60.89平。6）8-293室，面积60.89平。16#楼1）16-331室，面积90.64平。2)16-332室，面积90.64平。3）16-352室，面积90.64平。查封期间不得办理买卖、更名、抵押、赠与等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担相应法律责任，查封期限为3年。
查封申请人任会军、吴其敏所有的位于铁岭市银州区铜钟街道曙光组团1幢1-15号，辽（2017）铁岭市不动产权第0001147号，建筑面积201.46平房屋，辽（2017）铁岭市不动产权第0001146号，建筑面积201.45平房屋。查封期间不得办理买卖、更名、抵押、赠与等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担相应法律责任，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人任会军负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾祥雨
二〇一八年一月十日
书记员 杨鸣琪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9127号
原告：台州市黄岩超越介绍所（个体工商户）。经营地址台州市黄岩区青年西路。经营者：冯彩娟，女，1973年11月26日出生，汉族，身份证号码3326221973********，住台州市黄岩区北洋镇联群村后山**号。
被告：李再菲，女，1960年6月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王曰飞，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
原告台州市黄岩超越介绍所为与被告李再菲居间合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩超越介绍所撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告台州市黄岩超越介绍所承担。
审 判 员 郏金岳
二〇一七年十二月十三日
代书记员 叶宇红
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终188号
上诉人（原审被告）：王治荣（又名王唐则），男，1958年3月18日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
委托诉讼代理人：齐永恒，陕西富州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张润平，男，1966年8月18日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
委托诉讼代理人：孟俊刚，男，1975年11月28日出生，汉族，系神木镇迎宾路街道兴南路社区居委会推荐。
上诉人王治荣因与被上诉人张润平合伙协议纠纷一案，不服神木市人民法院（2017）陕0821民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王治荣及其委托诉讼代理人齐永恒、被上诉人委托诉讼代理人孟俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王治荣上诉请求：依法撤销神木市人民法院（2017）陕0821民初2223号民事判决，或依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，应予改判。被上诉人张润平在诉状中自认“当时由于跨省转款不方便，被告将投资款交给了我的妻子王粉爱；我爱人收到款后，我随即将该款交于宇兴化工厂负责财务的王江扣，并由宇兴化工厂出具了收据一支…”即被上诉人自认系代上诉人向化工厂交款，并非垫付。现上诉人持有宇兴化工厂给其出具的注明上诉人交来集资修路款的收据，足以说明上诉人已向化工厂缴纳了砍树修路款。退一步讲，如被上诉人所言案涉借款系自己给上诉人垫资的，按常理，收据应在被上诉人手中，而非一直在上诉人手中。
被上诉人张润平辩称：上诉状所述并非事实，一审认定事实清楚，适用法律正确。
张润平向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告垫付的砍树修路款100000元及其从垫付之日的利息，利息按同期银行借款的四倍计算至给付终结之日；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张润平与被告王治荣、王江扣、孟四儿、贺长忠、孟兴平等人在山西忻州市保德县兴办保德县宇兴化工厂，具体分工是原告张润平负责协调，王治荣负责修路和砍伐树木，王江扣负责财务，孟四儿负责厂里架设电路及排水管路。同时约定一家出资10万元修建进场道路和砍伐附近村民的树木。2007年张润平交付了自己的10万元投资款，并于2007年10月1日代替王治荣交了10万元投资款，宇兴化工厂出具收据一支，收据中明确注明由原告张润平交来被告王唐则修路投资款100000元整。证人王江扣证实其受到张润平替王治荣交的10万元投资款，从未收到王治荣自己交的投资款。被告王治荣未将原告张润平垫资款10万元偿还。
一审法院判决认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人间产生的特定权利和义务关系，本案中原、被告与他人合伙经营，被告欠原告垫资款的事实，有当时宇兴化工厂出具的收据以及王江扣出庭作证的证人证言证实原告张润平替被告王治荣交10万元投资款的事实可以确认，故原告的诉请本院予以支持。被告王治荣抗辩称，其通过现金的方式将10万元交给了张润平，但是并未提供证据予以佐证，故该抗辩理由不成立。原告主张垫付款的利息，因双方没有约定，故不予支持。关于诉讼时效的问题，原、被告间并未对垫资款返还时间进行约定，故原告可以随时要求被告履行义务，因此原告起诉并未超过诉讼时效，对被告此辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王治荣于判决生效后五日内给付原告张润平垫资款100000元。
二、驳回原告张润平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王治荣负担。
二审中，当事人未向本院提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于上诉人称被上诉人在诉状中自认收到10万元款项的问题，被上诉人在一审庭审中辩称该10万元已向上诉人出具借据，且该借据已经人民法院按照民间借款纠纷判决生效。本院认为，被上诉人对收到上诉人10万元款项已作出合理解释，并对代替上诉人垫付合伙款项完成了举证证明责任，一审判决以上诉人主张已将垫资款交付被上诉人并无证据支持为由，判决由上诉人给付被上诉人垫资款10万元，并无不当。
综上所述，王治荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王治荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹兴华
审判员 高锦胜
审判员 高元台
二〇一八年一月三十日
书记员 李元元
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终188号上诉人（原审被告）：王治荣（又名王唐则），男，1958年3月18日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：齐永恒，陕西富州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张润平，男，1966年8月18日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：孟俊刚，男，1975年11月28日出生，汉族，系神木镇迎宾路街道兴南路社区居委会推荐。上诉人王治荣因与被上诉人张润平合伙协议纠纷一案，不服神木市人民法院（2017）陕0821民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王治荣及其委托诉讼代理人齐永恒、被上诉人委托诉讼代理人孟俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王治荣上诉请求：依法撤销神木市人民法院（2017）陕0821民初2223号民事判决，或依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，应予改判。被上诉人张润平在诉状中自认“当时由于跨省转款不方便，被告将投资款交给了我的妻子王粉爱；我爱人收到款后，我随即将该款交于宇兴化工厂负责财务的王江扣，并由宇兴化工厂出具了收据一支…”即被上诉人自认系代上诉人向化工厂交款，并非垫付。现上诉人持有宇兴化工厂给其出具的注明上诉人交来集资修路款的收据，足以说明上诉人已向化工厂缴纳了砍树修路款。退一步讲，如被上诉人所言案涉借款系自己给上诉人垫资的，按常理，收据应在被上诉人手中，而非一直在上诉人手中。被上诉人张润平辩称：上诉状所述并非事实，一审认定事实清楚，适用法律正确。张润平向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告垫付的砍树修路款100000元及其从垫付之日的利息，利息按同期银行借款的四倍计算至给付终结之日；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张润平与被告王治荣、王江扣、孟四儿、贺长忠、孟兴平等人在山西忻州市保德县兴办保德县宇兴化工厂，具体分工是原告张润平负责协调，王治荣负责修路和砍伐树木，王江扣负责财务，孟四儿负责厂里架设电路及排水管路。同时约定一家出资10万元修建进场道路和砍伐附近村民的树木。2007年张润平交付了自己的10万元投资款，并于2007年10月1日代替王治荣交了10万元投资款，宇兴化工厂出具收据一支，收据中明确注明由原告张润平交来被告王唐则修路投资款100000元整。证人王江扣证实其受到张润平替王治荣交的10万元投资款，从未收到王治荣自己交的投资款。被告王治荣未将原告张润平垫资款10万元偿还。一审法院判决认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人间产生的特定权利和义务关系，本案中原、被告与他人合伙经营，被告欠原告垫资款的事实，有当时宇兴化工厂出具的收据以及王江扣出庭作证的证人证言证实原告张润平替被告王治荣交10万元投资款的事实可以确认，故原告的诉请本院予以支持。被告王治荣抗辩称，其通过现金的方式将10万元交给了张润平，但是并未提供证据予以佐证，故该抗辩理由不成立。原告主张垫付款的利息，因双方没有约定，故不予支持。关于诉讼时效的问题，原、被告间并未对垫资款返还时间进行约定，故原告可以随时要求被告履行义务，因此原告起诉并未超过诉讼时效，对被告此辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告王治荣于判决生效后五日内给付原告张润平垫资款100000元。二、驳回原告张润平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王治荣负担。二审中，当事人未向本院提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于上诉人称被上诉人在诉状中自认收到10万元款项的问题，被上诉人在一审庭审中辩称该10万元已向上诉人出具借据，且该借据已经人民法院按照民间借款纠纷判决生效。本院认为，被上诉人对收到上诉人10万元款项已作出合理解释，并对代替上诉人垫付合伙款项完成了举证证明责任，一审判决以上诉人主张已将垫资款交付被上诉人并无证据支持为由，判决由上诉人给付被上诉人垫资款10万元，并无不当。综上所述，王治荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王治荣负担。本判决为终审判决。审判长  曹兴华审判员  高锦胜审判员  高元台二〇一八年一月三十日书记员  李元元
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1051号
上诉人（原审原告）：孙福祥，男，1945年10月15日出生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：徐明田，山东众星为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志河，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住临清市。
被上诉人（原审被告）：李洪光，男，1988年2月23日出生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：李洪明，男，1988年2月23日出生，汉族，居民，住址同上。
上诉人孙福祥因与被上诉人李志河、李洪光、李洪明排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4160号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
孙福祥上诉请求：依法撤销原判发回重审或依法改判上诉人仍对3.73亩土地享有承包经营权，被上诉人应停止侵权行为，不得妨碍上诉人种植和收割。事实和理由：一、原审对土地承包证不予确权是错误的。2015年3月6日临清市人民政府对上诉人承包的土地重新核发了土地承包证，上诉人的土地并无调整，仍为原来的3.73亩土地，居委会证明上的四至与承包合同及承包证上的四至是一致的，被上诉人也认可该地块，不存在四至不符问题。原审对土地承包证效力不予确权是错误的。二、原审认为上诉人提供的证据不足以证明被上诉人对于涉案土地实施了侵权，上诉人认为原审认定事实错误。上诉人于1999年10月1日家庭承包土地是3.73亩，期限至2029年9月30日，家庭成员有上诉人之妻李玉兰、之女孙洪宁。2013年孙洪宁结婚后被上诉人以应去人去地、其添人添地为由，不但抢割上诉人小麦，而且妨碍上诉人种植庄稼，事实上孙洪宁婚后在其婆家并未取得承包地。2015年3月6日临清市人民政府对承包土地重新核发了新的土地承包证书，上诉人的承包地仍为3.73亩，承包期限仍为1999年10月1日至2029年9月30日。被上诉人妨碍上诉人的目的，并未得到人民政府认可。被上诉人在原审庭审中已自认侵权事实。因此，上诉人提供的证据足以证明被上诉人侵权的事实，因此本案事实清楚，证据确凿。
李志河、李洪光、李洪明未答辩。
孙福祥向一审法院起诉请求：1999年10月1日第二轮农村土地承包时，原告家庭承包了3.73亩耕地，承包共有人有孙福祥、妻子李玉兰、女儿孙洪宁，承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日，签订农村土地承包合同并颁发了土地承包经营权证书。孙洪宁于2013年结婚后，被告以孙洪宁已结婚应去人去地，其添人添地为由，未经法定程序调整，擅自要求变更孙洪宁的1.24亩承包地，因孙洪宁婚后在其婆家未取得承包地，因此原告不同意调整。自2014年被告不但妨害原告种植，而且妨害原告收割农作物。原告与居委会签订的土地承包合同合法有效，被告不得妨碍原告行使承包经营权，故原告诉至法院，要求：1、请求法院确认原告仍对3.73亩土地享有承包经营权。2、要求被告停止侵权行为，不得妨碍原告种植和收割。3、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：原告与三被告均为临清市大辛庄办事处小辛庄居委会村民。2008年6月1日原告与本村民小组签订农村土地承包合同一份，由原告家庭承包3.73亩土地，承包期限为1999年10月1日至2019年9月30日。承包合同所标注的该块土地位于其村南，承包合同上标明四至为：东为孙秀廷，西为徐金岭，南为沟，北为路。原告的土地确权证明上所标注的原告承包3.73亩土地四至为：东为徐金岭，西为沟，南为秦东坡，北为路。原告提交的2015年3月6日临清市人民政府颁发的土地承包证，显示东邻孙福中，西邻为李洪友，南为沟，北为路。原告诉称被告妨害原告种植、收割农作物，并提交：1、2015年土地承包证一份（出示原件，提交复印件），证明原告方家庭承包地是3.73亩。其中包括共有人孙洪宁。2、大辛庄办事处小辛庄居委会会计张士秋出具的证明一份，证明原告承包的土地面积及四邻情况。3、戴湾镇温庄西村书记出具的证明一份，证明原告的女儿在该村没有取得承包地。4、大辛庄派出所证明一份。证明原告在2016年收割小麦时，被告阻止的情况。5、大辛庄办事处干部齐玉生、汪文臣书面证明一份，证明内容同证据4。6、大辛庄办事处于2012年9月30日曾作出的严禁擅自调整土地的规定。7、照片两张，证明双方争执的地块位置。8、孙洪宁的户籍证明一份。证明孙洪宁的户籍仍在小辛庄居委会。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的承包合同、土地确权证明及土地承包证的四至不一致，原告提交的证据不足以证明被告对于涉案土地实施了侵权行为，故对原告的主张本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决驳回原告孙福祥的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
本院认为，孙福祥诉李志河、李洪光、李洪明排除妨害纠纷，本院于2016年8月10日作出（2016）鲁15民终913号民事判决，判决已经发生法律效力。2016年9月，孙福祥又以相同诉讼标的、相同诉讼请求及相同被告，向人民法院提起民事诉讼，属于重复起诉，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4160号民事判决；
二、驳回孙福祥的起诉。
一审案件受理费100元，退还孙福祥；上诉人孙福祥预交的二审案件受理费200元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 任家红
审判员 孙久强
审判员 孔繁奎
二〇一七年九月七日
书记员 郑银银
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终1051号上诉人（原审原告）：孙福祥，男，1945年10月15日出生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：徐明田，山东众星为民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志河，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住临清市。被上诉人（原审被告）：李洪光，男，1988年2月23日出生，汉族，居民，住址同上。被上诉人（原审被告）：李洪明，男，1988年2月23日出生，汉族，居民，住址同上。上诉人孙福祥因与被上诉人李志河、李洪光、李洪明排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4160号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。孙福祥上诉请求：依法撤销原判发回重审或依法改判上诉人仍对3.73亩土地享有承包经营权，被上诉人应停止侵权行为，不得妨碍上诉人种植和收割。事实和理由：一、原审对土地承包证不予确权是错误的。2015年3月6日临清市人民政府对上诉人承包的土地重新核发了土地承包证，上诉人的土地并无调整，仍为原来的3.73亩土地，居委会证明上的四至与承包合同及承包证上的四至是一致的，被上诉人也认可该地块，不存在四至不符问题。原审对土地承包证效力不予确权是错误的。二、原审认为上诉人提供的证据不足以证明被上诉人对于涉案土地实施了侵权，上诉人认为原审认定事实错误。上诉人于1999年10月1日家庭承包土地是3.73亩，期限至2029年9月30日，家庭成员有上诉人之妻李玉兰、之女孙洪宁。2013年孙洪宁结婚后被上诉人以应去人去地、其添人添地为由，不但抢割上诉人小麦，而且妨碍上诉人种植庄稼，事实上孙洪宁婚后在其婆家并未取得承包地。2015年3月6日临清市人民政府对承包土地重新核发了新的土地承包证书，上诉人的承包地仍为3.73亩，承包期限仍为1999年10月1日至2029年9月30日。被上诉人妨碍上诉人的目的，并未得到人民政府认可。被上诉人在原审庭审中已自认侵权事实。因此，上诉人提供的证据足以证明被上诉人侵权的事实，因此本案事实清楚，证据确凿。李志河、李洪光、李洪明未答辩。孙福祥向一审法院起诉请求：1999年10月1日第二轮农村土地承包时，原告家庭承包了3.73亩耕地，承包共有人有孙福祥、妻子李玉兰、女儿孙洪宁，承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日，签订农村土地承包合同并颁发了土地承包经营权证书。孙洪宁于2013年结婚后，被告以孙洪宁已结婚应去人去地，其添人添地为由，未经法定程序调整，擅自要求变更孙洪宁的1.24亩承包地，因孙洪宁婚后在其婆家未取得承包地，因此原告不同意调整。自2014年被告不但妨害原告种植，而且妨害原告收割农作物。原告与居委会签订的土地承包合同合法有效，被告不得妨碍原告行使承包经营权，故原告诉至法院，要求：1、请求法院确认原告仍对3.73亩土地享有承包经营权。2、要求被告停止侵权行为，不得妨碍原告种植和收割。3、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：原告与三被告均为临清市大辛庄办事处小辛庄居委会村民。2008年6月1日原告与本村民小组签订农村土地承包合同一份，由原告家庭承包3.73亩土地，承包期限为1999年10月1日至2019年9月30日。承包合同所标注的该块土地位于其村南，承包合同上标明四至为：东为孙秀廷，西为徐金岭，南为沟，北为路。原告的土地确权证明上所标注的原告承包3.73亩土地四至为：东为徐金岭，西为沟，南为秦东坡，北为路。原告提交的2015年3月6日临清市人民政府颁发的土地承包证，显示东邻孙福中，西邻为李洪友，南为沟，北为路。原告诉称被告妨害原告种植、收割农作物，并提交：1、2015年土地承包证一份（出示原件，提交复印件），证明原告方家庭承包地是3.73亩。其中包括共有人孙洪宁。2、大辛庄办事处小辛庄居委会会计张士秋出具的证明一份，证明原告承包的土地面积及四邻情况。3、戴湾镇温庄西村书记出具的证明一份，证明原告的女儿在该村没有取得承包地。4、大辛庄派出所证明一份。证明原告在2016年收割小麦时，被告阻止的情况。5、大辛庄办事处干部齐玉生、汪文臣书面证明一份，证明内容同证据4。6、大辛庄办事处于2012年9月30日曾作出的严禁擅自调整土地的规定。7、照片两张，证明双方争执的地块位置。8、孙洪宁的户籍证明一份。证明孙洪宁的户籍仍在小辛庄居委会。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的承包合同、土地确权证明及土地承包证的四至不一致，原告提交的证据不足以证明被告对于涉案土地实施了侵权行为，故对原告的主张本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决驳回原告孙福祥的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。本院认为，孙福祥诉李志河、李洪光、李洪明排除妨害纠纷，本院于2016年8月10日作出（2016）鲁15民终913号民事判决，判决已经发生法律效力。2016年9月，孙福祥又以相同诉讼标的、相同诉讼请求及相同被告，向人民法院提起民事诉讼，属于重复起诉，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4160号民事判决；二、驳回孙福祥的起诉。一审案件受理费100元，退还孙福祥；上诉人孙福祥预交的二审案件受理费200元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  任家红审判员  孙久强审判员  孔繁奎二〇一七年九月七日书记员  郑银银
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6792号
起诉人：上海中犇融资租赁有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：钱春华，总经理。
2017年8月21日，本院收到上海中犇融资租赁有限公司济南分公司的起诉状。2017年8月31日，本院收到上海中犇融资租赁有限公司济南分公司的起诉补正材料。起诉人上海中犇融资租赁有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令李劲松偿付起诉人代偿款65516.88元；2、判令若李劲松不履行上述第一项支付义务，起诉人对拍卖或变卖李劲松所有的“鲁AQX3**”的克莱斯勒牌轿车所得价款有权优先受偿。事实和理由：2016年4月19日，李劲松向案外人严中海借款，双方签订借款协议一份，协议约定：借款本金为165376元，借款期限为12个月，自2016年4月19日至2017年4月14日止，月利率为1.3%，还款方式为“等额等息”还款，每月归还本金13781.33元，归还利息2080元。另约定，起诉人为李劲松向严中海借款形成的债务提供连带责任保证担保。同日，李劲松与起诉人签订《抵押合同（反担保合同）》，合同约定：李劲松以其所有的车牌号为鲁AQX3**克莱斯勒牌轿车一辆作为抵押物向起诉人提供反担保，并于2016年4月19日办理抵押权登记手续。借款协议签订后，案外人严中海依约向李劲松支付了借款，履行了借款协议约定的义务。李劲松依约还款8期后，自2017年1月14日违约。2017年8月3日，起诉人向严中海支付了代偿款65516.88元。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，起诉人与李劲松双方签订的《抵押合同（反担保合同）》没有约定合同履行地，。而合同履行地的确定应指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。故本案中合同履行地不属于本院辖区。明确，且本案被告住所地亦不属于本院辖区，故起诉人向本院提起诉讼不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对上海中犇融资租赁有限公司济南分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张元亮
审判员 唐绪康
审判员 李 钧
二〇一七年九月五日
书记员 陈 方
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2995号
上诉人（原审被告）：张智珍，女，1953年11月22日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王佰光，天津高航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹丹，天津高航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宝森，男，1951年5月8日出生，汉族，南开职专退休教师，住天津市南开区。
委托代理人李云龙（李宝森之子），男，住天津市南开区。
上诉人张智珍因与被上诉人李宝森房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张智珍上诉请求：1、依法认定李宝森构成违约事实；2、一、二审诉讼费用由李宝森承担。事实和理由：一审判决未予认定被上诉人构成违约，属事实认定不清致使判决不公，应依法纠正。
被上诉人李宝森辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李宝森向一审法院起诉请求：1、被告协助原告办理天津市西青区房屋的所有权转移登记手续；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月28日，双方签署《定金收条》，载明：“今收到李宝森交来购买张智珍名下位于天津市西青区房屋定金50000元。
2016年7月5日，双方及案外人张亲花签订《房屋买卖居间合同》，载明李宝森购买张智珍位于天津市西青区房屋，成交价为4850000元，李宝森于2016年6月28日支付张智珍定金50000元，剩余房款中的1200000元作为其购买该房地产的首付款（不包含已交付的购房定金），李宝森承诺于2016年7月25日之前筹齐，其余房款3600000元以按揭贷款形式支付。
双方合同签订后，又于2016年7月29日签订《天津市房屋买卖协议》，载明：张智珍将西青区中北镇星光支路与卉安道交口朗润园56-4号房屋出售给李宝森，建筑面积168.90平方米，双方同意以银行贷款方式支付房价款，房价款4800000元，李宝森首付款960000元，申请银行贷款3840000元，监管房价款合计4800000元。应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款合计960000元一次性存入房地产交易资金监管中心在中德银行设立的专用账户……当银行贷款未被批准时，李宝森应一次性补足全部房价款，房价款总额不变。
2018年1月2日，李宝森向一审法院提交4850000元购房款，并表示愿意将剩余房款4800000元一次性支付张智珍，并承担涉案房屋过户涉及的所有费用。
一审法院认为，双方签订的《房屋买卖居间合同》及《天津市房屋买卖协议》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行各自的义务。
本案中，李宝森明确表示要求继续履行合同，并已按合同约定向法院交付了涉诉房屋的全部购房款，愿意将购房款项4800000元支付给张智珍。故李宝森应将剩余房款给付被告，可以要求被告协助李宝森办理房屋所有权的过户登记手续，办理过户相关费用由李宝森承担。
判决：张智珍自本判决生效之日起三日内协助李宝森办理坐落于天津市西青区房屋房屋的产权过户手续，过户费用由李宝森承担，李宝森同时给付张智珍购房款4800000元。案件受理费80元，全部由张智珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审期间张智珍对李宝森诉讼请求第一项表示，如果李宝森按照合同约定履行了交付首付款和申请贷款全部义务，张智珍继续履行合同，配合办理过户。如果李宝森没有交付首付款等，是其违约。双方可以通过协商解决或张智珍保留提出反诉的权利。本院庭审中，张智珍称，就李宝森违约问题，已经向一审法院起诉，一审法院已经立案并开庭审理，李宝森认可该事实。其余事实一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：李宝森是否违约履行合同。
本案李宝森在一审中的诉请是履行合同，一审法院针对其诉请进行审理后所作判决并无不当。关于本案争议焦点,张智珍在一审中已经明确将对李宝森是否违约保留提出反诉的权利，但张智珍并未提出反诉，而是在本案一审判决后向一审法院就本案争议焦点问题提起诉讼，故其在本案中要求确认李宝森违约，本院不予支持。
综上所述，张智珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4975元，由上诉人张智珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年五月十一日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 郭洪玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2995号
本院于2018年5月11日对上诉人张智珍与被上诉人李宝森房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）津01民终2995号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津01民终2995号民事判决书中“张智珍自本判决生效之日起三日内协助李宝森办理坐落于天津市西青区房屋房屋的产权过户手续，过户费用由李宝森承担，李宝森同时给付张智珍购房款4800000元”补正为“张智珍自本判决生效之日起三日内协助李宝森办理坐落于天津市西青区房屋的产权过户手续，过户费用由李宝森承担，李宝森同时给付张智珍购房款4800000元。”。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年六月十三日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 郭洪玮
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执489号
申请执行人吴榕仙，女，1962年4月8日出生，汉族。
被执行人林忠仙，男，1969年7月3日出生，汉族。
被执行人何华林，女，1973年11月4日出生，汉族。
被执行人林忠法，男，1968年7月30日出生，汉族。
被执行人何静，男，1976年8月17日出生，汉族。
被执行人何华琼，女，1969年9月16日出生，汉族。
申请执行人吴榕仙与被执行人林忠仙、何华林、林忠法、何静、何华琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第5441号民事判决已发生法律效力，被执行人应负担诉讼费10000元，但其至今未履行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第5441号民事判决关于案件诉讼费负担的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薛秀英
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2364号
原告:松原市兴隆物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702668794269E。
法定代表人：刘兴龙，经理。
委托代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，现住松原市宁江区临江街废旧家属楼1单元602室，系松原市兴隆物业管理有限公司房管员。
被告：白跃河，男，1963年3月4日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告松原市兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业公司）诉被告白跃河物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆物业公司委托代理人姜凯枫到庭参加诉讼。被告白跃河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
兴隆物业公司诉称：兴隆物业公司是宁江区爱珂国际社区的物业管理服务单位，白跃河是爱珂国际社区22号楼3单元406（3-401）室业主，白跃河于2010年12月9日办理入住时与兴隆物业公司签订《物业管理服务委托协议》和《业主公约》，约定由兴隆物业公司为其提供物业管理服务，白跃河按年度交纳物业管理服务费（按建筑面积0.7元/月/平方米），物业服务费按年度收取，每年提前一个月交纳本年度服务费，若逾期，应按应交纳金额每日支付1‰的违约金，白跃河未交纳2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，经催要未果，故诉至法院，要求判令白跃河给付2015年1月1日至2018年12月31日止期间的物业费2424元、违约金884元，合计3308元，并承担诉讼费用。在法庭审理过程中，兴隆公司变更诉讼请求，放弃主张违约金。
白跃河未出庭、未答辩。
经审理查明：2009年10月1日，吉林鼎基置业有限公司与兴隆物业公司签订“前期物业服务委托合同”，约定选聘兴隆物业公司对爱珂国际社区提供前期物业管理服务。2010年12月9日白跃河入住爱珂国际社区22号楼3单元406（3-401）室多层住宅楼，建筑面积为72.15平方米。入住时与兴隆物业公司签订了《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》。该协议中约定甲方为白跃河、乙方为兴隆物业公司。甲方同意将位于松原市爱珂国际社区22号楼3单元406（3-401）室多层住宅楼（建筑面积为72.15平方米）及小区的公用设施、共用部位委托给乙方实行统一管理。“物业管理服务内容”为：房屋建筑的共用部位的日常维修，养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地和附属建筑物，构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车两停放进行管理。“物业服务质量”要求按《吉林省住宅小区物业管理服务等级标准》。委托协议期满后，业主大会对本公司的物业服务及管理无异议的，本协议继续履行生效。“物业管理服务费及交纳办法”：甲方应交纳的物业管理服务费标准如下：（1）住宅物业0.7元/月/平方米，车库物业0.8元/月/平方米；（2）商业物业1.0元/月/平方米；物业管理服务费计费起始日期以入住通知单规定入住时间为准，物业管理服务费按年度收取，每年提前一个月为缴费时间，若超过期限，仍未交的甲方应按每日应交金额的5‰支付违约金；物业管理服务费收费标准，若有调整则乙方按政策规定调整并在物业管理区域明显位置公告。该协议规定的其他内容（详见协议书）；双方签订的业主公约规定了双方的权利和义务，约定物业公司应保持小区的正常秩序，管理小区的所有车辆的停放，防止任何人楼宇或公用设施，公共部分进行变更及损害等责任、权利和义务。约定业主应按照公约的规定，负责交纳其名下应承担的物业管理费及其他费用等责任、权利和义务（详见业主公约）。白跃河应交纳物业服务费期间为2015年1月1日至2018年12月31日，应交纳物业服务费金额2424元。另查明，爱珂国际社区拥有业主为：住宅1957户、商企280户，车库450户，物业收费率74.99%，白跃河所居住的18号楼4单元商品住宅楼，应有业主15户，已交纳物业服务费业主13户。
以上事实，有兴隆物业公司提供的前期物业服务委托合同、物业管理服务委托协议、业主公约、入住会签单、登记表等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。白跃河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：兴隆物业公司与吉林鼎基置业有限公司之间签订的“前期物业服务委托合同”、与白跃河签订的《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。兴隆物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，白跃河系该小区业主，兴隆物业公司与白跃河之间形成了物业服务合同关系，白跃河应当按约定交纳物业服务费。结合双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况和兴隆物业公司存在个别瑕疵，白跃河应适当少交物业费，为承担年物业费90%为宜。据此，白跃河应向兴隆物业公司交纳拖欠2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为2181.82元（72.15平方米×0.7元/月/平方米×48个月×90%）。因兴隆物业公司在提供管理服务期间存在瑕疵，故其主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白跃河于本判决生效之日立即给付原告松原市兴隆物业管理有限公司2012年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费2181.82元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告白跃河承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年六月十七日
书记员 贾 冰