山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1963号
原告：张胜，男，1977年11月4日出生，汉族，个体户，住山西省交城县。
委托诉讼代理人：张楠，山西君合君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莎莎，山西君合君律师事务所律师。
被告：任军军，男，1980年9月30日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：张燕，山西晋工律师事务所律师。
原告张胜与被告任军军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张胜的委托诉讼代理人张楠，被告任军军的委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2013年4月16日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金44400元并按银行同期贷款利率承担自2016年6月2日起至实际付清之日止的利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年4月16日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其合法承租的坐落于太原市建设南路632号的房屋出租给被告，租赁期限为13年，自2013年8月1日起至2026年7月31日止。租金为每年18万元，房租递增，三年后递增房租8%，以后每五年房租递增8%。被告须在每年6月1日前五日内支付下一年的租赁费用。合同还约定了解除的条件。合同签订后，原告按约交付了房屋。按约定被告2016年6月1日前应支付原告租金19.44万元，被告却违约迟迟不予支付，至今仍拖欠原告房租4.44万元；同时，被告未经原告同意，擅自将房屋转租给了太原市民营区鑫启诚汽车服务有限公司。鉴于被告严重违约，原告已多次通知被告解除双方签订的《房屋租赁合同》，且同时要求被告腾房并支付拖欠的房租，但被告一直拒不履行。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告任军军辩称，1、被告已全额交清房租，本案不具备合同解除的条件。原告与被告双方签订《房屋租赁合同》，虽约定了延付租金超过30天，甲方可以解除合同的解除条件，但是首先被告在原告起诉前已交纳2017年大部分租金，其迟延交付租金的行为仅是违约行为，而非解除合同的必要条件。其次开庭前，被告已全部付清2017年的房租及至2018年7月31日前的全部房租，原告也全部接受，因此接受租金的行为应当视为原告以自己的行为放弃解除权，该解除权消灭。本案不具备合同解除的条件。2、被告并未转租房屋，而是自己以房屋使用权出资与他人合作经营汽车服务行业，对此原告是明知的。被告租赁原告的房屋用途是用于经营，那么在承租房屋后怎么经营是被告的权利，被告与太原市民营区鑫启诚汽车服务有限公司合作经营开设”星河壹号名车会所”，被告将租赁原告的房屋进行了装修和购买相关设备进行投入，鑫启诚公司以其管理技术、管理模式出资，双方合作经营，共担风险，共享利润。因此被告并未转租房屋而是自己使用。原告对房屋的使用情况是清楚的，其常年在该处享受免费洗车等服务，对被告如何使用房屋是明知的，也是同意认可的，因此不符合合同中约定未经原告同意转租房屋的情形存在，当然不符合合同约定的解除条件。3、被告自2013年8月租赁该房屋后，对房屋进行了整体修缮和装修，被告投入了170余万元，购买了设备，进行了整体改造。并以此作为出资与鑫启诚公司进行了合作经营。由于建设路修路等各种原因，经营一直很困难，原告也口头同意因修路期间有损失而调整房租，因此对于房租的交纳双方也一直在协商。但即使如此，被告目前仍交纳了全部房租。该房屋因2017年政府对建设路的拆违建行为，原房屋在内部，违建拆除后，该房屋临马路，原告眼见房屋有了升值空间，因此找理由想解除房屋租赁合同，如果原告解除了该租赁合同，被告对该房屋的巨额投资将付之一炬，被告无法承受如此巨大的损失。因此人民法院不应予以支持原告的诉讼请求。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供《通知》《律师函》用以证明其曾经委托律师向本案被告发送过一份解除房屋租赁合同并催交租金的函，被告否认收到该《通知》《律师函》，原告亦未提供证据证明被告已经收到该《通知》《律师函》，因此对《通知》《律师函》的证明效力本院不予认定。原告提供的2017年1月24日《房屋租赁合同》为复印件，无原件核对，被告亦对该证据真实性提出异议，本院对该证据的证明效力不予认可。原告提供的手机截图因有原件核对，对该证据的真实性本院予以认可。对原告提供的录音及录音说明，录音内容系原告与本案案外人之间的谈话，录音说明也是原告与太原韬石文化发展有限公司单方出具的说明，其内容是否真实尚无其他证据佐证，因此对录音及录音说明的证明效力本院不予认可。
关于被告提供的《合作协议》，原告对该证据真实性有异议，其代理人要求庭后和原告本人商量是否对该证据进行鉴定。因该证据有原件核对，该证据下方有双方当事人签字盖章，且原告庭后并未提交要求鉴定的申请书。虽原告提出协议的乙方落款处的名字不是乙方太原市民营区鑫启诚汽车服务有限公司的员工，但该协议下方盖有该公司的公章，该协议自当事人双方签字盖章时生效。因此对该证据的真实性本院予以认可。被告提交转账凭证、短信截屏用以证明被告已交清所有的租金，原告也已接受，应当视为其放弃合同解除权。首先，两张转账凭证均显示付款人姓名为张皓，而非本案被告任军军。被告称是通过其司机张皓向原告转账的方式缴纳房租，原告对此不予认可，称不认识张皓，被告亦未提供其他证据证明张皓向原告的转账系其向原告缴纳的房租款项。其次，被告提交的短信截屏系其单方向原告发送，原告并未对短信内容予以确认。因此，被告提交的转账凭证及短信截屏不能证明被告已向原告交清房租的事实，也不能证明原告放弃合同解除权，对上述证据的证明效力本院不予认可。被告提交装修合同、收据及装修后的照片用以证明被告对所租赁的房屋投入巨大，如原告解除合同被告将受到巨额损失。该证据证明的内容系被告承租本案涉案房屋时自己的投资，与本案被告是否付清拖欠房租，原告是否有权解除合同无关，被告对此亦未提出反诉，因此对该证据的关联性本院不予认可。根据被告提供的微信截图，该证据上载明的内容是否真实尚无其他证据予以佐证，且该证据没有显示具体日期，对该证据的证明效力本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太原韬石文化发展有限公司作为出租方（甲方）与原告张胜作为承租方（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将自己所有的位于山西省太原市建设南路632号房屋（原玉都宾馆）出租给乙方，租赁时间10年，自2016年8月1日至2026年7月31日。2013年4月16日，原告张胜作为出租方（甲方）与被告任宝义即任军军作为承租方（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将其合法拥有的座落于太原市建设南路632号的其中建筑面积约为700平方米，实用面积约600平方米，共计一层的房屋出租给乙方。本合同从2013年5月1日签订，装修期三个月。合同租赁期为13年，自2013年8月1日起至2026年7月31日止。租金为每年18万元人民币，乙方须在每年6月1日前五日内支付下一年的租赁费用，房租起算日期为每年的8月1日。房租递增，三年后递增房租，三年后递增8%，以后每五年递增8%。在租赁期间乙方再转租房屋须事先通知甲方，征得甲方的同意否则乙方无权转租。乙方有下列情况之一的，甲方有权解除合同：1、未按约定期限交付租金，超过30天以上的；2、在租赁期内，未经甲方同意，擅自改变租赁房屋的结构或用途，经甲方书面通知，在限定时间内仍未修复的；3、在租赁期内，未经甲方同意，擅自转租或转让承租房屋的。4、从事非法经营及违法犯罪活动。2017年2月22日，被告作为甲方与太原市民营区鑫启诚汽车服务有限公司（以下称鑫启诚汽车服务公司）作为乙方签订了《合作协议》，约定甲方以太原市建设南路632号房屋承租权、装修和设备投入作为出资，乙方以自己的经营管理模式、技术为出资，双方进行合作。经营模式为以乙方的名义对外经营汽车修理厂及附属经营项目。另查明，太原韬石文化发展有限公司对原告将本案涉案房屋转租给被告的行为知情且未提出异议。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，系合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权力、履行义务。原告已按合同约定履行自己的义务并将房屋交付被告使用，被告应当按照合同约定期限按时足额缴纳租金。依据原被告签订的《房屋租赁合同》，2016年8月1日至2017年7月31日本案涉案房屋租金递增为19.44万元，原告称被告尚欠其该段时间租金4.44万元，被告辩称其在本案开庭前已将欠付租金全部付清。被告提供的转账凭证显示，付款人为张皓而非本案被告任军军，被告亦未提供证据证明张皓向原告转账的款项系被告向原告缴纳本案涉案房屋的租金，其未完成举证责任，应承担举证不利的后果。因此，对于被告已付清全部租金的辩解本院不予采纳。原告要求被告向其支付拖欠4.44万元租金并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年6月2日起至实际付清之日的利息的诉讼请求本院依法予以支持。
原告称因被告拖欠其4.44万元租金未付，且被告未经其同意擅自将本案涉案房屋转租给太原市民营区鑫启诚汽车服务有限公司，故要求解除其与被告签订的《房屋租赁合同》。关于原告所述被告转租的行为，因被告提交《合作协议》证明其与太原市民营区鑫启诚汽车服务有限公司系合作经营关系，现有证据尚不足以证明被告存在转租行为，原告该项陈述本院无法认定。自2016年6月2日起被告尚欠原告4.44万元租金未付，根据原被告双方《房屋租赁合同》约定，被告未按约定期限交付租金已超过30天，原告有权解除合同。故即使被告没有转租行为，原告亦能根据《房屋租赁合同》关于解除合同的约定行使合同解除权。对原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告若解除合同将会对其造成巨大损失的辩解，其未就该主张提出反诉，本院不予处理。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告张胜与被告任军军签订的《房屋租赁合同》；
二、被告任军军于本判决生效之日支付原告张胜房屋租金44400元并支付该款自2016年6月2日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 姚 婷
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 谢 茹
书 记 员 申媛芝