东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初227号
原告霍慧丽，女，汉族，1964年7月28日出生，东营市银监局职工，住东营市东营区。
委托代理人李学宗，山东领先律师事务所律师。
被告东营市西郊铁路货场有限责任公司。住所地：东营市东营区史口镇。统一社会信用代码734716286。
法定代表人张兆华，执行董事。
委托代理人伍兴军，山东爱智律师事务所律师。
委托代理人王梓谦，女，1990年8月27日出生，汉族，山东爱智律师事务所实习律师，住。
原告霍慧丽与被告东营市西郊铁路货场有限责任公司（以下简称西郊铁路货场）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员李秀芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍慧丽委托代理人李学宗，被告西郊铁路货场委托代理人伍兴军、王梓谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍慧丽诉称，自2004年8月至2006年4月，原告先后向被告出借300余万元，双方约定除其中的29万元按照年利率15%计算利息外，其余借款按照年利率12%计算利息。2007年4月20日，经双方清算核实，被告共欠原告1421158元。经原告多次催要，被告于2014年2月28日支付30万元。对剩余款项，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令被告支付原告欠款931158元，并自2007年4月20日起至实际还款日止按照年息12%支付利息（计算至2016年1月3日利息暂计为963715元，本息暂计为1893873元）。
被告西郊铁路货场辩称，一、被告共借款379万元，其中2006年3月4日借款100万元，2006年3月5日即还清，借款金额应为279万元，借款期限约1年，按年利率12%，利息为33.48万元，应当归还本息412.48万元，被告实际已经偿还421.8万元，超付9.32万元。二、双方于2014年2月28日在平等自愿、协商一致的基础上，达成被告支付30万元一次性了结双方之间借款纠纷的还款协议，并且被告按照协议内容向原告支付了30万元，原告向被告出具了承诺书，明确表示收到30万元后不再找被告追要借款。因此，双方之间原有的债权债务关系已经消灭，被告对原告不再负有任何还款义务。
原、被告无争议的事实：
2006年3月1日，原告以张萍萍名义与被告签订借款合同，甲方（借款人）西郊铁路货场；乙方（贷款人）：张萍萍。一、甲乙双方本着平等、自愿、公平和诚实信用的原则，经协商一致，签订本合同。二、借款金额：借款金额（人民币大写）：伍拾万元整；（￥500000.00）。三、借款期限：借款期限自公历2006.3.1至公历2006.6.1止，共叁个月。四、借款利率：贷款利率按年利率12%执行，借款期间，甲乙双方均可提前终止合同，提前终止合同的，不变更借款利率。如合同到期，甲方需继续使用借款，征得乙方同意后，可继续履行该合同。五、本合同未尽事宜，由甲乙双方协商予以补充，补充协议视为本合同组成部分。六、因本合同发生纠纷，由甲乙双方协商予以解决，协商不成或不愿协商，任何一方均可向乙方住所地人民法院提起诉讼。七、本合同自双方当事人或其受权委托人签字盖章之日起生效。八、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，两份具有同等法律效力。
2006年3月1日，原告以张萍萍名义与被告签订借款合同，合同主要约定，甲方（借款人）：西郊铁路货场；乙方（贷款人）：张萍萍一、甲乙双方本着平等、自愿、公平和诚实信用的原则，经协商一致，签订本合同。二、借款金额：借款金额（人民币大写）：壹佰万元整；（￥1000000.00）。
三、借款期限：借款期限自公历2006.3.1至公历2006.11.1止，共玖个月。四、借款利率：贷款利率按年利率12%执行，借款期间，甲乙双方均可提前终止合同，提前终止合同的，不变更借款利率。如合同到期，甲方需继续使用借款，征得乙方同意后，可继续履行该合同。五、本合同未尽事宜，由甲乙双方协商予以补充，补充协议视为本合同组成部分。六、因本合同发生纠纷，由甲乙双方协商予以解决，协商不成或不愿协商，任何一方均可向乙方住所地人民法院提起诉讼。七、本合同自双方当事人或其受权委托人签字盖章之日起生效。八、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，两份具有同等法律效力。
2006年3月1日，原告以马斌名义与被告签订借款合同，合同主要约定，甲方（借款人）：西郊铁路货场；乙方（贷款人）：马斌。一、甲乙双方本着平等、自愿、公平和诚实信用的原则，经协商一致，签订本合同。二、借款金额：借款金额（人民币大写）：壹佰捌拾万元整；（￥1800000.00）。
三、借款期限：借款期限自公历2006.3.1至公历2006.11.1止，共玖个月。四、借款利率：贷款利率按年利率12%执行，借款期间，甲乙双方均可提前终止合同，提前终止合同的，不变更借款利率。如合同到期，甲方需继续使用借款，征得乙方同意后，可继续履行该合同。五、本合同未尽事宜，由甲乙双方协商予以补充，补充协议视为本合同组成部分。
六、因本合同发生纠纷，由甲乙双方协商予以解决，协商不成或不愿协商，任何一方均可向乙方住所地人民法院提起诉讼。七、本合同自双方当事人或其受权委托人签字盖章之日起生效。八、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，两份具有同等法律效力。
合同签订后，原告向被告交付借款379万元，其中马斌名下180万元，张萍萍名下150万元，霍慧丽名下49万元。后被告先后分11次付支付霍慧丽321.8万元：2006年5月25日，支付10万元；2006年4月16日，支付4万元；2007年1月16日，支付20万元；2007年2月9日，支付1.5万元；2006年9月9日，支付9.8万元；2006年10月17日，支付10万元；2006年10月17日，支付5万元；2006年12月26日，支付30万元；2007年2月9日，支付1.5万元；2007年4月19日，支付200万元；2014年2月28日，归还30万元。
原、被告争议的问题：一、2006年3月5日，被告是否归还原告100万元；二、2014年2月28日，原告出具的承诺书能否成为消灭涉案债权债务的有效证据。
针对争议问题一，原、被告提供如下证据：
被告证据一、2006年3月84号记账凭证1份、收据1份，证明2006年3月5日，被告支付原告现金100万元。原告质证认为，该证据上马斌的签字并非原告所为，原告亦未收到该100万元现金。
原告证据一、审计报告1份、（2009）河刑初字第79号刑事判决书1份、（2010）东刑二终字第33号刑事裁定书1份，证明被告主张的2006年3月5日支付原告的100万元并未支付给原告，而是被告用于了购买他人股权。被告质证认为，对该组证据的真实性无异议，但被告的款项用途不影响被告主张的付款给原告的事实成立。
本院认为，被告提供的证据一，原告有异议，且该组证据与原告提供的证据一形成证据链，能够证明该100万元被告用于购买他人股权的事实，因此，被告提供的证据一不能证明被告主张的待证事实。
针对争议问题一，本院认定以下事实：
在东营晟信同联合会计师事务所出具的2008第047号专项审计报告中第五项其他事项第一款明确载明，虽然2006年3月84号凭证记录以现金偿还霍慧丽款100万元（经手人马斌），减少了霍慧丽的应付账款100万元，但是2007年7月82号凭证对2006年3月84号凭证进行了调整，调增霍慧丽应付账款100万元，调增应收梅进令、梅双令股权100万元。该审计报告是2008年1月25日应东营市公安局的委托，会计师事务所作出的专项审计报告，该审计报告的真实性已经为河口区人民法院（2009）河刑初字第79号刑事判决书第1516页、18页及东营市中级人民法院（2010）东刑二终字第33号刑事裁定书第11页所确认，因此，被告主张2006年3月5日已经偿还霍慧丽100万元没有事实依据。
针对争议问题二，原、被告提供如下证据：
被告证据二、承诺书1份，证明原告霍慧丽与马斌、张萍萍的款项是混同的，是不可分割的，该承诺书是原、被告达成的原告同意就涉案债权以30万元一次性处理完毕后，原告出具给被告的，因此，原、被告之间债权债务关系消灭。原告质证认为，对承诺书的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，认为该承诺书仅就霍慧丽名下的49万元以30万元一次性处理完毕，但不包括张萍萍名下的931158元。
原告证据二、张萍萍（霍慧丽）利息计算表2份、对账单1份、收据8份，证明马斌、张萍萍、霍慧丽3人名下的借款本息是分别记载和计算的，截止2007年4月19日，张萍萍名下金额931158元，霍慧丽名下金额490000元，共计1421158元，马斌名下的本息已全部还清。被告质证认为，对原告提供的该组证据不予认可，被告已将涉案借款本息全部付清。
本院认为，被告提供的证据二，原告对证据的真实性无异议，对承诺书的真实性，本院予以确认。原告提供的证据二被告虽提出异议，但该组证据与双方均认可的被告归还借款本息的事实相吻合，故对原告提供的证据二，本院认定为有效证据，能够证明原告主张的待证事实。
针对争议问题二，本院认定以下事实：
2007年3月10日，原、被告就涉案借款进行对账确认，截止2007年2月28日张萍萍、霍慧丽的账户本金余额为317.5万元，被告支付利息26.3万元。
2007年4月20日，原、被告就涉案借款再次进行对账确认，截止2007年4月19日，张萍萍、霍慧丽本息金额为1421158元（其中霍慧丽名下490000元）。
2014年10月28日，马斌向原告霍慧丽出具声明1份，载明”2006年3月1日，霍慧丽以马斌名义与东营市西效铁路货场有限公司签订的借款合同，与马斌无关，应由霍慧丽本人享有权利、承担义务，马斌本人也不会向任何人或单位主张合同权利”。
2014年10月29日，张萍萍向原告霍慧丽出具声明1份，载明”2006年3月1日，霍慧丽以张萍萍名义与东营市西效铁路货场有限公司签订的借款合同，与张萍萍无关，应由霍慧丽本人享有权利、承担义务，张萍萍本人也不会向任何人或单位主张合同权利”。
2014年2月28日，霍慧丽向被告出具承诺书1份，载明：”2014年2月28日，霍慧丽与东营市西效铁路货场有限公司借款纠纷一案，因马志兴个人作假账的原因，导致霍慧丽与张萍萍账户有虚假（审计结果）。今天为彻底解决此事公司付给霍慧丽30万元（叁拾万元人民币），霍慧丽承诺不再找公司追要借款，有事找马志兴或诉讼解决”。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当履行。被告主张2006年3月5日支付原告100万元现金，证据不足，本院不予采信。原告出具的承诺书虽然是真实的，但由于双方对承诺书内容的理解存在重大分歧，原告认为仅将霍慧丽名下的49万元以30万元一次性解决，而不包括张萍萍名下的931158元借款本息；而被告理解为一次性处理系对涉案债权债务全部消灭的约定。由于双方存在重大分歧，且在出具承诺书时不仅霍慧丽名下有近50万元未归还，而且张萍萍名下尚有近100万元的借款本息亦未归还，霍慧丽以马斌、张萍萍、霍慧丽3人名义出借资金，从借款开始到两次双方对账以及原告个人计算利息均是分别计算的，本案马斌、张萍萍、霍慧丽3人的借款本息相对明确，承诺书中原告亦未放弃诉讼解决纠纷的权利，故对被告主张的一次性处理系消灭涉案全部债权债务关系的主张，在原告持有异议的情况下，本院不予采信。
综上，原告要求被告偿还张萍萍名下的实为原告霍慧丽
欠款931158元，并按照年利率12%的标准，支付自2007年4月20日起的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告东营市西郊铁路货场有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告霍慧丽借款931158元，并按照年利率12%的标准，支付自2007年4月20日起至本判决生效之日止的利息；被告东营市西郊铁路货场有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告霍慧丽借款931158元，并按照年利率12%的标准，支付自2007年4月20日起至本判决生效之日止的利息；
驳回原告霍慧丽的其他诉讼请求。驳回原告霍慧丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21845元，减半收取10923元，由被告负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀芹
二〇一六年四月八日
书记员 周海鸥