广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第116号
原告：黄家富，男，汉族。
原告：韦才江，男，壮族。
被告：毕永威，男，汉族。
被告：蒋启伟，男，汉族。
原告黄家富、韦才江与被告毕永威、蒋启伟农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告黄家富、韦才江到庭参加诉讼，被告毕永威、蒋启伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄家富、韦才江诉称，2005年11月14日两原告与两被告签订一份《广西横县飞龙综合林场整体转让合同》，后两原告以转让行为违反法律规定为无效合同为由于2005年12月12日向横县人民法院提起诉讼。2007年2月1日本院作出（2006）横民一初字第50号判决认定该合同部分有效。两原告不服判决上诉至南宁市中级人民法院，经审理后作出（2007）南市民一终字第852号判决书，认定飞龙综合林场整体转让有效。2009年10月8日原告以被告违约迟延交付转让金，应赔偿林地和林木升值后的差价为由起诉至横县人民法院，该院经审理后以原告放弃评估，主张赔偿80万元差价款无事实依据为由驳回原告诉请。原告不服判决提起上诉，后南宁市中级人民法院作出（2011）南市民一终字第1246号民事判决书判决驳回原告上诉。现两原告以两被告迟延履行《广西横县飞龙综合林场整体转让合同》和补充协议约定的义务，已构成违约为由诉至法院，请求判决：一、两被告赔偿两原告在双方诉讼阶段（即2005年12月至2007年11月期间）管理横县飞龙综合林场的林木、林地而支出的管理费用共计65880元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供的证据有：
1、《裁定书》，证明原告不服（2011）南市民一终字第1246号民事判决书申请再审被驳回的事实；
2、《（2011）南市民一终字第1246号民事判决书》，证明原告不服（2010）横民一初字第916号民事判决提出上诉，南宁市中院审理后驳回原告诉请的事实；
3、《现金支出单据》，证明被告违约迟延交付转让金，期间由原告继续管理该场地而支出的管理费用；
4、《证明》，证明原告支付何志味护林员工资的事实；
5、《委托书》，证明2006年1月10日被告蒋启伟委托蒋宁办理飞龙综合林场转让、接收等事宜；
6、《收条》、《特别声明》，证明2007年11月8日原告收到李伟科交来的转让金和被告支付的管护费，同时被告要求原告对林木保持原状；
7、《收条》，证明李伟科收到原告与乡、村签订该林场承包合同等事实；
8、《补充协议》（一），证明2006年1月8日该林场合营者与被告面商后确定转让的补充协议内容；
9、《补充协议》（二），证明2006年1月13日原、被告第二次面商确定的补充协议内容。
被告毕永威未作答辩，在举证期限内无证据向本院提供。
被告蒋启伟未作答辩，在举证期限内无证据向本院提供。
本案的调查重点是：被告应否支付2005年12月至2007年11月期间原告继续管理横县飞龙综合林场而支出的费用65880元？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2005年11月14日，代表横县飞龙综合林场全体合伙人的黄家富、韦才江（甲方）与蒋启伟、毕永威（乙方）签订一份《广西横县飞龙综合林场整体转让合同》，约定甲方将广西横县飞龙综合林场（包括林场上的林木、房屋设施及所有附着物）转让给乙方自主经营；转让承包期由2005年11月14日至2048年5月30日，总计42年7个月；林场转让金合计1280000元（不含税和费用），签订合同日乙方需向甲方交付100000元作为转让定金（后转为转让金），剩余1180000元于转让及砍伐指标到位后在两个工作日内一次性交付给甲方。合同签订后，蒋启伟、毕永威一方向甲方支付了合同约定的100000元定金。同日，双方又同意增加林场转让金38000元，蒋启伟为此出具了《欠条》。
2005年12月12日，黄家富、韦才江以转让行为违反法律规定转让合同无效为由，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，横县飞龙综合林场全体合伙人作为甲方与蒋启伟作为乙方于2006年1月8日签订一份《〈广西横县飞龙综合林场整体转让合同〉补充协议》，约定：甲方同意撤销原黄家富、韦才江代表于2005年12月12日向人民法院提交的《民事起诉状》的同时，把余下的成交额1180000元交到公证处当面移交给甲方代表闭克巧、韦才江、梁必松；……本协议书与《广西横县飞龙综合林场整体转让合同》具有同等效力等。补充协议签订后，蒋启伟未支付补充协议约定的转让款，黄家富、韦才江虽然向法院提交了撤诉申请，但因双方未达成合意，后又撤回了撤诉申请。
2006年2月11日，横县飞龙综合林场的合伙人经协商对退伙达成合意后签订一份《广西横县飞龙综合林场股东决议》，决议闭克巧、郑晓鸿、梁必松、韦献东、林礼祯、蒙庆铨、农其盖、禤思惠八人从2006年2月11日其退出合伙，林场由黄家富、韦才江两人经营。
2006年2月22日，黄家富、韦才江以蒋启伟故意隐瞒真实情况进行欺诈为由将原“请求人民法院依法确认双方于2005年11月14日签订的《广西横县飞龙综合林场整体转让合同》无效”的诉请变更为“请求人民法院依法撤销于2005年11月14日签订的《广西横县飞龙综合林场整体转让合同》”。蒋启伟、毕永威亦提出反诉，请求法院判决双方于2005年11月14日（注：实为12日签订）签订的《广西横县飞龙综合林场整体转让合同》及2006年1月8日签订的《〈广西横县飞龙综合林场整体转让合同〉补充协议》合法有效并继续履行并判决黄家富、韦才江赔偿预期违约金300000元。2007年2月1日，本院作出（2006）横民一初字第50号民事判决书，判决：一、《广西横县飞龙综合林场整体转让合同》中涉及新福镇政府发包的林场650亩的部分转让无效，不再履行；二、由黄家富、韦才江将《广西横县飞龙综合林场整体转让合同》中涉及平塘村委会发包的林地215亩、平塘村第3队发包的林地99.06亩、第4队发包的林地69亩、第5队发包的林地599.2亩、第6队发包的林地699.888亩，交付给蒋启伟、毕永威经营；三、由蒋启伟、毕永威付给黄家富、韦才江转让金891648元，扣除已付的100000元，仍应支付791648元；四、驳回黄家富、韦才江要求撤销《广西横县飞龙综合林场整体转让合同》的诉讼请求；五、驳回蒋启伟、毕永威反诉请求履行《〈广西横县飞龙综合林场整体转让合同〉补充协议》的诉讼请求；六、驳回蒋启伟、毕永威反诉要求黄家富、韦才江以及第三人闭克巧、郑晓鸿、梁必松、韦献东、林礼祯、蒙庆铨、农其盖、禤思惠赔偿预期违约金300000元的诉请请求。蒋启伟、毕永威不服判决提起上诉，2007年8月24日，南宁市中级人民法院作出（2007）南市民一终字第852号民事判决书，认定蒋启伟、毕永威不构成欺诈，黄家富、韦才江请求法院判令撤销《广西横县飞龙综合林场整体转让合同》没有事实及法律依据；黄家富、韦才江代表合伙人与蒋启伟、毕永威签订的《广西横县飞龙综合林场整体转让合同》合法有效；同时认为，根据《广西横县飞龙综合林场整体转让合同》的内容，双方对违约行为及违约责任的约定并不具体、详尽，无法确定当事人何种行为属违约行为并应承担支付300000元违约金，加上合同不能如期履行并不是单方故意不履行造成的，合同不能如期履行与双方当事人的约定、行为不无关系，双方当事人均有不可推卸的责任，故对蒋启伟、毕永威要求黄家富、韦才江支付300000元违约金应不予支持。判决：一、维持广西壮族自治区横县人民法院（2006）横民一初字第50号民事判决主文第四、第五、第六项；二、撤销广西壮族自治区横县人民法院（2006）横民一初字第50号民事判决主文第一、第二、第三项；三、《广西横县飞龙综合林场整体转让合同》合法有效，黄家富、韦才江与蒋启伟、毕永威应继续履行；黄家富、韦才江应于案件生效判决之日起30日内将合同项下的林场移交给蒋启伟、毕永威经营，蒋启伟、毕永威应同时向黄家富、韦才江支付尚欠的合同项下林场转让款1218000元（已扣除预付的100000元）。2007年11月8日，蒋启伟、毕永威履行广西横县飞龙综合林场经营权交接手续。2007年11月起该林场护林人员的工资由蒋启伟、毕永威支付。
2010年8月24，黄家富、韦才江以蒋启伟、毕永威拒不履行合同和补充协议约定的义务构成违约并造成黄家富、韦才江在蒋启伟、毕永威迟延履行合同期间所支出的林场管护、林木自然生长增值、林地出让价格上涨等因素造成的损失为由，向本院起诉诉请蒋启伟、毕永威共同赔偿黄家富、韦才江飞龙综合林场市场价格差额款600000元、林地价格差额200000元并由蒋启伟、毕永威承担本案诉讼费用。本院经审理后作出（2010）横民一初字第916号民事判决书，驳回黄家富、韦才江的诉请。后两人不服上诉至南宁市中级人民法院，中院最终作出（2011）南市民一终字第1246号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毕永威、蒋启伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
两原告以两被告迟延履行合同和补充协议约定的义务已构成违约为由，请求两被告赔偿其在双方诉讼阶段管理横县飞龙综合林场的林木、林地而支出的管理费用共计65880元。一、就两被告在履行《广西横县飞龙综合林场整体转让合同》中是否存在迟延履行，构成违约的问题。原、被告方虽于《广西横县飞龙综合林场整体转让合同》中约定了横县飞龙综合林场相关转让的事宜，但由于引发诉讼，导致该合同未能如期履行，然而该合同不能如期履行，并非是单方故意不履行造成，在（2007）南市民一终字第852号民事判决书中认定了双方在《广西横县飞龙综合林场整体转让合同》中对违约行为和违约责任的约定不具体，无法确定当事人何种行为为违约行为，故两原告主张两被告构成违约，没有事实的依据，本院不予支持。另《〈广西横县飞龙综合林场整体转让合同〉补充协议》中约定了待转让金到位后该补充协议生效，因蒋启伟、毕永威未按该协议交清转让金，该补充协议约定生效的条件未成就，该补充协议未生效，对双方当事人不具有约束力，因此两原告以两被告迟延履行该补充协议为由，请求赔偿其支出的林地、林木管理费用65880元，本院亦不予支持。
综上，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告黄家富、韦才江请求被告蒋启伟、毕永威赔偿其在双方诉讼阶段管理横县飞龙综合林场的林木、林地而支出的管理费用共计65880元的诉讼请求；
二、驳回原告黄家富、韦才江的其他诉讼请求。
案件受理费1447元，由原告黄家富、韦才江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 王燕凌
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。