湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1号
原告刘贵祥。
委托代理人伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告彭从友。
被告湖北瑞丰磷化有限公司，住所地：钟祥市胡集镇放马山。统一社会信用代码4208812100267。
法定代表人彭从友，执行董事。
两被告的委托代理人朱雷。代理权限为特别授权。
原告刘贵祥诉被告彭从友、湖北瑞丰磷化有限公司民间借贷纠纷一案，根据刘贵祥的诉前保全申请，我院于2015年11月27日作出（2015）鄂钟祥民保字第00046号民事裁定书，对彭从友、湖北瑞丰磷化有限公司在金融机构的存款580万元予以冻结或对彭从友、湖北瑞丰磷化有限公司价值580万元的债权、股权及红利予以查封、扣押、冻结，期限为六个月。本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员李庆红独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告刘贵祥的委托代理人伍光明到庭参加诉讼，被告彭从友、湖北瑞丰磷化有限公司的委托代理人朱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵祥诉称，2010年6月30日，原告与彭从友签订一份合作合同，约定自2010年7月1日起原告以孙俊的名义在湖北忠存滑石科技有限公司的投资款400万元转作彭从友向原告的借款，原告在湖北忠存滑石科技有限公司的股东权益自该日起终止；自2010年7月1日彭从友每年给付原告固定回报100万元，如经营亏损，固定回报不变。2010年7月1日，彭从友向原告出具了400万元的借支单。2015年8月6日，原告与彭从友签订了还款协议，约定彭从友于2015年9月30日前支付原告2014年7月1日至2015年6月30日的固定回报100万元；于2016年1月31日前偿还原告借款本金200万元，2016年6月30日前偿还借款本金200万元；借款本金自2015年7月1日起按月利率2.0883%计算利息，如彭从友有任何一期款项未按约定足额支付，所有还款均提前到期，因诉讼引起的律师费、诉讼费等实现债权的费用由彭从友赔偿；彭从友及湖北瑞丰磷化有限公司以其在湖北鑫通物流有限公司、湖北新瑞仹磷化有限公司、湖北承天物贸有限公司的债权、股权及其收益提供连带保证担保。约定的还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告多次索款无果。故请求法院判令：1、被告彭从友偿还原告借款本金400万元及利息（自2015年7月1日起按月利率2.0883%计算至还款之日止）；2、被告彭从友支付原告2015年7月1日前的利息100万元；3、被告湖北瑞丰磷化有限公司对借款400万元本息及2015年7月1日前的100万元利息承担连带责任；4、被告彭从友、湖北瑞丰磷化有限公司赔偿原告律师服务费100000元；5、本案诉讼费由被告负担。
原告刘贵祥为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据A1：《合作合同》、借支单各1份。证明原告把之前的股权转让费400万元转为借款，彭从友每年给原告100万元作为固定回报。
证据A2：还款协议、股东会决议各1份。证明双方对还款的金额、时间、利率及实现债权费用的承担等进行了约定；湖北瑞丰磷化公司对该债务承担连带责任是经过公司股东会同意的。
证据A3：《委托代理合同》、转账凭证、收款收据各1份。证明原告为实现债权支付律师费10万元。
被告彭从友、湖北瑞丰磷化有限公司未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称，对原告起诉要求答辩人偿还400万元的事实无异议，但还款协议中双方约定的利率过高，请求法院予以调整。答辩人的保证责任不是无限保证责任，是在相关公司的债权、股权及其收益的范围内承担连带责任。
被告彭从友、湖北瑞丰磷化有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据B1：彭从友支付给原告的回报单据1组。证明合作合同签订后，被告按约定向原告支付回报共计380万元。
经庭审质证，被告彭从友、湖北瑞丰磷化有限公司对原告刘贵祥提交的证据A1中的借支单及证据A3无异议。对上述证据本院予以采信。
被告彭从友、湖北瑞丰磷化有限公司对原告刘贵祥提交的证据A1中的合作合同及证据A2的真实性无异议，认为100万元实际是400万元借款的利息，100万元的利息是否符合法律规定请法院裁决；还款协议中约定的利率过高，请求予以调整。原告刘贵祥对被告彭从友、湖北瑞丰磷化有限公司提交的证据B1真实性无异议，认为按合同约定每年回报100元，四年共给了380万元，还有20万元未付。
对上述有争议的证据，本院认为，证据A1中的合作合同、证据A2被告彭从友、湖北瑞丰磷化有限公司对其真实性无异议，证据B1原告刘贵祥对其真实性无异议，且来源合法，客观真实，与本案关联，能够证明案件的部分事实，对上述证据本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案事实如下：
2010年6月30日，原告与彭从友签订一份《合作合同》，约定自2010年7月1日起原告以孙俊的名义在湖北忠存滑石科技有限公司的投资款400万元转作彭从友向原告的借款，原告在湖北忠存滑石科技有限公司的股东权益自该日起终止；自2010年7月1日彭从友每年向原告支付固定回报100万元，暂定三年，如彭从友认为经营状况较好，可另行给予原告一定奖励，如经营亏损，固定回报不变，双方还对其他权利义务进行了约定。2010年7月1日，彭从友向原告出具了400万元的借支单。合同签订后，彭从友按约定陆续向原告支付了截止2014年6月30日期间的回报380万元。2015年8月6日，原告与彭从友就借款400万元和固定回报事宜签订了还款协议，约定：彭从友于2015年9月30日前支付原告2014年7月1日至2015年6月30日的固定回报（利息）100万元；2016年1月31日前偿还原告借款本金200万元；2016年6月30日前偿还原告借款本金200万元；借款本金自2015年7月1日起按月利率2.0883%计算利息，如彭从友有任何一期款项未按约定足额支付，所有还款均提前到期，原告可一并向彭从友主张所欠全部本金及全部利息的权利，若彭从友均按本协议约定要求足额履行上述义务，原告可放弃2015年7月1日至2016年6月30日的利息，因诉讼引起的律师费、诉讼费等实现债权的费用由彭从友赔偿；为保证协议的履行，彭从友及湖北瑞丰磷化有限公司以其在湖北鑫通物流有限公司、湖北新瑞仹磷化有限公司、湖北承天物贸有限公司的债权、股权及其收益提供连带保证担保。刘贵祥、彭从友分别在还款协议上签字，湖北瑞丰磷化有限公司作为担保人加盖了公司印章。还款协议签订后，彭从友及湖北瑞丰磷化有限公司以其在相关公司的股权及其收益提供担保未在相关部门办理登记手续。借款到期后，彭从友未按约定期限偿还借款，湖北瑞丰磷化有限公司也未承担担保责任。原告索款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃过高的利息部分，要求被告从2015年7月1日起按月利率2%支付利息。
另查明，湖北瑞丰磷化有限公司于2015年8月6日召开股东会议，公司同意以其在湖北鑫通物流有限公司、湖北新瑞仹磷化有限公司、湖北承天物贸有限公司的债权、股权及其收益为彭从友与刘贵祥的借款提供连带保证担保。还查明，刘贵祥与湖北飞奥律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师代理本案诉讼事宜。2015年11月26日，原告向湖北飞奥律师事务所支付了10万元律师费。
本院认为，原告刘贵祥与被告彭从友签订了《合作合同》，虽名为合作但实为借款，本案的法律关系为民间借贷法律关系。双方签订的《合作合同》、还款协议是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行出借义务，被告未按还款协议约定期限偿还借款，属违约行为，应承担偿还借款本金、给付利息的责任。故原告诉请彭从友偿还借款本金400万元合法有据，本院予以支持。关于借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息应予支持。合同中双方约定400万元的借款本金，每年给100万元固定回报，实为给付100万元的利息，按此标准计算年利率为25%。因此，双方对利率的约定违反了法律规定，对超过规定的部分予以调整，即从2014年7月1日至清偿之日止按年利率24%计付利息。关于律师费，还款协议约定因诉讼引起的律师费由被告承担，现原告委托律师相关手续合法，约定的律师费未超过本地相关限制性规定，且10万元律师费已实际支付，并有相关票据为证，本院予以支持。
关于担保责任，《还款协议》中约定了湖北瑞丰磷化有限公司承担责任的范围和方式，但约定的股权及其收益作为担保，未办理质押登记，原告不享有质权。但双方为借款签订的担保条款系真实意思表示，基于合理信赖，在质权未生效的情况下，应由湖北瑞丰磷化有限公司在其提供财产价值范围内对彭从友的上述还款义务承担连带赔偿责任。故湖北瑞丰磷化有限公司应以其在湖北鑫通物流有限公司、湖北新瑞仹磷化有限公司、湖北承天物贸有限公司的债权、股权及其收益对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭从友偿还原告刘贵祥借款本金400万元及利息（以400万元为基数，从2014年7月1日起至清偿之日止按年利率24%计算）；
二、被告彭从友赔偿原告刘贵祥律师服务费10万元；
三、被告湖北瑞丰磷化有限公司以其在湖北鑫通物流有限公司、湖北新瑞仹磷化有限公司、湖北承天物贸有限公司的债权、股权及其收益对上述一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘贵祥的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52400元，减半收取26200元，由原告刘贵祥负担350元，被告彭从友、湖北瑞丰磷化有限公司负担25850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李庆红
二〇一六年三月十日
书记员 孙经芳