wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2159号
申请执行人:广州市花都珠宝城有限公司,住所地广州市花都区新华镇新都大道168号，组织机构代码71819955-7.
法定代表人：肖波。
被执行人:高志洪，男，1974年5月3日出生，汉族，住广东省兴宁市，
申请执行人广州市花都珠宝城有限公司与被执行人高志洪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5703号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高志洪应向申请执行人支付租金2523800元、管理费88200元、水费36036元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法锁定了被执行人高志洪的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法锁定了被执行人的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2159号申请执行人:广州市花都珠宝城有限公司,住所地广州市花都区新华镇新都大道168号，组织机构代码71819955-7.法定代表人：肖波。被执行人:高志洪，男，1974年5月3日出生，汉族，住广东省兴宁市，申请执行人广州市花都珠宝城有限公司与被执行人高志洪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5703号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高志洪应向申请执行人支付租金2523800元、管理费88200元、水费36036元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法锁定了被执行人高志洪的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法锁定了被执行人的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年七月二十六日书记员 李淑华
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初6343号
原告：贾先俊，女，1980年10月15日生，汉族，住河北省保定市涞水县。
委托代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告：高金红，女，1976年7月15日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：张惠锋，女，1979年8月21日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：郭玉振，男，1975年1月27日生，汉族，住。
原告贾先俊诉被告高金红、张惠锋、郭玉振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马现伟到庭参加了诉讼，被告高金红、张惠锋、郭玉振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年至2016年期间，被告张惠锋、郭玉振（二人系夫妻关系）以石家庄市长安区恒鑫化妆品经营部（以下简称恒鑫经营部）的名义向原告销售多种化妆品，原告将货款分多次转账支付给了被告张惠锋、郭玉振。后经对账核实，截止2016年12月15日被告张惠锋、郭玉振欠原告预付的货款余额共计151814元，其向原告出具了对账单。
经查询，石家庄市长安区恒鑫化妆品经营部系个体工商户，注册登记的经营者为被告高金红。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第59条第2款规定营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告张惠锋、郭玉振作为恒鑫经营部的实际经营者、被告高金红作为恒鑫经营部注册登记的经营者，均有义务向原告返还上述货款余额。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告高金红、张惠锋、郭玉振共同向原告贾先俊返还货款151841元，并按照买卖合同的司法解释第24条第4款规定的逾期罚息利率标准支付自2016年12月16日起至实际给付之日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告主张被告张惠锋、郭玉振承担给付货款责任，被告高金红承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、对账单，证明恒鑫经营部确认欠原告预付的货款余额共计151841元；
2、恒鑫经营部工商登记信息，证明恒鑫经营部注册登记为个体工商户，经营者为被告高金红，被告高金红应对该经营部的债务承担连带责任；
3、历史交易明细，证明原告向恒鑫经营部的实际经营者即被告张惠锋、郭玉振预付货款；
4、商品发货单10张，证明原告收到被告张惠锋、郭玉振发送的部分货物，同时证明该二人为恒鑫经营部的实际经营者；
5、被告张惠锋、郭玉振的结婚和离婚登记档案材料，证明被告张惠锋、郭玉振在2014年至2016年期间存在婚姻关系。
被告高金红、张惠锋、郭玉振经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。
经审理查明，国家企业信用信息公示系统显示石家庄市长安区恒鑫化妆品经营部系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为被告高金红,经营范围为化妆品批发零售。
原告提交的支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单载明，原告自2015年9月19日至2016年11月2日期间多次向被告郭玉振账户转账，购买燕窝系列、水光针等化妆品。中国银行网上银行网页截图、新线存款历史交易明细清单、借记卡账户历史明细清单载明，原告自2016年9月22日至2016年10月12日期间多次向被告张惠锋账户转账。上述款项用于原告购买化妆品。
2016年12月15日，恒鑫经营部出具对账单，载明“截止2016年12月15日，石家庄长安区恒鑫化妆品经营部，法人：高金红，身份证号码：，欠贾先俊（身份证号码：），单打款余额：119646元，正价余款：32195元。”该对账单落款处加盖了恒鑫经营部财务章。
2014年1月27日，被告张惠锋与被告郭玉振登记离婚，2014年8月2日，被告张惠锋与被告郭玉振登记结婚，2016年12月6日，被告张惠锋与被告郭玉振登记离婚。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告高金红、张惠锋、郭玉振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本案中恒鑫经营部给原告出具对账单，证实其给原告提供化妆品等货物，双方之间形成了买卖关系，依据对账单，原告多支付恒鑫经营部货款，现原告主张返还，应予以支持。因恒鑫经营部为个体工商户，故应由其业主即被告高金红返还原告多支付的款项共计151841元。因双方未对逾期付款利息进行约定，故依照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息为宜，自对账次日即2016年12月16日起计算至款项付清日止。被告张惠锋、郭玉振出借个人账户收取原告的转款，应对上述款项承担连带偿付责任。原告主张被告张惠锋、郭玉振为恒鑫经营部的实际经营者应承担偿付责任，无证据证实其主张，对此本院不予采信。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告高金红于判决书生效之日起10日内返还原告贾先俊货款151841元及利息（利息以151841元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年12月16日起计算至款项付清日止）；
二、被告张惠锋、郭玉振承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3337元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 崔彦生
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 赛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7877号
原告：包永真，男，1987年5月21日出生，蒙古族，个体。
被告：吉日木图，男，1966年1月23日出生，蒙古族，农民。
原告包永真与被告吉日木图买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包永真、被告吉日木图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告货款75037元，利息6002元，本利共计81039元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日被告吉日木图从原告处赊购种子化肥价值75039元，约定利息为0.02元，并出具欠据一枚，此款原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
吉日木图辩称，我承认赊购事实，但现在没有能力还款。
本院经审理认定的事实如下：2017年3月30日被告吉日木图从原告处赊购种子化肥价值75037元，约定利息为0.02元，并出具借据一枚。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告吉日木图签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包永真与被告吉日木图之间的买卖合同关系成立，被告吉日木图作为买受人，应当支付价款，并承担违约金。原告主张的月2%的违约金符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告吉日木图给付原告包永真货款75037元，违约金6002元（2017年3月30日-2017年7月31日4个月×0.02×75037元），共计81039元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1825.98元，减半收取计912.99元，由被告吉日木图负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年十月十八日
书记员 赵玲俐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13712号
原告：温州安正汽车零部件有限公司，住所地瑞安市国际汽摩配产业基地。
法定代表人：陈志伟。
委托诉讼代理人：尤豪，男，1989年2月3日出生，系该单位工作人员。
被告：张在强，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。
原告温州安正汽车零部件有限公司与被告张在强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。在审理过程中，原告温州安正汽车零部件有限公司以货款已还为由，于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告温州安正汽车零部件有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州安正汽车零部件有限公司撤诉。
案件受理费1333元，减半收取666.5元，由原告温州安正汽车零部件有限公司负担。
审 判 员 张德朝
二〇一七年十二月四日
代书记员 夏 威
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1913号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙福彪，男，1974年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人�一审被告、二审被上诉人）：徐宁，男，1974年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田莉，女，1979年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人孙福彪因与被申请人徐宁、田莉车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙福彪申请再审称，（一）一、二审法院均认定存在租赁关系，但在未查清案件事实的情况下直接驳回再审申请人的诉讼请求，存在认定事实不清的错误。1.一、二审法院未对《借据》中关于车辆部分的整体进行分析案情，仅摘录《借据》中的“2011、2012年年底各支付一部分钱使孙福彪的车本钱回来”一句话，直接认定再审申请人不能证明车辆租赁费的标准，从�驳回再审申请人的诉求。再审申请人认为一、二审法院以偏概全，完全以主观意志判案，并不考虑客观事实，存在严重的事实认定错误。2.一、二审法院认定车辆租赁关系后，未询问被申请人徐宁关于车辆租赁费用的标准、租期及支付方式的情况，直接驳回再审申请人的诉求，亦属于案件事实认定不清。（二）一、二审法院关于车辆租赁费给付问题的举证责任分配上均存在适用法律错误。1.根据法律规定，本案在确认再审申请人与被申请人存在车辆租赁关系的前提下，关于是否给付车辆租赁费的举证责任应当由履行义务一方，即被申请人承担，而非是再审申请人承担。2.被申请人徐宁辩解前后矛盾，且未提交其已经履行了支付车辆租赁费的证据，应当判决其承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第�项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案中，孙福彪以徐宁签名的《借据》为依据向徐宁、田莉主张车辆租赁费，但该《借据》在形式和内容上均不符合租赁合同的法律要件，徐宁虽然承认曾经租用过孙福彪的车辆，但《借据》中“2011、2012年底各支付一部分钱使孙福彪的车本钱回来”的表述，从字面意思理解，并不能解释为徐宁就车辆租赁费向孙福彪作出的承诺。孙福彪主张其与徐宁约定车辆租赁费为每月5000元，但是借据中并无有关租赁费标准的表述，孙福彪亦不能提供其他证据加以证实，加之徐宁于2011年11月签署借据，孙福彪系2010年7月购车，而借据中并无欠付租车费用的表述。故在孙福彪不能证明其与徐宁之间约定的车辆租赁费标准、支付方式、履行内容以及徐宁拖欠其租车费用事实的情况下，仅凭借《借据》向徐宁及田莉主张车辆租赁�，缺乏事实及法律依据。两审法院对孙福彪有关车辆租赁费的诉讼请求未不予支持，并无不当。综上，孙福彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙福彪的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙福彪，男，1974年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人�一审被告、二审被上诉人）：徐宁，男，1974年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田莉，女，1979年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人孙福彪因与被申请人徐宁、田莉车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙福彪申请再审称，（一）一、二审法院均认定存在租赁关系，但在未查清案件事实的情况下直接驳回再审申请人的诉讼请求，存在认定事实不清的错误。1.一、二审法院未对《借据》中关于车辆部分的整体进行分析案情，仅摘录《借据》中的“2011、2012年年底各支付一部分钱使孙福彪的车本钱回来”一句话，直接认定再审申请人不能证明车辆租赁费的标准，从�驳回再审申请人的诉求。再审申请人认为一、二审法院以偏概全，完全以主观意志判案，并不考虑客观事实，存在严重的事实认定错误。2.一、二审法院认定车辆租赁关系后，未询问被申请人徐宁关于车辆租赁费用的标准、租期及支付方式的情况，直接驳回再审申请人的诉求，亦属于案件事实认定不清。（二）一、二审法院关于车辆租赁费给付问题的举证责任分配上均存在适用法律错误。1.根据法律规定，本案在确认再审申请人与被申请人存在车辆租赁关系的前提下，关于是否给付车辆租赁费的举证责任应当由履行义务一方，即被申请人承担，而非是再审申请人承担。2.被申请人徐宁辩解前后矛盾，且未提交其已经履行了支付车辆租赁费的证据，应当判决其承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第�项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，孙福彪以徐宁签名的《借据》为依据向徐宁、田莉主张车辆租赁费，但该《借据》在形式和内容上均不符合租赁合同的法律要件，徐宁虽然承认曾经租用过孙福彪的车辆，但《借据》中“2011、2012年底各支付一部分钱使孙福彪的车本钱回来”的表述，从字面意思理解，并不能解释为徐宁就车辆租赁费向孙福彪作出的承诺。孙福彪主张其与徐宁约定车辆租赁费为每月5000元，但是借据中并无有关租赁费标准的表述，孙福彪亦不能提供其他证据加以证实，加之徐宁于2011年11月签署借据，孙福彪系2010年7月购车，而借据中并无欠付租车费用的表述。故在孙福彪不能证明其与徐宁之间约定的车辆租赁费标准、支付方式、履行内容以及徐宁拖欠其租车费用事实的情况下，仅凭借《借据》向徐宁及田莉主张车辆租赁�，缺乏事实及法律依据。两审法院对孙福彪有关车辆租赁费的诉讼请求未不予支持，并无不当。综上，孙福彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙福彪的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年四月二十六日书 记 员  袁 戈
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初7700号
原告方和新，住北京市通州区。
被告鞠里，职业不详，户籍地吉林省吉林市。
被告北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区颐瑞中二路78号楼1层。
委托代理人孙嘉英。
本院在审理原告方和新诉被告鞠里、北京安信瑞德房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告方和新于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告方和新自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方和新撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告方和新负担（已交纳）。
审 判 员 郭明伟
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 叶 宏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘萍萍
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2216号
申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。
负责人：王耀球。
被执行人：邬林华，男，1967年1月5日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人：宗梅，女，1970年12月2日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人邬林华、宗梅借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初10546号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邬林华、宗梅应向申请执行人偿付借款本金740000元及逾期利息、利息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人宗梅名下有位于广州市花都区平步大道中131号42号别墅已由本院另案查封，查明被执行人宗梅名下有号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号小汽车已由本院另案档案查封，查明被执行人邬林华名下有号牌为粤Ａ×××××号小汽车已由本院另案轮候查封，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已另案查封被执行人名下房产、车辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其须等待另案处理结果方能参与分配受偿。在另案处理期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执2216号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司广州风神支行申请执行被执行人邬林华、宗梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邬林华、宗梅未履行（2016）粤0114民初6000号民事判决书所确定的义务，未向本院申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将邬林华、宗梅纳�失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2216号申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：王耀球。被执行人：邬林华，男，1967年1月5日出生，汉族，住广州市天河区，被执行人：宗梅，女，1970年12月2日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人邬林华、宗梅借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初10546号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邬林华、宗梅应向申请执行人偿付借款本金740000元及逾期利息、利息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人宗梅名下有位于广州市花都区平步大道中131号42号别墅已由本院另案查封，查明被执行人宗梅名下有号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号小汽车已由本院另案档案查封，查明被执行人邬林华名下有号牌为粤Ａ×××××号小汽车已由本院另案轮候查封，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，经本院采取多方执行措施，已另案查封被执行人名下房产、车辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其须等待另案处理结果方能参与分配受偿。在另案处理期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长     执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十七日书记员  梁嘉雯
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初898号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬明，该公司员工。
被告：李小苗，男，汉族，1971年2月28日生，住江西省南昌市南昌县。
被告：朱淑华，女，汉族，1970年2月1日生，住江西省南昌市南昌县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告李小苗、朱淑华担保追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人刘冬明到庭参加诉讼。被告李小苗、朱淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出如下诉请：1.依法判令两被告共同偿还原告垫付本金24029.28元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至还清之日止）；2.本案诉讼相关费用由两被告承担。
事实和理由：2014年9月10日，被告李小苗与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称“八一支行”）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告李小苗向八一支行借款人民币78000元，用于购买汽车，合同还就还款期限、还款方式、手续费、利息、违约责任等都做了具体约定。原告依被告的申请向八一支行出具了《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带保证责任。被告李小苗购买汽车后，未按照约定归还贷款，导致贷款人八一支行从原告账户上陆续扣款，原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项合计24029.28元。被告李小苗一直未还。因为被告的违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失应由被告承担。购买汽车时被告朱淑华与被告李小苗系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院，并提出如前诉请。
原告浙江安信资产管理集团有限公司提交了如下证据：
证据一、原告营业执照以及组织机构代码，被告身份信息及结婚证。
证明：原被告诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系。
证据二、《信用卡消费分期付款业务合同》一份。
证明：被告李小苗在工行南昌八一支行申请了购车按揭的事实。
证据三、抵押合同（复印件）一份。
证明：被告已将贷款所购车辆抵押给工行南昌八一支行的事实。
证据四、担保责任确认书一份。
证明：原告依被告李小苗申请为其购车款向工行南昌八一支行提供了担保的事实。
证据五、代偿证明一份及转账凭证。
证明：原告为被告代偿了其购车款24029.28元的事实。
被告李小苗、朱淑华未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，以中国工商银行股份有限公司南昌八一支行支行为甲方，以李小苗为乙方，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定：乙方向汽车经销商江西陆风汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为11.28万元，乙方自行支付首付款3.48万元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币7.8万元。分期还款共36期，首期偿还的金额为人民币2190元，以后每期偿还的金额为2166元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按首次刷卡，一次性付清的方式向甲方支付分期付款手续费8190元。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向八一支行出具《担保责任确认书》一份，确认：购车人李小苗（身份证号：）向贵行申请信用卡购车消费分期付款业务，我公司同意为李小苗《信用卡消费分期付款业务合同》项下的透支金额7.8万元、手续费及可能产生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保。如购车人未按时履行上述债务（含宣告提前到期债务），我公司同意贵行有权通知八一支行扣划保证金，用以垫付或者代偿购车人所欠贵行的债务。
上述合同签订后，因被告李小苗未按照约定向八一支行归还贷款，原告浙江安信资产管理集团有限公司依据《担保责任确认书》的约定，于2017年3月31日代偿24029.28元。2017年5月3日，八一支行出具代偿证明一份，证明原告浙江安信资产管理集团有限公司向被告李小苗代偿24029.28元款项的事实。原告在代被告李小苗偿还贷款之后，由于被告未向原告偿还代偿款，故原告诉至本院，要求法院判如所请。庭审中，因二被告未到庭，本院未组织调解。
另查明,被告李小苗、朱淑华系夫妻关系。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原被告之间签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《担保责任确认书》等，均系双方当事人之间真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为连带责任保证人，在为被告承担代偿责任后，有权向其追偿，原告主张被告偿还代偿款并承担垫付之日起的利息的诉请，合理合法，应予以支持。被告李小苗、朱淑华系夫妻关系，该借款实际用于购买车辆，系夫妻双方共同生活所负的债务，应属夫妻共同债务，原告诉请被告朱淑华对本案债务承担共同还款责任，应予以支持。被告李小苗、朱淑华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小苗、朱淑华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江安信资产管理集团有限公司偿还代垫款24029.28元及利息（利息的计算：自2017年3月31日起至给付之日为止，按中国人民银行年均贷款利率的标准计付）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费400元，减半收取200元，由被告李小苗、朱淑华承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年四月九日
书记员 万追星
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1874号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周海泉，男，1953年5月20日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中兴荣泰置业有限公司，原住所地：金华市婺城区回溪街228号C幢5楼，现住所地：金华市婺城区八一北街739号世贸大饭店17楼。
法定代表人：马进军，该公司总经理。
诉讼代表人：浙江中兴荣泰置业有限公司管理人，住所地：金华市八一北街737号世贸大饭店附楼二楼。
负责人：陆金才。
委托诉讼代理人：赵伟春，男，浙江中兴荣泰置业有限公司管理人工作人员。
再审申请人周海泉因与被申请人浙江中兴荣泰置业有限公司承揽合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周海泉申请再审称：一、关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护，本案仍在人民法院保护期内。浙江中兴荣泰置业有限公司验收人员曹洪出具凭证时间为2014年9月18日，距周海泉2016年4月28日申报债权并未超过两年。周海泉2016年4月28日申报债权至周海泉一审起诉时间2016年10月9日，仅四月余，未超过诉讼期限。浙江中兴荣泰置业有限公司管理人的“不予确认告知书”不能作为认定时效的依据。二、关于复印件的证明效力。原件与复印件应具有同等的法律效力。对于浙江中兴荣泰置业有限公司收回五万元预付款的事实一审法院已予以确认，浙江中兴荣泰置业有限公司管理人在不确认告知书中也对复印件的效力无异议。浙江中兴荣泰置业有限公司二审答辩内容与事实不符，周海泉将30万元债权降低至10万元，系对自身权利的处分。三、二审中开庭审理仅一名法官到庭，亦未允许双方当事人宣读上诉状和答辩状，违反程序规定。综上，周海泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（九）项的规定，申请再审。
浙江中兴荣泰置业有限公司答辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、周海泉的再审主张不能成立：1.周海泉向管理人申报债权时无法提供证明权利的原件。2.周海泉的主张已经超过诉讼时效。3.周海泉向管理人申报债权总额是30万元，但周海泉起诉请求变成了10万元，无法证明相互关联性。
再审审查期间，各方均未提供新的证据。
本案的争议焦点为：1.本案是否超出诉讼时效；2.二审是否存在程序错误。具体分析如下：
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效期间为二年。据周海泉一审起诉状中陈述“2004年1月9日，浙江中兴荣泰置业有限公司先收回预付款五万元，并承诺周海泉广告牌施工开始后次日将预付款再返回。周海泉在当年四月将广告牌设置好后，浙江中兴荣泰置业有限公司至今未将预付款返回”，故周海泉认为浙江中兴荣泰置业有限公司应于2004年4月履行付款义务，即在2004年4月浙江中兴荣泰置业有限公司未按约付款时，周海泉已知道自身权利被侵害，2004年4月距离周海泉2016年10月9日的起诉时间已超过2年的诉讼时效。周海泉再审主张浙江中兴荣泰置业有限公司验收人员曹洪出具凭证时间为2014年9月18日，据周海泉2016年4月28日申报债权并未超过两年。经查，2014年9月18日浙江中兴荣泰置业有限公司工作人员曹洪出具《经过》，陈述2004年4月23日，其曾经根据公司安排前往确认案涉广告牌确实存在。故该《经过》仅能确认2004年4月，案涉广告牌完成制作，印证浙江中兴荣泰置业有限公司应于2004年4月履行付款义务，但不能得出2014年9月18日浙江中兴荣泰置业有限公司重新确认案涉债务，表示愿意承担还款责任的结论。故不能从2014年9月18日重新计算诉讼时效。综上，原审驳回周海泉的诉讼请求并无不当。
关于争议焦点二，本案二审法院采取简化庭审方式，其笔录中明确记载《民事二庭案件简化审理笔录》，在审理过程中，主审人询问“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，今天传唤双方到庭进行简化审理，有无异议？”双方均表示无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”故本案二审采取简化审理的方式，实际是对当事人的调查和询问，不属于开庭审理程序，仅二审主审人一人主持相关程序并无不当。
综上，周海泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周海泉的再审申请。
?
（此页无正文）
审判长 何忠良
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年八月八日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周海泉，男，1953年5月20日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中兴荣泰置业有限公司，原住所地：金华市婺城区回溪街228号C幢5楼，现住所地：金华市婺城区八一北街739号世贸大饭店17楼。法定代表人：马进军，该公司总经理。诉讼代表人：浙江中兴荣泰置业有限公司管理人，住所地：金华市八一北街737号世贸大饭店附楼二楼。负责人：陆金才。委托诉讼代理人：赵伟春，男，浙江中兴荣泰置业有限公司管理人工作人员。再审申请人周海泉因与被申请人浙江中兴荣泰置业有限公司承揽合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周海泉申请再审称：一、关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护，本案仍在人民法院保护期内。浙江中兴荣泰置业有限公司验收人员曹洪出具凭证时间为2014年9月18日，距周海泉2016年4月28日申报债权并未超过两年。周海泉2016年4月28日申报债权至周海泉一审起诉时间2016年10月9日，仅四月余，未超过诉讼期限。浙江中兴荣泰置业有限公司管理人的“不予确认告知书”不能作为认定时效的依据。二、关于复印件的证明效力。原件与复印件应具有同等的法律效力。对于浙江中兴荣泰置业有限公司收回五万元预付款的事实一审法院已予以确认，浙江中兴荣泰置业有限公司管理人在不确认告知书中也对复印件的效力无异议。浙江中兴荣泰置业有限公司二审答辩内容与事实不符，周海泉将30万元债权降低至10万元，系对自身权利的处分。三、二审中开庭审理仅一名法官到庭，亦未允许双方当事人宣读上诉状和答辩状，违反程序规定。综上，周海泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（九）项的规定，申请再审。浙江中兴荣泰置业有限公司答辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、周海泉的再审主张不能成立：1.周海泉向管理人申报债权时无法提供证明权利的原件。2.周海泉的主张已经超过诉讼时效。3.周海泉向管理人申报债权总额是30万元，但周海泉起诉请求变成了10万元，无法证明相互关联性。再审审查期间，各方均未提供新的证据。本案的争议焦点为：1.本案是否超出诉讼时效；2.二审是否存在程序错误。具体分析如下：关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效期间为二年。据周海泉一审起诉状中陈述“2004年1月9日，浙江中兴荣泰置业有限公司先收回预付款五万元，并承诺周海泉广告牌施工开始后次日将预付款再返回。周海泉在当年四月将广告牌设置好后，浙江中兴荣泰置业有限公司至今未将预付款返回”，故周海泉认为浙江中兴荣泰置业有限公司应于2004年4月履行付款义务，即在2004年4月浙江中兴荣泰置业有限公司未按约付款时，周海泉已知道自身权利被侵害，2004年4月距离周海泉2016年10月9日的起诉时间已超过2年的诉讼时效。周海泉再审主张浙江中兴荣泰置业有限公司验收人员曹洪出具凭证时间为2014年9月18日，据周海泉2016年4月28日申报债权并未超过两年。经查，2014年9月18日浙江中兴荣泰置业有限公司工作人员曹洪出具《经过》，陈述2004年4月23日，其曾经根据公司安排前往确认案涉广告牌确实存在。故该《经过》仅能确认2004年4月，案涉广告牌完成制作，印证浙江中兴荣泰置业有限公司应于2004年4月履行付款义务，但不能得出2014年9月18日浙江中兴荣泰置业有限公司重新确认案涉债务，表示愿意承担还款责任的结论。故不能从2014年9月18日重新计算诉讼时效。综上，原审驳回周海泉的诉讼请求并无不当。关于争议焦点二，本案二审法院采取简化庭审方式，其笔录中明确记载《民事二庭案件简化审理笔录》，在审理过程中，主审人询问“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，今天传唤双方到庭进行简化审理，有无异议？”双方均表示无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”故本案二审采取简化审理的方式，实际是对当事人的调查和询问，不属于开庭审理程序，仅二审主审人一人主持相关程序并无不当。综上，周海泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周海泉的再审申请。?（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇一七年八月八日书记员  吕 俊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621财保95号
申请人：安徽省濉溪经济开发区管理委员会，住所地安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人：李端新，该管委会主任。
委托诉讼代理人：刘珊，安徽省濉溪县开发区法律服务所法律工作者。
被申请人：安徽伺服电机有限公司，住所地安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人：周丽娟，该公司董事长。
申请人安徽省濉溪经济开发区管理委员会于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽伺服电机有限公司名下价值约×××万元的财产进行查封。担保人濉溪县建设开发有限公司自愿以该公司濉出国用（×××）第×××号土地提供担保。
本院经审查认为，安徽省濉溪经济开发区管理委员会的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽伺服电机有限公司名下的价值约×××万元财产（详见财产保全清单），查封期限为两年。
二、查封担保人濉溪县建设开发有限公司濉出国用（×××）第×××号土地，查封期限为三年。
三、查封期间，由申请人安徽省濉溪经济开发区管理委员会负责保管。
案件申请费5000元，由申请人安徽省濉溪经济开发区管理委员会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 文
二〇一八年五月三十日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初405号
原告：袁秀芝，女，1958年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：马玉莲，女，1963年生，汉族，住山东省武城县。
原告袁秀芝与被告马玉莲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委�代理人黄绪德到庭参加诉讼，被告马玉莲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月份，被告雇佣原告在河北省廊坊市汉民小区安装通风管道工程，结欠原告工资25000元，经催要被告于2011年11月13日偿付了6000元，现尚欠原告工资19000元。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告偿还原告工资19000元及利息。本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告马玉莲未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马玉莲雇佣原告袁秀芝从事安装通风管道工作。2011年1月31日，被告给原告出具了欠条，欠条内容为“今欠到人民币25000元（贰万伍仟元），债务方经办人马玉莲”。后经原告催要，被告的业务员偿还了5000元，被告偿还了1000元。被告逾期支付工资，原告要求被告从起诉之日起�中国人民银行贷款利率承担利息损失。
上述事实，由原告提供的欠条、庭审笔录予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，债务应当偿还。原告为被告提供了劳务，被告理应支付劳动报酬，故原告要求被告支付19000元工资款的诉求请求，应予支持，被告拖延履行给付工资的义务，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告从起诉之日按中国人民银行贷款利率计算赔付利息损失的诉讼请求，应予支持。被告马玉莲经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，不影响本院依法查明事实和做出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉莲于判决生效后十日内偿还原告袁秀芝工资款19000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，�2016年3月17日起至判决确定的还款之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元由被告马玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田玉海
审 判 员 李远锋
人民陪审员 张秀英
二〇一六年八月八日
书 记 员 耿姗姗
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9021民初529号
原告陈一某，男，汉族，（略）。
委托代理人朱一某，海南昌宇律师事务所律师。
被告戴一某，男，汉族，（略）。
被告陈二某，男，汉族，（略）。
被告陈三某，女，汉族，（略）。
被告海南某公司，住所地：（略）。
法定代表人黄一某，经理。
本院在审理原告陈一某与被告戴一某、陈二某、陈三某、海南某公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日以拟与被告方庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请是对自己享有的诉讼权利进行处分，意思表示真实，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈一某撤回起诉。
案件受理费175元，由原告陈一某负担（已交）。
⺀
g75bzbbrorsi6uqsuo
案件唯一码
|
审 判 员 罗 剑
二〇一六年八月二日
书 记 员 吴 超
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：罗剑撰稿：罗剑校对：吴超印制：吴超
海南省定安县人民法院2016年8月2日印制
（共印8份）
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9021民初529号
原告陈强，男，1987年9月11日出生，汉族，四川省巴中市巴州区平梁乡后溪沟村人，现住该村4组，身份证号码：51370119870911697X。
委托代理人朱艳春，海南昌宇律师事务所律师。
被告戴伟民，男，1959年6月13日出生，汉族，江苏省无锡市北塘区庄前新村人，现住该村84号502室，身份证号码：32020319590613031X。
被告陈成月，男，1982年10月5日出生，汉族，海南省定安县雷鸣镇人，现住海南省定安县定城镇塔岭新区塔南路，身份证号码：460025198210052183。
被告陈成蕊，女，1980年4月8日出生，汉族，海南省定安县雷鸣镇人，现住海南省定安县定城镇塔岭新区塔南路，身份证号码：460025198004082146。
被告海南正大天一土木工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华区南沙路59号瑞丰公寓A栋5层A504房。
法定代表人黄广春，经理。
本院在审理原告陈强与被告戴伟民、陈成月、陈成蕊、海南正大天一土木工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日以拟与被告方庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请是对自己享有的诉讼权利进行处分，意思表示真实，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
案件受理费175元，由原告陈强负担（已交）。
⺀
g75bzbbrorsi6uqsuo
案件唯一码
审判员 罗剑
二〇一六年八月二日
书记员 吴超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：罗剑撰稿：罗剑校对：吴超印制：吴超
海南省定安县人民法院2016年8月2日印制
（共印8份）
海南省定安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9021民初529号原告陈一某，男，汉族，（略）。委托代理人朱一某，海南昌宇律师事务所律师。被告戴一某，男，汉族，（略）。被告陈二某，男，汉族，（略）。被告陈三某，女，汉族，（略）。被告海南某公司，住所地：（略）。法定代表人黄一某，经理。本院在审理原告陈一某与被告戴一某、陈二某、陈三某、海南某公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日以拟与被告方庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤诉的申请是对自己享有的诉讼权利进行处分，意思表示真实，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈一某撤回起诉。案件受理费175元，由原告陈一某负担（已交）。⺀g75bzbbrorsi6uqsuo案件唯一码审 判 员 罗 剑二〇一六年八月二日书 记 员 吴 超 附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。审核：罗剑撰稿：罗剑校对：吴超印制：吴超海南省定安县人民法院2016年8月2日印制（共印8份）
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4486号
申请执行人：周玲青，男，1980年6月3日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：玉环县兴港市政工程有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路１３２号，组织机构代码:745819408。
法定代表人：李勤剑，总经理。
申请执行人周玲青与被执行人玉环县兴港市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5286号民事判决已于2017年2月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月21日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人9000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，被执行人已停止经营，依法查找不到被执行人法定代表人,申请执行人亦未能提供被执行人法定代表人的下落,另查明被执行人及法定代表人在法院均有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4486号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4486号
本院在执行周玲青与被执行人玉环县兴港市政工程有限公司承揽合同纠纷一案中查明，被执行人玉环县兴港市政工程有限公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初5286号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人玉环县兴港市政工程有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路１３２号，组织机构代码:745819408。
法定代表人李勤剑。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十二日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4486号申请执行人：周玲青，男，1980年6月3日出生，汉族，住温岭市。被执行人：玉环县兴港市政工程有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路１３２号，组织机构代码:745819408。法定代表人：李勤剑，总经理。申请执行人周玲青与被执行人玉环县兴港市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5286号民事判决已于2017年2月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月21日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人9000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，被执行人已停止经营，依法查找不到被执行人法定代表人,申请执行人亦未能提供被执行人法定代表人的下落,另查明被执行人及法定代表人在法院均有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4486号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  於庆庆
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9382号
原告：袁立明，男，1960年9月15日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：闻金伟，男，1970年1月22日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告袁立明与被告闻金伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告袁立明到庭参加诉讼，被告闻金伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁立明向本院提出诉讼请求：1、判令被告闻金伟归还原告袁立明借款12000元并支付利息1640元（按月息2分计算自2017年1月起至11月15日，合计11个月，被告已支付利息1000元），合计13640元。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确利息起算时间自2017年1月17日起至11月16日止。事实和理由：2016年5月17，被告以做生意需要资金周转向原告借款12000元，被告出具借条一份，确定一年内归还。2017年初，被告口头约定自2017年1月起至还清之日止利息按月息2分计算，被告支付利息1000元。事后被告未按约定还本付息。
闻金伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告�金伟向原告袁立明出具借条一份，该借条载明：“闻金伟向袁立明借壹万贰仟圆（12000元）正”、“一年内归还”、“2016年5月17日”、“借款人闻金伟”。
庭审中，原告袁立明自认案涉借条实际书写时间为2016年12月份，但实际出借时间为2016年5月17日及出借金额为10000元；案涉借条上载明的12000元系被告在借款本金10000元基础上加了按双方口头约定的利息（月息2%）计算后结算出其尚欠的利息2000元。
案涉借条出具后，被告闻金伟支付原告袁立明利息1000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告闻金伟尚欠原告袁立明借款本金10000元，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭，应予认定。双方约定借款期限的，被告闻金伟理应在借款期限届满后及时归还，逾期应承担相应的法律责任。案涉借条系被告闻金伟本人自愿出具，系其真实意思表示，故应按约定履行。虽原告未提交双方利息约定的书面证据，但其在起诉状中已明确载明该事实，被告闻金伟在收到诉状后，未到庭答辩亦未提交证据推翻原告的该陈述，本院对该一事实予以认定；因原告自认借款本金为10000元，故本院对原告诉请中要求以本金12000元为基数计算利息调整为以本金10000元为基数，即原告诉请要求自2017年1月17日起至11月16日的利息1640元，本院直接调整为2020元减去已付1000元，实为1020元。综上，原告袁立明诉请中的合理部分，本院予以支持。被告闻金伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、闻金伟于本判决生效之日起十日内支付袁立明借款本息12000元及按月利率2%计算自2017年1月17日起至2017年11月16日为2020元，扣除已付1000元，应为1020元，合计13020元。
二、驳回袁立明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141元，减半收取计70.5元，由袁立明负担7.5元，由闻金伟负担63元。
袁立明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；闻金伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩亚子
二〇一七年十二月七日
代书记员 吕 进
?
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0981执恢15号
申请执行人张建良，男
被执行人周显明，男
申请执行人张建良与被执行人周显明机动车交通事故责任纠纷一案，沅江市人民法院作出的(2014)沅民一初字第1003号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结沅江市人民法院(2014)沅民一初字第1003号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金国红
二〇一八年三月六日
书记员 李晓清
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初2号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人梁景方，男，1963年3月22日出生于浙江省台州市路桥区，汉族，小学文化，农民，住台州市路桥区。2006年9月12日因赌博被台州市公安局路桥区分局罚款人民币500元；2016年5月18日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2017年3月4日因吸毒被台州市公安局路桥区分局行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年；2017年6月2日因吸毒和非法携带管制器具被台州市公安局路桥分局合并执行行政拘留二十日，并强制隔离戒毒二年，因病于2017年6月6日被台州市公安局路桥分局责令接受社区戒毒三年；2017年8月10日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2017年11月4日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2017年11月9日因吸毒被温岭市公安局责令接受社区戒毒三年。因本案于2017年11月3日被温岭市公安局刑事拘留，于同年11月4日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2332号起诉书指控被告人梁景方犯贩卖毒品罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人梁景方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年3月份的一天，被告人梁景方在台州市路桥区金清镇下梁村将一包毒品冰毒以人民币400元钱的价格贩卖给陈某,4。
2、2017年4月份的一天，被告人梁景方在台州市路桥区金清镇下梁村将一包毒品冰毒以人民币300元钱的价格贩卖给陈某,4。
2017年11月2日，温岭市公安局温峤镇派出所民警在路桥区金清镇下梁村翠祥路153号附近抓获被告人梁景方。被告人梁景方归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人梁景方在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某,4的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，搜查笔录，检查笔录，微信聊天记录，通话记录详单，银行卡交易明细，病历资料，被告人的人口信息，行政处罚决定书，抓获经过证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁景方违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁景方有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人梁景方归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁景方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应荣辉
二〇一八年一月八日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16347号
原告：王俊保，男，1970年4月15日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：马晓红，柳存青，浙江福田律师事务所律师。
被告：毛永进，男，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄凤芳，女，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：毛彬彬，男，1990年4月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
三被告共同委托诉讼代理人:朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
原告王俊保为与被告毛永进、黄凤芳、毛彬彬民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马晓红，被告毛永进、黄凤芳及三被告共同诉讼代理人朱益鸯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊保诉称，原被告系朋友关系。2014年，被告毛永进先向原告借款10万元，后又借款20万元。2014年11月30日，又向原告借款20万元，总计50万元。同时，被告毛永进向原告出具了一张50万元的收条。在归还了30万之后，原告已将收条归还给被告毛永进。2017年6月14日，被告毛永进归还原告30万元，原告向被告追讨，被告迟迟不予归还。庭审中原告明确诉请为：被告归还原告50万元及利息（利息按照月利息百分之二从2014年11月30日起计算至归还之日止，扣除已支付的305000元）。
三被告共同辩称，虽然借条写着本金50万元，但实际50万元是包含利息的，50万是后面的结算。2014年11月30日写借条的当天，就结算了25万元借条的利息13万元，原告又承诺再给被告12万元，这样构成了借条上的50万元，但是后面的12万，原告只支付了7万元，剩余5万元未付。所以借条上的50万元存在重复计算利息的情况。被告毛彬彬当时是以担保人的名义签字的，在借条上也有关于担保的约定，原告的起诉已经过了担保期限。被告毛永进于2017年6月14日还款30万元系还的是本金，当时原告承诺只要被告再归还15万元即可，当时有证人毛某在场。
原告向本院提供的证据材料如下：
1、借条一份，用以证明原、被告的借款事实及被告归还30万元的事实。三被告对真实性无异议，但是借条上的50万元，并没有实际完全交付。且30万从记载的交易习惯上看，归还的是本金。被告三承担的是担保责任。
2、婚姻状况信息查询反馈表一份，用以证明被告一、二系夫妻关系，本案借贷发生于夫妻关系存续期间。三被告无异议。
被告提供的证据材料及原告的质证意见如下：
证人毛某出庭证言一份，用以证明原告曾经承诺被告只要再归还15万元，所有的债务均一笔勾销。原告对真实性有异议，证人与被告一从小一起长大，更容易偏袒被告。从证言的内容上来看，一次性解决给35万元明显少于借条约定。原告同意将收到20万元写成30万元，就是为了能够尽快收到还款所作出的让步。依照证人所言，在不按照35万元一次性解决的情况下，剩余15万，也不约定明确的还款时间，明显与事实常理不符，应将证人的证言予以排除。并且在证人作证过程中证人多次与被告一用方言进行沟通，对于证人是否能够明确记着当时发生的情形，原告也保持怀疑。但能够看出，证人与被告一之间明显具有串通的行为。
本院认证意见：原告的证据被告对真实性均无异议，予以确认；虽然证人与被告系同村，有一定的利害关系，但真实性可确认，具有一定的证明力，但能否达到证明目的，需综合认定。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
毛永进曾向王俊保借款多次。2014年11月30日，经结算，毛永进、黄凤芳（毛永进妻子）、毛彬彬共同出具《借条》一份，约定：借款金额为50万元、月利率2.5%，担保期限从借款期限届满之日起二年。毛永进在借款人栏处签名捺印，黄凤芳、毛彬彬分别在借款人栏的上、下划线签名捺印。担保人签名栏处空白。毛永进于2017年6月14日归还王俊保20万元，但双方商定视为归还30万元，故毛永进在借条中部手写备注“已还欠款叁拾万元正”。证人毛某庭审中陈述称，当时双方协商再付15万元就一次性解决。
2017年8月24日，毛永进又归还王俊保借款5000元。
本院认为，原、被告双方借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三被告作为完全民事行为人，应对自己出具借条的法律后果有所知晓。借条出具至今已近三年，被告并未报案或提出撤销等异议的意思表示。三被告向原告借款50万元，有借条为凭，事实清楚。被告辩称毛彬彬系担保人，与其在落款处的签名位置不符，不予采信。证人陈述双方达成了一次性支付35万元的还款方案，原告并不认可，不足以证明双方达成了新的协议。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期之日，被告未按期归还借款系违约行为，应承担违约责任。原告主张的利率按2%计付，予以支持。双方对被告毛永进还款的305000元抵充顺序未达成一致意见的情况下，依法应按“先抵充利息后抵充本金”的方式计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决如下:
被告毛永进、黄凤芳、毛彬彬于本判决生效后十日内归还原告王俊保借款本金50万元，并支付利息（按月利率2%计付，自2014年11月30日计算至实际履行完毕之日止，扣除已付的305000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4583元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年十一月十三日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初16347号
各方当事人:
原告王俊保诉被告毛永进、黄凤芳、毛彬彬民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用9166元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年11月13日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16347号原告：王俊保，男，1970年4月15日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：马晓红，柳存青，浙江福田律师事务所律师。被告：毛永进，男，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：黄凤芳，女，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：毛彬彬，男，1990年4月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。三被告共同委托诉讼代理人:朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。原告王俊保为与被告毛永进、黄凤芳、毛彬彬民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马晓红，被告毛永进、黄凤芳及三被告共同诉讼代理人朱益鸯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊保诉称，原被告系朋友关系。2014年，被告毛永进先向原告借款10万元，后又借款20万元。2014年11月30日，又向原告借款20万元，总计50万元。同时，被告毛永进向原告出具了一张50万元的收条。在归还了30万之后，原告已将收条归还给被告毛永进。2017年6月14日，被告毛永进归还原告30万元，原告向被告追讨，被告迟迟不予归还。庭审中原告明确诉请为：被告归还原告50万元及利息（利息按照月利息百分之二从2014年11月30日起计算至归还之日止，扣除已支付的305000元）。三被告共同辩称，虽然借条写着本金50万元，但实际50万元是包含利息的，50万是后面的结算。2014年11月30日写借条的当天，就结算了25万元借条的利息13万元，原告又承诺再给被告12万元，这样构成了借条上的50万元，但是后面的12万，原告只支付了7万元，剩余5万元未付。所以借条上的50万元存在重复计算利息的情况。被告毛彬彬当时是以担保人的名义签字的，在借条上也有关于担保的约定，原告的起诉已经过了担保期限。被告毛永进于2017年6月14日还款30万元系还的是本金，当时原告承诺只要被告再归还15万元即可，当时有证人毛某在场。原告向本院提供的证据材料如下：1、借条一份，用以证明原、被告的借款事实及被告归还30万元的事实。三被告对真实性无异议，但是借条上的50万元，并没有实际完全交付。且30万从记载的交易习惯上看，归还的是本金。被告三承担的是担保责任。2、婚姻状况信息查询反馈表一份，用以证明被告一、二系夫妻关系，本案借贷发生于夫妻关系存续期间。三被告无异议。被告提供的证据材料及原告的质证意见如下：证人毛某出庭证言一份，用以证明原告曾经承诺被告只要再归还15万元，所有的债务均一笔勾销。原告对真实性有异议，证人与被告一从小一起长大，更容易偏袒被告。从证言的内容上来看，一次性解决给35万元明显少于借条约定。原告同意将收到20万元写成30万元，就是为了能够尽快收到还款所作出的让步。依照证人所言，在不按照35万元一次性解决的情况下，剩余15万，也不约定明确的还款时间，明显与事实常理不符，应将证人的证言予以排除。并且在证人作证过程中证人多次与被告一用方言进行沟通，对于证人是否能够明确记着当时发生的情形，原告也保持怀疑。但能够看出，证人与被告一之间明显具有串通的行为。本院认证意见：原告的证据被告对真实性均无异议，予以确认；虽然证人与被告系同村，有一定的利害关系，但真实性可确认，具有一定的证明力，但能否达到证明目的，需综合认定。根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：毛永进曾向王俊保借款多次。2014年11月30日，经结算，毛永进、黄凤芳（毛永进妻子）、毛彬彬共同出具《借条》一份，约定：借款金额为50万元、月利率2.5%，担保期限从借款期限届满之日起二年。毛永进在借款人栏处签名捺印，黄凤芳、毛彬彬分别在借款人栏的上、下划线签名捺印。担保人签名栏处空白。毛永进于2017年6月14日归还王俊保20万元，但双方商定视为归还30万元，故毛永进在借条中部手写备注“已还欠款叁拾万元正”。证人毛某庭审中陈述称，当时双方协商再付15万元就一次性解决。2017年8月24日，毛永进又归还王俊保借款5000元。本院认为，原、被告双方借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三被告作为完全民事行为人，应对自己出具借条的法律后果有所知晓。借条出具至今已近三年，被告并未报案或提出撤销等异议的意思表示。三被告向原告借款50万元，有借条为凭，事实清楚。被告辩称毛彬彬系担保人，与其在落款处的签名位置不符，不予采信。证人陈述双方达成了一次性支付35万元的还款方案，原告并不认可，不足以证明双方达成了新的协议。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期之日，被告未按期归还借款系违约行为，应承担违约责任。原告主张的利率按2%计付，予以支持。双方对被告毛永进还款的305000元抵充顺序未达成一致意见的情况下，依法应按“先抵充利息后抵充本金”的方式计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决如下:被告毛永进、黄凤芳、毛彬彬于本判决生效后十日内归还原告王俊保借款本金50万元，并支付利息（按月利率2%计付，自2014年11月30日计算至实际履行完毕之日止，扣除已付的305000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4583元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一七年十一月十三日代书记员 金宴宇义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初16347号各方当事人:原告王俊保诉被告毛永进、黄凤芳、毛彬彬民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用9166元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。2017年11月13日
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初660号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：杨杨，该单位职员。
委托诉讼代理人：张天姣，吉林全策律师事务所律师
被告：杨宝山，男，户籍所在地吉林省长岭县。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）与被告杨宝山追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告华安保险公司委托诉讼代理人杨杨、张天姣到庭参加诉讼。被告杨宝山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华安保险公司向本院提出诉讼请求：⒈判令杨宝山向华安保险公司偿还欠款63,875.00元及违约金（违约金自2017年2月22日至欠款结清之日止，以欠款本息为基数，按日万分之五计算）；⒉案件受理费由杨宝山承担。事实及理由：2016年4月19日，杨宝山和出借人及深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇-
借款及服务协议》，约定借款本金60,000.00元，借款年利率为7.5%，借款期限为2016年4月19日起至2017年2月22日止，共计310天，还款方式为一次性还本付息。杨宝山向华安保险公司投保了个人短期贷款履约保证保险，被保险人为投资人（出借人）�保险金额为63,875.00元。投保单“特别约定”第3条约定：“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。”根据保险条款和相关合同约定，如果杨宝山到期不偿还借款本息，则由华安保险公司承担代偿责任，华安保险公司代偿后取得对杨宝山追偿的权利。2017年2月22日杨宝山未履行还款义务，华安保险公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，赔付金额为63,875.00元。华安保险公司代偿后向杨宝山进行追偿，但杨宝山仍未履行还款义务，故华安保险公司诉讼来院。
杨宝山未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月12日，杨宝山与精融汇签订了《“精融汇”平台借款协议》及《“精融汇”平台借款服务及管理协议》，约定杨宝山通过精融汇互联网投融资平台，向出借人借款本金60,000.00元，借款年利率7.5%，借款期限共计310天，还款方式为一次性还本付息，杨宝山应向精融汇支付服务费用及管理费，服务费用比例为借款本金的1%。2016年4月18日，精融汇在扣除服务费和保险费后向杨宝山发放了贷款57,803.12元。
另查明，2016年4月14日，杨宝山为上述借款向华安保险公司投保了助农贷款履约保证保险，保险金额为63,875.00元，保险期间自2016年4月19日至2017年2月22日止，保险费率2.5%，其中投保单中特别约定栏第三条款中约定“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金”。根据保险条款和相关合同约定，如果杨宝山到期不偿还借款本息，则由华安保险公司承担代偿责任，华安保险公司对杨宝山享有追偿权。借款期限届满后，杨宝山未履行还款义务，精融汇于2017年2月22日向华安保险公司发出索赔通知书，华安保险公司于当日向精融汇支付理赔款63,875.00元。后华安保险公司向杨宝山追偿未果，遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、保险单、资金流水表等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人均应本着诚实信用原则按照法律规定及合同约定履行义务。本案借款期限届满，杨宝山未履行还款�务，华安保险公司依据保险条款约定履行了保证保险责任，代杨宝山向精融汇代偿借款本息63,875.00元，华安保险公司就此主张追偿权利，应予支持，杨宝山应给付华安保险公司代偿本息63,875.00元。关于违约金，杨宝山应当按保险合同的约定，即自2017年2月22日起至欠款结清之日止，按日万分之五标准向华安保险公司承担违约金。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨宝山于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司代偿款63,875.00元及违约金（自2017年2月22日起至款项付清之日止，按日万分之五计算）。
如果被告杨宝山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,397.00元，由被告杨宝山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判长 邢子健
审判员 韩 玲
审判员 乔 木
二〇一八年六月十九日
书记员 苏春梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初742号
原告：永州东鑫物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区河东翠竹路与湘江东路交汇处湘江花园3栋1602号。
法定代表人：唐亚东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张剑锋，湖南君心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：唐平山，湖南齐物律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：鲁兵兵，男，汉族，1988年11月28日出生，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：唐军，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告永州东鑫物业管理有限公司（以下简称东鑫公司）与被告鲁兵兵劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东鑫公司委托诉讼代理人张剑锋、唐平山，被告鲁兵兵及委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东鑫公司向本院提出诉讼请求1、依法撤销永劳人仲案[2018]第21号仲裁裁决书，判决原告与死者鲁四林之间不存在劳动关系；2、要求被告承担所有诉讼和仲裁费用。
事实和理由：一、劳动仲裁委将死者鲁兵兵作为劳动关系的申请人，程序违法，与法律法规不符。鲁四林在提出申请劳动关系前已经死亡，劳动者死亡，民事主体资格消失，不属于适格的诉讼主体资格，不能成为劳动关系仲裁案件的申请人。劳动仲裁委将鲁四林作为劳动关系的申请人，程序违法，应予撤销。二、原告与死者鲁四林之间没有形成劳动关系。1、原告与死者鲁四林没有签订劳动合同，被告在劳动仲裁阶段所提交的证据均证明其与原告并未形成劳动关系，而且双方没有签订劳动合同。2、原告与死者鲁某临时雇佣的关系。死者鲁某原告方临时雇请看大门的，原告与死者鲁四林之间只是按约定提供劳务和支付报酬，死者鲁四林不再享受原告单位的其他任何待遇，根据当时双方的约定，死者鲁四林每日劳务报酬为50元，因此原告与死者鲁四林之间只是临时雇佣关系。3、鲁四林之死，不是因为工作原因受公司指派从事职责范围内的工作造成的死亡。2017年11月30日在上班时间有业主向被告反映电梯开启有故障之事，只是想让他转告物业公司相关领导或电梯维修公司来处理，但被告并没有这么去做，而是自作主张，第一次去现场查看了情况，第二次私自又拿钥匙返回去开电梯井门，才导致这次意外时间的发生。很明显死者鲁四林的意外死亡与其从事的工作无关，虽是工作场合、工作时间发生的，但不是因为工作原因发生的死亡事故。综上，本案应当重新做出劳动关系确认，劳动仲裁部门所作处的裁决书程序违法，应予撤销。
被告鲁兵兵辩称：原告起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回。原告与死者鲁四林存在事实上的劳动关系，申请人鲁兵兵主体适格。
本院经审理查明事实如下：被告鲁兵兵之父鲁四林于2017年11月30日在被告东鑫公司从事保安工作，接受被告东鑫公司的管理和安排，月工资为1700元，双方未签订书面劳动合同，被告东鑫公司未为被告鲁兵兵之父鲁四林办理社会保险。2017年11月30日下午5时许，领御西城小区电梯发生故障，小区保安被告鲁兵兵之父鲁四林在开启电梯时，坠入电梯井内死亡。2018年1月29日，永州市劳动人事争议仲裁委员会以鲁四林为申请人、永州东鑫物业管理有限公司为被申请人作出仲裁裁决：2017年10月22日至2017年11月30日期间，申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告东鑫公司接到该仲裁裁决书后，向本院提起了诉讼。
上述事实有永州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证、居民死亡医学证明书、永州市东鑫物业管理有限公司“11.30”电梯井坠落事故调查报告、永州市冷水滩区人民政府关于对“11.30”电梯井坠落事故处理意见的批复等证据证实，上述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告鲁兵兵之父鲁四林于2017年11月30日至2017年11月30日期间在被告东鑫公司从事保安工作，接受被告东鑫公司的管理和安排，月工资为1700元，虽然双方未签订书面劳动合同，被告东鑫公司未为被告鲁兵兵之父鲁四林办理社会保险，但并不影响双方劳动关系的建立。原告东鑫公司请求撤销永劳人仲案[2018]第21号仲裁裁决书的诉讼主张，并非本案审理范围。为此，原告东鑫公司的诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告永州东鑫物业管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永州东鑫物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓国华
二〇一八年四月二日
代理书记员 尹 娜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1192号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：李伟兰，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告李伟兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何卫东
二〇一八年二月二十三日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初1192号原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。被告：李伟兰，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告李伟兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何卫东二〇一八年二月二十三日书记员  陆 珊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4351号
原告:童国,男,1970年1月5日出生,汉族,住安徽省黟县。
委托诉讼代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
被告:王会艳,女,1980年5月4日出生，汉族,住湖北省房县。
委托诉讼代理人：陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者。
被告:安海军,男,1986年9月15日出生，汉族,住贵州省平塘县。
原告童国诉被告王会艳、安海军生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年10月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告童国及其委托诉讼代理人傅小亮，被告王会艳及其委托诉讼代理人陈旭丽到庭参加诉讼，被告安海军经本院依法公告传唤，无正当理由仍未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童国向本院无提出的诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费5019.41元，住宿费800元，住院伙食补助费480元，护理费3000元，营养费2700元，误工费32760元，交通费1651.6元，鉴定费840元，合计47251.01元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告王会艳是同事，2016年9月20日，被告王会艳找来被告安海军及其他二人，对原告进行殴打，造成碑叶受伤。原告经金东区第二人民医院和金华市中心医院住院治疗，支出医疗费5019.41元。
被告王会艳辩称，原告诉称的事实不完全属实，本案发生是意外，王会艳没有特意找安海军来打原告，就是一次老乡会面讲到工作不顺心的事情，安海军自己找人去打了原告，事后王会艳才知道这个事情，对此王会艳也表示歉意。但本案原告所受的伤不是王会艳直接造成的，请求驳回对王会艳的诉请。
被告安海军未作答辩，也未提供证据。
原告向法庭提供的证据有：1、门诊病历三份，证明原告因伤接受治疗的事实；2、医疗费发票5张，证明原告因伤花去医疗费的事实。3、住宿费发票，证明原告女儿从外地过来处理事务花费住宿费的事实。4、司法鉴定意见书一份，证明原告伤情情况；5、交通费发票，证明原告花费交通费的事实；6、鉴定费发票一份，证明原告花费鉴定费的事实；7、工资卡银行交易明细一份，证明原告在本案发生前工资情况。
对原告提供的证据，经质证，被告王会艳对证据1，2真实性和合法性没有异议；对证据3真实性和合法性无异议，但是关联性有异议，属于不必要的支出。对证据4对误工时间有异议，出院后没半个月就到厂里上班了，应该按照实际误工计算。对证据5真实性和合法性无异议，但是对关联性有异议，我们只同意按标准计算。对证据6无异议。证据7有异议。
经本院审核，对被告无异议的证据1、2、6予以确认，被告对关联性有异议的证据3、5，对证据3中2016年10月10日200元支出予以确认。对10月3日在婺城区住宿支出的600元，因当时原告沿在金东区第二人民医院住院期间，对该票据的关联性不予确认。对证据5，本院根据原告的就医次数及住院天数，确定交通费为380元。对证据4，被告无证据反驳及本院向原告工作单位核实，予以确认。对证据7，原告未完整提供事发前一年的工资收入情况，也未提供工作单位工资扣减情况，本院对该证据的证明目的不予采信。对原告的误工损失，按全省居民人均可支配收入计算。
被告王会艳申请证人安某出庭作证，证明原告在出院后即回公司上班，鉴定的误工的时间不准确。
对被告王会艳提供的证人安某的证言，经质证，原告认为证人与被告王会艳有特殊关系，对证言的真实性有异议。
经本院向原告工作单位浙江步丹工贸有限公司核实，原告虽到厂里过，但未参与生产，也无工资发放。且证人系被告王会艳丈夫，本院对证人证言不予采信。
经审理，本院查明事实：原告与被告王会艳均在浙江步丹工贸有限公司做拉丝工，因工作双方有矛盾。被告王会艳遂想找老乡教训一下原告。经王会艳联系，2016年9月20日，被告安海军及其他三人（三男一女），驾车来到浙江步丹工贸有限公司（鞋塘）附近，被告王会艳上了被告安海军开来的车，到浙江步丹工贸有限公司门口遇到原告童国，被告王会艳对被告安海军指认了原告。后被告安海军随原告童国到一池塘，见原告在池塘边钓鱼了，被告安海军先将被告王会艳送回，随后到达原告钓鱼的地方。被告安海军等三人（同来的车上三位男性）称原告欠他们老板的钱，对原告进行殴打，造成脾叶受伤。原告于第二天向公安机关报案，经公安机关查实后，对被告安海军及王会艳进行了相应的治安处罚。原告受伤后，当天即到金华国珍综合门诊部进行了治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤。2016年9月22日到金华市中心医疗门诊治疗，诊断为：多发性损伤，脑震荡，右眼眶骨折。同年9月25日，原告到金东区第二人民医院住院治疗16日。共支出医疗费5019.41元。根据原告的伤情，经原告申请，本院委托金华精诚司法鉴定所对原告的误工时间、护理时间、营养时间进行了鉴定，金华精诚司法鉴定所于2016年12月14日出具了精诚（2016）临鉴字第11085号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人童国2016年9月20日被打所受损伤，建议误工时间90日；护理时间20日；营养时间45日。原告的损失有：医疗费5019.41元、住宿费200元，住院伙食补助费480元，护理费3000元，营养费2700元，误工费13950元（因原告未能完整提供事发前一年的工资收入情况，本院酌定按2016年城镇居民标准计），交通费380元，鉴定费840元，合计26569.41元。
本院认为，被告安海军带领他人，为帮被告王会艳泄愤，对原告童国进行殴打事实清楚，证据充分。故对原告的损失应由被告安海军进行赔偿。被告王会艳因与原告有矛盾，心中不忿，主动联系老乡教训原告。并在被告安海军等人到达原告工作地点后，对原告进行了指认。其对被告安海军等人对原告进行伤害起到了教唆、帮助作用。故应由其对原告的损失承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告安海军赔偿原告童国经济损失26569.41元。
二、由被告王会艳对被告安海军的上述款项承担连带责任。
三、驳回原告童国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，财产保全费170元，合计840元，由被告安海军、王会艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 陆海碧
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一七年八月八日
书 记 员 康紫莹
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1802行初76号
原告：鸿佳集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区双登科公园18号。
法定代表人：钱善和，职务董事长。
委托代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：雅安市人力资源和社会保障局，住所地雅安市雨城区大众路19号。
法定代表人：龚文昌，职务局长。
委托代理人：孙洪昌，系该局医保科副科长。
被告：雅安市人民政府，住所地雅安市雨城区正和路1号。
法定代表人：兰开驰，职务市长。
委托代理人：于健，系该政府法制办工作人员。
第三人：彭凯，男，汉族，生于1965年6月5日，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告鸿佳集团有限公司诉被告雅安市人力资源和社会保障局、雅安市人民政府劳动社会保障行政确认一案中，经人民法院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告鸿佳集团有限公司负担。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
人民陪审员 肖廷琼
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 姚 林
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初1022号
原告：刘海龙，男，1972年10月7日生，汉族，住双辽市。
被告：辛华军，男，1979年4月6日生，汉族，住双辽市。
被告：徐丽艳，女，1979年6月20日生，汉族，住双辽市。
原告刘海龙与被告辛华军、徐丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告刘海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘海龙撤回起诉处理。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一八年五月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382民初1022号原告：刘海龙，男，1972年10月7日生，汉族，住双辽市。被告：辛华军，男，1979年4月6日生，汉族，住双辽市。被告：徐丽艳，女，1979年6月20日生，汉族，住双辽市。原告刘海龙与被告辛华军、徐丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告刘海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘海龙撤回起诉处理。审 判 长  杨海涛审 判 员  陈 霞人民陪审员  单凯英二〇一八年五月七日本件与原本核对无异书 记 员  刘 岩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6277号
原告:沈阳博嘉物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人:巩志永，该公司总经理。
委托代理人：赵静，该公司员工。
被告：张强。
原告沈阳博嘉物业管理有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，适用简易程序，依法由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行审理。原告沈阳博嘉物业管理有限公司的委托代理人赵静到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳博嘉物业管理有限公司诉称，原告博嘉物业有限公司自2013年1月入驻龙净晨光小区以来，被告一直享受原告提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交付物业费。根据物业管理条例和我们与园区业主委员会签订的委托合同，被告享受了原告提供的物业服务，应当履行其交费义务。经原告多次催要未果，为维护原告园区的正常生活秩序，维护广大交费业主及自身的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告张强给付2013年1月1日至2013年12月31日期间拖欠的物业费376元（39.13㎡x0.8元/㎡/月x12个月）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张强未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张强是沈阳市沈河区方荣路6-2号1#542室（龙净晨光小区）的业主，该房屋的建筑面积为39.13平方米。原告沈阳博嘉物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，原告于2013年1月1日至2013年12月1日为龙净晨光小区提供物业服务，与该小区的龙净都市晨光业主委员会签订了物业服务合同，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币0.8元。原告按约定提供了服务，被告张强拖欠2013年1月1日至2013年12月1日的物业费376元。原告催要物业费未果，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告沈阳博嘉物业管理有限公司与龙净都市晨光业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，被告作为业主应受其约束。原告已履行受托的物业管理服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳博嘉物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费376元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张强负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年七月十一日
书记员 董虹艺
江西省兴国县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0732行审4号
申请执行人兴国县市场和质量监督管理局，住所地：兴国县潋江镇五福路68号。
法定代表人叶方，该局局长。
委托代理人邹继红，女，该局公平交易局工作人员，住兴国县。代理权限：一般代理。
委托代理人陈俊晖，男，该局公平交易局副局长，住兴国县。代理权限：一般代理。
被执行人吴志文，男，1991年7月17日出生，汉族，江西省余江县人，个体工商户，户籍地：余江县，居住地：兴国县。
申请执行人兴国县市场和质量监督管理局（以下简称市监局）于2018年4月20日向本院申请强制执行（兴）市监（公）罚决〔2017〕85号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年4月25日，申请执行人市监局在对被执行人吴志文经营的兴国县吴良才眼镜店进行检查时，发现该店内的游字广告上有“独家采用0-P-E美式21项综合验光步骤”、“国际最标准验光步骤”等字样。同年4月28日，申请执行人市监局进行立案。5月26日，申请执行人市监局拟对被执行人吴志文作出“1．责令停止发布违法广告；2．处以人民币贰拾万元的罚款。”的行政处罚，并于6月20日向被执行人吴志文送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。8月30日，申请执行人市监局经集体讨论决定对被执行人吴志文减轻行政处罚，将处以罚款贰拾万元减为捌仟元，并重新作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，于9月4日送达被执行人吴志文。9月12日，申请执行人市监局作出（兴）市监（公）罚决〔2017〕85号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国广告法》第五十七条第一项的规定，决定对被执行吴志文作如下处罚：1．责令停止发布违法广告；2．处以人民币捌仟元的罚款。罚款限被执行人吴志文在接到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书于9月27日送达被执行人吴志文。12月4日，申请执行人市监局催告被执行人吴志文履行义务，但被执行人吴志文一直未履行。
申请执行人市监局提交的证据、依据有：案件来源登记表，（兴）市监（公）立审〔2017〕85号《立案审批表》，兴国县吴良才眼镜店的《营业执照》、吴志文的居民身份证，现场笔录、照片，询问吴志文笔录，兴市监（公）罚告〔2017〕85号《行政处罚告知书》、兴市监（公）听告〔2017〕85号《行政处罚听证告知书》及送达回证、照片，重大案件集体讨论记录、案件减（免）处罚集体讨论记录、行政处罚有关事项审批表，兴市监（公）罚告〔2017〕85-1号《行政处罚告知书》、兴市监（公）听告〔2017〕85-1号《行政处罚听证告知书》、（兴）市监（公）罚决〔2017〕85号《行政处罚决定书》、（兴）市监（公）罚催〔2017〕85号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证、照片。
本院认为，申请执行人市监局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，且具备法定执行效力。被执行人吴志文在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。申请执行人的申请符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人兴国县市场和质量监督管理局2017年9月12日作出的（兴）市监（公）罚决〔2017〕85号《行政处罚决定书》。
申请执行费50元，由被执行人吴志文承担。
以上执行内容，限被执行人吴志文在本裁定书送达之日起十日内履行完毕。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 赖怀鸿
审判员 陈胜海
审判员 温 斌
二〇一八年五月八日
书记员 余爱美
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民特25号
申请人：毕玉意，女，1962年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：熊青山，湖北森生律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人：丁承仁，男，1962年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
申请人毕玉意申请宣告丁承仁无民事行为能力一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人毕玉意称，2017年4月18日20时40分许，被申请人丁承仁在麻城市乐达幼儿园路段遭遇交通事故，造成严重受伤。事故发生后，被申请人被送往麻城市人民医院治疗，经诊断重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤、脑室积血、蛛网膜下腔出血；双侧胫腓骨骨折；支气管炎、肺部感染；电解质代谢紊乱。因伤情较重转至武汉市同济医院治疗，一直晕迷至今。现申请人依法已向法院提起伤害赔偿诉讼，要求致害人赔偿医疗费及其他相关损失。由于被申请人一直晕迷至今，无法辨认和控制自己的行为，特向贵院申请认定被申请人丁承仁无民事行为能力，并依法指定监护人，代理丁承仁参加诉讼及照料其日常生活。
经审理查明，被申请人丁承仁，男，1962年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，公民身份号码：。申请人与被申请人系夫妻关系。2017年4月18日，被申请人遭遇交通事故受伤。2018年5月28日，湖北同济法医学司法鉴定中心接受我院委托，对被申请人丁承仁的民事行为能力进行鉴定。同年6月5日，该中心作出同济司法鉴定[2018]法医精L0561号《法医学鉴定意见书》。鉴定意见：“被鉴定人丁承仁目前诊断为‘脑外伤所致精神障碍’，其精神状况对处理交通事故赔偿事宜应评为无民事行为能力”。
另查，申请人与被申请人育有二个子女。长子丁聪持有《残疾人证》，为精神残疾人；长女丁枝梅明确表示，申请法院指定其母亲毕玉意为其父亲丁承仁的监护人。
本院认为，湖北同济法医学司法鉴定中心所出具的同济司法鉴定[2018]法医精L0561号《法医学鉴定意见书》，评定被申请人丁承仁无民事行为能力，证据充分，应予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）、父母、子女；（三）、其他近亲属……”本案中，申请人毕玉意与被申请人丁承仁系夫妻关系，具备看护、照顾以及参与民事活动的能力，有一定经济能力，适为被申请人丁承仁的监护人。被申请人目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
丁承仁为无民事行为能力人。
二、指定毕玉意为丁承仁的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 丁华勤
二〇一八年六月二十日
法官助理 周雯启
书 记 员 陈 英