wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初326号
起诉人刘宝珩，男，1982年8月2日出生。
起诉人刘宝珩以中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）为被告向本院提起行政诉讼，请求法院判令明确人社部具有保障公务员合法权益及监督公务员法律法规实施的职责，并撤销原人社部向其作出的《告知单》。
刘宝珩起诉称：安徽省铜陵市人力资源和社会保障局（以下简称铜陵市人社局）坚持在无辞职审批情况下办理公务员出编手续并停止工资待遇，随后又拒绝受理对安徽省铜陵市卫计委审批超时和辞职审批程序不全的控告，以上行为违反了公务员法律法规，侵害了自己的辞职权、控告权及获得工资报酬的权利。刘宝珩依据相关法律将铜陵市人社局的上述行为逐级反映到人社部，人社部以并非其职责拒绝受理，向其作出《告知单》，后其向国务院申请行政复议无果，故诉至法院，请求法院依法判处。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，刘宝珩主张的人社部对铜陵市人社局就公务员法律法规的实施进行监督以保障公务员合法权益的职责，系基于行政机关管理体制特点而形成的上下级之间内部监督，其实质是行政机关之间的内部管理关系，对外不产生行政法律意义上的权利义务关系。由此产生的争议，属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘宝珩的起诉，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对刘宝珩的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 张昆仑
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年十月十九日
书记员 郝琪琪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1424号
原告：李莲花，女，1971年1月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：晁有铎（系原告李莲花丈夫），男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇金水街***号。（特别授权代理）
被告：马国龙，男，1991年3月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马青龙，男，1983年7月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李莲花与被告马国龙、马青龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莲花委托诉讼代理人晁有铎到庭参加诉讼，被告马国龙、马青龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莲花向本院提出诉讼请求：1.判令被告马国龙、马青龙偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月23日，被告马国龙、马清龙自称资金紧张，向原告借款10000元，被告承诺于2015年12月23日一次性还清借款。履行期届满，原告多次向被告索要，被告至今未予偿还。
被告马国龙、马青龙缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据借条，系原件，虽未经二被告质证，但来源合法，与本案具有关联性，结合原告陈述，能够证明二被告向原告借款10000元，双方约定2015年12月23日还款的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月23日，被告马国龙、马青龙以资金紧张为由向原告李莲花借款10000元，约定2015年12月23日偿还，二被告给原告出具了借条。借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，被告马国龙、马青龙向原告李莲花借款并出具借条，借款事实清楚，双方之间形成民间借贷关系。二被告至今欠原告借款本金10000元未归还，双方在借条中明确约定了还款时间，还款期限已经届满，故对原告要求二被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马国龙、马青龙经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国龙、马青龙于本判决生效后十日内一次性归还原告李莲花借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马国龙、马青龙负担；公告费560元，由被告马国龙、马青龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长梁莹
人民陪审员范维俊
人民陪审员虎登双
二〇一七年十一月七日
书记员马武
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初1424号原告：李莲花，女，1971年1月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：晁有铎（系原告李莲花丈夫），男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇金水街***号。（特别授权代理）被告：马国龙，男，1991年3月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马青龙，男，1983年7月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李莲花与被告马国龙、马青龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莲花委托诉讼代理人晁有铎到庭参加诉讼，被告马国龙、马青龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莲花向本院提出诉讼请求：1.判令被告马国龙、马青龙偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月23日，被告马国龙、马清龙自称资金紧张，向原告借款10000元，被告承诺于2015年12月23日一次性还清借款。履行期届满，原告多次向被告索要，被告至今未予偿还。被告马国龙、马青龙缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据借条，系原件，虽未经二被告质证，但来源合法，与本案具有关联性，结合原告陈述，能够证明二被告向原告借款10000元，双方约定2015年12月23日还款的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月23日，被告马国龙、马青龙以资金紧张为由向原告李莲花借款10000元，约定2015年12月23日偿还，二被告给原告出具了借条。借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告至今未向原告偿还借款。本院认为，被告马国龙、马青龙向原告李莲花借款并出具借条，借款事实清楚，双方之间形成民间借贷关系。二被告至今欠原告借款本金10000元未归还，双方在借条中明确约定了还款时间，还款期限已经届满，故对原告要求二被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马国龙、马青龙经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马国龙、马青龙于本判决生效后十日内一次性归还原告李莲花借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马国龙、马青龙负担；公告费560元，由被告马国龙、马青龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长梁莹人民陪审员范维俊人民陪审员虎登双二〇一七年十一月七日书记员马武附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1835号
原告：孙桂芝，女，汉族，1938年7月15日出生，住址郑州市。
委托诉讼代理人：郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告：刘国成，男，汉族，1954年3月26日出生，住址郑州市。
委托诉讼代理人：刘扬，男，汉族，1981年9月7日出生，住址郑州市。与被告刘国成系父子关系。
被告：刘扬，男，汉族，1981年9月7日出生，住址郑州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，总经理。
委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小康，该公司员工。
原告孙桂芝诉被告刘国成、刘扬、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙桂芝的委托诉讼代理人郭国平，被告刘扬同时作为被告刘国成的委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人王小康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费9697.54元、住院伙食补助费960元、营养费1840元、护理费10670元、交通费500元、伤残赔偿金13616.46元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元、检查费280元，以上共计48864元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日10时30分，在郑州市××大学路与××市场街交叉口原告顺郑大市场街由东向西穿过马路时被被告刘扬驾驶被告刘国成所有的豫Ａ×××××号小轿车撞伤。该事故后经郑州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告刘扬负事故全部责任，原告无责任。被告刘国成车辆在被告平安保险公司投有交强险，现原被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护合法权益故原告诉至法院。
被告平安保险公司辩称，我司在法律规定的合理范围内承担原告的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残等损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
被告刘国成、刘扬辩称，同意被告平安保险公司的上述意见。补充，我方前期为原告垫付门诊检查医疗费用2024.51元。
本案查明如下事实：2016年10月4日10时30分，在郑州市××大学路与××市场街交叉口，被告刘扬驾驶豫Ａ×××××号小轿车沿大学路由南向北行驶至事故地点时，遇原告孙桂芝由西向东步行至此处，双方发生交通事故，致原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：被告刘扬负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至郑州大学第五附属医院住院治疗32天（2016年10月4日至2016年11月5日），被诊断为：1.胸12椎体骨折；2.骨质疏松症；3.腰椎间盘突出；4.××；5.××。出院医嘱载明：卧床休息，禁止下床活动，继续药物止痛，加强营养及生活护理；促进骨折愈合治疗，控制血压，定期复查，不适随诊。原告共花去门诊检查费及住院医疗费11302.04元，其中被告刘扬垫付2024.5元（该2024.5元不包含在原告的诉讼请求中）。原告住院期间在郑州康馨家庭服务有限公司雇有护工张会锋，支出护理费5270元。原告另支付陪人椅租用费420元。后原告向本院提出伤残等级、护理期限、营养期限等鉴定申请，郑州严实法医临床司法鉴定所接受本院委托于2017年10月18日出具司法鉴定意见书，载明：1.车祸致孙桂芝胸12椎体压缩性骨折，目前压缩程度达1/2，构成十级伤残；2.孙桂芝的护理期限2个月，营养期限2个月。原告另支付鉴定费1300元及鉴定检查费282元。现原告以双方就赔偿事宜协商未果为由诉至本院。
另查明：豫Ａ×××××号小轿车登记所有人为被告刘国成，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险、商业三者险（保险金额150000元）及不计免赔，该事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中被告刘扬驾驶豫Ａ×××××号车辆与原告发生交通事故，且被告刘扬负该事故的全部责任，又因该肇事车辆在被告平安保险公司投有交强险和商业三者险，故原告因该事故所造成的损失，应由被告平安保险公司首先在保险限额内赔付，不足部分，由被告刘扬承担赔偿责任。原告的各项损失计算为：医疗费，根据合法票据计算为9277.54元；住院伙食补助费30元/天×32天=960元；营养费，结合原告年迈的事实及鉴定意见，本院按照每天20元的标准支持原告住院期间及出院后2个月的营养期，计算为：20元/天×（60天+32天）=1840元；护理费，本院支持原告住院期间及出院后2个月的护理：其中住院期间的护理费用，根据原告提交的证据为5690元（包含护理费5270元及陪人椅租用费420元）；出院后的护理费，原告主张90元/天×60天=5400元，不违反法律规定，本院予以支持，以上护理费用共计11090元；残疾赔偿金，原告已年满八十周岁，其伤情已构成十级伤残，且其生活、居住地为城镇，故本院按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算为27232.92元/年×5年×10%=13616.46元；精神损害抚慰金5000元；交通费，原告主张500元，本院予以支持；鉴定费1300元；鉴定检查费282元，以上共计43866元。关于被告刘扬为原告垫付的2024.5元医疗费，被告刘扬可另行向被告平安保险公司主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告孙桂芝医疗费9277.54元、住院伙食补助费960元、营养费1840元、护理费11090元、残疾赔偿金13616.46元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，以上共计42284元；
二、被告刘扬于本判决生效之日起十日内赔付原告孙桂芝鉴定费1300元、鉴定检查费282元，以上共计1582元；
三、驳回原告孙桂芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告刘扬承担459元，原告孙桂芝承担52元。原告孙桂芝预交982元，剩余471元退还原告孙桂芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审判员 梁 芳
二〇一八年四月四日
书记员 杨丽娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初1835号原告：孙桂芝，女，汉族，1938年7月15日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人：郭国平，河南博之律师事务所律师。被告：刘国成，男，汉族，1954年3月26日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人：刘扬，男，汉族，1981年9月7日出生，住址郑州市。与被告刘国成系父子关系。被告：刘扬，男，汉族，1981年9月7日出生，住址郑州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。负责人：王建涛，总经理。委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小康，该公司员工。原告孙桂芝诉被告刘国成、刘扬、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙桂芝的委托诉讼代理人郭国平，被告刘扬同时作为被告刘国成的委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人王小康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费9697.54元、住院伙食补助费960元、营养费1840元、护理费10670元、交通费500元、伤残赔偿金13616.46元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元、检查费280元，以上共计48864元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日10时30分，在郑州市××大学路与××市场街交叉口原告顺郑大市场街由东向西穿过马路时被被告刘扬驾驶被告刘国成所有的豫Ａ×××××号小轿车撞伤。该事故后经郑州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告刘扬负事故全部责任，原告无责任。被告刘国成车辆在被告平安保险公司投有交强险，现原被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护合法权益故原告诉至法院。被告平安保险公司辩称，我司在法律规定的合理范围内承担原告的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残等损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。被告刘国成、刘扬辩称，同意被告平安保险公司的上述意见。补充，我方前期为原告垫付门诊检查医疗费用2024.51元。本案查明如下事实：2016年10月4日10时30分，在郑州市××大学路与××市场街交叉口，被告刘扬驾驶豫Ａ×××××号小轿车沿大学路由南向北行驶至事故地点时，遇原告孙桂芝由西向东步行至此处，双方发生交通事故，致原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：被告刘扬负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至郑州大学第五附属医院住院治疗32天（2016年10月4日至2016年11月5日），被诊断为：1.胸12椎体骨折；2.骨质疏松症；3.腰椎间盘突出；4.××；5.××。出院医嘱载明：卧床休息，禁止下床活动，继续药物止痛，加强营养及生活护理；促进骨折愈合治疗，控制血压，定期复查，不适随诊。原告共花去门诊检查费及住院医疗费11302.04元，其中被告刘扬垫付2024.5元（该2024.5元不包含在原告的诉讼请求中）。原告住院期间在郑州康馨家庭服务有限公司雇有护工张会锋，支出护理费5270元。原告另支付陪人椅租用费420元。后原告向本院提出伤残等级、护理期限、营养期限等鉴定申请，郑州严实法医临床司法鉴定所接受本院委托于2017年10月18日出具司法鉴定意见书，载明：1.车祸致孙桂芝胸12椎体压缩性骨折，目前压缩程度达1/2，构成十级伤残；2.孙桂芝的护理期限2个月，营养期限2个月。原告另支付鉴定费1300元及鉴定检查费282元。现原告以双方就赔偿事宜协商未果为由诉至本院。另查明：豫Ａ×××××号小轿车登记所有人为被告刘国成，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险、商业三者险（保险金额150000元）及不计免赔，该事故发生在保险期间内。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中被告刘扬驾驶豫Ａ×××××号车辆与原告发生交通事故，且被告刘扬负该事故的全部责任，又因该肇事车辆在被告平安保险公司投有交强险和商业三者险，故原告因该事故所造成的损失，应由被告平安保险公司首先在保险限额内赔付，不足部分，由被告刘扬承担赔偿责任。原告的各项损失计算为：医疗费，根据合法票据计算为9277.54元；住院伙食补助费30元/天×32天=960元；营养费，结合原告年迈的事实及鉴定意见，本院按照每天20元的标准支持原告住院期间及出院后2个月的营养期，计算为：20元/天×（60天+32天）=1840元；护理费，本院支持原告住院期间及出院后2个月的护理：其中住院期间的护理费用，根据原告提交的证据为5690元（包含护理费5270元及陪人椅租用费420元）；出院后的护理费，原告主张90元/天×60天=5400元，不违反法律规定，本院予以支持，以上护理费用共计11090元；残疾赔偿金，原告已年满八十周岁，其伤情已构成十级伤残，且其生活、居住地为城镇，故本院按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算为27232.92元/年×5年×10%=13616.46元；精神损害抚慰金5000元；交通费，原告主张500元，本院予以支持；鉴定费1300元；鉴定检查费282元，以上共计43866元。关于被告刘扬为原告垫付的2024.5元医疗费，被告刘扬可另行向被告平安保险公司主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告孙桂芝医疗费9277.54元、住院伙食补助费960元、营养费1840元、护理费11090元、残疾赔偿金13616.46元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，以上共计42284元；二、被告刘扬于本判决生效之日起十日内赔付原告孙桂芝鉴定费1300元、鉴定检查费282元，以上共计1582元；三、驳回原告孙桂芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由被告刘扬承担459元，原告孙桂芝承担52元。原告孙桂芝预交982元，剩余471元退还原告孙桂芝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 梁 芳二〇一八年四月四日书记员 杨丽娜
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1079号
申请执行人：杜玉娟，住敦化市。
被执行人：赵海波，住敦化市。
申请执行人杜玉娟与被执行人赵海波相邻关系纠纷，本院作出的（2016）吉2403民初3849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜玉娟于2017年9月8日申请执行，要求被执行停止侵权，排除妨碍并承担案件受理费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院多次与被执行人赵海波及其妻子联系但拒不到庭，申请执行人不配合执行不能提供被执行人下落；
2.本院分别于2017年8月21日、2017年12月29日、2018年1月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息；
3.本院于2018年2月5日将被执行人纳入失信被执行人名单交向被执行人发出执行决定书；
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月5日告知申请执行人。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一八年三月七日
书记员 潘立东
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执1079号申请执行人：杜玉娟，住敦化市。被执行人：赵海波，住敦化市。申请执行人杜玉娟与被执行人赵海波相邻关系纠纷，本院作出的（2016）吉2403民初3849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜玉娟于2017年9月8日申请执行，要求被执行停止侵权，排除妨碍并承担案件受理费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院多次与被执行人赵海波及其妻子联系但拒不到庭，申请执行人不配合执行不能提供被执行人下落；2.本院分别于2017年8月21日、2017年12月29日、2018年1月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息；3.本院于2018年2月5日将被执行人纳入失信被执行人名单交向被执行人发出执行决定书；4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月5日告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一八年三月七日书记员  潘立东
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1696号
申请执行人刘沐，女，2010年9月9日出生，汉族，住中牟县。
申请执行人刘珂瑜，女，2012年4月16日出生，汉族，住中牟县。
申请执行人王丹，女，1985年5月11日出生，汉族，住中牟县
被执行人王波，男，1987年6月12日出生，汉族，住开封县。
被执行人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，所在地开封市。
本院在执行刘沐、刘珂瑜、王丹与王波、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司交通事故纠纷一案中，经查，被执行人王波有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王波的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张丙江
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6848号
原告：刘炜森，男，1965年1月9日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
被告：天津市拓开建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）港塘公路东侧女子监狱西侧。
组织机构代码：58133388-1。
法定代表人：方炜昌，经理。
被告：黄骅市东明投资有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市建设大街。
组织机构代码：39880136-8。
法定代表人：于东明，总经理。
委托诉讼代理人：于东源，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘湛勇，河北沧海律师事务所律师。
原告刘炜森与被告天津市拓开建筑工程有限公司、黄骅市东明投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炜森及其委托诉讼代理人杨治伟，被告黄骅市东明投资有限公司的委托诉讼代理人于东源、刘湛勇到庭参加诉讼，被告天津市拓开建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炜森向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务报酬125000元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告系天津市静海区中旺镇大庄子村（以下简称大庄子村）村民，2012年大庄子村村民委员会（以下简称大庄子村委会）与被告天津市拓开建筑工程有限公司（以下简称拓开公司）建设居民住宅楼阳光馨苑项目并签订协议，约定大庄子村为被告拓开公司提供土地，被告拓开公司每亩向大庄子村委会缴纳费用50000元，项目建造及房屋销售均由被告拓开公司负责，2012年被告拓开公司雇佣原告负责大庄子村被拆迁村村民的拆迁事宜，2015年1月28日，被告拓开公司向原告出具证明一份，确认拖欠原告的劳务报酬，该劳务报酬为134平米的楼房一处和150000元现金。2015年2月26日，大庄子村委会、被告拓开公司、被告东明公司签订《转让合同》一份，合同约定原由被告拓开公司与大庄子村委会签订的合作协议现由被告拓开公司转让给被告东明公司继续执行，合作协议按原告合同执行，合同中被告拓开公司的责任和义务全部由被告东明公司承担，2015年3月4日，被告东明公司出具保证书一份，确认拖欠原告劳务报酬的事宜。
被告拓开公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告东明公司辩称，原告与被告东明公司之间没有劳务合同关系，原告没有事实与法律依据要求被告东明承担连带责任，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告东明公司从未向原告出具过保证书，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘炜森系大庄子村村民。2012年大庄子村开发建设居民住宅楼，大庄子村委会与被告拓开公司签订协议，约定大庄子村为被告拓开公司提供土地，被告拓开公司每亩土地向大庄子村委会缴纳费用50000元，项目的建造及房屋销售均由被告拓开公司负责。后被告拓开公司雇佣原告负责大庄子村拆迁户的拆迁协调工作，2013年11月17日原告与被告拓开公司签订《购房合同》一份，约定原告购买被告拓开公司住宅楼一套，建筑面积约为134平方米，房屋交付时间为2014年12月1日，付款方式为一次性付全款等。被告拓开公司在该《购房合同》中备注此楼建成后付给原告现金150000元，先期支付75000元，2015年6月21日被告拓开公司在该《购房合同》中注明“确认”。
2015年1月28日被告拓开公司为原告出具证明一份，证明原告系其在中旺镇大庄子村阳光馨苑小区工程中聘请的拆迁协调人员（也是拆迁户），被告拓开公司给原告上述《购房合同》中楼房面积134平方和150000元现金，欠款是给原告的劳务报酬，楼房平米数在大庄子村拆迁补偿数之内，楼房位置另由拆迁选楼表注明，《购房合同》和欠款无论开发商如何变动都有效，此《购房合同》和拆迁户的拆迁协议享受同等待遇。
2015年2月26日大庄子村委会、拓开公司、东明公司签订《转让合同》一份，合同约定原由被告拓开公司与大庄子村委会签订的合作协议现由被告拓开公司转让给被告东明公司开发兴建，由大庄子村委会与被告东明公司兴建居民住宅楼，合作协议按照原合同执行，合同中被告拓开公司的责任和义务全部由被告东明公司承担，大庄子村委会与被告拓开公司履行合同期间产生的一切经济往来被告东明公司均不负担等。2015年3月4日被告拓开公司与被告东明公司签订《工程开发协议书》一份，协议第三条约定双方签订本协议后，被告拓开公司与其他公司签订的所有合同、协议等全部作废，施工过程中，被告拓开公司与其他公司发生债务纠纷和外界干扰均由被告拓开公司负责，小区所需缴纳配套资金均由被告拓开公司负责；第五条约定楼房施工后，由被告东明公司负责售楼，均价暂定2588元-2688元每平米；第八条约定拆迁事宜按原合同执行等。
2015年3月4日刘炜森等人出具付款条一张，明确刘炜森等人实际收到260000元。2015年3月4日刘炜森、高用孚、刘炜华、方纪红出具保证书一份，明确被告东明公司法定代表人于东明将方纪红涉及大庄子居民楼工程拆迁欠款及工人工资2370000元全部还清，方纪红保证此工程再无债务，出现任何情况由刘炜森等人共同负责，与于东明无关，高用孚、刘炜森、刘炜华负责接水电、负责道路通畅，于东明少打给刘炜森、刘炜华工资250000元作为保证金，如原告办事违约，保证金不予给付等。
另庭审中原告主张被告拓开公司已支付其25000元，尚欠125000元未予支付。
本院认为，关于被告东明公司主张原告的起诉已超过诉讼时效的问题，因被告拓开公司为原告出具的证明中未明确给付报酬的期限，故本案诉讼时效期间应从原告要求被告履行付款义务的宽限期届满之日起计算，原告的起诉未超过诉讼时效，被告东明公司的该项抗辩于法无据，本院不予采信。
被告拓开公司雇佣原告为其工作，原告为其提供劳务后被告拓开公司应当按照约定向原告支付劳务报酬。关于劳务报酬的数额问题，被告拓开公司书面表示应给付原告劳务报酬150000元，因原告庭审中认可被告拓开公司已给付其报酬25000元，故对于原告主张给付其劳务报酬125000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告东明公司是否需要对该笔报酬承担共同给付责任的问题，因原告系受到被告拓开公司的雇佣从事拆迁协调工作，二被告之间的工程开发协议书中明确约定被告拓开公司与其他公司发生债务纠纷和外界干扰均由被告拓开公司负责，且原告提供的保证书并非由被告东明公司所出具，原告提供的其他证据亦不足以证实被告东明公司对该笔报酬予以认可，故对于原告要求被告东明公司承担共同给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告拓开公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告天津市拓开建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘炜森拆迁报酬款125000元。
二、驳回原告刘炜森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告天津市拓开建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 王洪德
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初6848号原告：刘炜森，男，1965年1月9日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨治伟，天津金匙律师事务所律师。被告：天津市拓开建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）港塘公路东侧女子监狱西侧。组织机构代码：58133388-1。法定代表人：方炜昌，经理。被告：黄骅市东明投资有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市建设大街。组织机构代码：39880136-8。法定代表人：于东明，总经理。委托诉讼代理人：于东源，该公司员工。委托诉讼代理人：刘湛勇，河北沧海律师事务所律师。原告刘炜森与被告天津市拓开建筑工程有限公司、黄骅市东明投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炜森及其委托诉讼代理人杨治伟，被告黄骅市东明投资有限公司的委托诉讼代理人于东源、刘湛勇到庭参加诉讼，被告天津市拓开建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炜森向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务报酬125000元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告系天津市静海区中旺镇大庄子村（以下简称大庄子村）村民，2012年大庄子村村民委员会（以下简称大庄子村委会）与被告天津市拓开建筑工程有限公司（以下简称拓开公司）建设居民住宅楼阳光馨苑项目并签订协议，约定大庄子村为被告拓开公司提供土地，被告拓开公司每亩向大庄子村委会缴纳费用50000元，项目建造及房屋销售均由被告拓开公司负责，2012年被告拓开公司雇佣原告负责大庄子村被拆迁村村民的拆迁事宜，2015年1月28日，被告拓开公司向原告出具证明一份，确认拖欠原告的劳务报酬，该劳务报酬为134平米的楼房一处和150000元现金。2015年2月26日，大庄子村委会、被告拓开公司、被告东明公司签订《转让合同》一份，合同约定原由被告拓开公司与大庄子村委会签订的合作协议现由被告拓开公司转让给被告东明公司继续执行，合作协议按原告合同执行，合同中被告拓开公司的责任和义务全部由被告东明公司承担，2015年3月4日，被告东明公司出具保证书一份，确认拖欠原告劳务报酬的事宜。被告拓开公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告东明公司辩称，原告与被告东明公司之间没有劳务合同关系，原告没有事实与法律依据要求被告东明承担连带责任，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告东明公司从未向原告出具过保证书，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘炜森系大庄子村村民。2012年大庄子村开发建设居民住宅楼，大庄子村委会与被告拓开公司签订协议，约定大庄子村为被告拓开公司提供土地，被告拓开公司每亩土地向大庄子村委会缴纳费用50000元，项目的建造及房屋销售均由被告拓开公司负责。后被告拓开公司雇佣原告负责大庄子村拆迁户的拆迁协调工作，2013年11月17日原告与被告拓开公司签订《购房合同》一份，约定原告购买被告拓开公司住宅楼一套，建筑面积约为134平方米，房屋交付时间为2014年12月1日，付款方式为一次性付全款等。被告拓开公司在该《购房合同》中备注此楼建成后付给原告现金150000元，先期支付75000元，2015年6月21日被告拓开公司在该《购房合同》中注明“确认”。2015年1月28日被告拓开公司为原告出具证明一份，证明原告系其在中旺镇大庄子村阳光馨苑小区工程中聘请的拆迁协调人员（也是拆迁户），被告拓开公司给原告上述《购房合同》中楼房面积134平方和150000元现金，欠款是给原告的劳务报酬，楼房平米数在大庄子村拆迁补偿数之内，楼房位置另由拆迁选楼表注明，《购房合同》和欠款无论开发商如何变动都有效，此《购房合同》和拆迁户的拆迁协议享受同等待遇。2015年2月26日大庄子村委会、拓开公司、东明公司签订《转让合同》一份，合同约定原由被告拓开公司与大庄子村委会签订的合作协议现由被告拓开公司转让给被告东明公司开发兴建，由大庄子村委会与被告东明公司兴建居民住宅楼，合作协议按照原合同执行，合同中被告拓开公司的责任和义务全部由被告东明公司承担，大庄子村委会与被告拓开公司履行合同期间产生的一切经济往来被告东明公司均不负担等。2015年3月4日被告拓开公司与被告东明公司签订《工程开发协议书》一份，协议第三条约定双方签订本协议后，被告拓开公司与其他公司签订的所有合同、协议等全部作废，施工过程中，被告拓开公司与其他公司发生债务纠纷和外界干扰均由被告拓开公司负责，小区所需缴纳配套资金均由被告拓开公司负责；第五条约定楼房施工后，由被告东明公司负责售楼，均价暂定2588元-2688元每平米；第八条约定拆迁事宜按原合同执行等。2015年3月4日刘炜森等人出具付款条一张，明确刘炜森等人实际收到260000元。2015年3月4日刘炜森、高用孚、刘炜华、方纪红出具保证书一份，明确被告东明公司法定代表人于东明将方纪红涉及大庄子居民楼工程拆迁欠款及工人工资2370000元全部还清，方纪红保证此工程再无债务，出现任何情况由刘炜森等人共同负责，与于东明无关，高用孚、刘炜森、刘炜华负责接水电、负责道路通畅，于东明少打给刘炜森、刘炜华工资250000元作为保证金，如原告办事违约，保证金不予给付等。另庭审中原告主张被告拓开公司已支付其25000元，尚欠125000元未予支付。本院认为，关于被告东明公司主张原告的起诉已超过诉讼时效的问题，因被告拓开公司为原告出具的证明中未明确给付报酬的期限，故本案诉讼时效期间应从原告要求被告履行付款义务的宽限期届满之日起计算，原告的起诉未超过诉讼时效，被告东明公司的该项抗辩于法无据，本院不予采信。被告拓开公司雇佣原告为其工作，原告为其提供劳务后被告拓开公司应当按照约定向原告支付劳务报酬。关于劳务报酬的数额问题，被告拓开公司书面表示应给付原告劳务报酬150000元，因原告庭审中认可被告拓开公司已给付其报酬25000元，故对于原告主张给付其劳务报酬125000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告东明公司是否需要对该笔报酬承担共同给付责任的问题，因原告系受到被告拓开公司的雇佣从事拆迁协调工作，二被告之间的工程开发协议书中明确约定被告拓开公司与其他公司发生债务纠纷和外界干扰均由被告拓开公司负责，且原告提供的保证书并非由被告东明公司所出具，原告提供的其他证据亦不足以证实被告东明公司对该笔报酬予以认可，故对于原告要求被告东明公司承担共同给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告拓开公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告天津市拓开建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘炜森拆迁报酬款125000元。二、驳回原告刘炜森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告天津市拓开建筑有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 车 斌二〇一七年十二月十一日书记员 王洪德
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1661号
原告芮某。
被告冯某甲。
原告芮某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告芮某到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年自由恋爱，××××年××月结婚，7月生子，自2007年开始感情不合，2008年分居至今，被告长期在上海打工，工资不给原告，对家庭不闻不问，故诉至法院，请求判令准许原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年上半年建立恋爱关系，1993年正月依习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育儿子冯某乙，现已独立生活。原、被告于××××年××月××日补办了结婚登记。现原告以原、被告感情不合，分居多年为由，诉至本院，请求判令准许原、被告离婚。
审理中，原告称2007年原、被告开始感情不和，2008年分居至今，被告长期在上海打工，工资也不给原告，对家里也不闻不问。原告对夫妻感情是否破裂未提供证据。
以上事实，有原告提供的结婚证及原告庭审陈述随卷佐证。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂为前提。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，结婚至今已共同生活多年，有一定感情基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告芮某要求与被告冯某甲离婚的诉讼请求。
减半收取案件受理费120元，由原告芮荷花妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费240元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 薛凯
二〇一六年四月二十一日
书记员 汪强
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1407号
原告：张守青，男，汉族，1966年3月14日出生，住太康县。
原告：张永刚，男，汉族，1973年11月17日出生，住太康县（太康县王集乡停灵峰小学职工）。
原告张守青诉被告张永刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守青的委托诉讼代理人叶灵均到庭参加诉讼，被告张永刚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张守青的诉讼请求为：1、请求法院判令被告返还原告购房款140000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年原告通过师健康介绍与被告相识，被告承诺能给原告购买到太康县的住房，原告于2013年1月27日、2013年2月26日、2014年2月10日交给被告购房款共计140000元，被告在2014年2月10日给原告出具了收条。被告收到上述款之后，一直没有向原告交付房子的意向。现原告要求支持诉请。
张永刚未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原告张守青于2013年1月27日交给被告张永刚款90000元、于2013年2月26日交给被告张永刚款30000元、于2014年2月10日交给被告款20000元，让被告在太康县购买经济房，被告张永刚于2014年2月10日给原告出具了收到条。被告张永刚于2017年3月6日出具保证一份，内容为：今保证今年底前给张守青、张新正、张留安三人房子，否则退钱与张守青。保持联系152××××5867张永刚2017、3、6号。被告张永刚至今未交付房子给原告张守青。
上述事实由当事人陈述、收到条、保证等在卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告张守青交付被告张永刚款140000元，让被告为原告购买房子的事实清楚；2017年3月6日，被告张永刚出具保证，但被告未按照约定履行其义务，其行为可以表明不履行合同义务。故原告要求被告返还140000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永刚于本判决生效之日起五日内返还原告张守青款140000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 张照方
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执236号
申请执行人:何继君，女，1971年7月10日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。
法定代表人：娄忠清，总经理。
申请执行人何继君与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司民间借贷纠纷一案，嵊泗县人民法院作出的（2017）浙0922民初282号民事调解书已发生法律效力。权利人何继君于2017年9月18日向本院申请执行，申请执行标的款150000元，并支付自2016年8月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执行标的款150000元，并支付自2016年8月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息，以及案件受理费1650元和本案执行费2150元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司反担保抵押300万元，现该财产由该案处置之中。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人何继君发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 革
审 判 员 李信平
审 判 员 欧海军
二〇一七年十二月二十日
代书记员 吕宏斌
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执236号申请执行人:何继君，女，1971年7月10日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。法定代表人：娄忠清，总经理。申请执行人何继君与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司民间借贷纠纷一案，嵊泗县人民法院作出的（2017）浙0922民初282号民事调解书已发生法律效力。权利人何继君于2017年9月18日向本院申请执行，申请执行标的款150000元，并支付自2016年8月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执行标的款150000元，并支付自2016年8月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息，以及案件受理费1650元和本案执行费2150元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司反担保抵押300万元，现该财产由该案处置之中。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何继君发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 革审 判 员  李信平审 判 员  欧海军二〇一七年十二月二十日代书记员  吕宏斌
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执2630号
申请执行人：赵俊，男，1991年3月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被执行人：王晓，女，1988年5月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执2630号申请执行人赵俊与被执行人王晓民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人王晓银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款47855元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2018年2月28日将案件执行情况告知申请执行人赵俊，要求其向本院提供被执行人王晓可供执行的财产线索。申请执行人赵俊向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人王晓有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王晓可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人赵俊发现被执行人王晓有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 姚承志
二〇一八年三月二日
书 记 员 朱 松
山西省五寨县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0928执184号
李某某：
马某某：
申请执行人李某某与被执行人马某某健康权纠纷执行一案，本院根据申请人的申请，于2018年6月29日执行完毕。
审判长 张勍
二〇一八年六月二十九日
书记员 张毅
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第1387号原告郭淑枝，职工。被告河北将军岭酒业有限公司，住所地：涉县开发区开元大街9号。法定代表人李咏熠，任公司董事长。委托代理人杨玉峰，公司员工。委托代理人孙彩云，公司员工。本院在审理原告郭淑枝与被告河北将军岭酒业有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告郭淑枝于2015年8月6日向本院提出申请，自愿撤回对被告河北将军岭酒业有限公司的起诉。本院认为，原告郭淑枝的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭淑枝撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭淑枝负担。审判员杨彦波二〇一五年八月六日书记员郝芳芳
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审250号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人李建良，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】139号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房5间，西房1间，东房2间，南房3间，建筑面积982平方米，恢复土地原状3、并处非法占用土地每平方30元的罚款，共计43500元。限15日内在高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，将罚款交到指定账户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】139号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】139号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】139号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审250号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人李建良，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】139号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房5间，西房1间，东房2间，南房3间，建筑面积982平方米，恢复土地原状3、并处非法占用土地每平方30元的罚款，共计43500元。限15日内在高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，将罚款交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】139号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】139号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】139号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十三日书 记 员  张 瑶
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初515号
原告：刘永胜，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告：刘文元，现住长春市九台区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市朝阳区西安大路****号太平金融大厦。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门****号**栋7.*层。
法定代表人：高航，经理。
委托诉讼代理人：王小红，职员。
原告刘永胜与被告刘文元、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永胜、被告刘文元、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人王小红到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘永胜向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医药费21317.93元；误工费26782.8元（223.19元xl20天）；护理费7916.58元（125.66元X63天）；住院补助费6300元（100元x63天）；营养费6000元（l00元x60天）伤残赔偿金53060.8元（530608.4元xl0%）；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2400元；律师费4000元共计132778.23元。2、上述费用先有被告2在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告3在商业险限额内承担赔偿责任，仍不足部分及本案诉讼费由被告1承担。事实及理由：2017年7月7日7时许，司机尹佳林驾驶被告I刘文元所有的×××号自卸货车沿九台区长通路由南向北行使，至福星小区东门时将前方同方向骑自行车的原告刘永胜撞倒，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经长春市公安交警支队九台区大队认定，尹佳林负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住九台区人民医院住院治疗，经该院诊断原告全身多处骨折及挫裂伤，住院治疗63天，现已出院。经吉林常春司法鉴定所鉴定，原告构成伤残十级。另查，被告I所有的肇事今辆在被告2华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了交强险，在被告3阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保了机动车商业险且有不计免赔率。为赔偿事宜，各方协商未果，故依据《道路交通安全法》及其他相关的法律规定，具状告诉，请求人民法院查明事实，依法判决。
刘文元辩称，原告住院我垫付5000元，所有费用均应由保险公司承担。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司未出庭，无答辩发言。
阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，鉴定给了营养费，住院补助不同意给付。超出交强险部分我公司予以承担，承担与此次事故相关的医疗费用，超出部分不予承担。鉴定费、律师费、诉讼费不予承担。营养费按照每日30元计算。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日7时许，司机尹佳林驾驶被告刘文元所有的×××号自卸货车沿九台区长通路由南向北行使，至福星小区东门时与道路前方同方向骑自行车的原告刘永胜相撞，造成刘永胜受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经长春市公安交警支队九台区大队认定，尹佳林负事故的全部责任，原告无责任。被告刘文元所有的肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保了不计免赔商业险50万元。原告于受伤当日入长春市九台区人民医院住院治疗63天，花医疗费21297.93元，出院诊断为全休3个月。原告伤于2017年11月8日经吉林常春司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：刘永胜左侧多发性肋骨骨折评为十级伤残，营养期限为60日（每日营养费建议可参照住院伙食补助费100元人民币/日）。原告为鉴定花鉴定费2100元，原告为诉讼花律师代理费4000元。被告刘文元于原告受伤当日为原告垫付医疗费5000元。庭审中，原告提供未加盖收费单位公章的医疗费20元门诊票据一枚。原告自认系开关厂工人挣计件工资，但未提供证明，亦未提供收入情况证明。
本院认为，尹佳林驾驶×××号自卸货车与刘永胜发生交通事故，责任已经交警大队认定。×××号自卸货车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保了不计免赔商业险，为此被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险与商业险范围内支付刘永胜损失。超出交强险和商业保险限额的损失应由被告刘文元承担。原告提供的未加盖长春市九台区医院公章的医疗费20元不符合证据规则本案不予保护，原告如有相关证据可另行主张权利。原告自认系开关厂工人挣计件工资未提供证据，为此其主张按制造业工资计算误工费的请求不予支持；住院伙食补助费与营养费非同一请求，为此被告主张不同意给付住院伙食补助费的请求不予支持，营养费标准按鉴定标准计算。
刘永胜此次交通事故损失：医疗费21297.93元、误工费24297.42元（197.54元/天×123天）、护理费7916.58元（125.66元/天×63天）；住院伙食补助费6300元（100元/天×63天）；营养费6000元（l00元/天×60天）伤残赔偿金53060.8元（26530.42元/年×20年×l0%）；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2100元；律师费4000元计129972.73元。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘永胜医疗费1万元；误工费24297.42元、护理费7916.58元；住院伙食补助费6300元；伤残赔偿金53060.8元；精神损害抚慰金5000元；合计106574.8元（其中的5000元由保险公司支付给被告刘文元）；
二、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿刘永胜医疗费11297.93元、营养费6000元、鉴定费2100元、律师代理费4000元合计23397.93元。
以上款项均于本判决生效后3日内一次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955元，减半收取计1477.5元由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一八年五月二日
书记员 韩璐萌
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1563号
原告：孟祥江，男，1962年6月27日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：孟宁刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告：胡华亮，男，1976年9月28日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：朱明凤，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。
原告孟祥江诉被告胡华亮、朱明凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥江及其委托诉讼代理人孟宁刚到庭参加诉讼，被告胡华亮、朱明凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、要求责令二被告偿还本金59000元及约定利息；二、被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：被告因经济原因，于2015年3月12日向原告借款39000元，2017年2月17日向原告借款20000元，当时口头约定利息2分。经原告多次催要未果，原告起诉至法院，请求法院依法裁决。
二被告未到庭答辩。
原告孟祥江向本院提交的证据材料如下：一、本人身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、二被告户籍信息，证明二被告身份信息及诉讼主体资格；三、婚姻登记审查表，证明二被告系合法夫妻关系；四、借条原件二份，证明被告胡华亮向原告分两次借款，共计借款59000元的事实。
被告当庭未向本院提交证据。
本案在审理过程中，依法组织当事人进行了举证。因被告胡华亮、朱明凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权和质证权利的放弃。本院对原告提供的证据，依法予以确认并在卷作证。
根据审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告孟祥江与被告胡华亮原本相识。2015年3月12日，被告胡华亮急需用钱，找到原告孟祥江向其借款39000元。借款到期后，原告找到被告胡华亮催要欠款，被告胡华亮出具借条一份，借条载明：借条今借到孟祥江现款叁万玖仟元正￥39000正借款人胡华亮2015年3月12号。2017年2月17日，被告胡华亮再次向原告借款20000元，并出具有借条，借条载明：借条今借到孟祥江贰万元正￥20000胡华亮2017.2.17。后原告多次找到被告胡华亮及其家人催要欠款，被告久拖不还。故原告起诉至固始县人民法院。提出如下诉讼请求：一、要求责令二被告偿还本金59000元及约定利息；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确表示放弃追偿借款利息。
本院认为，被告胡华亮向原告借款，双方签订有借据，系当事人真实意思表示，双方借贷关系成立。债权人有权要求债务人按法律的规定履行义务，债务应当清偿。被告朱明凤与被告胡华亮系合法夫妻关系，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间。应当由夫妻共同清偿。庭审中原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，故对借款利息部分本院不再审查。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡华亮、朱明凤于本判决生效后十五日内偿还原告孟祥江借款人民币59000.00元。
二、驳回原告孟祥江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1275元，减半收取638元。由被告胡华亮、朱明凤负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一八年三月二十九日
书记员 秦超男
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初161号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人袁翠兵，男，1982年3月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2012年11月24日因犯窝藏罪、容留他人吸毒罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑五年。2018年1月19日因涉嫌非法持有毒品罪被都江堰市公安局刑事拘留，2018年2月2日都江堰市人民检察院以其涉嫌非法持有毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2018）160号起诉书指控被告人袁翠兵非法持有毒品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪，并经其同意，依法适用简易程序独任审判。于2018年4月16日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人袁翠兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月19日晚上，被告人袁翠兵将号牌为川A69U**白色越野车停放在都江堰市康复路金瑞山码头食府河边。当天晚上，都江堰市公安局民警接到线索举报，遂对该车进行检查，现场挡获被告人袁翠兵，并从其车内查货吸毒工具“冰壶”一个，两个红河V8烟盒，内装4袋净重34.5克含甲基苯丙胺（冰毒）的毒品。
被告人袁翠兵到案后如实供述了其非法持有毒品的事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，依法对涉案甲基苯丙胺（冰毒）净重34.5克；吸毒工具“冰壶”扣押在案。
上述事实，被告人袁翠兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人袁翠兵的供述，证人证言，检查、封存、称量、提取笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，检验报告，检定证书，尿液毒品检测报告，收条，被告人袁翠兵的户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁翠兵明知甲基苯丙胺是毒品，而非法持有甲基苯丙胺净重达34.5克，其行为构成非法持有毒品罪。都江堰市人民检察院指控被告人袁翠兵犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁翠兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁翠兵到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人袁翠兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2020年1月18日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对都江堰市公安局扣押在案的毒品甲基苯丙胺34.5克、吸毒工具“冰壶”一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 聂建明
二〇一八年四月十六日
书记员 任雅婕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6610号
原告：杜渺，女，1984年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN,董事长。
被告：天津家福商业有限公司南开商场，经营场所天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人：劳伦特，经理。
原告杜渺与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司�开商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。现因起诉有误，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜渺撤诉。
案件受理费25元，由原告杜渺负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年六月十二日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1028执141号
申请执行人:江西省资溪县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:9136100MA35N3QPQF，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设东路1号。
被执行人：徐立新，男，1966年11月17日出生，汉族，浙江省淳安县人，住江西省抚州市资溪县，
被执行人：洪玉云，女，1968年11月10日出生，汉族，浙江省淳安县人，住江西省抚州市资溪县，
本院依据已经发生法律效力的资溪县人民法院（2017）赣1028民初320号民事判决书，责令被执行人徐立新、洪玉云及时履行法律文书所确定的义务，但被执行人徐立新、洪玉云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、52、53、54条的规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人徐立新、洪玉云存款、债券、股票、基金、工资收入324390.57元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其324390.57万元的财产、收益（含在有关企业中应得到的已到期的股息或红利及投资权益或股权）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游卫攀
二〇一八年三月二十六日
书记员 汪小锋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4406号
罪犯鲍可举，男，1970年1月9日出生，汉族，小学文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年11月20日作出（2011）丽刑初字第502号刑事判决，以被告人鲍可举犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5.3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，并于2016年12月9日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯鲍可举在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年第三季度分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯鲍可举符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯鲍可举在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯鲍可举在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍可举减去有期徒刑八个月，罚金人民币5.3万元不变。
（刑期自2010年10月27日起至2019年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月十九日
书记员 田沛骅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1029号
上诉人（原审被告）：张伟洪，男，1963年1月3日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审原告）：金玉珍，女，1953年11月3日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人张伟洪因与被上诉人金玉珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初10232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人张伟洪虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张伟洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年三月一日
法官助理 娄皓宁
书 记 员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1029号上诉人（原审被告）：张伟洪，男，1963年1月3日出生，汉族，住嵊州市。被上诉人（原审原告）：金玉珍，女，1953年11月3日出生，汉族，住嵊州市。上诉人张伟洪因与被上诉人金玉珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初10232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人张伟洪虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张伟洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红波审 判 员 王 翠审 判 员 王晗莉二〇一八年三月一日法官助理 娄皓宁书 记 员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初186号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人鞠某，男，1989年1月20日生，汉族，务工，住临沂市兰山区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人鞠某犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人鞠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日14时42分许，被告人鞠某驾驶鲁Ｑ×××××号牌的小型轿车，沿临沂市罗庄区罗七路由北向南行驶至金七路路口时，执勤民警对其进行例行检查，鞠某主动交代了自己酒后驾驶的事实。经检验，鞠某血液中的乙醇成分含量为91.9mg/100ml，达成醉酒驾驶标准。
公诉机关当庭提交的证据有鉴定意见、书证、被告人鞠某的供述等。公诉机关认为，被告人鞠某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人鞠某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月16日14时42分许，被告人鞠某驾驶鲁Ｑ×××××号牌的小型轿车，沿临沂市罗庄区罗七路由北向南行驶至金七路路口时，执勤民警对其进行例行检查，鞠某主动交代了自己酒后驾驶的事实。经检验，鞠某血液中的乙醇成分含量为91.9mg/100ml，达成醉酒驾驶标准。后被告人鞠某投案自首，并对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人鞠某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，常住人口信息，抓获经过，被告人鞠某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人鞠某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发时被告人鞠某被例行检查后主动承认酒驾事实，自动到案后如实供述自己的罪行，构成自首，庭审时认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鞠某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一七年五月十二日
书 记 员 曲圣麟
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小仙，女，汉族，1965年7月15日出生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上饶市公安局信州分局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路20号。
法定代表人祝少敏，局长。
委托代理人应惠民，上饶市公安局信州分局法制大队大队长。
再审申请人张小仙因诉上饶市公安局信州分局治安行政处罚一案，不服上饶市中级人民法院于2017年8月10日作出的（2017）赣11行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
原审法院认定，张小仙是江西省上饶市信州区朝阳镇盘石村的村民，其在土地被征收的情况下于2017年2月3日中午，使用锄头将江西立田绿化工程有限公司种植在朝阳产业园温州创业道路旁的三株行道树挖倒。上饶市公安局信州分局认为张小仙的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，于2017年2月3日对张小仙进行行政处罚告知，并于当日作出信公（朝）决字[2017]0091号《行政处罚决定书》，认定张小仙于2017年2月3日中午用锄头将上饶市信州区朝阳产业园二路路边种植的三棵树挖倒。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对张小仙处五日行政拘留。张小仙对该处罚不服，诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，张小仙用锄头将三株行道树挖倒的行为构成故意毁损他人财物的情形，上饶市公安局信州分局据此作出对其处以行政拘留五日的处罚，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。张小仙认为征地程序不合法、征地补偿不到位的主张不能成为任意损毁他人财物的理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张小仙的诉讼请求。
张小仙不服一审判决提起上诉，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。
张小仙申请再审，要求撤销原判，改判撤销被申请人做出的信公（朝）决字[2017]号0091《行政处罚决定书》或将案件发回重审，并由被申请人承担本案的诉讼费用。理由为：原审法院没有调查案件实情，就认定申请人推倒树的行为违法，忽略了镇村干部造假听证会签到表、代村民签字得到土地审批文件、毁抢基本农田和江西立田绿化有限公司强行在被毁农田里栽树的事实。
上饶市公安局信州分局提交意见称：张小仙将江西立田绿化工程有限公司种植于朝阳产业园温州创业道路旁的三株行道树锄倒，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，是故意毁损他人财物的违法行为，该事实有张小仙的陈述与申辩、证人证言、辨认笔录、现场照片等证据证实。上饶市公安局信州分局经法定程序作出行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。本案不符合行政诉讼法规定的再审情形。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案申请人张小仙用锄头将三株行道树挖倒的行为符合该法规定的故意毁损公私财物的情形。上饶市公安局信州分局作为治安行政管理部门，具有对该区域内的治安情况进行处置的法定职权，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对张小仙处以五日行政拘留，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。申请人主张的土地征收存在的问题不是本案的审查范围，申请人认为原审判决没有查清事实就认定其行为违法的意见缺乏证据，本院不予支持。
综上，张小仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张小仙的再审申请。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 郑红葛
二〇一七年十二月一日
法官助理 张小光
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小仙，女，汉族，1965年7月15日出生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上饶市公安局信州分局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路20号。法定代表人祝少敏，局长。委托代理人应惠民，上饶市公安局信州分局法制大队大队长。再审申请人张小仙因诉上饶市公安局信州分局治安行政处罚一案，不服上饶市中级人民法院于2017年8月10日作出的（2017）赣11行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。原审法院认定，张小仙是江西省上饶市信州区朝阳镇盘石村的村民，其在土地被征收的情况下于2017年2月3日中午，使用锄头将江西立田绿化工程有限公司种植在朝阳产业园温州创业道路旁的三株行道树挖倒。上饶市公安局信州分局认为张小仙的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，于2017年2月3日对张小仙进行行政处罚告知，并于当日作出信公（朝）决字[2017]0091号《行政处罚决定书》，认定张小仙于2017年2月3日中午用锄头将上饶市信州区朝阳产业园二路路边种植的三棵树挖倒。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对张小仙处五日行政拘留。张小仙对该处罚不服，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，张小仙用锄头将三株行道树挖倒的行为构成故意毁损他人财物的情形，上饶市公安局信州分局据此作出对其处以行政拘留五日的处罚，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。张小仙认为征地程序不合法、征地补偿不到位的主张不能成为任意损毁他人财物的理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张小仙的诉讼请求。张小仙不服一审判决提起上诉，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。张小仙申请再审，要求撤销原判，改判撤销被申请人做出的信公（朝）决字[2017]号0091《行政处罚决定书》或将案件发回重审，并由被申请人承担本案的诉讼费用。理由为：原审法院没有调查案件实情，就认定申请人推倒树的行为违法，忽略了镇村干部造假听证会签到表、代村民签字得到土地审批文件、毁抢基本农田和江西立田绿化有限公司强行在被毁农田里栽树的事实。上饶市公安局信州分局提交意见称：张小仙将江西立田绿化工程有限公司种植于朝阳产业园温州创业道路旁的三株行道树锄倒，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，是故意毁损他人财物的违法行为，该事实有张小仙的陈述与申辩、证人证言、辨认笔录、现场照片等证据证实。上饶市公安局信州分局经法定程序作出行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。本案不符合行政诉讼法规定的再审情形。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案申请人张小仙用锄头将三株行道树挖倒的行为符合该法规定的故意毁损公私财物的情形。上饶市公安局信州分局作为治安行政管理部门，具有对该区域内的治安情况进行处置的法定职权，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对张小仙处以五日行政拘留，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。申请人主张的土地征收存在的问题不是本案的审查范围，申请人认为原审判决没有查清事实就认定其行为违法的意见缺乏证据，本院不予支持。综上，张小仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张小仙的再审申请。审 判 长 江怀玉审 判 员 林贤瑛审 判 员 郑红葛二〇一七年十二月一日法官助理 张小光书 记 员 张建平
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2571号
原告：白希军。
原告：白国东。
原告：白秀艳。
三原告的委托代理人：胡明，系辽阳市中兴法律服务所法律工作者
被告：辽阳县市容环卫管理处地址：辽阳县首山镇胜利街。
法定代表人：肖天昌，系主任
委托代理人：韩广娟，系辽宁玉乾律师事务所律师。
原告白希军、白国东、白秀艳为与被告辽阳县市容环卫管理处确认劳动关系纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。三原告的委托代理人胡明、被告的委托代理人韩广娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：王素香是2014年9月初由被告招聘，在被告单位从事环卫工作。2016年12月18日早上7时45分，王素香工作期间发生交通事故死亡。现在原告的丈夫及儿女诉至法院，要求确认王素香与被告之间存在事实劳动关系。
被告辩称：劳动争议案件应当仲裁前置，被告认为我单位与原告不存在劳动关系，王素香是已经达到法定退休年龄的人，不具备签订劳动合同的主体资格，双方之间应当是劳务关系。
经审理查明：原告白希军的妻子、原告白国东、白秀艳的母亲是超龄环卫农民工王素香。王素香于1951年1月8日出生，2014年9月初，已经超过60周岁的王素香（个没有退休金），由被告辽阳县市容环卫管理处招聘为环卫合同工，给被告单位从事环卫工作。王素香在被告单位工作期间，被告单位没有给原告交纳工伤保险及养老保险。2016年12月18日早上7时45分，王素香在从事环卫工作时，在工作期间因发生交通事故死亡。王淑香死亡后，三原告申请劳动仲裁，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月5日下达了不予受理通知书。现在原告的丈夫及儿女诉至本院，要求确认王素香与被告之间存在事实劳动关系。
上述事实有原、被告陈述、工资存折、死亡证明、仲裁不予受理通知书、刑事附带民事判决书等证据在卷为凭，经本院庭审质证，足资认定。
本院认为，王素香为被告从事环卫工作，接受被告的管理支配，被告按月支付王素香工资，王素香与被告之间实际上已经形成了劳动关系。原被告双方争议的焦点问题为被告聘用原告时，原告已经超过了退休的年龄，还能否确定劳动关系。对此问题最高人民法院对山东省高级人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民，工作时间内受伤是否适用《工伤保险条例》的请示的答复中指出：用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，工作时间内、因工作原因伤亡的应当适用《工伤保险条例》的有关规定，进行工伤认定。故本院根据最高人民法院的上述答复精神，应当认定王素香与被告辽阳县市容环卫管理处之间存在劳动关系。因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。至于被告辩称原、被告之间系劳务关系，因王素香没有享受养老保险待遇或领取退休金，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的前提条件，本院不予以采信。为了保护农民工的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
农民工王素香与被告辽阳县市容环卫管理处自2014年9月初至2016年12月18日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 辛绍富
二〇一七年十二月十三日
代书记员 付 裕
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第02000号
原告曲x，男。
委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。
代表人刘四虎，任总经理。
委托代理人时建民，河南豫通律师事务所律师。
本院于2014年11月26日立案受理了原告曲x与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司财产保险合同纠纷一案，依法由审判员党书明适用简易程序，公开进行了审理。原告曲x及其委托代理人宋伟、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼。现已审理终结
原告曲x诉称，2014年9月23日7时，原告曲x雇佣人员罗勇驾驶原告挂靠在南阳市新新通运输有限公司名下的豫RA16**号重型货车，在G312国道南阳市宛城区汉冢区汉冢乡袁营桥北，与行人卫建华发生碰撞事故。卫建华受伤后经抢救无效死亡。南阳市公安局交通管理支队认定罗勇承担事故的主要责任，卫建华负事故次要责任。事故发生后原告与受害人签订赔偿协议，赔偿医疗费、精神抚慰金、伤残赔偿金等共计249000元。原告依据2013年9月28日购买被告的《中国人民财产保险股份有限公司家的车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》，向被告索赔，被告拒付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》规定，请求被告赔偿损失231993.36元。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，投保属实，但原告请求赔偿的部分损失没有相关证据或者不属于赔偿范围，请求赔偿数额过高，被告愿意在法律规定和合同约定范围内对原告进行赔偿。
经审理查明，2013年9月28日，南阳市新新通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司为挂靠在南阳市新新通运输有限公司、原告曲x所有的车牌号为豫RA16**号重型货车签订《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》包含第三者责任保险，保险金额为500000元，保险期间均为2013年9月29日至2014年9月28日。同日南阳市新新通运输有限公司向被告缴纳了保险费。
2014年9月23日7时，原告曲x雇佣人员罗勇驾驶原告挂靠在南阳市新新通运输有限公司名下的豫RA16**号重型货车，在G312国道南阳市宛城区汉冢区汉冢乡袁营桥北，与行人卫建华发生碰撞事故。卫建华当即入南阳医专第三附属医院治疗，后经抢救无效死亡。住院期间支出医疗费4881.09元、误工费46.4元（8475.34元／年÷365天×2天）、护理费160元（29401÷365天×2天）、住院伙食补助费40元（20元×2天）、营养费40元（20元×2天），合计5167.49元。原告为修理肇事车辆支出车辆修理费1800元。被害人的其他损失包括死亡赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20年）、丧葬费18979元（37958元÷2）。
2014年9月27日，南阳市公安局交通管理支队认定罗勇承担事故的主要责任，卫建华负事故次要责任。2014年10月13日，罗勇代理人曲x与受害人卫建华的代理人郭西金签订赔偿协议，赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计249000元。同日赔偿款履行完毕。
另查明，2012年9月21日，南阳市新新通运输有限公司与曲x签订服务协议，协议约定南阳市新新通运输有限公司确认豫RA16**号车辆为曲x出资购买，最终所有权归曲x所有，曲x将车辆登记在南阳市新新通运输有限公司名下。曲x对车辆经营、运行、使用、控制、受益等具有独立支配权，自主经营、自负盈亏，南阳市新新通运输有限公司不予干涉。曲x车辆必须在南阳市新新通运输有限公司指定的保险公司进行投保、续保，必须购买商业第三者责任险。
本院认为，原告曲x作为投保车辆的车主挂靠南阳市新新通运输有限公司，南阳市新新通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同。原告对投保车辆具有保险利益，保险期间内，原告的投保车辆出现保险事故，导致他人死亡，出现财产损失，被告应当按照保险合同中承保险种赔付保险金。故原告请求被告支付保险金的理由成立，应予支持。但原告在交通事故中承担主要责任，其请求赔偿数额过高，超出部分不支持。被告辩称理由成立，予以采纳。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告曲x二十一万九千七百五十六元一角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告曲x负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吕 楠
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初993号
原告：周某，男，1990年5月7日出生，汉族，住保康县。
被告：陈某，女，1990年7月18日出生，汉族，住保康县。公民身份号吗420626199007182528。
委托诉讼代理人：黄进，湖北黄士功律师事务所律师。
原告周某与被告陈某因离婚纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告周某于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担（已交纳）。
审判员 刘忠红
二〇一八年七月五日
书记员 王韵婕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3201号
原告：胡荣琳，女，1956年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：况力彬（胡荣琳之夫），男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，职位不详。
本院在审理原告胡荣琳与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡荣琳于2018年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡荣琳在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡荣琳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡荣琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告胡荣琳负担。
审 判 员 王 梁
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张懋原
书 记 员 朱小辉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1286号
申请执行人：李春月，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：孙泽霞，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人李春月与被执行人孙泽霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初524号判决书已经发生法律效力，并于2017年7月12日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币43,000元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月25日通过司法邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十二月二十四日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1286号申请执行人：李春月，女，汉族，住吉林市船营区。被执行人：孙泽霞，女，汉族，住吉林市船营区。申请执行人李春月与被执行人孙泽霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初524号判决书已经发生法律效力，并于2017年7月12日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币43,000元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月25日通过司法邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年12月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  张亚民审 判 员  闫 伟二〇一七年十二月二十四日代理书记员  尹佳琇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1927号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张林山，男，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦江县公共资源交易中心白马镇分中心。住所地：浙江省浦江县白马镇塘里村浦东路*号。
主要�责人：黄新安，该分中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦江县白马镇人民政府。住所地：浙江省浦江县白马镇浦东路*号。
法定代表人：张华，该镇镇长。
一审被告、二审上诉人：浦江县白马镇塘里村民委员会，住所地：浙江省浦江县白马镇塘里村。
法定代表人：周新龙，该村民委员会主任。
一审被告、二审上诉人：浦江县白马镇塘里村股份经济合作社，住所地：浙江省浦江县白马镇塘里村。
法定代表人：寿国良，该经济合作社社长。
再审申请人张林山因与被申请人浦江县公共资源交易中心白马镇�中心（以下简称资源交易中心白马分中心）、浦江县白马镇人民政府（以下简称白马镇政府）及一审被告、二审上诉人浦江县白马镇塘里村民委员会（以下简称塘里村委会）、浦江县白马镇塘里村股份经济合作社（以下简称塘里村合作社）合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终3493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张林山申请再审称，1.本案招标公告、招标文件系被申请人资源交易中心白马分中心与塘里村委会共同制作、向社会公开发布，招投标现场设在白马镇政府内，并由白马镇政府的工作人员主持招投标，致使再审申请人认为本次招投标是政府组织的合法招标行为，故最终签订协议。2.被申请人资源交易中心白马分中心明知无权对采矿权进行招标，仍向社�公告邀标，存在过错，依法应承担相应的民事责任。3.白马镇政府作为资源交易中心白马分中心的主管部门，又是矿产资源的管理人，对资源交易中心白马分中心的违法招标行为未进行监督和管理，存在过错，应和一审被告承担连带赔偿责任。综上，被申请人资源交易中心白马分中心、白马镇政府在本案中存在明显的过错，依法应对塘里村委会、塘里村合作社返还再审申请人的中标款及赔偿的利息承担连带清偿责任。原判适用法律不当，所作判决错误。张林山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，矿产资源属于国家所有，塘里村委会无权对案涉采矿权进行招标拍卖，故原判认定张林山与塘里村委会于2013年3月25日签订的协议无效，并判决塘里村委会、塘里合作社返还张林山�标款8198888并赔偿利息损失，应属正确。根据招标文件的规定，本案招标的招标人系塘里村委会，且张林山的合同相对人亦是塘里村委会。资源交易中心白马分中心仅提供交易平台，且资源交易中心白马分中心和白马镇政府并非合同当事人，不具有合同的权利和义务。故原判对张林山要求资源交易中心白马分中心、白马镇政府对塘里村委会、塘里合作社返还中标款及赔偿利息承担连带清偿责任不予支持，并无不当。
张林山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张林山的再审申请。
（此页无正文）
审判长 卢世昌
审判员 苏 虹
审判员 孙 奕
二〇一七年九月十九日
书记员 王 妍
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1927号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张林山，男，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦江县公共资源交易中心白马镇分中心。住所地：浙江省浦江县白马镇塘里村浦东路*号。主要�责人：黄新安，该分中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦江县白马镇人民政府。住所地：浙江省浦江县白马镇浦东路*号。法定代表人：张华，该镇镇长。一审被告、二审上诉人：浦江县白马镇塘里村民委员会，住所地：浙江省浦江县白马镇塘里村。法定代表人：周新龙，该村民委员会主任。一审被告、二审上诉人：浦江县白马镇塘里村股份经济合作社，住所地：浙江省浦江县白马镇塘里村。法定代表人：寿国良，该经济合作社社长。再审申请人张林山因与被申请人浦江县公共资源交易中心白马镇�中心（以下简称资源交易中心白马分中心）、浦江县白马镇人民政府（以下简称白马镇政府）及一审被告、二审上诉人浦江县白马镇塘里村民委员会（以下简称塘里村委会）、浦江县白马镇塘里村股份经济合作社（以下简称塘里村合作社）合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终3493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张林山申请再审称，1.本案招标公告、招标文件系被申请人资源交易中心白马分中心与塘里村委会共同制作、向社会公开发布，招投标现场设在白马镇政府内，并由白马镇政府的工作人员主持招投标，致使再审申请人认为本次招投标是政府组织的合法招标行为，故最终签订协议。2.被申请人资源交易中心白马分中心明知无权对采矿权进行招标，仍向社�公告邀标，存在过错，依法应承担相应的民事责任。3.白马镇政府作为资源交易中心白马分中心的主管部门，又是矿产资源的管理人，对资源交易中心白马分中心的违法招标行为未进行监督和管理，存在过错，应和一审被告承担连带赔偿责任。综上，被申请人资源交易中心白马分中心、白马镇政府在本案中存在明显的过错，依法应对塘里村委会、塘里村合作社返还再审申请人的中标款及赔偿的利息承担连带清偿责任。原判适用法律不当，所作判决错误。张林山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，矿产资源属于国家所有，塘里村委会无权对案涉采矿权进行招标拍卖，故原判认定张林山与塘里村委会于2013年3月25日签订的协议无效，并判决塘里村委会、塘里合作社返还张林山�标款8198888并赔偿利息损失，应属正确。根据招标文件的规定，本案招标的招标人系塘里村委会，且张林山的合同相对人亦是塘里村委会。资源交易中心白马分中心仅提供交易平台，且资源交易中心白马分中心和白马镇政府并非合同当事人，不具有合同的权利和义务。故原判对张林山要求资源交易中心白马分中心、白马镇政府对塘里村委会、塘里合作社返还中标款及赔偿利息承担连带清偿责任不予支持，并无不当。张林山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张林山的再审申请。（此页无正文）审判长  卢世昌审判员  苏 虹审判员  孙 奕二〇一七年九月十九日书记员  王 妍??1?·??3?·
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1675号
原告：姚炽明,男,1969年2月25日出生,汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：嵇文娟，浙江迈远律师事务所律师。
被告：姚辉,男,1988年8月27日出生,汉族，住浙江省德清县。
本院在审理原告姚炽明与被告姚辉买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚炽明要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚炽明撤回起诉。
本案受理费减半交纳864.5元，由原告姚炽明负担。
审 判 员 贝海滨
二〇一八年四月十日
法官助理 徐芮珏
书 记 员 郑秋萍
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终633号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14527号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，乐视网公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 袁 伟
审 判 员 张晓丽
二〇一六年八月十八日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆