山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终865号
上诉人（原审被告）：济宁宝利实业有限公司，住所地济宁市三里营街25号。
法定代表人：孔卫镇，董事长。
委托诉讼代理人：王慧芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕州市华海新型保温材料有限公司，住所地滕州市经济开发区恒源路388号。
法定代表人：王玉安，总经理。
委托诉讼代理人：李波，男，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：钟杰，山东滕国律师事务所律师。
原审被告：王守华，男，1965年4月8日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。
上诉人济宁宝利实业有限公司（以下简称宝利公司）因与被上诉人滕州市华海新型保温材料有限公司（以下简称华海公司）、原审被告王守华买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初6881号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝利公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回华海公司对宝利公司的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由华海公司承担。事实和理由：一、王守华超越法定权限，其代表宝利公司与华海公司签订的协议书应为无效。华海公司与案外人江苏广通建筑工程有限公司（以下简称广通公司）存在买卖合同关系，王守华与华海公司签订协议前，华海公司通过广通公司供货1249158.4元，二者之间存在债权债务关系，与宝利公司无关。签订协议后，华海公司仅供货78006.24元，总计1327164.6元。就广通公司欠华海公司的1249158.4元，协议由宝利公司向华海公司偿还，这是一种担保行为，王守华作为项目负责人，是一般工作人员，其无权代表宝利公司签订担保合同。对此华海公司是明知的，所以一直没找宝利公司盖章，且与王守华一直隐瞒该事实，宝利公司在不知情的情况下向华海公司支付材料款数十万元。签订协议后华海公司向宝利公司工地供应78006.24元货物，一般情况下应构成表见代理，宝利公司应认定为买受人，但本案不构成表见代理。王守华与华海公司签订协议的目的是让宝利公司承担担保责任，让宝利公司替广通公司偿还华海公司的材料款。由于担心宝利公司不同意该协议，故意隐瞒该事实，因此宝利公司在不知情的情况下，继续向广通公司偿付以上材料款。华海公司并非有理由相信王守华有代理权限。该款项不应由宝利公司承担责任。二、王守华作虚假陈述。一审法院应发现其矛盾与虚假之处，但一审判决未提及，明显偏袒华海公司。1.宝利公司于2013年12月13日向广通公司支付40万元保温款，与协议书内容相矛盾。如果宝利公司已知悉并同意协议书，就不会再向广通公司支付款项。2.对以上收据，明确载明的是保温材料款，但王守华却说是工程款。3.协议书签订后，华海公司仅供应约7万元的货，华海公司没必要因为7万元货物而担保100多万元货款。4.王守华称没在协议书上加盖宝利公司的公章是时间紧张，这是不符合常理的。
华海公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回宝利公司的上诉请求，维持原判。
王守华未陈述意见。
华海公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付所欠货款1155170.98元及逾期付款的利息损失508644元（按总货款以日万分之三计算）；2、案件受理费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月18日，原告华海公司（甲方）、被告宝利公司（乙方）双方签订“协议书”，约定：1、因利源广场工地和济宁万象和工地不能按照约定支付货款，导致甲方已经停止供货，为保证工地顺利施工，乙方同意承接上述二工地拖欠甲方货款，并同意由甲方直接向乙方供货。由乙方直接向甲方支付货款，但甲方应确保供货及时，不得无故停止供货，并确保供货质量；2、乙方应在收到保温板材后及时验货，并保证在第二批货到工地时付清前一批货物款的80%，工程完工后一周内付清全部货款；3、双方应严格遵守本协议，一方违约则按照总货款的日万分之三支付利息和罚款，并交由甲方所在地司法机关处理。原告在协议书上加盖合同专用章，被告宝利公司项目负责人王守华在协议书上签字。协议签订后，原告依约向被告宝利公司供货，被告宝利公司拖欠原告货款未予支付。通过原告向被告利源广场项目和万象和项目的发货明细原告发货总金额1327164.74元，原告称被告支付171993.76元，因此，被告宝利公司尚欠原告货款1155170.98元。庭审中，被告对协议书约定的按日万分之三支付利息要求调整，原告同意调整至月利率2%，但原告并未提交证据证明其损失达到月息2%。
一审法院认为，根据当事人的诉辩主张，归纳争议焦点为：1、被告王守华是否是职务行为；2、原告向被告宝利公司主张货款1155170.98元有无事实及法律依据；3、原告主张的违约金是否应予调整；4、原告的涉诉债权是否已超诉讼时效。
关于争议焦点1，根据法院在济宁市建设工程质量监督站调取的证据，明确标明了利源广场项目负责人王守华，且均加盖被告宝利公司公章，足以认定被告王守华系被告宝利公司项目负责人，被告王守华与原告签订“协议书”系职务行为，双方均应按协议履行义务；关于焦点2，被告项目负责人王守华认可原告共向被告宝利公司供货总金额1327164.74元，原告主张被告支付171993.76元，被告庭审中虽不予认可，但未提交证据推翻原告的主张，因此，被告宝利公司尚欠原告货款1155170.98元，证据充分，应予认定；关于焦点3，被告宝利公司买受货物后未即时支付货款，已构成违约，应向原告支付逾期付款的利息损失，双方协议中约定的按日万分之三支付利息，明显过高，被告要求调整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，逾期付款违约金高于逾期付款造成损失的30%的，一般可以认定为逾期付款违约金过高。因此应予调整。原告同意调整为按照利率2%，亦未提供证据证明其损失达到月息2%，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，结合本案实际，逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；关于焦点4，通过被告王守华的陈述，原告每年都派其工作人员到被告催要货款，原告一直没有间断催要货款，因此，原告主张债权的诉讼时效没有超过诉讼时效。被告宝利公司其他辩解意见未提供证据予以证明，无事实法律依据，不予支持。综上所述，原告华海公司要求被告宝利公司支付货款155170.98元、逾期付款损失，事实清楚，证据充分，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告济宁宝利实业有限公司于判决生效后十日内支付原告滕州市华海新型保温材料有限公司货款1155170.98元；二、被告济宁宝利实业有限公司支付原告滕州市华海新型保温材料有限公司逾期付款损失（以1155170.98元基数，从2013年3月9日起至判决履行之日按人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告滕州市华海新型保温材料有限公司其他诉讼请求。如果被告济宁宝利实业有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19780元，诉讼保全费5000元均由被告济宁宝利实业有限公司负担。
二审诉讼中，宝利公司提交其与广通公司往来款项明细及财务凭证一宗（41张，其中40张为已核对原件的复印件，另1张无原件核对复印件）。对于当事人有争议的事实，本院认定如下，宝利公司所提交的41张财务凭证与其待证事实缺乏关联性，对这些证据本院不予采信。本院经审理认定的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，通过一审时华海公司申请法院调取的证据及华海公司的所举证据，可以证明王守华系宝利公司的工作人员，其在涉案工地的身份为项目负责人。王守华作为工地项目负责人，为保证工地施工顺利而与华海公司签订保温材料供应合同，该合同明确约定宝利公司承接利源广场和济宁万象和工程拖欠华海公司的保温材料款；由华海公司直接向宝利公司供货，并由宝利公司直接支付货款。王守华签订该合同，应属于其作为项目负责人职权范围内的行为。签订合同的行为，应认定为职务行为。买卖合同签订后，华海公司履行供货义务，因此宝利公司负有偿还货款的义务，逾期不支付货款，应承担支付货款及逾期利息的违约责任。宝利公司的上诉理由缺乏充分证据予以证明，上诉主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19780元，由上诉人济宁宝利实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年六月二十日
书记员 高文娜