湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终259号
上诉人（原审被告）：李桂彬。
委托诉讼代理人：缪志凌，系李桂彬姐夫。
被上诉人（原审原告）：贺正卿。
原审被告：杨德平。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人：徐宏浩，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陶中秀，该公司职工。
上诉人李桂彬因与被上诉人贺正卿及原审被告杨德平、安邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称安邦财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李桂彬上诉请求：1、撤销原判第二项，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由贺正卿负担。事实和理由：1、李桂彬在一审中向法庭提交了相关证据，证明贺正卿追尾造成了交通事故，应由其承担全部责任。原判未综合本案全部证据，直接采信交通事故责任认定书，划分李桂彬承担35%的责任不当；2、贺正卿在本案事故发生时已年满64周岁，依法不应计算误工费；3、原判计算贺正卿营养费没有事实依据；4、贺正卿的伤残等级为一个六级，一个八级，一个十级，依法律规定残疾等级指数应为54%，原判计算为56%不符合法律规定。
贺正卿未予答辩。
杨德平未予陈述。
安邦财保湖南分公司答辩称，本案事故车辆在其公司只投保了交强险，其公司已在交强险限额内赔付到位。
贺正卿向一审法院起诉请求：1、判令李桂彬、杨德平赔偿贺正卿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计281387元；2、判令安邦财保湖南分公司在保险责任范围内赔偿贺正卿损失；3、诉讼费用由李桂彬、杨德平、安邦财保湖南分公司承担。
一审法院认定事实：贺正卿系农村建筑工地打混凝土的小包头。2015年2月7日，贺正卿从邵东县周官桥乡某某村工地驾驶无牌照摩托车前往邵东县城，途经某某线288公里+600米地段时，与李桂彬驾驶的某某轻型厢式货车相撞，造成贺正卿受伤，摩托车受损的交通事故。邵东县公安局交通警察大队公交认字（2015）第069号道路交通事故认定书认定：贺正卿在叉路口转弯时，未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一十九条、第三十二条第三项之规定，应负事故主要责任。李桂彬驾驶有安全隐患的车辆上路行驶，临危措施不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款，应负事故次要责任。贺正卿受伤后被送往邵东县人民医院住院治疗103天，出院诊断：脑挫裂伤、脑肿胀、硬膜下血肿、颅骨骨折并颅内积气、头皮血肿、右下肺挫伤、右侧胸腔少量积液、右侧后肋多发性骨折、右侧锁骨骨折、右肾囊肿。共花医疗费161151.23元，其中李桂彬已垫付1000元。李桂彬另主张为贺正卿垫付门诊医疗费1200元，无票据和其他证据证明。2015年8月24日，贺正卿经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，评定为肆级伤残、肆级伤残、拾级伤残。伤休日自受伤之日起至鉴定之日止，医疗费按实际发票审核认可。该次鉴定费用1978元。某某轻型厢式货车行驶证登记在杨德平名下，该车由李桂彬在安邦财保湖南分公司投保了交强险，保险期间自2014年12月19日起至2015年12月18日止。事发后，安邦财保湖南分公司向贺正卿垫付医疗费10000元。一审审理中，李桂彬申请对贺正卿的伤情进行重新鉴定。一审法院委托中南大学湘雅二医院司法鉴定中心对贺正卿的伤残进行重新鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人贺正卿本次损伤评定为六级、十级伤残，中南大学湘雅二医院司法鉴定中心（2016）精鉴字第585号鉴定意见书，被鉴定人贺正卿目前诊断为脑外伤所致精神障碍，精神损伤评定为八级伤残。2、被鉴定人本次损伤住院期间需1人护理。此次鉴定用去鉴定费4900元，由李桂彬垫付。
一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为二，其一是贺正卿在本次事故中的损失，其二为各方当事人的责任分担。关于贺正卿的损失，核定如下：（1）医疗费161151.23元；（2）鉴定费6878元（贺正卿垫付1978元，李桂彬垫付4900元）；（3）误工费，贺正卿一直从事农业生产和打混泥土作业，农村劳动者并无强制退休政策，其受伤后确有误工损失，误工费计至定残前一日，误工费为21867元（111元/天×197天）；（4）护理费按1人计算，为10300元（100元/天×103天）；（5）住院伙食补助费5150元（50元/天×103天）；（6）营养费1030元（10元/天×103天）；（7）交通费酌定600元；（8）残疾赔偿金95771.20元［10060元/年×17年×（50%＋4%＋2%）］；（9）精神损害抚慰金10000元，以上共计312747.43元。其中（3）（4）（7）（8）（9）项属于交强险死亡伤残限额范围，计138538.20元，其余为交强险医疗费限额范围和鉴定开支。关于责任分担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此规定，贺正卿的损失，先由安邦财保湖南分公司在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额范围内陪偿110000元，超出交强险限额的损失192747.43元（312747.43元-120000元），按照双方的责任分担。该次事故，邵东县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，贺正卿应负主要责任，李桂彬应负次要责任。确定贺正卿自负65%，李桂彬负担35%，李桂彬应赔偿67461.60元，核减已支付的5900元，还应支付61561.60元。贺正卿要求杨德平作为车主承担责任，因杨德平在本案中无侵权行为，贺正卿也无证据证明杨德平确系车主，故其该项请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、贺正卿因交通事故造成的损失共计312747.43元，由安邦财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险限额内赔偿120000元，扣减已支付的10000元，还应支付110000元；二、贺正卿超出交强险限额的损失192747.43元，由李桂彬赔偿67461.60元，扣减已付的5900元，还应支付61561.60元；三、驳回贺正卿的其他诉讼请求。一审案件受理费1907元，由贺正卿负担1240元，由李桂彬负担667元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争执的焦点是：1、原判责任划分是否妥当；2、贺正卿的误工费、营养费、残疾赔偿金的计算是否符合法律规定。
关于责任划分问题。本案交通事故发生后，经邵东县公安局交通警察大队依法作出事故责任认定，李桂彬在法定期限内，未对该事故责任认定提出复核申请。在本案审理期间，李桂彬也未提交证据证明事故责任认定书认定事实错误或者有违反法律规定的情形，故原判采信该事故责任认定书作为认定本案事实的证据，并根据本案情况判决李桂彬承担35%的赔偿责任并无不当。李桂彬上诉提出一审责任划分严重违背客观事实，也不符合法律规定的理由不能成立，本院不予采纳。关于贺正卿误工费、营养费的计算是否合法的问题。虽然事故发生时贺正卿已年满64周岁，但其在一审中提交的邵东县野鸡坪镇某某村村委会的证明及证人证言等证据材料，能够证明事发前贺正卿一直从事建筑施工承包混凝土作业，确有较稳定的收入，因此，贺正卿因本案交通事故受伤后，必然会产生误工损失。一审据此判决赔偿义务人赔偿贺正卿的误工费符合法律规定。贺正卿在本次交通事故中，全身多处受伤且较为严重，伤后经过多次手术治疗，经鉴定分别构成六级伤残、十级伤残，精神损伤构成八级伤残，确有必要加强营养，一审判决赔偿义务人赔偿贺正卿住院期间的营养费符合法律规定。李桂彬上诉提出一审计算贺正卿误工费、营养费没有事实根据、违背法律规定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于贺正卿伤残等级赔偿指数是否错误的问题。贺正卿的伤经鉴定，共有六级、八级、十级三处伤残，其中六级伤残的赔偿指数为50%。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B《多等级伤残的综合计算方法》的规定，其余两处伤残赔偿附加指数合计应小于或等于10%。贺正卿另两处伤残分别为八级、十级伤残，一审认定该两处伤残附加指数分别为4%与2%合计6%符合技术规范的规定。因此，一审确定贺正卿的整个伤残赔偿指数为56%（50%+4%+2%）符合法律规定。李桂彬上诉提出一审计算贺正卿伤残等级赔偿指数错误的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，李桂彬的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1907元，由上诉人李桂彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文明
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 彭国强
二〇一八年三月八日
法官 助理 曾海洋
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、判决；
……