wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18360号
原告：郭永根，男，1958年5月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：李军，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
被告：郭鹏，男，1986年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨羽，女，1986年7月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告郭永根与被告郭鹏、杨羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告郭永根及其委托诉讼代理人李军，被告郭鹏、杨羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永根向本院提出诉讼请求：被告郭鹏、杨羽共同向原告清偿借款350000元。事实及理由：原告同被告郭鹏系父子关系，被告郭鹏与被告杨羽于2013年9月16日登记结婚。2013年10月，被告郭鹏以其要买房为由，向原告提出借款用于购房。原告分两次以代履行方式向被告提供借款350000元，后由被告郭鹏出具借条。现二被告未还款，原告遂起诉。
被告郭鹏辩称，借款的事实属实，买房子的时候向原告借款承担首付，离婚前并未还原告这笔钱，离婚后到现在都没有还完，与被告杨羽离婚时被告杨羽给了被告郭鹏380000元，离婚后向被告郭鹏的母亲支付了10000元，剩余的钱都在被告郭鹏这里，未给原告。
被告杨羽辩称，本案不是民间借贷关系，原告给付的款项是对二被告夫妻的赠予，无需归还。借条是在2016年二被告夫妻关系矛盾最深的时候被告郭鹏补写的，在被告杨羽不知情的情况下出具的。离婚后被告杨羽也对被告郭鹏进行了经济补偿，被告杨羽不应当承担还款责任。
经审理查明：原告郭永根与被告郭鹏系父子关系，被告郭鹏与被告杨羽原系夫妻关系，双方于2013年9月16日结婚，2017年5月19日离婚。在离婚协议中约定，婚姻期间购买的位于重庆市北部新区的房屋归被告杨羽所有，被告杨羽给予被告郭鹏补偿款380000元。被告杨羽于2017年6月24日至2017年7月30日通过转账给付了被告郭鹏380000元。
原告郭永根于2013年10月3日、2013年10月19日通过刷卡方式支付了352037.75元，为二被告购买位于重庆市北部新区XX房屋支付了首付款。2013年10月26日，被告郭鹏向原告郭永根出具借条一张，载明：“今借到郭永根352037.75元（用郭永根的农业银行卡，尾号616，在重庆市招商花园购房刷卡，付购房首付款。该款项分为两笔。第一笔，2013年10月3日，刷卡消费50000元；第二笔，2013年10月19日，刷卡消费302037.75元。借款人：郭鹏，债权人：郭永根”。被告郭鹏辩称，该借条实际上是2014年补写。
审理中，被告郭鹏辩称在离婚后给付了其母亲10000元，原告郭永根于2017年10月20日向本院提交情况说明，认可于2017年7月20日收到了被告郭鹏支付10000元的事实，但认为收款与本案借款无关。
现原告郭永根诉至本院，要求二被告归还借款350000元。
上述事实，有被告郭鹏出具的借条，原告举示的银行卡交易明细单，房屋产权证，离婚登记审查处理表及离婚登记申请书，被告杨羽向被告郭鹏转账的银行转账记录，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠予，但父母明确表示赠予一方的除外”。本案中，原告为二被告支付的352037.75元系为二被告购房的首付款，在原、被告没有对该款项进行明确约定的情况下，应当推定为原告郭永根对被告郭鹏、杨羽的赠与，无需返还。被告郭鹏向原告出具借条的时间在原告付款之后，且无被告杨羽的签名认可，同时，原告也未举证证明所支付的款项用于了二被告婚后的夫妻共同生活，因此，本案借款应认定为被告郭鹏个人债务，不属于夫妻共同债务，被告杨羽不承担责任。
被告郭鹏辩称已归还了10000元，原告郭永根认可于2017年7月20日收到被告郭鹏支付的10000元。原告郭永根虽然认为与本案的借款无关，但未向本院举示证据，故本院认为该款项应视为被告郭鹏的还款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭鹏在本判决生效后三日内归还原告郭永根借款340000元；
二、驳回原告郭永根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，适用简易程序减半收取3275元，由原告郭永根负担25元，被告郭鹏负担3250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 胡骏
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18360号原告：郭永根，男，1958年5月5日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：李军，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。被告：郭鹏，男，1986年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨羽，女，1986年7月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告郭永根与被告郭鹏、杨羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告郭永根及其委托诉讼代理人李军，被告郭鹏、杨羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭永根向本院提出诉讼请求：被告郭鹏、杨羽共同向原告清偿借款350000元。事实及理由：原告同被告郭鹏系父子关系，被告郭鹏与被告杨羽于2013年9月16日登记结婚。2013年10月，被告郭鹏以其要买房为由，向原告提出借款用于购房。原告分两次以代履行方式向被告提供借款350000元，后由被告郭鹏出具借条。现二被告未还款，原告遂起诉。被告郭鹏辩称，借款的事实属实，买房子的时候向原告借款承担首付，离婚前并未还原告这笔钱，离婚后到现在都没有还完，与被告杨羽离婚时被告杨羽给了被告郭鹏380000元，离婚后向被告郭鹏的母亲支付了10000元，剩余的钱都在被告郭鹏这里，未给原告。被告杨羽辩称，本案不是民间借贷关系，原告给付的款项是对二被告夫妻的赠予，无需归还。借条是在2016年二被告夫妻关系矛盾最深的时候被告郭鹏补写的，在被告杨羽不知情的情况下出具的。离婚后被告杨羽也对被告郭鹏进行了经济补偿，被告杨羽不应当承担还款责任。经审理查明：原告郭永根与被告郭鹏系父子关系，被告郭鹏与被告杨羽原系夫妻关系，双方于2013年9月16日结婚，2017年5月19日离婚。在离婚协议中约定，婚姻期间购买的位于重庆市北部新区的房屋归被告杨羽所有，被告杨羽给予被告郭鹏补偿款380000元。被告杨羽于2017年6月24日至2017年7月30日通过转账给付了被告郭鹏380000元。原告郭永根于2013年10月3日、2013年10月19日通过刷卡方式支付了352037.75元，为二被告购买位于重庆市北部新区XX房屋支付了首付款。2013年10月26日，被告郭鹏向原告郭永根出具借条一张，载明：“今借到郭永根352037.75元（用郭永根的农业银行卡，尾号616，在重庆市招商花园购房刷卡，付购房首付款。该款项分为两笔。第一笔，2013年10月3日，刷卡消费50000元；第二笔，2013年10月19日，刷卡消费302037.75元。借款人：郭鹏，债权人：郭永根”。被告郭鹏辩称，该借条实际上是2014年补写。审理中，被告郭鹏辩称在离婚后给付了其母亲10000元，原告郭永根于2017年10月20日向本院提交情况说明，认可于2017年7月20日收到了被告郭鹏支付10000元的事实，但认为收款与本案借款无关。现原告郭永根诉至本院，要求二被告归还借款350000元。上述事实，有被告郭鹏出具的借条，原告举示的银行卡交易明细单，房屋产权证，离婚登记审查处理表及离婚登记申请书，被告杨羽向被告郭鹏转账的银行转账记录，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠予，但父母明确表示赠予一方的除外”。本案中，原告为二被告支付的352037.75元系为二被告购房的首付款，在原、被告没有对该款项进行明确约定的情况下，应当推定为原告郭永根对被告郭鹏、杨羽的赠与，无需返还。被告郭鹏向原告出具借条的时间在原告付款之后，且无被告杨羽的签名认可，同时，原告也未举证证明所支付的款项用于了二被告婚后的夫妻共同生活，因此，本案借款应认定为被告郭鹏个人债务，不属于夫妻共同债务，被告杨羽不承担责任。被告郭鹏辩称已归还了10000元，原告郭永根认可于2017年7月20日收到被告郭鹏支付的10000元。原告郭永根虽然认为与本案的借款无关，但未向本院举示证据，故本院认为该款项应视为被告郭鹏的还款。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭鹏在本判决生效后三日内归还原告郭永根借款340000元；二、驳回原告郭永根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，适用简易程序减半收取3275元，由原告郭永根负担25元，被告郭鹏负担3250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  冉阳二〇一七年十一月三日书 记 员  胡骏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2889号
上诉人（原审原告）：张辉，男，1980年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李震、陈洪波（实习），河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘爱芝，女，1950年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）：韩长春，男，1962年11月30日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人张辉因与被上诉人刘爱芝、韩长春物权保护纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初2533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人张辉及其委托诉讼代理人李震，被上诉人刘爱芝、韩长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，房屋所有权证书是证明房屋权属的有效证明。本案中，原、被告均向法院出示了房屋所权证或房屋所有权档案，经到房管部门进行核实，原、被告提供房屋产权登记信息均是真实的且均在房管部门进行了备案，另外在房管部门档案中查询到原告张辉房屋面积为60㎡、被告刘爱芝房屋面积为125.44㎡，案外人张健房屋面积为北5间125.84㎡、东1间21.36㎡、张胜利房屋面积为60㎡，因被告刘爱芝的房屋是通过执行被告张健父亲张胜利的房产得来，但被告刘爱芝因执行过户房产面积与被执行人张胜利原房产面积上存在明显差异，而且张胜利的原房产与其子张辉、张健相邻，且依据房产档案中的四至信息也无法确认被告的房屋坐落前后院的实际位置，被告刘爱芝房产登记信息可能与原告存在重叠情形。故原告虽持有房管部门的房产登记档案，但现阶段该房屋产权信息并不清晰明了，原告应向房管部门及法院执行部门反映该情况，待其产权明确后，再另行向人民法院起诉。故该案在现有情况下不宜继续审理，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张辉的起诉。案件受理费150元，退还原告张辉。
张辉不服原审裁定，上诉称：1、1993年上诉人依法取得了涉案房屋的房屋所有权证，并在1998年办理了他项权证，抵押给银行用以贷款，至今没有清偿，该房产仍在抵押之中；2、上诉人不欠被上诉人任何借款，被上诉人擅自撬门别锁，强行侵占上诉人的房屋及院落，并私自在上诉人院内搭建房屋，给上诉人造成了经济损失，依照物权法第二百四十五条的规定被上诉人应承担返还原物并赔偿损失的法律责任；3、原审当庭准许被上诉人证人出庭作证的申请以及在没有当事人申请调取证据的情况下到房管部门调取证据且未经质证，程序违法；4、上诉人与银行在房管部门抵押登记日期为1998年3月11日，而法院查封日期为2000年3月1日，房屋抵押时间在法院查封时间之前，因此银行对房屋的抵押权仍然有效，应由抵押权人优先受偿；5、2001年9月15日房管部门根据法院的协助执行通知书以及民事裁定书，将张胜利的房产其中包括上诉人的房产执行给刘爱芝并为其办理房产证的行为是无效的，不受法律保护，刘爱芝又将涉案房产转卖给韩长春，已构成侵权。请求撤销原审裁定，依法直接改判被上诉人返还上诉人房屋及院落，停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿经济损失40000元。
本院认为，原审裁定是以刘爱芝的房产登记信息可能与张辉的房产登记信息存在重叠情形、现阶段涉案房产产权信息并不清晰明了为由驳回张辉的起诉，而张辉上诉也认为房管部门将包括张辉房产在内的张胜利的房产执行给刘爱芝并为其办理房产证的行为是无效的，因此，在涉案房产权属登记存在争议的情况下，张辉应先通过行政确权或行政诉讼解决，原审驳回张辉的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 文志林
审判员 郭新志
审判员 赵宝良
二〇一七年八月十四日
书记员 田英杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终2889号上诉人（原审原告）：张辉，男，1980年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李震、陈洪波（实习），河南睢阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘爱芝，女，1950年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：韩长春，男，1962年11月30日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人张辉因与被上诉人刘爱芝、韩长春物权保护纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初2533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人张辉及其委托诉讼代理人李震，被上诉人刘爱芝、韩长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，房屋所有权证书是证明房屋权属的有效证明。本案中，原、被告均向法院出示了房屋所权证或房屋所有权档案，经到房管部门进行核实，原、被告提供房屋产权登记信息均是真实的且均在房管部门进行了备案，另外在房管部门档案中查询到原告张辉房屋面积为60㎡、被告刘爱芝房屋面积为125.44㎡，案外人张健房屋面积为北5间125.84㎡、东1间21.36㎡、张胜利房屋面积为60㎡，因被告刘爱芝的房屋是通过执行被告张健父亲张胜利的房产得来，但被告刘爱芝因执行过户房产面积与被执行人张胜利原房产面积上存在明显差异，而且张胜利的原房产与其子张辉、张健相邻，且依据房产档案中的四至信息也无法确认被告的房屋坐落前后院的实际位置，被告刘爱芝房产登记信息可能与原告存在重叠情形。故原告虽持有房管部门的房产登记档案，但现阶段该房屋产权信息并不清晰明了，原告应向房管部门及法院执行部门反映该情况，待其产权明确后，再另行向人民法院起诉。故该案在现有情况下不宜继续审理，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张辉的起诉。案件受理费150元，退还原告张辉。张辉不服原审裁定，上诉称：1、1993年上诉人依法取得了涉案房屋的房屋所有权证，并在1998年办理了他项权证，抵押给银行用以贷款，至今没有清偿，该房产仍在抵押之中；2、上诉人不欠被上诉人任何借款，被上诉人擅自撬门别锁，强行侵占上诉人的房屋及院落，并私自在上诉人院内搭建房屋，给上诉人造成了经济损失，依照物权法第二百四十五条的规定被上诉人应承担返还原物并赔偿损失的法律责任；3、原审当庭准许被上诉人证人出庭作证的申请以及在没有当事人申请调取证据的情况下到房管部门调取证据且未经质证，程序违法；4、上诉人与银行在房管部门抵押登记日期为1998年3月11日，而法院查封日期为2000年3月1日，房屋抵押时间在法院查封时间之前，因此银行对房屋的抵押权仍然有效，应由抵押权人优先受偿；5、2001年9月15日房管部门根据法院的协助执行通知书以及民事裁定书，将张胜利的房产其中包括上诉人的房产执行给刘爱芝并为其办理房产证的行为是无效的，不受法律保护，刘爱芝又将涉案房产转卖给韩长春，已构成侵权。请求撤销原审裁定，依法直接改判被上诉人返还上诉人房屋及院落，停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿经济损失40000元。本院认为，原审裁定是以刘爱芝的房产登记信息可能与张辉的房产登记信息存在重叠情形、现阶段涉案房产产权信息并不清晰明了为由驳回张辉的起诉，而张辉上诉也认为房管部门将包括张辉房产在内的张胜利的房产执行给刘爱芝并为其办理房产证的行为是无效的，因此，在涉案房产权属登记存在争议的情况下，张辉应先通过行政确权或行政诉讼解决，原审驳回张辉的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  文志林审判员  郭新志审判员  赵宝良二〇一七年八月十四日书记员  田英杰
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0728民初919号
原告：ＸＸ元，男，1969年6月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地镇巴县兴隆镇水田坝村老场小组，经常居住地镇巴县泾洋镇林产品公司家属楼三楼。
被告：高兴德，男，1977年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住镇巴县赤南镇姚家坝村高家坝小组。
被告：崔明兰，女，1978年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地镇巴县渔渡镇王家坝居委，经常居住地镇巴县港湾丽景别墅区6栋8号�
原告ＸＸ元与被告高兴德、被告崔明兰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ元到庭参加诉讼，被告高兴德、崔明兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告ＸＸ元向本院提出诉讼请求：判令被告高兴德、崔明兰偿还原告代为其向镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司（以下简称“方鑫公司”）垫付的借款利息103750元。事实和理由：2014年5月16日，当时还是夫妻关系的高兴德和崔明兰在方鑫公司借款30万元，约定贷款期限6个月，借款月利率为25%。原告及其妻侯桂彩自愿为该笔借款向方鑫公司承担连带责任保证担保。借款期限届满后高兴德、崔明兰夫妇未偿还借款本�，方鑫公司找到原告催收。原告两次替代二被告向方鑫公司支付利息计103750元。2017年6月，方鑫公司就涉案借款起诉本案双方当事人要求偿还借款本息30多万元。现在原告联系不上高兴德，崔明兰又以已与高兴德离婚为由不予理睬，原告只好起诉二被告追偿垫付利息。
被告高兴德未做答辩。
被告崔明兰未做答辩。
原告ＸＸ元为支持其诉讼请求提交以下证据予以证明：1、原、被告的身份证复印件证明各自身份；2、保证担保承诺书复印件证明原告为二被告借款向方鑫公司承担连带保证还款责任；3、方鑫公司收据两张证明原告两次向方鑫公司垫付借款利息的时间、金额；4、方鑫公司的证明证明因二被告没有如期偿还借款本息，原告替代被告支付利息的事实；5、(2017)陕0728民初647号民事判决书证明方鑫公司与高兴德之间成立的小额借款合同和与ＸＸ元之间成立的担保合同法律关系；以及借款发生在二被告婚姻关系存续期间，然后双方于2016年7月22日办理离婚手续，解除了婚姻关系的事实。二被告未到庭参加质证，视为放弃质证的权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。上述证据及事实经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，被告高兴德和被告崔明兰夫妇填写贷款借据，共同向镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司借到借款30万元，约定借款月利率25%，借款期限为6个月，即2014年5月16日起至2014年11月16日止。原告ＸＸ元和其妻侯桂彩向方鑫公司出具了保证担保承诺书，承诺自愿为高兴德和崔明兰的该笔借款承担连�保证还款责任。还款期限届满后，高兴德和崔明兰没有偿还借款本息，方鑫公司便找到原告要求替代二被告偿还。原告于2015年6月30日支付方鑫公司利息2万元，于2016年11月22日支付利息83750元，合计103750元，利息清算期间是从2014年5月16日起截至2016年4月1日止。2016年7月22日高兴德和崔明兰在镇巴县民政局办理离婚手续，解除了双方的婚姻关系。2017年6月20日，方鑫公司针对该笔借款向本案双方当事人提起诉讼要求偿还借款本息。2017年8月25日本院作出的(2017)陕0728民初647号民事判决书已发生法律效力，其中判决借款人高兴德和崔明兰偿还方鑫公司本金30万元，并支付借款利息是从2016年4月2日起计算至本金还清为止。
本院认为，原告ＸＸ元和其妻侯桂彩向镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司承诺对被告高兴德、崔明兰的借款本息承担连带责�保证，是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定替代高兴德、崔明兰承担了向方鑫公司支付借款利息103750元的保证责任后，有权向债务人高兴德、崔明兰追偿。高兴德和崔明兰虽已离婚，但该笔担保借款发生在二人婚姻关系存续期间，其应当共同支付原告垫付利息。
综上所述，原告ＸＸ元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高兴德和被告崔明兰于本判决生效之日起十五日内共同支付原告ＸＸ元垫付利息款103750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告高兴德、崔明兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张荣霞
审 判 员 王运清
人民陪审员 唐凤英
二〇一八年四月八日
书 记 员 龚晓蓉
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）迁民初字第1963号
原告孙某，农民。
委托代理人孙万有。
被告谢某，农民。
本院在审理原告孙某与被告谢某抚养费纠纷一案中，原告于2010年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费40元，由原告负担。
审判员 刘 春 潮
二〇一〇年十月十八日
书记员 薛富勇（兼）
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初11209号
原告：崔炳玉，女,汉族，住福建省莆田市。
被告：张军，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆市万州区天星四季百货商场,统一社会信用代码91500101678672118G。
负责人：张军。
本院在审理原告崔炳玉与被告张军、重庆市万州区天星四季百货商场买卖合同纠纷一案中，原告崔炳玉于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔炳玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔炳玉撤回起诉。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告崔炳玉负担。
代理审判员 句志荣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 洁
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1298号
原告：河南盛大重型起重机有限公司
住所地：长垣县恼里镇龙相村。
统一社会信用代码：914107286881992481（3-3）。
法定代表人：韩志远，任公司总经理。
委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。
被告：赵何彬，男，成年人，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告河南盛大重型起重机有限公司与被告赵何彬买卖合同纠纷一案，河南盛大重型起重机有限公司于2018年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，河南盛大重型起重机有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：河南盛大重型起重机有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许河南盛大重型起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费3992元，减半收取1996元，由河南盛大重型起重机有限公司负担。
审判员 于相军
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘海莉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1502号
罪犯陈洁，曾用名陈杰，男，1974年10月24日出生于贵州省松桃县，苗族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2011年11月29日作出(2011)马刑初字第140号刑事判决，以被告人陈洁犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月。并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年12月4日以(2014)榕刑执字第7351号刑事裁定，减去有期徒刑三个月；于2016年12月20日以(2016)闽01刑更8181号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈洁在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈洁减刑的异议。
本院认为，罪犯陈洁在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈洁减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月13日起至2019年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月九日
书记员 高鑫
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1876号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：陈士有，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉孙守臣借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理150.00元，减半收取计75.00元由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一八年五月八日
书记员 董旭来
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3573号
申请执行人陈建，男，1982年11月15日出生，汉族，住徐州市邳州市。
被执行人吕品吉，男，1984年2月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人陈建与被执行人吕品吉民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2017）苏0312民初2594号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告吕品吉给付原告陈建借款本金20000元，利息7800元。于2017年9月15号之前还清。就该笔借款的其他权利及被告欠原告的工资原告自愿放弃。二、案件受理费490元，减半收取245元，由被告吕品吉负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年9月20日向本院申请立案，本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2017年9月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书内容为“长安路大成物流园C9区-2顺达物流有限公司”。
2、2017年9月依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令、执行决定书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。
3、2017年9月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年9月、2018年3月向徐州市及铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询房产及土地使用权登记信息，未能查询到被执行人名下房产及土地信息。
5、2017年9月、2018年3月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年9月、2018年3月，向工商部门查询工商登记信息，未能查询到被执行人工商登记信息。申请人提供线索不实。
7、2017年9月、2018年3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况。未发现被执行人名下银行存款，因账户余额较少，本院暂未采取下一步划拨措施。
9、2017年9月、2018年3月，向徐州市公安局车辆管理所查询车辆登记信息，该部门反馈未发现被执行人名下车辆登记信息。
10、2017年9月、2018年3月，申请人到庭谈话，向本院提供被执行人财产线索。
11、2017年10、11月，本院多次落实被执行人财产线索及下落，申请人到庭提供被执行人在大成物流园经商，暂未找到被执行人下落。
12、2017年12月，被执行人因拒不申报财产，本院决定对其拘留十五日同时对其住所进行搜查。因未能找到被执行人下落，该强制措施暂未实施。
13、2018年1月，申请人到庭谈话，了解到被执行人由于欠债较多，长期在外打工，暂无法提供被执行人下落。找到被执行人下落及时与本院联系。
14、2018年3月，申请人到庭谈话，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况向申请人告知，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为28045元及延迟履行利息，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0312民初2594号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 松
审判员 詹玉珍
审判员 孔祥进
二〇一八年三月十二日
书记员 毛基衡
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终86号
上诉人（原审被告）：宋浩，男，1986年8月12日出生，汉族，职业不详，住常州市武进区。
上诉人（原审被告）：吕秀娜，女，1988年2月25日出生，汉族，职业不详，住常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：陈达康，男，1984年9月6日出生，汉族，职业不详，住涟水县。
上诉人宋浩、吕秀娜因与被上诉人陈达康民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初781号之一民事裁定，向本院提起上诉。
宋浩、吕秀娜上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院审理。事实和理由：1、一审认定被上诉人户籍地在涟水错误。被上诉人于2013年9月17日在涟水大东镇境内设立涟水中达康农水稻种植专业合作社只能证明上诉人经营所在地，不能证明系被上诉人住所地。上诉人从工商系统调取的相关材料表明被上诉人与其妻子张婷为常州市达文教育咨询有限公司监事与执行董事，被上诉人在2017年仍使用户籍地为常州市××区的居民身份证，且其妻张婷户籍所在地和工作所在地均为常州市××区。根据常理，夫妻双方长期分居不利于良好夫妻关系的维护，被上诉人出于和谐家庭环境的考虑不会选择与妻子两地分居，且被上诉人夫妻双方在常州市××区都有正当职务，足以表明被上诉人住所地及经常居住地为常州。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷应由被上诉人所在地人民法院管辖。
经审理查明，被上诉人陈达康一审中提供的居民身份证及居民户口簿载明其住所地为涟水县××××号。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷法律关系，属于合同纠纷，依据上述法律规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。双方当事人没有明确约定合同履行地，被上诉人陈达康起诉要求上诉人宋浩、吕秀娜归还借款，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方所在地应为合同履行地。被上诉人在一审中提供的居民身份证载明其住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人宋浩、吕秀娜主张被上诉人经常居住地在常州市未能提供证据证明，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一八年四月二十三日
法官助理 朱 佩
书 记 员 阮海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民辖终86号上诉人（原审被告）：宋浩，男，1986年8月12日出生，汉族，职业不详，住常州市武进区。上诉人（原审被告）：吕秀娜，女，1988年2月25日出生，汉族，职业不详，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：陈达康，男，1984年9月6日出生，汉族，职业不详，住涟水县。上诉人宋浩、吕秀娜因与被上诉人陈达康民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初781号之一民事裁定，向本院提起上诉。宋浩、吕秀娜上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院审理。事实和理由：1、一审认定被上诉人户籍地在涟水错误。被上诉人于2013年9月17日在涟水大东镇境内设立涟水中达康农水稻种植专业合作社只能证明上诉人经营所在地，不能证明系被上诉人住所地。上诉人从工商系统调取的相关材料表明被上诉人与其妻子张婷为常州市达文教育咨询有限公司监事与执行董事，被上诉人在2017年仍使用户籍地为常州市××区的居民身份证，且其妻张婷户籍所在地和工作所在地均为常州市××区。根据常理，夫妻双方长期分居不利于良好夫妻关系的维护，被上诉人出于和谐家庭环境的考虑不会选择与妻子两地分居，且被上诉人夫妻双方在常州市××区都有正当职务，足以表明被上诉人住所地及经常居住地为常州。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷应由被上诉人所在地人民法院管辖。经审理查明，被上诉人陈达康一审中提供的居民身份证及居民户口簿载明其住所地为涟水县××××号。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷法律关系，属于合同纠纷，依据上述法律规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。双方当事人没有明确约定合同履行地，被上诉人陈达康起诉要求上诉人宋浩、吕秀娜归还借款，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方所在地应为合同履行地。被上诉人在一审中提供的居民身份证载明其住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人宋浩、吕秀娜主张被上诉人经常居住地在常州市未能提供证据证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙宪腾审 判 员 刘 弘审 判 员 王 纯二〇一八年四月二十三日法官助理 朱 佩书 记 员 阮海燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民再30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港根顺贸易有限公司，住所地：江苏省连云港市经济技术开发区猴嘴通园路11号。
法定代表人：刘元根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘元根，男，汉族，1967年3月6日生，住江苏省连云港市开发区。
委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱文俊，男，汉族，1966年8月16日生，住江苏省连云港市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，连云港市老龄协会法律服务中心工作者。
委托诉讼代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
一审被告：张敏，男，汉族，1980年10月26日出生，住江苏省连云港市海州区。
再审申请人连云港根顺贸易有限公司（以下简称根顺贸易公司）、刘元根因与被申请人朱文俊、一审被告张敏租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07民终4399号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月22日作出（2017）苏民申4180号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人根顺贸易公司的法定代表人刘元根、委托诉讼代理人赵世银、再审申请人刘元根、被申请人朱文俊及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、李若梅、一审被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根顺贸易公司、刘元根申请再审称，1、一、二审判决认定根顺贸易公司、刘元根与朱文俊就挖掘机使用形成租赁合同关系而非承揽合同关系错误。本案不应以租赁合同或承揽合同案由进行审理，而应以财产损害赔偿案由进行审理。根顺贸易公司工地上的挖掘机都是由车主支付挖掘机驾驶员的工资。二审判决书也认定涉案挖掘机驾驶员的工资是刘元根垫付的，故驾驶员的工资实际应是由朱文俊支付。2、赣榆区消防大队出具的《火灾事故认定书》排除了电气线路故障引发火灾的可能，但认定挖掘机烧毁“不能排除发动机散热不畅，高温引燃可燃物蔓延成灾”。因此，最大可能是挖掘机年久失修，发动机散热不畅导致自燃。故再审中，要求对火灾事故进行重新认定。3、挖掘机的使用年限一般不高于10年，朱文俊的挖掘机购买价为75万元，已使用7.5年，折旧后其残值应为187500元。而《价格鉴证结论书》以2015年新的市场零部件价格计价明显不公。4、朱文俊是为根顺贸易公司进行挖掘机施工的，根顺贸易公司虽然是刘元根个人独资公司，但承担的是有限责任。即使根顺贸易公司与刘元根的财产未作区分，在责任承担时也不应无限扩大到刘元根的个人财产。综上，根顺贸易公司、刘元根依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。
被申请人朱文俊提交意见称，1、本案双方之间应是租赁关系。2015年10月29日，朱文俊将挖掘机交付给再审申请人，刘元根接受了挖掘机钥匙，在直至出事之前的13天中，都是由再审申请人安排的驾驶员，驾驶员的工作时间、工作内容，去留、工资标准、工资给付均是再审申请人操作，而朱文俊并不知情。因此双方之间是租赁关系，而非承揽关系。2.再审申请人主张挖掘机在交付前存在安全隐患，无任何事实依据。挖掘机的发动机散热不畅，是因为可燃物木薯干粉尘覆盖在发动机上，对此消防大队已有明确的鉴定结论。3、朱文俊按照挖掘机的销售厂家出具的维修清单委托物价鉴定机构对维修清单进行修理费评估，再审申请人虽质疑评估结果，但其一审中已明确拒绝重新鉴定，根据法律规定，应承担不利后果。4、再审申请人作为租赁合同的承租人，也是雇佣合同的雇主，根顺贸易公司又是一人公司，且个人财产和公司财产混同，因此根顺贸易公司、刘元根均应承担赔偿责任。综上，一、二审判决正确，请求驳回根顺贸易公司、刘元根的再审申请。
本院再审认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。朱文俊起诉主张根顺贸易公司、刘元根赔偿其挖掘机损失，其依法应当对其主张承担举证责任。朱文俊向一审法院提供的证据，是其诉讼前自行委托连云港赣榆区价格认证中心作出的《关于对DH220LC-7牌挖掘机需更换配件的价格鉴证书》，该价格鉴证书认定受损挖掘机需更换配件的价格为418962元，挖掘机的发动机、控制阀、泵、散热器等主要部件均在更换范围。朱文俊主张挖掘机损失的依据是预估的挖掘机维修费用，但其在损失发生后以及一、二审诉讼期间并未对受损的挖掘机进行维修，根据在再审期间陈述，挖掘机残值被其作价5万元变卖。此外，一审法院调取的赣榆县公安消防大队所作的《火灾直接财产损失申报统计表》显示，涉案挖掘机原购价75万元，已使用7年半，烧损率达50%，统计损失为187500元。因此，朱文俊按预估的维修更换配件的方式主张挖掘机的损失依据不足，其关于受损挖掘机损失的举证并未完成。在此情况下，一、二审法院将对受损挖掘机损失鉴定的举证责任分配给再审申请人根顺贸易公司和刘元根，举证责任分配不当。
综上,原一、二审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07民终4399号民事判决及江苏省连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初652号民事判决；
二、本案发回江苏省连云港市赣榆区人民法院重审。
审判长 邹文梅
审判员 王 芬
审判员 陈 皓
二〇一八年三月三十日
书记员 朱亚萍
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初65号
原告：韩孝祖，男。
被告：李小义，男。
被告：甘肃省农垦建筑工程公司。
法定代表人：张家林，总经理。
原告韩孝祖与被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
韩孝祖向本院提出的诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资9945元。事实和理由：2013年至2015年，被告雇佣原告为其在瓜州县桥子灌区续建配套工程务工期间，累计拖欠原告劳务工资9945元。2016年1月9日，被告李小义作为项目部负责人，为原告�具欠条一份，证实拖欠工资的事实客观存在。经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告依法起诉，请求人民法院公正处理。
本院经审查认为，本案的起诉状和授权委托书上”韩孝祖”的签名非韩孝祖本人所签，韩孝祖也未亲自委托单军办理立案手续，预交的诉讼费也非韩孝祖本人所交，故本案的诉讼不是韩孝祖本人的真实意思表示，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回韩孝祖的起诉。
案件受理费25元，退还交费人。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员陆燕
二〇一八年一月三十一日
书记员朱晓菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初65号原告：韩孝祖，男。被告：李小义，男。被告：甘肃省农垦建筑工程公司。法定代表人：张家林，总经理。原告韩孝祖与被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。韩孝祖向本院提出的诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资9945元。事实和理由：2013年至2015年，被告雇佣原告为其在瓜州县桥子灌区续建配套工程务工期间，累计拖欠原告劳务工资9945元。2016年1月9日，被告李小义作为项目部负责人，为原告�具欠条一份，证实拖欠工资的事实客观存在。经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告依法起诉，请求人民法院公正处理。本院经审查认为，本案的起诉状和授权委托书上”韩孝祖”的签名非韩孝祖本人所签，韩孝祖也未亲自委托单军办理立案手续，预交的诉讼费也非韩孝祖本人所交，故本案的诉讼不是韩孝祖本人的真实意思表示，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回韩孝祖的起诉。案件受理费25元，退还交费人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员陆燕二〇一八年一月三十一日书记员朱晓菁
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1060号
原告：姚东，男，1985年5月7日生，汉族，住江苏
省南京市栖霞区锥子山街101号。
委托代理人：刘媛媛，来安县司法局张山法律援助工作站工作人员。
委托代理人:孙景宝，来安县司法局张山法律援助工作站工作人员。
被告：马如江，男，1981年2月3曰生，汉族，户籍地山东省苍山县，经常居住地安徽省来安县。
被告：南京紫雾科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区水西门大街2号三楼A3-08室。
法定代表人：樊二松，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司。
住所地盱眙县山水大道与二山路交汇处盱眙县金源果品批发市场*号楼附楼5间***层。
负责人;郁锋，该公司总经理。
委托代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告姚东与被告马如江、南京紫雾科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告姚东于2018年5月30日向本院申请撤回对被告马如江、南京紫雾科技有限公司的起诉。
本院认为，原告姚东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚东撤回对被告马如江、南京紫雾科技有限公司的起诉。
审 判 员 查凤云
二〇一八年五月三十日
法官助理 杜海婷
书 记 员 陶珊珊
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1049号
申请人执行人：山东高青经济开发区管理委员会。住所地：高青县常家镇73号。
被执行人：淄博吉森功能陶瓷有限公司。住所地：高青县经济开发区潍高路296号。
法定代表人：邹宗正，经理。
本院在执行申请执行人山东高青经济开发区管理委员会与被执行人淄博吉森功能陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人山东高青经济开发区管理委员会于2018年4月19日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2017）鲁0322执1049号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一八年四月二十日
书记员 孙 颖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1025号
罪犯宋勇勇，男，1990年12月10日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年6月17日作出（2013）惠刑初字第390号刑事判决，以被告人宋勇勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元；责令被告人宋勇勇与同案人共同退出赃款赃物折合人民币1632元返还被害人；追缴被告人王某、宋勇勇违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年4月7日以（2016）闽01刑更1533号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋勇勇在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年12月考核期内获得5个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯宋勇勇减刑的异议。
本院认为，罪犯宋勇勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于暴力犯罪罪犯，予以从严。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯宋勇勇减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月22日起至2021年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 超
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初420号
原告：於英，女，1970年7月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告：刘辉，女，1966年8月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
被告：过翔，男，1987年12月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
原告於英、刘辉与被告过翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员陈永战适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 陈永战
人民陪审员 谭满意
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第7号
原告丁文兰，女，汉族，个体工商户。
被告谢明，男，汉族，长炼炼油一部职工。
原告丁文兰与被告谢明民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员徐景适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员肖咏梅担任法庭记录。原告丁文兰到庭参加了诉讼。被告谢明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁文兰诉称，被告谢明于2012年6月1日找自己借款24000元，借款时口头承诺年内偿还，但被告没有兑现承诺。后虽经多次催讨，但被告至今未还分文，因此诉至法院，要求被告偿还借款本金24000元，并按同期人民银行贷款利率支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借据一份，欲证明被告向其借款的事实。
被告谢明未答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭举证、质证，本院对原告提供的证据经核实后予以采信。
经审理查明，2012年6月1日，被告谢明以老婆生病没钱治疗为由向原告丁文兰共借款人民币24000元整，未约定借款利息和还款时间。此后原告多次找被告催讨，被告至今未归还。原告因此诉至本院要求被告偿还借款本金并按同期人民银行贷款利率支付利息。
本院认为，债务应当清偿。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告已履行了自己的借款义务，被告的义务是偿还借款。由于上述借款未约定还款时间和利息，原告可以随时要求其归还，但被告未归还，因此构成违约，还应承担支付逾期利息的后果，故对原告丁文兰要求被告谢明偿还借款本金及支付利息的诉讼请求的合理部分本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢明偿还原告丁文兰借款本金24000元，并支付逾期利息。（自2014年1月6日起至还清之日止，利率按同期人民银行贷款利率计算）
二、驳回原告丁文兰其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告谢明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐 景
二０一四年三月四日
书记员 肖咏梅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第7号
原告何龙太，男，1976年11月27日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林伟鹏，福建建云律师事务所律师。
被告朱明杉，男，1977年10月4日出生，汉族，住云霄县。
原告何龙太与被告朱明杉民间借贷纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。原告请求判令被告立即偿还借款人民币83000元及利息（至2013年11月19日止利息人民币69720元，及至还清本金之日止）。现查明，2012年2月19日，被告向原告借款83000元。被告立有借款合同1份为据。该借款合同其中载明：“【贷款人】何龙太，汉族。【借款人】朱明杉，汉族。”“第二条【借款金额】人民币捌万叁仟元。在签本合同同时，借款人确认已经受到贷款人支付的全部借款，以本合同代借款收据。借款人签名：朱明杉（签名和指摸）。第三条【借款期限】自2012年2月19日起至2013年2月19日止.借款人逾期支付利息的，贷款人有权提前解除合同，收回借款。第四条【借款利率和利息支付】：月利率4％支付每月不超过15日【含15日】还款按15日计息，每月超过15日还款按照30日计息。超过借款期限的，按照月利率5％支付违约金。┉┉借款人：朱明杉（签名和指摸）贷款人：何龙太（签名）。2012年2月19日”。借款后，原告向被告催讨，被告没有归还借款。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借款合同有被告的签名及捺印，足以认定被告向原告借款人民币83000元。借款期满后，经原告催讨，被告没有还款，属被告违约。原告向被告主张债权有理，依法予以支持。原告请求被告按月利率4%计算支付利息。该利率的约定，应当符合法律规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。所以，原告主张的按月利率4%计算支付的利息，不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱明杉应于本判决生效后十日内偿还原告何龙太的借款人民币83000元及利息。利息自2012年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算利息，至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3355元，减半收取1677.5元，由被告朱明杉负担。被告负担的受理费原告何龙太已垫付，被告应于判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 何其或
二〇一四年二月十一日
书记员 郑明太
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执551号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：乐雪珠，女，1993年3月16日出生，壮族，南宁市良庆区人，住南宁市良庆区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人乐雪珠借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初615号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人乐雪珠有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄 笑
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第792-1号
原告赵仁礼，个体业主，现住五常市。
被告李国彦，58岁，现住五常市。
被告孟凡信，55岁，现住五常市。
本院在审理原告赵仁礼与被告李国彦、孟凡信买卖合同纠纷纠纷一案中，被告李国彦于2015年4月20日因病死亡，需等待继承人参加诉讼。
本院认为，本案因被告人李国彦死亡应当中止诉讼的情形，需等待继承人参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审判员 都业伟
二〇一五年五月四日
书记员 张春学
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初337号
原告：刘晓鹏，男，1986年1月10日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：郝绍成，博爱县方成法律服务所法律工作者。
被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林工业区建业路。
法定代表人：严玉火，系该公司总经理。
原告刘晓鹏与被告江西龙马建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘晓鹏及其委托诉讼代理人郝绍成到庭参加了诉讼，被告江西龙马建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砖款208365元及经济损失32296.42元。经济损失暂从2015年3月5日起按年利率6%计算至2017年12月4日止。以后经济损失按年利率6%支付至实际付款之日止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在承建阳光丽景苑小区房屋工程期间，于2014年12月21日起至2015年3月4日止购买砖，共计欠原告砖款208365元。后经原告多次讨要未果，诉至法院。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、入库通知单17张；2、欠砖款单据1张。以证明被告购买原告砖块及欠砖款的事实。
被告未到庭对原告提交的证据材料进行质证，亦未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，原告提交的1-2组证据材料，真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告在承建阳光丽景苑小区房屋工程期间，于2014年12月21日至2015年3月4日在原告处购买砖，被告给原告出具入库通知单17份（清单号为：4961-4977），计款208365元。2015年4月18日出具欠条一份，载明：黑红砖款欠条今欠刘晓鹏黑红砖款（壹拾玖万伍仟壹佰陆伍）清单号4977-4961号为准。（195165.00）严战忠江西省龙马建设工程有限公司公章2015.4.18。
另查明，江西省龙马建设工程有限公司于2015年8月20日变更为江西龙马建设集团有限公司。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告履行了给付货物的义务，被告未按照约定给付货款，应承担违约责任。原告要求被告给付货款并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。原告当庭陈述，在起诉前发现被告出具欠条上的入库清单上的款项为208365元，被告出具的欠条为195165元，是因为结算时少算了一张13200元的入库单，
故应以实际入库货款为准，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江西龙马建设集团有限公司须于本判决生效之日起三日内给付原告刘晓鹏货款208365元，并从2015年4月18日起至判决确定还款之日止按照年利率6%支付违约金。
二、驳回原告刘晓鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2455元，由被告江西龙马建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一八年三月十五日
书记员 王丽婷
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初86号
原告：马承金，男，1988年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：鲍贵锋，男，1980年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告马承金诉被告鲍贵锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告马承金到庭参加诉讼，被告鲍贵锋因外出地址不明，本院发出公告通知其到庭应诉，公告期内被告到庭签收了应诉材料及开庭传票，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。现已审理终结。
原告马承金诉称：2014年10月8日，被告鲍贵锋以每月月结10000元月薪雇请原告到其位于连江贵安“中国贵谷”旗下项目B路段及D路段担任施工员，期间被告以各种理由拖欠薪资。经原告多次催讨后，被告鲍贵锋拒不支付。现请求法院依法判令被告支付拖欠的工资、伙食费补贴21200元及违约金5088元，并承担本案的诉讼费用。
原告马承金为支持其主张，向本院递交了欠条一张，以证明被告鲍贵锋拖欠原告劳动报酬的事实。
被告鲍贵锋在法定期限内未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。
本院听取了原告的庭审陈述，认为上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年10月8日至2014年12月8日，被告鲍贵锋雇请原告马承金在其位于连江县贵安的“中国贵谷”旗下项目B路段及D路段担任施工员，双方约定每月工资10000元、伙食费补贴600元。2014年12月16日，被告向原告出具了欠条一张。该欠条的主要内容为：“今欠马承金10月8号至12月8号工资贰万圆正，另加伙食补贴每月600元，遂共欠贰万壹仟贰佰圆正，此款应在2014年底前归还。逾期不归还，按月加收欠款总额20%做为违约金。欠款人：鲍贵锋欠款日期：2014.12.16”。期满，经原告催讨，被告拒不偿还上述欠款，亦未支付违约金。原告马承金于2016年1月11日以诉称理由诉至本院。
本院认为：被告鲍贵锋拖欠原告马承金工资款及伙食费补贴计21200元，有被告鲍贵锋出具的欠条在案佐证，予以确认。被告鲍贵锋未履行还款义务，显属违约，故原告要求被告给付工资款及伙食费补贴计21200元的诉讼请求合理，予以支持。原告主张被告支付违约金5088元，该数额低于欠条“逾期不归还，按月加收欠款总额20%做为违约金”的约定，且未超过法律的限度要求，予以支持。综上，被告鲍贵锋应给付原告工资款、伙食费补贴计21200元并支付违约金5088元。被告鲍贵锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍贵锋应在本判决生效之日给付原告马承金工资款、伙食费补贴计21200元及违约金5088元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告鲍贵锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
代理审判员 官彩霞
人民陪审员 何则锦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 林建锋
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第38号
申请执行人：胡荣辉。
被执行人：刘文义。
被执行人：郑雪萍。
申请执行人胡荣辉与被执行人刘文义、郑雪萍追偿权纠纷一案，台州市黄岩区人民法院作出的（2014）台黄商初字第2671号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡荣辉向台州市黄岩区人民法院申请执行，该院委托本院执行。本院于2015年3月17日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人郑雪萍在银行存款71854元。现查明被执行人刘文义、郑雪萍名下房产已由其他法院首轮查封，除上述查封房产外被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第38号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱琳淑
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3972号
申请执行人：李安朝，男，1969年6月23日出生汉族，职工，户籍地河南省陕县，现住宁海县。
被执行人：柯明雄，男，1967年2月22日出生汉族，宁海县天雄机械厂厂长，住苍南县。
申请执行人李安朝与被执行人柯明雄为追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2574号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20694元、执行费210.41元、诉讼费10元，合计20914.41元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.查明被执行人及其配偶所有的房产已被本院依法拍卖，本案共分得执行款12571.36元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3972号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十四日
本件原本核对无异
代书记员 叶宁柯
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0226执3972号
本院在执行申请执行人李安朝与被执行人柯明雄为追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人柯明雄拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20694元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将柯明雄纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月三十日
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1896号
原告：王莉，女，1974年11月24日出生，汉族，住址天津市西青区。
委托诉讼代理人：张福刚（同事关系），男，1974年12月19日出生，汉族，住址天津市西青区。
被告：天津市和信人才服务有限公司，住所天津市和平区卫津路财富大厦B-1102。
法定代表人：贺庆节，董事长。
原告王莉与被告天津市和信人才服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莉的委托诉讼代理人张福刚到庭参加诉讼，被告天津市和信人才服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：1、判令解除《二级建造师培训协议书》；2、判令被告立即退还14000元培训费，并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年5月21日订立《二级建造师培训协议书》一份。协议约定：甲方（被告）收取学费14000元，帮助乙方（原告）顺利通过二级建造师考试。原告于当日向被告支付14000元，被告为原告出具往来收据一份。该收据载明，今收到王莉（原告）二级建造师培训费（含学历）14000元，并加盖被告公章。按协议约定：本协议自双方盖章签字之日起生效，至2014年二级建造师考试成绩公布后两个月终止。但被告收款后，至今未对原告进行培训，更未进行任何形式的考试，建造师资格更未获得。当原告找被告交涉时，被告故意以各种理由推脱，现在又发展到拒接原告电话。原告认为被告故意不履行协议，已构成根本性违约，原告依法有权要求解除合同，并退还培训费14000元，故原告向人民法院起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告天津市和信人才服务有限公司未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、二级建造师培训协议书一份，证明原、被告签订协议书，具体内容以协议书为准。2、往来收据一张，证明被告收取原告培训费14000元。
对原告提供的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月21日签订二级建造师培训协议书，主要内容为“被告为甲方，原告为乙方。为帮助广大学员顺利通过二级建造师考试，天津市和信人才服务有限公司与学员王莉，经甲乙双方协商，达成如下协议：第一章、总则：一、甲方收取学费，计14000元，其中，报名考试费另付。二、乙方未在两年内通过二级建造师科目考试，可免费参加下一年度学习，直到通过为止。第二章、甲方的权利义务…第三章、乙方的权利义务…第四章、违约责任：一、任何一方违约，另一方有权解除本协议，并就损失要求赔偿。在合同有效期内，乙方不得以个人原因提前退款（不可抗力因素除外）。如想退款，可与甲方协商，以扣除50%学费为参考标准。二、乙方如因违法行为或违反教学管理制度的行为，甲方给予劝退或开除处理，协议解除，学费不退。第五章、附则：二、本协议自双方签字盖章之日起生效，至2014年二级建造师考试成绩公布后两个月终止。原告王莉签字，被告天津市和信人才服务有限公司加盖公章。”同日，原告缴纳培训费14000元，被告出具收取王莉二级建造师培训费（含学历）14000元的收据一张。此后，被告未履行培训义务，原告也没有参加2014年二级建造师的考试。
本院认为，原、被告系教育培训合同关系。原、被告签订了二级建造师培训协议书，双方合同关系成立。原告交纳了培训费14000元，已经履行了交费义务。被告却没有按照协议约定履行培训义务，存在违约行为，按照协议约定，原告有权解除协议并要求被告返还培训费用。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市和信人才服务有限公司经本院依法公告传唤，未出庭应诉，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告签订的二级建造师培训协议书；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市和信人才服务有限公司返还原告王莉14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告天津市和信人才服务有限公司负担（本判决生效后十日内直接给付原告王莉）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
人民陪审员 傅凤英
人民陪审员 孙浴国
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙 楠
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初1896号原告：王莉，女，1974年11月24日出生，汉族，住址天津市西青区。委托诉讼代理人：张福刚（同事关系），男，1974年12月19日出生，汉族，住址天津市西青区。被告：天津市和信人才服务有限公司，住所天津市和平区卫津路财富大厦B-1102。法定代表人：贺庆节，董事长。原告王莉与被告天津市和信人才服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莉的委托诉讼代理人张福刚到庭参加诉讼，被告天津市和信人才服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：1、判令解除《二级建造师培训协议书》；2、判令被告立即退还14000元培训费，并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年5月21日订立《二级建造师培训协议书》一份。协议约定：甲方（被告）收取学费14000元，帮助乙方（原告）顺利通过二级建造师考试。原告于当日向被告支付14000元，被告为原告出具往来收据一份。该收据载明，今收到王莉（原告）二级建造师培训费（含学历）14000元，并加盖被告公章。按协议约定：本协议自双方盖章签字之日起生效，至2014年二级建造师考试成绩公布后两个月终止。但被告收款后，至今未对原告进行培训，更未进行任何形式的考试，建造师资格更未获得。当原告找被告交涉时，被告故意以各种理由推脱，现在又发展到拒接原告电话。原告认为被告故意不履行协议，已构成根本性违约，原告依法有权要求解除合同，并退还培训费14000元，故原告向人民法院起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告天津市和信人才服务有限公司未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、二级建造师培训协议书一份，证明原、被告签订协议书，具体内容以协议书为准。2、往来收据一张，证明被告收取原告培训费14000元。对原告提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月21日签订二级建造师培训协议书，主要内容为“被告为甲方，原告为乙方。为帮助广大学员顺利通过二级建造师考试，天津市和信人才服务有限公司与学员王莉，经甲乙双方协商，达成如下协议：第一章、总则：一、甲方收取学费，计14000元，其中，报名考试费另付。二、乙方未在两年内通过二级建造师科目考试，可免费参加下一年度学习，直到通过为止。第二章、甲方的权利义务…第三章、乙方的权利义务…第四章、违约责任：一、任何一方违约，另一方有权解除本协议，并就损失要求赔偿。在合同有效期内，乙方不得以个人原因提前退款（不可抗力因素除外）。如想退款，可与甲方协商，以扣除50%学费为参考标准。二、乙方如因违法行为或违反教学管理制度的行为，甲方给予劝退或开除处理，协议解除，学费不退。第五章、附则：二、本协议自双方签字盖章之日起生效，至2014年二级建造师考试成绩公布后两个月终止。原告王莉签字，被告天津市和信人才服务有限公司加盖公章。”同日，原告缴纳培训费14000元，被告出具收取王莉二级建造师培训费（含学历）14000元的收据一张。此后，被告未履行培训义务，原告也没有参加2014年二级建造师的考试。本院认为，原、被告系教育培训合同关系。原、被告签订了二级建造师培训协议书，双方合同关系成立。原告交纳了培训费14000元，已经履行了交费义务。被告却没有按照协议约定履行培训义务，存在违约行为，按照协议约定，原告有权解除协议并要求被告返还培训费用。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市和信人才服务有限公司经本院依法公告传唤，未出庭应诉，视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原、被告签订的二级建造师培训协议书；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市和信人才服务有限公司返还原告王莉14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告天津市和信人才服务有限公司负担（本判决生效后十日内直接给付原告王莉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王荣光人民陪审员  傅凤英人民陪审员  孙浴国二〇一七年八月三十日书 记 员  孙 楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初199号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人任礼，男，1987年8月30日出生，汉族,中专文化,个体经营，湖南省长沙市望城区人，住湖南省长沙市望城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月6日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同月8日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人任礼犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人任礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月16日20时许，被告人任礼在家中吃饭饮酒后，驾驶车牌为湘Ａ×××××的小车沿长沙县泉塘街道泉塘安置区内的道路由北往南行驶至泉塘中学路段时，与被害人李某停放在路边车牌为湘Ａ×××××的货车相撞，造成两车受损的交通事故。随后，被告人任礼打电话报警。经现场呼出气体酒精含量检测后，公安民警将被告人任礼带至长沙县星沙年轮骨科医院进行血样提取。经长沙市公安局物证鉴定所检验：任礼血液中乙醇含量为179.7毫克/100毫升。长沙县公安局交警大队认定，被告人任礼承担此次交通事故的全部责任。
2017年12月6日13时许，被告人任礼被公安机关电话传唤接受讯问，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人任礼与被害人李某达成赔偿协议，并赔偿了被害人的损失。
上述事实，公诉机关提交了户籍证明、到案经过、机动车及驾驶证信息查询结果单、保险单、受案道路交通事故案件登记表、交通事故现场照片、行政强制措施凭证、现场照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、长公物鉴（理化）字[2017]3856号检验报告、现场勘查笔录、证人李某、任某、龚某的证言、被告人任礼的供述和辩解等证据予以证明，且建议对被告人判处拘役三个月以下，并处罚金三千元。
被告人任礼在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人任礼醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任礼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人任礼造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人任礼在案发后主动报警，经电话通知又主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人任礼赔偿了被害人损失，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任礼犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年5月29日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 翠
二〇一八年四月二日
法官助理 贺 婷
书 记 员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终613号
上诉人（原审原告）：湖南省湘诚建设集团有限公司。
法定代表人：杨宏球，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙靳江建筑劳务有限公司。
法定代表人：孔波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄季甫，湖南湘晋律师事务所执业律师。
上诉人湖南省湘诚建设集团有限公司（以下简称湘诚公司）与被上诉人长沙靳江建筑劳务有限公司（以下简称靳江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2727号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
湘诚公司上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定；2、请求依法改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求；3、本案受理费、财产保全费由被上诉人承担。事实和理由：本案一审认定事实错误。湖南省高级人民法院作出的（2016）湘民终244号民事判决书审理的是上诉人与被上诉人在“湘钢技改扩建项目安置区”建设中的工程款结算及支付问题，判决内容涉及的是上诉人应当支付被上诉人工程款，未涉及本案中上诉人提出的被上诉人应当承担质量保证义务的诉讼请求。故在本案中上诉人起诉事项不属于再次起诉，也不是否定湖南省高级人民法院作出的（2016）湘民终244号民事判决书，而是就上诉人与被上诉人建设工程合同关系中质保义务问题提起的诉讼，该诉讼应当被人民法院受理。
靳江公司答辩称：一、答辩人就上诉人拖欠农民工工资于2012年8月提起诉讼，在一、二审过程中，上诉人没有提出房屋维修、整改费用的主张。答辩人于2014年4月第二次起诉，上诉人依旧没有主张权利。上诉人在湖南省高级人民法院做出终审判决、案件在执行期间，以实际使用6年多的房屋以无效合同条款提起，属于恶意诉讼。二、由于上诉人的恶意诉讼，导致案件无法正常执行，众多农民工被激怒，答辩人代理人全力做好维稳工作。综上，被上诉人请求二审法院维持一审法院裁定，以利于尽快将农民工的款项执行到位。
湘诚公司向一审法院请求：靳江公司承担维修整改费用1760590.96元，并赔偿该款项利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年2月12日起计算至实际付款之日止）。
一审法院认为，湘诚公司起诉事项已经湖南省高级人民法院作出（2016）湘民终244号民事判决，该判决已经生效。湘诚公司就已经生效的判决确定的权利义务向法院再次起诉，实质上是要否定（2016）湘民终244号民事判决的裁判结果，不符合受理条件。而湘诚公司与靳江公司之间又无新的权利义务关系，对靳江公司的辩称意见予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，遂裁定：
驳回湖南省湘诚建设集团有限公司的起诉。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条的规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。根据该规定，发包人擅自使用未经竣工验收的工程，应视为该工程已经竣工验收并交付使用，但不能排除承包人在工程保修期内的保修责任。本案上诉人是就保修期内保修责任向被上诉人主张权利，与湖南省高级人民法院（2016）湘民终244号民事判决内容不重复，亦非否定（2016）湘民终244号民事判决的裁判结果。上诉人的上诉意见成立，本院予以支持。一审法院应该对本案进行审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2727号之一民事裁定；
二、本案指令湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
审 判 员 肖 锋
二〇一七年七月十三日
代理书记员 谭 茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终613号上诉人（原审原告）：湖南省湘诚建设集团有限公司。法定代表人：杨宏球，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙靳江建筑劳务有限公司。法定代表人：孔波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄季甫，湖南湘晋律师事务所执业律师。上诉人湖南省湘诚建设集团有限公司（以下简称湘诚公司）与被上诉人长沙靳江建筑劳务有限公司（以下简称靳江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2727号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湘诚公司上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定；2、请求依法改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求；3、本案受理费、财产保全费由被上诉人承担。事实和理由：本案一审认定事实错误。湖南省高级人民法院作出的（2016）湘民终244号民事判决书审理的是上诉人与被上诉人在“湘钢技改扩建项目安置区”建设中的工程款结算及支付问题，判决内容涉及的是上诉人应当支付被上诉人工程款，未涉及本案中上诉人提出的被上诉人应当承担质量保证义务的诉讼请求。故在本案中上诉人起诉事项不属于再次起诉，也不是否定湖南省高级人民法院作出的（2016）湘民终244号民事判决书，而是就上诉人与被上诉人建设工程合同关系中质保义务问题提起的诉讼，该诉讼应当被人民法院受理。靳江公司答辩称：一、答辩人就上诉人拖欠农民工工资于2012年8月提起诉讼，在一、二审过程中，上诉人没有提出房屋维修、整改费用的主张。答辩人于2014年4月第二次起诉，上诉人依旧没有主张权利。上诉人在湖南省高级人民法院做出终审判决、案件在执行期间，以实际使用6年多的房屋以无效合同条款提起，属于恶意诉讼。二、由于上诉人的恶意诉讼，导致案件无法正常执行，众多农民工被激怒，答辩人代理人全力做好维稳工作。综上，被上诉人请求二审法院维持一审法院裁定，以利于尽快将农民工的款项执行到位。湘诚公司向一审法院请求：靳江公司承担维修整改费用1760590.96元，并赔偿该款项利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年2月12日起计算至实际付款之日止）。一审法院认为，湘诚公司起诉事项已经湖南省高级人民法院作出（2016）湘民终244号民事判决，该判决已经生效。湘诚公司就已经生效的判决确定的权利义务向法院再次起诉，实质上是要否定（2016）湘民终244号民事判决的裁判结果，不符合受理条件。而湘诚公司与靳江公司之间又无新的权利义务关系，对靳江公司的辩称意见予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，遂裁定：驳回湖南省湘诚建设集团有限公司的起诉。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条的规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。根据该规定，发包人擅自使用未经竣工验收的工程，应视为该工程已经竣工验收并交付使用，但不能排除承包人在工程保修期内的保修责任。本案上诉人是就保修期内保修责任向被上诉人主张权利，与湖南省高级人民法院（2016）湘民终244号民事判决内容不重复，亦非否定（2016）湘民终244号民事判决的裁判结果。上诉人的上诉意见成立，本院予以支持。一审法院应该对本案进行审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2727号之一民事裁定；二、本案指令湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫平审 判 员  唐 逊审 判 员  肖 锋二〇一七年七月十三日代理书记员  谭 茜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9088号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：陈俊，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈斯，男，1981年3月8日出生，住广东省罗定市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈斯信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计244,703.93元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款244,703.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1071号
原告：魏燕只，男，1974年3月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：薛金书，男，1980年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原告魏燕只与被告薛金书劳务合同纠纷一案，原告魏燕只于2017年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏燕只到庭参加诉讼，被告薛金书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏燕只向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告薛金书向原告魏燕只支付拖欠的农民工工资费共计21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，原告为被告薛金书承揽的太原市小店区人民路盛华鑫商场5层麦疯KTV进行装修提供劳务。其他人因为干完活就走了，薛金书结清了其他人的工资，原告干到最后，所以就拖欠了原告35600元的工资。2015年11月，薛金书支付原告14600元工钱，剩余21000元未支付。之后，薛金书将其轿车抵押给原告，但是随后薛金书又把车开走了。原告和表弟崔涛到山西去找薛金书，在2016年6月20日找到了薛金书和王李明，崔涛把欠条写好，下面由薛金书签字，麦疯KTV的总承包人王李明书写“担保人王李明”，欠条金额为21000元。薛金书作为直接负责人拖欠民工工资，严重侵害了原告的合法权益。
被告薛金书未作答辩。
根据原告魏燕只陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年5月份，原告魏燕只受雇于被告薛金书，薛金书共计拖欠魏燕只工资35600元。2015年11月份，薛金书支付了14600元，尚欠21000元未支付。2016年6月份，魏燕只在崔涛的陪同下到山西催要拖欠工资，薛金书于2016年6月20日向魏燕只出具了欠条，内容“欠条，今欠到魏燕只工程款贰万壹仟元整，小写21000元”为崔涛书写，薛金书在上述内容下签字确认，王李明书写“担保人：王李明”。拖欠的21000元工资至今未付。
上述事实，有原告魏燕只提供的欠条、薛金书的驾驶证、证人魏某证言，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告薛金书经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据查明事实，并依法作出裁判。原告魏燕只提供的欠条，因没有反驳证据，也没有影响证据真实性的因素存在，本院予以采信。依据欠条，本院确认原、被告之间存在劳务合同法律关系，被告拖欠原告工资21000元，构成违约，应承担支付工资的违约责任。现原告向被告主张支付拖欠工资，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛金书于本判决生效后十日内向原告魏燕只支付拖欠工资21000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告薛金书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 常双云
人民陪审员 王旭君
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吕 娟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初字32号
原告方某甲。
被告何某。
原告方某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员贾勇适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告方某甲及被告何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，××××年××月，原、被告经他人介绍相识恋爱，次年1月21日双方登记结婚，××××年××月××日生育儿子方某乙。后因双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后发现双方性格差异，被告缺乏家庭责任心，不履行家庭义务，与原告家人关系不融洽，夫妻矛盾难以调和。为此，原告于2015年1月22日诉至钟祥市人民法院要求与被告离婚，经该院判决不予离婚后，双方的夫妻关系无任何改善，并持续分居生活至今。现双方的夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
被告何某辩称，双方的感情已破裂，同意离婚。子女由被告抚养，不要求原告负担抚养费。双方婚姻关系持续期间因共同经营负有债务，原告认可欠被告方亲友借款14000元未还，要求原告偿还该债务，并给付被告补偿费12000元返还被告婚前财产15000元。
原告方某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、结婚证2份，证明双方于××××年××月××日登记结婚。
3、（2015）鄂钟祥磷民一初字第00009号民事判决书1份，证明双方因感情不和向法院起诉离婚，被判决不予离婚的事实。
被告何某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年11，原、被告经他人相识恋爱，次年1月21日双方登记结婚，××××年××月××日生育儿子方某乙。婚后双方常为生活琐事发生矛盾，原告于2015年1月22日诉至本院要求与被告离婚。本院驳回原告的诉讼请求后，双方的夫妻关系仍无改善，并持续分居生活。原告于2016年1月4日再次诉至本院要求与被告离婚，因双方对子女的抚养存在分歧，致调解不能成立。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，且生育子女，应和睦相处。由于原告诉至本院要求与被告离婚，法院判决驳回其诉讼请求后，夫妻关系无任何改善，并持续分居生活至今。现双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求有理，应予支持。由于双方的子女出生后一直随原告及其外祖母生活至今，改变其生活环境，不利于其健康成长，故应继续随原告生活为宜。原告不要求被告负担抚养费，系其对自己权利所作的处分本院予以认可。原告认可负有共同债务14000元并自愿负担，不违反法律规定，应予准许。关于被告要求原告支付补偿费12000元及返还婚前财产15000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
准予方某甲与何某离婚。
婚生子方某乙随方某甲生活。
共同债务14000元由方某甲负担。
案件受理费200元，减半收取100元由方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门中级人民法院。
代理审判员 贾勇
二〇一六年三月三日
书 记 员 李刚
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初334号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人陈朝忠，男，1999年8月2日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
被告人彭丽玉，女，1995年1月14日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人陈朝忠、彭丽玉犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被害人罗某与被告人陈朝忠、彭丽玉均系罗源县凤山镇“淳百味”小吃店的员工，因罗某在工作中经常欺负被告人陈朝忠、彭丽玉，两被告人遂产生将其电动车盗走以示教训的念头。2017年9月21日晚上23时许，两被告人将被害人罗某存放在店铺内的备用钥匙偷走后，于次日凌晨0时许骑着电动车来到罗源县凤山镇莲花路26号旁边的巷子处，由被告人彭丽玉负责望风，被告人陈朝忠用备用钥匙将被害人罗某停放在此处的小刀牌灰色车身女式两轮电动车开走。得手后，两被告人将盗来的电动车藏于被告人彭丽玉租住的罗源县凤山镇东家林20号房屋内。经鉴定，被盗车辆价格为人民币3650元。2017年9月30日，被告人陈朝忠、彭丽玉在罗源县“淳百味”小吃店内被民警抓获。被告人陈朝忠、彭丽玉到案后自愿如实供述自己的罪行。
另查，2017年9月30日，公安机关依法扣押了被告人陈朝忠、彭丽玉所盗的小刀牌灰色车身女式两轮电动车。同年10月3日，被告人陈朝忠、彭丽玉与被害人罗某达成赔偿协议，一次性赔偿罗某经济损失人民币5700元，取得谅解。
公诉机关建议对被告人陈朝忠、彭丽玉均判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
被告人陈朝忠、彭丽玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在检察机关审查起诉阶段签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈朝忠、彭丽玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈朝忠、彭丽玉归案后能如实供述自己罪行，且在检察机关审查起诉阶段能认罪认罚，依法予以从轻处罚；两被告人能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，有悔罪表现，同时考虑所盗车辆已由公安机关追回，犯罪情节较轻，进行社区矫正更有利于其改造回归社会，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈朝忠犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法进行社区矫正。）
二、被告人彭丽玉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法进行社区矫正。）
三、扣押在案的小刀牌灰色电动车一辆，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初805号
原告：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：秦晓伏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明月，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘锦通达四方电力设备有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：于治广，该公司经理。
被告：盘锦鑫融发信用担保有限公司，住所地辽宁北方新材料产业园。
法定代表人：闫荽荽，该公司经理。
被告：于学伟，男，1972年7月5日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告盘山安泰村镇银行股份有限公司诉被告盘锦通达四方电力设备有限公司、盘锦鑫融发信用担保有限公司、于学伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
盘山安泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告盘锦通达四方电力设备有限公司偿还借款本金及利息2，274，359.99元，并承担自2018年2月21日至给付之日止的利息损失；2.请求判令被告盘锦鑫融发信用担保有限公司、于学伟承担连带保证责任；3.判令三被告承担本案涉诉费用。
本院经审查认为，盘山安泰村镇银行股份有限公司本次起诉盘锦通达四方电力设备有限公司的案涉债务与本院已发生法律效力的（2017）辽1122民初1447号民事调解书属于同一诉讼标的和诉讼主体，已构成重复起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回盘山安泰村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 李金宏
二〇一八年三月二十一日
书记员 吕 阳
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第25号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市。
负责人：王黎红，该行行长。
被执行人：吴双林。
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被执行人吴双林金融借款合同纠纷一案，浙江省嵊州市人民法院作出的（2014）绍嵊商初字第962号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司绍兴分行向浙江省嵊州市人民法院申请执行，该院委托本院执行。本院于2015年2月13日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人吴双林目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第25号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年六月十九日
书记员 朱琳淑