山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2176号
上诉人（原审原告）：烟台东禾汽车零部件制造有限公司。住所地：烟台市芝罘区黄务办事处北里疃村。
法定代表人：朱伟娜，经理。
委托代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王大畏，烟台首钢东星集团有限公司员工。
上诉人烟台东禾汽车零部件制造有限公司（以下简称东禾公司）与被上诉人王大畏因买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2014）开商初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
东禾公司在原审诉称，王大畏于2012年9月底向东禾公司购买一宗价值64870元的货物，可王大畏直到现在也没有向东禾公司支付货款。为了维护东禾公司的合法权益，请求：判令王大畏向东禾公司支付货款64870元。
东禾公司提供证据如下：1、便笺一份（二页）；2、收据九份；3、发票十份；4、照片四份。
王大畏在原审答辩称，王大畏曾于2011年11月至2012年11月在东禾公司做兼职技术人员，为东禾公司提供技术服务，当时的法定代表人是孙某，没有签订劳动合同。东禾公司要成立一条生产线，我口述成立生产线需要的物品，由东禾公司当时的工作人员记录，我确认后签字。需要说明的是，按成立一条生产线的工艺流程来讲，购入物品都是要由技术人员签字确认的。我与东禾公司之间并没有买卖合同关系。对东禾公司所说货物的价值也不清楚。
王大畏未提供证据。
原审法院经审理查明，2012年9月29日，王大畏分别在两页便笺纸上签字。两页便笺上方有“收条”字样。下方内容为：1、塑料槽（加加热管）8个；2、水鞋六双（24#2双、25#2双、25.5#1双、26#1双）；3、手套（保暖19付、耐油6付）；4、卸甲M1210个；5、吊环M1028个、M1219个；6、研磨片39片；7、化成剂PF-1AR2桶×25㎏＋2.5㎏、PF-1AM2桶×25㎏；8、表面调整剂2袋；9、脱脂剂25㎏×3袋＋16㎏；10、大澡盆3个、小澡盆2个、小盆4个；11、橡胶板2卷；12、围裙2个；13、行车1套1台；14、挂具1宗；15、配电箱1套；16、排气扇1台；17、搅拌杆1个、地板擦1个20（元）；18、加热管4宗、热电欧1个；19、化验器具1套383（元）；20、电缆40米2400（元）。第20项下方画一条横线，横线下方写有欠东禾汽零设备、辅料款总计64870.40（元）。上述内容中，两页便笺上方的“收条”、第19、20项后面的数字“383”、“2400”及横线下方“总计：64870.40”的内容是后来添加形成的。
东禾公司与王大畏争议的焦点为双方是否存在买卖合同关系。
东禾公司称，双方存在买卖合同关系。便笺上载明的物品是王大畏要东禾公司买的，是做磷化的设备和原料，因为王大畏说有一笔订单要给东禾公司，后来订单没来，这些东西就用不上了。东禾公司与王大畏商量由王大畏帮东禾公司卖了，后来王大畏从东禾公司处拉走了，先把东禾公司和设备写到便签上，然后照着清点完货物，王大畏签字后，保管在条上写的钱数。但王大畏没有付款。东禾公司提供收据九份、发票十份，证明便笺上载明的部分原料及设备的购买价值，共计48695元。
王大畏称，双方不存在买卖合同关系。王大畏是东禾公司兼职技术人员，为东禾公司要上的生产线列明需要准备的物品，这些物品用于汽车或工程机械零部件防锈。按成立一条生产线的工艺流程来讲，购入物品都是要技术人员签字确认的。便笺上的内容就是王大畏口述，东禾公司员工记录，横线是我划的，然后签字确认，需要的物品就截止到横线处。签字的时候便笺上方的“收条”、19、20项后面的数字“383”、“2400”以及横线下的内容都没有，这根本就不是一份收条，王大畏没有拉走东禾公司的物品，也不清楚这些物品的价值。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，东禾公司与王大畏之间没有签订书面买卖合同，王大畏亦不认可双方之间存在买卖合同关系，东禾公司以王大畏签字的两张便笺主张存在买卖合同关系，证据不足，原审法院不予支持。理由如下：1、王大畏为东禾公司介绍业务，指导东禾公司购买便笺上载明的设备和原料，为东禾公司提供技术服务，双方最初建立的不是买卖合同关系，且东禾公司只是表示要求王大畏帮助其卖出涉案原料和设备，未有过与王大畏建立买卖合同关系的意思表示；2、东禾公司主张其与王大畏之间存在买卖涉案设备及原料的合同关系，但却不能说明每种原料及货物的价格，东禾公司在王大畏签字后对价款的标注系其单方行为，其未提供证据证明该价款得到了王大畏的认可。在交付货物时尚未商定货物价格不符合一般的交易习惯；3、东禾公司作为便笺的持有者，自行在便笺上添加了“收条”及部分说明价款的数字，并在王大畏签字后注明了欠款字样。东禾公司对证据的变造行为，使得该份证据丧失合法性，不具备证据效力，不能作为认定案件事实的依据。综上，东禾公司不能证明其与王大畏之间存在买卖合同关系并把涉案设备和原料交付给王大畏，东禾公司的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款之规定，原审法院于2016年4月8日判决：驳回烟台东禾汽车零部件制造有限公司的诉讼请求。案件受理费1422元，鉴定费2000元，共计3422元，由东禾公司负担。
东禾公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定收条不具有证据效力是错误的。在本案的收条中即使没有收条字样及价款，也不影响收条的效力。因为经过鉴定，收条上的签名是被上诉人签的，总体上具有一体性，排除增加部分，也不影响收条的独立性。上诉人在一审时已提交了收条上货物的价值证明，证人孙某也到庭作证，足以证明被上诉人收到货物没有付款的事实，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人王大畏答辩称，1、经鉴定“收条”为后添加的，属于添加仿造，所以不具备收条的证据效力。2、上诉人所列价值明细和提供的发票金额对不上，且提供的发票只能证明购买了那些物品，不能证明是被上诉人取走的。3、上诉人后接手的公司，承接该公司所有债权债务，但对原公司法定代表人孙某做过什么及对案件事实均不清楚。4、一审时上诉人的委托代理人讲该批货物用于生产，后又改口称是被上诉人购买的，前后矛盾。5、从上诉人自己的陈述看，上诉人根本不清楚该化工物品的使用方法，所提供的收条上的累计数额与要求被上诉人赔偿的数额对不上，最后累计的几个螺丝钉就要四五千元。6、如果需要购买上诉人提供的那些物品，被上诉人不会在上诉人处购买，如单据上所列手套、毛巾等物品。
二审庭审中，上诉人以涉案标的物由被上诉人购买后，又由被上诉人卖给了烟台河山汽车零部件制造有限公司为由，申请本院对烟台河山汽车零部件制造有限公司调查取证，以查明本案事实。经本院到该公司调查，该公司经理何广义称不知道公司是否购买过王大畏涉案物品的相关事实。
本院经审理查明的其他案件事实同原审。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人持有被上诉人签名的便笺，主张与被上诉人存在买卖合同关系。但在案件审理过程中，经鉴定，该便笺上的“收条”字样及被上诉人签名后的总计价款64870.40内容均系后来添加，故该便笺所载内容不足以证实双方存在上诉人主张的买卖合同关系。在被上诉人主张其是为上诉人生产线需准备物品而在便笺上签名的情况下，上诉人虽提供了其原法定代表人孙某作证证实与被上诉人存在买卖关系，但鉴于孙某与上诉人公司存在利害关系，且上诉人提供证据系变造得来的情况下，上诉人所提供的证据不足以证明其与被上诉人存在涉案物品的买卖关系。二审庭审中，上诉人申请本院到烟台河山汽车零部件制造有限公司调查取证，经本院调查了解，该公司亦不清楚被上诉人是否购买过涉案的物品。故，上诉人的上诉主张，证据不足，原审判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。
综上，上诉人上诉所称理由不能成立，其主张权利证据不足，依法应予驳回。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1422元，由上诉人烟台东禾汽车零部件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学泉
审判员 冯双成
审判员 董玉新
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙小倩