wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终781号
上诉人（原审原告）周红芳，女，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人（原审原告）周红丽，女，1974年6月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
二上诉人共同委托代理人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周振法，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人吕剑飞，永康市公信法律服务所法律工作者。
上诉人周红芳、周红丽为与被上诉人周振法所有权确认纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周红芳、周红丽的上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：原审法院依据主观推断否认了重要证据《理由》。该证据虽然表面上看上下部分文字行文缺乏关联性，但笔迹符合同一人书写特征，不像是上诉人方事后故意添加所为，因此，上诉人申请进行笔迹鉴定，但法院未予准许，违反了程序。按照法院调查的代写人施如璋、见证人马某的证言，他们对“如果红芳红礼回来办厂居住照契陆仟贰佰元6200.00元当面退回周亲”这段话，只是不清楚有无写过，因此只有通过鉴定，才能判断真伪。证言提到卖房时上诉人的姑妈也曾告知过两上诉人完全是虚假的。至于卖房，两上诉人确实从奶奶舒宝青口中得到过信息，但当时奶奶舒宝青也告知上诉人，如果需要，可以拿回来，但没有追问为何这么讲。直到奶奶去世后，上诉人得到《理由》后。才明白奶奶当时说话的含义。才了解到奶奶生前的意愿，猜想奶奶可能在周亲要求下，暂时将房屋卖给周亲使用，但考虑到两上诉人的父亲是其唯一的儿子，两上诉人是孙女，最终的意愿是如果两上诉人需要该房屋，周亲应将房屋退还给上诉人。另外，被上诉人拆建房屋，没有告知两上诉人，没有征得两上诉人的同意，从《理由》看，该买卖契约属于附解除条件的合同，自解除条件成就时失效，也即，如果两上诉人主张房屋权利，舒宝亲与周亲签订的《契约》就失效。至于两上诉人对涉案房屋主张权利问题，因两上诉人父亲已经去世，上诉人事代为继承人，另外从《理由》内容看，舒宝青的意愿也是宝房屋留给两上诉人，因此，两上诉人具备主张房屋权利的资格。涉案房屋虽然已经拆除重建，宅基地可以返还或赔偿价值，原有房屋的损失也应赔偿，拆除重建不应影响上诉人的权利，且被上诉人也已有多年的使用收益。一审判决认为两上诉人无权就房屋主张权利，应该驳回两上诉人的起诉，不应该驳回诉讼请求。
被上诉人周振法答辩称：原审法院认定事实正确，适用法律正确。一、舒宝青在2005年3月22日将房屋卖给周亲，有舒宝青和周亲所签订的契约，并且对契约代书人施如璋、见证人马某以及二上诉人的姑妈莲花一同在场，在契约中明确无其他翻悔异言。因此，根本不再需要附加解除房屋买卖的条款。况且周亲已付清购房款6200元，还有收款凭证条证明，另外舒宝青与周亲系婶侄关系又是同村的经济合作社成员，根据相关的法律法规，其房屋买卖行为是合法有效的。二、周亲将受让的房屋进行拆建是在2008年，当时舒宝青尚健在，其间舒宝青没有对周亲拆建行为提出异议，即使上诉人认为“理由”成立，那么上诉人在2008年至舒宝青20**年过世期间至少没有接触，舒宝青至死也对上诉人表示失望，所以不将《理由》交给两上诉人。三、如果舒宝青的遗产由上诉人代位继承不存在问题，但舒宝青生前将自有财产进行处分，上诉人无权干涉。四、一审法院对舒宝青与周亲的房屋买卖行为的事实也进行了调查取证，其证明对上诉人认为《理由》不清楚，舒宝青出卖房屋目的是为了支付养老费用。对此，上诉人的姑妈还有施如璋、马某最清楚。五、舒宝青的出让房屋已在2008年进行拆建，原房屋已灭世，况且农村宅基地属于集体所有，上诉人在一审时提出返还或者赔偿不符合法律规定。
周红芳、周红丽向一审法院起诉请求：1、由周振法返还周红芳、周红丽集体建设用地80.67平方米；2、由周振法赔偿周红芳、周红丽房屋损失6万元；3、本案诉讼费用由周振法负担。庭审中，周红芳、周红丽将诉讼请求变更为：1、确认舒宝青与周亲之间的房屋买卖契约无效；2、由周振法返还周红芳、周红丽集体建设用地80.67平方米或赔偿周红芳、周红丽土地款25万元；3、由周振法赔偿周红芳、周红丽房屋损失6万元。
原审法院认定事实：周红芳、周红丽系舒宝青的孙女，周振法系周亲的儿子，舒宝青与周亲均为唐先镇唐下舒村人。2005年3月22日，舒宝青与周亲签订一份房屋买卖的《契约》，其中载明舒宝青因年迈生活困难，其自愿将所有的坐落在唐先镇唐下舒村的老屋（集体土地建设用地使用证号为：永408集建93字第860号；用地面积为74.21平方米）以6200元的价格出卖给周亲。《契约》的执笔人为施汝章，见证人为马某。当日，周亲支付了6200元的购房款。后该处老房在2008年被拆除重建。舒宝青与周亲先后在2012、2013年去世。现在涉案宅基地上重建的房子由周振法使用。
原审法院认为，周亲与舒宝青系同一集体经济组织成员，双方之间签订的房屋买卖协议合法有效，受法律保护。舒宝青生前将房屋出卖后，已经将房屋交付给周亲处置，现房屋也已经被拆除重建。舒宝青死后，二原告也无权就该房屋主张权利，因此本院对二原告的三项诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告周红芳、周红丽的诉讼请求。本案案件受理费1750元（已减半收取），由原告周红芳、周红丽负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人所主张的《理由》所记载的内容中“如果红芳红礼回来办厂居住照契陆仟贰佰元6200.00元当面退回周亲”与其他字相比明显较小，存在行文不连贯的情况，且即使该记载属实，也与本案的另一份重要证据《契约》相冲突。舒宝青与周亲关于买卖房屋的《契约》明确约定“并无其他翻悔异言立此杜绝契永远存照”，而且2008年被上诉人就已经将所购房屋进行拆建，且根据现已查明的事实，2008年至2012年，房屋出卖人舒宝青在世的最后4年里，也未对房屋拆建行为提出任何异议，据此推定，舒宝青并没有要求被上诉人返还房屋的意思表示。因此，《理由》的内容并不影响本案实体判决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周红芳、周红丽的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人周红芳、周红丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一七年四月二十八日
代书记员 周璟学
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初4998号
原告：梅春平，男，1950年6月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：扬州创扬投资管理有限公司，住所地在扬州市广陵区解放北路97号101室。
法定代表人：许聪发。
被告：厦门拓奇净化科技有限公司，住所地在福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔虹路33号203单元之三。
法定代表人：余忠。
原告梅春平与被告扬州创扬投资管理有限公司（以下简称为创扬公司）、厦门拓奇净化科技有限公司（以下简称为拓奇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，依法进行了审查。
原告梅春平向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告投资本金16万元及利息；2.被告承担诉讼费、违约金。事实和理由：2017年7月18日，原告与被告续签订投资与服务协议，约定原告投资本金16万元（2017年7月10日的5万元到期款、2017年7月24日10万元的到期款、1万元现金），2018年7月17日到期，利率为年化15%，每月按时付利息，到期还本金。被告从2017年9月份至今未给付收益，为维护原告权益，起诉至法院。
本院经审查认为，梅春平（乙方、受让方）与厦门拓奇净化科技有限公司（甲方、转让方）、创扬公司（丙方、见证方）于2017年7月18日签订债权转让协议，内容有：甲方同意将其持有的债权向乙方转让；甲方以16万元的价格向乙方转让标的债权；标的债权转让款，由乙方在2018年7月18日前向甲方全额支付完毕，乙方自按照本协议之规定将标的债权转让款支付完毕之日起，即作为标的债权的债权人，开始享有债权人的相关权利。
同日，梅春平（甲方、委托方）与创扬公司（乙方、受托方）签订投资咨询与服务协议，内容有：甲方同意按照以下标准，由乙方负责向甲方推荐可受让之债权：债权权益金额为16万元、债权利率标准为年化15%、债权到期期限为2018年7月18日前。
2018年1月，本院以本案涉嫌非法集资犯罪移送至扬州市公安局广陵分局。2018年2月，扬州市公安局广陵分局回复已于2018年1月16日对此立刑事案件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梅春平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 高海蓉
二〇一八年二月二十四日
法官助理康冰
书记员尹碧玲
江苏省扬州市广陵区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1002民初4998号	原告：梅春平，男，1950年6月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。	被告：扬州创扬投资管理有限公司，住所地在扬州市广陵区解放北路97号101室。	法定代表人：许聪发。	被告：厦门拓奇净化科技有限公司，住所地在福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔虹路33号203单元之三。	法定代表人：余忠。	原告梅春平与被告扬州创扬投资管理有限公司（以下简称为创扬公司）、厦门拓奇净化科技有限公司（以下简称为拓奇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，依法进行了审查。	原告梅春平向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告投资本金16万元及利息；2.被告承担诉讼费、违约金。事实和理由：2017年7月18日，原告与被告续签订投资与服务协议，约定原告投资本金16万元（2017年7月10日的5万元到期款、2017年7月24日10万元的到期款、1万元现金），2018年7月17日到期，利率为年化15%，每月按时付利息，到期还本金。被告从2017年9月份至今未给付收益，为维护原告权益，起诉至法院。	本院经审查认为，梅春平（乙方、受让方）与厦门拓奇净化科技有限公司（甲方、转让方）、创扬公司（丙方、见证方）于2017年7月18日签订债权转让协议，内容有：甲方同意将其持有的债权向乙方转让；甲方以16万元的价格向乙方转让标的债权；标的债权转让款，由乙方在2018年7月18日前向甲方全额支付完毕，乙方自按照本协议之规定将标的债权转让款支付完毕之日起，即作为标的债权的债权人，开始享有债权人的相关权利。	同日，梅春平（甲方、委托方）与创扬公司（乙方、受托方）签订投资咨询与服务协议，内容有：甲方同意按照以下标准，由乙方负责向甲方推荐可受让之债权：债权权益金额为16万元、债权利率标准为年化15%、债权到期期限为2018年7月18日前。	2018年1月，本院以本案涉嫌非法集资犯罪移送至扬州市公安局广陵分局。2018年2月，扬州市公安局广陵分局回复已于2018年1月16日对此立刑事案件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。	依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告梅春平的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。	审 判 长  王 涛	人民陪审员  刘明康	人民陪审员  高海蓉	二〇一八年二月二十四日	法官助理康冰	书记员尹碧玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0222民初1588号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘俊义，该社理事长。委托诉讼代理人：樊佳春，该社资产保全部职员。被告：王海瑞，女，1989年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王保平，男，1977年10月15日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区包头市。原告固阳县农村信用合作联社诉被告王海瑞、王保平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）的委托诉讼代理人樊佳春到庭参加诉讼。被告王海瑞经本院公告送达未到庭参加诉讼、被告王保平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海瑞偿还原告借款本金30000元及借款期内的利息（借款期限从2011年12月23日起至2012年12月10日止，期内利息按基准利率5.47‰上浮130％计算）；2.判令被告王海瑞偿还原告借款本金30000元的逾期罚息（逾期利率为在约定的贷款利率水平上加收50％，自2012年12月11日起计至本息还清之日止）；3.上述第1、2项所主张的内容，被告王保平承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月23日，王海瑞与原告签订借款合同，向原告贷款30000元，贷款期限共12个月，自2011年12月23日起至2012年12月10日止，贷款利息按基准利率5.47‰上浮130％计算，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%。2011年12月23日，王保平签订了《保证担保借款合同》，为该笔贷款提供连带责任保证担保。截止到起诉之日，被告王海瑞所欠贷款本金数额为30000元，利息为55633.48元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。被告王海瑞经本院公告传唤，未到庭亦未在答辩期内提供答辩状。被告王保平经本院传票传唤，未到庭亦未提供答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年12月23日，王海瑞与固阳联社新建信用社签订了《个人借款合同》，合同主要内容有：借款金额30000元；借款期限12个月，自实际提款日起算，合同项下实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准；借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.47‰上浮130%；结息方式为按季结息；逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50％。借款借据显示发放贷款的日期为2011年12月24日，到期日为2012年12月10日。2011年12月23日，王保平与固阳联社新建信用社签订了《保证担保借款合同》，合同主要内容有：保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。截止到起诉之日，王海瑞尚欠本金数额为30000元，利息偿还了1120.49元。另查明，固阳联社新建信用社是固阳县农村信用合作联社的分支机构。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，固阳县农村信用合作联社新建信用社已经依约履行了贷款发放义务，王海瑞应按照合同约定承担偿还借款并支付利息的责任。经本院审查保证合同，保证期间于2014年12月9日届至，而原告未能举证证明在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人王保平应依法免除保证责任。固阳县农村信用合作联社新建信用社是固阳县农村信用合作联社的分支机构，固阳县农村信用合作联社可以作为权利人参加诉讼。被告王海瑞、王保平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海瑞于本判决生效后十日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及相应利息（借款期内利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.47‰上浮130%计算，自2011年12月24日计至2012年12月10日；逾期利息按约定的借款利率水平上加收50%计算，自2012年12月11日起计至本息付清之日止），已偿还的1120.49元利息从上述利息中予以核减；二、驳回原告固阳县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940.84元、公告费600元（原告已预交），由被告王海瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长张田田代理审判员王敏人民陪审员柳智明二〇一八年二月十二日书记员马丽平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第2401号
申请执行人吴金梅，女，1970年6月19日，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人邱小明，男，汉族，1972年11月23日，江西省南康区人，住南康区。
本院于立案执行吴金梅申请邱小明为被执行人的民间借贷纠纷一案中，向被执行人邱小明发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人邱小明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一八年五月八日
代理书记员 徐渊龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执831号
被执行人：俄木小红
被执行人俄木小红罚金纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）鄂0105刑初342号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初342号刑事判决书确定的权利：俄木小红缴纳罚金1000元。本院于2017年6月2日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执831号被执行人：俄木小红被执行人俄木小红罚金纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）鄂0105刑初342号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初342号刑事判决书确定的权利：俄木小红缴纳罚金1000元。本院于2017年6月2日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月十一日书 记 员  郑飞翔
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初50号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：沈坤，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。
被告：江山市帝豪大酒店。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***号。
负责人：夏天青。
原告苏越与被告江山市帝豪大酒店侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告苏越于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费397元，减半收取计198.50元，由原告苏越负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 林振民
人民陪审员 俞晓虹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 毛慧超
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初155号
原告：姜海，男，1955年3月29日出生，汉族，现住梨树县。
被告：孟祥波，女，民族，现住梨树县。
原告姜海与被告孟祥波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜海到庭参加诉讼，被告孟祥波经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
姜海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款本金3556元。及利息4627元，共计8183元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月3日在原告处购买饲料，用于农业家庭生产经常，如卖猪不还款按月利2分计算，共欠原告饲料款本金3556元，及利息4627元，总计8183元。该笔货款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未还，故诉至梨树县人民法院，恳请人民法院维护我的合法利益。
孟祥波经传票传唤，未到庭应诉，亦为提交答辩。
经审理查明：孟祥波于2012年11月3日在姜海处赊购饲料并出具欠条1张，共计拖欠饲料款3896元。当日退“3000”型号饲料两袋价值340元，现孟祥波尚欠姜海饲料款3556元。双方约定欠款“如卖猪不还款按2分利息结账”。上述欠款经姜海多次催要，孟祥波一直未能给付。该事实有姜海在庭审中提交的欠条予以证明，本院对上述事实予以确认。姜海起诉后，经合法传唤，孟祥波未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。
本院认为：孟祥波在姜海处赊购饲料并出具欠条，应认定孟祥波、姜海之间的买卖关系成立，孟祥波未按约定支付货款，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，因此，孟祥波应给付姜海全部饲料款3556元。虽姜海称欠条中约定2分利息为月利，但未提供充分证据予以证实。故利息以保护年息2分为宜。据此，依照上述法律规定，判决如下：
被告孟祥波于本判决发生法律效力后十日内给付原告姜海欠款本金3556元及利息。（利息按本金3556元年利2%自2012年12月31日起计算至本判决生效时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟祥波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张 乐
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘珈言
--3--
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初155号原告：姜海，男，1955年3月29日出生，汉族，现住梨树县。被告：孟祥波，女，民族，现住梨树县。原告姜海与被告孟祥波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜海到庭参加诉讼，被告孟祥波经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。姜海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款本金3556元。及利息4627元，共计8183元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月3日在原告处购买饲料，用于农业家庭生产经常，如卖猪不还款按月利2分计算，共欠原告饲料款本金3556元，及利息4627元，总计8183元。该笔货款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未还，故诉至梨树县人民法院，恳请人民法院维护我的合法利益。孟祥波经传票传唤，未到庭应诉，亦为提交答辩。经审理查明：孟祥波于2012年11月3日在姜海处赊购饲料并出具欠条1张，共计拖欠饲料款3896元。当日退“3000”型号饲料两袋价值340元，现孟祥波尚欠姜海饲料款3556元。双方约定欠款“如卖猪不还款按2分利息结账”。上述欠款经姜海多次催要，孟祥波一直未能给付。该事实有姜海在庭审中提交的欠条予以证明，本院对上述事实予以确认。姜海起诉后，经合法传唤，孟祥波未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。本院认为：孟祥波在姜海处赊购饲料并出具欠条，应认定孟祥波、姜海之间的买卖关系成立，孟祥波未按约定支付货款，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，因此，孟祥波应给付姜海全部饲料款3556元。虽姜海称欠条中约定2分利息为月利，但未提供充分证据予以证实。故利息以保护年息2分为宜。据此，依照上述法律规定，判决如下：被告孟祥波于本判决发生法律效力后十日内给付原告姜海欠款本金3556元及利息。（利息按本金3556元年利2%自2012年12月31日起计算至本判决生效时止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟祥波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 张 乐二〇一八年三月十五日书 记 员 刘珈言—3—
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1284刑初104号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人黄某坤，男，1992年6月10日出生，汉族，小学文化，户籍地址：广东省四会市。因本案于2017年11月29日被抓获，同年11月30日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉［2018］83号起诉书、四检刑变诉[2018]1号变更起诉决定书指控被告人黄某坤犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。四会市人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人黄某坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月下旬至8月下旬，被告人黄某坤与案犯张某（另案起诉）、卢某（在逃）经合议后，先后多次到四会市城中区经济实业发展总公司（位于四会市高狮村三颗榕地段）内，盗窃该公司内的紫铜及电缆线，并将所盗物品予以贩卖，从中获利2万余元。经核算，所盗广东电缆铜芯电缆三种型号，分别为VV22-0.6/1KV-3*185+1*70mm2，238.7米，鉴定价格为75228.69元；VV22-0.6/1KV-3*120+1*25mm2,195.91米，鉴定价格为11460.74元；VV22-0.6/1KV-3*70+1*25mm2,125.76米，鉴定价格为6715.58元；被盗十个空气开关型号DZ10-600价值人民币1458元，十个型号DZ10-250空气开关424元，十个型号SE-630/380V价值人民币2078元。上述物品合计97365.01元。
上述事实，被告人�某坤在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人的供述、同案犯供述、证人证言、被害人陈述、扣押清单、辨认笔录、接受证据材料清单、价格认定结论书、作案现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、场地使用承包合同转接协议书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某坤无视国家法律，伙同他人盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人黄某坤能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某坤的刑期自2017年11月29日起至2021年1月28日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、责令被告人黄某坤于本判决生效后十日内将盗窃的广东电缆铜芯电缆以价值人民币97365.01元赔偿给四会市城中区经济实业发展总公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
人民陪审员 乡景怡
人民陪审员 陈铭春
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 赵慧虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，�当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肇鼎法民初字第900号
原告：钟福权，男，汉族，1965年7月21日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：李明，男，约35岁，汉族，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告钟福权诉被告李明买卖纠纷一案中，因原告钟福权不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 清
二〇一一年十月二十日
书记员 张剑平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12688号
原告张世泽，男，1990年7月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告陶海波，男，1991年7月26日出生，汉族，住浙江省越城区陶堰镇张家岙横泾**号，现住绍兴市柯桥区。
原告张世泽诉被告陶海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告张世泽、被告陶海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陶海波及时归�原告张世泽借款20000元，并支付20000元2017年10月31日起至款清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，被告因周转所需向原告借款人民币20000元，并亲笔签名出具借条一份，借条载明，借款自2017年10月10日至2017年10月30日止，到期如果不如期归还利息按银行同期贷款利息四倍计算。同时借款人愿承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用），然被告未按期还本付息，遂成讼。
被告辩称：出具借条是事实，但由案外人转入被告账户10000元，被告实际拿到的借款金额仅6500元。
原告向本院提交借条一份，以证明借款发生及款项交付的事实。被告质证后对借条真实性无异议，但表示未收到20000元，实际拿到的款�仅为6500元。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认证认为，被告对上述证据真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理查明，2017年10月10日，被告陶海波为借款人向原告（出借人）张世泽出具借条一份，载明：“今借款人因生活、经营所需，向出借人借款人民币20000元（附大写贰万元整），20000元由出借人以现金方式交付给借款人。借款期限自2017.10.10到2017.10.30止，借款利息按年利率24%计算，2017年10月30日到期时本息一并还清。如到期未还清，按年利率24%计付逾期利息。……”。
原告陈述，案涉借款在2017年10月10日以现金方式交给了被告。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。被告虽辩称实际借款金额与借条载明金额不符，但未能提供证据予以证实，故对被告的辩称意见无法采信。原告要求被告还款并支付逾期利息（自行调整按银行同期同类贷款利率四倍计算）的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陶海波应归还给原告张世泽借款人民币20000元并支付该款自2017年10月31日至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费依法减半收取150元，由被告陶海波负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 孙锡芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市临淄区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁0305司救执3号
司法救助申请人：王惠芳，女，汉族，1973年10月19日出生，身份证号码，农民，现住淄博市临淄区。
王惠芳申请国家司法救助一案，本院于2018年4月20日立案，于2018年4月20日进行了研究，本案现已办理终结。
在本院执行(2016)鲁0305执2682号案件过程中，申请执行人王惠芳向本院提出司法救助申请，申请理由为：因法院判决生效后，除已执行93630元外，其余款项均一直未得到执行，其上有三个老人，公公婆婆以及奶奶需要赡养，下有两名子女需要抚养，大女儿17岁就读于xx临淄中学，小女儿8岁就读于xx小学。之前家中主要经济来源是靠自己及其丈夫打工收入，后因自己致残后一直无工作，现主要靠丈夫收入维持生活，其丈夫2017年11月28日在淄博中南医药包装材料股份公司施工中发生工伤事故，造成左手中指骨折，食指、无名指不同程度损伤。家庭确实困难，故提出救助申请。王惠芳提交了以下材料：1.王惠芳身份证复印件；2.王惠芳所在淄博市临淄区齐都镇谭家庙村村委会出具的家庭困难证明，证明家庭生活困难情况属实；3.王惠芳出具的承诺书，承诺接受此次一次性国家司法救助后息访息诉；4.王惠芳的救助申请书；5.王惠芳残疾证复印件。
经审理查明：淄博市中级人民法院于二○一六年九月二十日作出（2016）鲁03民终2463号民事判决书，判决淄博光平车业有限公司支付王惠芳解除劳动合同经济补偿4000.00元、一次性伤残补助金51171.20元、一次性工伤医疗补助金75884.94元、一次性伤残就业补助金126474.90元、停工留薪期工资30378.40元、伤残津贴1151.35元、鉴定费350.00元。判决生效后，王惠芳向本院申请执行，执行案号为(2016)鲁0305执2682号。执行过程中，未查到被执行人淄博光平车业有限公司有可供执行的财产，本案未能执行到位。二○一六年十二月十日本院作出(2016)鲁0305执2682执行裁定书，终结本次执行程序。王惠芳上有三个老人，公公婆婆以及奶奶需要赡养，下有两名子女需要抚养，大女儿17岁就读于xx中学，小女儿8岁就读于xx小学。之前家中主要经济来源是靠其及丈夫打工收入，后因其致残后一直无工作，现主要靠丈夫收入维持生活，其丈夫2017年11月28日在淄博中南医药包装材料股份公司施工中发生工伤事故，造成左手中指骨折，食指、无名指不同程度损伤。家庭生活确实困难。因案件未执行到位，王惠芳多次到各级上访。
本院认为：王惠芳提出的国家救助申请，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项规定，追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的，应当予以救助。第二款规定，涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以予以救助。王惠芳提出的国家救助申请，符合上述意见第三条的规定，应当予以司法救助。综合考虑被执行人淄博光平车业有限公司履行情况，救助申请人家庭人口和生活现状，劳动能力，以及司法救助旨在解决当事人面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：
救助王惠芳100000.00元。
本决定为生效决定。
二〇一八年四月二十日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执170号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
被执行人孙运标。
被执行人刘爱青。
被执行人刘世付。
被执行人倪延波。
被执行人陆宝德。
被执行人郑勇。
被执行人韦波。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人孙运标、刘爱青、刘世付、倪延波、徐大海陆宝德、郑勇、韦波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2014）赣商初字第02006号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：孙运标应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金199828.58元及约定利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘爱青、刘世付、倪延波、徐大海陆宝德、郑勇、韦波对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年1月13日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第02006号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年六月十日
书记员 李朝阳
杭州市上城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0102执1235号
本院在执行岩土科技股份有限公司诉明业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，明业建设集团有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将明业建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0106执异00204号
案外人高某，男。
委托代理人逄某某，系沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
申请执行人贺某某，男。
委托代理人胡某，系辽宁正直律师事务所律师。
被执行人刘某某，男。
本院在执行申请执行人贺某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案时，查封、扣押了被执行人刘某某名下车辆一台。案外人高某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高某称保时捷车辆一台，原登记人刘某某将该车辆于2015年3月11日因抵押借款未还卖给案外人，价款90万元，双方在无欠账情况下，车辆转移给案外人，包括车辆主体，行驶证及相关购车手续一并交与案外人所有。案外人后又将该车转押给沈阳欣尚易投资管理有限公司。因申请执行人与被执行人之间执行一案，上述车辆被铁西区人民法院执行扣押。现该车辆处于铁西人民法院执行程序扣押中。案外人认为该车辆已经由案外人依法占有、使用、收益、处分，尽管因刘某某个人原因暂无时间办理过户手续，但该车辆标的物已经转移了所有权，依据相关法律，应由案外人享有该车一切权利，案外人特依法提出执行异议，请求法院解除对车辆的扣押，将车辆返还给案外人高某。
本院查明，贺某某与刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出[2015]沈铁西民三初字第563号民事调解书。因刘某某未履行生效法律文书确定的义务，贺某某向本院申请执行。本院于2015年9月10日立案执行。本院在执行过程中，于2016年4月9日扣押了被执行人刘某某名下车辆一台，并于同年5月20日对被执行人刘某某名下该车辆予以了档案查封。
另查明，案外人高某提供了欠款协议、和解协议等证据，主张2015年3月11日车辆的原登记人刘某某因欠高某90万元借款，已将该车辆抵押转让给高某的事实。案外人高某提供的欠款协议载明：经甲（刘某某）乙（高某）双方友好协商，刘某某因订货向高某借款人民币玖拾万元，刘某某用名下一辆白色保时捷帕纳梅拉轿车抵押借款。双方协商，借款期限为十五天，如到期未归还欠款，乙方有权将车辆转押出售，如出现任何纠纷，乙方有权向当地法院提起诉讼，甲方有权配合。2015年3月11日。落款处有“刘某某”“高某”字样的签字。案外人高某提供的和解协议书载明：甲（高某）乙（刘某某）于2015年3月11日签订的抵押借款协议，借款期限为十五天，乙方仍然无力偿还上述借款，特达成以下和解协议：乙方同意将自己名下保时捷车辆委托给高某质押给第三方，所得款项用于偿还向甲方的借款，（以借据为准）由此所产生的一切经济纠纷和法律责任，概有乙方负责，并有乙方出具委托书。甲方乙方借款纠纷就此了结。2015年3月11日。落款处有“高某”“刘某某”字样的签字。
本院认为，被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行登记于被执行人刘某某名下车辆的执行行为并无不当。至于案外人高某以刘某某已将该车辆抵押转让给其所有为由提出的执行异议，首先因被执行人刘某某未到庭，本院对案外人高某提供上述证据的真实性无法予以核实。其次，案外人高某提供的上述证据仅能够证明案外人高某与被执行人刘某某之间存在着借贷法律关系，案外人高某并不是该车辆的所有权人，其不享有排除强制执行的权益，故案外人高某的异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人高某的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王晓明
审判员 战维家
审判员 葛 迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db94c61a-5510-47c5-ad54-a85800a1ac0d&imgId=ZGI5NGM2MWEtNTUxMC00N2M1LWFkNTQtYTg1ODAwYTFhYzBkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二日
书记员 韩 明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db94c61a-5510-47c5-ad54-a85800a1ac0d&imgId=ZGI5NGM2MWEtNTUxMC00N2M1LWFkNTQtYTg1ODAwYTFhYzBkMS5qcGVn01lydyh01)
本裁定依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
沈阳市铁西区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）辽0106执异00204号	案外人高某，男。	委托代理人逄某某，系沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。	申请执行人贺某某，男。	委托代理人胡某，系辽宁正直律师事务所律师。	被执行人刘某某，男。	本院在执行申请执行人贺某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案时，查封、扣押了被执行人刘某某名下车辆一台。案外人高某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	案外人高某称保时捷车辆一台，原登记人刘某某将该车辆于2015年3月11日因抵押借款未还卖给案外人，价款90万元，双方在无欠账情况下，车辆转移给案外人，包括车辆主体，行驶证及相关购车手续一并交与案外人所有。案外人后又将该车转押给沈阳欣尚易投资管理有限公司。因申请执行人与被执行人之间执行一案，上述车辆被铁西区人民法院执行扣押。现该车辆处于铁西人民法院执行程序扣押中。案外人认为该车辆已经由案外人依法占有、使用、收益、处分，尽管因刘某某个人原因暂无时间办理过户手续，但该车辆标的物已经转移了所有权，依据相关法律，应由案外人享有该车一切权利，案外人特依法提出执行异议，请求法院解除对车辆的扣押，将车辆返还给案外人高某。	本院查明，贺某某与刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出[2015]沈铁西民三初字第563号民事调解书。因刘某某未履行生效法律文书确定的义务，贺某某向本院申请执行。本院于2015年9月10日立案执行。本院在执行过程中，于2016年4月9日扣押了被执行人刘某某名下车辆一台，并于同年5月20日对被执行人刘某某名下该车辆予以了档案查封。	另查明，案外人高某提供了欠款协议、和解协议等证据，主张2015年3月11日车辆的原登记人刘某某因欠高某90万元借款，已将该车辆抵押转让给高某的事实。案外人高某提供的欠款协议载明：经甲（刘某某）乙（高某）双方友好协商，刘某某因订货向高某借款人民币玖拾万元，刘某某用名下一辆白色保时捷帕纳梅拉轿车抵押借款。双方协商，借款期限为十五天，如到期未归还欠款，乙方有权将车辆转押出售，如出现任何纠纷，乙方有权向当地法院提起诉讼，甲方有权配合。2015年3月11日。落款处有“刘某某”“高某”字样的签字。案外人高某提供的和解协议书载明：甲（高某）乙（刘某某）于2015年3月11日签订的抵押借款协议，借款期限为十五天，乙方仍然无力偿还上述借款，特达成以下和解协议：乙方同意将自己名下保时捷车辆委托给高某质押给第三方，所得款项用于偿还向甲方的借款，（以借据为准）由此所产生的一切经济纠纷和法律责任，概有乙方负责，并有乙方出具委托书。甲方乙方借款纠纷就此了结。2015年3月11日。落款处有“高某”“刘某某”字样的签字。	本院认为，被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行登记于被执行人刘某某名下车辆的执行行为并无不当。至于案外人高某以刘某某已将该车辆抵押转让给其所有为由提出的执行异议，首先因被执行人刘某某未到庭，本院对案外人高某提供上述证据的真实性无法予以核实。其次，案外人高某提供的上述证据仅能够证明案外人高某与被执行人刘某某之间存在着借贷法律关系，案外人高某并不是该车辆的所有权人，其不享有排除强制执行的权益，故案外人高某的异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：	驳回案外人高某的异议。	案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。	审判长  王晓明	审判员  战维家	审判员  葛 迪			二〇一七年十一月二日	书记员  韩 明			本裁定依据的相关法律、法规	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3556号
申请执行人李康军，男，1978年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人榆林榆电冶炼有限公司。
本院依据已经发生法律效力的神木市劳动仲裁委员会作出的神劳仲字【2017】第088号仲裁裁决书，在执行李康军申请执行榆林榆电冶炼有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人榆林榆电冶炼有限公司发出执行通知书，责令被执行人榆林榆电冶炼有限公司一次性偿还申请执行人李康军工资差额41800元。本案执行费530元由被执行人榆林榆电冶炼有限公司承担。在本案执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议，并履全部义务本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
终结神劳仲字【2017】第088号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 乔海波
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘小瑞
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初2085号
原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人:董庆征，男，该行工作人员，住山东省高唐县。
被告:孙书民，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：刘方华，男，1955年5月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：孙英辉（系孙书民父亲），男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告:孙书忠，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王述美，女，1965年5月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王述军，男，1961年6月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告孙书民、刘方华、孙英辉、孙书忠、王述美、王述军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人董庆征、被告孙书民到庭参加了诉讼，被告刘方华、孙英辉、孙书忠、王述美、王述军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙书民返还借款367137.50元并按合同约定向原告支付借款利息至实际付清之日止；2、被告刘方华、孙英辉、孙书忠、王述美、王述军对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月27日，原告与被告孙书民签订《个人借款合同》，约定被告孙书民向原告借款380000元，借款期限为2016年3月27日至2017年3月26日，借款月利率5.8‰。同日，被告刘方华、孙英辉、孙书忠、王述美、王述军于原告签订《最高额保证合同》，约定五被告为被告孙书民的借款承担连带保证责任。被告至今欠借款367137.50元及利息未还。审理中原告变更所诉借款本金数额为363130.58元
被告孙书民对原告所诉借款经过以及欠款数额、借款合同约定内容均认可无异议。
被告刘方华、孙英辉、孙书忠、王述美、王述军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的贷转存凭证、《个人借款合同》《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、贷款业务综合明细查询但及利率变动明细表，经被告孙书民质证无异议，对本案事实具有证明力，虽未经被告刘方华、孙英辉、孙书忠、王述美、王述军质证，但责任在于五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据原被告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
2016年3月27日，原告与被告孙书民签订《个人借款合同》，约定被告孙书民向原告借款380000元，借款期限为2016年3月27日至2017年3月26日，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款支付方式为借款人自主支付，贷款人根据借款人的提款申请或意思表示发放至借款人账户（62×××96）；借款按月结息，到期日利随本清，结息日为每月20日；借款担保为方式为保证，担保合同编号为姜店高保字2016年第00094号；借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，收回未偿还款项；借款自实际提款之日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清，结息日为每月的20日；借款人不按期偿还到期借款的，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。
同日，原告与被告刘方华、孙英辉、孙书忠、王述美、王述军签订（姜店）高保字（2016）年第00094号《最高额保证合同》，约定五被告为被告孙书民上述借款提供最高额连带责任保证，担保债权的最高余额为570000元。保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2016年3月27日，原告按约将借款380000元发放至被告孙书民的银行账户，借据约定借款月利率5.8‰。六被告没有按约支付利息返还本金、承担保证责任。经原告催要，被告孙书民于2017年7月20日向原告返还借款2862.5元、于2017年8月11日返还借款5000元、2017年10月25日返还借款4006.92元，共计返还借款16869.42元，未曾向原告支付借款利息。
本院认为：原告与被告孙书民、刘方华、孙英辉、孙书忠、王述美、王述军签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。
原告依约向被告孙书民发放了贷款，六被告没有遵守合同约定按期足额还本付息及履行保证责任已构成违约。原告要求被告孙书民返还借款363130.58元，按照合同约定支付利息，要求被告刘方华、孙英辉、孙书忠、王述美、王述军履行保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙书民于判决生效之日起三日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款363130.58元，并按合同约定向原告支付利息（利息以380000元为基数，自2016年3月27日至2017年3月26日止，按月利率5.8‰计算；罚息以380000元为基数自2017年3月27日至2017年7月19日止，以377137.5元为基数自2017年7月20日至2017年8月10日止，以372137.5元为基数自2017年8月11日至2017年10月24日止，以368130.58元为基数自2017年10月25日至实际给付之日止，均按月利率5.8‰×150%计算）；
二、被告刘方华、孙英辉、孙书忠、王述美、王述军在570000元内对上述第一项承担连带保证责任；
三、被告刘方华、孙英辉、孙书忠、王述美、王述军承担保证责任后，有权向被告孙书民追偿。
案件受理费6747元，减半收取计3374元，由被告孙书民、刘方华、孙英辉、孙书忠、王述美、王述军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 阳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初2085号原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人:董庆征，男，该行工作人员，住山东省高唐县。被告:孙书民，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：刘方华，男，1955年5月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：孙英辉（系孙书民父亲），男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告:孙书忠，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：王述美，女，1965年5月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：王述军，男，1961年6月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告孙书民、刘方华、孙英辉、孙书忠、王述美、王述军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人董庆征、被告孙书民到庭参加了诉讼，被告刘方华、孙英辉、孙书忠、王述美、王述军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙书民返还借款367137.50元并按合同约定向原告支付借款利息至实际付清之日止；2、被告刘方华、孙英辉、孙书忠、王述美、王述军对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月27日，原告与被告孙书民签订《个人借款合同》，约定被告孙书民向原告借款380000元，借款期限为2016年3月27日至2017年3月26日，借款月利率5.8‰。同日，被告刘方华、孙英辉、孙书忠、王述美、王述军于原告签订《最高额保证合同》，约定五被告为被告孙书民的借款承担连带保证责任。被告至今欠借款367137.50元及利息未还。审理中原告变更所诉借款本金数额为363130.58元被告孙书民对原告所诉借款经过以及欠款数额、借款合同约定内容均认可无异议。被告刘方华、孙英辉、孙书忠、王述美、王述军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的贷转存凭证、《个人借款合同》《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、贷款业务综合明细查询但及利率变动明细表，经被告孙书民质证无异议，对本案事实具有证明力，虽未经被告刘方华、孙英辉、孙书忠、王述美、王述军质证，但责任在于五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。综上，根据原被告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2016年3月27日，原告与被告孙书民签订《个人借款合同》，约定被告孙书民向原告借款380000元，借款期限为2016年3月27日至2017年3月26日，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款支付方式为借款人自主支付，贷款人根据借款人的提款申请或意思表示发放至借款人账户（62×××96）；借款按月结息，到期日利随本清，结息日为每月20日；借款担保为方式为保证，担保合同编号为姜店高保字2016年第00094号；借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，收回未偿还款项；借款自实际提款之日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清，结息日为每月的20日；借款人不按期偿还到期借款的，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告与被告刘方华、孙英辉、孙书忠、王述美、王述军签订（姜店）高保字（2016）年第00094号《最高额保证合同》，约定五被告为被告孙书民上述借款提供最高额连带责任保证，担保债权的最高余额为570000元。保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年3月27日，原告按约将借款380000元发放至被告孙书民的银行账户，借据约定借款月利率5.8‰。六被告没有按约支付利息返还本金、承担保证责任。经原告催要，被告孙书民于2017年7月20日向原告返还借款2862.5元、于2017年8月11日返还借款5000元、2017年10月25日返还借款4006.92元，共计返还借款16869.42元，未曾向原告支付借款利息。本院认为：原告与被告孙书民、刘方华、孙英辉、孙书忠、王述美、王述军签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。原告依约向被告孙书民发放了贷款，六被告没有遵守合同约定按期足额还本付息及履行保证责任已构成违约。原告要求被告孙书民返还借款363130.58元，按照合同约定支付利息，要求被告刘方华、孙英辉、孙书忠、王述美、王述军履行保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙书民于判决生效之日起三日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款363130.58元，并按合同约定向原告支付利息（利息以380000元为基数，自2016年3月27日至2017年3月26日止，按月利率5.8‰计算；罚息以380000元为基数自2017年3月27日至2017年7月19日止，以377137.5元为基数自2017年7月20日至2017年8月10日止，以372137.5元为基数自2017年8月11日至2017年10月24日止，以368130.58元为基数自2017年10月25日至实际给付之日止，均按月利率5.8‰×150%计算）；二、被告刘方华、孙英辉、孙书忠、王述美、王述军在570000元内对上述第一项承担连带保证责任；三、被告刘方华、孙英辉、孙书忠、王述美、王述军承担保证责任后，有权向被告孙书民追偿。案件受理费6747元，减半收取计3374元，由被告孙书民、刘方华、孙英辉、孙书忠、王述美、王述军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张婷婷二〇一七年十二月十二日书记员  赵 阳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终953号
上诉人（原审原告）：山东兆泰商贸有限公司。住所地：山东省临邑县瑞园路。
法定代表人：胡金涛，董事长。
委托代理人：李卫，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王万军。
委托代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
原审第三人：临邑嘉悦商贸有限公司。住所地：山东省临邑县迎宾路***号。
法定代表人：赵吉利，董事长。
原审第三人：青岛肯德基有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路*号香格里拉中心办公楼。
法定代表人：包莹瑞，董事长。
委托代理人：王欣，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人山东兆泰商贸有限公司因案外人执行异议之诉一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第1184号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月8日，临德商场租赁原告所有的位于临邑县迎宾路200号负一层到五层的房屋，用于开办临邑嘉悦商贸有限公司。2013年1月1日，临邑嘉悦商贸有限公司开业。2012年的12月，临邑嘉悦商贸有限公司与青岛肯德基有限公司签订了租赁合同，作为合同的双方当事人，青岛肯德基有限公司一直向临邑嘉悦商贸有限公司交纳租赁费用。（2014）德中民初字第155号民事生效判决书认定，原告与临德商场的租赁合同于2014年5月22日解除。2015年6月23日，原告与青岛肯德基有限公司重新签订租赁合同。第三人王万军因赵吉利等拖欠其借款150万元诉至原审法院。原审法院于2014年9月24日作出（2014）临商初字第244号民事判决书，判决生效后，赵吉利未能自动履行付款义务。王万军于2014年12月19日申请原审法院强制执行，临邑嘉悦商贸有限公司作为第三人，同意将青岛肯德基有限公司应付租赁费用于偿还王万军以上借款。2015年8月4日，原审法院执行局作出（2015）临执字第5－1号裁定书，裁定冻结青岛肯德基有限公司2015年6月23日之前的租赁费。2015年8月30日，原告向执行局就以上裁定提出执行异议，原审法院执行局于2015年9月9日作出（2015）临执异字第16号民事裁定书，以原告主张停止执行的理由不成立为由，裁定驳回了原告的异议申请。
原审法院认为，2014年5月22日，原告山东兆泰商贸有限公司与第三人临邑嘉悦商贸有限公司，通过诉讼方式解除了租赁关系，但原告并没有及时通知本案的另一第三人青岛肯德基有限公司，时至2015年6月23日，原告与青岛肯德基有限公司签订租赁合同，至此两第三人签订的租赁合同方才解除，在此期间青岛肯德基有限公司作为租赁合同的承租方，相对方将租赁费给付被告王万军抵顶第三人临邑嘉悦商贸有限公司在法律文书中被确认的应履行债务并无不当。本案中，原告所提执行异议，系青岛肯德基有限公司应付的租赁费，为强制执行中的到期债权，原告对到期债权提出执行异议之诉，不符合法律规定。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定裁定如下：驳回原告山东兆泰商贸有限公司的起诉。案件受理费1000元，不予收取。
上诉人山东兆泰商贸有限公司不服原审裁定，上诉称，一审裁定认为上诉人的诉讼请求不符合法律规定，属事实不清，适用法律不当。涉案楼房相应的租赁费应归上诉人所有，涉案楼房租赁费并非抵顶原审第三人临邑嘉悦商贸有限公司所欠被上诉人王万军的债务，而是原审法院强制执行本应属于上诉人的到期债权，来抵顶确原审第三人临邑嘉悦商贸有限公司所欠被上诉人王万军的债务，性质存在根本不同。上诉人提起执行异议之诉，符合法律规定。请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人王万军答辩称，一审裁定对涉案事实已经查明，认定事实清楚。上诉人提出执行异议之诉，不符合法律规定，一审驳回起诉，适用法律正确。上诉人的主张不应采信，不应提出执行异议之诉，请求维持原审裁定，驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人青岛肯德基有限公司答辩称，原审裁定驳回上诉人的起诉缺乏事实及法律依据，自2014年5月22日上诉人与临邑嘉悦商贸有限公司解除租赁合同之日，原审第三人青岛肯德基有限公司无需向临邑嘉悦商贸有限公司支付租金，不存在要执行的到期债权，上诉人对所冻结的资金享有强制执行的民事权益。一审不应裁定驳回起诉，应予以改判。
原审第三人临邑嘉悦商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案中，上诉人提起案外人执行异议之诉，符合《最高人民法院<民事诉讼法司法解释>》第三百零五条的规定，应当予以审理。原审法院依据《最高人民法院<民事诉讼法司法解释>》第五百零一条的规定，驳回上诉人的起诉，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院<民事诉讼法司法解释>》第三百零五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第1184号民事裁定；
二、指令山东省临邑县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一六年七月二十六日
书记员 魏洪敏
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民终953号上诉人（原审原告）：山东兆泰商贸有限公司。住所地：山东省临邑县瑞园路。法定代表人：胡金涛，董事长。委托代理人：李卫，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王万军。委托代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。原审第三人：临邑嘉悦商贸有限公司。住所地：山东省临邑县迎宾路***号。法定代表人：赵吉利，董事长。原审第三人：青岛肯德基有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路*号香格里拉中心办公楼。法定代表人：包莹瑞，董事长。委托代理人：王欣，山东琴岛律师事务所律师。上诉人山东兆泰商贸有限公司因案外人执行异议之诉一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第1184号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月8日，临德商场租赁原告所有的位于临邑县迎宾路200号负一层到五层的房屋，用于开办临邑嘉悦商贸有限公司。2013年1月1日，临邑嘉悦商贸有限公司开业。2012年的12月，临邑嘉悦商贸有限公司与青岛肯德基有限公司签订了租赁合同，作为合同的双方当事人，青岛肯德基有限公司一直向临邑嘉悦商贸有限公司交纳租赁费用。（2014）德中民初字第155号民事生效判决书认定，原告与临德商场的租赁合同于2014年5月22日解除。2015年6月23日，原告与青岛肯德基有限公司重新签订租赁合同。第三人王万军因赵吉利等拖欠其借款150万元诉至原审法院。原审法院于2014年9月24日作出（2014）临商初字第244号民事判决书，判决生效后，赵吉利未能自动履行付款义务。王万军于2014年12月19日申请原审法院强制执行，临邑嘉悦商贸有限公司作为第三人，同意将青岛肯德基有限公司应付租赁费用于偿还王万军以上借款。2015年8月4日，原审法院执行局作出（2015）临执字第5－1号裁定书，裁定冻结青岛肯德基有限公司2015年6月23日之前的租赁费。2015年8月30日，原告向执行局就以上裁定提出执行异议，原审法院执行局于2015年9月9日作出（2015）临执异字第16号民事裁定书，以原告主张停止执行的理由不成立为由，裁定驳回了原告的异议申请。原审法院认为，2014年5月22日，原告山东兆泰商贸有限公司与第三人临邑嘉悦商贸有限公司，通过诉讼方式解除了租赁关系，但原告并没有及时通知本案的另一第三人青岛肯德基有限公司，时至2015年6月23日，原告与青岛肯德基有限公司签订租赁合同，至此两第三人签订的租赁合同方才解除，在此期间青岛肯德基有限公司作为租赁合同的承租方，相对方将租赁费给付被告王万军抵顶第三人临邑嘉悦商贸有限公司在法律文书中被确认的应履行债务并无不当。本案中，原告所提执行异议，系青岛肯德基有限公司应付的租赁费，为强制执行中的到期债权，原告对到期债权提出执行异议之诉，不符合法律规定。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定裁定如下：驳回原告山东兆泰商贸有限公司的起诉。案件受理费1000元，不予收取。上诉人山东兆泰商贸有限公司不服原审裁定，上诉称，一审裁定认为上诉人的诉讼请求不符合法律规定，属事实不清，适用法律不当。涉案楼房相应的租赁费应归上诉人所有，涉案楼房租赁费并非抵顶原审第三人临邑嘉悦商贸有限公司所欠被上诉人王万军的债务，而是原审法院强制执行本应属于上诉人的到期债权，来抵顶确原审第三人临邑嘉悦商贸有限公司所欠被上诉人王万军的债务，性质存在根本不同。上诉人提起执行异议之诉，符合法律规定。请求撤销原审裁定，依法改判。被上诉人王万军答辩称，一审裁定对涉案事实已经查明，认定事实清楚。上诉人提出执行异议之诉，不符合法律规定，一审驳回起诉，适用法律正确。上诉人的主张不应采信，不应提出执行异议之诉，请求维持原审裁定，驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人青岛肯德基有限公司答辩称，原审裁定驳回上诉人的起诉缺乏事实及法律依据，自2014年5月22日上诉人与临邑嘉悦商贸有限公司解除租赁合同之日，原审第三人青岛肯德基有限公司无需向临邑嘉悦商贸有限公司支付租金，不存在要执行的到期债权，上诉人对所冻结的资金享有强制执行的民事权益。一审不应裁定驳回起诉，应予以改判。原审第三人临邑嘉悦商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案中，上诉人提起案外人执行异议之诉，符合《最高人民法院》第三百零五条的规定，应当予以审理。原审法院依据《最高人民法院》第五百零一条的规定，驳回上诉人的起诉，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院》第三百零五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第1184号民事裁定；二、指令山东省临邑县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 姜 南审判员 郭依静二〇一六年七月二十六日书记员 魏洪敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初438号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人吴知良，曾因犯贩卖毒品罪于2009年5月18日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2010年8月16日刑满释放。现因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年5�6日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人张大明，曾因犯贩卖毒品罪于2014年3月24日被本院判处有期徒刑十个月，同年9月18日刑满释放。现因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]357号起诉书指控被告人吴知良、张大明犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院代理检察员王在梅、被告人吴知良及张大明到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，1、2016年3月15日3时许，被告人吴知良邀约被告人张大明盗窃后，二人来到六盘水市钟山区向阳南路被害人刘某某家门外，由张大明放哨，吴知良�一竹竿通过窗户将刘某某放在家中的一条裤子盗出，接着吴知良取下裤子上的钥匙，用钥匙打开刘某某家门，入室盗得240元现金、一部杂牌手机及一个女包（手机及女包均未能作出价格鉴定），后二人逃离现场。
2、2016年3月15日5时许，被告人吴知良和张大明盗窃完刘某某家中后，二人来到旁边被害人李某某家门口，由张大明放哨，吴知良用一竹竿通过窗户盗走李某某放在家中的一条裤子，发现裤子内无财物后，又用竹竿盗窃李某某衣服，此时李某某醒来并将衣服抓住，吴知良与张大明便迅速逃离现场。
3、2016年3月的一天3时许，被告人吴知良邀约被告人张大明盗窃，后二人来到六盘水市钟山区特区路口被害人代某某家门口，由张大明放哨，吴知良用木棒通过窗户将代某某放在家中的一条裤子盗走，后吴知良将裤子内的80元现金拿走后与张大明逃�现场。
4、2016年3月29日5时许，被告人吴知良邀约被告人张大明盗窃，后二人来到六盘水市钟山区人民西路被害人王某某家门外，由吴知良放哨，张大明进入王某某家的后院内，将王某某家鸡圈内的两只观赏鸡（无法作价格鉴定）盗走，后二人逃离现场。当日11时许，吴知良、张大明正在钟山区汪水路一餐馆内吃两只盗得的观赏鸡时，被民警抓获。
上述事实，被告人吴知良、张大明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，户籍证明，到案经过，刑事判决书及释放证明，现场勘验笔录、现场指认笔录及刑事照片，被告人吴知良、张大明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴知良、张大明以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，被告人吴知良起主�作用，系主犯；被告人张大明积极参与，系从犯，应从轻处罚。被告人张大明系累犯，应从重处罚。吴知良具有前科劣迹，酌情从重处罚。二被告人归案后均如实供述其罪行，均可从轻处罚。公诉机关所提对二被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑及并处罚金的量刑建议成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴知良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年2月27日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张大明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年1月28日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
三、涉案未追回的赃款赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈瑞珏
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执监44号
申请执行人：中国银行股份有限公司洪泽支行，住所地洪泽县东风路天水弘浦-幸福广场B区1号楼。
负责人：刘仕明，该支行行长。
被执行人：洪泽绿鑫环境亮化工程有限公司，住所地洪泽县经济开发区东十一街东侧、东三道北侧。
法定代表人：朱水琴，该公司执行董事。
被执行人：朱亦强，男，汉族，1963年10月4日生，住宜兴市。
被执行人：朱水琴，女，汉族，1966年6月6日生，洪泽绿鑫环境亮化工程有限公司法定代表人，住宜兴市。
被执行人：宜兴市绿鑫灯饰厂，住所地宜兴市新庄街道新庄村（已注销）。
负责人：朱亦强，该厂执行事务合伙人。
中国银行股份有限公司洪泽支行与洪泽绿鑫环境亮化工程有限公司、朱亦强、朱水琴、宜兴市绿鑫灯饰厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案执行，执行案号为（2015）淮中执字第00048号。因被执行人洪泽绿鑫环境亮化工程有限公司抵押给中国银行股份有限公司洪泽支行的位于洪泽区越城照明电器西侧、东三道北侧的房地产在洪泽区辖区内，为保护双方当事人的合法利益，减少执行成本，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
中国银行股份有限公司洪泽支行与洪泽绿鑫环境亮化工程有限公司、朱亦强、朱水琴、宜兴市绿鑫灯饰厂金融借款合同纠纷一案，[执行依据为江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商初字第0236号民事判决书]，由淮安市洪泽区人民法院执行。
本裁定立即生效。
审判长 钱晓明
审判员 郭以军
审判员 邱志敏
二〇一七年八月十一日
书记员 孙晓锐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更461号
罪犯李平，女，1971年1月25日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2015年9月7日作出(2015)合法刑初字第00434号刑事判决，以被告人李平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5千元。刑期自2015年4月24日起至2023年4月21日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯李平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯李平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑九个月（刑期至2022年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月十四日
书记员 雷 钧
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初536号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人杨海斌，男，1988年12月26日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2017年5月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕535号起诉书指控被告人杨海斌犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人杨海斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月17日晚，被告人杨海斌饮酒后在嘉兴市秀洲区为挪车位驾驶浙Ｆ×××××号牌小型轿车时与王某驾驶的浙Ｆ×××××号中型罐式货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后又往前开过一段路停车。经检验，被告人杨海斌血液中的乙醇含量为159mg/100ml，属醉酒状态。被告人杨海斌负此事故的全部责任。案发后被告人杨海斌明知他人报警仍在现场等候处理，并就民事部分与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨海斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的短信照片、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、接受证据材料清单、交通事故认定书、到案经过、情况说明、谅解书，证人杨某的证言，被害王某的陈述，理化检验报告，现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨海斌醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨海斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年九月二十一日
书记员 高媛媛
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0411刑初536号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人杨海斌，男，1988年12月26日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2017年5月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕535号起诉书指控被告人杨海斌犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人杨海斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月17日晚，被告人杨海斌饮酒后在嘉兴市秀洲区为挪车位驾驶浙Ｆ×××××号牌小型轿车时与王某驾驶的浙Ｆ×××××号中型罐式货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后又往前开过一段路停车。经检验，被告人杨海斌血液中的乙醇含量为159mg/100ml，属醉酒状态。被告人杨海斌负此事故的全部责任。案发后被告人杨海斌明知他人报警仍在现场等候处理，并就民事部分与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人杨海斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的短信照片、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、接受证据材料清单、交通事故认定书、到案经过、情况说明、谅解书，证人杨某的证言，被害王某的陈述，理化检验报告，现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨海斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨海斌醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨海斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一七年九月二十一日书记员  高媛媛·??-2-?··??-1-?·
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初321号
签发：
核稿：
拟稿：吴小连2016.4.28
校对：
原告钱光伟，男，1987年6月22日出生，汉族，住共青城。
委托代理人叶云飞，江西赣和律师事务所律师。
被告朱赣德，男，1973年5月9日出生，汉族，住共青城市。
被告汤毛毛，女，1971年2月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告钱光伟与被告朱赣德、汤毛毛民间借贷纠纷一案中，原告钱光伟于二○一六年四月二十八日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱赣德、汤毛毛的起诉。
本院认为：诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱光伟撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告负担。
审判员 吴小连
二〇一六年四月二十八日
书记员 倪 嫦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初321号
原告钱光伟。
委托代理人叶云飞，江西赣和律师事务所律师。
被告朱赣德。
被告汤毛毛。
本院在审理原告钱光伟与被告朱赣德、汤毛毛民间借贷纠纷一案中，原告钱光伟于二○一六年四月二十八日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱赣德、汤毛毛的起诉。
本院认为：诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱光伟撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告负担。
审判员 吴小连
二〇一六年四月二十八日
书记员 倪 嫦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认26号
申请人：崔某某，女，1957年5月23日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省珲春市
委托代理人：李春子，延吉小营法律服务所法律工作者。
2016年1月21日，申请人崔某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告崔某某诉被告田某某离婚一案于2007年10月24日作出的2007第505154号判决书。该判决主要内容为原告崔某某与被告田某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2007第505154号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2007第505154号判决书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年一月二十八日
书记员 蔡慧伶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5666号
原告：左华凤，女，1965年10月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：徐露，女，1995年8月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝昌县。
原告左华凤与被告徐露民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，本案审理中，原告左华凤于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左华凤申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左华凤撤诉。
本案案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取25元，由原告左华凤负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月二十五日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3686号
申请人：徐洪娥，女，1971年9月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：张宪敬，男，1958年11月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：孟春香，女，1956年4月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人徐洪娥与被申请人张宪敬、孟春香民间借贷纠纷一案，申请人徐洪娥于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宪敬、孟春香名下银行存款432775元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人郑汝君以其名下位于东昌西路以南卫育南路东侧卫育小区9号楼2单元2层222室房产一套及申请人徐洪娥交纳保证金43278元进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四之规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人郑汝君名下位于东昌西路以南卫育南路东侧卫育小区9号楼2单元2层222室房产一套。
二、冻结被申请人张宪敬、孟春香名下银行存款432775元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2684元，由申请人徐洪娥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年五月十五日
书记员 肖云欣
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0783执7735号
本院在执行申请执行人金厦建设集团有限公司与被执行人傅国标民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将傅国标（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月一日
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初604号
原告：李伟，住乾安县。
委托诉讼代理人：刘娟，住乾安县。
被告：中国核工业中原建设有限公司上海分公司，住所上海市徐汇区。
负责人：陈伟。
委托诉讼代理人：董继凯，副经理。
李伟与中国核工业中原建设有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李伟及其委托诉讼代理人刘娟、中国核工业中原建设有限公司上海分公司委托诉讼代理人董继凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付材料款101598元并自2013年11月15日起按银行贷款利率给付利息。事实和理由：2012年至2013年间，原告将砖卖于被告，由于被告手里没钱，为原告出具了欠据及结算单，约定年底前给付，经原告催要被告偿还部分欠款，剩余欠款101598元，经原告多次向被告索要，无奈诉至法院。
中国核工业中原建设有限公司上海分公司辩称：不同意原告诉讼主张，李伟不符合原告资格，原告应是刘娟，被告不具有法人资格，不符合被告资格。
为证明其诉讼主张，李伟向本院提交欠条两枚及结算单五份，共计694138元，中国核工业中原建设有限公司上海分公司提交转账凭证五页，共计向刘娟转账592540元。双方提交的证据可以证实原、被告之间买卖关系，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李伟提供的证据能够证明其主张，对其主张的事实，本院予以认定。原、被告之间买卖关系合法有效，双方于2013年11月15日已经结算完毕，被告应按约定时间、数额向原告给付砖款，原告的诉讼请求本院予以支持。李娟系乾安县王字村光明机砖厂会计，李娟代表乾安县王字村光明机砖厂与被告签订买卖合同，乾安县王字村光明机砖厂系个体工商户，经营者系李伟，现乾安县王字村光明机砖厂已经注销，故李伟作为原告主体适格，故被告称原告不具有主体资格，应以刘娟名义起诉的抗辩主张，本院不予采纳。中国核工业中原建设有限公司上海分公司系领取营业执照的分支机构，根据民事诉讼法规定，具备被告主体资格，故被告的抗辩不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
中国核工业中原建设有限公司上海分公司于本判决生效之日起三日内给付李伟砖款人民币101598元并自2013年11月15日起到给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元减半收取1870元，由中国核工业中原建设有限公司上海分公司负担1166元，由李伟负担200元，退还李伟504元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李方东
二〇一八年四月十二日
书记员 陈丹丹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1430号之二
申请执行人：陈淑华，男，1955年2月9日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。
被执行人：黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路139号宇隆大厦1301号，组织机构代码67261691-6。
法定代表人：孙秀森，执行董事兼总经理。
本院二〇一六年六月十四日作出的（2016）皖1002民初1232号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市金诚投资置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为21924.35元,未执行到位21924.35元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 刘晓霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1430号之一
申请执行人：陈淑华，男，1955年2月9日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。
被执行人：黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路139号宇隆大厦1301号，组织机构代码67261691-6。
法定代表人：孙秀森，执行董事兼总经理。
本院二〇一六年六月十四日作出的（2016）皖1002民初1232号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市金诚投资置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山市金诚投资置业有限公司收入22153.35元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1430号申请执行人：陈淑华，男，1955年2月9日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。被执行人：黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路139号宇隆大厦1301号，组织机构代码67261691-6。法定代表人：孙秀森，执行董事兼总经理。本院二〇一六年六月十四日作出的（2016）皖1002民初1232号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市金诚投资置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山市金诚投资置业有限公司存款22153.35元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一八年四月二日书记员 徐晓菁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2602号
原告：熊开波，男，汉族，1953年11月29日出生，住所地：武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴鹏旗，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭庆华，女，汉族，1976年6月24日出生，住所地：武汉市东湖开发区，
被告：武汉长和投资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道566号新世界国贸大厦II座7层702、703、705室。
法定代表人：雷国华，系该公司经理。
被告：武汉财商财富顾问有限公司关山分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道938号洪福家园2栋1层1室。
负责人：谈磊，系该分公司负责人。
被告：武汉财商财富顾问有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道566号8层1室。
法定代表人：范祖兴，系该公司董事长。
本院在审理原告熊开波诉被告彭庆华、武汉长和投资担保有限公司、武汉财商财富顾问有限公司关山分公司、武汉财商财富顾问有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告熊开波于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊开波撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊开波撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取25元，由原告熊开波负担。
审 判 长 向 真
人民陪审员 袁 稳
�民陪审员涂传生
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨玉雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7102号
原告：王福友，男，1977年3月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告：胡俊林，男，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上列两原告共同委托诉讼代理人：张道龙，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
上列两原告共同委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江金立房屋拆除有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城清园G栋5-1号门市。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
被告：盛守才，男，1983年9月4日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
原告王福友、胡俊林与被告黑龙江金立房屋拆除有限责任公司、盛守才确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告王福友、胡俊林的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王福友、胡俊林撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由王福友、胡俊林负担。
审 判 长 李 清
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 冯西廷
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈春丽
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初348号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人王兴，男，1981年1月4日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化，无固定职业，住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月6日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉［2018］350号起诉书指控被告人王兴犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员张中、代理检察员郑定出庭支持公诉，被告人王兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
2014年11月10日15时许，被告人王兴与薛飞（已判决）经事先预谋实施盗窃，两人一同到福州市晋安区金诺大厦开锁进入1512室，被告人王兴、薛飞将被害人刘某2,500元人民币、苹果5代手机一部、金戒指一枚盗走，在房内继续翻找时被害刘某返回住处，两人逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币2072元，涉案金戒指价值人民币1662元。被告人王兴盗窃他人财物合计价值人民币6234元。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人王兴伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币6234元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王兴虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人王兴判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人王兴对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年11月10日15时许，被告人王兴与同案犯薛飞（已判决）经事先预谋实施盗窃，两人一同到福州市晋安区金诺大厦开锁进入1512室，被告人王兴薛飞将被害人刘某2500元人民币、苹果5代手机一部、金戒指一枚盗走，在房内继续翻找时被害刘某返回住处，两人逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币2072元，涉案金戒指价值人民币1662元。被告人王兴盗窃他人财物合计价值人民币6234元。
案发后，同案薛飞家属已退赔被害人被盗窃损失人民币4700元。在诉讼过程中，被告人王兴退赔被害人被盗损失人民币1662元。
上述事实，被告人王兴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、情况说明、房屋租赁合同、（2015）晋刑初字第389号《刑事判决书》、证人李某、张某的证言、被害人刘某的陈述、同案犯薛飞的供述、现场勘验笔录及现场照片和福州市价格认证中心榕价认扣［2015］54号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，价值人民币6234元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人王兴如实供述自己的罪行，退赔被害人损失，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，依法可从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人王兴必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人王兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人王兴退赔的赃款人民币1662元，依法返还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵建英
人民陪审员 黄 萍
人民陪审员 彭 蕾
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张樱樱
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省福州市晋安区人民法院量刑量化表
案号：（2017）闽0111刑初348号
罪名盗窃被告人
简要案情入户盗窃，价值人民币6234元。
法定刑三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金
确定基准刑量刑起点省高院规定的起量幅度本院确定的起量刑
数额较大3000元在拘役三个月至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点6个月
基准刑调节省高院规定的调节标准与幅度本院确定的调节刑
每增加2000元，加1个月（6234-3000）÷2000=1.62
基准刑6+1.62=7.62个月
确定宣告刑根据量刑情节调整基准刑量刑情节省高院规定增减基准刑幅度本院确定增减基准刑比例刑量
如实供述自愿认罪可以减少20﹪以下-15﹪
退赃、退赔可以减少30%以下-15%
多次又入户可以加20%以下+15%
累计-15%
拟定宣告刑7.6×（1-15%）=6.46个月（检量刑建议六个月）
宣告刑有期徒刑六个月
判决结果有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。