wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1537号
原告刘磊。
委托代理人鞠行，山东嘉锐律师事务所律师。
被告李荣传。
被告全传兰。
被告李荣青。
本院在审理原告刘磊与被告李荣传、全传兰、李荣青借款合同纠纷一案中，原告刘磊于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘磊负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年八月一日
书 记 员 李晓娜
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初72号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人郭中江，男，1967年5月1日出生，汉族，高中文化，无职业，住松原市宁江区。因涉嫌妨害公务，于2017年11月23日被松原市公安局经济开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月6日由松原市公安局经济开发区分局执行逮捕，于2017年12月11日被松原市公安局经济开发区分局取保候审。于2018年1月25日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）59号起诉书，指控被告人郭中江犯妨害公务罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人郭中江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月23日9时许，被告人郭中江驾驶吉JB67**号捷达轿车行驶至松原市五色广场转盘时，因车辆未年检被执勤交警拦下并要求被告人郭中江靠边停车，被告人郭中江拒不配合同时辱骂交警并驾车将执勤交警被害人刘昕航腿部撞伤。
案发后，被害人刘昕航对被告人郭中江的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述；被害人陈述；证人证言等相关书证，认为被告人郭中江的行为已构成妨害公务罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，予以惩处。
被告人郭中江对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人刘立荣、钟立晨、刘文明、戈超群、王志远的证言；被害人刘昕航的陈述；被告人郭中江的供述；抓获经过；被告人郭中江的户籍信息及现实表现证明；办案说明；到案经过；机动车基本信息；门诊手册；伤情照片；谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭中江以暴力手段，阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭中江暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法予以从重处罚。庭审中，被告人郭中江能够自愿认罪，属有悔罪表现，并得到了被害人的谅解，故对被告人郭中江可酌情予以从轻处罚。根据被告人郭中江的犯罪事实、情节、极其对社会的危害程度，结合其所居住的基层组织愿意对其实施监管的实际，对被告人郭中江宣告缓刑，确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款；第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人郭中江犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 路 平
二〇一八年二月十一日
书记员 李晨阳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1694号
罪犯钱旭涛，男，1994年2月5日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二0一二年二月二十五日作出（2012）隆刑初字第10号刑事判决，认定罪犯钱旭涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯钱旭涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯钱旭涛在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱旭涛减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00171－2号
原告：安庆市公明小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。
法定代表人：张田宁，该公司总经理。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：张昊，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安徽省顺兴米业有限责任公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：琚新建，该公司经理。
被告：琚新建，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：安徽海锦棉业油脂有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：江小明，该公司经理。
被告：安徽桐城振兴棉业有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：吴福才�该公司经理。
被告：江小明，男，1967年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：彭红玲，女，1968年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：吴福才，男，1952年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在审理原告安庆市公明小额贷款有限责任公司与被告安徽省顺兴米业有限责任公司、琚新建、安徽海锦棉业油脂有限公司、安徽桐城振兴棉业有限公司、江小明、彭红玲、吴福才小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出对上述七名被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市公明小额贷款有限责任公司撤回对被告安徽省顺兴米业有限责任公司、琚新建、安徽海锦棉业油脂有限公司、安徽桐城振兴棉业有限公司、江小明、彭红玲、吴福才的起诉。
本案案件受理费23120元，减半收取11560元，保全费5000元，合计16560元，由原告安庆市公明小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 卢文忠
人民陪审员 杨武进
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱文鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00171－2号
原告:安庆市公明小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张田宁，该公司总经理。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：张昊，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安徽省顺兴米业有限责任公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：琚新建，该公司经理。
被告：琚新建，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：安徽海锦棉业油脂有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：江小明，该公司经理。
被告：安徽桐城振兴棉业有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：吴福才，该公司经理。
被告：江小明，男，1967年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：彭红玲，女，1968年7月21日出生，汉族，住址同上。
被告：吴福才，男，1952年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在审理原告安庆市公明小额贷款有限责任公司与被告安徽省顺兴米业有限责任公司、琚新建、安徽海锦棉业油脂有限公司、安徽桐城振兴棉业有限公司、江小明、彭红玲、吴福才小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出对上述七名被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市公明小额贷款有限责任公司撤回对被告安徽省顺兴米业有限责任公司、琚新建、安徽海锦棉业油脂有限公司、安徽桐城振兴棉业有限公司、江小明、彭红玲、吴福才的起诉。
本案案件受理费23120元，减半收取11560元，保全费5000元，合计16560元，由原告安庆市公明小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 卢文忠
人民陪审员 杨武进
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱文鑫
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初123号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某1，男，1999年7月30日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市，暂住本市静安区。
辩护人金荣，上海市恒业律师事务所律师。
辩护人吴戟，上海市恒业律师事务所律师。
被告人张某，男，1998年7月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市静安区。
指定辩护人刘喆敏，上海申赫律师事务所律师。
被告人赵某某，男，1999年2月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，暂住本市静安区。
指定辩护人陈晓，上海申赫律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检未检未刑诉〔2018〕X号起诉书指控被告人王某1、张某、赵某某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人金荣，被告人张某及其辩护人刘喆敏，被告人赵某某及其辩护人陈晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某1因其弟弟王某2(另行处理)与同学陈某某(另案处理)间的纠纷而纠集被告人张某、赵某某、柳某(另案处理)于2017年9月19日15时30分许，至本市虹口区三门路XXX号上海市南湖职业学校对面人行道上，与陈某某、刘亚东、王某3(均另案处理)等人进行斗殴，互殴中，刘亚东将柳某抱摔在地，致柳某头部出血。陈某某和被告人王某1、张某、赵某某均因斗殴不同程度受伤。经鉴定，柳某因外伤致右颞顶部头皮瘢痕，构成轻微伤；陈某某因外伤致右肩部瘢痕，构成轻微伤；张某因外伤致左手多处瘢痕，构成轻微伤；赵某某因外伤致左眼部挫伤，评定为轻微伤；陈某某因外伤致右肩部瘢痕，构成轻微伤。
2017年10月10日，被告人王某1、张某、赵某某接公安机关电话通知后至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
以上事实有证人胡某某、苗某某等人的证言，同案人陈某某、王某3、王某2、刘亚东、柳某等供述，被告人王某1、张某、赵某某对刘亚东的辨认笔录，被告人王某1、张某、赵某某及同案人柳某等人之间的QQ聊天记录，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局江湾派出所出具的《情况说明》、《案发经过》等证据证实，证据确凿、充分，被告人王某1、张某、赵某某亦多次供认在案。
本院认为，被告人王某1、张某、赵某某与他人结伙，聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某1、张某、赵某某犯聚众斗殴罪罪名均成立。本案系共同犯罪。案发后，被告人王某1、张某、赵某某接公安机关电话通知后，均能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，可从轻处罚。为维护国家社会公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年4月9日止。)
二、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年4月9日止。)
三、被告人赵某某犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年4月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桑家旺
人民陪审员 田永生
人民陪审员 张建国
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初930号
原告：范恒轮，男，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：李传旗，男，1972年7月9日出生，回族，住安徽省太和县。
被告：孙萍，女，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：孙刚，男，40岁，住安徽省太和县。
原告范恒轮与被告李传旗、孙萍、孙刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范恒轮及其委托诉讼代理人李秀荣到庭参加诉讼。被告李传旗、孙萍、孙刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范恒轮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月12日，李传旗由孙刚担保向原告借现金80000元并出据借条一张。到期后，多次催要未果。李传旗、孙萍系夫妻关系，李传旗借款时提供了结婚证复印件及及其妻子身份证复印件，三被告应提供承担偿还责任。特提起诉讼。
李传旗、孙萍、孙刚未答辩。
本院经审理查明，2017年8月12日，李传旗在其身份证复印件上给范恒轮写了一张借条，内容为：今借到范恒轮人民币捌万元整（80000）。孙刚以担保人身份在该借条上签名。借款时，李传旗向范恒轮提供了其与孙萍的结婚证复印件及孙萍的身份证复印件。双方未约定利息。2018年1月31日，范恒轮诉讼来院。
上述事实，有范恒轮、李传旗、孙萍身份证、借条、李传旗与孙萍的结婚证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，李传旗向范恒轮借款80000元的事实，有其本人出具的条据为证，本院予以确认。李传旗与孙萍系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。孙刚作为担保人应承担连带保证责任。范恒轮要求李传旗、孙萍、孙刚共同偿还借款80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，因借款时双方未约定利息，故其要求李传旗、孙萍、孙刚支付借款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李传旗、孙萍于本判决生效之日起十日内偿还原告范恒轮借款本金80000元。
二、被告孙刚对上述债务承担连带责任。被告孙刚承担保证责任后，有权向被告李传旗、孙萍追偿。
三、驳回原告范恒轮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费1800元，减半收取计900元，由被告李传旗、孙萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡亚东
二〇一八年四月二十日
书记员 徐晓东
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院应予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确应当为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初930号原告：范恒轮，男，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：李传旗，男，1972年7月9日出生，回族，住安徽省太和县。被告：孙萍，女，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：孙刚，男，40岁，住安徽省太和县。原告范恒轮与被告李传旗、孙萍、孙刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范恒轮及其委托诉讼代理人李秀荣到庭参加诉讼。被告李传旗、孙萍、孙刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范恒轮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月12日，李传旗由孙刚担保向原告借现金80000元并出据借条一张。到期后，多次催要未果。李传旗、孙萍系夫妻关系，李传旗借款时提供了结婚证复印件及及其妻子身份证复印件，三被告应提供承担偿还责任。特提起诉讼。李传旗、孙萍、孙刚未答辩。本院经审理查明，2017年8月12日，李传旗在其身份证复印件上给范恒轮写了一张借条，内容为：今借到范恒轮人民币捌万元整（80000）。孙刚以担保人身份在该借条上签名。借款时，李传旗向范恒轮提供了其与孙萍的结婚证复印件及孙萍的身份证复印件。双方未约定利息。2018年1月31日，范恒轮诉讼来院。上述事实，有范恒轮、李传旗、孙萍身份证、借条、李传旗与孙萍的结婚证及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，李传旗向范恒轮借款80000元的事实，有其本人出具的条据为证，本院予以确认。李传旗与孙萍系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。孙刚作为担保人应承担连带保证责任。范恒轮要求李传旗、孙萍、孙刚共同偿还借款80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，因借款时双方未约定利息，故其要求李传旗、孙萍、孙刚支付借款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李传旗、孙萍于本判决生效之日起十日内偿还原告范恒轮借款本金80000元。二、被告孙刚对上述债务承担连带责任。被告孙刚承担保证责任后，有权向被告李传旗、孙萍追偿。三、驳回原告范恒轮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费1800元，减半收取计900元，由被告李传旗、孙萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡亚东二〇一八年四月二十日书记员  徐晓东附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院应予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确应当为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初25161号
原告：宋璐娟，女，1979年03月08日出生，户籍地山西省太原市，现住址北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘菊则，1953年8月28日出生，户籍地山西省长治县，系原告母亲。
被告：吕友明，男，1990年3月25日出生，户籍地安徽省苏州市。
原告宋璐娟与吕友明借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋璐娟及委托诉讼代理人刘菊则、被告吕友明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋璐娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年6月13日认识成为朋友，7月13日被告给原告打电话说他手机丢失需要急用钱，向原告借款1万元，原告于当日19点26分支付宝转账1万元至吕友明支付宝账号；2017年8月5日，被告吕友明声称需要给人过生日急需用钱，又向原告借款1万元，并承诺两天后偿还，原告从本人支付宝转账1万元至被告支付宝账号。两次转账原告均有备注为“借款”。之后原告要求被告打借条，要求被告还款，被告均拒绝，损害原告合法权益，故诉至法院。
被告吕友明答辩称，不同意原告诉讼请求，事情发生在朝阳，应该由朝阳管，原被告是男女朋友关系，被告给过原告钱，给过原告东西，这2万元是原告还款给被告。
原告围绕诉讼请求，向法院提交以下证据：两份支付宝转账记录，证明分别于2017年7月13日及2017年8月5日转账2万元给被告，双方借贷关系成立。被告认可收到2万元，不认可证明目的。
被告未向法庭提交证据。
经审理，对双方认可的事实，本院予以确认。原告用其支付宝账号分别于2017年7月13日和2017年8月5日向被告支付宝账号转账2万元，转账记录中分别备注“吕友明借款1万”、“吕友明第二期借款1万”。对于双方不认可的事实，本院认定事实如下：被告称本案所涉2万元系原告还款，无证据证明，且与被告庭前向法庭陈述不符，本院对该答辩意见不予采信，原被告借款合同关系成立。
本院认为，根据当事人提交的合法有效证据及庭审质证，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款，被告应当对其主张提供证据证明，本案中被告未向法庭提交证据，原被告借款合同关系成立且不违反法律规定，被告未向原告还款系违约，应向原告偿还借款2万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，判决如下：
被告吕友明于本判决生效之日起七日内偿还原告借款二万元。
案件受理费一百五十元，由被告吕友明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 晓
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初311号
原告：安徽水彩环境艺术工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心2107室，统一社会信用代码913402007285245956。
法定代表人：钱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴照仓,男，该公司项目经理。
被告：宣城锦润投资置业有限公司，住所地：安徽省宣城市建委大楼18楼，统一社会信用代码91341800567504904P。
法定代表人：卞良军，该公司执行董事。
原告安徽水彩环境艺术工程有限公司（以下简称“水彩公司”）与被告宣城锦润投资置业有限公司（以下简称“锦润公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水彩公司的委托诉讼代理人戴照仓到庭参加诉讼，被告锦润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工程款905390.67元及逾期利息（从2017年8月26日至工程款还清止，利息计算方式见附件法人承诺书）；2.判令被告承担与本案有关联的律师费、人员往返车旅费等；3.诉讼费由被告承担。庭审中，水彩公司明确利息诉请按月利率1.5%计算。事实与理由：2016年4月28日，被告与原告签订了施工协议，原告按质按量的完成了合同中所规定的施工内容，该工程总价款1915390.67元，截止到2017年12月26日被告尚欠905390.67元。原告多次催要，被告推诿不给。
锦润公司未答辩。
水彩公司围绕诉讼请求依法提交了招标文件、施工合同、工程造价审核报告书、承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。锦润公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为水彩公司所举上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：水彩公司（乙方）通过招标于2016年4月18日与锦润公司（甲方）签订《施工合同》，锦润公司将位于宣城市昭亭南路与梅溪路交叉路口东南角大润发地块商住楼昭亭南路商业立面工程外墙石材、玻璃橱窗、铝合金落地窗等项目发包与水彩公司施工，包工包料，其中合同关于工程款付款方式中约定，竣工验收、决算审计后十日内甲方付至决算总价的95%，5%为该项工程的质量金，保修期为一年，质保期满后一个月内退还全部保证金。2016年11月28日，锦润公司向水彩公司出具承诺书，内容为：1.竣工后3日内乙方提供竣工资料，我公司7日内组织竣工验收，如不能及时验收视为此工程通过验收，最终质量验收以建设行政主管部门验收为准；2.竣工验收后次日提供决算资料，我公司7日内送审，45日内完成决算审计；3.3日内按审计总价款的30%提供房屋抵扣；4.审计结束后30日内结清此项工程的尾款（付至工程造价总款的95%），如30日内未结清尾款，我公司延期三个月内付清并承担月息1.5%的财务成本……质保期到期后7日内质保金不能如期退还，将承担乙方财务成本（质保金总款月息的2%）。2017年7月25日，水彩公司施工的涉案工程经安徽海星工程咨询有限公司审核，涉案工程款为1915390.67元。庭审中，水彩公司自认锦润公司总计已支付工程款101万元，诉请工程款中包含质保金，但尚未到期。
本院认为，锦润公司与水彩公司签订的施工合同是双方真实意思表示，合法有效。水彩公司已按合同约定完成了施工任务，双方关于工程款亦已审核决算，总价为1915390.67元，水彩公司自认锦润公司已支付工程款101万元，现锦润公司尚欠工程款905390.67元，但该款包含质保金95769.53元（1915390.67元*5%），水彩公司自认质保金尚未到付款期限，故对水彩公司诉请工程款，本院支持809621.14元，另外质保金95769.53元，水彩公司可在该款付款条件成就时另行主张。锦润公司未按约支付工程款，应承担相应违约责任。双方工程款于2017年7月25日审核决算，根据锦润公司向水彩公司出具的承诺书，水彩公司要求自2017年8月26日起按月利率1.5%计算逾期付款利息至实际付款之日止，于法有据，本院予以支持。水彩公司要求锦润公司承担与本案有关的律师费及人员往返车旅费等，但未提供相应证据及具体数额，本院不予支持。被告锦润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城锦润投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽水彩环境艺术工程有限公司工程款809621.14元及逾期付款利息（以809621.14元为基数，自2017年8月26日起按月利率1.5%计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告安徽水彩环境艺术工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13397元，原告安徽水彩环境艺术工程有限公司负担1397元，被告宣城锦润投资置业有限公司负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张娟梅
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一八年四月八日
书 记 员 黄 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执恢241号
申请执行人：颜五妹
被执行人：俞松均
申请执行人颜五妹与被执行人俞松均民间借贷纠纷一案，（2015）甬慈周商初字第581号民事判决书已发生法律效力，申请执行人颜五妹向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞松均已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执恢241号执行完毕[原执行案号为（2016）浙0282执2425号]。
二〇一八年三月二日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2886号
申请执行人苏留柱，男，汉族，住金乡县。
被执行人孙晓东，男，汉族，住文登市。
本院在执行申请执行人苏留柱与被执行人孙晓东买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2017年2月25日作出的（2017）鲁1082民初183号民事判决书确定,孙晓东支付苏留柱欠款20万元，负担苏留柱预交的案件受理费2150元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人苏留柱于2017年10月10日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月13日通过法院司法专递形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、传票等法律文书，被执行人未到庭向我院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2017年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院又于2018年5月15日通过全国法院网络执行查控系统及荣成市不动产登记中心查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未到庭报告财产，本院执行人员到其户籍所在地进行调查了解，村民委员会人员及其邻居反映很久没有见到被执行人了，被执行人具体下落不明。
因本案未查询到被执行人可供执行的财产，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，告知其如不能提供财产线索本院将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院于2017年10月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并并于2018年5月15日对其适用限制高消费措施。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最好人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年2月25日作出的（2017）鲁1082民初183号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查控被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 静
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初188号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄民勤（曾用名黄某），于广西壮族自治区百色市田东县，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年4月9日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。因吸食毒品，于2015年10月14日被田东县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月14日被田东县公安局刑事拘留，同年10月15日被田东县公安局取保候审，2016年5月17日被逮捕。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人黄民勤犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄海出庭支持公诉，被告人黄民勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2015年4月6日10时许，被告人黄民勤来到田东县右江矿务局中学旁边的公路将被害人黎某乙停放在该处的一辆红色绿源牌两轮电动车盗走，后黄民勤驾驶该电动车开至田阳县县城的芒果批发市场内，销售给一名中年男子，得款200元。经田东县价格认证中心鉴定，黎某乙被盗的绿源牌电动车价值1287元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄民勤的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄民勤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，被告人黄民勤系吸毒人员，为筹集毒资，遂进行盗窃。2015年4月6日10时许，被告人黄民勤来到田东县右江矿务局中学旁边的公路，将被害人黎某乙停放在该处的一辆红色绿源牌两轮电动车盗走，后被告人黄民勤将该电动车开到田阳县芒果批发市场内，以200元的价格出售给一名中年男子。经田东县价格认证中心鉴定，被盗的绿源牌两轮电动车价值1287元。
另查明，被告人黄民勤曾因犯盗窃罪，于2014年4月9日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，刑期自2013年10月11日起至2014年9月10日止。
认定上述事实的证据有：1、被害人黎某乙的陈述；2、证人谢某、张某的证言；3、现场勘查笔录、现场方位示意图、照片说明；4、田东县价格认证中心东价鉴（2015）38号价格鉴定结论书、田东县公安局鉴定意见通知书；5、田东县应兴源车行出具的证明；6、田东县人民法院（2014）东刑初字第87号刑事判决书；7、田东县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；8、户籍证明；9、被告人黄民勤的供述与辩解。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄民勤目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄民勤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄民勤庭上认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人黄民勤的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄民勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押1日，即自2016年5月17日起至2017年3月15日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
代理审判员 黄娇芬
二〇一六年八月四日
书 记 员 谭彩艳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执571号
申请执行人：侯国栋，男，1963年6月18日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：王正强，男，1967年7月7日生，汉族，住大连经济技术开发区。
在执行过程中，申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年九月五日
书记员 梅新旭（代）
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5614号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人刘世雷，男，汉族，1987年6月25日出生，住河北省邢台市威县。
广发银行股份有限公司北京分行与刘世雷金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9962号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币38.622036万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘世雷名下所有的（车牌号×××）金杯牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人刘世雷无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘世雷纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9962号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5614号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人刘世雷，男，汉族，1987年6月25日出生，住河北省邢台市威县。广发银行股份有限公司北京分行与刘世雷金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9962号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币38.622036万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘世雷名下所有的（车牌号×××）金杯牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人刘世雷无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘世雷纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9962号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十三日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初2630号
原告：陈国芹，女，1948年11月8日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：石其江，浙江越杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丹，浙江越杰律师事务所律师。
被告：徐战备，男，1969年10月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：陶用刚，男，1969年9月1日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：王普庆，男，1976年1月4日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告陈国芹与被告徐战备、陶用刚、王普庆债权转让合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告陈国芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐战备立即返还借款本金165000元，支付截止2017年6月11日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息3103.8元（其中第一期50000元本金的逾期利息为2049.7元，第二期50000元本金的逾期利息1054.1元），合计168103.8元，并继续支付自2017年6月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告陶用刚、王普庆对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：丁哲林对被告徐战备享有400000元借款债权，借款时间是2015年4月4日，后被告徐战备于2016年1月12日对该借款进一步承诺：2016年1月到7月还50000元，7月到12月还50000元，以后每年还100000元。被告陶用刚、王普庆为该借款提供连带责任保证。2016年9月7日，丁哲林将其中165000元借款债权和担保权一并转让给原告，原告取得对三被告的相应债权。2016年9月24日，丁哲林分别向三被告寄送了债权转让通知书，告知债权转让的事实。三被告至今未向原告返还165000元借款本金和相应利息。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，对债务人不发生效力。合同权利的转让对债务人发生效力，不以转让人与受让人是否达成协议为准，而以将债权转让的通知送达债务人为条件。本案中，原告于起诉前未将债权转让的通知有效送达作为债务人的三被告，在本案审理过程中，被告徐战备、王普庆下落不明，无法直接送达。本院无法责令被告徐战备、王普庆履行相关的通知义务，本案的债权转让协议对其不发生效力，其依据该转让协议所应承担的法律责任也无从产生。因此，原告以债权转让协议为依据，主张相关权利的利害关系尚未形成，原告提起本案诉讼，不具备受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈国芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁永青
二〇一七年七月十日
书记员 甄淑滢
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初2630号原告：陈国芹，女，1948年11月8日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：石其江，浙江越杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丹，浙江越杰律师事务所律师。被告：徐战备，男，1969年10月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：陶用刚，男，1969年9月1日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：王普庆，男，1976年1月4日出生，汉族，住湖南省安化县。原告陈国芹与被告徐战备、陶用刚、王普庆债权转让合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告陈国芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐战备立即返还借款本金165000元，支付截止2017年6月11日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息3103.8元（其中第一期50000元本金的逾期利息为2049.7元，第二期50000元本金的逾期利息1054.1元），合计168103.8元，并继续支付自2017年6月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告陶用刚、王普庆对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：丁哲林对被告徐战备享有400000元借款债权，借款时间是2015年4月4日，后被告徐战备于2016年1月12日对该借款进一步承诺：2016年1月到7月还50000元，7月到12月还50000元，以后每年还100000元。被告陶用刚、王普庆为该借款提供连带责任保证。2016年9月7日，丁哲林将其中165000元借款债权和担保权一并转让给原告，原告取得对三被告的相应债权。2016年9月24日，丁哲林分别向三被告寄送了债权转让通知书，告知债权转让的事实。三被告至今未向原告返还165000元借款本金和相应利息。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，对债务人不发生效力。合同权利的转让对债务人发生效力，不以转让人与受让人是否达成协议为准，而以将债权转让的通知送达债务人为条件。本案中，原告于起诉前未将债权转让的通知有效送达作为债务人的三被告，在本案审理过程中，被告徐战备、王普庆下落不明，无法直接送达。本院无法责令被告徐战备、王普庆履行相关的通知义务，本案的债权转让协议对其不发生效力，其依据该转让协议所应承担的法律责任也无从产生。因此，原告以债权转让协议为依据，主张相关权利的利害关系尚未形成，原告提起本案诉讼，不具备受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈国芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  梁永青二〇一七年七月十日书记员  甄淑滢
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执154号
申请执行人：朱从灯，男，1950年12月16日出生，汉族，住灌云县，
被执行人：钱成松，男，1968年7月28日出生，汉族，住灌云县，
申请执行人朱从灯与被执行人钱成医疗损害责任纠纷一案，申请执行人朱从灯于2017年1月12日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4815号民事判决书。
本院于2017年1月12日立案执行后，于2017年2月20日依法向被执行人钱成松发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 杨晓东
二〇一七年五月二十三日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执154号申请执行人：朱从灯，男，1950年12月16日出生，汉族，住灌云县，被执行人：钱成松，男，1968年7月28日出生，汉族，住灌云县，申请执行人朱从灯与被执行人钱成医疗损害责任纠纷一案，申请执行人朱从灯于2017年1月12日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4815号民事判决书。本院于2017年1月12日立案执行后，于2017年2月20日依法向被执行人钱成松发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  杨晓东二〇一七年五月二十三日书记员  李旻洋
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4250号之一
申请执行人：阮兰珍，女，1958年9月29日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：姚欢波，男，1980年8月5日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：周维均，男，1973年2月26日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人阮兰珍与被执行人姚欢波、周维均机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初3483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人履行标的151300.52元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人姚欢波名下浙Ｂ×××××号车辆本院已书面查封，各被执行人名下银行存款本院冻结，无其他财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，现申请人申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4250号之一
申请执行人阮兰珍
被执行人周维均。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初3483号，依法向被执行人周维均发出执行通知书，责令被执行人周维均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周维均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周维均(证件号码:)在宁波平安银行的20×××41的存款人民币151300.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年三月六日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4250号之三
申请执行人阮兰珍
被执行人周维均。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初3483号，依法向被执行人周维均发出执行通知书，责令被执行人周维均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周维均未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周维均(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月二十四日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4250号之四
申请执行人阮兰珍
被执行人周维均。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初3483号，依法向被执行人周维均发出执行通知书，责令被执行人周维均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周维均未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周维均(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××22的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月二十四日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4250号之五
申请执行人阮兰珍
被执行人周维均。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初3483号，依法向被执行人周维均发出执行通知书，责令被执行人周维均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周维均未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周维均(证件号码:)在省农信社的62×××14的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月二十四日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4250号
被拘留人:周维均公民身份号码:×××5776
本院在执行阮兰珍与姚欢波、周维均（2017）浙0281执4250号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周维均拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十四日
()
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4250号之一
被拘留人:姚欢波公民身份号码:×××2619
本院在执行阮兰珍与姚欢波、周维均（2017）浙0281执4250号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姚欢波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十四日
()
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执异33号
申请执行人:清远市峻兴管桩有限公司，住所地清远市清城区源潭镇建材陶瓷城二期6号地。
法定代表人：廖长和。
委托诉讼代理人：邓聪敏、冼广海，广东东慧律师事务所律师。
被执行人：黄桂添，男，1961年4月5日出生，汉族，住广东省从化市，
第三人：黄文锋，男，1984年6月22日出生，汉族，住广东省从化市，
本院在执行清远市峻兴管桩有限公司（以下简称“清远峻兴公司”）申请执行黄桂添买卖合同纠纷一案【（2015）穗从法执字第163号】过程中，申请执行人清远峻兴公司向本院申请追加黄文锋为被执行人，本院以（2018）粤0117执异33号立案审查。现申请执行人清远峻兴公司于2018年4月19日向本院书面申请撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请执行人清远峻兴公司在本院的审查期间撤回追加被执行人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市峻兴管桩有限公司撤回追加被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁耀光
审判员 吴跃飞
审判员 颜 丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑奕蕴
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2278号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。统一社会信用代码：914116008754120838。地址，周口市中州路**号。
负责人：姚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:童杨，男，汉族，1998年9月26日出生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：徐春营,河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:周口市鸿远汽车运输有限公司，住所地：周口市车站路东段路北，统一社会信用代码：914116006646758289。
法定代表人：单德义，系公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）因与被上诉人童杨、周口市鸿远汽车运输有限公司(以下简称鸿远公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2018）豫1602民初1516号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人保财险周口公司的委托诉讼代理人许全合、被上诉人童杨的委托诉讼代理人徐春营到庭参加诉讼，被上诉人鸿远公司未到庭。本案现已审理终结。
人保财险周口公司上诉请求:1、依法改判上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任；2、车辆损失虽经评估，但未实际维修，不能确定损失数额，拆解费不应认定。事实及理由：上诉人承保的车辆不具有合法的营运证，驾驶员无从业资格证，依据保险合同的约定，上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任。被上诉人车辆未实际维修，不能确定损失数额，拆解费不应认定。
童杨上诉人辩称，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
童杨向一审法院起诉请求诉称：依法判令被告赔偿原告的车辆损失费196300元、评估费9815元、拆检费23500元、施救费2500元，共计232115元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年11月4日23时22分许，杨铭驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号小型轿车在商水县××与××路交叉口处，商水县汤庄乡西口头村一组由南向北行驶时与由东向南左转弯的顾光锋驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫P02**挂重型平板自卸半挂车相撞。造成车辆损坏，乘车人受伤的交通事故。原告为此支出拆检费23500元、施救费2500元。2017年11月15日，商水县交警大队事故中队作出豫公交认字[2017]第00104号道路交通事故认定书，认定顾光锋负事故全部责任。诉讼中，原告向我院申请对事故车辆的损失进行评估鉴定。经我院委托，中衡保险公估股份有限公司出具了评估报告，豫Ｐ×××××号小型轿车损失价值为196300元。原告为此支出评估费9815元。庭审中，被告提出了重新评估鉴定的申请。
另查明,被告鸿远公司在被告人保财险周口公司投有交强险和保险金额100万元的商业三者险，保险期间2017年4月12日至2018年4月11日。
一审法院认为，公民的财产权应受法律保护，侵害公民财产造成损害的应当进行赔偿。顾光锋驾驶车辆违反道路交通管理的有关法律规定，造成此次交通事故的发生，公安机关已经对此次事故认定为投保车辆驾驶员顾光锋承担事故的全部责任。对公安交通管理部门出具的交通事故责任认定，予以认可。因此被告鸿远公司应当在其责任范围内给原告造成的损失承担赔偿责任。原告要求被告鸿远公司赔偿车辆损失费、评估费、拆检费及施救费，予以支持。由于肇事车辆在被告人保财险周口公司投保有交强险和商业三者险，应当由被告人保财险周口公司在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任。被告人保财险周口公司认为原告受损车辆没有维修,对法院委托的原告车辆损失评估报告书结论明显不合理,评估价格过高等提出重新鉴定申请,因该评估报告系委托进行的司法鉴定,被告人保财险周口公司提出的重新鉴定理由没有法律依据,不予准许。被告鸿远公司提出因该公司与车辆驾驶员顾光锋签有挂靠协议，实际车主为顾光锋，协议约定的因交通事故造成的损失由其本人承担,故鸿远公司不承担赔偿责任,本案鉴定费和诉讼费鸿远公司不承担等辩称理由,均没有法律依据,不予认可。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后10日内赔付原告童杨车辆损失费196300元、拆检费23500元、施救费2500元，共计222300元（赔偿款直接打在原告童杨提供的银行卡上，姓名:童杨，开户行:中原银行周口北花园支行，账号：62×××06）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，鉴定评估费9815元,由被告周口市鸿远汽车运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人承保的车辆不具有合法的营运证，驾驶员无从业资格证，上诉人应否在商业三者险内不承担赔偿责任；2、受损车辆未实际维修，能否确定损失数额，拆解费应否认定。
第一，关于上诉人承保的车辆不具有合法的营运证，驾驶员无从业资格证，上诉人应否在商业三者险内不承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，方能认定保险人履行了提示义务。我们认为，“足以引起投保人注意的提示”不仅包括将该格式条款字体加粗，还应使格式条款的字号显著大于投保单、保险单或其他保险凭证上的其他文字，且对免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，方能认定免责条款的保险人尽到提示、说明义务。上诉人人保财险周口公司并未提供证据证明对该条款尽了提示说明义务，以保险合同的约定主张其应免除赔偿责任的理由不能成立。
第二，关于受损车辆未实际维修，能否确定损失数额，拆解费应否认定问题。在原审中，原审法院根据被上诉人童杨的申请，依法委托鉴定部门对事故车辆进行损失鉴定，应当作为本案事故车辆损失数额计算赔偿数额。拆解费是交通事故发生后，实际发生的费用，亦应认定为车辆损失。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4635元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张述涛
审 判 员 胡体兵
代理审判员 方贝贝
二〇一八年五月十七日
书 记 员 魏 婷
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终2278号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。统一社会信用代码：914116008754120838。地址，周口市中州路**号。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:童杨，男，汉族，1998年9月26日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：徐春营,河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:周口市鸿远汽车运输有限公司，住所地：周口市车站路东段路北，统一社会信用代码：914116006646758289。法定代表人：单德义，系公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）因与被上诉人童杨、周口市鸿远汽车运输有限公司(以下简称鸿远公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2018）豫1602民初1516号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人保财险周口公司的委托诉讼代理人许全合、被上诉人童杨的委托诉讼代理人徐春营到庭参加诉讼，被上诉人鸿远公司未到庭。本案现已审理终结。人保财险周口公司上诉请求:1、依法改判上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任；2、车辆损失虽经评估，但未实际维修，不能确定损失数额，拆解费不应认定。事实及理由：上诉人承保的车辆不具有合法的营运证，驾驶员无从业资格证，依据保险合同的约定，上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任。被上诉人车辆未实际维修，不能确定损失数额，拆解费不应认定。童杨上诉人辩称，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。童杨向一审法院起诉请求诉称：依法判令被告赔偿原告的车辆损失费196300元、评估费9815元、拆检费23500元、施救费2500元，共计232115元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月4日23时22分许，杨铭驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号小型轿车在商水县××与××路交叉口处，商水县汤庄乡西口头村一组由南向北行驶时与由东向南左转弯的顾光锋驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫P02**挂重型平板自卸半挂车相撞。造成车辆损坏，乘车人受伤的交通事故。原告为此支出拆检费23500元、施救费2500元。2017年11月15日，商水县交警大队事故中队作出豫公交认字[2017]第00104号道路交通事故认定书，认定顾光锋负事故全部责任。诉讼中，原告向我院申请对事故车辆的损失进行评估鉴定。经我院委托，中衡保险公估股份有限公司出具了评估报告，豫Ｐ×××××号小型轿车损失价值为196300元。原告为此支出评估费9815元。庭审中，被告提出了重新评估鉴定的申请。另查明,被告鸿远公司在被告人保财险周口公司投有交强险和保险金额100万元的商业三者险，保险期间2017年4月12日至2018年4月11日。一审法院认为，公民的财产权应受法律保护，侵害公民财产造成损害的应当进行赔偿。顾光锋驾驶车辆违反道路交通管理的有关法律规定，造成此次交通事故的发生，公安机关已经对此次事故认定为投保车辆驾驶员顾光锋承担事故的全部责任。对公安交通管理部门出具的交通事故责任认定，予以认可。因此被告鸿远公司应当在其责任范围内给原告造成的损失承担赔偿责任。原告要求被告鸿远公司赔偿车辆损失费、评估费、拆检费及施救费，予以支持。由于肇事车辆在被告人保财险周口公司投保有交强险和商业三者险，应当由被告人保财险周口公司在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任。被告人保财险周口公司认为原告受损车辆没有维修,对法院委托的原告车辆损失评估报告书结论明显不合理,评估价格过高等提出重新鉴定申请,因该评估报告系委托进行的司法鉴定,被告人保财险周口公司提出的重新鉴定理由没有法律依据,不予准许。被告鸿远公司提出因该公司与车辆驾驶员顾光锋签有挂靠协议，实际车主为顾光锋，协议约定的因交通事故造成的损失由其本人承担,故鸿远公司不承担赔偿责任,本案鉴定费和诉讼费鸿远公司不承担等辩称理由,均没有法律依据,不予认可。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后10日内赔付原告童杨车辆损失费196300元、拆检费23500元、施救费2500元，共计222300元（赔偿款直接打在原告童杨提供的银行卡上，姓名:童杨，开户行:中原银行周口北花园支行，账号：62×××06）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，鉴定评估费9815元,由被告周口市鸿远汽车运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人承保的车辆不具有合法的营运证，驾驶员无从业资格证，上诉人应否在商业三者险内不承担赔偿责任；2、受损车辆未实际维修，能否确定损失数额，拆解费应否认定。第一，关于上诉人承保的车辆不具有合法的营运证，驾驶员无从业资格证，上诉人应否在商业三者险内不承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，方能认定保险人履行了提示义务。我们认为，“足以引起投保人注意的提示”不仅包括将该格式条款字体加粗，还应使格式条款的字号显著大于投保单、保险单或其他保险凭证上的其他文字，且对免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，方能认定免责条款的保险人尽到提示、说明义务。上诉人人保财险周口公司并未提供证据证明对该条款尽了提示说明义务，以保险合同的约定主张其应免除赔偿责任的理由不能成立。第二，关于受损车辆未实际维修，能否确定损失数额，拆解费应否认定问题。在原审中，原审法院根据被上诉人童杨的申请，依法委托鉴定部门对事故车辆进行损失鉴定，应当作为本案事故车辆损失数额计算赔偿数额。拆解费是交通事故发生后，实际发生的费用，亦应认定为车辆损失。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4635元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张述涛审 判 员  胡体兵代理审判员  方贝贝二〇一八年五月十七日书 记 员  魏 婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4740号
原告：中国工商银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市红星东路115号。
负责人：张冠军，行长。
委托诉讼代理人：张海浩，山东盈广律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1970年2月6日出生，汉族，住曲阜市。
被告：张某某，女，1968年2月3日出生，汉族，住曲阜市。
被告：赵某，男，1966年10月27日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孔某某，女，1965年5月9日出生，汉族，住曲阜市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部，住所地：济宁市火炬路北首路东。
负责人：张文，经理。
委托诉讼代理人：刘玉军，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：刘鲁，男，该单位职工。
原告中国工商银行股份有限公司济宁分行与被告赵德平、张玉春、赵德顺、孔令芝、中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司济宁分行诉称，2014年1月被告赵德平、张玉春为购车向原告贷款40000元，并签订个人借款/担保合同，被告赵德顺、孔令芝、中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部为连带保证人。2013年6月，原告与中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司签订《汽车消费贷款保证保险业务合作协议》，原告为汽车消费贷款的承办银行，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部为办理汽车消费贷款车辆的保险机构。协议约定购车人为购买汽车而向原告借款的，由保险公司为购车人的借款提供以原告为被保险人的保险。合同签订后原告足额发放贷款，被告未能按约定还款，构成违约，经原告多次催收未果。请求法院判令被告赵德平、张玉春偿还原告借款本金9788.48元、利息15.85元（截至2017年2月16日），之后的利息按照合同约定计算至本息还清之日，确认原告对担保物享有优先受偿权，判令被告赵德顺、孔令芝、中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部承担连带保证责任。
本院认为，依据原告的诉讼主张，原告与被告赵德平、张玉春、赵德顺、孔令芝之间是依据借款/担保合同所形成的担保借款关系，而与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部之间是保险合同关系，虽然借款合同是保险合同的基础合同，但二者之间并不是主从关系，故原告对被告赵德平、张玉春、赵德顺、孔令芝和对被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部的诉请不是基于同一事实，也不是基于同一法律关系，故不宜在一案中一并审理，原告在一案中一并主张不当，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张建国
二〇一七年六月二十四日
书记员 张明晓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4740号原告：中国工商银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市红星东路115号。负责人：张冠军，行长。委托诉讼代理人：张海浩，山东盈广律师事务所律师。被告：赵某某，男，1970年2月6日出生，汉族，住曲阜市。被告：张某某，女，1968年2月3日出生，汉族，住曲阜市。被告：赵某，男，1966年10月27日出生，汉族，住曲阜市。被告：孔某某，女，1965年5月9日出生，汉族，住曲阜市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部，住所地：济宁市火炬路北首路东。负责人：张文，经理。委托诉讼代理人：刘玉军，男，该单位职工。委托诉讼代理人：刘鲁，男，该单位职工。原告中国工商银行股份有限公司济宁分行与被告赵德平、张玉春、赵德顺、孔令芝、中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司济宁分行诉称，2014年1月被告赵德平、张玉春为购车向原告贷款40000元，并签订个人借款/担保合同，被告赵德顺、孔令芝、中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部为连带保证人。2013年6月，原告与中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司签订《汽车消费贷款保证保险业务合作协议》，原告为汽车消费贷款的承办银行，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部为办理汽车消费贷款车辆的保险机构。协议约定购车人为购买汽车而向原告借款的，由保险公司为购车人的借款提供以原告为被保险人的保险。合同签订后原告足额发放贷款，被告未能按约定还款，构成违约，经原告多次催收未果。请求法院判令被告赵德平、张玉春偿还原告借款本金9788.48元、利息15.85元（截至2017年2月16日），之后的利息按照合同约定计算至本息还清之日，确认原告对担保物享有优先受偿权，判令被告赵德顺、孔令芝、中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部承担连带保证责任。本院认为，依据原告的诉讼主张，原告与被告赵德平、张玉春、赵德顺、孔令芝之间是依据借款/担保合同所形成的担保借款关系，而与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部之间是保险合同关系，虽然借款合同是保险合同的基础合同，但二者之间并不是主从关系，故原告对被告赵德平、张玉春、赵德顺、孔令芝和对被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部的诉请不是基于同一事实，也不是基于同一法律关系，故不宜在一案中一并审理，原告在一案中一并主张不当，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  张建国二〇一七年六月二十四日书记员  张明晓
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2496号
罪犯吴树鹏，男，1988年5月8日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯吴树鹏曾因抢夺罪于2006年8月9日被吴江市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币500元,2008年3月24日刑满释放。江苏省吴江市人民法院于2008年11月11日作出(2008)吴江刑初字第1116号刑事判决，以罪犯吴树鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年6月3日起至2022年6月2日止。判决发生法律效力后，于2008年12月5日交付执行。2011年3月14日，经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变;2012年8月1日，经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变;2015年5月20日，经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变(刑期至2018年8月2日止)。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯吴树鹏的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴树鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，且系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯吴树鹏在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴树鹏的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯吴树鹏对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯吴树鹏在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴树鹏的刑罚减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2018年1月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终345号
上诉人（原审被告）：龚明敏，男，1973年8月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被上诉人（原审原告）：徐振泰，男，1955年9月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
上诉人龚明敏因与被上诉人徐振泰加工合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初6401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，龚明敏于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龚明敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人龚明敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费938元，减半收取469元，由上诉人龚明敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫爱萍
审 判 员 王亚平
审 判 员 方资南
二〇一八年三月十九日
法官助理 胡 蝶
书 记 员 黄 琼
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终345号上诉人（原审被告）：龚明敏，男，1973年8月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被上诉人（原审原告）：徐振泰，男，1955年9月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。上诉人龚明敏因与被上诉人徐振泰加工合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初6401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，龚明敏于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人龚明敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人龚明敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费938元，减半收取469元，由上诉人龚明敏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 莫爱萍审 判 员 王亚平审 判 员 方资南二〇一八年三月十九日法官助理 胡 蝶书 记 员 黄 琼??2???1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初640号
原告：潘建波，男，1984年5月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：潘栋，男，1988年9月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告潘建波为与被告潘栋民间借贷纠纷一案，于2017年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员陈文生适用简易程序进行审理，后因被告潘栋下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告潘建波到庭参加诉讼，被告潘栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并判决。现已审理终结。
原告潘建波起诉称：2016年10月6日，被告以资金周转需要为由向原告借款20000元，被告出具借条一份，双方约定借期一个月，逾期按20%支付违约金，原告以支付宝转账16000元，现金交付4000元，还款到期后，经原告多次催讨未果，且被告在2017年1月联系不上。故诉至法院请求判令被告归还借款20000元，并支付从2016年11月5日起至实际还清日止的利息（以借款20000元为基数，按月利率2%计算）。
被告潘栋未答辩亦未提交证据，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定的事实如下：被告在2016年10月6日、向原告借款20000元，原告通过支付宝向被告支付了16000元，以现金形式支付4000元，被告出具借条约定在2016年11月5日还款，并约定逾期按借款本金20%支付违约金等，但被告未还款。
上述事实有原告提交的以下证据予以证明：2016年10月6日的借条1份，支付宝转账凭证1份等。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，被告向原告借款，并约定了期限，现已过还款期限但被告未按约归还借款显属无理，应立即予以归还。双方合同中约定了违约金额，现原告主动调整的利率符合法律规定，本院予以支持，被告潘栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席审理与判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘栋归还原告潘建波借款20000元，并支付从2016年11月5日起至实际还清日止的利息（以借款20000元为基数，按月利率2%计算）。限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告潘栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈文生
人民陪审员 李 玮
人民陪审员 蔡 静
二〇一七年九月十一日
代书 记员 李雪芹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5512号
原告：鞠成凯，男，1968年7月17日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。
被告：杨兴文，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。
本院立案受理原告鞠成凯诉被告杨兴文民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠成凯的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告杨兴文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，原、被告达成口头借款协议，被告向原告借款人民币22万元。原告为了履行口头借款协议使用转账交易方式，于2015年6月21日通过中国工商银行大连瓦房店复州城支行向被告中国工商银行卡号为62220808xxxx6账户中现金转入借款12万元，于2015年7月5日通过中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行向被告中国农业银行股份有限公司卡号为622878103xxxxx1账户中转入借款10万元。被告至今尚欠原告22万元人民币未还，虽经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金22万元；2、被告向原告给付自起诉之日起至全部借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期还款利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨兴文未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年6月21日，原告通过中国工商银行向被告汇款12万元；2015年7月5日，原告通过中国农业银行再次向被告转账10万元。庭审过程中，原告称上述两笔系被告向原告借款，双方达成口头借款协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国工商行业务凭证、中国农业银行取款业务回单及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意的成立承担举证责任。原告仅提供转账、汇款凭证，只能说明双方之间存在资金上的往来，有付款事实，并不能证明双方是借贷合意，不能证明基础债权关系的性质及成立。故原告的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鞠成凯的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告鞠成凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 顾任华
代理审判员 栾 雪
人民陪审员 王 璐
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘琳琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初16245号
原告：左捷，女，1978年1月24日出生，汉族，住上海市卢湾区。
原告委托诉讼代理人：周懿懿、吴圣卿，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：易居臣信房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周忻，董事长。
原告左捷与被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司(下称易居公司)居间合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
原告左捷向本院提出诉讼请求：被告易居公司退还原告服务费10万元，并支付自2015年11月10日起至实际支付日止的利息(按央行同期贷款利率计算)。事实与理由：被告系中福花苑二期的销售中介，向原告宣称可以以向被告购买E金卷的方式享受“10万抵30万，15万抵50万”的购房优惠活动，2015年11月9日，原告看中上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室(下称涉案房屋)的中福浦江汇项目商品房，向被告指定账户存入预存款10万元以购买被告的E金券，用以享受购房优惠，同日，被告向原告出具《结算确认书》。2015年11月22日，原告与开发商上海中福置业控股集团有限公司签订《上海市商品房预售合同》，被告向原告收取的10万元并未实际抵扣房屋价款，且涉案房屋无法办理产权证，存在重大权利瑕疵。原告认为被告应当返还所有服务费并支付由此产生的利息，遂起诉。
被告易居公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、二十三条之规定，本着遵循法律规定、节约诉讼成本且便于法院更好的查清案件事实、提高办案效率的原则，本案应由被告住所地上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告间系居间合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告进行房屋买卖居间服务的涉案房屋位于黄浦区，黄浦区系涉案合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告易居公司提出的管辖异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
审 判 员 焦明静
人民陪审员 肖 阳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0321民初54号
原告：周某云，女，1978年8月15日生，汉族，住莲花县。
委托诉讼代理人：郭波，江西赣西律师事务所律师。
被告：莲花县社会保险事业管理局。住所地：莲花县永安南路。
法定代表人：郭列平，该局局长。
原告周某云诉被告莲花县社会保险事业管理局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告周某云于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，并不损害他人权益，符合有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某云撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告周某云负担。
审判员 刘志坚
二〇一八年一月十六日
书记员 程 虹
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执449号
被执行人：李某某，男，汉族。
本院在执行李某某罚金一案，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726刑初267号刑事判决书的关于罚金3000元的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 缑玉民
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执449号李某某：你（或你单位）与延津县人民法院罚金一案，延津县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）豫0726刑初267号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县人民法院于二Ｏ一七年二月二十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账�：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月二十三日（院印）
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执449号被执行人：李某某，男，汉族。本院在执行李某某罚金一案，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726刑初267号刑事判决书的关于罚金3000元的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年八月二十一日书记员  缑玉民
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执848号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：ＸＸ俊，男，汉族，1992年10月23日出生,住广州市花都区。
关于本院申请执行ＸＸ俊刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184刑初925号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年2月9日立案执行，要求被执行人ＸＸ俊承担罚金2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并对被执行人采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执848号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年五月二十八日
书记员 黄嘉慧
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初359号
原告：谭某林，男，1997年7月1日出生，汉族，农民，住莲花县。
委托诉讼代理人：李健，江西和园律师事务所律师。
被告：江某，男，1992年12月19日出生，汉族，农民，住莲花县。
被告：江某华，男，1989年4月3日出生，汉族，农民，住莲花县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莲花支公司。
负责人：刘文武。
住所地：莲花县。
委托诉讼代理人：吴苏，该公司职工。
本院在审理原告谭某林与被告江某、江某华、中国太平洋财产保险股份有限公司莲花支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2017年8月23日向本院提出申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不违反法律规定，依法可准予其撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭某林撤回起诉。
本案受理费1605元，减半收取802.50元，由原告谭某林承担。
审判员 陈茜
二〇一七年八月二十三日
书记员 颜军
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1550号
原告：董建龙，男，1978年6月21日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：韩亮亮，男，1986年11月7日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告董建龙与被告韩亮亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建龙、被告韩亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩亮亮停止侵权行为，并将栽植在我承包土地上的梨树腾清。赔偿我一季玉米损失1500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日我承包了，张明甫村委会零散承包地1.43亩，并与村委会签定了《零散承包地确权登记合同书》，按合同约定缴纳了土地承包费。2018年3月21日，被告在未经我知晓情况下擅自在我的承包的土地内栽上梨树，侵害了我的土地承包经营权，致使我无法在承包的土地上播种春玉米，给我造成了经济损失，因此，诉至法院请求查明事实，判如所请。
被告韩亮亮辩称，争议的地块是我外祖父董江海的承包地，2001年时我们就种上了梨树，我外祖父去世后一直由我耕种，这是铁的事实，有集资打的井和周边种地的乡亲为证，原告没有和我商量，自称有承包合同书，承包了我这块地的1.43亩，村委会和原告的行为是无效的，应驳回原告的诉讼请求，确认我对这块耕种了十几年的地的承包权。
本院经审理认定事实如下：原、被告争议的土地为张名甫村的零散土地，2016年12月2日原告与张名甫村委会签定了《零散土地确权登记合同书》，编号：承包地确权字20164-044号，该地块东临董江海、西临道路、北临董海军、南邻赵振羊，面积为1.43亩，承包期限与责任田承包期相同，承包费每亩2000元，一次性缴清承包费共计2860元。被告称对该土地耕种多年,其对该土地有承包经营权，但是没有提供其对该地块具有合法承包经营权的证据。2018年3月21日被告在原告承包的1.43亩地内栽种了二十多棵梨树，影响了原告春天播种玉米。
本院认为，农村土地归农民集体所有，由村民委员会经营管理。原告与村民委员会签定了土地承包合同，取得该土地的承包经营权，即对争议土地具有合法的承包经营权。被告以其耕种多年要求确认其对该地块有承包经营权，因其并未提供系合法承包的证据，对其主张不予支持。被告在原告所承包的土地内栽种梨树的行为，侵犯了原告对该土地承包经营权，原告要求被告停止侵权的主张，本院予以支持。原告要求赔偿经济损失的请求，因没有提供具体损失数额的证据，而且是尚未发生的损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告韩亮亮在本判决生效后五日内，移除栽植在争议土地上的二十棵梨树，恢复土地耕种条件。
二、驳回原告董建龙的其他诉讼请求。
案件受理费130.0元，减半收取计65.0元，由原告董建龙负担25.0元，被告韩亮亮负担40.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王红思
二〇一八年四月二十五日
书记员 彭敬昆
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执319号
被执行人：黄苟接，男，1982年07月l0日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被执行人：郑其有，男，1990年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
关于黄苟接、郑其有犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初745号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，黄苟接、郑其有应履行追缴违法所得人民币1050元，发还被招人黎换珍的义务。因黄苟接、郑其有没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人黄苟接、郑其有发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行、车管、房管等部门查询，没有发现被执行人黄苟接、郑其有有可供执行财产;本院委托广西壮族自治区贺州市八步区人民法院调查被执行人黄苟接在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行财产；本院委托广西壮族自治区阳朔县人民法院调查被执行人郑其有在户籍当地的财产状况，该法院至今未回复；被执行人黄苟接、郑其有向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人郑其有限制消费。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初745号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执319号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月十九日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执319号被执行人：黄苟接，男，1982年07月l0日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。被执行人：郑其有，男，1990年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。关于黄苟接、郑其有犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初745号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，黄苟接、郑其有应履行追缴违法所得人民币1050元，发还被招人黎换珍的义务。因黄苟接、郑其有没有履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人黄苟接、郑其有发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行、车管、房管等部门查询，没有发现被执行人黄苟接、郑其有有可供执行财产;本院委托广西壮族自治区贺州市八步区人民法院调查被执行人黄苟接在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行财产；本院委托广西壮族自治区阳朔县人民法院调查被执行人郑其有在户籍当地的财产状况，该法院至今未回复；被执行人黄苟接、郑其有向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人郑其有限制消费。本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初745号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执319号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月十九日本件与原本核对无异书记员 李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3426号
原告：王兆云，男，1959年12月12日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托诉讼代理人：刘庆东，唐山市丰润区浭阳街道民生法律服务所法律工作者。
被告：孙波，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张家谋，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告王兆云与被告孙波及中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王兆云及其委托诉讼代理人刘庆东、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告孙波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兆云向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔付原告车辆损失185602元，评估费5568元。事实和理由：2016年12月21日18时许，孙波驾驶×××小型客车，行驶至丰津公路张良各庄路段时，与庞广帅驾驶的王兆云所有的车牌号为×××小型客车相撞，经交警九大队认定，孙波负此次事故的全部责任。事故后王兆云委托天津远华机动车鉴定评估有限公司对×××小型客车的损失进行鉴定，损失为185602元，开支鉴定费5568元。原告就损失赔偿事宜与二被告协商未果，故诉至法院。
孙波未提出答辩意见。
中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司对于本案事故真实性、偶然性持有异议，并且在事故发生后，将案件提调公司调查部门进行核实，因此对事故本身的真实性我公司不认可。原告主张的各项损失数额过高，进行车损评估并未告知我公司，单方委托不具有合法性、公平性、客观性，我公司对车损申请重新鉴定，原告单方委托的评估费我公司不同意负担。
本案经审理认定事实如下：2016年12月21日18时许，孙波驾驶×××小型客车，行驶至丰津公路张良各庄路段时，与前方同向行驶的庞广帅驾驶的车牌号为×××小型客车相碰撞，致双方车辆受损，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，孙波负此次事故的全部责任。孙波驾驶的×××小型客车登记车主为王天力，2015年3月10日王天力将该车卖予孙波，孙波为该车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。庞广帅驾驶的×××小型客车为宝马轿车，登记车主为郝荣梅，2012年8月3日郝荣梅将该车卖予王兆云，双方未办理车辆过户手续。事故发生后的2017年4月20日，王兆云委托天津远华机动车鉴定评估有限公司对×××小型客车的损失情况进行评估鉴定，确定损失费用为185602元，王兆云开支鉴定费5568元。诉讼过程中，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请重新鉴定，经唐山市中级人民法院委托，河北宝信通保险公估公司对×××小型客车的损失情况重新进行了评估鉴定，剔出了原评估报告中未更换配件费用，评估确定损失为157000元，其中工时费用7300元。
上述事实，有双方当事人陈述及王兆云提交的《道路交通事故认定书》、《车辆买卖协议书》、《机动车价格鉴定评估报告》、鉴定评估费发票，河北宝信通保险公估公司出具的《公估报告书》等证据证实。
本院认为，被告孙波违反《中华人民共和国道路交通安全法》安全驾驶的有关规定，造成原告王兆云车辆受损的交通事故，并负事故的全部责任的事实，有公安交警机关出具的道路交通事故认定书证实，应对原告王兆云因此所造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告孙波所驾驶的×××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，原告王兆云的损失属于保险赔偿范围的由保险公司在交强险和三者险理赔限额内代为赔偿，保险赔偿范围外的损失由被告孙波赔偿。河北宝信通保险公估公司公估报告符合客观实际，剔出了原告王兆云单方评估报告中未更换配件费用，原告王兆云的车辆损失应以该评估报告为准；因原告王兆云未能提交修理发票，评估报告确定的工时费7300元不予计算在车辆损失数额之内；对于评估费用鉴于本案实际，双方各自开支的评估费由各自负担。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的对事故的真实性不予认可的答辩意见，因其没有提出相关证据予以证实，本院不予采纳。综上，原告王兆云因本次交通事故造成的车辆损失为149700元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司代为赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后十日内，赔付原告王兆云车辆损失费149700元。
二、其他不予支持。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4123元，减半收取2061元，由被告孙波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陆左刚
二〇一八年一月二十四日
书记员冯丽