wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2971号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场A-2222号。
主要负责人：朱华峰，该行行长。
委托诉讼代理人：倪恩富，该行工作人员。
被告：王尤许，男，1980年10月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：熊水琴，女，1986年6月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴宗忍，男，1980年6月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：江小英，女，1982年12月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：许承达，男，1979年2月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张海影，女，1978年10月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行与被告王尤许、熊水琴、吴宗忍、江小英、许承达、张海影金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人朱华峰到庭参加诉讼，被告王尤许、熊水琴、吴宗忍、江小英、许承达、张海影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王尤许、熊水琴立即归还借款340000元、支付利息35279.34元（暂算至2016年10月24日，此后按合同约定另行计付）；2.被告吴宗忍、江小英、许承达、张海影承担连带保证责任；3.本案案件受理费、保全费由各被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原告与被告王尤许、吴宗忍、江小英、许承达、张海影签订《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人王尤许向原告借款35万元，借款期限至2016年3月17日，借款利率为基准利率上浮60%，逾期贷款罚息利率按贷款利率加收50%，应付未付利息按罚息利率计收复息。保证人吴宗忍、江小英、许承达、张海影自愿为原告在本合同项下发生的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，并约定保证期间和保证范围。借款人未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期借款。同日，被告熊水琴出具《共同债务确认书》，承诺对上述借款为共同债务。合同签订后，原告依约发放贷款，借款到期后各被告均未按约履行相应义务。至2016年10月24日，被告王尤许欠借款本金340000元、利息35279.34元。
各被告均未答辩也未提交证据材料。
本院经审理对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原告与被告王尤许之间的借款合同系双方真实意思表示，应认定有效，被告应按照约定返还借款支付利息。被告熊水琴确认本案债务为共同债务，应承担共同还款责任。被告吴宗忍、江小英、许承达、张海影自愿为债务提供连带责任保证，在被告王尤许、熊水琴未按约履行还款付息义务的情况下，被告吴宗忍、江小英、许承达、张海影应按照约定承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴宗忍、江小英、许承达、张海影在承担保证责任后有权向王尤许、熊水琴追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尤许、熊水琴于本判决生效之日起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行借款340000元；
二、被告王尤许、熊水琴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行上述借款利息35279.34元（暂算至2016年10月24日，此后至付清之日止按双方合同约定计付）；
三、被告吴宗忍、江小英、许承达、张海影对上述债务承担连带责任，被告吴宗忍、江小英、许承达、张海影在承担保证责任后有权向被告王尤许、熊水琴追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6929元，减半收取计3464.5元，保全费2396元，共计5860.5元，由被告王尤许、熊水琴负担，被告吴宗忍、江小英、许承达、张海影连带负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王尤许、熊水琴、吴宗忍、江小英、许承达、张海影于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一七年一月六日
书记员 彭娜娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63284号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：苗天宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王治，男，1985年10月8日出生。
被告：黎舒，女，1985年7月15日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告王治、黎舒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人邵海明到庭参加了诉讼，被告王治、黎舒经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令王治、黎舒偿还截至2017年3月7日的本金96009.46元（逾期本金12767.79元、提前到期本金83241.67元）、利息1118.64元、罚息171.75元、违约金2497.25元；2、判令王治、黎舒支付自2017年3月8日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由王治、黎舒承担。事实和理由：王治、黎舒为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2016年3月14日，王治、黎舒在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众公司依约足额发放了贷款，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。自2016年11月起，王治、黎舒未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2017年3月7日，大众公司向王治、黎舒发出《宣布贷款提前到期函》，要求王治、黎舒在七日内清偿全部贷款，但二人仍未还款。
被告王治未作答辩。
被告黎舒未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，第1至36期每期还款3456.76元；基本月利率0.75750％，优惠月利率0.29026％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。
截至2017年3月7日，王治、黎舒尚欠本金96009.46元（逾期本金12767.79元、提前到期本金83241.67元）、利息1118.64元、罚息171.75元。
本院认为：大众公司与王治、黎舒签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。王治、黎舒未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求王治、黎舒偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王治、黎舒逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如王治、黎舒不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。王治、黎舒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王治、黎舒于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月7日的本金96009.46元、利息1118.64元、罚息171.75元，并支付自2017年3月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告王治、黎舒于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2497.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元、公告费260元，由被告王治、黎舒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 娇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初3844号
原告：蒋化运，男，汉族，1970年5月18日出生，住安徽省涡阳县，
原告委托代理人：罗令雪、程珊珊（实习），安徽天静律师事务所律师。
被告：张怀笑，男，汉族，初中文化，1976年7月2日出生，住安徽省涡阳县，
被告：安徽省第一建筑工程有限公司。
住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路***号。
法定代理人：范某，董事长。
委托代理人：刘磊，男，汉族，初中文化，1982年2月3日生，住安徽省涡阳县，
原告蒋化运诉被告张怀笑、安徽省第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗令雪、程珊珊，被告张怀笑、被告安徽省第一建筑工程有限公司委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋化运诉称：原告和工友于2015年2月份开始陆续到青町公租房做该工程的水电工程，涡阳县青町公租房工程由安徽省第一建筑工程有限公司承建，被告张怀笑分包，原告与工友跟随被告张怀笑一起为该公租房做水电工，后因张怀笑与总包就分包工程单价有争议，双方产生纠纷，我们于2016年8月停工离开该工程，当时工程款未结清，我们多次向劳动局反映情况，后在劳动局的主持下，被告张怀笑向我们出具了工资款欠条，我们多次依据张怀笑出具的工资款欠条，向张怀笑与安徽省第一建筑工程有限公司追索劳动报酬，两被告以各种理由拖欠，拒不履行支付我们工资的义务。现原告为维护自身的合法权益，依据劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条、第九条的规定，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定以及国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令两被告支付农民工工资3950元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明主体适格。
2、欠条一份，张怀笑向原告出具，证明欠钱的事实。
3、中华人民共和国住房和城乡建设部，全国建筑市场监管公共服务平台查询的“2013年涡阳县青町镇人民政府公租房建筑工程”由安徽省第一建筑工程公司中标承建的事实。
4、安徽省第一建筑工程公司青町镇公租房工程项目部照片一张，证明安徽省第一建筑工程公司在青町公租房工程中成立项目部，实际施工的事实。
5、青町镇人民政府证明一份，证明工人在被告公租房干活的事实。
被告张怀笑辩称：我在青町公租房工地干活，公租房工地拖欠我工资，我现在也没有钱给工人发工资。
被告张怀笑未向本院提供证据。
被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称：开工以来，中间也有干了其他地方的活，2016年他们的人在城西友好医院干活，我们的活没人干，他们干的活和我们发的钱超了，有的人员工资不是在我公租房干的活，就问我们要钱，我们也找不到张怀笑。
被告安徽省第一建筑工程有限公司为支持其主张向本院提供证据如下：
付款条据8张，证明截止到2016年8月份付给张怀笑23.9万元，实际干的活没有那么多，发的钱已经超出支付的干活工资。
被告张怀笑对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4、5均无异议。
被告安徽省第一建筑工程有限公司对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，张怀笑打了多少钱欠条我并不知道，也不能证明在我们工地上干的活，我也不知道这个事；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5无异议。
原告蒋化运对被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据质证意见为：对该证据有异议，结算单只证明两被告之间的结算关系，和本案没有因果关系，欠条是被告欠原告的钱，两被告的结算和原告没有因果关系；条据上签名蒋化运、邹金鑫证明的是领取的生活费。
被告张怀笑对被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据质证意见为：对该证据有异议，条据有蒋化运打的，还有邹金鑫打的，2015年8月12日和2月4日的条据我没有印象。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、3、4、5，两被告无异议，本院予以认定；原告所举证据2证明被告张怀笑欠原告劳务费的事实，本院亦予以认定。
本院对被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据认定如下：
原告蒋化运及被告张怀笑均有异议，不能证明发给张怀笑的钱已经超出干活的工资，对其证明目的本院不予认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告蒋化运和其他工友一起于2015年2月份开始陆续到涡阳县青町公租房做该工程的水电工作，涡阳县青町公租房工程是由被告安徽省第一建筑工程有限公司承建，后被告安徽省第一建筑工程有限公司又将该工程分包给王欢等人，被告张怀笑再分包；原告与其他工友跟随被告张怀笑一起为该公租房做水电工工作。在施工过程中，因工程期限不断拖延，两被告之间及与其他分包人之间产生纠纷，原告多次向劳动局反映情况，后在劳动局的主持下，被告张怀笑为原告出具了工资款欠条。原告依据张怀笑出具的工资款欠条，向被告张怀笑、安徽省第一建筑工程有限公司追索劳动报酬，两被告以各种理由拖欠，拒不履行支付工资的义务。为此，原告起诉来院。
本院认为：被告张怀笑拖欠原告工资事实清楚，证据充分，原告要求被告张怀笑给付拖欠的工资，本院予以支持。被告安徽省第一建筑工程有限公司在承建涡阳县青町公租房期间，将自己承建的工程分包给没有资质的其他人，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条（禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包）的规定；中华人民共和国劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告安徽省第一建筑工程有限公司在工程施工期间没有将农民工工资直接发放给工人，应承担连带责任。被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称张怀笑领人干活的工程款已全额发放且已经超额了，没有举出足够的证据予以佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九，《中华人民共和国劳动和社会保障部关于<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>》第七条、第十二条的规定判决如下：
被告张怀笑于本判决生效之日起五内给付原告蒋化运工资款3950元；被告安徽省第一建筑工程有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一七年八月二十三日
书记员 张文山
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国建筑法》第二十九条禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
中华人民共和国劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初3844号原告：蒋化运，男，汉族，1970年5月18日出生，住安徽省涡阳县，原告委托代理人：罗令雪、程珊珊（实习），安徽天静律师事务所律师。被告：张怀笑，男，汉族，初中文化，1976年7月2日出生，住安徽省涡阳县，被告：安徽省第一建筑工程有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路***号。法定代理人：范某，董事长。委托代理人：刘磊，男，汉族，初中文化，1982年2月3日生，住安徽省涡阳县，原告蒋化运诉被告张怀笑、安徽省第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗令雪、程珊珊，被告张怀笑、被告安徽省第一建筑工程有限公司委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋化运诉称：原告和工友于2015年2月份开始陆续到青町公租房做该工程的水电工程，涡阳县青町公租房工程由安徽省第一建筑工程有限公司承建，被告张怀笑分包，原告与工友跟随被告张怀笑一起为该公租房做水电工，后因张怀笑与总包就分包工程单价有争议，双方产生纠纷，我们于2016年8月停工离开该工程，当时工程款未结清，我们多次向劳动局反映情况，后在劳动局的主持下，被告张怀笑向我们出具了工资款欠条，我们多次依据张怀笑出具的工资款欠条，向张怀笑与安徽省第一建筑工程有限公司追索劳动报酬，两被告以各种理由拖欠，拒不履行支付我们工资的义务。现原告为维护自身的合法权益，依据劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条、第九条的规定，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定以及国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令两被告支付农民工工资3950元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明主体适格。2、欠条一份，张怀笑向原告出具，证明欠钱的事实。3、中华人民共和国住房和城乡建设部，全国建筑市场监管公共服务平台查询的“2013年涡阳县青町镇人民政府公租房建筑工程”由安徽省第一建筑工程公司中标承建的事实。4、安徽省第一建筑工程公司青町镇公租房工程项目部照片一张，证明安徽省第一建筑工程公司在青町公租房工程中成立项目部，实际施工的事实。5、青町镇人民政府证明一份，证明工人在被告公租房干活的事实。被告张怀笑辩称：我在青町公租房工地干活，公租房工地拖欠我工资，我现在也没有钱给工人发工资。被告张怀笑未向本院提供证据。被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称：开工以来，中间也有干了其他地方的活，2016年他们的人在城西友好医院干活，我们的活没人干，他们干的活和我们发的钱超了，有的人员工资不是在我公租房干的活，就问我们要钱，我们也找不到张怀笑。被告安徽省第一建筑工程有限公司为支持其主张向本院提供证据如下：付款条据8张，证明截止到2016年8月份付给张怀笑23.9万元，实际干的活没有那么多，发的钱已经超出支付的干活工资。被告张怀笑对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4、5均无异议。被告安徽省第一建筑工程有限公司对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，张怀笑打了多少钱欠条我并不知道，也不能证明在我们工地上干的活，我也不知道这个事；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5无异议。原告蒋化运对被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据质证意见为：对该证据有异议，结算单只证明两被告之间的结算关系，和本案没有因果关系，欠条是被告欠原告的钱，两被告的结算和原告没有因果关系；条据上签名蒋化运、邹金鑫证明的是领取的生活费。被告张怀笑对被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据质证意见为：对该证据有异议，条据有蒋化运打的，还有邹金鑫打的，2015年8月12日和2月4日的条据我没有印象。本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、3、4、5，两被告无异议，本院予以认定；原告所举证据2证明被告张怀笑欠原告劳务费的事实，本院亦予以认定。本院对被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据认定如下：原告蒋化运及被告张怀笑均有异议，不能证明发给张怀笑的钱已经超出干活的工资，对其证明目的本院不予认定。本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告蒋化运和其他工友一起于2015年2月份开始陆续到涡阳县青町公租房做该工程的水电工作，涡阳县青町公租房工程是由被告安徽省第一建筑工程有限公司承建，后被告安徽省第一建筑工程有限公司又将该工程分包给王欢等人，被告张怀笑再分包；原告与其他工友跟随被告张怀笑一起为该公租房做水电工工作。在施工过程中，因工程期限不断拖延，两被告之间及与其他分包人之间产生纠纷，原告多次向劳动局反映情况，后在劳动局的主持下，被告张怀笑为原告出具了工资款欠条。原告依据张怀笑出具的工资款欠条，向被告张怀笑、安徽省第一建筑工程有限公司追索劳动报酬，两被告以各种理由拖欠，拒不履行支付工资的义务。为此，原告起诉来院。本院认为：被告张怀笑拖欠原告工资事实清楚，证据充分，原告要求被告张怀笑给付拖欠的工资，本院予以支持。被告安徽省第一建筑工程有限公司在承建涡阳县青町公租房期间，将自己承建的工程分包给没有资质的其他人，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条（禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包）的规定；中华人民共和国劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告安徽省第一建筑工程有限公司在工程施工期间没有将农民工工资直接发放给工人，应承担连带责任。被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称张怀笑领人干活的工程款已全额发放且已经超额了，没有举出足够的证据予以佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九，《中华人民共和国劳动和社会保障部关于》第七条、第十二条的规定判决如下：被告张怀笑于本判决生效之日起五内给付原告蒋化运工资款3950元；被告安徽省第一建筑工程有限公司承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐海生二〇一七年八月二十三日书记员  张文山附：法律释明《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十九条禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。中华人民共和国劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审322号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人闫修亮，男，1976年11月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人范燕芬，女，1979年6月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月14日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）402号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定闫修亮、范燕芬不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年9月8日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对闫修亮、范燕芬作出邯山卫计征决南（2017）402号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37150元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）402号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）402号征收社会抚养费决定；
二、闫修亮、范燕芬于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37150元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执89号
齐某某与于某某婚姻家庭纠纷一案，双鸭山市中级人民法院于2015年10月21日作出的（2015）双民终字第182号民事调解书已经发生法律效力，权利人齐海岩于2017年1月17向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人于某某对生效法律文书确定的给付义务与申请执行人达成执行和解协议：被执行人给付申请执行人房款30000元，现双方已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项和《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第4项的规定，裁定如下：
申请人齐某某与于某某婚姻家庭纠纷一案，依据（2015）双民终字第182号民事调解书确定的内容，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海波
二〇一七年二月六日
书记员 轩美玲
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终5636号
上诉人（原审被告）：李艳丽，女，汉族，1986年8月1日生，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：丁庆学，男，汉族，1963年1月9日生，住河南省鹿邑县。
上诉人李艳丽因与被上诉人丁庆学民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李艳丽收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李艳丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈阿辉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终5636号上诉人（原审被告）：李艳丽，女，汉族，1986年8月1日生，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）：丁庆学，男，汉族，1963年1月9日生，住河南省鹿邑县。上诉人李艳丽因与被上诉人丁庆学民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李艳丽收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李艳丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 凯代理审判员 刘 潇代理审判员 张 昊二〇一七年十二月十五日书 记 员 陈阿辉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6388号
原告：现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人：廖晓露。
委托诉讼代理人：谢建骅。
被告：林伟新。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告林伟新不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告林伟新经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利9762.76元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币9762.76元。事后经原告多次催要，被告至今尚余9762.76元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告林伟新未作答辩。
原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第655页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为0865的账户发生过两笔金额均为9762.76元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号0865的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告林伟新在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告林伟新尾号为0865的银行卡重复支付人民币9762.76元。2017年7月10日，原告以被告尚有9762.76元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告林伟新经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告林伟新于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利9762.76元；
被告林伟新于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以9762.76元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，原告负担119元、被告负担50元；公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6388号原告：现代金融控股(成都)有限公司。法定代表人：廖晓露。委托诉讼代理人：谢建骅。被告：林伟新。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告林伟新不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告林伟新经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利9762.76元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币9762.76元。事后经原告多次催要，被告至今尚余9762.76元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告林伟新未作答辩。原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第655页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为0865的账户发生过两笔金额均为9762.76元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号0865的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告林伟新在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告林伟新尾号为0865的银行卡重复支付人民币9762.76元。2017年7月10日，原告以被告尚有9762.76元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告林伟新经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告林伟新于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利9762.76元；被告林伟新于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以9762.76元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，原告负担119元、被告负担50元；公告费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一七年十二月十八日书 记 员  初 蕾
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4953号
申请执行人：冯某，男，1984年6月2日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代表人：陈某，女，1962年11月24日，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：朱某，女，1987年6月月26日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人冯某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2012）永法民初字第01266号民事调解书，于2016年11月24日向本院申请立案执行被执行人朱某婚姻家庭纠纷一案，要求被执行人朱某支付子女抚养费8400元，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有子女抚养费8400元，迟延履行期间的债务利息，本案执行费50元未能执行。已将被执行人朱某纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4953号申请执行人：冯某，男，1984年6月2日生，汉族，住重庆市永川区。法定代表人：陈某，女，1962年11月24日，汉族，住重庆市永川区。被执行人：朱某，女，1987年6月月26日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人冯某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2012）永法民初字第01266号民事调解书，于2016年11月24日向本院申请立案执行被执行人朱某婚姻家庭纠纷一案，要求被执行人朱某支付子女抚养费8400元，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有子女抚养费8400元，迟延履行期间的债务利息，本案执行费50元未能执行。已将被执行人朱某纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨炯杭
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初704号
原告：汪力伟，男，1968年3月15日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：水某，山东元鼎律师事务所律师。
被告：王胜，男，1969年6月24日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，现住青岛市市北区。
被告：刘绍梅（系被告王胜之配偶），女，1986年2月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告汪力伟与被告王胜、被告刘绍梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失840660.9元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与二被告于2016年4月9日达成口头协议，由原告承租被告王胜在青岛市劲松三路依山半岛小区对面的三层独栋楼房，租赁费每年24万元，从2016年7月开始承租，原告租赁后可自行装修对外出租，二被告承诺最低由原告承租三年，如不满3年发生拆迁，由二被告赔偿拆迁款的40%作为补偿等。双方达成一致后，原告即支付租赁费，对房屋进行装修并对外出租。2016年9月20日，被告王胜单方面通知原告房屋要拆迁，但双方未能对补偿问题达成一致。后二被告于2016年12月16日带人强行拆除房屋，造成原告各项损失共计840660.9元。
本院经审理认为，原告在庭审中承认其租赁房屋系与李振辉、于洪军、王禹博三人合伙，但原告未在本院指定的期限内提交合伙人的身份信息以便本院通知其参加诉讼。依据“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”的法律规定，原告单独起诉不当，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费12207元（原告已预交），依法免收并退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 倩
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初704号原告：汪力伟，男，1968年3月15日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：水某，山东元鼎律师事务所律师。被告：王胜，男，1969年6月24日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，现住青岛市市北区。被告：刘绍梅（系被告王胜之配偶），女，1986年2月13日出生，汉族，住青岛市市北区。原告汪力伟与被告王胜、被告刘绍梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失840660.9元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与二被告于2016年4月9日达成口头协议，由原告承租被告王胜在青岛市劲松三路依山半岛小区对面的三层独栋楼房，租赁费每年24万元，从2016年7月开始承租，原告租赁后可自行装修对外出租，二被告承诺最低由原告承租三年，如不满3年发生拆迁，由二被告赔偿拆迁款的40%作为补偿等。双方达成一致后，原告即支付租赁费，对房屋进行装修并对外出租。2016年9月20日，被告王胜单方面通知原告房屋要拆迁，但双方未能对补偿问题达成一致。后二被告于2016年12月16日带人强行拆除房屋，造成原告各项损失共计840660.9元。本院经审理认为，原告在庭审中承认其租赁房屋系与李振辉、于洪军、王禹博三人合伙，但原告未在本院指定的期限内提交合伙人的身份信息以便本院通知其参加诉讼。依据“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”的法律规定，原告单独起诉不当，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费12207元（原告已预交），依法免收并退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王杰章人民陪审员  于美英人民陪审员  王春叶二〇一七年四月二十四日书 记 员  王 倩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终197号
上诉人（原审被告）：河津市江民海生天然气有限公司（原河津市鑫博天然气有限公司），住所地山西省河津市振兴路（疾控中心斜对面）。
法定代表人：张江海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽万安环境科技股份有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇。
法定代表人：叶观群，该公司董事长。
上诉人河津市江民海生天然气有限公司因与被上诉人安徽万安环境科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初4032号民事裁定，向本院提起上诉。
河津市江民海生天然气有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，在该纠纷中，不论是被告住所地还是合同履行地均在山西省河津市，故原审人民法院对本案无管辖权，本案应依法移送。上诉人处并无被上诉人向原审人民法院提交的“订货协议”，且被上诉人也未授权张世江签订协议，故不应根据“订货协议”中的管辖约定确定本案管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省河津市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系因买卖合同纠纷提起的民事诉讼，案涉《订货合同》关于争议解决的约定为：协商或调解不成的，依法由原告所在地人民法院裁决。该管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应作为确定本案管辖的依据。根据上述管辖约定，被上诉人作为原审原告有权向其住所地人民法院起诉，原审人民法院依据协议管辖约定对本案有管辖权。被上诉人提交《订货合同》上除有“张世江”的签名外，还加盖有“河津市鑫博天然气有限公司”合同专用章，上诉人以其没有协议文本、未授权“张世江”签订合同等为由，要求按照法定管辖规定将本案移送其他人民法院审理，与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定不符，对其上诉意见不予采纳。原审裁定结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年三月二十三日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终197号上诉人（原审被告）：河津市江民海生天然气有限公司（原河津市鑫博天然气有限公司），住所地山西省河津市振兴路（疾控中心斜对面）。法定代表人：张江海，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽万安环境科技股份有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇。法定代表人：叶观群，该公司董事长。上诉人河津市江民海生天然气有限公司因与被上诉人安徽万安环境科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初4032号民事裁定，向本院提起上诉。河津市江民海生天然气有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，在该纠纷中，不论是被告住所地还是合同履行地均在山西省河津市，故原审人民法院对本案无管辖权，本案应依法移送。上诉人处并无被上诉人向原审人民法院提交的“订货协议”，且被上诉人也未授权张世江签订协议，故不应根据“订货协议”中的管辖约定确定本案管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省河津市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系因买卖合同纠纷提起的民事诉讼，案涉《订货合同》关于争议解决的约定为：协商或调解不成的，依法由原告所在地人民法院裁决。该管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应作为确定本案管辖的依据。根据上述管辖约定，被上诉人作为原审原告有权向其住所地人民法院起诉，原审人民法院依据协议管辖约定对本案有管辖权。被上诉人提交《订货合同》上除有“张世江”的签名外，还加盖有“河津市鑫博天然气有限公司”合同专用章，上诉人以其没有协议文本、未授权“张世江”签订合同等为由，要求按照法定管辖规定将本案移送其他人民法院审理，与《最高人民法院关于适用的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定不符，对其上诉意见不予采纳。原审裁定结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年三月二十三日书记员 宋知龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初1452号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区龙城国际5号楼一单元一楼。
负责人：章贵，该公司经理。
被告：王帆，男，1982年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：何志芬，女，1980年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告王帆、何志芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司负担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年六月十二日
法官助理 唐 艳
书 记 员 夏子茨
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初152号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人王起良，男，1966年2月25日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月28日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人杨伟明，男，1978年5月31日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月28日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告人徐攀峰，男，1980年12月14日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，农民，住象山县。2010年1月12日因为赌博提供条件被象山县公安局决定行政拘留三日；2016年3月29日因故意毁坏财物被象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月23日至象山县公安局投案，次日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]118号起诉书指控被告人王起良、杨伟明、徐攀峰犯非法拘禁罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王某、被告人王起良、杨伟明及其辩护人庄允伟、徐攀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年7月5日，黄某1委托被告人王起良向陈某索取债务，被告人王起良遂联系被告人杨伟明一起索取债务，被告人杨伟明又联系被告人徐攀峰一起索取债务。2017年7月12日20时许，被告人王起良、杨伟明、徐攀峰伙同“浩浩”、“小山东”、“小科”、“鸭头”（均另案处理）等人驾车至象山县丹东街道步行街二期花坛附近处，并强行将陈某带上车，后被告人王起良、杨伟明、徐攀峰等人驾车将陈某带至宁波市江北区洪塘街道旧宅村的黄某1经营的租赁公司二楼会议室内进行看管，并采用言语威胁、殴打头部等方法要求陈某归还黄某1的债务。2017年7月13日7时许，陈某通过微信转帐的方式支付给黄某1人民币180000元，并签署了承诺书，后陈某离开该会议室。案发后，黄某1退还给陈某人民币180000元，陈某对被告人王起良、杨伟明、徐攀峰的行为表示谅解。
被告人王起良到案后，如实供述了自己的犯罪事实，被告人杨伟明到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。
2017年8月23日，被告人徐攀峰自动到象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人王起良、杨伟明、徐攀峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人黄某1的证言、辨认笔录、接受证据清单、行政处罚决定书、授权委托书、承诺书复印件、谅解书、监控录音录像、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王起良、杨伟明、徐攀峰为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，且具有殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人王起良到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人杨伟明的辩护人认为被告人杨伟明到案后能如实供述了自己的主要犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚，案发后，被告人杨伟明取得了被害人陈某的谅解，可酌情予以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人徐攀峰实施犯罪以后自动向司法机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人王起良、徐攀峰取得了被害人陈某的谅解，可酌情予以从轻处罚。对被告人王起良依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人杨伟明依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人徐攀峰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王起良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年5月27日止。)
二、被告人杨伟明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年4月27日止。)
三、被告人徐攀峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年4月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一八年三月二十七日
代书记员 徐芹芝
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初186号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人姜元兵，男，1961年12月6日出生，汉族，初中文化，安徽省霍山县人，租住合肥市包河区，户籍地安徽省霍山县。2017年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人姜元兵犯故意伤害罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人姜元兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年8月22日10时许，在本市包河区龙图路“信达天御”小区门口，被害人李某与其妻潘某卖盒饭时，与在同一地点经营盒饭生意的被告人姜元兵、储某夫妻发生冲突，双方互殴，姜元兵拳击致李某倒地右手撑地，其第一掌骨基底部完全性骨折；后李某报警，双方被带离现场。经法医鉴定，李某伤情属轻伤二级。
公诉机关据此认为，被告人姜元兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人姜元兵犯罪事实成立。
另查明：案发后，被告人姜元兵接公安民警电话传唤后到案，并如实供其犯罪事实。被告人姜元兵与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人姜元兵在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证和解协议、谅解书、归案经过、户籍证明；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；监控录像及截图；证人潘某、储某、姜某的证言，被害人李某的陈述，被告人姜元兵供述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人姜元兵故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜元兵的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人姜元兵接公安民警电话传唤后到案，并如实供其犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人姜元兵已与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜元兵犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一八年三月十二日
书记员 方玮
附：本案适用的相关法律条文
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1445号
被执行人徐家全，男，1979年12月20日出生于安徽省宿州市，公民身份号码，汉族，初中文化，农民，户籍地在安徽省宿州市泗县黑塔镇大魏村大倪庄****号。因本案于2009年8月23日被决定刑事拘留（上网追逃），2011年9月26日自动投案，同年9月28日被监视居住，次日被执行刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]128号起诉书指控被告人徐家全犯盗窃罪一案，本院于2012年3月5日作出（2012）江宁刑二初字第52号刑事判决书，被告人徐家全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币四万五千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年2月25日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第52号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 磊
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初145号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人田仁魁，男，1993年5月12日出生于贵州省麻江县，苗族，小学文化，农民，家住凯里市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人田仁魁犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于次日受理案件后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官周某、检察官助理杨某出庭支持公诉，被告人田仁魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月26日凌晨0时许，被告人田仁魁与“老哥”（姓名不详）步行到凯里市小十字太平洋服饰店门口处时，田某看见被害人鲁某醉酒后坐在地下商场出入口地面上睡觉，因打麻将输了钱，遂产生盗窃念头。田仁魁摸鲁某的裤子口袋确认有钱后，到凯里市丁字口购买了三片刀片返回，然后由“老哥”放哨，田仁魁用刀片将鲁某裤子左右口袋割破，盗得现金5350元。盗窃得手后，田某分给“老哥”1500元，个人占有3800元。鲁某睡醒后发现被盗便报警，民警通过监控视频跟踪，于次日凌晨在凯里市卖糠市将田仁魁抓获，当场搜缴刀片2片、现金人民币500元，另3300元已被田某赌输完毕。2018年2月7日，侦查机关将追缴的500元现金发还给被害人鲁某。
上述事实，被告人田仁魁在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案�记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、发还物品清单；现场勘验检工作记录；视听资料监控视频截图、辩认现场照片、被割破的牛仔裤照片；辨认现场笔录；被害人鲁某的陈述；被告人田仁魁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田仁魁以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。违法所得应当追缴或者责令退赔被害人，犯罪工具应予以没收。凯里市人民检察院指控被告人田仁魁犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。在共同犯罪中，被告人田某起了主要作用，是主犯，应当按照所参与的全部犯罪进行处罚。被告人田仁魁到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。但是，被告人田仁魁系因赌博输钱后产生盗窃念头，盗窃既遂后又将所得财物用于赌博，可以认定为赌博而实施盗窃，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人田仁魁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年10月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人田仁魁退赔被害人鲁文3300元。
三、犯罪工具刀片两片，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 杨正华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘萍萍
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5856号
申请执行人顾军，男，1967年9月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人陈炯，男，1970年3月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初5444号民事调解书已经发生法律效力。因陈炯未履行上述生效法律文书所确定的义务，顾军于2017年12月11日向本院申请执行，要求被执行人陈炯依法履行生效法律文书所确定的义务。执行标的为借款人民币90万元及相应债务利息、诉讼费5700元、执行费11400元。
本院在执行中，采取了如下执行措施：
一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单;
二、本院依法扣划陈炯银行存款387070.62元·，并已发还给申请人顾军；
三、本案在审理中，本院与2017年5月23日查封了被执行人陈炯名下的坐落于上海市嘉定区嘉定镇沙霞路XXX弄XXX号XXX室的房产。在执行中，案外人高某某向本院提出执行异议，请求中止对上述房屋的执行。经审理，本院以(2018)沪0114执异2号民事裁定书裁定中止对上海市嘉定区嘉定镇沙霞路XXX弄XXX号XXX室的房产的执行。另外，本院于2017年12月28日查封被执行人陈炯以及与案外人共同共有的坐落于上海市嘉定区鹤望路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室的房产，期限为三年；
四、2018年1月11日，本院依法查封被执行人陈炯名下牌号为沪F3XX**的车辆，期限为两年；
五、本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台,经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商登记机关等部门查询，被执行人名下除上述财产外，无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人顾军依据(2017)沪0114民初5444号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年三月八日
书记员 沈晓斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5856号申请执行人顾军，男，1967年9月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人陈炯，男，1970年3月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初5444号民事调解书已经发生法律效力。因陈炯未履行上述生效法律文书所确定的义务，顾军于2017年12月11日向本院申请执行，要求被执行人陈炯依法履行生效法律文书所确定的义务。执行标的为借款人民币90万元及相应债务利息、诉讼费5700元、执行费11400元。本院在执行中，采取了如下执行措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单;二、本院依法扣划陈炯银行存款387070.62元·，并已发还给申请人顾军；三、本案在审理中，本院与2017年5月23日查封了被执行人陈炯名下的坐落于上海市嘉定区嘉定镇沙霞路XXX弄XXX号XXX室的房产。在执行中，案外人高某某向本院提出执行异议，请求中止对上述房屋的执行。经审理，本院以(2018)沪0114执异2号民事裁定书裁定中止对上海市嘉定区嘉定镇沙霞路XXX弄XXX号XXX室的房产的执行。另外，本院于2017年12月28日查封被执行人陈炯以及与案外人共同共有的坐落于上海市嘉定区鹤望路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室的房产，期限为三年；四、2018年1月11日，本院依法查封被执行人陈炯名下牌号为沪F3XX**的车辆，期限为两年；五、本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台,经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商登记机关等部门查询，被执行人名下除上述财产外，无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人顾军依据(2017)沪0114民初5444号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年三月八日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1061号
上诉人（原审原告）：李秀芬，女，1964年4月27日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：满守军，男，1957年1月23日出生，汉族，吉林市船营区人民印刷厂工人，住吉林市昌邑区。
原审第三人：王彦，男，1957年2月18日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原审第三人：李文华，女，1951年6月22日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原审第三人：李树军，男，1949年7月15日出生，汉族，住吉林市船营区。
上诉人李秀芬因与被上诉人满守军及原审第三人王彦、李文华、李树军执行异议之诉一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李秀芬于2018年4月26日自愿申请撤回上诉。
本院认为，李秀芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李秀芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人李秀芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李玉娇
--1--
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终1061号上诉人（原审原告）：李秀芬，女，1964年4月27日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：满守军，男，1957年1月23日出生，汉族，吉林市船营区人民印刷厂工人，住吉林市昌邑区。原审第三人：王彦，男，1957年2月18日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。原审第三人：李文华，女，1951年6月22日出生，汉族，住吉林市昌邑区。原审第三人：李树军，男，1949年7月15日出生，汉族，住吉林市船营区。上诉人李秀芬因与被上诉人满守军及原审第三人王彦、李文华、李树军执行异议之诉一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李秀芬于2018年4月26日自愿申请撤回上诉。本院认为，李秀芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李秀芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人李秀芬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一八年四月二十六日书 记 员 李玉娇—1—
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执418号
申请执行人何维祥，男，汉族。
委托诉讼代理人何百万，男，汉族。系申请人之子。
被执行人王顺民，男，汉族。
申请执行人何维祥与被执行人王顺民借款合同纠纷执行一案,本院作出的（2018）甘0422民初2847号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日立案执行，被执行人王顺民应给付申请执行人何维祥执行款8000元，并承担案件执行费50元。
执行中，经调查，王顺明自行给付申请人何维祥1000元。后双方当事人自愿达成如下执行和解协议：
本案剩余执行款7000元，被执行人王顺民于2018年6月30日前给付剩余执行款4000元，于2018年8月30日前给付剩余执行款3000元，并承担案件受理费1450元、执行费500元。达成上述执行和解协议后，申请执行人何维祥撤回对该案的执行。
本院认为，申请执行人何维祥主动撤回执行申请的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执418号案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 翔
二〇一八年五月十九日
书记员 郑延榕
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执418号申请执行人何维祥，男，汉族。委托诉讼代理人何百万，男，汉族。系申请人之子。被执行人王顺民，男，汉族。申请执行人何维祥与被执行人王顺民借款合同纠纷执行一案,本院作出的（2018）甘0422民初2847号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日立案执行，被执行人王顺民应给付申请执行人何维祥执行款8000元，并承担案件执行费50元。执行中，经调查，王顺明自行给付申请人何维祥1000元。后双方当事人自愿达成如下执行和解协议：本案剩余执行款7000元，被执行人王顺民于2018年6月30日前给付剩余执行款4000元，于2018年8月30日前给付剩余执行款3000元，并承担案件受理费1450元、执行费500元。达成上述执行和解协议后，申请执行人何维祥撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人何维祥主动撤回执行申请的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2018）甘0422执418号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 高 翔二〇一八年五月十九日书记员 郑延榕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初92号
原告：李爱平，女，1968年9月23日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告：陈军，男，1974年3月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地泗阳县众兴北京路（新天地商业广场4号楼）。
负责人：彭彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高云飞，该公司员工。
原告李爱平与被告陈军、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李爱平于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李爱平撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元、鉴定费1200元，共计1400元，由原告李爱平负担。
审判员 刘慧玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 媛
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审44号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人崔学荣，男，1943年7月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人崔学荣行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年12月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的园地3744平方米（合5.62亩）建设钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依据山东省国土资源厅《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年8月4日依法对被申请人崔学荣作出临国土资罚决字[2017]946号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的园地5.62亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计74880元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年1月22日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]946号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵兴海
人民陪审员 张国营
人民陪审员 李文文
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杨 娜
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审19号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
迟志勇，男，汉族，1981年11月9日出生。住孟村
住孟村县宋庄子乡贾官屯村，身份证号：1329311981********。
申请执行人孟村县国土资源局于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月15日作出的编号：孟国土资罚决字（2017）0033号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用宋庄子村集体土地3735平方米。二、限期拆除在非法占地上新建的建筑物3735平方米和其他设施。三、并处以非法占耕地3644.7平方米，每平方米20元罚款，计人民币72894元；非法占村庄90.3平方米，每平方米10元罚款，计人民币903元。共计人民币73797元。
本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字（2017）0033号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明：2017年3月15日，国土局工作人员发现迟志勇存在未经批准私自在宋庄子村占地建设，当日进行了违法线索登记，向迟志勇送达了责令停止违法行为通知书并出具核查报告，进行了立案呈批，并对迟志勇进行询问，制作了询问笔录，迟志勇承认占用集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，面积为3735平方米。迟志勇对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：迟志勇占地面积3735平方米，其中耕地3644.7平方米，村庄90.3平方米。经落宗，该宗地3644.7平方米不符合孟村县土地利用总体规划。2017年3月23日，办案人员出具迟志勇在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年3月28日国土局对迟志勇违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年5月8日作出行政处罚告知书并于当日送达迟志勇；2017年5月15日国土局作出编号：孟国土资罚决字（2017）0033号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，国土局规划股的意见是迟志勇占用的耕地3644.7平方米不符合孟村县土地利用总体规划；对于占用的村庄建设用地90.3平方米部分未认定是否符合土地利用总体规划，如果该部分占地符合土地利用总体规划，则对该部分建筑物和其他设施应没收可并处罚款，如果不符合土地利用总体规划，则是限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。国土局在未认定90.3平方米是否符合土地利用总体规划的情况下，作出责令退还非法占用土地，限期拆除地上建筑物及其设施的处罚决定不符合上规述定。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局做出的编号：孟国土资罚决字（2017）0033号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年二月二日
书 记 员 王俊晴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1678号
原告：洪桂兴，男，1965年7月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：郝加友，男，1961年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告洪桂兴与被告郝加友民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款本金25万元，支付借期内利息4932元，支付自2015年1月14日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序，并于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告洪桂兴的委托诉讼代理人丁燕萍，被告郝加友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月13日，被告出具借条一份，载明：“今借洪桂兴现金25万元整，利息5分，时间一个月”。原告分别于2016年1月21日、2016年1月26日、2016年2月3日以短信形式向被告催讨过上述款项。被告至今未归还上述款项，遂成讼。
以上事实由原告提交的借条、业务凭证、业务凭条、短信记录、综合服务申请表等证据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点首先在于原、被告之间是否存在民间借贷关系。根据被告陈述，案涉借款实际系其向案外人所借，但根据原告提供的借条及业务凭证，被告出具的借条系明确向原告借款，款项亦由原告转账给被告，在被告未能举证证明其抗辩的情况下，本院对于原、被告之间存在民间借贷关系且双方之间的借款本金为25万元的事实予以确认。原、被告在借条中约定案涉借款的利息为5分，在庭审过程中，被告认可双方约定的利息为年息，而在民间借贷活动中年息5分一般认为年利率50%，现原告自愿调整为要求被告支付按年利率24%计算，本院亦予以支持。
本案另一争议焦点在于案涉借款有否超过诉讼时效。案涉借款的借期约定为一个月，即还款日期为2015年1月12日，该日期亦为诉讼时效起算点，2016年1月21日至2月3日期间原告以短信形式向被告主张过还款，虽然被告辩称双方之间存在另外的债权债务关系，但原告提供的短信内容中并未明确其所主张的是哪一笔借款，在被告未提供证据证明该短信内容系针对特定债权进行主张的前提下，应当认为其就原、被告之间存在的所有债权进行主张。被告亦抗辩称原告所发送的手机号码在之前由案外人使用，但是未能提供证据予以证明，本院对此亦不予采信。故综合上述情况，本院认定2016年1月21日至2月3日期间原告向被告发送的短信构成权利的主张，应当认定案涉借款的诉讼时效在2016年2月3日时发生中断，而本案原告于2018年2月2日向本院起诉，并未超过诉讼时效，故对于被告针对诉讼时效的抗辩本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郝加友应归还原告洪桂兴借款本金25万元，支付借期内利息4932元，合计254932元，并支付上述借款本金自2015月1月14日起至实际款清之日止按年利率24%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费7728元，减半收取3864元，由被告郝加友负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 胡华江
二〇一八年四月二十八日
法官助理 钱丹琳
书 记 员 陈赛赛
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初490号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
主要负责人：李旭峰，该保障部部长。
委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨健，安徽协利律师事务所实习律师。
被告：陶海生，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称“武警安徽总队保障部”）与被告陶海生返还原物纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人陈守席、杨健到庭参加诉讼，被告陶海生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.陶海生返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（南）27号塘口的36亩的土地；2.本案诉讼费用由陶海生承担。事实和理由：2012年11月30日，原中国人民武装警察8720部队（武警181师）农副业基地（以下简称“原8720部队农副业基地”）与陶海生签订了《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（南）27号塘口的36亩土地发包给陶海生用于水产养殖；合同期限5年，自2012年11月30日至2017年11月30日；承包费为每年每亩960元。合同第12条约定，如遇重大的政策性调整，陶海生须无条件服从原8720部队农副业基地按规定的政策处理。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。现合同已到期，双方未再续签。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《蟹塘承包合同》第12条约定，该《合同》期限已届满，且不得再续签，应予终止。陶海生继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。
陶海生未作答辩，亦未提交证据材料。
武警安徽总队保障部针对其诉讼请求依法提交了以下证据，并进行了说明：1.武警后勤部《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件1份，证明因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2.陶海生身份证复印件1份，证明陶海生系本案适格的诉讼主体。3.农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4.《蟹塘承包合同》复印件1份，证明原8720部队农副业基地、陶海生之间的合同关系，合同中第12条约定，如遇重大的政策性调整，陶海生必须无条件服从原8720部队农副业基地按规定的政策处理。5.收据复印件3份，证明陶海生交纳承包费的情况。6.中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）复印件1份，证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签；原8720部队农副业基地与陶海生签订的合同已届满，且不得再续签，应予终止。陶海生未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月30日，原8720部队农副业基地（甲方）与陶海生（乙方）签订了《蟹塘承包合同》1份，合同的主要内容为：甲方将其使用的位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（南）27号塘口的36亩土地发包给乙方用于螃蟹养殖；承包费为每亩960元/每年；承包期限自2012年11月30日至2017年11月30日；如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。2015年12月5日，陶海生向原8720部队农副业基地交纳2016年“租金”费用34560元。2017年1月3日、6日，陶海生分别向原8720部队农副业基地交纳了2017年“租金”费用18710元、15850元。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。2017年11月30日合同已到期，双方未再续签合同。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部印发《武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划》，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，由武警安徽总队保障大队负责管理，原代号撤销，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。
本院认为：原8720部队农副业基地与陶海生签订的《蟹塘承包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原8720部队农副业基地已移交武警安徽总队，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继，故原8720部队农副业基地《蟹塘承包合同》的权利义务由武警安徽总队保障部承继，武警安徽总队保障部在本案中诉讼主体适格。2017年11月30日承包合同期满后未再续签合同，武警安徽总队保障部也未再收取陶海生2018年的承包费，原承包合同在合同约定的承包期满后即已经终止。根据法律规定，合同终止后，双方已经没有合同中约定的权利义务，因合同取得的财产继续占用已经没有法律依据，依法应当返还给权利人，故武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张陶海生返还土地，于法有据，本院予以支持。陶海生经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权,由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
陶海生于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（南）27号塘口的36亩土地。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陶海生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈苗苗
二〇一八年四月二十五日
书记员 程小兵
附：本案适用的相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行；
(二)合同解除；
(三)债务相互抵销；
(四)债务人依法将标的物提存；
(五)债权人免除债务；
(六)债权债务同归于一人；
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初490号原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。主要负责人：李旭峰，该保障部部长。委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，安徽协利律师事务所实习律师。被告：陶海生，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称“武警安徽总队保障部”）与被告陶海生返还原物纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人陈守席、杨健到庭参加诉讼，被告陶海生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.陶海生返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（南）27号塘口的36亩的土地；2.本案诉讼费用由陶海生承担。事实和理由：2012年11月30日，原中国人民武装警察8720部队（武警181师）农副业基地（以下简称“原8720部队农副业基地”）与陶海生签订了《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（南）27号塘口的36亩土地发包给陶海生用于水产养殖；合同期限5年，自2012年11月30日至2017年11月30日；承包费为每年每亩960元。合同第12条约定，如遇重大的政策性调整，陶海生须无条件服从原8720部队农副业基地按规定的政策处理。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。现合同已到期，双方未再续签。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《蟹塘承包合同》第12条约定，该《合同》期限已届满，且不得再续签，应予终止。陶海生继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。陶海生未作答辩，亦未提交证据材料。武警安徽总队保障部针对其诉讼请求依法提交了以下证据，并进行了说明：1.武警后勤部《关于印发的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件1份，证明因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2.陶海生身份证复印件1份，证明陶海生系本案适格的诉讼主体。3.农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4.《蟹塘承包合同》复印件1份，证明原8720部队农副业基地、陶海生之间的合同关系，合同中第12条约定，如遇重大的政策性调整，陶海生必须无条件服从原8720部队农副业基地按规定的政策处理。5.收据复印件3份，证明陶海生交纳承包费的情况。6.中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）复印件1份，证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签；原8720部队农副业基地与陶海生签订的合同已届满，且不得再续签，应予终止。陶海生未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，原8720部队农副业基地（甲方）与陶海生（乙方）签订了《蟹塘承包合同》1份，合同的主要内容为：甲方将其使用的位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（南）27号塘口的36亩土地发包给乙方用于螃蟹养殖；承包费为每亩960元/每年；承包期限自2012年11月30日至2017年11月30日；如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。2015年12月5日，陶海生向原8720部队农副业基地交纳2016年“租金”费用34560元。2017年1月3日、6日，陶海生分别向原8720部队农副业基地交纳了2017年“租金”费用18710元、15850元。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。2017年11月30日合同已到期，双方未再续签合同。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部印发《武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划》，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，由武警安徽总队保障大队负责管理，原代号撤销，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。本院认为：原8720部队农副业基地与陶海生签订的《蟹塘承包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原8720部队农副业基地已移交武警安徽总队，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继，故原8720部队农副业基地《蟹塘承包合同》的权利义务由武警安徽总队保障部承继，武警安徽总队保障部在本案中诉讼主体适格。2017年11月30日承包合同期满后未再续签合同，武警安徽总队保障部也未再收取陶海生2018年的承包费，原承包合同在合同约定的承包期满后即已经终止。根据法律规定，合同终止后，双方已经没有合同中约定的权利义务，因合同取得的财产继续占用已经没有法律依据，依法应当返还给权利人，故武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张陶海生返还土地，于法有据，本院予以支持。陶海生经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权,由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:陶海生于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（南）27号塘口的36亩土地。案件受理费100元，减半收取计50元，由陶海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈苗苗二〇一八年四月二十五日书记员  程小兵附：本案适用的相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行；(二)合同解除；(三)债务相互抵销；(四)债务人依法将标的物提存；(五)债权人免除债务；(六)债权债务同归于一人；(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1007号
上诉人（原审被告）：溧阳市药师禅院，住所地溧城镇水西村委。
法定代表人：释传法，该院主持。
委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，江苏天目湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：溧阳市金雷化工有限公司，住所地溧阳市溧城镇西郊七里岗128号。
法定代表人：金熬生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
上诉人溧阳市药师禅院（以下简称药师禅院）因与被上诉人溧阳市金雷化工有限公司（以下简称金雷公司）合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初5721号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
药师禅院上诉请求：撤销原审判决，改判驳回金雷公司的诉讼请求。事实和理由：金雷公司未全面履行合同义务，虽然产权转让协议未约定金雷公司交付发票及协助办理过户手续，但仍属于合同附随义务。金雷公司交付的房屋权证包含了未转让的房屋，金雷公司存在违约行为。
金雷公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金雷公司向一审法院起诉请求：判令药师禅院偿付房屋转让款600000元，承担自2016年9月1日起的银行利息。
一审法院认定以下事实：金雷公司（转让方、甲方）与药师禅院（受让方、乙方）签订《产权转让协议》一份，金雷公司将其原炸药生产区围墙范围内的全部地上建筑物（包括房屋、围墙、围堤、巷道、道路树木等）转让给药师禅院用于寺庙等建设。产权转让协议第二项约定：“转让金为人民币壹佰柒拾陆万元整（1760000元），除此之外乙方不承担任何费用。乙方于本协议签订之日（三天内）支付伍拾捌万元整（580000元），2016年2月28日前支付伍拾捌万元整（580000元）。余款陆拾万元整（600000元）最迟必须在2016年8月31日前付清。”第三项约定：“甲方收到乙方首付款项后，即将转让财产移交给乙方，同时将相关权属证书与所有配套设施的钥匙移交乙方。”
另查明，产权转让协议签订后，药师禅院已向金雷公司支付转让款1160000元，金雷公司对此表示认可。药师禅院同时陈述，已收到金雷公司交付的房屋、所有配套设备的钥匙以及编号为溧房权证溧交字第××号、NO.xx、NO.xx号的三本房屋产权证。药师禅院受让的另外三间房屋因与金雷公司所有的两间房屋登记在同一本权属证书上，金雷公司当庭表示同意将该本证书交给药师禅院保管，只要在金雷公司需要使用时给予配合即可，药师禅院陈述暂时不要求过户但要求金雷公司交付已经转让房屋的权属证书。
一审法院认为，金雷公司与药师禅院签订的产权转让协议系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。产权转让协议中关于转让价及支付方式并未附有付款条件，药师禅院应按照约定时间支付价款，且金雷公司已依约在收到药师禅院的首付款项后交付了房屋、配套钥匙及权属证书，至于已经转让给药师禅院的与金雷公司所有房屋在同一本权属证书部分，金雷公司也愿意将证书交予药师禅院，因此，药师禅院应当及时支付剩余转让金600000元，金雷公司要求药师禅院支付转让款600000元的诉讼请求该院予以支持。因药师禅院未按约最迟在2016年8月31日前付清所有转让款，金雷公司要求药师禅院自2016年9月1日起以600000元为本金，按照银行同期贷款利率支付逾期利息的主张，该院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，遂判决：药师禅院于判决生效之日起十日内向金雷公司支付转让款600000元，并支付自2016年9月1日起至实际付清之日止以600000元为本金，按照银行同期贷款利率计算所得的逾期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由药师禅院负担。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：金雷公司要求药师禅院支付剩余转让价款60万元是否有相应事实依据。
本院认为，药师禅院对双方签订产权转让协议，金雷公司已向其交付了房屋、配套钥匙及权属证书，药师禅院已支付价款116万元的事实均无异议，本院予以确认。金雷公司在原审中亦同意将涉及未转让部分房屋的房屋权属证书交付给药师禅院，且已向药师禅院开具了全部发票，故应认定金雷公司已善意且恰当地履行了合同义务，药师禅院应按约向金雷公司支付剩余转让价款60万元。
综上，药师禅院的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由药师禅院负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 星
审判员 熊 艳
审判员 郑 仪
二〇一八年四月十九日
书记员 童亦真
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2819号
原告崔传虎，居民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，经理。
委托代理人赵飞，山东一山律师事务所律师。
原告崔传虎与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人赵飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔传虎诉称，其所有的鲁J×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了机动车强制险、车辆损失险、第三者责任险以及车辆损失险、第三者责任险的不计免赔特约险。2016年6月14日，程化元驾驶上述保险车辆在沈海高速821KM处发生交通事故，造成保险车辆受损、路产受损。要求被告赔偿保险车辆损失76670元，评估费2000元，施救费14500元，路产损失10710元，共计103880元。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司辩称，原告在我公司投保车辆损失险、交强险和第三者责任险属实，在原告提供证据证实无免赔事由且损失合理的情况下，我公司同意赔偿其合理合法损失。对间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2016年2月18日，原告崔传虎与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司签订保险合同，为其所有的鲁J×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车强制保险一份、商业保险两份。其中，商业险部分，主、挂车均投保车辆损失险、第三者责任险及其该两种险种的不计免赔特约险，主车车辆损失险的保险金额为42640元，挂车车辆损失险的保险金额为28160元，第三者责任险，主、挂车的保险金额分别为1000000元、500000元。强制险及商业险的保险期间均自2016年2月18日0时起至2017年2月17日24时止。2016年6月14日8时17分许，程化元驾驶上述保险车辆在沈海高速821KM处与护栏相撞，造成车辆、车上货物及路产损失的交通事故。程化元承担该次事故的全部责任。2016年6月15日，连云港市公安局交通警察支队出具第20160614001号道路交通事故认定书证实上述事实。
该起交通事故保险车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂市东泰价格事务所有限公司评估为76670元，其中，主车损失52795元（残值400元），挂车损失23875元，原告并为此支出评估费2000元；该次交通事故，为施救保险车辆，原告向法庭提交未记载具体施救明细的发票二张，拟以此证实支出施救费14500元；另外，因该次交通事故，原告赔偿路产损失10710元。
同时查明，程化元持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、路产赔付凭证、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告崔传虎与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。现保险事故发生，被告应按合同约定履行赔偿责任。
临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告，是法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，其鉴定结论具有相应依据，本院对该评估报告予以采信，据此认定保险车辆主车损失52795元，挂车损失23875元。主车损失52795元，已超出主车车辆损失险的保险责任限额42640元，被告应在保险责任限额范围内并在扣除残值400元后对原告进行赔偿，挂车损失23875元，没有超出挂车车辆损失险的保险责任限额，被告应当对原告进行赔偿；原告赔偿的路产损失10710元，属于交强险和第三者责任险的赔偿范畴，亦没有超出保险责任限额，被告应当进行赔偿；关于保险车辆评估费、施救费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，被告亦应当予以赔偿，但对于本案施救费，综合本案主车已全损、原告提交的发票未记载具体施救明细等实际情况，对本案施救费，本院酌情支持7250元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告崔传虎保险车辆损失66115元，评估费2000元，施救费7250元，路产损失10710元，共计86075元。
二、驳回原告崔传虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，减半收取1189元，原告负担213元，被告负担976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 田 雪