wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘培煌，男，1945年11月1日出生，汉族，住萍乡市。
委托代理人温桂珍，女，1980年10月7日出生，汉族，住萍乡市，系刘培煌儿媳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）萍乡市国土资源局，住所地：萍乡市安源区滨河西路399号。
法定代表人黎春源，该局局长。
再审申请人刘培煌因诉萍乡市国土资源局政府信息公开一案，
不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302行初61号行政判决以及萍乡市中级人民法院（2017）赣03行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明，刘培煌于2016年6月8日向萍乡市国土资源局（以下简称萍乡市国土局）邮寄《萍乡市国土资源局政府信息公开申请表》，申请书面公开萍乡市经济开发区三田管理处刘家湾48号集体土地转为建设用地的下列政府信息：1、江西省政府就该宗土地做出的批复文件、目录和编号；2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；3、萍乡市政府征收该宗土地的四至红线；4、被征收农民签署的土地调查现状知情确认材料；5、建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；6、征收土地决定及公告、征收补偿安置方案公告。萍乡市国土局收到刘培煌申请后于2016年6月29日作出《江西省萍乡市国土资源局政府信息部分公开告知书》，告知书的具体内容如下：您申请的1、江西省政府就该宗土地做出的批复文件；2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”，因报批不需供地方案，所以只有“一书三方案”；3、萍乡市政府征收该宗土地的四至红线图；5、土地勘测定界技术报告及勘测定界图；6、征收土地决定及公告、征收补偿安置方案公告可以提供，您申请的4、被征收农民签署的土地调查现状知情确认材料政府信息不存在，无法提供。特此告知。附件：1、关于萍乡经济开发区2010年度第十三批次城市建设用地的批复(赣国土资核［2011］289号)；2、建设用地项目呈报材料“一书三方案”；3、征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告；4、土地勘测定界技术报告书；5、勘测定界图；6、萍乡市政府征收该宗土地的四至红线图。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。该案中，刘培煌提出萍乡市国土局对其申请公开的第6项政府信息只提供图片形式而没有提供书面形式的意见，该院认为图片也是一种书面形式，故对刘培煌的上述意见不予支持。对于刘培煌要求提供的第4项政府信息，因刘培煌在庭审中确认其在政府征地的过程中并未与任何政府部门签订过被征收农民签署的土地调查现状知情确认材料，萍乡市国土局已在告知书中明确告知刘培煌在自己保存的政府信息中也没有上述政府信息的存在。对于刘培煌要求公开的1、2、3、5、6项政府信息，萍乡市国土局将上述政府信息以书面形式详细地提供给了刘培煌，应视为已完全履行了政府部门信息公开职责。故萍乡市国土局作出的政府信息告知书程序合法，适用法律、法规正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘培煌的诉讼请求。
二审法院认为，萍乡市国土局针对刘培煌提出的信息公开申请，已作出书面答复。该案的焦点是萍乡市国土局作出的政府信息公开答复是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”该案中，刘培煌向萍乡市国土局书面申请公开6项政府信息，萍乡市国土局对此作出了《江西省萍乡市国土资源局政府信息部分公开告知书》，在该告知书中，萍乡市国土局针对刘培煌申请的第1、2、3、5、6项信息依法予以了答复和公开，而对于刘培煌申请公开的第4项信息“被征收农民签署的土地调查现状知情确认材料”，萍乡市国土局经查询后确认该项信息不存在，并在其答复中告知了刘培煌，因第4项政府信息不存在，故无法提供。据此，萍乡市国土局所作的政府信息公开答复符合《政府信息公开条例》的相关规定。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
再审申请人刘培煌申请再审称，1、被申请人提供的公告张贴图片资料，再审申请人无法准确识别其内容，且该图片资料未加盖公章。根据《政府信息公开条例》第二十六条规定，再审申请人要求公开征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告，被申请人处应有保存原件，但被申请人未据实提供该文件，其作出的回复与再审申请人申请不符。2、根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等规定，再审申请人申请公开的第4项政府信息是批准征收集体土地必须具备的政府信息。被申请人作出的《江西省萍乡市国土资源局政府信息部分公开告知书》称“失地农民签署的土地调查现状知情确认材料政府信息不存在”，该政府信息公开答复违法。请求撤销萍乡市中级人民法院（2017）赣03行终27号行政判决以及萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302行初61号行政判决；确认被申请人未完全履行信息公开的法定职责的行为违法，限期被申请人对再审申请人的政府信息公开申请进行书面公开；本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。
本院认为，刘培煌向萍乡市国土局申请公开6项政府信息，萍乡市国土局作出的被诉《政府信息部分公开告知书》针对刘培煌申请的第1、2、3、5、6项信息予以了答复，并将上述政府信息以书面形式提供给了刘培煌。针对刘培煌要求公开的第4项“被征收农民签署的土地调查现状知情确认材料”，萍乡市国土局在告知书中明确告知刘培煌该政府信息不存在，且刘培煌在一审庭审中也自认其未与政府部门签订过被征地农民的土地调查现状知情确认材料，因此萍乡市国土局的上述答复并无不当。经查，萍乡市国土局向刘培煌公开的《征收土地方案公告》以及《征地补偿安置方案公告》上均盖有萍乡经济技术开发区管理委员会公章。刘培煌主张萍乡市国土局应保存征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告的原件，萍乡市国土局没有提供上述材料的原件理由不能成立，本院不予支持。萍乡市国土局已履行政府信息公开的职责，一、二审法院据此驳回刘培煌的诉讼请求正确。
综上，刘培煌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘培煌的再审申请。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年五月十七日
法官助理 万进福
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘培煌，男，1945年11月1日出生，汉族，住萍乡市。委托代理人温桂珍，女，1980年10月7日出生，汉族，住萍乡市，系刘培煌儿媳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）萍乡市国土资源局，住所地：萍乡市安源区滨河西路399号。法定代表人黎春源，该局局长。再审申请人刘培煌因诉萍乡市国土资源局政府信息公开一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302行初61号行政判决以及萍乡市中级人民法院（2017）赣03行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，刘培煌于2016年6月8日向萍乡市国土资源局（以下简称萍乡市国土局）邮寄《萍乡市国土资源局政府信息公开申请表》，申请书面公开萍乡市经济开发区三田管理处刘家湾48号集体土地转为建设用地的下列政府信息：1、江西省政府就该宗土地做出的批复文件、目录和编号；2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；3、萍乡市政府征收该宗土地的四至红线；4、被征收农民签署的土地调查现状知情确认材料；5、建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；6、征收土地决定及公告、征收补偿安置方案公告。萍乡市国土局收到刘培煌申请后于2016年6月29日作出《江西省萍乡市国土资源局政府信息部分公开告知书》，告知书的具体内容如下：您申请的1、江西省政府就该宗土地做出的批复文件；2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”，因报批不需供地方案，所以只有“一书三方案”；3、萍乡市政府征收该宗土地的四至红线图；5、土地勘测定界技术报告及勘测定界图；6、征收土地决定及公告、征收补偿安置方案公告可以提供，您申请的4、被征收农民签署的土地调查现状知情确认材料政府信息不存在，无法提供。特此告知。附件：1、关于萍乡经济开发区2010年度第十三批次城市建设用地的批复(赣国土资核［2011］289号)；2、建设用地项目呈报材料“一书三方案”；3、征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告；4、土地勘测定界技术报告书；5、勘测定界图；6、萍乡市政府征收该宗土地的四至红线图。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。该案中，刘培煌提出萍乡市国土局对其申请公开的第6项政府信息只提供图片形式而没有提供书面形式的意见，该院认为图片也是一种书面形式，故对刘培煌的上述意见不予支持。对于刘培煌要求提供的第4项政府信息，因刘培煌在庭审中确认其在政府征地的过程中并未与任何政府部门签订过被征收农民签署的土地调查现状知情确认材料，萍乡市国土局已在告知书中明确告知刘培煌在自己保存的政府信息中也没有上述政府信息的存在。对于刘培煌要求公开的1、2、3、5、6项政府信息，萍乡市国土局将上述政府信息以书面形式详细地提供给了刘培煌，应视为已完全履行了政府部门信息公开职责。故萍乡市国土局作出的政府信息告知书程序合法，适用法律、法规正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘培煌的诉讼请求。二审法院认为，萍乡市国土局针对刘培煌提出的信息公开申请，已作出书面答复。该案的焦点是萍乡市国土局作出的政府信息公开答复是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”该案中，刘培煌向萍乡市国土局书面申请公开6项政府信息，萍乡市国土局对此作出了《江西省萍乡市国土资源局政府信息部分公开告知书》，在该告知书中，萍乡市国土局针对刘培煌申请的第1、2、3、5、6项信息依法予以了答复和公开，而对于刘培煌申请公开的第4项信息“被征收农民签署的土地调查现状知情确认材料”，萍乡市国土局经查询后确认该项信息不存在，并在其答复中告知了刘培煌，因第4项政府信息不存在，故无法提供。据此，萍乡市国土局所作的政府信息公开答复符合《政府信息公开条例》的相关规定。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。再审申请人刘培煌申请再审称，1、被申请人提供的公告张贴图片资料，再审申请人无法准确识别其内容，且该图片资料未加盖公章。根据《政府信息公开条例》第二十六条规定，再审申请人要求公开征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告，被申请人处应有保存原件，但被申请人未据实提供该文件，其作出的回复与再审申请人申请不符。2、根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等规定，再审申请人申请公开的第4项政府信息是批准征收集体土地必须具备的政府信息。被申请人作出的《江西省萍乡市国土资源局政府信息部分公开告知书》称“失地农民签署的土地调查现状知情确认材料政府信息不存在”，该政府信息公开答复违法。请求撤销萍乡市中级人民法院（2017）赣03行终27号行政判决以及萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302行初61号行政判决；确认被申请人未完全履行信息公开的法定职责的行为违法，限期被申请人对再审申请人的政府信息公开申请进行书面公开；本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。本院认为，刘培煌向萍乡市国土局申请公开6项政府信息，萍乡市国土局作出的被诉《政府信息部分公开告知书》针对刘培煌申请的第1、2、3、5、6项信息予以了答复，并将上述政府信息以书面形式提供给了刘培煌。针对刘培煌要求公开的第4项“被征收农民签署的土地调查现状知情确认材料”，萍乡市国土局在告知书中明确告知刘培煌该政府信息不存在，且刘培煌在一审庭审中也自认其未与政府部门签订过被征地农民的土地调查现状知情确认材料，因此萍乡市国土局的上述答复并无不当。经查，萍乡市国土局向刘培煌公开的《征收土地方案公告》以及《征地补偿安置方案公告》上均盖有萍乡经济技术开发区管理委员会公章。刘培煌主张萍乡市国土局应保存征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告的原件，萍乡市国土局没有提供上述材料的原件理由不能成立，本院不予支持。萍乡市国土局已履行政府信息公开的职责，一、二审法院据此驳回刘培煌的诉讼请求正确。综上，刘培煌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘培煌的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一八年五月十七日法官助理  万进福书 记 员  张建平
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初166号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人贺杰林，男，1969年2月28日出生于日照市东港区，汉族，初中文化，务工，住日照市东港区(户籍所在地:日照市东港区)。2017年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照港公安局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉［2018］121号起诉书指控被告人贺杰林犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉。被告人贺杰林到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2017年7月3日17时05分许，被告人贺杰林醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿日照市天津路由东向西行驶至天津路与海滨四路路口处，与靳秋香驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车追尾相撞，被告人贺杰林负该事故的全部责任。经检测，被告人贺杰林静脉血中检出乙醇成分，含量为210mg/100ml。案发后，被告人贺杰林被抓获归案。公诉机关提交了书证、被告人贺杰林的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人贺杰林的行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人贺杰林在开庭审理过程中亦无异议。本案并有户籍证明、受案登记表、车辆信息查询结果单、血样提取登记表等书证，被告人贺杰林的供述与辩解，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等鉴定意见等证据证实，足以认定。
同时查明，案发后被告人贺杰林已赔偿被害人损失并取得了谅解。上述事实有收到条等证据予以证实。
本院认为，被告人贺杰林违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车发生事故，侵犯了社会公共安全和交通运输的正常秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺杰林醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人贺杰林血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人贺杰林自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人贺杰林已赔偿被害人损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人贺杰林的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项、第(二)项之规定，判决如下：
被告人贺杰林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 军
二〇一八年五月九日
书记员 赵慧亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执189-3号
申请执行人：王候埃，男，1960年10月4日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人：徐贵林，男，1978年1月7日出生，汉族，居民，住府谷县清水镇。
被执行人：樊小燕，女，1978年8月5日出生，汉族，居民，住址同上，系被执行人徐贵林之妻。
被执行人：刘永林，男，1981年5月25日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
本院在执行申请执行人王候埃与被执行人徐贵林、樊小燕、刘永林民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，本院在执行过程中作出的（2016）陕0822执189-1号执行裁定书，依法查封了被执行人徐贵林所有的松花江牌小型汽车一辆以及长安牌小型汽车一辆，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人徐贵林所有的松花江牌小型汽车一辆以及长安牌小型汽车一辆，查封期限为二年。
二、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一八年六月十五日
书记员 郝 建
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执189-3号申请执行人：王候埃，男，1960年10月4日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被执行人：徐贵林，男，1978年1月7日出生，汉族，居民，住府谷县清水镇。被执行人：樊小燕，女，1978年8月5日出生，汉族，居民，住址同上，系被执行人徐贵林之妻。被执行人：刘永林，男，1981年5月25日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。本院在执行申请执行人王候埃与被执行人徐贵林、樊小燕、刘永林民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，本院在执行过程中作出的（2016）陕0822执189-1号执行裁定书，依法查封了被执行人徐贵林所有的松花江牌小型汽车一辆以及长安牌小型汽车一辆，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被执行人徐贵林所有的松花江牌小型汽车一辆以及长安牌小型汽车一辆，查封期限为二年。二、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一八年六月十五日书记员  郝 建
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽02行赔终3号
上诉人（原审原告）尤广学，男，1964年9月8日出生，满族，住址大连市金州区。
委托代理人宋兵，辽宁鸿海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连金普新区社会保险管理中心，住所地大连经济技术开发区金马路260号。
法定代表人王国乔，局长。
委托代理人高阳，该局工作人员。
委托代理人王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。
法定代表人王岩，局长。
委托代理人金明哲，该局工作人员。
委托代理人吴京堂，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
上诉人尤广学因行政赔偿一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合”赔偿义务机关已先行处理，或超过法定期限不予处理”这一条件。据此，单独提起行政赔偿诉讼的，起诉人必须先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关先行处理，或者法定期限届满赔偿义务机关不予处理，起诉人方可依法向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。未经赔偿义务机关先行处理，赔偿请求人直接向人民法院提起行政赔偿诉讼的，起诉不符合法定条件。原告尤广学向被告大连金普新区人力资源和社会保障局主张赔偿其失业保险待遇，但并未在起诉前向该局提出过行政赔偿申请，即径行起诉，故其本次起诉不符合法定条件。原告主张被告大连金普新区社会保险管理中心的违法行政行为造成其损失，却要求被告大连金普新区人力资源和社会保障局对其进行赔偿。因该局并未实施违法行政行为，原告错列其为被告，向其主张赔偿于法无据，该院不予支持。2016年12月20日原告以确认行政行为违法及赔偿纠纷起诉被告大连金普新区社会保险管理中心已获支持。生效判决已确认该被告实施了违法行政行为。对原告主张的赔偿，亦判令该被告向原告返还2618.7元。原告本次起诉的被告仍为大连金普新区社会保险管理中心，诉请也是该中心实施了违法行政行为应对其赔偿，只是将理由变更为赔偿原告未领取的失业保险待遇。原告两次起诉的诉请均为被告大连金普新区社会保险管理中心应对其赔偿。该诉请已为（2016）辽0213行初41号行政判决书所羁束。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（九）项、第（十）项的规定，裁定：驳回原告尤广学的起诉。
上诉人尤广学上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、本案实质属于保险待遇支付问题，根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称”《社会保险法》”）第八十三条的规定，用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。现上诉人正是因为支付保险待遇出现纠纷，而提起的本案诉讼。因此，上诉人的起诉符合《社会保险法》的规定。二、根据《社会保险法》的规定，被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局负责本行政区域内社保管理费用的征缴管理和监督检查工作，故大连金普新区人力资源和社会保障局应当与被上诉人大连金普新区社会保险管理中心共同赔偿上诉人未能领取的失业保险待遇损失。三、在大连市金州区人民法院（2016）辽0213行初41号行政案件中，上诉人未主张被上诉人赔偿失业保险待遇损失，而是要求赔偿多缴费用的损失，两者是不同的诉讼标的，原审法院认为该诉请已为（2016）辽0213行初41号行政判决书所羁束，属适用法律错误。
被上诉人大连金普新区社会保险管理中心辩称，一、《社会保险法》确系赋予了上诉人提起行政诉讼的权利，但在行政诉讼过程中，应依据行政诉讼法及其司法解释在提起行政赔偿之前，首先向被上诉人提出行政赔偿申请，在逾期未处理的情况下方能提起行政诉讼。故其起诉程序存在瑕疵。二、在大连市金州区人民法院（2016）辽0213行初41号行政判决中已经表述对于上诉人要求赔偿其他损失的主张，该院不予支持。故本次上诉人提起诉讼系重复诉讼，应驳回起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局辩称，一、按照国家赔偿法的相关规定，本案应当适用先申请的程序，在未提出申请之前，不能以上诉人所认为的理由向法院提起诉讼。二、关于该局作为共同被告的问题，由于具体经办社会保险是由社会保险管理中心进行负责，故该局主体不适格。三、关于重复诉讼的问题，原审裁定已经进行明确认定，上诉人基于同一事实主张本案的诉求，应属于重复诉讼。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：”赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：”公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”根据上述规定，上诉人请求行政机关赔偿其经济损失，首先应向行政机关提出，由行政机关先行处理。现上诉人提供的证据材料不能证明其赔偿请求已经行政机关先行处理，其直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王少琨
审判员刘杰
审判员胡俊杰
审判员李健
审判员马小红
二○一八年五月二日
书记员周丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽02行赔终3号上诉人（原审原告）尤广学，男，1964年9月8日出生，满族，住址大连市金州区。委托代理人宋兵，辽宁鸿海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连金普新区社会保险管理中心，住所地大连经济技术开发区金马路260号。法定代表人王国乔，局长。委托代理人高阳，该局工作人员。委托代理人王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审被告）大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。法定代表人王岩，局长。委托代理人金明哲，该局工作人员。委托代理人吴京堂，北京市华泰律师事务所大连分所律师。上诉人尤广学因行政赔偿一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合”赔偿义务机关已先行处理，或超过法定期限不予处理”这一条件。据此，单独提起行政赔偿诉讼的，起诉人必须先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关先行处理，或者法定期限届满赔偿义务机关不予处理，起诉人方可依法向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。未经赔偿义务机关先行处理，赔偿请求人直接向人民法院提起行政赔偿诉讼的，起诉不符合法定条件。原告尤广学向被告大连金普新区人力资源和社会保障局主张赔偿其失业保险待遇，但并未在起诉前向该局提出过行政赔偿申请，即径行起诉，故其本次起诉不符合法定条件。原告主张被告大连金普新区社会保险管理中心的违法行政行为造成其损失，却要求被告大连金普新区人力资源和社会保障局对其进行赔偿。因该局并未实施违法行政行为，原告错列其为被告，向其主张赔偿于法无据，该院不予支持。2016年12月20日原告以确认行政行为违法及赔偿纠纷起诉被告大连金普新区社会保险管理中心已获支持。生效判决已确认该被告实施了违法行政行为。对原告主张的赔偿，亦判令该被告向原告返还2618.7元。原告本次起诉的被告仍为大连金普新区社会保险管理中心，诉请也是该中心实施了违法行政行为应对其赔偿，只是将理由变更为赔偿原告未领取的失业保险待遇。原告两次起诉的诉请均为被告大连金普新区社会保险管理中心应对其赔偿。该诉请已为（2016）辽0213行初41号行政判决书所羁束。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（九）项、第（十）项的规定，裁定：驳回原告尤广学的起诉。上诉人尤广学上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、本案实质属于保险待遇支付问题，根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称”《社会保险法》”）第八十三条的规定，用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。现上诉人正是因为支付保险待遇出现纠纷，而提起的本案诉讼。因此，上诉人的起诉符合《社会保险法》的规定。二、根据《社会保险法》的规定，被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局负责本行政区域内社保管理费用的征缴管理和监督检查工作，故大连金普新区人力资源和社会保障局应当与被上诉人大连金普新区社会保险管理中心共同赔偿上诉人未能领取的失业保险待遇损失。三、在大连市金州区人民法院（2016）辽0213行初41号行政案件中，上诉人未主张被上诉人赔偿失业保险待遇损失，而是要求赔偿多缴费用的损失，两者是不同的诉讼标的，原审法院认为该诉请已为（2016）辽0213行初41号行政判决书所羁束，属适用法律错误。被上诉人大连金普新区社会保险管理中心辩称，一、《社会保险法》确系赋予了上诉人提起行政诉讼的权利，但在行政诉讼过程中，应依据行政诉讼法及其司法解释在提起行政赔偿之前，首先向被上诉人提出行政赔偿申请，在逾期未处理的情况下方能提起行政诉讼。故其起诉程序存在瑕疵。二、在大连市金州区人民法院（2016）辽0213行初41号行政判决中已经表述对于上诉人要求赔偿其他损失的主张，该院不予支持。故本次上诉人提起诉讼系重复诉讼，应驳回起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局辩称，一、按照国家赔偿法的相关规定，本案应当适用先申请的程序，在未提出申请之前，不能以上诉人所认为的理由向法院提起诉讼。二、关于该局作为共同被告的问题，由于具体经办社会保险是由社会保险管理中心进行负责，故该局主体不适格。三、关于重复诉讼的问题，原审裁定已经进行明确认定，上诉人基于同一事实主张本案的诉求，应属于重复诉讼。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：”赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：”公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”根据上述规定，上诉人请求行政机关赔偿其经济损失，首先应向行政机关提出，由行政机关先行处理。现上诉人提供的证据材料不能证明其赔偿请求已经行政机关先行处理，其直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王少琨审判员刘杰审判员胡俊杰审判员李健审判员马小红二○一八年五月二日书记员周丹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初831号
原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号。
负责人：邹俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘革，男，1984年5月20日出生，汉族，住湖南省涟源市，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭毓辉，男，1964年12月9日出生，汉族，住湖南省涟源市，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
被告：梅亚洁，女，1987年11月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：ＸＸ，男，1988年5月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与梅亚洁、ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
工商银行人民路支行向本院提起诉讼，请求判令：一、梅亚洁和ＸＸ共同偿还工商银行人民路支行截止至2018年3月13日信用卡透支款本金、利息、违约金合计293435.29元（其中本金231312.34元、利息51555.38元、违约金10567.57元），及之后产生利息、违约金等其他相关费用（具体数额以中国工商银行股份有限公司服务平台实际记载的金额为准）；二、梅亚洁和ＸＸ共同承担本案的诉讼费用。
本院认为，本院在受理案件后，根据工商银行人民路支行所提供的梅亚洁和ＸＸ的地址，向梅亚洁和ＸＸ送达应诉文书时，无法送达诉讼文书，工商银行人民路支行亦无法提供梅亚洁和ＸＸ现住地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 侯艳妮
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢98号
申请执行人江油银通融资担保有限公司
被执行人四川省江油市矿山机械有限公司
被执行人罗江兵，男，生于1969年11月4日，汉族，四川省广元市人。
被执行人罗俊霞，女，生于1977年12月5日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律力的四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第204号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市矿山机械有限公司、罗江兵、罗俊霞的银行存款4887939.71元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费51279元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年二月六日
书记员 梁湫雪
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更162号
罪犯李东华，男，1967年6月9日出生，汉族，现在河南省新乡监狱服刑。
罪犯李东华因犯犯贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省新乡监狱以罪犯李东华确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明:罪犯李东华能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。其获得表扬6次；半年罪犯改造评审鉴定依次为优秀、优秀、良好、一般、良好。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯李东华的认罪悔罪书、计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李东华确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李东华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年4月19日起，至2040年4月18日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 周青松
审判员 李建瑞
二〇一八年四月十九日
书记员 秦明丽
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审21号
申请执行人大城县质量技术监督局。
法定代表人任新英。
被执行人李建宾。
申请人大城县质量技术监督局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的（冀某）质监罚字[2017]第02号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（冀某）质监罚字[2017]第02号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人李建宾冒用他人厂名厂址生产易达牌阻火圈10350个进行销售，货款总值51750元，违法所得15525元。申请人大城县质量技术监督局于2017年5月31日作出（冀某）质监罚字[2017]第02号处罚决定，并向被执行人进行了送达。因被执行人未按处罚决定履行义务，申请人向本院提出申请，要求强制执行以下内容：缴纳罚没款51750元及加处罚款。
本院认为，申请人大城县质量技术监督局作出的（冀某）质监罚字[2017]第02号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大城县质量技术监督局作出的（冀大）质监罚字[2017]第02号。强制执行内容如下：
一、没收李建宾违法所得15525元。
二、李建宾缴纳罚款36625元及加处罚款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永祥
审判员 李泽旭
审判员 张传树
二〇一八年二月七日
书记员 佟俊苓
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执263号
申请执行人：李金保，男，1946年4月20日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：黄延勇，经理。
关于李金保与河南顶呱呱种业有限公司买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2017）豫0184民初2903号民事判决书已生效，判决河南顶呱呱种业有限公司支付种子款3981元。执行中，因该案处理与其他执行案件相关联，需待其他案件处理结果，故申请人李金保以书面形式向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0184执263号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高 昭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更626号
罪犯廖裕华，男，1971年4月17日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年7月21日作出（2011）南刑初字第415号刑事判决，以被告人廖裕华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币三万元；责令与已判决的同案人继续分别按照其所参与的犯罪共同退出违法所得及赃物或赃物折价款，返还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2015年5月20日以（2015）榕刑执字第4172号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖裕华在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6次表扬。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯廖裕华减刑的异议。
本院认为，罪犯廖裕华在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯廖裕华减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月13日起至2018年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月三十一日
书记员 高 鑫
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1485号
原告：余慧珍。
被告：余岳青。
被告：鲍玲敏。
原告余慧珍与被告余岳青、鲍玲敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告余慧珍到庭参加诉讼，被告余岳青、鲍玲敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余慧珍起诉称：被告余岳青、鲍玲敏分别于2014年5月17日、2014年12月5日和2014年12月22日向原告借款人民币40万元、20万元和50万元，并分别出具借条，双方约定月利率2%。原告向被告催讨，被告至今未付分文本息。现起诉要求：1、被告余岳青、鲍玲�归还原告借款本金人民币110万元及利息（利息按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至付清欠款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余岳青、鲍玲敏未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：1、借条三份及银行回单三份，证明被告向原告借款共110万元的事实；2、结婚登记申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系。
被告余岳青、鲍玲敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，被告余岳青、鲍玲敏系夫妻关系，于1990年2月22日申请登记结婚。被告鲍玲敏于2014年5月17日向原告借款人民币40万元，并出具借条一份，未约定借款期限。被�余岳青在该借条上补签。2014年12月5日被告余岳青、鲍玲敏向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限为半年。2014年12月22日被告余岳青、鲍玲敏向原告借款人民币50万元，并出具借条一份，未约定借款期限。借款后经原告催讨，被告未付清利息也未归还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余岳青、鲍玲敏向原告余慧珍借款110万元，有被告出具的借条为据，事实清楚，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金110万元的诉讼请求，本院予以支持。本案第一笔和第三笔借款，被告出具的借条上载明“利息按二分计算”，原告陈述系被告余岳青后补，因该部分笔迹和使用的笔水与原借条上书写内容的笔迹与笔水明显不一致，被告余岳青又未到庭，本院不能确认是否为被告余岳青书写，故无法认定该两笔�款有利息约定。原告起诉后被告仍未还款，现原告从起诉日即2015年7月1日开始三笔借款均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率要求被告支付利息，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余岳青、鲍玲敏应在本判决生效之日起十日内归还原告余慧珍借款人民币110万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2015年7月1日计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14700元，减半收取7350元，由被告余岳青、鲍玲敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费14700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一五年九月十二日
代书记员 何慧敏
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1374号
原告：史建国，男，1953年8月2日生，汉族。
被告：新蔡县供销合作社联合社。
负责人：樊保生，系该社监事会主任。
原告史建国与被告新蔡县供销合作社联合社餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史建国到庭参�诉讼，被告新蔡县供销合作社联合社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建国诉称，被告新蔡县供销合作社联合社在原告食堂就餐，共欠款18918元，分别于1999年7月26日出具金额为472元欠条一张、2003年2月26日出具金额为1946元的欠条一张、2005年9月18日出具金额为12500元的欠条一张、2009年9月2日出具金额为4000元欠条一张。经原告多次追要被告至今未还，为此起诉要求被告偿还就餐费18918元。
被告新蔡县供销合作社联合社未答辩。
经审理查明，原告原在新蔡县古吕街道办事处经营一名为“燕蓉园”的餐厅，期间被告在该处就餐，经结算被告分别于1999年7月26日出具金额为472元欠条一张、2003年2月26日出具金额为1946元的欠条一张、2005年9月18日出具金额为12500元的欠条一张、2009年9月2日出具金额为4000元欠条一张，以上共计18918元。因追要未果，为此原告起诉要求被告偿还就餐费18918元。
上述事实有原告的陈述、原告提供的书证、本院调取被告新蔡县供销合作社联合社会计张亚娟的调查笔录等记录在卷，并经庭审审核、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告在原告处进行就餐，双方形成一种合法的服务合同关系，在原告进行相应服务后，被告应支付相应的就餐费。被告向原告出具的欠条证明其所欠原告的就餐费数额，双方的债权、债务关系明确。原告要求被告偿还就餐费18918元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新蔡县供销合作社联合社于判决生效后十日内偿还原告史建国就餐费18918元。
案件受理费273元，由被告新蔡县供销合作社联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 闫东红
审 判 员 马树亮
人民陪审员 马光生
二〇一六年九月十三日
书 记 员 崔 璨
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1836号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，男，1978年4月16日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度初中，住某省某市某区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月13日被公安机关取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1689号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年1月15日9时许，被告人李某驾驶粤A×××××（临）号小型客车在本市白云区石井街大朗十四社工业区某栋对出路段由北往南倒车时，因李某忽视行车安全，驾驶小型普通客车没有查明车后情况，确认安全后倒车，导致其车碾压在该处玩耍的幼儿肖某兰，造成肖某兰受伤经送医院抢救无效死亡。经鉴定，肖某兰系因钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。1月16日，李某向肖某兰家属赔偿50万元，并获得谅解。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。且认为，被告人李某犯罪后具有自首情节，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年之间量刑并适用缓刑。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月15日9时许，被告人李某驾驶粤A×××××（临）号小型客车在本市白云区石井街大朗十四社工业区某栋对出路段由北往南倒车时，因李某忽视行车安全，驾驶小型普通客车没有查明车后情况，确认安全后倒车，导致其车碾压在该处玩耍的幼儿肖某兰。案发后，李某委托他人报警并送肖某兰到医院救治，后肖某兰受伤经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，肖某兰系因钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。同年1月16日，李某向肖某兰家属赔偿50万元，并获得谅解。同年2月18日，经交警部门认定，李某负事故的全部责任。
以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：被告人李某的供述，证人丁某、谢某某、陈某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验笔录，车辆技术检验报告，死亡医学证明书，法医学鉴定意见书，鉴定检验报告书，被害人身份材料，道路交通事故认定书，到案经过，身份材料，协议书、谅解书、损害赔偿凭证。
本院认为，被告人李某无视国家法律，忽视交通安全，违反交通管理法规因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某具有以下量刑情节：1.犯罪后具有自首情节，可从轻处罚；2.赔偿了被害人亲属损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一四年七月二十八日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法知民初字第451号
原告：李雅丽，身份证住址：湖北省浠水县。
被告：广州萌趣服饰有限公司，住所地：广州市越秀区（已注销）。
法定代表人：黎世科。
本院在审理原告李雅丽诉被告广州萌趣服饰有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雅丽撤回起诉。
本案受理费783元，减半收取391.5元，由原告李雅丽负担（已付）。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 吴财辉
人民陪审员 郑秋明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 斌
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2917号
原告陈小安，女，1979年5月24日出生，汉族。
被告陈永晓，男，1978年12月14日出生，汉族。
被告吴春莲，女，1979年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告陈小安诉被告陈永晓、吴春莲借款合同纠纷一案中，原告陈小安于2016年5月26日向本院提出保全申请，要求被告陈永晓、吴春莲银行存款8万元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。原告陈小安以其账户存款8万元作为担保。
本院认为，原告陈小安的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈永晓、吴春莲银行存款8万元，或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产；
二、冻结原告陈小安的账户存款8万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年六月十二日
代理书记员 董 鑫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第171号
原告：嘉兴市沪嘉构件有限公司。
法定代表人：王连云。
委托代理人：卢军。
被告：上海文宇建设发展有限公司。
本院在审理原告嘉兴市沪嘉构件有限公司与被告上海文宇建设发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉兴市沪嘉构件有限公司于2011年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海文宇建设发展有限公司的存款人民币150000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉兴市沪嘉构件有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告上海文宇建设发展有限公司及其分支机构在银行的存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨闽军
二〇一一年二月十日
书记员 沈 晓
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更956号
罪犯苏永志，男，1965年11月7日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西灵山县人民法院于2009年2月6日作出（2009）灵刑初字第6号刑事判决，以被告人苏永志犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月23日减刑八个月，2014年7月22日减刑一年，刑期自2008年4月9日起至2018年2月8日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年10月14日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗、陈贵扬出庭履行职务，罪犯苏永志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏永志能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年4月间，该犯主要从事炊事员劳动工种，能较好地完成监区下达的各项劳动任务，2014年度评为监狱劳动能手，在计分考核中共获奖励分111.8分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苏永志在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏永志减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1648号
原告冯玉梅，女，1945年5月4日出生，汉族，住正阳县。系受害人余忠良之妻。
委托代理人杨建新，河南公义律师事务所律师。
被告鲁登山，男，1949年7月11日出生，汉族，住正阳县。
原告冯玉梅诉被告鲁登山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凌飞独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建新、被告鲁登山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月10日10时42分，被告鲁登山驾驶电动三轮车沿正阳县南一环路由东向西行驶至“艳阳天”酒店门前路段，与由路北向路南通过人行横道线的步行人余忠良发生碰撞，造成余忠良受伤；余忠良后经医院抢救无效于当日死亡。经正阳县公安局交通警察大队认定，鲁登山负事故的全部责任。为此，要求被告赔偿因余忠良死亡产生的丧葬费22962元、死亡赔偿金136165元、医疗费1552.97元、精神抚慰金70000元等共计230679.97元并承担本案诉讼费用。
被告鲁登山辩称，对原告陈述的交通事故事实无异议，愿意赔偿原告的损失，但无力赔偿。
经审理查明，2017年4月10日10时42分，被告鲁登山驾驶电动三轮车沿正阳县南一环路由东向西行驶至“艳阳天”酒店门前路段，与由路北向路南通过人行横道线的步行人余忠良发生碰撞，造成余忠良受伤；余忠良受伤后被送至正阳县中医院抢救，花医疗费1552.97元，余忠良后经抢救无效于当日死亡。经正阳县公安局交通警察大队认定，鲁登山负事故的全部责任。当日，正阳县人民医院作出“居民死亡医学证明书”，××或情况为车祸外伤。事故发生后，被告鲁登山垫付丧葬费20000元。
另查明，受害人余忠良系退休干部，非农业家庭户口，死亡时76周岁。原告冯玉梅与受害人余忠良系夫妻关系。河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27233元，单位在岗职工年平均工资为45920元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、正阳县公安局交警大队正公交认字[2017]第096号道路交通事故认定书、医疗费票据、居民死亡医学证明书等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。本案中被告鲁登山驾驶电动三轮车车辆与步行人余忠良发生交通事故，造成余忠良死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，鲁登山负全部责任；故被告鲁登山应当对受害人余忠良的死亡承担全部赔偿责任。
受害人余忠良系非农业家庭户口，应适用城镇标准赔偿。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、丧葬费22960元（45920元÷2）。2、死亡赔偿金136165元（27233元/年×5年）。3、精神抚慰金原告主张70000元过高，结合本案中被告的过错程度和本地的生活水平等实际情况，本院酌情认为以50000元较为适宜。4、医疗费。以原告提供的医疗费票据为准，即1552.97元。
综上，本院认定的原告的损失共计210677.97元，扣除被告鲁登山已垫付的20000元，被告鲁登山还应赔偿原告损失190677.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告鲁登山于本判决生效后三十日内赔偿原告冯玉梅各项损失共计190677.97元；
驳回原告冯玉梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，减半收取2380元，由原告冯玉梅承担300元、被告鲁登山承担2080元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 张凌飞
二〇一七年五月十八日
书记员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初1648号原告冯玉梅，女，1945年5月4日出生，汉族，住正阳县。系受害人余忠良之妻。委托代理人杨建新，河南公义律师事务所律师。被告鲁登山，男，1949年7月11日出生，汉族，住正阳县。原告冯玉梅诉被告鲁登山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凌飞独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建新、被告鲁登山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月10日10时42分，被告鲁登山驾驶电动三轮车沿正阳县南一环路由东向西行驶至“艳阳天”酒店门前路段，与由路北向路南通过人行横道线的步行人余忠良发生碰撞，造成余忠良受伤；余忠良后经医院抢救无效于当日死亡。经正阳县公安局交通警察大队认定，鲁登山负事故的全部责任。为此，要求被告赔偿因余忠良死亡产生的丧葬费22962元、死亡赔偿金136165元、医疗费1552.97元、精神抚慰金70000元等共计230679.97元并承担本案诉讼费用。被告鲁登山辩称，对原告陈述的交通事故事实无异议，愿意赔偿原告的损失，但无力赔偿。经审理查明，2017年4月10日10时42分，被告鲁登山驾驶电动三轮车沿正阳县南一环路由东向西行驶至“艳阳天”酒店门前路段，与由路北向路南通过人行横道线的步行人余忠良发生碰撞，造成余忠良受伤；余忠良受伤后被送至正阳县中医院抢救，花医疗费1552.97元，余忠良后经抢救无效于当日死亡。经正阳县公安局交通警察大队认定，鲁登山负事故的全部责任。当日，正阳县人民医院作出“居民死亡医学证明书”，××或情况为车祸外伤。事故发生后，被告鲁登山垫付丧葬费20000元。另查明，受害人余忠良系退休干部，非农业家庭户口，死亡时76周岁。原告冯玉梅与受害人余忠良系夫妻关系。河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27233元，单位在岗职工年平均工资为45920元。上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、正阳县公安局交警大队正公交认字[2017]第096号道路交通事故认定书、医疗费票据、居民死亡医学证明书等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。本案中被告鲁登山驾驶电动三轮车车辆与步行人余忠良发生交通事故，造成余忠良死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，鲁登山负全部责任；故被告鲁登山应当对受害人余忠良的死亡承担全部赔偿责任。受害人余忠良系非农业家庭户口，应适用城镇标准赔偿。根据《最高人民法院》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、丧葬费22960元（45920元÷2）。2、死亡赔偿金136165元（27233元/年×5年）。3、精神抚慰金原告主张70000元过高，结合本案中被告的过错程度和本地的生活水平等实际情况，本院酌情认为以50000元较为适宜。4、医疗费。以原告提供的医疗费票据为准，即1552.97元。综上，本院认定的原告的损失共计210677.97元，扣除被告鲁登山已垫付的20000元，被告鲁登山还应赔偿原告损失190677.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鲁登山于本判决生效后三十日内赔偿原告冯玉梅各项损失共计190677.97元；驳回原告冯玉梅的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，减半收取2380元，由原告冯玉梅承担300元、被告鲁登山承担2080元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  张凌飞二〇一七年五月十八日书记员  刘玲玲
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执2053号
申请执行人：张晶,住江苏省南京市雨花台区。
被执行人：北京华夏物联科技有限公司，住所地在北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层。
法定代表人：胡雨岚，该公司总裁。
张晶与北京华夏物联科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案(2017)1107号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：
北京华夏物联科技有限公司向张晶支付2017年6月至2017年10月工资61729元，应于该裁决书生效之日起十日内一次性支付完毕。
因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北京华夏物联科技有限公司采取了如下措施：
1.本院于2017年12月29日通过网络查控系统查询了被执行人北京华夏物联科技有限公司名下的财产信息，北京华夏物联科技有限公司名下无车辆及不动产信息；
2.本院于2017年12月25日依法将被执行人北京华夏物联科技有限公司纳入失信被执行人名单,并依法对被执行人北京华夏物联科技有限公司的法定代表人胡雨岚采取限制高消费措施；
3.本院于2017年12月29日依法向被执行人北京华夏物联科技有限公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书、限制消费令等，并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人北京华夏物联科技有限公司在指定的时间内未到本院说明情况；
4.2018年2月23日本院依法对被执行人名下的财产进行了第二次查控，北京华夏物联科技有限公司名下银行账户内存款均不足；
5.2018年4月3日本院依法对被执行人名下的财产进行了第三次查控，北京华夏物联科技有限公司名下银行账户内存款均不足；
6.2018年4月17日，本院前往北京华夏物联科技有限公司的所在地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座进行调查，并未找到该公司；
7.2018年6月11日本院与申请执行人张晶谈话，将以上情况告知，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人称现暂无财产线索可提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年六月十五日
书记员 王 立
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执2053号申请执行人：张晶,住江苏省南京市雨花台区。被执行人：北京华夏物联科技有限公司，住所地在北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层。法定代表人：胡雨岚，该公司总裁。张晶与北京华夏物联科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案(2017)1107号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：北京华夏物联科技有限公司向张晶支付2017年6月至2017年10月工资61729元，应于该裁决书生效之日起十日内一次性支付完毕。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月25日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人北京华夏物联科技有限公司采取了如下措施：1.本院于2017年12月29日通过网络查控系统查询了被执行人北京华夏物联科技有限公司名下的财产信息，北京华夏物联科技有限公司名下无车辆及不动产信息；2.本院于2017年12月25日依法将被执行人北京华夏物联科技有限公司纳入失信被执行人名单,并依法对被执行人北京华夏物联科技有限公司的法定代表人胡雨岚采取限制高消费措施；3.本院于2017年12月29日依法向被执行人北京华夏物联科技有限公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书、限制消费令等，并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人北京华夏物联科技有限公司在指定的时间内未到本院说明情况；4.2018年2月23日本院依法对被执行人名下的财产进行了第二次查控，北京华夏物联科技有限公司名下银行账户内存款均不足；5.2018年4月3日本院依法对被执行人名下的财产进行了第三次查控，北京华夏物联科技有限公司名下银行账户内存款均不足；6.2018年4月17日，本院前往北京华夏物联科技有限公司的所在地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座进行调查，并未找到该公司；7.2018年6月11日本院与申请执行人张晶谈话，将以上情况告知，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人称现暂无财产线索可提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年六月十五日书记员  王 立
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第01371号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告肖艳。
被告连其忠。
被告韦婧凌。
被告苏州兴聚源物资贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区虎泉路888号11幢302室。
法定代表人肖艳。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告肖艳、连其忠、韦婧凌、苏州兴聚源物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行于2015年12月7日以需要对相关事实补充证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，公告费300元，合计419元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担。
（此页无正文）
审 判 长 陆 燕
代理审判员 李 成
人民陪审员 王振明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谢 蓓
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2718号
申请人曹艳会，女，回族。
被执行人魏旭，男，汉族。
被执行人王伟，女，汉族。
关于申请人曹艳会申请执行被执行人魏旭、王伟借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初5564号民事判决书，责令被执行人魏旭、王伟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人魏旭、王伟至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人魏旭、王伟名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2016）豫0103民初5564号民事判决书确认被执行人魏旭、王伟偿还原告曹艳会借款本金33530元及利息尚未执行到位。现申请人曹艳会向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月三十一日
书记员 罗 鑫
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1395号
原告：甘某，女，2001年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：吴某（系甘某母亲），女，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市巴川中学校，住所重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街，组织机构代码79353440-7。
法定代表人：郭洪，校长。
委托诉讼代理人：李明琼（系该校职员），女，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李平，重庆衡天律师事务所律师。
原告甘某与被告重庆市巴川中学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员杨建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘某的法定代理人吴某，被告重庆市巴川中学校的委托诉讼代理人李明琼、李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2760元、护理费4738元、营养费1000元、鉴定费1973.24元、残疾赔偿金54478元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告X年级第X班学生（事发时）。2015年3月11日（星期三）下午，原告在体育课上做俯卧撑运动时，因老师指导方法不当，造成原告右肩胛骨肩峰撕脱骨折受伤。原告受伤后立即向体育课老师反映其肩部疼痛，但老师却说没事。原告周五放假回家后，肩部仍在疼痛。因吃药无效，原告母亲才带其到医院检查，发现其肩胛骨已骨折。原告在重庆市沙坪坝区中医院、铜梁区中医院、西南医院等进行了门诊治疗。原告的伤残程度后经鉴定为十级伤残。原告认为俯卧撑系高强度的力量锻炼，不适合X年级的学生练习。被告要求学生做该项练习，违背教学大纲，具有过错，应对原告的受伤后果承担全部责任。因双方为赔偿事宜未达成协议，故原告起诉来院请求支持其诉求。
被告重庆市巴川中学校辩称，原告系该校学生属实。对原告诉称其是在上体育课时受伤不认可。上体育课的时间是2015年3月11日即星期三下午，原告去医院治疗的时间系3月15日（星期天），原告母亲也是在当天才向学校老师反映原告受伤的情况。原告在上体育课时未向老师反映过其受伤的情况。学校在3月13日（星期五）下午放周末假，原告已回家，原告也存在系在家中受伤的可能。另外，原告右手曾在其读小学时受过伤，与本次受伤存在因果关系。其次，原告即使是在体育课上做俯卧撑受伤，也属意外，因老师系正常授课，教学大纲也是允许学生做俯卧撑练习。被告在该事件中没有任何过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。
经审理查明，原告甘某系被告重庆市巴川中学校学生（事发时）。2015年3月11日（星期三）下午，原告在体育课上经老师安排做了俯卧撑练习。3月13日（星期五）放假回家后，原告因肩部疼痛，原告母亲于3月15日带其到重庆市沙坪坝区人民医院进行了门诊治疗。原告告诉其母亲肩痛是因在3月11日的体育课上做俯卧撑练习时造成。原告母亲遂把该情况向被告作了反映，希望校方能解决原告医疗费问题。原告的门诊费中,在重庆市市沙坪坝区人民医院花费了645.74、在重庆市沙坪坝区中医院花费了706.25、在重庆医科大学附属儿童医院花费了20元、在第三军医大学大坪医院花费了247.80元、在西南医院花费了1003.60元、在重庆市铜梁区中医院花费了131.40元，共计2754.79元。原告的伤残程度于2015年12月1日经重庆法医验伤所鉴定为十级。原告支付了鉴定费700元。因被告不服该鉴定意见，向本院申请了对其伤残程度进行重新鉴定。重庆法正司法鉴定所于2016年6月2日作出重新鉴定意见，认定其伤残等级仍为十级。
另查明，在初中体育教科书中，如《体育与健康》（X年级全一册人民教育出版社出版）、《体育与健康课程标准》（2011版北京师范大学出版社出版），并没有禁止初X年级学生做俯卧撑练习，在《体育与健康课程标准》书中第11页还载明学生可以“学习一些体操类活动的基本动作，如学习横队和纵队看齐……蹲立、仰卧、俯卧、纵叉等体操动作。”
还查明，甘某于2016年3月31日写了书面说明，载明：“到巴川后……直到有一次做俯卧撑时听到轻微响声，刚开始没有太在意，完成动作后自然垂下右手感觉与从前不一样，轻摆手臂有一些声响。那时候好像明后天就要回家了，于是我用寝室的电话给妈妈说明了情况，妈妈说要带我去医院……”。
第一次庭审中，针对被告提出其右手曾在读小学时受过伤，与本次受伤存在因果关系的意见，原告庭后自行作了司法鉴定，重庆法医验伤所于2016年4月27日作出鉴定意见:“甘某2015年3月11日……右肩胛骨肩峰撕脱骨折与2010年11月10日右肘关节肱骨远端骨折无因果关系。”原告支付鉴定费1000元，因鉴定支付门诊检查费273.24元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、门诊病历、门诊医药费票据、重庆法医验伤所作出的司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告提供的体育课教师吕某的教师资格证、《体育与健康课程标准》教科书、甘某的情况说明，本院委托的重庆法正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，本院向重庆市铜梁区教育委员会调取的X年级体育教科书《体育与健康》以及原、被告的陈述证明等证据材料在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。同时法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告上体育课的时间是2015年3月11日（星期三）下午，3月13日（星期五）下午原告放假回家，原告母亲是在3月15日（星期天）才向学校老师反映原告受伤的情况。原告未提供证据证明其在受伤当日即向授课教师反映过该情况，根据原告甘某书写的受伤情况说明，也没有提及曾在当日体育课上告知授课教师其受伤的情况。故关于原告诉称其在受伤当日已告知老师的意见不予采信。原告虽提供了与体育教师吕某、原告班主任，校长等人的通话记录，拟证明校方承认原告在体育课上受伤的事实，因被告辩称当时是出于对学生的关心，欲用学生保险理赔来解决此事，并非就认同原告系在体育课上受伤的事实。本院认为，上体育课的时间为3月11日，原告3月13日下午已回家，原告在3月15日就医并告知被告其受伤情况，原告受伤是否系因在3月11日的体育课上做俯卧撑造成，存在合理怀疑。即使认可原告是在体育课上受伤，因在初中阶段的义务教学大纲中，并没有明确禁止学生做俯卧撑等力量性练习，被告教师系正常教学，其行为并无不当，原告受伤应属意外事件。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告对原告未尽到教育、管理职责，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告甘某的诉讼请求。
本案受理费491元，减半交纳245.50元，由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 建
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初1395号原告：甘某，女，2001年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：吴某（系甘某母亲），女，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市巴川中学校，住所重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街，组织机构代码79353440-7。法定代表人：郭洪，校长。委托诉讼代理人：李明琼（系该校职员），女，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李平，重庆衡天律师事务所律师。原告甘某与被告重庆市巴川中学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员杨建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘某的法定代理人吴某，被告重庆市巴川中学校的委托诉讼代理人李明琼、李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2760元、护理费4738元、营养费1000元、鉴定费1973.24元、残疾赔偿金54478元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告X年级第X班学生（事发时）。2015年3月11日（星期三）下午，原告在体育课上做俯卧撑运动时，因老师指导方法不当，造成原告右肩胛骨肩峰撕脱骨折受伤。原告受伤后立即向体育课老师反映其肩部疼痛，但老师却说没事。原告周五放假回家后，肩部仍在疼痛。因吃药无效，原告母亲才带其到医院检查，发现其肩胛骨已骨折。原告在重庆市沙坪坝区中医院、铜梁区中医院、西南医院等进行了门诊治疗。原告的伤残程度后经鉴定为十级伤残。原告认为俯卧撑系高强度的力量锻炼，不适合X年级的学生练习。被告要求学生做该项练习，违背教学大纲，具有过错，应对原告的受伤后果承担全部责任。因双方为赔偿事宜未达成协议，故原告起诉来院请求支持其诉求。被告重庆市巴川中学校辩称，原告系该校学生属实。对原告诉称其是在上体育课时受伤不认可。上体育课的时间是2015年3月11日即星期三下午，原告去医院治疗的时间系3月15日（星期天），原告母亲也是在当天才向学校老师反映原告受伤的情况。原告在上体育课时未向老师反映过其受伤的情况。学校在3月13日（星期五）下午放周末假，原告已回家，原告也存在系在家中受伤的可能。另外，原告右手曾在其读小学时受过伤，与本次受伤存在因果关系。其次，原告即使是在体育课上做俯卧撑受伤，也属意外，因老师系正常授课，教学大纲也是允许学生做俯卧撑练习。被告在该事件中没有任何过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。经审理查明，原告甘某系被告重庆市巴川中学校学生（事发时）。2015年3月11日（星期三）下午，原告在体育课上经老师安排做了俯卧撑练习。3月13日（星期五）放假回家后，原告因肩部疼痛，原告母亲于3月15日带其到重庆市沙坪坝区人民医院进行了门诊治疗。原告告诉其母亲肩痛是因在3月11日的体育课上做俯卧撑练习时造成。原告母亲遂把该情况向被告作了反映，希望校方能解决原告医疗费问题。原告的门诊费中,在重庆市市沙坪坝区人民医院花费了645.74、在重庆市沙坪坝区中医院花费了706.25、在重庆医科大学附属儿童医院花费了20元、在第三军医大学大坪医院花费了247.80元、在西南医院花费了1003.60元、在重庆市铜梁区中医院花费了131.40元，共计2754.79元。原告的伤残程度于2015年12月1日经重庆法医验伤所鉴定为十级。原告支付了鉴定费700元。因被告不服该鉴定意见，向本院申请了对其伤残程度进行重新鉴定。重庆法正司法鉴定所于2016年6月2日作出重新鉴定意见，认定其伤残等级仍为十级。另查明，在初中体育教科书中，如《体育与健康》（X年级全一册人民教育出版社出版）、《体育与健康课程标准》（2011版北京师范大学出版社出版），并没有禁止初X年级学生做俯卧撑练习，在《体育与健康课程标准》书中第11页还载明学生可以“学习一些体操类活动的基本动作，如学习横队和纵队看齐……蹲立、仰卧、俯卧、纵叉等体操动作。”还查明，甘某于2016年3月31日写了书面说明，载明：“到巴川后……直到有一次做俯卧撑时听到轻微响声，刚开始没有太在意，完成动作后自然垂下右手感觉与从前不一样，轻摆手臂有一些声响。那时候好像明后天就要回家了，于是我用寝室的电话给妈妈说明了情况，妈妈说要带我去医院……”。第一次庭审中，针对被告提出其右手曾在读小学时受过伤，与本次受伤存在因果关系的意见，原告庭后自行作了司法鉴定，重庆法医验伤所于2016年4月27日作出鉴定意见:“甘某2015年3月11日……右肩胛骨肩峰撕脱骨折与2010年11月10日右肘关节肱骨远端骨折无因果关系。”原告支付鉴定费1000元，因鉴定支付门诊检查费273.24元。上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、门诊病历、门诊医药费票据、重庆法医验伤所作出的司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告提供的体育课教师吕某的教师资格证、《体育与健康课程标准》教科书、甘某的情况说明，本院委托的重庆法正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，本院向重庆市铜梁区教育委员会调取的X年级体育教科书《体育与健康》以及原、被告的陈述证明等证据材料在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。同时法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告上体育课的时间是2015年3月11日（星期三）下午，3月13日（星期五）下午原告放假回家，原告母亲是在3月15日（星期天）才向学校老师反映原告受伤的情况。原告未提供证据证明其在受伤当日即向授课教师反映过该情况，根据原告甘某书写的受伤情况说明，也没有提及曾在当日体育课上告知授课教师其受伤的情况。故关于原告诉称其在受伤当日已告知老师的意见不予采信。原告虽提供了与体育教师吕某、原告班主任，校长等人的通话记录，拟证明校方承认原告在体育课上受伤的事实，因被告辩称当时是出于对学生的关心，欲用学生保险理赔来解决此事，并非就认同原告系在体育课上受伤的事实。本院认为，上体育课的时间为3月11日，原告3月13日下午已回家，原告在3月15日就医并告知被告其受伤情况，原告受伤是否系因在3月11日的体育课上做俯卧撑造成，存在合理怀疑。即使认可原告是在体育课上受伤，因在初中阶段的义务教学大纲中，并没有明确禁止学生做俯卧撑等力量性练习，被告教师系正常教学，其行为并无不当，原告受伤应属意外事件。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告对原告未尽到教育、管理职责，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘某的诉讼请求。本案受理费491元，减半交纳245.50元，由原告甘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 建二〇一七年五月三十一日书 记 员 徐智谋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1108号
申请执行人：冯阎录，男，1971年6月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张蕾，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被执行人：杜光海，男，1975年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黄商初字第908号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人杜光海发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月16日前履行案件款5832元，申请执行费50元。本院在执行过程中，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2013）黄商初字第908号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年五月三十日
书记员 庄德强
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0604民初642号
原告：丹东方齐物业服务有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：黄振洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兰，女，1978年12月10日出生，汉族，丹东方齐物业服务有限公司综合部部长，住丹东市元宝区。
被告：王景田，男，1956年12月24日出生，满族，无职业，住丹东市振安区。
原告丹东方齐物业服务有限公司诉被告王景田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东方齐物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘兰，被告王景田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即支付拖欠的物业费3489元。事实和理由：原、被告于2016年7月到2018年12月31日止，按照合同约定，被告应该履行缴纳物业费的义务，被告一直欠缴物业费累计3489元，被告拒不交付，故诉至法院。
被告辩称，对原告起诉的物业费数额3489元没有异议，但是不同意缴纳，第一，物业违约，小区建筑设计违反规划设计，现在被告房屋没有房照，房子也没有煤气，小区的公摊面积都让物业卖了，按照合同约定每年物业的账目也没有公开，并且物业公司擅自提高物业费；第二，安全问题，小区保安形同虚设；第三，管理问题，物业公司管理不到位；第四，绿化问题，只栽了几棵树，也没有路灯，没有监控；第五，卫生问题，冬天也没有除雪，小区道路坑坑洼洼，无法通行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《前期物业管理服务合同和住宅装饰装修管理协议》、欠缴物业费明细，被告对证据真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的照片，系被告单方拍摄，原告不予认可，且与本案无关联，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告系绿丹江苑小区N1号楼1单元605室房屋业主，房屋建筑面积105.75平方米。2010年3月26日，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告向被告提供小区物业服务，被告应按月向原告交纳物业费；物业管理服务费用按市物价局和国家、省、市物业法规调整；被告于每季度前5日交纳物业费，如未按期交费，自逾期之日起每天按5%的比例收缴违约金。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，自2016年3月，物业费调整为每月每平方米1.1元。被告自2016年7月起至今未向原告交纳物业费。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现原告为被告提供了物业服务，被告理应按照合同约定向原告交纳物业费用。原告要求被告支付2016年7月至2018年12月的物业费3489元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告辩称原告物业服务存在瑕疵，如对其造成损失可另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王景田于本判决生效后10日内给付原告丹东方齐物业服务有限公司物业费3489元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王景田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 田晓菲
二〇一八年五月二十一日
书记员 李倩文
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00386号
原告：周某某，女，1972年11月2日出生，汉族，农民。
被告：孙某某，男，1965年4月19日出生，汉族，农民。
本院于2014年1月24日立案受理了原告周某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本案受理后，原告周某某于2014年2月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 管 震
二〇一四年二月二十六日
书记员 王经伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15507号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：林惠孟，男，1981年4月24日出生，汉族，身份证住址广西贵港市覃塘区，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告林惠孟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告林惠孟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告林惠孟向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金42653.32元、账单分期手续费2536.60元、滞纳金2453.02元、利息暂计为6758.69元（之后的利息计算：2017年7月6日按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。庭审中，原告建行中山分行称林惠孟在诉讼期间偿还了部分款项，截至2017年10月5日尚欠信用卡本金42653.17元、利息9066.68元、滞纳金2453.02元、账单分期手续费2536.60元，合计56709.47元，并明确滞纳金最后计收到2016年11月28日，之后不再产生和计收。
被告林惠孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：建行中山分行。
申请人：林惠孟。
申请时间：2012年5月9日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：43×××65。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：截至2017年10月5日林惠孟尚欠信用卡本金42653.17元、利息9066.68元、滞纳金2453.02元、账单分期手续费2536.60元，合计56709.47元，滞纳金最后计收到2016年11月28日，之后不再产生和计收。
本院认为，林惠孟向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于林惠孟的欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。林惠孟使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。林惠孟不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告林惠孟于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年10月5日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计56709.47元及自2017年10月6日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告林惠孟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十月三十日
书记员 廖柳茹
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15507号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：林惠孟，男，1981年4月24日出生，汉族，身份证住址广西贵港市覃塘区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告林惠孟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告林惠孟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告林惠孟向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金42653.32元、账单分期手续费2536.60元、滞纳金2453.02元、利息暂计为6758.69元（之后的利息计算：2017年7月6日按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。庭审中，原告建行中山分行称林惠孟在诉讼期间偿还了部分款项，截至2017年10月5日尚欠信用卡本金42653.17元、利息9066.68元、滞纳金2453.02元、账单分期手续费2536.60元，合计56709.47元，并明确滞纳金最后计收到2016年11月28日，之后不再产生和计收。被告林惠孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：林惠孟。申请时间：2012年5月9日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：43×××65。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：截至2017年10月5日林惠孟尚欠信用卡本金42653.17元、利息9066.68元、滞纳金2453.02元、账单分期手续费2536.60元，合计56709.47元，滞纳金最后计收到2016年11月28日，之后不再产生和计收。本院认为，林惠孟向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于林惠孟的欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。林惠孟使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。林惠孟不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告林惠孟于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年10月5日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计56709.47元及自2017年10月6日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告林惠孟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年十月三十日书记员  廖柳茹黄婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初783号
原告：余掌珠，女，1942年4月18日出生汉族，住象山县。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
原告余掌珠与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员陈波适用简易程序进行审理。2018年4月7日，原告余掌珠向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告余掌珠撤回起诉。
案件受理费1693元，减半收取计846.5元，由原告余掌珠负担。
审 判 员 陈 波
二〇一八年四月七日
代书记员 郑佳莉
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初373号
原告：秦贵茂，男，1959年12月2日出生，住丹东市振安区。
原告：刘彦（秦贵茂妻子），女，1958年9月10日出生，住丹东市振安区。
被告：刘永来，男，1952年4月8日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：艾长华（刘永来妻子），女，1952年10月12日出生，住丹东市振安区。
第三人：丹东市振安区楼房镇东城村民委员会，住所地丹东市振安区楼房镇东城村。
法定代表人：尹世彬，该村民委员会主任。
原告秦贵茂、刘彦与被告刘永来、第三人丹东市振安区楼房镇东城村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦贵茂、刘彦，被告刘永来及其委托诉讼代理人艾长华到庭参加诉讼，第三人丹东市振安区楼房镇东城村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告秦贵茂、刘彦向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，归还二垄半玉米地；赔偿七垄玉米714棒损失714元。事实和理由：原、被告系邻居，2006年9月，因被告将原告家的一垄玉米102棒抢收回家一案诉至法院，法院判决被告归还原告一垄地及102棒玉米损失102元，至此以后原、被告各自经营其土地相安无事。可是在2015年春被告又私自抢种原告二垄玉米地，2016年春抢种三垄，2017年又抢种二垄，三年共抢种七垄地。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘永来辩称：我不认可原告的诉讼请求，我家原来是21垄地，因为边上有树不长东西，所以就种了20垄地。村上账上是准确的，原告的土地宽度是16.7米，是29垄，2002年分地时，加了2垄地作为车道，把27垄改成29垄，台账上有记载。我没多种原告的地。
本院经审理认定事实如下：原、被告均居住在振安区楼房镇东城村，双方在大棚地块上的承包地相邻。依据村委会土地台帐记载，原告家大棚地块上承包地是29垅，长37米、宽16.9米，亩数为0.88亩，因原告承包地有留车道，故宽按16米算。被告在大棚地块上承包地是20垅，长37米、宽11.5米，亩数为0.63亩。2016年，原告以被告抢收原告家玉米、侵占原告家垅玉米地为由向丹东市振安区人民法院起诉，本院认为原、被告对双方争议地块上相邻土地权属存在争议，争议地块相邻界线不明、权属不清，应由政府部门先行确权，本案不属于民事案件受案范围，驳回了原告的起诉。2018年3月，原告又以同一事实向本院起诉，因双方对争议土地界限各执一词，经本院到当地调查，东城村委会表示仍不能确认双方争议土地的明确界限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2016）辽0604民初788号民事裁定书，东城村证明材料、秦贵茂台帐（复印件）、刘永来台帐（复印件）、东城村证明（复印件）及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证据材料，均无法直接证实双方争议地块的明确边界。
本院认为，双方因相邻土地没有明显的标志物区分地界而发生纠纷，按当地习惯，应以台帐记载的土地垄数为准。然而，不仅被告因历史原因不认可原告所述的边界，村委会亦表示双方边界不明。本案的核心争议是土地使用权争议。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原、被告对相邻土地权属存在争议，纠纷不断。作为土地所有者的村委会又不能明确双方界限，导致争议地块相邻界线不明，权属不清，应由政府部门先行确权。综上所述，原告秦贵茂、刘彦要求被告停止侵权，归还占用土地并赔偿损失的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条之规定之规定，裁定如下：
驳回原告秦贵茂、刘彦的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，返还给原告秦贵茂、刘彦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 员 崔健辉
二〇一八年五月二十一日
法官助理 常菲菲
书 记 员 刘 悦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初3013号
原告：杜贻兵，男，1976年6月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳蒲兴禽业集团有限公司，住所地沈阳市沈北新月区蒲河镇黄泥村。
法定代表人：王会琴，系公司总经理。
原告杜贻兵与被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕光宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜贻兵到庭参加诉讼。被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬151397元。事实和理由：2014年1月至2015年12月期间，原告给被告打工，被告欠原告工资151397元，原告多次向其索要，被告以各种借口至今没有给付。诉请法院依法支持原告的诉求。
被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司未答辩。
经审理查明，2014年1月至2015年12月期间，被告雇佣原告在该公司工作，期间共拖欠二年度的报酬151397元未付。原告索要无果。
上述事实，有原告的陈述、书证杜贻兵工资表予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。本院依据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告之间劳务合同依法有效。双方均应严格履行。被告未支付报酬构成违约，应当继续履行，向原告支付报酬。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告杜贻兵报酬人民币151397元；
上述款项，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费3328元，减半收取1664元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕光宏
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘俊希
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条二款依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未履行期间的从法律文书生效之日起计算。