wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第988号
原告梁书庚，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司。住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，董事长。
原告梁书庚诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告梁书庚及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁书庚诉称，2011年2月18日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金50020元。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月18日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬款共50020元，后经原告多次追索均未果。为此，诉讼请求法院判令被告退还原告养鸡风险押金及养鸡报酬款共50020元和支付利息（利息计算以50020元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、《养鸡合同修订结算协议》，证明美凰公司欠原告款项。3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，1、原告起诉被告欠其养鸡风险押金及养鸡报酬款共50020元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的全部证据的真实性及所证明问题均无异议，本院对双方均无异议的证据依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告梁书庚因养殖需要，与被告玉林市美凰鸡业有限公司建立养殖合同关系。2011年2月18日经双方结算，确认被告欠原告风险押金及养鸡报酬款共50020元，同时被告出具《养鸡合同
---修订结算协议20110115》一份给原告收执，该结款单上未注明还款期限及计算利息。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告梁书庚收取养鸡风险押金，经双方结算确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬款共50020元未支付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告退还50020元养鸡风险押金及养鸡报酬款的请求本院依法予以支持。对于利息计算问题，因原、被告未约定有还款期限及支付利息，原告要求自其向本院主张权利之日（2015年12月30日）起至还清之日止计付利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司应退还原告梁书庚养鸡风险押金及养鸡报酬款共50020元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司应支付原告梁书庚的利息（利息计算方法：以50020元为基数，自2015年12月30日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁 艳
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初241号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人苏新海，男，1957年7月16日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省长沙市天心区坡子街社区福临街某号，住长沙市岳麓区新城小区某栋某单元；1978年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1981年10月因盗窃和赌博被送劳动教养二年；1982年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；1991年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年；2008年10月因盗窃被送劳动教养二年；2011年1月因盗窃被送劳动教养二年；2015年7月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；2017年5月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2017年9月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月5日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月5日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
被告人李炼钢，男，1958年10月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地不详，自述现住湖南省长沙市岳麓区新城小区某栋；1985年12月因扒窃被送劳动教养二年；1987年12月因扒窃被送劳动教养二年；1990年3月因诈骗被送劳动教养三年；1992年5月因扒窃被送劳动教养三年；1994年8月因扒窃被送劳动教养一年六个月；1996年8月因流氓行为被送劳动教养一年；1998年2月因扒窃被送劳动教养二年六个月；2000年5月因扒窃被送劳动教养二年；2004年1月因盗窃被送劳动教养三年；2008年5月因盗窃被送劳动教养二年；2015年因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月5日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月5日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人苏新海、李炼钢犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年10月至2017年10月期间，被告人苏新海、李炼钢在长沙市开福区先后三次扒窃他人手机三台，共计价值4756元。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月28日13时许，被告人苏新海、李炼钢至长沙市开福区城市便捷酒店门口，由被告人苏新海负责掩护，被告人李炼钢动手从被害人郭某某上衣口袋扒得玫瑰金OPPOR9手机一台，经鉴定，该手机价值2375元。
2、2016年10月30日11时许，被告人苏新海、李炼钢至长沙市开福区砚瓦池福玛特超市收银台，由被告人苏新海负责掩护，被告人李炼钢动手从被害人李某某口袋扒得白色VIVOX5手机一台。经鉴定，该手机价值1259元。
3、2017年10月15日中午，被告人苏新海、李炼钢至长沙市开福区毛家桥菜市场，由被告人苏新海负责掩护，被告人李炼钢动手从被害人杨某上衣口袋扒得黑色华为麦芒5手机一台。经鉴定，该手机价值人民币1122元。
2017年12月5日，民警在长沙市岳麓区新城小区某栋某单元抓获被告人苏新海、李炼钢，二被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人苏新海、李炼钢均具有如实供述的法定从轻处罚量刑情节、系共同犯罪中主犯以及系累犯应当从重处罚的量刑情节，建议分别判处被告人苏新海、李炼钢有期徒刑九个月至一年，并处罚金，不适用缓刑。
被告人苏新海、李炼钢均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏新海、李炼钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款，第二条第一款，第三条第一款，第四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人苏新海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年10月4日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、被告人李炼钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年10月4日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
三、责令被告人苏新海、李炼钢共同退赔被害人郭某某经济损失人民币二千三百七十五元；退赔被害人李某某经济损失人民币一千二百五十九元；退赔被害人杨某经济损失人民币一千一百二十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 易智
二〇一八年四月十八日
代理书记员 易静
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初241号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人苏新海，男，1957年7月16日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省长沙市天心区坡子街社区福临街某号，住长沙市岳麓区新城小区某栋某单元；1978年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1981年10月因盗窃和赌博被送劳动教养二年；1982年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；1991年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年；2008年10月因盗窃被送劳动教养二年；2011年1月因盗窃被送劳动教养二年；2015年7月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；2017年5月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2017年9月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月5日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月5日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。被告人李炼钢，男，1958年10月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地不详，自述现住湖南省长沙市岳麓区新城小区某栋；1985年12月因扒窃被送劳动教养二年；1987年12月因扒窃被送劳动教养二年；1990年3月因诈骗被送劳动教养三年；1992年5月因扒窃被送劳动教养三年；1994年8月因扒窃被送劳动教养一年六个月；1996年8月因流氓行为被送劳动教养一年；1998年2月因扒窃被送劳动教养二年六个月；2000年5月因扒窃被送劳动教养二年；2004年1月因盗窃被送劳动教养三年；2008年5月因盗窃被送劳动教养二年；2015年因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月5日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月5日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人苏新海、李炼钢犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2016年10月至2017年10月期间，被告人苏新海、李炼钢在长沙市开福区先后三次扒窃他人手机三台，共计价值4756元。具体犯罪事实如下：1、2016年10月28日13时许，被告人苏新海、李炼钢至长沙市开福区城市便捷酒店门口，由被告人苏新海负责掩护，被告人李炼钢动手从被害人郭某某上衣口袋扒得玫瑰金OPPOR9手机一台，经鉴定，该手机价值2375元。2、2016年10月30日11时许，被告人苏新海、李炼钢至长沙市开福区砚瓦池福玛特超市收银台，由被告人苏新海负责掩护，被告人李炼钢动手从被害人李某某口袋扒得白色VIVOX5手机一台。经鉴定，该手机价值1259元。3、2017年10月15日中午，被告人苏新海、李炼钢至长沙市开福区毛家桥菜市场，由被告人苏新海负责掩护，被告人李炼钢动手从被害人杨某上衣口袋扒得黑色华为麦芒5手机一台。经鉴定，该手机价值人民币1122元。2017年12月5日，民警在长沙市岳麓区新城小区某栋某单元抓获被告人苏新海、李炼钢，二被告人到案后均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人苏新海、李炼钢均具有如实供述的法定从轻处罚量刑情节、系共同犯罪中主犯以及系累犯应当从重处罚的量刑情节，建议分别判处被告人苏新海、李炼钢有期徒刑九个月至一年，并处罚金，不适用缓刑。被告人苏新海、李炼钢均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏新海、李炼钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第二条第一款，第三条第一款，第四条第一款的规定，判决如下：一、被告人苏新海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年10月4日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；二、被告人李炼钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年10月4日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。三、责令被告人苏新海、李炼钢共同退赔被害人郭某某经济损失人民币二千三百七十五元；退赔被害人李某某经济损失人民币一千二百五十九元；退赔被害人杨某经济损失人民币一千一百二十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  易智二〇一八年四月十八日代理书记员  易静
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第887号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司。法定代表人李俊。
被执行人林海，男，地址九台市。
被执行人史春风，男，地址九台市。
本院于2014年8月27日立案执行九台市中小企业信用担保有限公司与林海、史春风公证债权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）吉九证经字第516号公证债权文书，被执行人林海史春风应支付申请人九台市中小企业信用担保有限公司案款120000元，承担执行费1700元。在执行过程中，根据申请人请求，依法冻结被执行人林海、史春风的工资账户，待六个月期满时予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）吉九证经字第516号公证债权文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 毕连元
审判员 杨旭耀
二〇一四年十二月五日
书记员 钱 程
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第06174号
原告庞秀忠，男，1957年5月14日出生。
委托代理人刘连厂，北京市京国律师事务所律师。
被告北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号，注册号110000005018690。
法定代表人张贵林，董事长。
委托代理人王立群，女，1972年12月15日出生。
委托代理人于燕宁，男，1978年1月24日出生。
第三人刘斌，男，1978年12月3日出生。
委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
本院受理的原告庞秀忠（以下称原告）诉被告北京住总集团有限责任公司（以下称被告）、第三人刘斌（以下称姓名）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案现已审理终结。
原告诉称：我为被继承人石林的妹妹刘书兰（曾用名石兰）的长子，曾经与石林共同生活。位于北京市朝阳区吉市口xx平房（原东郊区朝外xx号）为石林生前个人财产。
我的舅父石林于1980年3月在自己和前妻合影照片后留有自书遗嘱给我，遗嘱内容为“我死后，财产给我外甥一半，后事由他办。石林，1980年3月”。石林于1982年6月死亡。梅金玉（曾用名梅秀妮）系石林第二任妻子，于2009年9月24日死亡。石林没有生育子女。
石林去世后，我按照遗赠协议为石林办理了后事。后我曾找梅金玉协商处理遗产事宜，梅金玉表示在其去世后再处理。
1991年，上述房屋所在地平房拆迁。梅金玉委托人刘存廉在办理过程中擅自把梅金玉的房屋办理在自己和其妹妹名下。后梅金玉起诉刘存廉所签协议无效，法院已经判决支持。拆迁的时候梅金玉和我说了，但因为我没有户口所以被告不会和我签订拆迁协议。
2007年3月1日，梅金玉与被告签订《危房改造安置协议书》，安置了位于北京市朝阳区吉祥里小区x单元713号和711号两套房屋。梅金玉将其中的711号房屋变更给刘存廉，刘存廉已经将该房屋出售。第三人不是梅金玉的家庭成员，也不是房屋的所有权人，现在占有713号房屋。
我认为，713号房屋是由我的房屋拆迁而得，应为我所有。我应当和被告签订《危房改造安置协议》。因多次要求与被告签订协议均被拒绝，故我诉至法院要求：1、确认被告与梅金玉于2007年3月1日签订的《危旧房改造安置协议书》无效；2、被告与我签订《危旧房改造安置协议书》。
本院认为，提起民事诉讼的原告人，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
本案中，原“北京市朝阳区吉市口xx平房”原所有权人的继承人范围并不明确；该房屋亦未进行析产继承继而明确每间房屋的具体归属。而上述事实与本案并非同一法律关系，均非在本案内可能查明。原告虽主张其系北京市朝阳区吉市口xx平房中一间平房的所有权人，但其并未提供相应的权属登记依据，且无法证明其主张权益与被告和梅金玉签订《危旧房改造安置协议书》及“713号房屋”有对应关系。故本案不符合提起民事诉讼的条件。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告庞秀忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一四年三月三日
书记员 郭天天
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执69号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人薛刚，系该公司执行董事。
委托代理人邓婷，女，汉族，1995年10月16日出生，住河南省信阳市平桥区，系该公司工作人员。
被执行人夏保军，男，汉族，1964年12月15日出生，住河南省正阳县驻马店监狱十二监区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与夏保军借款合同纠纷一案，本院于2018年03月05日立案�行。
本院经审查认为，汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行所依据的湛江仲裁委（2017）湛仲字第E01366588号裁决，系在双方当事人纠纷发生前作出的，依法应予驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 王喜禄
二〇一八年六月十三日
书记员 甘凤婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第306号
原告陶一X，女，5岁。
法定代理人张XX（系原告母亲），女，39岁。
被告陶XX，男，39岁。
原告陶一X诉被告陶XX抚育费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶一X的法定代理人张XX到庭参加了诉讼，被告陶XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶一X诉称：2012年7月27日，我母亲与被告在民政局离婚。离婚协议约定，我母亲抚育我，被告每月给付我抚育费2，000.00元，但被告未按协议约定履行给付义务。现我起诉请求法院判令被告给付我抚育费每月2，000.00元，从2012年7月27日起至我年满18周岁时止，并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、离婚证复印件一份，证明原告母亲与被告于2012年7月27日协议离婚。
2、离婚协议书一份，证明经协商原告由其母亲抚育，被告每月支付抚养费2，000.00元。
3、（2013）蛟民一初字第539号民事裁定书一份，证明因被告未给付抚育费原告曾起诉，后撤回起诉。
4、常住人口登记卡两份，证明原告及原告法定代理人身份情况。
被告陶XX未到庭参加诉讼，放弃了当庭举证及质证的权利，本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
原告法定代理人张XX与被告陶XX于2012年7月27日协议离婚，协议约定原告陶一X由其法定代理人张XX抚育，被告陶XX每月支付2，000.00元抚育费。至原告起诉时止，被告给付2，300.00元抚育费。
本案争议的焦点问题是：抚育费的给付标准。
根据确认的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
原告的母亲与被告离婚后，原告年龄尚小，需要父母的抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”之规定，被告应当向原告支付抚育费用。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”之规定，虽然原、被告在协议离婚时约定了抚育费的数额，但该数额明显过高。庭审中原告明确表示可以按每月600.00元给付子女抚育费，但原告没有证据证明被告的收入情况，考虑原告当地生活水平及吉林省农村居民人均年生活消费性支出情况，以被告每月向原告支付子女抚育费300.00元为宜。
关于原告要求被告自2012年7月27起给付子女抚育费的主张，本院认为，因原告自认被告已经给付抚育费2，300.00元，应予扣除七个半月的抚育费，即被告给付的抚育费应从2013年2月13日起计算。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
被告陶XX自2013年2月13日起按每月300.00元支付子女抚育费自婚生女陶一X年满18周岁时止（给付方式：2013年2月13日至2014年12月31日的子女抚育费6，750.00元，于本判决生效之日起十日内给付；自2015年起，限被告于每年的1月1日前给付当年子女抚育费3，600.00元）。
案件受理费50.00元，由被告负担。
审判员 吴庆莹
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐丹丹
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初381号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司枣园支行（原冀州市农村信用合作联社枣园信用社），住所地：衡水市冀州区周村镇枣园村。
负责人：马章彦，行长。
被告：韩昊霖，男，1968年7月19日出生，汉族，住址：冀州区，。
被告：韩兆华，男，1968年3月25日出生，汉族，住址：冀州区，。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司枣园支行（原冀州市农村信用合作联社枣园信用社）与被告韩昊霖、韩兆华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司枣园支行的负责人马章彦、被告韩昊霖到庭参加诉讼，被告韩兆华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司枣园支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金18000元及利息。事实与理由：被告韩昊霖于2013年9月15日，由被告韩兆华提供连带责任保证担保，从原告处借款18000元，该借款于2015年9月14日到期。经原告多次催收，至今被告尚欠借款本金18000元及利息。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金18000元及利息。
被告韩兆华未答辩。
被告韩昊霖辩称：对原告陈述的事实和证据均无异议，但因家人生病，生意无法进行，现在没有偿还能力，会尽快想办法偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年9月15日被告韩昊霖由被告韩兆华提供连带责任保证从原告处借款18000元，借款利率为月利率9.225‰，借款期限自2013年9月15日起至2015年9月14日止，按季结息，本金到期归还；被告韩兆华为被告韩昊霖上述债务承担连带保证责任。合同订立后,原告依约履行了出借义务。2013年12月23日被告韩昊霖向原告偿还利息536.90元。剩余借款本金及利息到期后，被告韩昊霖未偿还。原告催要未果，诉至法院，请求判令被告韩昊霖偿还借款本金18000元及利息，被告韩兆华承担连带保证责任。
另查明，2018年1月26日原告名称由“冀州市农村信用合作联社枣园信用社”变更为“河北冀州农村商业银行股份有限公司枣园支行”。
以上事实有原告提供的2013年9月15日保证担保借款合同、2013年9月15日借款借据、贷款催收通知书及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告韩昊霖、韩兆华签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行合同义务，被告韩昊霖逾期不予偿还借款本息事实清楚，故原告要求被告韩昊霖偿还借款本金18000元及利息的请求应予支持。被告韩兆华依照合同对上述借款承担连带责任保证，故原告要求被告韩兆华承担连带清偿责任的请求亦应予支持；被告韩兆华承担保证责任后，有权向被告韩昊霖追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩昊霖于本判决生效之日起三日内，偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司枣园支行（原冀州市农村信用合作联社枣园信用社）借款本金18000元及利息（自2013年12月22日起至2015年9月14日止按月利率9.225‰计算利息，自2015年9月15日起至借款付清之日止按日利率万分之4.6125计算利息）。被告韩兆华对上述债务承担连带清偿责任；被告韩兆华承担保证责任后，有权向被告韩昊霖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告韩昊霖、韩兆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王青棉
二〇一八年四月八日
书记员 乔文英
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第564号
原告北京伊力特保洁有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路20号。
法定代表人丁捷，总经理。
委托代理人高建筑，该公司职员。
委托代理人董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
被告王伟，男，住长春市高新技术产业开发区。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
本院在审理原告北京伊力特保洁有限公司诉被告王伟服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王伟的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告北京伊力特保洁有限公司撤回对被告王伟的告诉。
案件受理费2，090.00元，由原告北京伊力特保洁有限公司负担。
审 判 长 陈晓飞
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第564号
原告北京伊力特保洁有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人丁捷，总经理。
委托代理人高建筑，该公司职员。
委托代理人董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
被告王伟，男，长春市朝阳区莱克斯西餐音乐酒吧业主，户籍所在地吉林省公主岭市，住长春市高新技术产业开发区。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
本院在审理原告北京伊力特保洁有限公司诉被告王伟服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王伟的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京伊力特保洁有限公司撤回对被告王伟的告诉。
案件受理费2，090.00元，由原告北京伊力特保洁有限公司负担。
审 判 长 陈晓飞
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第564号
原告北京伊力特保洁有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路20号。
法定代表人丁捷，总经理。
委托代理人高建筑，该公司职员。
委托代理人董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
被告王伟，男，住长春市高新技术产业开发区。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
本院在审理原告北京伊力特保洁有限公司诉被告王伟服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王伟的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告北京伊力特保洁有限公司撤回对被告王伟的告诉。
案件受理费2,090.00元，由原告北京伊力特保洁有限公司负担。
审 判 长 陈晓飞
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 曲 栋
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）涡刑初字第00680号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张建廷，男，1937年11月4日出生，安徽涡阳县人，汉族，农民，文盲，住涡阳县花沟镇柳东行政村张老庄自然村054号。因涉嫌收买被拐卖妇女罪于2012年10月26日被取保候审，现在家。
安徽省涡阳县人民检察院于2013年11月22日以涡检刑诉（2013）594号起诉书，指控被告人张建廷收买被拐卖妇女罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，我院于2013年12月3日决定对被告人张建廷予以逮捕，现被告人张建廷未归案，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 李 敏
审判员 刘 影
审判员 李春杰
二〇一三年十二月三日
书记员 梁 艳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1828号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人方话科，男，1984年10月11日出生于江西省万年县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省万年县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，同年11月28日被取保候审，同年12月15日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1720号起诉书指控被告人方话科犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人方话科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年6月15日中午，被告人方话科到乐清市柳市镇翔金垟老村一条巷子内，窃取被害人郭某的三轮车1辆，之后将车内4只电瓶取出卖掉，将车架丢弃。经鉴定，被盗的电瓶价值人民币874元，车架不具有价格认定条件。案发后，该车车架已找回，被告人亲属已代为赔偿被害人经济损失900元。
2.2017年6月15日中午，被告人方话科到乐清市柳市镇三里村柳翁西路222号附近，窃取被害人张某的电动自行车1辆，之后将车内5只电瓶取出卖掉，将车架丢弃。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1333元。案发后，该电瓶车车架及电瓶均已追回返还被害人。
3.2017年6月20日18时许，被告人方话科到乐清市柳市镇上园村气动市场一巷子内，窃取被害人钟某的电动自行车1辆，之后将车内5只电瓶取出卖掉，将车架丢弃。经鉴定，该被盗电瓶车的车架价值人民币630元，电瓶价值人民币1009元。案发后，该车车架已找回，被告人亲属已代为赔偿被害人经济损失1050元。
4.2017年6月22日17时许，被告人方话科到乐清市柳市镇翔金垟老村菜场附近一条巷子内，窃取被害人顾某的三轮车内4只电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币795元。案发后，被告人亲属已代为赔偿被害人经济损失830元。
上述事实，被告人方话科在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接受证据材料清单、电池保修单、收款收据、扣押决定书、扣押清单及物证照片、发还物品清单、告示、调解书及谅解书、协查函、前科情况核实证明、电话查询记录、常住人口基本信息、证人王某、朱某、方某的证言、到案经过、情况说明、被害人郭某、张某、钟某、顾某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、监控视频及截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方话科以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人方话科归案后能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已追回并赔偿各被害人损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关当庭变更量刑意见，并提出对被告人方话科判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方话科犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一七年十二月二十日
此件与原件核对无异
代书记员 陈 竞
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初2007号
原告：张国文，男，1985年10月22日出生，汉族，住,
玉良，男，1996年7月15日出生，汉族，住。张国，
张国文与刘玉良借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告张国文于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国文撤诉。
案件受理费200.0元，由原告承担。
审判员 张树刚
二〇一七年十二月七日
书记员 张朝辉
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第862号
申请执行人罗长明，男，汉族，1955年10月7日出生，住泸州市江阳区。
被执行人兰代峰，男，汉族，1973年10月12日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人胡远明，女，汉族，1971年11月21日出生，住泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第1104号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即向申请执行人支付赔偿款12121.12元及逾期利息，并负担案件受理费1479元，执行费104元，合计13704.12元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人兰代峰、胡远明在金融机构的存款13704元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的合法收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一五年八月十日
书记员 李 梅
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执恢551号
申请执行人李建平，男，1963年8月10日生，汉族，住中牟县，。
被执行人王小双，男，1965年5月16日生，汉族，住中牟县，。
本院在执行李建平申请执行王小双民间借贷纠纷一案中，在拍卖被执行人王小双之妻耿双萍（平）名下位于中牟县人民路中段路东土地【土地证号：郑土权字第（98）0**号】一宗及地上房屋时，双方达成和解协议，现申请执行人李建平申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初1613号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年五月十日
书 记 员 梁 波
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执恢551号申请执行人李建平，男，1963年8月10日生，汉族，住中牟县，。被执行人王小双，男，1965年5月16日生，汉族，住中牟县，。本院在执行李建平申请执行王小双民间借贷纠纷一案中，在拍卖被执行人王小双之妻耿双萍（平）名下位于中牟县人民路中段路东土地【土地证号：郑土权字第（98）0**号】一宗及地上房屋时，双方达成和解协议，现申请执行人李建平申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122民初1613号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一八年五月十日书 记 员  梁 波
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第176号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人胡某甲。2013年11月6日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人胡某乙。2013年11月6日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙犯妨害公务罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人胡某甲、胡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年11月5日晚，胡某丙（系被告人胡某甲、胡某乙父亲）在本市濮院镇凯旋路与永乐路交叉口的电信局门口前因饮酒后驾驶摩托车被执勤民警查获。被告人胡某甲、胡某乙得知此情况后赶至现场欲强行开走胡某丙被扣押的摩托车，并与民警发生冲突，后采用拳打脚踢等暴力手段妨害桐乡市公安局民警王某、张某、协警陈某、黄某、王某某等人依法执行公务，造成民警张某、协警王某某、陈某、黄某受伤。经鉴定，王某某的伤势构成轻伤，张某、陈某、黄某的伤势构成轻微伤。
公诉机关认为，应当以妨害公务罪追究被告人胡某甲、胡某乙的刑事责任。建议本院对二被告人判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
以上事实，被告人胡某甲、胡某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、钟某等人证言、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、警察证、劳动合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙结伙采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤、三人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲、胡某乙归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2015年5月5日止）。
二、被告人胡某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年11月6日起至2015年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 钟元元
二〇一四年三月三日
（代）书记员 褚莉萍
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3694号
申请执行人：王正红，女，汉族，1976年5月25日生，住淮安市。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住淮安市开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
申请执行人王正红与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1130号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司于2017年10月31日前向申请人给付逾期办证违约金20021元；如未按时足额支付，则申请人可按21116元向法院申请强制执行；案件受理费82元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。同年11月14日，江苏省淮安市中级人民法院裁定由本院执行，本院于2017年12月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年12月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产；
2、2018年2月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为21198元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1130号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十六日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3694号申请执行人：王正红，女，汉族，1976年5月25日生，住淮安市。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住淮安市开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。申请执行人王正红与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1130号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司于2017年10月31日前向申请人给付逾期办证违约金20021元；如未按时足额支付，则申请人可按21116元向法院申请强制执行；案件受理费82元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。同年11月14日，江苏省淮安市中级人民法院裁定由本院执行，本院于2017年12月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年12月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产；2、2018年2月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为21198元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1130号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十六日书记员  朱 姝
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执414号之一
申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行。
负责人陈敏，行长。
被执行人湘潭市康盛玻璃制品有限公司。
法定代表人潘凡。
被执行人潘凡。
被执行人田宇峰。
被执行人田小威。
被执行人陈华。
被执行人。
被执行人肖宪明。
被执行人湖南宏宇投资担保有限公司。
法定代表人谢艳屏。
被执行人谢艳屏。
被执行人袁炎初。
被执行人谢宇霞。
申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行申请执行被执行人湘潭市康盛玻璃制品有限公司、潘凡、田宇峰、田小威、陈华、湖南宏宇投资担保有限公司、田特坚、肖宪明、谢艳屏、袁炎初、谢宇霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2068号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人湘潭市康盛玻璃制品有限公司、潘凡、田宇峰、田小威、陈华、湖南宏宇投资担保有限公司、田特坚、肖宪明、谢艳屏、袁炎初、谢宇霞应履行的义务（截至2016年4月25日本息15715186.19元），但被执行人湘潭市康盛玻璃制品有限公司、潘凡、田宇峰、田小威、陈华、湖南铠鑫担保有限公司、田特坚、肖宪明、谢艳屏、袁炎初、谢宇霞未履行全部义务。在执行过程中，本院对被执行人名下存款、房产等财产线索进行查证。现本院查明被执行人湘潭市康盛玻璃制品有限公司、潘凡、田宇峰、田小威、陈华、湖南铠鑫担保有限公司、田特坚、肖宪明、谢艳屏、袁炎初、谢宇霞暂无可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行亦不能提供被执行人湘潭市康盛玻璃制品有限公司、潘凡、田宇峰、田小威、陈华、湖南宏宇投资担保有限公司、田特坚、肖宪明、谢艳屏、袁炎初、谢宇霞可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初2068号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一七年六月三十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执414号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行申请执行被执行人湘潭市康盛玻璃制品有限公司、潘凡、田宇峰、田小威、陈华、田特坚、肖宪明、湖南铠鑫担保有限公司、谢艳屏、袁炎初、谢宇霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行申请将被执行人湘潭市康盛玻璃制品有限公司、潘凡、田宇峰、田小威、陈华、湖南铠鑫担保有限公司、田特坚、肖宪明、谢艳屏、袁炎初、谢宇霞纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人将被执行人被执行人湘潭市康盛玻璃制品有限公司（法定代表人潘凡），被执行人潘凡，被执行人田宇峰，被执行人田小威，被执行人陈华，被执行人田特坚，被执行人肖宪明，被执行人湖南铠鑫担保有限公司（法定代表人谢艳屏），被执行人谢艳屏，被执行人袁炎初，被执行人谢宇霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25209号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李忠毅，男，1963年03月24日出生，住山东省青岛市市南区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告李忠毅金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告李忠毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李忠毅归还截至2017年2月13日的借款本金170201.96元、逾期利息7624.67元，并判令李忠毅支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李忠毅归还截至2017年2月13日的罚息1326.02元及催收工本费1300元；3、判令对李忠毅所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月28日，丰田金融公司与李忠毅签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：李忠毅为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为326900元，借款期限36个月，月还款本息9894.65元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，李忠毅用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，李忠毅在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，李忠毅自2014年8月29日逾期还款，经催告仍未还款。
被告李忠毅未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，丰田金融公司作为贷款人与借款人李忠毅签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为326900元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式下浮0.000408），实际利率为8.32500‰，贴息利率3.60833‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计9894.65元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向李忠毅发放了贷款。李忠毅按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后李忠毅逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但李忠毅未能偿还欠款。截至2017年2月13日，李忠毅尚欠借款本金170201.96元、逾期利息7624.67元，罚息1326.02元未还。
本院认为，李忠毅与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李忠毅未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求李忠毅偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故李忠毅应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。李忠毅已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在李忠毅未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李忠毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠毅于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金170201.96元、利息7624.67元；
二、被告李忠毅于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告李忠毅于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息1326.02元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告李忠毅名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告李忠毅负担3860元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告李忠毅负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第349号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称‘工行牡丹卡南京分中心’）。
负责人叶霖，总经理。
委托代理人董平，系工行牡丹卡南京分中心职员。
被告汤国华，1971年11月6日生，汉族。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告汤国华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人董平到庭参加诉讼，被告汤国华经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2011年3月17日、2012年7月13日分别在原告处申领卡号为42×××53、42×××04的牡丹贷记卡两张。自2013年7月31日起卡号为42×××53开始透支，截至2014年1月26日透支本息37099.83元，分期付款授权累计16506元；自2013年8月1日起卡号为42×××04开始透支，截至2014年1月22日透支本息73.99元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告汤国华立即偿还原告透支本息共计53679.82元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告汤国华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年3月17日、2012年7月13日被告汤国华向原告申请办理牡丹贷记卡两张，卡号分别42×××53、42×××04，承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2014年1月26日，被告汤国华透支本息共计53679.82元，庭审中，原告表示对2014年1月26日之后被告透支款项的利息及滞纳金不再计收。
上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告汤国华签订的信用卡领用合约合法有效，被告汤国华透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告汤国华主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤国华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本息共计53679.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，公告费560元，共计1702元由被告汤国华负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 吕冬梅
二〇一四年七月四日
见习书记员 沈晓晓
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4346号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。
法定代表人钱平。
被执行人胡耀锋，男，1977年9月19日出生，住浙江省平阳县。
被执行人孙忠容，女，1977年2月3日出生，住浙江省平阳县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人胡耀锋、孙忠容金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人胡耀锋名下牌号为浙Ｃ×××××汽车一辆，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年二月九日
代书记员 詹益帆
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4346号
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人胡耀锋、孙忠容金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡耀锋、孙忠容未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将胡耀锋、孙忠容纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月九日
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1724刑初191号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人魏影（曾用名魏莹），女，1977年2月24日出�于山东省巨野县，汉族，中专文化，原系巨野县农业局职工，住巨野县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月9日被巨野县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人魏影犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员曹星领出庭支持公诉，被告人魏影到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，一、2018年1月30日13时许，被告人魏影在巨野县东方新天地购物中心老凤祥专柜盗窃手镯一个。经鉴定，该手镯价值人民币7249元，案发后被追退。
二、2018年3月8日16时许，被告人魏影在巨野县东方新天地购物中心老凤祥专柜盗窃一个黄金手镯时，被销售人员及时发现而未得逞。经鉴定，该手镯价值人民币7849元。
综上，被告人魏影盗窃作案两次，赃物共价值人民币15089元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了物证被盗手镯及照片，书证发、破案经过、谅解书、证人张某、尹某等人的证言，鉴定意见，现场勘验、检查、指认笔录，视听资料、被告人魏影的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人魏影犯盗窃罪，提本院请依法判处。
被告人魏影对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，一、2018年1月30日13时许，被告人魏影在巨野县东方新天地购物中心老凤祥专柜试戴黄金手镯时，趁销售人员不注意之际，将试戴的重21.64克的黄金手镯一个盗走。经鉴定，该手镯价值人民币7249元，案发后被追退。
二、2018年3月8日16时许，被告人魏影在巨野县东方新天地购物中心老凤祥专柜试戴黄�手镯后，以上厕所为由，欲将重23.43克的一个黄金手镯盗走时，被销售人员及时发现而未得逞。经鉴定，该手镯价值人民币7849元。
综上，被告人魏影盗窃作案两次，赃物共价值人民币15089元。
另查明，被告人魏影的行为取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.物证手镯及照片证实，被告人魏影盗窃物品手镯。
2.书证
（1）常住人口基本信息查询证明证实，被告人魏影犯罪时，已达负完全刑事责任年龄。
（2）发、破案经过证明证实，本案由他人报案而案发。被告人魏影到案后能如实供述自己的犯罪事实。
(3)巨野县公安局扣押清单证实，巨野县公安局民警将在被告人魏影出租屋内搜查了一只黄金手镯予以扣押。
(4)物品发还清单证实，巨野县东方新天地购物中心老凤祥专柜销售员张某收到巨野县公安局发还黄金手镯两只。
(5)谅解书证实，巨野县老凤祥银楼付晨对被告人魏影的行为表示谅解。
3.证人刘某换、张某、尹某均证实，2018年1月30日13时许，在巨野县东方新天地购物中心老凤祥专柜丢失一只黄金手镯，经查看监控录像，是一名妇女将该黄金手镯盗走。2018年3月8日16时许，一名妇女在巨野县东方新天地购物中心老凤祥专柜试戴黄金手镯后，以上厕所为由，欲将一只黄金手镯盗走时，被发现将其抓获。
4.鉴定意见
⑴菏巨价认定〔2018〕19号巨野县价格认定结论书证实，被告人魏影盗窃两只手镯，共价值人民币7849元。
5.现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录证实，本案案发现场情况。
6.被告人魏影对公诉机关指控事实予以供认。
本院认为，被告人魏影以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏影归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人魏影盗窃赃物全部被追退，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人魏影犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 高圣军
人民陪审员 褚衍良
二〇一八年六月七日
书 记 员 赵 柯
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第00694号
原告赵某，居民。
委托代理人王钰，江苏兴时代律师事务所律师。
被告王某甲，居民。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王钰到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告于2013年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生一女孩。婚后被告因有外遇经常离家外出，并于2014年5月份离家出走，与其前女友同居，致使夫妻感情破裂。故要求与被告离婚，婚生女孩随我生活，被告每月承担抚养费500元。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原告赵某与被告王某甲经人介绍相识不久，即于年月日进行结婚登记。于年月日生一女孩，取名王昱力。婚后，被告经常离家外出不归，在原告生小孩不久，被告王某甲于2014年5月初又不辞而别，至今未归。期间，原告及其家人与被告的三叔曾一起到湖北被告的前女友家寻找被告，但未找到被告。对被告的离家出走，原告认为是跟其前女友同居生活。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、证人证言、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、调查笔录、接处警工作登记表等证据复印件存卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻，但婚前缺乏充分的了解，双方认识不久即登记结婚，感情基础较为薄弱；婚后双方亦未能建立起夫妻感情，由于被告缺乏家庭责任感，经常外出不归，特别是在原告生小孩不久，被告不辞而别至今未归，严重伤害了原告的感情。现双方结婚刚满两年，被告离家已经超过一年，双方没有联系，互不履行夫妻义务，综合双方的婚前基础、婚后感情，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告现下落不明，婚生女孩王某乙，抚养费暂由原告负担。对原、被告双方的共同财产及债权债务，由于被告未到庭，无法查清，暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告王某甲离婚。
二、婚生女孩王某乙，抚养费暂由原告负担。
案件受理费240元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 魏锦芬
人民陪审员 蔡宝群
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年八月十三日
书 记 员 武 磊
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调取收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终1034号
上诉人（原审被告）：肖强勇，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：龙剑波，广东瑶台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈乙柳，女，1970年5月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：彭启中，广东宜方律师事务所律师。
上诉人肖强勇因与被上诉人陈乙柳动争议纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、肖强勇应于判决生效后五日内支付陈乙柳11月份工资2800元，经济补偿金2800元。二、驳回陈乙柳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由肖强勇负担。
上诉人肖强勇的上诉请求：撤销一审判决，发回重审。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一审判决是否遗漏诉讼主体。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
关于一审判决是否遗漏诉讼主体问题。上诉人肖强勇认为，“浈江区但爱炉鱼店”（以下简称“但爱炉鱼店”）的实际经营者是常胜等四名合伙人。肖强勇已向一审法院提供了实际经营者的合伙协议，该协议明确约定“但爱炉鱼店”的盈亏以及发生的一切法律关系与肖强勇无关，肖强勇只是被常胜等四名合伙人借名进行个体工商户登记，是该店的一名管理人员，该店在经营期间发生的债权债务或劳动关系引起的法律纠纷，都应由实际经营者承担责任。一审判决认定“但从原告提交浈江区但爱炉鱼店的营业执照来证实，该炉鱼店的经营者是肖强勇，组成形式为个体经营，故本院确认该炉鱼店为被告肖强勇个人经营，若该炉鱼店确为被告肖强勇与常胜、肖跃、李福信、周彬斌合伙经营，则属其内部合伙经营……故应由被告肖强勇对外承担债务”，这是错误的。因为合伙协议中的合伙人是该店的实际拥有者和经营者，肖强勇只是受托管理和挂名注册，并不是合伙人之一，该店的债务承担应依法由4名合伙人承担。一审法院没有将该店的实际经营者即常胜等4名合伙人依法追加为被告是遗漏了诉讼主体。被上诉人陈乙柳认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。肖强勇为经营者，依法应当承担责任。其主张的其他隐名股东不具有用工资质，不是劳动争议纠纷的适格被告。请二审法院驳回上诉。
对此，本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”“但爱炉鱼店”工商登记显示经营者为肖强勇，组成形式为个人经营，依照上述法条，“但爱炉鱼店”与陈乙柳之间因劳动关系产生的涉案债务应由肖强勇承担。至于肖强勇是否受托管理和挂名注册该店，其未提供受托管理、注册的证据；二审询问时肖强勇也承认该店由其全面管理；肖强勇在主张股东要支付工资给其后，又称没有证据证实此事。另外肖强勇提供的常胜等四人签订的《韶关但爱炉鱼店合伙协议》第十一条约定，“本协议自订立并报经工商行政管理机关批准之日起生效并开始营业”，肖强勇自认该协议未报工商行政管理机关批准，故是否生效也值得考虑。但无论肖强勇是与他人合伙，或者与合伙人是何种关系，有何约定，均属于其内部问题，不影响肖强勇承担“但爱炉鱼店”对外所产生的债务。是否追加常胜等所谓的四名合伙人参加本案诉讼，并不影响本案实体处理，肖强勇主张一审判决遗漏诉讼主体的上诉主张本院不予采信，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由肖强勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江晓华
审 判 员 张丽珊
审 判 员 何伟军
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李 璇
书 记 员 唱胜男
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第10号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人武X甲，男，1968年8月25日出生，汉族，初中文化，无业。2014年10月24日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被屯留县公安局刑事拘留，同年11月20日经屯留县人民检察院批准被屯留县公安局执行逮捕，现羁押于屯留县看守所。
辩护人郭晟，山西雷风律师事务所律师。
被告人夏XX，女，1983年8月3日出生，汉族，初中文化，无业。2014年9月11日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被屯留县公安局刑事拘留，同年10月17日经屯留县人民检察院批准被屯留县公安局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。
辩护人成李斌，山西雷风律师事务所律师。
被告人武X乙，男，1988年6月23日出生，汉族，小学文化，无业。2014年9月28日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被屯留县公安局刑事拘留，同年10月17日经屯留县人民检察院不批准逮捕，当日被屯留县公安局取保候审。2014年12月29日由本院取保候审。
辩护人靳林支，屯留县法律援助中心律师。
屯留县人民检察院以屯检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人武X甲、夏XX、武X乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭审理了本案。屯留县人民检察院指派检察员张炜出庭支持公诉，被告人武X甲及其辩护人郭晟、被告人夏XX及其辩护人成李斌、被告人武X乙及其辩护人靳林支到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2013年5月份起，被告人武X甲从长治市郊区黄碾镇安居村附近的养鸡厂以每斤5角钱收购大量死因不明的死鸡，在其暂住居所屯留县老军庄肉制品厂院内伙同其儿媳被告人夏XX、儿子被告人武X乙将死鸡脱毛、切块收拾成为白条鸡，冻在冷库内，或以整鸡销售，或制作炸鸡块通过赶集方式销售，从中非法获利。公诉机关就此向法庭出示了行政处罚文书、调查报告、户籍证明等书证；证人刘XX的证言；勘验、检查笔录、现场照片以及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人武X甲、夏XX、武X乙的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，追究三被告人的刑事责任。
被告人武X甲对起诉书指控的事实无异议。辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的罪名不持异议，但被告人武X甲不是自始至终收购死鸡，只是后来受到利润的驱使才开始收购死鸡，其主观恶性不深。被告人武X甲有自首情节，应当从轻处罚，建议法庭对其判处缓刑。
被告人夏XX对起诉书指控的事实无异议。辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的罪名不持异议，本案是家庭成员共同犯罪，被告人夏XX在本案中起次要或辅助作用，应认定为从犯，且家里还有两个年幼的孩子，建议法庭对其判处缓刑。
被告人武X乙对起诉书指控的事实无异议。辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的罪名不持异议，被告人武X乙在共同犯罪中作用较小，犯罪情节轻微，认罪态度好，没有前科，建议对被告人武X乙判处缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，2013年5月份起，被告人武X甲从长治市郊区黄碾镇安居村附近的养鸡厂以每斤5角钱收购大量死因不明的死鸡，在其暂住居所屯留县老军庄肉制品厂院内伙同其儿媳被告人夏XX、儿子被告人武X乙将死鸡脱毛、切块收拾成为白条鸡，冻在冷库内，或以整鸡销售，或制作炸鸡块通过赶集方式销售，从中非法获利。
2014年10月23日，被告人武X甲到屯留县公安局投案自首。
认定上述事实的证据如下：
1、屯留县食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送资料证明案件的来源。
2、现场勘查笔录、现场图和现场照片证明案发现场的基本情况。
3、常住人口详细信息证明三被告人的身份情况。
4、证人刘XX的证言证明其从2013年7月份开始从被告人武X甲处以每斤2元2角的价格购买白条鸡和鸡块，两个月共购买了生鸡肉1400余斤，并以3元的价格卖给村里人。其不知道武X甲从什么地方进的生鸡肉，从武X甲那里购买只因为价格便宜。
5、证人石XX的证言证明其在郊区黄碾镇安居村和同村的秦XX、苗XX等五家每家一个养鸡棚，在一起经营。从2013年7月开始，被告人武X甲以每斤5角钱的价格从该处收购死鸡，说是养狐狸用。
6、三被告人的供述供认起诉书指控的事实，同时被告人武X甲的供述证实其于2014年10月23日到屯留县公安局投案自首的事实。
上列证据经当庭举证、质证，三被告人均无异议，各证据来源合法有效，证据内容相互关联、互相印证，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人武X甲、夏XX、武X乙目无国法，生产、销售死因不明的禽类肉制品，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人武X甲能主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人夏XX在共同犯罪中所起作用相对较小，且归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人武X乙在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人武X甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年6月23日止）
被告人夏XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年3月10日止）
被告人武X乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人武X乙在缓刑考验期限内从事食品生产及销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郭小霞
审 判 员 赵艳辉
人民陪审员 冯芳芳
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 滨
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第10号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，小学文化程度，农民。因无证驾驶于2014年8月25日被屯昌县公安局行政处罚罚款人民币200元。因本案于同年12月3日被该局取保候审，同年12月15日屯昌县人民检察院决定继续取保候审，同日由屯昌县公安局执行。2015年1月4日经本院决定继续取保候审，同日由屯昌县公安局执行取保候审在家。
辩护人王元学，屯昌县城南法律事务所法律工作者。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。屯昌县�民检察院指派代理检察员彭永龙出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月2日晚，被告人李某甲与曾某某、符某某在曾某某所租住的出租屋吃饭，被告人李某甲喝了一些地瓜酒，后有他人邀请其到飞歌娱乐城喝啤酒。被告人李某甲遂借曾某某的轻便摩托车骑车去到飞歌娱乐城继续喝啤酒。酒后其驾该摩托车准备到文体公园，途经屯城镇新建三路53－54号门前路段时，撞上了李某乙停放在路边出故障的厢式货车尾部。被告人受伤被他人送往屯昌县人民医院治疗，并被抽血样送检。经海南省医学院法医鉴定中心鉴定：送检被告人李某甲血样中含有乙醇，其浓度为274mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有被告人李某甲的供述笔录，证人李某乙、王某、曾某某、钟某某、王南某的证言，驾�人信息查询结果单，常住人口登记表，李某乙机动车驾驶证，车辆合格证及购车发票，公安机关行政处罚决定书，交通事故责任认定书，车辆技术检验分析报告及痕迹鉴定意见书，血液乙醇检验报告书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通管理法规规定，酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故，经检验血样含有乙醇，浓度为274mg／100ml，超过醉酒驾驶规定的80mg／100ml标准，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲的认罪态度较好，可酌情从轻处罚，适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄家雄
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄绮娴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第10号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人李某甲,男,汉族，小学文化程度，农民。因无证驾驶于2014年8月25日被屯昌县公安局行政处罚罚款人民币200元。因本案于同年12月3日被该局取保候审，同年12月15日屯昌县人民检察院决定继续取保候审，同日由屯昌县公安局执行。2015年1月4日经本院决定继续取保候审，同日由屯昌县公安局执行取保候审在家。
辩护人王元学，屯昌县城南法律事务所法律工作者。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2015]4号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2015年1月13日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派代理检察员彭永龙出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月2日晚，被告人李某甲与曾某某、符某某在曾某某所租住的出租屋吃饭，被告人李某甲喝了一些地瓜酒，后有他人邀请其到飞歌娱乐城喝啤酒。被告人李某甲遂借曾某某的轻便摩托车骑车去到飞歌娱乐城继续喝啤酒。酒后其驾该摩托车准备到文体公园，途经屯城镇新建三路53－54号门前路段时，撞上了李某乙停放在路边出故障的厢式货车尾部。被告人受伤被他人送往屯昌县人民医院治疗，并被抽血样送检。经海南省医学院法医鉴定中心鉴定：送检被告人李某甲血样中含有乙醇，其浓度为274mg/100ml。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有被告人李某甲的供述笔录，证人李某乙、王某、曾某某、钟某某、王南某的证言，驾驶人信息查询结果单,常住人口登记表，李某乙机动车驾驶证,车辆合格证及购车发票，公安机关行政处罚决定书，交通事故责任认定书，车辆技术检验分析报告及痕迹鉴定意见书，血液乙醇检验报告书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通管理法规规定,酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故，经检验血样含有乙醇，浓度为274mg/100ml，超过醉酒驾驶规定的80mg/100ml标准，属醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实充分,罪名成立,本院予以采纳。鉴于被告人李某甲的认罪态度较好,可酌情从轻处罚，适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄家雄
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄绮娴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执42号
申请执行人闫增君。
被执行人张海飞。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第676号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第676号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨 帆
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执保94号
申请执行人：别卫士。
被执行人：陈海龙。
本院作出的（2015）故民一初字第563号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈海龙的银行账户存款5150元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 锋
二〇一六年三月三十日
书记员 高逸婧
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第747-1号
申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
被执行人孙景路，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人杨宗玉，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人孙福圣，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人孙景山，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社与被执行人孙景路、杨宗玉、孙福圣、孙景山金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2014）商商初字第903号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙景路、杨宗玉、孙福圣、孙景山未履行法律文书确定的义务，申请执行人商河县农村用合作联社玉皇庙信用社于2015年6月17日向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月12日查封了被执行人杨宗玉所有的鲁Ax**小型汽车一辆，但该车现下落不明，申请执行人也不能提供该车的具体位置，经对被执行人孙景路、杨宗玉、孙福圣、孙景山的财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。该案执行标的额149000元及利息，案件受理费5573元，律师代理费15851元，公告费600元，执行费2135元，待被执行人孙景路、杨宗玉、孙福圣、孙景山具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第903号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周 燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执475号
申请执行人：李峰，男，1978年9月27日生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请执行人：顾英平，女，1978年1月19日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：徐强，男，1980年10月27日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：亓小玲，女，1983年2月10日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：陈仲生，男，1978年3月18日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：朱荣环，女，1979年7月2日生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在执行李峰、顾英平与亓小玲、陈仲生、朱荣环、徐强追偿权纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 陈 峰
代理审判员 王 颖
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘文锋
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执475号申请执行人：李峰，男，1978年9月27日生，汉族，住莱芜市莱城区。申请执行人：顾英平，女，1978年1月19日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：徐强，男，1980年10月27日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：亓小玲，女，1983年2月10日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：陈仲生，男，1978年3月18日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：朱荣环，女，1979年7月2日生，汉族，住莱芜市莱城区。本院在执行李峰、顾英平与亓小玲、陈仲生、朱荣环、徐强追偿权纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 斌审 判 员 陈 峰代理审判员 王 颖二〇一七年五月二十四日书 记 员 刘文锋
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1202执475号申请执行人：李峰、顾英平被执行人：陈仲生本院在执行发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初958号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈仲生银行存款15000元需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 斌二〇一七年三月九日书记员 刘文锋
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初1045号
原告：匡启群，女，生于1964年12月1日，汉族，住南漳县。
被告：杨兵兵（又名杨斌），男，生于1987年3月19日，汉族，住南漳县。
被告：李友明，男，生于1979年6月2日，汉族，住南漳县。
本院在审理原告匡启群与被告杨兵兵、李友明买卖合同纠纷一案中，原告匡启群于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡启群申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许匡启群撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由匡启群负担。
审判员 杨清乐
二〇一八年五月十七日
书记员 尹舟洋
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初17号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人李某，外号“春B”。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月21日被孝感市公安局刑事拘留，同年10月29日经孝感市人民检察院批准逮捕，次日�孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉。被告人李某等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2015年9月28日19时许，被告人李某驾驶自己所属的无号牌125型二轮摩托车沿孝感市孝南区沦河大道由东往西行至华兴产业园路段时，因疏忽大意，未及时发现前方同向在道路右侧步行的被害人张某，临危后采取措施不及，导致无号牌二轮摩托车前部与被害人张某相撞，造成被害人张某倒地受伤及二轮摩托车受损的道路交通事故，此事故经公安机关调查后认定：被告人李某�事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控犯交通肇事的事实及罪名无异议，并当庭认罪，请求人民法院从轻判处。
经审理查明，2015年9月28日19时许，被告人李某无证驾驶自己所属的无牌证雪遴牌125型二轮摩托车沿孝感市孝南区沦河大道由东往西行至华兴产业园路段时，因疏忽大意，未及时发现前方同向在道路右侧步行的被害人张某，临危后采取措施不及，导致无牌证二轮摩托车前部与被害人张某相撞，造成被害人张某倒地受伤及二轮摩托车受损的道路交通事故，经孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定，张某的损伤程度为重伤二级。此事故经公安机关调查后认定：被告人李某负事故的全部责任，张某在此事故中无责任。
另查明，2015年10月26日被告人李某的亲属与被害方达成调解协议，由被告人赔偿被害方各项经济损失100000元（已履行），被害方对被告人的行为表示谅解，请求不追究被告人李某的刑事责任。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、书证（①接警信息；②张某诊断证明书；③李某、张某、朱某身份证；④驾驶人信息查询结果单；⑤公安交通管理行政强制措施凭证）；2、鉴定意见：①孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书［孝公法鉴字（2015）第755号］、②武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故（痕迹）司法鉴定意见书［武福爱（2015）痕鉴字第XG155号］；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；4、道路交通事故认定书［孝公交认字（2015）第0928190001号］；5、证人朱某的证言；6、调解协议书、谅解书、收条；7、被告人李某的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某无证违法驾驶无牌证机动车上路行驶因而发生交通事故，致一人重伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人李某适用法律的意见，本院依法予以支持。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，通过向被害方赔偿经济损失，赔礼道歉获得被害方的谅解，庭审中当庭认罪，依法可酌定从轻处罚。经审前社会调查，被告人李某所在社区愿意对其进行监督、帮教，并建议适用非监禁刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2016年1月28日起至2018年1月27�止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈茂华
审 判 员 熊小清
人民陪审员 龚品章
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒�的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第917号
原告：张田峰。
被告：黄兆鹏。
原告张田峰为与被告黄兆鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员潘直沈适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告张田峰到庭参加诉讼，被告黄兆鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张田峰起诉称：被告系安徽水利鳌江干流麻萧段防洪工程4标段项目部承包人，2014年7月份，原、被告口头协议约定，原告负责为被告实施其所承包的上述项目部河边打桩工程，约定工程款为2.5万元。此后，原告依照双方约定完成项目部的河边打桩工作，但被告至今仅向原告支付5000元工程款，余欠2万元至今未付。2014年12月2日，被告向原告出具了欠条一份，作为上述工程的欠款凭证，并承诺于2014年12月20日前偿还欠款。现被告偿还欠款的期限届满，原告曾多次向被告催讨欠款，但被告均以种种理由推诿。现请求判令被告立即支付工程2万元。
原告张田峰在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证、被告人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠条一份，用以证明被告欠原告工程款的事实。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示并审查，对证据1、2均符合有效证据成立的要件，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告于2014年7月份为被告承包施工的鳌江干流麻萧段防洪工程4标段项目工程河边打桩，结欠原告工程款25000元，后偿付了5000元，剩余工程款20000元由被告在2014年12月2日出具欠条，并允诺在2014年12月20日前付清。付款期限届满后被告未履行偿付欠款。
本院认为：被告黄兆鹏将其承包的工程中河边打桩事项交由原告张田峰完成而欠原告剩余工程款20000元未付，事实清楚，证据充分。被告在出具欠条时已经明确允诺在2014年12月20日前付清，但付款期限届满后仍然未予清偿，现原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄兆鹏于本判决生效后十日内支付原告张田峰剩余工程价款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告黄兆鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 潘直沈
二〇一五年九月六日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执3号
申请执行人房金良、孙光生、迟文才、肖慧军、董世国。
被执行人通化县快大茂镇新茂村四组。
本院在执行申请人房金良、孙光生、迟文才、肖慧军、董世国与被执行人通化县快大茂镇新茂村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人通化县快大茂镇新茂村四组已履行法律文书所确定的义务，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）吉0521执3号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙永志
二〇一六年三月二十三日
书记员 李高阳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执3号
申请执行人：房金良
被执行人：通化县快大茂镇新茂村四组
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521执3号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡静娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5541号
原告：林道涵，男，1991年2月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：方成，浙江合一律师事务所律师。
被告：毛梦茶，女，1993年4月24日出生汉族，户籍浙江省玉环县号。
原告林道涵与被告毛梦茶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，因被告下落不明，于同年6月26日由简易程序转为普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告林道涵及其委托代理人方成到庭参加诉讼，被告毛梦茶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林道涵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款28500元及赔偿利息损失（自2016年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款28500元及赔偿利息损失（自2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2015年，被告毛梦茶以家庭资金周转为由向原告借款3万元，双方约定该笔借款至2016年12月份还清。此后，原告林道涵依约多次支付现金总计3万元，被告收到款项后，于2015年4月1日出具一份借条，写明“今借林道涵人民币三万元整，至2016年12月份还清”，被告毛梦茶在借款人处签名。后经原告多次催讨，被告仅偿还1500元，被告至今未偿还剩余28500元借款。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格。
证据三，借条及短信信息，证明原、被告借款关系及被告拖欠原告借款的事实。
被告毛梦茶未作答辩。
被告毛梦茶在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告毛梦茶未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告毛梦茶向原告出具的借条，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张自约定期限逾期后按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，事实及理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛梦茶于本判决生效之日起十日内偿付原告林道涵借款28500元及赔偿利息损失（自2017年1月1日起按月年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告毛梦茶负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费513元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 蔡月琴
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1207号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人余振龙。
委托代理人（特别授权）项珠沂、李凌峰。
被告李建良。
被告郑碧红。
被告郑仙根。
被告周谊芬。
被告潘法文。
被告邹英芝。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告李建良、郑碧红、郑仙根、周谊芬、潘法文、邹英芝金融借款合同纠纷一案，原告县信用社于2015年7月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李建良、郑碧红归还借款本金20万元及利息（利息从2014年9月21日起按合同约定利率支付至款还清之日止，含罚息、复息）；2、被告郑仙根、周谊芬、潘法文、邹英芝对上述款项承担连带清偿责任；3、由六被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告李建良、郑仙根、周谊芳、潘法文、邹英芝于2013年3月26日与原告县信用社签订《个人最高额保证借款合同》一份，约定被告李建良向原告借款20万元，借款期限为2013年03月26日起至2016年03月25日止，并约定若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50‰的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告郑碧红承诺承担共同还款责任，被告郑仙根、周谊芬、潘法文、邹英芝承担连带责任保证。2014年3月17日，原告向被告李建良发放贷款20万元，月利率为9.51‰，到期日为2015年3月15日。该借款到期后，被告李建良、郑碧红本金分文未还，自2014年9月21日起的利息未支付，其他被告也未履行清偿责任。经原告多次催讨未果，故向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建良、郑碧红于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金20万元，并按合同约定利率支付从2014年9月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告郑仙根、周谊芬、潘法文、邹英芝对上述款项承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，在已承担的范围内有权向被告李建良、郑碧红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4638元，由被告李建良、郑碧红、郑仙根、周谊芬、潘法文、邹英芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
审 判 员 李秀才
人民陪审员 徐跃明
二〇一五年十一月九日
代书 记员 徐丽芳