wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民初67号
原告：吕国明，男，汉族,住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：马伟民，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：周六福珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北路石化水贝工业区一栋一层、二层西边。
法定代表人：李伟蓬，总经理。
被告：呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区桥头街11号。
法定代表人：王书社，董事长。
委托诉讼代理人：李向军，男，该公司副总经理。
吕国明诉周六福珠宝有限公司、呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告吕国明于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕国明以双方当事人自愿达成和解协议为由，申请撤回对二被告的起诉，不违反法律法规规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕国明撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由吕国明负担。
审 判 长 马 然
审 判 员 李 光
代理审判员 蒋忠顺
二〇一八年三月二十日
书 记 员 范晨阳
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
湖北省房县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民监3号
原审原告龙斌，房县国家税务局干部。
原审被告任林，房县军店镇中学职工。
原审被告段黎明，房县司法局干部。
原审原告龙斌与原审被告任林、段黎明民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月24日作出（2010）房民一初字第188号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 叶章蔚
审判员 周兆林
审判员 万少峰
二〇一六年六月六日
书记员 徐俊松
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商终字第207号
上诉人（原审被告）翟立安，男。
委托代理人范立兵，男。
被上诉人（原审原告）江阴昊润节能科技有限公司。
法定代表人刘其雄，该公司总经理。
上诉人翟立安因与被上诉人江阴昊润节能科技有限公司（以下简称昊润公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2013）天商初字第1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
昊润公司一审诉称：我公司与�立安之间互有业务往来，2013年1月14日翟立安向我公司购买4427kg单价为5600元／吨的镀锌压花板，并出具一张收条，承诺于2013年5月付清相应货款24800元。该款我公司多次向翟立安催要未果，遂诉至法院，请求判令：一、翟立安立即支付货款24800元及逾期付款违约金（自2013年6月1日算至生效判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.3倍计算）；二、本案诉讼费由翟立安承担。一审中，昊润公司撤回货款8.8元的诉讼请求，明确货款金额为24791.2元。
翟立安一审辩称：一、昊润公司提供的证据不能证明其与我方之间存在买卖关系（该证据是我方出具给刘姓当事人的凭条，与昊润公司无关），就此纷争昊润公司不具备诉讼资格。二、昊润公司的经营范围不具备钢材买卖业务且至今未出具合法票据。综上所述，恳请法院驳回昊润公司的各项诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年1月14日，翟立安向昊润公司法定代表人刘其雄出具一份收条，该收条载明“今收到刘老板镀锌压花板4427kg，单价5600元／T，合计金额24791.20大写贰万肆仟捌佰元正，在5月份左右付清。特此条。收货人：翟立安。2013年1月14日。”昊润公司法定代表人刘其雄同时向该院出具情况说明，陈述“本人刘其雄系昊润公司法定代表人，在昊润公司与翟立安洽谈买卖合同时，因系我具体洽谈的业务，故在出具收条时，翟立安向我出具，该批货物实际为昊润公司所有，而非我个人。故该债权也系昊润公司所有。”庭审中翟立安认可收条写明的“刘老板”指昊润公司法定代表人刘其雄。
上述事实有昊润公司提供的收条、情况说明及当事人庭审陈述等证据证实。
原审法院认为：收条持有人为买卖合同关系的一方主体。现收条为昊润公司持有并向法院提供，翟�安也认可收条上写明的“刘老板”系昊润公司法定代表人刘其雄，故昊润公司系供货方（卖方），翟立安系收货人（买方）。翟立安作为买方收到货物后负有付款义务。收条写明货款金额为24791.2元，在2013年5月份左右付清。现翟立安未付，应当支付，同时应当支付逾期付款利息，该利息自2013年6月1日起计算，昊润公司主张按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算符合法律规定。翟立安的抗辩意见，该不予采纳。综上，昊润公司的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，该院遂判决：翟立安于判决发生法律效力之日起十日内向江阴昊润节能科技有限公司支付货款24791.2元并支付该款自2013年6月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由翟立安负担。
翟立安不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定本案买卖合同的双方是上诉人与被上诉人系认定事实错误。事实上，本案的讼争双方应该是“乾翔公司”与被上诉人。上诉人在2013年1月14日向第三人刘其雄出具收条的行为是其作为乾翔公司的法定代表人在履行职务过程中的代理行为，是职务行为，并不是个人行为。首先，从上诉人出具的收条并不是欠条可以看出这更符合公司与公司之间的收货行为；其次，上诉人经营一家公司，本案的买卖合同发生在公司与公司之间也更合理。一审认为刘其雄的行为是职务行为，而上诉人的行为不是职务行为，显属未按同一标准来认定事实。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人昊润公司书面答辩称：本案讼争双方主体适格，我公司法定代表人刘其雄已向一审法院提交一份《情况说明》，证明该货物实为我公司所有，并非刘其雄个人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审予以维持。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，案涉买卖合同关系的主体为翟立安与昊润公司。从2013年1月14日的收条来看，该收条载明了当事人双方买卖标的物的名称、数量、单价及付款时间，具备合同的主要要素，而翟立安是以个人名义在收条上签字，昊润公司对此也无异议，
可见案涉买卖合同的买方系翟立安个人。同时，刘其雄出具的《情况说明》，明确表明案涉买卖合同的标的物所有人为昊润公司，卖方亦为昊�公司，故一审认定案涉买卖合同发生于翟立安与昊润公司之间并无不当。翟立安在收取货物后，未能按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。综上，翟立安的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费420元，由上诉人翟立安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴红娥
代理审判员 郑 仪
代理审判员 龙海阳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 佳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初160号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人文创庆。曾因盗窃于2014年3月5日被东莞市公安局行以行政拘留五日。
羁押时间
|
2017年10月28 日
|
羁押地点
|
东莞市第二看守所
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2018〕49号
|
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。
查明事实
|
2017年5月至10月期间，被告人文创庆多次窜至东莞市虎门镇扒走被害人于某、聂某某、王某某的手机各1部（分别价值约5000元、64.5元、1855元）及江双枝的现金约100元、手机1部（价值500元）。破案后，上述被害人于涛的手机未能缴回，其余被盗手机均已缴回并发还。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有如实供述的从轻情节。
判决
|
一、被告人文创庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期自2017年10月28日起至2018年10月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机4部，因权属不清，退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院依法处理。
三、责令被告人文创庆于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人于某5000元、江双枝100元。
判决根据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王明泉
二Ο一八年一月二十四日
书 记 员 杜 亮
邓慧晶
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初160号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人文创庆。曾因盗窃于2014年3月5日被东莞市公安局行以行政拘留五日。                  羁押时间              2017年10月28 日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2018〕49号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2017年5月至10月期间，被告人文创庆多次窜至东莞市虎门镇扒走被害人于某、聂某某、王某某的手机各1部（分别价值约5000元、64.5元、1855元）及江双枝的现金约100元、手机1部（价值500元）。破案后，上述被害人于涛的手机未能缴回，其余被盗手机均已缴回并发还。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有如实供述的从轻情节。                  判决              一、被告人文创庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期自2017年10月28日起至2018年10月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、随案移送的手机4部，因权属不清，退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院依法处理。      三、责令被告人文创庆于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人于某5000元、江双枝100元。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。       审  判  员   王明泉         二Ο一八年一月二十四日      书  记  员   杜  亮      邓慧晶
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初118号
原告：王爱国，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：郭素军，男,1977年6月21日出生，汉族，农民，现住沽源县
本院在审理原告王爱国与被告郭素军修理合同纠纷一案中，于2018年1月9日立案。原告王爱国于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王爱国撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 张惠忠
审 判 员 刘满昌
人民陪审员 刘伟平
二〇一八年六月四日
书 记 员 冀媛媛
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2540号
申请执行人陈方翻，男，1982年9月12日出生，住宁波市。
被执行人李迪，男，1993年4月10日出生，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2017）浙0211执2540号陈方翻与李迪民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权85490元及利息未能全部受偿，现经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陈方翻亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年三月二十九日
代书记员 陈雪锋
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2540号
本院在执行陈方翻与李迪民间借贷纠纷.一案中，现查明被执行人李迪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将李迪（被执行人李迪，男，1993年4月10日出生，住宁波市鄞州区中河街道东裕新村36幢131号507室，公民身份号码:。）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十九日
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3116号
原告陈琳，女，1985年1月22日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人施玉华，江苏翔律律师事务所律师。
被告张敏，男，1985年12月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告沈丽红，女，1984年3月31日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告陈琳与被告张敏、沈丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托代理人施玉华到庭参加诉讼，被告张敏、沈丽红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币6万元（以下币种同）并支付自2016年3月17日起至实际给付之日按年利率6%计算的逾期还款利息；2、支付律师费3000元。事实和理由：被告张敏、沈丽红系夫妻关系。2016年2月6日，被告张敏以资金周转为由向原告借款10万元，约定借期一个月。借款到期后，被告通过父母、朋友陆续向原告还款4万元，余款6万元至今未还。两被告夫妻关系，被告沈丽红应承担共同还款责任。另根据借条约定，被告还应负担律师代理费3000元。
被告张敏、沈丽红未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告张敏、沈丽红系夫妻关系，双方于2016年3月18日登记离婚。2016年2月6日，被告张敏以资金周转为由向原告借款10万元，约定借期一个月。借款到期后，被告通过父母、朋友陆续向原告还款4万元，余款6万元至今未还，故成讼来院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张敏借款后，应当按约及时归还借款，未能按约及时归还借款的，应承担逾期还款利息。两被告曾系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告沈丽红未向本院主张案涉债务系被告张敏的个人债务，故其应当在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。律师费根据借条约定应由被告支付，但按照诉讼标的的4%计算应为2700元，原告对此无异议。被告张敏、沈丽红经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏归还原告陈琳借款人民币6万元；
二、被告张敏支付原告陈琳逾期还款利息（自2016年3月17日起至本判决确定的履行之日止，以人民币6万元为基数，按年利率6%计算）；
三、被告张敏支付原告陈琳律师代理费人民币2700元；
上述第一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告沈丽红在夫妻共同财产范围内对被告张敏的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，申请保全费700元，合计2200元，由被告张敏、沈丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1500元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 周 旋
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 唐青青
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱思雨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11186号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，上海良友物业管理有限公司工作。被告杨韶芳。原告上海良友物业管理有限公司诉被告杨韶芳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第800号
原告：梁某某，男，1978年10月30日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：谭顺宁、张锦山，分别系广东邦仁律师事务所律师、实习律师。
被告：罗某某，女，1977年8月1日出生，汉族，住湖南省龙山县。
原告梁某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员王珊独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人谭顺宁到庭参加诉讼。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告在中山认识半年后于2006年3月1日登记结婚，婚内未生育子女。婚后，双方在中山城区租房居住，生活平淡，在相处约三年后，被告离开原告，以至于失去联系。双方没有共同生活，相互之间没有联系已经持续三、四年之久。现在双方的夫妻关系形同虚设，没有夫妻感情可言。另，原、被告没有夫妻共同财产、债权债务，故不存在处理财产的问题。综上，原告请求法院判令：准予原、被告离婚。
原告梁某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.结婚证；2.被告身份证、户口簿；3.（2013）中一法张民一初字第686号民事判决书。
被告罗某某未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：梁某某和罗某某于2005年下半年认识后建立恋爱关系，于2006年3月1日在中山市民政局登记结婚，婚内未生育子女。梁某某称婚后双方感情不好，聚少离多，罗某某于2011年无故出走，双方无法取得联系，夫妻关系趋于破裂。梁某某于2013年9月22日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）中一法张民一初字第686号民事判决，判决不准离婚。其后，梁某某称双方仍未有联系，并以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，主张上述实体权利。
诉讼中，梁某某确认不存在夫妻共同财产、债权债务。
本院认为：本案系离婚纠纷，夫妻感情是否破裂是界定准予或不准予离婚的根本标准。梁某某自述因罗某某无故离家出走，双方长期分居，缺乏正常的沟通交流致使夫妻感情破裂，在梁某某第一次提起离婚诉讼本院判决不准离婚后，双方未能加强沟通联系，夫妻感情未见好转。本院据此认定双方夫妻感情已经彻底破裂，再无和好的可能。梁某某请求解除婚姻关系的诉求，本院予以支持。罗某某经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 王 珊
二〇一四年九月二十八日
书记员 詹绮婷
第页共页
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2408号
上诉人（原审被告）：宁波市镇海区庄市艺盛五金加工厂（系个体工商户）。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市光明村五星综合厂A3。
经营者：刘加龙，该厂厂长。
委托代理人：徐家庆，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：昆山长宏油脂有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山市周市镇嘉裕国际商务广场*号楼****室。
法定代表人：曹玉国，该公司总经理。
委托代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师。
上诉人宁波市镇海区庄市艺盛五金加工厂（以下简称艺盛五金厂）因与被上诉人昆山长宏油脂有限公司（以下简称长宏公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
艺盛五金厂上诉请求：撤销一审判决，驳回长宏公司的诉讼请求。事实和理由：长宏公司提供的淬火油不合格系事实，长宏公司的业务员莫文锋也在艺盛五金厂一审时提供录音资料中承认淬火油存在质量问题。艺盛五金厂一审时要求对长宏公司提供的淬火油进行质量鉴定，原审未准许不当。长宏公司在提供淬火油五个月后才向艺盛五金厂提交《淬火油质量保证书》，难以保证油品质量合格。艺盛五金厂一审判决后委托宁波市产品品质质量监督检测研究院对长宏公司提供的淬火油进行了质量鉴定，鉴定结论为该淬火油质量不合格。因此长宏公司提供了不合格的淬火油，造成艺盛五金厂经济损失，长宏公司无权要求艺盛五金厂支付剩余货款39240元及相应利息。
长宏公司辩称，原审事实认定清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
长宏公司向一审法院诉讼请求：判令艺盛五金厂支付货款39240元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
一审法院认定事实：2015年7月17日，长宏公司、艺盛五金厂签订《购销合同》一份，约定艺盛五金厂向长宏公司购买淬火油7.65吨，金额86580元，首付35000元，余款三个月内结清，后续添加滚动付款，中长期超过三个月付清；艺盛五金厂应在接收油品时仔细验收，后再入库，若在使用产品期间产品有质量上的异常，电话通知长宏公司，长宏公司应及时给予处理，若因产品没达标而造成的一切损失则由长宏公司承担。2015年7月13日，长宏公司交付艺盛五金厂规格1000L的淬火油9桶，并开具85680元的发票一份；2015年10月12日，长宏公司交付艺盛五金厂规格1000L的淬火油3桶并开具28560元的发票1份，以上发票金额合计114240元且艺盛五金厂均已抵扣。2015年8月3日、2015年9月28日、2015年10月29日，艺盛五金厂分别支付长宏公司货款35000元、20000元、20000元，合计75000元。2016年1月5日，长宏公司向艺盛五金厂出具《淬火油质量保证书》一份。2016年2月1日，艺盛五金厂与长宏公司员工莫文锋在慈溪市周巷派出所对长宏公司交付的淬火油质量问题进行协商，莫文锋并出具《长宏公司销售员莫文锋销售给艺盛五金厂淬火油》一份，载明“艺盛五金厂认为油品出现质量问题，由长宏公司销售员莫文锋协同长宏公司负责人于2016年3月7日前往艺盛五金厂进行协商解决，如果3月7日之前未前往协商解决，直接找莫文锋。”一审法院认为，长宏公司、艺盛五金厂之间存在合法有效的买卖合同关系，长宏公司履行交货义务后，艺盛五金厂应当按照约定向长宏公司支付货款。现艺盛五金厂拖欠长宏公司剩余货款的行为已构成违约，长宏公司要求艺盛五金厂支付剩余货款以及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，予以支持。对于艺盛五金厂主张长宏公司交货时没有按照合同约定提交质量保证书的抗辩意见，该院认为，合同并未约定提交质量保证书的时间，且长宏公司已经将《淬火油质量保证书》交付艺盛五金厂，故对其该项抗辩意见不予采纳。对于艺盛五金厂主张长宏公司交付的货物存在质量问题的抗辩意见。该院认为，当事人对反驳长宏公司诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。艺盛五金厂提供证据不足以证明长宏公司交付的货物存在质量问题，应承担举证不能的不利后果，故对其该项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：艺盛五金厂支付长宏公司货款39240元，并支付自2016年3月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费781元，减半收取390.50元，由艺盛五金厂负担。
本院二审期间，艺盛五金厂围绕上诉请求依法提交了下列证据：检验报告一份，拟证明长宏公司提供的淬火油不符合国家质量标准。本院组织当事人对证据进行了质证，长宏公司认为，该检验报告系艺盛五金厂在一审判决后单方委托，不能证明长宏公司提供的淬火油不符合国家质量标准。本院认为，艺盛五金厂提供的检验报告系其单方委托检验单位检验，所检验淬火油是否系长宏公司提供难以确认，且长宏公司否认，对该证据的关联性不予采纳，不予认定。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，长宏公司与艺盛五金厂签订的《购销合同》合法有效，双方均应按约履行。长宏公司已按约向艺盛五金厂交付淬火油，艺盛五金厂尚有39240元货款未支付，应予支付。艺盛五金厂认为长宏公司交付的淬火油存在质量问题，但其一审时提供的录音资料等证据不能直接证明淬火油存在质量问题。二审中虽提供检验报告一份，但该检验报告系其单方委托检验单位检验，所检验淬火油是否系长宏公司提供无法确认，该检验报告无法证明长宏公司提供的淬火油存在质量问题，难以采纳。因此艺盛五金厂认为其不需再支付剩余货款39240元及相应利息的上诉请求，依据不足，不予支持。
综上所述，艺盛五金厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费781元，由上诉人宁波市镇海区庄市艺盛五金加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵 蕾
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1906号
原告肖景华，男，1977年11月16日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人刘东君，系辽中县正太法律服务所法律工作者。
被告沈阳市顺通信息咨询有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人杨英，系该公司经理。
被告李国福，男，1972年11月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省，住址沈阳市辽中区，系居民。
被告杨英，女，1985年7月1日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区，住址沈阳市辽中区。
原告肖景华诉被告沈阳市顺通信息咨询有限公司、李国福、杨英居间合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与本院审判员贾振平、人民陪审员于冰冰组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告肖景华的委托诉讼代理人刘东君，被告李国福、被告沈阳市顺通信息咨询有限公司法定代表人即被告杨英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令三被告立即返还原告出境劳务办理费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告称给原告办理出国劳务，经商定，被告称原告办理去澳门劳务，需原告交纳前期办理劳务费用1万元，工作为前台接待，每月最低工资收入1万元人民币。原告于2017年2月6日给被告交付1万元，之后被告给原告办理护照，港澳、台通行证，原告到澳门后发现根本与被告所描述承诺不符，且被告给办理的并不是正规劳务，而是办理的旅游签证，原告需护照、港澳通行证，台湾通行证三证照连接使用，才能停留在澳门，否则7天就需返回。原告于2017年3月31日返回，找被告要求退还已收费用1万元，但被告以各种借口推拖，只同意返还部分，双方未能达成一致意见，现原告认为被告不具备办理出国劳务资质，赴澳门出境劳务也是虚假、欺骗原告，其收取费用应予全额返还。故原告起诉至人民法院，要求判令三被告立即返还原告出境劳务办理费1万元并由被告承担诉讼费用。
被告沈阳市顺通信息咨询有限公司辩称，原告到我公司咨询澳门赌场服务业务，我公司介绍珠海的海洋为他们办理包吃包住，到澳门赌场凭个人能力、口才赚取小费，没有底薪。原告所述与事实不符，原告的证件都是自己到公安局办理的，我公司为原告提供到珠海的机票，到珠海机场由海洋直接接走。原告在澳门经常光临歌厅、酒吧等，近两个月没有与我公司联系，我公司曾办理过的其他客户，仍在那边工作。原告在海洋安排严令禁赌的情况下，私自在澳门赌场赌博，不思进取，没有达到走时所承诺的效果，与本公司无关，另外海洋还要求我公司承担损失，我公司已经完成了信息服务工作，不能返还信息服务费。我公司是有合法经营资质，依法经营信息咨询和劳务信息咨询。
被告杨英、李国福答辩意见同沈阳市顺通信息咨询有限公司。
经审理查明，原、被告于2017年1月份为商定由被告公司为原告办理赴澳门的劳务，由原告自行办理了护照、港澳通行证、大陆居民来往台湾通行证等证件，被告公司在收取了原告的10000元费用后以旅游的名义为原告办理了赴澳门劳务并为原告购买了从沈阳到珠海的机票。原告到达后发现必须把护照、港澳通行证、大陆居民来往台湾通行证等证件联合使用才能在澳门居留七天，而且需定期将通行证寄回，由亲属办理完签证后寄回。原告发现被告办理的根本不是劳务而回来后向被告索要办理费用10000元，被告不同意给付，故诉至法院请求判令三被告立即返还原告办理劳务费用10000元并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告沈阳市顺通信息咨询有限公司成立于2016年6月29日，注册资本为人民币100万元，登记机关为沈阳市辽中区市场监督管理局，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告杨英，经营范围是房地产信息咨询；家政信息咨询；教育信息咨询；商务信息咨询；旅游信息咨询；人才信息咨询；劳务信息咨询；投资信息咨询；婚姻信息咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告杨英与被告李国福系夫妻关系，共同给经营该公司。经询问被告李国福，其承认该公司是以旅游的名义为原告办理出去的，其公司并无办理赴澳门劳务的资质。
再查，经查询中华人民共和国商务部对外投资和经济合作司网站，在有资格办理赴澳门劳务的19家公司中并没有被告沈阳市顺通信息咨询有限公司。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的护照、港澳通行证、大陆居民来往台湾通行证、邮寄回单、签证验证单，被告提供的录音等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，原告与被告公司之间虽然没有书面的合同，但根据原告交纳的费用及被告公司为原告办理的业务可以证明双方之间形成了居间合同关系。根据原、被告双方关于本次办理劳务过程的陈述，可以说明被告顺通公司并未完成居间合同义务且根据被告公司经理李国福的陈述，被告公司对其未能完成居间合同义务也明确认知。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，虽然原告向被告交纳的费用为10000元，但因本案中原告赴珠海的机票系顺通公司代为购买且双方的权利义务均为口头约定，故被告顺通公司应返还原告办理劳务费用5000元为宜。关于原告要求被告杨英、李国福承担给付责任的诉讼请求，因收取原告费用的行为系公司所为，故不应由其二人个人承担。综上。对原告的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十七条规定，判决如下：
被告沈阳市顺通信息咨询有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告肖景华办理劳务费用5000元；
被告杨英、李国福在本案中不承担责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告沈阳市顺通信息咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 于冰冰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 林志安
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初227号
原告：杭州尚坤商务服务有限公司，住所地杭州市江干区杭海路78-8号华科大厦（泰和大厦）102室。
法定代表人：裘玉利，总经理。
委托诉讼代理人：邹永闯、刘陈甜，浙江智仁律师事务所律师。
被告：杭州恒景园林科技有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路525号C楼421室。
法定代表人：吕诗训。
被告：吕诗训，男，1977年11月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州尚坤商务服务有限公司与被告杭州恒景园林科技有限公司（以下简称恒景公司）、吕诗训民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因案件复杂，本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘陈甜到庭参加诉讼，被告恒景公司、吕诗训经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还借款本金400000元，并支付利息117500元（暂计算至2016年12月5日），2016年12月6日起至借款还清之日止的利息按年利率18%另行计算；2、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：2015年6月10日，被告恒景公司因资金周转之需向原告借款500000元，原告即通过银行转账方式向其交付。2015年6月11日，原告与被告恒景公司补充签订一份《借款合同》，约定：被告恒景公司向原告借款500000元，借款期限自2015年6月11日至2015年8月10日止，借款利率为年利率18%等。后，被告恒景公司于2016年1月5日归还原告借款本金100000元，其余借款本息至今未付。2016年7月7日，被告吕诗训向原告出具一份《说明》，承诺其作为上述借款的共同还款人，自2015年8月开始分四期每月归还100000元。但至今被告吕诗训亦未履行该承诺。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行扣款业务自助回单、银行入账自助回单、《说明》各一份。本院对上述证据均予以确认。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对如下事实予以认定：
2015年6月11日，原告（贷款人、甲方）与被告恒景公司（借款人、乙方）签订一份《借款合同》，约定：被告恒景公司向原告借款500000元，借款期限自2015年6月11日至2015年5月10日，借款利率为年率18%等。
2015年6月10日，原告通过银行转账方式交付给被告恒景公司500000元。2016年1月5日，被告恒景公司归还原告借款100000元。
2016年7月7日，被告吕诗训出具一份《说明》，载明：今承诺借款（从原告处）余款400000元，从2016年8月份每月100000元，分四期归还。
本院认为，原告与被告恒景公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告恒景公司取得500000元借款后，未按约还本付息，至今仅归还借款本金100000元，其行为已构成违约，故原告要求被告恒景公司归还借款本金400000元并按约支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕诗训出具的《说明》对其具有拘束力，但该《说明》中其仅承诺归还借款本金400000元，故被告吕诗训仅对借款本金承担共同归还之责，对原告要求被告吕诗训支付利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州恒景园林科技有限公司、吕诗训于本判决生效之日起十日内归还杭州尚坤商务服务有限公司借款本金400000元。
二、杭州恒景园林科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州尚坤商务服务有限公司借款利息117500元（暂计算至2016年12月5日），2016年12月6日起至借款本金还清之日止的利息按年利率18%的标准另行计付。
三、驳回杭州尚坤商务服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8975元，由杭州恒景园林科技有限公司负担，吕诗训对其中的7300元共同负担。
杭州尚坤商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州恒景园林科技有限公司、吕诗训于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，并径行支付杭州尚坤商务服务有限公司公告费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王亚然
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴彩虹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初227号原告：杭州尚坤商务服务有限公司，住所地杭州市江干区杭海路78-8号华科大厦（泰和大厦）102室。法定代表人：裘玉利，总经理。委托诉讼代理人：邹永闯、刘陈甜，浙江智仁律师事务所律师。被告：杭州恒景园林科技有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路525号C楼421室。法定代表人：吕诗训。被告：吕诗训，男，1977年11月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州尚坤商务服务有限公司与被告杭州恒景园林科技有限公司（以下简称恒景公司）、吕诗训民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因案件复杂，本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘陈甜到庭参加诉讼，被告恒景公司、吕诗训经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还借款本金400000元，并支付利息117500元（暂计算至2016年12月5日），2016年12月6日起至借款还清之日止的利息按年利率18%另行计算；2、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：2015年6月10日，被告恒景公司因资金周转之需向原告借款500000元，原告即通过银行转账方式向其交付。2015年6月11日，原告与被告恒景公司补充签订一份《借款合同》，约定：被告恒景公司向原告借款500000元，借款期限自2015年6月11日至2015年8月10日止，借款利率为年利率18%等。后，被告恒景公司于2016年1月5日归还原告借款本金100000元，其余借款本息至今未付。2016年7月7日，被告吕诗训向原告出具一份《说明》，承诺其作为上述借款的共同还款人，自2015年8月开始分四期每月归还100000元。但至今被告吕诗训亦未履行该承诺。二被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行扣款业务自助回单、银行入账自助回单、《说明》各一份。本院对上述证据均予以确认。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对如下事实予以认定：2015年6月11日，原告（贷款人、甲方）与被告恒景公司（借款人、乙方）签订一份《借款合同》，约定：被告恒景公司向原告借款500000元，借款期限自2015年6月11日至2015年5月10日，借款利率为年率18%等。2015年6月10日，原告通过银行转账方式交付给被告恒景公司500000元。2016年1月5日，被告恒景公司归还原告借款100000元。2016年7月7日，被告吕诗训出具一份《说明》，载明：今承诺借款（从原告处）余款400000元，从2016年8月份每月100000元，分四期归还。本院认为，原告与被告恒景公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告恒景公司取得500000元借款后，未按约还本付息，至今仅归还借款本金100000元，其行为已构成违约，故原告要求被告恒景公司归还借款本金400000元并按约支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕诗训出具的《说明》对其具有拘束力，但该《说明》中其仅承诺归还借款本金400000元，故被告吕诗训仅对借款本金承担共同归还之责，对原告要求被告吕诗训支付利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州恒景园林科技有限公司、吕诗训于本判决生效之日起十日内归还杭州尚坤商务服务有限公司借款本金400000元。二、杭州恒景园林科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州尚坤商务服务有限公司借款利息117500元（暂计算至2016年12月5日），2016年12月6日起至借款本金还清之日止的利息按年利率18%的标准另行计付。三、驳回杭州尚坤商务服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8975元，由杭州恒景园林科技有限公司负担，吕诗训对其中的7300元共同负担。杭州尚坤商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州恒景园林科技有限公司、吕诗训于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，并径行支付杭州尚坤商务服务有限公司公告费650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 徐 滨人民陪审员 王 皓人民陪审员 王亚然二〇一七年十二月六日书 记 员 吴彩虹?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17341号
原告：深圳华誉同创教育科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区创业路11号厂房2栋（8楼B），统一社会信用代码91440300342566928R。
法定代表人：牟洪玉，总经理。
委托诉讼代理人：丁建，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贝，广东国晖律师事务所律师助理。
被告：中山市侨能电子科技有限公司，住所地中山市坦洲镇龙塘三路21号A栋五楼A区。统一社会信用代码91442000315296838A。
法定代表人：魏巍。
被告：魏巍，女，1988年4月29日出生，汉族，住内蒙古满洲里市，
原告深圳华誉同创教育科技有限公司（以下简称华誉公司）与被告中山市侨能电子科技有限公司（以下简称侨能公司）、魏巍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告侨能公司、魏巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华誉公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款人民币60000元及逾期支付利息（以货款本金60000元为基数，自2017年5月20日起计至被告付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年8月31日为人民币737元）。事实和理由：原、被告于2017年5月4日签订购销合同一份，该合同约定：被告向原告采购20台多媒体电脑一体机（型号：AIO-300U），被告应于收到货物后5个工作日内付款。合同签订后，原告按时将货物送到被告指定的收货地点，且经被告指定的收货人收货确认，但被告收到货物后未按照合同约定支付货款，经原告多次催收，被告仍拒不付款，其行为已违反合同约定，依法应继续承担清偿货款的义务。又，根据相关法律规定，魏巍是侨能公司的独任股东，故魏巍应当对侨能公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告侨能公司、魏巍未作答辩及向本院提供证据。
原告华誉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告侨能公司及魏巍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年5月4日，华誉公司将加盖其公司公章的购销合同原件扫描后通过QQ邮件发送给侨能公司，经侨能公司核对购销合同确认无误后加盖公章确认并通过微信回传给华誉公司。购销合同约定：侨能公司向华誉公司购买多媒体电脑一体机20台，单价为3000元/台，合同总价款为60000元，交货方式为物流运输，收货地点为内蒙古通辽科左后旗甘旗卡大青沟街原城建局，收件人为魏静。安能物流物流单显示涉案货物于2017年5月12日签收。诉讼中，华誉公司提交的微信聊天记录载明：华誉公司销售部的员工郭礼平已经按照侨能公司总经理陈琼林的要求安排提货，但侨能公司一直拖欠货款，并声称会支付货款，但拒绝与华誉公司见面解决问题。因侨能公司拒绝支付货款，2017年7月28日，华誉公司委托广东国晖律师事务所通过EMS全球邮政特快专递向侨能公司发出律师函，内容为：通过委托人提交的合同、物流单及双方微信聊天记录等证据资料，贵司目前尚未支付货款60000元，贵司应按照合同约定及时支付相应货款，请于收到本函之日起3日内支付货款60000元。2017年7月29日，侨能公司总经理陈琼林签收该律师函。但侨能公司仍未在付款期限届满之日付清货款。2017年9月12日，华誉公司向本院提起诉讼，主张前述实体请求。
另查：侨能公司为魏巍投资的自然人独资的有限责任公司。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。华誉公司将加盖其公司公章的购销合同原件扫描后通过QQ邮件发送给侨能公司，经侨能公司核对购销合同确认无误后加盖公章确认并通过微信回传给华誉公司，双方形成买卖关系，所签订的购销合同（传真件）有华誉公司与侨能公司的盖章确认，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同约定了货物的名称、数量、单价以及货款交付地点等。根据物流单显示华誉公司已依约将案涉货款送达到侨能公司指定的交付地点，且由侨能指定的人员签收，因此本院认定华誉公司已依约履行了货款的交付义务，侨能公司应履行支付货款的义务，但经华誉公司催收后仍拒绝履行，且侨能公司经本院合法传唤仍不到庭参加诉讼，亦不提交相反证据对华誉公司的主张予以反驳，本院认定其应承担继续清偿货款的责任。因华誉公司与侨能公司未约定逾期付款利息，故其请求从2017年5月20日起，按中国人民银行同类贷款利率计算逾期付款利息并未违反法律规定，本院予以支持。关于魏巍责任问题，侨能公司为魏巍投资的自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，魏巍应就侨能公司的财产独立于其个人财产承担举证责任，但其在诉讼期间未举证证明，应承担举证不能的法律后果，华誉公司主张魏巍对华誉公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。侨能公司、魏巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告中山市侨能电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳华誉同创教育科技有限公司清偿货款60000元及逾期付款利息（从2017年5月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告魏巍对被告中山市侨能电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元（原告已预交），由两被告负担(两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一八年三月八日
书 记 员 甘小欢
马倩
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）营行初字第00027号
原告于影，女，汉族，1975年7月29日出生。住址大石桥市钢都管理区和平村。
被告大石桥市人民政府。
法定代表人赵龙，职务市长。
委托代理人张晓晶，系辽宁圆明律师事务所律师。
委托代理人张安石，政府工作人员。
被告大石桥市综合执法局。
法定代表人王洪桥，职务局长。
委托代理人齐成福，该局工作人员。
原告于影请求确认被告大石桥市人民政府、大石桥市综合执法局强拆原告房屋违法一案于2015年4月15日向我院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告于影、被告大石桥市人民政府的委托代理人张晓晶、王安石，大石桥市综合执法局的委托代理人齐成福，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求贵院依法确认被告拆除原告房屋行为违法。主要理由：2014年5月13日被告以征收房屋为由，将原告的房屋拆除，违反了相关法律法规，实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权益。
被告答辩称，答辩人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条依法有权申请人民法院强制执行，申请强制执行依据的征收补偿决定书系依法作出，被答辩人在法律规定的复议和诉讼期间没有依法申请复议和诉讼，该涉案征收补偿决定书具有执行效力，在提供了强制执行申请书，征收补偿决定书及决定的事实和依据后，经过依法催告的程序的情况下申请执行符合法律规定，程序合法。答辩人在申请执行后，大石桥市人民法院依法受理并审查，并依照《中华人民共和国强制法》第五十七条作出执行裁定，是人民法院的职务行为，答辩人在执行过程中向被答辩人下达了强制拆除并书面通知其期限自行拆除，被答辩人完全知情，整个执行过程由大石桥市公证处公证并制作录像，财产物品均清点登记，程序合法。综上所述，被答辩人在法律规定的复议和诉讼期间没有依法申请复议和诉讼，是对自己权利的处分，大石桥市人民政府依法向人民法院申请执行以及法院下达执行裁定均是依法履行职责，为此恳请人民法院驳回被答辩人的诉请，以维护公共利益不受损害和影响。
被告大石桥市人民政府向本院提交了如下证据：1、强制执行申请书。2、征收补偿决定书。3、征收补偿决定书送达回执。4、证据保全（公证书）。5、每家每户的风险评估报告。6、被执行人情况。7、履行征收补偿决定书催告书。8、履行征收补偿决定书催告书送达回执。9、被征收人陈述记录。10、综合执法局限期搬迁通知。11、综合执法局限期搬迁通知送达回执。12、强制执行物品登记清单。13、公证提存。以上证据被告用来证明强制拆除原告房屋是按照法律程序实施的，被告并无违法之处。
被告大石桥市综合执法局答辩称，综合执法局是受大石桥市政府的责成，执行法院的“准予强制执行”。并反复规劝原告搬迁的情况下，对原告的房屋实施的强制拆除行为，强制拆除原告房屋合法。
原告提交的主要证据有：1、身份证复印件。2、测绘说明。3、测绘报告。5、（2012）大行执字第583号行政裁定书。6、（2015）大行再字第00006号行政裁定书。用以证明原告房屋情况和被告拆除原告房屋的执行依据已经被撤销。
经庭审质证，各方提供证据均真实，本院予以采信。
本院审理查明：2011年大石桥市政府对原告所在地区实施房屋征收。2011年11月24日大石桥市人民政府对原告的父亲于朋志下达了大政补决字（2011）第354号征收补偿决定书，该决定书中包含原告居住的无照房，原告的父亲于朋志没有起诉和申请行政复议。2014年5月13日大石桥市综合执法局受大石桥市人民政府的责成，依据大石桥市人民法院作出的（2012）大行执字第00583号行政裁定书，对原告居住的的无照房屋实施了强制拆除。2015年2月11日大石桥市人民法院作出了（2015）大行再字第00006号行政裁定书，撤销了大石桥市人民法院作出的（2012）大行执字第00583号行政裁定书。原告居住无照房面积为：29.89平方米。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十九条的立法精神，由于据以强制执行的根据错误而发生行政赔偿诉讼的，申请强制执行的行政机关为被告。本案中，被告拆除原告房屋时虽然依据了法院的强制执行裁定，但该执行裁定后来被法院自行撤销。所以，被告强制拆除原告房屋已无依据。且大石桥市人民法院作出的（2015）大行再字第00006号行政裁定撤销（2012）大行执字第00583号行政裁定的理由为：原行政行为主要证据不足。那么，大石桥市人民政府向大石桥市人民法院申请强制执行就缺乏事实根据。被告拆除原告房屋行为属于违法行为。鉴于被告对原告的拆除行为不具有可撤销内容，应确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款（一）项之规定。经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、确认被告大石桥市人民政府拆除原告居住的面积为29.89平方米的无照房违法。
二、确认被告大石桥市综合执法局拆除原告居住的面积为29.89平方米的无照房违法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 王 娣
代理审判员 关春秋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘瑞雪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执108号
申请执行人申请执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人董林凯，男，生于1992年11月12日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第400号刑事判决书，受理上列申请人移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人董林凯的银行存款3000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人董林凯处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年一月十二日
书 记 员 鞠 萍
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）登执字第870-1号
申请执行人梁献，男，1957年3月18日生，汉族。
被执行人何奎夫，男，1963年6月25日生，汉族。
梁献申请执行何奎夫股权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案执行，被执行人迄今为止没有履行调解书的还款义务。现查明：在煤矿资源整合中，登封市白坪乡砂锅爻村保安烟煤矿、登封市白坪乡缸沟烟煤矿、登封市白坪乡砂锅爻村保安烟煤矿三矿于2005年6月28日签订煤矿资源整合协议，协议中约定三煤矿组建为新的法人企业，名称为登封市华中煤业有限公司，现登封市华中煤业有限公司企业兼并重组义煤集团，设立嵩阳华中（登封）煤业有限公司。本案在执行过程中，申请执行人申请冻结被执行人何奎夫所占49%的股权，现查封期限即将届满，需续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人何奎夫在嵩阳华中（登封）煤业有限公司所占49%股权予以续冻结，期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁冠卿
二〇一六年三月十一日
书记员 张林华
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初32号
原告：晋城市天马能源有限公司，住所地山西省晋城市城区西二环路（金马公司对面）。
法定代表人：刘跃进，任总经理职务。
委托诉讼代理人：刘冬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王红光，山西高斯通律师事务所律师。
被告：马迎，男，1988年1月24日出生，汉族，住晋城经济开发区。
被告：店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王文勇。
原告晋城市天马能源有限公司（以下简称天马公司）与被告马迎合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告追加店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告天马公司委托诉讼代理人刘冬、王红光、被告马迎到庭参加诉讼。被告店连店公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马迎归还欠款463993.65元及利息16819.8元（2016年2月5日至2016年12月5日），共计480813.45元。2016年12月5日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款全部还清之日止；2.被告店连店公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马迎系店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）在晋城地区的代理人。2015年至2016年期间，被告马迎代表店连店公司与原告签订了《特约商户合作协议》，约定顾客先在被告处充钱购买加油、加气会员卡，然后在原告处进行消费，消费完成后由被告将所消费的款项转入原告账户。但在顾客使用该会员卡在原告处消费后，被告却未按约定及时将相关款项全额转入原告账户。2015年11月16日，被告马迎为原告出具承诺书一份，承诺店连店公司在原告处所有消费结算欠款及未消费卡，均由被告本人负责，给原告造成的经济损失均由被告本人承担。2016年2月5日，双方终止合作，并进行了结算。被告马迎在原告出具的店连店充卡余额明细表上签字确认，欠原告53949元；在原告提供的店连店刷POS未回款明细表上签字确认，欠原告371936.65元；同日，被告马迎又为原告出具欠条一支，证明欠原告会员卡退款38108元。三笔共计463993.65元。
被告马迎辩称，1.驳回原告诉讼请求；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：2014年1月23日店连店公司授权晋城市千易达贸易有限公司，委托在晋城做管理服务工作，2014年9月14日千易达公司授权我为店连店公司的代理人。2015年9月份，原告与店连店公司签订特约商户合作协议，我作为店连店公司签约代表在协议书上签字，顾客购买的加油加气卡款项全部金额全部交给店连店公司，并且店连店公司已经签字认可，仍欠原告459747.38元。2015年11月16日，我在原告处迫于无奈出具了一份承诺书，承诺店连店公司在原告处的欠款由我负责追回，如若店连店公司倒闭或者其他原因导致公司无力偿还，该欠款损失才由我承担，我所出具的承诺属于一般保证。原告必须穷尽一切手段向店连店公司索要欠款，在与店连店公司的纠纷未经审判或者仲裁并就店连店公司财产依法强制执行仍不能履行债务前不得要求我承担该责任。消费者消费完成后由被告将消费款转入原告账户中，这一点合同中没有约定，综上所述，原告起诉本案主体错误，我不是适格的当事人。另外我所作出的承诺属于一般保证，原告不能直接要求我承担责任。为了维护我的合法权益，请求依法驳回原告诉请。
被告店连店公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月6日，被告马迎（甲方）与被告店连店公司（乙方）签订《店连店打折网终端运营商合同》一份，约定乙方授权甲方作为店连店打折网的终端运营商，签约区域为山西晋城。甲方负责挑选商家、协助公司进行商家签约、管理、商家互动等相关工作。2015年8月24日，原告天马公司（甲方）与被告店连店公司（乙方）签订两份《特约商户合作协议》，约定甲方成为乙方的特约商户，商户名称为天马加油、加气站，甲方同意给予乙方会员相应的优惠政策，并接受乙方会员使用店连店会员卡消费结算。乙方按双方约定的结算周期（按日结算，结算周期为T+3个工作日）将POS消费交易资金在扣除手续费及其它应扣款项后，向甲方划付店连店会员卡交易结算资金。被告马迎作为乙方代表在合同上签字，并加盖店连店公司合同专用章。2015年11月16日，被告马迎作为店连店公司晋城办事处负责人出具承诺书一份，承诺2015年8月24日店连店公司与原告天马公司签订的两份《特约商户合作协议》，自合同生效之日起，店连店公司在天马公司所有消费结算欠款以及未消费卡（以卡内余额的90%结算），均由我本人负责向总公司全部追回，如若店连店公司因倒闭或其他原因导致无力偿还该欠款，给天马公司造成经济损失，所有损失均由我本人全部承担，特此承诺。2016年2月5日，被告马迎在店连店充卡余额明细表上写明卡内未消费欠款为53949元，在店连店刷Pos未回款明细表上写明店连店公司仍欠天马加油加气站371936.65元。同日，被告马迎出具欠条一支，写明店连店公司晋城办事处欠天马加油加气站会员卡退款38108元。三项合计欠款数额为463993.65元。
本院认为，被告马迎取得了被告店连店公司的授权，有权代表店连店公司与商户签约，故原告天马公司与被告店连店公司签订的两份《特约商户合作协议》，系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告作为特约商户接受了被告店连店公司会员使用店连店会员卡消费，被告店连店公司应当依约结算相应款项。被告马迎代表被告店连店公司书面确认欠款金额为463993.65元，本院予以确认。被告马迎主张卡内余额应按90%结算，但并无合同依据，故该项辩解本院不予支持。被告店连店公司未按照合同约定及时结算，已构成违约，原告要求被告自2016年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款全部还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告马迎作为店连店公司晋城办事处负责人出具承诺书，承诺在店连店公司因倒闭或其他原因导致无力偿还欠款时，承担天马公司的所有损失。被告马迎作为债权债务关系的第三方，向债权人承诺在满足一定条件时由其履行债务人的债务，符合债务加入的要件形式。庭审中，被告马迎称店连店公司资金链已经断裂，故承诺书所载条件已经成就，被告马迎作为债务加入人应承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告店连店科技股份有限公司、被告马迎于本判决生效后十日内连带偿还原告晋城市天马能源有限公司欠款463993.65元及利息（自2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8510元，由被告店连店科技股份有限公司、马迎负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 王慧芳
二〇一七年八月三十日
法官 助理 秦婷婷
书 记 员 张学毅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1001号
原告：李双吉，男，1953年9月20日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
被告：尹明刚，男，1978年3月19日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：张秀英，女，1950年2月15日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
原告李双吉与被告尹明刚、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双吉及其委托诉讼代理人范兴明到庭参加了诉讼。被告尹明刚、张秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李双吉向本院提出诉讼请求：要求尹明刚、张秀英偿还借款36500元及利息（利息计算方式：以36500元为本金，从2017年8月1日起至付清本金时止，利率按月息1.5分计算）。事实与理由：尹明刚与张秀英系母子关系。多年前，李双吉为尹明刚、张秀英筹集资金而向他人借款，后李双吉偿还了借款。2017年7月25日，尹明刚、张秀英向李双吉出具36500元欠据，约定年末偿还，并口头约定如果年末没有偿还，则从2017年8月1日起按月息1.5分支付利息。逾期，尹明刚、张秀英没有偿还借款。
尹明刚、张秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
李双吉围绕诉讼请求依法提交了证据，因尹明刚、张秀英放弃了质证的权利，故本院对李双吉提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：尹明刚与张秀英系母子关系，二人曾从李双吉处借款。2017年7月25日，尹明刚、张秀英共同向李双吉出具36500元借条一份，承诺于2017年年末偿还该笔借款，借条上没有载明利息。后李双吉在借条上自行添加“如果年末不给8月1日1.5分”的内容。逾期，尹明刚、张秀英没有偿还借款。
本院认为：尹明刚、张秀英向李双吉出具借据的行为，能够证明双方之间借款行为的真实性，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。逾期，尹明刚、张秀英没有履行还款义务，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，尹明刚、张秀英应偿还李双吉借款36500元及逾期利息。对于李双吉主张从2017年8月1日起按月息1.5分支付利息的请求，因欠据上有关利息的约定系李双吉在尹明刚、张秀英出具欠据后自行添加，李双吉没有提供证据证明对利息一项的补充征得尹明刚、张秀英的同意，不能视为双方约定，故对李双吉的该项请求，本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹明刚、张秀英于本判决生效后立即偿还原告李双吉借款36500元及逾期利息（利息计算方式：以36500元为本金，从2018年1月1日起至付清本金时止，利率按年利率6%计算）。
二、驳回原告李双吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告尹明刚、张秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一八年五月三日
书记员 马 慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初61号
原告：无锡天马文化用品有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道华谊路落霞工业园。
法定代表人：杨茂兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
被告：德清县金新金属制品有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇木桥头村。
法定代表人：姚水英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江力、沈丹，浙江金道律师事务所律师。
原告无锡天马文化用品有限公司（以下简称“天马公司”）与被告德清县金新金属制品有限公司（以下简称“金新公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天马公司法定代表人杨茂兴及其委托诉讼代理人徐彪，被告金新公司及其委托诉讼代理人江力、沈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天马公司向本院提出诉讼请求：请求判令金新公司赔偿经济损失270283.6元。事实和理由：天马公司因业务需要向金新公司采购枪钉，但金新公司在2015年8月25日、2015年10月6日等供应的1010J号枪钉存在严重质量问题，使用到工艺品上后出现了大批枪钉严重生锈的状况，导致天马公司大量出口产品堆压车间，无法正常出口，经济损失严重，后双方未达成最终处理意见，故诉至法院，诉请如前。
金新公司辩称，1、涉案枪钉非其提供，金新公司确实向天马公司提供过枪钉，但双方之间的合同早就履行完毕，天马公司也从未主张过质量问题；2、即使涉案枪钉是由其提供，天马公司也未能证明使用的枪钉本身存在质量问题，而不是因保存不善或工艺问题所导致；3、假设其提供的枪钉确实存在质量问题，天马公司也不足以证明其损失，天马公司仅提供与第三方的合同，该合同既不能证明涉及产品是由金新公司提供的枪钉制作，也不能证明是使用金新公司提供的枪钉而造成了损失及数额。
天马公司围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：一、2015年8月25日、2015年10月6日的送货单以及发票4张，拟证明涉案枪钉由金新公司供应；二、光盘照片的部分打印件5张，拟证明金新公司的产品存在质量问题；三、与案外人的采购合同6份，拟证明采购合同里的枪钉系金新公司提供，天马公司终止了该6份合同的履行，给其造成了损失；四、部分工艺品次品2幅，拟证明系枪钉本身生锈，而使用涉案枪钉的工艺品是合格的，没有生锈迹象；五、微信聊天记录，拟证明天马公司曾经在2016年9月与金新公司职工徐树良就涉案枪钉的质量问题进行联系。
金新公司质证称：对证据一真实性无异议，但该证据仅能证明其曾向天马公司提供过枪钉，不能证明其提供的枪钉即天马公司所述有质量问题的枪钉；对证据二不予认可，该证据系天马公司自制证据，不能证明系金新公司提供的枪钉，也不能证明生锈是枪钉本身质量问题所造成；对证据三不予认可，合同首部的买方为江苏汇鸿国际集团畜产进出口股份有限公司，但所盖公章为江苏汇鸿畜产嘉画文体有限公司公章，即使属实，也仅能证明天马公司曾与第三方签订采购合同，而不能证明该合同项下的标的物是由金新公司提供的枪钉制作，更不能证明金新公司提供的枪钉存在质量问题，给天马公司造成经济损失；对证据四不予认可，该证据系天马公司自制证据，不能证明该枪钉系金新公司生产，也不能证明枪钉本身有质量问题；对证据五真实性无异议，但微信聊天内容无法体现双方对枪钉问题有过协商。
金新公司依法提交了如下证据：一、金华市高文画材有限公司证明及工商信息；二、义乌市凯博画材有限公司（以下简称“凯博公司”）证明及工商信息；三、金华市高文画材有限公司（以下简称“高文公司”）2015年8月21日销货清单及相应发票；四、无锡凤凰文化用品有限公司2015年9月7日销货清单及相应发票；五、沭阳凤凰画材有限公司2015年10月24日销货清单及相应发票。前述证据拟证明2015年8月至2015年10月间，金新公司向多家厂商供应与涉案枪钉同型号（1010J）的枪钉，但其余厂家未主张有质量问题。
天马公司质证称：对证据真实性均无异议，但认为即使凯博公司、高文公司证明金新公司向其的供货合格，也不能证明金新公司的所有供货都合格。
庭审中，天马公司陈述其与金新公司合作前，曾向山东临沂厂商购买过枪钉，在与金新公司终止合作后，其向无锡市纯子金属制品有限公司购买过枪钉。关于如何区分各生厂商所生产的1010J号枪钉，天马公司与金新公司在庭审中均陈述无法区分。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，金新公司向天马公司提供1010J号50*100枪钉30件、1010J号40*95枪钉150件；2015年10月6日，金新公司向天马公司提供1010J号枪钉150件。后金新公司向天马公司开具增值税发票。2016年9月1日，天马公司法定代表人杨茂兴通过微信向徐树良发送生锈枪钉图片，徐树良未回应，2016年9月17日，徐树良通过微信向杨茂兴催讨货款，杨茂兴回复“因外贸公司还没给锈钉的具体数字，等给了再商量怎么解决”，徐树良未回应，2016年10月11日，杨茂兴通过微信向徐树良说明枪钉生锈事宜，请抽空过来协商，解决后钱款会支付，对此徐树良未回应。2016年10月13日，因天马公司未支付前述枪钉货款，金新公司向其所在地法院起诉要求天马公司支付货款，案件审理过程中，天马公司支付了货款，金新公司撤回起诉。后天马公司以枪钉生锈为由，诉至本院，诉请如前。
本院认为，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。本案中，天马公司向金新公司购买过1010J号枪钉，双方对此均无异议。现天马公司诉称涉案枪钉生锈导致其产生经济损失，其对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，即天马公司应向本院提交证据证明系金新公司出售的产品本身存在质量问题才导致其产生经济损失。根据天马公司提供的现有证据来看，仅能确认双方有过买卖1010J号枪钉的事实，然而天马公司也向其他公司购买同型号枪钉；且对不同公司生产的1010J号枪钉，双方均确认无法区分，故天马公司不能证明涉案枪钉系金新公司提供。在金新公司起诉要求天马公司支付货款时，天马公司未提出质量问题的反诉，反而直接支付货款的情形，亦不符合常理。故天马公司的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告无锡天马文化用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费5354元，减半收取计2677元，由无锡天马文化用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陆涛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王磊
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初61号原告：无锡天马文化用品有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道华谊路落霞工业园。法定代表人：杨茂兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。被告：德清县金新金属制品有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇木桥头村。法定代表人：姚水英，该公司总经理。委托诉讼代理人：江力、沈丹，浙江金道律师事务所律师。原告无锡天马文化用品有限公司（以下简称“天马公司”）与被告德清县金新金属制品有限公司（以下简称“金新公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天马公司法定代表人杨茂兴及其委托诉讼代理人徐彪，被告金新公司及其委托诉讼代理人江力、沈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天马公司向本院提出诉讼请求：请求判令金新公司赔偿经济损失270283.6元。事实和理由：天马公司因业务需要向金新公司采购枪钉，但金新公司在2015年8月25日、2015年10月6日等供应的1010J号枪钉存在严重质量问题，使用到工艺品上后出现了大批枪钉严重生锈的状况，导致天马公司大量出口产品堆压车间，无法正常出口，经济损失严重，后双方未达成最终处理意见，故诉至法院，诉请如前。金新公司辩称，1、涉案枪钉非其提供，金新公司确实向天马公司提供过枪钉，但双方之间的合同早就履行完毕，天马公司也从未主张过质量问题；2、即使涉案枪钉是由其提供，天马公司也未能证明使用的枪钉本身存在质量问题，而不是因保存不善或工艺问题所导致；3、假设其提供的枪钉确实存在质量问题，天马公司也不足以证明其损失，天马公司仅提供与第三方的合同，该合同既不能证明涉及产品是由金新公司提供的枪钉制作，也不能证明是使用金新公司提供的枪钉而造成了损失及数额。天马公司围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：一、2015年8月25日、2015年10月6日的送货单以及发票4张，拟证明涉案枪钉由金新公司供应；二、光盘照片的部分打印件5张，拟证明金新公司的产品存在质量问题；三、与案外人的采购合同6份，拟证明采购合同里的枪钉系金新公司提供，天马公司终止了该6份合同的履行，给其造成了损失；四、部分工艺品次品2幅，拟证明系枪钉本身生锈，而使用涉案枪钉的工艺品是合格的，没有生锈迹象；五、微信聊天记录，拟证明天马公司曾经在2016年9月与金新公司职工徐树良就涉案枪钉的质量问题进行联系。金新公司质证称：对证据一真实性无异议，但该证据仅能证明其曾向天马公司提供过枪钉，不能证明其提供的枪钉即天马公司所述有质量问题的枪钉；对证据二不予认可，该证据系天马公司自制证据，不能证明系金新公司提供的枪钉，也不能证明生锈是枪钉本身质量问题所造成；对证据三不予认可，合同首部的买方为江苏汇鸿国际集团畜产进出口股份有限公司，但所盖公章为江苏汇鸿畜产嘉画文体有限公司公章，即使属实，也仅能证明天马公司曾与第三方签订采购合同，而不能证明该合同项下的标的物是由金新公司提供的枪钉制作，更不能证明金新公司提供的枪钉存在质量问题，给天马公司造成经济损失；对证据四不予认可，该证据系天马公司自制证据，不能证明该枪钉系金新公司生产，也不能证明枪钉本身有质量问题；对证据五真实性无异议，但微信聊天内容无法体现双方对枪钉问题有过协商。金新公司依法提交了如下证据：一、金华市高文画材有限公司证明及工商信息；二、义乌市凯博画材有限公司（以下简称“凯博公司”）证明及工商信息；三、金华市高文画材有限公司（以下简称“高文公司”）2015年8月21日销货清单及相应发票；四、无锡凤凰文化用品有限公司2015年9月7日销货清单及相应发票；五、沭阳凤凰画材有限公司2015年10月24日销货清单及相应发票。前述证据拟证明2015年8月至2015年10月间，金新公司向多家厂商供应与涉案枪钉同型号（1010J）的枪钉，但其余厂家未主张有质量问题。天马公司质证称：对证据真实性均无异议，但认为即使凯博公司、高文公司证明金新公司向其的供货合格，也不能证明金新公司的所有供货都合格。庭审中，天马公司陈述其与金新公司合作前，曾向山东临沂厂商购买过枪钉，在与金新公司终止合作后，其向无锡市纯子金属制品有限公司购买过枪钉。关于如何区分各生厂商所生产的1010J号枪钉，天马公司与金新公司在庭审中均陈述无法区分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，金新公司向天马公司提供1010J号50*100枪钉30件、1010J号40*95枪钉150件；2015年10月6日，金新公司向天马公司提供1010J号枪钉150件。后金新公司向天马公司开具增值税发票。2016年9月1日，天马公司法定代表人杨茂兴通过微信向徐树良发送生锈枪钉图片，徐树良未回应，2016年9月17日，徐树良通过微信向杨茂兴催讨货款，杨茂兴回复“因外贸公司还没给锈钉的具体数字，等给了再商量怎么解决”，徐树良未回应，2016年10月11日，杨茂兴通过微信向徐树良说明枪钉生锈事宜，请抽空过来协商，解决后钱款会支付，对此徐树良未回应。2016年10月13日，因天马公司未支付前述枪钉货款，金新公司向其所在地法院起诉要求天马公司支付货款，案件审理过程中，天马公司支付了货款，金新公司撤回起诉。后天马公司以枪钉生锈为由，诉至本院，诉请如前。本院认为，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。本案中，天马公司向金新公司购买过1010J号枪钉，双方对此均无异议。现天马公司诉称涉案枪钉生锈导致其产生经济损失，其对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，即天马公司应向本院提交证据证明系金新公司出售的产品本身存在质量问题才导致其产生经济损失。根据天马公司提供的现有证据来看，仅能确认双方有过买卖1010J号枪钉的事实，然而天马公司也向其他公司购买同型号枪钉；且对不同公司生产的1010J号枪钉，双方均确认无法区分，故天马公司不能证明涉案枪钉系金新公司提供。在金新公司起诉要求天马公司支付货款时，天马公司未提出质量问题的反诉，反而直接支付货款的情形，亦不符合常理。故天马公司的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告无锡天马文化用品有限公司的诉讼请求。案件受理费5354元，减半收取计2677元，由无锡天马文化用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  陆涛二〇一七年七月二十六日书 记 员  王磊本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初22242号
原告：王标录，男，1968年1月20日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市宝山区。
被告：仉友功，男，1965年12月13日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王效金。
原告王标录与被告仉友功装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王标录，被告仉友功及其委托诉讼代理人王效金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王标录向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款人民币(以下币种均为人民币)95,814元；2、判令被告向原告支付利息，以95,814元为本金，自2015年12月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原被告为朋友关系，被告知道原告从事装修行业，2014年8月，被告位于上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)需要装修，就找到原告，约定由原告进行装修，预算装修价格12万元左右。被告支付了定金3万元，原告装修完毕，双方于2015年12月26日对装修费用进行了结算，总金额125,814元。结算后，被告没有支付过任何装修款，故原告提出诉请如上。
被告仉友功辩称，不同意原告的诉请。被告已经支付了原告7万元，其中3万元定金是现金支付，4万元是银行转账。原告装修存在严重质量问题，门及楼梯有裂缝，重新更换后仍然不行。此外，原告结算的楼梯及6扇门的价格都超出了市场价，楼梯市场价是9,000元，结算价是28,000元，门当时谈好每扇3,300元，结算时每扇按4,300元计算，结算单中的价格总计多出27,000元。扣除多出的款项，被告尚欠原告的装修款为28,814元。结算清单上的“(完工验收清单)”字样，在被告签字时并没有，是原告在被告签名后擅自加上去的。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，原被告口头约定，由原告负责系争房屋楼梯、门、门套、窗套、橱柜、木制家具等部分装修。原告于2014年8月开始施工，2014年年底施工完毕。被告于2014年10月入住系争房屋。2015年12月26日，原被告签订结算清单(完工验收清单)，确认装修总价为125,814元。
另查明，被告于2014年8月23日支付原告定金3万元，2015年2月17日转账支付原告4万元。庭审中，原告表示4万元系阁楼主卧房间的床、床头柜、乳胶床垫的钱，不包括在结算清单中。被告表示床、床头柜、乳胶垫，确实不包含在结算清单中，是原告口头承诺赠送给被告的，4万元是结算清单中的款项。
本院认为，原被告就系争房屋装修事宜达成的口头合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已经施工完毕，被告理应根据结算清单的金额，向原告支付装修款。结算清单确定的装修款为125,814元，被告已支付7万元，还应支付剩余装修款55,814元。原告主张已付款中有4万元系结算清单外阁楼床、床头柜和乳胶床垫的款项，未能提供证据证明，且双方已签订结算清单，对装修款进行总结算，若4万元确系阁楼床、床头柜及乳胶床垫的款项，理应在清单中一并列明，故原告的上述意见，本院不予采信。被告拒不支付款项，原告要求被告按同期银行贷款利率计算，支付自2015年12月27日起的利息，合法有据，本院予以支持，但利息应以55,814元为本金计算。被告辩称，因装修存在质量问题而不支付装修款，但原被告之间并未就装修保质期作出过约定，且被告自2014年10月即入住系争房屋至今，被告亦未能提供证据证明其因质量问题向原告提出过异议，故对于该抗辩意见，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告仉友功于本判决生效之日起十日内，支付原告王标录装修款55,814元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算，支付上述款项自2015年12月27日起至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告王标录的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取1,097元，由原告王标录负担500元，被告仉友功负担597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童翔燕
二〇一八年一月十八日
书记员 陈霞君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初22242号原告：王标录，男，1968年1月20日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市宝山区。被告：仉友功，男，1965年12月13日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王效金。原告王标录与被告仉友功装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王标录，被告仉友功及其委托诉讼代理人王效金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王标录向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款人民币(以下币种均为人民币)95,814元；2、判令被告向原告支付利息，以95,814元为本金，自2015年12月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原被告为朋友关系，被告知道原告从事装修行业，2014年8月，被告位于上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)需要装修，就找到原告，约定由原告进行装修，预算装修价格12万元左右。被告支付了定金3万元，原告装修完毕，双方于2015年12月26日对装修费用进行了结算，总金额125,814元。结算后，被告没有支付过任何装修款，故原告提出诉请如上。被告仉友功辩称，不同意原告的诉请。被告已经支付了原告7万元，其中3万元定金是现金支付，4万元是银行转账。原告装修存在严重质量问题，门及楼梯有裂缝，重新更换后仍然不行。此外，原告结算的楼梯及6扇门的价格都超出了市场价，楼梯市场价是9,000元，结算价是28,000元，门当时谈好每扇3,300元，结算时每扇按4,300元计算，结算单中的价格总计多出27,000元。扣除多出的款项，被告尚欠原告的装修款为28,814元。结算清单上的“(完工验收清单)”字样，在被告签字时并没有，是原告在被告签名后擅自加上去的。本院经审理认定事实如下：2014年8月，原被告口头约定，由原告负责系争房屋楼梯、门、门套、窗套、橱柜、木制家具等部分装修。原告于2014年8月开始施工，2014年年底施工完毕。被告于2014年10月入住系争房屋。2015年12月26日，原被告签订结算清单(完工验收清单)，确认装修总价为125,814元。另查明，被告于2014年8月23日支付原告定金3万元，2015年2月17日转账支付原告4万元。庭审中，原告表示4万元系阁楼主卧房间的床、床头柜、乳胶床垫的钱，不包括在结算清单中。被告表示床、床头柜、乳胶垫，确实不包含在结算清单中，是原告口头承诺赠送给被告的，4万元是结算清单中的款项。本院认为，原被告就系争房屋装修事宜达成的口头合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已经施工完毕，被告理应根据结算清单的金额，向原告支付装修款。结算清单确定的装修款为125,814元，被告已支付7万元，还应支付剩余装修款55,814元。原告主张已付款中有4万元系结算清单外阁楼床、床头柜和乳胶床垫的款项，未能提供证据证明，且双方已签订结算清单，对装修款进行总结算，若4万元确系阁楼床、床头柜及乳胶床垫的款项，理应在清单中一并列明，故原告的上述意见，本院不予采信。被告拒不支付款项，原告要求被告按同期银行贷款利率计算，支付自2015年12月27日起的利息，合法有据，本院予以支持，但利息应以55,814元为本金计算。被告辩称，因装修存在质量问题而不支付装修款，但原被告之间并未就装修保质期作出过约定，且被告自2014年10月即入住系争房屋至今，被告亦未能提供证据证明其因质量问题向原告提出过异议，故对于该抗辩意见，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告仉友功于本判决生效之日起十日内，支付原告王标录装修款55,814元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算，支付上述款项自2015年12月27日起至本判决生效之日止的利息；二、驳回原告王标录的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取1,097元，由原告王标录负担500元，被告仉友功负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童翔燕二〇一八年一月十八日书记员  陈霞君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初282号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人赵峰，男，1989年12月5日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市富源县，住云南省曲靖市富源县。被告人赵峰因本案涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月18日被刑事拘留，于2017年11月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人罗玉刚（曾用名罗胡刚），男，1979年4月27日生，彝族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县，住贵州省毕节市纳雍县。被告人罗玉刚因本案涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月18日被刑事拘留，于2017年11月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）273号起诉书指控被告人赵峰、罗玉刚犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉，同时，一并提交了官检量建（2018）218号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月26日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员袁松、书记员施逸出庭支持公诉，被告人赵峰、罗玉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月6日13时许，被告人赵峰、罗玉刚到昆明市官渡区大板桥大村一仓库内，用破坏钳及剪刀盗窃电缆线。经丈量，被盗割的电缆线有229.8米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1590元。
另查明，破案后，被盗电缆线已发还被害单位。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人赵峰、罗玉刚在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、丈量记录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵峰、罗玉刚以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物达人民币1590元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人赵峰、罗玉刚犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人赵峰、罗玉刚被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，且被盗赃物已追缴并发还被害单位，依法可以对其从轻处罚。二被告人实施盗窃是为了吸食毒品，应从重处罚，公诉机关官检量建（2018）218号量刑建议书提出的建议对被告人赵峰、罗玉刚判处六个月以上，一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合庭审查明的案件法律事实、情节及法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人赵峰、罗玉刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年9月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、被告人罗玉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年9月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 张 宝 宽
人民陪审员 杨 兰 婷
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王雪倩艺
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审35号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人纪恭进，男，1976年9月10日出生，汉族，住石狮市。
被执行人林雪清，女，1977年4月17日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行纪恭进、林雪清拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人纪恭进、林雪清1999年12月结婚，2000年9月2日生育一女孩，2005年9月7日生育一女孩，2005年12月离婚，2009年10月19日生育一女孩，2010年12月1日生育一男孩，2014年3月复婚，其行为构成多生育第二个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人纪恭进、林雪清的违法行为于2015年6月16日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2015）06040号《征收社会抚养费告知书》。2015年6月30日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2015）06040号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人纪恭进、林雪清征收社会抚养费人民币238692元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年7月3日依法送达给被执行人纪恭进、林雪清。被执行人纪恭进、林雪清在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）06040号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人纪恭进、林雪清在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）06040号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人纪恭进、林雪清在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费238692元交本院。被执行人纪恭进、林雪清在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3480元由被执行人纪恭进、林雪清负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴茹兰
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1884号
原告张世荣，男，1946年11月22日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市佳县。
被告高志华，男，汉族，45岁。
本院在审理原告张世华与被告高志华民间借贷纠纷一案中，原告张世荣于2017年6月26日以被告已经履行给付义务为由向法院申请撤诉。
本院认为，原告张世荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告张世荣撤回起诉。
案件受理费410元，由原告张世荣负担。
审判员 谢晓凤
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 磊
本判决法律条款链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1122民初1069号
原告：张洪斌，男，1969年5月15日出生，农民�现住武邑县。
被告：江西东方之珠生物科技有限公司
统一社会信用代码：91360825751116223D
住所地：江西永丰县工业园北区
法定代表人：郭高峰
委托代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师。
原告张洪斌与被告江西东方之珠生物科技有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪斌到庭参加诉讼。被告江西东方之珠生物科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告张洪斌于2017年9月30日申请司法鉴定，本案中止诉讼。2017年11月19日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪斌向本院提出诉讼请求：1、判令因就医产生门诊费及各种费用1496.36元，后增加交通费300元和门诊费35元由被告承担；2、判令因为伤害造成精神损�抚慰金50000元由被告担负；3、被告承担诉讼费及鉴定费。事实和理由：原告张洪斌因左额头皮肤出现白斑，到张文玉门诊就医，购买“妙医”药膏使用后发生纠纷，经河北省武邑县人民法院民事判决书（2017）冀1122民初56号和河北省衡水市中级人民法院民事判决书（2017）冀11民终865号，已经生效并履行。原告张洪斌于2017年9月28日起诉至武邑县人民法院，要求生产“妙医”软膏厂家被告江西东方之珠生物科技有限公司赔偿就医产生门诊费1496.36元，后增加交通费300元和门诊费35元，判令因伤害造成精神损害抚慰金50000元由被告担负，被告承担诉讼费及鉴定费。原告张洪斌于2017年9月30日申请司法鉴定，本案中止诉讼。河北盛唐司法鉴定中心于2017年11月16日作出不予受理通知书，本案2017年11月20日恢复诉讼。
被告江西东方之珠生物科技有限公司书面辩称，认为原告没有证据证明其面、头部皮肤塌陷与使用其生产的“妙医”软膏有关系，不认可，其产品是合法的有批号，通过了有关部门检测。即使原告真有皮肤塌陷，其应当向张文玉主张权利，再由张文玉向答辩人追偿权利。对原告要求的赔偿精神抚慰金50000元不认可。
河北省衡水市中级人民法院民事判决书（2017）冀11民终865号所认定的事实，本庭不再调查。本庭确定本案重点调查的问题为：1、原告张洪斌自衡水市中级人民法院民事判决书（2017）冀11民终865号生效执行后，因治疗产生费用的项目及数额。2、原告张洪斌所诉称的医疗损害程度有什么证据向法庭提供？与被告江西东方之珠生物科技有限公司有无因果关系？
原告张洪斌提交证据：1、向法庭提供原告张洪斌身份证原件及复印件各一份；2、向法庭提供河北省武邑县人民法院民事判决书（2017）冀1122民初56号、河北省衡水市中级人民法院民事判决书（2017）冀11民终865号复印件各一份；3、向法庭提供河北医科大学第一医院门诊票据一张，面额15元；河北医科大学第二医院门诊票据一张，面额20元；开车去石家庄加油收费票据一张，面额300元。
被告江西东方之珠生物科技有限公司庭前提交证据：营业执照和消毒产品生产企业卫生许可证、江西东方之珠生物科技有限公司企业标准复印件各一份。
本院对原告张洪斌提交证据的真实性、合法性和关联性予以确认。原告张洪斌对被告提交的证据不认可，没有提供有效的反驳证据，不予采纳。对被告江西东方之珠生物科技有限公司提交证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条的规定，原告在起诉医疗损害纠纷时，可以选择起诉生产者或者医疗机构作为被告起诉。原告张洪斌起诉生产“妙医”软膏的江西东方之珠生物科技有限公司为本案被告并无不妥，应予采纳。原告张洪斌主张的门诊费交通费1496.36元因未提供有效票据，所提供的票据均为复印件，来自已经生效的（2017）冀11民终865号河北省衡水市中级人民法院民事判决书，故原告张洪斌诉请不予支持。被告江西东方之珠生物科技有限公司应当赔偿原告张洪斌后期检查费35元及交通费300元。原告张洪斌要求被告江西东方之珠生物科技有限公司赔偿精神抚慰金50000元没有依据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西东方之珠生物科技有限公司赔偿原告张洪斌医疗费35元、交通费300元共计335元，于判决生效十日内履�；
二、驳回原告张洪斌的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告江西东方之珠生物科技有限公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘盼新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张志坚
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉滨行初字第00034号
原告王益民，男，生于1963年8月15日，汉族，住陕西省咸阳市淳化县润镇。
被告安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队。住所地安康江北安康大道。
法定代表人吴旬安，大队长。
委托代理人周邦德，该大队安川中队中队长。
委托代理人朱成荣，该大队法律顾问，陕西宁康律师事务所律师。
本院在审理原告王益民诉被告安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队拒绝返还扣押车辆违法并要求赔偿一案中，原告王益民以庭审后双方已达成共识，其诉讼目的得到实现为由，申请撤回起诉，并承诺涉及被告扣押车辆的一切事项到此结束，不再提起新的诉讼。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律法规、规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王益民撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王益民承担。
审判长 王建红
审判员 周 新
审判员 陈 钰
二〇一五年十月二十八日
书记员 李青蔓
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3295号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：许颂仁，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告许颂仁电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3295号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：许颂仁，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告许颂仁电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1436号
上诉人（一审被告）：无锡多友网络科技有限公司,住所地无锡市梁溪区南湖大道588号内613－Q9室。
法定代表人：顾月英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡怡赟，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张利华，男，1972年1月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱彬，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
上诉人无锡多友网络科技有限公司（以下简称多友公司）因与被上诉人张利华劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
多友公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方之间并不存在从属关系，上诉人对被上诉人也没有指挥、监督、考勤管理，只是按件计酬，属于承揽关系，而非劳动关系。上诉人已经足额发放了劳务报酬，并未拖欠工资。
被上诉人张利华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审相关情况
双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2017年2月28日；
二、签订的书面劳动合同所涉的期间：未签订；
三、未签订书面劳动合同的工作期间：2017年2月28日至2017年6月20日；
四、员工的工作岗位：派送餐饮（骑手）；
五、双方解除或终止劳动关系的时间：2017年6月20日；
六、双方解除或终止劳动关系的原因：张利华认为克扣工资，自己主动离职；
七、双方终止或解除劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：7000元；
八、员工的工作年限：3.7个月；
九、双方发生劳动争议的时间：2017年6月；
十、张利华申请仲裁的时间：2017年7月4日；
十一、仲裁请求：要求多友公司支付双倍工资35000元、2017年1月至5月拖欠工资3000元和6月拖欠工资7000元、违法解除劳动合同赔偿金52000元；
十二、仲裁结果：不予受理；
十三、需要说明的其他事项：起诉后多友公司补发张利华2017年6月工资2440元；
十四、张利华的诉讼请求：同仲裁请求。
一审判决结果
本案双方争议焦点为张利华与多友公司之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据查明的事实，张利华经多友公司招聘入职，提供的劳动属于多友公司业务的组成部分，张利华需遵守多友公司的劳动纪律和工作规范，工资由多友公司发放，无证据表明张利华有权拒绝多友公司安排的餐饮派送单。双方之间是管理与被管理关系，故双方之间的关系符合劳动关系的一般特征，可以认定双方之间存在劳动关系。在确认双方之间是劳动关系的前提下，多友公司作为用人单位应承担与劳动者签订劳动合同的义务，并且就劳动者的收入情况进行举证。现多友公司未与张利华签订劳动合同且也未能举证张利华的薪资标准及发放情况，应承担相应的法律责任。故法院对张利华要求多友公司支付未签订劳动合同双倍工资以及支付欠付工资的主张均予以支持。虽然法院认定多友公司有拖欠工资的情形，但张利华未能证明多友公司“主动辞退”或者其“被迫离职”的情形，故法院对其主张赔偿金的诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、多友公司于判决生效之日支付张利华双倍工资18900元、2017年1月至5月拖欠工资3000元和6月工资4332元；二、驳回张利华其他诉讼请求。
二审查明及判决情况
二审中，多友公司向本院提交了向张利华发放报酬的银行电子回单，以及其自行制作的工资计算清单，用于证明其已经足额发放了报酬。被上诉人张利华认为工资除了银行转账外，还有支付宝转账，对多友公司自行制作的清单中单数无异议，对好评率、投诉扣款、时效扣款、超时单不予认可。
二审中，张利华向本院出具情况说明，表示对于多友公司拖欠其的工资，仅主张2017年3月至6月期间的金额为2880元的拖欠工资，对一审判决中超出2880元金额之外的拖欠工资予以放弃。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，张利华系由多友公司招聘而从事餐饮派送工作，张利华提供的劳动是多友公司的业务组成部分，张利华的劳动报酬是由多友公司直接发放，张利华需要接受多友公司的管理、指挥和监督，故一审法院认定张利华和多友公司之间构成劳动关系，依据充分，本院予以维持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。在多友公司未与张利华签订书面劳动合同的情况下，张利华要求多友公司向其支付二倍工资差额，应予支持。张利华在二审中自愿表示仅主张2880元的拖欠工资，对超出部分不再主张，此系张利华的真实意思表示，并未违反法律规定，也未超出按多友公司主张的阶梯式计酬标准和单数而计算出的拖欠工资金额，并未损害多友公司的权益，故对张利华的该主张，本院予以准许。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因张利华在二审中放弃部分权益，本院据此对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初4220号民事判决；
二、无锡多友网络科技有限公司于本判决生效之日支付张利华双倍工资18900元、2017年3月至6月拖欠工资2880元；
三、驳回张利华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元，均由上诉人多友公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年四月二十七日
书记员 耿植峰