湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4900号
原告：赵苗，女
法定代理人：徐菜兰，湖北道博律师事务所律师，特别授权。
被告：陈启军，男
委托代理人：雷元松，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告：中南建筑设计院股份有限公司海南分公司
负责人：吴荻
委托代理人：陈启军
被告：永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司
负责人：刘方岩
委托代理人：刘婧
原告赵苗诉被告陈启军、中南建筑设计院股份有限公司海南分公司（以下简称中南设计院海南公司）、永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称永安财险荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，于2016年9月27日依法由审判员张冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵苗及其委托代理人徐菜兰、被告陈启军及其委托代理人雷元松、被告中南设计院海南公司的委托代理人陈启军、被告永安财险荆州支公司的委托代理人刘婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵苗诉称：2016年5月14日23时10分，被告陈启军驾驶琼Ａ×××××小型轿车沿民主路由西向东行驶至中山路民主路路口与骑电动自行车的陈敏相撞发生交通事故，致使电动自行车后座的原告受伤，随后，原告被送往广州军区武汉总医院住院治疗21天。经鉴定，原告损伤不构成伤残；建议给予后续治疗费8000元左右；误工时间为伤后150日，护理时间为75日。武汉市公安局武昌区交通大队认定，被告陈启军负此次事故同等责任。经查，琼Ａ×××××小型轿车为被告中南设计院海南公司所有，且在被告永安财险荆州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。原告因交通事故受伤事实清楚，根据道交法和侵权责任法的有关规定，被告永安财险荆州支公司应当在保险赔偿限额对原告的损失予以赔偿，被告陈启军作为车辆的驾驶人，被告中南设计院海南公司作为车辆所有人，应对上述赔偿不足部分承担赔偿责任。原告诉至法院，请求：1、判令被告永安财险荆州支公司对原告交通事故损失54709.26元在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿；2、判令被告陈启军、中南设计院海南公司对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陈启军辩称：本次交通事故陈启军不应负同等责任，应当是陈敏负全部责任，陈敏作为肇事人之一，应当作为本案共同被告，原告的诉讼请求过高，我方愿意在法院主持下调解。
被告中南设计院海南公司辩称：愿意依法赔偿。
被告永安财险荆州支公司辩称：对事故及责任划分无异议，投保人中南设计院在我公司只投保了交强险，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，原告的诉讼请求过高，诉讼费和鉴定费我公司不承担。
原告赵苗为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明双方发生交通事故及责任划分情况；
证据二、原告身份证及户口，证明原告的身份系非农业户口；
证据三、陈启军的驾驶证、中南建筑设计院公司的行驶证及企业信息，证明被告主体适格；
证据四、交强险保险单及企业信息，证明被告永安财险荆州支公司的主体资格；
证据五、门诊病历、出院记录、住院病历等，证明原告受伤及治疗情况，住院21天；
证据六、医疗费票据6张，证明原告花费医疗费28911.06元，其中陈启军垫付7000元，原告自行垫付21911.06元；
证据七、武汉平安司法鉴定所的鉴定意见书，证明原告不够伤残，后期治疗费8000元，休息时间150日，护理时间75日；
证据八、鉴定费发票，证明原告自行支付鉴定费1800元；
证据九、误工证明、营业执照、劳动合同，证明原告的误工情况。
被告永安财险荆州支公司质证认为：对证据一至证据六均无异议，对证据七真实性无异议，但该鉴定结论的休息时间过长，对证据八真实性无异议，但鉴定费我公司不承担，对证据九的劳动合同、营业执照、工作证无异议，但误工证明有异议。
被告陈启军的质证意见与被告永安财险荆州支公司一致。另外对事故认定书的责任认定有异议，陈启军不应当负同等责任。
被告中南设计院海南公司的质证意见与被告永安财险荆州支公司一致。
被告陈启军为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一、收条、医疗费若干张，证明陈启军垫付了7000元，另外还垫付原告事故当天的医疗费1864.05元；
证据二、交强险保单，证明投保了交强险。
原告赵苗对以上证据无异议。
被告中南设计院海南公司对以上证据无异议。
被告永安财险荆州支公司对以上证据无异议。
被告永安财险荆州支公司为支持其辩称意见，向本院提交了车辆维修费票据一张，证明车辆维修费的情况。
原告赵苗认为该证据与本案无关，不予质证。
被告陈启军对该证据真实性无异议，请法院依法核实。
被告永安财险荆州支公司对该证据认为，被告中南设计院海南公司只投保了交强险。
被告永安财险荆州支公司为支持其辩称意见，向本院提交了人伤调查报告一份，证明原告每月工资标准是2500元。
原告赵苗对其真实性无法核实，认为其是复印件不是原件，上面赵苗的签字不是其本人签字。
被告陈启军、中南设计院海南公司认为该证据与其无关，不予质证。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明：2016年5月14日23时10分，被告陈启军驾驶琼Ａ×××××小型轿车沿民主路由西向东行驶至中山路民主路路口与骑电动自行车的案外人陈敏相撞发生交通事故，致使电动自行车后座的原告受伤，随后，原告被送往广州军区武汉总医院住院治疗21天。经武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书认定，原告所受伤不构成伤残；建议给予后续治疗费8000元；自受伤之日起，休息时间150日，护理时间75日。后经武汉市公安局武昌区交通大队认定，被告陈启军负此次事故同等责任，案外人陈敏负此次事故同等责任，原告赵苗无责任。案外人陈敏于2016年8月12日出具《声明》，自愿将陈启军驾驶的琼Ａ×××××车辆交强险赔偿限额优先用于原告赵苗。原告赵苗于2016年9月27日向本院出具《放弃赔偿申请书》，自愿放弃向陈敏主张赔偿责任的权利。
另查明，被告陈启军系被告中南设计院海南公司工程师，其驾驶琼Ａ×××××号小型轿车系职务行为，且该车为被告中南设计院海南公司所有，在被告永安财险荆州支公司处投保了机动车交通事故责任强制险。保险期限为2016年2月5日0时至2017年2月4日24时。
本院认为：关于本案的争议焦点涉及两个方面，即责任主体的认定和赔偿范围的认定。
一、关于被告陈启军、中南设计院海南公司、永安财险荆州支公司是否应当承担责任的问题。
关于被告陈启军、中南设计院海南公司、永安财险荆州支公司是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本案中，被告陈启军虽对事故认定书有异议，但其并无正当理由，故本院对事故认定书的证据效力予以确认，被告陈启军负事故同等责任，案外人陈敏负事故同等责任，原告赵苗无责任。因陈启军驾驶琼Ａ×××××小轿车系职务行为，且原告赵苗放弃了向案外人陈敏主张赔偿责任的权利，案外人陈敏也声明自愿将陈启军驾驶的琼Ａ×××××车辆交强险赔偿限额优先用于原告赵苗，因被告中南设计院海南公司所有的琼Ａ×××××小轿车在被告永安财险荆州支公司购买了机动车交通事故责任强制险，故应先由被告永安财险荆州支公司在交强险的赔偿范围内赔偿，不足部分由被告中南设计院海南公司承担50%的赔偿责任。
二、关于原告赵苗的损失认定问题。
根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，对原告赵苗的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告赵苗的住院及门诊费用共计28911.05元，其中被告陈启军垫付了7000元，本院予以认可。另，被告陈启军主张其垫付了事故当天的医疗费1864.05元，因原告赵苗主张的医疗费中未包含该部分费用，故1864.05元医疗费本院不予处理。
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。依据《武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》，原告赵苗主张按照法医鉴定意见一次性结算后续治疗费8000元，本院予以支持。
3、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案根据《武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》确定的护理时间，确定原告赵苗的护理时间为75天。参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，本院确定其护理费为6398.22元（31138元／年÷365天×75天）。
4、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当以就医地点、时间、人数、次数相符合。原告赵苗共住院21天，故其住院期间的交通费本院酌定为210元。
5、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告赵苗的营养费本院酌情认定为315元（21天×15元）。
6、住院伙食补助费：原告赵苗共住院治疗21天，其住院伙食补助费本院酌情认定为315元（21天×15元）。
7、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告赵苗在法定期限未向本院提供其工资流水证明其收入情况，参照2016年湖北省居民服务业收入标准，其误工费本院酌定为12796.44元（31138元／年÷365天×150天）。
8、鉴定费：原告赵苗支付的鉴定费1800元系为确定其损失支出的必要费用，本院予以支持。
上诉损失共计58745.71元，其中，原告赵苗在机动车第三者责任强制保险医疗赔偿项目下的损失含：医疗费28911.05元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费315元、营养费315元，共计37541.05元，由被告永安财险荆州支公司将交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿给原告赵苗。剩余27541.05元医疗费及鉴定费1800元由被告中南设计院海南公司承担50%赔偿责任，其中被告陈启军已垫付的7000元医疗费应予扣减，即被告中南设计院海南公司应向原告赵苗赔偿7670.53元（（27541.05元＋1800元）×50%-7000元）。关于被告中南设计院海南公司是否应向陈启军返还垫付的7000元医疗费，不属于本案处理范围，由其自行解决。原告赵苗在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿项目下的损失含：护理费6398.22元、交通费210元、误工费12796.44元，共计19404.66元，由被告永安财险荆州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告赵苗。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告赵苗各项损失共计人民币29404.66元；
二、被告中南建筑设计院股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告赵苗医疗费损失及鉴定费共计7670.53元；
三、驳回原告赵苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费174元，减半87元，由被告中南建筑设计院股份有限公司海南分公司承担44元，原告赵苗自行承担43元（此款原告赵苗已垫付，由被告中南建筑设计院股份有限公司海南分公司连同上述赔偿款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 员 张 冰
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪