天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终769号
上诉人（原审被告）：天津市南开区美驰汽车维修服务中心，住所地天津市南开区育梁道*号。
负责人：郭晓燕，经理。
委托诉讼代理人：郑秀起，天津竹音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市干部疗养院，住所地天津市南开区育梁道2号。
法定代表人：马晓龙，院长。
委托诉讼代理人：赵申，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人天津市南开区美驰汽车维修服务中心因与被上诉人天津市干部疗养院房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
天津市南开区美驰汽车维修服务中心上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决内容超过被上诉人的诉讼请求。本案案由为腾房纠纷，不是腾地纠纷。天津市干部疗养院起诉时仅仅起诉了腾房，并没有要求腾地，法院超越审判范围。退一步讲，天津市干部疗养院变更诉讼请求，应当依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出的规定，本案中的被上诉人于举证期届满后变更诉讼请求，不符合法律规定。2．一审法院认定事实不清。涉案轻体维修车间为上诉人自建，对该自有财产拥有使用权，无需缴纳占用费和租金。且涉案房屋不在被上诉人管理范围内，所以因该房屋的使用不产生租金，被上诉人也无权获取占用费和租金。二审庭审中认可一审判决第四项的内容即给付水电费2531.93元。
天津市干部疗养院辩称，驳回上诉，本案上诉费用由上诉人承担。一审确认的事实清楚，证据充足。被上诉人是在一审举证期限届满之前追加的诉讼请求，是在事实调查阶段终结前上诉人提出鉴定后，被上诉人依据鉴定结论增加的诉讼请求。一审程序符合法律规定，没有超出诉讼请求范围。在一审中上诉人并没有提出确凿的证据证明本案诉争房屋是其出资所建，被上诉人主张租赁费和使用费符合法律规定。即使上诉人有证据证实房屋是其出资所建，也不影响被上诉人向上诉人主张租金以及房屋占用费等损失。
天津市干部疗养院向一审法院起诉请求：1．依法判令被告将坐落于天津市南开区育梁道2号院内占用的土地及承租房屋腾空并返还原告；2．请求依法判令被告向原告支付自2015年1月4日起至2015年12月3日止的租金42955元，并按每日128.38元标准向原告支付自2015年12月4日起至腾房之日止的房屋占用费；3.2015年2月1日至2016年4月30日的水电费16729.89元；4．本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
一审法院认定事实：原告系天津市南开区育梁道2号院房屋的产权人。2014年12月3日，原、被告签订《协议书》，约定：原告为被告有偿提供本院轻体维修车间240平方米（含三个单间），场地280平方米，供被告在协议期间作为维修汽车车间使用，年房屋、场地使用费为34980元（含房、地产税）；原告为被告有偿提供本院彩板房一处作为仓储用房，建筑面积为24平方米作为被告仓储使用，年房屋使用费6600元（含房、地产税），使用期间被告负责对该建筑物的保养和维护；原告为被告有偿提供本院15号一楼一间用房，面积为20.07平方米作为办公室用，年租金为5280元，供热面积31.58平方米，每平方米40元，供热费用1263.2元，2015年11月15日前交费。上述三处房屋租金等费用合计为48123.2元。租赁期限自2014年12月4日至2015年12月3日止。租金支付方式为被告按季度付款，首次付款时间为2014年12月，如果被告拖欠原告各项使用费超过10日，视为其自动放弃房屋使用权。同时还约定：原告有偿为被告提供电源、生活用水及暖气设施，原告按实际核算价格收费，电费每度1.18元，水费每吨7.85元，（如遇价格调整执行新的收费标准）等合同条款。合同签订后，原告将上述三处出租房屋交由被告使用，被告支付了2014年12月4日至2015年1月3日期间的租金3905元及2014至2015年度的采暖费。2016年1月26日，原告在每日新报上刊登《告知函》，载明：“郭晓燕（天津市南开区美驰汽车维修服务中心）（以下简称“贵方”）：您与我方于2014年12月签订《协议书》，协议约定贵方有偿使用坐落于我方院内轻体维修车间、彩板房、15号楼一楼房屋，使用期限自2014年12月4日至2015年12月3日，该协议履行期限已满。合同期满后，我方不同意续租，特告知如下：1．请贵方于本函登报之日起15日内腾空所占房屋，返还我方……”。但被告自2015年1月开始欠付租金，且被告一直使用诉争房屋至今，后经原告多次催要未果，故成讼。
本案在审理过程中，被告天津市南开区美驰汽车维修服务中心向一审法院提出司法鉴定申请，请求就其使用的天津市南开区育梁道2号的房屋（院内轻体维修车间）是否在《天津市直管公产房屋使用证》房屋状况范围内进行鉴定。一审法院依法委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司作为本案的鉴定机构。2017年10月31日，天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司作出津滨海造价［2017］其他鉴字第45号鉴定意见书，结论为申请人使用的房屋未在《天津市直管公产房屋使用证》房屋范围内。
另查，2003年11月6日，原告向案外人天津市达美汽车美容车身维修服务部发出通知，载明：“1号楼西侧新建临时房屋310㎡已经有关部门批准，准予施工。”同日，原告与案外人天津市达美汽车美容车身维修服务部签订《协议书》，约定：原告提供场地310.37平方米供案外人使用，地面上的建筑物由案外人自行出资进行建设，建设完成后案外人将实际开支的结算单据交原告存查，协议自2003年11月4日至2008年12月3日止；2003年11月4日至2006年11月3日三年内免收案外人房租，第四年开始至第五年，每年上缴原告年租金30000元等合同条款。原告负责人和被告负责人郭晓燕盖章签字确认。
再查，被告和案外人天津市达美汽车美容车身维修服务部，经营者均为郭晓燕，该服务部于1999年9月12日注册成立，注册地为天津市南开区宾水道17号，已于2011年11月26日注销。
一审法院认为，原、被告系租赁合同关系。双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，于法不悖，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容享有权利、履行义务。
关于被告是否应向原告支付自2015年1月4日至2015年12月3日期间的租金及租赁期满后的占用费双方存在争议。庭审中，被告以轻体维修车间为其自建，原告既无所有权亦无出租权，无权收取租金为由进行抗辩。一审法院认为，双方于2014年12月3日签订的《协议书》中明确载明在租赁期间内被告应向原告支付的租金金额和计算标准，且被告在庭审中自认已交付2014年12月4日至2015年1月3日的租金及2014年-2015年度的供热费的事实，可以佐证双方已按《协议书》中约定内容履行了相应的义务。综上，被告逾期缴纳租金并占用诉争房屋至今的行为已构成违约，其应向原告支付欠付租金42955元（46860元/12个月×11个月）及2015年12月4日至腾房之日止的占用费。故对原告此项诉请，一审法院予以支持。
关于原告是否有权依据协议书要求被告将占用的土地及租赁的房屋腾空并返还原告双方存在争议。庭审中，被告辩称轻体维修车间是其经营达美汽车美容车身维修服务部时自建，司法鉴定意见证实被告使用的轻体维修车间不在原告使用证权属的房屋范围内，原告无权要求腾房；另外本院15号一楼用房已办理交接；原告增加要求被告腾空占地的诉请超过举证期限。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，原告在法庭辩论结束前增加诉讼请求，符合法律规定，被告的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。结合本案实际情况客观分析，轻体维修车间不在原告房屋使用权证范围内，无论该房屋为任何一方实际搭建，根据国家的相关政策规定，均属于临时建筑。该车间搭建在原告院内，原告作为天津市南开区育梁道2号的合法使用人有权要求被告腾房。在《协议书》约定的租赁期间届满后，双方未续签租赁协议，且原告已于2016年1月26日登报声明不再续租，被告仍继续占用诉争房屋的行为，违反了双方的约定亦违反了相关法律规定。关于被告所述15号一楼房屋已交还原告的事实，被告未能举证证实，一审法院不予采信。基于上述事实，根据相关法律规定，原告主张要求被告腾空并返还诉争房屋的诉请，一审法院予以支持。对于被告称轻体维修车间系其自建，要求原告进行赔偿的事宜可另行主张权利。
关于原告主张要求被告支付自2015年2月1日至2016年4月30日期间欠付的水电费金额双方存在争议。原告提交的收费通知书、说明及发票等证据，经庭审举证、质证，被告自认欠付的水电费金额为2531.93元。一审法院认为，原告提供的部分证据无法证实被告欠付的金额，对证据不足部分不予认定，故被告应向原告支付的垫付水电费金额为2531.93元。对于超出上述金额的诉讼请求，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市南开区美驰汽车维修服务中心将坐落于天津市南开区育梁道2号院内占用的土地及承租房屋腾空并交还原告天津市干部疗养院；二、本判决生效后三十日内，被告天津市南开区美驰汽车维修服务中心给付原告天津市干部疗养院自2015年1月4日起至2015年12月3日止的租金42955元；三、本判决生效后三十日内，被告天津市南开区美驰汽车维修服务中心按每日128.38元计算向原告天津市干部疗养院支付自2015年12月4日至实际腾房之日止的房屋占用费；四、本判决生效后三十日内，被告天津市南开区美驰汽车维修服务中心给付原告天津市干部疗养院水电费2531.93元；五、驳回原告天津市干部疗养院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，由被告天津市南开区美驰汽车维修服务中心负担。鉴定费8000元，由原告天津市干部疗养院负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1．上诉人主张由其自建的涉案轻体维修车间是否应当给付占用费和租金；2．一审法院准许被上诉人增加诉讼请求，是否符合法律规定。
关于焦点1，涉案的轻体维修车间，经一审法院依法委托鉴定，结论为天津市南开区美驰汽车维修服务中心使用的房屋未在天津市干部疗养院的《天津市直管公产房屋使用证》房屋范围内。在2003年11月6日被上诉人与案外人天津市达美汽车美容车身维修服务部签订的《协议书》中，明确约定了被上诉人提供场地310.37平方米供天津市达美汽车美容车身维修服务部使用，地面上的建筑物由天津市达美汽车美容车身维修服务部自己出资进行建造，建设完成后天津市达美汽车美容车身维修服务部将实际开支的结算单据交被上诉人存查，约定的期限为自2003年11月4日至2008年12月3日。同时还约定2003年11月4日至2006年11月3日三年内免收房租，第四年开始至第五年，每年上缴被上诉人年租金30000元整。自2008年12月3日至2014年12月2日期间，双方对涉案房屋没有签订过任何协议。2014年12月3日双方签订的《协议书》中，约定的是被上诉人为上诉人提供本院轻体维修车间240平方米（含三个单间），场地280平方米供上诉人在协议期间作为维修汽车车间使用。从上述的约定可以看出，上诉人虽然主张轻体维修车间由其施工建设完成，但在2014年12月3日双方签订的协议中上诉人已经认可对前述轻体维修车间支付租金，因此，其主张不支付租金及使用费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
关于焦点2，被上诉人一审增加诉讼请求是否符合法律规定的问题，2002年4月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出；而2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。依据新法优于旧法的原则，变更诉讼请求的时限应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，因此，一审法院不存在程序违法的问题。
综上所述，上诉人天津市南开区美驰汽车维修服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费937元，由上诉人天津市南开区美驰汽车维修服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 晶
二〇一八年三月十六日
法官 助理 姜腾飞
书 记 员 宋丽娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……