浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1385号
上诉人（原审原告）方惠贞，女，1931年5月20日出生，汉族，住台北市松山区。
委托代理人方若铸，男，1942年3月3日出生，汉族，住建德市,系方惠贞侄子。
被上诉人（原审被告）建德市人民政府，住所地建德市新安江街道新安路1号。
法定代表人朱欢，市长。
委托代理人江洪，建德市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人周群，浙江贤哲律师事务所律师。
方惠贞诉建德市人民政府房屋行政复议一案，杭州市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）浙01行初135号行政判决。方惠贞不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月27日进行了庭询。上诉人方惠贞的委托代理人方若铸，被上诉人建德市人民政府的委托代理人江洪、周群参加庭询。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，方惠贞诉建德市房地产管理处房屋产权（继承权）一案，建德市人民法院于1993年4月13日作出（1993）建民初字第13号《民事判决书》，认为方惠贞要求继承胡彩萍的房屋理由不足，判决驳回其诉讼请求。方惠贞不服，提起上诉。1995年11月10日，本院作出（1995）杭民终字第143号《民事裁定书》，认为：坐落于建德市梅城镇西门街双井弄10号楼房八间，土改时由胡彩萍登记所有。当时胡彩萍将上述房屋部分出租，部分自住。胡彩萍在1954年死亡后，上述房屋全部由当地政府接管使用至今。方惠贞要求归还涉案房产属落实政策问题，应由当地政府主管部门解决。故裁定撤销一审判决，驳回方惠贞的起诉。2015年8月11日，方惠贞向建德市人民政府提出报告，要求解决上述房屋继承问题。2016年8月26日，建德市住房和城乡建设局向方惠贞作出《关于方惠贞、方若铸来信的答复》，认为：按继承法相关规定，方惠贞不能继承方胡彩萍的房产。方胡彩萍的房产应视为无主户房产，理应由国家接管。方惠贞不服该《答复》，于2016年10月25日向建德市人民政府申请行政复议。经延期后，建德市人民政府于2017年1月22日作出建政复决字〔2016〕47号《行政复议决定书》，以方惠贞对同一事项要求有关机关解决这一历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于行政复议范围为由，决定驳回其行政复议申请。方惠贞不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；……。第四十八条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，方惠贞向建德市人民政府提出报告，要求解决1954年被当地政府接管房屋的继承问题，该问题属私房落实政策问题，应由当地政府主管部门解决，而不应通过复议、诉讼程序解决。建德市人民政府据此决定驳回其复议申请，符合法律规定。原告的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告方惠贞的诉讼请求。
方惠贞上诉称：一、被上诉人非法侵占上诉人祖母的房屋达60多年。本案的起因是1954年上诉人祖母病故，被上诉人非法侵占其房屋的行政行为。被上诉人称案涉房屋系无主房产，理应由国家接管没有法律和事实依据；二、被上诉人剥夺了上诉人通过行政复议获得司法救济的权利。本案1995年杭州市中级人民法院认定应由当地政府主管部门解决，被上诉人却以杭州市中级人民法院的判决作为决定依据明显不当。上诉人提出的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第（九）、（十一）项和第九条的规定。按照《中华人民共和国立法法》第七十九条的规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。本案依法属于行政复议受案范围；三、被上诉人非法侵占涉案房屋剥夺上诉人对该遗产的继承权。1、被诉复议决定认定本案系上诉人对同一事项要求有关机关妥善解决这一历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，实为信访案件。该认定与事实不符，上诉人认为本案系上诉人遗产被被上诉人非法侵占的行为。2、案外人方胡彩萍既不是华侨，也不是港澳台胞，所以不存在落实私房政策问题。3、被上诉人侵占上诉人祖母房屋，上诉人向法院和被上诉人寻求救济均被拒绝，上诉人已无其他救济渠道。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，请求依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
建德市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，二审庭询中辩称：一、涉案行政复议决定认定事实清楚。方惠贞1988年以其系胡彩萍养孙女为由向建德县人民政府提出继承涉案房产。1989年，经有关部门研究认定上诉人非胡彩萍直系亲属，不存在继承问题。上诉人遂向建德市人民法院起诉要求继承房屋。该案经杭州市中级人民法院二审认定属落实政策问题，驳回上诉人的起诉。2015年上诉人向被上诉人书面请求妥善解决其继承胡彩萍房屋的问题。被上诉人于2016年8月作出答复，告知上诉人其系胡彩萍养孙女的依据不足。上诉人不服，于2016年10月向被上诉人申请行政复议，被上诉人在法定期限内做出驳回复议申请的决定；二、涉案行政复议决定适用法律正确。本案中，上诉人先通过民事诉讼要求继承胡彩萍的房屋，对此，人民法院已终审裁判认定属于落实政策问题，不属人民法院受案范围。现上诉人就同一事项申请行政复议属信访事项，不属于行政复议范围。被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回其行政复议申请，适用法律正确。三、涉案行政复议决定程序合法。被上诉人于2016年11月11日受理复议申请，经延期，于2017年1月22日作出建政复决字〔2016〕47号《行政复议决定书》，并将相关文书依法送达上诉人，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，建德县城乡建设局于1989年作出《关于对台属方惠贞女士继承祖母房产问题的调查情况和处理意见》载明：“1.方惠贞系方胡彩萍的侄孙女非直系亲属；2.产权所有人方胡彩萍病故前未见有任何有关房产的继承遗嘱；3.方胡彩萍生前未得到方惠贞女士赡养过，因此，不存在继承问题。若方女士对此处理不同意，可向杭州市中级人民法院起诉”。方惠贞于同年获知上述处理意见的内容。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据上述规定，只有对当事人权利义务可能产生实际影响的具体行政行为，才属于行政复议范围。本案中，上诉人方惠贞因不服建德市住房和城乡建设局2016年8月26日作出的《关于方惠贞、方若铸来信的答复》（以下简称《答复》），向建德市人民政府申请复议。经查，1989年建德县城乡建设局就方惠贞要求解决涉案房屋继承问题已作出过处理意见，案涉《答复》并未改变原处理意见，系对方惠贞历史遗留房产纠纷的重复处理行为。建德市人民政府以方惠贞的申请不属于行政复议范围为由，作出的驳回复议申请决定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决驳回上诉人方惠贞诉讼请求的结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人方惠贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈裕琨
审判员 管 征
审判员 徐亮亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 许亚芬