山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1734号
上诉人（原审被告）李某甲。
被上诉人（原审原告）孙某甲。
委托代理人徐建伟，山东仁通律师事务所律师。
上诉人李某甲因与被上诉人孙某甲继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第628号民事判决，于2015年7月7日向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理。本案受理后，由审判员尤志春担任审判长，审判员孙向东担任本案主审，与审判员冷杰共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙某甲一审诉称：1974年，被继承人李某A经村里同意在李家洼子村建农房四间，于1991年7月26日取得该房的集体土地建设用地使用证，其弟李某甲与其同住此房，兄弟二人口头分家，李某A住西两间，被告李某甲住东两间。××××年××月××日，李某A与原告孙某甲结婚，婚后李某A搬到北高家庄居住。2008年2月，李某A病故，原告作为李某A唯一的第一顺序法定继承人让被告腾房，遭到拒绝，原告为维护自己的合法权益，请求判令被告归还原告应继承的房屋，并承担本案诉讼费。
李某甲一审辩称：一、原告要求继承的遗产并不存在，被告居住的房屋已由行政机关确权在其名下；二、李某A结婚时已将李家洼子的房产处分给被告，被告替李某A偿还了15000元债务，如果继承的话应先偿还债务；三、原告的起诉超过了诉讼时效，遗产继承从死亡时开始，应从2008年2月李某A死亡时计算两年内。
原审法院查明和认定的基本事实是：被继承人李某A与被告李某甲系兄弟关系，二人在李家洼子村共有房屋四间。1991年7月26日办理了集体土地建设用地使用证，地号为GC-12-223，土地使用者登记为李某A。至2006年，该房一直由被告李某甲与李某A共同居住。××××年××月××日李某A与原告孙某甲登记结婚，并搬至原告在黄岛区隐珠街道办事处北高家庄的房屋居住。2008年2月25日，李某A去世。2013年7月1日，涉案房屋宅基地变更登记为“南集用（2013）第84254948号”，土地使用权人为被告李某甲。被告李某甲称被继承人李某A曾于2006年回李家洼子村借钱15000元，该款由李某甲向李某丁、李某乙转借交给李某A，李某A称将其房屋给李某甲。证人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、范某出庭作证，证明李某甲、李某A一起借钱时李某A曾说房子给李某甲，借款由李某甲偿还；证人李某己、孙某乙出庭作证，曾听说过李某甲为李某A借钱，李某A把房子给李某甲。第一次庭审辩论结束后，原告提交被继承人李某A的遗嘱，遗嘱内容为：“立遗嘱人：李某A，男，65岁，汉族，农民，现住隐珠街道办事处北高家庄村×号楼×单元×户。经代书人及证人现场观察发现，立遗嘱人头脑清醒，能够完全表达自己的真实意思。因此立遗嘱人可以立此遗嘱。我（立遗嘱人）的老家是隐珠街道办事处李家洼子村，我兄弟两个，在该村我们兄弟二人有四间住房。我弟弟分东两间和三间东厢房，我分西两间及一间平房。我于××××年××月与孙某甲结婚后住在我妻子家。为防止我百年之后，他人对我的两间房屋及一间平房发生争执，故特立遗嘱如下：一、我愿意将坐落在李家洼子村的两间正房、一间平房在我百年过世之后，由我的妻子孙某甲继承，他人无权干涉。……立遗嘱人：李某A，证人：纪某、张某，代书人：山东仁通律师事务所律师王安信，2008年1月29日。”立遗嘱人、证人在遗嘱中签名捺印。证人纪某、张某出庭证明了被继承人李某A所立遗嘱的事实。原告称，被继承人李某A去世后遗物散落，一直没有找到该遗嘱，但因为登记的是李某A的名字，所以并不担心。期间，原告曾找被告李某A协商未果。2013年李某甲在未告知原告的情况下将宅基地使用权人变更，原告无奈将李某甲起诉至法院。被告对遗嘱的真实性提出异议，被继承人曾在村里任文书，不必让人代书遗嘱；被继承人死亡时间与遗嘱时间较近，无法保证遗嘱系被继承人的真实意思表示；遗嘱由两份拼接而成，第二条系后来添加，非一次性形成；该遗嘱一直由原告保存，原告迟延提交该遗嘱的理由不成立。另查明，被继承人李某A无子女，其父母早已去世。登记李某甲名下的涉案宅基地“南集用（2013）第84254948号”即原登记在被继承人李某A名下的“南集建（1991）字第GC-12-223号”，该宅基地地号为：370284117240JC00247。土地使用权变更登记说明栏记载“原权利人李某A已经去世，经家庭成员协商一致同意由现权利人李某甲继承使用”。
原审法院认为：被继承人李某A与被告李某甲系兄弟，二人在李家洼子村共同共有房屋四间，李某A于2008年2月25日去世后，该四间房屋中的份额应由其继承人继承。本案的关键是原、被告所提交的证据效力问题。被告李某甲主张，李某A于2006年向其借款15000元，已经明确表示把房子顶给被告，并有证人出庭作证。但原告提交的遗嘱表明，被继承人于2008年1月19日立下遗嘱，涉案房屋西两间及一间平房由原告孙某甲继承。李某A所立遗嘱，有纪某、张某在场见证，两证人与原、被告间均无利害关系，且受被继承人李某A之邀到场见证，能够说明被继承人李某A立遗嘱时，神志清醒，具有完全行为能力，遗嘱系其真实意思表示。李某A所立遗嘱采取书面形式，形式合法，内容真实有效，依法予以认定。该遗嘱证据虽为逾期提交，但其与本案基本事实有关，应予采纳。从证据的证明力来看，原告提交遗嘱的证明力明显高于李某乙等7人的证人证言，故对被告李某甲的辩解意见不予采纳。原告孙某甲作为李某A的唯一的第一顺序继承人请求继承，于法有据，予以支持。庭审中，被告称被继承人死亡时间为2008年2月25日，而原告起诉之日为2014年12月18日，原告的起诉已超过2年诉讼时效。原告称，原告在被继承人去世之后多次请求被告归还被继承房屋，遭到被告拒绝，并在2013年夏天听说李家洼子村办房产证，再次找到被告交涉。2013年7月1日案涉房屋变更登记为被告李某甲所有，为继承人权利受到侵犯之日，至2014年12月18日，未超过2年诉讼时效，故对被告关于诉讼时效已过的主张不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条、第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第十六条、第十八条之规定，判决：1、被继承人李某A所有的位于青岛市黄岛区临港经济开发区李家洼子村的房屋（登记地号370284117240JC00247号宅基地上房屋西两间及一间平房）由原告孙某甲继承；2、被告李某甲于本判决生效之日起10日内腾出上述房屋交付原告孙某甲。案件受理费50元，由被告李某甲承担。因原告孙某甲已预交，由被告李某甲于判决生效之日起10日内付给原告50元。宣判后，李风扬不服，上诉至本院。
上诉人李某甲上诉称：一、原审判决认定事实错误。（一）被上诉人提交的被继承人李某A的遗嘱存在许多不合理之处，一审法院不应认定为有效证据。l、被继承人李某A在村委做会计工作，自己会写字，无需他人代书、见证；2、公安机关出具的证明，被继承人李某A死亡时间为2008年1月19日，而被上诉人提供的遗嘱时间也是2008年1月19日，被继承人不可能在死亡当日立下遗嘱；3、按被上诉人的陈述，被继承人实际死亡时间为2008年2月25日，也就是说在去世前6天被继承人代书遗嘱，如何说明被继承人神志清醒，具有完全行为能力；4、遗嘱存在很明显的添加痕迹，本身存在瑕疵；5、被继承人是唯一的第一顺序合法继承人，另立遗嘱完全多余。（二）被继承人存在生前债务15000元，将房屋在生前已经做了处分。1、被继承人于××××年××月份与被上诉人结婚，并且搬迁到被上诉人处居住。结婚时被上诉人带一定数量财产到被上诉人家，将老家房屋也会同时送给上诉人，被继承人的做法完全符合农村习俗；2、李某丁、李某乙等证人出庭证明，被继承人借款15000元，并将老家房屋给上诉人的事实；3、被继承人将房产证交付给上诉人，并且土管部门在调查事实后将房屋已经过户到上诉人名下。一审认为遗嘱的证明力明显高于李某乙等7人的证人证言，导致认定事实错误。二、法院判决适用法律错误。本案中，被继承人生前留有债务，并且在死亡前被继承人已经将房屋处分给上诉人，被上诉人并无遗产可以继承，如果继承遗产的话也应当承担相应债务。请求二审法院撤销原审，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙某甲答辩称：一、关于被继承人李某A遗嘱问题：l、自己会写字，不代表不能委托他人代书；2、被继承人李某A死亡时间为2008年2月25日（阴历2008年1月19日），北高家庄村委人员到派出所销户时是按照农村习惯以阴历上报的；3、被继承人是因为癌症去世的，病重期间，虽然疼痛，但头脑是清醒的；4、遗嘱虽然陈旧破损，但确实是一次性形成，不存在添加。如果有异议，上诉人在一审就应该提出鉴定申请；5虽然答辩人是被继承人唯一的第一顺序继承人，但被继承人设立遗嘱，更能反映被继承人内心真实想法。二、关于债务及房屋处分问题：1、上诉人没有证据证明被继承人将该房屋送给上诉人。被继承人在病重期间设立遗嘱，明确该房屋由答辩人继承，足以说明被继承人没有将该房屋送给上诉人；2、上诉人提供的证人证言不可信。首先证人都是被上诉人的熟人，答辩人是外村人，不认识证人，证人当然会作出对上诉人有利的证词。其次证人证言之间相互矛盾，债权债务关系仅凭证言也不足以认定；3、被继承人的土地使用证办理过户需要答辩人同意，但答辩人并未同意，该证是上诉人私自违法办理的。上诉人只是将属于自己的两间房屋进行了修缮，本案讼争房屋维持原状。这也说明上诉人是认可该房屋归答辩人所有。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明：二审审理时，上诉人李某甲称涉案四间房屋系其父亲建造，并称其与被继承人李某A没有分家。被上诉人提交北高家庄村村民委员会出具的证明一份，予以证明李某A的死亡时间，上诉人对该证明予以认可。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解未能达成协议。
本院认为：本案系继承纠纷。被上诉人孙某甲主张涉案房屋系被继承人李某A于1974年建造，生前与上诉人李某甲口头分家，每人居住两间，诉求继承西两间房屋。上诉人一审时辩称李某A结婚时已将讼争房屋处分给上诉人。二审时，上诉人称涉案四间房屋系其父亲建造且没有分家。对此，本院认为，上诉人在无充分证据支持其二审主张的前提下，根据“禁反言”原则，应以其一审认可的事实为准。且，即使上诉人二审主张属实，在其父母去世后，涉案房屋应属上诉人李某甲与被继承人李某A共同共有，被上诉人主张继承李某A的份额亦于法有据。李某A生前对属于其所有的两间房屋是否已经处分是本案争议的焦点。若没有处分，被上诉人作为李某A唯一的第一顺序合法继承人，不论争议的遗嘱是否真实，其均可依法继承讼争的两间房屋。若已经处分，即使争议的遗嘱是真实的，因李某A已无权再行处分，遗嘱应是无效的。关于李某A生前是否对两间房屋已经处分，上诉人主张李某A将房屋以15000元处分给自己，并申请证人出庭为其作证，因证人证言并不具有较高的证明力，且证人之间的陈述并不一致，对证明的内容本院不予采信。上诉人主张李某A已将房屋处分给自己的证据不够充分，本院不予采信。本案涉案房屋的土地使用权于1991年登记在李某A名下，2013年，上诉人变更到其名下，变更登记说明栏记载的变更理由为：“原权利人李某A已经去世，经家庭成员协商一致同意由现权利人李某甲继承使用”。该土地使用权的变更并非经过李某A生前同意，变更原因亦非李某A生前的处分房屋行为，上诉人以此主张房屋所有权的理由不够充分，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张均无充分的事实根据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤志春
审判员 孙向东
审判员 冷 杰
二〇一五年十月十日
书记员 王媛媛