南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初580号
原告：李韶平，男，1970年6月17日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：王文达，江西名大律师事务所律师，执业证号：13601199210202665。
委托诉讼代理人：俞玲，江西名大律师事务所律师，执业证号：13601201311465610。
被告：胡余辉，男，1971年10月15日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：陈海英，女，1978年1月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：江西天幕实业有限公司，住所地：南昌市高新区火炬大街188号丰源商务花园会展中心。
法定代表人：龚福妹，系公司董事长。
原告李韶平与被告胡余辉、陈海英、江西天幕实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案，原告李韶平委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼，被告胡余辉、陈海英、江西天幕实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李韶平向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡余辉、陈海英立即归还原告借款本金600万元，并自2016年3月1日起至借款清偿时止按月利率2%支付利息（暂计算至2017年2月底利息为144万元）；2、判令被告江西天幕实业有限公司对上述600万元借款本金和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告胡余辉、陈海英因经营需要分三次向原告借款600万元（2015年7月1日200万元、2015年7月15日50万元、2015年7月21日350万元），上述600万元借款已转入被告胡余辉账户，被告胡余辉、陈海英出具《借条》。2016年2月底之前利息已付清，2016年3月1日起至今的利息未付。2016年12月30日，被告江西天幕实业有限公司为上述600万元借款提供了担保，担保期至2018年12月30日止。原告多次要求被告还款未果，为维护自身合法权利，诉至法院请求如上。
被告胡余辉、陈海英、江西天幕实业有限公司未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告提交的两份《借条》，其内容分别为“因业务资金需要今借到李韶平（身份证）人民币贰佰万元整，定于2015年8月一号前归返，利息按国家法律保护内民间借贷最高利息计算。款打入我南昌银行卡号视为我收到，卡号62×××04，南昌银行铁路支行。借款人胡余辉身份证担保人李继伟”，“胡余辉向李韶平借到人民币陆佰万元整，用于公司发展（其中2015年7月1号已借200万元整，本次实借到400万元整），上次贰佰万元已向李韶平出具借条，该借款继续有效，具体转账流水为：2015年7月1日已转贰佰万元整，已出具借条；2015年7月15号已转伍拾万元整（未出具借条）；后再转给胡余辉叁佰伍拾万元整，所有借款以汇入到胡余辉账户视为收到（胡余辉账户62×××04开户行南昌银行铁路支行），其中壹佰贰拾万元借期半年，肆佰捌拾万元借期壹年，利息均按国家法律保护的民间借贷最高利率付息，利息按月支付。借款人胡余辉陈海英”。江西天幕实业有限公司在后一张《借条》落款担保人处盖章。2015年7月1日，原告向被告胡余辉指定账户转账200万元（另转手续费12.5元），2015年7月15日，原告向被告胡余辉指定账户转账50万元，2015年7月21日，原告向被告胡余辉指定账户转账350万元，转账合计600万元。2016年12月30日，被告胡余辉作为甲方，与乙方原告李韶平及丙方江西天幕实业有限公司签订《协议》，主要约定：因2015年7月甲方胡余辉向李韶平借款本金600万元，江西天幕实业有限公司为甲方向乙方支付本息担保，担保期限至2018年12月30日。2017年2月21日，被告胡余辉向原告出具《对账确认单》，其内容为：“李韶平：我于2015年7月共向你借款600万元，（其中2015年7月1日借款200万元、7月15日借款50万元、7月21日借款350万元。合计600万元。此款已全转入我南昌银行铁路支行尾号35104账号，已全部收到600万元并出具借条。当时约定按国家法律许可的最高民间借贷利率付息（实际为月息3%）。截至2017年2月底，已支付利息如下：1、2015年7月1日至8月底利息25万元（实付24万元，次月扣回1万元）。2、2015年9月30日付2015年9月利息18万元（实际付17万元，因上月多付1万元）。3、2015年9月30日，付10月利息18万元。4、2015年12月4日，付11月利息18万元。5、2016年1月19日，付12月部分利息12万元。6、2016年2月3日，付2016年部分利息12万元。7、2016年4月6日，付2016年部分利息12万元。以上合计共支付利息114万元，经与你协商，你我双方均同意自2017年3月起对上述600万元借款利息按2%收取。截至2017年2月底，我欠你借款本金600万元，欠利息壹佰陆拾万元，合计共欠你760万元，并且，自2017年3月1日起按借款本金600万元的月利率2%每月支付利息。特此确认无误。”
另查明，被告胡余辉与被告陈海英于2012年5月9日登记结婚。
审理中，本院组织原、被告调解，于2017年5月11日下午达成调解协议，后因被告拒绝签收调解书致使调解未成。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账凭证、《协议》、《对账确认单》、调解笔录及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告胡余辉、陈海英向原告李韶平借款本金600万元的事实，原告提供了银行转账凭证及《借条》、《对账确认单》等证据佐证，而被告胡余辉、陈海英在本院组织调解时对借款事实未提异议，开庭审理时亦未到庭对借款事实及履行还款情况进行抗辩，故本院采信原告提供的证据，认定原告与被告胡余辉、陈海英之间的借贷关系合法有效，并对借款本金为600万元的事实予以确认。根据原告提供的《对账确认单》，双方约定的借款利息为月利率3%，截止2016年4月6日，被告共计支付利息114万元，因双方已通过对账形式对具体支付的利息进行了结算，且上述114万元利息从借款实际发生之日起至2016年2月底，折算利率未超过月利率3%，故本院对被告已支付的利息，不再处理，并认定截止2016年2月底，被告胡余辉、陈海英尚欠原告借款本金600万元。原告主张从2016年3月1日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算利息的请求，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。根据原告提供的《借条》、《协议》，被告江西天幕实业有限公司作为保证担保人，未与原告约定保证方式，视为按照连带保证责任承担担保责任，故本院对原告要求被告江西天幕实业有限公司对上述债务承担连带保证责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡余辉、陈海英于本判决生效后七日内归还原告李韶平借款本金600万元，并支付利息（以借款本金600万元为基数，按月利率2%从2016年3月1日起计算至借款清偿之日止）；
二、被告江西天幕实业有限公司对被告胡余辉、陈海英的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63880元、财产保全费5000元，合计68880元（原告李韶平已预交），由被告胡余辉、陈海英承担（于本判决生效后七日内缴纳），被告江西天幕实业有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 蔡晶晶
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 姚 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。