山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初787号
原告：青岛铭峰岩商贸有限公司，住所地即墨市田横岛省级旅游度假区崔戈庄村，组织机构代码证69031210-7.
法定代表人：张卫艳，经理。
委托诉讼代理人：许方叔，山东德衡律师事务所律师。
被告：青岛金德泰石材有限公司，住所地即墨市田横镇八亩地村南侧。组织机构代码证58784801-8.
法定代表人：付锁军，经理。
委托诉讼代理人：蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。
被告：王海东，男，1981年1月30日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛铭峰岩商贸有限公司（以下简称铭峰岩公司）为与被告青岛金德泰石材有限公司（以下简称金德泰公司）、王海东买卖合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日以（2015）即商初字第2586号民事判决书对本案作出了判决，原告铭峰岩公司不服判决提起上诉，青岛市中级人民法院于2016年12月17日以原审判决判决认定事实不清为由撤销原审判决并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人张卫艳及委托诉讼代理人许方叔，被告金德泰公司委托诉讼代理人蓝孝峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日，原、被告双方签订《购销合同》，由原告采购被告的1-2型号石子10000m3、1-2.5型号石子20000m3、1-2.8型号石子13000m3，货物价值200余万元。为此，原、被告在青岛农村商业银行办理了购销贷款，原告并直接向被告预付了货款款项。但至今，被告尚未交付原告上述材料，原告曾多次向被告索要已支付货款未果。为维护原告合法权益，具状诉讼，请求法院依法判令：被告返还货款2260000元并支付自2015年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至判决生效，诉讼费用由被告承担。
被告金德泰公司辩称，原、被告之间系虚假合同，不应当由我公司承担责任。即使合同真实有效，合同也未达到解除的程度，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王海东未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2014年12月6日，原告铭峰岩公司与被告金德泰石材公司签订购销合同一份，约定由被告金德泰公司向原告供应石子，总价款为2795000元。合同约定：需方应在本合约签订时，付给供方500000元为定金，需方若毁约，定金不退。需方在产品验收合格后应在30日内付清全部货款，超出付款期45天后仍未付清货款，供方有权收回货物，所收定金不退。交货地点为王村新城，交货时间为2015年1月16日。为确保本合同履行，2015年1月10日，原告铭峰岩公司与青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处签订流动资金借款合同，申请贷款2000000元，贷款采取受托支付方式支付，即由贷款人根据约定的借款用途，审核借款人提供的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相符。经贷款人审核同意后，根据借款人加盖公章的《流动资金贷款提款申请书》及其中的委托支付意思表示，由贷款人将借款资金发放至借款人账户并直接对外支付给符合约定用途的借款人交易对象。同日，金德泰公司及时任公司法定代表人王海东、铭峰岩公司法定代表人张卫艳与青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处签订保证合同，为铭峰岩公司的上述贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。同日，通过银行转账，铭峰岩公司向约定的金德泰公司账户转入2000000元，此款于当日由金德泰公司转付他人。
庭审中，对于原告所提交的购销合同，被告金德泰公司认为双方签订合同的目的是为了获取银行贷款，所获取的贷款未用于合同约定目的，即使合同成立，后来也因原告的原因导致无法履行，原告也并按合同约定支付定金。对此，原告称其与金德泰公司之前就有过业务合作，双方以超付款项及原告所交付的陕汽德龙重型卡车作价抵顶了定金。被告王海东在（2015）即商初字第2586号案件审理时曾出庭予以认可。在该案庭审时，原告及王海东还共同认可在双方签订合同后，被告青岛金德泰石材有限公司交付了价值535000元的石子，剩余2260000元的石子没有履行供货。
另查明，2015年7月20日，原告公司的法定代表人张卫艳与王海东共同出具证明一份，内容为：张卫艳与王海东在田横农商行共同贷款叁佰万元，王海东用款贰佰贰拾陆万元，张卫艳用款柒拾肆万元。
再查明，被告青岛金德泰石材有限公司于2012年2月27日登记设立，类型为自然人投资或控股有限责任公司，王海东为投资人及法定代表人，营业期限为2012年2月27日至2015年2月26日。2014年12月26日，公司修改章程，将营业期限增加为13年，自2012年2月27日至2015年2月26日。2015年6月1日，王海东与案外人陈岩、戴斐斐签订股权转让协议，王海东将其所持有的金德泰公司15%股权作价750000元转让给陈岩、45%股权作价2250000元转让给。同日，金德泰公司根据公司章程作出决定，继续聘任王海东为金德泰公司本届经理，任期3年。2015年6月30日，王海东与陈加林签订股权转让合同，将其所持有的金德泰公司40%股权作价2000000元转让给陈加林。2015年9月24日，即墨市工商行政管理局为金德泰公司颁发营业执照显示公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）法定代表人为冯超。后公司股权及法定代表人历经多次变更，现金德泰公司工商登记信息显示企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为付锁军。
为进一步查明事实，本院调阅戴斐斐诉诉金德泰公司、王海东民间借贷纠纷案（2015即民初字第7875号）案卷宗材料，该案于2015年12月10日判决，已生效。在该案中，从双方提交的证据显示对金德泰公司和王海东的财务及债权债务分割问题，双方进行过协商并达成协议。其中，王海东签字捺印确认的其个人借款明细中包括“农商银行承兑1000000元、农商银行贷款1500000元。”。
为进一步核实和查明事实，本院就原告在青岛农商银行硅谷核心区支行田横分理处的贷款、转款情况进行了核查。经查，除上述2015年1月10日2000000元贷款外，2014年1月14日，原告与青岛农商银行硅谷核心区支行田横分理处签订银行承兑汇票协议，申请银行承兑汇票2000000元，被告金德泰公司、王海东，原告法定代表人张卫艳对该银行承兑汇票提供担保。从该银行承兑汇票审批表来看，原告因与中铁十二局青岛蓝色硅谷城际交通工程第九、十项目部签订了供料合同，合同金额为16800000元，故有资金需求，其借款用途主要用于购沙石子。2015年1月27日，原告又与青岛农商银行硅谷核心区支行田横分理处签订银行承兑汇票协议，申请银行承兑汇票2000000元，被告金德泰公司、王海东，原告法定代表人张卫艳及青岛恒鑫润五金索具有限公司对该银行承兑汇票提供担保。从该银行承兑汇票审批表来看，该汇票系用于履行和支付原告与金德泰公司于2015年1月6日所签订的石子购销合同货款，合同价款为2160000元。该款2015年1月28日转账支付金德泰公司账户。上述两笔银行承兑汇票的保证金均为汇票金额的50%，均由原告按照约定汇入指定账户。
庭审中，原告另提交青岛佰仂泰安装工程有限公司出具的证明一份，内容为：2014年底至2015年初，我公司承包王村新城轻轨建设项目，并让青岛铭峰岩商贸有限公司供应该石子项目，因青岛铭峰岩商贸有限公司未能及时供货，因长时间不能供货，双方解除供货关系，不再需要其继续供应石子，现我公司已与其它供应商建立供应关系。
上述事实，有原、被告提交的证据、相关卷宗、材料及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告青岛铭峰岩商贸有限公司与被告金德泰公司于2014年12月6日签订了买卖合同，约定由被告金德泰公司向原告供应石子。合同约定了商品名称、型号、单价、价款金额等条款，根据庭审查明的事实及相关当事人的陈述，此后双方履行了合同确定的部分内容。对于该合同，被告金德泰公司虽称双方签订合同的目的是为了获取银行贷款，所获取的贷款未用于合同约定目的，即使合同成立，后来也因原告的原因导致无法履行，原告也未按合同约定支付定金。原告则称其与金德泰公司之前就有过业务合作，双方以超付款项及原告所交付的陕汽德龙重型卡车作价抵顶了定金。为进一步查明事实，本院就原告在青岛农商银行硅谷核心区支行田横分理处的贷款、转款情况进行了核查。经查，原告与被告金德泰公司、王海东在该合同签订之前确有密切业务往来，2014-2015年间，原告以与中铁十二局青岛蓝色硅谷城际交通工程第九、十项目部签订了供料合同，有资金需求，购沙、石子等名义向青岛农商银行硅谷核心区支行田横分理处申请贷款及银行承兑汇票（用于支付货款）共计6000000元，该6000000元贷款及银行承兑汇票均由金德泰公司、王海东提供担保，且根据核查信息来看，2015年1月10日的贷款2000000元和1月28日的银行承兑汇票2000000元均转入金德泰公司账户。对于双方之间合同的履行，被告王海东在（2015）即商初字第2586号案件审理时也曾出庭予以认可，故对涉案争议购销合同的效力，本院予以确认。对于该合同的履行，双方在合同中约定的交货时间为2015年1月16日，在相关案件庭审时，原告及王海东还共同认可在双方签订合同后，被告青岛金德泰石材有限公司交付了价值535000元的石子，剩余2260000元的石子没有履行供货。这一数额也与2015年7月20日原告公司的法定代表人张卫艳与王海东共同出具证明内容所涉数额相符。被告金德泰公司对于该证明虽以王海东已不是公司股东及法定代表人，无权代表公司为由不予认可，但经查，虽然金德泰公司在2015年以来历经数次股权转让，法定代表人也多次变更，但公司工商登记信息显示，直到2015年9月24日公司法定代表人变更为冯超之前，王海东仍是公司法定代表人。原告要求金德泰公司返还剩余货款2260000元，其实质是要求解除合同、返还货款，本院予以支持。对于原告的支付利息主张，因双方在在合同中并未具体约定违约条款，双方均称停止供应石子系因对方原因造成，但均未对自己的主张提交证据予以证实，考虑到双方所签购销合同交货项目地停工的实际，故对于原告关于违约利息的主张，本院不予支持。被告王海东原系金德泰公司自然人投资控股股东，从本案及相关案件也已查明的事实及金德泰公司相关账户资金进出情况，以及此后在公司股权转让过程中所做公司与个人债权债务分割协议内容等来看，其在实际经营中将个人财产与公司财产混同，故应对上述货款的返还承担连带责任。被告王海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛金德泰石材有限公司于判决生效后十日内返还原告货款2260000元。
二、被告王海东对上述2260000元货款的返还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告青岛铭峰岩商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费24880元、保全费5000元，共计29880元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 宋吉臣
二〇一七年七月十日
书 记 员 李风伟