wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初1799号原告：新密万豪置业有限公司，住所地：新密市东大街石庙市场。统一社会信用代码：914101835976008922。法定代表人:李政铮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文有，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪聪，女，出生于1989年7月14日，汉族，住河南省杞县，该公司员工。被告：张军峰，男，出生于1974年2月5日，汉族，住河南省许昌县。原告新密万豪置业有限公司（以下简称万豪公司）与被告张军峰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万豪公司的委托诉讼代理人张文有、王聪聪到庭参加诉讼，被告张军峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万豪公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的编号为16237823的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金47317元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月24日签订了编号为16237823的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于新密市城区××南侧××.星光天地××商住楼××房屋，总价款为473173元，付款方式为按揭贷款。因被告缺少首付款资金，与原告签订借款协议并向原告借款103173元，并约定了还款期限。但到期后，被告分文未还。原告依照借款合同约定，提出上述诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一：商品房买卖合同原件一份，证明原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的涉案房屋及双方约定权利义务的情况。证据二：借款协议、承诺书、借款收据原件各一份，证明被告向原告借款用于支付购房首付款，并对借款金额、还款时间以及相关违约责任进行了约定；证据三：被告身份证复印件一份，用于证明被告主体资格适格；证据四：催款通知函及查询单原件各一份，证明因被告未按时归还借款，原告曾向其发函索要借款并要求主张权利；证据五：购房首付款发票原件一份，证明被告使用从原告处所借的款项来支付购房首付款。被告张军峰在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原、被告签订商品房买卖合同（编号为16237823），被告购买原告预售的位于新密市城区××南侧××.星光天地××商住楼××房。该房屋建筑面积为95.92平方米，单价为每平方米4933元，总金额为473173元。被告首付金额为103173元，余款进行商业贷款。同日，原、被告签订了借款协议，被告因资金周转问题向原告借款，原告以免息的方式借给被告人民币103173元。协议约定还款时间为2016年12月24日和2017年7月24日分别还款51000元和52173元，并约定被告应严格按照约定的期限归还每期借款，逾期每天的违约金为未还数额的千分之一；如逾期15日未还，双方签订的编号为16237823号的商品房买卖合同将自行终止，原告方有权将该房屋另行出售，被告之前交付的所有款项全部不予退还。被告还于当日出具了借款收据和承诺书。后因被告未按约定付款，原告于2017年7月25日向被告发出催款通知函。本院认为，原、被告之间签订借款协议和商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法产生效力。原、被告双方均按合同约定行使权力、履行义务。被告未按照借款协议约定按期偿还借款，原告主张解除双方于2016年6月24日签订的编号为16237823的《商品房买卖合同》是依据双方签订的借款协议中的约定，不违反法律规定，应予准许。关于原告就违约金部分的主张，因违约金是对因被告违约给原告造成的损失的赔偿，并结合合同中对如被告违约承担违约责任的约定，故可酌情按同期银行贷款利率由被告承担违约金；起算时间为被告承诺第一笔还款期限（2016年12月24日）后的十五日即2017年1月8日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告新密万豪置业有限公司与被告张军峰签订的商品房买卖合同（编号为16237823）依法解除；二、被告张军峰于本判决生效后十日内向原告新密万豪置业有限公司支付违约金（月利率为同期银行贷款利率，基数为473173元，计算期为从2017年1月8日至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为492元，由被告张军峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 王留成二〇一八年五月十七日法官助理 高茜琪书 记 员 郑跃辉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初6847号
原告：尹建忠,男,1968年12月23日出生,汉族，住成都市天府新区。
被告：黄金，男，1989年5月5出生,汉族，住四川省中江县。
被告：四川豪韵教育咨询有限公司，住所地成都市高新区天九北巷88号附19号5层。
原告尹建忠与被告黄金、四川豪韵教育咨询有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹建忠称各方前期已达成调解且已履行完毕。原告尹建忠向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄金、四川豪韵教育咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告尹建忠自愿申请撤回对被告黄金、四川豪韵教育咨询有限公司的起诉，属原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹建忠撤回对被告黄金、四川豪韵教育咨询有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告尹建忠承担。
审判员 张萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 汤薇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13088号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托代理人：万建设。
被告：谢水强。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告谢水强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告厦门世康物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世康物业管理有限公司以原告欲与被告另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门世康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世康物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9856号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市。
负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人：胡华明。
被告：唐培斌，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广西灌阳县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告唐培斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。
审判员 舒兴波
二〇一七年十一月二十日
书记员 姚燕妮
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9856号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市。负责人：李勇刚。委托诉讼代理人：胡华明。被告：唐培斌，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广西灌阳县。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告唐培斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。审判员  舒兴波二〇一七年十一月二十日书记员  姚燕妮
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终231号
上诉人（原审被告）:唐新民，男，1952年9月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区万泥塘一村桥梁厂集团宿舍。
被上诉人（原审原告）:倪佑根，男，1953年3月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区神龙小区*栋***号。
原审被告:曹晓玲，女，1952年6月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区车站路**号**栋***号。
上诉人唐新民因民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初1082号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省天元区人民法院审理。
上诉人唐新民的上诉理由为：被上诉人起诉民间借贷纠纷没有借条等证据予以支持，仅提供一份收条，而收条注明的是投资款，投资和借款是两个不同的概念，借款是要偿还的，而投资款不是必定返还的，投资有风险，亏损则不返还，一审法院把投资和借款混为一谈。根据民事诉讼法的规定，本案属投资合同关系，双方未签订书面合同，应由被告住所地法院管辖。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，现倪佑根起诉唐新民、曹晓玲偿还借款及利息，争议标的为给付货币，故，接收货币一方所在地即被上诉人所在地为株洲市石峰区，株洲市石峰区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人上诉称本案系投资合同关系，而非借款合同关系，上诉人的该理由不影响本案管辖法院的确定。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 彭亮亮
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民辖终231号上诉人（原审被告）:唐新民，男，1952年9月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区万泥塘一村桥梁厂集团宿舍。被上诉人（原审原告）:倪佑根，男，1953年3月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区神龙小区*栋***号。原审被告:曹晓玲，女，1952年6月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区车站路**号**栋***号。上诉人唐新民因民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初1082号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省天元区人民法院审理。上诉人唐新民的上诉理由为：被上诉人起诉民间借贷纠纷没有借条等证据予以支持，仅提供一份收条，而收条注明的是投资款，投资和借款是两个不同的概念，借款是要偿还的，而投资款不是必定返还的，投资有风险，亏损则不返还，一审法院把投资和借款混为一谈。根据民事诉讼法的规定，本案属投资合同关系，双方未签订书面合同，应由被告住所地法院管辖。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，现倪佑根起诉唐新民、曹晓玲偿还借款及利息，争议标的为给付货币，故，接收货币一方所在地即被上诉人所在地为株洲市石峰区，株洲市石峰区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人上诉称本案系投资合同关系，而非借款合同关系，上诉人的该理由不影响本案管辖法院的确定。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹代理审判员  李小红代理审判员  包 佶二〇一六年十二月二日书 记 员  彭亮亮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2699号
原告：樊立荣，男，1962年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，江苏李允治律师事务所律师。
被告：南京精研磁性技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号。
法定代表人：石炎，该公司董事长。
诉讼代表人：李明可，该公司破产管理人负责人。
原告樊立荣与被告南京精研磁性技术有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。
本院经审查认为，本院于2015年6月24日裁定受理南京精研磁性技术有限公司破产清算，樊立荣以南京精研磁性技术有限公司为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第一项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交江苏省南京市栖霞区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由江苏省南京市栖霞区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 陈海波
二〇一八年五月十四日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初2699号原告：樊立荣，男，1962年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，江苏李允治律师事务所律师。被告：南京精研磁性技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号。法定代表人：石炎，该公司董事长。诉讼代表人：李明可，该公司破产管理人负责人。原告樊立荣与被告南京精研磁性技术有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。本院经审查认为，本院于2015年6月24日裁定受理南京精研磁性技术有限公司破产清算，樊立荣以南京精研磁性技术有限公司为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交江苏省南京市栖霞区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由江苏省南京市栖霞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇一八年五月十四日书记员  刘雨晴
拟稿人：
核稿人：
核稿人：
签发人：
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00746号
原告薛某。
被告卜某。
原告薛某与被告卜某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员余何适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某，被告卜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告于2010年4月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后无生育小孩。由于婚前双方缺乏充分了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂。请求法庭判令与被告离婚。
原告薛某为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
结婚证。证明双方系夫妻关系。
被告卜某辩称：不同意与原告离婚，夫妻感情并没有破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年4月相识并建立恋爱关系，同年12月18日举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后无生育小孩，被告在原告处居住生活，双方在共同生活期间，原、被告偶尔因家庭琐事发生矛盾。2015年6月份被告带了几个朋友到原告家中，原告母亲以原告父亲有病为由让被告暂时离开原告的家。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经相识恋爱后登记结婚，应当建立起了一定的夫妻感情基础。婚后虽然偶尔因家庭琐事发生矛盾，但不必然导致夫妻感情完全破裂，只要双方能够多从对方和家庭的角度考虑，加强沟通交流，多一些理解和宽容，仍能共同生活，故原告薛某要求离婚理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 何
二〇一五年九月十一日
书记员 刘成玲
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1428号
原告：金思雨，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：高春燕，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
原告金思雨与被告高春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金思雨、被告高春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金思雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告替其垫付保险费7357元；2.要求被告支付原告因索要欠款所产生的误工费等费用共计3000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2017年3月底，中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称”平安保险公司”）组织宣讲会，被告应邀参加，会后被告找平安保险公司业务员原告，要求给其子高某1办理一份少儿平安福险。该保单投保人为高春燕，被保险人及受益人为高某1，保险销售代理人为原告金思雨，首期保险费合计7357元，该保险合同于2017年3月30日签订，同年4月1日生效。签订合同时，平安保险公司席某1、席某2及金某1均在场，被告以手头资金不足为由，请求原告替其垫付保险费，并承诺一周内还款。当时被告提供中国农业银行卡号，由平安保险公司席某1、席某2、马某三人凑钱共转给高春燕7357元，事后经原、被告协商由原告替被告偿还了席某1、席某2、马某三人的欠款，被告承诺向原告一次性偿还，后经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。
高春燕承认原告主张的事实，但认为其暂时无力偿还欠款,且其丈夫不同意购买该份保险。
金思雨向本院提交了平安保险公司保险单及人身保险投保书等证据，经高春燕质证无异议，上述证据来源合法，客观真实，与证明对象之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告承认原告主张的事实，本院对该事实予以确认。原告经被告同意，代被告偿还席某1、席某2、马某三人垫付的保险费7357元，有原告出具的平安保险公司保险单及人身保险投保书证实，且被告对此事实也予以认可，故原、被告之间的借贷关系成立。被告理应及时归还借款。故原告要求被告归还借款7357元请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付因索要欠款产生的误工费等费用3000元，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、高春燕于本判决生效后10日内偿还金思雨借款7357元；
二、驳回金思雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取计29.5元，由高春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李勇军
二〇一八年五月二十九日
书记员 常孝彦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终167号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙东东，男，1986年10月2日出生于上海市，汉族，大专文化，系无业人员，户籍地上海市奉贤区；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年2月被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年8月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2017年8月14日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人陆凤阳，上海都邦律师事务所律师（由上海市法律援助中心指派）。
上诉人（原审被告人）张华，男，1978年12月13日出生于上海市，汉族，初中文化，系无业人员，户籍地上海市浦东新区；因本案于2017年8月12日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师（由上海市法律援助中心指派）。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人孙东东、张华犯诈骗罪一案，于2017年12月13日作出（2017）沪0120刑初1218号刑事判决。原审被告人孙东东、张华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年6月下旬，被告人孙东东、张华伙同朱某2（另处）经合谋，由朱某2出具虚假的借条，被告人孙东东持借条向被害人陈某骗得人民币20,000元（以下所涉币种相同）。
2017年7月间，被告人孙东东、张华以办理贷款为由，先后骗得被害人朱某150,400元。
原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人陈某、朱某2的陈述，辨认笔录，借条、收据、中国工商银行自动柜员机客户凭条、牡丹灵通卡账户历史明细清单，上海市公安局奉贤分局协助查询财产通知书（回执）、江苏银行奉贤支行出具的情况说明，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等。
原审法院认为，被告人孙东东、张华以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。孙东东、张华到案后如实供述，依法可以从轻处罚。审理期间，孙东东、张华在家属帮助下各退赔被害人朱某220,000元，可以在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人孙东东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万五千元；对被告人张华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元；责令被告人孙东东、张华退赔被害人陈某人民币二万元、被害人朱某2人民币一万零四百元。
上诉人孙东东、张华及辩护人均向本院提出原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人孙东东、张华以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予处罚。原审判决认定孙东东、张华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。针对上诉方所提上诉理由，经查，孙东东、张华均诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判结合孙、张两人的犯罪性质、社会危害程度并综合考虑其具有坦白、退赃等量刑情节，在法定幅度内量刑并无不当，依法应予维持。上诉方的意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人孙东东、张华之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 吴循敏
审判员 韦 庆
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘嫣琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终963号
上诉人（一审原告）王东生，男，汉族，1958年12月18日出生，住广西柳州市城中区。
上诉人（一审原告）卿有明，男，汉族，1959年11月2日出生，住广西柳州市城中区。
两上诉人委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。
两上诉人委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，所在地：南宁市民生路2号。
法定代表人陈武，主席。
委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
委托代理人刘林峰，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
上诉人王东生、卿有明因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2015）南市行一初字第560号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
南宁市中级人民法院一审查明：王东生、卿有明为广西柳州市城中区河东村一队王家屯人。2012年1月17日，广西区政府作出桂政土批函[2012]154号《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2011年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》（以下简称桂政土批函[2012]154号批复）。2015年8月7日，王东生、卿有明经由《广西壮族自治区政府信息公开领导小组办公室关于王东生等申请公开政府信息的告知书》获悉该批复。2015年9月21日，广西区政府收到王东生、卿有明提交的《行政复议申请书》，要求撤销桂政土批函[2012]154号批复。2015年9月24日，广西区政府作出桂政行复[2015]140号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称140号不予受理决定），认为王东生、卿有明申请行政复议的事项是广西区政府作出的征地批复，内容涉及土地征收，属于行政机关的最终裁决，不属于行政复议受案范围，故决定不予受理。王东生、卿有明对该不予受理决定不服，诉至法院，请求撤销140号不予受理决定，并判令广西区政府依法受理其行政复议申请。
南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法）第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该条款所指的“最终裁决”，包括了两种情形：一是国务院或者省一级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，王东生、卿有明请求撤销广西区政府作出的桂政土批函[2012]154号批复的内容属于行政征收，属于上述条款规定的行政机关的最终裁决。广西区政府认为该复议事项不属于行政复议受案范围并作出140号不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。王东生、卿有明请求撤销140号不予受理决定并要求广西区政府对其提出的行政复议申请予以受理，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王东生、卿有明的诉讼请求。
上诉人王东生、卿有明上诉称：1、根据行政复议法第二条、第六条、第十四条的规定，上诉人对广西区政府作出的桂政土批函[2012]154号批复提起行政复议，广西区政府应当受理并作出复议决定；2、行政复议法第三十条第二款所指的“最终裁决”是指对九类自然资源的行政复议决定为最终裁决，桂政土批函[2012]154号批复不属于最终裁决，一审判决认定包括两种情形是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决及140号不予受理决定，并判令广西区政府依法受理上诉人的行政复议申请。
被上诉人广西区政府辩称：根据行政复议法第三十条第二款的规定，桂政土批函[2012]154号批复属于行政机关最终裁决。上诉人申请复议的事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。被上诉人根据行政复议法第十七条第一款的规定，作出140号不予受理决定是有法律依据的，一审判决驳回王东生、卿有明的诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：行政复议法第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，广西区政府作出的桂政土批函[2012]154号批复，内容涉及土地征收，属于征用土地的决定。根据最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决的情形作出的解答，该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。桂政土批函[2012]154号批复属于行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人认为行政复议法第三十条第二款所指的“最终裁决”是指对九类自然资源的行政复议决定为最终裁决，桂政土批函[2012]154号批复不属于最终裁决与事实不符。广西区政府以上诉人的复议申请事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，决定不予受理，有事实和法律依据。一审判决驳回王东生、卿有明的诉讼请求正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王东生、卿有明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王东生、卿有明共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗伊里
代理审判员 陆 海
代理审判员 班 艳
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙宇欣
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执646号
申请执行人：苏坤香，女，1962年12月25日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：淄博坤阳泰铸造有限公司，住所地淄博市博山区域城镇北域城村。
法定代表人：穆若玉，经理。
申请执行人苏坤香与被执行人淄博坤阳泰铸造有限公司劳动合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）鲁0304民初2597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张忠镯于2018年5月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2597号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年五月十七日
书记员 李 俊
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0118执异46号
申请人(申请执行人)：邢林明，男，1971年12月14日生，汉族，户籍地上海市闸北区场中路***弄***号XXX、XXX室。
委托诉讼代理人：杨京云，上海和华利盛律师事务所律师。
被执行人：徐维华，男，1968年3月11日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被执行人：徐新楷，男，1999年8月30日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
第三人：上海紫樱房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区工业园区郏一工业区7号4幢1层B区107室。
本院在执行申请执行人邢林明与被执行人徐维华、徐新楷民间借贷纠纷一案中，申请执行人主张第三人上海紫樱房地产开发有限公司愿意为徐维华的借款承担担保还款责任，故申请追加第三人上海紫樱房地产开发有限公司为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
现已查明：本院于2012年8月29日立案受理了原告邢林明诉被告徐维华、徐新楷民间借贷纠纷一案，并于同年8月29日作出(2012)青民一(民)初字第2055号民事调解书，调解协议：“一、第一被告徐维华应归还原告邢林明借款人民币4,200,000元及利息1,100,000元，共计5,300,000元，此款第一被告应于2012年10月20日之前支付原告1,000,000元，2012年11月30日之前支付原告1,000,000元，2012年12月31日之前支付原告1,000,000元，2013年1月31日之前支付原告1,000,000元，2013年2月28日之前支付原告1,300,000元。二、第一被告徐维华就上述任意一期款项如逾期付款，则应另行赔偿原告邢林明违约金50,000元，且原告有权就剩余未付款项一并向法院申请执行。三、原告邢林明可以与抵押人徐维华、徐新楷协议，以坐落于上海市青浦区沈太路XXX号XXX栋房屋一套折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人徐维华、徐新楷所有，不足部分由第一被告徐维华清偿。四、原、被告双方无其他争议。五、本案受理费47,668元，减半收取23,834元，由原告承担10,834元，由第一被告承担13,000元，此款第一被告应于2012年10月20日之前支付原告”。2012年10月25日，经邢林明申请，本院以(2012)青执字第5103号(青执预字第3166号)立案执行，但被执行人未履行付款义务。
2015年3月31日，申请人(甲方)、被执行人徐维华(乙方)、第三人(丙方)签订执行和解协议，其中主要内容“为了保证甲方债权的顺利实现，现丙方所属的坐落于青浦区崧泽大道的住宅商品房项目正在开发建设，现丙方承诺：丙方所开发的项目正式销售(预计在2015年11月30日)后，丙方自愿对乙方就本案所欠甲方的债务向甲方承担无限连带担保责任，对外出售的任一笔房款到账后次日即开始向甲方偿还本案欠款，直至本案全部款项支付完为止。甲方届时也有权要求乙方直接将所开发房屋根据市场价折价或抵押给甲方，乙方、丙方应当予以配合办理相关手续”，协议另明确在2015年12月31日收回执行总标的及第三人的另一股东刘太秀同意第三人用上述房屋销售款优先偿还本案欠款等。该执行和解协议书由申请人、被执行人徐维华、第三人股东刘太秀签名及第三人盖章确认。之后，第三人未履行约定的担保还款义务。
以上查明的事实，有(2012)青民一(民)初字第2055号民事调解书、执行和解协议书等证据证明，经审查，本院予以确认。
本院认为：根据(2012)青民一(民)初字第2055号民事调解书，被执行人应承担的付款义务至今未全部履行；执行中申请人、被执行人、第三人达成执行和解协议书，第三人愿意为被执行人的债务承担无限连带责任，但之后则未能履行担保付款的义务，故第三人理应按执行和解协议书的约定承担担保付款的责任。申请执行人要求追加第三人上海紫樱房地产开发有限公司为被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人上海紫樱房地产开发有限公司为申请执行人邢林明与被执行人徐维华、徐新楷民间借贷纠纷一案中的被执行人；
二、本院作出的(2012)青民一(民)初字第2055号民事调解书所确定的被执行人徐维华、徐新楷应向申请执行人邢林明履行的付款义务，由第三人上海紫樱房地产开发有限公司共同负责履行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 曹爱珍
二〇一八年二月十二日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行
人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申270号
再审申请人（原审原告）：蔡文国，男，1988年3月12日出生，汉族，住汤阴县。
被申请人（原审被告）安阳市锦达房地产开发有限责任公司。住所地：安阳市文峰区文峰中路北街（头二、三道街办事处）。
法定代表人：裴军，该公司董事长。
再审申请人蔡文国因与被申请人安阳市锦达房地产开发有限责任公司（以下简称锦达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）安民一初字第1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人蔡文国于2017年10月9日向本院提出撤回其的再审申请。
本院经审查认为，申请人蔡文国在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡文国撤回再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一七年十月二十二日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民申270号再审申请人（原审原告）：蔡文国，男，1988年3月12日出生，汉族，住汤阴县。被申请人（原审被告）安阳市锦达房地产开发有限责任公司。住所地：安阳市文峰区文峰中路北街（头二、三道街办事处）。法定代表人：裴军，该公司董事长。再审申请人蔡文国因与被申请人安阳市锦达房地产开发有限责任公司（以下简称锦达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）安民一初字第1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人蔡文国于2017年10月9日向本院提出撤回其的再审申请。本院经审查认为，申请人蔡文国在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蔡文国撤回再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一七年十月二十二日书记员  刘爱香
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0323刑初52号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人田某某，男，1959年10月24日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月4日被取保候审，同年2月7日被沂源县人民检察院继续取保候审。
指定辩护人赵文东，山东隆祥律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2018）46号起诉书，指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，因本案不宜适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员张晓霞、张田田出庭支持公诉，被害人王某及其委托代理人岳增梅，被告人田某某及其辩护人赵文东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月15日22时许，在沂源县中庄镇黄土崖村王某家中，被告人田某某因琐事与王某发生争执，后被告人田某某用拳头、马扎、扳手殴打王某胸部、大腿等处，致使王某胸部、右足等处受伤。经沂源县公安司法鉴定中心鉴定，王某之损伤程度为轻伤一级。
对上述指控事实，公诉机关提供相应证据予以证实，认为被告人田某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被害人王某表示多年来一直受被告人田某某打骂，现在双方已离婚，考虑到孩子的意见，且赔偿款已经到位，对被告人田某某予以谅解。其诉讼代理人提出的代理意见是，被告人田某某长期对其妻被害人王某实施家庭暴力，给被害人身心造成巨大损害，为保护妇女合法权益，要求对被告人依法从重处罚。
被告人田某某对公诉机关指控的事实与罪名不否认，要求从轻处罚。其辩护人提出被告人田某某具有自首、坦白情节，且系初犯、偶犯，无前科，主观恶性较小，社会危险性较低，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，要求从轻处罚，并对被告人田某某适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，被害人王某与被告人田某某曾系夫妻关系。在夫妻关系存续期间于2017年5月15日22时许，被告人田某某在沂源县中庄镇黄土崖村家中，因琐事与其妻王某发生争执，后被告人田某某用拳头、马扎、活动扳手殴打王某胸部、大腿等处，致使王某胸部、右足等处受伤。经沂源县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某右胸多处肋骨骨折，其损伤程度为轻伤一级。
另查明，在本案审理过程中，被害人王某提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人田某某与被害人王某自愿达成和解协议，被告人田某某赔偿被害人王某医疗费、护理费、误工费等经济损失共计人民币30000元，已履行完毕，被害人并对其予以谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍及前科证明、吸毒现场检测报告书、医疗费单据、调解笔录、调解协议、收款票据、付款凭证，鉴定意见沂源县公安司法鉴定中心鉴定书，作案工具及伤情照片，证人田某1、田某2的证言，被害人王某的陈述，被告人田某某的供述与辩解及视频资料等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。夫妻间应当互敬互爱、互相关心，并有互相扶养的法律义务，被告人田某某酒后对其妻多次实施家庭暴力，并造成轻伤一级的危害后果，对其应酌情从重处罚；案发后被告人田某某经电话传唤后主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于双方当事人达成了和解协议，被告人田某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，又系初犯、偶犯，经社区矫正机构调查宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以从宽处罚并适用缓刑。被告人田某某及其辩护人提出要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人田某某实施犯罪所用工具马扎一个、活动扳手一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪军
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 张士英
二〇一八年四月十八日
书 记 员 侯 芳
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执208号
申请执行人王贵云，女，1956年7月出生，汉族，住长垣县城关镇东关街友谊北街。身份证号：410728195607252524
被执行人曹红霞，女，1962年10月出生，汉族，住长垣县蒲东区东关街信用路。身份证号：410728196210067528
本院在执行王贵云申请曹红霞民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初787号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人曹红霞有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初787号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十四日
书记员 李庆杰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执208号
申请执行人王贵云，女，1956年7月出生，汉族，住长垣县城关镇东关街友谊北街。身份证号：410728195607252524
被执行人曹红霞，女，1962年10月出生，汉族，住长垣县蒲东区东关街信用路。身份证号：410728196210067528
本院在执行王贵云申请曹红霞民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初787号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人曹红霞有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初787号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十八日
书记员 李庆杰
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执208号申请执行人王贵云，女，1956年7月出生，汉族，住长垣县城关镇东关街友谊北街。身份证号：410728195607252524被执行人曹红霞，女，1962年10月出生，汉族，住长垣县蒲东区东关街信用路。身份证号：410728196210067528本院在执行王贵云申请曹红霞民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初787号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人曹红霞有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初787号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年七月十四日书记员  李庆杰
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执208号申请执行人王贵云，女，1956年7月出生，汉族，住长垣县城关镇东关街友谊北街。身份证号：410728195607252524被执行人曹红霞，女，1962年10月出生，汉族，住长垣县蒲东区东关街信用路。身份证号：410728196210067528本院在执行王贵云申请曹红霞民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初787号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人曹红霞有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初787号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年七月十八日书记员  李庆杰
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执407号
申请执行人孟庆珍，女，1957年10月出生，汉族，住陵城区。
被执行人柳荣华，男，1967年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1316号民事判决书，于2018年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柳荣华农业银行账号62×××67。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一八年六月十一日
书记员 王 红
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更863号
罪犯侯秀来。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年三月五日，山东省郓城县人民法院作出(2014)郓少刑初字第6号刑事判决，以被告人侯秀来犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯侯秀来在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯侯秀来在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯侯秀来在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获嘉奖二次，记功一次。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯秀来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯侯秀来减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2016年7月29日起，至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈俊昂
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终591号
上诉人（原审被告）：武汉恒发房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区万隆工业园。
法定代表人：陈志华。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行，住所地：湖北省武汉市洪山区民院路38号龙安港汇城。
负责人：谢嵘。
原审被告：胡德华。
上诉人武汉恒发房地产开发有限公司（以下简称恒发公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行（以下简称交行东湖支行）、原审被告胡德华金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初1474号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人恒发公司的上诉请求和理由：上诉人的住所地在武汉市江岸区，根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。即使按照涉案贷款合同的协议管辖约定，合同载明的交行东湖支行的地址在武珞路798号，即签订合同时该地址属于武汉市武昌区，现一审裁定书载明该支行的地址在武汉市洪山区民院路，如不能适用被告所在地由武汉市江岸区人民法院管辖的情形下，也应由武汉市武昌区人民法院或武汉市洪山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至武汉市江岸区人民法院管辖。
被上诉人交行东湖支行未提交答辩意见。
经审查：2005年3月25日，交行东湖支行（贷款人，合同乙方）与胡德华（借款人，合同甲方）、恒发公司（保证人，合同丙方）签订一份《个人房产抵押贷款合同》，其中第二十一条约定合同项下争议向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉；该合同还载明交行东湖支行的地址为武珞路798号。2016年2月23日，交行东湖支行向原审法院起诉，请求判令胡德华偿还借款本息并由恒发公司承担连带责任等。恒发公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0103民初1474号民事裁定书，裁定将案件移送武汉东湖新技术开发区人民法院。
本院认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，涉案贷款合同约定争议向乙方（即交行东湖支行）所在地有管辖权的人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效；而签订该合同时，乙方住所地位于武珞路798号，属于武汉市洪山区辖区范围。故本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。虽然上诉人恒发公司要求将本案移送至武汉市江岸区人民法院管辖的上诉请求不成立，但原审法院裁定将案件移送武汉东湖新技术开发区人民法院亦属不当，故本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初1474号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年八月八日
书记员（兼） 何娅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4263号之一
申请执行人杭州萧山飞鹤羽绒制品有限公司与被执行人江亮明、王邦求侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）浙0109民初6975号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山飞鹤羽绒制品有限公司于2017年5月24日向本院申请执行，申请执行标的2000000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查封被执行人江亮明名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4263号之一申请执行人杭州萧山飞鹤羽绒制品有限公司与被执行人江亮明、王邦求侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）浙0109民初6975号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山飞鹤羽绒制品有限公司于2017年5月24日向本院申请执行，申请执行标的2000000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查封被执行人江亮明名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十一日书记员  谢雨彤
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执757号
申请执行人许连深，男，1957年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人侯学龙，男，1987年1月出生，汉族，住德州市平原县。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院作出的（2016）鲁1403民初844号民事判决书，于2017年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结侯学龙中国建设银行账号62×××85。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3539号
原告：张金山，男，1965年1月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：徐晓庆，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：赵先荣，男，1963年9月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
第三人：李绪英，女，1962年3月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
第三人：张玉娟，女，1979年3月28日生，汉族，原住淄博市临淄区，现住址。
第三人：张明庭，男，1955年3月21日生，汉族，原住淄博市临淄区，现住址。
本院在审理原告张金山诉被告赵先荣、李绪英、张玉娟、张明庭执行异议之诉一案中，因原告张金山无正当理由未按期缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张金山负担。
审 判 长 曹茂冰
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 路迎新
二〇一八年一月二十八日
代理书记员 郑亚尼
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1619号
申请执行人王明真，男，1968年5月23日生，汉族，住胶州市。
被执行人孙书海，男，汉族，1968年11月14日生，住胶州市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初1308号民事调解书已发生法律效力，执行标的：119443元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议确定金额为119443元。被执行人于2018年6月1日前付1500元；剩余部分从每月工资中扣除5000元直至付清全部案款，现申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0281民初1308号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议内容和时间履行，可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 董树立
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7671号
原告：张峰，男，1971年1月29日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：蒋伟、刘海霞，山东杞都律师事务所律师。
被告：刘建敏，男，1992年7月1日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：于军，山东森昌律师事务所律师。
被告：付宝民，男，1996年3月23日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：于军，山东森昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部，住所地：新泰市新汶大街中段。
负责人：陈庆乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛勇，该公司职工。
原告张峰与被告刘建敏、付宝民、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部（以下简称人保公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人蒋伟、刘海霞、被告刘建敏和付宝民的委托诉讼代理人于军、被告人保公司的委托诉讼代理人薛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失9415元、评估费600元、施救费610元、交通费1285元、交通工具替代费18000元，共计30000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日23时许，被告刘建敏驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车与前方停驶的原告驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车发生事故，造成车辆损坏，被告刘建敏弃车逃逸。经认定，刘建敏承担事故全部责任。刘建敏驾驶车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险。
刘建敏、付宝民辩称，事故发生属实；本次事故相应赔偿责任应由人保公司赔偿；刘建敏是付宝民雇佣司机，超出人保公司赔偿范围的合理损失由付宝民承担；刘建敏不存在逃逸行为，事发后刘建敏因年轻害怕，将事故车辆停放在事故现场并及时让付豪拨打了报案电话；事故车辆投保保险时，被告付宝民并未到场，未在保险单中签字，人保公司对保险免责条款未作明确说明，保险免责条款对付宝民不产生法律效力，对原告的合法损失，应由人保公司赔偿。
人保公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告损失；因被告刘建敏弃车逃逸，不同意在商业三者险范围内赔偿；诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日23时许，刘建敏驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车载刘丙孟与前方停驶的原告驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生事故，造成车辆损坏，刘丙孟受伤。事故发生后，被告刘建敏弃车逃逸。经新泰市公安局交通警察大队认定，刘建敏承担事故全部责任，张峰、刘丙孟不承担事故责任。
事发时，鲁Ｊ×××××号小型普通客车在被告人保公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，该车辆所有人为被告付宝民。被告人保公司提供的保险条款（格式条款）中关于机动车第三者责任险注有：事故发生后遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任。在人保公司提交的投保单中，在投保人签章处有“付保民”字样，被告付宝民称不是其本人签名，人保公司对“付保民”字样是否被告付宝民所签不申请鉴定。
原告车辆损失经新泰市价格认证中心鉴定为9415元。原告支付施救费410元（含拖车费200元）。庭审中，原被告认可交通工具替代费为4000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保公司对投保单中“付保民”字样是否被告付宝民所签不申请鉴定，且“付保民”字样中的“保”字与被告付宝民名字中的“宝”字不一致，因此，本院认定投保单中“付保民”字样不是被告付宝民所签，也即保险条款（格式条款）中“事故发生后遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任”的约定人保公司未向付宝民作出提示或明确说明，故该条款不产生效力。因此，被告人保公司作为鲁Ｊ×××××号小型普通客车交强险和商业三者险的承保单位，应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失。
结合原被告提供的证据，本院认定原告的损失为车辆损失9415元、施救费410元（含拖车费200元）、交通工具替代费4000元，共计13825元。原告主张交通费1285元，因本院已支持原告交通工具替代费，因此原告的该主张本院不予支持。原告主张评估费600元，但未提供证据证实，本院不予支持。
被告刘建敏、付宝民主张刘建敏系付宝民雇佣司机，相应赔偿责任应由付宝民承担，但未提供证据证实，刘建敏、付宝民承担赔偿责任后，刘建敏、付宝民之间的权利义务关系可另行处理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部自本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张峰各项损失13825元。
二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费620元，由原告负担447元，由被告刘建敏、付宝民负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一八年二月六日
书记员 李 雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4349号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：苏振跃，身份证住址：广西南宁市邕宁区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告苏振跃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（卡号为52×××35），被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金11316.64元、其他费用30元及利息、滞纳金（截至2016年1月19日，利息8774.54元、滞纳金485.24元，之后的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申请信用卡并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××35的信用卡，信用额度为12000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年1月19日的本金11316.64元，其他费用30元，利息8774.54元，滞纳金485.24元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏振跃向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金11316.64元、其他费用30元及利息、滞纳金（截至2016年1月19日，利息8774.54元、滞纳金485.24元，从2016年1月20日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，由被告苏振跃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 尹春生
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱晓惠
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1597号
原告：刘四姑，女，1977年12月12日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：何贵红（系一般授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告：王军峡，女，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告刘四姑与被告王军峡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘四姑及其委托诉讼代理人何贵红到庭参加诉讼，被告王军峡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘四姑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息自2014年7月27日起按月利率2%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告因彼此的孩子系同学关系而熟悉，并成为朋友关系。2014年7月26日，被告称自己的爱人做生意需要启动资金而找原告借20万元，原告通过巫山邮政银行向被告转账支付了借款20万元，被告于同日给原告出具借条一张，并口头约定利息为月利率2%，未约定还款期限。原告要求被告偿还借款未果，特提起诉讼，请依法判决。
被告王军峡未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。
原告刘四姑为证明本案的案件事实，向本院提交了被告王军峡于2014年7月26日给原告出具的借条一张，中国邮政储蓄银行巫山支行出具的交易明细，用于证实被告王军峡向原告借款20万元，原告已经完成借款交付义务的事实。上述证据真实、合法、与本案具有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王军峡因家庭经营所需，于2014年7月26日向原告刘四姑借款20万元，原告刘四姑通过中国邮政储蓄银行巫山支行向被告王军峡的账户上转账支付了借款20万元，被告王军峡给原告出具借条一张，借条载明：今借到刘四姑现金200000.00元（贰拾万元整）。被告王军峡在落款处签字。借款后，被告王军峡未能偿还借款，原告催收未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘四姑给被告王军峡提供借款，被告王军峡又给原告刘四姑出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，其合法的借贷关系应受法律保护。借条中未约定还款期限，视为不定期借款，原告可随时向被告催收，经原告合理催收后，被告未能如期偿还借款，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。因此，原告刘四姑要求被告王军峡偿还借款20万元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告在庭审中陈述借款时双方约定了利息，被告应当按照约定的月利率2%从2014年7月27日起计付利息，直到还清之日止。由于原告刘四姑对自己的主张未能提供相应的证据予以证实，借条中也未载明有利息的约定和支付方式，按照法律的规定，视为不支付利息，所以对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王军峡于本判决生效后五日内偿还原告刘四姑借款20万元。
二、驳回原告刘四姑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告刘四姑负担1200元，被告王军峡负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹文生
二〇一八年五月四日
书记员 侯 进
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民申5号
再审申请人（原审原告）：李亚，男，1988年2月21日出生，汉族，户籍地：上蔡县，现在贵州省盘县中学任教，系死者郭晓芳的丈夫。
再审申请人（原审原告）：李晓天，男，2013年1月28日出生，仫佬族，住址同上，系郭晓芳与李亚之长子。
法定代理人李亚，基本信息同上。
再审申请人（原审原告）：郭振轮，男，1963年9月12日出生，穿青人，住贵州省织金县，系死者郭晓芳的父亲。
再审申请人（原审原告）：张天芬，女，1960年6月22日出生，仫佬族，住址同上，系死者郭晓芳的母亲。
上述四位再审申请人委托代理人马淑萍，女，1962年9月8日出生，汉族，住上蔡县。
被申请人（原审被告）：刘贺东，男，1984年11月6日出生，汉族，住上蔡县。
被申请人（原审被告）：刘前进，男，1996年10月29日出生，汉族，住上蔡县。
被申请人（原审被告）：吴兰芳，女，1995年11月10日出生，汉族，住上蔡县。
再审申请人李亚、李晓天、郭振轮、张天芬因与被申请人刘贺东、刘前进、吴兰芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫1722民初3119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李亚、李晓天、郭振轮、张天芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 毕小强
审 判 员 张玉林
代理审判员 张新卫
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张凌云
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民申5号再审申请人（原审原告）：李亚，男，1988年2月21日出生，汉族，户籍地：上蔡县，现在贵州省盘县中学任教，系死者郭晓芳的丈夫。再审申请人（原审原告）：李晓天，男，2013年1月28日出生，仫佬族，住址同上，系郭晓芳与李亚之长子。法定代理人李亚，基本信息同上。再审申请人（原审原告）：郭振轮，男，1963年9月12日出生，穿青人，住贵州省织金县，系死者郭晓芳的父亲。再审申请人（原审原告）：张天芬，女，1960年6月22日出生，仫佬族，住址同上，系死者郭晓芳的母亲。上述四位再审申请人委托代理人马淑萍，女，1962年9月8日出生，汉族，住上蔡县。被申请人（原审被告）：刘贺东，男，1984年11月6日出生，汉族，住上蔡县。被申请人（原审被告）：刘前进，男，1996年10月29日出生，汉族，住上蔡县。被申请人（原审被告）：吴兰芳，女，1995年11月10日出生，汉族，住上蔡县。再审申请人李亚、李晓天、郭振轮、张天芬因与被申请人刘贺东、刘前进、吴兰芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫1722民初3119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李亚、李晓天、郭振轮、张天芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  毕小强审 判 员  张玉林代理审判员  张新卫二〇一七年七月二十四日书 记 员  张凌云
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1648号
申请执行人陈志国，男，1942年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。系被害人陈某之父。
申请执行人于芝凤，女，1945年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。系被害人陈某之母。
申请执行人高新林，男，1967年4月29日出生，汉族，住河南省新野县。系被害人陈某之夫。
申请执行人高呈凤，女，1993年9月11日出生，汉族，住址同上。系被害人陈某之女。
被执行人蔺国红，男，1966年9月18日出生，汉族，住河南省新野县。因犯故意杀人罪于2017年8月23日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现在河南省第一监狱服刑。
申请执行人陈志国、于芝凤、高新林、高呈凤与被执行人蔺国红为刑事附带民事赔偿纠纷一案，南阳市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）豫13刑初66号刑事附带民事判决书：被执行人蔺国红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被执行人蔺国红于判决生效后30日内赔偿申请人陈志国、于芝凤、高新林、高呈凤物质损失83463元。河南省高级人民法院于2017年8月23日裁定驳回上诉，维持原判。并核准以犯故意杀人罪判处蔺国红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被执行人蔺国红未按期履行赔偿义务，申请执行人申请强制执行，南阳市中级人民法院立案后于2017年11月15日指定新野县人民法院执行，本院于2017年11月21日立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人蔺国红邮寄送达了执行通知书和财产报告令，通过全国法院查控系统对被执行人蔺国�的存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行了查询，未查询到财产信息，随后提取了公安机关扣留被执行人蔺国红的现金9600元，已支付给申请人。还对被执行人蔺国红的房地产情况进行了调查，未查到相关财产信息。现在被执行人蔺国红正在监狱服刑，且已依法将其纳入了失信被执行人名单，限制其高消费。本院现已穷尽执行措施，尚有73863元未能执行到位，已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人现也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫13刑初66号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
待发现被�行人有可供执行的财产时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 郭义丹
审判员 侯祎斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 汪 博
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18817号
原告：ＸＸ，男，1971年1月1日生，土家族，住上海市宝山区。
被告：龚岗，男，1979年9月14日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：肖丽，女，1990年6月15日生，汉族，户籍所在地贵州省。
原告ＸＸ诉被告龚岗、肖丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案被告龚岗、肖丽下落不明，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 王静美
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0623刑初16号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人王平，小名“小二娃”男，生于1991年1月8日，汉族，云南省盐津县人，初中文化，无业，住盐津县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2011年5月23日被本院判处有期徒刑一年一个月，刑期至2011年5月23日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月20日被盐津县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于盐津县看守所。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人王平犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王武均出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日23时许，被告人王平在盐津县柿子镇商贸新区“巴某”烧烤店与被害人陈某等人一起吃宵夜，因与陈某谈起往事而与其发生口角，并向陈某仍了一个啤酒瓶，后被他人拉出门外。王平随即从门口的烧烤架上拿起一把刃长18厘米的单刃尖刀冲进屋内，将陈某脸部划伤。王平当场被他人按住，被前来的公安民警传唤到案。经法医鉴定：陈某所受之伤为轻伤二级。
王平到案后，如实供述了上述犯罪事实,赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王平在庭审过程中亦无异议，且有被告人王平的供述与辩解；证人官利均、王某、李某、刘某的证言；被害人陈某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明；事故现场勘查笔录及照片；物证提取、发还清单，辨认笔录及照片，户籍证明、抓获经过、赔款收据、谅解书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王平故意伤害他人身体健康致轻伤，已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。王平归案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，从轻处罚。对其宣告缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，依法宣告缓刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；建议在有期徒刑六个月至一年六个月范围内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李显东
二〇一八年二月五日
书记员 罗 翠
附件：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1869号
原告：陕西大唐房地产有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路269号中天国际5-10127室。
原告代理人：许雷。系该公司员工。
被告：杨寅，1986年2月11日。
本院在审理陕西大唐房地产有限公司诉杨寅商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西大唐房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4384元，减半后2192元由原告陕西大唐房地产有限公司承担。
审 判 长 王万民
人民审判员 高雪梅
人民审判员 马成功
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 丹
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执7号
申请执行：昆明市官渡区优必特数码影像工作室。
经营者：卢崇明，男，1957年3月9日生，汉族，昆明市西山区人，现住西山区东寺街***号。身份证号码：。
住所：昆明市官渡区北京路***号77200部队机关服务中心进门右边第一间。
被执行人：郭娅静，石林县人，住石林彝族自治县。身份证号码：。
关于昆明市官渡区优必特数码影像工作室申请执行郭娅静承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第797号民事调解书确定：由被执行人郭娅静支付申请执行人昆明市官渡区优必特数码影像工作室案款26016元。该法律文书生效后，申请执行人昆明市官渡区优必特数码影像工作室于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经执行，被执行人郭娅静已履行案款5000元。对余款21016元的履行，被执行人郭娅静与申请执行人昆明市官渡区优必特数码影像工作室达成执行和解协议。申请人未受偿金额为21016元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执7号案件的执行。
若发现被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王明乾
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2561号
上诉人（原审原告）：许保俊，男，汉族，1943年11月5日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：李德安，商水县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：商水县固墙镇固墙行政村村民委员会。
法定代表人：毛红卫，又名毛拉子，男，汉族，1956年7月5日生，住商水县，系该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：许文亮，男，汉族，1972年12月27日生，住商水县。
上诉人许保俊因与被上诉人商水县固墙镇固墙行政村村民委员会（以下简称固墙村委会）、许文亮合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许保俊及其委托诉讼代理人李德安、被上诉人固墙村委会的法定代表人毛红卫、被上诉人许文亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许保俊的上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持许保俊的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人为上诉人出具的“收据”确立了双方的权利义务关系。被上诉人固墙村委会收取上诉人建房款50000元并与建筑商签订合同，在房屋不能建成的情况下有义务退还所收取的建房款。二、原审适用证据认定案件事实错误。固墙村委会举证的许连征本人的“申请”与被上诉人是否应该退还上诉人的建房款并没有关联性，固墙村委会的两份“证明”不能作为证据，“建房合同”不能证明上诉人与建筑商党国强之间存在合同关系，许留治、许五、许连征的证言不能达到被上诉人的证明目的。三、原审以“房屋买卖合同纠纷”为案由审理本案法律关系不当。
被上诉人固墙村委会辩称，上诉人的上诉理由不能成立，村委会在中间只是起到组织协调作用，化解矛盾纠纷，村委会不应当承担责任。
被上诉人许文亮辩称，原审认定事实清楚，我本人虽然收到上诉人的五万元，但是11户建房户委托的我，我收钱是代表11户收的，我就是个管事的。
许保俊向一审法院起诉请求：1、判令固墙村委会、许文亮返还建房款50000元；2、由固墙村委会、许文亮承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年，固墙村三组、十五组部分村民需宅基地，因宅基地不够，经村委会研究，将剩余的五处宅基地规划给需建房11户用户统一自费建房，解决住房问题，11户用户为：许连征、许双喜、许军喜、许永光、许文清、杨四新、许永喜（许留志之子）、许红伟、许忠诚（许保俊之子）、许五、许朋。经11户用户协商，推选许连征、许红伟、许五、许留志为代表。2016年6月26日，由委托方固墙村委会、住房户代表许连征、许留志、许五签字、盖章出具委托书一份，内容为“为了避免自费建房户，在建房过程中，互相猜疑，相互不信任，为了工程顺利进行，由建房户提出村委主持商量，为建房工程创造一个优良的环境，达到公平、公正，特委托由中街片长许留开票，东街片长许文亮收款，协助建房户代表监督工程质量和工程开支。”。2016年7月18日，委托方毛红卫、甲方固墙村委三组、十五组建房户许五、许红伟、许连征与乙方党国强各自签字，签订建房合同一份，其中内容为“现有固墙村三组、十五组11户建房户的五片宅基地需要统一自费建房，经过大家一致商量、同意，并委托村委组织和党国强建筑队取得联系，本着公平、公正、合理的情况下，最终达成如下协议……二、甲方提供合法的宅基用地，将本工程的建设施工承包于乙方，承包方式为大包。……四、本工程设计为地下一层，地上六层，六层上有楼梯间，面积按实际施工面积满算。单价每平方820元……”。2016年5月30日、10月21日，应代表许连征要求，许保俊将给其儿子许忠诚的建房款分别交给了许文亮20000元、30000元，两次计50000元，并由会计许留出具收据两份。许文亮共收到以上建房户建房款290000元，其中于2016年8月2日、10日、9月22日、2016年11月15日分别已给付党国强20000元、80000元、80000元、50000元，由党国强分别出具收条，共计已给付党国强230000元。房屋建出地基后，由于他人原因，房屋停建，发生纠纷。
一审法院认为，本案争议的焦点是双方之间是否存在房屋买卖合同关系，固墙村委会、许文亮是否应予返还许保俊建房款50000元。本案中，许保俊认为被告与开发商党国强之间已形成建房合同关系，原、被告之间形成房屋买卖合同关系，被告不能履行合同，应返还建房款50000元，其证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回许保俊的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取，计525元，由许保俊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：二被上诉人应否返还上诉人房款50000元。本案中，上诉人许保俊主张被上诉人许文亮代表被上诉人固墙村委会收取其建房款50000元，被上诉人固墙村委会与建筑商党国强签订建房合同，庭审中明确表示涉案房款不应由许文亮返还，应由固墙村委会予以返还。但根据“委托书”内容显示，固墙村委会仅起到主持协商，为建房创造优良环境的作用；涉案“建房合同”的相对人为甲方建房户，乙方党国强，且该合同内容所涉及的仅为甲方和乙方的权利义务，毛红卫在合同落款处作为委托方签字的行为并不能认定该合同所涉及的权利义务条款对固墙村委会具有法律约束力。故因上诉人主张的事实与原审法院审理查明的事实不一致，其提交的证据亦不能推翻原审法院根据被上诉人提交的委托书、建房合同、到庭证人证言等能够相互印证的证据认定的本案事实，原审法院认定上诉人证据不足，判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人许保俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人许保俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一八年五月三十日
书记员 申亮亮
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终2561号上诉人（原审原告）：许保俊，男，汉族，1943年11月5日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李德安，商水县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：商水县固墙镇固墙行政村村民委员会。法定代表人：毛红卫，又名毛拉子，男，汉族，1956年7月5日生，住商水县，系该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：许文亮，男，汉族，1972年12月27日生，住商水县。上诉人许保俊因与被上诉人商水县固墙镇固墙行政村村民委员会（以下简称固墙村委会）、许文亮合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许保俊及其委托诉讼代理人李德安、被上诉人固墙村委会的法定代表人毛红卫、被上诉人许文亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人许保俊的上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持许保俊的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人为上诉人出具的“收据”确立了双方的权利义务关系。被上诉人固墙村委会收取上诉人建房款50000元并与建筑商签订合同，在房屋不能建成的情况下有义务退还所收取的建房款。二、原审适用证据认定案件事实错误。固墙村委会举证的许连征本人的“申请”与被上诉人是否应该退还上诉人的建房款并没有关联性，固墙村委会的两份“证明”不能作为证据，“建房合同”不能证明上诉人与建筑商党国强之间存在合同关系，许留治、许五、许连征的证言不能达到被上诉人的证明目的。三、原审以“房屋买卖合同纠纷”为案由审理本案法律关系不当。被上诉人固墙村委会辩称，上诉人的上诉理由不能成立，村委会在中间只是起到组织协调作用，化解矛盾纠纷，村委会不应当承担责任。被上诉人许文亮辩称，原审认定事实清楚，我本人虽然收到上诉人的五万元，但是11户建房户委托的我，我收钱是代表11户收的，我就是个管事的。许保俊向一审法院起诉请求：1、判令固墙村委会、许文亮返还建房款50000元；2、由固墙村委会、许文亮承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2016年，固墙村三组、十五组部分村民需宅基地，因宅基地不够，经村委会研究，将剩余的五处宅基地规划给需建房11户用户统一自费建房，解决住房问题，11户用户为：许连征、许双喜、许军喜、许永光、许文清、杨四新、许永喜（许留志之子）、许红伟、许忠诚（许保俊之子）、许五、许朋。经11户用户协商，推选许连征、许红伟、许五、许留志为代表。2016年6月26日，由委托方固墙村委会、住房户代表许连征、许留志、许五签字、盖章出具委托书一份，内容为“为了避免自费建房户，在建房过程中，互相猜疑，相互不信任，为了工程顺利进行，由建房户提出村委主持商量，为建房工程创造一个优良的环境，达到公平、公正，特委托由中街片长许留开票，东街片长许文亮收款，协助建房户代表监督工程质量和工程开支。”。2016年7月18日，委托方毛红卫、甲方固墙村委三组、十五组建房户许五、许红伟、许连征与乙方党国强各自签字，签订建房合同一份，其中内容为“现有固墙村三组、十五组11户建房户的五片宅基地需要统一自费建房，经过大家一致商量、同意，并委托村委组织和党国强建筑队取得联系，本着公平、公正、合理的情况下，最终达成如下协议……二、甲方提供合法的宅基用地，将本工程的建设施工承包于乙方，承包方式为大包。……四、本工程设计为地下一层，地上六层，六层上有楼梯间，面积按实际施工面积满算。单价每平方820元……”。2016年5月30日、10月21日，应代表许连征要求，许保俊将给其儿子许忠诚的建房款分别交给了许文亮20000元、30000元，两次计50000元，并由会计许留出具收据两份。许文亮共收到以上建房户建房款290000元，其中于2016年8月2日、10日、9月22日、2016年11月15日分别已给付党国强20000元、80000元、80000元、50000元，由党国强分别出具收条，共计已给付党国强230000元。房屋建出地基后，由于他人原因，房屋停建，发生纠纷。一审法院认为，本案争议的焦点是双方之间是否存在房屋买卖合同关系，固墙村委会、许文亮是否应予返还许保俊建房款50000元。本案中，许保俊认为被告与开发商党国强之间已形成建房合同关系，原、被告之间形成房屋买卖合同关系，被告不能履行合同，应返还建房款50000元，其证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回许保俊的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取，计525元，由许保俊负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：二被上诉人应否返还上诉人房款50000元。本案中，上诉人许保俊主张被上诉人许文亮代表被上诉人固墙村委会收取其建房款50000元，被上诉人固墙村委会与建筑商党国强签订建房合同，庭审中明确表示涉案房款不应由许文亮返还，应由固墙村委会予以返还。但根据“委托书”内容显示，固墙村委会仅起到主持协商，为建房创造优良环境的作用；涉案“建房合同”的相对人为甲方建房户，乙方党国强，且该合同内容所涉及的仅为甲方和乙方的权利义务，毛红卫在合同落款处作为委托方签字的行为并不能认定该合同所涉及的权利义务条款对固墙村委会具有法律约束力。故因上诉人主张的事实与原审法院审理查明的事实不一致，其提交的证据亦不能推翻原审法院根据被上诉人提交的委托书、建房合同、到庭证人证言等能够相互印证的证据认定的本案事实，原审法院认定上诉人证据不足，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人许保俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人许保俊负担。本判决为终审判决。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇一八年五月三十日书记员  申亮亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6352号
原告：宿州华飞建筑机械租赁有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区河拐村大拐组50号。
法定代表人：刑宝欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：仝飞，男，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，任该公司员工。
被告：江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路31号）。
法定代表人：陈仁元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。
原告宿州华飞建筑机械租赁有限公司与被告江苏兴港建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告宿州华飞建筑机械租赁有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州华飞建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费7758减半收取即3879元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 尹 赛
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑07民特5号
申请人：铁力市大兴钢构有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市铁力镇西城街九委。
法定代表人：薛成志，职务执行董事。
被申请人：张福臣，男，1967年10月24日出生，汉族，农民。
申请人铁力市大兴钢构有限责任公司（以下简称大兴公司）因与被申请人张福臣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
大兴公司称，1、请求撤销铁劳人仲裁字〔2018〕第73号仲裁裁决，确认大兴公司与张福臣之间不存在劳动关系；2、大兴公司不支付张福臣工资5540元；3、诉讼费由张福臣负担。事实和理由：张福臣的雇主杨林财在劳动人事仲裁委员会的陈述：2016年5月开始，大兴公司与杨林财口头约定承包合同，约定杨林财负责承包大兴公司厂房建设中的抹灰项目，并负责招揽工人及管理，施工期间工人工资由杨林财予以结算。之后由于大兴公司与杨林财发生债权债务纠纷，杨林财遂煽动张福臣及其他工人到劳动仲裁部门申请仲裁。大兴公司与杨林财是加工承揽合同关系，杨林财与张福臣是雇佣关系，这种法律关系受民事法律关系调整。大兴公司与张福臣之间不存在劳动合同关系，不受劳动法调整。故根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，铁力市劳动人事争议仲裁委员会对于该案件无管辖权，不应作出大兴公司与张福臣支付工资的裁决书。大兴公司认为与张福臣之间不存在劳动合同关系，铁力市劳动人事争议仲裁委员会不应受理此案，并且对本案的认定存在错误，裁决结果不符合法律规定。大兴公司为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。
张福臣辩称，张福臣等人干活时，大兴公司法人的妻子给张福臣等人开了两次工资，并约定干完活就给钱，当时停了三、四天。
经审查查明，2018年3月19日，铁力市劳动人事争议仲裁委员会作出铁劳人仲裁字〔2018〕第73号仲裁裁决书，裁决：由大兴公司支付拖欠张福臣工资5540元。
大兴公司将抹灰工程发包给杨林财，杨林财招用张福臣从事抹灰工作，约定每平方米工资8元，杨林财负责管理，杨林财与大兴公司是承包关系。大兴公司尚欠张福臣劳务费5540元。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第四条规定，大兴公司作为涉案工程的承建人非法将部分工程发包给不具有用工主体资格的杨林财，大兴公司承担用工主体责任。对于张福臣的劳务费大兴公司既未提供证据证明已经给付，亦未提供证据证明具体数额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，本案中，大兴公司未提供充分证据证明铁劳人仲裁字〔2018〕第73号仲裁裁决存在违反上述法律规定的情形，故其申请撤销该裁决的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回铁力市大兴钢构有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人铁力市大兴钢构有限责任公司负担。
审判长 焦 杨
审判员 盖国建
审判员 于晓星
二〇一八年六月十四日
书记员 肖尊辉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4962号
原告：杨鹏，男，1992年3月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：郑国松，男，1987年6月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告杨鹏与被告郑国松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏的委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼；被告郑国松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨鹏向本院提出诉讼请求：1、判令郑国松偿还借款3万元及该款自2017年10月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由郑国松负担。事实与理由：2017年10月8日，郑国松向杨鹏借款3万元，约定按月利率3%计息。后经杨鹏催讨，郑国松拒不偿还。
郑国松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，郑国松出具给杨鹏《借条》一份，内容为：“兹郑国松向杨鹏借到现金人民币叁万零仟零佰零拾零元，小写30000元，上述借款定于年月日前还清，借期内每月利率为3%。如发生纠纷，双方约定由莆田市城厢区人民法院管辖，违约方还需承担借人的律师费等实现债权的费用”。郑国松在《借条》上注明自己的身份证号码、联系电话及家庭地址。2017年11月6日，杨鹏以郑国松拒不还款为由，诉至本院。
本院认为，郑国松向杨鹏借款3万元，此有其出具的现仍由杨鹏持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现杨鹏要求郑国松偿还有理，本院予以支持；杨鹏同时请求郑国松支付借款自2017年10月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。郑国松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑国松应于判决生效之日起十日内偿还给杨鹏借款3万元及该款自2017年10月8日起至还清之日止月利率2%计算的利息。
案件受理费560元，减半收取为280元，由郑国松负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一七年十二月二十七日
书记员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0123执52号
申请执行人：蒋春松，男，汉族，现住福建省罗源县。
被执行人：陈忠兴，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行申请人蒋春松与被执行人陈忠兴修理合同纠纷一案，被执行人陈永金未履行还款义务。经查：闽Ａ×××××车辆为被执行人陈忠兴所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈忠兴所有的闽Ａ×××××车辆。查封期限二年。
申请人应在查封期限届满前及时向本院申请延长查封期限，否则，逾期解封的后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈胜
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐深
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初3142号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：陈忠存，男，1964年11月29日出生汉族，住象山县。
被告：陈增喜，男，1966年3月13日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告陈忠存、陈增喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕、被告陈增喜到庭参加诉讼，被告陈忠存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告陈忠存、陈增喜未归还借款为由，诉请判令：1.被告陈忠存、陈增喜共同归还原告借款5万元并支付约定利息、罚息、复息等2573.82元（从2017年3月21日算至2017年8月30日，以后利息、罚息、复息等按照约定计算至全部付清止），以上合计52573.82元；2.本案诉讼费由各被告承担。
被告陈增喜对于原告诉请无异议。被告陈忠存未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、合同类型：个人循环借款合同。
二、合同约定期限：2016年6月1日至2019年5月31日。
三、本次借款时间：2016年6月2日。
四、借款本金：5万元。
五、借款利率及违约责任：月利率7.612500‰，未按期归还贷款本金（含展期），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
六、款项交付：2016年6月2日。
七、借款用途：收购海鲜。
八、担保情况：由被告陈增喜在共同还款承诺书上作为共同还款人签字，对上述款项（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
九、借款到期日：2017年6月1日。
十、还款情况：本金未归还，利息支付至2017年3月20日。
十一：尚欠本息：本金5万元，约定利息包括罚息、复息等2573.82元（从2017年3月21日算至2017年8月30日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清之日止）。
以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、利息清单各1份予以证明。
本院认为：原告象山信用社与被告陈忠存签订的个人循环借款合同，与被告陈增喜签订的共同还款承诺书由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告象山信用社已按约向被告陈忠存发放贷款5万元，借款期限届满后，被告陈忠存未归还借款本金，被告陈增喜亦未履行共同还款义务，显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告陈忠存、陈增喜共同归还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、复息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈忠存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠存、陈增喜于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息、罚息、复息（按照借款借据、个人循环借款合同的约定从2017年3月21日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，由被告陈忠存、陈增喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈文晖
二〇一八年四月二十五日
代书记员 夏慧迪
?PAGE?4?
?PAGE?3?