wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1115号
原告：岳某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：王铭存，山东珏晟律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告岳某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判员周存委适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人王铭存到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：原被告于＊＊＊＊年相识，＊＊＊＊年＊月结婚但未办理登记，＊＊＊＊年＊月＊日生育长女王某乙，＊＊＊＊年＊月＊日生育长子王某丙。原被告婚后性格不合，缺少共同语言，经常吵架，被告不仅不关心原告及两子女的基本生活，还经常在家寻衅滋事，实施家庭暴力。婚生子王某丙被民政部门确认为三级残疾，且病情恶化，被告对此熟视无睹，不管不问。被告长期对家庭不负责任，致使原被告夫妻感情破裂。请求判令原被告离婚，婚生子王某丙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
案经送达，被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原被告自＊＊＊＊年以夫妻名义同居生活至今，未办理结婚登记，于＊＊＊＊年＊月＊日生育长女王某乙，＊＊＊＊年＊月＊日生育长子王某丙。原被告因琐事发生纠纷。
上述事实，有当事人陈述、介绍信、户口本复印件、证明、流动人口信息详情及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告自＊＊＊＊年以夫妻名义同居生活至今，符合事实婚姻的要件，应当认定原被告之间存在事实婚姻。原被告同居后生育一子一女，双方共同生活至今，具有深厚的感情基础。双方虽因家庭琐事产生一些纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂。只要双方互谅互让，珍惜子女和多年的夫妻感情，家庭生活中多交流、多沟通，和好并非不可能。综上，原告的诉讼请求，尚缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告岳某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周存委
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王聪聪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11331号
原告林州市兴华建筑公司，住所地林州市采桑镇。
法定代表人宋新民。
被告宋全昌，男，汉族，1962年12月14日出生，住河南省林州市。
原告林州市兴华建筑公司诉被告宋全昌借款合同纠纷一案中，原告林州市兴华建筑公司于2018年5月21日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林州市兴华建筑公司撤回起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告负担。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 黄小潇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1838号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄亦明，男，1973年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：步玉英，女，1940年12月8日，汉族，住江苏省南京市秦淮区，系黄亦明之母。
委托诉讼代理人：许勇，江苏永孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王维德，男，1943年1月16日出生，汉族，空军94810部队退休干部，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王维新，男，1950年12月20日，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，系王维德之弟。
委托诉讼代理人：张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。
再审申请人黄亦明因与被申请人王维德合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄亦明申请再审称，其于2017年10月发现了登记在其名下的案涉房屋水电用户使用证、营门出入证等证据；二审判决改判没有法律依据，适用法律错误。请求依法对本案再审。
本院经审查认为，案涉讼争房屋系军队房地产，军队房地产的权属及交易关系，应由军队内部有关管理规定调整。黄亦明、王维德就讼争房屋使用权建立转让合同关系，不符合军队房地产的有关规定，在案涉房屋使用权交易时，黄亦明对房屋的性质亦为明知。讼争房屋产权单位发函要求黄亦明腾房之日，应认定为黄亦明与王维德就讼争房屋使用权转让合同终止之时，黄亦明应当迁出并返还房屋，王维德应当退还押金，双方没有其他履行利益。黄亦明请求解除其与王维德就讼争房屋使用权转让关系，因该使用权转让关系已自讼争房屋的产权单位发函要求黄亦明腾房之日终止，二审法院对此予以确认，并无不当。黄亦明要求王维德赔偿其经济损失500000元，于法无据。二审法院判决撤销一审判决，确认讼争房屋使用权转让合同关系于2014年11月26日终止，王维德退还黄亦明住房押金60000元及利息，裁量适当。
关于黄亦明向本院提交的登记在其名下的案涉房屋水电用户使用证、营门出入证等所谓新证据，与案涉房屋使用权转让合同的性质及法律后果不具有关联性，对本案二审判决不足以产生否定性影响。
综上所述，黄亦明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄亦明的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1838号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄亦明，男，1973年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：步玉英，女，1940年12月8日，汉族，住江苏省南京市秦淮区，系黄亦明之母。委托诉讼代理人：许勇，江苏永孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王维德，男，1943年1月16日出生，汉族，空军94810部队退休干部，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王维新，男，1950年12月20日，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，系王维德之弟。委托诉讼代理人：张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。再审申请人黄亦明因与被申请人王维德合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄亦明申请再审称，其于2017年10月发现了登记在其名下的案涉房屋水电用户使用证、营门出入证等证据；二审判决改判没有法律依据，适用法律错误。请求依法对本案再审。本院经审查认为，案涉讼争房屋系军队房地产，军队房地产的权属及交易关系，应由军队内部有关管理规定调整。黄亦明、王维德就讼争房屋使用权建立转让合同关系，不符合军队房地产的有关规定，在案涉房屋使用权交易时，黄亦明对房屋的性质亦为明知。讼争房屋产权单位发函要求黄亦明腾房之日，应认定为黄亦明与王维德就讼争房屋使用权转让合同终止之时，黄亦明应当迁出并返还房屋，王维德应当退还押金，双方没有其他履行利益。黄亦明请求解除其与王维德就讼争房屋使用权转让关系，因该使用权转让关系已自讼争房屋的产权单位发函要求黄亦明腾房之日终止，二审法院对此予以确认，并无不当。黄亦明要求王维德赔偿其经济损失500000元，于法无据。二审法院判决撤销一审判决，确认讼争房屋使用权转让合同关系于2014年11月26日终止，王维德退还黄亦明住房押金60000元及利息，裁量适当。关于黄亦明向本院提交的登记在其名下的案涉房屋水电用户使用证、营门出入证等所谓新证据，与案涉房屋使用权转让合同的性质及法律后果不具有关联性，对本案二审判决不足以产生否定性影响。综上所述，黄亦明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄亦明的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一八年五月二十四日书 记 员 苌璐曼
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12632号
原告：欧阳东，男，1991年9月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：冯航飞，浙江同舟律师事务所。
被告：沈丹燕，女，1993年10月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
原告欧阳东与被告沈丹燕民间借贷纠纷一案，于2017年12月14日诉至本院，诉请判令：被告归还借款14000并支付利息1223元（利息按月息2%支付，自2017年6月20日起至实际履行之日止，暂算至2017年11月1日）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告欧阳东的委托诉讼代理人冯航飞到庭参加诉讼，被告沈丹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：2017年6月19日，被告因资金周转向原告借款40000元，约定月利2分，归还日期为2017年8月20日。后原告通过银行转账向被告支付借款14000元。借款到期后原告多次催讨，被告均未支付。
上述事实由原告提供的借条、银行转账凭证及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。原告向被告交付了借款，被告未依约还款，显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款14000元，并支付相应的利息，依法有据，本院予以支持。被告沈丹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈丹燕于本判决生效之日起五日内归还原告欧阳东借款本金14000元，并支付自2017年6月20日起以14000元为基数按年利率24%标准计算利息至款项实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费181元，由被告沈丹燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 罗书君
人民陪审员 项利娜
人民陪审员 华安军
二〇一八年四月三日
代书 记员 江镠娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第947号
申请执行人严玉梅，女，42岁。
被执行人李华，男，33岁。
被执行人张波，女，31岁。
被执行人蔡斌，女，47岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2014）富民商初字第1111号民事调解书，于2015年8月19日立案受理了申请执行人严玉梅申请执行被执行人李华、张波、蔡斌民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解协议并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2014）富民商初字第1111号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一五年十月十三日
书记员 尚进宝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77374号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：赵孝波,男,1972年4月8日出生,住四川省兴文县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告赵孝波金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人崔晶到庭参加了诉讼。赵孝波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵孝波归还截至2016年2月25日的借款本金92010.76元、逾期利息4232.6元，并自2016年2月26日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2016年2月25日的罚息1568.05元、催收工本费1700元；2、确认丰田金融公司对赵孝波所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2013年12月8日，丰田金融公司与赵孝波签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但赵孝波多次逾期还款。
被告赵孝波未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年12月8日，赵孝波（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为197260元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.5‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款6722.73元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。赵孝波购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年10月9日，赵孝波开始逾期还款。截至2016年2月25日，尚欠借款本金92010.76元、逾期利息4232.6元、罚息1568.05元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。赵孝波未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求赵孝波偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。赵孝波已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。赵孝波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵孝波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年2月25日的借款本金92010.76元、利息4232.6元，并自2016年2月26日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告赵孝波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年2月25日的罚息1568.05元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告赵孝波名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元、公告费260元，均由被告赵孝波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 钟海涛
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓飞
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民二初字第236号
原告包头市鑫金喜运输服务有限责任公司。
法定代表人孟庆杰，该公司总经理。
委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告渑池政通运输有限公司。
法定代表人李平忠，该公司总经理。
委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师。
委托代理人李光辉，该公司职工。
原告包头市鑫金喜运输服务有限责任公司（以下简称鑫金喜公司）诉被告渑池政通运输有限公司（以下简称政通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫金喜公司的委托代理人王谨铭及被告政通公司的委托代理人王伟、李光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日，我公司与被告的代表人尉德水签订了《金喜货物运输协议书》，约定由被告的豫M855**号车辆承运我公司的23件铝氧粉至内蒙古包头市，运费单价为每吨155元，到货日期为2013年6月13日下午。货物装车后，被告不但没有将货物运至约定地点，反而将货物扣留，给原告造成经济损失93296元，经协商无果，故依法起诉，要求被告赔偿损失93296元并承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，我公司没有与原告签订任何协议，也没有扣留原告的货物。尉德水是自行购买的汽车挂靠在我公司名下，其与原告签订协议属个人行为，与我公司无关，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年6月11日由原告方和尉德水签名的《金喜货物运输协议书》一份；2、2013年9月2日对尉德水的调查笔录一份；3、2013年7月16日东方希望（三门峡）铝业有限公司出具的证明一份；4、2013年8月9日东方希望包头稀土铝业有限责任公司扣款87039.48元的证明一份；5、东方希望（三门峡）铝业有限公司收违约金5000元的收据一份。据此原告认为其主张的事实和请求是成立的。
被告向本院提交的证据材料有：1、政通公司企业法人营业执照一份；2、政通公司与尉德水签订的《车辆挂靠协议一份》；3、渑池县公安交通警察大队包含豫M855**货车的抄告通知书和整改通知书各三份；4、豫M855**货车的违章记录一份；5、渑池县公路运输管理所包含豫M855**货车的停运通知书一份；6、2014年2月4日尉德水出具的证明一份。据此被告认为应驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年6月11日，原告鑫金喜公司与挂靠在被告政通公司的豫M855**货车的实际车主尉德水签订《金喜货物运输协议书》一份，协议约定：由豫M855**货车承运原告鑫金喜公司23件氧化铝，净重33.96吨，货到付运费，运费每吨155元，发货日期为2013年6月11日下午，到货日期为2013年6月13日下午等内容。协议签订后，原告鑫金喜公司按约定的时间将货物装车，装车当晚18时左右被告政通公司将车辆的营运及行车手续扣留，并通知实际车主尉德水将车辆违章处理后可交付营运及行车手续，但其未及时将违章处理。2013年6月17日左右，因尉德水未按时归还该车按揭汽车消费贷款，该车辆被河南华通实业有限公司开走至今，车上原告鑫金喜公司的货物也随车辆被运走至今。
本院认为，豫M855**货车虽然挂靠在被告政通公司，但实际车主尉德水与原告鑫金喜公司签订《金喜货物运输协议书》时，未经被告政通公司授权，被告政通公司也未在协议上盖章，事后对该协议也未予追认，故对原告鑫金喜公司的诉讼请求，本院不予支持。据此依法判决如下：
驳回原告包头市鑫金喜运输服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2132元，由原告包头市鑫金喜运输服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留锋
代理审判员 关舒予
人民陪审员 马 琳
二〇一四年三月七日
代书 记员 张 玉
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初2055号
原告：钱某1,男,1950年2月25日出生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被告：钱某2,男,1963年3月27日出生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被告：钱某3,男,1953年10月1日出生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
原告钱某1与被告钱某2、钱某3继承纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，由审判员魏丽玲审理此案。审理中，原告于2018年5月21日向本院申请撤回对被告钱某2、钱某3的起诉。
本院认为，原告钱某1申请撤回对被告钱某2、钱某3的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某1撤回对被告钱某2、钱某3的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币868元，由原告钱某1负担。
审判员 魏丽玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 尤鑫怡
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初461号
原告于某。
被告查某。
本院在审理原告于某与被告查某离婚纠纷一案中，原告于某以纠纷已自行解决为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告查某的起诉。
本院认为，原告于某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
审判员 叶四华
二〇一六年三月二十四日
书记员 孟 龙
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第1009-1012号
原告叶龙。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号。
法定代表人陈彪，该委主任。
本院受理原告叶龙诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会行政纠纷四案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶龙撤回起诉。
各案案件受理费50元，共200元（已由原告预交），减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 黄红华
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周煜坚
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第1009-1012号
原告叶龙。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号。
法定代表人陈彪，该委主任。
本院受理原告叶龙诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会行政纠纷四案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶龙撤回起诉。
各案案件受理费50元，共200元（已由原告预交），减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 黄红华
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周煜坚
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初6158号
原告：苏州市多彩涂料有限公司，住所地江苏省苏州市西环路883号413室。
法定代表人：马从乔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被告：天津市津港印铁制罐厂，住所地天津市滨海新区大港港塘公路与板港路交口。
法定代表人：储有福，该公司总经理。
原告苏州市多彩涂料有限公司诉被告天津市津港印铁制罐厂买卖合同纠纷一案，先由苏州市姑苏区人民法院于2017年10月19日立案，于2017年10月24日裁定移送至本院。后本院于2017年11月9日立案受理，2017年12月14日，原告苏州市多彩涂料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苏州市多彩涂料有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币4953元，由原告苏州市多彩涂料有限公司负担。
审判员 马奉南
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓 菲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初2368号
原告大庆日月长物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人梁国彬，职务总经理。
委托代理人阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。
被告魏同文，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人米玲华（与被告为夫妻关系），女，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆日月长物业管理有限公司与被告魏同文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆日月长物业管理有限公司以与被告魏同文已经给付物业费为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆日月长物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 南春峰
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 帅
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1455号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行
被执行人：韩立东
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被执行人韩立东信用卡纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王鹏晰
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1455号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行被执行人：韩立东本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被执行人韩立东信用卡纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一七年十二月二十一日书记员  王鹏晰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2400号
原告：武红涛，男，1983年5月21日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：刘庆国，男，1972年7月7日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：高民，男，1976年2月18日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告武红涛与被告刘庆国、高民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武红涛、被告刘庆国到庭参加了诉讼，被告高民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
武红涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月15日，被告刘庆国向原告借款5万元用于鞋厂经营，并为原告出具借条一份，被告高民为上述借款承担连带责任保证。事后原告多次催要借款，被告均以无钱为由拒付。
刘庆国辩称，借款属实，愿意还款。
高民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月15日，被告刘庆国向原告武红涛借款5万元，并出具借条一份，主要载明：“今借到人民币伍万元整，借款时间自2017年9月15日至2018年3月15日，如有违约月利息按银行利率4倍计算。借款人刘庆国，担保人高民”。上述借款经原告多次催要，被告未偿还。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院审核核对无异的原告提交的借条等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为,公民间合法借贷关系受法律保护。被告刘庆国向原告武红涛借款5万元，有原告武红涛提供的借条等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告高民为上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款承担连带清偿责任。二被告未按约定还款应承担违约责任。
被告高民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆国于本判决生效后十日内偿还原告武红涛借款5万元及逾期利息（自2018年3月15日起至款项还清之日止，月利率按同期银行贷款利率4倍计算）；
二、被告高民对上述支付款项承担连带清偿责任；
三、被告高民在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告刘庆国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告刘庆国、高民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 臧庆军
二〇一八年五月十八日
法官助理 刘小波
书 记 员 庄 敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路远志，男，1957年11月12日出生，汉族，工人，住辽宁省大石桥市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阜新市煤气工程公司，住所地：辽宁省阜新市海州区八一路东段。
法定代表人：刘勇，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李乾夫，男，1964年9月4日出生，汉族，阜新市港华燃气有限公司职员，住辽宁省阜新市细河区。
再审申请人路远志因与被申请人阜新市煤气工程公司（以下简称煤气工程公司）、李乾夫承揽合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终1735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆远志申请再审称，安装燃气管道工程必须购买原材料，对此被申请人李乾夫也予以认可，并出具19.2万元的欠条。原审法院没有依据相关法律规定，以欠条为复印件而否认欠条真实性，属草率的错误判决。现请求撤销营口市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为，再审申请人陆远志与被申请人李乾夫、煤气工程公司合作施工安装三个小区燃气管道工程项目的事实存在。由于大石桥市人民法院（2010）大民二初字第02372号民事判决已确认在双方工程账目结算后，李乾夫为陆远志出具欠条300000元的事实，并判决被申请人承担清偿责任，且被申请人已实际履行完毕。对于陆远志本次诉讼向原审法院提交为履行合同购买货物的发票、收条、客运票据等证据主张192000元工程欠款问题，因其提供的票据没有李乾夫的签字，该欠条为复印件，李乾夫不予认可，故原审判决对其该项诉讼请求予以驳回并无不当。对于陆远志在再审申请中所称“安装燃气管道工程必须购买原材料，对此被上诉人李乾夫也予以认可，并出具19.2万元的欠条。二审法院以欠条为复印件否认欠条真实性，属错误判决”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陆远志的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆远志的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩雨萌
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3219号
原告：张绍坤，男，1973年10月9日，汉族。
被告：濮阳市物华房地产开发有限公司
法定代表人：蒋洪霞，该公司经理。
委托代理人：于楠，该公司法律顾问。
原告张绍坤诉被告濮阳市物华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张绍坤以双方已协商解决为由，于2016年3月29日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告张绍坤向本院提出撤诉，经审理，原告张绍坤申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张绍坤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告张绍坤负担。
审 判 长 王巧莲
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 白秀兰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫 静
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特161号
申请人曲顺耀，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人曲冬，女，1976年1月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年3月30日受理了申请人曲顺耀、曲冬关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人曲顺耀、曲冬因房屋继承纠纷，于2016年3月30日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在曲庆永名下，座落于莱州市金仓街道仓西村的房屋【房屋所有权证存根号：过西镇政字第04050285号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第17050285号】，由甲方曲顺耀继承，归甲方曲顺耀所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年三月三十日
书记员 綦俊娟
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民辖终39号
上诉人（原审被告）：郭建飞，男，1994年8月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审原告）：屈福胜，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原审被告：郭海建，男，1969年9月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人郭建飞因与被上诉人屈福胜、原审被告郭海建民间借贷纠纷一案，不服福建省顺昌县人民法院（2018）闽0721民初190号民事裁定，向本院提起上诉。
郭建飞上诉称，上诉人住江苏省如皋市磨头镇董堡村八组19号，经常居住地位于上海市松江区北翠路1000弄2号1701室，依据原告就被告的原则，请求撤销一审法院裁定，将案件移送至江苏省如皋市人民法院审理。
屈福胜未作书面答辩。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷�适用合同纠纷管辖的有关规定。2017年9月25日，被上诉人屈福胜与上诉人郭建飞、原审被告郭海建签订了《借款合同》，双方未在合同中约定合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方争议标的为给付货币,被上诉人屈福胜为接收货币一方。依据上述司法解释的规定，被上诉人屈福胜所在地福建省顺昌县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行�人民法院管辖。”的规定，福建省顺昌县人民法院对本案具有管辖权。被上诉人屈福胜选择向顺昌县人民法院提起本案诉讼符合法律规定。原裁定正确，应予维持。上诉人提出将案件移送江苏省如皋市人民法院审理的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延平
审判员 黄天智
审判员 刘松青
二〇一八年四月十九日
书记员 陈晓芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16664号
原告:广发银行股�有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告:王金泉，男，1988年3月15日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与王金泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告王金泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金169838.6元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月19日的利息为29363.91元、罚息为23947.99元、复利为9955.42元，自2017年12月20日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3�18日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款22万元贷款，期限2014年4月9日至2019年4月9日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷�额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年12月19日，被告拖欠原告借款本金169838.6元、利息18097.85元、罚息5522.77元、复利2034.86元。故原告诉至法院。
被告王金泉未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告王金泉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金泉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金169838.6元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年十二月十九日的利息为29363.91元、罚息为23947.99元、复利为9955.42元，自二○一七年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元（含公告费560元），由被告王金泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 薇
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢宇婷
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初4023号
原告：浙江银杏物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区延安路348号807室。
法定代表人：王艺涵，董事长。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所实习律师。
被告：蔡宏亮，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告浙江银杏物业管理有限公司诉被告蔡宏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告浙江银杏物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江银杏物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江银杏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费573元，减半收取286.5元，由原告浙江银杏物业管理有限公司负担，退还原告浙江银杏物业管理有限公司286.5元。
代理审判员 高尚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 洪茜
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初4023号原告：浙江银杏物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区延安路348号807室。法定代表人：王艺涵，董事长。委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所实习律师。被告：蔡宏亮，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市江干区。原告浙江银杏物业管理有限公司诉被告蔡宏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告浙江银杏物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江银杏物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江银杏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费573元，减半收取286.5元，由原告浙江银杏物业管理有限公司负担，退还原告浙江银杏物业管理有限公司286.5元。代理审判员  高尚二〇一六年十月二十五日书 记 员  洪茜·??2?··??1?·
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民商初字第323号
原告丛月华，男，于1968年1月2日生，汉族。
被告吴冬梅，女，于1973年10月11日生，汉族。
原告丛月华与被告吴冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由汤原县人民法院代理审判员李可欣分别于2014年3月20日和2014年3月28日两次公开开庭进行了审理。原告丛月华、被告吴冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月23日，被告在原告处借款160000元，2012年9月还款40000元，剩余欠款120000元以无钱为由拖欠至今。为此，原告诉讼来院，要求：1.被告立即给付欠款本金120000元并按1分利给付利息；2.案件受理费由被告承担。
被告吴冬梅辩称，这笔欠款我都还完了，我还完欠款后，原告没有给我打收条。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、借据一张。用以证明2011年5月23日，被告在原告处借款160000元的事实。
被告吴冬梅认为借款属实。
本院经审查认为，被告吴冬梅对欠款事实无异议，所以，本院对原告提供的该份证据的真实性予以采信。
证据二、证人侯中刚出庭证言一份。用以证明被告吴冬梅经证人侯中刚向原告丛月华分两次共借款160000元，后还款40000元，剩余欠款120000元被告一直未给付。
被告吴冬梅认为这160000元在借完没多久都已经还了。
本院经审查认为，证人侯中刚的出庭证言与原告提供的证据一能够互相印证，在客观上能够证明被告吴冬梅向原告丛月华借款160000元、后还款40000元的的事实，所以，本院对原告提供的该份证据的真实性予以采信。
被告吴冬梅提供以下证据反驳原告的诉讼主张。
证据一、证人张连红出庭证言一份。用以证明证人侯中刚于2011年10月中旬到11月上旬的某一天去汤原镇一清真饭店送手表时，直接取走了50000元钱。
原告丛月华认为取50000元钱的事他不知道，是侯中刚与吴冬梅之间的往来账。
本院经审查认为，原告丛月华以不知道为由，并且证人张连红出庭证言不能证明侯中刚取的50000元钱是吴冬梅给付原告丛月华的欠款。所以，本院对原告提供的该份证据不予采信。
证据二、证人王滨滨出庭证言一份。用以证明2011年秋的一天，吴冬梅让我去她打工的饭店取70000元钱，说这笔钱是吴冬梅欠侯中刚的。我把钱取来后，侯中刚到我那取的钱。
原告丛月华认为取70000元钱的事他不知道，证人说的属不属实也不知道，是被告与侯中刚往来的钱。
本院经审查认为，原告丛月华以不知道为由，并且证人王滨滨出庭证言不能证明侯中刚取的70000元钱是吴冬梅给付原告丛月华的欠款。所以，本院对原告提供的该份证据不予采信。
根据本院确认的证据，结合原被告双方的陈述，可以认定以下基本事实：
2011年5月23日，被告吴冬梅在原告处借款160000元，后经原告多次索要，被告只给付40000元，剩余欠款一直未给付。为此，原告诉讼来院，要求：1.被告立即给付欠款本金120000元并按1分利给付利息；2、案件受理费由被告承担。
本院认为：1.原告与被告之间借款关系成立，被告吴冬梅在借款后应及时偿还原告欠款，拖欠至今未还责任在被告，被告吴冬梅应该承担本案的民事责任。对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持；2.原告要求被告吴冬梅给付欠款利息的诉讼请求因原被告双方借款时没有明确约定是否给付利息，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吴冬梅于本判决书生效后三日内立即偿还原告欠款本金120000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元由被告吴冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 李可欣
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 昕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8234号
原告：即墨市新悦物流有限公司，住所地即墨市青岛汽车产业新城烟青一级路以西。
法定代表人：曹家瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司法律顾问。
被告：李云，男，1973年3月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：宿州市第八运输有限公司，住所地宿州市埇桥区夹沟镇。
法定代表人：尚爱学，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中心支公司，住所地宿州市埇桥区金海大道9号。
主要负责人：王奇志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏中雷，该公司工作人员。
原告即墨市新悦物流有限公司与被告李云、宿州市第八运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告即墨市新悦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失155845元、施救费2800元、评估费6616元、贬值费29991元、交通费3400元、住宿费1343元，计199995元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月30日13时，被告李云驾驶皖Ｌ×××××号重型货车，途302省道由西向东行驶至026县道交叉口时，与李大江驾驶的鲁Ｂ×××××（临牌）号重型半挂牵引车发生交通事故，致两车不同程度损坏。该事故经认定，被告李云负事故的全部责任，李大江无责任。皖Ｌ×××××号重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司中心支公司投保了相应的保险。原告因交通事故造成的鲁Ｂ×××××（临牌）号车损失应判决被告赔偿。
本院经审查认为:鲁Ｂ×××××（临牌）号重型半挂牵引车临时行驶车号牌载明机动车所有人为原告，有效期至2017年7月5日，庭审时原告称该车为商品车，由其公司负责运输，在运输途中发生的事故。被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司提出原告不是该车的所有人，其诉讼不当。因原告无确凿的证据证明其系鲁Ｂ×××××（临牌）号车的实际车主，故其诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告即墨市新悦物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 薛丽华
二〇一七年十月十九日
书记员 王宇宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初8234号原告：即墨市新悦物流有限公司，住所地即墨市青岛汽车产业新城烟青一级路以西。法定代表人：曹家瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王伟，该公司法律顾问。被告：李云，男，1973年3月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：宿州市第八运输有限公司，住所地宿州市埇桥区夹沟镇。法定代表人：尚爱学，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司中心支公司，住所地宿州市埇桥区金海大道9号。主要负责人：王奇志，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏中雷，该公司工作人员。原告即墨市新悦物流有限公司与被告李云、宿州市第八运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。原告即墨市新悦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失155845元、施救费2800元、评估费6616元、贬值费29991元、交通费3400元、住宿费1343元，计199995元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月30日13时，被告李云驾驶皖Ｌ×××××号重型货车，途302省道由西向东行驶至026县道交叉口时，与李大江驾驶的鲁Ｂ×××××（临牌）号重型半挂牵引车发生交通事故，致两车不同程度损坏。该事故经认定，被告李云负事故的全部责任，李大江无责任。皖Ｌ×××××号重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司中心支公司投保了相应的保险。原告因交通事故造成的鲁Ｂ×××××（临牌）号车损失应判决被告赔偿。本院经审查认为:鲁Ｂ×××××（临牌）号重型半挂牵引车临时行驶车号牌载明机动车所有人为原告，有效期至2017年7月5日，庭审时原告称该车为商品车，由其公司负责运输，在运输途中发生的事故。被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司提出原告不是该车的所有人，其诉讼不当。因原告无确凿的证据证明其系鲁Ｂ×××××（临牌）号车的实际车主，故其诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告即墨市新悦物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  薛丽华二〇一七年十月十九日书记员  王宇宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0325民初134号
原告曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司。
法定代表人李平平，公司负责人。
委托代理人刘金彦，公司员工（特别授权）。
委托代理人舒思平，云南和欣律师事务所律师（特别授权）。
被告富源县恒盛生态农业开发有限公司。
法定代表人汤国保，公司投资人。
被告赵建康，男，云南省富源县人。
原告曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司（以下简称富滇银行）诉被告富源县恒盛生态农业开发有限公司（以下简称恒盛公司）、赵建康金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告富滇银行的委托代理人刘金彦、舒思平到庭参加诉讼。被告恒盛公司、被告赵建康经传票传唤，没有正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告富滇银行诉称：2013年11月11日原告与第一被告签订《借款合同》，第一被告作为借款人向原告借款人民币（以下币种均为人民币）30万元，借期为两年，自2013年11月11日起至2015年11月10日止。月利率为8.1‰，同时该借款由第二被告作为担保人对该借款提供了其所有，位于富源县的一处房产，面积为128㎡，作为抵押担保与原告签订了相应的《抵押合同》，并办理了相应的富建房字第0116**号《房屋他项权利证》。同日原告依约向第一被告发放了借款30万元并签署了《借款借据》，履行了合同义务。该借款到期后，二被告却未依约履行其还款和担保的义务和责任，经原告数次催讨无果，现向法院起诉，要求判令二被告连带偿还原告借款本金30万元，截止2016年1月5日的利息61850.53元，共计361850.53元及债务履行前的利息；请求对被告的抵押物依法处理实现原告的优先受偿权和承担本案诉讼费用。
被告恒盛公司、被告赵建康没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见。
原告富滇银行针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、身份证复印件各二份，用于证明原被告系本案适格主体。
2、《人民币资金借款合同》、借款借据各一份，用于证明被告恒盛公司与原告之间协商一致后签订了借款合同；原告依据合同约定向被告发放了贷款人民币30万元。
3、《担保合同》和他项权利证书，用于证明被告赵建康提供房产为恒盛公司借款提供抵押担保，与原告签订了担保合同，并办理了他项权登记。
4、欠款利息清单表，用来证明被告恒盛公司没有依约偿还借款本息，至2016年1月5日共欠本息人民币361850.53元。
被告恒盛公司、被告赵建康没有向本院提交证据。
本院认证认为，被告恒盛公司、被告赵建康没有正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为两被告自愿放弃举证质证权利，本院从证据的来源、真实性方面认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信并作为案件裁判的依据。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告富滇银行与被告恒盛公司协商一致，于2013年11月11日签订了《人民币资金借款合同》，合同约定被告作为借款人向原告借款30万元，借期为两年，自2013年11月11日起至2015年11月10日止，借款期限内月利息为8.1‰。同时被告赵建康自愿与原告签订了《担保抵押合同》，约定由被告赵建康提供其所有位于富源县的房产为该借款提供抵押担保，并为此在房管部门办理了房产他项权利证书。同日原告依约向第一被告发放了借款30万元并签署了《借款借据》，履行了合同义务。该借款到期后，被告恒盛公司仅于2015年4月10日偿还利息3000元，对剩余的本金及利息未按约定清偿。经原告多次催要无果，现向本院提起诉讼，要求判令二被告连带偿还原告借款本金30万元，截止2016年1月5日的利息61850.53元，共计361850.53元及债务履行前的利息；请求对被告的抵押物依法处理实现原告的优先受偿权和承担本案诉讼费用。
本院认为，被告恒盛公司作为借款人向原告富滇银行申请借款，其与原告签订的借款合同合法有效。原告富滇银行依约履行了发放贷款的义务，被告恒盛公司也应当承担到期偿还借款本金及利息的义务，现被告恒盛公司未如约按期偿还，已构成违约，原告富滇银行要求被告恒盛公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵建康自愿提供房产抵押担保，与原告签订了抵押担保合同，并办理了他项权登记，应当承担抵押担保责任。本案中，被告赵建康提供的是物的担保，因此其所承担的责任仅限于抵押责任，对于原告要求被告赵建康对债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告富源县恒盛生态农业开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司偿还借款本金人民币300000元，及截止至2016年1月5日的利息人民币61850.53元，合计人民币361850.53元。
二、由被告富源县恒盛生态农业开发有限公司自2016年1月6日起按照合同约定的利息标准向原告曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司支付利息至本息偿清之日止。
三、若被告富源县恒盛生态农业开发有限公司不履行本判决第一、二项确定的债务，依法拍卖、变卖被告赵建康所有并抵押的位于富源县的房产所得的价款，原告曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司享有优先受偿的权利。
四、驳回原告曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司其他的诉讼请求。
案件受理费人民币6728元，由被告富源县恒盛生态农业开发有限公司、被告赵建康连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 温双云
人民陪审员 龚龙学
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 文春芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初5400号
原告：丁中兴，男，1948年10月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：李晓华，女，1953年2月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：蔡爱秋，女，1937年7月15日出生，汉族，住平阳县。
被告：高锦荣，男，1935年6月14日出生，汉族，住平阳县。
上述两被告委托诉讼代理人：吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。
本院于2017年7月27日受理原告丁中兴、李晓华与被告蔡爱秋、高锦荣民间借贷纠纷一案，原告丁中兴、蔡爱秋于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁中兴、李晓华在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁中兴、李晓华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由丁中兴、李晓华负担。
审 判 员 黄孙荣
二〇一七年十一月十七日
代书记员 陈启炜
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执850号
申请执行人翟爱峰，男，1977年4月2日出生，汉族，住沂源县。
被执行人刘太秋，男，1963年7月1日出生，汉族，住沂源县。
被执行人刘蕾蕾，女，1985年9月21日出生，汉族，住沂源县。
被执行人刘小龙，男，1994年5月21日出生，汉族，住沂源县。
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初213号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人刘太秋、刘蕾蕾、刘小龙的银行存款61000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 亓文峰
二〇一六年七月一日
书 记 员 周 燕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执850号申请执行人翟爱峰，男，1977年4月2日出生，汉族，住沂源县。被执行人刘太秋，男，1963年7月1日出生，汉族，住沂源县。被执行人刘蕾蕾，女，1985年9月21日出生，汉族，住沂源县。被执行人刘小龙，男，1994年5月21日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初213号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人刘太秋、刘蕾蕾、刘小龙的银行存款61000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  亓文峰二〇一六年七月一日书 记 员  周 燕
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第790号
罪犯吕飞，男，一九七九年九月二十六日出生，汉族，文盲，山西省朔州市人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00四年二月十日作出了（2003）晋刑一终字第207号刑事判决，以被告人吕飞犯抢劫、故意伤害、敲诈勒索、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00六年九月二十五日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；二0一0年二月八日减刑一年五个月；二0一二年十二月十八日减刑十一个月。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯吕飞减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯吕飞在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，政治、文化、技术考试均在75分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年四月二十四日获得嘉奖一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次（年终绩表），二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次（考核分折奖），二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年三月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯吕飞在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕飞减去有期徒刑一年三个月，刑期自二00六年九月二十五日起至二0二一年二月二十四日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2029号
原告：赵桂升，河北省沧州市运河区，
委托诉讼代理人：张超，河北宁昌律师事务所律师。
被告：王忠义，沧州市运河区，
被告：王连珍，沧州市运河区，
原告赵桂升与被告王忠义、王连珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵桂升的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告王忠义、王连珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂升向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款1800000元及利息（利息按照年息21.6%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日、11月10日、11月11日、11月12日、11月15日被告王忠义分五次向原告借款100000元、100000元、400000元、400000元、50000元，共计借款1050000元。以上借款双方均签订了借款协议，均约定月利率为1.8%，被告王连珍和其名下位于建设小区6号楼4单元301室作为担保。后原告通过银行转账的方式将钱款转到被告王连珍名下，且二被告系夫妻关系。现因二被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告王忠义、王连珍缺席无辩称，亦未在法定期间内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月7日，原告与被告王忠义、王连珍签订借款协议，双方约定原告赵桂升借给被告王忠义100000元，期限为2014年11月7日至2015年5月6日，借款利息按月利率1.8%计算。2014年11月10日，原告与被告王忠义、王连珍签订借款协议，双方约定原告赵桂升借给被告王忠义100000元，期限为2014年11月10日至2015年5月9日。2014年11月11日，原告与被告王忠义、王连珍签订借款协议，双方约定原告赵桂升借给被告王忠义400000元，期限为2014年11月11日至2015年5月10日，借款利息按月利率1.8%计算。2014年11月12日，原告与被告王忠义、王连珍签订借款协议，双方约定原告赵桂升借给被告王忠义400000元，期限为2014年11月12日至2015年5月11日，借款利息按月利率1.8%计算。2014年11月15日，原告与被告王忠义、王连珍签订借款协议，双方约定原告赵桂升借给被告王忠义50000元，期限为2014年11月15日至2015年5月14日，借款利息按月利率1.8%计算。被告王连珍与被告王忠义系夫妻关系，被告王连珍作为担保人，为上述借款提供连带保证责任。原告于上述协议签订的当天依约将借款打到了被告指定的银行账户中，共计1050000元。二被告在借款期限到期后未依约偿还上述借款，在原告催要下，二被告于2016年11月1日在五份借款协议书签字载明：此借款逾期没还，继续有效期至偿还完为止。后原告向二被告追要借款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告王忠义从原告赵桂升处借得款项1050000元的事实，由原告提交的五份借款协议和银行转账凭证相互佐证，证据充分，本院依法予以认定。被告王连珍作为借款的担保人，根据借款合同约定应承担连带保证责任，故原告要求二被告承担连带责任偿还原告借款本金1050000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，在2014年11月7日、2014年11月11日、2014年11月12日和2014年11月15日达成的借款协议中约定了月利率为1.8%，该约定符合法律规定的利息标准，本院依法予以认定，以上四笔借款的利息应分别从借款之日开始计算，直至借款全部还清之日。2014年11月10日达成的借款协议中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应当自借款逾期之日即2015年5月10日起按年利率6%的标准向原告支付借款利息，直至借款全部还清之日止。被告王忠义、王连珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠义、王连珍承担连带责任偿还原告赵桂升借款本金1050000元及利息（其中本金100000元的利息按月利率1.8%的标准计算，从2014年11月7日起计算至借款还清之日止；其中本金100000元的利息按年利率6%的标准计算，从2015年5月10日起计算借款还清之日止；其中本金400000元的利息按月利率1.8%的标准计算，从2014年11月11日起计算至借款还清之日止；其中本金400000元的利息按月利率1.8%的标准计算，从2014年11月12日起计算至借款还清之日止；其中本金50000元的利息按月利率1.8%的标准计算，从2014年11月15日起计算至借款还清之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由原告赵桂升负担3375元，由被告王忠义、王连珍负担7125元；保全费5000元，由被告王忠义、王连珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一八年四月二十八日
书记员 高志远
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初901号
原告：张海波，男，1980年12月4日出生，汉族，无业，永清县人，现住永清县。
被告：李梦现，男，1990年7月1日出生，汉族，个体，永清县人，现住本村。
原告张海波与被告李梦现民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海波、被告李梦现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李梦现偿还借款本金60000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，张海波明确请求逾期利息按年利率24%计算。事实和理由：2017年12月13日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款60000元，为此被告与原告签订了借款合同，合同约定借款期限为1个月（2017年12月13日至2018年1月13日止），借款期限内借款利率按36%执行。借款到期后，被告一直未能给付，无奈，为维护原告合法权益提起诉讼。
李梦现辩称，借款属实，但该笔借款属于抵押借款，只有将抵押车辆退还，或将查封房产解封，变卖上述财产方能偿还借款。
本院经审理认定事实如下：被告以做生意资金紧张为由向原告提出借款，于2017年12月13日在永清县公园一号处的民行信业签订借款合同，合同载明：出借人为张海波，借款人为李梦现；出借人向借款人发放人民币陆万元；借款期限内借款利率按年利率36%执行，利息自借款发放之日起计算；借款期限1个月，自2017年12月13日至2018年1月13日；借款人保证一次性将借款本金归还出借人。被告在收到原告银行转账支付的借款后出具收条一张。原、被告作为出借人和借款人在借款合同、收条中署名捺印。借款到期后因未能偿还借款，被告遂按约支付自2017年12月起至2018年2月间借款利息，每月1800元。后因被告未能支付2018年3月的逾期利息，原告在追索借款未果后，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借款合同、收条及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告因资金周转需要从原告处借款，有借款合同、收条为证，借贷关系依法成立，本院予以确认。原告依约发放借款后，被告未能如期偿还借款本息，其行为已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任，除应按约向原告偿还借款本金外，还应支付逾期还款期间的违约金。因双方约定的逾期还款利息为年利率36%，超出法律限制性规定部分不受法律保护，原告现要求被告按年利率24%给付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因自2017年12月至2018年2月间的借款利息被告已按年利率36%向原告予以支付，依照法律规定，本院不再予以调整，被告应自2018年3月14日起向原告支付逾期还款利息。被告辩称其在借款时曾提供质押车辆，但原告对此予以否认，因双方在借款合同中就该质押事实无记载，被告亦未提供相关证据予以证实，故本院对被告主张的该质押担保事实不予采信，被告可待证据充分后另行主张。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金及给付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告李梦现于本判决生效后十日内向原告张海波偿还借款本金60000元并支付逾期利息（逾期利息自2018年3月14日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告李梦现负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 徐 勇
二〇一八年四月十六日
法官助理 吕凤燕
书 记 员 袁 娜
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第438号
申请执行人常敏，46岁。
被执行人李传友，40岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第557号民事判决书，于2014年6月17日立案受理了申请执行人常敏申请执行被执行人李传友保证合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第557号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一四年七月九日
书记员 尚进宝
四川省富顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）富法执字第438号 申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县富世镇釜江大道中段96号。 法定代表人吴利，理事长。 被执行人何贵华，男，1963年10月18日出生，住富顺县富世镇邓井关二居邓华路1号。 被执行人张同芬，女，1963年9月16日出生，住富顺县富世镇邓井关二居邓华路1号。 本院依据已经发生法律效力的（2013）富民二初字第771号民事判决书，于2014年5月24日向被执行人何贵华、张同芬发出执行通知书，责令被执行人何贵华、张同芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人何贵华在邮政储蓄银行富顺县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 对被执行人何贵华在中国邮政储蓄银行富顺县支行账户上的存款37950.48元予以扣划至富顺县财政国库支付中心在自贡市商业银行富顺县支行账户上。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟碧秀 审判员  周正康 审判员  张胜贵 二〇一四年六月十二日 书记员  张英文
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民初7号
原告：九江市剑飞文化传媒有限公司。
法定代表人：陈剑飞。
被告：王峰，男，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：王平，男，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告九江市剑飞文化传媒有限公司与被告王峰、王平侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告九江市剑飞文化传媒有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江市剑飞文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市剑飞文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费5459元，减半收取计2729.5元，由原告九江市剑飞文化传媒有限公司负担。
审判长 张薇
审判员 罗乐
审判员 李进
二〇一八年三月十二日
书记员 陈昕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00305号
原告：陶祝霞，女，1956年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：朱明，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：南通路桥工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人：邢忠锋，该公司董事长。
委托代理人：陈晶晶，该公司职员。
本院在审理原告陶祝霞诉被告南通路桥工程有限公司物件损害责任纠纷一案中，原告陶祝霞于2015年4月30日向本院申请撤回对被告南通路桥工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶祝霞撤回对被告南通路桥工程有限公司的起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告陶祝霞承担。
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）龙民一初字第00305号 原告：陶祝霞，女，1956年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托代理人：朱明，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 被告：南通路桥工程有限公司。 法定代表人：邢忠锋，该公司董事长。 委托代理人：陈晶晶，该公司职员。 本院在审理原告陶祝霞诉被告南通路桥工程有限公司物件损害责任纠纷一案中，原告陶祝霞于2015年4月30日向本院申请撤回对被告南通路桥工程有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶祝霞撤回对被告南通路桥工程有限公司的起诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告陶祝霞承担。 代理审判员 李 伟 二〇一五年四月三十日 书 记 员 吴帅昌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4855号
原告新余市情顺汽车运输有限公司，住所新余市仙女湖区河下镇，统一社会信用代码：91360503789246112。
法定代表人周建华，该公司总经理。
被告袁小毛，男，1966年9月9日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，
被告周月荣，男，1968年7月5日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，
本院在审理原告新余市情顺汽车运输有限公司与被告何小红、吴水珠、林小勇买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市情顺汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费3992元，减半收取1996元，由原告新余市情顺汽车运输有限公司承担。
审判员 李永刚
审判员 袁 勇
审判员 管东长
二〇一七年十一月三十日
书记员 王彦馨
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民特6号
申请人：湖北丹江口农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州二路**号。统一社会信用代码：91420300182214332j。
法定代表人：辛明宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王汉军，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等。
委托诉讼代理人：董涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：李明，男，生于1976年1月20日，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。
被申请人：舒伟（系李明妻子），女，生于1983年10月17日，汉族，湖北省丹江口市人。
申请人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被申请人李明、舒伟申请实现担保物权一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人农商银行称，2013年7月24日申请人与被申请人李明签订《个人借款合同》，合同约定：农商银行为李明发放经营贷款20万元，借款期限24个月，年利率10.1475%，借款期间基准利率调整，自下期还款日起自动调整，借款人未能按期还款的在约定利率的基础上加收50%罚息。同日申请人与被申请人李明、舒伟签订《抵押合同》，合同约定二被申请人以其所有的位于丹江口市丹赵路北侧阳光豪嘉小区一套房屋（16幢1单元3楼301），为上述借款抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、律师费、诉讼费用等并办理了抵押登记。合同签订后申请人依照合同约定发放了借款20万元。2015年7月24日借款期限届满，被申请人李明未能按期还款，经申请人多次催要，截止2018年3月13日，被申请人李明仍然拖欠借款本金139940.22元，利息36190.58元，合计176130.80元。故请求依法裁定对被申请人抵押的位于丹江口市丹赵路北侧阳光豪嘉小区16幢1单元3楼301，（房产证号：00085346-1／2、0058346-2／2）进行拍卖，在拍卖价款中优先偿还被申请人李明在申请人处的借款本金、利息、罚息及律师费、申请费等实现债权费用。具体数额为借款本金139940.22元、截止2018年3月13日利息36190.58元，合计176130.80元，2018年3月13日之后按照合同约定的利息及罚息标准计算至本息还清之日止及律师费8000元。
被申请人李明称，申请人所诉借款属实，我应当偿还借款，但目前没有钱，等到别人欠我的钱还了，我会立即偿还债务。最迟在2018年10月前连本带息还清。
被申请人舒伟称，申请人所诉借款属实，我应当偿还借款，但目前没有钱，等到别人欠我的钱还了，我会立即偿还债务。最迟在2018年10月前连本带息还清。
本院经审查认为，申请人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司与被申请人李明签订的《个人借款合同》，与被申请人李明、舒伟签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，申请人已全面履行出借义务，但被申请人李明、舒伟未能按合同约定承担给付借款本金、利息、罚息及律师费、申请费等的义务，已构成违约。涉案房屋已经在丹江口市房屋产权产籍监理所办理了抵押登记，申请人农商银行取得了房屋他项权证书，依法享有实现担保物权，被申请人不能按期偿还债务，申请人农商银行申请实现担保物权的条件已成就，符合法律规定，本院予以支持。申请人所主张的实现担保物权的数额与其提供的利息计算清单数额一致，被申请人李明、舒伟未对申请人主张的数额提出异议，申请人提供的利息计算清单经本院核实系正确、合法的，对该数额本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人李明、舒伟共同所有的位于丹江口市丹赵路北侧阳光豪嘉小区16幢1单元3楼301房屋（丹江口市房权证城区字第t201305**号，房屋所有权证号：00058347-1／2、00058347-2／2）。
二、申请人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖后所得款项在本金139940.22元、利息36190.58元（截止2018年3月13日）、律师费8000元，2018年3月13日之后的利息按照合同约定的利息及罚息标准计算至本息还清之日止的范围内优先受偿。
申请费3983元，由被申请人李明、舒伟负担。
本裁定为终审裁定。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 朱学丰
二〇一八年四月二十八日
书记员 彭 琳
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初662号
原告：石某，男，1978年8月2日出生，汉族，住大冶市。
被告：吴某，女，1983年11月16日出生，汉族，住大冶市。
原告石某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告石某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告石某负担。
审判员 陈 中
二〇一八年三月五日
书记员 邓伊辰
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执恢4号
申请执行人：淮北市琪隆贸易有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：刘桂芳，该公司总经理。
委托代理人：芮献忠，男，1968年10月19日生，该公司职员，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：朱红明，男，1975年9月4日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
本院在执行淮北市琪隆贸易有限公司与朱红明买卖合同纠纷一案中，依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2017年7月13日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 达
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执恢4号申请执行人：淮北市琪隆贸易有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：刘桂芳，该公司总经理。委托代理人：芮献忠，男，1968年10月19日生，该公司职员，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：朱红明，男，1975年9月4日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。本院在执行淮北市琪隆贸易有限公司与朱红明买卖合同纠纷一案中，依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2017年7月13日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  王晓菲二〇一七年七月十三日书 记 员  王 达附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民特15号
申请人：兴化市星凯家居生活广场有限公司，住所地兴化市垛田镇南仇村。
法定代表人：陈建新，董事长。
委托诉讼代理人：张友祥，江苏康政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯翔，江苏康政律师事务所律师。
被申请人：徐跃伍，男，1984年11月7日生，汉族，住兴化市。
被申请人：叶海萍，女，1984年6月23日生，汉族，住兴化市。
二被申请人之共同委托诉讼代理人：周玉美，男，1959年9月30日生，汉族，住泰兴市。
申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司（以下简称星凯公司）与被申请人徐跃伍、叶海萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
星凯公司提出申请称：泰州仲裁委员会作出的（2016）泰裁字第123号裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项、第五项（该部内容当庭予以撤回）之规定，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。星凯公司依据的事实和理由为：涉案仲裁裁决无事实和法律依据，泰州仲裁委员会未能按法定程序处理本案，仲裁裁决认定申请人违反规划行政管理必然影响被申请人办证而导致合同目的未能实现并裁决解除合同时并未按该委仲裁规则第36条“当事人应当对自己的主张提供证据。法律对举证责任另有规定的，从其规定”的规定，未能让当事人就该节事实进行举证质证，该委亦未对依职权进行调查收集的证据进行质证；被申请人无法领取房产权属证书的责任不能归咎于申请人；实际有他人就同地段、同户型房屋已经领取了房产权属证书；本案无任何被申请人按规定申请领取房产权属证书并被告知不能发证的证据和事实。
被申请人徐跃伍、叶海萍共同答辩称：请求法院依法驳回星凯公司撤销仲裁裁决的申请。理由为：星凯公司认为仲裁庭未能让其举证质证，未按仲裁法的规定认定事实不属于撤销仲裁裁决的法定事由；星凯公司向被申请人出售的商品房至今仍被认定为违章建筑，涉案房屋没有合法证明文件，无法进行产权登记，他人领取房产权属证书系案涉房产被认定为违章建筑之前，与被申请人毫无关联。被申请人自2013年交付购房款，时至今日依旧未能取得房屋所有权，星凯公司的行为已经造成被申请人的重大损失；涉案证据，包括涉案房产被认定为违章建筑的证据在仲裁庭开庭过程中均进行了公开的质证，不存在隐瞒能够办证的事实。
听证过程中，星凯公司及徐跃伍、叶海萍均无证据向法院提交。
经审查查明：2018年1月16日，泰州仲裁委员会作出（2016）泰裁字第123号裁决：一、解除申请人徐跃伍、叶海萍与被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司签订的编号为xk******12的《商品房买卖合同》；二、被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司于本裁决书送达十日内退还申请人徐跃伍、叶海萍购房款人民币1257566元并支付利息（以637566元为本金自2013年11月21日起至2014年4月30日止；以1257566元为本金自2014年5月1日起至2015年5月22日止；以1169536元为本金自2015年5月23日起至实际履行之日止，均按银行同期贷款基准利率计算）；三、被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司于本裁决书送达十日内退还申请人徐跃伍、叶海萍交房预交款20000元及装修损失5000元，合计人民币25000元；四、申请人徐跃伍、叶海萍于本裁决书送达十日内返还被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司人民币88030元。
2016年8月，徐跃伍、叶海萍向泰州仲裁委员会提请仲裁，请求撤销其与星凯公司签订的商品房买卖合同。2017年4月5日，徐跃伍、叶海萍变更仲裁请求为解除其与星凯公司签订的商品房买卖合同。
2017年8月4日，兴化市城市管理行政执法局作出行政处罚决定，主要内容为星凯公司至今一直未办理相关规划变更手续，属违法建筑应予处罚，但该建筑属于可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形，处罚内容为责令星凯公司依法变更规划许可，并处罚人民币1993907.43元。后，星凯公司向兴化市规划局申请变更规划许可，该局于2017年11月8日就此进行批前公示。但至本案听证时，涉案房屋的变更规划许可尚未获得行政有权部门的批准。
泰州仲裁委员会对仲裁案件进行开庭时，就前述行政处罚决定书进行了公开质证。星凯公司及徐跃伍、叶海萍对该证据的真实性都不持异议。
本院认为，撤销仲裁裁决的申请事由应属于《中华人民共和国仲裁法》第58条所规定的法定撤销事由。本案中，申请人星凯公司的申请中涉及仲裁庭对于案涉事实认定的理由不属于法院对仲裁裁决进行司法审查的内容范畴。
对于申请人星凯公司提出的仲裁庭未能让当事人充分举证、质证，未对仲裁庭依职权进行调查收集的认定合同目的不能实现的证据进行公开质证，违反泰州仲裁委员会仲裁规则的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此应当以该案仲裁当事人所选择适用的仲裁规则，即泰州仲裁委员会的《仲裁规则》作为判断是否存在“违反法定程序”的程序基准内容。根据仲裁庭开庭的庭审笔录以及仲裁裁决书所记载的内容，仲裁庭开庭时对涉案的证据均进行了质证。本院注意到，仲裁庭在开庭时就涉案认定“违法建筑”的行政处罚决定书进行了开示，并由案涉当事人进行了质证。仲裁庭系基于该行政处罚决定书对于“违章建筑”的认定，加之星凯公司在仲裁裁决前并未完成变更规划许可的获准手续，认定案涉合同目的不能实现，故不存在星凯公司指称仲裁庭对依职权取得的证据未予质证的情形。
本院认为，（2016）泰裁字第123号仲裁案系2016年8月提起，2017年11月24日开庭进行审理，仲裁庭于2018年1月作出仲裁裁决，仲裁案当事人均有就诉求和抗辩提交证据的充分时间，并不存在仲裁庭限制当事人充分举证的情形。此外，仲裁庭就开庭时当事人提交的证据在质证后进行认证，进而确定仲裁案的事实亦符合仲裁规则。因此，（2016）泰裁字第123号仲裁案不存在程序违法的情形，星凯公司据此请求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，（2016）泰裁字第123号仲裁案裁决书并不存在申请人星凯公司所述的“仲裁违反法定程序”的情形，亦无违背社会公共利益之处。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司负担。
审判长 吴 翔
审判员 蔡 勇
审判员 吴宏文
二〇一八年四月二十日
书记员 梁凤蓉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民特15号申请人：兴化市星凯家居生活广场有限公司，住所地兴化市垛田镇南仇村。法定代表人：陈建新，董事长。委托诉讼代理人：张友祥，江苏康政律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯翔，江苏康政律师事务所律师。被申请人：徐跃伍，男，1984年11月7日生，汉族，住兴化市。被申请人：叶海萍，女，1984年6月23日生，汉族，住兴化市。二被申请人之共同委托诉讼代理人：周玉美，男，1959年9月30日生，汉族，住泰兴市。申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司（以下简称星凯公司）与被申请人徐跃伍、叶海萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。星凯公司提出申请称：泰州仲裁委员会作出的（2016）泰裁字第123号裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项、第五项（该部内容当庭予以撤回）之规定，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。星凯公司依据的事实和理由为：涉案仲裁裁决无事实和法律依据，泰州仲裁委员会未能按法定程序处理本案，仲裁裁决认定申请人违反规划行政管理必然影响被申请人办证而导致合同目的未能实现并裁决解除合同时并未按该委仲裁规则第36条“当事人应当对自己的主张提供证据。法律对举证责任另有规定的，从其规定”的规定，未能让当事人就该节事实进行举证质证，该委亦未对依职权进行调查收集的证据进行质证；被申请人无法领取房产权属证书的责任不能归咎于申请人；实际有他人就同地段、同户型房屋已经领取了房产权属证书；本案无任何被申请人按规定申请领取房产权属证书并被告知不能发证的证据和事实。被申请人徐跃伍、叶海萍共同答辩称：请求法院依法驳回星凯公司撤销仲裁裁决的申请。理由为：星凯公司认为仲裁庭未能让其举证质证，未按仲裁法的规定认定事实不属于撤销仲裁裁决的法定事由；星凯公司向被申请人出售的商品房至今仍被认定为违章建筑，涉案房屋没有合法证明文件，无法进行产权登记，他人领取房产权属证书系案涉房产被认定为违章建筑之前，与被申请人毫无关联。被申请人自2013年交付购房款，时至今日依旧未能取得房屋所有权，星凯公司的行为已经造成被申请人的重大损失；涉案证据，包括涉案房产被认定为违章建筑的证据在仲裁庭开庭过程中均进行了公开的质证，不存在隐瞒能够办证的事实。听证过程中，星凯公司及徐跃伍、叶海萍均无证据向法院提交。经审查查明：2018年1月16日，泰州仲裁委员会作出（2016）泰裁字第123号裁决：一、解除申请人徐跃伍、叶海萍与被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司签订的编号为xk******12的《商品房买卖合同》；二、被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司于本裁决书送达十日内退还申请人徐跃伍、叶海萍购房款人民币1257566元并支付利息（以637566元为本金自2013年11月21日起至2014年4月30日止；以1257566元为本金自2014年5月1日起至2015年5月22日止；以1169536元为本金自2015年5月23日起至实际履行之日止，均按银行同期贷款基准利率计算）；三、被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司于本裁决书送达十日内退还申请人徐跃伍、叶海萍交房预交款20000元及装修损失5000元，合计人民币25000元；四、申请人徐跃伍、叶海萍于本裁决书送达十日内返还被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司人民币88030元。2016年8月，徐跃伍、叶海萍向泰州仲裁委员会提请仲裁，请求撤销其与星凯公司签订的商品房买卖合同。2017年4月5日，徐跃伍、叶海萍变更仲裁请求为解除其与星凯公司签订的商品房买卖合同。2017年8月4日，兴化市城市管理行政执法局作出行政处罚决定，主要内容为星凯公司至今一直未办理相关规划变更手续，属违法建筑应予处罚，但该建筑属于可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形，处罚内容为责令星凯公司依法变更规划许可，并处罚人民币1993907.43元。后，星凯公司向兴化市规划局申请变更规划许可，该局于2017年11月8日就此进行批前公示。但至本案听证时，涉案房屋的变更规划许可尚未获得行政有权部门的批准。泰州仲裁委员会对仲裁案件进行开庭时，就前述行政处罚决定书进行了公开质证。星凯公司及徐跃伍、叶海萍对该证据的真实性都不持异议。本院认为，撤销仲裁裁决的申请事由应属于《中华人民共和国仲裁法》第58条所规定的法定撤销事由。本案中，申请人星凯公司的申请中涉及仲裁庭对于案涉事实认定的理由不属于法院对仲裁裁决进行司法审查的内容范畴。对于申请人星凯公司提出的仲裁庭未能让当事人充分举证、质证，未对仲裁庭依职权进行调查收集的认定合同目的不能实现的证据进行公开质证，违反泰州仲裁委员会仲裁规则的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此应当以该案仲裁当事人所选择适用的仲裁规则，即泰州仲裁委员会的《仲裁规则》作为判断是否存在“违反法定程序”的程序基准内容。根据仲裁庭开庭的庭审笔录以及仲裁裁决书所记载的内容，仲裁庭开庭时对涉案的证据均进行了质证。本院注意到，仲裁庭在开庭时就涉案认定“违法建筑”的行政处罚决定书进行了开示，并由案涉当事人进行了质证。仲裁庭系基于该行政处罚决定书对于“违章建筑”的认定，加之星凯公司在仲裁裁决前并未完成变更规划许可的获准手续，认定案涉合同目的不能实现，故不存在星凯公司指称仲裁庭对依职权取得的证据未予质证的情形。本院认为，（2016）泰裁字第123号仲裁案系2016年8月提起，2017年11月24日开庭进行审理，仲裁庭于2018年1月作出仲裁裁决，仲裁案当事人均有就诉求和抗辩提交证据的充分时间，并不存在仲裁庭限制当事人充分举证的情形。此外，仲裁庭就开庭时当事人提交的证据在质证后进行认证，进而确定仲裁案的事实亦符合仲裁规则。因此，（2016）泰裁字第123号仲裁案不存在程序违法的情形，星凯公司据此请求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，（2016）泰裁字第123号仲裁案裁决书并不存在申请人星凯公司所述的“仲裁违反法定程序”的情形，亦无违背社会公共利益之处。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司负担。审判长 吴 翔审判员 蔡 勇审判员 吴宏文二〇一八年四月二十日书记员 梁凤蓉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1751号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初1710号
原告：沈阳市铁西区瑞鑫祥寄卖行，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：韩成嵘，系该公司经理。
被告：沈阳市工业安装工程股份有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：鞠保义，系公司经理。
第三人：沈阳市德康满商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：谢刚，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳市铁西区瑞鑫祥寄卖行诉被告沈阳市工业安装工程股份有限公司、第三人沈阳市德康满商贸有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铁西区瑞鑫祥寄卖行撤回起诉。
案件受理费4355元，因原告减少诉讼请求，故返还诉讼费4255元，案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈阳市铁西区瑞鑫祥寄卖行负担。
审判员 常闻赫
二〇一八年六月十三日
书记员 刘元媛
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保209号
申请人：张发娟，公民身份号码×××，女，1993年11月16日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托代理人：鲍先明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人张发娟于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约2100元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请人张发�的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约2100元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料,期限为2017年9月20日至2018年9月20日。
案件申请费41元，由申请人张发娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张炳德
二〇一七年九月十九日
书记员 王海燕
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第851号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人葛文胜，男，汉族，1984.10出生，农民。
被执行人李书艳，女，汉族，1985.08出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1847号、D1848号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1847号、D1848号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1847号、D1848号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第851号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人葛文胜，男，汉族，1984.10出生，农民。被执行人李书艳，女，汉族，1985.08出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1847号、D1848号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1847号、D1848号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1847号、D1848号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028执保87号
申请人：沈某，男，住广东省珠海市。
被申请人：彭某，男，住湖南省安仁县。
被申请人：陈某，女，住湖南省安仁县。
本院在审理申请人沈某与被申请人彭某、陈某买卖合同纠纷一案中，申请人沈某向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人在安仁县房产局未领取的建设工程款330000元或名下存款330000元或价值330000元的财产采取保全措施，并已提供由中国人民财产保险公司出具的保险保函担保。
本院经审查认为，申请人沈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭某在安仁县房产管理局未领取的建设工程款330000元或被申请人彭某、陈某名下的存款330000元，期限自2017年11月28日起至2018年11月27日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 侯英毅
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 凡 乾
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。