wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1877号
原告：淳安县千峰水泥有限公司，住所地：淳安县汾口镇仙里村。
法定代表人：郁建平，经理。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：王信顺，男，1971年4月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告淳安县千峰水泥有限公司诉被告王信顺买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付价款179630元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告向原告购买水泥，经结算，被告于2014年5月30日向原告出具了欠条一份，载明被告欠原告货款229630元，后被告于2014年7月17日支付50000元，因余款被告未支付而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王信顺于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县千峰水泥有限公司价款179630元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3892元，减半收取1946元，由被告王信顺负担。
原告淳安县千峰水泥有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王信顺于本判决书生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3892元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 徐卫平
二〇一六年六月十五日
书记员 程俊霞
附法条:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1181号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人施昌红，男，1987年9月24日出生于浙江省临海市，汉族，大学专科文化，农民，住浙江省临海市。2017年10月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年10月24日被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1144号起诉书指控被告人施昌红犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人施昌红到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：2017年10月17日凌晨，被告人施昌红饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，沿东方大道自西往东行驶，于0时23分途经临海市古城街道东方大道兆丰路口时发现前方有交警查酒驾，就开车调头，结果与从后面拦截的警车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，随后被执勤的交警查获。经鉴定，被告人施昌红血液中的酒精含量为114mg/100ml。被告人施昌红到案后如实供述了犯罪事实，并已经赔偿事故损失。
上述事实，被告人施昌红在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、酒精含量测试单、抽血视频、血样提取登记表、物证检验报告，驾驶证行驶证复印件、驾驶证核查记录、车辆信息查询结果单，户籍证明，到案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人施昌红在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施昌红归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人施昌红当庭自愿认罪，且已赔偿了事故损失，酌情予以从轻处罚。被告人施昌红为逃避检查造成轻微交通事故，酌情予以从重处罚。根据被告人施昌红的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施昌红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一七年十二月六日
代理书记员 屈明
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初335号
原告:谢晓亮，男，1981年1月16日出生，汉族，住淮安市。
被告:李锦荣，男，1970年12月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告谢晓亮与被告李锦荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢晓亮到庭参与诉讼。被告李锦荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款10900元及利息550元（从2017年5月30日至2017年12月26日，按照银行同期贷款的四倍标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告李锦荣在原告处购买彩票合计欠款10900元，并写下欠条。双方约定该款项于2017年5月29日还清，到期后被告以种种理由不肯偿还欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告李锦荣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢晓亮经营中国体育彩票代销生意。2017年5月份，被告李锦荣从原告处购买彩票，合计10900元，并于2017年5月25日出具欠条一份，内容为：“欠谢晓亮人民币壹万零玖佰元整（10900.00），定于2017年5月29日归还。李锦荣，2017.5.25。”
本院认为，双方的买卖合同合法有效，双方应按照约定履行权利义务。被告李锦荣购买了相应的彩票，应支付相应的对价款项，被告李锦荣未及时支付款项并出具欠条，亦应按照欠条的约定履行还款义务。被告未履行还款义务，引发纠纷，应承担相应的还款的民事责任。原告另主张被告承担欠款给其造成的逾期利息损失550元，其主张的费用未超出法律规定范围，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李锦荣于本判决生效后十日内支付原告欠款10900元，逾期利息损失550元，合计11450元。
案件受理费86元，减半收取43元（已减半），由被告李锦荣负担，于判决主文一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 徐广芹
二〇一八年二月十二日
书记员 王 莉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3967号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市常平快乐谷西餐酒廊，住所地为广东省东莞市。
投资人：陈鹏。
被告：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，住江西省樟树市，
以上二被告共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平快乐谷西餐酒廊、陈鹏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 莫石基
袁佩欣
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3239号
原告：李月娥，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：林晓东，山东浩源律师事务所律师。
被告：张笑晨，男，汉族，山东省招远市人，职工，现住招远市。
被告：张永建（被告张笑晨之父），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：吴兰青（被告张笑晨之母），山东省招远市人，住招远市。
原告李月娥与被告张笑晨、张永建、吴兰青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告李月娥、被告张笑晨到庭参加诉讼,被告张笑晨、张永建、吴兰青经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金170万元，利息32.8万元共计202.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年向原告借款200万元，并承诺给予一定利息。2012年8月13日向原告还款30万元，并承诺以房屋抵顶原告欠款20万元，双方就还款事项签订了《分期还款协议书》。协议书签订后，被告一直未按约定归还欠款，也未依约清理房屋交付给原告，更未办理房屋过户手续。现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。
被告张笑晨、张永建、吴兰青未到庭亦未答辩。
经本院审理认定事实如下：2009年10月9日,被告张笑晨借原告现金200万元，被告张笑晨给原告出具收条一张，收条载明“今收到李月娥现金200万元整，存入一年期基准利率4.04%，张笑晨，2009.10.9”，随后原告与被告吴兰青一起到银行将钱打给了被告张笑晨，当年被告张笑晨将第一年的利息9万元付给了原告，之后再没有付给原告利息。2013年8月13日，原告与被告张笑晨达成《关于分期还款的协议书》，协议书内容为“关于分期还款的协议书。经甲乙双方协商同意就乙方归还甲方200万元欠款达成如下协议：一、本协议签订之日,乙方一次性归还给甲方资金30万元。二、本协议签订后一个月内,乙方将(父母)现在所居住房屋一栋清理后,将房屋及有关手续及钥匙交给甲方,作价20万元,抵顶所欠甲方资金,如乙方后期在保证及时还款及甲方未将房屋出卖情况下可买回该房屋,仍作价为20万元(见承诺书)。三、扣除以上两项,乙方尚欠甲方资金150万元,按以下期限归还：1、2013年12月31日前归还20万元；2、2014年12月31日前归还20万元；3、2015年12月31日前归还25万元；4、2016年12月31日前归还25万元；5、2017年12月31日前归还30万元；6、2018年12月31日前归还30万元。四、利息计算:在协议签订之前2011年10月1日至协议签订之日,按200万元资金和过去商定4.5%利率,计算前段利息9万元,再加上协议签订后应付利息23.8万元(按年利4%计算),确保2019年12月31日前还清。如乙方未及时偿还,应按4.5%偿付利息,甲方有权向乙方主张150万元及利息。本协议一式两份,甲乙双方各执一份,双方须信守,签字后生效,在执行本协议过程中如有一方违约,守约方可向招远市人民法院起诉。甲方:李月娥，乙方：张笑晨，2012年8月13日。”同日，被告张永建、吴兰青给原告出具了承诺书，承诺书载明“同意将现住房折价20万元，抵顶张笑晨归还李月娥欠款，并协助李月娥办理该房屋移交事项。签字：张永建，签字吴兰青，日期2012年8月13日”。协议书签订后，被告张笑晨付给原告30万元。自2013年至2017年期间被告张笑晨于每年的阴历腊月底给付原告3万元。被告张永建、吴兰青所承诺的抵顶的房屋一直未将该房屋的土地使用证过户给原告，该房屋现由被告吴兰青的妹妹管理。2017年10月19日，原告诉至本院，要求依法判令被告偿还原告借款本金170万元、利息32.8万元共计202.8万元，后原告将利息32.8万元变更为277500元。
审理过程中，本院于2018年1月14日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后被告仍未到庭应诉。
因被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，致使本案无法调解。
本院认为，2012年8月13日，原告与被告张笑晨达成分期还款协议书。协议签订后，被告张笑晨给付原告30万元，被告张永建、吴兰青以出具承诺书的方式同意将其房屋折价20万元抵顶其儿子被告张笑晨欠原告的借款，双方就余下的150万元作出分期还款计划。后被告张笑晨未按分期还款协议全部履行，被告张永建、吴兰青也未协助原告将承诺的房屋过户给原告，原告要求被告张笑晨偿还已到期本金140万元及利息，依法应予以支持。双方约定2018年12月31日前归还30万元尚未到期，原告诉求不予支持。被告张永建、吴兰青虽同意以房屋抵顶欠款20万元，但被告张永建、吴兰青一直未按承诺书的要求履行，原告一直未拥有所承诺房屋的所有权，被告张永建、吴兰青以房屋抵顶20万元欠款并未实现，该欠款20万元债务并未发生转移，被告张笑晨仍然对该20万元债务承担偿还责任，原告要求被告张永建、吴兰青在20万元的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张利息277500元，因被告张笑晨未按分期付款协议书履行，按协议规定应以4.5%利率偿还利息，原告主张截止到2017年12月31日以150万元按年利率4.5%计息5年为337500元，加上签订协议之前所欠利息9万元，合计为427500元，扣除被告已付利息15万元，原告主张利息为277500元，不违背法律规定，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张笑晨于判决生效后十日内偿还原告李月娥借款140万元、利息277500元。
二、驳回原告李月娥要求被告张永建、吴兰青其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23024元，财产保全费1020元，公告费560元，由被告张笑晨负担20448元，原告李月娥负担4156元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘福东
人民陪审员 王兰田
人民陪审员 孙常彦
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈 雪
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执313号
被执行人：周菊婷，女，1970年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于广州市南沙区榄核德记五金厂与周菊婷租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4845号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，周菊婷应履行向本院缴纳案件受理费16950元的义务。因周菊婷没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人周菊婷发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行部门查询，没有发现被执行人周菊婷有可供执行财产；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人周菊婷有号牌号码为粤×小型轿车一辆，本院依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门查询，没有发现被执行人周菊婷有可供执行财产；本院委托佛山市顺德区人民法院调查被执行人周菊婷户籍所在地的财产状况，该法院至今未回复。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人周菊婷限制消费。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4845号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执313号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月二十日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执313号被执行人：周菊婷，女，1970年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于广州市南沙区榄核德记五金厂与周菊婷租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4845号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，周菊婷应履行向本院缴纳案件受理费16950元的义务。因周菊婷没有履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人周菊婷发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行部门查询，没有发现被执行人周菊婷有可供执行财产；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人周菊婷有号牌号码为粤×小型轿车一辆，本院依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门查询，没有发现被执行人周菊婷有可供执行财产；本院委托佛山市顺德区人民法院调查被执行人周菊婷户籍所在地的财产状况，该法院至今未回复。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人周菊婷限制消费。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4845号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执313号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月二十日书记员 李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3118号
原告：肖瑶，女，1974年11月6日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：田佳，重庆欣力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。
被告：冯良波，男，1973年1月24日生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告肖瑶与被告冯良波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，同日依法向原告肖瑶送达了《交纳诉讼费用通知书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告肖瑶应当于收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内预交案件受理费，现期满后原告肖瑶仍未预交该费用，本院依法按原告肖瑶撤回起诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告肖瑶撤诉处理。
审判员 杨 琴
二〇一八年一月三十日
书记员 罗园园
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1239号
原告：唐巧，男，汉族，1982年7月3日出生，户籍地湖南省醴陵市。
被告：钟云华，男，汉族，1966年11月9日出生，户籍地湖南省石峰区。
被告：冯秋兰，女，汉族，1970年8月9日出生，户籍地湖南省石峰区。
二被告共同委托诉讼代理人：何赐龙，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
被告：钟某。
指定代理人：钟云华，男，汉族，1966年11月9日出生，户籍地湖南省石峰区，系被告钟某祖父。
原告唐巧诉被告钟云华、冯秋兰、钟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告唐巧到庭参加诉讼；被告钟云华到庭参加诉讼，被告钟云华、冯秋兰共同委托诉讼代理人何赐龙到庭参加诉讼，被告钟某的指定代理人钟云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐巧向本院提出诉讼请求：判决被告共同偿还原告借款本金壹万元整。事实和理由：2016年2月2日，钟慧找原告借款1万元，并约定在2016年12月底归还，到期后钟慧并未归还。2016年10月31日，钟慧因交通事故死亡，钟慧的遗产继承人即本案的被告取得了交通事故赔偿款。
三被告共同辩称，三位被告不是本案的适格被告，根据继承法第三条、第四条及最高院关于贯彻执行继承法若干问题的意见第三条、第四条至规定，以及最高人民法院能否以死亡赔偿金作为遗产的答复，三被告与张国栋的交通事故一案依法取得的包含死亡赔偿金在内的各项赔偿款，不属于遗产范畴。根据继承法23条规定，三被告未继承钟慧的遗产，三被告无需对钟慧的个人债务承担偿还义务，故原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于对方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院分析认证如下：对于原告提交的借条，被告对其真实性有异议，但其未在举证期限内申请对借条做笔迹鉴定，故本院对原告提交的借条的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月2日，原告唐巧借给钟慧1万元现金，钟慧向原告出具借条一张，载明借到唐巧一万元整。后钟慧未偿还原告任何借款。
2016年10月31日，钟慧因交通事故死亡。被告钟云华、冯秋兰、钟某作为钟慧的继承人向本院提起侵权诉讼，本院（2016）湘0204民初1520号民事判决书认定三被告共同获得的赔偿项目和数额为：1、死亡赔偿金576760元；2、被抚养人生活费117006元；3、精神抚慰金50000元；4、医疗费9848.27元；5、丧葬费26946元；6、误工费及交通费4000元；财产损失（钟慧摩托车损失）2000元。该判决现已生效并实际履行。
另查明，被告钟云华系钟慧的父亲，被告冯秋兰系钟慧的继母，被告钟某系钟慧的儿子。
再查明，除本案原告外，另有周跃进、唐继良、唐术光三人以本案相同案情起诉本案被告，本院均作出判决。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。本案争议焦点有二：一是本案借款事实是否存在；二是三被告应否对本案借款承担偿还责任。
对于争议焦点一，原告提交了借条证明本案借款的存在，三被告对借条的真实性有异议但未提出笔迹鉴定，亦未提交其他证据予以反驳，故本院对原告主张的借款事实予以采信，因此本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。
对于争议焦点二，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案当事人虽对钟慧遗产范围存在争议，但不影响原告要求钟慧的继承人在继承遗产范围内承担还款责任的主张，本案三被告作为钟慧的继承人，未表示放弃对钟慧遗产的继承，且已实际以钟慧继承人身份取得了钟慧交通事故案件的赔偿款，故本院认为，三被告应在继承钟慧遗产的范围内对原告主张的借款承担偿还责任。
对于三被告因钟慧交通事故案获得的赔偿金中，死亡赔偿金、精神抚慰金系对死者家属的安抚金，被抚养人生活费系对被抚养人的补偿，丧葬费系补偿死者的丧葬开支，医疗费系被告垫付，误工费和交通费亦系对死者家属的误工和交通补偿，故均不能认定为钟慧遗产。对于2000元财产（摩托车）损失，因事故摩托车系钟慧所有，故该2000元财产损失应认定为钟慧的遗产。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钟云华、冯秋兰、钟某于本判决生效之日起十五日内在其继承钟慧遗产范围内向原告唐巧偿还借款本金10000元；
二、驳回原告唐巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟云华、冯秋兰、钟某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 刘 强
二〇一七年七月十二日
书记员 谢杏辉
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1239号原告：唐巧，男，汉族，1982年7月3日出生，户籍地湖南省醴陵市。被告：钟云华，男，汉族，1966年11月9日出生，户籍地湖南省石峰区。被告：冯秋兰，女，汉族，1970年8月9日出生，户籍地湖南省石峰区。二被告共同委托诉讼代理人：何赐龙，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被告：钟某。指定代理人：钟云华，男，汉族，1966年11月9日出生，户籍地湖南省石峰区，系被告钟某祖父。原告唐巧诉被告钟云华、冯秋兰、钟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告唐巧到庭参加诉讼；被告钟云华到庭参加诉讼，被告钟云华、冯秋兰共同委托诉讼代理人何赐龙到庭参加诉讼，被告钟某的指定代理人钟云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐巧向本院提出诉讼请求：判决被告共同偿还原告借款本金壹万元整。事实和理由：2016年2月2日，钟慧找原告借款1万元，并约定在2016年12月底归还，到期后钟慧并未归还。2016年10月31日，钟慧因交通事故死亡，钟慧的遗产继承人即本案的被告取得了交通事故赔偿款。三被告共同辩称，三位被告不是本案的适格被告，根据继承法第三条、第四条及最高院关于贯彻执行继承法若干问题的意见第三条、第四条至规定，以及最高人民法院能否以死亡赔偿金作为遗产的答复，三被告与张国栋的交通事故一案依法取得的包含死亡赔偿金在内的各项赔偿款，不属于遗产范畴。根据继承法23条规定，三被告未继承钟慧的遗产，三被告无需对钟慧的个人债务承担偿还义务，故原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于对方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院分析认证如下：对于原告提交的借条，被告对其真实性有异议，但其未在举证期限内申请对借条做笔迹鉴定，故本院对原告提交的借条的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，原告唐巧借给钟慧1万元现金，钟慧向原告出具借条一张，载明借到唐巧一万元整。后钟慧未偿还原告任何借款。2016年10月31日，钟慧因交通事故死亡。被告钟云华、冯秋兰、钟某作为钟慧的继承人向本院提起侵权诉讼，本院（2016）湘0204民初1520号民事判决书认定三被告共同获得的赔偿项目和数额为：1、死亡赔偿金576760元；2、被抚养人生活费117006元；3、精神抚慰金50000元；4、医疗费9848.27元；5、丧葬费26946元；6、误工费及交通费4000元；财产损失（钟慧摩托车损失）2000元。该判决现已生效并实际履行。另查明，被告钟云华系钟慧的父亲，被告冯秋兰系钟慧的继母，被告钟某系钟慧的儿子。再查明，除本案原告外，另有周跃进、唐继良、唐术光三人以本案相同案情起诉本案被告，本院均作出判决。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。本案争议焦点有二：一是本案借款事实是否存在；二是三被告应否对本案借款承担偿还责任。对于争议焦点一，原告提交了借条证明本案借款的存在，三被告对借条的真实性有异议但未提出笔迹鉴定，亦未提交其他证据予以反驳，故本院对原告主张的借款事实予以采信，因此本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。对于争议焦点二，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案当事人虽对钟慧遗产范围存在争议，但不影响原告要求钟慧的继承人在继承遗产范围内承担还款责任的主张，本案三被告作为钟慧的继承人，未表示放弃对钟慧遗产的继承，且已实际以钟慧继承人身份取得了钟慧交通事故案件的赔偿款，故本院认为，三被告应在继承钟慧遗产的范围内对原告主张的借款承担偿还责任。对于三被告因钟慧交通事故案获得的赔偿金中，死亡赔偿金、精神抚慰金系对死者家属的安抚金，被抚养人生活费系对被抚养人的补偿，丧葬费系补偿死者的丧葬开支，医疗费系被告垫付，误工费和交通费亦系对死者家属的误工和交通补偿，故均不能认定为钟慧遗产。对于2000元财产（摩托车）损失，因事故摩托车系钟慧所有，故该2000元财产损失应认定为钟慧的遗产。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟云华、冯秋兰、钟某于本判决生效之日起十五日内在其继承钟慧遗产范围内向原告唐巧偿还借款本金10000元；二、驳回原告唐巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟云华、冯秋兰、钟某共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员 刘 强二〇一七年七月十二日书记员 谢杏辉
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执异7号
案外人：泰州市海陵区驰锋机电设备有限公司，住所地海陵区江洲北路182号。
法定代表人：袁恒如。
申请保全人：泰州市富康担保有限责任公司，住所地泰州市高港区建设大厦6楼。
法定代表人：邱改红，总经理。
被申请人：江苏华夏重工有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇中心村。
法定代表人：周小芳。
本院在执行申请人泰州市富康担保有限责任公司（以下简称富康担保）与被申请人江苏华夏重工有限公司（以下简称华夏重工）诉前财产保全一案中，案外人泰州市海陵区驰锋机电设备有限公司（以下简称驰锋机电）于2018年5月3日对本院保全的华夏重工厂房中的钢瓶提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
驰锋机电称，本公司自2015年以来正常为华夏重工供应瓶装工业气体。2017年10月案外人至华夏重工取钢瓶时，发现高港法院对其财产全部封存。案外人的96只钢瓶也被封在华夏重工场地内，钢瓶的所有权归案外人公司所有。请求返还案外人所有的96只钢瓶。
本院查明，2013年10月驰锋机电与华夏重工签订供货合同，约定华夏重工向驰锋机电购买A8等离子焊割气，驰锋机电按时按质送达华夏重工指定地点，华夏重工必须妥善保管驰锋机电提供的钢瓶等。其后，驰锋机电陆续向华夏重工供货。2017年9月，富康担保向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结华夏重工价值12000000元的财产。2017年9月22日本院作出（2017）苏1203财保44号民事裁定书，裁定对华夏重工的财产在价值12000000元以内予以查封、扣押或冻结。本院于2017年9月22日对华夏重工的财产进行了查封，其中包括华夏重工车间内所有设备、成品半成品以及其他相关财产
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产按照实际占有情况判断。本院查封的华夏重工的机器设备及其他财产均在华夏重工厂房内，为华夏重工实际占有，华夏重工即为该机器设备及其他财产的权利人。故案外人驰锋机电要求返还96只钢瓶的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，裁定如下：
驳回案外人驰锋机电的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙乃清
审 判 员 栾红霞
人民陪审员 唐人林
二〇一八年五月五日
书 记 员 金 翠
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初378号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郝旭明，男，1987年5月8日生,住江苏省南京市。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，后分别于同年10月7日、11月27日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕370号起诉书指控被告人郝旭明犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员顾正龙、检察官助理蔡玲、被告人郝旭明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月28日20时许，被告人郝旭明在泰州医药高新区可利科技（泰州）有限公司，乘隙窃得被害人王某放置于该公司A3厂房储物室02主柜15号柜内的黑色iPhone7Plus手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2998元。
被告人郝旭明归案后如实供述了上述犯罪事实，所窃手机已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人郝旭明在开庭审理过程中亦无异议，且有被窃手机照片、购机凭证照片，常住人口基本信息表，归案情况说明，扣押、发还清单，现场照片，被害人王某的陈述，价格认定结论书，搜查笔录、现场指认笔录等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人郝旭明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人郝旭明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人郝旭明是初犯，所窃手机已发还被害人，且主动预缴财产刑保证金，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郝旭明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝旭明犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初4号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人邹某华，男，1985年8月23日出生，汉族，江西省宜黄县人，中专文化，住江西省宜黄县。因本案于2017年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2017年10月14日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人林潮和，广东广铭律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]639号起诉书指控被告人邹某华犯开设赌场罪,于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人邹某华及其辩护人林潮和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月上旬开始，被告人邹某华在揭阳空港经济区砲台镇开伦至尊KTV其租住的员工宿舍222号房内，利用1台自动麻将桌断断续续设赌供他人参与赌博，该赌场约定每人每盘赌资为人民币20元至80元不等，每次邹某华从前五盘中每盘的赢者“抽水”人民币20元，共“抽水”人民币100元，至案发共“抽水”约人民币1400元，均已被花光。2017年9月9日12时多，参赌人员张某1、张某2、汪华丽先后到上述222号房参与赌博，赌至当天15时多，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获邹某华及参赌人张某1、张某2、汪华丽，扣押到赌具麻将牌1副及赌资人民币1320元。
上述事实,被告人邹某华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、张某1等人的证言，检查笔录，辨认笔录，证据保全清单，现场照片，抓获经过证实材料，被告人邹某华的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某华无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邹某华所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邹某华归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对被告人邹某华可以从轻处罚。被告人邹某华的辩护人辩护称被告人邹某华是初犯，归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，请求对被告人邹某华从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳；其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。公诉机关建议本院对被告人邹某华在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少文
二〇一八年一月十二日
书记员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初4944号之一
原告：胡显臣，男，1973年2月7日出生，汉族，教师，住开鲁县开鲁镇郦景花园小区
被告：斯琴，男，1979年9月29日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗绍根镇准沙日乌嘎查
本院在审理原告胡显臣与被告斯琴民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告地址信息有误，未能向被告送达。
本院认为，原告提供的被告地址信息有误，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，没有明确的被告地址信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡显臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 额尓敦
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 郑 顺
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1472号
原告：肇源县天顺物业管理有限公司，住所地肇源县。
法定代表人：殷勇，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司业务经理。
被告：路芳，女，1975年10月27日出生，汉族，住肇源县。
原告肇源县天顺物业管理有限公司与被告路芳供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇源县天顺物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 柳春国
二〇一八年五月三十一日
书记员 周妩媚
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执102号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张某，男，1976年6月7日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳市兴宾区。
张某犯抢劫罪、盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403刑初9号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定张某应于判决生效后一个月内缴纳罚金八千元。本院根据该移送执行事项，于2018年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403刑初9号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二十日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0403执102号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：张某，男，1976年6月7日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳市兴宾区。张某犯抢劫罪、盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403刑初9号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定张某应于判决生效后一个月内缴纳罚金八千元。本院根据该移送执行事项，于2018年1月15日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403刑初9号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一八年四月二十日书记员  石盈盈
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3951号
上诉人(原审被告)：洪青，男，1960年4月20日出生，汉族，住会昌县。
上诉人(原审被告)：杨桂娇，女，1963年8月29日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：许树有，男，1970年10月5日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：李群英，江西昌远律师事务所律师。
上诉人洪青、杨桂娇因与被上诉人许树有民间借贷纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2017）赣0733民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
洪青、杨桂娇上诉请求：改判上诉人尚欠借款本金114000元。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人通过银行转账已归还本金86000元，尚欠本金114000元。
许树有答辩称：上诉人借款之后，不定期支付利息，并分别于2015年3月24日、2015年11月23日、2016年5月4日对借款本息进行结算，2016年5月4日以前的利息已结清，2016年5月4日以后还了4万元本金，上诉人所称归还本金86000元的情况与事实不符。
许树有向一审法院起诉请求：一、判令被告洪青、杨桂娇立即归还借款160000元及利息（自2016年5月4日起至借款还清之日止按月利率20‰计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月19日，被告洪青以资金周转为由向原告许树有借款100000元，约定借款月利率为20‰，并出具借条为凭。2014年1月28日，被告洪青以同样的理由向原告许树有借款100000元，约定借款月利率为20‰，也出具一张借条为凭。2015年3月24日，经原、被告双方结算，被告洪青除借款本金200000元外，还欠原告借款利息14000元。被告在收回两张100000元的借条后，重新向原告许树有出具金额为214000元的借条一张，并约定借款期限为三个月。借款到期后，被告洪青以需继续使用借款为由未向原告许树有归还借款本金，但按约定向原告支付借款利息。2016年5月4日，原告许树有要求被告洪青偿还借款本息。被告洪青、杨桂娇于同日向原告出具借条一张，上载明借款原告许树有借款本金200000元，利息5000元，借期2016年9月23日归还，每月利息4000元。后经原告许树有再三催取，被告先后于2016年9月29日、2016年11月2日、2017年1月25日共计归还借款本金40000元。截止目前，被告仍欠原告借款本金200000元及自2016年5月4日起的借款利息。
一审法院认为，被告洪青向原告许树有借款200000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告理应还款。原告诉请自2016年5月4日起至借款还清之日止按月利率20‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告的诉请予以支持。对被告已经支付的40000元借款本金在借款总额中予以抵扣。被告杨桂娇系被告洪青之妻，上述借款发生于被告杨桂娇与被告洪青夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务进行处理”之规定，被告杨桂娇应承担上述债务的连带清偿责任。被告洪青、杨桂娇经该院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不到庭的法律后果。
一审法院据此判决：被告洪青、杨桂娇所欠原告许树有借款本金160000元及利息(自2016年5月4日起至借款还清之日止按月利率20‰计算利息)，定于本判决生效后5日内付清。本案受理费3500元，由被告洪青、杨桂娇承担。
二审传唤双方到庭询问调解，上诉人洪青、杨桂娇提交了银行转账凭证一组，拟证明上诉请求。被上诉人许树有质证意见为：经核实，这些金额都没有错误，但是这些金额偿还的是借款利息，并不是偿还的借款本金。被上诉人许树有提交了2015年11月23日洪青、杨桂娇向许树有出具的《借条》一张，拟证明2015年11月23日，经上诉人与被上诉人结算，上诉人还欠被上诉人借款本金20万元及利息26000元，上诉人于该日向被上诉人出具了此份借条。上诉人洪青、杨桂娇经本院传票传唤，未到庭进行质证。
对双方二审提交的证据，本院认定如下：一、双方提交的证据均不属于民诉法规定的二审期间的新证据。二、上诉人洪青、杨桂娇提交的证据与一审判决认定的支付利息及归还本金的事实相符，无法证明其上诉请求。三、被上诉人许树有提交的证据能佐证双方借款的结算过程。
对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为：案涉借款的还款金额。
双方对借款金额20万元并无异议，上诉人洪青、杨桂娇上诉主张其归还本金的金额为86000元，而非一审判决认定的40000元。而被上诉人许树有提交的证据可充分证实，双方在借款之后，多次进行结算。上诉人洪青分别于2015年3月24日、2015年11月23日、2016年5月4日向被上诉人许树有出具借条，载明尚欠本金及利息。上诉人洪青二审期间提交的银行转账记录，发生于2016年5月4日之后的三笔转账记录计40000元，已获被上诉人许树有认可作为归还本金，双方并无争议；发生于2016年5月4日之前的七笔转账记录计46000元，被上诉人许树有也已认可，该七笔转账是支付利息，结算之前的利息已付清。上诉人洪青提供的证据无法证实其多归还了利息或本金，其上诉请求不能成立。
综上所述，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1334元，由上诉人洪青、杨桂娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 雷勉励
审判员 彭伟明
二〇一八年二月二日
书记员 郭 敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4586号
原告：唐雪峰，男，1993年6月25日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：张炼新，系桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：王杰东，男，1996年1月27日出生，汉族，住桐庐县。
原告唐雪峰与被告王杰东民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王杰东立即归还借款20000元，从2017年6月4日起按年利率6%计算支付借款利息至借款还清之日止，并支付案件代理费1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月3日，被告王杰东向原告唐雪峰出具《借条》一份，载明向原告借到现金20000元，如逾期归还借款，还应承担包括律师代理费在内的出借人通过诉讼程序主张债权产生的一切费用。庭审中，原告自愿将利息部分的诉讼请求变更为要求被告王杰东支付从2017年8月18日起按年利率6%计算至借款付清之日止的逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰东于本判决生效之日起十日内归还原告唐雪峰借款20000元，并支付从2017年8月18日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。
二、被告王杰东负担原告唐雪峰所支出的诉讼代理费1500元，于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被王杰东负担。
原告唐雪峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王杰东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 翁坚冰
?
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4586号原告：唐雪峰，男，1993年6月25日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：张炼新，系桐庐县春江法律服务所法律工作者。被告：王杰东，男，1996年1月27日出生，汉族，住桐庐县。原告唐雪峰与被告王杰东民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王杰东立即归还借款20000元，从2017年6月4日起按年利率6%计算支付借款利息至借款还清之日止，并支付案件代理费1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月3日，被告王杰东向原告唐雪峰出具《借条》一份，载明向原告借到现金20000元，如逾期归还借款，还应承担包括律师代理费在内的出借人通过诉讼程序主张债权产生的一切费用。庭审中，原告自愿将利息部分的诉讼请求变更为要求被告王杰东支付从2017年8月18日起按年利率6%计算至借款付清之日止的逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰东于本判决生效之日起十日内归还原告唐雪峰借款20000元，并支付从2017年8月18日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。二、被告王杰东负担原告唐雪峰所支出的诉讼代理费1500元，于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被王杰东负担。原告唐雪峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王杰东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林 星二〇一七年九月二十一日代理书记员  翁坚冰?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2046号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告陈鲁波。
被告陈鹏安。
被告泸州鸿业融资担保有限公司。
原告陈鲁波与被告陈鹏安、泸州鸿业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈鲁波于2015年7月17日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁波撤回起诉。
审判员 王兴兵
二〇一五年七月三十日
书记员 李雅妮
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执540号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路188号。
法定代表人：方晓。
被执行人：吴佰松，男，1977年12月10日出生，住浙江省湖州市南浔区和孚镇河东村杨介圩85号。
被执行人：翟大英，女，1976年2月1日出生，住浙江省湖州市南浔区菱湖镇周家弄4号楼301室。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行与被执行人吴佰松、翟大英公证债权文书一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月九日
浙江省湖州市南浔区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0503执540号
被罚款人:吴佰松，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区和孚镇河东村杨介圩85号.
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行与被执行人吴佰松、翟大英公证债权文书的（2017）浙0503执540号案件中,查明被执行人吴佰松拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人吴佰松罚款人民币500元，限于二〇一七年十二月九日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月九日
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684民初2373号
申请人海门市皓杨机械配件厂与被申请人北京北人郡是机械有限公司：
关于申请人海门市皓杨机械配件厂与被申请人北京北人郡是机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2018年4月9日冻结了被申请人北京北人郡是机械有限公司名下的中国工商银行北京经济技术开发区支行的账户02×××31的存款人民币7万元（实际冻结金额人民币7万元），上述账号的冻结期限至2019年4月9日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3197号
原告：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号,统一社会信用代码：91331000327894800N(1/1)。
负责人：蒋忠平。
委托诉讼代理人：陈业，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：屈吕奇，男，该分行工作人员。
被告：卢金剑，男，1985年5月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告宁波银行股份有限公司台州分行与被告卢金剑金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金298501.44元及利息（利息暂算至2018年3月19日为5056.26元，自2018年3月20日起至债务履行完毕之日止按合同约定的利率计算）。本院于同日立案后，依法对本案适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2015年9月14日向原告申请借款。获得批准后，于2015年10月15日与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款，主要约定：被告最高贷款限额为300000元，合同有效期为3年，逾期罚息加收比例为50%；在合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率及还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准；借款人未按照本合同及相应借据约定归还贷款本息的；借款人不履行合同及相应借款借据任何一项义务或违法本合同及相应借款借据约定的任何条款和承担的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。合同签订后，被告卢金剑多次申请贷款，前期基于“随借随还”的约定与原告产生多次借贷关系。2017年1月26日至同年11月3日期间，被告卢金剑分20次向原告借款，每次借款分别出具了借款借据，均约定执行年利率为6.96%，利随本清，每月20日为结息日，付�日为结息日次日，逾期执行年利率为10.44%，每次借款的期限为一年。被告借款后，2017年1月26日及2月5日的借款到期未还，构成原告提前收回贷款的条件。被告经原告发送提前收回贷款通知后，被告未返还全部借款本息。截止2018年3月19日，被告尚欠原告借款本金298501.44元，利息5056.26元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢金剑于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告宁波银行股份有限公司台州分行借款本金298501.44元及利息（截至2018年3月19日为5056.26元，自2018年3月20日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927元（已减半），由被告卢金剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年四月十八日
代书记员 蔡美燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初3583号
原告崔占利，男，1982年6月9日出生。
被告北京中商上科大厦有限公司，住所地北京市通州区新华东街126号。
法定代表人章勇，总经理。
本院在审理原告崔占利与被告北京中商上科大厦有限公司买卖合同纠纷一案中，原告崔占利于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告崔占利自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔占利撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告崔占利负担（已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年三月九日
书 记 员 王佳雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5480号
原告:王晓婷,女,1979年9月14日出生,汉族，住吉林省吉林市船营区，号码220204197909142748。
委托代理人蔡家旭，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:罗文权，男，汉族，1980年9月3日出生，住址湖北省通山县，
原告王晓婷（以下简称原告）与被告罗文权（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年1月19日签订的《借款协议》；2、判令被告向原告偿还剩余借款本金58004.11元；3、判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金58004.11元为基数，从2015年2月17日之起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年1月19日，在北京捷越联合信息咨询有限公司武汉第二分公司提供居间服务的撮后下，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款62981.15元，每月还款5581.67元，月利率为0.96%，还款期限自2015年2月16日至2016年1月16日。协议签订后，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户将上述借款转账至被告指定账户。后被告未按照约定还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款58004.11元。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了借款协议，信息咨询与管理服务协议、客户还款计划说明书、转账借款支付凭证经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年1月19日签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币62981.15元，月利率为0.96%。还款方式为等额本息，月还款额为5581.67元，还款分期月数为12个月，还款起止日期从2015年2月16日至2016年1月16日。协议还约定被告同意及授权原告将上述借款金额扣除交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询费用、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到被告指定账户中。协议还约定逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每日单独计算。被告与北京捷越联合信息咨询有限公司于当日签订信息咨询与管理服务协议，确认被告经北京捷越联合信息咨询有限公司推荐，与原告于2015年1月19日签署了借款协议（借款金额为62981.15元），还约定北京捷越联合信息咨询有限公司向被告收取各种服务费合计12981.15元。2015年1月27日，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司实际向被告支付人民币50000元。后被告向原告偿还1期，计5581.67元。按照借款协议约定的事项，经计算上述还款中本金4977.06元，利息604.61元。
本院认为，本案双方当事人之间的借贷关系有原、被告签订的借款协议及支付凭证予以证实，上述借款协议未违反法律法规禁止性规定，本院据此认定双方的借贷关系合法有效，被告应承担相应的还款义务。原告在扣除支付给第三方的各项管理费后，实际向被告出借了50000元。原告扣除的上述费用，与本案不属于同一法律关系，本院不予认定为借款本金，故本院认定原、被告间借款的本金为50000元。扣除被告已偿还的本金4977.06元，被告还应向原告偿还借款本金45022.94元。被告逾期还款，应当承担违约责任，但双方当事人之间约定的逾期违约金、罚息，总计超过年利率24%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，本院确定本案逾期利息以被告尚欠原告借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算自2015年2月17日起计算至本判决确定的给付之日止。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告罗文权于本判决生效之日起十日内一次性向原告王晓婷偿还借款本金人民币45022.94元；
二、被告罗文权于本判决生效之日起十日内一次性以本金45022.94元为基数，按照年利率24%的标准，向原告王晓婷支付自2015年2月17日起至本判决确定的给付之日止的利息；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元由被告罗文权负担（被告罗文权于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郑 冬 梅
人民陪审员 梅 香 兰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周杨梦琪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1863号
申请执行人：佛山市金世昌小额贷款有限公司,住所地：广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期6号楼首、二层A6-5，组织机构代码：07187382-9。
负责人：吴烈，任总经理。
被执行人：冯伟新,男，汉族，1966年3月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市意成诺贸易有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街广海大道中39号一座10层第1009，组织机构代码：69971293-2。
法定代表人：冯伟新。
被执行人：张活基，男，汉族，1963年9月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：张淑群，女，1966年7月28日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人佛山市金世昌小额贷款有限公司与被执行人冯伟新、佛山市意成诺贸易有限公司、张活基、张淑群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5943号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人冯伟新应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500万元、以本金500万从2014年10月1日起至2015年6月4日按年利率10.8%计息的利息364500元，及以本金500万从2015年6月5日至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息）予申请执行人；被执行人张淑群对上述债务承担共同清偿责任；被执行人佛山市意成诺贸易有限公司、张活基对上述债务承担连带清偿责任；被执行人按判项的责任方式负担案件受理费56398.17元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法扣划被执行人冯新伟、张淑群名下的银行存款合计1288.32元，该款项已退付本案执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜文娟
江西省�昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南三民初字第93号
原告：尧某某，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：简康平，江西国商律师事务所律师。执业证号：13601199010402827。代理权限：特别代理。
被告：徐某某，住南昌县三江镇。
委托代理人：胡顺如，江西艾民律师事务所律师。执业证号：13601200610732985.代理权限：特别代理。
委托代理人：周丹，江西艾民律师事务所律师。执业证号：13601201511433106.代理权限：特别代理。
被告：万某某，住南昌县三江镇。
被告：徐某，住南昌县三江镇。
本院在审理原告尧某某诉被告徐某某、万某某、徐某民间借贷纠纷一案中，原告尧某某以已与被告徐某某达成和解协议为由，于2016年3月15日向本院提出撤销对被告徐某的诉讼。
本院认为，原告尧某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尧某某撤销对被告徐某的诉讼。
审 判 长 易河明
人民陪审员 王志学
人民陪审员 龚 辉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 俊
第1页共1页
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第593号
申请执行人永宁县农村信用合作联社。住宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人余广，系该联社理事长
委托代理人陈永平，男，汉族，1964年9月14日出生，中专文化，系该社客户经理，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人马知义，男，回族，1961年6月23日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人永宁县农村信用合作联社与被执行人马知义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）永民商初字第336号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人永宁县农村信用合作联社于2015年7月26日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人马知义偿还申请执行人永宁县农村信用合作联社借款本金1万元及利息9604.54元，负担案件受理费145.00元，负担案件执行费196.00元。
本案在执行过程中，申请执行人永宁县农村信用合作联社以被执行人马知义已自动履行完毕为由书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）永民商初字第336号民事调解书的终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王权伟
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正调解书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第593号
申请执行人王某某，女，1969年7月3日出生，汉族，住永城市。
申请执行人黄某，男，1968年10月2日出生，汉族，住永城市。
被执行人王某，女，1964年1月24日出生，汉族，住永城市。
被执行人张某某，男，1962年7月16日出生，汉族，住永城市。
本院作出（2014）永民初字第3161号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王某某、黄某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王某、张某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）永民初字第3161号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 刘永涛
二〇一五年十二月四日
书记员 王保峰
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第593号
申请执行人龙岩市永定县人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人赵汾金，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人阮满娘，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人赵汾金、阮满娘计划生育行政非诉一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据本院作出已经生效的（2015）永执审字第90号行政裁定书于2015年4月22日向本院申请强制执行。本院于2015年4月22日立案执行，并于2015年4月23日向被执行人赵汾金、阮满娘发出�行通知书，但被执行人赵汾金、阮满娘至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，发现被执行人赵汾金所有的闽F989**小车一辆，并于2015年7月17日进行查封，但现财产下落不明，尚未扣押，其余未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人仍欠申请执行人社会抚养费63969元。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）永执审字第90号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第593号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十月十二日
代理书记员 王春美
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第593号
申请人曹峰，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人王凡松，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人李思思，女，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人曹峰与被执行人王凡松、李思思民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2014年2月17日作出的（2014）永民初字第32号民事调解书，已经发生法律效力。申请人曹峰于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日立案执行。
本院在执行过程中，在执行2000000元后，经依法穷尽对被执行人王凡松、李思思的财产调查和执行手段，现查明被执行人暂无财产可供执行，暂不能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第593号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 李 勇
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第593号
申请执行人：永济市中国农业银行股份有限公司。
法定代表人：郭银生。
被执行人：胡会民，男，1961年12月1日出生，汉族。 被执行人：胡建设，男，1954年9月7日出生，汉族。
被执行人：胡随社，男，1963年10月17日出生，汉族。
本院在执行永济市中国农业银行股份有限公司与胡会民、胡建设、胡随社借款合同纠纷的（2014）永民初字第1182号民事判决书一案中，被执行人胡会民、胡建设、胡随社应给付申请人借款25907.16元及利息，并承担案件受理费440元、执行费288.61元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年九月十四日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第593号申请执行人：永济市中国农业银行股份有限公司。法定代表人：郭银生。被执行人：胡会民，男，1961年12月1日出生，汉族。被执行人：胡建设，男，1954年9月7日出生，汉族。被执行人：胡随社，男，1963年10月17日出生，汉族。本院在执行永济市中国农业银行股份有限公司与胡会民、胡建设、胡随社借款合同纠纷的（2014）永民初字第1182号民事判决书一案中，被执行人胡会民、胡建设、胡随社应给付申请人借款25907.16元及利息，并承担案件受理费440元、执行费288.61元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年九月十四日书 记 员  田 瑶
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）永执字第593号 申请执行人姚俊杰。 被执行人郑祖明。 申请执行人姚俊杰与被执行人郑祖明合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）永民初字第2308号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林刚义 审 判 员  涂书贤 代理审判员  魏凌燕 二〇一五年八月二十四日 书 记 员  黄升志
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6680号
申请执行人：王泽予，男，1986年7月29日出生。
委托代理人：陈真，北京市京银律师事务所律师。
被执行人：闫萍，女，1981年10月1日出生。
被执行人：于存军，男，1981年8月22日出生。
本院在执行申请执行人王泽予与被执行人闫萍、于存军其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人闫萍、于存军的银行存款、车辆、房产等进行调查，在车辆管理部门查封被执行人名下机动车二辆，但车的下落不明，此外无其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马寅华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执6680号申请执行人：王泽予，男，1986年7月29日出生。委托代理人：陈真，北京市京银律师事务所律师。被执行人：闫萍，女，1981年10月1日出生。被执行人：于存军，男，1981年8月22日出生。本院在执行申请执行人王泽予与被执行人闫萍、于存军其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人闫萍、于存军的银行存款、车辆、房产等进行调查，在车辆管理部门查封被执行人名下机动车二辆，但车的下落不明，此外无其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年九月十二日书 记 员  马寅华
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初7066号
原告：耿德福，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：陈立新，男，1988年8月3日出生，汉族，职工，住开鲁县。
原告耿德福与被告陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿德福向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20，000.00元，并按月利率20‰支付借款10，000.00元自2016年1月29日始至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2016年1月29日，被告在我处借款10，000.00元，借时约定利息20‰，被告为我写有借据一张。2016年12月26日，被告因用于农电项目又在我处借款10，000.00元，无利息，被告为我写有借据一张。两次借款经我多次索要，至今未偿还。
被告陈立新未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日、2016年12月26日，被告分别在原告处借款各10，000.00元，并为原告出具借据两枚。第一笔借款约定月利率20‰，第二笔借款未约定利息。该两笔借款经索要，被告至今未还。
以上事实有原告的庭审陈述、原告提交的借据、欠据各一枚在卷佐证。该借据、欠据复印件在被告应诉时已向其送达，其未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，与原告陈述能够相互印证，本院予以认定并采信。
本院认为，原告与被告之间的借款合同，合法有效，被告应按约定承担还款责任。原告主张的利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立新于本判决生效后十日内偿还原告耿德福借款本金合计20,000.00元，并按月利率20‰支付借款本金10，000.00元自2016年1月29日始至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取202.50元，由被告陈立新负担。此款于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘明丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第994-2号
原告：刘远。
被告：楼科政。
本院在审理原告刘远诉被告楼科政民间借贷纠纷一案中，原定于2016年5月6日公开开庭进行审理，因原告刘远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1676元，减半收取838元，由原告刘远负担。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 戴浪花
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 菲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第994-2号
原告：刘远，男，1992年12月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：楼科政，男，1963年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告刘远诉被告楼科政民间借贷纠纷一案中，原定于2016年5月6日公开开庭进行审理，因原告刘远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1676元，减半收取838元，由原告刘远负担。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 戴浪花
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 菲
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初914号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码：9134080032542889XT。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托诉讼代理人：李敬成，该行员工。
被告：王甲根，男，1943年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告王甲根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 储 彬
二〇一八年四月十二日
书记员 胡方庆
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执169号
申请执行人段久宏，男，生于1966年12月16日，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住十堰市茅箭区。
被执行人赵胜斌，男，生于1979年7月15日，汉族，居民，住陕西省白河县。
被执行人孙发喜，男，生于1971年9月16日，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。
段久宏与赵胜斌、孙发喜民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2017）鄂0322民初961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人段久宏于2018年1月2日向本院申请强制执行,本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人孙发喜与申请执行人段久宏执行和解协议，如孙发喜不按协议履行，段久宏再向本院申请执行。申请执行标的本金71600元及利息、案件受理费2300元、执行费974元，除孙发喜已履行了10000元外，剩余部分均未执行。
本院认为，被执行人孙发喜与申请执行人段久宏执行和解协议，如孙发喜不按协议履行，段久宏再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322执169号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 雷 宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初227号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码为91360600669785073C，地所地为江西省鹰潭市西湖路1号。
负责人：李力群，行长。
委托诉讼代理人：章丽萍，女，汉族，1973年12月18日出生，住江西省鹰潭市月湖区，原告员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：丁倩，女，汉族，1978年6月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区，原告员工，代理权限为特别授权代理。
被告：黄芳琴，女，汉族，1987年7月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告黄芳琴（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章丽萍到庭参加诉讼，被告黄芳琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告信用卡欠款6392.14元（其中本金4999元、利息636.55元、逾期还款违约金756.59元；利息算至2018年1月2日，以后利息以剩余未还本金为基数，按合同约定利率计算至信用卡欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，被告向原告申请办理信用卡，并在申请书上签字确认保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，领用合约中约定了信用卡的使用、还款、收费校准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××19的信用卡，原告经予被告5000元可循环授信额度。截止2018年1月2日，被告尚欠信用卡透支本金4999元、利息636.55元、逾期还款违约金756.59元，合计信用卡欠款6392.14元。被告拒不还款的行为已构成违约。鉴于上述情形，特诉至法院，请求判如所请。
被告未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表、领用合约、信用卡个人卡章程，用以证明被告向原告申请邮政储蓄信用卡并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约、章程内容等事实。
3、被告信用卡交易明细、逾期明细和欠款说明，用以证明被告所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实。
4、催收记录，用以证明原告向被告多次追讨的事实。
被告对上述证据未发表质证意见，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，被告在申请表中本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则一栏下签名。约定了利息和相关收费标准，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。被告应按约定，按时偿还透支款项、利息和各种相关费用等。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××19的信用卡，原告经予被告5000元可循环授信额度。被告激活卡后即开始使用消费，后被告未能履行还款义务并产生违约金(即合约中约定的滞纳金），截止到2018年1月2日，卡号为62×××19的信用卡累计欠款计人民币6392.14元，其中本金4999元、利息636.55元、逾期还款违约金756.59元。原告向被告催收欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该合约的约定履行义务。被告向原告申领的信用卡欠款已逾期，被告未按照合约约定还款，构成违约，应当承担违约责任，原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄芳琴应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款计6392.14元（其中本金4999元、利息636.55元、逾期还款违约金756.59元；利息算至2018年1月2日，以后利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元（原告已预交），由被告黄芳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 汪军太
审判员 汪生权
审判员 余丽妙
二〇一八年三月二十九日
书记员 林 爽
附：与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0117执2127号
本院在执行申请执行人李文录与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天津浩地集团有限公司已履行完毕（2014）宁民初字第3472号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）津0117执2127号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月五日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初5456号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。
负责人：刘金辉，行长。
委托诉讼代理人：李新文，一般授权代理，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田野，一般授权代理，湖北凌枫律师事务所律师。
被告：方勇，男，1960年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：张仙桃，女，1961年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行武汉长江支行）与被告方勇、张仙桃借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行武汉长江支行的委托诉讼代理人田野到庭参加了诉讼，被告方勇、张仙桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行武汉长江支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令方勇立即向农行武汉长江支行偿还借款本金95,055.60元，支付截至2017年2月10日止的利息101，048.05元，并按原、被告双方签订的《汽车消费借款合同》中的约定支付利息至上述贷款本金实际清偿之日止；2．请求判令张仙桃对上述借款承担共同还款责任；3．请求判令两被告承担农行武汉长江支行为本案所支出的律师费；4．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2002年12月6日，中国农业银行武汉市中兴支行（以下简称农行武汉市中兴支行）与方勇签订《汽车消费借款合同》2份，约定方勇向农行武汉市中兴支行借款110,000元及89,000元用于购买汽车，借款期限为2002年12月6日至2005年12月6日，借款年利率为5.49%，并约定如遇法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。方勇在签订上述2份《汽车消费借款合同》时均选择采用等额法计算公式确定每月还款本息，按月还款，还款日定于每月的20日。上述2份《汽车消费借款合同》中还约定如方勇未按约定偿还贷款，农行武汉市中兴支行有权在其逾期还款期间，按每日0.5‰的标准收取逾期利息。同日，农行武汉市中兴支行依约向方勇发放贷款110,000元及89,000元。方勇在收到上述2笔贷款后，并未按上述合同约定及时还款，截止2017年2月10日，方勇已欠贷款本金及利息共计199,103.65元。因两被告系夫妻关系，此贷款系夫妻共同债务，故张仙桃应对该债务承担共同还款责任。2009年6月，根据中国农业银行湖北省分行《关于省分行营业部组织机构调整的批复》，将农行武汉市中兴支行辖内包括本案的不良资产统一归集由农行武汉长江支行管理，并通知了方勇、张仙桃。现经农行武汉长江支行及农行武汉市中兴支行多次催收，方勇、张仙桃仍未偿还上述贷款本金及利息。现农行武汉长江支行为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告方勇、张仙桃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年12月6日，方勇与农行武汉市中兴支行签订《汽车消费借款合同》2份，约定方勇向农行武汉市中兴支行借款110,000元及89,000元用于购车，借款期限为3年，还款方式为等额本息，借款年利率为5.49%，并约定如遇法定利率调整，于利率调整后的次年1月1日起按新利率标准执行。上述《汽车消费借款合同》中还约定如方勇未按约定偿还贷款，农行武汉市中兴支行有权在其逾期还款期间，按每日0.5‰的标准收取逾期利息。本案审理过程中，农行武汉长江支行仅提交了《个人消费借款凭证》，而未在本庭规定的时间内提交其向方勇支付上述借款及方勇、张仙桃在收到上述借款后向其进行还款的银行流水明细。
另外，2004年11月22日，中国农业银行湖北省分行营业部发布《关于印发<中国农业银行湖北省分行营业部不良资产分帐经营实施办法>的通知》，载明中国农业银行湖北省分行营业部成立长江、江城两个专业清收支行。长江支行统一收集江岸、江汉、桥口、直属、江北、汉口、东西湖、黄陂、新洲支行的不良资产，下辖若干经营部（包括东西湖、新洲、黄陂资产风险经营分部）。
本院认为，农行武汉市中兴支行与方勇签订的《汽车消费借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且因农行武汉市中兴支行所享有的上述债权经中国农业银行湖北省分行营业部内部调后由农行武汉长江支行享有，故农行武汉长江支行与方勇之间的借款合同关系依法成立并有效。在本案审理过程中，农行武汉长江支行虽提交了相关证据欲证明两被告在收到借款后未依约还款，但其提交证据并不足以证明农行武汉市中兴支行已实际向两被告支付了相应借款，且农行武汉长江支行在本庭规定的时间内也未补充提交证据对此进行证明，故农行武汉长江支行应自行承担举证不利的后果。因此，对于农行武汉长江支行的全部诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行全部诉讼请求。
本案案件受理费4,282元、公告费260元、邮寄费80元，共计4,622元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 罗文珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姚忠全
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初5456号原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。负责人：刘金辉，行长。委托诉讼代理人：李新文，一般授权代理，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，一般授权代理，湖北凌枫律师事务所律师。被告：方勇，男，1960年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：张仙桃，女，1961年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行武汉长江支行）与被告方勇、张仙桃借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行武汉长江支行的委托诉讼代理人田野到庭参加了诉讼，被告方勇、张仙桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行武汉长江支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令方勇立即向农行武汉长江支行偿还借款本金95,055.60元，支付截至2017年2月10日止的利息101，048.05元，并按原、被告双方签订的《汽车消费借款合同》中的约定支付利息至上述贷款本金实际清偿之日止；2．请求判令张仙桃对上述借款承担共同还款责任；3．请求判令两被告承担农行武汉长江支行为本案所支出的律师费；4．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2002年12月6日，中国农业银行武汉市中兴支行（以下简称农行武汉市中兴支行）与方勇签订《汽车消费借款合同》2份，约定方勇向农行武汉市中兴支行借款110,000元及89,000元用于购买汽车，借款期限为2002年12月6日至2005年12月6日，借款年利率为5.49%，并约定如遇法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。方勇在签订上述2份《汽车消费借款合同》时均选择采用等额法计算公式确定每月还款本息，按月还款，还款日定于每月的20日。上述2份《汽车消费借款合同》中还约定如方勇未按约定偿还贷款，农行武汉市中兴支行有权在其逾期还款期间，按每日0.5‰的标准收取逾期利息。同日，农行武汉市中兴支行依约向方勇发放贷款110,000元及89,000元。方勇在收到上述2笔贷款后，并未按上述合同约定及时还款，截止2017年2月10日，方勇已欠贷款本金及利息共计199,103.65元。因两被告系夫妻关系，此贷款系夫妻共同债务，故张仙桃应对该债务承担共同还款责任。2009年6月，根据中国农业银行湖北省分行《关于省分行营业部组织机构调整的批复》，将农行武汉市中兴支行辖内包括本案的不良资产统一归集由农行武汉长江支行管理，并通知了方勇、张仙桃。现经农行武汉长江支行及农行武汉市中兴支行多次催收，方勇、张仙桃仍未偿还上述贷款本金及利息。现农行武汉长江支行为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。被告方勇、张仙桃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年12月6日，方勇与农行武汉市中兴支行签订《汽车消费借款合同》2份，约定方勇向农行武汉市中兴支行借款110,000元及89,000元用于购车，借款期限为3年，还款方式为等额本息，借款年利率为5.49%，并约定如遇法定利率调整，于利率调整后的次年1月1日起按新利率标准执行。上述《汽车消费借款合同》中还约定如方勇未按约定偿还贷款，农行武汉市中兴支行有权在其逾期还款期间，按每日0.5‰的标准收取逾期利息。本案审理过程中，农行武汉长江支行仅提交了《个人消费借款凭证》，而未在本庭规定的时间内提交其向方勇支付上述借款及方勇、张仙桃在收到上述借款后向其进行还款的银行流水明细。另外，2004年11月22日，中国农业银行湖北省分行营业部发布《关于印发的通知》，载明中国农业银行湖北省分行营业部成立长江、江城两个专业清收支行。长江支行统一收集江岸、江汉、桥口、直属、江北、汉口、东西湖、黄陂、新洲支行的不良资产，下辖若干经营部（包括东西湖、新洲、黄陂资产风险经营分部）。本院认为，农行武汉市中兴支行与方勇签订的《汽车消费借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且因农行武汉市中兴支行所享有的上述债权经中国农业银行湖北省分行营业部内部调后由农行武汉长江支行享有，故农行武汉长江支行与方勇之间的借款合同关系依法成立并有效。在本案审理过程中，农行武汉长江支行虽提交了相关证据欲证明两被告在收到借款后未依约还款，但其提交证据并不足以证明农行武汉市中兴支行已实际向两被告支付了相应借款，且农行武汉长江支行在本庭规定的时间内也未补充提交证据对此进行证明，故农行武汉长江支行应自行承担举证不利的后果。因此，对于农行武汉长江支行的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行全部诉讼请求。本案案件受理费4,282元、公告费260元、邮寄费80元，共计4,622元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  姚忠全
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执1129号
谢镟、骆银良：
申请执行人谢镟与被执行人骆银良机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）杭建民初字第01211号民事判决已发生法律效力，申请执行人谢镟向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人骆银良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执1129号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十一日
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1941号
原告：安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区马向路34-7-102。
法定代表人：钱扬茂，该公司总经理。
统一社会信用代码：913405007810934729（1-1）。
委托代理人：张皓、ＸＸ，江苏博爱星律师事务所北京分所。
被告：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人：郝书明，该公司董事长。
统一社会信用代码：911309001095417407。
委托代理人：杨忠，该公司职员。
委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
被告：武九水，男，1971年10月13日出生，汉族，住河北省泊头市。
原告安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司（以下简称“华茂公司”）与被告大元建业集团股份有限公司（以下简称“大元公司”）、武九水合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
华茂公司向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告1000000元保证金，及利息840000元，暂计算至2018年1月17日，请求法院计算至实际给付之日（计算方法如下：1000000元×6%年利率×1年=60000元，1000000元×24%年利率×3年+1000000元×2%月利率×3个月=780000元）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月21日，原告在被告大元公司处承揽了承德富豪国际商业广场一期6#住宅楼工程，具体由被告武九水接洽该工程项目，现该项目施工完毕。被告武九水2013年10月16日在盖有被告大元公司承德项目部印章的收条上签字，收到原告给付给被告大元公司的保证金1000000元，朱育兵和武九水分别代表原告和被告于2016年1月29日就退还保证金签订了《工程保证金退还承诺》，约定2016年2月3日前一次性退还保证金，逾期不退还，则从2014年10月16日起按照月息2%计取利息。被告严重违约，未在上述协议约定的时间内退还保证金，原告经多次与两被告协商解决此事，两被告迟迟不予解决，不予退还保证金。时至今日已经3年有余，此事仍未解决。被告武九水的职务行为已经得到北京仲裁委员会仲裁庭的认定，且仲裁庭认为关于保证金及利息返还争议，不属于仲裁条款所涵盖的争议范畴，仲裁庭对保证金争议没有管辖权，保证金及利息返还争议应诉讼解决。综上所述，原告认为，两被告不履行《工程保证金退还承诺》约定的义务，构成严重违约行为，要求两被告返还保证金并按照月息2%收取利息。原告根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，本案中的《工程保证金退还承诺》是基于承德富豪国际商业广场一期6#住宅楼这一建设工程施工产生的，且关于工程保证金的约定属于建设工程施工合同的内容之一，故原、被告双方就该建设工程保证金及利息返还问题产生的纠纷属于属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和民事诉讼法》第三十三条第（一）款规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因本案所涉工程承德富豪国际商业广场一期6#住宅楼位于承德，故本案不属于本院管辖，原告华茂公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王家琳
人民陪审员 杨玉琴
人民陪审员 骆桂萍
二〇一八年五月三十日
书 记 员 潘胜男