河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3699号
原告刘坤，男，1999年9月20日出生，汉族，住永城市。
法定代理人刘东明，系刘坤之父。
原告刘东明，男，1980年4月3日出生，汉族，住永城市。
二原告共同委托代理人郭萍，永城市城关镇中山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告乔德奎，男，1976年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。组织机构代码：56101479-5。
代表人冯昌，总经理
委托代理人岳素胜，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告刘坤、刘东明诉被告乔德奎、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院起诉，本院当日受理，依法向本案当事人及诉讼参与人送达了相关诉讼法律文书，并依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告刘东明及二原告共同委托代理人郭萍，被告乔德奎，被告信达财险河南分公司委托代理人岳素胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坤、刘东明诉称，2015年7月10日12时许，被告乔德奎驾驶豫N165**号自卸车，在沿311国道行驶至永城市城厢乡城郊矿西风井路口处时，与原告刘东明驾驶的豫NQQ2**号面包车相撞，造成两车受损，豫NQQ2**号面包车乘车人刘坤受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告乔德奎承担全部责任。原告刘坤受伤后被送至医院住院治疗，支出大量医疗费，原告刘东明所有的豫NQQ2**号面包车经评估，损失为6660元。因豫N165**号自卸车在被告信达财险河南分公司投保有交强险及第三者商业责任险，故诉至法院，诉求：1、判决被告赔偿原告刘坤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5793.4元，2、判决被告赔偿原告刘东明车损费、鉴定费6990元。
被告乔德奎辩称，发生交通事故属实，肇事豫N165**号自卸车虽然登记车主是乔号召，但答辩人是该车实际车主，因该车投保有相关责任险，原告的损失由保险公司赔付。
被告信达财险河南分公司辩称，如不存在保险合同约定的免赔情形，同意在交强险及第三者商业责任险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
综合原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告刘坤、刘东明的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告刘坤、刘东明向本院提交的证据材料有：1、刘坤、孙某和刘东明身份证和户口本复印件各一份，证明刘东明与刘坤系父子关系，孙某系刘坤之母，也是刘坤住院期间的护理人员。2、刘东明机动车驾驶证和豫NQQ2**号面包车机动车行驶证复印件各一份，证明刘东明对本次事故发生没有过错。3、永城市公安交通警察大队第201507101201号道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明对于本次事故的发生被告乔德奎负全部责任，原告刘坤无责任。4、乔德奎的身份证和机动车驾驶证复印件一份。5、豫N165**号自卸车机动车行驶证一份。6、豫N165**号自卸车交强险及商业险保险单复印件各一份，证明被告信达财险河南分公司对原告的损失负有赔偿责任。7、2015年7月24日永城市人民医院住院病历首页（共13页）。8、2015年7月14日永城市人民医院诊断证明一份，证明原告刘坤因本次事故造成的伤情。9、2015年7月24日永城市人民医院出具的河南省医疗住院收费票据一张，金额4732.34元。10、2015年7月24日永城市人民医院西区病人费用汇总表一份，金额4732.34元。11、交通费票据14张，金额140元。12、刘东明身份证复印件、刘东明机动车驾驶证和机动车行驶证复印件各一份，证明原告刘东明的身份和原告刘东明对本次事故发生没有过错。13、永城市公安交通警察大队第201507101201号道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明对于本次事故的发生被告乔德奎负全部责任，原告刘东明无责任。14、乔德奎的身份证和机动车驾驶证复印件一份，证明乔德奎的身份。15、豫N165**号自卸车机动车行驶证一份。16、豫N165**号自卸车交强险及商业险保险单复印件各一份，证明被告信达财险河南分公司对原告的损失负有赔偿责任。17、2009年10月16日永城市霸宇汽车销售有限公司机动车销售统一发票复印件一份；18、注册登记机动车登记证书信息栏复印件一份，证17、18证明豫NQQ2**号面包车属于原告刘东明所有。19、2015年7月13日永城市神火维修站维修委托书一份，金额6660元。20、2015年8月3日永城市东城区神火汽车维修站增值税普通发票一份，金额6700元。21、永城市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，定损金额为6610元；鉴定费票据一张，金额330元。
被告乔德奎向本院提交的证据材料有：永城市公安交通警察大队出具的收条一份，金额8000元。
被告信达财险河南分公司未向本院提交证据材料。
庭审中，对二原告提交的证据材料，被告乔德奎未提异议。被告信达财险河南分公司提出如下质证意见：对证1-证6、证12、证14-证18未提异议；对证7、证8认为均系复印件，请本院核实真实性；对证9、证10的真实性未提异议，但认为其医疗费应当扣除非医保用药；对证11，认为交通费数额过高，请本院酌定；对证13，认为事故认定书显示，双方已经达成调解协议，该协议是否已经履行，请本院予以核实；证19，认为维修清单，均为手写，并未加盖维修厂公章，其更换项目是否更换到位不能确定，其公司有权要求核实更换后的车辆及旧件；对证20，认为维修发票开具数额过高；对证21，认为根据相关法律规定，鉴定结论应附结论照片、鉴定机构营业执照以及鉴定人员的资格证书，该鉴定结论书不予认可（注：对车辆损失被告信达财险河南分公司未申请重新评估），另外认为保险公司不承担鉴定费。
庭审中，对被告乔德奎提交的证据材料，被告信达财险河南分公司未提异议，二原告对真实性亦未提异议，但认可仅收到其中的7500元。
经庭审，对二原告提交的证据材料，本院经审核后认为，证1—证18以及证21，内容真实可信，与本案事实相关联，且证据之间可以形成有效的证据链，亦可以相互印证，被告信达财险河南分公司虽提出质疑但未提交证据予以反驳，故可以作为认定本案事实的有效证据使用。证19、证20部分内容真实可信，真实部分可以与证21相印证，其真实部分本院予以采信。
对被告乔德奎提交的证据材料，本院认为，该证据仅能证明其向永城市公安交通警察大队交押金8000元，并不能证明是原告收到该款，原告认可收到其中7500元，故本院确认原告共收到乔德奎7500元。
依据上述有效证据，综合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年7月10日12时许，被告乔德奎驾驶豫N165**号自卸车，在沿311国道行驶至永城市城厢乡城郊矿西风井路口处时，与原告刘东明驾驶的豫NQQ2**号面包车相撞，造成两车受损，豫NQQ2**号面包车乘车人刘坤受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告乔德奎承担全部责任，刘坤、刘东明无责任。原告刘坤受伤后被送至医院住院治疗，被诊断为头面部外伤，共住院14天，支出医疗费4732.34元。原告刘东明所有的豫NQQ2**号面包车经永城市价格认证中心评估，估损总值为6610元。为此支出评估费330元。二原告因就医等事宜支出交通费140元。
另查明，肇事豫N165**号自卸车实际车主系被告乔德奎，该车在被告信达财险河南分公司投保有交强险及第三者商业责任险（注：附加不计免赔，责任限额为500000元）。事故发生后，被告乔德奎共为原告刘坤垫付3500元，为原告刘东明垫付4000元。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。被告乔德奎驾驶豫N165**号自卸车与原告刘东明驾驶的豫NQQ2**号面包车发生交通事故，造成豫NQQ2**号面包车受损及豫NQQ2**号面包车乘车人刘坤受伤。永城市公安交通警察大队认定，乔德奎承担全部责任，刘坤、刘东明无责任。本院经审查后认为该责任划分并无不当，可以作为本案的裁判依据。故二原告作为赔偿权利人要求相关赔偿义务人赔偿因本次交通事故产生的财产损失，理由正当，应予支持。鉴于肇事豫N165**号自卸车在被告信达财险河南分公司投保有交强险及第三者商业责任险，故原告刘坤因本次交通事故产生的医疗费4732.34元、护理费361.06元（40元／天×14天）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、营养费140元（10元／天×14天）、交通费140元共计5992.34元，因原告刘坤仅主张5793.4元，系对自己诉讼的处分，不违反法律规定，故本院支持其5793.4元；原告刘东明因本次交通事故产生车损费6610元，以上共计12403.4元，均应由被告信达财险河南分公司在上述两险种责任限额内予以赔偿。原告刘东明不在两险种赔偿范围内的评估费330元，则由直接侵权人乔德奎予以赔偿。由于事故发生后被告乔德奎已经为原告刘坤垫付3500元，为原告刘东明垫付4000元，可视为替被告信达财险河南分公司垫付的款项，应计算在被告信达财险河南分公司赔偿的款项之内一并赔偿后，返还给被告乔德奎。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵坤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5793.4元（其中3500元经本院给付被告乔德奎）；
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险及第三者商业责任险责任限额内赔偿原告刘东明车损费共计6610元（其中4000元经本院给付被告乔德奎）；
三、被告乔德奎赔偿原告刘东明评估费330元。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告乔德奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 阳