wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初7112号
原告：崔金全，女，1970年5月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘晶玉，哈尔滨市南岗区恒通法律服务所法律工作者。
被告：大兴安岭佰利食品有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街66号文海吸盘小区物业二楼。
原告崔金全与被告大兴安岭佰利食品有限公司（以下简称佰利公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔金全诉称，2014年12月27日，原、被告签订借款协议，被告佰利公司分别向崔金全借款15万元、5万元，合计20万元。利息为每个季度0.75万元。2014年12月27日，佰利公司为崔金全出具两份加盖单位财务印章的收据，合计192500元（实际支付20万元）。后佰利公司支付了三个季度的利息22500元，便不再支付利息，亦不返还本金。故崔金全起诉要求，佰利公司偿还借款20万元及利息（自2014年12月27日至付清日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告佰利公司未出庭，亦未答辩及举证。
原告崔金全为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据:
证据一、收据，拟证明：2014年12月27日，被告佰利公司为原告崔金全出具金额为48125元的收据，另已付第一季度利息1875元。
证据二、收据，拟证明：2014年12月27日，被告佰利公司为原告崔金全出具金额为144375元的收据，另已付第一季度利息5625元。
被告佰利公司未出庭质证。
本院对证据的认证意见是：原告崔金全的证据真实有效，予以采信。
经审理查明：2014年12月27日，被告佰利公司分别为原告崔金全出具加盖公司财务专用章的两份收据，金额为48125元的内容记载已付第一季度利息1875元，金额为144375元的内容记载已付第一季度利息5625元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告崔金全主张被告佰利公司向其借款20万元，并出具佰利公司出具的收据作为依据，但两份收据记载实际金额总数实为19.25万元，崔金全对此陈述为先期扣除了借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定佰利公司实际向崔金全借款的金额为19.25万元。关于借款期限，双方无书面约定，本院调整为自崔金全起诉主张权利之日，即2017年7月5日起，按年6%的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大兴安岭佰利食品有限公司于本判决生效后七日内偿还原告崔金全借款本金19.25万元；
二、被告大兴安岭佰利食品有限公司于本判决生效后七日内偿还原告崔金全19.25万元借款的利息（自2017年7月5日至付清日止，按年6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告大兴安岭佰利食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 菅 理
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终688号
上诉人（原审被告）：滦平县安全生产监督管理局，住所地河北省滦平县滦平镇北山行政区26号。
法定代表人：于常柏，局长。
委托诉讼代理人：张岚，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滦平县赫圣烟酒商行，经营场所河北省滦平县滦平镇福源小区底商。
经营者：缪文春，女，1968年8月20日出生，满族，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：郭平，河北承天律师事务所律师。
上诉人滦平县安全生产监督管理局因与被上诉人滦平县赫圣烟酒商行买卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滦平县安全生产监督管理局上诉请求：1、请求依法撤销河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初3764号民事判决书，发还重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、上诉人财务账上没有此笔债务；2、经手人没有出庭证明系职务行为；3、被上诉人在一审中所持有的“拿货白条”不能证明与上诉人有债务关系；4、虽然纪检委调查了此事，但并未出具并认定“经手人系职务行为”任何书面结论。故一审法院认定事实不清，证据不足。
滦平县赫圣烟酒商行辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
滦平县赫圣烟酒商行向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告烟酒款人民币63960.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年被告在原告处购买烟酒，2014年1月14日被告的工作人员金福生为原告出具《欠条》一张，数额为63960.00元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告主张与被告存在买卖合同关系并提交金福生出具的《欠条》予以证实，被告认可金福生系其单位职工、该行为属于职务行为，原、被告之间的买卖合同关系成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告应向原告支付滦平县赫圣烟酒商行。故对原告要求被告给付原告货款63960.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告以该笔款项没有入账为由不予认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：被告滦平县安全生产监督管理局于本判决生效之日起十日内给付原告滦平县赫圣烟酒商行货款63960.00元。
本院二审期间，滦平县赫圣烟酒商行提交滦平县安全生产监督管理局时任局长刘亚军、时任副局长金福生证明二份，用以证明金福生赊购烟酒系用以外联、出具欠条属职务行为。上诉人滦平县安全生产监督管理局对二份证明的真实性、客观性、关联性认可。该证据真实、合法与待证事实具有关联性，本院予以采信。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，上诉人滦平县安全生产监督管理局时任副局长金福生以该局名义在被上诉人滦平县赫圣烟酒商行赊购烟酒用以外联并出具欠条的行为属于履行职务行为，该事实有欠条、证明及上诉人滦平县安全生产监督管理局在一审庭审中的陈述等证据予以证实，双方已经形成事实上的买卖合同关系，上诉人滦平县安全生产监督管理局依法应当给付被上诉人滦平县赫圣烟酒商行货款63960.00元，一审法院判决于法有据，应予支持。上诉人滦平县安全生产监督管理局提出“其财务账上没有此笔债务、经手人没有出庭证明系职务行为”的上诉理由，与客观事实不符，且其未能提供相应的证据推翻其在一审庭审中对案件事实的自认，本院对其该项主张不予支持。
综上所述，上诉人滦平县安全生产监督管理局的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390.00元，由上诉人滦平县安全生产监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红梅
审判员 孙琳丽
审判员 刘 音
二〇一八年三月一日
书记员 付 强
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初1199号
原告刘成，男，1970年2月17日出生，汉族，本市人，矿务局铁运公司车务段职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告徐波，男，出生日期不详，汉族，本市人，矿务局铁运公司水电段职工，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码不详。
原告刘成诉被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘成、被告徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成诉称：徐波与刘成系朋友关系，2013年6月1日。徐波因欠别人债务向刘成借款89000元。双方当时约定徐波从借款次月开始每月工资日向刘成还款1500元。但是，徐波从借款起至今就没有向刘成还款。徐波一直以暂时没钱推脱，无奈，原告诉至法院，请求判令被告支付所欠原告借款捌万玖仟元及利息；由被告承担全部诉讼费用。
被告徐波当庭辩称：2011年打的86000元的借条，不是89000元，陆陆续续还了有条子的情况下是26000元，没条子的也有，没有欠原告诉请的那么多。
原告刘成为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据，所提交的证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认定如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。被告无异议，本院对原告所举证据的真实性予以确认。
证据二、借条原件1份复印件2份，证明被告借款事实。第一份（复印件）借的是李夏的钱8万，刘振把钱还给李夏了，之后给刘振打的借条，第二次（复印件）借的刘振的钱，原告担保的，之后原告把刘振的钱还了，第三份借条（原件）被告给我打的借条。证明被告现欠我钱。被告无异议，本院对原告所举证据的真实性予以确认。
被告徐波为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据，所提交的证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认定如下：
证据一、收条原件9份借条原件1份，银行存款凭证1份，证明还钱情况。原告无异议，本院对原告所举证据的真实性予以确认。
以上证据的确认，查明以下事实：徐波与刘成系朋友关系。2011年8月14日，徐波因欠李夏债务向刘政借款，刘政替徐波偿还借款，李夏出具了收条一份，收条言明：金收到刘政替徐波还所借款人民币捌万陆仟元整（￥86000）。收款人：李夏见证人：刘成2011年10月25日。徐波又出具给刘政一份借款合同，合同主要言明：出借方：刘政借款方：徐波二、借款金额借款方向贷款方借款人民币（大写）捌万玖仟元整（小写￥89000.00元）。四、借款期限借款方保证从2011年12月1日起至年月日止，按本合同规定偿还借款本息。借款逾期不还的部分，出借方有权限期追回借款。借款方：徐波2011年11月6日。之后刘成将借款还给刘政，徐波给刘成出具了一份借款合同。合同言明：出借人：刘成借款方：徐波二、借款金额借款方向贷款方借款人民币（大写）捌万玖仟元整（小写￥89000.00元）。四、借款期限借款方保证从2013年6月1日起至年月日止，按本合同规定偿还借款本息。借款逾期不还的部分，出借方有权限期追回借款。借款方：徐波2013年6月1日。被告徐波陆陆续续向原告刘成偿还借款，徐波并出具了收条，计9张并通过银行转款偿还原告刘成借款共计26600元。后原告急需用钱，多次向被告催要，徐波一直未能偿还借款，故原告刘成起诉来院要求被告给付借款89000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐波向他人借款后由原告替其偿还，该借款应由徐波偿还，并有其出具的借条为证。原告刘成要求被告徐波返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。诉请利息没有依据，本院不予支持，被告徐波辩称欠刘成款是86000元而不是89000元，依据不足，有其签字的借条在卷佐证，故其所辩，本院不予支持，辩称应扣除其已还借款，理由正当，本院予以采信综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐波于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘成借款人民币62400元（89000元-26600元）；
二、驳回原告刘成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由原告刘成承担665元，由被告徐波承担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
审 判 员 李 怡
人民陪审员 张怀德
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初216号
原告：孟信达，男，1967年8月20日出生，汉族，住济源市。
被告：河南联合伟业建筑装饰工程有限公司，住所地：济源市黄河路金秋花园商住楼。
法定代表人：张俊。
原告孟信达诉被告河南联合伟业建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟信达撤回起诉。
案件受理费1037元，减半收取518.5元，由原告负担。
审判员 苗 丹
二〇一八年三月一日
书记员 赵鹏飞
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2397号
原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海东路58号。
负责人：陈娴，支行行长。
诉讼委托代理人（特别授权）：朱婷、虞舟佳，系该公司职员。
被告：林月芳，女，1948年10月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：王琪耀，男，1994年3月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行（以下简称普陀农商行沈家门支行）诉被告林月芳、王琪耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2017年8月4日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱婷、虞舟佳，被告林月芳到庭参加诉讼，被告王琪耀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告普陀农商行沈家门支行诉称，被告林月芳系借款人齐燕红的母亲，被告王琪耀系借款人的儿子。2016年5月16日，借款人齐燕红以购二手房为由向原告申请借款。2016年5月17日，原告与齐燕红签订了一份《个人购房借款合同》，约定：借款金额为300000元；借款月利率为3.675‰；借款期限自2016年5月17日至2028年5月15日止；还款方式为等额本息还款法，首次还款日为2016年6月15日，此后每月还款日为当月15日；借款人未按约定偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；齐燕红自愿以其购买的位于舟山市普陀区土地使用权为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复息）以及实现债权的费用。同日，双方办理了房产抵押登记手续。2016年5月19日，原告与齐燕红签订了借款借据，原告按约向齐燕红发放了300000元贷款。2016年10月1日，齐燕红死亡，此后由其家属代还借款本息。自2017年4月15日起，案涉贷款未按约还款导致逾期。至2017年6月28日，案涉贷款尚余借款本金284362.58元、利息5380.56元。为此，原告诉至法院，要求依法判令1.被告林月芳、王琪耀在继承齐燕红的遗产范围内归还原告借款本金284362.58元、利息5380.56元并支付自2017年6月28日至清偿日止按合同约定利率计算的利息；2.依法拍卖或变卖齐燕红名下位于舟山市普陀区土地使用权，并就所得价款优先受偿；本案诉讼费由两被告负担。
原告普陀农商行沈家门支行为证明自己主张所依据的事实向本院提交了：借款申请书1份；个人购房借款合同及抵押清单1份；土地证、房产证、他项权证各1份；借款借据1份。
被告林月芳对原告诉称的借款事实无异议，但认为齐燕红于2016年10月1日死亡，此后利息不应再计算。
被告林月芳未向本院提交证据材料。
被告王琪耀未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告林月芳对原告提供的证据未提出异议，被告王琪耀未到庭视为放弃质证及抗辩权利，本院对原告提供的上述证据经审查后予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向齐燕红提供了借款300000元，对借款月利率、借款期限和违约责任等内容进行了约定，齐燕红应按约还本付息。现借款人齐燕红死亡，原告起诉被告林月芳、王琪耀作为齐燕红法定继承人，在遗产继承范围内承担清偿借款本金284362.58元及相应利息的责任，本院予以支持。齐燕红自愿将名下位于舟山市普陀区相应土地使用权为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本息及实现债权的费用，故在上述债务未能清偿的情况下，原告有权申请本院拍卖或变卖抵押物，并就所得价款按照抵押顺序优先受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林月芳、王琪耀在本判决生效之日起十日内在继承齐燕红遗产范围内向原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行共同归还借款284362.58元、利息5380.56元，并按照约定利率支付自2017年6月28日起至清偿之日止的利息。
二、若被告林月芳、王琪耀未能清偿上述债务，则拍卖或变卖位于舟山市普陀区相应土地使用权，原告有权就所得价款按照抵押顺序优先受偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5646元，减半收取2823元，由被告林月芳、王琪耀在继承齐燕红遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 张玲无异二○一七年八月七
代书记员 方 卓 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第510号
原告张某。
委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告谈某。
原告张某与被告谈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王娟、被告谈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2000年7月，原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，办理结婚登记手续。××××年××月××日，生一子谈世杰，目前随被告生活。因双方婚前相识较短，双方缺乏了解，婚后双方因性格不合，经常为生活琐事发生矛盾，未建立夫妻感情。2013年11月及2014年5月29日，原告两次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。现请求法院判决准予原、被告离婚。
被告谈某辩称，对婚姻缔结情况及生育子女情况无异议。原告两次起诉离婚也是事实。但夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，2000年7月，原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，办理结婚登记手续。××××年××月××日，生一子谈世杰。2013年11月及2014年5月29日，原告两次向法院起诉离婚。2015年3月24日，原告再次向本院提起离婚诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚多年，育有一子，应有一定的感情基础。原告要求与被告离婚，但未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告谈某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李扬
二〇一五年四月二十七日
书记员 左斌
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初194号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人封某，于广西壮族自治区容县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人封某犯交通肇事罪，于2016年7月10日向本院提起公诉。本院于同月14日受理后，因被告人封某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人封某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年2月13日12时55分，被告人封某在没有取得驾驶证的情况下驾驶不按规定定期进行安全技术检验的桂Ｋ-×××××号普通二轮摩托车，沿省道211线由容县容州镇往石寨镇甲镇往乙镇方向行驶，当行驶至省××线××处（××容县××村旧村委会路段）时，由于封某没有按照操作规范观察清楚路面情况以确保安全驾驶，导致其驾驶的车辆碰撞到同方向在其前面右侧步行的被害人李某甲，造成李某甲受伤的交通事故。李某甲经抢救无效于同年3月4日死亡。容县公安局交通管理大队认定封某承担事故的全部责任。对上述事实，被告人封某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，道路交通事故接警记录表，立案决定书，证人李某乙、冯某的证言，诊断证明书，死亡诊断证明书，死亡记录，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，返还物品凭证，道路交通事故车辆技术检验报告及车辆照片，容县公安局物证鉴定室（容）公（交）鉴（尸）字（2016）28号法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片，容县公安局交通管理大队容公交认字（2016）第062号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。另查明：
1、事故发生后，被告人封某送被害人李某甲到医院抢救，在接受公安机关问话时如实供述交通肇事的犯罪事实。该事实有破案经过、被告人封某的供述予以证实。
2、案发后，被告人封某家属与被害人李某甲家属自愿达成赔偿协议，封某赔偿了丧葬费28500元给被害人家属，被害人家属对封某的犯罪行为表示谅解。上述事实有协议书、石寨村委会证明、交通事故损害赔偿凭证等证据予以证实。
本院认为，被告人封某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。封某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。封某主动赔偿被害人家属经济损失，且取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人封某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人封某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一六年七月二十七日
书记 员员 黄 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2061号
原告:中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地:西平县护城河路242号。
法定代表人:张文静，该行行长。
委托诉讼代理人：黄登科、徐德松，该行客户经理。
被告：于文献，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：陈保得，男，1961年5月30日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：于耀忠，男，1960年1月10日出生，汉族，住河南省西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告于文献、陈保得、于耀忠借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，因原告逾期不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟力平
二〇一八年五月十六日
书记员 王 倩
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初2061号原告:中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地:西平县护城河路242号。法定代表人:张文静，该行行长。委托诉讼代理人：黄登科、徐德松，该行客户经理。被告：于文献，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省西平县。被告：陈保得，男，1961年5月30日出生，汉族，住河南省西平县。被告：于耀忠，男，1960年1月10日出生，汉族，住河南省西平县。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告于文献、陈保得、于耀忠借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，因原告逾期不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  翟力平二〇一八年五月十六日书记员  王 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2110号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：黄文娜，女，汉族，1978年4月16日出生，住广东省陆丰市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄文娜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼，被告黄文娜经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计6408元（其中透支本金5350.69元、利息746.5元、滞纳金及逾期还款违约金310.81元，利息暂计至2016年7月16日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2014年11月26日向原告申办金穗信用卡（卡号为62×××02）。被告领取信用卡后进行消费，并从2014年12月26日开始透支。截止至2016年7月16日，累计透支本息合计6408元，其中透支本金5350.69元、利息746.5元、滞纳金及逾期还款违约金310.81元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以认定。
另查明，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为，被告签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，相关的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金5350.69元，并按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按日利率万分之五计付透支利息给原告。根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付截至2016年12月31日的滞纳金。但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金。庭审中，原告明确其请求的滞纳金及逾期还款违约金310.81元的性质实属2016年12月31日之前产生滞纳金，故本院对该项金额予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告黄文娜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金5350.69元、滞纳金310.81元及暂计至2016年7月16日的利息746.5元（从2016年7月17日起的利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至透支本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黄文娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 何斯琳
二〇一八年三月八日
书记员 李秋霞
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1729号
申请执行人李志强，男，1969年6月13日生，汉族，徐州市广山驾驶员培训有限公司教练员，住徐州市泉山区。
被执行人邵海兵，男，1990年1月1日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人李志强和被执行人邵海兵机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年2月1日作出的（2015）泉民初字第3668号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人邵海兵赔偿申请执行人李志强各项损失46409.17元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款；被执行人在证券公司有开户，系休眠户；被执行人在车管部门有车辆登记，已经在其他案件处置完毕，卖车款30000元已发放给申请执行人李志强。双方当事人已达成执行和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第3668号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一六年十二月十七日
书记员 徐文超
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初645号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡鑫，男，1991年1月15日生，汉族，初中文化程度，个体经营者，现住浙江省杭州市萧山区（户籍地安徽省阜南县）。因本案于2017年7月27日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）568号起诉书指控被告人胡鑫犯交通肇事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、李培丽出庭支持公诉，被告人胡鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月18日15时许，被告人胡鑫驾驶浙Ａ×××××中型普通货车在嘉善县倒车时，与车后被害人吴某（1952年10月生）发生碰撞并碾压，造成吴某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人胡鑫承担此事故的全部责任。
另查明，被告人胡鑫主动投案，到案后如实供述了自己的罪行；案发后，被告人胡鑫已与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属85万元，且取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人胡鑫在开庭审理过程中无异议，并有证人梁打英、严某等人的证言，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，人民调解协议书，付款凭证，请求，机动车、驾驶人信息查询结果单，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡鑫违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人胡鑫有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人胡鑫已与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，取得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处理。根据被告人胡鑫的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人胡鑫回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 薛宇炎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9766号
原告：尼俊东，男，汉族，1985年7月13日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。
委托代理人：陈娟，重庆精道律师事务所实习律师。
被告：中国建设第六工程局有限公司。住所地：天津市河东区八纬路219号。
法定代表人：吴春军。
本院在审理原告尼俊东诉被告中国建设第六工程局有限公司劳动争议一案中，原告尼俊东于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国建设第六工程局有限公司的起诉。
本院认为:原告尼俊东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尼俊东撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 林宝珍
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李 林
书 记 员 谷小玲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终5072号
上诉人（原审原告）：张金亮，男，1959年10月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：臧超，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱中平，男，1972年2月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人张金亮因与被上诉人朱中平排除妨碍纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初4397号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张金亮上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定本案由宿城区人民法院继续审理。事实和理由：1.一审庭审中虽然朱中平举证其承包经营证书确定东西宽为4.35米，但是并不能证明其没有侵占张金亮的一米土地。朱中平弟弟的土地一直是由朱中平耕种的，该纠纷经居委会多次调解丈量和河滨街道办处理决定上记载的朱中平所耕种的土地都是9.7米，而朱中平和其弟弟两家经营权证书记载的东西宽合计为8.7米，并且张金亮和朱中平两家的土地相邻，从而充分说明了朱中平侵占了张金亮一米土地。2.一审法院适用法律错误，本案属于人民法院的受案范围。张金亮的土地已经经过宿城区河滨街道办确权，并且向张金亮出具了处理决定书，将双方争议的一米土地确权给张金亮。只是朱中平不履行给付义务，才导致张金亮提起诉讼。一审法院适用的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条，针对的是当事人之间因农村土地承发包纠纷，不适用于本案承包人之间侵权纠纷的情况。
朱中平辩称，不存在其弟弟土地的情况，其承包经营权证书确定的东西宽是4.35米，不牵扯到其他家。当时调解的时候，其就不同意调解。确权的证据不实，其没看到过河滨街道办的决定书，决定书是伪造的。街道办、信访办、居委会是在以权谋私。
张金亮向一审法院起诉请求：被告朱中平立即退还占有原告张金亮的承包经营土地0.1615亩（长107.7m×宽1m）；朱中平赔偿张金亮占有期间的损失（每亩1500元/年，自1999年初计算至实际排除妨害之日止）；本案诉讼费用由朱中平承担。
一审法院认定事实：1998年3月31日，宿迁市宿城区人民政府颁发给原告张金亮《农村集体土地承包经营权证书》，载明：户主姓名：张金亮，承包耕地：7.133亩，1998年3月31日签发，有效期三十年。在承包登记表中载明：……水稻地，面积1.62亩，座落：西湖渠北，四至：东，107.7，南，10，西，107.7，北，10。
1998年3月31日，宿迁市宿城区人民政府颁发给被告朱中平《农村集体土地承包经营权证书》，载明：户主姓名：朱忠平（实为朱中平，本院注，下同），承包耕地：2.19亩，1998年3月31日签发，有效期三十年。在承包登记表中载明：……水稻地，面积0.7亩，座落：西湖渠北，四至：东，107.7，南，4.35，西，107.7，北，4.35。
2016年11月21日，宿城区河滨街道石篓社区居委会人民调解委员会出具一份丈量土地经过，载明：“……经了解，张金亮土地使用证上南北长各107.7米、东西宽10米，1.62亩。朱忠平南北长107.7米，东西宽8.7米，0.7亩。经实丈量张金亮现有东西宽9米，朱忠平宽9.7米，按使用证上的尺寸有明显不符……”。
2017年4月14日，宿迁市宿城区人民政府河滨街道办事处出具一份《关于对张金亮与朱忠平承包土地使用权纠纷处理决定书》，载明：“……本机关认为申请人提供的证据能充分证明争议的一米土地使用权归申请人所有，故申请人请求给予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》以及相关规定特作出处理决定，被申请人多出的1米土地使用权归申请人张金亮所有”。
一审法院认为，土地所有权和使用权争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，张金亮根据宿城区政府颁发的农村集体土地承包经营权证书，确认涉案土地东西宽为10米，而实际丈量为东西宽9米，认为朱中平侵占其东西宽1米的土地，遂要求朱中平予以返还。朱中平亦举证证明根据宿城区政府颁发的农村集体土地承包经营权证书，确认涉案土地东西宽为4.3米，而自己耕种的也是4.3米，没有侵占张金亮的1米土地。一审法院认为，对于涉案的东西宽1米的土地，属于权属争议,应由其向人民政府申请处理,而不应作为民事案件到法院起诉。理由有：一、张金亮虽然举证证明其农村集体土地承包经营权证书载明涉案土地东西南北的长度，分别为107.7米和10米，但是没有标明明确的可以界定的四至；二、张金亮提供的证据是其居委会的现场丈量证明和河滨街道办的处理决定，涉及到朱中平的土地面积，明确为朱中平南北长107.7米，东西宽8.7米，而庭审中，朱中平举证其承包经营权证书确定的东西宽为4.3米，而不是8.7米；三、根据法律规定，土地所有权和使用权争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自收到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告张金亮起诉。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；个人之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，张金亮主张其与朱中平之间争议的一米土地已经经过宿城区河滨街道办处理，将该争议土地确权给了张金亮，据此请求一审法院判令朱中平退还争议土地并赔偿损失。根据一审中双方当事人诉辩主张及提供证据情况，一审法院应对本案继续审理并依法作出实体裁判。综上，张金亮的上诉理由成立。一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初4397号民事裁定；
二、本案指令宿迁市宿城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 倩
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终5072号上诉人（原审原告）：张金亮，男，1959年10月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧超，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱中平，男，1972年2月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。上诉人张金亮因与被上诉人朱中平排除妨碍纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初4397号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张金亮上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定本案由宿城区人民法院继续审理。事实和理由：1.一审庭审中虽然朱中平举证其承包经营证书确定东西宽为4.35米，但是并不能证明其没有侵占张金亮的一米土地。朱中平弟弟的土地一直是由朱中平耕种的，该纠纷经居委会多次调解丈量和河滨街道办处理决定上记载的朱中平所耕种的土地都是9.7米，而朱中平和其弟弟两家经营权证书记载的东西宽合计为8.7米，并且张金亮和朱中平两家的土地相邻，从而充分说明了朱中平侵占了张金亮一米土地。2.一审法院适用法律错误，本案属于人民法院的受案范围。张金亮的土地已经经过宿城区河滨街道办确权，并且向张金亮出具了处理决定书，将双方争议的一米土地确权给张金亮。只是朱中平不履行给付义务，才导致张金亮提起诉讼。一审法院适用的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条，针对的是当事人之间因农村土地承发包纠纷，不适用于本案承包人之间侵权纠纷的情况。朱中平辩称，不存在其弟弟土地的情况，其承包经营权证书确定的东西宽是4.35米，不牵扯到其他家。当时调解的时候，其就不同意调解。确权的证据不实，其没看到过河滨街道办的决定书，决定书是伪造的。街道办、信访办、居委会是在以权谋私。张金亮向一审法院起诉请求：被告朱中平立即退还占有原告张金亮的承包经营土地0.1615亩（长107.7m×宽1m）；朱中平赔偿张金亮占有期间的损失（每亩1500元/年，自1999年初计算至实际排除妨害之日止）；本案诉讼费用由朱中平承担。一审法院认定事实：1998年3月31日，宿迁市宿城区人民政府颁发给原告张金亮《农村集体土地承包经营权证书》，载明：户主姓名：张金亮，承包耕地：7.133亩，1998年3月31日签发，有效期三十年。在承包登记表中载明：……水稻地，面积1.62亩，座落：西湖渠北，四至：东，107.7，南，10，西，107.7，北，10。1998年3月31日，宿迁市宿城区人民政府颁发给被告朱中平《农村集体土地承包经营权证书》，载明：户主姓名：朱忠平（实为朱中平，本院注，下同），承包耕地：2.19亩，1998年3月31日签发，有效期三十年。在承包登记表中载明：……水稻地，面积0.7亩，座落：西湖渠北，四至：东，107.7，南，4.35，西，107.7，北，4.35。2016年11月21日，宿城区河滨街道石篓社区居委会人民调解委员会出具一份丈量土地经过，载明：“……经了解，张金亮土地使用证上南北长各107.7米、东西宽10米，1.62亩。朱忠平南北长107.7米，东西宽8.7米，0.7亩。经实丈量张金亮现有东西宽9米，朱忠平宽9.7米，按使用证上的尺寸有明显不符……”。2017年4月14日，宿迁市宿城区人民政府河滨街道办事处出具一份《关于对张金亮与朱忠平承包土地使用权纠纷处理决定书》，载明：“……本机关认为申请人提供的证据能充分证明争议的一米土地使用权归申请人所有，故申请人请求给予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》以及相关规定特作出处理决定，被申请人多出的1米土地使用权归申请人张金亮所有”。一审法院认为，土地所有权和使用权争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，张金亮根据宿城区政府颁发的农村集体土地承包经营权证书，确认涉案土地东西宽为10米，而实际丈量为东西宽9米，认为朱中平侵占其东西宽1米的土地，遂要求朱中平予以返还。朱中平亦举证证明根据宿城区政府颁发的农村集体土地承包经营权证书，确认涉案土地东西宽为4.3米，而自己耕种的也是4.3米，没有侵占张金亮的1米土地。一审法院认为，对于涉案的东西宽1米的土地，属于权属争议,应由其向人民政府申请处理,而不应作为民事案件到法院起诉。理由有：一、张金亮虽然举证证明其农村集体土地承包经营权证书载明涉案土地东西南北的长度，分别为107.7米和10米，但是没有标明明确的可以界定的四至；二、张金亮提供的证据是其居委会的现场丈量证明和河滨街道办的处理决定，涉及到朱中平的土地面积，明确为朱中平南北长107.7米，东西宽8.7米，而庭审中，朱中平举证其承包经营权证书确定的东西宽为4.3米，而不是8.7米；三、根据法律规定，土地所有权和使用权争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自收到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告张金亮起诉。二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；个人之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，张金亮主张其与朱中平之间争议的一米土地已经经过宿城区河滨街道办处理，将该争议土地确权给了张金亮，据此请求一审法院判令朱中平退还争议土地并赔偿损失。根据一审中双方当事人诉辩主张及提供证据情况，一审法院应对本案继续审理并依法作出实体裁判。综上，张金亮的上诉理由成立。一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初4397号民事裁定；二、本案指令宿迁市宿城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄亚非审判员  陈泽环审判员  朱 海二〇一八年三月十五日书记员  刘 倩
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3674号
原告：沈文英，女，1970年5月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：李国平，男，1969年11月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上列二原告委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。组织机构代码：66831539-5。
法定代表人：沈林华，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。组织机构代码：79963030-1。
法定代表人：沃健，行政负责人。
委托代理人：余健，该学院职员。
原告沈文英、李国平与被告浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，后依法追加浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）为本案第三人，并于2016年的1月20日、5月10日二次公开开庭进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告沈文英、李国平诉称，2013年9月10日，原告就购买虹桥花园14幢1单元402室商品房与被告签订浙江省商品房买卖合同（以下简称商品房合同），因被告至今未在规定期限内向原告交付房屋和土地、房屋权属证书，故请求依法判令：1、被告支付自2014年11月1日起计算至将符合商品房合同第九条约定条件的商品房交付原告使用日止的逾期交房违约金（以原告已付购房款369749元为基数，按日万分之四标准计算，计算至起诉日为46661元）。2、被告支付自2015年5月1日起计算至将符合商品房合同第十六条约定条件的土地、房屋权属证书交付原告日止的逾期办证违约金（以原告已付购房款369749元为基数，按日万分之一标准计算，计算至起诉日为13311元）。3、被告赔偿原告物业管理费损失981元。
本院经审理查明：
2007年6月28日，海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）与浙江财经学院签订迁址建设合作协议书。约定东方学院迁建海宁市，浙江财经学院投入无形资产，海宁市政府投入建设资金，双方合作办学。同时约定，在适当区域规划建设教师公寓，供东方学院教职工居住，具体购买与租赁办法由双方另行商定。
同日，浙江财经学院与浙江之江投资股份有限公司（以下简称之江公司，被告金海洲公司成立之前的暂定名）签订合作办学协议。约定按标准配套建设学院的学生宿舍、食堂等生活后勤设施以及教师公寓，学院投资总额5.5亿元，均由之江公司投入。
2007年10月17日，海宁市政府为推进东方学院的建设，决定成立金海洲公司，承继之江公司的权利义务。
2010年4月15日，为履行东方学院迁建协议，海宁市国土资源局与金海洲公司签订出让合同。约定：出让土地面积51979平方米，出让价款7460万元，土地利用要求：该地块系东方学院配套工程教工住宅政策性安置房，受让人须严格按合作办学协议有关规定进行安置。安置东方学院教职员工的住宅在取得房产证、土地证、契证后五年内不得转让。同年的7月和8月，海宁市发展和改革局批复同意东方学院配套教工住宅工程。
2010年10月22日，根据合作办学协议，东方学院发函给金海洲公司，要求提供教工住宅390套，其中单套面积在125平方米左右的200套，单套面积在155平方米左右的80套，单套面积在95平方米左右的100套，单套面积300平方米左右的排屋10套。为便于管理，教工安置的房屋尽量安排至虹桥花园相对集中区域。
2012年5月21日，金海洲公司与东方学院按照海宁市政府与浙江财经学院协议精神，商定了396套教工住宅的具体栋号和房号。
2012年10月31日，为缓解建设资金压力，金海洲公司与东方学院商定，由东方学院预付给金海洲公司3000万元，专项用于虹桥花园教工公寓建设。
2012年10月25日，海宁市政府批复同意按双方协议精神，虹桥花园教工公寓以3300元/平方米的价格预售给东方学院教职员工。
2013年9月15日，东方学院发布虹桥花园教师专用房申购办法，规定了申购条件及对象、房价及计分办法、申购程序等。原告符合申购要求，向东方学院选定了涉案房屋，东方学院即向金海洲公司提供原告名单及所选房号。2013年9月4日，原、被告签�了编号为1309030023的商品房合同。
以上事实由东方学院迁址建设合作协议书、合作办学协议书、海宁市政府的相关文件、国有建设用地使用权出让合同、被告与第三人之间的函件及协议书、商品房合同等证据予以证实。
本院认为，根据本院查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告沈文英、李国平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑芳华
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执438号
申请执行人：王恩付，男，1968年4月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：汪贤长，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人王恩付与被执行人汪贤长民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人王恩付现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1523执438号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方献柱
审判员 宋万军
审判员 王海瑞
二〇一八年二月二十七日
书记员 林 鹏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初423号
原告:江珠莲,女,1955年6月17日出生,汉族,住浙江省缙云县。
被告:丁传亮,男,1956年7月25日出生,汉族，住浙江省缙云县。
原告江珠莲与被告丁传亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告丁传亮归还借款本金20000元，并支付从2015年9月23日起至款项还清日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告江珠莲到庭参加诉讼，被告丁传亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月22日，被告丁传亮向原告江珠莲借款人民币20000元整，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，还款期限2年。借款到期后，被告丁传亮未还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁传亮于本判决生效之日归还原告江珠莲借款本金20000元，并支付从2015年9月23日起至款项还清日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告丁传亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 麻永乐
人民陪审员 赵永理
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 李世华
代书 记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初423号原告:江珠莲,女,1955年6月17日出生,汉族,住浙江省缙云县。被告:丁传亮,男,1956年7月25日出生,汉族，住浙江省缙云县。原告江珠莲与被告丁传亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告丁传亮归还借款本金20000元，并支付从2015年9月23日起至款项还清日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告江珠莲到庭参加诉讼，被告丁传亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年9月22日，被告丁传亮向原告江珠莲借款人民币20000元整，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，还款期限2年。借款到期后，被告丁传亮未还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁传亮于本判决生效之日归还原告江珠莲借款本金20000元，并支付从2015年9月23日起至款项还清日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告丁传亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吕 峰人民陪审员  麻永乐人民陪审员  赵永理二〇一八年四月二十六日法官 助理  李世华代书 记员  楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2933号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：张长兴，身份证住址：福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司诉被告张长兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告张长兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××54，信用额度为52000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达129524.74元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金52521.52元，利息36175.89元，滞纳金40827.33元，共计人民币129524.74元（截至2015年4月22日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年7月15日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用限额时，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇；若被告在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由原告记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；申请资料、《广发卡费率》、《广发卡用户指南》、广发卡用户指南作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力，附件与本协议约定不一致时，公布在后的条款具有优先效力。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××54，目前该卡授信额度52000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支129524.74元（其中本金52521.52元，利息36175.89元，滞纳金40827.33元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张长兴在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金52521.52元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日的利息为36175.89元、滞纳金为40827.33元，从2015年4月23日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2890元，由被告张长兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 龙健美
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00522号
原告邢宏朝。
委托代理人尚学仕，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告十堰市源远路桥工程有限公司。住所地：湖北省竹溪县中锋镇花桥寺。
法定代表人敖远涛，该公司总经理。
被告敖远涛。
原告邢宏朝诉被告十堰市源远路桥工程有限公司、敖远涛民间借贷纠纷一案，原告邢宏朝于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告十堰市源远路桥工程有限公司、敖远涛价值3000000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰市源远路桥工程有限公司、敖远涛价值3000000元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人艾静、邢顺华共同所有的位于茅箭区二堰街办车站路16号27幢4-6-1房屋一套（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××、20183096号）、担保人李进所有的位于张湾区车城街办东岳路52号6幢2-16-1号房屋一套（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）、位于茅箭区二堰街办老街居委会1幢2-4-1房屋一套（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号）、担保人邢宏泽所有的位于茅箭区二堰街办人民中路53号1幢1-3-1房屋一套（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、担保人邢宏林所有的位于茅箭区五堰街办四堰巷20号5幢1-6-2房屋一套（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、担保人张超所有的位于茅箭区二堰街办北京南路12号1幢1-7-4房屋一套（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 罗 军
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 欧阳荣垿
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00522号
原告邢宏朝，郧西县观音镇南沟村2组。
被告十堰市源远路桥工程有限公司，住所地：竹溪县中锋镇花桥寺。
法定代表人敖远涛，系该公司经理。
委托代理人蒲耀林，竹溪县法律援助中心律师。
被告敖远涛，竹溪县中锋庙耳沟村2组。
被告刘清道。
本院在审理原告邢宏朝诉被告十堰市源远路桥工程有限公司、敖远涛、刘清道民间借贷纠纷一案中，被告十堰市源远路桥工程有限公司于2013年9月26日提出管辖异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本案应当移送竹溪县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告邢宏朝与被告十堰市源远路桥工程有限公司、敖远涛签订的借款合同，约定双方发生争议如协商解决不成，可由十堰市茅箭区人民法院调解或判决，同时被告刘清道的住所地也在十堰市茅箭区辖区。被告十堰市源远路桥工程有限公司管辖异议理由不成立。本院依法有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告十堰市源远路桥工程有限公司对本案提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 罗军
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李雪
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1157号
原告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所地吉林省长春市二道区吉林大路1738号。
负责人：滕浩，经理。
被告：徐丽荣，住吉林省双辽市。
被告：陈晓建，住吉林省双辽市。
原告中国银行股份有限公司长春东盛支行诉被告徐丽荣、陈晓建借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14立案后，依法进行审理。
农行二道支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐丽荣、陈晓建偿还原告借款本息合计138793.57元（截止到2018年1月15日，共欠借款本金84289.65元，利息48979.67元、逾期还款违约金2004.25元、分期手续费3520元）及至借款全部给付时止的一切利息及复利、逾期还款违约金、超限费、分期手续费等；2.判令原告对被告徐丽荣抵押物汽车享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费及原告因提起诉讼所产生的一切费用。事实及理由：2013年11月19日，被告徐丽荣与长春市鑫昊汇通汽车销售服务有限公司（下称鑫昊公司）签订了《汽车买卖合同》，约定被告徐丽荣与鑫昊公司购买一汽迈腾汽车一辆，价款20.68万元。同日，被告徐丽荣与鑫昊公司向原告提出金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款申请。2013年12月15日，二被告与原告签订《金穗借记卡专项商户分期业务担保借款合同》等其他合约，约定原告向徐丽荣提供汽车分期专项贷款14.4万元，借款期限3年，2017年12月16日到期。分期期数36其，每期（月）还款4440元，其中本金4400元，分期手续费440元，借款人应以所购车辆“一汽迈腾”（车号×××）汽车为借款提供抵押担保，并于2014年1月18日对该抵押担保进行了依法登记，鑫昊公司对该项借款提供阶段性连带责任保证担保，借款人的丈夫陈晓建向原告出具了共同还款承诺书，承诺共同承担偿还该项借款责任。后徐丽荣及陈晓建均未按约定支付贷款，故诉至法院。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院认为，原告无法提供各被告的送达地址，本院认为该诉讼没有明确被告，待原告找出各被告详细送达地址后，可以再次告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司长春二道支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判判员翟微
二〇一八年六月二十日
书记员 董塔
--1--
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初1157号原告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所地吉林省长春市二道区吉林大路1738号。负责人：滕浩，经理。被告：徐丽荣，住吉林省双辽市。被告：陈晓建，住吉林省双辽市。原告中国银行股份有限公司长春东盛支行诉被告徐丽荣、陈晓建借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14立案后，依法进行审理。农行二道支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐丽荣、陈晓建偿还原告借款本息合计138793.57元（截止到2018年1月15日，共欠借款本金84289.65元，利息48979.67元、逾期还款违约金2004.25元、分期手续费3520元）及至借款全部给付时止的一切利息及复利、逾期还款违约金、超限费、分期手续费等；2.判令原告对被告徐丽荣抵押物汽车享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费及原告因提起诉讼所产生的一切费用。事实及理由：2013年11月19日，被告徐丽荣与长春市鑫昊汇通汽车销售服务有限公司（下称鑫昊公司）签订了《汽车买卖合同》，约定被告徐丽荣与鑫昊公司购买一汽迈腾汽车一辆，价款20.68万元。同日，被告徐丽荣与鑫昊公司向原告提出金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款申请。2013年12月15日，二被告与原告签订《金穗借记卡专项商户分期业务担保借款合同》等其他合约，约定原告向徐丽荣提供汽车分期专项贷款14.4万元，借款期限3年，2017年12月16日到期。分期期数36其，每期（月）还款4440元，其中本金4400元，分期手续费440元，借款人应以所购车辆“一汽迈腾”（车号×××）汽车为借款提供抵押担保，并于2014年1月18日对该抵押担保进行了依法登记，鑫昊公司对该项借款提供阶段性连带责任保证担保，借款人的丈夫陈晓建向原告出具了共同还款承诺书，承诺共同承担偿还该项借款责任。后徐丽荣及陈晓建均未按约定支付贷款，故诉至法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院认为，原告无法提供各被告的送达地址，本院认为该诉讼没有明确被告，待原告找出各被告详细送达地址后，可以再次告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司长春二道支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判判员翟微二〇一八年六月二十日书记员  董塔—1—
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初19号
原告：江西省国利建设集团有限公司。
法定代表人：张国仔，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张佳，系该公司员工。
被告：九江恒生化纤股份有限公司。
法定代表人：郑廷杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘忠义，系该公司员工。
原告江西省国利建设集团有限公司诉被告九江恒生化纤股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省国利建设集团有限公司的委托诉讼代理人张佳和被告九江恒生化纤股份有限公司的委托诉讼代理人刘忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省国利建设集团有限公司诉称：2012年12月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》，双方约定：被告将恒生大化纤10万吨粘胶短纤纺练车间建筑工程发包给原告施工。原告依约履行了合同义务，但被告一直未按合同约定将15万元工程押金支付给原告，所以起诉要求被告将15万元工程押金支付给原告。
被告九江恒生化纤股份有限公司辩称：1、按照约定，支付15万元押金的前提条件是原告履行向被告交付竣工图等义务，但原告至今仍未向被告交付竣工图等资料；2、原告施工的工程经九江市濂溪区建筑工程质量监督检验站要求进行质量整改，但原告至今仍未进行质量整改。
经审理查明：2012年12月18日，原告江西省国利建设集团有限公司和被告九江恒生化纤股份有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：原告江西省国利建设集团有限公司承建被告九江恒生化纤股份有限公司的大化纤10万吨粘胶短纤纺练车间建筑工程。
2016年1月29日，原告江西省国利建设集团有限公司和被告九江恒生化纤股份有限公司签订《工程决算款结算协议书》，协议书约定：工程决算价款为17311650元，预留办理工程相关手续完毕前押金150000元（工程相关手续完毕后结清押金）；由于工程基本完成，诸如竣工图等内容尽快提供给发包人，在未履行完成前，押金发包人暂不予支付，如承包人造成发包人损失有权要求承包人赔偿。
2017年3月17日，九江市濂溪区建筑工程质量监督检测站向被告九江恒生化纤股份有限公司发出建设工程质量整改通知单，通知单提出原告江西省国利建设集团有限公司承建的工程存在纺练车间个别框架柱严重偏位（至少4cm），要求进行整改。但原告江西省国利建设集团有限公司至今仍未进行整改。
原告江西省国利建设集团有限公司承建的被告九江恒生化纤股份有限公司的大化纤10万吨粘胶短纤纺练车间建筑工程至今未办理竣工验收手续，原告江西省国利建设集团有限公司至今也未向被告九江恒生化纤股份有限公司交付竣工图等资料。
以上事实有建设工程施工合同、工程决算款结算协议书、建设工程质量整改通知单及庭审笔录作为认定依据。
本院认为：原告江西省国利建设集团有限公司和被告九江恒生化纤股份有限公司签订的《建设工程施工合同》和《工程决算款结算协议书》合法有效，原、被告都应当按照合同和协议书的约定履行合同义务。因为原告江西省国利建设集团有限公司没有履行交付合格工程及交付竣工图等合同义务，故本院对原告起诉要求被告九江恒生化纤股份有限公司支付15万元工程押金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告江西省国利建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告江西省国利建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 罗会钧
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 晨
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1846号
原告：付铁城，男，1965年06月26日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
被告：林峰，男，1976年02月03日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告付铁城与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。原告付铁城诉请：要求被告林峰归还借款200000元及利息（利息自2017年5月22日开始至款实际还清之日止按年利率6%计付）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2006年被告林峰多次向原告付铁城借款共计200000元，2006年10月20日被告向原告出具借条一份。之后原告多次要求被告归还借款，被告一直未能归还。2017年5月22日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林峰归还原告付铁城借款200000元及并支付自2017年5月22日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告林峰负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孙燕芳
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初1846号原告：付铁城，男，1965年06月26日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。被告：林峰，男，1976年02月03日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。原告付铁城与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。原告付铁城诉请：要求被告林峰归还借款200000元及利息（利息自2017年5月22日开始至款实际还清之日止按年利率6%计付）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明：2006年被告林峰多次向原告付铁城借款共计200000元，2006年10月20日被告向原告出具借条一份。之后原告多次要求被告归还借款，被告一直未能归还。2017年5月22日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林峰归还原告付铁城借款200000元及并支付自2017年5月22日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告林峰负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  孙燕芳人民陪审员  刘建萍人民陪审员  傅琳娜二〇一七年十月二十日书 记 员  张 静?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1450号
原告李厚裕。
被告刘永光。
本院在审理原告李厚裕诉被告刘永光劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李厚裕基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李厚裕撤回对被告刘永光的起诉。
案件受理费158元，减半收取后为79元，其他诉讼费50元，合计129元，由原告负担。
审判员 王瑞君
二〇一五年八月二十五日
书记员 林 乐
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初831号
原告：张友民，男，1942年10月6日生，汉族，住舞钢市。
原告：张德胜，男，1953年12月10日生，汉族，住舞钢市。
原告：邢爱勤，女，1963年11月15日生，汉族，住舞钢市。
原告：张运峰，男，1956年8月12日生，汉族，住舞钢市。
原告：张德民，男，1957年7月15日生，汉族，住舞钢市。
原告：温银亭，男，1953年11月6日生，汉族，住舞钢市。
原告：刘国安，男，1949年7月25日生，汉族，住舞钢市。
原告：张东亮，男，1977年2月6日生，汉族，住舞钢市。
原告：郭爱凤，女，1970年8月31日生，汉族，住舞钢市。
原告：张可，男，1991年4月25日生，汉族，住舞钢市。
原告：张建华，男，1965年8月4日生，汉族，住舞钢市。
原告：张春芳，男，1947年5月20日生，汉族，住舞钢市。
原告：王会安，男，1958年6月25日生，汉族，住舞钢市。
原告：张书修，男，1937年7月16日生，汉族，住舞钢市。
诉讼代表人：张德胜，男，1953年12月10日生，汉族，住舞钢市安寨乡栗园村***号。
诉讼代表人：张建华，男，1965年8月4日生，汉族，住舞钢市安寨乡栗园村***号。
委托诉讼代理人：蔡四平，舞钢市“148”法律服务所法律工作者（舞钢市法律援助中心指派）。
被告：张杰，男，1979年5月29日生，汉族，住舞钢市。
被告：王延奇，男，1965年8月14日生，汉族，住舞钢市。
第三人：侯春山，男，1974年11月10日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：郝小伟，河南成胜律师事务所律师。
原告张友民、张德胜、邢爱勤、张运峰、张德民、温银亭、刘国安、张东亮、郭爱凤、张可、张建华、张春芳、王会安、张书修与被告张杰、王延奇、第三人侯春山确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告于2018年4月16日以所诉有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许张友民、张德胜、邢爱勤、张运峰、张德民、温银亭、刘国安、张东亮、郭爱凤、张可、张建华、张春芳、王会安、张书修撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由张友民、张德胜、邢爱勤、张运峰、张德民、温银亭、刘国安、张东亮、郭爱凤、张可、张建华、张春芳、王会安、张书修负担。
审 判 员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 夏丹丹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王梦婕
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第620号
申请执行人李兵，男，1975年5月10日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人范桂峰，男，1976年10月20日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案于2015年9月6日立案执行，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博民初字第1217号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔 树 国
审判员 宋 玉 军
审判员 周 新 江
二〇一六年二月二十二日
书记员 �韩广东
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第620号之二
申请执行人毕延生，男，1941年9月3日出生。
被执行人靳刚，男，1989年8月6日出生。
被执行人宋立荣，女，1956年6月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2014）博民一初字第00197号民事调解书，立案执行申请人毕延生与被执行人靳刚、宋立荣民间借贷纠纷一案，因被执行人靳刚、宋立荣全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋立荣的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 吕泽良
二〇一八年二月二十八日
书记员 葛琳琳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1746号
申请执行人邓美香，女，1954年8月4日出生，住松阳县。
被执行人詹水盛，男，1950年9月1日出生，住松阳县。
申请执行人邓美香依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1926号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人詹水盛在8754.85元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月二十五日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1124执1746号申请执行人邓美香被执行人詹水盛申请执行人邓美香与被执行人詹水盛机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一八年二月六日
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初870号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
负责人：张波，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋明，安徽国誉律师事务所（实习）律师。
被告：陈世贵,男,1962年9月9日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。
原告交通银行股份有限公司安庆分行与被告陈世贵信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司安庆分行的委托诉讼代理人叶茂林、宋明到庭参加诉讼,被告陈世贵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司安庆分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈世贵立即偿还原告交通银行股份有限公司安庆分行本金5996.04元、罚息4317.96，合计透支金额10314元（以上金额暂计算至2016年4月19日），此后产生的利息罚息另行计算，直至被告陈世贵全部清偿时止；2.判令被告陈世贵承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。事实与理由:2010年10月9日，被告陈世贵向原告交通银行股份有限公司安庆分行申办信用卡，后原告交通银行股份有限公司安庆分行同意被告陈世贵办卡申请。被告陈世贵持有卡号为62×××59信用卡进行消费，账户欠款已超过还款期限，但被告陈世贵未按期履行还款义务。经原告交通银行股份有限公司安庆分行多次催缴，被告陈世贵仍拒绝履行还款义务，截止2016年4月19日，已产生透支金额10314元。为维护原告交通银行股份有限公司安庆分行合法权益，特具状诉至法院，望判允所请。
被告陈世贵未作答辩。
原告交通银行股份有限公司安庆分行围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司安庆分行营业执照、交通银行股份有限公司安庆分行负责人身份证明书、陈世贵身份证复印件、陈世贵办卡申请表及领用合约、交通银行股份有限公司安庆分行电话催收明细、陈世贵消费明细、交通银行股份有限公司安庆分行催收明细（含本息、罚金清单）；被告陈世贵未提交证据。本院经审查后，对原告交通银行股份有限公司安庆分行提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月9日，被告陈世贵向原告交通银行股份有限公司安庆分行申办信用卡，后原告交通银行股份有限公司安庆分行同意被告陈世贵办卡申请。被告陈世贵持有卡号为62×××59信用卡进行消费，账户欠款已超过还款期限，但被告陈世贵未按期履行还款义务。经原告交通银行股份有限公司安庆分行多次催缴，被告陈世贵仍拒绝履行还款义务，截止2016年4月19日，已欠本金5996.04元、利息4317.96元，合计10314元。为维护自身的合法权益，原告交通银行股份有限公司安庆分行诉至法院，要求法院判如所请。
本院认为：本案的债权债务关系明确，被告陈世贵持卡消费未还款，事实清楚，证据充分，故对原告交通银行股份有限公司安庆分行要求被告陈世贵偿还信用卡欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。原告交通银行股份有限公司安庆分行主张公告费、律师费的诉讼请求，因未提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈世贵于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司安庆分行本金5996.04元及利息（该利息算至2016年4月19日为4317.96元，自2016年4月20日起，按照合约约定的利率及中国人民银行有关规定计算至欠款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告陈世贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李小俊
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初269号
原告：施伏英，女，1949年6月27日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：王晓辉，男，1992年8月10日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告施伏英与被告王晓辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告施伏英于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，且未交纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施伏英撤诉。
审判员 杜 青
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33ed86b9-c140-47aa-820c-a90c00f88145&imgId=MzNlZDg2YjktYzE0MC00N2FhLTgyMGMtYTkwYzAwZjg4MTQ1MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年二月二日
书记员 徐瑜洁
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初269号原告：施伏英，女，1949年6月27日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：王晓辉，男，1992年8月10日生，汉族，住河南省鲁山县。原告施伏英与被告王晓辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告施伏英于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，且未交纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施伏英撤诉。审判员 杜 青二○一八年二月二日书记员 徐瑜洁
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1914号
申请执行人庄开成,男,1954年5月14日出生,汉族，农民，住灌云县。
被执行人王庆步,男,1979年2月19日出生,汉族，农民，住灌云县。
申请执行人庄开成与被执行人王庆步民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初952号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王庆步应当给付申请执行人庄开成人民币50000元并承担诉讼费用。因被执行人王庆步未能履行义务，申请执行人庄开成向本院申请执行。
本院于2017年8月18日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产财产。后又将被执行人依法纳入失信被执行人名单。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0723民初952号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1914号申请执行人庄开成,男,1954年5月14日出生,汉族，农民，住灌云县。被执行人王庆步,男,1979年2月19日出生,汉族，农民，住灌云县。申请执行人庄开成与被执行人王庆步民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初952号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王庆步应当给付申请执行人庄开成人民币50000元并承担诉讼费用。因被执行人王庆步未能履行义务，申请执行人庄开成向本院申请执行。本院于2017年8月18日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产财产。后又将被执行人依法纳入失信被执行人名单。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）苏0723民初952号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年十一月二十日书记员 周 满
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初768号
原告:大同丰华活性炭有限责任公司，住所地大同矿区。
法定代表人：石兴堂，董事长。
委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被告：赵高吉，男，汉族，住大同市新荣区。
委托诉讼代理人：孙贵文，山西博品律师事务所律师。
原告大同丰华活性炭有限责任公司（以下简称丰华活性炭公司）与被告赵高吉劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰华活性炭公司的委托诉讼代理人王海清、被告赵高吉及其委托诉讼代理人孙贵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰华活性炭公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告劳动关系存续期间为2012年5月10日至2015年12月24日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年经他人介绍到原告处工作，2008年以后因工资等各方面不满意离开了原告处。2012年5月，被告年龄大了，再次回到原告处，原告要求与其签订2012年5月10日至2013年5月9日的劳动合同，其仍未签字，但原告办理了用工备案手续。仲裁部门裁决原、被告于2015年12月24日前存在劳动关系明显错误，没有裁决被告开始的工作时间。综上，原、被告在2007年至2008年存在劳动关系，被告于2017年提起劳动仲裁，已过一年诉讼时效。2009年至2012年4月被告未在原告处工作，此期间，双方不存在劳动关系。请求依法支持原告诉讼请求。
原告丰华活性炭公司未提交证据。
被告赵高吉辩称，被告于2002年9月至今一直在原告丰华活性炭公司处工作；原告所述被告主张已过一年时效期间是错误的；原告作为用人单位，具有与劳动者签订或不签订劳动合同的主导权。事实上，被告于2002年9月到原告处工作后，2003年，原告要求被告与其签订过一份劳动合同，并要求被告交了100元押金，后不知何故，原告又通知被告交回劳动合同，同时退回押金。当年，被告虽交回了劳动合同，但因未能及时交回致当时未能取回100元押金，还与原告发生过争执。此后，被告再未接到过原告签订劳动合同或书面或口头的通知。综上，请驳回原告的诉讼请求，认定原、被告劳动关系存续期间为2002年9月至2017年3月。
为印证其答辩意见，被告赵高吉有下列证据：
1、大同市劳动人事争议仲裁委员会裁决书及送达回证，欲证实仲裁部门裁决认定原、被告至少在2015年12月24日前存在劳动关系。
2、员工出入证、荣誉证书、工资表（有部门主管郭某、审批李某的签字），欲证实原、被告存在劳动关系，以及被告的工龄情况等。
3、张某证言：我是1997年10月3日进入大同丰华活性炭有限责任公司化验室工作至2015年初。大同丰华活性炭有限责任公司是同煤煤气厂的下属单位。赵高吉（本案被告）于2002年到该公司筛分车间工作，我离职时，赵高吉仍在工作。李某是副厂长，郭某是筛分车间的主任，亢某是筛分车间大组长，赵某、李某某及其妻子也在丰华活性炭公司干过，在筛分车间。筛分车间有一年工龄给5元。
4、亢某证言：我是2001年3月进入大同丰华活性炭有限责任公司筛分车间工作，任大组长，2008年离职。大同丰华活性炭有限责任公司是同煤煤气厂的三产单位。赵高吉（本案被告）是2002年来的，之后他一直在该公司工作，赵高吉是筛分车间小组长，我管他，我离开时他还在工作。有工龄工资，一年工龄给5元。李某是副厂长，郭某管理筛分车间所有临时工，张某是化验室的，李某某也在丰华活性炭公司干过。
5、大同丰华活性炭有限责任公司特种设备作业人员考试申请表及刘某证言：我是2002年2月24日进入大同丰华活性炭有限责任公司筛分车间工作，赵高吉（本案被告）是2002年大约8、9月来的。我2014年4月离开丰华活性炭公司时，赵高吉还在干，期间我们一直在丰华活性炭公司工作，中间都没有离开过。赵高吉曾被评为一次劳动模范。我们有一年工龄给5元。亢某原是我们的大组长，现已不在丰华活性炭公司了。张某是化验室的。赵某、李某某也在丰华活性炭公司干过。
6、赵某证言：我是2010年7月进入大同丰华活性炭有限责任公司筛分车间工作，我去时赵高吉（本案被告）就在，他是带班小组长，我俩一直在同一车间工作。2015年8月19日我出工伤后就回家了，我离开时，赵高吉还在厂。我们有一年工龄给5元，随工资发放。李某是副厂长，郭某主要管我们，刘某是代班长，张某是化验室的。大同丰华活性炭有限责任公司是同煤煤气厂的一个小公司。
7、李某某证言：我是2003年5月中旬进入大同丰华活性炭有限责任公司筛分车间工作，我去时赵高吉（本案被告）就在，我2008年10月离开丰华活性炭公司时，赵高吉还在干。李某是副厂长，郭某是筛分车间的主任，亢某管我们，刘某也是代班的，张某是化验室的。我们有一年工龄给5元。
经当庭举证，原告认可员工出入证；认为荣誉证书、工资表中名字为赵高杰，与被告名字不一致，不予认可；对裁决书及送达回证的真实性无异议，但对裁决书仅认定原、被告于2015年12月24日前存在劳动关系，而没有明确劳动关系起始时间有异议；对证人证言不予认可。综上，本院审核认为，对员工出入证以及裁决书、送达回证的真实性依法予以采信。因原告在仲裁部门认可荣誉证书、工资表中赵高杰系本案被告赵高吉，本院对荣誉证书、工资表依法予以采信。被告证人证言与其他证据能够相互印证，原告虽不认可，但未提交相反证据予以反驳，本院对被告证人证言亦依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵高吉于2002年9月到原告丰华活性炭公司筛分车间工作，双方未签订书面劳动合同。2008年3月被告被原告评为劳动模范。2015年12月24日，被告达到法定退休年龄，仍继续在原告处工作。2016年8月，原告口头通知被告不让其工作。被告赵高吉向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告丰华活性炭公司的劳动关系。该委员会裁决原、被告于2015年12月24日前存在劳动关系，原告不服，遂诉至本院。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告赵高吉提交的员工出入证、荣誉证书、工资表及证人证言以及被告的陈述能够相互印证，证实被告自2002年9月进入原告丰华活性炭公司持续工作，原告虽不认可，但未提交相反证据予以反驳，故原告该反驳意见不能成立，本院认定原告丰华活性炭公司与被告赵高吉自2002年9月起即建立劳动关系。我国劳动合同法实施条例第二十一条明确规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，被告于2015年12月24日已达到法定退休年龄，此后其已丧失了形成劳动关系的主体资格，原、被告之间的劳动关系自动终止。终止后，被告继续在原告处工作，应视为劳务关系，被告所提原、被告劳动关系存续至2017年3月的答辩意见不能成立，本院认定原、被告劳动关系存续至2015年12月24日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告大同丰华活性炭有限责任公司关于其与被告赵高吉劳动关系起始时间为2012年5月10日的诉讼请求。双方劳动关系存续期间为2002年9月起至2015年12月24日。
案件受理费10元，由原告大同丰华活性炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 薛瑞瑞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 晶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终63号
上诉人（原审被告）:河南昌弘建设工程有限公司，住所地林州市采桑行政路37号。
法定代表人：王振文。
被上诉人（原审原告）:李晓军，男，1976年2月13日出生，汉族，住延津县。
被上诉人（原审原告）：牛希峰，男，1980年7月2日出生，汉族，住滑县。
原审被告：张复勇，男，1964年6月7日出生，汉族，住封丘县。
原审被告：陈鹏，男，1987年1月14日出生，汉族，住新乡市
上诉人河南昌弘建设工程有限公司因与被上诉人李晓军、牛希峰、原审被告张复勇、陈鹏建设工程施工同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初43号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：依原告就被告原则，本案应由上诉人住所地林州市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省林州市人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，本案工程所在地在原审法院辖区，根据上述规定，河南省新乡县人民法院作为专属管辖法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二○一八年三月十四日书记员张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民辖终63号上诉人（原审被告）:河南昌弘建设工程有限公司，住所地林州市采桑行政路37号。法定代表人：王振文。被上诉人（原审原告）:李晓军，男，1976年2月13日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审原告）：牛希峰，男，1980年7月2日出生，汉族，住滑县。原审被告：张复勇，男，1964年6月7日出生，汉族，住封丘县。原审被告：陈鹏，男，1987年1月14日出生，汉族，住新乡市上诉人河南昌弘建设工程有限公司因与被上诉人李晓军、牛希峰、原审被告张复勇、陈鹏建设工程施工同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初43号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：依原告就被告原则，本案应由上诉人住所地林州市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省林州市人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，本案工程所在地在原审法院辖区，根据上述规定，河南省新乡县人民法院作为专属管辖法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二○一八年三月十四日书记员张鑫蕾
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5170号
原告：舒春耀，男，1981年9月12日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。
被告：应金益，男，1979年10月6日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：曹淑娜，女，1989年10月29日出生，汉族，住金华市金东区。
原告舒春耀与被告应金益、曹淑娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告舒春耀的委托代理人章丹清到庭参加诉讼，被告应金益、曹淑娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒春耀向本院提出诉讼请求：1.二被告支付货款53546元及利息；2.二被告支付律师代理费4500元；3.二被告承担诉讼费。事实和理由：被告应金益于2014年向原告购买钢材，2014年12月21日双方经结算，被告应金益就拖欠的钢材款57850元向原告出具借条一份。到期后，原告多次催讨，被告应金益于2016年2月7日付款20000元，余款一直未付。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
原告舒春耀为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告应金益拖欠原告货款57850元的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
3.委托合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告支付律师代理费4500元。
被告应金益、曹淑娜均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告应金益、曹淑娜虽均未到庭质证，鉴于原告舒春耀提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告应金益、曹淑娜于2009年10月30日登记结婚。2014年12月21日，被告应金益就其未付价款向原告舒春耀出具借条一份，载明：“今向金东区澧浦镇澧东建材经营部舒春耀借取人民币现金（大写）伍万柒仟捌佰伍拾元（小写）57850元于2014年12月30日前归还，逾期未归还的按借款之日起月息按百分之二计算至实际归还之日止。如发生诉讼由金东区人民法院管辖，并由借款人承担诉讼所造成的所有费用（包括律师费）。”付款期限届满后，被告应金益于2016年2月7日向原告舒春耀付款20000元，余款至今未付。2016年11月24日，原告舒春耀与浙江赤松律师事务所签订委托合同一份，并于同日支付律师代理费4500元。
本院认为，原告舒春耀与被告应金益之间的买卖关系合法、有效。被告应金益就其未付价款向原告舒春耀出具了债权凭证，但未能按约付款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告应金益出具的债权凭证中已就逾期付款的违约责任作出明确约定，故对于2016年2月7日的付款20000元按照先利息后主债务的顺序予以抵充，即按照原告舒春耀的主张，其中15696元为支付利息，4304元为支付价款。同时，鉴于被告应金益、曹淑娜系夫妻的身份关系及本案所涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间的事实，原告舒春耀就二被告婚姻关系存续期间被告应金益以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告曹淑娜应当承担共同清偿责任。原告舒春耀的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告应金益、曹淑娜于本判决生效之日起十日内共同支付原告舒春耀价款53546元及利息（按照年利率24%自2016年2月8日起算至实际履行之日止）、实现债权费用4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取计754元，由被告应金益、曹淑娜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年一月十六日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?