江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2226号
上诉人（原审被告）：南京掌起物流有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号。
法定代表人：赵元明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张舒尧，江苏锦隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏国信三羊管业科技有限公司，住所地镇江市句容市后白镇机场路4公里处。
法定代表人：王文新，该公司董事长。
原审被告：赵元明，男，1972年10月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人南京掌起物流有限公司（以下简称掌起物流公司）因与被上诉人江苏国信三羊管业科技有限公司（以下简称国信三羊公司）及原审被告赵元明公路货物运输合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后商初字第0038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
掌起物流公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回国信三羊公司的诉讼请求。事实和理由：一、掌起物流公司不应赔偿货物损失。1、掌起物流公司系因送货途中遇到交通事故导致货物不能及时交付，主观过错较小；在需方徐兴亮表明不再需要送货的情况下，供方国信三羊公司拒绝与掌起物流公司沟通、恶意不接受货物，对货物损失有直接责任；因国信三羊公司恶意不接受货物，掌起物流公司自行租赁仓库存放保管货物，已履行了运输协议的全部义务，不应赔偿货物损失。2、掌起物流有限公司交付的货物完好无损。若货物存在损坏，国信三羊公司应当在掌起物流有限公司交付货物时进行现场确认，国信三羊公司接收货物后再主张货物损失，与常理不符；一审判决仅依据国信三羊公司单方出具的报告书即认定货物损失及数额，依据不足，损失情况应当由鉴定机构进行鉴定。二、掌起物流公司不应给付损失赔偿金。国信三羊公司主张5万元损失赔偿金所依据的其与徐兴亮之间的赔偿协议，形成于本案起诉之后，明显是恶意伪造的，且徐兴亮已另行收到货物，即使掌起物流公司存在违约，亦仅违约一天，损失赔偿金按约应为4084.5元。另国信三羊公司仅依据单方制作的记账凭证，不能证明实际向徐兴亮支付了赔偿金。
国信三羊公司书面辩称，一审判决是正确的，应予以维持。
赵元明未作答辩。
国信三羊公司向一审法院起诉请求：1、掌起物流有限公司、赵元明给付货款81690元，并承担迟延付款利息；2、掌起物流有限公司、赵元明给付赔偿金50000元。
一审法院认定事实：2015年4月14日，国信三羊公司（供方）与徐兴亮（需方）签订购销合同一份，约定徐兴亮购买国信三羊公司蓝色DN600钢带管70米（单价168元/米），配件热收缩套6套；黑色DN500钢管带500米（单价135元/米），配件热收缩套50套；总价为81690元（不含税，不含运费），2015年4月16日发货，4月17日送到安徽砀山。双方约定签收人为徐兴亮，约定货到地头付清货款，如果供方延误到货一日，每日需赔偿需方货款总额5%的损失，如果需方延误一日付清所有货款，每日赔偿供方货款总额5%的损失。2015年4月16日，国信三羊公司与掌起物流公司法定代表人赵元明签订运输协议一份，约定掌起物流公司指派赵元明驾驶员为国信三羊公司运送蓝色DN600钢带管70米（单价168元/米），配件热收缩套6套；黑色DN500钢管带500米（单价135元/米），配件热收缩套50套至安徽砀山，运费5800元，由收货方付运费，该货物总价为81690元（不含税）。合同签订后，掌起物流公司赵元明即运送该批货物前往安徽砀山。因途中遭遇意外，未能按时向徐兴亮交付货物，4月19日徐兴亮告知赵元明不再需要该批货物，要求赵元明将货物带回处置。2015年4月30日，徐兴亮与国信三羊公司签订协议，国信三羊公司赔偿徐兴亮5万元，并终止前述购销合同。国信三羊公司、掌起物流公司、赵元明就国信三羊公司产生的损失以及货物处置协商无效，2015年4月27日，国信三羊公司向一审法院提起诉讼，要求判如所请。本案一审审理中，2016年4月16日，赵元明将该批货物运送至指定地点，因国信三羊公司认为货物存在损坏拒绝接受，赵元明卸货后离开。2016年4月19日，国信三羊公司出具报告书，认为DN600（7根）有4根管道损坏，完全不能使用，其中断1根，中间开裂和整体破损3根；DN500（50根）有18根由于装卸和存放问题，出现开裂、破损等，另有8根存在不同程度的损坏。其余管道仍存在着一定程度的质量隐患。另查明，国信三羊公司在一审庭审中认可该批货物的利润为20%。
一审法院认为，本案国信三羊公司主张为侵权损害赔偿，实际侵权人为赵元明，因赵元明系掌起物流公司法定代表人，其与国信三羊公司签订的运输合同以及驾驶货车运输货物的行为均系履行职务的行为，因其行为给国信三羊公司造成的损失，应当由掌起物流公司承担损害赔偿责任。本案中，赵元明承运国信三羊公司的货物至安徽砀山，因途中意外导致不能向购货人按时交付货物，在购货人已经明确向其表示不再需要该货物时应当将所承运的货物返还给国信三羊公司，国信三羊公司在知道货物未能送达后亦应当要求赵元明返还货物。在本案审理中，赵元明将该批货物送至国信三羊公司指定地点，国信三羊公司经检验认为货物存在损坏，掌起物流公司、赵元明虽对此予以否认，但未能提供证据证明其交付给国信三羊公司的货物完好无损，故对国信三羊公司主张的货物损失予以认定，根据国信三羊公司提供的检验报告和送货单上的单价，确定该批货物的损失为41820元，应由掌起物流公司承担。关于国信三羊公司主张的赔偿金，国信三羊公司主张与购买人约定的损失为5万元，但该损失远高于合同约定，酌情按国信三羊公司的利润确定其损失为16338元。
一审法院判决：一、掌起物流公司于判决生效后十日内赔偿国信三羊公司货物损失41820元，并给付损失赔偿金16338元，合计58158元；二、驳回国信三羊公司对赵元明的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，国信三羊公司、掌起物流公司订立的运输协议合法有效，掌起物流公司作为承运人，应当按照约定及时将货物运输至指定地点，并对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。现国信三羊公司要求掌起物流公司赔偿货款，并给付赔偿金。针对国信三羊公司的第一项诉请，掌起物流公司辩称其运输的货物并不存在毁损；即使存在毁损，国信三羊公司在需方拒绝收货的情况下，恶意不接受货物，应对货物毁损负有直接责任。关于该辩称意见，本院认为，货物毁损的事实有国信三羊公司的退货验收报告、货物照片、当事人陈述等证据予以证实，具有可信性，掌起物流公司虽对此持有异议，但未能提交充分证据予以反驳，故本院对国信三羊公司主张的货物毁损事实予以采信。至于货物损害赔偿责任由谁承担的问题，则应依据双方过错程度予以划分。在掌起物流公司因遭遇交通事故致使需方拒绝收货的情况下，掌起物流公司、国信三羊公司应当积极协商处置托运货物，但货物系事发一年后且经一审法院协调才由掌起物流公司送至国信三羊公司指定地点；且本案托运货物为管道，该货物的装卸、存放具有一定专业性，双方理应配合实施。因此，双方在事发后未采取适当措施防止损失扩大，对货物的毁损均存在过错，理应对货物损失进行分担。综合双方过错程度等因素，本院酌定掌起物流公司承担50%的货物损害赔偿责任，即应赔偿国信三羊公司货物损失20910元。针对国信三羊公司的第二项诉请，掌起物流公司辩称国信三羊公司仅依据其与需方达成的赔偿协议、单方制作的记账凭证等主张5万元损失赔偿金，依据不足。关于该辩称意见，本院认为，损失赔偿金数额应根据国信三羊公司对需方徐兴亮所承担的违约责任大小而定。国信三羊公司主张损失赔偿金5万元，提供了上述证据予以证实，掌起物流公司虽不予认可，但未能提供相反证据反驳。在国信三羊公司确需对徐兴亮承担违约责任的情况下，一审法院酌情按照国信三羊公司陈述的所托运货物的利润确定该部分损失为16338元，并无明显不当，故对掌起物流公司该辩称意见，本院不予支持。另关于掌起物流公司“其系因不可抗力未及时交付货物，不应承担相应赔偿责任”的辩称意见，普通交通事故并不属于法律意义上的“不可抗力”，且掌起物流公司在运输过程中发生交通事故并不影响其应向国信三羊公司承担的赔偿责任，故对掌起物流公司该辩称意见，本院不予支持。
综上所述，南京掌起物流有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销句容市人民法院（2015）句后商初字第0038号民事判决；
二、南京掌起物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿江苏国信三羊管业科技有限公司货物损失20910元，并给付损失赔偿金16338元，合计37248元；
三、驳回江苏国信三羊管业科技有限公司对赵元明的诉讼请求。
一审案件受理费2934元，由南京掌起物流有限公司负担；二审案件受理费1254元，由江苏国信三羊管业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李紫薇