wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异30号
案外人：李兆宏，男，1962年4月20日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：董爱菊，山东一诺律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地：即墨市文化路632号。
负责人：杨斌，行长。
委托诉讼代理人：张培鑫，山东森扬律师事务所律师。
被执行人：李京远，男，1961年4月13日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。
被执行人：刘秀梅，女，1963年7月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人：陈希金，男，1967年7月8日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：陈翠芳，女，1964年2月14日出生，汉族，住址同上。
在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人李京远、刘秀梅、陈希金、陈翠芳金融借款合同纠纷一案中，案外人李兆宏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查,现已审查终结。
案外人称，即墨市人民法院查封的被执行人刘秀梅名下位于即墨市环秀街道办事处东兴家疃村房屋一处系案外人所有，因案外人代两被执行人偿还了其债权人张元木借款37万元，两被执行人以24万元价格将涉案房产转让给了案外人。因此，根据相关法律规定，请求解除涉案房产的查封。
经审查查明，（一）申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第1631号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未能履行生效判决书所确定的法律义务。申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2017）鲁0282执3802号。
在诉讼过程中，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，本院于2015年5月28日作出（2015）即商初字第1631-1号民事裁定书，查封了被执行人刘秀梅名下位于即墨市环秀街道办事处东兴家疃村房屋一处。
（二）在执行过程中，案外人向本院提出执行异议申请。
（三）在听证过程中，案外人提交以下证据：证据一、即墨市人民法院（2015）即商初字第1631-1号民事裁定书；即墨市人民法院（2015）即商初字第1635-1民事裁定书各一份。拟证明申请执行人申请法院于2015年5月28日将李京远、刘秀梅2014年11月7日转让给案外人的房屋查封；证据二、即墨市人民法院（2014）即民初字第2190号民事调解书一份。拟证明李京远、刘秀梅夫妇向张元木借款，李兆宏、尹雁君作为其担保人。证据三、中国工商银行电子银行回单三份、张元木收条一份、结婚证原件一份，拟证明案外人和尹雁君系夫妻关系，2014年5月20日尹雁君作为担保人承担连带清偿责任分三次给张元木转账30万元；证据四、协议书一份，证明事项：拟证明2014年11月7日，担保人李兆宏、尹雁君因承担37万元连带清偿责任，李京远、刘秀梅夫妇将位于即墨市环秀街道办事处东兴家疃村房屋（房权证号：即房私转字第××号）以24万元的价格抵顶给案外人，余款13万元分期给付给李兆宏，至今余款仍未支付。且法院已将涉案房屋委托评估，评估价为29.4万元，因此，24万元的价格合理，符合法律规定；证据五、即墨市人民法院（2014）即调执字第940号民事裁定书一份。拟证明因2014年11月7日张元木、李京远、刘秀梅、李兆宏、尹雁君三方还款后达成协议，该案得以执行完毕；证据六、青岛供电公司供电专用收据一份，水费一份，拟证明自2014年11月7日以来，李兆宏一直居住于上述房屋，水电费一直由案外人缴纳；证据七、修房收条一份，拟证明涉案房屋的维修费用由案外人出资。
申请执行人质证意见为：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，但从证据二中被告的住所地显示为江南花园而非涉案房屋所在地；对证据三的真实性暂时无法确定；对证据四的真实性无法确认，该协议是其三人私下达成的协议，并没有得到生效法律文书的确认，且案外人并非涉案房屋所在地的村组织成员，无权购买涉案房屋；对证据五的真实性无异议，对证据六的水费凭证真实性无异议，但该份收据的落款时间是在申请执行人查封之后，对证据六环秀供电所盖章的收据的真实性无异议，对于张元木书写的证明的真实性无法确认；对证据七维修房屋的收据为复印件，真实性无法确认。
本院认为，本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出异议申请，本院认为案外人异议主张不成立。其理由如下：案外人并非环秀街道办事处东兴家疃村村民，其与刘秀梅、李京远之间签订的房屋转让合同违反了法律法规的强制性规定，应属无效。故案外人的执行异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李兆宏的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向即墨市人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵德智
人民陪审员 周文格
人民陪审员 苗峰云
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨俊霞
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审332号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人洪国庭，男，1979年5月5日出生，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区筼筜路14号903室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2011年12月29日作出厦思城执（2011）0323号责令改正违法行为决定书，认定2011年7月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区筼筜路14号903室（跃层）第二层北侧晒台建设单层砼板，面积23.6平方米，并将该室第二层东侧部分楼板拆除，面积3.62平方米。上述行为系违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到本决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处41000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2012年3月22日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2012年9月17日作出厦思城执催字（2012）0881号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2011年12月29日作出的厦思城执（2011）0323号责令改正违法行为决定；
二、被执行人洪国庭应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区筼筜路14号903室（跃层）第二层北侧晒台建设单层砼板，恢复该室第二层东侧被拆除的楼板；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人洪国庭应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款41000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费515元，由被执行人洪国庭负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年八月十五日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6565号之二
申请执行人陈恩博与被执行人张岳阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）浙0109民初13820号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈恩博于2017年8月4日向本院申请执行，申请执行标的70000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下的房产一套，但无处置权，轮候查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6565号之二申请执行人陈恩博与被执行人张岳阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）浙0109民初13820号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈恩博于2017年8月4日向本院申请执行，申请执行标的70000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下的房产一套，但无处置权，轮候查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十一日书记员  谢雨彤
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执147号
申请执行人夏小敏，男。
被执行人谢自志，男。
被执行人邹风三，男。
本院于2018年2月1日立案执行夏小敏申请谢自志、邹风三民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0402民初1049号民事判决书，被执行人谢自志、邹风三应支付申请人夏小敏案款55000元，承担执行费1508元。本院已执行0元,尚有55000元未执行。现因被执行人谢自志、邹风三暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0402民初1049号案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 禹
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0402执147号申请执行人夏小敏，男。被执行人谢自志，男。被执行人邹风三，男。本院于2018年2月1日立案执行夏小敏申请谢自志、邹风三民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0402民初1049号民事判决书，被执行人谢自志、邹风三应支付申请人夏小敏案款55000元，承担执行费1508元。本院已执行0元,尚有55000元未执行。现因被执行人谢自志、邹风三暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0402民初1049号案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陶 良审判员 骆少骏审判员 余荣斌二〇一八年五月十七日书记员 刘 禹
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2388号
原告：李永祥，男，汉族，1954年10月10日出生，住河南省太康县。
被告：太康县益康医药零售连锁有限责任公司。
住所地：太康县南大街北段61号。
法定代表人：邓震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麻工厂，该公司副总经理。
本院在审理原告李永祥与被告太康县益康医药零售连锁有限责任公司合同纠纷一案中，原告李永祥于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永祥申请撤诉属依法处分其诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永祥撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李永祥负担。
审判员 李忠良
二〇一八年六月十一日
书记员 尹 博
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初239号
原告张海彬，男，1985年11月21日出生，山东省荏平县人，住北京市东城区。
委托代理人李欠龙，北京履厚律师事务所律师。
委托代理人王玉梅，山东瀛创律师事务所律师。
被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。
法定代表人吴志辉，局长。
委托代理人丁梅，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人蒋彬，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。
原告张海彬因认为被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城城管执法局）拒绝履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院在2017年3月14日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王玉梅，被告的委托代理人丁梅、蒋彬到庭参加诉讼。本案因协调等法定事由扣除审限，现已审理终结。
原告张海彬诉称，原告与北京市东城区崇文门外大街5号×室（以下简称×室）房屋所有权人系楼上楼下邻居。因×室房屋所有权人室外露台的乱搭乱建违章建筑严重影响了原告的生活居住，并侵犯原告的通风采光等权益。原告于2016年10月8日向被告依法举报，要求被告确认该处私搭乱建为违章建设并请求被告对该违建进行依法拆除。时至今日，该建筑虽已被认定为违章建筑，但是被告并未采取相应措施依法拆除，致使违法建筑时刻对原告造成侵害。现诉请法院判决被告履行行政职能，对×室户外乱搭乱建违法建筑进行依法拆除并恢复原状。
被告东城城管执法局辩称，城管执法机关有查处违法建设的职责，且答辩人已依法履行相应的法定职责。2016年10月24日，答辩人的执法人员接原告举报后遂到现场调查。执法人员现场勘验时被房主拒绝，房主拒绝在检查笔录签字，并主张该建筑为开发商答应其搭建，并有补充合同证明。2016年11月1日，答辩人取得规划部门出具的规划审批情况的函，确认该处建筑物未依法取得建设工程规划许可证。截止2016年12月，房主李方瑞未向答辩人提供相关材料，经答辩人多方联系，李方瑞委托他人于2017年3月14日到办公地址接受调查询问，但受托人没有提供委托手续及相关证据材料。2017年4月1日，答辩人的执法人员前往×室留置送达告知书，要求房主接受调查。答辩人将按照法定程序进行下一步调查。综上所述，答辩人对原告举报的事项，及时开展了调查工作，并已正式立案调查，依法履行了相应的法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
本案中，原告是以被告不履行依法拆除×室户外违法建筑的法定职责为由提起本案之诉。根据本院查明的事实，东城城管执法局接到原告举报后，经过立案、调查程序后，于2017年6月12日作出京东城管限拆字[2017]160002号限期拆除决定书。截止本案开庭审理时，涉案限期拆除决定尚未生效。故原告要求被告履行强制拆除的法定职责的期限没有届满。况且，本案开庭审理之后，上述违法建设已由违法建设行为人于2017年12月下旬自行拆除。在此情况下，原告仍坚持被告履行强制拆除的法定职责，缺乏事实依据，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张海彬的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起七日内退还原告张海彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
人民陪审员 肖碧南
人民陪审员 闫隽英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王晴雪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初239号原告张海彬，男，1985年11月21日出生，山东省荏平县人，住北京市东城区。委托代理人李欠龙，北京履厚律师事务所律师。委托代理人王玉梅，山东瀛创律师事务所律师。被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人吴志辉，局长。委托代理人丁梅，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人蒋彬，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。原告张海彬因认为被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城城管执法局）拒绝履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院在2017年3月14日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王玉梅，被告的委托代理人丁梅、蒋彬到庭参加诉讼。本案因协调等法定事由扣除审限，现已审理终结。原告张海彬诉称，原告与北京市东城区崇文门外大街5号×室（以下简称×室）房屋所有权人系楼上楼下邻居。因×室房屋所有权人室外露台的乱搭乱建违章建筑严重影响了原告的生活居住，并侵犯原告的通风采光等权益。原告于2016年10月8日向被告依法举报，要求被告确认该处私搭乱建为违章建设并请求被告对该违建进行依法拆除。时至今日，该建筑虽已被认定为违章建筑，但是被告并未采取相应措施依法拆除，致使违法建筑时刻对原告造成侵害。现诉请法院判决被告履行行政职能，对×室户外乱搭乱建违法建筑进行依法拆除并恢复原状。被告东城城管执法局辩称，城管执法机关有查处违法建设的职责，且答辩人已依法履行相应的法定职责。2016年10月24日，答辩人的执法人员接原告举报后遂到现场调查。执法人员现场勘验时被房主拒绝，房主拒绝在检查笔录签字，并主张该建筑为开发商答应其搭建，并有补充合同证明。2016年11月1日，答辩人取得规划部门出具的规划审批情况的函，确认该处建筑物未依法取得建设工程规划许可证。截止2016年12月，房主李方瑞未向答辩人提供相关材料，经答辩人多方联系，李方瑞委托他人于2017年3月14日到办公地址接受调查询问，但受托人没有提供委托手续及相关证据材料。2017年4月1日，答辩人的执法人员前往×室留置送达告知书，要求房主接受调查。答辩人将按照法定程序进行下一步调查。综上所述，答辩人对原告举报的事项，及时开展了调查工作，并已正式立案调查，依法履行了相应的法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告是以被告不履行依法拆除×室户外违法建筑的法定职责为由提起本案之诉。根据本院查明的事实，东城城管执法局接到原告举报后，经过立案、调查程序后，于2017年6月12日作出京东城管限拆字[2017]160002号限期拆除决定书。截止本案开庭审理时，涉案限期拆除决定尚未生效。故原告要求被告履行强制拆除的法定职责的期限没有届满。况且，本案开庭审理之后，上述违法建设已由违法建设行为人于2017年12月下旬自行拆除。在此情况下，原告仍坚持被告履行强制拆除的法定职责，缺乏事实依据，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张海彬的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起七日内退还原告张海彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  肖碧南人民陪审员  闫隽英二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王晴雪
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5727号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层，统一信用代码915300005631924056。
法定代表人：长原彰弘。
委托诉讼代理人：倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马闻，男，汉族，1963年11月8日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告马闻民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜、王一冰到庭参加诉讼，被告马闻经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币133335元，并按合同约定支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实和理由：2015年2月6日原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币20万元整，借款期限为15个月，即自2015年2月6日起至2016年5月5日止，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币133335元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。
被告马闻未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票、邮寄费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告马闻未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月8日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告马闻签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告提供借款200000元，贷款期限为15个月，自2015年2月6日至2016年5月5日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为4000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为2000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分15期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为17933元。被告马闻向原告出具了借据，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除旧贷款项共计47987元。合同签署当日，原告扣除旧款项47987元及贷款手续费共4000元后，向被告支付了剩余借款本金148013元，此后，被告向原告归还本息共计89920元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元、邮寄费17元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告马闻与原告签订了《个人信用贷款合同》，同时向原告出具借据，确认尚欠原告旧贷款项47987元未偿还，且同意原告发放贷款时预先扣除旧贷款项和手续费。原告也向本院提供了2014年2月8日向被告转账147000元的付款回单，证明双方此前存在旧的借贷关系。本院认为，贷款合同及借据系双方的真实意思表示，双方约定的以新贷还旧贷的方式不违反法律规定，原告依约向被告马闻提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时已扣除了4000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为196000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。根据利息计算表，本院被告共支付利息23255元，其中651.3元折抵本金。
原告主张被告尚欠借款本金133335元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为196000元，扣减被告已还本金67316.3元（含利息折抵本金部分），被告尚欠原告借款本金128683.7元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从起诉之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费17元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、判令被告马闻自本判决生效后10日内向原告偿还欠款金额共128683.7元并支付自起诉之日起至实际还清贷款之日止的利息照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、判令被告马闻承担本案律师代理费1000元、邮寄费17元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2967元，由被告马闻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李怡庭
湖南省长沙市中级人民法院
< b r / > 刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更112号
罪犯关建武，男，1980年11月4日出生，汉族，广东省雷州市人，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2017年1月22日作出（2017）湘0105刑初7号刑事判决，以被告人关建武犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2017年1月22日起至2018年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2018年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯关建武在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分583分。罚金人民币一万元已缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯关建武在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关建武减去有期徒刑一个月（刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更112号罪犯关建武，男，1980年11月4日出生，汉族，广东省雷州市人，现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2017年1月22日作出（2017）湘0105刑初7号刑事判决，以被告人关建武犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2017年1月22日起至2018年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2018年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯关建武在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分583分。罚金人民币一万元已缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯关建武在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯关建武减去有期徒刑一个月（刑期至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二〇一八年一月十八日书 记 员 李 俊 熙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5939号
上诉人(原审被告)内蒙古艳阳天农业有限责任公司，住所地：喀喇沁旗西桥镇两间房村。
诉讼代表人（公司管理人）王景双，内蒙古艳阳天农业有限责任公司管理人，内蒙古昭乌达律师事务所主任。
委托诉讼代理人曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人温杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于占友，男，1974年12月19日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审原告）孟祥杰，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省辽源市。
二被上诉人的委托诉讼代理人冯海涛，内蒙古正勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于淑侠，女，1967年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
上诉人内蒙古艳阳天农业有限责任公司（以下简称艳阳天公司）因与被上诉人于占友、孟祥杰、于淑侠劳动争议纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2146号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
艳阳天公司上诉请求：撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2146号民事判决并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定”于占友、孟祥杰与艳阳天公司法定代表人胡朝杰口头约定计件工资，由于淑侠计工”这一事实没有证据予以佐证。原审法院既认定于占友、孟祥杰属于职工工资，又直接作出裁判的行为违反法定程序，依法应予撤销或改判。实际上，于占友、孟祥杰与艳阳天公司不存在劳动关系或雇佣关系。在于淑侠所申报的债权中包含了于占友、孟祥杰的债权，但因于淑侠在申报债权时未提交有效证据，所以管理人暂时将该债权列入临时债权，待于淑侠向人民法院提起确认之诉后，以人民法院审理结果为依据，最终确认其债权。现由于占友、孟祥杰直接向人民法院提起确认之诉违反法律规定。原审并未查清事实，属于错误裁判。
被上诉人于占友、孟祥杰辩称：于占友、孟祥杰所确认的是劳动所得，只有在确认了所欠款项的性质之后，于占友、孟祥杰才能依照法律规定向破产管理人提供相应的证据材料，也就是艳阳天公司提到的法院判决。艳阳天公司将于占友、孟祥杰的工资列为临时债权与破产法相悖，按破产法规定应先支付工资。如将于占友、孟祥杰的工资款列为临时债权那就等于将其列入了按比例清偿范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人于淑侠辩称，这件事是艳阳天公司法定代表人胡朝杰和于淑侠口头约定的，由于淑侠找人，胡朝杰负责工资。
于占友、孟祥杰向一审法院起诉请求：要求确认艳阳天公司欠二人工资55200元。
一审法院认定事实：2014年9月20日，于占友、孟祥杰经于淑侠介绍到艳阳天公司从事加工蔬菜温室大棚所需棉被的工作，与艳阳天公司的法定代表人胡朝杰口头约定计件工资，由于淑侠记工。截至2014年10月28日于占友、孟祥杰应得工资55200元，艳阳天公司未予支付。
另查明，根据艳阳天公司债权人赵凤臣的申请，喀喇沁旗人民法院于2016年9月1日作出（2016）内0428民破1号民事裁定书，受理了赵凤臣对艳阳天公司的破产申请，于2016年9月29日作出（2016）内0428民破1-1号民事决定书，指定内蒙古昭乌达律师事务所担任艳阳天公司管理人。于占友、孟祥杰于2017年3月30日向喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员出具了喀劳人仲字（2017）第019号不予受理通知书对于占友、孟祥杰的申请不予受理。于淑侠曾代表于占友、孟祥杰向艳阳天公司管理人申报债权，艳阳天公司管理人未予认定。
一审法院认为，艳阳天公司雇用于占友、孟祥杰为其提供劳动，尾欠于占友、孟祥杰二人工资款55200元未予给付的事实清楚、证据充分，因艳阳天公司被申请破产，于占友、孟祥杰要求予以确认的请求，符合法律规定，该院予以支持。艳阳天公司关于于占友、孟祥杰与艳阳天公司不存在劳动关系或雇佣关系，于占友、孟祥杰是受雇于于淑侠，于淑侠与公司之间的加工承揽合同关系有待确认，应驳回于占友、孟祥杰对艳阳天公司的诉讼请求的辩解意见，没有证据且与艳阳天公司法定代表人的陈述相矛盾，该院不予采纳。艳阳天公司管理人及于淑侠的辩解意见，符合法律规定，该院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决：确认于占友、孟祥杰在内蒙古艳阳天农业有限责任公司享有债权55200元。
本院二审期间，艳阳天公司围绕其上诉请求提交了债权异议告知书、债权申报通知书、债权申报须知、债权申报登记表各1份，证明于淑侠已在艳阳天管理人处申报债权，且申报金额中包含了于占友、孟祥杰等雇佣人员的工资，管理人已将该笔债权列入临时债权表。于占友、孟祥杰、于淑侠对该证据无异议，本院予以采纳。艳阳天公司提交了最高人民法院（2014）民申字第1402号民事裁定书一份，证明原审法院认定于占友、孟祥杰的报酬属于工人工资，又直接作出裁判的行为违反法定程序，依法应予撤销或改判。于占友、孟祥杰质证认为该证据与本案无关，于淑侠对此未发表意见。本院认为该裁定书与本案没有关联性，本院不予采纳。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，于占友、孟祥杰有权向人民法院请求确认其对艳阳天公司享有债权，且本案在一审审理时，艳阳天公司原法定代表人胡朝杰已确认其曾要求于淑侠帮其找于占友、孟祥杰等人为艳阳天公司工作的事实，亦承认其公司尾欠了于占友、孟祥杰的工资款55200元，故应确认于占友、孟祥杰在艳阳天公司享有债权（工资款）55200元。现艳阳天公司称”于淑侠所申报的债权中包含了于占友、孟祥杰的款项”并提供了于淑侠的债权申报材料，本院认为于淑侠是否向艳阳天公司申报的债权中以及所申报的债权中是否包括于占友、孟祥杰的工资款与本案并无关联性。
综上，艳阳天公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由艳阳天公司负担。二审邮寄费120元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员崔明明
审判员苏力德
二○一八年一月二十日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5939号上诉人(原审被告)内蒙古艳阳天农业有限责任公司，住所地：喀喇沁旗西桥镇两间房村。诉讼代表人（公司管理人）王景双，内蒙古艳阳天农业有限责任公司管理人，内蒙古昭乌达律师事务所主任。委托诉讼代理人曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人温杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于占友，男，1974年12月19日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）孟祥杰，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省辽源市。二被上诉人的委托诉讼代理人冯海涛，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于淑侠，女，1967年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。上诉人内蒙古艳阳天农业有限责任公司（以下简称艳阳天公司）因与被上诉人于占友、孟祥杰、于淑侠劳动争议纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2146号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艳阳天公司上诉请求：撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2146号民事判决并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定”于占友、孟祥杰与艳阳天公司法定代表人胡朝杰口头约定计件工资，由于淑侠计工”这一事实没有证据予以佐证。原审法院既认定于占友、孟祥杰属于职工工资，又直接作出裁判的行为违反法定程序，依法应予撤销或改判。实际上，于占友、孟祥杰与艳阳天公司不存在劳动关系或雇佣关系。在于淑侠所申报的债权中包含了于占友、孟祥杰的债权，但因于淑侠在申报债权时未提交有效证据，所以管理人暂时将该债权列入临时债权，待于淑侠向人民法院提起确认之诉后，以人民法院审理结果为依据，最终确认其债权。现由于占友、孟祥杰直接向人民法院提起确认之诉违反法律规定。原审并未查清事实，属于错误裁判。被上诉人于占友、孟祥杰辩称：于占友、孟祥杰所确认的是劳动所得，只有在确认了所欠款项的性质之后，于占友、孟祥杰才能依照法律规定向破产管理人提供相应的证据材料，也就是艳阳天公司提到的法院判决。艳阳天公司将于占友、孟祥杰的工资列为临时债权与破产法相悖，按破产法规定应先支付工资。如将于占友、孟祥杰的工资款列为临时债权那就等于将其列入了按比例清偿范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人于淑侠辩称，这件事是艳阳天公司法定代表人胡朝杰和于淑侠口头约定的，由于淑侠找人，胡朝杰负责工资。于占友、孟祥杰向一审法院起诉请求：要求确认艳阳天公司欠二人工资55200元。一审法院认定事实：2014年9月20日，于占友、孟祥杰经于淑侠介绍到艳阳天公司从事加工蔬菜温室大棚所需棉被的工作，与艳阳天公司的法定代表人胡朝杰口头约定计件工资，由于淑侠记工。截至2014年10月28日于占友、孟祥杰应得工资55200元，艳阳天公司未予支付。另查明，根据艳阳天公司债权人赵凤臣的申请，喀喇沁旗人民法院于2016年9月1日作出（2016）内0428民破1号民事裁定书，受理了赵凤臣对艳阳天公司的破产申请，于2016年9月29日作出（2016）内0428民破1-1号民事决定书，指定内蒙古昭乌达律师事务所担任艳阳天公司管理人。于占友、孟祥杰于2017年3月30日向喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员出具了喀劳人仲字（2017）第019号不予受理通知书对于占友、孟祥杰的申请不予受理。于淑侠曾代表于占友、孟祥杰向艳阳天公司管理人申报债权，艳阳天公司管理人未予认定。一审法院认为，艳阳天公司雇用于占友、孟祥杰为其提供劳动，尾欠于占友、孟祥杰二人工资款55200元未予给付的事实清楚、证据充分，因艳阳天公司被申请破产，于占友、孟祥杰要求予以确认的请求，符合法律规定，该院予以支持。艳阳天公司关于于占友、孟祥杰与艳阳天公司不存在劳动关系或雇佣关系，于占友、孟祥杰是受雇于于淑侠，于淑侠与公司之间的加工承揽合同关系有待确认，应驳回于占友、孟祥杰对艳阳天公司的诉讼请求的辩解意见，没有证据且与艳阳天公司法定代表人的陈述相矛盾，该院不予采纳。艳阳天公司管理人及于淑侠的辩解意见，符合法律规定，该院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决：确认于占友、孟祥杰在内蒙古艳阳天农业有限责任公司享有债权55200元。本院二审期间，艳阳天公司围绕其上诉请求提交了债权异议告知书、债权申报通知书、债权申报须知、债权申报登记表各1份，证明于淑侠已在艳阳天管理人处申报债权，且申报金额中包含了于占友、孟祥杰等雇佣人员的工资，管理人已将该笔债权列入临时债权表。于占友、孟祥杰、于淑侠对该证据无异议，本院予以采纳。艳阳天公司提交了最高人民法院（2014）民申字第1402号民事裁定书一份，证明原审法院认定于占友、孟祥杰的报酬属于工人工资，又直接作出裁判的行为违反法定程序，依法应予撤销或改判。于占友、孟祥杰质证认为该证据与本案无关，于淑侠对此未发表意见。本院认为该裁定书与本案没有关联性，本院不予采纳。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，于占友、孟祥杰有权向人民法院请求确认其对艳阳天公司享有债权，且本案在一审审理时，艳阳天公司原法定代表人胡朝杰已确认其曾要求于淑侠帮其找于占友、孟祥杰等人为艳阳天公司工作的事实，亦承认其公司尾欠了于占友、孟祥杰的工资款55200元，故应确认于占友、孟祥杰在艳阳天公司享有债权（工资款）55200元。现艳阳天公司称”于淑侠所申报的债权中包含了于占友、孟祥杰的款项”并提供了于淑侠的债权申报材料，本院认为于淑侠是否向艳阳天公司申报的债权中以及所申报的债权中是否包括于占友、孟祥杰的工资款与本案并无关联性。综上，艳阳天公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由艳阳天公司负担。二审邮寄费120元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长徐书文审判员崔明明审判员苏力德二○一八年一月二十日书记员刘亚楠
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初224号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人吕某甲，男，1967年8月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月3日被新野县公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕，同年6月13日转取保候审。经本院决定于2016年8月3日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检未检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人吕某甲犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员杨彦华出庭支持公诉。被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年5月3日11时39分，在S244线新野县溧河铺镇高庄村12组李振立家门前道路处，被告人吕某甲无证驾驶无牌照四轮拖拉机由南向北行驶，与步行人李志强发生碰撞、碾轧，造成李志强当场死亡的道路交通事故，后经交警部门认定，吕某甲负此事故的全部责任。2016年6月7日，吕某甲方和被害人家属以230000元达成民事赔偿协议，并取得被害人方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吕某甲的供述，证人李某甲、王某甲、王某乙、吕某乙、李某乙、陈某的证言，新野县公安局户籍证明、前科查询证明、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及事故现场照片、扣押清单、被害人户籍注销证明、道路交通事故损害赔偿调解书及损害赔偿凭证、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲无证驾驶无牌照机动车辆，未靠道路右侧通行，且未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成被害人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。庭审中被告人认罪，悔罪，且与被害方达成了民事赔偿协议，被害方对被告人的行为表示谅解，上述情节在量刑时可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的道路交通运输管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人吕某甲在缓刑考验期内从事机动车驾驶活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鲁丽君
二〇一六年八月四日
书记员 吴雪敏
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1125刑初97号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人孙保林，男，1986年10月22日出生，汉族，江西省横峰县人，油漆工，家住江西省横峰县；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月11日被横峰县公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2017年10月19日被本院取保候审。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉(2017)97号起诉书指控被告人孙保林犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察员卢凌云出庭支持公诉，被告人孙保林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年6月9日17时48分许，被告人孙保林驾驶赣Ｅ×××××“五菱”面包车从横峰县莲荷乡蔡家村往横峰县城方向行驶，途经横峰县红军大道莲荷乡丁家村路口路段左拐弯时，与从横峰县往铅山县方向行驶的由被害人黄某驾驶的“雅马哈”二轮摩托车（搭载邹某）发生碰撞，造成被害人黄某、邹某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。2017年6月11日日，被害人黄某经抢救无效死亡。经横峰县公安局交通警察大队认定，被告人孙保林负事故主要责任。2017年10月25日，经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被害人邹某人体损伤程度评定为轻伤一级。
另查明，事故发生后，被告人孙保林当场拨打电话报警，接受讯问时如实供述自己的罪行。2017年7月17日，被告人孙保林与被害人黄某家属达成赔偿协议，由孙保林自愿补偿黄某家属法律规定以外的各项费用73000元，法律规定的赔偿款项由黄某家属向保险公司索赔，赔偿所得全部归黄某家属。同日，被害人黄某家属对孙保林的过失行为予以谅解，要求司法机关对其从轻或免予刑事处罚。2017年10月20日，被害人邹某出具了谅解书，对被告人孙保林的行为予以谅解。
上述事实，被告人孙保林在开庭过程中无异议并当庭认罪，且有被告人孙保林的供述，被害人邹某的陈述，现场勘验笔录、图、照片，酒精测试，尸检报告，鉴定意见，调解协议及谅解书，归案情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙保林违反交通运输管理法规，驾驶机动车不慎，致一人死亡、一人轻伤、两车损坏重大交通事故，并负事故主要责任。被告人孙保林的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙保林主动拨打110电话报警，并在现场等候交警处理，系主动投案，且在接受公安调查后，能如实交待犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人孙保林与被害人黄某家属及被害人邹某就民事部分达成了调解协议，并取得了被害人及其家属谅解，依法酌情从轻处罚。2017年10月31日横峰县司法局出具了调查评估意见书，认为被告人孙保林具备实施社区矫正条件。综上，根据被告人孙保林的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人孙保林犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
被告人孙保林回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 甘为华
二〇一七年十月三十一日
书记员 滕政熙
法律附页：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)：犯罪情节较轻；
(二)：有悔罪表现；
(三)：没有再犯罪的危险；
(四)：宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项：死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
3、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第一条：对于同时具有下列情形，可以适用简易程序审理：
（一）事实清楚，证据充分；
（二）被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；
（三）依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金；
第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异31号
申请人（申请执行人）：青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地：即墨市蓝鳌路788号德馨大厦6楼。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人：赵金斌，青岛市即墨区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：青岛海利欣制衣有限公司，住所地：即墨市通济街道办事处辛家庄。
法定代表人：杨云霞，该公司经理。
第三人：江志涛，男，1965年6月19日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
本院在执行申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛海利欣制衣有限公司行政非诉纠纷一案中，申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局作为申请人向本院提出申请，要求追加第三人江志涛为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭听证审查了本案，现已审查终结。
申请人称，申请执行人与被执行人行政非诉纠纷一案，第三人作为被执行人股东在出资50万元注册资本后，在短时间内又将其出资额全部转出。根据民事执行相关法律规定，第三人该行为属于抽逃出资的行为。因此，申请人依法申请追加第三人为本案的被执行人，并承担相应的清偿责任。
经本院查明，（一）申请执行人与被执行人行政非诉纠纷一案，本院作出（2015）即行审字第386号行政裁定书，该裁定书生效后，申请执行人遂向本院申请执行。执行案号：（2015）即行执字第218号。
（二）本案在执行过程中，申请人向本院提出追加被执行人申请，请求追加第三人为本案被执行人。
（三）在听证中查明，2009年9月18日，第三人以注册资本人民币50万元成立青岛海利欣制衣有限公司，持股比例100%，青岛康帮联合会计师事务所出具青康帮内验字（2009）第52-Y0083号验资报告对第三人注册资本缴纳情况予以确认。在听证过程中，申请人还提交了中国工商银行即墨市支行验资存款账户（账号：38×××55）交易明细一份，拟证明2009年9月23日该账户内50万元注册资本一次性被转走499970元。
本院认为，申请执行人与被执行人非诉行政纠纷一案中，申请人向本院申请追加第三人为被执行人，本院通过对证据的审查和事实的认定，认为申请人提出的主张不成立。其理由如下：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资股东、出资人为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任的，人民法院应该支持。本案中，从验资报告及被执行人验资账户银行交易明细中看，第三人于2009年9月18日入资50万元注册资本，2009年9月23日该验资账户中有499970元资金被转出，但就第三人是否据此构成抽逃出资的法定情形，其所提交的证据未能形成完整证据链。因此，本院无法查清第三人是否存在抽逃出资的事实。综上，对申请人追加第三人为本案被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
驳回申请人青岛市即墨区人力资源和社会保障局申请追加第三人江志涛为（2015）即行执字第218号执行案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。
。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一八年三月十四日
书记员 杨俊霞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16破申5号
申请人：张领，男，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：亳州市鑫峰彩印包装有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区百合路北侧、庄周路西侧。
法定代表人：许强，经理。
申请人张领以被申请人亳州市鑫峰彩印包装有限公司（以下简称鑫峰公司）明显资不抵债，不能全部清偿到期债务为由申请对其进行破产清算。
本院查明：本院于2015年12月25日作出（2015）亳民一初字第00215号民事判决书，判决内容为：一、张丽、鑫峰公司于判决生效之日起10日内共同偿还张领借款本金人民币298.2万元及利息55.9万元（以后利息按照月利率2%本金298.2万元自2015年1月4日继续计算至还清款之日止，利息支付时应扣除张丽已支付的2015年2月12日转款的10万元及2015年4月15日转款的19.2万元）；二、张金友、鑫峰公司于判决生效之日起10日内共同偿还张领借款本金人民币380.2万元及利息96.9万元（以后利息均按照月利率2%继续计算，其中本金30.2万元自2015年3月4日开始计算，本金230万元自2015年5月26日开始计算，本金25万元自2015年7月4日开始计算，本金50万元自2015年5月9日开始计算，本金45万元自2015年9月29日开始计算，均继续计算至还清款之日止）；三、驳回张领的其他诉讼请求。案件受理费80680元，由张丽、鑫峰公司承担32792元，张金友、亳州市鑫峰彩印包装有限公司承担45248元，张领承担2640元。
该判决已经生效，鑫峰公司未按约定履行义务，张领于2016年8月15日申请我院强制执行。
我市辖区鑫峰公司作为被执行人的执行案件现有17件，立案标的额总和为34526949元，该17件案件均未执行到财产。
另，目前尚有已经审结未进入执行程序的案件4件，标的额1431713元，正在审理尚未结案案件5件，立案标的额8508300元。
鑫峰公司拥有位于亳州市南部新区西侧亳国用（2015）第017号《国有土地使用证》、地字第JK34160120150014号《建设用地规划许可证》、建字第341600201700053号《建设工程规划许可证》等工业房地产、地上构筑物及附属物，总评估价格为33105400元，经我院委托拍卖一次流拍。另通过网络查询，鑫峰公司无银行存款、无车辆。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第七条第二款规定：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第八条第一款规定：向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。本案张领提交了书面申请、判决书、执行裁定书等，能够证明其与鑫峰公司之间有明确的债权债务关系以及鑫峰公司不能清偿到期债务的事实。张领经申请强制执行，鑫峰公司仍不能履行到期偿还义务，明显缺乏清偿能力。故张领作为债权人，提出鑫峰公司破产清算的申请，符合上述法律规定。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第八条第一款的规定，裁定如下：
受理张领对亳州市鑫峰彩印包装有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 赵 亮
审判员 罗 胜
审判员 刘 强
二〇一八年六月二十六日
书记员 邓欣怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6991号
申请执行人肖传功，男，汉族，1958年4月20日出生，住河南省。
被执行人张应举，男，汉族，1967年12月28日出生，住河南省。
被执行人张华，女，汉族，1964年6月16日出生，住河南省。
关于肖传功申请执行张应举、张华借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月11日作出（2015）开民初字第7488号民事判决书，判决书生效后，被执行人张应举、张华在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人肖传功于2016年11月25日向本院申请执行，本院于2016年11月26日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：本院采取了以下执行措施：1、本院于2016年11月30日已向被执行人张应举、张华发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人张应举、张华纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人张应举、张华的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，被执行人张华名下的房产经公开拍卖后以变卖保留价62.0208万元抵偿债务，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行�财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人肖传功尚未实现的债权【本金101705元，支付迟延履行期间的债务利息（自2017年7月14日起至实际付款之日止），负担案件受理费11777元、申请执行费9504元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年7月11日作出（2015）开民初字第7488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月十三日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执6991号申请执行人肖传功，男，汉族，1958年4月20日出生，住河南省。被执行人张应举，男，汉族，1967年12月28日出生，住河南省。被执行人张华，女，汉族，1964年6月16日出生，住河南省。关于肖传功申请执行张应举、张华借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月11日作出（2015）开民初字第7488号民事判决书，判决书生效后，被执行人张应举、张华在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人肖传功于2016年11月25日向本院申请执行，本院于2016年11月26日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：本院采取了以下执行措施：1、本院于2016年11月30日已向被执行人张应举、张华发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人张应举、张华纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人张应举、张华的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，被执行人张华名下的房产经公开拍卖后以变卖保留价62.0208万元抵偿债务，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行�财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人肖传功尚未实现的债权【本金101705元，支付迟延履行期间的债务利息（自2017年7月14日起至实际付款之日止），负担案件受理费11777元、申请执行费9504元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年7月11日作出（2015）开民初字第7488号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月十三日书 记 员  徐绍楷
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6996号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码91442000761597366Q。
主要负责人：黄晓壮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑丽妍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：江海区益健玻璃经营部，住所地广东省江门市江海区信义路3号3幢103(自编)。
经营者：李剑龙,男，1986年6月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：李健华，该经营部员工。
原审被告：耿怀勇，男，1983年11月20日出生，住云南省昭通市昭阳区。
原审被告：谢美华，女，1975年6月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称中华联合保险中山公司）与被上诉人江海区益健玻璃经营部（以下简称益健经营部），原审被告耿怀勇、谢美华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初7836号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合保险中山公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人无须支付费用。事实和理由：益健经营部主张粤Ｊ×××××号重型普通货车因事故损坏修理、无法从事经营活动，停运损失为15839元，但根据《机动车综合商业保险示范条款》对应条款规定，车辆停运损失属于间接损失；对间接损失不应承担赔偿责任，上诉人已向投保方履行了提示和明确说明义务，在一审中已提交投保单和《免责事项说明书》、《机动车综合商业保险示范条款》，一审法院支持了10％绝对免赔率，本案应当免责。
被上诉人益健经营部辩称，应当维持一审判决。
原审被告耿怀勇、谢美华均未予陈述。
益健经营部向一审法院起诉请求：判令耿怀勇、谢美华、中华联合保险中山公司支付10天租车费15839元，支付司机10天的工资1890元，以上两项费用合计人民币17729元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月17日10时40分，耿怀勇驾驶粤Ｔ×××××号牌车辆沿中山市黄圃镇盛业大道由大岑牌坊往大雁桥方向行驶，驶至肇事路段时，与从大岑牌坊往大雁桥方向行驶由刘超翔驾驶的粤Ｊ×××××号牌重型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏。同日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出《道路交通事故认定书》，耿怀勇承担此事故的全部责任、刘超翔不承担此事故的责任。此次交通事故造成益健经营部损失，提供证据证实的有停运损失15839元（凭送货单、完工单等）。事故发生时，粤Ｔ×××××号牌车辆由谢美华在中华联合保险中山公司投保了强制保险、限额为100万元的商业三者保险及不计免赔。上述事故发生在保险期间内，强制保险财产损失赔偿限额已支付完毕。中华联合保险中山公司主张有10%的绝对免赔率，提供照片、粤Ｔ×××××号牌车辆定损信息资料、快钱付款凭证、机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险示范条款、投保单等作证，益健经营部予以确认。
一审法院认为，本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误、予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于益健经营部的上述财产损失，中华联合保险中山公司应在保险限额内予以赔偿，因其主张10%的绝对免赔率，并提供了证据证明，因无相反证据，予以支持，故益健经营部上述损失中的10%即1583.9元由谢美华和耿怀勇赔偿，另90%即14255.1元由中华联合保险中山公司赔偿。益健经营部要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以核定为准。粤Ｊ×××××号牌重型普通货车载重18吨，因事故损坏修理22天，无法从事相应经营活动，益健经营部主张租车费损失15839元，实为停运损失，符合情理，且不高于市场运输价格，故应予支持。益健经营部主张的司机工资1890元，并非事故的直接损失，要求赔偿，依据不足、不予支持。当事人的诉讼请求或主张，有理有据的予以支持，没有依据均不采信。耿怀勇、谢美华不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合保险中山公司于判决生效之日起十日内支付益健经营部交通事故赔偿款14255.1元；二、耿怀勇、谢美华于判决生效之日起十日内支付益健经营部交通事故赔偿款1583.9元；三、驳回的其他诉讼请求。一审案件受理费122元，由益健经营部负担23元，中华联合保险中山公司负担89元，耿怀勇、谢美华负担10元。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审期间，为了证实已就免除赔偿责任条款履行提示和明确说明义务，上诉人提交了投保单和《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《机动车综合商业保险示范条款》、《机动车辆保险投保人声明及保险销售事项确认书》，其中：《机动车综合商业保险示范条款》系通用条款，并无投保人谢美华签名；投保单上投保人声明内容为：“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认。”，有谢美华签名；《机动车辆保险投保人声明及保险销售事项确认书》载明：“产线销售人员已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。包括保险期限、承保险种、保险金额保险责任、责任免除、投保人义务、被保险人义务、赔偿处理等内容，特别是各险种的责任免除事项和被保险人义务的相关内容都向本人作了提示和明确说明。…本人已充分理解投保单后所附条款的条项内容，包括保险责任及黑体加粗明示部分的责任免除事项，…”，有谢美华签名；《机动车综合商业保险免责事项说明书》载有具体责任免除条款，均已加黑，投保人签章处并无谢美华签名。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：针对中华联合保险中山公司所提出的上诉理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二条，保险人对于保险合同中免除保险人责任的条款应在订立合同时在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，未予提示或明确说明的，不发生效力。故上诉人应当就其所主张车辆停运损失应予免赔对应条款已履行提示和明确说明义务承担举证责任，本案中，上诉人所举出的投保单、《机动车综合商业保险示范条款》、《机动车辆保险投保人声明及保险销售事项确认书》虽然有投保人签名，但是载有具体免责条款的《机动车综合商业保险免责事项说明书》欠缺投保人签名确认，不足以证实上诉人已就免赔条款向投保人进行了提示和明确说明，上诉人要求不予承担赔偿责任缺乏法律和事实依据。综上所述，中华联合保险中山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一八年二月二十八日
书记员 伍柳青
杨慧娴
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初1111号
原告：刘德友，男，1974年10月24日出生，汉族，住江西省寻乌县，
委托诉讼代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
被告：严考红，男，1966年11月1日出生，汉族，住江西省寻乌县，
被告：陈海添，男，1962年5月29日出生，汉族，住江西省寻乌县，
原告刘德友与被告严考红、陈海添民间借贷纠纷一案，本院2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德友的委托诉讼代理人陈新添，被告严考红、陈海添经本院传票传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告借款本金计人民币5万元，并支付从2013年1月4日起按月利率3%计算的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月4日，被告严考红以需资金周转为由，向原告借款人民币15万元，并由被告陈海添担保，且被告严考红出具了借交由原告执存，双方约定利息按月利率30‰计算。2015年2月17日，被告严考红向原告偿还借款本金10万元，仍欠5万元至今未还。原告曾多次要求两被告偿还仍欠5万元，但两被告均未履行给付义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告严考红、陈海添未作答辩，在答辩期内亦未向提交书面答辩状。
原告刘德友为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了借条，被告严考红、陈海添未质证，经本院审查，对事实和证据认定如下：1、原告向本院提交的借条，其内容载明：“兹借到刘德友人民币壹拾伍万元整￥150000元”，借款人处有签名严考红及其按捺的指纹予以确认，担保人处有签名陈海添及其按捺的指纹予以确认，借条未载明利息和借款期限。被告严考红、陈海添未到庭确认该事实，但亦未提出异议并提交证据予以证明，该借条真实、合法与本案有关联，证明效力本院予以认定，原告主张被告严考红借款15万元，并由陈海添担保的事实，本院予以确认；2、借款后，被告严考红已向原告偿还10万元本金，仍欠借款本金5万元未归还，被告严考红虽未确认，但原告自认该事实，本院对此予以确认。
上述事实有原告提交的借条、原告代理人的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告严考红仍欠原告借款5万元未还，事实清楚、证据充分，被告严考红未提出异议并提交证据证明，原告主张要求被告严考核偿还仍欠借款5万元的请求，本院予以支持；利息方面，本案借条未载明利息和借款期限，原告亦无其他证据证明本案借款对支付利息和借款期限进行了约定，本案借款为无期无息借款，原告主张要求被告支付利息的请求，无事实依据，本院不予支持；保证责任方面，本案未对保证方式、保证范围、保证期限进行约定，依照法律规定，原告刘德友可自主债务到期之日起六个月内要求被告陈海添对本案全部债务承担连带保证责任。本案未有证据证明保证期间已过，原告刘德友在保证期间向保证人陈海添主张履行连带清偿保证责任，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告刘德友主张要求被告严考红、刘德友偿还借款本息的请求，对有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告严考红、陈海添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第以款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严考红向原告刘德友偿还借款本金5万元，此款自本判决生效后十日内付清；
二、被告陈海添对本案被告严考红的全部债务向原告刘德友承担连带清偿责任。被告陈海添在承担本案保证责任后，可在其承担责任的范围内向被告严考红追偿；
三、驳回原告刘德友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄忠信
人民陪审员 杨小春
人民陪审员 林清梅
二〇一八年四月三日
法官 助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初1111号原告：刘德友，男，1974年10月24日出生，汉族，住江西省寻乌县，委托诉讼代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。被告：严考红，男，1966年11月1日出生，汉族，住江西省寻乌县，被告：陈海添，男，1962年5月29日出生，汉族，住江西省寻乌县，原告刘德友与被告严考红、陈海添民间借贷纠纷一案，本院2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德友的委托诉讼代理人陈新添，被告严考红、陈海添经本院传票传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告借款本金计人民币5万元，并支付从2013年1月4日起按月利率3%计算的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月4日，被告严考红以需资金周转为由，向原告借款人民币15万元，并由被告陈海添担保，且被告严考红出具了借交由原告执存，双方约定利息按月利率30‰计算。2015年2月17日，被告严考红向原告偿还借款本金10万元，仍欠5万元至今未还。原告曾多次要求两被告偿还仍欠5万元，但两被告均未履行给付义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告严考红、陈海添未作答辩，在答辩期内亦未向提交书面答辩状。原告刘德友为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了借条，被告严考红、陈海添未质证，经本院审查，对事实和证据认定如下：1、原告向本院提交的借条，其内容载明：“兹借到刘德友人民币壹拾伍万元整￥150000元”，借款人处有签名严考红及其按捺的指纹予以确认，担保人处有签名陈海添及其按捺的指纹予以确认，借条未载明利息和借款期限。被告严考红、陈海添未到庭确认该事实，但亦未提出异议并提交证据予以证明，该借条真实、合法与本案有关联，证明效力本院予以认定，原告主张被告严考红借款15万元，并由陈海添担保的事实，本院予以确认；2、借款后，被告严考红已向原告偿还10万元本金，仍欠借款本金5万元未归还，被告严考红虽未确认，但原告自认该事实，本院对此予以确认。上述事实有原告提交的借条、原告代理人的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告严考红仍欠原告借款5万元未还，事实清楚、证据充分，被告严考红未提出异议并提交证据证明，原告主张要求被告严考核偿还仍欠借款5万元的请求，本院予以支持；利息方面，本案借条未载明利息和借款期限，原告亦无其他证据证明本案借款对支付利息和借款期限进行了约定，本案借款为无期无息借款，原告主张要求被告支付利息的请求，无事实依据，本院不予支持；保证责任方面，本案未对保证方式、保证范围、保证期限进行约定，依照法律规定，原告刘德友可自主债务到期之日起六个月内要求被告陈海添对本案全部债务承担连带保证责任。本案未有证据证明保证期间已过，原告刘德友在保证期间向保证人陈海添主张履行连带清偿保证责任，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告刘德友主张要求被告严考红、刘德友偿还借款本息的请求，对有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告严考红、陈海添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第以款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严考红向原告刘德友偿还借款本金5万元，此款自本判决生效后十日内付清；二、被告陈海添对本案被告严考红的全部债务向原告刘德友承担连带清偿责任。被告陈海添在承担本案保证责任后，可在其承担责任的范围内向被告严考红追偿；三、驳回原告刘德友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄忠信人民陪审员  杨小春人民陪审员  林清梅二〇一八年四月三日法官 助理  熊婷芳书 记 员  李 忞附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0602民初431之一号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：胡利民。
被告：胡文保。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉胡利民、胡文保借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回对胡利民、胡文保的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 戚秀丽
二０一八年五月二十九日
书记员 李艳丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8125号
上诉人(原审被告)孙建国，男，1969年12月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)禹青霞，女，1964年12月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人毛畄军，荥阳市法律服务所法律工作者。
委托代理人张华敏，荥阳市法律服务所法律工作者。
上诉人孙建国因与被上诉人禹青霞买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙建国的委托代理人马玉玺、被上诉人禹青霞及其委托代理人毛畄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹青霞于2018年1月31日向河南省荥阳市人民法院提起诉讼，请求判令孙建国立即支付禹青霞货款103102元。
原审法院审理查明：禹青霞系康姿百德公司郑州地区总代理，孙建国自2014年开始在禹青霞处购买产品。2016年1月16日，经双方算账，孙建国欠禹青霞货款261990元。之后，孙建国又多次到禹青霞处购买产品，陆续支付部分货款，经相抵后孙建国仍欠禹青霞货款103102元。2017年3月，孙建国经营的康姿百德专卖店经禹青霞介绍转让给张家赫。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。禹青霞按照约定将货物给付孙建国，孙建国应支付相应的价款。2016年1月16日，经双方算账，孙建国欠禹青霞货款261990元未付，有孙建国签字认可的结算手续为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。之后孙建国又多次到禹青霞处购买产品、陆续支付部分货款，至2016年7月25日，孙建国尚欠禹青霞货款184619元。庭审中，禹青霞、孙建国均认可孙建国经营的康姿百德公司产品经营权及店内物品转让给案外人张家赫经营，用以折抵孙建国欠禹青霞的部分货款，禹青霞认可折抵欠款7万元，且起诉时扣减后孙建国尚欠禹青霞114619元，但禹青霞仅要求孙建国返还103102元。孙建国认为折抵欠款12万元，双方对经营权及店内物品转让的基本事实没有异议，予以采信，对折抵数额，双方均未提供相关的证据予以证明，应以禹青霞自认的数额进行扣减，扣减后孙建国尚欠禹青霞货款114619元，禹青霞要求孙建国返还103102元是对其权利的处分，予以支持。关于孙建国转账给禹青霞的55000元，禹青霞称孙建国转账给禹青霞的55000元是禹青霞、孙建国在2016年7月份之后又发生的新业务孙建国支付的货款，与之前的欠款没有关系，且该转账时间均发生在2016年7月份之后，禹青霞的记账凭证中亦有孙建国还款的记载，能够相互印证。故此，孙建国提供的转账记录仅显示偿还了部分货款55000元，不能证明已经偿还了所有的货款，对该辩解理由，不予采信。关于孙建国辩称的债权债务已转移，经查，经销权变更授权协议书约定，孙建国原有与公司的债权债务一并转让给张家赫，不应视为禹青霞、孙建国个人之间的债权债务已发生转移，故其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：孙建国于本判决生效之日起十日内偿还禹青霞货款103102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由孙建国负担。
孙建国上诉称：一、一审法院并未查清案件事实。禹青霞提出的证据无法证明其欠款数额，此证据并非是一份欠款凭证，而是一份由禹青霞自行书写的算账记录，从记录本身看出记录的数据不具有连续性，无法证实其欠款数额。另外禹青霞向法庭说明双方发生业务关系在2016年7月底结束，此与禹青霞记账凭证显然不相符合。禹青霞的记账凭证显示，双方的业务发生在2016年年底才停止，在此孙建国在转账记录上显示向禹青霞转账5.5万元，在禹青霞的记账凭证当中并未显示，说明禹青霞在起诉时根本未将该还款从起诉数额当中扣除。从禹青霞提供的证据最后一页显示，2016年孙建国总欠货款17480元，其与起诉数额完全不一致，禹青霞仅是自行计算的欠款数额，未经双方算账，最终未得到孙建国的签字认可，该证据不具有客观真实性。二、禹青霞应当对自己的诉讼请求提供充分有力的证据进行证明，根据民事诉讼法的举证原则，应属本证，该举证义务在禹青霞而其提供的证据不具有客观真实性，无法证明其诉讼主张。另外康姿百德专卖店是由禹青霞牵头找到张家赫要求孙建国将该店转让给张家赫，该店的所有权利义务及债权债务一并转让给张家赫，由张家赫向禹青霞承担还款责任，并经三方签字认可。由此说明该债务已发生转移，由张家赫向禹青霞承担还款责任，孙建国不应成为本案被告。请求撤销原审判决，改判孙建国不承担还款责任。
禹青霞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：孙建国与禹青霞之间存在买卖关系，截止2016年1月6日，经双方算账，孙建国尚欠禹青霞货款261990元。之后孙建国又多次到禹青霞处购货、陆续支付部分货款。根据双方的交易习惯，孙建国的购货数量和付款金额均是由禹青霞记账，包括2016年1月6日双方进行的结算，亦是依据禹青霞的记账。孙建国称禹青霞的账目记录不能作为欠款凭证，但其并不能提供证据对购货的数量和支付全部货款的金额予以证明，故原审对禹青霞的账目记录予以采信并无不当。关于孙建国在2016年10月六次支付的共计5.5万元款项，禹青霞的账目记录中存在相同金额的付款记载，且其中孙建国的付款时间当日也有供货，故孙建国关于禹青霞未将其5.5万元付款计算在内、应在禹青霞诉请数额中予以扣减的主张，理由不能成立。另，虽然禹青霞账目记录显示2016年总欠17480元，但是记载在2016年7月30日，在此之后双方仍有交易，禹青霞的诉讼请求与该17480元的记录并不存在矛盾。关于孙建国与张家赫所签订的《经销权变更授权协议书》，禹青霞仅是作为地区总代理在协议书上签字，且协议的内容是孙建国将其与秦皇岛康姿百德高新技术开发有限公司签订的《专卖经销合同》中的权利义务及其与该公司之间的债权债务转让给张家赫，孙建国以此主张已将其对禹青霞的债务转让给张家赫、应由张家赫承担本案中的还款责任，理由亦不能成立。综上，孙建国的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人孙建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年六月十二日
书记员 翟贝贝
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1101号
原告：黄瑶，女，1982年9月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告黄瑶与被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生房屋租赁合同纠纷。本案与（2018）闽0125民初1062号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0125民初1062号案件审理。
审判员 郑建迟
二〇一八年五月十日
书记员 魏燕萍
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初346号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人陶园，女，1986年11月17日出生，汉族，初中肄业，农民，住商城县。因涉嫌拒不执行判决犯罪，于2017年7月21日被商城县公安局刑事拘留，2017年8月4日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局执行逮捕；因涉嫌拒不执行判决犯罪，于2017年9月30日被商城县公安局取保候审，2017年10月24被商城县人民检察院取保候审，2017年11月15日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公刑诉【2017】255号起诉书指控被告人陶园犯拒不执行判决罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员曹洪飞出庭支持公诉，被告人陶园到庭参加诉讼。现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2015年1月21日，被告人陶园与潘某在商城县民政局登记结婚，并收受潘某所送彩礼11万元人民币。领取结婚证后，二人未共同生活。2016年2月14日，潘某向商城县人民法院提起民事诉讼请求离婚，2016年4月6曰，商城县人民法院依法对该案进行判决，判决被告人陶园返还潘某彩礼11万元人民币。判决生效后，被告人陶园拒不执行生效判决，商城县人民法院依法对其下达执行通知书、报告财产令、罚款决定书，其既不履行法律义务，也不申报财产，采取罚款强制措施后仍拒不执行。案发后，被告人陶园已对执行事项履行完毕。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人陶园对人民法院的判决有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为已构成触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人陶园对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：2017年7月21日，被告人陶园主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人符合社区矫正条件。
上述事实，有证人潘某的证言、被告人陶园的供述以及受案登记表、户籍证明、前科证明、案发证明及到案经过、法院移送材料、移送公安侦查函、调取证据清单、邮储银行汇款单、函、调查评估意见书等书证相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陶园对人民法院的判决有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。商城县人民检察院指控被告人陶园犯拒不执行判决罪，事实清楚、证据确实充分，足以认定。被告人陶园主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人到案后已履行了全部执行义务，可酌情从轻处罚。被告人陶园符合社区矫正条件，可适用缓刑。根据被告人陶园的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶园犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邹建中
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐露节
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1204号
申请执行人郭小兰，女，1947年10月16日生，汉族，金湖县人，住江苏省金湖县。
被执行人商丘市商交物流有限公司，住所地河南省商丘市新新驾校院内。
法定代表人杜建军，该公司董事长。
被执行人商丘交运集团物流有限公司，住所地河南省商丘市新新驾校院内。
法定代表人李想，该公司董事长。
被执行人何敬赋，男，1972年3月14日生，汉族，驾驶员，住河南省夏邑县。
郭小兰与商丘市商交物流有限公司、商丘交运集团物流有限公司、何敬赋机动车交通事故责任纠纷一案，金湖县人民法院于2016年7月14日作出的（2016）苏0831民初1014号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人商丘市商交物流有限公司、商丘交运集团物流有限公司、何敬赋列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人商丘市商交物流有限公司、商丘交运集团物流有限公司名下无房产信息，有车辆登记信息，且车辆已被查封，但无法控制，暂无法处置，何敬赋名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人商丘市商交物流有限公司、商丘交运集团物流有限公司有工商登记，但无财产信息，何敬赋名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为110008元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初1014号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1204号申请执行人郭小兰，女，1947年10月16日生，汉族，金湖县人，住江苏省金湖县。被执行人商丘市商交物流有限公司，住所地河南省商丘市新新驾校院内。法定代表人杜建军，该公司董事长。被执行人商丘交运集团物流有限公司，住所地河南省商丘市新新驾校院内。法定代表人李想，该公司董事长。被执行人何敬赋，男，1972年3月14日生，汉族，驾驶员，住河南省夏邑县。郭小兰与商丘市商交物流有限公司、商丘交运集团物流有限公司、何敬赋机动车交通事故责任纠纷一案，金湖县人民法院于2016年7月14日作出的（2016）苏0831民初1014号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人商丘市商交物流有限公司、商丘交运集团物流有限公司、何敬赋列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人商丘市商交物流有限公司、商丘交运集团物流有限公司名下无房产信息，有车辆登记信息，且车辆已被查封，但无法控制，暂无法处置，何敬赋名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人商丘市商交物流有限公司、商丘交运集团物流有限公司有工商登记，但无财产信息，何敬赋名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为110008元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初1014号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年五月十五日书 记 员  李晓曼
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执32号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，行长。
被执行人李俊杰。
本院在执行青岛铁路运输法院(2015)青铁商初字第51号民事判决书，中国建设银行股份有限公司青岛市分行与李俊杰信用卡纠纷一案中，经查，被执行人李俊杰查无下落，且无财产可供执行，现申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行又不能举证证明被执行人李俊杰尚有其他财产可供执行，且向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛铁路运输法院（2016）鲁7102执32号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
代理审判员 陈俊平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王慧丰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终150号
上诉人（原审被告）：张佐华，男，1967年7月14日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
委托代理人：李荣贵，辽宁容智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡文福，男，1962年7月15日出生，汉族，个体经营者，户籍地福建省南安市，现住沈阳市和平区。
委托代理人：李鸣，辽宁希光律师事务所律师。
上诉人张佐华因与被上诉人蔡文福买卖合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张佐华及其委托代理人李荣贵，被上诉人蔡文福的委托代理人李鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2013年9月26日，按照被告方要求将2个法兰式蝶阀、3个法兰球阀、2个全埋波纹补偿器送到抚顺开发区水暖公司工地，被告张佐华收到阀门等货物后在原告提供的供货单上签了自己名字。送货单载明1、法兰式蝶阀，型号D343H-16C，规格DN900,数量2，单价33280，金额66560；2、法兰球阀，型号DQ340F-16C，规格DN150，数量3，单价2860，金额8580；3、全埋波纹补偿器，规格DN900，数量2，单价16000，金额32000。原告提供的阀门等货物为钢质、埋于地下管道上使用。阀门等安装后，原告又曾为被告方调试过。现被告对货物价格、数量、质量等均未提出异议。
原审法院认为，原、被告间虽未签订书面买卖合同，可双方间因货物的交付使用已经建立起了真实的买卖关系。原告将货物送到被告指定地点，并安装调试使用，被告亦在送货单上签名确认，被告方即应按照送货单上载明的金额给付原告货款。被告迟迟不履行给付货款义务已经构成违约。被告辩称其是给朋友白胜凤打工，货款应该由白胜凤支付的主张，因未提供证据加以证明，故本院对其辩解不予支持。关于被告所辩原告诉讼已超过诉讼时效的问题，因被告收到原告货物的时间为2013年9月26日，原告起诉立案时间为2015年9月21日，其起诉符合相关法律规定。故本院对被告辩称原告立案已超诉讼时效不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告张佐华于本判决发生法律效力后三十日内，一次性给付原告蔡文福货款107140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元（原告预付），由被告负担。
张佐华不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原判，依法改判驳回蔡文福的全部诉讼请求。主要理由是：2013年9月19日，抚顺弘升建筑有限公司与抚顺经济开发区水暖公司签订了《建设工程施工合同》，由抚顺弘升建筑有限公司承建抚顺经济开发区水暖公司厂区供暖管网改造工程。合同签订后，该工程实际由抚顺市中通建设有限公司李石分公司施工，该分公司经理是白胜凤，即该工程实际施工人为白胜凤。我受雇于白胜凤，负责现场管理。2013年9月26日，被上诉人将2个法兰蝶阀、3个法兰球阀和2个全埋波纹补偿器送到施工现场，我作为现场施工负责人接收了以上货物。以上货物已经全部用于该项工程。上述事实有抚顺弘升建筑有限公司与抚顺经济开发区水暖公司签订的《建设工程施工合同》及《分部分项工程量清单计价表》予以证明。一审在没有查明工程施工人，没有审查实际买受人的情况下，仅凭接货人在被上诉人出具的送货清单上的签名判决我承担给付货款义务，是认定事实和适用法律错误。
被上诉人蔡文福答辩：本案被上诉人供货是由上诉人签收的，不是抚顺中通建设有限公司李石分公司收货，因此应当由上诉人承担给付义务，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院除认定原审查明的事实外，另查明：2013年9月19日，建设单位抚顺经济开发区水暖公司与施工单位抚顺市弘升建筑有限公司签订项目名称为抚顺经济开发区水暖公司厂区供暖管网并网改造工程的建设工程施工合同，发包人为抚顺经济开发区水暖公司，承包人为抚顺市弘升建筑有限公司，经办人为白松（白胜凤之子）。该工程竣工后，2014年7月18日，抚顺市弘升建筑有限公司及白松就工程款给付事宜为抚顺经济开发区城建投资有限公司出具授权委托书，内容为：我公司承包贵单位发包的沈抚新城装备制造业基地基础设施建设项目，抚顺经济开发区水暖公司厂内供暖管网并网改造工程，现已竣工验收合格，尚欠全部工程款。现全权委托张佐华前往你处办理沈抚新城装备制造业基地基础设施建设项目，抚顺经济开发区水暖公司厂内供暖管网并网改造工程。工程款给付事宜，即将全部工程款给付张佐华。张佐华于2015年2月16日作为承诺人（实际施工人）向抚顺市弘升建筑有限公司作出承诺，其内容为：本人承包的抚顺经济开发区厂区水暖改造工程项目，严格执行抚顺市弘升建筑有限公司规定的：“建设单位拨付的工程款必须全部进入弘升公司账户的规定”；并做到按规定交纳各种税费后，剩余工程款首先支付工人工资和材料款。若工程款私自收取或转入其他单位账户所造成的漏缴税费，工人上访或外欠材料款起诉等案件发生，我本人愿意还清一切债款，承担一切法律责任与弘升公司无关。尾部由承诺人（实际施工人）张佐华签字捺印。2014年12月29日，抚顺经济开发区水暖公司于2014年12月29日就案涉工程作出结算定案书，审定金额为746979.41元，以上款项抚顺经济开发区水暖公司已全额支付给抚顺市弘升建筑有限公司，抚顺市弘升建筑有限公司将上述款项全部支付给张佐华。张佐华在二审庭审中辩称，其收取上述费用是因为白胜凤欠其款项。但张佐华对其辩称意见未能提供证据给予证明。
本院认为：虽然抚顺市弘升建筑有限公司与抚顺经济开发区水暖公司签订建设工程施工合同上的经办人为白松，但2015年2月16日张佐华在其为抚顺市弘升建筑有限公司出具的承诺书上已自认其为抚顺经济开发区水暖公司厂区供暖管网并网改造工程的实际施工人，并承诺按规定交纳各种税费后，剩余的工程款首先支付工人工资和材料款，其本人愿意还清一切债款，现张佐华不仅在蔡文福提供的供货单上签了自己名字，同时也收取了案涉工程的全部工程款，因此原审判令其支付蔡文福货款107140元正确，张佐华的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2443元，由上诉人张佐华负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年四月十二日
书记员 曹 扬
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1339号
原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李歌声，任董事长。
被告：张冬冬。
被告：白茹。（系张冬冬妻子）
被告：牛利英。
被告：张慧慧。
原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告张冬冬、白茹、牛利英、张慧慧金融借款合同一案，本院于2017年6月8日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费760元，免于交纳。
审判员 李亚茹
二〇一七年七月七日
书记员 刘佳慧