宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初字12058号原告：浙江金甬腈纶有限公司。住所地：宁波市镇海区五里牌。法定代表人：顾超然，该公司董事长。委托诉讼代理人：任一，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：潘素珍，女，1950年3月20日出生，汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：项成谨，女，1974年4月5日出生，汉族，系被告潘素珍的女儿。委托诉讼代理人：徐德顺，男，1952年3月23日出生，汉族，系被告潘素珍的外甥女婿。原告浙江金甬腈纶有限公司（以下简称金甬公司）为与被告潘素珍所有权确认纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告金甬公司的委托诉讼代理人任一、陈星宇，被告潘素珍及其委托诉讼代理人项成谨、徐德顺到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告金甬公司诉称，原告原名称为浙江腈纶厂。1985年6月12日，经宁波市纺织工业局调配，浙江腈纶厂以45400元的价格购买了位于宁波市海曙区高塘四村300平方米的房屋，作为引进科技人员住宅之用。1997年4月1日，宁波市房地产管理局签发了编号甬自总字第04913号房屋所有权证书。原告也据此将其中的605室以房改房的形式出售给原告的职工。随后原告因改制兼并，一直未对宁波市海曙区高塘四村48幢405室、505室进行处分、使用。2017年10月18日，根据《宁波市海曙区人民政府关于高塘四村危旧房改造地块房屋征收的决定》，原告向宁波市海曙区西门街道房屋征收（拆迁）办公室申报房产情况。但原告所申报的两套房产中，其中一套位于宁波市海曙区高塘四村48幢505室的房屋已由被告申报权利，且被告获得了相应的房地产权属证明。原告认为，原告作为宁波市海曙区高塘四村48幢505室房产的所有权人，所拥有的权属证明合法有效，理应对该房产享有排他性权利，故诉至法院，请求判令：确认原告对宁波市海曙区高塘四村48幢130号405室、505室享有所有权。庭审中，原告明确诉讼请求为：确认原告对宁波市海曙区高塘四村48幢505室享有所有权。被告潘素珍当庭答辩称，1、涉案房屋系1984年11月26日宁波第二毛纺织厂向宁波市第六住宅经营公司购买，后分配给宁波第二毛纺织厂的职工周永林居住，2000年2月25日周永林以房改房的形式向宁波第二毛纺织厂购买了涉案房屋，2007年1月11日周永林将涉案房屋出售给案外人刘杨，2010年3月17日刘杨将涉案房屋出售给被告，被告领取了涉案房屋的相关权属证书，是该房屋的所有权人。2、原告并非涉案房屋的真实所有权人。原告于1991年7月向相关部门申请办理涉案房屋的所有权证书，而宁波第二毛纺织厂于1990年5月19日已取得涉案房屋的权证，原告存在申报错误。且原告申报的房产证上的门牌号是宁波市海曙区高塘四村48幢129、130号，房号是405、505、605室，然129号、130号是两个不同的楼道，405、505、605室是在130号的楼道中，明显有误。原告申报的房屋面积亦与实际面积不符。3、原告一直未对涉案房产进行使用、处分不合常理。因当时涉案房屋属公房性质，原告购买房屋用于分配职工居住，然该房屋实际交付给宁波第二毛纺织厂，由其分配给职工周永林居住，原告从未提出过任何异议。原告三十多年来一直未使用、处分过该房屋不合常理。本院经审理认定事实如下：（一）宁波第二毛纺织厂于1989年6月15日申请办理房屋所有权证，房屋地址位于宁波市海曙区高塘四村48幢130号，丘号151027，其中五层有房号～，～，并提交了出资购买收据、具结书、购买文件等资料。宁波市房地产管理局经调查审核后，于1990年5月29日向宁波第二毛纺织厂颁发了编号为甬海高自字第0017号房屋所有权证，证载内容为：房屋坐落高塘四村48幢130号，丘号151027，其中五层的房号为～，～。后宁波第二毛纺织厂职工周永林申请购买坐落于海曙区高塘四村48幢130号505室的房屋，1999年12月28日签订《公有住房出售建筑面积及价值计算书》，2000年2月23日周永林与宁波第二毛纺织厂签订《公有住房买卖契约》，2000年3月6日宁波市房地产产权产籍管监理处向周永林颁发了编号为甬房权证私移字第××号房屋有所权证。2007年1月11日刘扬与周永林签订《房地产转让合同》，购买涉案房屋，2007年1月18日宁波市房地产产权产籍管监理处向刘扬颁发了编号为甬房权证海曙字第××号房屋有所权证。2010年3月17日被告与刘扬签订《房地产转让合同》，购买涉案房屋，随后宁波市房地产产权产籍管监理处向被告颁发了编号为甬房权证海曙字第××号房屋所有权证，被告在涉案房屋居住至今。（二）浙江腈纶厂于1991年7月23日申请办理房屋所有权证，房屋地址位于宁波市海曙区高塘四村48幢，房号为405、505、605室，并提交了出资购买收据、具结书、相关文件等。宁波市房地产管理局于1997年4月1日向浙江腈纶厂颁发了编号为甬自总字第04913号房屋所有权证，证载内容为：房屋坐落高塘四村48幢129，130号405-605室，地号151027，房号405、505、605。浙江腈纶厂经改制，于1997年12月19日更名为浙江金甬腈纶有限公司，1998年6月原告职工徐杰向原告申请购买坐落于海曙区高塘四村48幢605室的房屋，原告自述未使用或处分过其余两套房屋。另本院走访宁波市海曙区房管处了解，因不动产编号甬海高自字第0017号所有权证、甬自总字第04913号所有权证登记的房号系以不同编号方式登记，可通过查阅不动产档案中的分层分建平面图比对两本所有权证登记的房产是否是同一处位置的房产。经比对，编号甬海高自字第0017号所有权证中登记的房号、、、、与编号甬自总字第04913号所有权证中登记的房号505室为同一处房产。以上事实，由原告提供的房屋所有权证书、《宁波市区出售公有住房买卖契约》、《存量房转让、房屋所有权登记申请表》，被告提供的房屋权属证书、《房地产转让合同》、宁波市不动产登记服务中心查询资料，本院调取的房屋权属档案卷宗予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。宁波第二毛纺织厂于1990年5月29日申请初始登记、取得涉案房屋的所有权证后，实际占有涉案房屋并由其职工周永林居住，2000年3月6日周永林通过购买取得涉案房屋的所有权，周永林于2007年将涉案房屋出卖给刘扬，被告于2010年3月17日通过与刘扬签订《房地产转让合同》，支付相应价款购买涉案房屋并取得涉案房屋的所有权证。被告取得涉案房屋的所有权合法、有效。原告在宁波第二毛纺织厂已经取得涉案房屋的所有权的情况下，就同一房屋向相关部门申请登记，由此作出的权属登记系重复登记。原告亦未举证证明其为涉案房屋的真实权利人，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江金甬腈纶有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江金甬腈纶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（本页无正文）审 判 员  钱 钘二〇一八年四月二十日代书记员  章燕儿本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。