吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4054号
原告：崔有斌，男，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告崔有斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。崔有斌的委托诉讼代理人芦伟东，人保公司的委托诉讼代理人王占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔有斌向本院提出诉讼请求：1.请求�院判令被告赔偿原告车辆维修费66081元、鉴定费3304元、律师费3000元，上述损失合计72385元；2.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月份新购买一辆奔驰轿车，该车于2017年1月18日办理注册登记，登记车牌号为吉**号。办理登记当日，原告在与4S店合作的被告处投保了交强险及商业险，共计支付保费14289.83元。保险期限：2017年1月18日至2018年1月17日。其中车损险保额为43.78万元，且投保了车损险不计免赔特约。2017年3月12日，原告在高速公路上行驶，突然遇坑洼路面，导致发生吉**号车轮胎等部件损坏的交通事故。原告向被告报案后，被告给原告下发了拒赔通知书。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，本次事故导致原告车辆损失为66081元。现原告已将车辆修复，修车价格与鉴定价格一致。原告与被告无法协商一致，无奈起诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。
人保公司辩称，事故发生后，原告未及时通知我公司，致使我公司对事故无法进行现场勘查，并且第二事故现场车辆已经修理完毕，同时也没有相关证据证明保险事故的发生，也无法证明事故车辆损失属于保险责任，根据保险条款第十三条及保险法第二十一条，我公司拒绝赔偿。
经审理查明，2017年1月17日，崔有斌将其在吉林省成邦之星汽车销售服务有限公司（以下称成邦公司）购买的吉**梅赛德斯·奔驰牌轿车在人保公司投保了机动车商业保险。投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期限2017年1月18日0时起至2018年1月17日24时止，争议解决方式为诉讼，保险费12859.83元。2017年3月14日晚20时许，崔有斌向人保公司报案，称车辆受损。次日上午，保险公司相关人员到车辆维修地点�成邦公司）处对车辆进行勘验，随后向崔有斌作出拒赔通知书。拒赔理由为：根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。同时依据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》标的车吉**被保险人对标的车辆投保“车辆损失险”之险种根据责任免除第八条一款“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，此案件的车辆损失险不�成保险责任，对车辆损失部分予以拒绝赔偿。崔有斌在成邦公司处对车辆进行了修理，修理费用为66130.81元。崔有斌为确定事故车辆损失价格，委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定。2017年6月7日，评估公司出具长国价**号《价格鉴定结论书》，确定车辆损失价格为66081元，并在报告中指出：经对损坏车辆进行实物勘查该车外观钣金件无损伤，左右轮毂肉眼可见明显变形，右前轮胎鼓包，根据价格鉴定的相关性原则及结合以往案例分析应为高速或遇坑洼颠簸所致，轮毂、羊角、控制臂、轴承等左右前悬挂系统安全件经动平衡及四轮定位等专业设备逐项检测，确定均明显损坏。6月8日成邦公司为崔有斌开具修车发票66081元。随后，崔有斌向本院提起诉讼。
另查明，崔有斌向人保公司报案之前于2017年3月13日向成邦公司报案，称其车辆出�事故，成邦公司派人将车辆于当天晚16：50左右拖回本单位处。成邦公司证实，崔有斌向公司陈述称：其2017年3月12日从四平老家驾驶吉**号车回长春，在高速公路行使时颠簸了一下，当时把副驾驶座位上的包颠掉了，但当时没多想。不一会儿，胎压报警灯亮了，当时车辆驾驶没有感觉到异常，其还特意把方向盘松开，看看是否跑偏，测试结果是方向盘没有跑偏。其就以为颠簸一下可能是导致轮胎缺气，其以前遇到过这种情况，其就继续开车回家，并于晚上19：00下的高速。因天色已晚，其到家后未仔细检查车胎，故未发现异常。2017年3月13日早晨，其要开车上班时，发现吉**号车左前轮胎漏气、右前轮胎鼓包。后其打车上班，并于下午向我单位报案，要求查清该车辆轮胎等损坏是否是质量问题。因吉**号车拖到我单位时已经是下午16：50左右，我4S店于17：00下班，当天车�放置于4S店内并未检查及维修。2017年3月14日，我4S店开始对吉**号车进行检修。从该车外观明显看出两前轮胎损坏，钢圈变形，底盘无刮痕，但前杠下方有损坏，需要做四轮定位确认数据。客户中午打电话确认四轮定位数据情况，告知客户于下午可以出结果，并跟客户约定3月14日16：30可以进店面谈结果。客户到店时间17：30左右，告知客户四轮定位数据差，需要先进行更换左前羊角及轴承等零部件，再做四轮定位查看数据。3月14日晚19：30已确认：该车是在高速行驶过程中突然过较大的坑洼路面，两前轮所受压力过大导致车辆轮胎、钢圈、羊角及轴承等零部件损坏。过较大坑洼路面时应当减速慢行，以保护车辆零部件安全，因此，本次车辆损坏不属于质量问题，而应当属于意外的保险事故。向客户解释清楚后，客户于3月14晚20：20左右打保险公司电话进行报案，3月15日早9：20左右保险公司相关人员进4S店对车辆进行查勘及拍照，3月16日早得到保险公司准确消息，因此车超过48小时报案，对此车损失予以拒赔。
上述事实，有当事人陈述、行车证、机动车登记证书、机动车商业保险保险单、价格鉴定结论书、维修费发票及账单、拒赔通知书、事实经过、高速费发票、证明、证人证言、鉴定费发票、律师费发票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，崔有斌将其所有的吉**梅赛德斯·奔驰牌轿车在人保公司处投保了机动车损失保险，并交付了保险费，其与人保公司建立保险合同关系。对在保险期限内发生的保险事故，人保公司应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。人保公司对本次事故拒赔的理由主要为事故发生后，崔有斌未及时报案，事故性质、原因难以确定。庭审中，成邦公司已证实崔有斌系事发后找到该公司检测车辆，才得知吉**号车辆是在行驶过程中意外经过坑洼路面而受损，崔有斌得知检测结果后即向人保公司报案。另外，人保公司亦无证据证明崔有斌存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据等保险条款约定的其它免责情形，且长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定评估报告书中亦载明吉**号车辆受损原因为“应为高速或遇坑洼颠簸所致”。综上，人保公司拒绝赔付吉**号车辆损失，无相关依据，不予支持。崔有斌就维修车辆及鉴定车辆所花费用，提供了鉴定报告书及维修费发票、鉴定费发票，能够证明费用发生的真实性，应予支持，人保公司应给付崔有斌车辆维修费66081元、鉴定费3304元。关于律师费，因无相关依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即支付原告崔有斌车辆维修费66081元、鉴定费3304元。
二、驳回原告崔有斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
人民陪审员 于博洋
人民陪审员 马 悦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 琪