wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1870号
原告：黄玉琴，女，1957年5月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：詹益民，男，1950年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告黄玉琴与被告詹益民债务转移合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉琴到庭参加诉讼，被告詹益民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄玉琴向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款140000元。事实和理由：2012年7月7日，被告因做生意资金紧张向原告借款140000元，并约定以二分利支付利息。借款后，被告未按约支付利息，且拒绝还款。为此，原告向本院提出上述诉请。
被告詹益民辩称：该笔借款是虞裕新分次借给被告的，最低利息是五分利，这笔借款所支付的利息已超过本金。
经审理查明：2011年下半年起虞裕新陆续向原告借款共计140000元。2012年7月7日，原、被告及虞裕新三方经协商，被告同意承担虞裕新欠原告的140000元借款债务，并向原告出具借条一张。借条载明：今向黄玉琴借取人民币壹拾肆万元整。后被告一直未归还该借款。
上述事实，有借条及原告陈述予以证实。
本院认为：案外人虞裕新对原告黄玉琴负有140000元债务，而对被告詹益民享有债权。三方经自愿协商后，被告向原告出具140000元借条一张，由此可以确认案外人虞裕新将自己对原告所负的债务转移给了被告，由此应确定本案案由为债务转移合同纠纷，该债务转移行为合法有效。故被告应按债务转移的约定向原告承担履行债务的义务。因被告出具的借条中未约定具体还款日期，原告可随时主张权利。至于被告辩称的借款最低利息是五分利，其所支付的利息已超过本金，因被告未提供相应证据，原告也不予认可，故被告的该辩称本院不予采纳。现原告要求被告归还借款140000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹益民于本判决生效之日起十日内归还原告黄玉琴借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告詹益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 蒋安财
二〇一七年七月十七日
书记员 王莹莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1870号原告：黄玉琴，女，1957年5月14日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：詹益民，男，1950年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区。原告黄玉琴与被告詹益民债务转移合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉琴到庭参加诉讼，被告詹益民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄玉琴向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款140000元。事实和理由：2012年7月7日，被告因做生意资金紧张向原告借款140000元，并约定以二分利支付利息。借款后，被告未按约支付利息，且拒绝还款。为此，原告向本院提出上述诉请。被告詹益民辩称：该笔借款是虞裕新分次借给被告的，最低利息是五分利，这笔借款所支付的利息已超过本金。经审理查明：2011年下半年起虞裕新陆续向原告借款共计140000元。2012年7月7日，原、被告及虞裕新三方经协商，被告同意承担虞裕新欠原告的140000元借款债务，并向原告出具借条一张。借条载明：今向黄玉琴借取人民币壹拾肆万元整。后被告一直未归还该借款。上述事实，有借条及原告陈述予以证实。本院认为：案外人虞裕新对原告黄玉琴负有140000元债务，而对被告詹益民享有债权。三方经自愿协商后，被告向原告出具140000元借条一张，由此可以确认案外人虞裕新将自己对原告所负的债务转移给了被告，由此应确定本案案由为债务转移合同纠纷，该债务转移行为合法有效。故被告应按债务转移的约定向原告承担履行债务的义务。因被告出具的借条中未约定具体还款日期，原告可随时主张权利。至于被告辩称的借款最低利息是五分利，其所支付的利息已超过本金，因被告未提供相应证据，原告也不予认可，故被告的该辩称本院不予采纳。现原告要求被告归还借款140000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹益民于本判决生效之日起十日内归还原告黄玉琴借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告詹益民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  蒋安财二〇一七年七月十七日书记员  王莹莹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2181号
原告天津滨海宝德消防工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号3号楼703室。
法定代表人吴智国，总经理。
委托代理人黄玉敏，公司法律顾问。
委托代理人李庆臣，公司工程部经理。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号。
法定代表人黄克斯，董事长。
委托代理人陈征，公司职员。
委托代理人吴立成，公司项目经理。
原告天津滨海宝德消防工程有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理。受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄玉敏、李庆臣，被告的委托代理人陈征、吴立成到庭参加了诉讼。在审理过程中，原、被告双方均向本院申请了和解期限，但在期限内未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年9月17日签订了专业分包合同，约定被告将天津港保税区生活区B01／04地块项目消防工程分包给原告施工。合同价款为24819908元，施工中，产生6项变更增项。上述工程，原告早已施工完毕且于2013年11月22日通过了验收。被告应将包括合同增项款在内95%的工程款支付原告，但原告至今只收到工程款19900000元。故请求判令：1、被告支付欠付的合同工程款3678912.6元、合同增项款378749.8元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交如下证据：
1、建设工程施工专业分包合同，证明双方签订了专业分包合同以及合同约定的价款；
2、消防验收合格意见书，证明涉诉工程已于2013年11月22日通过竣工验收；
3、变更申报表、工程结算表，证明增项实际发生且已经双方认可的造价公司审计完造价。
被告辩称，原告主张的合同数额原告予以认可，但是增项部分尚待甲方确认数额，而且从付款比例方面，被告认为尚不满足95%的支付条件。因此不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
1、催款函及复函，证明被告积极与原告解决结算问题。
经审理查明，2012年9月，原、被告双方签订天津市建设工程施工专业分包合同，约定被告将天津港保税区生活区B01／04地块项目消防、防排烟及通风工程分包给原告施工。分包合同价款24819908元。约定开工时间为2012年9月18日，完工时间为2014年7月31日。合同约定合同价款按月完成合格工程量付款70%，施工完毕并验收合格后付至合同价的70%，一期、二期工程完工并完成消防验收，取得相关合格证明，支付至一期、二期已完工程总价的75%，整体工程经业主、监理验收合格并办理工程结算经甲方审计后付至结算造价的95%，余款工程保修期满二年后经复查无质量缺陷后一个月内一次性付清。合同同时还约定增项价款按照业主给原告批复的签证变更价的96.2%支付。
2012年9月18日，原告依据合同要求开始施工，诉争消防工程应被告要求提前半年即于2013年10月30日完工同时申报消防验收。2013年11月22日，消防工程通过竣工验收。2013年11月，总包工程验收通过。施工过程中，原告经甲方同意产生了报警设备增项、变电站增项、喷淋管道避让热力管道增项、天保D04小学主机移位增项、空调雨水预留增项，其前述四项增项造价经双方认可的咨询公司审计分别为7639元、163914元、51861元、41019元，第五项增项，原、被告认可的价款为150000元。被告对上述五项的造价数额均无异议，只是认为应以工程业主的批复为准。同时，被告亦陈述虽已将各增项报至业主审批，但至今仍无结论且无法预计业主审批时间。截至被告最后一次付款，被告依据合同约定价款的80%已支付原告19900000元。2015年6月，原告就本案诉请向被告发出催款函，被告回函表示增项部分价款尚需业主审批，尚不满足付款节点约定。
以上事实有建设工程施工专业分包合同、消防验收合格意见书、变更申报表、工程结算表、催款函及复函、当事人陈述等证据证实。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已于2013年10月30日完工并于2013年11月22日通过竣工验收，总包工程亦已于2013年10月验收通过。原、被告之间合同虽约定整体工程经业主、监理验收合格并办理工程结算经甲方审计后付至结算造价的95%。从双方的约定看，虽没有写明具体的时间，但依据建筑法律法规，单项工程竣工后，承包人在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人应按照报告金额进行核对并提出审查意见。竣工总结算在最后一个单项工程竣工结算审查确认后15天汇总，送发包人30天内审查完成。故，原、被告之间约定的经甲方审计的时间最长不会超过3个月，而该工程自2013年11月验收通过至今逾2年的时间，则原告主张被告支付合同价款至95%，应属合理，本院予以支持。
至于合同价款部分，合同内价款24819908元，双方均无异议，本院照准。合同增项在施工过程中已经双方均认可的价款合计414433元，应当依据双方让利的约定，以其96.2%即398684.5元纳入合同总价中计算。被告主张上述部分价款应以业主审计为准，但诉争合同的主体为原、被告，付款义务人为被告，被告与业主间的总包合同结算不应超越主体约束原、被告之间的结算。在被告已认可数额的情形下，原告要求被告以上述合同价款24819908元，合同增项价款398684.5元为付款依据，本院予以支持。依照95%的付款比例，被告应支付的合同价款为23578912.6元，合同增项价款为378750.3元。除去被告已支付的19900000元，被告尚应支付合同价款3678912.6元、合同增项价款378750.3元。原告主张被告支付的上述款项，本院予以支持。超出部分，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告中国建筑第八工程局有限公司支付原告天津滨海宝德消防工程有限公司欠付合同工程款3678912.6元；
二、自本判决生效之日起五日内，被告中国建筑第八工程局有限公司支付原告天津滨海宝德消防工程有限公司欠付合同增项价款378750.3元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39261元，由被告负担。被告在履行判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 夏 叶
人民陪审员 石惟瑀
二〇一六年一月十九日
书 记 员 纪雅璇
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7393号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦b座11-12层。
被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司，住所地瑞安市马屿镇工业园区。
法定代表人胡新国。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2015）温瑞执民字第3320号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2016年12月14日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞执民字第3320号案件中被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 白思思
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3709号
罪犯李建英，女，1973年12月7日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2003年7月9日作出（2003）武刑初字第190号刑事判决，认定被告人李建英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2003年10月14日作出（2003）鄂刑一复字第56号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人李建英犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年12月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年2月8日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月15日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李建英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李建英在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李建英在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李建英的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年7月17日起至2022年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初291号
原告：北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，住所地廊坊市永兴路幸福城润园21-2-2702。
被告：肖磊，现住北京市西城区。
北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司与曲凤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司撤诉。
案件受理费减半收取为46元。
审 判 员 周治服
二〇一八年三月九日
法官助理 田 平
书 记 员 叶张建
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初3343号
原告：付超，男，1989年9月4日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市，法律文书送达地址四川省简阳市。
被告：宁波和美茶业有限公司。统一社会信用代码91330212053838704H。住所地：浙江省宁波市海曙区洞桥镇王家桥村。
法定代表人：吴伟岳，该公司经理。
本院在审理原告付超与被告宁波和美茶业有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告付超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告付超自动撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告付超负担。
（本页无正文）
审 判 员 杨锦晶
二〇一八年四月二十三日
代书记员 胡思思
?PAGE??
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0203民初3343号原告：付超，男，1989年9月4日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市，法律文书送达地址四川省简阳市。被告：宁波和美茶业有限公司。统一社会信用代码91330212053838704H。住所地：浙江省宁波市海曙区洞桥镇王家桥村。法定代表人：吴伟岳，该公司经理。本院在审理原告付超与被告宁波和美茶业有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告付超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告付超自动撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告付超负担。（本页无正文）审 判 员 杨锦晶二〇一八年四月二十三日代书记员 胡思思?????1?
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初392号
原告：长沙市望城区银佳小额贷款有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭大道公安西路。
法定代表人：何馗。
委托诉讼代理人：颜峰，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周园，湖南金州律师事务所律师。
被告：陈地润，男，1984年2月17日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：樊晶，女，1982年8月15日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司与被告陈地润、樊晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费43123元，因撤诉减半收取计21561.5元，由原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司负担。
审 判 长 罗新祥
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 佘利辉
二〇一八年三月十五日
代理书记员 袁子怡
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初126号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人陈某，男，1985年4月1日，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省无极县。2003年2月24日因犯盗窃罪、销售赃物罪被无极县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金。2009年8月10日因寻衅滋事被石家庄市劳教管委会决定劳动教养一年六个月。2016年4月1日因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被安平县公安局取保候审，2017年4月14日被晋州市人民检察院取保候审。2017年7月4日由晋州市人民法院决定、晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人陈某犯破坏易燃易爆设备罪。于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份，被告人陈某伙同赵某（已判决）、陈某甲（已判决）、张某（已判决）、李某（已死亡）、杨某（已判决）、苏某（已判决）等人在晋州市城关镇塔上村村北河石管线335号桩-300米处打孔盗油，在此次打孔盗油过程中，陈某和陈某甲、李某负责挖储油坑、放哨，苏某、赵某、张某、杨某等人分别负责在输油管道上打眼、开车拉油、放哨，陈某分得账款4000元。此次盗油造成原油泄漏7.87吨，经鉴定泄漏原油价值45811元，并造成间接损失346636元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中没有异议，且有移送案件通知书、辨认笔录、现场勘验笔录、价格鉴定结论书、证人付某的证言、同案犯赵某、陈某甲、张某、杨某、苏某的供述、刑事判决书、到案经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用破坏性手段，在使用的输油管道上打孔盗窃原油，虽未造成严重后果，但足以危机公共安全，其行为已经构成破坏易燃易爆设备罪。被告人陈某自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈某积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科，可酌情从重处罚。结合本案具体情况，结合社区矫正机关的意见，对被告人陈某宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，本院决定对被告人陈某依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
被告人陈某违法所得予以没收（已缴纳4000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉,
书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高军彩
审 判 员 高江者
人民陪审员 宋 爽
二〇一七年八月二十日
书 记 员 崔晓琳
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执647号
申请执行人：殷光清，男，1963年2月10日出生，汉族，无业，住青岛市市南区吴县。
委托诉讼代理人：江文军，山东畅海律师事务所律师。
被执行人：青岛三峰汽车驾驶培训有限公司，住所地青岛市李沧区太原路112号。统一社会信用代码913702007636401530。
法定代表人：郑启勇，职务经理。
委托诉讼代理人：迟洪，山东海之信律师事务所律师。
申请执行人殷光清与被执行人青岛三峰汽车驾驶培训有限公司确认劳动关系纠纷一案的（2017）鲁02民终6817号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁02民终6817号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 曲小平
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初163号
原告：吴朋，男，1986年11月29日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。
委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告：刘占其，男，1991年1月6日出生，汉族，司机，河南省鄢陵县人，住本村。
被告：河南省金禾交通运输有限公司，住所地河南省鄢陵县金汇大道西段路北。
法定代表人：张瑞萍，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。
主要负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。
原告吴朋与被告刘占其、河南省金禾交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）�动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴朋的委托诉讼代理人井爱华，被告刘占其，被告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人常振环到庭参加诉讼。被告河南省金禾交通运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计32360元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日6时45分许，被告刘占其驾驶豫Ｋ×××××号货车在106国道馆陶县柴庄村路口处，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告及三轮车乘坐人吴振江二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告刘占其负事故的全部责任。被告刘占其驾驶的车辆在被告人保财险许昌分公司投保了交强险和商业三者险。为此，原告要求判如诉请。
被告刘占其辩称，原告的损失由保险公司进行赔偿。被告为吴朋垫付医疗费10000元，要求保险公司予以返还。
被告人保财险许昌分公司辩称，该公司同意对原告合理合法的损失承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告河南省金禾交通运输有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘占其、人保财险许昌分公司对原告提交的证据无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交证据有异议部分，认定如下：1、原告提交了北京长城护卫保安有限公司出具的证明，证明原告月收入2500元，被告人保财险许昌分公司对该证据不予认可，本院认为该证据无法证明原告实际收入减少情况，不予确认。2、原告提交了邯郸市律正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告人保财险许昌分公司对鉴定结论不予认可，认为原告误工期限过长，住院期间应由一人护理，本院认为，被告未提供予以反驳的理由和证据，对该证据予以确认。3、原告提交了交通费票据共计520元，被告人保财险许昌分公司认为票据连号，由法院酌定，本院根据原告就医情况酌定为300元。
经审理查明，2017年10月15日6时45分许，被告刘占其驾驶豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿106国道由南向北行驶，行驶至106国道馆陶县柴庄村路口处时，将前方同向行驶由原告驾驶的电动三轮车撞翻，造成原告及电动三轮车乘坐人吴振江二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告刘占其负事故的全部责任，原告及吴振江无责任。被告刘占其驾驶的车辆在被告人保财险许昌分公司投保了交强险和商业三者险50万元，事�发生在保险期间内。原告受伤后在馆陶县人民医院住院29天，花去医疗费15625元。邯郸市律正司法鉴定中心作出鉴定意见书，原告的误工期为90日，营养期为30日，护理期为30日，护理人数为1人，住院期间为2人。原告支付鉴定费1200元。
本院认为，被告人保财险许昌分公司作为被告刘占其驾驶的机动车交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超出部分，因被告刘占其负事故的全部责任，由被告人保财险许昌分公司在商业三者险50万元范围内承担赔偿责任。经审查，原告的损失确认为：1、医疗费为15631.6元。2、误工费参照本院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入标准计算为28249元/年÷365天×90天=6965.51元。3、护理费参照本院所在地上一年度居民服务业平均工资标准计算为35785元/年÷365天×（30天+29天）=5784.42元。4、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天×29天=1450元。5、营养费为30元/天×30天=900元。6、交通费酌定为300元。7、鉴定费1200元。综上，原告的损失数额为32231.53元。被告人保财险许昌分公司在交强险和商业三者险范围内按此数额对原告承担赔偿责任。被告刘占其为原告垫付医疗费10000元予以扣除，由被告人保财险许昌分公司返还给被告刘占其，需赔偿原告22231.53元。被告刘占其、河南省金禾交通运输有限公司无需承担赔偿责任。原告主张其他无事实和法律依据部分，本院不予支持。被告人保财险许昌分公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。鉴定费系原告为确定本次交通事故造成的损失而支付的合理费用，被告人保财险许昌分公司亦应赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告吴朋各项损失共计32231.53元。该款扣除垫付医疗费10000元返还给被告刘占其，实际赔偿原告22231.53元。
二、驳回原告吴朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取305元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一八年三月十五日
书记员 杨广姣
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异94号
异议人(被执行人)：黄金堂，男，1946年8月22日出生，汉族，天津市香皂厂退休工人，住天津市河西区。
申请执行人：张景程，男，1977年7月10日出生，鑫汇洋物流有限公司职员，住天津市河西区。
本院在执行张景程与黄金堂房屋买卖纠纷一案中，异议人黄金堂对本院作出的（2017）津0103执5126、5480号执行裁定书不服，2018年4月28日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
，异议人退休工资3100元，老伴工资2000多元，且本人患有高血压等病，老伴也患多种疾病，因经济条件不允许，没有钱治疗。2018年我已和执行庭签了一份还款计划，每月交付法院2100元，现请求法院解除对异议人工资的冻结，我按月交还法院规定还款计划，要求留有生活费和医疗费。本院查明，20
本院查明，2017年3月9日本院受理了原告张景程与被告黄金堂房屋买卖合同纠纷一案。2017年5月12日本院作出（2017）津0103民初3194号民事判决书。被告不服向天津市第二中级人民法院提出上诉，2017年10月11日天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终4580号民事判决书。判决书生效后，权利人张景程向本院申请执行。2018年1月19日本院作出（2017）津0103执5126、5480号执行裁定书：“冻结被执行人黄金堂名下中国邮政储蓄银行帐户内存款381946元”。
本院认为，本院作出的（2017）津0103民初3194号民事判决书、天津市第二中级人民法院作出的（2017）津02民终4580号民事判决书均已经发生效力，具有执行力。被执行人应自觉履行判决书确定的义务。因被执行人未履行义务也未与申请执行人达成执行和解协议，本院依法冻结其银行帐户并无不当。异议人黄金堂主张无法律依据，其异议请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人黄金堂的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 张 鹏
二〇一八年五月××日
书记员 张 娟
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初549号
原告：甄昌志，男，1985年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：周维超，男，1985年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告甄昌志诉被告周维超追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，由审判员祁兵依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告甄昌志到庭参加诉讼，被告周维超经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付原告为其偿还的借款29944元及利息（利息从2017年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本息付清时至）二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方在卞乐诉被告与原告的明光市人民法院（2016）皖1182民初1999号民间借贷案件中，原告系被告借款的担保人，该调解书生效以后，因被告没有履行偿还借款义务，卞乐申请法院强制执行。明光市人民法院于2017年8月29日从原告邮政储蓄银行卡中扣划存款29944元。原告履行担保义务后，要求被告支付代偿款，被告拒绝向原告偿还该款。原告多次催要未果，故诉讼来院，请求法院判如所请。
被告周维超未作答辩陈述，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系，双方在卞乐诉原、被告民间借贷案件中，原告系被告借款的担保人。原告履行担保义务后，被告至今未向原告支付上述担保款。
上述事实，有原告提供的明光市人民法院（2016）皖1182民初1999号民事调解书、明光市人民法院（2017）皖1182执1295号执行通知书、收据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为连带责任的担保人已替被告向债权人卞乐履行了全部还款义务，其有权向被告行使追偿权,故对原告要求被告支付代其偿还借款本金29944元及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告周维超于本判决生效之日起十日内给付原告甄昌志代其偿还借款本金29944元及利息（利息自2017年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，减半收取274.50元，由被告周维超负担。（原告甄昌志先行垫付，待后期履行时一并收取。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 祁 兵
二〇一八年三月十二日
书记员 任秀娣
后附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2102号
申请人:程根火男，1964年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：江树平男，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
程根火与江树平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）浙0822民初1025号民事判决书,已经发生法律效力。权利人程根火于2017年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月24日向被执行人江树平送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。执行过程中对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人名下无房产、车辆、无银行存款、目前无法联系。因其违法财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，申请人目前无法提供被执行人可供执行的有价财产，申请人亦无法对被执行人有可供执行的财产予以举证。
至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请执行的14040元、申请执行费111元、诉讼费76元，未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执2102号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克张
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一八年一月三十日
书 记 员 邱雪晖
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1130号
被执行人吴山水，男，汉族，1981年9月24日出生，住所地河南省项城市。
本院执行吴山水罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初595号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018-4-27立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金10000元，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款�三项的规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初595号刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年五月十五日
书记员 孙 瑞
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00097号
原告河南省方元医药有限公司，住所地：孟州市大定路南段，
法定代表人宋家峰，系公司董事长。
委托代理人董国富，系该公司法律顾问。
被告行登恒。
被告行登恕，男，汉族，1957年9月26日出生。
被告张玉兴，男，汉族，1965年6月13日出生。
被告倪春梅，女，汉族，1967年12月15日出生。
被告张金玲，女，汉族，1971年7月24日出生。
被告董德华，男，汉族，1971年10月5日出生。
被告乔国光，男，汉族，1966年4月20日出生。
被告汤春红，女，汉族，1968年2月18日出生。
被告刘文全，男，汉族，1954年1月7日出生。
被告王世金，男，汉族，1958年12月5日出生。
被告河南省康华药业股份有限公司，住所地孟州市谷旦镇长店工业区。
法定代表人行登恒，该公司董事长。
上述被告共同委托代理人刘随央，系该公司职工。
上述被告共同委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
本院于2015年3月11日受理原告河南方元医药有限公司诉被告行登恒、行登恕、张玉兴、倪春梅、张金玲、董德华、乔国光、汤春红、刘文全、王世金、河南省康华药业有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南方元医药有限公司于2016年4月6日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告河南方元医药有限公司以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南方元医药有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告河南省方元医药有限公司承担。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一六年四月六日
书记员 胡晓芬
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执192号
申请执行人：新余市情顺汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区河下镇。
法定代表人：周建华，系该公司总经理。
被执行人：刘智勇，男，1972年10月5日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人：张梅，女，1976年10月18日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人：何红生，男，1972年10月25日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人：廖海香，女，1974年4月3日生，汉族，住新余市渝水区，
本院于2018年1月17日立案执行新余市情顺汽车运输有限公司申请何红生、张梅、廖海香、刘智勇买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502民初2860号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人何红生、张梅、廖海香、刘智勇应支付申请人新余市情顺汽车运输有限公司案款284531元，承担执行费4168元。本院已执行案款47992元,执行费4168元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。被执行人的房屋已查封但暂时无法处置。另查明，被执行人暂无可供执行财产。且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一八年五月八日
书记员 简素琴
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4117号
原告：浙江力都新材料有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇联红路158号。组织机构代码：78442047—5。
法定代表人：韩建忠，执行董事。
委托代理人：沈ＸＸ，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：项丽华，女，汉族，1958年11月20日出生，住浙江省淳安县。
本院受理的原告浙江力都新材料有限公司诉被告项丽华买卖合同纠纷一案，原告浙江力都新材料有限公司于2016年7月21日向本院提出撤回对被告项丽华起诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江力都新材料有限公司撤回对被告项丽华的起诉。
案件受理费1182元，减半收取591元，由原告浙江力都新材料有限公司负担。
审判员 金仁法
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 渊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初7615号
原告：常熟市梅李镇圩港村村民委员会,住所地江苏省常熟市梅李镇圩港村。
法定代表人:龚国平，主任。
委托诉讼代理人：钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：王金华,男,1963年7月10日生，汉族,户籍地江苏省通州市，现住江苏省常熟市。
原告常熟市梅李镇圩港村村民委员会诉被告王金华土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告常熟市梅李镇圩港村村民委员会于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市梅李镇圩港村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取224元，由原告常熟市梅李镇圩港村村民委员会负担。
审 判 长 李 远
人民陪审员 吴建青
人民陪审员 糜正东
二〇一八年一月十一日
书 记 员 朱 晔
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保48号
申请人：王尽才，男，1974年7月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：周小军，男，1975年8月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院审理申请人王尽才与周小军借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周小军的银行存款54000元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月九日
书记员 校 轲
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初127号
原告薛延林，男，1969年9月12日出生，住陕西省宜川县。
被告李海堂，男，1973年12月19日出生，住陕西省宜川县。
原告薛延林诉被告李海堂民间借贷纠纷一案，原告薛延林于2016年3月9日诉于本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭审理了此案，原告薛延林到庭参加了诉讼,被告李海堂经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛延林诉称，2015年7月10日，被告李海堂在原告薛延林处借款200000元，约定利息为每元每月2分，按月清息。借款后，被告李海堂未向原告清偿过本金及利息。现诉求1、判令被告偿还原告借款200000元及相应的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告李海堂未出庭答辩。
原告薛延林为支持其诉讼主张，向法庭提供了一组证据。
欠条原件一份，证明被告于2015年7月10日向原告借款200000元，约定利息为2分的事实。
被告未到庭质证。
被告李海堂未向法庭提交证据。
本院在依法给被告李海堂送达起诉书时与被告进行谈话并制作谈话笔录一份，证明被告于2015年7月10日向原告借款200000元，约定利息为2分，未清偿过利息事实。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2015年7月10日，被告李海堂在原告薛延林处借款200000元，双方约定利息为每元每月2分，按月清息，未约定还款期限。借款后，被告李海堂未向原告清偿过本金及利息。
本院认为，原告薛延林与被告李海堂之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，双方约定的利息未超过年利率的24%，故原告薛延林要求被告李海堂清偿借款本金200000元及利息的诉讼请求，应予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告李海堂于本判决生效之日起三十日内向原告薛延林清偿本金200000元及自2015年7月10日起至实际清偿之日的利息；利息按照双方约定的每元每月2分计算。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李海堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一六年三月十七日
书记员 张逸超
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2579号
原告:株洲市东湖洗涤免烫中心。
经营者：刘文彪，男，汉族，1969年2月28日出生。
被告：株洲市康力服装加工厂。
经营者：黎邵洲，女，汉族，1984年8月3日出生。
被告：黎邵洲，女，汉族，1984年8月3日出生。
被告：黎荣，女，汉族，1981年10月23日出生。
被告：黎坤云，男，汉族，1954年4月18日出生。
第三人：蔡达宏，男，汉族，1962年8月7日出生。
原告株洲市东湖洗涤免烫中心与被告株洲市康力服装加工厂、黎邵洲、黎荣、黎坤云、第三人蔡达宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理，在审理过程中原告株洲市东湖洗涤免烫中心于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市东湖洗涤免烫中心自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市东湖洗涤免烫中心撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告株洲市东湖洗涤免烫中心承担。
审判员 吴珉庆
二〇一八年四月二十六日
书记员 魏 来
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0222民初151号
原告：包头市宏弘顺物业有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李信阅，该公司总经理。
被告：石玉清，男，38岁，汉族，职业不祥，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市宏弘顺物业有限公司诉被告石玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告包头市宏弘顺物业有限公司于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市宏弘顺物业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包头市宏弘顺物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告包头市宏弘顺物业有限公司负担。
审判员刘红强
二〇一八年三月十九日
书记员郭敏
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初151号原告：包头市宏弘顺物业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李信阅，该公司总经理。被告：石玉清，男，38岁，汉族，职业不祥，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市宏弘顺物业有限公司诉被告石玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告包头市宏弘顺物业有限公司于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市宏弘顺物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市宏弘顺物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市宏弘顺物业有限公司负担。审判员刘红强二〇一八年三月十九日书记员郭敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初421号
原告：雷祥贵，男，1995年1月9日出生，畲族，住罗源县。
被告：郑雪英，女，1969年6月26日出生，汉族，住罗源县。
被告：林金钗，女，1969年11月22日出生，汉族，住罗源县。
原告雷祥贵与被告郑雪英、林金钗民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，雷祥贵提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷祥贵撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由雷祥贵负担。
审 判 员 黄 宏
二〇一八年三月二十一日
法官助理 郭茹洁
书 记 员 陈志炜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更339号
罪犯饶大中，男，1985年3月26日出生于贵州省习水县，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2015年10月12日作出（2015）九法刑初字第00927号刑事判决，以被告人饶大中犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。被告人饶大中不服，提出上诉。本院于2016年1月5日作出（2015）渝五中法刑终字第00746号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月21日起至2020年8月19日止。判决发生法律效力后，于2016年2月18日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2018年1月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱提出，罪犯饶大中在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市大坪监狱所报罪犯饶大中在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯饶大中在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯饶大中减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月二十三日
书记员 雷 钧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保723号
申请人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路29号。
负责人梁生效，行长。
被申请人河南顺牌商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路农业南路交汇处欧凯龙家居集团国际建材家具采购中心内负一层东北角。
法定代表人孟云涛。
被申请人河南健达投资担保有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路91号4层。
法定代表人王强。
被申请人孟云涛，男，汉族，1971年4月14日出生，住河南省上蔡县。
申请人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款9160417.02元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南顺牌商贸有限公司、河南健达投资担保有限公司、孟云涛银行存款9160417.02元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年五月三日
书记员 赵淑霞
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审182号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称宜城市卫计局），住所地宜城市情侣路18号。统一社会信用代码11420684011186330U。
法定代表人龙彩葆，宜城市卫计局局长。
委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权为提起强制执行申请、代收法律文书、参加执行活动。
被执行人李双红，男，生于1971年2月10日，汉族，户籍登记住址湖北省天门市净潭乡五条村*组**号。公民身份号码。
申请人宜城市卫计局于2016年9月18日向本院提出申请，要求强制执行宜城市卫计局于2015年12月16日对李双红未取得《卫生许可证》擅自开办宾馆开展住宿服务经营活动作出的宜卫公罚字[2015]20016号行政处罚一案。
本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，对宜城市卫计局作出的宜卫公罚字[2015]20016号行政处罚决定进行了审查。宜城市卫计局对李双红作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规�确，处罚适当。
本院认为，宜城市卫计局对李双红作出的宜卫公罚字[2015]20016号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对李双红作出的宜卫公罚字[2015]20016号行政处罚决定。罚款人民币1850元及加处罚款，但加处罚款不得超出罚款本数。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 龚开宇
审判员 王爱美
二〇一六年九月二十八日
书记员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0684行审182号申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称宜城市卫计局），住所地宜城市情侣路18号。统一社会信用代码11420684011186330U。法定代表人龙彩葆，宜城市卫计局局长。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权为提起强制执行申请、代收法律文书、参加执行活动。被执行人李双红，男，生于1971年2月10日，汉族，户籍登记住址湖北省天门市净潭乡五条村*组**号。公民身份号码。申请人宜城市卫计局于2016年9月18日向本院提出申请，要求强制执行宜城市卫计局于2015年12月16日对李双红未取得《卫生许可证》擅自开办宾馆开展住宿服务经营活动作出的宜卫公罚字[2015]20016号行政处罚一案。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，对宜城市卫计局作出的宜卫公罚字[2015]20016号行政处罚决定进行了审查。宜城市卫计局对李双红作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规�确，处罚适当。本院认为，宜城市卫计局对李双红作出的宜卫公罚字[2015]20016号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对李双红作出的宜卫公罚字[2015]20016号行政处罚决定。罚款人民币1850元及加处罚款，但加处罚款不得超出罚款本数。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 权审判员 龚开宇审判员 王爱美二〇一六年九月二十八日书记员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鄂0684行审182号 申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称宜城市卫计局），住所地宜城市情侣路18号。统一社会信用代码11420684011186330U。 法定代表人龙彩葆，宜城市卫计局局长。 委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权为提起强制执行申请、代收法律文书、参加执行活动。 被执行人李双红，男，生于1971年2月10日，汉族，户籍登记住址湖北省天门市净潭乡五条村6组32号。公民身份号码××。 申请人宜城市卫计局于2016年9月18日向本院提出申请，要求强制执行宜城市卫计局于2015年12月16日对李双红未取得《卫生许可证》擅自开办宾馆开展住宿服务经营活动作出的宜卫公罚字（2015）20016号行政处罚一案。 本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，对宜城市卫计局作出的宜卫公罚字（2015）20016号行政处罚决定进行了审查。宜城市卫计局对李双红作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。 本院认为，宜城市卫计局对李双红作出的宜卫公罚字（2015）20016号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对李双红作出的宜卫公罚字（2015）20016号行政处罚决定。罚款人民币1850元及加处罚款，但加处罚款不得超出罚款本数。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。 审判长 王 权 审判员 龚开宇 审判员 王爱美 二〇一六年九月二十八日 书记员 叶玉清
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终449号
上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，
委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:李兵，男，汉族，1986年9月2日出生，住河南省西平县，
委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。
原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，
上诉人朱玉山因与被上诉人李兵、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12622号之一民事裁定，向本院提起上诉。
朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在李兵提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。
李兵、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 王惠嫦
审判员 黄燕慧
二〇一八年五月七日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终449号上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:李兵，男，汉族，1986年9月2日出生，住河南省西平县，委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，上诉人朱玉山因与被上诉人李兵、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12622号之一民事裁定，向本院提起上诉。朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在李兵提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。李兵、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  王惠嫦审判员  黄燕慧二〇一八年五月七日书记员  杨淑芬
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武唐新，男，1970年3月10日出生，汉族，现住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：许礼想，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系武唐新所在单位宿州市月丰商贸有限公司推荐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市富恩特物资有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路27号。
法定代表人：任社民，该公司总经理。
一审第三人：刘彦东，男，1978年12月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
再审申请人武唐新因与被申请人邯郸市富恩特物资有限公司（以下简称富恩特公司）及一审第三人刘彦东案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5348号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武唐新申请再审称：首先，在鉴定过程中，应该以注册成立时在主管部门备存的印章信息作为鉴定的依据，一审法院拒不调取，鉴定机构也未通知再审申请人参与，鉴定意见书不客观，程序违法。其次，再审被申请人虚构事实、恶意诉讼、与第三人恶意串通，第三人与再审被申请人至今没提供双方存在劳动关系的证明。再次，（2015）邯山执异字第5号裁定书、二审再审申请人提供的法院的执行笔录和邯山区法院冻结第三人的裁定是互相印证的。第三人就是涉案货款的所有人。最后，二审提交的新证据即邯山区法院执行局人员制作的执行笔录，未组织当事人质证，也没组织开庭审理，严重剥夺、侵犯当事人的实体权利。
本院经审查认为，武唐新依据2013年10月25日的《证明》，主张钢材款所属为刘彦东，但根据河北司法警官学院司法鉴定中心作出的鉴定意见书，该《证明》上的印章与富恩特公司的印文不是同一枚印章所盖印，原审据此认定该证明不是富恩特公司出具，并无不当。武唐新对一审鉴定意见书有异议，但未提交重新鉴定申请，原审认定鉴定意见书合法有效，亦无不当。武唐新称富恩特公司虚构事实、恶意诉讼、与刘彦东恶意串通，但未提交相应的证据予以证明，原审未予支持，并无不妥。武唐新二审中提交的法院执行笔录，并不足以证明钢材款为刘彦东所有，原审未予支持，亦无不妥。综上，武唐新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武唐新的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终6251号
上诉人（原审原告）：夏美芳，女，1960年5月17日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇光星村村委办公楼。
法定代表人：袁杰，董事长兼总经理。
原审第三人：苏州中驰投资有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城中北区23栋214室。
法定代表人：张义才，执行董事。
上诉人夏美芳因与被上诉人上海松江国际医药城有限公司及原审第三人苏州中驰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初16487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人夏美芳收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏美芳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年六月十一日
书记员 陈玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执230号之一
申请执行人:孟传耀，男，1968年6月20日生，汉族，住宁津县城区。
申请执行人:刘德勇，男，1968年12月9日生，汉族，住宁津县。
申请执行人：万勇，男，1966年4月5日生，汉族，住宁津县城区。
申请执行人：刘海港，男，1981年5月26日生，汉族，住宁津县城区。
以上四申请执行人共同委托诉讼代理人：宋志远，男，宁津宁泰法律服务所法律工作者。（特别授权）
被执行人:孙振国，男，1958年2月26日生，汉族，住宁津县城区。
被执行人:郭爱萍，女，1960年5月10日生，汉族，住址同上,系孙振国之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民初2248号民事判决书受理执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人收到执行通知后没有履行已生效的法律文书，双方当事人共同商定了本院已查封房产的价格，要求法院进行拍卖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙振国、郭爱萍的位于宁津县正阳路西侧正阳温泉小区10号楼一单元402室楼房（房权证：鲁宁字第××号，面积：137.61平方米）和储藏室及车库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王凤章
审判员 宋彦宾
审判员 李 智
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙 挺
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执230号
申请执行人:孟传耀，男，1968年6月20日生，汉族，住宁津县城区。
申请执行人:刘德勇，男，1968年12月9日生，汉族，住宁津县。
申请执行人：万勇，男，1966年4月5日生，汉族，住宁津县城区。
申请执行人：刘海港，男，1981年5月26日生，汉族，住宁津县城区。
以上四申请执行人共同委托诉讼代理人：宋志远，男，宁津宁泰法律服务所法律工作者。（特别授权）
被执行人:孙振国，男，1958年2月26日生，汉族，住宁津县城区。
被执行人:郭爱萍，女，1960年5月10日生，汉族，住址同上,系孙振国之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民初2248号民事判决书受理执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效的民事判决书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法将被执行人所有的位于宁津县正阳温泉小区的车库及储藏室予以查封，查封期间为三年（自2018年4月16日至2021年4月15日），查封期间内，不得抵债、卖出、转让等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王凤章
审判员 宋彦宾
审判员 李 智
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 挺
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执恢414号
申请执行人吴汗平，男，1967年10月9日出生，汉族个体户，住涟源市。
被执行人周佐鹏，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人周社华，男，1955年8月24日出生，汉族，农民，住涟源市。
本院在执行申请执行人吴汗平与被执行人周佐鹏、周社华民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人周佐鹏、周社华暂可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人吴汗平与被执行人周佐鹏、谭次梅民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 德
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执283号
申请执行人程某某，男，1944年3月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人熊某某，男，1993年1月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人程某某与被执行人熊某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）鄂0116民初775号民事调解书已经发生法律效力。权利人程某某于2018年1月12日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人熊某某送达了执行通知书、财产报告令。被执行人熊某某交纳案款10000元。
本院查明，被执行人熊某某现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人程某某未向本院提供被执行人熊某某其他可供执行的财产证据或线索。本院依法将被执行人熊某某纳入被执行人失信名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人熊某某现暂无可供执行的财产，申请执行人程某某亦未向本院提供被执行人熊某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初775号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人程某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年五月二十日
书记员 张鸿志
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1151号
原告：时惠儒，男,1972年2月28日出生，汉族，通化市人,无职业，住通化市。
被告：安镇芬，女，1973年2月11日出生，朝鲜族，通化市人,现住址不详。
第三人：马晶，女，1989年4月18日出生，汉族，通化市人,无职业，住通化市。
委托诉讼代理人:叶潇潇,吉林昱诚(二道江)律师事务所律师.
第三人:丁风英,女,1965年7月14日出生,汉族,通化市人,无职业,住通化市。
委托诉讼代理人:叶潇潇,吉林昱诚(二道江)律师事务所律师。
原告时惠儒与被告安镇芬、第三人马晶、丁风英物权确认纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2013）东江东民初字第772号民事判决书，马晶提出上诉，通化市中级人民法院于2016年6月15日作出（2014）通中民终493号民事判决书，判决发生法律效力后，丁风英、马晶申请再审，通化市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）吉05民申80号民事裁定书，再审本案。通化市中级人民法院于2017年1月10日作出（2017）吉05民再1号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告时惠儒、第三人马晶、丁风英的委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼，被告安镇芬经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时惠儒向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2010年8月20日签订的离婚协议有效；2、确认位于江东花园11号楼1单元602室面积为83.46平方米的房屋归原告所有。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，2010年8月20日双方协议离婚，协议约定，江东花园11号楼1单元602室房屋（83.46平方米）归原告所有。协议离婚后，原告一直在该房屋居住。2011年6月1日，被告因与第三人丁风英借款纠纷，在原告毫不知情的情况下私自将房屋过户自第三人马晶名下。二人的行为损害了原告的合法权益，故要求法院支持原告的诉讼请求。
安镇芬未到庭，未出具书面答辩意见。
马晶、丁风英述称，原、被告签订的离婚协议属于债权协议，不发生物权变动的效力。安镇芬已经将房屋处置，所以原告只能基于该协议要求安镇芬承担违约责任。根据债权平等、物权优先的原则，原告并没有取得房屋所有权，在房屋所有权已经变更登记在马晶名下的情况下，已经发生物权变动的公示及公信力，同时第三人也以以物抵债的方式付清了购房款。所以无论原、被告签订的协议的效力如何，均不影响第三人取得物权，所以请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、马晶提交的房产证及土地使用者，时惠儒主张不清楚真实性，因其未提交反驳证据，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2010年8月20日双方协议离婚，协议约定，“现有住宅84平方米（私产），位于江东花园11号楼1单元602号，房主姓名安镇芬（此房暂无房权证），此房归男方所有。”该争议房屋产权登记位置坐落于胜利路/1-6-2号，建筑面积为83.46平方米。2010年10月26日，被告向第三人丁风英借款，借款期限一个月，借款本金为10.8万元；2011年1月20日，被告向第三人丁风英借款，借款期限一周，借款本金为22000.00元；2011年5月23日，被告安镇芬向案外人李淑芝、杨坤分别借款2万元及1万元，该款已由丁风英代为偿还给二人。2011年5月11日，第三人丁风英与被告并由李淑芝、杨坤作为证明人签订了协议书，协议约定，“今本人安镇芬以父亲安春培的座落在实验中学前团结新区2号1单元作抵押给丁风英，到周一若不还款，愿以江东花园安镇芬名下84.5平方米的房子过户给丁风英作抵押。”2011年6月1日，被告与第三人丁风英将该房屋所有权转移登记至丁风英女儿马晶名下。
本院认为，时惠儒要求确认有效的离婚协议为时惠儒与安镇芬于离婚时签订的，安镇芬未到庭对协议的效力提出异议，且结合原审时安镇芬的答辩意见，其认可该离婚协议的效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”及《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，原告要求确认其与安镇芬于2010年8月20日签订的离婚协议有效的诉讼请求本院予以支持。另时惠儒要求确认江东花园11号楼1单元602室（产权登记位置坐落于通化市胜利路/1-6-2号，建筑面积为83.46平方米）归其所有。虽原、被告在离婚协议中约定该房屋归时惠儒所有，但是未办理产权登记，时惠儒与安镇芬离婚后，该房屋的产权在变更登记在马晶名下之前已经办理了产权登记，产权登记所有权人为安镇芬，且性质为单独所有，故根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，时惠儒要求确认房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。时惠儒可依据其与安镇芬签订的协议书要求安镇芬履行合同义务或者承担违约责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告安镇芬经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告时惠儒与被告安镇芬于2010年8月20日签订的离婚协议有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3，300.00元，原、被告各负担1，650.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 姚行海
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 雨
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1151号
原告：时惠儒，男,1972年2月28日出生，汉族，通化市人,无职业，住通化市江东花园。
被告：安镇芬，女，1973年2月11日出生，朝鲜族，通化市人,现住址不详。
第三人：马晶，女，1989年4月18日出生，汉族，通化市人,无职业，住通化市阳光水岸。
委托诉讼代理人:叶潇潇,吉林昱诚(二道江)律师事务所律师.
第三人:丁风英,女,1965年7月14日出生,汉族,通化市人,无职业,住通化市阳光水岸。
委托诉讼代理人:叶潇潇,吉林昱诚(二道江)律师事务所律师。
原告时惠儒与被告安镇芬、第三人马晶、丁风英物权确认纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2013）东江东民初字第772号民事判决书，马晶提出上诉，通化市中级人民法院于2016年6月15日作出（2014）通中民终493号民事判决书，判决发生法律效力后，丁风英、马晶申请再审，通化市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）吉05民申80号民事裁定书，再审本案。通化市中级人民法院于2017年1月10日作出（2017）吉05民再1号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告时惠儒、第三人马晶、丁风英的委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼，被告安镇芬经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时惠儒向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2010年8月20日签订的离婚协议有效；2、确认位于江东花园11号楼1单元602室面积为83.46平方米的房屋归原告所有。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，2010年8月20日双方协议离婚，协议约定，江东花园11号楼1单元602室房屋（83.46平方米）归原告所有。协议离婚后，原告一直在该房屋居住。2011年6月1日，被告因与第三人丁风英借款纠纷，在原告毫不知情的情况下私自将房屋过户自第三人马晶名下。二人的行为损害了原告的合法权益，故要求法院支持原告的诉讼请求。
安镇芬未到庭，未出具书面答辩意见。
马晶、丁风英述称，原、被告签订的离婚协议属于债权协议，不发生物权变动的效力。安镇芬已经将房屋处置，所以原告只能基于该协议要求安镇芬承担违约责任。根据债权平等、物权优先的原则，原告并没有取得房屋所有权，在房屋所有权已经变更登记在马晶名下的情况下，已经发生物权变动的公示及公信力，同时第三人也以以物抵债的方式付清了购房款。所以无论原、被告签订的协议的效力如何，均不影响第三人取得物权，所以请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、马晶提交的房产证及土地使用者，时惠儒主张不清楚真实性，因其未提交反驳证据，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2010年8月20日双方协议离婚，协议约定，“现有住宅84平方米（私产），位于江东花园11号楼1单元XXX号，房主姓名安镇芬（此房暂无房权证），此房归男方所有。”该争议房屋产权登记位置坐落于胜利路/X-X-
X号，建筑面积为83.46平方米。2010年10月26日，被告向第三人丁风英借款，借款期限一个月，借款本金为10.8万元；2011年1月20日，被告向第三人丁风英借款，借款期限一周，借款本金为22000.00元；2011年5月23日，被告安镇芬向案外人李淑芝、杨坤分别借款2万元及1万元，该款已由丁风英代为偿还给二人。2011年5月11日，第三人丁风英与被告并由李淑芝、杨坤作为证明人签订了协议书，协议约定，“今本人安镇芬以父亲安春培的座落在实验中学前团结新区2号1单元作抵押给丁风英，到周一若不还款，愿以江东花园安镇芬名下84.5平方米的房子过户给丁风英作抵押。”2011年6月1日，被告与第三人丁风英将该房屋所有权转移登记至丁风英女儿马晶名下。
本院认为，时惠儒要求确认有效的离婚协议为时惠儒与安镇芬于离婚时签订的，安镇芬未到庭对协议的效力提出异议，且结合原审时安镇芬的答辩意见，其认可该离婚协议的效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”及《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，原告要求确认其与安镇芬于2010年8月20日签订的离婚协议有效的诉讼请求本院予以支持。另时惠儒要求确认江东花园11号楼1单元XXX室（产权登记位置坐落于通化市胜利路/X-X-
X号，建筑面积为83.46平方米）归其所有。虽原、被告在离婚协议中约定该房屋归时惠儒所有，但是未办理产权登记，时惠儒与安镇芬离婚后，该房屋的产权在变更登记在马晶名下之前已经办理了产权登记，产权登记所有权人为安镇芬，且性质为单独所有，故根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，时惠儒要求确认房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。时惠儒可依据其与安镇芬签订的协议书要求安镇芬履行合同义务或者承担违约责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告安镇芬经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告时惠儒与被告安镇芬于2010年8月20日签订的离婚协议有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3，300.00元，原、被告各负担1，650.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 姚行海
二〇一七年十二月十三日书记员刘雨
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初1151号原告：时惠儒，男,1972年2月28日出生，汉族，通化市人,无职业，住通化市江东花园。被告：安镇芬，女，1973年2月11日出生，朝鲜族，通化市人,现住址不详。第三人：马晶，女，1989年4月18日出生，汉族，通化市人,无职业，住通化市阳光水岸。委托诉讼代理人:叶潇潇,吉林昱诚(二道江)律师事务所律师.第三人:丁风英,女,1965年7月14日出生,汉族,通化市人,无职业,住通化市阳光水岸。委托诉讼代理人:叶潇潇,吉林昱诚(二道江)律师事务所律师。原告时惠儒与被告安镇芬、第三人马晶、丁风英物权确认纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2013）东江东民初字第772号民事判决书，马晶提出上诉，通化市中级人民法院于2016年6月15日作出（2014）通中民终493号民事判决书，判决发生法律效力后，丁风英、马晶申请再审，通化市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）吉05民申80号民事裁定书，再审本案。通化市中级人民法院于2017年1月10日作出（2017）吉05民再1号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告时惠儒、第三人马晶、丁风英的委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼，被告安镇芬经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时惠儒向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2010年8月20日签订的离婚协议有效；2、确认位于江东花园11号楼1单元602室面积为83.46平方米的房屋归原告所有。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，2010年8月20日双方协议离婚，协议约定，江东花园11号楼1单元602室房屋（83.46平方米）归原告所有。协议离婚后，原告一直在该房屋居住。2011年6月1日，被告因与第三人丁风英借款纠纷，在原告毫不知情的情况下私自将房屋过户自第三人马晶名下。二人的行为损害了原告的合法权益，故要求法院支持原告的诉讼请求。安镇芬未到庭，未出具书面答辩意见。马晶、丁风英述称，原、被告签订的离婚协议属于债权协议，不发生物权变动的效力。安镇芬已经将房屋处置，所以原告只能基于该协议要求安镇芬承担违约责任。根据债权平等、物权优先的原则，原告并没有取得房屋所有权，在房屋所有权已经变更登记在马晶名下的情况下，已经发生物权变动的公示及公信力，同时第三人也以以物抵债的方式付清了购房款。所以无论原、被告签订的协议的效力如何，均不影响第三人取得物权，所以请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、马晶提交的房产证及土地使用者，时惠儒主张不清楚真实性，因其未提交反驳证据，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2010年8月20日双方协议离婚，协议约定，“现有住宅84平方米（私产），位于江东花园11号楼1单元XXX号，房主姓名安镇芬（此房暂无房权证），此房归男方所有。”该争议房屋产权登记位置坐落于胜利路/X-X-X号，建筑面积为83.46平方米。2010年10月26日，被告向第三人丁风英借款，借款期限一个月，借款本金为10.8万元；2011年1月20日，被告向第三人丁风英借款，借款期限一周，借款本金为22000.00元；2011年5月23日，被告安镇芬向案外人李淑芝、杨坤分别借款2万元及1万元，该款已由丁风英代为偿还给二人。2011年5月11日，第三人丁风英与被告并由李淑芝、杨坤作为证明人签订了协议书，协议约定，“今本人安镇芬以父亲安春培的座落在实验中学前团结新区2号1单元作抵押给丁风英，到周一若不还款，愿以江东花园安镇芬名下84.5平方米的房子过户给丁风英作抵押。”2011年6月1日，被告与第三人丁风英将该房屋所有权转移登记至丁风英女儿马晶名下。本院认为，时惠儒要求确认有效的离婚协议为时惠儒与安镇芬于离婚时签订的，安镇芬未到庭对协议的效力提出异议，且结合原审时安镇芬的答辩意见，其认可该离婚协议的效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”及《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，原告要求确认其与安镇芬于2010年8月20日签订的离婚协议有效的诉讼请求本院予以支持。另时惠儒要求确认江东花园11号楼1单元XXX室（产权登记位置坐落于通化市胜利路/X-X-X号，建筑面积为83.46平方米）归其所有。虽原、被告在离婚协议中约定该房屋归时惠儒所有，但是未办理产权登记，时惠儒与安镇芬离婚后，该房屋的产权在变更登记在马晶名下之前已经办理了产权登记，产权登记所有权人为安镇芬，且性质为单独所有，故根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，时惠儒要求确认房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。时惠儒可依据其与安镇芬签订的协议书要求安镇芬履行合同义务或者承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告安镇芬经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告时惠儒与被告安镇芬于2010年8月20日签订的离婚协议有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3，300.00元，原、被告各负担1，650.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  徐丽君人民陪审员  姚行海二〇一七年十二月十三日书记员刘雨
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初1151号原告：时惠儒，男,1972年2月28日出生，汉族，通化市人,无职业，住通化市。被告：安镇芬，女，1973年2月11日出生，朝鲜族，通化市人,现住址不详。第三人：马晶，女，1989年4月18日出生，汉族，通化市人,无职业，住通化市。委托诉讼代理人:叶潇潇,吉林昱诚(二道江)律师事务所律师.第三人:丁风英,女,1965年7月14日出生,汉族,通化市人,无职业,住通化市。委托诉讼代理人:叶潇潇,吉林昱诚(二道江)律师事务所律师。原告时惠儒与被告安镇芬、第三人马晶、丁风英物权确认纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2013）东江东民初字第772号民事判决书，马晶提出上诉，通化市中级人民法院于2016年6月15日作出（2014）通中民终493号民事判决书，判决发生法律效力后，丁风英、马晶申请再审，通化市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）吉05民申80号民事裁定书，再审本案。通化市中级人民法院于2017年1月10日作出（2017）吉05民再1号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告时惠儒、第三人马晶、丁风英的委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼，被告安镇芬经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时惠儒向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2010年8月20日签订的离婚协议有效；2、确认位于江东花园11号楼1单元602室面积为83.46平方米的房屋归原告所有。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，2010年8月20日双方协议离婚，协议约定，江东花园11号楼1单元602室房屋（83.46平方米）归原告所有。协议离婚后，原告一直在该房屋居住。2011年6月1日，被告因与第三人丁风英借款纠纷，在原告毫不知情的情况下私自将房屋过户自第三人马晶名下。二人的行为损害了原告的合法权益，故要求法院支持原告的诉讼请求。安镇芬未到庭，未出具书面答辩意见。马晶、丁风英述称，原、被告签订的离婚协议属于债权协议，不发生物权变动的效力。安镇芬已经将房屋处置，所以原告只能基于该协议要求安镇芬承担违约责任。根据债权平等、物权优先的原则，原告并没有取得房屋所有权，在房屋所有权已经变更登记在马晶名下的情况下，已经发生物权变动的公示及公信力，同时第三人也以以物抵债的方式付清了购房款。所以无论原、被告签订的协议的效力如何，均不影响第三人取得物权，所以请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、马晶提交的房产证及土地使用者，时惠儒主张不清楚真实性，因其未提交反驳证据，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2010年8月20日双方协议离婚，协议约定，“现有住宅84平方米（私产），位于江东花园11号楼1单元602号，房主姓名安镇芬（此房暂无房权证），此房归男方所有。”该争议房屋产权登记位置坐落于胜利路/1-6-2号，建筑面积为83.46平方米。2010年10月26日，被告向第三人丁风英借款，借款期限一个月，借款本金为10.8万元；2011年1月20日，被告向第三人丁风英借款，借款期限一周，借款本金为22000.00元；2011年5月23日，被告安镇芬向案外人李淑芝、杨坤分别借款2万元及1万元，该款已由丁风英代为偿还给二人。2011年5月11日，第三人丁风英与被告并由李淑芝、杨坤作为证明人签订了协议书，协议约定，“今本人安镇芬以父亲安春培的座落在实验中学前团结新区2号1单元作抵押给丁风英，到周一若不还款，愿以江东花园安镇芬名下84.5平方米的房子过户给丁风英作抵押。”2011年6月1日，被告与第三人丁风英将该房屋所有权转移登记至丁风英女儿马晶名下。本院认为，时惠儒要求确认有效的离婚协议为时惠儒与安镇芬于离婚时签订的，安镇芬未到庭对协议的效力提出异议，且结合原审时安镇芬的答辩意见，其认可该离婚协议的效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”及《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，原告要求确认其与安镇芬于2010年8月20日签订的离婚协议有效的诉讼请求本院予以支持。另时惠儒要求确认江东花园11号楼1单元602室（产权登记位置坐落于通化市胜利路/1-6-2号，建筑面积为83.46平方米）归其所有。虽原、被告在离婚协议中约定该房屋归时惠儒所有，但是未办理产权登记，时惠儒与安镇芬离婚后，该房屋的产权在变更登记在马晶名下之前已经办理了产权登记，产权登记所有权人为安镇芬，且性质为单独所有，故根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，时惠儒要求确认房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。时惠儒可依据其与安镇芬签订的协议书要求安镇芬履行合同义务或者承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告安镇芬经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告时惠儒与被告安镇芬于2010年8月20日签订的离婚协议有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3，300.00元，原、被告各负担1，650.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  徐丽君人民陪审员  姚行海二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘 雨
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初1110号
原告朱英波，公务员。
被告黄艳，司机。
本院在审理原告朱英波与被告黄艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱英波于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱英波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱英波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱英波负担。
审判员 罗黄鹤
二〇一六年八月十八日
书记员 董灵芝
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1387号
申请执行人洪伟伟
被执行人陈斌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初1617号，依法向被执行人陈斌发出执行通知书，责令被执行人陈斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈斌(证件号码:)在省农信社的62×××12的存款人民币315000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（）)O
二〇一七年七月十八日
书记员 潘洁蓉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6652号
原告：邓梅梅，女，汉族，1972年2月28日生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：吴清芳，总经理。
委托诉讼代理人：龙丽娟，女，1987年7月1日生，汉族，重庆市永川区。
第三人：永川区棠城佳苑业主委员会，住所地重庆市永川区胜利路270号。
负责人：郑军，主任。
委托诉讼代理人：欧阳津辉，男，1957年5月30日生，汉族，住重庆市永川区。
原告邓梅梅与被告重庆市永川区吉星物业管理有限公司（以下简称吉星物管公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法追加永川区棠城佳苑业主委员会（以下简称棠城佳苑业委会）为第三人参加诉讼，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓梅梅的委托诉讼代理人谢远游，被告吉星物管公司委托诉讼代理人龙丽娟，第三人棠城佳苑业委会的委托诉讼代理人欧阳津辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓梅梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即修复原告所有位于永川区胜利路280号（重庆市永川区兰沁屿宾馆）屋面漏水；2、由被告支付维修费5800元；3、由被告赔偿损失7800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承接了原告所在的小区物管，根据物管合同第三条规定：承重墙的楼盖、非承重墙的外墙面、屋盖、屋面公共门厅的维修、养护由被告承担，原告于2013年、2014年、2015年多次要求被告修原告所经营的兰沁屿旅馆屋面，被告一直不理，原告只好自己经过三次维修，产生修理费5800元，但在下大雨时该屋面仍然有部分漏水，由于屋面漏水，给原告造成经营损失7800元，现起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告吉星物管公司辩称：原告的屋面漏水和原告自己维修属实，原告房屋的屋面虽然是公共部分，但根据其公司与棠城佳苑业委会签订的物业服务合同约定，维修费用在100元以内的由其公司负责维修，超过100元的维修由全体业主共同承担，由于原告屋面的维修费用超过了100元，因此，原告的屋面不应由其公司负责维修，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人棠城佳苑业委会陈述，原告房屋漏水属实。根据物业服务合同约定，公共部分的房屋应由吉星物管公司维修，维修费用吉星物管公司垫付，如维修费用在100元以内的就由物管公司自己承担，超过100元的应由其业委会动用大修基金来承担，因邓梅梅未缴大修基金费用，故本案的维修费用由原告自己承担。
本院经审理认定事实如下：原告邓梅梅于2008年8月27日向原有产权人肖国胜购买了坐落于重庆市永川区胜利路68号1幢附1号房屋，建筑面积463.03平方米，位于棠城佳苑小区内，邓梅梅将物业用于经营兰沁屿宾馆。2006年1月，被告吉星物管理公司进驻棠城佳苑提供小区物业服务。2013年1月6日，棠城佳苑业委会（甲方）与被告吉星物管理公司（乙方）签订了《重庆市物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为棠城佳苑小区实施物业管理服务事宜，该合同第三条约定，甲方委托乙方提供物业服务的主要内容为：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理。物业共用部分具体包括：房屋的承重结构、非承重结构的分户墙外墙面、屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、电梯井、垃圾通道、污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置……本合同服务事项的维修约定，公共设施设备、公共部分的维修项目，费用在100元以内，可由乙方承担，费用超过100元的维修项目，所产生的费用由全体业主共同承担。部分共有设施、共有部位的维修，由部分共有业主共同承担全部维修费用，合同还对其他事项进行了约定。
2012年6月，原告邓梅梅经营的兰沁屿宾馆大厅屋面开始渗漏，邓梅梅多次向被告吉星物管理公司反映，被告吉星物管公司以该屋顶维修工程费用已超过100元，不由其负责维修为由拒绝维修；棠城佳苑业委会认为邓梅梅没有交大修基金费用，对该屋顶不予维修。原告邓梅梅先后于2013年12月、2014年6月、2015年1月对屋顶进行三次维修，产生了维修费5800元，邓梅梅对屋顶进行维修后，但有部分屋顶仍然渗漏，邓梅梅即从2015年1月起不向被告吉星物管公司缴纳物业服务费。2017年5月31日，吉星物管公司向本院提起诉讼，要求邓梅梅交纳物业服务费，本院于2017年7月4日作出（2017）渝0118民初4411号民事判决书，判决由邓梅梅于本判决生效后5日内支付吉星物管公司自2015年1月至2017年5月的物业服务费7587元。
本院认为，棠城佳苑业委会与被告吉星物管公司签订的《重庆市物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同双方应当按照合同约定履行。原告邓梅梅系永川区棠城佳苑小区业主，该物业服务合同对邓梅梅具有法律效力。原告邓梅梅的兰沁屿宾馆屋顶系永川区棠城佳苑小区物业共用部分，被告吉星物管公司应按照物业服务合同的约定履行维修义务，邓梅梅以该物业服务合同为依据要求吉星物管公司对其房屋屋顶进行维修的诉讼请求，本院予以支持；被告吉星物管公司相应的辩称理由不能成立，本院不予采纳。吉星物管公司对该屋顶进行维修后，维修费用如超出其承担的数额，可向合同相对方行驶权利。邓梅梅自己维修屋顶产生的维修费5800元，可根据物业合同的约定另行主张权利。关于邓梅梅要求主张宾馆营业损失的诉讼请求，未举示相关证据加以证明，对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区吉星物业管理有限公司于本判决生效后十日内对原告邓梅梅的兰沁屿宾馆屋顶进行维修；
二、驳回原告邓梅梅的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取70元，由原告邓梅梅负担20元，被告重庆市永川区吉星物业管理有限公司负担50元（此款原告已预交，被告应负担部分限于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一七年十一月一日
书记员 蒋奇君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行初170号
起诉人黄素英，女，1959年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
起诉人赵露，女，1987年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
2017年12月6日，本院收到起诉人黄素英、赵露以嘉兴市城乡规划建设管理委员会为被起诉人的起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、依法撤销嘉兴市城乡规划建设管理委员会于2012年6月25日为起诉人作出的房产登记的具体行政行为；二、判令被起诉人赔偿起诉人损失（按起诉人的合同价赔偿）；三、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，2012年6月25日，起诉人黄素英、赵露在嘉兴市城乡规划建设管理委员会办理了涉案房屋的房屋所有权证（嘉房权证南湖区字第××号、第××号）。现起诉人认为嘉兴市城乡规划建设管理委员会为起诉人办理的该房屋登记具体行政行为违法，要求予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案所涉具体行政行为发生在2012年6月25日，至今已超过法定起诉期限。故起诉人的起诉不符合受理条件，本院不予立案。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人黄素英、赵露的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 王海燕
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 悦
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费11号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人汪烈峰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第04406号，依法向被执行人汪烈峰发出执行通知书，责令被执行人汪烈峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪烈峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪烈峰（证件号码：）在浦发银行的95×××68的存款人民币6800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年一月十八日
书记员 谢睿智
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初144号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年10月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市裕华区，打工人员。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月23日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
被告人陈某某，男，1963年3月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市桥西区，打工人员。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月23日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人李某某、陈某某犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员曹江红独任审判，公开开庭审理了本案。新华区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李某某、陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新华区人民检察院指控，2017年11月下旬，被告人李某某在石家庄市新华区角邮政报亭附近，从被害人秦某的冀Ａ×××××白色单排小货车上盗窃西红柿10斤（经鉴定，价值11元）。2017年12月3日晚，被告人李某某同被告人陈某某在石家庄市市新华区上，从被害人纪某冀Ａ×××××的银龙单排座小货车上盗窃成捆包扎菠菜10斤、盗窃山东红富士苹果20斤（经鉴定，共价值67元）。2017年12月5日凌晨，被告人李某某同被告人陈某某在石家庄市新华区上，从被害人赵某冀Ａ×××××的单排座小货车上盗窃红薯粉条4捆60斤（经鉴定，价值420元）。2018年1月18日凌晨，被告人李某某同被告人陈某某在石家庄市新华区上，从被害人刘某冀Ａ×××××的银色单排座小货车上盗窃脐橙4箱，（经鉴定，价值600元）。2018年1月31日，被告人李某某、陈某某对各被害人的损失进行了赔偿。公诉机关认定上述事实的证据有，书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某某、陈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究两名被告人的刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。
经审理查明，2017年11月下旬，被告人李某某在石家庄市新华区角邮政报亭附近，从被害人秦某的冀Ａ×××××白色单排小货车上盗窃西红柿10斤（经鉴定，价值11元）。2017年12月3日晚，被告人李某某同被告人陈某某在石家庄市市新华区上，从被害人纪某冀Ａ×××××的银龙单排座小货车上盗窃成捆包扎菠菜10斤、盗窃山东红富士苹果20斤（经鉴定，共价值67元）。2017年12月5日凌晨，被告人李某某同被告人陈某某在石家庄市新华区上，从被害人赵某冀Ａ×××××的单排座小货车上盗窃红薯粉条4捆60斤（经鉴定，价值420元）。2018年1月18日凌晨，被告人李某某同被告人陈某某在石家庄市新华区上，从被害人刘某冀Ａ×××××的银色单排座小货车上盗窃脐橙4箱，（经鉴定，价值600元）。
另查明，1、被告人李某某、陈某某到案后如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、被告人李某某、陈某某对各被害人的损失进行了赔偿，取得了各被害人的谅解；3、被告人李某某、陈某某无犯罪前科，系初犯、偶犯；4、被告人李某某、陈某某户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正范畴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某、陈某某在公安机关的供述，被害人秦某、纪某、赵某、刘某陈述，扣押笔录，扣押决定书、扣押物品、文件清单，价格鉴定结论书，公安机关出具的工作记录，各被告人指认现场照片，宇东地产保安考勤表，谅解书、收条，违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、陈某某以非法占有为目的，在不到三个月的时间内多次秘密窃取他人财物，数额超过1000元，其行为构成了盗窃罪，其中二人共同实施的盗窃犯罪活动构成共同罪犯，作用不分主次。公诉机关对其指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人李某某到案后如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚；被告人李某某对各被害人的损失进行了赔偿，取得了各被害人的谅解，酌情从轻处罚。
被告人陈某某到案后如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚；被告人陈某某对各被害人的损失进行了赔偿，取得了各被害人的谅解，酌情从轻处罚。
为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹江红
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈亚南
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。