wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第4-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行。
公司负责人：周姗，女，系该行行长。
地址：贵州省金沙县城关镇中华路255号。
被执行人聂昌平，男，1953年10月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。
被执行人敖丽，女，1979年11月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第1384号民事调解书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行申请执行聂昌平、敖丽借款合同纠纷一案，被执行人聂昌平、敖丽应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行借款本金人民币1767686.33元及利息，负担诉讼费人民币10500.00元，执行费人民币20080.00元。我院于2015年4月10日查封了被执行人聂昌平所拥有的坐落于金沙县城关镇河滨路陶家堰坎鱼得水商住楼的房屋，房产证号：金府房字第030103**号，房屋面积669.63平方米。该房屋经过三次拍卖后均流拍。被执行人聂昌平、敖丽现暂无其它执行条件，申请人申请终结本案本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一五年十月十日
书记员 李佩娟
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第680号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴华雄，农民。因为赌博提供条件于2010年1月5日被行政拘留十日；因犯开设赌场罪于2011年12月26日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌开设赌场罪于2013年8月3日被刑事拘留，同年9月6日变更为取保候审，2015年6月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控被告人吴华雄犯开设赌场罪一案，于2015年8月31日作出（2015）绍诸刑初字第863号刑事判决。原审被告人吴华雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2011年11月中旬至2011年12月11日期间，被告人吴华雄伙同他人在诸暨市暨阳街道三角广场附近的铭都宾馆二楼其开设的电子游戏厅内摆放“极品飞车”、“万能鲨鱼”、“金鲨银鲨”、“海洋之星”等四台大型立体赌博机供人赌博，并聘请王玲、徐钱等七人为工作人员，共计非法获利十余万元。
2、2013年2月中旬至同年3月8日期间，被告人吴华雄伙同他人再次在该游戏厅（后改为景程电玩）内摆放七台“全能高手”、二台“渔乐无穷”、一台“摇钱树”、一台“金鲨银鲨”、一台“金蝉捕鱼”等共计十二台赌博机供人赌博，其中“渔乐无穷”、“摇钱树”、“金鲨银鲨”、“金蝉捕鱼”每台均能同时供八人赌博，并叫朱如龙、包国锋帮忙经营管理该游戏厅，所得利润的15%分给朱如龙、包国锋。2013年3月9日被告人吴华雄将该游戏厅整体转让给朱如龙、包国锋二人。
另查明，被告人吴华雄曾因犯开设赌场罪于2011年7月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月20日变更为取保候审，因该罪于同年12月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。因本案于同年12月29日被诸暨市公安局决定刑事拘留（上网追逃），2013年8月2日被公安机关抓获归案。
原判确认了相应的证据。
原判认为：被告人吴华雄以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，情节严重。被告人吴华雄在被宣告缓刑以后，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，又在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与原判刑罚予以数罪并罚。被告人吴华雄在庭审中尚能认罪，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，撤销诸暨市人民法院（2011）绍诸刑初字第1062号刑事判决中对被告人吴华雄缓刑部分的判决，以开设赌场罪判处被告人吴华雄有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，与原判并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万五千元，继续向被告人追缴赃款，依法没收上缴国库。
上诉人吴华雄提出：1、一审认定的赌币机台数和获利金额有误，部分赌博机系堆在仓库中不能使用的机器，其不属于情节严重的情形，依法应当在3年以下量刑。2、自己在共同犯罪中起次要作用，庄维煌和朱如龙摆放赌博机的行为未与其商议，其不实际参与摆赌博机，不是直接实行犯，也没有参与赌博机的分成，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴华雄开设赌场罪的事实有经原审庭审质证、认证的证人顾某、邹某、张某、朱某、吴某、王某、应某甲、陆某、赵某、陈某、应某乙、寿某、费某、孙某、杨某、刘某、万某、唐某、李某、宋某、戚某、葛某的证言，检查笔录、扣押物品清单、照片，预收款票据，收缴物品清单、收缴决定书，现场图、现场照片，检查证、检查笔录，辨认笔录和照片，抓获经过，诸暨市公安局电子游戏设施设备认定意见书，同案已决犯庄维煌、赵海彬、李余良、徐钱、王玲、许学丽、郑卫、包国锋、朱如龙、周风光、陈维供述和辩解及刑事判决书、民事起诉状以及被告人吴华雄供述等证据予以证明。原判认定上诉人吴华雄犯开设赌场罪的事实，本院予以确认。
关于上诉人吴华雄的上诉意见，具体评析如下：
1、上诉人吴华雄提出其不属于情节严重的情形，依法应当在3年以下量刑的上诉意见，经查，同案犯包国锋、周风光、陈维供述证实，5台“捕鱼机”和7台“宝马机”平时是放在游戏厅中供人进行赌博的，上诉人吴华雄提出的部分赌博机系堆在仓库中不能使用的机器的意见无事实依据。扣押物品清单、照片、诸暨市公安局电子游戏设备认定意见书证实，上诉人吴华雄在游戏厅内摆放七台“全年高手”（又称“宝马机”）、二台“渔乐无穷”、一台“摇钱树”、一台“金鲨银鲨”、一台“金蝉捕鱼”（以上四种赌博机又称“捕鱼机”）等共计十二台赌博机，其中五台“捕鱼机”每台均能同时供八人赌博，以上赌博机可供赌博活动的操作基本单元数量为47。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款、第三款的规定，因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”；可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定，上诉人吴华雄因开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上，原审法院认定上诉人吴华雄犯开设赌场罪情节严重并无不当。上诉人吴华雄提出其不属于情节严重的情形，本院不予支持。
2、上诉人吴华雄提出其在共同犯罪中起次要作用，不实际参与摆赌博机，也没有参与赌博机的分成的上诉意见，经查，同案犯徐钱供述证实，2011年12月1日至同年12月11日期间，一般晚上22点左右吴华雄会到店里收账，一次电玩城里的机器坏了，也是吴华雄找人修理的。同案犯王玲供述证实，证实2011年11月10日左右至同年12月11日，晚上十一、二点有三次营业额是吴华雄一个人过去收取的。被告人吴华雄的供述证实，对该游戏厅自己有股份，在2011年7月份该游戏厅被抓后，其又换了一个人去经营，之前说该游戏厅已转让给庄维煌是为了开脱自己的罪责，其实并没有转让。同案犯包国锋供述证实，2013年2月中旬吴华雄找其和朱如龙帮忙管理游戏厅，并约定所得利润的15％返还给其两人，期间吴华雄拿了2万元利润去购买了一台新的赌博机。民事起诉状证实，吴华雄于2013年初经营雄都电玩游戏厅，并雇朱如龙管理游戏厅。上述证据能相互印证，足以证实上诉人吴华雄参与实施了被指控犯罪并起主要作用的事实。上诉人吴华雄提出其在共同犯罪中起次要作用的意见不能成立。
本院认为，原判认定上诉人吴华雄开设赌场的犯罪事实清楚，适用法律正确。原判根据上诉人的犯罪事实对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，与旧罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万五千元的量刑基本适当。上诉人吴华雄提出的上诉意见，无事实和法律依据，不予采纳，上诉人吴华雄在原审量刑基础上要求再予从轻处罚的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 张硕栋
代理审判员 谢檬杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 高海燕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民保字第145号
申请人中国工商银行股份有限公司厦门思明支行，住所地厦门市思明区嘉禾路21号101-103。
代表人陈企沟，行长。
委托代理人陈梦楠，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员。
委托代理人吴晓燕，中国工商银行股份有限公司厦门思明支行职员。
被申请人厦门毅丰企业发展有限公司，住所地厦门市思明区七星西路1号3层A区05单元。
法定代表人胡刃。
被申请人胡刃，男，1970年4月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人萧忠明，男，1967年4月7日出生，住厦门市思明区。
被申请人厦门福达地产投资有限公司，住所地厦门市思明区七星西路1号3层A区02单元。
法定代表人萧忠明。
本院于2015年12月29日收到厦门仲裁委员会转来的厦仲（2015）7781号《关于XA2015-1043号仲裁案转交财产保全申请函》，申请人中国工商银行股份有限公司厦门思明支行于2015年11月3日提出财产保全申请，主张为保证本案执行效果，请求对上述被申请人价值人民币（币种，下同）12000万元的财产采取保全措施。担保人中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院出具担保函，为本案财产保全提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司厦门思明支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人厦门毅丰企业发展有限公司、胡刃、萧忠明、厦门福达地产投资有限公司的财产，价值以12000万元为限。
本案财产保全费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门思明支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初418号
原告荆某某，女，1988年6月27日生，汉族，农民。
委托代理人范亚利，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告赵某甲，男，1984年11月10日生，汉族，农民。
原告荆某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛少林独任审判，于2016年3月23日不公开开庭进行了审理，原告荆某某及委托代理人范亚利到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告荆某某诉称，她和被告经人介绍认识，于××××年××月××日在卢氏县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名赵某乙。本以为一家人可以幸福生活，却因与被告婚前缺乏足够的了解，未建立良好的感情基础，便草率办理了结婚登记，婚后矛盾冲突不断出现，被告经常对她殴打。看在年幼孩子份上，忍受着痛苦的婚姻，希望通过自己的包容和理解，换来被告稍微的改变。但丝毫没有换来被告的收敛与改变，实在无法再继续这段痛苦的婚姻，感情已彻底破裂，请求法院：1、判令她与被告离婚；2、婚生女归她抚养，由被告承担抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲未到庭，也未答辩。
原向本院提交证据材料有，婚姻登记记录证明一份，目的证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告赵某甲未向本院提交证据材料。
本院经审查上述证据后认为：原告提交证据客观、真实，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查，可以认定以下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名赵某乙。因双方不能正确处理相互间关系，偶有吵打。现原告以婚前双方缺乏了解，婚后也未建立感情，且被告有家庭暴力，致使双方感情已经破裂为由，请求法院判令原、被告离婚。
本院认为，夫妻间偶有矛盾在所难免，原、被告双方结婚后，生育一女，有一定的感情基础，虽因双方不能正确处理相互间关系，伤害了夫妻感情，但不至于以此认定夫妻双方感情确已破裂。孩子是夫妻关系的纽带，赵某乙年幼，需要父母呵护，只要双方相互理解，彼此忍让，加强沟通，看重感情，仍能建立和睦美好的家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告荆某某离婚请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告荆某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一六年三月二十八日
书记员 毋 涛
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第751号
罪犯王智超，原系威海育才培训学校老师。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2012年9月6日作出（2012）威环刑初字第195号刑事判决，以被告人王智超犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年3月24日起至2017年3月23日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年9月24日作出（2014）威刑执字第556号刑事裁定书，对罪犯王智超减刑十个月（刑期自2012年3月24日起至2016年5月23日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯王智超能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑七个月。并提供了罪犯王智超的原始考核统计表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员周芮阔的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯王智超在服刑改造期间获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯王智超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王智超减去有期徒刑四个月二十四日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年3月24日起至2015年12月30日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第1937号
原告张海涛，农民。
原告赵伟，农民。
被告韩强，成年，农民。
被告费立祥。
本院在审理原告张海涛、赵伟与被告韩强、费立祥买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海涛、赵伟撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张海涛、赵伟负担。
审判员 刘 铎
二〇一二年十月二十七日
书记员 崔明凯
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1668号
原告：王永胜，男，1982年1月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：苗逢燕，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴言彦，河南春屹律师事务所实习律师。
被告：河南全领域物流有限公司，住所地：新郑市龙湖镇郑州乾龙物流有限公司货代市场6号仓库。
法人代表：闫鹏飞，总经理。
原告王永胜与被告河南全领域物流有限公司（以下简称全领域公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗逢燕、吴言彦到庭参加诉讼，被告河南全领域物流有限公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付代收货款1618元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月14日计算至实际支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事货物买卖，被告是一家负责物流运输的公司，原告与被告公司合作，原告通过被告公司发货给客户，被告负责发货运输并代收货款。被告代收货款后未支付给原告，至今拖欠货款1618元，被告不予支付，故原告诉至法院。
被告全领域公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告委托被告托运货物并代收货款，截至2017年2月13日，经双方确认，未结算货款1624元，扣除手续费6元，应付货款1618元，经协商，同意由被告在3月15日之前支付20%货款0元，4月15日之前支付30%货款0元，其余50%货款从被告发货的运费中冲抵。双方于当日签署《货款抵运费确认书》。之后被告未依约还款，并在2017年3月份关门停业。
以上事实由以下证据予以证实：当事人陈述、《货款抵运费确认书》等。
本院认为，被告全领域公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告拖欠原告货款1618元未付，有其签署的《货款抵运费确认书》为证，双方债权债务关系明确，在合同约定的期限内，被告未依约还款，公司经营状况恶化，且关门停业，已表明不再履行主要债务，原告有权解除双方关于货款时间的约定，要求被告及时付款，对原告要求被告返还货款1618元的诉讼请求本院予以支持。双方并未约定货款利息，对原告主张支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南全领域物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永胜货款1618元；
二、驳回原告王永胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告河南全领域物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 乔东亮
二〇一七年四月十一日
书记员 林 林
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1587号
原告张某，农民。
被告常某甲，农民，现下落不明。
原告张某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告常某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等相关法律手续，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2003年10月24日生一男孩，常某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，常因琐事经常打架，2011年7月份被告离家出走，至今已近三年时间没有音讯，现夫妻感情已破裂，现起诉要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养。
被告常某甲未向本院递交答辩状。
原告张某为支持其主张提交如下证据：
证据一、结婚证一份。证明原告张某与被告常某甲于××××年××月××日登记结婚。
证据二、出生医学证明一份。证明原告张某与被告常某甲于2003年10月24日生一子常某乙。
证据三、常住人口登记卡（复印件，经核对与原件无异）。证明被告常某甲的身份事项。
证据四、昌黎县泥井镇堡子村村委会证明一份。证明原、被告系夫妻关系，2011年被告常某甲离家出走，下落不明。
证据五、昌黎县泥井镇新金铺一村村委会证明一份。证明原、被告系夫妻关系，2011年被告常某甲离家出走，下落不明。
证据六、昌黎县公安局泥井派出所说明一份。证明经过调查将近三年均不清楚常某甲的下落。
本院经审核认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告张某与被告常某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年10月24日生一子常某乙。2011年被告常某甲离家出走，至今未归。
本院认为，原告张某与被告常某甲于××××年××月××日登记结婚，被告常某甲于2011年离家出走，至今未归，致原告张某起诉离婚。被告常某甲现下落不明已满两年，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告张某的诉讼请求予以支持。因被告常某甲下落不明，原告张某要求婚生之子常某乙随自己生活，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告常某甲离婚。
原、被告婚生之子常某乙随原告张某生活。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 顾永军
人民陪审员 张继良
人民陪审员 张小会
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蒋建新
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第2360号
上诉人（原审被告）冯国波，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李新保，男，汉族。
上诉人冯国波因与被上诉人李新保买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内井民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人冯国波于2015年10月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯国波撤回上诉，是其对自己民事权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯国波撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元减半收取525元，由上诉人冯国波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 桢
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保292号
申请人四川信托有限公司。
被申请人成都市鑫河国际酒店有限公司。
本院在审理申请人四川信托有限公司与被申请人成都市鑫河国际酒店有限公司合同纠纷一案中，申请人四川信托有限公司向本院提出申请，要求对被申请人的财产在价值XXXX元范围内采取保全措施。中国工商银行股份有限公司大邑支行为该保全申请提供担保。
根据（2017）川01财保74号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人成都市鑫河国际酒店有限公司名下位于成都市XXXX商用房。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 龙大志
二〇一七年六月十六日
书记员 贺 曜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第832号
原告杜某某。
委托代理人王国虎，凉州区武南镇法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告杜某某与被告张某某离婚纠纷，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告杜某某及委托代理人王国虎、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识谈婚，双方于2002年1月23日自愿登记结婚。婚后双方感情尚好，并于2003年4月8日生育一子，取名张乙；2009年1月13日生育一女，取名张甲。在女儿出生后双方常因家庭琐事发生争吵，2013年1月，原、被告因琐事发生争吵后原告带子女返回娘家居住至今，感情确已破裂，故诉讼要求与被告离婚并依法分割家庭共同财产。
被告辩称，原、被告经人介绍相识谈婚，婚后夫妻感情较好。偶因家庭琐事发生争吵，但其夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经他人介绍相识谈婚，双方于2002年1月23日登记结婚，婚后双方感情尚好，并于2003年4月8日生育一子，取名张乙；2009年1月13日生育一女，取名张甲。在原、被告共同生活期间，偶因家庭琐事发生矛盾。2013年1月原、被告因家庭琐事发生争吵后原告遂返还娘家居住至今。庭审中，被告认为夫妻感情较好，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，具有较好的婚姻感情基础。原、被告因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告双方在共同生活中应该谅解包容对方，其夫妻感�是能够改善的。为了孩子的健康成长及保持稳定和谐的家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 白向阳
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴国琼
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初3446号
原告王润林，男，1967年3月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系三门峡市崤函爱心公益协会会员。
委托代理人王润红，男，1960年9月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系王润琳之兄。代理权限为一般代理。
委托代理人张英，三门峡市崤函爱心公益协会法律顾问。代理权限为特别授权。
被告宗国建，男，1963年7月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王兵锋，男，1974年8月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告王润林与被告宗国建、王兵锋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王润林于2017年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王润林撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告王润林负担。
审判员 马军亚
二〇一七年八月二十五日
书记员 呼紫娟
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2266号
原告内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托代理人周付义，男，河南梅西律师事务所。
委托代理人冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告陈兰子，女，汉族，生于1964年4月16日，住内乡县。
被告樊江洋，男，汉族，生于1987年11月10日，住河南省内乡县。
被告杨华，男，汉族，生于1964年6月10日，住河南省内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告陈兰子、樊江洋、杨华为金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院书面申请撤回对被告陈兰子、樊江洋、杨华的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告陈兰子、樊江洋、杨华的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 樊丁飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李永辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10663号
原告：黎超德，男，汉族，1963年11月5日出生，住广西藤县，现住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：何震，系佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
被告：陈文强，男，汉族，1974年8月20日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：冯玉婵，女，汉族，1973年9月9日出生，住广东省佛山市南海区，
原告黎超德与被告陈文强、冯玉婵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何震到庭，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同清偿借款105000元;2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月28日、9月5日、10月23日，原告应被告陈文强的请托，为其做生意筹集资金，原告将自有资金5000元及从朋友处借款100000元，转汇入被告陈文强的账户，上述中有二次借款被告陈文强立有借条为凭。由于原告从朋友处在2014年9月5日的借款50000元无法清还，为此，原告要求被告陈文强于2015年1月5日重新立据确认，但被告陈文强仍未按约定还款。两被告是夫妻关系，且所借款项均为家庭经营、生活所需，故应共同承担责任。
两被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.原告提交的身份证、佛山市流动人员信息登记表、人口信息查询表及常住人口信息，均是双方当事人的身份信息,本院对其真实性予以确认。
2.原告提交的借条、银行卡交易明细清单为原件，被告未提出异议，本院对其真实性予以确认并采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告陈文强与冯玉婵是夫妻关系。
2014年6月28日、9月6日、10月24日，原告通过银行分别向被告陈文强转款5000元、48000元及47465元。
被告陈文强于2014年10月23日、2015年1月5日出具两份《借条》，分别载明“今借到原告50000元，2015年4月23日一次性还清”、“今借到原告50000元，2015年4月5日一次性还清”。
收到借款后，两被告未向原告偿还过借款。
庭审中，原告承认两份借据出具的借款金额均为50000元，实际两次转款分别48000元及47465元，是在本金50000元中预先扣除了利息部分。
本院认为，虽然被告陈文强出具的两份《借条》，确认向原告借款合共为100000元，但根据本院查明的事实，原告实际共向被告陈文强转款100465元。对于超出100000元部分，原告主张为借款，被告陈文强对此未抗辩、亦未反驳，本院对原告该项主张予以采纳，并认定本案借款本金为100465元。现借款期限已届满，被告陈文强应向原告偿还借款100465元。原告主张被告陈文强偿还借款本金105000元，但实际是在本金中预先扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告实际出借借款本金为100465元，其主张被告陈文强偿还借款105000元没有依据，本院不予支持。
被告陈文强与被告冯玉婵是夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，两被告未举证证明原、被告明确约定本案债务为个人债务，也不能证明本案债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故本院认定本案债务属两被告夫妻共同债务，被告冯玉婵应当对被告陈文强在本案中所负债务承担共同清偿责任，原告该项主张合法有据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文强、冯玉婵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100465元予原告黎超德；
二、驳回原告黎超德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为1200元（原告已预交），由原告负担45.35元，由两被告负担1154.65元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱文杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初10663号原告：黎超德，男，汉族，1963年11月5日出生，住广西藤县，现住广东省佛山市顺德区，委托代理人：何震，系佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。被告：陈文强，男，汉族，1974年8月20日出生，住广东省佛山市南海区，被告：冯玉婵，女，汉族，1973年9月9日出生，住广东省佛山市南海区，原告黎超德与被告陈文强、冯玉婵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何震到庭，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同清偿借款105000元;2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月28日、9月5日、10月23日，原告应被告陈文强的请托，为其做生意筹集资金，原告将自有资金5000元及从朋友处借款100000元，转汇入被告陈文强的账户，上述中有二次借款被告陈文强立有借条为凭。由于原告从朋友处在2014年9月5日的借款50000元无法清还，为此，原告要求被告陈文强于2015年1月5日重新立据确认，但被告陈文强仍未按约定还款。两被告是夫妻关系，且所借款项均为家庭经营、生活所需，故应共同承担责任。两被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的身份证、佛山市流动人员信息登记表、人口信息查询表及常住人口信息，均是双方当事人的身份信息,本院对其真实性予以确认。2.原告提交的借条、银行卡交易明细清单为原件，被告未提出异议，本院对其真实性予以确认并采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告陈文强与冯玉婵是夫妻关系。2014年6月28日、9月6日、10月24日，原告通过银行分别向被告陈文强转款5000元、48000元及47465元。被告陈文强于2014年10月23日、2015年1月5日出具两份《借条》，分别载明“今借到原告50000元，2015年4月23日一次性还清”、“今借到原告50000元，2015年4月5日一次性还清”。收到借款后，两被告未向原告偿还过借款。庭审中，原告承认两份借据出具的借款金额均为50000元，实际两次转款分别48000元及47465元，是在本金50000元中预先扣除了利息部分。本院认为，虽然被告陈文强出具的两份《借条》，确认向原告借款合共为100000元，但根据本院查明的事实，原告实际共向被告陈文强转款100465元。对于超出100000元部分，原告主张为借款，被告陈文强对此未抗辩、亦未反驳，本院对原告该项主张予以采纳，并认定本案借款本金为100465元。现借款期限已届满，被告陈文强应向原告偿还借款100465元。原告主张被告陈文强偿还借款本金105000元，但实际是在本金中预先扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告实际出借借款本金为100465元，其主张被告陈文强偿还借款105000元没有依据，本院不予支持。被告陈文强与被告冯玉婵是夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，两被告未举证证明原、被告明确约定本案债务为个人债务，也不能证明本案债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故本院认定本案债务属两被告夫妻共同债务，被告冯玉婵应当对被告陈文强在本案中所负债务承担共同清偿责任，原告该项主张合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文强、冯玉婵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100465元予原告黎超德；二、驳回原告黎超德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为1200元（原告已预交），由原告负担45.35元，由两被告负担1154.65元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇一六年九月二十三日书记员  朱文杰
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第59号
原告洮南市二龙苇场。
法定代表人孟德伟，系该场场长。
委托代理人郭顺仁，洮南市光明街道办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人张宝明，该场副场长。
被告年秀岩，女，1951年7月15日出生，汉族，退休工人，双辽人，现住白城市.
委托代理人刘俊杰，吉林赵辉律师事务所律师。
第三人李永，男，1984年3月20日生，汉族，农民，现住白城市。
委托代理人任海江，男，1964年6月10日出生，汉族，现住白城市洮北区。
原告洮南市二龙苇场诉被告年秀岩承包合同纠纷一案，本院受理后，现审理过程中，原告申请追加李永为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人、被告及其代理人、第三人及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2003年3月1日、2004年3月1日原告与被告丈夫刘志国分别签订了“土地承包协议书”。原告将其管理范围内的土地各20公顷发包给刘志国，发包期均为30年，发包费每年每公顷500.00元。协议履行过程中，刘志国于2013年病故，被告继续耕种至今。按照《合同法》规定，合同（协议）一方当事人已不存在，合同自然终止。据此，原告曾向被告要求撤出土地承包经营，但被告拒不撤出。故诉至法院，请求依法判决被告撤出原告土地承包经营权，并承担诉讼费。同时申请李永为本案第三人，第三人亦应撤出土地承包经营权。
被告辩称：1、法律明确规定，承包人死亡，家庭成员在承包期内，可继续经营。2、原告要求终止土地合同无法律依据。此合同虽是原告与被告丈夫个人签订的，但实际上是以家庭共有财产出资经营，一直由家庭共有成员进行生产劳动，与家庭成员有直接关系，属家庭共同承包经营。所以被告有继续经营的权利。3、原告以实际行为表明了仍同意继续履行合同。2013年刘志国死亡，时至2015年被告及原告连续两年履行了合同的权利和义务。被告如期交纳承包费，原告也接受了被告的承包费，未提出任何异议，也说明对被告履行合同的认可。4、市政府征收土地不与被告协商补偿事宜，而是起诉至法院，属恶意诉讼。
第三人陈述：我与被告的土地承包合同是合理合法的，应受到法律保护，我们不应承担责任。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对焦点，原告提供了如下证据：1、原、被告分别于2003年3月1日、2004年3月1日签订的土地经营承包合同书各一份。2、刘志国的死亡注销证明。3、洮南市河湖工程规划图及关于洮南市河湖工程二龙苇场的规划说明，证明被告承包的土地在规划范围之内，属情势变更，合同应予解除。
经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，对证明的事实有异议，民事行为中土地承包合同在自然人死亡后是可以继续履行的。原告的主张不能成立。证据3与本案无关，只能说明是政府行为，被告承包土地不在规划范围内。
第三人质证意见与被告质证意见相同。
因被告及第三人对原告提供的证据有真实性无异议，本院对原告的以上证据予以采信。
被告向法庭提供了收据复印件两张，证明原告收取了承包费，原告已用实际行动表明同意由被告继续履行承包合同。
经质证，原告称收据确实是在刘志国死亡后出具的。但对年秀岩的交费行为不予认可为合同履行。
第三人对被告提供的证据无异议。
因各方对收据的真实性无异议，本院予以采信。
第三人李永未向法庭提供证据。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2003年3月1日、2004年3月1日原告与被告丈夫刘志国分别签订了土地承包合同，原告其管理的土地各20公顷发包给刘志国。租期30年。2013年刘志国去世。其去世前将租赁土地转包给第三人李永，租期10年。现原告以原承包人刘志国死亡，按照《合同法》规定，合同（协议）一方当事人已不存在，合同自然终止为由起诉至法院，请求依法判决被告撤出原告土地承包经营权，并承担诉讼费。同时申请李永为本案第三人，第三人亦应撤出土地承包经营权。
本院认为：原告与刘志国在自愿的基础上签订承包合同，在刘志国死亡后，依照中《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条的规定，其继承人可以继续承包。被告年秀岩作为刘志国的合法继承人，在刘志国死亡后，在承包期内，仍可承包该土地，所以原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一五年十二月九日
书记员 宫文君
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第592号
原告曹全财，男，1975年10月15日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭伟强，男，成年，汉族，居民，住全南县。
原告曹全财诉被告郭伟强民间借贷纠纷一案，本院2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告曹全财及其委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告郭伟强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹全财诉称，2014年1月1日，被告需要资金向原告借取现金50000元，有被告借条为证，约定利息4分/月、期限为三个月。到期后被告没有按时归还本息，原告就多次向被告取钱，但是被告都没有归还。现原告依法诉至你院，请求判令：1、被告立即归还所借原告人民币伍万元（50000元），并承担自2014年4月2日起至还清日止的利息（利率按月息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费等应由被告方承担。
被告郭伟强未进行答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告郭伟强因资金周转向原告曹全财借款人民币50000元，并出具了一份《借条》给原告曹全财。《借条》内容为：今借曹全财人民币：伍万元整期限为2014年元月1日至2014年4月1日。被告郭伟强在《借条》上的今借人处签了名和捺了印，原告曹全财按照《借条》金额支付了现金人民币50000元给被告郭伟强。借款到期后，被告郭伟强只支付了2014年4月1日前的利息，借款本金50000元及之后的利息，原告曹全财多次向被告郭伟强催取，被告郭伟强却分文未支付。为此，原告曹全财诉至本院，请求判令：1、被告立即归还所借原告人民币伍万元（50000元），并承担自2014年4月2日起至还清日止的利息（利率按月息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费等应由被告方承担。
上述事实，有原告曹全财提供的被告郭伟强出具的《借条》以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭伟强向原告曹全财借现金人民币50000元，有被告郭伟强出具的《借条》予以证明，因此，原告曹全财与被告郭伟强之间的借贷法律关系明确。被告郭伟强本应积极归还原告曹全财的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告曹全财主张被告郭伟强归还借款50000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告曹全财主张被告郭伟强月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的请求，因《借条》中未约定借款利率，只约定了借款期限，且庭审中，原告曹全财未提供证据证明双方约定了利率，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条之规定，故原告曹全财的利息应当从2014年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定还清借款之日止，超出的部分利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟强应当归还原告曹全财借款人民币50000元及利息（从2014年4月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告郭伟强于本判决发生法律效力后15日内支付给原告曹全财。
二、驳回原告曹全财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭伟强承担，限被告郭伟强连同上述款项一并支付给原告曹全财。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 刘建立
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 袁静玉
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00215号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行。住所地：江陵县。
负责人周丛兵，行长。
被执行人杨战武。
被执行人杨林魁。
被执行人胡凤科。
被执行人荆州市荆ＸＸ物科技有限公司，住所地：荆州市。
法定代表人杨林魁，该公司执行董事。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行与被执行人杨战武、杨林魁、胡凤科、荆州市荆ＸＸ物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江陵民初字第00206号民事判决书已发生法律效力，因义务人未按生效法律文书履行义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行于2015年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行未向本院提供被执行人的财产线索，本院亦未查询到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2015）鄂江陵民初字第00206号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的153795.83元，在被执行人杨战武、杨林魁、胡凤科、荆州市荆ＸＸ物科技有限公司具备履行能力时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一六年三月十六日
书记员 周国义
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06831号
原告董延夫，男，汉族，1958年5月3日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆飞润汽车摩托车配件有限公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路11号3单元3-1，组织机构代码07369828-6。
法定代表人潘建军。
原告董延夫与被告重庆飞润汽车摩托车配件有限公司（以下简称“飞润公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，在依法适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行审理中，发现案件不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，组成由审判员卢再祥担任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员易如琴参加的合议庭审理本案，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告董延夫及其委托代理人邓镜、被告飞润公司法定代表人潘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董延夫诉称，被告飞润公司欠工资共计5247.5元，请求被告飞润公司支付工资5247.5元以及加倍赔偿金5247.5元。
被告飞润公司辩称，拖欠工资是因为经营困难，同意分期支付，不同意支付加倍赔偿金。
经审理查明，被告飞润公司于2013年8月9日成立，2015年2月12日变更登记为自然人独资，投资人为被告飞润公司法定代表人潘建军，生产经营场地在重庆市巴南区南泉街道红旗村二社，原告董延夫2013年6月入职被告飞润公司从事杂工，工资实行计件加保底，被告飞润公司在生产经营中出现困难，拖欠原告董延夫工资5247.5元，故原告董延夫于2015年3月离职，于2015年9月15日诉至本院要求被告飞润公司支付支付工资5247.5元以及加倍赔偿金5247.5元。审理中，原、被告双方就拖欠工资的事实和金额没有异议，但是就如何支付及赔偿调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述及原告董延夫提供的来源于重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队的工资清单复制件在卷为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告飞润公司作为用人单位拖欠原告董延夫工资是违法行为，原告董延夫请求被告飞润公司支付工资5247.5元的诉讼请求，应予以支持。
同时，劳动行政部门未曾就被告飞润公司拖欠原告董延夫工资的违法行为，责令被告飞润公司限期支付，且被告飞润公司逾期不支付，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的用人单位应向劳动者加付赔偿金的情形，原告董延夫请求被告飞润公司支付加倍赔偿金5247.5元的诉讼请求，应不予以支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆飞润汽车摩托车配件有限公司支付原告董延夫工资5247.5元；
二、驳回原告董延夫的其它诉讼请求。
上述第一项限被告重庆飞润汽车摩托车配件有限公司于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卢再祥
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一五年十月十六日
书 记 员 侯华贞
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第101号
申请执行人唐山市丰南区农业投资担保有限公司，住所地唐山市丰南区行政办公大楼。
法定代表人孙振兴，总经理。
被执行人王廷朝。
申请执行人唐山市丰南区农业投资担保有限公司与被执行人王廷朝抵押合同纠纷一案，本院于2015年7月13日提级执行，在执行中申请执行人唐山市丰南区农业投资担保有限公司表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第544号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 刘春贵
执行员 肖会东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 琳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3297号
原告：成都市恒元物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：沈涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
被告：蒲永明，男，1963年10月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市恒元物业管理有限公司与被告蒲永明物业服务合同纠纷一案。原告成都市恒元物业管理有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市恒元物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告成都市恒元物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市恒元物业管理有限公司负担。
审判员 邓 红
二〇一六年十月十七日
书记员 刘旭梅
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3297号
原告：成都市恒元物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇。
法定代表人：沈涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
被告：蒲永明，男，1963年10月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市恒元物业管理有限公司与被告蒲永明物业服务合同纠纷一案。原告成都市恒元物业管理有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市恒元物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市恒元物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市恒元物业管理有限公司负担。
审判员 邓 红
二〇一六年十月十七日
书记员 刘旭梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2587号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人李靓妮、洪丽萍，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告赖苗弟，男，1984年9月19日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告赖苗弟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，由代理审判员梁超毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托代理人李靓妮、洪丽萍，被告赖苗弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行诉称，2013年3月19日，原告平安银行泉州分行与被告赖苗弟签订编号为平银（泉州）个贷字（2013）第（RL20130321000527）号《个人信用贷款合同》，约定被告赖苗弟向原告平安银行泉州分行贷款9.1万元，用于装修。贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。2013年3月21日，原告平安银行泉州分行向被告赖苗弟发放贷款9.1万元。截至2015年3月2日，被告赖苗弟已拖欠17期贷款未还。
为此，请求判令：被告赖苗弟立即归还贷款本金79376.63元及利息、复利（截至2015年3月1日欠息为30969.98元，自2015年3月2日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）。
被告赖苗弟辩称，借款属实，但被告赖苗弟现没有能力还款，希望可以减少还款金额。
本院经审理查明的事实与原、被告陈述一致。另查明，原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款月利率1.69%。被告赖苗弟若逾期还款，对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告赖苗弟若拖欠借款本金或利息、费用，原告平安银行泉州分行有权要求被告赖苗弟提前归还已发放全部借款本金并结清利息。截至2015年3月1日，被告赖苗弟尚欠原告平安银行泉州分行借款本金79376.63元，利息、罚息、复利合计30969.98元。以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审中原告平安银行泉州分行、被告赖苗弟陈述为证。被告赖苗弟对原告平安银行泉州分行提供的证据无异议，且未提交证据。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告赖苗弟签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告赖苗弟在履行借款合同期间未按时、足额还款付息，可以认定已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告赖苗弟清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告赖苗弟辩称无法还款，请求减少还款金额，没有法律依据，原告平安银行泉州分行亦未同意减少借款本息。本院对被告赖苗弟的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赖苗弟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金79376.63元，利息、罚息、复利合计30969.98元，并支付自2015年3月2日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2507元，减半收取1253.5元，由被告赖苗弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2587号
原告赵某甲。
原告冯某某。
被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某庚、赵某辛。
本院在审理原告赵某甲、冯某某与被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某庚、赵某辛赡养纠纷一案中，原告赵某甲、冯某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲、冯某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告赵某甲、冯某某承担。
审 判 员 刘自立
代理审判员 李 健
人民陪审员 魏常林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 崔 骁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2587号
原告：吴骁阳。
法定代理人：赵洁，工人。
被告：唐山市丰润区刘家营乡振春采石厂，住所地：唐山市丰润区刘家营乡魏庄子村北。
投资人：魏小光。
本院在审理原告吴骁阳与被告唐山市丰润区刘家营乡振春采石厂确认劳动关系纠纷一案中，原告吴骁阳于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴骁阳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴骁阳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴骁阳负担。
代理审判员 韩刚
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋霜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7472号
原告：陈艳香，个体工商户，现住延吉市。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
被告：延边田园房地产开发有限公司，住所：延吉市滨河小区。
法定代表人：金才虎，总经理。
委托代理人：麻百平。
第三人：王庆利，个体工商户，现住延吉市。
原告陈艳香诉被告延边田园房地产开发有限公司及第三人王庆利之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈艳香及委托代理人张云龙、被告延边田园房地产开发有限公司的委托代理人麻百平及第三人王庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市铁南路盛世家园小区X号楼XX号、建筑面积为55.5平方米的门市房，房屋价款为432900元。合同签订后，原告于当日向被告交付购房款432900元，被告为原告出具了购房款收据，并将合同约定的房屋交付给原告，现该房屋一直由原告占有使用。后原告发现被告于2014年12月11日向第三人借款，并将原告所购买的房屋抵押给第三人，故诉至法院要求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效、确认被告与第三人签订的房屋买卖合同无效、被告协助为原告办理房屋产权证。
被告辩称：根据被告的财务账记载，原、被告之间确为房屋买卖关系，本案原告与被告之间的房屋买卖关系有效。第三人与被告之间虽然签订了房屋买卖合同，但该买卖合同是基于借款才签订的房屋买卖合同，目的是抵押。
第三人述称：原告所述属实。第三人与被告之间签订的房屋买卖合同是真实有效的，因被告拖欠第三人的借款，双方以借款抵付购房款，并于2014年12月11日将签订的房屋买卖合同在延吉市房产局办理了备案登记手续。原告主张的房屋与第三人主张的房屋均为同一房屋。
经审理查明：2012年5月17日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市铁南路盛世家园小区第X幢XX号、建筑面积为55.5平方米的门市房，每平方米单价为7800元，房屋价款为432900元，付款方式为一次性付款，面积确认按房产局实测面积为准，多退少补。合同签订后，原告于同日向被告交付购房款432900元，被告为原告出具了432900元的购房款收据。2013年4月，被告将合同约定的房屋交付给原告，现该房屋由原告一直占有使用至今。
2014年12月11日，第三人与被告签订房屋买卖合同，约定：被告将本案诉争房屋出售给第三人，每平方米单价为5800元，房屋价款为326192元，付款方式为一次性付款。交付房屋的期限为2015年12月31日。合同签订后，被告为第三人出具了326192元的购房款收据，双方在延吉市房产管理局办理了备案登记手续。2014年12月8日，被告为第三人出具欠条，其主要内容为：欠条
---
一、延边田园房地产开发有限公司（法定代表人：金才虎）欠王庆利工程款肆拾柒万元整（小写：470000.00元），延边田园房地产开发有限公司（法定代表人：金才虎）用所开发的三套房屋抵押（1＃X单元303、面积24.5㎡；2＃3单元XX、69.79㎡；4＃门市房XX号、面积54.24㎡）。二、延边田园房地产开发有限公司（法定代表人：金才虎）承诺在2015年3月8日前将工程款还清，如不还清，此三套房屋归王庆利所有，此三套房屋已在房产备案，延边田园房地产开发有限公司（法定代表人：金才虎）不得再将以上三套房屋出售给第三方，如违约，所产生的一切经济及法律责任由延边田园房地产开发有限公司（法定代表人：金才虎）承担。欠款人：延边田园房地产开发有限公司（公章）---法人代表（金才虎签名及盖章）---日期：2014年12月8日。
另查明：被告开发建设的位于延吉市铁南路盛世家园小区第4幢房屋未经相关部门综合验收。
认定上述事实的主要证据有：原告及第三人的身份证、被告单位营业执照、商品房买卖合同书及购房款收据、延吉市铁南供热有限公司收款收据及银行转账凭证、房屋现场照片、欠条复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见、第三人提出的陈述意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？第三人与被告签订的商品房买卖合同是否有效？被告是否应协助原告办理房屋产权登记手续？
本院认为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同的效力问题：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，且原告已实际向被告交付了购房款，被告亦将合同约定的房屋交付给原告，合同已实际履行，故该商品房买卖合同合法有效。
二、第三人与被告签订的商品房买卖合同的效力问题：根据庭审中原告及第三人举证的证据及查明的事实看，第三人与被告签订的商品房买卖合同及原、被告签订的商品房买卖合同中约定的房屋为同一房屋，第三人与被告签订的商品房买卖合同其目的是被告拖欠第三人的债务，被告以诉争房屋买卖合同向第三人进行抵押担保，并非真实的商品房买卖合同，属于让与担保的范畴。虽然第三人与被告签订的商品房买卖合同在房产部门办理了备案登记手续，但该备案登记属于行政登记的范畴，并非《中华人民共和国物权法》第二十条规定的商品房买卖合同的预告登记，不发生物权效力。故第三人与被告之间签订的商品房买卖合同违反相关法律的强制性规定，该合同无效。关于第三人提出其与被告之间签订商品房买卖合同的购房款是以被告拖欠第三人的债务相互折抵的主张，因第三人对此不能举证证明，且第三人举证的欠条中明确约定为抵押，故本院不予认定。
三、被告是否应协助原告办理房屋产权登记手续的问题：《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日内。根据上述法律规定，被告应将房屋经相关部门验收合格后，方可向原告履行交付房屋的合同义务，而房屋交付后才可以申请办理房屋产权登记。现诉争房屋未进行综合验收，故无法办理房屋产权登记，原告要求被告协助办理房屋产权登记的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告陈艳香与被告延边田园房地产开发有限公司于2012年5月17日签订的商品房买卖合同有效。
二、确认第三人王庆利与被告延边田园房地产开发有限公司于2014年12月11日签订的商品房买卖合同无效。
三、驳回原告陈艳香的其他诉讼请求。
案件受理费7793.50元、减半收取3896.75元（原告已预交7750元），由被告延边田园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一六年十二月七日
书记员 谢 晶
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2168号
原告贵州xx有限公司。
被告钟xx，男。
原告贵州xx有限公司（下称xx公司）与被告钟xx工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员龙永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告xx公司法定代表人赵xx的委托代理人张xx、王x，被告钟xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xx公司诉称：被告钟xx于2010年2月至2013年6月在我公司从事井下安全检查工作，2014年9月12日经毕节市中医院诊断为煤工尘肺壹期。2014年9月12日织金县人力资源和社会保障局认定被告所患职业病为工伤。2015年1月15日毕节市劳动能力鉴定委员会确认被告劳动能力功能障碍程度为七级、停工留薪期自诊断为职业病之日起3个月。2015年8月12日，织金县劳动争议仲裁委员会作出织劳仲案字（2015）第115号仲裁裁决书，确认我公司向被告支付总计153716.32元的工伤保险待遇。但因被告因职业病住院并未全部或部分丧失自理能力，不应支付护理依赖费用，同时，我公司已为被告缴纳工伤保险，因此除被告的一次性伤残就业补助金以外的工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。故特提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告辩称，我因患职业病住院原告理应支付护理费，也应当享有相关工伤保险待遇，请求法院判决维持劳动仲裁裁决。
经审理查明，被告钟xx于2010年2月至2013年6月期间在原告xx公司担任井下给煤机司机。2014年9月12日，经毕节市中医院诊断，被告钟xx患煤工尘肺壹期，被告因此住院治疗64天。2014年12月3日，织金县人力资源和社会保障局认定被告钟xx所患职业病为工伤。2015年1月15日，毕节市劳动能力鉴定委员会确认被告钟xx劳动能力功能障碍程度为伤残七级，停工留薪期自诊断为职业病之日起3个月。2015年8月10日，织金县劳动争议仲裁委员会作出织劳仲案字（2015）第115号《仲裁裁决书》，裁决原告未来公司向被告钟xx支付一次性伤残补助金44712.20元、一次性工伤医疗补助金41272.80元、一次性伤残就业补助金41272.80元、停工留薪期工资10950.00元、住院期间护理费7083.52元、住院期间伙食补助费640元、鉴定费520元、医疗费6990元、交通费275元，共计153716.32元。原告不服该劳动仲裁裁决，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、书证仲裁裁决书等在卷证实，并已经庭审质证，作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告钟xx在原告公司就业期间患有职业病并被认定为工伤，劳动能力功能障碍被确认为伤残七级，依法应当享受相关工伤保险待遇，原告xx公司作为用人单位依法应当支付被告钟xx相应的工伤保险待遇，并支付被告因治疗工伤而支付的相关费用。这些费用包括：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费、医疗费、交通费，并已经仲裁裁决核定为153716.32元。现原告提出被告钟xx住院期间没有产生护理依赖，不应支付护理依赖费用，但仲裁裁决并未确定原告应支付被告护理依赖费用，故原告的这一请求无事实依据，本院不予支持；同时，原告所称除一次性伤残就业补助金以外应由工伤保险基金支付的主张也没有明确的法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
由原告贵州省xx有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告钟xx一次性伤残补助金44712.20元、一次性工伤医疗补助金41272.80元、一次性伤残就业补助金41272.80元、停工留薪期工资10950.00元、住院期间护理费7083.52元、住院期间伙食补助费640元、鉴定费520元、医疗费6990元、交通费275元，共计153716.32元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州省xx有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 龙永红
二〇一五年十月二十八日
书记员 贺栀钇
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1602号
原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行。遂平县建设路75号。统一社会信用代码91411728176036322G。
负责人滕绘波，该支行行长。
委托代理人李峰，该支行三农金融部高级专员。
委托代理人王伟，该支行三农金融部高级专员。
被告张国留。，男，1966年9月23日出生，汉族，住遂平县。
被告廖建军。军，男，1972年3月14日出生，汉族，住址同上。
被告吴中。，男，1974年1月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行与被告张国留、廖建军、吴中金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行提供的被告吴中的地址，找不到被告人吴中，又提供不出其它住址，应公告向被告人送达诉讼文书，但原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行迟迟不交纳公告费。
本院认为，原告提供的被告人的地址不详，又不交纳公告费，其起诉不符合立案条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李山民
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 勇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5340号
罪犯周尚维，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年2月10日作出了（2006）温刑初字第290号刑事判决，以被告人周尚维犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年3月、2012年7月共减刑二年八个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯周尚维减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周尚维在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周尚维在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周尚维在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周尚维予以减刑一年（刑期至2017年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月二十八日
代书记员 郑 星
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1186号
原告王某某，女，1947年10月26日生，汉族，农民，现住黑山县。
原告张某某，男，1970年12月25日生，汉族，农民，现住黑山县。二原告系母子关系。
被告张某，男，62岁，汉族，农民，住黑山县。
原告王某某、张某某诉被告张某土地承包经营权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年6月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某、张某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由二原告负担。
审判员 吴宝利
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 洋
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1424号
申请执行人建湖县权信投资担保有限公司，住所地在建湖县秀夫南路。
法定代表人左文松，该公司经理。
被执行人江苏森光机械股份有限公司，住所地在建湖县建阳镇石油产业园发展大道。
法定代表人彭广森，该公司总经理。
被执行人江苏森光橡胶制品有限公司，住所地在建湖县城滨河北路。
法定代表人彭俭，该公司总经理。
申请执行人建湖县权信投资担保有限公司与被执行人江苏森光机械股份有限公司、江苏森光橡胶制品有限公司追偿权纠纷一案，建湖县人民法院于2017年3月27日作出的（2017）苏0925民初467号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告江苏森光机械股份有限公司、江苏森光橡胶制品有限公司偿还原告代偿款本金180万元及其代偿后利息（本金180万元从2016年12月30日起按中国人民银行同期基准贷款利率的150%计息），于2017年6月30日前付清；被告不按期足额履行，原告可以申请执行剩余的全部债权并拍卖、变卖被告江苏森光橡胶制品有限公司质押的股权，原告有优先受偿权。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人于2017年12月25日向本院撤回本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初467号民事调解书的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 商 璐
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐盘商初字第17号
原告：邵晓。
被告：厉小军。
原告邵晓与被告厉小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，原告邵晓经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐美娟
二〇一五年一月十九日
书记员 吴剑飞
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1819号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城。
法定代表人：苏原，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：姜峰，住址辽宁省抚顺市。
被告：董昕，住址辽宁省抚顺市。
原告港联融资租赁有限公司与被告姜峰、董昕融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托诉讼代理人吴玲、被告姜峰到庭参加诉讼，被告董昕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还所欠租金139524.14元及违约金214517.85元（截止至2016年4月28日，并要求计算至实际付清之日止）。去掉拍卖款10万元；2、被告二承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月9日，原告与被告一签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：辽抚顺L0177）。合同约定：被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日原、被告签订《担保协议》，约定被告二对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告一在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。被告一至今拖欠全部未还租金共计139525.14元及违约金214517.85元（截止至2016年4月28日），经原告多次催告，被告一拒不偿还。
姜峰辩称，首先我不是该车辆的实际购车人，实际购车人是徐智威，车辆一直由徐智威使用，我没看见车辆，我没有接到过原告的催收租金电话，所产生的费用我不知情，我属于受害者，不同意给付原告租金及违约金。
董昕未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原、被告的陈述笔录与原告提供的证据融资租赁合同及一般条款、车辆交付清单、车辆移交单、保证合同、还款及欠款明细表，经相互认证，本院对上述证据及部分证明的事实予以确认。2012年7月9日，被告姜峰交纳定金30000元。原告港联公司作为甲方与作为乙方的被告姜峰签订车辆融资租赁合同一份，合同编号为辽抚顺L0177。该合同约定：1、乙方根据自己的需求自主选定车辆及出卖方，且已对租赁车辆的品牌、名称、规格、型号性能、质量、配置、技术标准及服务内容、品质、技术保证、价格及租赁车辆到货时间进行确认。甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用；2、乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，租赁期限、租金及其他款项的支付内容详见与租赁合同编号相同的车辆融资租赁合同标的及租赁条款，车辆融资租赁合同标的及租赁条款为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等法律效力；3、乙方确认甲方是车辆唯一所有权人，乙方是租赁车辆的承租人；4、乙方须按照国家相关法律法规及地方相关规定自行缴纳租赁车辆登记、使用、营运过程中须缴纳的一切税费；5、乙方须按照标的及租赁条款中列明的租赁车辆投保（续保）险种及保额最低要求为租赁车辆办理保险投保及续保；6、乙方已交纳违约金但仍未完全履行租赁合同及其补充协议标的及租赁条款项下所有义务的，甲方有权按照租赁合同约定收回租赁车辆。甲方收回车辆后，仍有权要求乙方支付全部剩余未交纳款项；7、租赁合同自甲乙双方签字盖章后生效，租赁合同有效期限自租赁合同生效之日起至乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项后止。乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项并为租赁车辆办理完毕转籍过户手续后，租赁车辆所有权即归乙方所有。双方就违约情形等其他问题也进行了约定。
另约定：1、、租赁期限及租金支付：租赁期限24月；租金总额360195元；乙方在租赁合同签订之日起3日内交纳首付租金59000元，剩余租金301195元，乙方从2012年8月至2014年7月交给甲方，乙方于首月还款日26日前交纳12600元，以后每月26日前交纳12600元，最后一个月26日前交纳11395元。3、乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方在还清应交未交租金及其他款项前，须每日按欠款余额的2‰向甲方交纳迟延履行违约金。
2012年7月9日，原告（甲方）与抚顺开元汽车运输服务有限公司（乙方）、被告姜峰（丙方）、被告董昕（丁方）签订担保协议，约定1、丁方保证本保证为不可撤销的连带责任保证；2、保证范围丙方基于租赁合同及服务合同对甲乙双方承担的全部义务，包括租金、违约金、信息费、损害赔偿金、其他丙方应付款项；3、保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期限届满后24个月。
上述合同签订后，被告姜峰将豪沃牌、车架号LZZ5ELND0BW573419、车牌号辽D392**自卸车一台提走。2012年7月10日姜峰交纳首付租金29000元，分别于2012年8月26日、9月25日、10月23日、12月25日两次、2013年4月12日、4月26日、6月26日、7月30日、2014年1月20日四次向原告支付分期租金，总计向原告支付租金220670.86元（含定金30000元）。之后姜峰不再交纳分期租金，共计拖欠原告租金139524.14元至今未能给付。2016年8月19日，原告将租赁车辆拖回，并拍卖10万元。
本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同及一般条款、保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反我国相关法律、法规规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的融资租赁合同义务，将合同约定的车辆交付给被告姜峰使用，被告姜峰应当按合同约定按期交纳租金。现被告姜峰未按时足额交纳租金，已构成违约，应承担违约责任。
关于被告姜峰认为每日按所欠逾期租金金额的2‰向原告支付逾期付款违约金约定标准过高问题，本院认为原告在庭审中自认实际损失为利息损失，因此2‰标准显然过高，应予调整，调整幅度为月2％。
根据保证合同约定，被告董昕的保证为不可撤销的连带责任保证，且并未超过担保期限，故原告的请求于法有据，予以支持。被告董昕按照保证合同约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于<审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告姜峰于本判决发生法律效力后十五日内，给付原告港联融资租赁有限公司租金139524.14元；
二、被告姜峰于本判决发生法律效力后十五日内，按照月2％向原告港联融资租赁有限公司支付未交纳租金部分（分段计算各应付租金时间节点所拖欠的租金）的违约金，期限自2013年8月1日起至给付完毕之日止；
三、被告董昕对上述款项承担连带保证责任；
五、驳回原告港联融资租赁有限公司其他诉讼请求。
上述给付款项，应去掉车辆拍卖款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由被告姜峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马成林
人民陪审员 周秋月
人民陪审员 马 龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 许茹欣
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0124民初1819号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城。法定代表人：苏原，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：姜峰，住址辽宁省抚顺市。被告：董昕，住址辽宁省抚顺市。原告港联融资租赁有限公司与被告姜峰、董昕融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托诉讼代理人吴玲、被告姜峰到庭参加诉讼，被告董昕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还所欠租金139524.14元及违约金214517.85元（截止至2016年4月28日，并要求计算至实际付清之日止）。去掉拍卖款10万元；2、被告二承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月9日，原告与被告一签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：辽抚顺L0177）。合同约定：被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日原、被告签订《担保协议》，约定被告二对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告一在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。被告一至今拖欠全部未还租金共计139525.14元及违约金214517.85元（截止至2016年4月28日），经原告多次催告，被告一拒不偿还。姜峰辩称，首先我不是该车辆的实际购车人，实际购车人是徐智威，车辆一直由徐智威使用，我没看见车辆，我没有接到过原告的催收租金电话，所产生的费用我不知情，我属于受害者，不同意给付原告租金及违约金。董昕未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原、被告的陈述笔录与原告提供的证据融资租赁合同及一般条款、车辆交付清单、车辆移交单、保证合同、还款及欠款明细表，经相互认证，本院对上述证据及部分证明的事实予以确认。2012年7月9日，被告姜峰交纳定金30000元。原告港联公司作为甲方与作为乙方的被告姜峰签订车辆融资租赁合同一份，合同编号为辽抚顺L0177。该合同约定：1、乙方根据自己的需求自主选定车辆及出卖方，且已对租赁车辆的品牌、名称、规格、型号性能、质量、配置、技术标准及服务内容、品质、技术保证、价格及租赁车辆到货时间进行确认。甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用；2、乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，租赁期限、租金及其他款项的支付内容详见与租赁合同编号相同的车辆融资租赁合同标的及租赁条款，车辆融资租赁合同标的及租赁条款为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等法律效力；3、乙方确认甲方是车辆唯一所有权人，乙方是租赁车辆的承租人；4、乙方须按照国家相关法律法规及地方相关规定自行缴纳租赁车辆登记、使用、营运过程中须缴纳的一切税费；5、乙方须按照标的及租赁条款中列明的租赁车辆投保（续保）险种及保额最低要求为租赁车辆办理保险投保及续保；6、乙方已交纳违约金但仍未完全履行租赁合同及其补充协议标的及租赁条款项下所有义务的，甲方有权按照租赁合同约定收回租赁车辆。甲方收回车辆后，仍有权要求乙方支付全部剩余未交纳款项；7、租赁合同自甲乙双方签字盖章后生效，租赁合同有效期限自租赁合同生效之日起至乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项后止。乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项并为租赁车辆办理完毕转籍过户手续后，租赁车辆所有权即归乙方所有。双方就违约情形等其他问题也进行了约定。另约定：1、、租赁期限及租金支付：租赁期限24月；租金总额360195元；乙方在租赁合同签订之日起3日内交纳首付租金59000元，剩余租金301195元，乙方从2012年8月至2014年7月交给甲方，乙方于首月还款日26日前交纳12600元，以后每月26日前交纳12600元，最后一个月26日前交纳11395元。3、乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方在还清应交未交租金及其他款项前，须每日按欠款余额的2‰向甲方交纳迟延履行违约金。2012年7月9日，原告（甲方）与抚顺开元汽车运输服务有限公司（乙方）、被告姜峰（丙方）、被告董昕（丁方）签订担保协议，约定1、丁方保证本保证为不可撤销的连带责任保证；2、保证范围丙方基于租赁合同及服务合同对甲乙双方承担的全部义务，包括租金、违约金、信息费、损害赔偿金、其他丙方应付款项；3、保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期限届满后24个月。上述合同签订后，被告姜峰将豪沃牌、车架号LZZ5ELND0BW573419、车牌号辽D392**自卸车一台提走。2012年7月10日姜峰交纳首付租金29000元，分别于2012年8月26日、9月25日、10月23日、12月25日两次、2013年4月12日、4月26日、6月26日、7月30日、2014年1月20日四次向原告支付分期租金，总计向原告支付租金220670.86元（含定金30000元）。之后姜峰不再交纳分期租金，共计拖欠原告租金139524.14元至今未能给付。2016年8月19日，原告将租赁车辆拖回，并拍卖10万元。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同及一般条款、保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反我国相关法律、法规规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的融资租赁合同义务，将合同约定的车辆交付给被告姜峰使用，被告姜峰应当按合同约定按期交纳租金。现被告姜峰未按时足额交纳租金，已构成违约，应承担违约责任。关于被告姜峰认为每日按所欠逾期租金金额的2‰向原告支付逾期付款违约金约定标准过高问题，本院认为原告在庭审中自认实际损失为利息损失，因此2‰标准显然过高，应予调整，调整幅度为月2％。根据保证合同约定，被告董昕的保证为不可撤销的连带责任保证，且并未超过担保期限，故原告的请求于法有据，予以支持。被告董昕按照保证合同约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告姜峰于本判决发生法律效力后十五日内，给付原告港联融资租赁有限公司租金139524.14元；二、被告姜峰于本判决发生法律效力后十五日内，按照月2％向原告港联融资租赁有限公司支付未交纳租金部分（分段计算各应付租金时间节点所拖欠的租金）的违约金，期限自2013年8月1日起至给付完毕之日止；三、被告董昕对上述款项承担连带保证责任；五、驳回原告港联融资租赁有限公司其他诉讼请求。上述给付款项，应去掉车辆拍卖款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由被告姜峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马成林人民陪审员  周秋月人民陪审员  马 龙二〇一六年十一月三十日书 记 员  许茹欣
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执390号
申请执行人蓝勇勇。
被执行人江红英。
本院在执行申请执行人蓝勇勇与被执行人江红英民间借贷纠纷一案中，未执行标的60000元及利息。执行过程中，查询被执行人江红英的存款、房产等信息，均无财产可供执行。现被执行人下落不明，又无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执390号案终结本次执行程序。
申请执行人蓝勇勇发现被执行人江红英有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 蓝欣怡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法平民初字第404号
原告丁金胜。
原告韦凤英。
以上两原告共同委托代理人周应龙，广东鼎为律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军。
委托代理人黄凯，广东君言律师事务所律师。
被告深圳市路网通运输实业有限公司。
负责人李雪标。
委托代理人周洪钟，该公司员工。
被告李甲伟。
被告胡雄飞。
委托代理人李仁兵，北京安普律师事务所律师。
委托代理人李学兵，内蒙古原法律师事务所律师。
被告胡华军。
本院在审理原告丁金胜、韦凤英诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、深圳市路网通运输实业有限公司、李甲伟、胡雄飞、胡华军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
代理审判员 吕 亮
二〇一五年七月六日
书 记 员 方雯婷
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0325民初673号
原告：耿小贵，男，汉族，1977年2月1日生，农民，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
原告：吴丽春，女，汉族，1982年5月3日生，农民，云南省富源县人，住址同上（二原告系夫妻）。
被告：富源县水务局。统一社会信用代码：1153032501515896XP。
法定代表人:李来稳，该局局长。
住址：富源县中安街道办事处太和街539号。委托诉讼代理人：马良红、单磊，云南君畅律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告耿小贵、吴丽春诉被告富源县水务局生命权纠纷一案中，原告耿小贵、吴丽春于2017年5月11日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿小贵、吴丽春自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿小贵、吴丽春撤回起诉。
案件受理费按规定免交。
审判员 方洪斌
二〇一七年五月十一日
书记员 董 芝
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01329-2号
申请执行人：吴安雪，男。
被执行人：马鞍山市天马汽车运输集团有限公司。
法定代表人；邵赢赢。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01329-2号裁定书，于2015年11月03日向被执行人马鞍山市天马汽车运输集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市天马汽车运输集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市天马汽车运输集团有限公司在中国银行00×××15账户内存款人民币55000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 光
二〇一五年十一月三日
书记员 侯丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)花执字第01329-2号申请执行人：吴安雪。被执行人：马鞍山市天马汽车运输集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2015)花执字第01329-2号裁定书，于2015年11月03日向被执行人马鞍山市天马汽车运输集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市天马汽车运输集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市天马汽车运输集团有限公司在中国银行0015账户内存款人民币55000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 光二〇一五年十一月三日书记员 侯丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初804号
原告：杜兴林，男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告：冯团结，男，1969年6月1日出生,汉族,居民,住河南省商丘市睢阳区。
本院受理原告杜兴林与被告冯团结租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按原告诉状列写的被告地址邮寄送达法律文书，被以不在指定地址为由退回，原告又不能提供被告有效的送达地址，无法向被告送达法律文书，故依法驳回原告杜兴林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杜兴林的起诉。
免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘继华
二〇一七年四月二十日
书记员 罗 迪
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更448号
罪犯包振亚。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2013年3月28日作出（2013）河刑初字第33号刑事判决，以被告人包振亚犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万五千四百元（刑期至2026年12月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年3月21日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯包振亚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励二次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯包振亚符合减刑条件。
经审理查明，罪犯包振亚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月25日至2015年7月25日期间共获表扬奖励三次；自2015年4月25日至2015年10月25日共获记功奖励二次。
另查明，该犯因犯盗窃罪，于2011年12月10日被山东省临沂市河东区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限内再犯强奸罪、盗窃罪。在服刑期间，因殴打他人，被严管集训一个月。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警任辉、邓香磊及罪犯证明人张宏图、张廷的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯包振亚在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯在缓刑考验期限内再犯新罪，且犯罪情节恶劣，并结合违反监规，被严管集训的情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯包振亚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年以及并处罚金一万五千四百元不变。（减刑后刑满日期为2026年3月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一六年四月五日
书记员 王梦瑶
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执950号
申请执行人江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市人民中路683号，组织机构代码:138854172。
法定代表人杨晓东，董事长。
被执行人南京万泰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路288号598室，组织机构代码:751262546。
法定代表人徐斌，总经理。
本院于2017年3月27日立案执行申请执行人江苏南通二建集团有限公司与被执行人南京万泰建筑安装工程有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的额533572.61元（不含迟延履行利息）。执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人南京万泰建筑安装工程有限公司的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予扣划；2、查询被执行人南京万泰建筑安装工程有限公司的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人南京万泰建筑安装工程有限公司在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执950号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 许 晔
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执950号申请执行人江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市人民中路683号，组织机构代码:138854172。法定代表人杨晓东，董事长。被执行人南京万泰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路288号598室，组织机构代码:751262546。法定代表人徐斌，总经理。本院于2017年3月27日立案执行申请执行人江苏南通二建集团有限公司与被执行人南京万泰建筑安装工程有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的额533572.61元（不含迟延履行利息）。执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人南京万泰建筑安装工程有限公司的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予扣划；2、查询被执行人南京万泰建筑安装工程有限公司的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人南京万泰建筑安装工程有限公司在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执950号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  施前平审判员  王振宇二〇一七年七月二十四日书记员  许 晔
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1887号
原告孙尚振。
被告朱海坝。
本院在审理原告孙尚振与被告朱海坝劳务合同纠纷一案中，原告孙尚振于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙尚振的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙尚振撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告孙尚振负担。
审判员 张贞伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 程 坤
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第375号
原告张成江，农民。
被告尚义县甲石河乡西杨木沟村村民委员会。住所地尚义县。
村委会负责人李宽，系该村村民委员会主任。
被告尚义县甲石河乡人民政府，住所地尚义县。
法定代表人闫世珍，职务乡长。
原告张成江与被告尚义县甲石河乡西杨木沟村村民委员会、尚义县甲石河乡人民政府农村土地承包合同纠纷一案。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张成江、被告尚义县甲石河乡西杨木沟村村民委员会到庭参加诉讼。被告尚义县甲石河乡人民政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成江诉称，1984年，原告与被告签订了《宜林荒山荒坡荒沟承包合同》，原告承包尚义县甲石河乡西杨木沟村泉子沟荒山荒坡荒沟1500亩。该荒山荒坡荒沟的所有权归集体甲方（本案被告），管理权治理开发权使用收益权归乙方（本案原告），期限长期不变。该合同依法签订当日尚义县政府给原告颁发了荒山荒坡荒（草）滩使用证予以确权，限期为百年不变。之后原告投资数十万元进行治理，种植杨树4百余亩，沙棘荆条5百亩等，治理成果显著，《中国水土保持》还进行了登报宣传。1998年，原告在不知道且没有签字的情况下，被告让我年迈80岁的父亲签字退包了泉子沟荒山荒坡荒沟。之后，原告多年上访诉求解决未果，为了维护原告的合法权益不再受到侵犯，根据我国《民法通则》等相关法律，依法起诉，要求被告归还西杨木沟村泉子沟荒山荒坡荒沟1500亩承包经营权，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告尚义县甲石河乡人民政府辩称，一、1984年，张成江与尚义县甲石河乡西杨木沟村村委会签订的泉子沟荒山荒坡荒沟的承包合同，尚义县甲石河乡人民政府并没有参与该合同的签订。二、经乡政府工作人员调查取证，西杨木沟村委会于1996年与张成江签订了荒山荒坡荒沟的中止承包协议。从1996年至今，泉子沟荒山荒坡荒沟的治理开发管护权仍归西杨木沟村集体所有。三、原告诉称多次上访解决此事，乡政府未接到过原告关于此事的诉讼请求。综上所述，请求法院依法驳回原告把乡政府作为被告的诉求。
被告尚义县甲石河乡西杨木沟村村委会未提交书面答辩状，庭审中该村委会主任李宽辩称，一、当时签订该承包协议时，我还不是该村村委会主任，对此事不清楚。二、原告当时与谁签订的承包协议，应该找谁处理。三、签订该承包协议时，是通过尚义县甲石河乡人民政府的。综上所述，我对此事不清楚且处理不了此事。
经审理查明，1984年，原告张成江与尚义县甲石河乡西杨木沟村合作社签订了承包泉子沟荒山荒坡荒（草）滩1500亩合同，甲石河乡工农商联合社作为监督机关在合同上盖章。尚义县人民政府给其颁发了荒山荒坡荒（草）滩使用证。1991年原告张成江外出打工，委托其父张爱山一直管护泉子沟荒山荒坡荒草地。1996年5月23日原告父亲张爱山代理原告与尚义县甲石河乡西杨木沟村村民委员会签订了解除承包协议书。尚义县甲石河乡西杨木沟村合作社1984年是尚义县甲石河乡西杨木沟村村民委员会的下属单位。尚义县甲石河乡工农商联合社1984年是尚义县甲石河乡人民政府的下属单位。
本院认为，原、被告双方签订的承包泉子沟荒山荒坡荒（草）滩1500亩合同是合法有效的，且双方一直履行该合同至1996年。1991年原告外出后委托其父亲张爱山全权履行合同义务，负责承包泉子沟荒山荒坡荒（草）滩的管护工作，后在1996年原告张成江的父亲张爱山代理原告与被告尚义县甲石河乡西杨木沟村村民委员会签订了解除承包协议书。虽然承包合同是原告签订的，但1991年后该合同的实际履行人是其父亲张爱山，所以张爱山在履行合同过程中有权在协商一致的情况下与对方解除合同，其父与被告签订的解除承包协议书是双方真实意思表示，该协议书是有效协议，双方应当履行。原告诉称其父亲是在年迈80岁、被迫等情况下与被告尚义县甲石河乡西杨木沟村村委会签订了解除承包协议书，未向法庭提供相关证据，本院不予采信。原告要求否认该协议的效力、归还承包经营权的诉讼请求，不予支持。甲石河乡人民政府（甲石河乡工农商联合社）作为监督机关在合同上盖章，不是合同一方当事人，不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第93条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张成江要求被告归还西杨木沟村泉子沟荒山荒坡荒沟1500亩承包经营权的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 董 耀
审 判 员 赵瑞安
人民陪审员 魏志成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 边晓飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00567-1号
申请执行人湖北同振工贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。
法定代表人朱道燕，该××董事长。
委托代理人尤太华，湖北××律师事务所律师。
被执行人湖北安和建设工程有限公司，住所地湖北省红安县。
法定代理人吴绍红，该××总经理。
申请执行人湖北同振工贸有限公司与被执行人湖北安和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第00509号民事调解书，发生法律效力。申请执行人湖北同振工贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人湖北安和建设工程有限公司银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人湖北安和建设工程有限公司有可供执行的财产线索。本院向申请执行人湖北同振工贸有限公司送达《执行财产查证结果通知书》后，申请执行人湖北同振工贸有限公司未在法定期限内补充提交可供执行财产线索，对查证结果亦未提出异议。
综上，本案执行查证无财产可供执行，申请执行人湖北同振工贸有限公司也未能提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武汉中民商终字第00509号民事调解书的本次执行程序。
被执行人湖北安和建设工程有限公应当继续清偿债务，申请执行人湖北同振工贸有限公司发现被执行人湖北安和建设工程有限公司有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 云
审 判 员 王万森
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曾 艳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5952号
原告：福州宏伟一品建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇埠兴村春兰里100号-2门面。
法定代表人：林丽苓，总经理。
被告：盟多地板（中国）有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区拥军路40号。
法定代表人：FedericoStroppiana，总经理。
本院在审理原告福州宏伟一品建材有限公司与被告盟多地板（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福州宏伟一品建材有限公司以与被告方达成庭下和解为由自愿撤回起诉，并于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州宏伟一品建材有限公司提出的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告福州宏伟一品建材有限公司撤回起诉。
二、案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告福州宏伟一品建材有限公司负担。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年九月十四日
书记员 张 薇