wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6683号
原告：苑尚青,女，1965年10月23日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：张玉庆，河南恒升律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号，组织机构代码证73441320-X。
负责人：钱红。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告苑尚青与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告苑尚青委托代理人张玉庆、被告太平洋财保苏州分公司的委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑尚青向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月27日就所有的苏Ｅ×××××小客车向被告投保机动车交强险缴纳保费，保险期间自2014年10月28日至2015年10月27日止。原告爱人王新平驾驶车辆于2015年9月29日18时27分在河南封丘县227省道应举镇开达学校门口与前方由南向北横过公路的行人侯冠美相撞造成其当场死亡、苏Ｅ×××××小客车受损的交通事故，经交警部门认定原告驾驶员王新平负事故全部责任，2015年11月27日原告方与死者家属达成赔偿协议赔偿其23万元，事故发生后原告与被告协商理赔，被告让原告先行赔偿后再向当地保险公司理赔，后又称原告爱人王新平驾车逃逸不理赔，故诉至本院。
庭审中原告明确保险理赔款10万元的具体组成为丧葬费19402元、死亡赔偿金47080.5元，精神损害抚慰金33517.5元。
被告太平洋财保苏州分公司辩称对原告投保及事故发生、责任认定均无异议，对原告主张的赔偿项目计算标准亦无异议，但机动车驾驶员王新平系事故后逃逸，属于保险人免赔事由，同时因机动车驾驶员逃逸致第三人受伤的，原告赔付第三人后有权向肇事逃逸驾驶员追偿，而原告与肇事驾驶员王新平系夫妻关系，为免诉累，被告也不应当赔偿原告。
原、被告确认，原告苑尚青于2014年10月27日就苏Ｅ×××××车辆向被告太平洋财保苏州分公司投保交通事故强制责任险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元），保险期限为2014年10月28日0时至2015年10月27日24时止。2015年9月29日18时27分，原告丈夫王新平驾驶苏Ｅ×××××车辆沿227省道由东向西行驶至河南省封丘县应举镇开达学校门口处，与在前方由南向北横过公路的行人侯冠美相撞，造成侯冠美当场死亡，肇事后，驾驶员王新平驾车逃逸，经河南省封丘县公安局交警大队认定王新平承担事故全部责任，侯冠美不承担责任。事故发生后，王新平方向侯冠美家属协商后赔偿23万。对上述原、被告无争议的事实，本院予以确认。
原、被告争议焦点主要在于：被告能否以驾驶员王新平肇事逃逸为由免除赔偿被保险人交强险赔偿款。原告认为被告的抗辩意见并无法律依据或合同依据，不应当采信。被告认为交强险保险条例中列举了无证醉酒等情形下保险公司垫付后可追偿，在实践中事故后逃逸的违法性和主观恶劣性，要明显高于无证及醉酒驾驶，所以逃逸情形当然也应当适用该条款，保险人可以向肇事者追偿，故应当驳回原告诉请。
本院认为，首先，侵权责任法第五十三条规定机动车驾驶人发生交通事故逃逸的，机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，机动车不明或未参加强制保险需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿，而《机动车交通事故强制保险条例》第二十四条明确限定承担垫付责任及享有追偿权的主体是道路交通事故社会求助基金，且将垫付与追偿的范围仅限于受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用，并无类推适用余地；其次，交强险保险人向被保险人主张的追偿权不同于保险法所规定的保险人代位求偿权，是法定的例外情形，只有在法律法规有明确规定时才能行使，肇事逃逸情形下交强险保险人的赔偿责任如何处理的问题在侵权责任法第五十三条已有明确规定，不能随意参照适用，故被告以驾驶员肇事逃逸为由免除其保险责任的抗辩意见，并无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告苑尚青保险理赔款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一六年九月二十日
书记员 唐莉萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第5页共5页
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初2185号
原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，公司地址为鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉东街凯祥家园9栋楼5号底商。
统一社会信用代码为。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人ＸＸ东，男，1949年12月4日出生，汉族，系公司职工，代理权限为特别代理。
被告王金萍，女，汉族，年龄不详，出生日期不详，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司诉被告王金萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤回对被告王金萍的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 马图雅
二〇一七年九月二十八日
书记员 牧其尔
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执480号
申请执行人徐士焕，男，1970年12月17日出生，住浙江省浦江县。
被执行人周育文，男，1982年7月29日出生，住浦江县。
本院在执行徐士焕与周育文买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8074号判决书已于发生法律效力。申请执行人徐士焕于2017年01月16日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款53000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人周育文房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执480号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
代审判员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年四月二十五日
代书记员 杨 钧
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执480号申请执行人徐士焕，男，1970年12月17日出生，住浙江省浦江县。被执行人周育文，男，1982年7月29日出生，住浦江县。本院在执行徐士焕与周育文买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8074号判决书已于发生法律效力。申请执行人徐士焕于2017年01月16日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款53000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人周育文房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执480号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦代审判员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年四月二十五日代书记员 杨 钧
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审46号
申请人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人孟州市汽车运输有限责任公司。
负责人赵秋生，系该公司经理。
委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。
孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902023892号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902023892号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年三月十五日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审46号申请人孟州市公安交通警察大队。法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人孟州市汽车运输有限责任公司。负责人赵秋生，系该公司经理。委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902023892号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902023892号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年三月十五日书记员  申淑君
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执549号
申请人高富顺，男，汉族。
被执行人杨燕芳，女，汉族。
被执行人杨海利，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第01397号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨燕芳、杨海利在银行的存款20150.0元或查封被执行人杨燕芳杨海利相当于20150.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨燕芳、杨海利负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 李福栓
审判员 龚向东
二〇一六年九月六日
书记员 高 勇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1595号
原告：刘万军，男，汉族，退休工人。
被告：张代林（曾用名张代彬），男，成年人，汉族。
原告刘万军诉被告张代林民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万军到庭参加诉讼，被告张代林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
刘万军诉称：2015年1月1日，被告在原告处借款40000元，并出具欠据一份，约定被告于2015年10月末付清，利息每月100元。到期后，经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院，要求依法判令被告给付欠款及利息。
张代林未出庭答辩。
经审理查明：2015年1月1日，被告在原告处借款40000元，并出具欠据一份，约定被告于2015年10月末付清，利息每月100元。到期后，经原告多次索要，被告至今未付。
认定上述事实的证据有：
被告出具的欠据一份，证明：被告张代林在原告处借款40000元的事实，还款期限为2015年10月末，利息每月100元。
本院认证如下：原告提供的证据证明了被告张代林欠款事实存在，该组证据客观、合法、真实，与案件有关联，是有效证据。因被告张代林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭陈述、举证、质证，本院视为其自动放弃权利。故本院对原告的证据予以确认。
根据原告诉求，本院归纳本案需要解决的问题是：被告是否应承担给付原告欠款及利息的责任。
本院认为：被告在原告处借款，并出具欠据，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方债权、债务关系明确，被告应该偿还此欠款，拒不给付于法相悖。逾期给付，应承担违约责任。对于原告的主张，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告在原告处借款，并给原告出具借据，原、被告之间就形成一种民间借款合同关系，系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，双方之间产生了债权、债务关系，原告系债权人，被告系债务人，被告拒不给付，于法无据，应积极给付欠款及利息。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”双方约定的每月100元，利率为2.5分，超过法律规定，应保护2分为宜。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在欠据中约定给付期限，逾期给付应承担违约责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告虽然没有出庭应诉，但依照上述法律规定，应当依法判决被告给付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张代林于本判决生效后立即给付原告刘万军借40000元及利息（利息自2015年1月1日起至此款还清时止，利率按2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王洪伟
人民陪审员 翟 军
人民陪审员 王 雪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 超
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第437号
原告：陈某甲。
原告：陈某乙。
被告：陈某丙。
被告：陈某丁。
被告：陈某戊。
被告：陈某己。
被告：陈某庚。
委托代理人：陈贤峰。
原告陈某甲、陈某乙为与被告陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚继承纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员邹永明适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙，被告陈某庚及委托代理人陈贤峰到庭参加诉讼。被告陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙共同起诉称：被继承人陈康吟、曹月英婚后共生育七个子女：陈某丙、陈维觉、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈英灏。曹月英于1966年5月14日死亡，陈康吟于1995年2月28日死亡。陈维觉于××××年××月结婚，婚后未生育子女，于2002年1月协议离婚，于2010年9月24日死亡。陈英灏与案外人卢鳌祺共生育两个子女：陈某甲、陈某乙，陈英灏和卢鳌祺于2006年4月18日协议离婚，陈英灏于2009年10月29日死亡。被继承人陈康吟死亡时遗留的坐落于宁波市江北区甬江街道双桥村的房屋已经被拆除，房屋拆迁所得利益尚未分割。原告陈某甲、陈某乙认为上述房屋拆迁所得利益应分割为六份，陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚各继承一份，陈英灏继承的份额由原告陈某甲、陈某乙共同继承后平分。两原告起诉请求判令将被继承人陈康吟死亡时遗留的坐落于宁波市江北区甬江街道双桥村地号为1310144的房屋拆迁后住宅用房面积332.30平方米和附属用房面积6.3平方米分割给两原告和五被告。本案诉讼过程中，两原告将诉讼请求变更为请求判令将被继承人陈康吟死亡时遗留的坐落于宁波市江北区甬江街道双桥村地号为1310144的房屋拆迁所得利益分割给两原告和五被告。
被告陈某庚答辩称：被告陈某庚对于两原告诉称的事实无异议，请求人民法院依法判决。
被告陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己未作答辩。
归纳两原告、被告陈某庚的诉辩意见，本院对以下事实予以认定：
被继承人陈康吟、曹月英婚后共生育七个子女：陈某丙、陈维觉、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈英灏。曹月英于1966年5月14日死亡，陈康吟于1995年2月28日死亡。陈维觉于××××年××月结婚，婚后未生育子女，于2002年1月协议离婚，于2010年9月24日死亡。陈英灏与案外人卢鳌祺共生育两个子女：陈某甲、陈某乙，陈英灏和卢鳌祺于2006年4月18日协议离婚，陈英灏于2009年10月29日死亡。被继承人陈康吟死亡时遗留的坐落于宁波市江北区甬江街道双桥村的房屋已经被拆除，房屋拆迁所得利益尚未分割。以上事实，双方陈述一致，并有两原告提供的两原告及五被告的身份信息资料、集体土地使用证、人民调解协议书、房屋拆迁确权表，陈康吟、曹月英、陈英灏的户籍证明，卢鳌祺的离婚证、陈维觉的婚姻情况证明及死亡证明为证。
本院认为：本案被继承人陈康吟死亡时遗留的坐落于宁波市江北区甬江街道双桥村的房屋已经被拆除，房屋拆迁所得利益尚未分割，两原告诉请要求继承并分割上述房屋拆迁所得利益，符合法律规定，本院予以支持。同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应均等。因此，对于被继承人陈康吟死亡时遗留房屋的拆迁所得利益，继承人陈某丙、陈维觉、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈英灏各享有七分之一的份额。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。继承人陈英灏遗产分割前已经死亡且生前已经离婚，其继承遗产的权利转移给他的继承人即两原告，对于陈英灏继承遗产的份额，原告陈某甲、陈某乙各享有二分之一的份额。继承人陈维觉遗产分割前已经死亡，生前未生育子女且某，陈英灏又先于陈维觉死亡，故陈维觉继承遗产的权利转移给她的继承人陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚，对于陈维觉继承遗产的份额，陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚各享有五分之一的份额。综上，对于被继承人陈康吟死亡时遗留房屋的拆迁所得利益，原告陈某甲、陈某乙各享有十四分之一的继承份额，被告陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚各享有三十五分之六的继承份额。被告陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人陈康吟死亡时遗留的坐落于宁波市江北区甬江街道双桥村房屋的拆迁所得利益，原告陈某甲、陈某乙各享有十四分之一的继承份额，被告陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚各享有三十五分之六的继承份额。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告陈某甲、陈某乙负担880元，被告陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚各负担884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹永明
二〇一五年六月八日
代书记员 李 佳
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民特35号
申请人：贾金忠，男，汉族，住山东省东明县。
申请人：杨霞，女，汉族，住山东省东明县。
申请人：李继武，男，汉族，住山东省东明县。
本院于2016年11月28日受理了申请人贾金忠、杨霞、李继武关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员黄秋英审查此案，现已审查完毕。
纠纷简要情况：
申请人称，2015年9月23日，申请人贾金忠借给被申请人杨霞、李继武现金35万元，当时约定期限一年，利息为月息二分。到期后，申请人贾金忠多次向申请人杨霞、李继武催要，申请人杨霞、李继武总是以资金紧张为由未偿还。
申请人贾金忠、杨霞、李继武民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日经东明县人民法院人民调解室调解员牛俊石、郑瑞霞调解，自愿达成了如下调解协议：
申请人杨霞、李继武于2017年11月01日前偿还申请人贾金忠本息15.405万元，2018年11月01日前偿还本息15万元，2019年11月01日前偿还本息15万元。其他互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄秋英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨俊杰
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1576号
原告：王秀花，女，1964年12月出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
被告：张彦铭，男，1973年5月出生，汉族，现住吉木萨尔县。
原告王秀花与被告张彦铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀花到庭参加诉讼，被告张彦铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金85570元并承担以借款本金85570元为基准，按月利率20‰计算自2016年4月28日起至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告向原告借款85570元，约定月利率20‰，借期8个月，于2016年12月28日偿还借款，并向原告出具借条一份。后经原告多次索要，被告均以各种理由推托，故诉至本院。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款抵押协议、协议书各一份，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月28日被告向原告借款130000元，并向原告出具借条一份，因借款到期后无法偿还，2016年4月27日被告将自己位于泉子街东街卫东四队的一套平房抵账后，经过双方结算，又于2016年4月28日向原告出具85570元的借条一份，约定月利率20‰，借期8个月，于2016年12月28日偿还借款，若逾期未付，被告除需向原告支付应付利息外，并按利率一倍加计支付违约金。余款经原告多次索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告自愿达成的借款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告以平房抵债务的协议书，该案中本院不予审查。现原告要求被告偿还借款本金85570元，由被告向其出具的借条及收条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还85570元的诉讼请求，因有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告承担的以借款本金85570元为基准，按月利率20‰计算自2016年4月28日起至款付清之日止的利息的诉讼请求，因有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦铭于本判决生效后十日内偿还原告王秀花借款本金85570元并承担以借款本金85570元为基准，按月利率20‰计算自2016年4月28日起至款付清之日止的利息。
如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，邮寄送达费50元，，合计1020元，由被告张彦铭负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 王葵
二〇一七年九月七日
书 记 员 李玲
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终296号
上诉人（原审起诉人）：金献根，男，汉族，1983年1月18日出生，住平阳县。
被上诉人（原审被起诉人）：平阳县人民政府。
第三人：平阳县民政局。
上诉人金献根因与被起诉人平阳县人民政府、第三人平阳县民政局民政行政管理一案，不服温州市中级人民法院于2017年3月1日作出的（2017）浙03行初97号行政裁定，向本院提起上诉。
金献根上诉称：1、起诉人因为刑事错案申诉、信访导致家庭困难，民政局却扣减上诉人的低保标准费，行政不作为，因此，平阳县民政局应当作为第三人参加到本案诉讼中。同时，法院应将材料移送有关部门，并对相关责任人员追究违法违纪乃至刑事责任。2、上诉人起诉的被告只有平阳县人民政府，原审裁定以本案涉及不同行政行为，分属不同法院管辖为由不予立案错误。请求撤销原判。
本院认为，金献根起诉要求判令平阳县人民政府履行法定职责和确认平阳县民政局未履职行为错误两项诉讼请求，分别对应不同行政机关的两项不同的行政行为，依据行政诉讼“一行为一诉”的原则，起诉人应分别向管辖法院提起诉讼。原审法院在就此向上诉人释明后，上诉人拒不同意变更的情况下，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉请求不能得以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 焱
审 判 员 方 达
代理审判员 路 遥
二〇一七年六月十九日
书 记 员 许赛俐
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2415号
原告张淑芬，女，1961年11月7日出生，汉族，个体。
委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告胡常华，女，1970年12月26日出生，汉族，个体。
第三人克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市。
法定代表人赵伟远，该公司总经理。
委托代理人刘长玉，男，1954年10月25日出生，汉族，克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司三站站长。
原告张淑芬与被告胡常华、第三人克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司（以下简称阳光热力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑芬的委托代理人刘焕文、被告胡常华、第三人阳光热力公司的委托代理人刘长玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日，原告与被告签订大厅租赁合同，原告将其所有的白云宾馆楼下四号商厅（面积38.52㎡）出租给被告使用，同时约定取暖费由被告承担，在取暖期内被告并未按合同约定缴纳取暖费，原告作为房屋所有权人向第三人阳光热力公司缴纳了应由被告承担的取暖费，现原告起诉，请求判令被告给付2015年10月15日至2016年4月30日期间的取暖费人民币1533.1元，并承担本案的诉讼费用。
原告张淑芬为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、大厅租赁合同（复印件）一份，证明涉案商厅的取暖费应由被告缴纳。
证据二、阳光热力公司出具的收据（复印件）一份，证明2016年4月29日原告已经将被告承租商厅的取暖费交付给阳光热力公司，该笔取暖费应由被告给付原告。
被告胡常华对原告提交的两组证据的真实性均没有异议，但称不交取暖费的原因系供暖不热。
第三人阳光热力公司对原告提交的租赁合同质证称因与其无关，第三人不清楚，对取暖费收据不持异议，原告确实已交取暖费。
被告胡常华辩称，被告租赁原告的四号大厅属实，该厅为38.52㎡，2015年至2016年取暖期间是2015年10月15日至2016年4月30日，一个取暖期的取暖费是39.8元/㎡。在租赁期间内，被告找阳光热力公司反映供暖不热的问题，热力公司说不热是因为管道老化，被告又找原告反映供暖不热问题，但是原告一直也没有管，所以被告才未交纳取暖费。
被告胡常华未就其答辩意见向本院提交证据。
第三人阳光热力公司述称，被告承租的白云宾馆楼下四号大厅确实由我公司供暖，但是关于被告称所租大厅不热的事情我公司不清楚，因为我公司是向房屋所有权人索要取暖费，而不是跟租户索要。涉案大厅的取暖费原告已经缴纳。
第三人阳光热力公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月1日，原告张淑芬与被告胡常华签订大厅租赁合同，约定原告将其所有的位于克什克腾旗经棚镇白云宾馆楼下第四号大厅出租给被告胡常华。双方约定，由被告胡常华负责缴纳商厅租赁期间发生的水费、电费、取暖费、物业费及商厅的维修维护费，双方同时约定了合同的其他权利义务。
另查明，克什克腾旗经棚镇内2015年至2016年取暖期间是2015年10月15日至2016年4月30日，第三人阳光热力公司自2015年10月15日起开始为涉案大厅供暖，一个取暖期的取暖费是39.8元/㎡。涉案大厅面积为38.52㎡，被告胡常华在租赁使用期间的取暖费未交纳。2016年4月29日，原告张淑芬向第三人阳光热力公司缴纳了涉案大厅2015年至2016年度的取暖费。
上述事实有各方当事人的庭审陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案存在以下争议问题：原告张淑芬提供给被告胡常华的出租大厅是否存在供暖不热的问题，以及被告胡常华是否应将涉案取暖费给付原告张淑芬。
对于上述争议问题，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告胡常华辩称，因供暖不热，故不同意缴纳取暖费。被告胡常华作为承租人，对涉案的大厅实际占有和使用，对于供暖期内大厅是否存在供暖不热的问题有权利且最具便利条件获取相应的证据，但被告未提交相应的证据对其抗辩意见予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上述答辩主张不予采纳。
本院认为，原告张淑芬与被告胡常华签订的大厅租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的大厅租赁合同依法成立并生效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的合同义务。原被告双方在合同中约定了租赁期间的取暖费应由被告承担，被告未按约定缴纳取暖费构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中，原告张淑芬作为涉案大厅的所有权人，将涉案取暖费缴纳给第三人阳光热力公司，完成了租赁合同中约定的应由被告履行的义务，被告应当按照约定将该笔费用给付原告。被告胡常华承租的大厅面积为38.52㎡，一个取暖期的取暖费是39.8元/㎡，故被告胡常华应交取暖费的数额为1533.1元（38.52㎡×39.8元），故本院对原告张淑芬要求被告胡常华给付其已支付的取暖费1533.1元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告胡常华给付原告张淑芬已支付的取暖费人民币1533.1元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由被告胡常华负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 樊志敏
二〇一六年八月十二日
书记员 李元慧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初2415号原告张淑芬，女，1961年11月7日出生，汉族，个体。委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告胡常华，女，1970年12月26日出生，汉族，个体。第三人克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市。法定代表人赵伟远，该公司总经理。委托代理人刘长玉，男，1954年10月25日出生，汉族，克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司三站站长。原告张淑芬与被告胡常华、第三人克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司（以下简称阳光热力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑芬的委托代理人刘焕文、被告胡常华、第三人阳光热力公司的委托代理人刘长玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月1日，原告与被告签订大厅租赁合同，原告将其所有的白云宾馆楼下四号商厅（面积38.52㎡）出租给被告使用，同时约定取暖费由被告承担，在取暖期内被告并未按合同约定缴纳取暖费，原告作为房屋所有权人向第三人阳光热力公司缴纳了应由被告承担的取暖费，现原告起诉，请求判令被告给付2015年10月15日至2016年4月30日期间的取暖费人民币1533.1元，并承担本案的诉讼费用。原告张淑芬为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、大厅租赁合同（复印件）一份，证明涉案商厅的取暖费应由被告缴纳。证据二、阳光热力公司出具的收据（复印件）一份，证明2016年4月29日原告已经将被告承租商厅的取暖费交付给阳光热力公司，该笔取暖费应由被告给付原告。被告胡常华对原告提交的两组证据的真实性均没有异议，但称不交取暖费的原因系供暖不热。第三人阳光热力公司对原告提交的租赁合同质证称因与其无关，第三人不清楚，对取暖费收据不持异议，原告确实已交取暖费。被告胡常华辩称，被告租赁原告的四号大厅属实，该厅为38.52㎡，2015年至2016年取暖期间是2015年10月15日至2016年4月30日，一个取暖期的取暖费是39.8元/㎡。在租赁期间内，被告找阳光热力公司反映供暖不热的问题，热力公司说不热是因为管道老化，被告又找原告反映供暖不热问题，但是原告一直也没有管，所以被告才未交纳取暖费。被告胡常华未就其答辩意见向本院提交证据。第三人阳光热力公司述称，被告承租的白云宾馆楼下四号大厅确实由我公司供暖，但是关于被告称所租大厅不热的事情我公司不清楚，因为我公司是向房屋所有权人索要取暖费，而不是跟租户索要。涉案大厅的取暖费原告已经缴纳。第三人阳光热力公司未向本院提交证据。经审理查明，2015年3月1日，原告张淑芬与被告胡常华签订大厅租赁合同，约定原告将其所有的位于克什克腾旗经棚镇白云宾馆楼下第四号大厅出租给被告胡常华。双方约定，由被告胡常华负责缴纳商厅租赁期间发生的水费、电费、取暖费、物业费及商厅的维修维护费，双方同时约定了合同的其他权利义务。另查明，克什克腾旗经棚镇内2015年至2016年取暖期间是2015年10月15日至2016年4月30日，第三人阳光热力公司自2015年10月15日起开始为涉案大厅供暖，一个取暖期的取暖费是39.8元/㎡。涉案大厅面积为38.52㎡，被告胡常华在租赁使用期间的取暖费未交纳。2016年4月29日，原告张淑芬向第三人阳光热力公司缴纳了涉案大厅2015年至2016年度的取暖费。上述事实有各方当事人的庭审陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案存在以下争议问题：原告张淑芬提供给被告胡常华的出租大厅是否存在供暖不热的问题，以及被告胡常华是否应将涉案取暖费给付原告张淑芬。对于上述争议问题，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告胡常华辩称，因供暖不热，故不同意缴纳取暖费。被告胡常华作为承租人，对涉案的大厅实际占有和使用，对于供暖期内大厅是否存在供暖不热的问题有权利且最具便利条件获取相应的证据，但被告未提交相应的证据对其抗辩意见予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上述答辩主张不予采纳。本院认为，原告张淑芬与被告胡常华签订的大厅租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的大厅租赁合同依法成立并生效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的合同义务。原被告双方在合同中约定了租赁期间的取暖费应由被告承担，被告未按约定缴纳取暖费构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中，原告张淑芬作为涉案大厅的所有权人，将涉案取暖费缴纳给第三人阳光热力公司，完成了租赁合同中约定的应由被告履行的义务，被告应当按照约定将该笔费用给付原告。被告胡常华承租的大厅面积为38.52㎡，一个取暖期的取暖费是39.8元/㎡，故被告胡常华应交取暖费的数额为1533.1元（38.52㎡×39.8元），故本院对原告张淑芬要求被告胡常华给付其已支付的取暖费1533.1元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告胡常华给付原告张淑芬已支付的取暖费人民币1533.1元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由被告胡常华负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  樊志敏二〇一六年八月十二日书记员  李元慧
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初325号
原告：贺希格巴乙拉，男，1972年9月26日出生，蒙古族。
被告：李强，男，1970年10月1日出生，汉族，住河北省张家口市。
被告：卢小夕，女，1980年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告贺希格巴乙拉诉被告李强、卢小夕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告贺希格巴乙拉到庭参加诉讼，被告李强、被告卢小夕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺希格巴乙拉提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告借款250000元，并按照月利率2分承担上述本金利息160000元，共计410000元。事实与理由：2014年8月27日被告向原告借款250000元，并承诺在2014年年底前一次性归还，可是到了年底被告未按照双方的约定偿还借款，现在被告拒绝接听原告的电话，拒绝还款。
被告李强、卢小夕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出答辩意见和质证意见。
法庭经审理查明如下事实，2013年6月-7月，原告贺希格巴乙拉分六次以银行汇款的方式将200000元出借给被告李强，款汇到被告李强妻子即本案被告卢小夕的农业银行帐户上。被告李强于2014年8月27日为原告贺希格巴乙拉出具欠条一张，载明借款金额为250000元，还款期限为2014年年底前。
庭审中原告自认该250000元借款中，本金为200000元，剩余50000元为利息和一部分因讨债发生的费用，该事实与证人岱青的证言相一致。
以上事实，有当事人陈述、农业银行汇款凭证、证人证言等在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李强与原告贺希格巴乙拉所签订的借条系双方当事人真实意思表示，亦未损害其他第三人的合法权益，且原告通过银行汇款的形式已将借款200000元汇至被告李强妻子即本案被告卢小夕银行帐户内，双方形成民间借贷法律关系。被告李强在为原告贺希格巴乙拉出具的欠条中虽然未对利息作有约定，但根据法庭查明事实，原告出借被告的借款本金为200000元，而欠条载明的借款数额为250000元，据原告当庭陈述及证人岱青证言可以证实，其中的50000元为利息及部分费用，故应当视为原、被告双方对利息作有约定，且该约定未超过法律对民间借贷利息的限定，故对于原告主张要求被告李强偿还借款本金200000元及按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告贺希格巴乙拉与被告李强的借条中明确约定还款日期为2014年年底，该约定系双方对还款期限的约定，且证人岱青的证言表述：”被告李强承诺2014年年底前肯定还款，如到期不还，原告贺希格巴乙拉主张多少钱的利息他都承担。”从该证言中可证实，双方对利息的约定系对逾期利息的约定，故利息的计算起算时间应当从2015年1月1日起开始计算。被告卢小夕作为被告李强的妻子，认可原告贺希格巴乙拉将借款汇到其银行帐户，故应当对上述借款承担连带偿还责任。被告李强、被告卢小夕经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未在法定期限内提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内一次性给付原告贺希格巴乙拉借款本金200000元，并按照年利率24%支付上述本金的利息，从2015年1月1日起至实际给付之日止。
二、被告卢小夕对上述给付内容承担连带责任。
案件受理费3770元，保全费2783元，由被告李强、被告卢小夕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李生香
二〇一七年七月五日
书记员 莫其乐
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执358号
申请执行人：张高缶。
被执行人：周玉兵。
被执行人：周根荣。
申请执行人张高缶与被执行人周玉兵、周根荣民间借贷纠纷一案，我院于2016年9月28日作出（2016）苏1281民初4693号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：周玉兵于本判决生效后立即偿还原告张高缶借款本金30000元及利息，被告周根荣对上述债务承担连带偿还责任；案件受理费775元，公告费560元，合计1335元，由被告周玉兵、周根荣负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，1.本院依法于2017年3月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年2月27日向被执行人住所地、户籍地、常年居住地兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2017年7月20日向被执行人住所地、户籍地、常年居住地兴化市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人陈玉坤有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2017年7月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2017年7月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2017年7月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初4693号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邢宗笑
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0823刑初158号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人罗正云，男，生于1965年8月13日，汉族，小学文化，四川省剑阁县人，农民,现从事废旧物品收购。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月30日被取保候审。
被告人罗正云被控危险驾驶一案，剑阁县人民检察院于2017年10月26日以剑检公刑诉（2017）154号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案，剑阁县人民检察院指派检察员王梁安、何新明出庭支持公诉，被告人罗正云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人罗正云从何某手中购买了正三轮摩托车从事废旧物品收购业务，未办理车辆过户登记手续，在使用过程中，车辆号牌掉落后未安装。2017年8月12日下午15时左右，被告人罗正云在剑阁县公兴镇新生村家中与罗某饮用白酒后，持D型机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的该正三轮摩托车从家中出发，沿剑南路向剑阁县白龙镇方向行驶，在行驶至剑阁县碑垭乡场镇时，装载收购的空啤酒瓶后继续向剑阁县白龙镇方向行驶，当日下午18时50分左右行至剑南路45Km+500m处时，执勤民警发现其驾驶的车辆未悬挂号牌，民警示意其停车接受检查，民警在检查过程中发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行呼吸式酒精检测，其血液中酒精含量为141.6mg/100ml，民警随即将其带至剑阁县白龙镇卫生院抽取了静脉血液，经送检其血液中乙醇含量为140mg/100ml。
上述事实，被告人罗正云在审理过程中无异议，并有经查证属实的受案登记表，呼吸式酒精检测报告单，呼吸式酒精检测及抽取静脉血液过程的视频资料，血样提取登记表，血样存取登记表，现场检查笔录及现场检查照片，行政强制措施凭证，被告人罗正云的D型机动车驾驶证复印件，何某正三轮摩托车行驶证复印件，正三轮摩托车2017年度的保险单复印件，绵阳维益司法鉴定中心绵维司（2017）毒检字280号法医毒物检验报告书，证人罗某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗正云在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量为140mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人罗正云归案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗正云具有坦白、无犯罪前科、属初犯及醉酒驾驶机动车未造成损害后果等法定、酌定从轻处罚的情节，可对其从宽处罚并适用缓刑。据此，根据被告人罗正云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人罗正云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000.00元，所处罚金限判决生效后三日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 培 生
二〇一七年十一月六日
书记员 董思怡（代）
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审258号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人梁福厂，男，1972年5月25日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人侯焕香,女，1973年5月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年6月22日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年11月1日作出的郓费征决字（2016）0895号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0895号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人梁福厂、侯焕香违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0895号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人梁福厂、侯焕香征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0895号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0895号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人梁福厂、侯焕香在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年七月六日
书 记 员 卢 冰
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）烟牟指执字第27号
申请执行人夏吉山（夏吉三）。
被执行人宫兵。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院于2008年8月5日作出的（2008）福民一初字第1315号民事调解书，于2009年11月25日向被执行人宫兵发出执行通知书，责令被执行人在2009年11月28日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人宫兵（身份证号××）与王晓红（身份证号××）系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应以夫妻共同财产偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宫兵（或其配偶王晓红）银行存款人民币26293.49元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贺加贝
代理审判员 王杰范
代理审判员 徐玉祝
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 王文军
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3910号
申请执行人李培阳，男，1988年2月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人苏炳昆（曾用名：苏森林），男，1980年11月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人李培阳与被执行人苏炳昆民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1765号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1765号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月二十三日
书记员 傅泽伟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00961号
原告：六安市民福殡葬服务有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陈超，该公司董事长。
委托代理人：张军，安徽天爱律师事务所律师。
被告：周宗国，男，1963年5月出生，汉族，高中文化，安徽省六安市人，经商，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
本院在审理原告六安市民福殡葬服务有限责任公司与被告周宗国买卖合同纠纷一案中，2014年12月26日，原告六安市民福殡葬服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周宗国的起诉。
本院认为：原告六安市民福殡葬服务有限责任公司的撤诉申请，系当事人真实意思表示，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安市民福殡葬服务有限责任公司撤回对被告周宗国的起诉。
案件诉讼费2480元，减半收取1240元，由原告六安市民福殡葬服务有限责任公司负担。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 王 莉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初19463号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人：张玲，行长。
委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董梦阁，北京闻道律师事务所实习律师。
被告：王秀敏，女，汉族，1957年1月17日出生，住所地北京市海淀区。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告王秀敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白雪梅到庭参加了诉讼。被告王秀敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院提出诉讼请求：1、被告王秀敏立即偿还借款本金124873.78元及相应的利息、罚息（截至2017年11月7日的利息8464.31元、罚息3415.71元、复利723.34元，自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）；2、依法判令原告有权以被告王秀敏名下车牌号为×××的别克牌小型客车折价或者拍卖、变卖该车辆的价款在诉求范围内实现优先受偿权；3、诉讼费及相关费用由被告负担。事实及理由：2013年11月5日，原告与被告王秀敏签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定被告向原告借款254320元，用于购买车牌号为×××的别克牌小型客车，贷款年利率9.98%。被告采用等额本息方式还款。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未依约还款。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。
被告王秀敏未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，现认定事实如下：2013年11月5日，原告（贷款人）与被告王秀敏（借款人）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。合同约定，被告王秀敏向原告贷款254320元，年利率为9.98%，借款期限60个月，自2013年12月12日至2018年12月12日，还款方式为等额本息还款，贷款用途为购买机动车。合同约定，如借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止。借款人如连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额偿还贷款本息即构成违约。发生违约时，贷款人有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用。为保证合同履行，合同约定被告王秀敏向原告的上述借款提供抵押担保，将车辆办理抵押登记手续，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管财产和实现债权的费用。2013年12月12日，原告发放了该笔贷款，贷款直接打入北京加达永通汽车销售有限公司账户内。12月9日，被告将其购买的别克牌小客车（车牌号GS2606）办理抵押登记，抵押权人为原告。
合同履行过程中，因被告王秀敏自2016年10月20日开始发生逾期，截至2017年11月7日的被告王秀敏拖欠原告借款本金124873.78元、利息8464.31元、罚息3415.71元、复利723.34元。
本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人主张的事实以及提供的证据进行答辩以及质证的权利。被告王秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告陈述的关于与王秀敏有关的事实及相关证据予以确认。因原告与被告王秀敏签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故被告王秀敏应按合同约定履行己方的义务。原告现已依约发放贷款，被告王秀敏未按合同约定向原告偿还贷款，已构成违约。故原告被告王秀敏偿还全部贷款及利息、罚息的诉讼请求，以及要求对被告已办理抵押登记的车辆享有有限受偿权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀敏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行剩余贷款本金十二万四千八百七十三元七角八分，以及相应的利息、罚息、复利（截至二○一七年十一月七日的利息为八千四百六十四元三角一分、罚息三千四百一十五元七角一分、复利七百二十三元三角四分；自二○一七年十一月八日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）
二、如被告王秀敏逾期履行上述义务，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权以被告王秀敏名下登记编号为×××的别克牌小型客车折价或者拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百九十四元，公告费五百六十元，由被告王秀敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 韩宝利
人民陪审员 韩 更
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 古 悦
书 记 员 马晓意
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1564-1号
中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住址长沙市岳麓区西河荣望镇新民路1号金融大厦。
负责人龙军，该行行长。
长沙市开福区科莱诺装饰材料经营部，经营场所长沙市开福区湘江世纪城居然之家4-1041号。
被执行人胡雁冰（曾用名胡艳冰）。
被执行人林建，男，汉族，1970年11月1日出生，住长沙市芙蓉区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人长沙市开福区科莱诺装饰材料经营部金融借款合同纠纷一案，（2015）岳民初字第08179号民事判决书已生效，申请执行人于2016年05月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人长沙市开福区科莱诺装饰材料经营部金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3089号
申请执行人：刘卿。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人刘卿与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3716号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛涛
二〇一六年十二月一日
书记员 周宏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4033号
原告:张友付，男，汉族，1954年6月4日出生，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：孙仲来，男，汉族，1965年5月5日出生，居民，住安徽省怀远县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司。
法定代表人不详。
本院受理原告张友付与被告孙仲来、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张友付撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张友付负担。
审判员 赵 立
二〇一六年十月十日
书记员 孙兴丽
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初376号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人段小更，男，1970年3月15日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2018年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】334号起诉书指控被告人段小更犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。任丘市人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人段小更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2018年4月26日16时许,被告人段小更酒后驾驶号牌冀Ｊ×××××（套牌）红色豪爵二轮摩托车，行驶至106国道任丘市保定路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定,被告人段小更静脉血液中乙醇含量为124mg/l00ml。
上述事实，被告人段小更在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、沧州科技事物司法鉴定中心出具的段小更酒精含量检验报告书，段小更驾驶信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被查获车辆照片，被告人到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段小更酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到每百毫升124毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。段小更无驾驶资格驾驶套牌机动车，酌情从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人段小更犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一八年六月五日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2733号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、严跃飞，该行员工。
被告项正新，男，1977年8月5日出生，汉族，住兰溪市赤溪街道下洪溪项家*号，身份证号3307191977********。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告项正新信用卡纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员是佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告项正新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告项正新于2012年9月14日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为），直接2016年3月1日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计23655.59（其中�金5199.11元，利息6911元，费用11545.48元，利息、费用暂计至2016年3月1日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止），经原告多次催收无果，恳请依法判令被告项正新立即归还丰收贷记卡本金23655.59元【其中本金5199.11元，利息6911元，费用11545.48元，利息、费用暂计至2016年3月1日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止】；被告承担本案全部诉讼费用。
原告浙江兰溪农村合作银行提交以下证据：原告营业执照、被告身份证复印件、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、贷记卡欠款计算单、还款承诺书、催收回执、催收证明、上门单，以证明原告主张的事实。
被告项正新未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭�举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，予以认定。
经庭审本院确认如下法律事实：被告项正新于2012年9月14日向原告申办丰收贷记卡并填写申请表，原告经审核同意后发给被告号码为贷记卡一张。事后，被告进行透支消费。透支款项一直未归还，截止2016年3月1日，被告尚欠透支本金5199.11元、利息6911元、费用11545.48元，至起诉之日尚未归还。
本院认为，被告项正新未按申领丰收贷记卡时所达成的约定归还透支款，已构成违约，故被告应归还原告透支本金。原告要求被告支付利息、滞纳金的计算方式并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项正新于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行丰收贷记卡透支本金5199.11元、利息6911元、费用11545.48元（利息及费用计算至2016年3月1日，以后按约定的标准计算至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195.5元（减半收取），由被告项正新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 徐 彦
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00234号
原告：章恒仙，女，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：章木根，男，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
被告：邵辉有，男，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告章恒仙诉被告章恒仙、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、邵辉有机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出对被告章木根、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、邵辉有的撤诉申请。
本院审查认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告章恒仙对被告被告章木根、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、邵辉有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章恒仙负担。
代理审判员 程 丽
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5423号
原告：张某，工人。
被告：王某，工人。
委托代理人：刘军建。
原告张某诉被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告王某及其委托代理人刘军建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可。后因被告在夫妻生活方面有暴力行为，也有轻微家庭暴力，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。现诉至法院请求依法判令原、被告双方离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
经本院审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可。后双方因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚登记审查处理表等在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻应相互尊重、相互爱护，共同维护婚姻关系。原、被告双方在日常生活中因家庭生活琐事产生矛盾是在所难免的，只要夫妻双方互谅互让，相互信任，遇到矛盾及时交流，是能够和好如初的。且原告未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告之间不存在法律规定准予离婚的情形。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
一审案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年十一月十九日
书记员 张文宁
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初417号
原告：安徽元鼎电力实业有限公司，住所地安徽省淮北经济开发区新区创业园内。
法定代表人：王浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：淮南润成企业管理咨询有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮滨街道东城社区东城商贸区D栋3#。
法定代表人：�兴梅，该公司执行董事兼总经理。
原告安徽元鼎电力实业有限公司与被告淮南润成企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告安徽元鼎电力实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈 静
审判员 李晓婷
审判员 孙倩倩
二〇一八年�月三十日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁民初字第370号
原告胡某，女，1984年11月17日生，汉族。
委托代理人陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1971年1月18日生，汉族。
原告胡某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员曹光明任审判长，与人民陪审员夏留根、人民陪审员王存宽组成合议庭，于2015年11月10日不公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人陶春娟到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2008年11月11日登记结婚，2010年4月9日生育一女取名吴某乙。婚后，被告好逸恶劳，没有工作，家庭生活开销均由原告承担。并且被告有吸毒的恶习且屡教不改，原告无法承受如此沉重的生活压力，原告认为原、被告之间的夫妻感情已经破裂，现提起诉讼，请求法院依法判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女吴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲未出庭答辩。
经审理查明，原告胡某、被告吴某甲经他人介绍认识。2008年11月11日，双方在安徽省芜湖市镜湖区民政局登记结婚，2010年4月9日生育一女取名吴某乙，双方均系初婚。2012年12月19日，被告吴某甲因犯寻衅滋事罪被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年。2014年12月30日，被告吴某甲与原告胡某在南京市雨花台区铁心桥街道翠岭银河＊区＊栋＊单元＊＊＊室发生争吵，原告胡某报警称被告吴某甲无故殴打自己，南京市雨花台区公安分局铁心桥派出所接警后将原、被告双方带回派出所处理，经尿检，被告吴某甲尿检呈甲基安非他明类阳性，被告吴某甲交代其于2014年12月27日20时许，在南京市江宁区吉山土场吸食毒品冰毒的违法事实。
另查明，南京市雨花台区铁心桥街道翠岭银河＊区＊栋＊单元＊＊＊室系原告胡某婚前自己购买的经济适用房。原告胡某、被告吴某甲婚后无夫妻共同财产及夫妻共同债务。被告吴某甲因犯寻衅滋事罪于1997年被劳动教养一年。
上述事实，有当事人陈述、原告举证的结婚证、南京市江宁区人民法院（2012）江宁刑初字第626号刑事判决书、接处警工作登记表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告胡某、被告吴某甲夫妻之间发生矛盾后双方缺乏沟通交流，导致矛盾扩大引起家庭纠纷。又因被告吴某甲有两次犯罪前科且又有吸毒的恶习，无法正常与原告胡某共同生活，导致原告胡某与被告吴某甲夫妻感情已经破裂，故对于原告胡某主张离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告胡某主张婚生女吴某乙由原告胡某抚养，被告吴某甲每月支付抚养费500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告吴某甲离婚。
二、婚生女吴某乙由原告胡某抚养，被告吴某甲自2015年11月起每月支付抚养费500元至婚生女吴某乙年满18周岁止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元，公告费560元，合计680元由被告吴某甲负担（该款由原告胡某垫付，被告吴某甲履行给付第一次抚养费时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 曹光明
人民陪审员 夏留根
人民陪审员 王存宽
二〇一五年十一月十七日
见习书记员 孔意意
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3423号
原告：方文君。
被告：曹先扬。
本院在审理原告方文君诉被告曹先扬离婚纠纷一案中，原告李军利于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方文君撤回起诉。
本案受理费免于收取。
审判员 袁奇钧
二〇一七年三月二日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1607号
申请执行人董冬花，女，汉族，1970年10月22日出生，户籍所在地：河南省邓州市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于董冬花等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8�4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司在其厂区内存放有一批动产（包括机器设备、原材料、成品及半成品等）。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述财产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在�生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）予以查封，查封期限为自本裁定送达之日起2年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟志聪
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初670号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道朝南路71号，组织机构代码：66823553－9。
负责人：黎杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：范绍勇，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：严灿亮，男，该支行工作人员。
被告：冼业珂，男，1980年3月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行诉被告冼业珂信用卡纠纷一案，本院在2017年3月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行已预交案件受理费47元，本院不予退回）。
审判员 龙旋
二○二○一七年四月十三日
书记员 雷蕾
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初6215号
原告：唐山康景物业服务有限公司
住所地：唐山路北区龙泽南路57号
负责人：雷太英，该公司经理
被告：王涛，男，42岁，汉族，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山康景物业服务有限公司诉被告李安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山康景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告唐山康景物业服务有限公司承担。
审判员 沈晓宁
二〇一六年十月二十九日
书记员 杨 娜
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初221号
原告孟某，农民。
委托代理人李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
原告孟某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人李路川、被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原告与被告经媒人介绍后相识，2004年农历10月13日按照农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日在鸡泽县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2005年9月10日生一女儿取名张某乙，于2007年11月27日生一儿子取名张某丙。由于婚礼前两人真正接触的时间短，缺乏了解，婚后也没有真正建立起夫妻感情，婚后发现两人脾气性格不合，双方无共同语言，难以沟通，难以相处，在原、被告共同生活期间被告不履行夫妻相互的扶助义务，不关心原告和子女，经常喝醉且酒后滋事，赌博输钱后经常拿原告和子女出气。被告输钱后分别于2011年2月16日灌原告安眠药致原告中毒，于2011年4月14日14点左右被告灌原告镇静苗致原告中毒，后经医院抢救挽回生命，被告对医生谎称是原告自己故意中毒。当时在父母亲的劝说下原告为给被告改过的机会没有报案，还有一次被告将原告两根肋骨打折。为此事经常争吵打架，当时原告考虑给子女一个完整的家，原告一直忍受着，一直忍着没有起诉离婚。2015年农历1月初三因被告仍旧整天喝酒滋事、不顾家、赌博输钱后殴打原告及子女。当时女儿刚做完阑尾炎手术，被告将女儿刀口用脚踹开发生矛盾开始分居生活至今，当天将原告父亲和兄弟打伤，毫无感情可言更无和好的可能，为此原告将被告诉至法院。综上所述，原告与被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，符合离婚的条件，为了维护原告和子女的合法权益，故将被告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿张某乙、儿某由原告抚养，抚养费100000元由被告负担；被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告孟某向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份（与原件核对无异），以此证明原告的主体身份；
2、结婚登记审查处理表复印件一份（加盖鸡泽县档案馆公章），以此证明原、被告之间系合法的夫妻关系；
3、鸡泽县医院住院病案复印件两份，以此证明原告两次住院的时间和原因。
被告张某甲辩称，为了两个孩子有一个完整的家，被告坚决不同意离婚。
对其主张，被告张某甲未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2002年经媒人介绍认识，认识后自愿开始交往。经过一段时间的交往后，原、被告于2004年农历10月13日按照农村习俗举行了婚礼，于××××年××月××日在鸡泽县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原告于2005年9月10日生一女孩儿，取名张某乙，于2007年11月27日生一男孩儿，取名张某丙，现在，女儿张某乙随原告一起生活，儿某随被告一起生活。在婚后的共同生活中，原告在家照顾孩子，料理家务，被告经常外出打工补贴家用。2015年农历1月3日，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告带着女儿张某乙回娘家生活，自此原、被告开始分居生活至今。2016年2月25日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿张某乙、儿某由原告抚养，抚养费100000元由被告负担；被告承担本案诉讼费用。
以上案件事实亦有本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系。在诉讼中判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间等标准衡量。在本案中，原、被告因家庭琐事发生矛盾，该矛盾并非不可调和，且原、被告分居时间尚不足两年，两人在互谅互让的基础上仍有和好空间。同时，原告提供的证据不足以证实被告具有家庭暴力、赌博等恶习和原、被告之间夫妻感情已经彻底破裂。综合以上考量，原、被告之间并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故对于原告孟某要求与被告张某甲离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 耿 丹
审 判 员 邓光胜
人民陪审员 牛怀宾
二〇一六年六月三日
书 记 员 李素卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2717号
上诉人（原审原告）胡某，无固定职业。
委托代理人唐世富。
被上诉人（原审被告）艾某，无固定职业。
被上诉人（原审被告）李某甲。
法定代理人艾某，无固定职业。
原审被告李某乙，无固定职业。
上诉人胡某与被上诉人艾某、李某甲，原审被告李某乙离婚后财产分割纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年12月21日作出（2015）沙法民初字第07440号民事判决。胡某对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2016年5月19日进行了询问。胡某及其委托代理人唐世富，艾某到庭参加询问。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：胡某与李明全于××××年××月××日登记结婚。二人婚后于××××年××月××日生育一女李某乙。1996年，胡某向李明全提出离婚并诉至本院。本院于1996年2月12日作出（1996）沙青民初字第42号民事调解书，确认二人离婚；婚生女李某乙由胡某抚养。在该案审理笔录中，二人皆称无婚后共同财产。后李明全与艾某结婚并育有一女李某甲。2002年12月13日，李明全因事故死亡。
胡某称登记在李明全名下的巴青三（91）字第0541号《集体土地建设用地使用证》中所载98平方米的房屋为夫妻共同财产；其与李明全离婚时隐瞒未分割，现要求作为共同财产分得一半。审理中，胡某提供了存档于重庆市沙坪坝区国土资源管理分局青木关国土所的土地证档案查询情况、土地权属来源证明。其中，土地证档案查询情况载明：三桥乡四能村七社村民李明全，原发有巴青三（91）字第0541号集体土地使用证一本，建筑占地面积98平方米。土地权属来源证明载明：三桥乡四能村7农业社村民李明全自有房屋1处，房屋宅基地的使用权属来源确系1987年批准新建房屋占地等。胡某还提供了证人项某的证言等证据材料。艾某认可土地证档案查询情况、土地权属来源证明记载的房屋系现由其与李某甲居住的位于重庆市沙坪坝区回龙坝镇四龙村石家岚娅组的房屋；但陈述李明全与其结婚时曾表示该房屋属李明全个人财产。双方争议较大，调解未成。
原告胡某诉称，原告于××××年××月××日与李明全登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。因夫妻感情破裂，二人于1996年2月12日经沙坪坝区人民法院调解离婚，李某乙由原告抚养。离婚时双方隐瞒了夫妻共同财产坐落于重庆市沙坪坝区回龙坝镇四龙村石家岚娅组的农房一栋，该房屋系夫妻结婚后于1988年至1990年共同修建的。该房屋《集体土地建设用地使用证》证号为“巴青三（91）字第0541号”，用地面积98平方米，违章占地12平方米。离婚后，该房屋由李明全居住，原告与女儿李某乙一直在外租房居住。××××年××月，李明全与被告艾某结婚。李明全于2002年12月13日意外事故死亡。因原告离婚时未分割夫妻共同财产，现要求依法由其分得上述房屋的一半。
被告李某乙辩称，认可原告所述，同意原告诉讼请求。
被告艾某、李某甲共同辩称，原告没有分割的权利，其已离婚20年，双方在法院调解时陈述无夫妻共同财产，故该房屋不属于夫妻共同财产。不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡某主张其与前夫李明全离婚时有夫妻共同财产未分割进而要求分割该财产，其应当就该积极事实主张承担证明责任。
夫妻共同财产，是指夫妻双方或一方在婚姻存续期间所得，除法律另有规定或夫妻另有约定之外，归属夫妻共同所有的财产。本案中，胡某提供的土地权属来源证明中载明案涉房屋所占土地为“1987年批准新建房屋占地”，无法证明案涉房屋为其与李明全于××××年××月××日登记结婚后共同修建取得；其提供的证人证言同样也无法证明其事实主张。相反，胡某提供的民事调解书及该案笔录中，其与李明全均陈述没有夫妻共同财产。现胡某否认该陈述的真实性，但综合分析判断其提供的其他证据材料，并不足以证明其主张或推翻该陈述。因此，对于胡某关于案涉房屋为其与李明全夫妻共同财产的主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费426元（原告已预交），由原告胡某负担。
胡某不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：诉争房屋是胡某与李明全的夫妻共同财产，现李明全已死亡，胡某要求分得诉争房屋的一半。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，胡某提供的土地权属来源证明中载明案涉房屋所占土地为“1987年批准新建房屋占地”，无法证明案涉房屋为其与李明全于××××年××月××日登记结婚后共同修建取得，加之，胡某提供的民事调解书及该案笔录中，其与李明全均陈述没有夫妻共同财产。由于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡某上诉称，涉案房屋系其与前夫李明全离婚时有夫妻共同财产，并要求分割该财产，但未能举示充分证据证明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人胡某的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 陈义熙
代理审判员 陈 娟
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨红平
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终2717号上诉人（原审原告）胡某，无固定职业。委托代理人唐世富。被上诉人（原审被告）艾某，无固定职业。被上诉人（原审被告）李某甲。法定代理人艾某，无固定职业。原审被告李某乙，无固定职业。上诉人胡某与被上诉人艾某、李某甲，原审被告李某乙离婚后财产分割纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年12月21日作出（2015）沙法民初字第07440号民事判决。胡某对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2016年5月19日进行了询问。胡某及其委托代理人唐世富，艾某到庭参加询问。本案现已审理终结。经一审法院审理查明：胡某与李明全于××××年××月××日登记结婚。二人婚后于××××年××月××日生育一女李某乙。1996年，胡某向李明全提出离婚并诉至本院。本院于1996年2月12日作出（1996）沙青民初字第42号民事调解书，确认二人离婚；婚生女李某乙由胡某抚养。在该案审理笔录中，二人皆称无婚后共同财产。后李明全与艾某结婚并育有一女李某甲。2002年12月13日，李明全因事故死亡。胡某称登记在李明全名下的巴青三（91）字第0541号《集体土地建设用地使用证》中所载98平方米的房屋为夫妻共同财产；其与李明全离婚时隐瞒未分割，现要求作为共同财产分得一半。审理中，胡某提供了存档于重庆市沙坪坝区国土资源管理分局青木关国土所的土地证档案查询情况、土地权属来源证明。其中，土地证档案查询情况载明：三桥乡四能村七社村民李明全，原发有巴青三（91）字第0541号集体土地使用证一本，建筑占地面积98平方米。土地权属来源证明载明：三桥乡四能村7农业社村民李明全自有房屋1处，房屋宅基地的使用权属来源确系1987年批准新建房屋占地等。胡某还提供了证人项某的证言等证据材料。艾某认可土地证档案查询情况、土地权属来源证明记载的房屋系现由其与李某甲居住的位于重庆市沙坪坝区回龙坝镇四龙村石家岚娅组的房屋；但陈述李明全与其结婚时曾表示该房屋属李明全个人财产。双方争议较大，调解未成。原告胡某诉称，原告于××××年××月××日与李明全登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。因夫妻感情破裂，二人于1996年2月12日经沙坪坝区人民法院调解离婚，李某乙由原告抚养。离婚时双方隐瞒了夫妻共同财产坐落于重庆市沙坪坝区回龙坝镇四龙村石家岚娅组的农房一栋，该房屋系夫妻结婚后于1988年至1990年共同修建的。该房屋《集体土地建设用地使用证》证号为“巴青三（91）字第0541号”，用地面积98平方米，违章占地12平方米。离婚后，该房屋由李明全居住，原告与女儿李某乙一直在外租房居住。××××年××月，李明全与被告艾某结婚。李明全于2002年12月13日意外事故死亡。因原告离婚时未分割夫妻共同财产，现要求依法由其分得上述房屋的一半。被告李某乙辩称，认可原告所述，同意原告诉讼请求。被告艾某、李某甲共同辩称，原告没有分割的权利，其已离婚20年，双方在法院调解时陈述无夫妻共同财产，故该房屋不属于夫妻共同财产。不同意原告的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡某主张其与前夫李明全离婚时有夫妻共同财产未分割进而要求分割该财产，其应当就该积极事实主张承担证明责任。夫妻共同财产，是指夫妻双方或一方在婚姻存续期间所得，除法律另有规定或夫妻另有约定之外，归属夫妻共同所有的财产。本案中，胡某提供的土地权属来源证明中载明案涉房屋所占土地为“1987年批准新建房屋占地”，无法证明案涉房屋为其与李明全于××××年××月××日登记结婚后共同修建取得；其提供的证人证言同样也无法证明其事实主张。相反，胡某提供的民事调解书及该案笔录中，其与李明全均陈述没有夫妻共同财产。现胡某否认该陈述的真实性，但综合分析判断其提供的其他证据材料，并不足以证明其主张或推翻该陈述。因此，对于胡某关于案涉房屋为其与李明全夫妻共同财产的主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费426元（原告已预交），由原告胡某负担。胡某不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：诉争房屋是胡某与李明全的夫妻共同财产，现李明全已死亡，胡某要求分得诉争房屋的一半。二审审理查明的案件事实与一审相同。本院认为，胡某提供的土地权属来源证明中载明案涉房屋所占土地为“1987年批准新建房屋占地”，无法证明案涉房屋为其与李明全于××××年××月××日登记结婚后共同修建取得，加之，胡某提供的民事调解书及该案笔录中，其与李明全均陈述没有夫妻共同财产。由于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡某上诉称，涉案房屋系其与前夫李明全离婚时有夫妻共同财产，并要求分割该财产，但未能举示充分证据证明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人胡某的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 泽代理审判员  陈义熙代理审判员  陈 娟二〇一六年六月六日书 记 员  杨红平
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象定民初字第51号
原告：曹某，施工员。
被告：陈某，职工。
本院在审理原告曹某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告以双方已达成离婚协议为由向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告曹某负担。
审 判 员 孙素静
二〇一五年五月二十九日
代书记员 杨海青
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4652号
原告蒋华荣，男，1967年7月17日出生，汉族。
委托代理人成晓东，四川方舟达律师事务所律师。
被告彭六兵，男，1970年8月7日出生，汉族。
本院于2015年10月21日立案受理原告蒋华荣诉被告彭六兵民间借贷纠纷一案，因被告彭六兵须公告送达诉讼文书，依法转为普通程序组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告蒋华荣及其委托代理人成晓东到庭参加诉讼。被告彭六兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋华荣诉称，被告彭六兵因缺乏资金周转向原告借款。2013年8月5日，原告向被告转账交付了20万元借款。经原告多次催收未果，现诉请判令被告偿还借款本金20万元。
被告彭六兵未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年8月5日，原告通过农业银行向被告转账交付借款20万元。被告至今未归还。
以上事实，有当事人陈述、银行转账记录等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告诉请判令被告归还借款本金20万元，虽然仅有银行转账记录在案为证，但被告未到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩权利；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”的规定，因被告放弃抗辩，本院依法认定借款事实成立。对原告该诉请依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭六兵于本判决生效后三日内偿还原告蒋华荣借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，共计4900元，由被告彭六兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周 军
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初3553号
原告：李晟，男，1988年1月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：陈本康，男，1974年2月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告李晟与被告陈本康民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告李晟到庭参加诉讼，被告陈本康经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晟向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈本康偿付其借款本金48165元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按银行一年期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由陈本康承担。事实和理由：陈本康于2013年8月19日向其借款48165元，并立下借条交由其为凭，未约定还款期限，现因其需要资金使用，向陈本康催讨借款，陈本康借故推脱。请求法院依法支持其诉讼请求。
陈本康未作答辩。
李晟围绕着诉讼请求提供了2013年8月19日由陈本康出具的借条以证明其主张的事实。本院认定陈本康既未作答辩，又未到庭参加诉讼，且未提交证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。李晟提供的上述证据，来源合法，意思表示真实，与本案有实质性关联，可以作为本案定案依据，证明本案主要事实。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，陈本康向李晟出具一张借条，载明：本人陈本康于2013年7月10日向李晟借取人民币48165元。此后，经李晟催讨，陈本康未能还款，李晟遂诉至本院。
本院认为，李晟向陈本康借款48165元，有借条为据，本院予以确认。因双方未约定还款期限，故李晟可随时主张要求还款。陈本康经催讨未能还款，已构成违约，李晟诉请要求陈本康返还借款本金48165元，本院依法支持。因双方未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，李晟诉请要求陈本康自起诉之日起至实际还清借款之日止，按照银行一年期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。陈本康经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈本康应在本判决生效后十日内偿还李晟借款本金48165元，并按照同期同类银行一年期贷款利率支付自2017年7月18日起至还清借款之日止的借款利息。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元、公告费560元，由陈本康负担，陈本康应在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 阮文斌
人民陪审员 刘用惠
人民陪审员 严日成
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄磊磊
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。