山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初231号
原告：长治县泰都村镇银行有限责任公司，住所地：长治县光明路中段职高对面。
法定代表人：赵云仙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：伍黎斌，山西尧城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：岳敏，女，汉族，1981年6月17日出生，住长治市。
被告：岳引，女，汉族，1983年3月25日出生，住长治市。
被告：牛秋全，男，汉族，1980年10月13日出生，住长治市。
原告长治县泰都村镇银行有限责任公司（以下简称泰都银行）与被告岳敏、岳引、牛秋全借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告泰都银行的委托诉讼代理人伍黎斌、被告岳敏到庭参加诉讼。被告岳引、牛秋全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰都银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告岳敏签订的借款合同及与被告岳引、牛秋全签订的保证合同；2、判令被告岳敏归还欠原告的借款90万元并按约定支付利息。3、判令被告岳引和牛秋全对上述借款的本息承担连带保证清偿责任。4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2017年1月24日被告岳敏与其丈夫郭海波（已去世）共同向原告借款90万元整。并于当日与原告签订了”×××”借款合同一份，对借款的金额、用途、期限、利息的计算、给付、还款、费用承担、违约情形及其他约定事项、争议解决方式均作了明确的约定。同日被告岳引与牛秋全与原告签订了”×××”保证合同一份，由被告岳引与牛秋全对被告岳敏90万元的借款承担连带保证清偿责任，保证合同对保证方式、担保范围、保证期间、保证人的义务及违约责任亦作了明确约定。根据原告与被告岳敏所签订的借款合同的约定，被告岳敏应在2018年1月20日前归还借款利息及本金40万元整，但被告未按合同约定归还借款，被告岳引与牛秋全也未能按保证合同的约定履行保证义务，经原告工作人员与被告协商未果。为此原告特诉诸贵院，请依法判处。
被告岳敏辩称，原告的诉求不符合《合同法》第九十六条中关于解除合同应当通知对方的规定，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，经被告岳敏的申请，2017年1月24日被告岳敏与原告泰都银行签订编号为×××的书面借款合同一份，合同约定：被告岳敏向原告贷款900000元，贷款用途为购买服装，贷款期限从2017年1月24日起至2019年1月23日止，贷款利率为年利率11.745%。该贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日，该贷款为分期还本，2018年1月20日归还400000元，2019年1月23日归还500000元。逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收50%。2017年1月9日被告岳敏的配偶郭海波（现已死亡）向原告出具借款人共有人承诺函。2017年1月24日被告岳引与原告泰都银行签订编号为×××的书面保证合同一份，合同约定：担保的主债权为900000元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款合同中约定债务人可分期履行还款义务的，担保期间为最后一期未清偿债务的履行期满之日起二年。债权人依贷款合同约定依法解除合同的，债权人有权要求保证人提前承担保证责任。2017年1月9日被告岳引及其配偶牛秋全向原告出具担保承诺书和保证担保承诺书，同意对被告岳敏在原告处的贷款及利息等承担连带保证责任。2017年1月24日原告按约将贷款900000元支付于被告岳敏。被告岳敏在2017年2月至2018年1月期间按月支付原告借款利息。第一期借款400000元期限到后，被告岳敏未按约归还借款本金，故原告诉讼在案。
上述事实，被告岳敏无异议，并有原告泰都银行提供的借款申请书、借款共有人承诺函、借款合同、借款借据、被告岳敏的还款明细、保证合同、担保承诺书、保证担保承诺书等证据予以证实。
本院认为，我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；......。本案中原告泰都银行与被告岳敏于2017年1月24日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同当属有效合同。原告泰都银行在合同签订后依约向被告岳敏支付借款900000元，被告岳敏应当依据合同约定履行自己的义务。而被告岳敏在支付2017年2月至2018年1月的贷款利息后，未按约归还第一期的借款本金400000元，已构成违约，且以自己的行为表明不履行主要债务，致使不能实现合同目的，故在原、被告双方约定的第二期借款期限未到的情况下，原告要求解除与被告岳敏签订的借款合同的诉请，符合合同解除的法定条件，对该诉请予以支持。原告与被告岳敏之间因合同产生的债务900000元，被告岳敏应当清偿。因原告泰都银行与被告岳敏签订的借款合同依法解除，而原告泰都银行与被告岳引签订的保证合同，属原告与岳敏之间签订的借款合同的从合同，故在原告与岳敏签订的主合同（借款合同）依法解除后，原告与岳引签订的从合同（保证合同）自然解除。而依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。故被告岳引仍应对被告岳敏的900000元的债务承担保证责任。被告牛秋全于2017年1月9日向原告出具了保证担保承诺书，承诺对被告岳敏向原告所借的900000元承担连带保证责任，故被告牛秋全应对岳敏的900000元债务承担连带保证责任。原告要求被告岳敏按约支付利息的诉请，本院认为，因原告提供的证据证明被告岳敏在原告诉至本院之前并未结欠原告借款利息，而如今双方的借款合同已依法解除，故原告要求被告岳敏按约支付借款利息的诉请于法无据，不予支持。被告岳敏提出的关于原告未通知其，即要求解除合同的行为不符合法律规定，应依法予以驳回的辩解意见，本院认为，合同法规定依法解除合同的，应当通知对方。而本案中原告泰都银行就解除合同的诉权，已在民事诉状中列明，本院依法向被告岳敏送达民事起诉状，应视为明确通知了被告岳敏，故对被告岳敏的该辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长治县泰都村镇银行有限责任公司与被告岳敏于2017年1月24日签订的借款合同。
二、限被告岳敏在本判决生效之日起三个月内返还原告长治县泰都村镇银行有限责任公司借款900000元。
三、被告岳引、牛秋全对上述该债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告长治县泰都村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告岳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长韩莉
人民陪审员王晓冬
人民陪审员杨志宏
二〇一八年四月二十三日
书记员崔鹏科