wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1129号
原告郭某某。
委托代理人牛某某
被告刘某某。
原告郭某某与被告刘某某为合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员房秀萍适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人牛某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、被告履行《抵账协议书》，将抵债物交付原告；2、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月8日，被告以河北某某农业科技有限公司无极分公司（以下简称某某分公司）的名义向原告借款200000元，约定月息2分，原告分两次向被告及该公司会计谷某某的银行卡转账100000元，后被告和河北某某农业科技有限公司无极分公司都没有按期偿还本息。2015年1月20日，双方签订了《抵账协议书》，约定，原告将属于某某农业科技公司的存放于东炮厂的大约拾万块红砖全部抵账给被告，抵销原告的借款（本息）25000元。协议签订后，被告不予履行，原告诉至法院。
被告刘某某辩称，原告所诉属实。抵账协议中的红砖属某某分公司所有，订立协议时出现笔误，漏写“分公司”。被告同意用砖抵账，但砖现存放于某某村东炮厂，其无法履行。
本院经审理查明，被告系某某分公司负责人。2014年10月8日，某某分公司借原告款200000元，月息2分，2014年10月9日、10月10日，原告分两次分别向该公司会计谷某某和被告刘某某转账100000元，共计200000元。后某某分公司没有按期偿还借款本息，2015年1月20日，原告与被告签订抵账协议书，约定，1、被告将属于某某农业科技公司的存放于东炮厂大约拾万红砖全部抵账给原告，抵销原告的借款本息贰万五千元。2、双方商定原告顺利将全部红砖拉至原告控制的地方，本次抵账成立，如果由于其他任何原因，造成原告不能取得全部红砖，原告的借款不予抵销，原告仍享有原来的债权。另查明，抵账协议中约定的红砖存放于某某村东炮厂，院内种植了农作物，双方就履行协议与承包某某村东炮厂的业主达不成一致意见。现原告要求被告履行协议，被告不能履行。原告诉至法院，请求判处所请。上述事实由原被告诉辩、工商银行转账明细及抵账协议书证实。
本院认为，某某分公司借原告款200000元的事实，被告刘某某作为该公司负责人及原告均无异议，本院予以确认。被告刘某某以个人名义与原告签订的抵账协议明确约定，原告顺利将全部红砖拉至原告控制的地方，本次抵账成立，如果由于其他任何原因，造成原告不能取得全部红砖，原告的借款不予抵销，原告仍享有原来的债权。本案原告就取得红砖与承包某某村东炮厂的业主达不成一致意见，其无法将红砖拉至其控制的地方，不能取得红砖，故本次抵账不成立，原告依旧享有对某某分公司25000元的债权。综上所述，本次抵账不成立，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房秀萍
二〇一六年八月九日
书记员 刘立轻
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1964号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告杨德亮。
被告张爱彬。
被告杨兴刚。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告杨德亮等等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2538元，减半收取1269元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4322号
原告：王立强，男，汉族，1986年5月16日出生，住河南省杞县。
被告：杨保全，男，汉族，1976年2月13日出生，住河南省太康县。
原告王立强诉被告杨保全合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立强到庭参加诉讼，被告杨保全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立强诉称，2016年元月17号，被告以承包工程为由收到原告现金50000元，并当场写下收到条，被告承诺在2016年2月29日以前进入工地施工，如进不了工地，被告无条件退还原告现金并支付2月29号以后的利息，然而到了还款期限后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，现在连被告的电话都不接。请求依法判决被告偿还原告欠款50000元及利息8000元，并由被告承担诉讼费用。
被告杨保全未到庭。未答辩。
经审理查明，2016年元月17号，被告以能让原告承包工程为由收到原告现金50000元，并出具收到条一张，内容为：今收到王立强合同保证金伍万元整（50000.00）。注：甲方保证在2016年2月29日之前进入工地，如果在2016年2月29日以前进不了工地，杨保全无条件退还王立强伍万元保证金。收到人：杨保全身份证号电话155××××2016年元月17号。后来，原告未能承包到工程，经原告多次催要，被告一直未还。
上述事实由当事人的陈述，被告出具的收到条等在卷为证。
本院认为：当事人对合同的效力可以约定附期限或附条件，附生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。原、被告约定被告保证原告在2016年2月29日之前进入工地施工，如果在2016年2月29日以前进不了工地，被告无条件退还原告50000元保证金，现在原告至今并未进入工地施工，所以，原、被告约定的合同并未生效，合同无效后，被告因该合同取得的现金50000元，应当予以返还。所以，原告请求被告偿还50000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，由于原、被告之间并未有书面约定，原告称口头约定有利息，但又未举证，且被告又未到庭，所以，原告的利息请求，无据可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨保全于本判决生效之日起三日内偿还原告王立强现金50000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告负担172元，由被告负担1078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 时 斌
人民陪审员 李继华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姚记伟
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终890号
上诉人（原审原告）：文英，女，1975年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：四川德隆玻璃制品有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇五显村8社118号。
法定代表人：兰序明，总经理。
委托诉讼代理人：郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。
上诉人文英因与被上诉人四川德隆玻璃制品有限公司（以下简称德隆公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人文英，被上诉人德隆公司委托诉讼代理人郑伯富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文英上诉请求：公司误导员工签协议，工资10800元，从2016年5月起每月给付450元，签了协议4个月也未履行，要求公司按协议履行。事实和理由：本人从2012年5月1日入职德隆公司上班，至到2016年1月5号放假生产停产，也未通知上班。2016年4月26日要求调解，误导我签合同，以每月450元支付，24个月完成。到现在从未履行。请求中级法院主持公道。
德隆公司辩称，第一，上诉的事实是不成立的，2016年4月26日达成的协议不仅是和她一个人签订的，有十几个人都一起签订了的。合同是合法有效的应当继续履行。一审中起诉的请求与二审的上诉请求不一致。第二，不存在误导和欺骗的问题。
文英向一审法院起诉请求：1，判令原告与被告解除劳动关系；2，判令被告支付原告2012年5月1日至2016年1月5日的法定休息日、节假日加班工资52334元；3，判令被告支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资21624元；4，判令被告支付原告经济补偿金14004元；5，判令被告为原告补缴2015年10月至2016年3月的社保费用；6，判令被告支付原告未休年休假工资5775元；7，判令被告支付原告高温作业费13200元；8，判令被告支付原告2016年1月至3月生活补助费6000元。
一审法院认定事实：原告文英于2012年5月1日到被告德隆公司上班，原告填写了《员工登记表》，但双方未签订书面劳动合同。被告于2016年1月18日发出通知，决定放假至2016年3月1日开工。到期后，被告未能安排原告正常上班，至今也未支付原告基本生活费。2016年3月28日，原告文英向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，2016年4月8日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字【2016】第147号《超时未办理案件证明书》，原告文英持此《证明书》于2016年4月26日向本院提起诉讼，要求达请求目的。另查明，2016年4月1日，原告文英与被告德隆公司签订《员工终止劳动关系补偿协议》，协议载明：“甲乙双方劳动关系于2016年3月31日终止。经双方多次协商，乙方（原告）同意，甲方付给乙方各类补偿费共计10800.00元。”
一审法院认为：原、被告双方于2016年4月1日自愿达成《员工终止劳动关系补偿协议》，就终止双方劳动关系及各类补偿费用达一致意见，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，该协议有效。原告再行提起本案诉讼，不符合法律规定，故原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告文英的诉讼请求。
二审中，文英提交了借记卡账户历史明细一份，证明德隆公司未按约定将每月450元打入其账户。德隆公司质证称，对该证据材料没有异议，公司应该按协议支付。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方于2016年4月1日自愿达成《员工终止劳动关系补偿协议》，就终止双方劳动关系及各类补偿费用达成一致意见，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，合法有效，双方应当按照协议履行。文英上诉称公司误导其签订协议，未提交证据予以证实。因文英一审的起诉请求不是要求履行协议，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，上诉人文英的上诉请求不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人文英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力
审判员 周 群
审判员 刘兆阳
二〇一六年十二月五日
书记员 龙 艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14760号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：于卓玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告于卓玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,009.53元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等9,321.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于卓玲系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,330.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14760号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：于卓玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告于卓玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,009.53元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等9,321.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于卓玲系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,330.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民特7号
申请人：王某某。
被申请人：房某某。
申请人王某某申请认定房某某无民事行为能力一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王某某称，因被申请人患有癫痫所致精神障碍，故申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人王某某系被申请人房某某的母亲。申请人称被申请人大约13岁时患病。案件审理过程中，依申请人申请，本院委托大连第七医院精神疾病司法鉴定所对被申请人进行了民事行为能力鉴定，该所于2018年3月27日作出了大七司精鉴所[2018]精鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、癫痫所致精神障碍；2、无民事行为能力。
本院认为，申请人王某某作为被申请人房某某的母亲可以向人民法院申请宣告房某某为无民事行为能力人，大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该鉴定意见书认定被申请人房某某无民事行为能力，故申请人提出的申请有事实依据，应当认定被申请人房某某为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》二十四条的规定，判决如下;
被申请人房某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 宋永国
二〇一八年五月十七日
书记员 王玉笛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定无民事行为或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实依据的，应当判决予以驳回。
《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9784号
上诉人（原审原告）：李李氏，女，1933年8月28日出生。
委托诉讼代理人：见国庆（李李氏之外孙），男，1990年3月1日出生。
委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王秀荣，女，1962年6月26日出生。
上诉人李李氏因与被上诉人王秀荣赠与合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初5673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李李氏之委托诉讼代理人见国庆、杨光，被上诉人王秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李李氏的上诉请求为：1.依法撤销一审判决，依法发回重审或依法改判支持李李氏的一审诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由王秀荣承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。（一）《赠予声明》并非李李氏的真实意思表示，当时的证明人不在场，并非是在王秀荣家中，也未向李李氏宣读，法官可以让王秀荣当场打印制作赠予协议看看其是否能够独立完成这个行为。《赠予声明》日期的月日部分系空白后手写，但年的部分却是打印的，足见该《赠予声明》是王秀荣有预谋的伪造。且该《赠予声明》侵犯了其他共有人的权利，其他共有人也根本不知情。（二）本案涉案房屋系李李氏及全体继承人共同共有，即使《赠予声明》是真的，李李氏处分共同共有财产未经全体共同共有人同意，亦属于无效。二、一审法院适用法律错误。另补充：第一，本案的赠予声明是赠予书，是单方赠与行为，并非赠与合同，一审法院认定作出意思表示时即发生法律效力，这种行为的认定错误的。如果是双方的合同可以认定为一经作出即发生效力。但本案是单方的需要进行交付，应该有行为履行，以交付作为生效条件，而不是以单方意思表示作为生效条件。第二，因为涉案房产属于共同共有并没有划分份额，因此赠予声明中所涉及的财产没有确定，在份额不确定的情况下，即使赠予声明为真的，李李氏无权处分该房屋。
王秀荣辩称：王秀荣同意一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回李李氏的上诉请求，维持原判。首先，赠与行为可以赠与任何人，并不一定是近亲属，赠予协议是李李氏主张将自己的房产份额赠与给王秀荣，两位见证人也见证了过程，各方均捺印，也宣读过。李李氏与王秀荣对赠予声明各留存一份，如果李李氏想反悔早反悔了，现在反悔就是有人操控李李氏。这处房产在没有赠予声明之前就口头赠与了王秀荣，且交付给了王秀荣。王秀荣在院内进行了翻建和种植蔬菜的行为，且该房屋被强拆的时候，拘留的是王秀荣，抄走的东西也都是王秀荣的，没有李李氏的任何财物，这些证据在一审都提交过了。
李李氏向一审法院起诉请求：依法判决王秀荣留存的2013年2月24日的赠予声明无效。
一审法院审理查明：李李氏与李某1夫妻共生育二子二女，分别为李某2、李某3、李某4、李某5。李某1于2002年7月去世，李某4于2017年9月去世，李某2先于李某1去世。王秀荣与李某3原为夫妻，二人于1985年结婚，2006年因感情不和离婚。北京市平谷区夏各庄李家北街×号房屋原为李某1和李李氏建造，2013年9月该房屋在夏各庄地区整体拆迁过程中被强制拆除。本案中，双方针对一份落款日期为2013年2月24日的《赠予声明》的效力发生争议，声明主要内容为：“我在北京市平谷区夏各庄李家北街×号有房产一处，上述房屋、宅基、过道属于我和我已故丈夫李某1共同所有，我丈夫李某1于2002年7月7日去世，房产份额我和我丈夫各占一半，对于属于我的那部分房产以及我应该继承的那部分房产全部赠与王秀荣所有，特此作出声明，该赠予行为自签字之日起生效，从即日起这座房屋归王秀荣永久使用并所有，永不反悔。目前这处房产正处拆迁之中，拆迁中的任何手续都由王秀荣全权办理”。声明内容由王秀荣打印，最后赠与人落款处李李氏的名字由王秀荣代签，李李氏本人按手印，孙某、许某作为见证人在见证人处签字并按了手印。
对于上述《赠予声明》，李李氏主张声明中李李氏的手印系王秀荣拽着李李氏的手按上去的，李李氏当时不清楚按手印的目的，但对此李李氏未能提供证据加以证明。王秀荣为证明《赠予声明》的真实性，申请证人孙某、许某出庭作证，孙某、许某作证称：其二人与李李氏是街坊，没有其他利害关系，《赠予声明》系2013年农历正月十五在平谷区老食品厂附近王秀荣居住的楼房里由王秀荣起草打印，后由王秀荣向李李氏宣读，宣读后李李氏本人在《赠予声明》上按了手印，整个过程李李氏全程在场，孙某和许某也在场并签字按了手印。
一审法院认为：赠与合同系赠与人将自己的财产无偿赠与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，上述合同自双方当事人作出意思表示时即发生法律效力。本案中，根据现已查明的情况，2013年2月24日《赠予声明》落款处赠与人李李氏的手印系李李氏本人所按，《赠予声明》中的见证人孙某、许某也出庭作证证实了整个声明的形成过程，以上事实能够确认《赠予声明》系李李氏的真实意思表示，现李李氏不能提供证实上述意思表示无效的充分证据，对于李李氏的请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李李氏的诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求向本院提交了新证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。李李氏提交2组新证据，第1组证据为（2018）京0117民初566号、（2018）京0117民初567号民事判决书（出示原件），证明李某3不赡养李李氏，所以李李氏没有理由将房屋赠与王秀荣；第2组证据为代书遗嘱复印件，立遗嘱人是李李氏，证明李李氏没有赠与给王秀荣，因为如果有赠与的事实就不可能在立遗嘱的时候给其他人。王秀荣针对李李氏提交的证据发表质证意见称：对第1组证据2份判决书的真实性认可，证明目的不认可，认为没有关联性；对第2组证据代书遗嘱的真实性认可，王秀荣没见过这份遗嘱，但是知道这个事情，对证明目的不认可。对此，本院认定如下：王秀荣对第1组证据2份民事判决书的真实性认可，本院经核实亦对真实性予以认可，但该证据与本案无关，且无法证明其证明目的；王秀荣对第2组证据的真实性认可，本院亦不持异议，但该代书遗嘱书写于本案诉争《赠予声明》之后，无法证明其证明目的。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为《赠予声明》的效力问题。本案中，根据查明的事实及当事人陈述，李李氏对《赠予声明》中的手印是其本人所捺并无异议，且在一审庭审中，《赠予声明》中记载的见证人亦出庭作证证实了当时《赠予声明》的形成过程，综合现有证据及各方庭审陈述，本院对该《赠予声明》的效力予以确认。李李氏上诉主张该《赠予声明》并非其真实意思表示，其并不知晓当时捺印的文件的真实意思，且存在证人作伪证的情形，但对此并未提交证据予以证明，故本院对其该项上诉主张不予支持。李李氏上诉主张《赠予声明》中的×号房屋因涉及其他继承人的利益，系由李李氏与其他继承人共有，故应予追加，但本案系赠与合同纠纷，李李氏在本案中主张追加第三人缺乏相应依据，故本院对其该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，李李氏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170元，由李李氏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
审 判 员 闫 慧
二〇一八年八月二十一日
法官助理 薛俣潇
书 记 员 田亚男
书 记 员 高 明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12632号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：朱连军，男，1958年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告朱连军信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱连军偿还信用卡透支本金94081.05元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月17日为8697.83元）、滞纳金（暂计至2016年8月17日为5510.85元）、服务费等其他费用（暂计至2016年8月17日为1249.74元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种尊然白金卡卡号46×××17申领时间2011年5月19日信用额度100000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2013年7月18日起开始透支，2011年7月20日至2016年1月11日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金99996.64元。还款事实被告自最后一次消费后还款4次，共计6333.72元，其中5917.14元用于冲抵本金、416.58元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额及费用结欠本金94079.50元透支滞纳金4703.98元透支利息截至2016年12月6日的利息为13498.49元，之后的利息以透支本金94079.50元为基数按日利率万分之五计收。费用1249.74元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金94079.50元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即94079.50元×5%≈滞纳金4703.98元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱连军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金94079.50元及利息（截至2016年12月6日共计利息13498.49元，之后的利息以透支本金94079.50元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4703.98元、费用1249.74元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元，由被告朱连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈盈盈
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初1688号
原告泰安万通电缆有限公司，住山东省宁阳县华丰镇项目聚集区。
法定代表人杨春，董事长。
委托代理人张秀峰，山东一山律师事务所律师。
被告山西长治县振兴煤业有限公司，住山西省长治县西火镇关家口。
法定代表人关庆伟，董事长。
本院在审理原告泰安万通电缆有限公司与被告山西长治县振兴煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告泰安万通电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取480元，财产保全费835元，共计1315元由原告泰安万通电缆有限公司负担。
代理审判员 丛广一
二〇一六年五月十四日
书 记 员 李志勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12341号
原告：洪鸣丹。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
原告洪鸣丹为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款260000元，并支付利息（其中借款100000元的利息从2014年2月27日起算、借款160000元的利息从2014年3月25日起算，均按月利率15‰计算，暂计算至2016年8月25日止共计利息95500元）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪鸣丹到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还借款本金250000元，并支付利息（从2014年2月27日起以借款100000元为计算基数按月利率15‰计算至2015年9月1止的利息为27150元，此后利息以借款90000元为计算基数按月利率15‰计算至2016年8月25日止；借款160000元的利息从2014年3月25日起按月利率15‰计算至2016年8月25日止。上述利息合计为95500元）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年2月27日，被告浙江驰成建设有限公司曾向原告洪鸣丹借款100000元。被告浙江驰成建设有限公司后归还原告洪鸣丹借款10000元，并于2015年9月1日重新出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：期限12个月，月红利15‰，累计红利27150元。2014年3月25日，被告浙江驰成建设有限公司又向原告洪鸣丹借款160000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：期限12个月，月红利15‰。后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告洪鸣丹借款250000元及利息95500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6482元，减半收取3241元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱炜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初543号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人明某某，男，1985年1月5日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，农民，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月29日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
辩护人韦祖检，广西桂中天律师事务所律师。
辩护人韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）511号起诉书指控被告人明某某犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院于同月19日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人明某某及其辩护人韦祖检、韦炳快到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
被告人明某某因与被害人沈某有私人恩怨，于2015年5月3日0时许，持一把西瓜刀，伙同他人在XX镇XX路XX酒吧往XX派出所方向约50米的路边，将沈某砍伤。经法医鉴定，沈某所受损伤为轻伤一级。
2016年5月28日，被告人明某某被公安民警传唤归案。
上述事实，被告人明某某及其辩护人在开庭审理时均无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；被害人沈某的门诊疾病证明书；法医学人体损伤程度鉴定书；鉴定意见通知书；证人江某的证言及辨认笔录、指认照片；证人黄某的证言；被害人沈某的陈述；被告人明某某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人明某某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人明某某不能正确处理矛盾，持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人明某某犯故意伤害罪成立。被告人明某某案发后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于被告人明某某的辩护人辩称本案被害人有过错的辩护意见，本院认为，从现有的证据材料来看，无法证实被害人有任何过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人明某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2017年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 钰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执602号
赵战宇、徐宝君：
赵战宇与徐宝君财产损害赔偿纠纷一案，经本院立案执行，2018年8月29日徐宝君向赵战宇给付案款20810元。申请执行人赵战宇同意结案。至此，赵战宇向本院申请执行的（2017）吉2403民初815号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十九日
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初874号
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：西峡县白羽路25号。统一社会信用代码：914113000895253397。
法定代表人侯正虎，公司董事长。
诉讼代理人徐国永，公司职工，特别授权。
被告吴天波，男，汉族，生于1968年6月10日，住河南省西峡县。
被告吴金秀，男，汉族，生于1937年5月22日，住河南省西峡县。
被告张秀萍，女，汉族，生于1969年9月27日，住河南省西峡县。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司诉被告吴金秀、张秀萍、吴天波金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐国永到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴天波偿还借款30万元及利息85150元（利息自2016年1月1日计算至2017年10月23日），后续利息至结清为止；2.请求对被告吴天波、吴金秀、张秀萍所抵押的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吴天波因在西坪镇本人房屋筹建服装超市，于2015年6月3日向原告申请借款30万元（叁拾万元），约定借款期限2年，借款期限自2015年6月3日到2017年6月3日到期，借款月利率9.9‰，用吴金秀，吴天波本人房产提供担保，张秀萍系房屋共有人。抵押房产位于西峡县××××组，2层建筑面积228.59平方米，评估价值50万元，抵押期限2015年5月6日至2016年11月6日。双方按照法律及我行章程规定签订合同及借据，现贷款期限已届满，我多次通知吴天波来偿还此笔借款30万元及利息，但被告拒不归还到期贷款及其应付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国担保法》等有关规定，原告依照《民事诉讼法》208条的有关规定，特向西峡县人民法院提起诉讼。
三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴天波因筹建服装超市，于2015年6月3日与原告签订借款合同，合同约定借款本金30万元，月利率9.9‰，借款期限2年，自2015年6月3日起至2017年6月3日到期。同日签订抵押合同，合同约定用被告吴天波、吴金秀位于西坪镇房屋提供抵押担保，房权证为：西峡县房权证西坪镇字第××号，所有权人吴金秀，共有人吴天波，共有权人各占50%份额。土地证系集体建设用地使用证，证号为：西坪集建（1994）字第××号，土地使用者吴金秀。并在西峡县房产管理局办理了抵押登记，他项权利证书显示，房屋他项权利人为西峡县农商银行，房屋所有权人吴金秀，他项权利种类抵押。被告结息至2015年12月30日。借款到期后，被告未能偿还借款本金及应付利息。
本院认为，被告吴天波为开办服装超市与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告吴天波未按约定及时付息及归还到期借款本金显属不当，应承担归还借款本金及按约定的违约条款支付利息。被告吴金秀自愿以其房屋为被告吴天波的借款提供抵押担保，故应按约定承担抵押担保责任。被告吴天波、吴金秀自愿以其房产、土地作抵押并办理登记手续，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吴天波于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率9.9‰计算至借款付清之日止）。
二、原告河南西峡农村商业银行股份有限公司对被告吴天波、吴金秀抵押房产（西峡县房权证西坪镇字第××号）及土地（西坪集建（1994）字第××号）享有拍卖、变卖所得价款的优先受偿权利。
三、驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7077元，由被告吴天波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛连青
人民陪审员 刘松显
人民陪审员 黄让奇
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘 琰
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18537号
原告上海三思电子工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈必寿。
委托代理人沈兴初，上海合勤律师事务所律师。
被告上海崇艺商务服务有限公司，注册地上海市黄浦区。
法定代表人JEAN-PHILIPPEMICHELWEBER，董事长。
本院在审理原告上海三思电子工程有限公司与被告上海崇艺商务服务有限公司定作合同纠纷一案期间，原告上海三思电子工程有限公司于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海崇艺商务服务有限公司的银行存款人民币7,756,603.40元或查封、扣押其相应价值的财产。原告上海三思电子工程有限公司以其名下位于上海市闵行区疏影路XXX号房屋作担保。
本院认为，原告上海三思电子工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告上海崇艺商务服务有限公司的银行存款人民币7,756,603.40元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告上海三思电子工程有限公司名下位于上海市闵行区疏影路XXX号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年七月七日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初3098-1号
申请人：胡飞云。
被申请人：金珍保。
被申请人：钟ＸＸ。
被申请人：钟俊功，；温泉碧桂园。
被申请人：金鳌，电话：。
被申请人：刘天霞，电话：。
被申请人：胡绍柏。电话：
被申请人：咸宁官埠纱业有限公司（以下简称官埠纱业公司），统一信用代码：91421202571532043P，法定代表人：金珍保，住所地：咸安区官埠桥镇，
申请人胡飞云诉被申请人金珍保、钟ＸＸ、钟俊功、金鳌、刘天霞、胡绍柏、咸宁官埠纱业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人胡飞云向本院申请财产保全，请求对被申请人金珍保、钟ＸＸ、钟俊功、金鳌、刘天霞、胡绍柏、咸宁官埠纱业有限公司300万元财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡飞云的申请符合有关法律规定，为有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被申请人金珍保、钟ＸＸ、钟俊功、金鳌、刘天霞、胡绍柏、咸宁官埠纱业有限公司银行存款300万元或其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李福坤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 磊
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1948号
罪犯章勇驰,男，1963年7月8日出生于江西省南城县,汉族，大专文化，现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省黎川县人民法院于2013年12月31日作出（2013）黎刑初字第53号刑事判决，以被告人章勇驰犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元（已缴纳），并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年11月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次，月表扬15次、单项表扬4次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯章勇驰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章勇驰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十二月十五日
代书记员 柯慧兰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3047号
原告：李玉妹。
委托代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：张毅。
被告：怀远县上洪汽车运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇远大未来城商住小区39号楼102室，统一社会信用代码913403217529883651。
法定代表人：石承法，该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路41号，统一社会信用代码9134040075095943X9。
诉讼代表人：张冬，该公司总经理。
委托代理人：张伟，该公司员工。
原告李玉妹诉被告张毅、怀远县上洪汽车运输有限责任公司（以下简称上洪公司）、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称天安保险淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告李玉妹委托代理人蒋敖坤，被告天安保险淮南支公司委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告张毅、上洪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉妹诉称：我在与被告张毅之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆皖C×××××号货车注册登记在被告上洪公司名下，并在被告天安保险淮南支公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失133400元，并负担本案诉讼费用。
被告天安保险淮南支公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告李玉妹的合理损失承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
被告张毅、上洪公司未作答辩。
经审理查明：2015年5月1日12时55分许，被告张毅驾驶皖C×××××号货车沿新北区兴镇路由东向西行驶至事发地点时，遇原告李玉妹驾驶电动自行车行驶至此，两车相撞，致原告李玉妹受伤，车辆受损，发生事故。原告李玉妹被送至常州市武进人民医院进行救治，住院治疗17天，后又于2016年2月18日到新北区卫生院进行取内固定手术，住院治疗5天，共用去医疗费27717.24元。事故发生后，被告张毅、上洪公司已支付原告李玉妹25000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告张毅负本次事故的全部责任，原告李玉妹不负本次事故责任。2016年4月14日，本院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2016年5月5日作出司法鉴定意见书，认定原告李玉妹构成十级伤残；其误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。为此原告李玉妹起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆皖C×××××号货车注册登记在被告上洪公司名下，被告张毅在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年3月5日在被告天安保险淮南支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年3月4日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。
以上事实有原告李玉妹提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、工资清单、营业执照副本、定损单、修理费发票、交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李玉妹因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆皖C×××××号货车已在被告天安保险淮南支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告天安保险淮南支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告天安保险淮南支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告李玉妹因本次事故造成的损失为医药费27717.24元、住院伙食补助费550元、营养费1800元、护理费3600元、误工费10000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元、车辆损失1500元，以上合计127333.24元。此款由被告天安保险淮南支公司在交强险、商业三者险限额内承担124561.24元，由被告张毅、上洪公司承担医保外用药2772元。被告张毅、上洪公司已经支付原告李玉妹的25000元，超出部分22228元各方当事人均同意由被告天安保险淮南支公司在其应承担的款项中直接支付。被告张毅、上洪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安保险淮南支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李玉妹各项损失102333.24元，支付被告张毅、上洪公司22228元。
二、驳回原告李玉妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取534元，由原告李玉妹承担34元，被告张毅、上洪公司承担100元，被告天安保险淮南支公司承担400元。（此款已由原告李玉妹预交，原告李玉妹同意被告张毅、上洪公司、天安保险淮南支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年八月二十六日
书记员 王东升
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1070号
原告：王军。
被告：葛忠希。
原告王军与被告葛忠希排除妨碍纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。原告王军于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军撤诉。
本案受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告王军负担。
审判员 黄玉成
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 瑞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1688号
原告黄长江。
被告黄彦铭。
被告陈宏霞。（系被告黄彦铭之妻）
原告黄长江与被告黄彦铭、陈宏霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告黄长江到庭参加诉讼，被告黄彦铭、陈宏霞经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄长江诉称，2014年9月23日，黄彦铭、陈宏霞夫妇到黄长江家借现金100000元整，并用苏仙区良田镇腊叶山一栋旧房子的产权做抵押，借期一年，到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求1、依法判令被告偿还借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息。
证据2、借条及转账凭据，证明被告于2014年9月23日向原告借款10万元的事实。
被告黄彦铭、陈宏霞未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年9月23日，被告黄彦铭、陈宏霞以做生意需要资金周转为由，向原告黄长江借款100000元，并于当日出具了一张内容为“今借到黄长江人民币现金壹拾万元整，以苏仙区良田镇腊叶山一栋房的产权作抵押，借期一年”的借条。随后，原告以银行转账的方式借给被告100000元。借款到期后，经原告催讨，被告分文未还。
以上事实有借条、银行转账凭据、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告黄彦铭、陈宏霞向原告黄长江借款100000元属实，有被告黄彦铭、陈宏霞在2014年9月23日向原告出具的借条及银行转账凭据为证，足以认定，故原告要求被告归还100000元借款的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄彦铭、陈宏霞在本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄长江借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告黄彦铭、陈宏霞承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年一月十二日
代理书记员 罗 英
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执256号
申请执行人仇超，男，1971年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人郑建湘，男，1964年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
申请执行人仇超与被执行人郑建湘买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）湘0681民初2895号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑建湘没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仇超于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑建湘的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郑建湘目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人仇超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑建湘新的财产线索，申请执行人仇超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王凤鸣
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 健
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初293号
原告：安增新，男，1956年8月16日出生，汉族。
委托代理人：贡辉萍，灵寿县北环法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。地址：灵寿县人民西路**号。
负责人：牛文刚，该公司经理。
委托代理人：赵稚月、王寒，该公司职员。
原告安增新奇诉被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告李明奇于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安增新的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安增新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张军海
二〇一七年三月二十八日
书记员 翟 娜
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1523号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1，曾用名张×2，男，1956年10月15日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月13日被刑事拘留，当日被取保候审。
辩护人杨中华。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2016〕1580号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王晓琳出庭支持公诉，被告人张×1及其辩护人杨中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年9月3日21时30分，被告人张×1在北京市丰台区苇子坑139号门口，因琐事与被害人张×3、张×4发生争吵，后被告人张×1用手殴打被害人张×3左脸部，致张×3额部软组织挫伤，左颈部挫伤；且用啤酒瓶砸向被害人张×4，致张×4头部外伤、头皮血肿、脑外伤后综合症、尾骨骨折。经鉴定，被害人张×3的身体损伤程度为轻微伤，被害人张×4的身体损伤程度为轻伤二级。
被告人张×1于2016年9月3日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所民警查获。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×3、张×4的陈述，证人陈×、周×的证言，诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，110接处警记录，北京市丰台区看守所出具的送押人员伤病情况通知单、建议变更刑事强制措施通知书，调解笔录、谅解书、收条，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所出具的到案经过及破案报告，被告人张×1的供述为证，足以认定。
辩护人认为：被告人张×1自愿认罪、悔罪；案发后其未逃逸，在原地等待民警前来办案，到案后如实供述自己罪行，属自首；本案系邻里之间发生矛盾，未造成严重后果；其系初犯、偶犯，无前科；其对被害人积极赔偿，被害人对其表示谅解；其有严重疾病。综上，请求法庭本着“教育为主，惩罚为辅”和“宽严相济”的刑事政策对被告人张×1判处缓刑。
本院认为，被告人张×1不能正确处理矛盾，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。
辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人张×1明知他人报警，在现场等候处理，到案后如实供述自己罪行，有悔罪表现，系自首，并积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解协议，得到被害人的谅解，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 堃
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1099号
原告胡勤荣，男，汉族，1965年1月19日出生，住四川省荣县。
被告曹松荣，男，汉族，1946年11月7日出生，住四川省荣县。
被告曹小兵，男，汉族，1977年11月3日出生，住四川省荣县。
原告胡勤荣诉被告曹松荣、曹小兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告胡勤荣到庭参加诉讼，被告曹松荣、曹小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹松荣、曹小兵系父子关系。二被告因做工程需资金，分别于2011年2月12日向原告胡勤荣借款200000元；2012年2月13日向原告借款100000元；2012年5月16日向原告借款600000元。三笔借款利息付至2012年9月20日。后经原告向被告催收还款未果，故诉请法院判决二被告偿还借款900000元及利息396000元。
原告举示证据：1、原、被告身份证及户籍证明各一份，以证明原、被告的主体资格；2、借条原件三份，证明二被告共向原告借款900000元的事实；3、欠条原件一份，证明被告曹松荣于2013年8月17日向原告出具欠条，共欠原告900000元，付利息至2012年9月20日，此后利息协商给付；4、荣县旭阳镇程家桥村民委员会证明一份，证明二被告外出未归，无法取得联系；4、到庭证人柳强、程泽华证言，证明曹松荣承认欠原告借款。
被告曹松荣未答辩，未提交证据。
被告曹小兵未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告曹松荣、曹小兵系父子关系。被告曹松荣、曹小兵以工程需资金为由，分别于2011年2月12日向原告胡勤荣借款200000元，约定每月利息8000元，于2011年8月11日归还；于2012年2月13日向原告胡勤荣借款100000元，未约定利息和还款期限；于2012年5月16日向原告胡勤荣借款600000元，未约定利息和还款期限。三笔借款本金共计900000元，原告按约履行了借款900000元给被告曹松荣、曹小兵的义务。2013年8月17日，被告曹松荣向原告胡勤荣及杨继康、张伯华出具总欠条一张，载明：今欠胡勤荣借款200000元、100000元、600000元，利息付至2012年9月20日，借款本金以原借据为准，利息协商给付。此后，因二被告下落不明，致引发本案诉讼。
本院认为：被告曹松荣、曹小兵出具借条向原告胡勤荣借款共计900000元，原告向被告履行了借款义务，其借贷法律关系成立，合法有效。被告借款后未偿还原告借款，致酿成纠纷，被告应承担本案全部民事责任。原告诉请要求被告偿还借款900000元的主张成立，本院予以支持。但二被告于2011年2月12日向原告借款200000元，约定每月利息8000元，超过银行同类贷款利率的四倍，其超出部分应在本金中予以扣除，即从2011年2月12日至2012年9月20日中扣除超支利息63902元后，其本金应为136098元。三笔借款本金实际应为836098元。二被告于2012年2月13日向原告借款100000元、于2012年5月16日借款600000元，因原、被告对借款利息约定不明，应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告曹松荣、曹小兵于本判决生效后十日内共同偿还原告胡勤荣借款836098元及利息（利息计算：以本金136098元，从2012年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定履行期届满之日止）；
二、驳回原告胡勤荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16464元、公告费600元，合计17064元，原告胡勤荣负担4300元，被告曹松荣、曹小兵共同负担12764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾永福
代理审判员 张 丽
人民陪审员 曾兴明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 丁玉玲
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民初字第428号
原告王某，女，1976年9月6日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人方亚艳，女，山西宇清律师事务所律师。
被告赵某，男，1974年6月24日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人张晋元，男，1942年6月22日生，汉族，山西省昔阳县人。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人方亚艳、被告赵某及其委托代理人张晋元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，1997年农历5月举行了结婚仪式，同年12月30日在某某政府领取了结婚证。1999年2月16日生育一子名叫赵某1，现就读于昔阳中学。我与被告虽结婚多年,但生活当中一直是我迁就被告，最近我与被告更是没有话说。被告一直在外开大车,可近大半年的时间每次回来就只给拿回点生活费，问问钱都哪儿去了说是都花了，孩子现在读高中处处都要用钱，可被告根本不考虑这些，因为这我俩也吵了几次，再想想这几年被告的做法，我已不想再与被告生活下去，故起诉离婚。孩子随谁生活由其自己决定。老家价值2万的两眼窑洞依法分割。
被告赵某辩称，原告说的都是事实，但这都是原告造成的，并且我挣的钱都是用于还债务了，并不是不往回拿钱。我们的感情并没有破裂，原告起诉离婚的理由不充分，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于1997年农历5月举行了结婚仪式，同年12月30日在某某政府领取了结婚证，1999年2月16日生育一子，名叫赵某1，现就读于昔阳中学。婚后双方共同经营一个占地4.5亩的养鸡场，并购买了东风小康汽车一辆。鸡场后来因经营不善，造成重大亏损，被告为偿还债务外出打工开车。为此，回家的次数相对减少，导致夫妻双方产生矛盾。以上是原、被告双方陈述一致的事实。
本院认为：原、被告双方虽经人介绍相识，举行了婚礼仪式，并在某某政府领取了结婚证，可见双方感情基础很好。生活中产生矛盾，属每个家庭都难免发生，系双方间缺乏沟通交流所致。双方虽有巨额债务，但系夫妻关系存续期间所产生，夫妻双方理应共同承担、共度难关。故原、被告双方应在今后的生活中互相体谅，互相关心，共同承担家庭责任，营造一个对儿子的学习和成长有利的温馨环境。综合考虑双方的婚姻基础及发生矛盾的原因，应以继续巩固为宜。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李建武
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨彦平
昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）昔民初字第428号原告王某某。委托代理人方亚艳，女，山西宇清律师事务所律师。被告赵某某。委托代理人张晋元。原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人方亚艳、被告赵某某及其委托代理人张晋元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，我与被告经人介绍相识，1997年农历5月举行了结婚仪式，同年12月30日在皋落镇政府领取了结婚证。1999年2月16日生育一子名叫赵某一，现就读于昔阳中学。我与被告虽结婚多年，但生活当中一直是我迁就被告，最近我与被告更是没有话说。被告一直在外开大车，可近大半年的时间每次回来就只给拿回点生活费，问问钱都哪儿去了说是都花了，孩子现在读高中处处都要用钱，可被告根本不考虑这些，因为这我俩也吵了几次，再想想这几年被告的做法，我已不想再与被告生活下去，故起诉离婚。孩子随谁生活由其自己决定。老家价值2万的两眼窑洞依法分割。被告赵某某辩称，原告说的都是事实，但这都是原告造成的，并且我挣的钱都是用于还债务了，并不是不往回拿钱。我们的感情并没有破裂，原告起诉离婚的理由不充分，我不同意离婚。经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于1997年农历5月举行了结婚仪式，同年12月30日在皋落镇政府领取了结婚证，1999年2月16日生育一子，名叫赵某一，现就读于昔阳中学。婚后双方共同经营一个占地4.5亩的养鸡场，并购买了东风小康汽车一辆。鸡场后来因经营不善，造成重大亏损，被告为偿�债务外出打工开车。为此，回家的次数相对减少，导致夫妻双方产生矛盾。以上是原、被告双方陈述一致的事实。本院认为：原、被告双方虽经人介绍相识，举行了婚礼仪式，并在皋落镇政府领取了结婚证，可见双方感情基础很好。生活中产生矛盾，属每个家庭都难免发生，系双方间缺乏沟通交流所致。双方虽有巨额债务，但系夫妻关系存续期间所产生，夫妻双方理应共同承担、共度难关。故原、被告双方应在今后的生活中互相体谅，互相关心，共同承担家庭责任，营造一个对儿子的学习和成长有利的温馨环境。综合考虑双方的婚姻基础及发生矛盾的原因，应以继续巩固为宜。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告赵某某离婚。案件受理费150元，由原告王某某负担�如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  李建武二〇一五年十一月二十三日书记员  杨彦平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f43389ad-8e9a-419a-9607-008b409e5572&imgId=ZjQzMzg5YWQtOGU5YS00MTlhLTk2MDctMDA4YjQwOWU1NTcyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内04民终450号
上诉人（原审被告）特古斯（曾用名特古斯扎日嘎拉），男，1970年3月5日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人阿拉坦高娃，女，1969年10月17日出生，蒙古族，牧民。（上诉人之妻）
被上诉人付国山，男，1968年1月25日出生，汉族，农民。
上诉人特古斯因与被上诉人付国山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3639民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判决。
在本院审理过程中，上诉人特古斯在2016年3月26日，向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人特古斯撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承担。邮寄费40元上诉人和被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李子波
审判员孟和
审判员莲荣
二〇一六年四月十八日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）内04民终450号上诉人（原审被告）特古斯（曾用名特古斯扎日嘎拉），男，1970年3月5日出生，蒙古族，牧民。委托代理人阿拉坦高娃，女，1969年10月17日出生，蒙古族，牧民。（上诉人之妻）被上诉人付国山，男，1968年1月25日出生，汉族，农民。上诉人特古斯因与被上诉人付国山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3639民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判决。在本院审理过程中，上诉人特古斯在2016年3月26日，向本院提出申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人特古斯撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承担。邮寄费40元上诉人和被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长 李子波审判员孟和审判员莲荣二〇一六年四月十八日书记员 孙                     皓
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2368号
原告：吴银书，男，汉族，1956年11月9日出生。
委托代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告：赵小亮，男，汉族，1990年10月31日出生。
被告：闫太红，男，汉族，1971年2月13日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人：张利军，总经理。
委托代理人：杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。
原告吴银书与被告赵小亮、闫太红、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银书及其委托代理人路永亮、被告赵小亮、闫太红、保险公司的委托代理人杜潇赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失174477.45元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年9月1日23时许，被告赵小亮驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶至安阳县水冶镇辅岩路安阳县第三人民医院路段时，在道路北侧与原告吴银书及邢三梅相撞，造成原告吴银书、邢三梅受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后赵小亮逃逸。原告在安阳县人民医院紧急处理后转往安阳县第三人民医院进行治疗。经诊断：原告左胫腓骨粉碎性骨折，右胫骨平台粉碎性骨折骨小头骨折，左环指近节指骨开放性骨折，左小指掌指关节开放性脱位，左手掌皮肤裂伤、颌面部皮肤裂伤、右膝关节后交叉韧带及半月板撕伤。
2017年9月5日经安阳县公安交通警察大队对该事故认定，被告赵小亮负事故全部责任，原告吴银书及邢三梅无责任。被告赵小亮驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车实际车主为闫太红，应当承担事故连带责任。被告保险公司作为车辆交强险承保单位，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告赵小亮辩称，我对案件事实无异议。虽然我当时肇事后逃逸了，但我后来自首了。
被告闫太红辩称，我是肇事车辆的车主，我向赵小亮借了部分款把车抵给了赵小亮，当时赵小亮开车时我知道他有驾驶证。
被告保险公司辩称，本次交通事故涉案车辆豫Ｅ×××××在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险各分项限额内承担保险责任。其中医疗费用赔偿限额为10000元，即医疗费、住院伙食补助费、营养费、必要的合理的后续治疗费等费用的总和；伤残赔偿金11万元。因本次事故还有另一受害人邢三梅，故各赔偿限额应为其预留份额。原告的诉讼请求金额过高，不合理部分及无事实和法律依据部分不应支持。我公司不是侵权人，根据相关规定，诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日23时许，赵小亮驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶至安阳县水冶镇辅岩路安阳县第三人民医院路段时，在道路北侧与行人邢三梅、吴银书相撞，造成邢三梅、吴银书不同程度受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往安阳县第三人民医院住院治疗，于2017年10月1日出院，住院30天。出院诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折；右胫骨平台粉碎性骨折腓骨小头骨折；左环指近节指骨开放性骨折；左小指掌指关节开放性脱位；左手掌皮肤裂伤；颌面部皮肤裂伤。原告支付医疗费53468.67元。
2017年9月5日，安阳县公安交通警察大队作出安公交认字[2017]第1120号道路交通事故认定书，认定赵小亮负事故全部责任，邢三梅、吴银书无责任。肇事车辆豫Ｅ×××××车辆车主为被告闫太红，该车在被告保险公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。
经原告申请，本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行法医学等级鉴定，并对护理期限、人数评定。2018年3月27日该鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人吴银书右下肢损伤，构成九级伤残；左下肢损伤，构成十级伤残；护理期限为120天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告支付鉴定费1300元，检查费280元。从事故发生至定残日前一天的时间为207天。
另查明，河南省上年度农、林、牧渔业平均工资为36785元/年（100.78元/天）；居民服务业平均工资为36848元/年（100.95元/天）；农村居民人均纯收入为12719.18元/年。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、交强险保单、司法鉴定意见书等及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故对本案事故给原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告赵小亮承担赔偿责任。原告因本案事故造成的损失有：医疗费53468.67元、住院伙食补助费900元（30元/天×30元）、营养费600元（20元/天×30天）、误工费20861.46元（100.78元/天×207天）、护理费15142.5元（100.95元/天×30天×2＋100.95元/天×90天×1）、鉴定及检查费1580元、残疾赔偿金50749.53元（12719.18元/年×19年×21%）、精神抚慰金10500元、恢复器具费400元、交通费根据原告住院实际情况酌定500元，以上共计154702.16元。
同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告吴银书有医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定及检查费损失共56548.67元，其余损失98153.49元。按照原告吴银书与邢三梅的损失比例，应由被告保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告吴银书4241元；在死亡伤残限额内赔偿原告吴银书67726元，共计71967元。不足的部分82735.16元由被告赵小亮予以赔偿。原告要求按照建筑业标准赔偿其误工费证据不足，本院不予采信。原告要求赔偿被扶养人生活费，未能举证被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的证据，本院不予支持。原告要求过高部分及要求被告闫太红承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告吴银书医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定及检查费、残疾赔偿金、精神抚慰金、恢复器具费、交通费共计71967元；
二、被告赵小亮赔偿原告吴银书医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定及检查费、残疾赔偿金、精神抚慰金、恢复器具费、交通费共计82735.16元；
三、驳回原告吴银书的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由原告吴银书负担198元，被告赵小亮负担1697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一八年五月十一日
书记员 程 龙
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初2121号
原告：张文涛，男，1988年11月10日出生，汉族，个体，现住唐山市。
委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：贾松，男，1992年1月29日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
原告张文涛与被告贾松租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文涛委托诉讼代理人丁丽丽到庭参加诉讼。被告贾松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还车辆；2、要求支付租赁费6750元及自2018年5月4日开始继续以每天350元支付租赁费至归还车辆为止；3承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，原告与被告签订《汽车租赁协议》，被告租赁原告所有的车牌号为×××丰田小型汽车。租赁期间为2018年2月28日至2018年5月4日，租金为每天350元。截止到2018年5月4日共产生租赁费22750元，被告已经支付16000元，尚欠6750元未支付。租赁期满后，被告仍使用该车，但未支付租赁费。原告多次找到被告催要，并要求返还车辆，但被告一直推脱至今未果。后原告得知上述车辆被被告扣押于别处。为维护原告的合法权益，特起诉于贵院。望贵院依法判决，准如所请。庭审中，原告对起诉状内容进行了变更，诉请第一项不要了，被告已经将车在2018年6月12日归还，不再要求返还车辆，租赁期间是2018年2月28日至2018年6月12日，共计105天乘以每天350元，等于36750元，被告已经支付16000元，尚欠20750元。该车在被告驾驶过程中遭到损害，维修费和车辆违章费用另行主张权利。
被告贾松在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告张文涛与被告贾松于2018年2月28日签订了《汽车租赁协议》一份，将原告名下的×××号凯美瑞丰田牌小型汽车租赁给被告。双方约定租金每日350元，租赁期限为2018年2月28日19时至2018年5月4日19时。租赁期间，被告支付原告租赁费16000元。该车于2018年6月12日归还原告。自2018年2月28日至2018年6月12日，扣除被告支付租赁费16000元，被告尚欠原告汽车租赁费20750元。上述租赁费经原告多次向被告催要未果。上述事实有原告提交的《汽车租赁协议》一份、《注册登记摘要信息栏》复印件一份、《登记栏》复印件一份、被告贾松的《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件一份、法庭一份调取的唐山市滦南县公安局刑侦大队《询问笔录》复印件2份、原、被告身份证复印件各一份及原告当庭陈述等证实。
本院认为，被告贾松无正当理由拒不到庭，对原告张文涛提交的证据不进行质证，应当视为对原告诉讼请求的认可。故原、被告间的租赁合同关系成立。双方债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告贾松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。被告应及时支付原告租赁费，逾期应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾松于本判决生效后十日内给付原告张文涛汽车租赁费20750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取计159元，由被告贾松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一八年七月二日
书记员 刘畅
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初第1904号
原告孙丽丽，女，1989年7月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人阿日根其其格，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告呼斯楞，男，1988年12月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
孙丽丽诉呼斯楞离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李德新依法适用简易程序，不公开开庭进行审理。孙丽丽及其委托代理人阿日根其其格与呼斯楞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙丽丽诉称，孙丽丽与呼斯楞于2011年3月17日登记结婚，婚后于2012年2月2日生育一名女孩，叫伊如。由于孙丽丽与呼斯楞性格不合，经常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂，和好无望。故诉至法院，请求判决：
一、孙丽丽与呼斯楞离婚；
二、婚生女孩伊如由孙丽丽抚养，由呼斯楞每月给付孩子500元抚养费；
三、夫妻共同财产位于霍林郭勒市高路小区住宅楼一处，由孙丽丽和呼斯楞折价均分；
四、夫妻共同债务22万元，要求孙丽丽和呼斯楞各负责清偿11万元；
五、本案诉讼费用由孙丽丽与呼斯楞分担。
呼斯楞辩称，不同意与孙丽丽离婚，双方还存在感情，呼斯楞为了家庭和孙丽丽尽心尽力，问题出现在呼斯楞患脑梗死疾病开始。2016年4月13日，呼斯楞患突发性脑梗死，分别在内蒙古民族大学附属医院、吉林省前卫医院和吉林大学第一医院住院治疗。在呼斯楞患病期间，孙丽丽很少来看望，现在孙丽丽起诉离婚，给呼斯楞在精神上带来了巨大的摧残，因此请求人民法院判决不予离婚并对孙丽丽予以劝解；如果孙丽丽坚持离婚，呼斯楞要求抚养女儿，由孙丽丽每月承担500元抚养费，现在呼斯楞有能力抚养孩子；夫妻共同债务除了22万元，还有从亲戚朋友处的借款104000元，呼斯楞治病期间孙丽丽不但没有拿一分钱，还将爱心人士的捐款克扣了8000元，完全没有尽到一个妻子应尽的责任，以上债务应由孙丽丽承担大部分。
孙丽丽为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：
一、房屋所有权证一份，意在证明孙丽丽与呼斯楞于2014年9月19日购买一处住宅楼，系夫妻共同财产，要求折价平分；
二、中国银行股份有限公司个人一手住宅贷款合同一份、还款通知书一份，意在证明夫妻购买房屋所欠贷款数额为204000元，孙丽丽与呼斯楞每月还款额是2015.27元，系夫妻共同债务；
三、欠据一张，意在证明2015年12月6日呼斯楞出具的欠据，欠款4万元是夫妻共同债务。
呼斯楞对孙丽丽提举的证据均无异议。
呼斯楞为证明自己的主张向本院提举了病历四份、医疗费票据二张、出院诊断证明书一份，意在证明呼斯楞在住院期间治疗发生的费用为夫妻共同债务。
孙丽丽对呼斯楞提举的证据认为系复印件，不符合证据形式，不能证明呼斯楞所证明的问题。
呼斯楞为证明自己的主张，还向本院申请了证人娜布其与乌仁高娃出庭作证：
娜布其的证言意在证明2016年4月13日呼斯楞患病，住院的费用是娜布其借的钱，一共借了合计35000元，以娜布其的名义又借给了呼斯楞；
乌仁高娃的证言意在证明孙丽丽与呼斯楞购房时候，乌仁高娃给了28000元，呼斯楞患病之后又卖牛卖地凑了28000元给了呼斯楞，现在呼斯楞和其父亲以及乌仁高娃一起生活，乌仁高娃需要照顾两个残疾人。呼斯楞成家后就向家里要钱，也没有尽孝，现在家里所有财产都没有了。
孙丽丽对两位证人证言质证认为，两位证人证言不能作为认定案件事实的依据，两位证人与呼斯楞属于近亲属关系，根据法律规定，近亲属提供证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，必须有其他证据加以辅助，形成证据链条，两位证人提供证言关于呼斯楞住院期间医疗费的说法不一致，不能作为认定案件事实的依据。
呼斯楞对证人证言无异议。
对孙丽丽向本院提举的证据，因呼斯楞对三份证据均无异议，故本院对三份证据的真实性予以确认。
对呼斯楞向本院提举的证据，虽孙丽丽认为不符合证据形式，但住院病历均已加盖医院的公章，能够证明呼斯楞住院治疗的经过，故对该份证据的真实性本院予以确认。
对呼斯楞申请出庭作证的证人证言，虽娜布其、乌仁高娃与呼斯楞系亲属关系，但二人所证明呼斯楞住院治疗的事实能够与其他证据相互佐证，故本院对该部分证言予以确认并采信。
经审理查明，孙丽丽与呼斯楞于2011年3月17日在通辽市扎鲁特旗民政局登记结婚，婚后育有一女伊如（2012年2月2日出生）。2016年4月13日，呼斯楞因患脑梗死先后在内蒙古民族大学附属医院、吉林省前卫医院以及吉林大学第一医院住院治疗，现已出院。孙丽丽认为夫妻感情已无可挽回，但呼斯楞一直坚持夫妻感情并未破裂。双方的夫妻共同财产有位于霍林郭勒市高路小区的住宅楼一处。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，维护平等、和睦的婚姻家庭关系，且有互相扶养的义务。本案中，孙丽丽虽认为与呼斯楞经常发生争吵，以致夫妻感情确已破裂并坚持离婚，但孙丽丽提供的证据并不能证明呼斯楞在家庭生活中存在明显过错，也不能证明夫妻感情确已破裂，而呼斯楞始终认为夫妻感情仍可修复，并且呼斯楞现阶段正处于患病康复期，需要配偶的关怀与扶助，需要子女和家庭的慰藉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认为孙丽丽在本案中主张离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告孙丽丽与被告呼斯楞离婚；
二、驳回原告孙丽丽的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由原告孙丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通
辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邢 蔷
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初第1904号原告孙丽丽，女，1989年7月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。委托代理人阿日根其其格，内蒙古兴君律师事务所律师。被告呼斯楞，男，1988年12月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。孙丽丽诉呼斯楞离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李德新依法适用简易程序，不公开开庭进行审理。孙丽丽及其委托代理人阿日根其其格与呼斯楞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙丽丽诉称，孙丽丽与呼斯楞于2011年3月17日登记结婚，婚后于2012年2月2日生育一名女孩，叫伊如。由于孙丽丽与呼斯楞性格不合，经常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂，和好无望。故诉至法院，请求判决：一、孙丽丽与呼斯楞离婚；二、婚生女孩伊如由孙丽丽抚养，由呼斯楞每月给付孩子500元抚养费；三、夫妻共同财产位于霍林郭勒市高路小区住宅楼一处，由孙丽丽和呼斯楞折价均分；四、夫妻共同债务22万元，要求孙丽丽和呼斯楞各负责清偿11万元；五、本案诉讼费用由孙丽丽与呼斯楞分担。呼斯楞辩称，不同意与孙丽丽离婚，双方还存在感情，呼斯楞为了家庭和孙丽丽尽心尽力，问题出现在呼斯楞患脑梗死疾病开始。2016年4月13日，呼斯楞患突发性脑梗死，分别在内蒙古民族大学附属医院、吉林省前卫医院和吉林大学第一医院住院治疗。在呼斯楞患病期间，孙丽丽很少来看望，现在孙丽丽起诉离婚，给呼斯楞在精神上带来了巨大的摧残，因此请求人民法院判决不予离婚并对孙丽丽予以劝解；如果孙丽丽坚持离婚，呼斯楞要求抚养女儿，由孙丽丽每月承担500元抚养费，现在呼斯楞有能力抚养孩子；夫妻共同债务除了22万元，还有从亲戚朋友处的借款104000元，呼斯楞治病期间孙丽丽不但没有拿一分钱，还将爱心人士的捐款克扣了8000元，完全没有尽到一个妻子应尽的责任，以上债务应由孙丽丽承担大部分。孙丽丽为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：一、房屋所有权证一份，意在证明孙丽丽与呼斯楞于2014年9月19日购买一处住宅楼，系夫妻共同财产，要求折价平分；二、中国银行股份有限公司个人一手住宅贷款合同一份、还款通知书一份，意在证明夫妻购买房屋所欠贷款数额为204000元，孙丽丽与呼斯楞每月还款额是2015.27元，系夫妻共同债务；三、欠据一张，意在证明2015年12月6日呼斯楞出具的欠据，欠款4万元是夫妻共同债务。呼斯楞对孙丽丽提举的证据均无异议。呼斯楞为证明自己的主张向本院提举了病历四份、医疗费票据二张、出院诊断证明书一份，意在证明呼斯楞在住院期间治疗发生的费用为夫妻共同债务。孙丽丽对呼斯楞提举的证据认为系复印件，不符合证据形式，不能证明呼斯楞所证明的问题。呼斯楞为证明自己的主张，还向本院申请了证人娜布其与乌仁高娃出庭作证：娜布其的证言意在证明2016年4月13日呼斯楞患病，住院的费用是娜布其借的钱，一共借了合计35000元，以娜布其的名义又借给了呼斯楞；乌仁高娃的证言意在证明孙丽丽与呼斯楞购房时候，乌仁高娃给了28000元，呼斯楞患病之后又卖牛卖地凑了28000元给了呼斯楞，现在呼斯楞和其父亲以及乌仁高娃一起生活，乌仁高娃需要照顾两个残疾人。呼斯楞成家后就向家里要钱，也没有尽孝，现在家里所有财产都没有了。孙丽丽对两位证人证言质证认为，两位证人证言不能作为认定案件事实的依据，两位证人与呼斯楞属于近亲属关系，根据法律规定，近亲属提供证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，必须有其他证据加以辅助，形成证据链条，两位证人提供证言关于呼斯楞住院期间医疗费的说法不一致，不能作为认定案件事实的依据。呼斯楞对证人证言无异议。对孙丽丽向本院提举的证据，因呼斯楞对三份证据均无异议，故本院对三份证据的真实性予以确认。对呼斯楞向本院提举的证据，虽孙丽丽认为不符合证据形式，但住院病历均已加盖医院的公章，能够证明呼斯楞住院治疗的经过，故对该份证据的真实性本院予以确认。对呼斯楞申请出庭作证的证人证言，虽娜布其、乌仁高娃与呼斯楞系亲属关系，但二人所证明呼斯楞住院治疗的事实能够与其他证据相互佐证，故本院对该部分证言予以确认并采信。经审理查明，孙丽丽与呼斯楞于2011年3月17日在通辽市扎鲁特旗民政局登记结婚，婚后育有一女伊如（2012年2月2日出生）。2016年4月13日，呼斯楞因患脑梗死先后在内蒙古民族大学附属医院、吉林省前卫医院以及吉林大学第一医院住院治疗，现已出院。孙丽丽认为夫妻感情已无可挽回，但呼斯楞一直坚持夫妻感情并未破裂。双方的夫妻共同财产有位于霍林郭勒市高路小区的住宅楼一处。本院认为，夫妻之间应当互相尊重，维护平等、和睦的婚姻家庭关系，且有互相扶养的义务。本案中，孙丽丽虽认为与呼斯楞经常发生争吵，以致夫妻感情确已破裂并坚持离婚，但孙丽丽提供的证据并不能证明呼斯楞在家庭生活中存在明显过错，也不能证明夫妻感情确已破裂，而呼斯楞始终认为夫妻感情仍可修复，并且呼斯楞现阶段正处于患病康复期，需要配偶的关怀与扶助，需要子女和家庭的慰藉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认为孙丽丽在本案中主张离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告孙丽丽与被告呼斯楞离婚；二、驳回原告孙丽丽的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由原告孙丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李德新二〇一六年十一月二十二日书记员  邢 蔷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00876-3号
申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人邹志新。
被执行人湖南翔宏机电设备有限公司。
法定代表人李卫平。
被执行人长沙市翔旭金属材料有限公司。
法定代表人李卫平。
被执行人李卫平。
被执行人肖敏莞。
被执行人李泽平。
被执行人李继平。
被执行人李方州。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）岳民初字第03494号民事判决书，依法委托湖南飞龙拍卖有限公司、湖南鑫盛拍卖有限责任公司分别于2015年5月5日、2015年6月15日�2015年8月10日先后三次对被执行人李卫平所有的位于名下位于长沙市开福区湘江中路一段66号金色屋顶大厦2603号房屋（权证号：7100375**）、-101号车库（权证号：7102041**）和-128号车库（权证号：7102041**）进行拍卖，均因无人报名参与竞买而流拍，申请人也不同意以第三次流拍价格抵债，向本院申请进入变卖程序。本院于2015年8月21日将上述房屋交湖南省联合产权交易所有限公司变卖，游佳（身份证号码：××）以变卖保留价1581138元的价格买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李卫平所有的位于名下位于长沙市开福区湘江中路一段66号金色屋顶大厦2603号房屋（权证号：7100375**）、-101号车库（权证号：7102041**）和-128号车库（权证号：7102041**）的查封。
二、于长沙市开福区湘江中路一段66号金色屋顶大厦2603号房屋（权证号：7100375**）、-101号车库（权证号：7102041**）和-128号车库（权证号：7102041**）的所有权及相应的其他权利归买受人游佳所有。
三、买受人游佳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年十月十日
书记员 吴紫丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终44号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区富康激光医疗美容门诊部，经营场所湖北省武汉市硚口区利济北路49号。
经营者：袁建荣，女。
被上诉人（原审原告）：李小璐，女。
上诉人武汉市硚口区富康激光医疗美容门诊部（下称“富康门诊部”）因与被上诉人李小璐肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24126号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
富康门诊部上诉称：李小璐起诉的微信公众号的涉侵权文章，主要是针对武汉市硚口区范围人员进行发布，该微信平台上的内容页仅在富康门诊部所在地进行相关宣传，故本案侵权行为实施地、侵权结果发生地都在富康门诊部住所地，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
李小璐对于富康门诊部的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：李小璐主张富康门诊部未经许可，在该门诊部运营的微信公众号“富康激光医疗美容”（微信号“×××”）发布的涉案文章中，擅自使用李小璐照片的行为同时侵犯了李小璐的肖像权、名誉权，而向一审法院提起本案诉讼，属于因信息网络侵权行为提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院；同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条关于“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，李小璐的住所地应认定为涉案侵权结果发生地；鉴于李小璐的住所地即涉案侵权结果发生地位于北京市丰台区，一审法院依据上述法律规定对本案具有管辖权；李小璐选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；富康门诊部关于本案应由湖北省武汉市硚口区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回武汉市硚口区富康激光医疗美容门诊部对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年一月十九日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终44号上诉人（原审被告）：武汉市硚口区富康激光医疗美容门诊部，经营场所湖北省武汉市硚口区利济北路49号。经营者：袁建荣，女。被上诉人（原审原告）：李小璐，女。上诉人武汉市硚口区富康激光医疗美容门诊部（下称“富康门诊部”）因与被上诉人李小璐肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24126号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。富康门诊部上诉称：李小璐起诉的微信公众号的涉侵权文章，主要是针对武汉市硚口区范围人员进行发布，该微信平台上的内容页仅在富康门诊部所在地进行相关宣传，故本案侵权行为实施地、侵权结果发生地都在富康门诊部住所地，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市硚口区人民法院审理。李小璐对于富康门诊部的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：李小璐主张富康门诊部未经许可，在该门诊部运营的微信公众号“富康激光医疗美容”（微信号“×××”）发布的涉案文章中，擅自使用李小璐照片的行为同时侵犯了李小璐的肖像权、名誉权，而向一审法院提起本案诉讼，属于因信息网络侵权行为提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院；同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条关于“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，李小璐的住所地应认定为涉案侵权结果发生地；鉴于李小璐的住所地即涉案侵权结果发生地位于北京市丰台区，一审法院依据上述法律规定对本案具有管辖权；李小璐选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；富康门诊部关于本案应由湖北省武汉市硚口区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回武汉市硚口区富康激光医疗美容门诊部对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年一月十九日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初781号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月18日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留，于2016年4月29日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人韩长占，云南晨昀律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）768号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2016）605号量刑建议书提出“建议判处被告人王某甲一年以上二年以下有期徒刑”。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月6日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、书记员朱文出席法庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人韩长占到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月18日1时30分许,被告人王某甲在昆明市国家经济技术开发区昌宏路中凰酒店门口与他人打架。昆明市公安局国家经济技术开发区昌宏路派出所民警李某接到报警后前往现场处置，被告人王某甲拒不配合民警工作，并使用扳手将民警李某打伤。经鉴定，被害人李某因外伤致左颞部发际外皮肤裂伤，伤情为轻微伤。
对上述指控事实及罪名，被告人王某甲及其辩护人当庭表示无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
对于被告人王某甲的辩护人提出“被告人王某甲是在醉酒状态下失控才对民警实施伤害行为，其并非是直接故意伤害民警”的辩解，本院认为，被告人王某甲是自陷醉酒状态，故其对醉酒后实施的行为应当具有直接故意，辩护人的该项辩护意见无法律依据。对于辩护人提交病历本、离婚协议书、户口本欲证明被告人儿子患有疾病，并在夫妻离婚后由其抚养，请求对其从轻处罚的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。对于辩护人提出王某甲系初犯的意见与本案查明事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。被告人王某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人王某甲系初犯，当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。被告人王某甲及其辩护人对公诉机关的量刑幅度表示无异议，被告人王某甲的辩护人建议对被告人王某甲适用缓刑。本院认为，公诉机关的量刑建议适当公正，本院予以采纳。被告人王某甲的辩护人提出对其适用缓刑的意见与被告人王某甲的罪行不符，本院不予采纳。据此，本院根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 周庆德
二〇一六年九月十二日
书 记 员 程 琳
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1063号
申请执行人王庆华，女，1966年9月13日出生，汉族，个体，住所地凌源市广星小区4号楼5单元。
被执行人王泽亮，男，1985年10月15日出生，汉族，无业，住所地凌源市遵化街仿古楼。
本院在执行申请执行人王庆华与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一六年十一月十日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执1063号申请执行人王庆华，女，1966年9月13日出生，汉族，个体，住所地凌源市广星小区4号楼5单元。被执行人王泽亮，男，1985年10月15日出生，汉族，无业，住所地凌源市遵化街仿古楼。本院在执行申请执行人王庆华与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇一六年十一月十日书记员  司东辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12518号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：陈先源，男，1985年12月17日出生，汉族，平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告陈先源信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈先源偿还信用卡透支本金6617.92元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月30日为465.27元）、滞纳金（暂计至2016年8月30日为102.63元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗乐分卡卡号62×××91申领时间2014年7月17日信用额度10200元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年8月18日起开始透支，2014年8月18日至2014年8月18日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金10000元。还款事实被告自最后一次消费后还款7次，共计3400.08元，其中3382.08元用于冲抵本金、3.82元用于冲抵利息、14.18元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金6617.92元透支滞纳金102.30元透支利息截至2016年12月5日的利息为796.11元，之后的利息以透支本金6617.92元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈先源于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金6617.92元及利息（截至2016年12月5日共计利息796.11元，之后的利息以透支本金6617.92元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金102.30元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈先源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈盈盈
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执166号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县城胜利二路299号。
法定代表人：高兵，行长。
被执行人：山东恒达精密薄板科技有限公司，住所地博兴县经济开发区。
法定代表人刘庆堂，董事长。
被执行人：山东华康食品有限公司，住所地博兴县广青路198号。
法定代表人：贾前卫，董事长。
被执行人：刘庆堂，男，1963年12月26日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：刘仁强，男，1978年2月2日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人10097913.00元。本院2017年2月13日立案执行，2017年2月16日发出执行通知书和报告财产令等，2017年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记等，2017年2月24日冻结被执行人多个银行账户，但实际控制金额不足执行标的额，被执行人刘仁强房产已评估完毕，被执行人刘庆堂、恒达精密薄板科技公司不动产均已被它案查封，2017年5月15日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常文忠
审 判 员 郝同友
审 判 员 崔树国
二〇一七年八月二日
法官助理 苏 倩
书 记 员 郭建华