江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1533号
上诉人（原审被告）：百盛联合建设集团有限公司，住所地温州市龙湾区状元镇机场大道1785号。
法定代表人：陈崇恩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡崇武，浙江六和（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马学华，男，1970年8月9日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：王闯,江苏腾泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
原审被告：陈文浩，男，1955年2月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人百盛联合建设集团有限公司(以下除判决主文外简称百盛公司)因与被上诉人马学华、原审被告陈文浩民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人百盛公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人没有向被上诉人借款160万元，双方之间不存在借贷关系，被上诉人没有证据证明涉案资金用于上诉人承建的帝景豪庭工程，因而涉案资金属于被上诉人与陈文浩个人之间的资金往来；2、陈文浩不能也无权代表上诉人向被上诉人借款，陈文浩具有多重身份，在未经上诉人授权情况下，无权以上诉人名义对外举债，被上诉人提供的借据中加盖的财务专用章系伪造，故不能作为证明上诉人借款的证据。被上诉人明知陈文浩有多重身份，不具有认定其具有认为陈文浩代表上诉人的合理依赖；3、被上诉人将借款汇入吕兰英个人账号，不具有善意且有明显过失。另外，一审期间，上诉人要求追加陈文浩为被告，被上诉人当庭拒绝，不要求陈文浩承担责任，明显有违常理，故不能排除其与陈文浩串通进行虚假诉讼的可能。
被上诉人马学华答辩称：陈文浩在担任温州晋大建筑安装工程有限公司淮安分公司（以下简称温州晋大淮安分公司）负责人期间以分公司的名义向被上诉人借款并用于上诉人所中标承建的工程，陈文浩指定将款项支付至温州晋大淮安分公司会计账户，该账户经一审查明与温州晋大淮安分公司发生过多次往来，陈文浩的行为能够代表上诉人，温州晋大淮安分公司向被上诉人借款所产生的民事责任应当由上诉人承担。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告陈文浩未到庭亦未提供书面答辩意见。
马学华向一审法院起诉请求：判决百盛公司归还马学华借款160万元及利息67.2万元（利息暂计算至2017年8月8日，2017年8月8日后按每月3.2万元支付至实际付清时止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年2月8日，温州晋大淮安分公司及其负责人陈文浩因淮安工程需要施工，向马学华借款60万元，约定月利息1.2万元。2013年11月5日，温州晋大淮安分公司及其负责人陈文浩又向马学华借款100万元，约定月息2万元，借条约定如有违约，由涟水县人民法院处理。两次借款均出具了借条，陈文浩在借条上签名并加盖了温州晋大淮安分公司财务专用章，同时指定将借款汇入温州晋大淮安分公司会计吕兰英的银行卡上。2015年11月8日之前，温州晋大淮安分公司均能按期支付利息，从2015年11月9日至今，温州晋大淮安分公司及其负责人陈文浩均未按时支付借款利息。2013年7月份，温州晋大建筑安装工程有限公司变更为百盛联合建设集团有限公司，但对温州晋大淮安分公司未进行变更登记。2015年12月22日，温州晋大淮安分公司的财务印鉴章丢失，又申请重新办理该分公司的财务印鉴章。后马学华多次向温州晋大淮安分公司索要借款本息未果，遂以温州晋大淮安分公司不具有独立法人资格，温州晋大建筑安装工程有限公司更名为百盛公司为由诉至一审法院，要求百盛公司归还借款160万元及其利息67.2万元（利息暂计算至2017年8月8日，2017年8月8日后按每月3.2万元支付至实际付清时止），并由百盛公司承担本案诉讼费用。一审审理中，百盛公司申请追加陈文浩为本案被告参加诉讼。
上述事实，有马学华、百盛公司在一审庭审中的陈述，马学华提供的借条、汇款凭证等证据证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。公司可以注册成立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其责任由公司承担。本案中，百盛公司变更前的温州晋大淮安分公司因工程建设需要分两次向马学华借款共计160万元，利息约定为月息2%，利息支付到2015年11月8日，后经马学华多次索要，温州晋大淮安分公司不再支付利息和本金，依据相关法律规定，温州晋大淮安分公司应当归还马学华借款本金及其利息，但因温州晋大淮安分公司不具有法人资格，其对外从事民事活动产生的民事责任应由温州晋大建筑安装工程有限公司承担，故温州晋大建筑安装工程有限公司应承担归还马学华借款160万元及其利息的责任。又因温州晋大建筑安装工程有限公司更名为百盛公司，温州晋大淮安分公司向马学华出具的借条产生的权利、义务应由百盛公司承担。故马学华要求百盛公司归还借款160万元、利息67.2万元（利息暂计算至2017年8月8日，2017年8月8日后按每月3.2万元支付至实际付清时止）的诉请，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。
关于陈文浩对马学华的借款及其利息是否承担责任问题。一审法院认为，陈文浩在借条时写明本人陈文浩及本人所在公司温州晋大淮安分公司因施工帝景豪庭工程向马学华借款，在落款处注明借款单位经办人陈文浩。根据该借条的文字本意，应为陈文浩和温州晋大淮安分公司共同所借，且具体的数额未分清，依据相关法律规定，陈文浩对马学华的借款及其利息应承担共同还款责任。陈文浩经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对马学华主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
百盛公司主张马学华出借的款项均汇入吕兰英银行卡，并未汇入百胜公司和温州晋大淮安分公司的银行账号，因而其不应承担还款责任。对此，一审法院认为，陈文浩在借款时作为温州晋大淮安分公司的负责人，指定马学华将借款直接汇入户主为吕兰英的银行卡上，而且证实吕兰英是温州晋大淮安分公司的会计。百盛公司不认可吕兰英是温州晋大淮安分公司的会计，但也未提供温州晋大淮安分公司会计的其他人员。依据公司法的相关规定，公司成立分公司，应向分公司委派会计，负责分公司的年度报表、会计银行结算等。而且一审法院依职权向银行查询的吕兰英的个人银行明细显示吕兰英的银行卡为温州晋大淮安分公司办理了多笔业务。据此，百盛公司关于因借款未汇入到百盛公司和温州晋大淮安分公司的银行账号，其不应承担还款责任的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。
另外，百盛公司申请对马学华提供的两份借条上加盖的温州晋大淮安分公司财务专用章与其提供的温州晋大淮安分公司的印章是否一致进行鉴定，因百盛公司提供的财务专用章是新刻制印章，温州晋大淮安分公司2015年12月22日之前的财务专用章已经丢失，按照常规，新的印鉴章不可能与原印鉴章完全一致，而百盛公司的鉴定目的是两个新旧财务印鉴章是否一致，现事实上已经不一致，再进行鉴定无意义。同时，百盛公司也未坚持要求继续鉴定，且书写借条时所盖的财务专用章一直是由陈文浩保管、使用，故对陈文浩所书写的借条及加盖印章的真实性予以确认。
综上所述，马学华的诉请，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决:一、百盛联合建设集团有限公司、陈文浩归还马学华借款160万元、利息67.2万元（利息计算至2017年8月8日），合计为227.2万元，由百盛联合建设集团有限公司、陈文浩在判决生效后20日付清；二、百盛联合建设集团有限公司、陈文浩归还马学华2017年8月8日之后的借款利息，以本金160万元为基数按月利率2%从2017年8月9日开始计算至本息付清时为止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24976元、保全费5000元，合计29976元，由百盛联合建设集团有限公司、陈文浩负担。
本案二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院经审理确认一审查明的事实。
本案二审期间，上诉人百盛公司申请对本案借条中加盖的温州晋大淮安分公司财务专用章的真实性进行鉴定，本院要求其明确鉴定比对样本，其表示需要对本院审理的（2018）苏08民终2247号案件中的中国建设银行资金结算产品服务申请书中加盖的温州晋大淮安分公司的财务专用章的真实进行核对，如果真实，即以该申请书中的财务专用章为比对样本，但在本院指定期限内上诉人没有对此作出明确回复，应视为上诉人放弃鉴定申请。
本案二审的争议焦点：陈文浩以温州晋大淮安分公司的名义向被上诉人借款行为是其个人行为还是职务行为，上诉人对案涉借款应否承担还款责任。
本院认为，根据相关法律规定，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应由法人承担。本案中，陈文浩系上诉人设立的温州晋大淮安分公司的负责人，其在任职期间以该分公司的名义向被上诉人借款时，向被上诉人出具了借条，并加盖了温州晋大淮安分公司的财务专用章，该借条明确注明因帝景豪庭工程施工需要而借款，上诉人在二审期间也承认帝景豪庭工程是上诉人中标工程，其开工时间为2011年12月15日，实际竣工时间为2014年4月30日，陈文浩借款的时间即在工程施工期间，借条的内容、借款发生的时间与帝景豪庭工程施工的时间相吻合，足以认定陈文浩的借款行为属于履行职务行为，其法律后果应由温州晋大淮安分公司的法人即上诉人承担。另外，从一审法院调取的温州晋大淮安分公司与吕兰英的银行往来明细看，两者之间频繁地发生数百万元的大额往来，且有的明确注明往来款、工资、奖金、工程款等，说明温州晋大淮安分公司存在财务体外循环的事实，现被上诉人已根据陈文浩的指示将借款汇入其指定的温州晋大淮安分公司的会计吕兰英个人财户，应认定被上诉人已履行款项出借义务。上诉人主张被上诉人明知陈文浩在多个公司任职，却将借款汇入吕兰英个人账号，主观上不构成善意且有虚假诉讼的可能无证据证实，本院不予采信。陈文浩在多个公司任职虽然是客观事实，但在上诉人不能举证证明陈文浩将借款用于陈文浩任职的其他公司或个人事务的情况下，陈文浩的多重身份不能成为上诉人拒绝偿还本案借款的正当理由。上诉人如有证据证实涉案款项为陈文浩所用，可另案诉讼。
综上所述，上诉人百盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24976元，由上诉人百盛联合建设集团有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙宪腾
审 判 员 朱月娥
二〇一八年八月八日
法官助理 单银银
书 记 员 徐竹君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。