广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1106号
原告：张源芳，男，汉族，1967年5月8日出生，住。
委托诉讼代理人：张进邦，广东鼎都律师事务所律师。
被告：刘洪华，男，汉族，1948年11月1日出生，住。
被告：广东天康青竹生物食品有限公司（下称天康公司），所在地：广宁县南街镇巷口开发区。
法定代表人：刘海强
被告：广宁县长荣竹木工艺制品有限公司（下称长荣公司），所在地：广宁县南街镇巷口开发区。
法定代表人：邱玉敏
上列三被告委托诉讼代理人：范奕兴，广东骏和律师事务所律师。
原告张源芳诉被告广东天康青竹生物食品有限公司、广宁县长荣竹木工艺制品有限公司、刘洪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家南独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进邦、被告委托代理人范奕兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告实际是同一实体，被告刘洪华于2014年9月17日起至2017年5月30日止因扩业投资需要，由被告刘洪华经手不断向原告借款共计人民币9003020元正。其中挂名广东天康青竹生物食品有限公司及刘洪华名下借款一笔1000000元，挂名广宁县长荣竹木工艺制品有限公司及刘洪华名下借款三笔共计508700元，挂刘洪华名下借款18笔共计7494320元。三被告承诺扩业后即归还原告的借款，但时至今日被告扩业投资失败.对三被告的借款虽经原告的追讨，三被告至今尚未归还分文。三被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵犯，现向法院起诉，请求：一、依法判决三被告归还借原告款项人民币9003020元。二、判决三被告从原告起诉之日起，按年利率24%支付原告利息至被告还清借款时止。2017年6、7月的利息为970980元，利息按月5%计算，被告从2017年8月1日起按年利率24%支付。三、判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第二项为：判决被告从2017年8月1日起按年利率24%支付利息给原告至还清借款时止。增加第四项：三被告支付2017年6月、7月份利息970980元给原告。
三被告共同辩称：一、原告要求被告归还9003020元的诉讼请求是没有事实和法律依据的。被告实际只向原告借款270万元，原告只支付了265万元。其中：被告于2014年9月17日向原告借款100万元，原告实际只付款95万元给被告、2014年10月31日向原告借款50万元、2015年3月30日向原告借款100万元、2015年4月21日向原告借款20万元。被告共分四次实际向原告借款265万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据，欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此原告与被告的借款本金应当认定为265万元，并不存在原告所谓被告借款9003020元的事实。而且原告必须提供银行的相关借款的汇款凭证予以证明实际借款金额。原告要求被告支付借款9003020元给原告是没有合法的事实依据和法律依据的。
二、被告已按月利率5%以上支付原告借款（四笔）的利息共1241000元。被告反诉原告要求原告返还超出法律规定（年利率36%）多支付的借款利息214460元给被告。原、被约定的借款月利率5%以上是违法和无效的。被告于2014年9月17日至2015年4月2日分四次共向原告借款265万元未归还是事实，但是，当时双方口头约定借款的月利息按5%及以上计算，是违反法律规定的，双方对借款约定的利息计算是无效的。因此，原告要求计算的借款利息是不合法的，被告已经支付了原告的借款利率部分只能依法按年利率36%（月利率3%）计算利息，尚未支付的借款利率只能按年利率24%（月利率2%）计算。所以，被告已经支付给原告的利息超出年利率36%部分应当依法返还给被告。而被告按月利率5%及以上计算支付了原告1241000元利息，实际被告超出法律规定多支付了570500元利息给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，被告要求原告返还已经支付的借款利息超出年利率36%部分的利息570500元。
三、判决确认被告在2015年6月30日至2017年5月30日连续出具的18份的借据（利息）属违法及无效。因为上述借据（利息）全部都是被告向原告借款265万元按月利率5%以上计算产生的利息借据，而且是利滚利再加“本金”270万元按5%以上计算的利息而形成的“借据”，2015年6月30日至2017年5月30日共18笔利息借据金额共6303020元。被告借款270万元（实际265万元），原告竟然2015年6月30日至2017年5月30日计算得利息高达6303020元，连共被告已付利息1241000元，共计7544020元，原告要求被告连续出具的借据（利息）的利率计算是完全违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求被告出具的18份利息借据是不合法的，是无效的。因此，被告要求人民法院确认原告要求被告从2015年6月30日至2017年5月30日出具的借据（利息）违法及无效。原告与被告的借款未付的利率只能依法按年利率24%计算。
根据以上事实和理由，请人民法院依法作出公正判决。
经审理查明：被告天康公司（法定代表人刘海强）、长荣公司（法定代表人邱玉敏）是被告刘洪华实际经营的两间公司，刘海强和邱玉敏分别是刘洪华的儿子和儿媳。被告刘洪华因经营上述两公司资金周转困难，分别四次向原告借款。其中：2014年9月17日借款950000元，由刘洪华立下1000000元的借据给原告收执；2014年10月31日向原告借款500000元，由刘洪华立下借据给原告收执；2015年3月30日向原告借款1000000元，由刘洪华立下借据给原告收执，加盖了天康公司的印章；2015年4月21日向原告借款200000元，由刘洪华立下借据给原告收执。上述借款共2700000元。上述借款借据中均无约定借款利率及还款期限，双方口头约定借款利率为月息5分。以上事实，双方在庭审中均无异议。
借款后，被告支付了部份利息，借款本金及余下利息无支付。经原告追讨，被告刘洪华分别于2015年6月30日至2017年5月30日止共立下18份欠利息的借据给原告收执，并有见证人欧某签名，这些利息借据有部份还加盖长荣公司印章。18份借据的总额为6303020元。
庭审中，被告提出2014年9月17日借款1000000元中已支付的利息如下：1、2014年10月17日支付50000元；2、2014年11月11日支付70000元；3、2014年11月21日支付50000元；4、2014年12月10日支付70000元；5、2014年12月18日支付50000元；6、20115年1月19日支付50000元；7、2015年2月17日支付50000元；8、2015年3月19日支付50000元；9、2015年4月21日支付50000元；10、2015年5月26日支付50000元；11、2015年6月18日支付50000元；12、2015年8月支付21日支付50000元；13、2015年9月25日支付50000元；14、2016年2月5日支付100000元。上述1-14共790000元。被告提供了网上银行电子回单等证据证实，这些电子回单中有注明为天康公司借款。原告对上述2、4、14有异议，其他无异议，认为上述2、4的是被告刘洪华以天康公司名义另于2014年11月10日借款100万元的两个月利息（月息7分），该100万元已于2015年1月12日归还，与本案无关；认为2016年2月5日支付100000元不是支付利息，而是被告归还另外的10万元借款。
2014年10月31日借款500000元中，被告从2014年10月31日起至2015年6月5日止支付了9个月利息，共235000元。双方对上述事实无异议。
2015年3月30日借款1000000元中，被告支付2015年4月至2015年6月共3个月利息180000元。双方对上述事实无异议。
2015年4月2日借款200000元中，被告支付2015年4月至2015年6月共3个月利息36000元。双方对上述事实无异议。
以上事实，有身份证复印件、营业执照、企业机读资料、网上银行电子回单、借据、交易明细、庭审笔录等证据证实。
本院认为:本案属民间借贷纠纷。一、关于原告请求三被告共同承担还款责任问题。被告刘洪华、天康公司和长荣公司均同意共同承担本案债务，因此，本院予以支持。
二、2014年9月17日借款1000000元中，原告预先扣除了50000元作利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据，欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，该100万借款应认定借款本金为950000元。被告主张该95万元至2016年2月5日止已支付利息79000元中，2014年11月11日支付的70000元、12月10日支付的70000元，因原告已提供证据证明该两笔利息属另案的借款利息，况且，该借款的上述两月利息被告也各已支付了50000元，因此，对被告主张的上述14万元为该95万元的利息，本院不予采纳；原告主张2016年2月5日支付的100000元是被告的另案借款，因原告无提供证据证明其主张，本院不予采纳。综上，该95万元中，被告至2016年2月5日止已支付利息额为650000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告于2014年9月17借款95万元给被告，至2016年2月16日止为17个月，按年利率36%计算，利息为484500元，被告已支付650000元，超出了165500元，应作归还本金。即至2016年2月16日止，尚欠本金为784500元。被告应以本金784500元从2016年2月17日起至还清本金时止，按年利率24%计付利息给原告。
三、2014年10月31日借款500000元，至2015年6月30日止共8个月，按年利率36%计算，利息为120000元，被告已支付235000元，超出的115000元作归还本金。即至2015年6月30日止，此借款尚欠本金385000元。被告应以本金385000元从2016年7月1日起至还清本金时止，按年利率24%计付利息给原告。
四、2015年3月30日借款1000000元，至2015年6月29日止共3个月,按年利率36%计算,利息为90000元,被告已支付利息180000元,对比多出90000元,应作为归还本金。即至2015年6月29日止，尚欠本金910000元。被告应以本金910000元从2016年6月30日起至还清本金时止，按年利率24%计付利息给原告。
五、2015年4月2日借款200000元，至2016年7月1日止共3个月，按年利率36%计算,利息为18000元,被告已支付利息36000元,对比多出18000元,应作为归还本金。即至2015年7月1日止，尚欠本金182000元。被告应以本金182000元从2016年7月2日起至还清本金时止，按年利率24%计付利息给原告。
上述尚欠借款本金共为2261500元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告刘洪华、广东天康青竹生物食品有限公司、广宁县长荣竹木工艺制品有限公司欠原告张源芳借款本金2261500元，应在本判决生效后30日内归还给原告。
二、被告刘洪华、广东天康青竹生物食品有限公司、广宁县长荣竹木工艺制品有限公司在归还上述本金的同时，应分别以本金784500元从2016年2月17日起至还清本金时止，按年利率24%计付利息给原告；以本金385000元从2016年7月1日起至还清本金时止，按年利率24%计付利息给原告；以本金910000元从2016年6月30日起至还清本金时止，按年利率24%计付利息给原告；以本金182000元从2016年7月2日起至还清本金时止，按年利率24%计付利息给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费74822元，减半收取为37411元（原告已预付），由被告刘洪华、广东天康青竹生物食品有限公司、广宁县长荣竹木工艺制品有限公司共同负担15000元；由原告张源芳负担19711元。三被告负担的15000元，应在本判决生效后10日内向本院缴纳；原告预付的37411元，扣除其负担的19711元，余下15000元，由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘家南
二〇一七年九月二十六日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最主人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。