河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5583号
上诉人（原审被告）：石家庄双联瑞尔化工有限公司，住所地石家庄市井陉矿区中王舍村西。
法定代表人：曹卫国，执行董事。
委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赞皇县俊达建材厂，住所地河北省石家庄市赞皇县院头镇院头村南。
法定代表人：张树斌，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘满刚，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：许喜书，石家庄市赞皇县正法法律服务所法律工作者。
原审被告：石家庄市荣平商贸有限公司，住所地石家庄市井陉矿区中王舍村西。
法定代表人：张国强，该公司负责人。
上诉人石家庄双联瑞尔化工有限公司（以下简称瑞尔公司）因与被上诉人赞皇县俊达建材厂（以下简称俊达厂）、石家庄市荣平商贸有限公司（以下简称荣平公司）债务转移合同纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2017）冀0107民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石家庄双联瑞尔化工有限公司委托代理人任欣欣、被上诉人赞皇县熙祥矿业有限公司委托代理人刘满刚、许喜书到庭参加诉讼，原审被告石家庄市荣平商贸有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞尔公司上诉请求：1、请求石家庄市中级人民法院依法撤销石家庄市井陉矿区作出的（2017）冀0107民初487号民事判决书，依法改判或发还重审；2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院判决上诉人连带偿还被上诉人207073.6元货款没有事实与法律依据。一、本案中上诉人不应承担保证责任，被上诉人起诉上诉人承担保证责任已过保证期间。2015年5月31日上诉人（甲方）被上诉人（乙方）以及原审被告（丙方）签订三方协议，协议第五条约定三方债务互转后，欠款方需承担相应的法律责任，不得推脱，甲方自愿做为丙方所欠货款的担保。根据该协议约定，上诉人应当为原审被告的前款欠款承担连带保证责任。根据担保法第26条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求履行义务的宽限期限届满之日起开始计算。本案中，2015年5月31日上诉人（甲方）被上诉人（乙方）以及原审被告（丙方）签订三方协议，该协议并未约定履行期限，根据被上诉人当庭提供的证人证言，协议签订后6个月内就已经向上诉人主张权利，要求上诉人履行保证义务，故本案应当自2015年5月31日之后6个月开始计算保证期间，保证期间为6个月。故被上诉人起诉要求上诉人承担保证责任已过保证期间，上诉人不应承担保证责任。二.被上诉人起诉上诉人已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起计算诉讼时效。本案中，2015年5月31日上诉人（甲方）被上诉人（乙方）以及原审被告（丙方）签订三方协议，依据被上诉人当庭所述，被上诉人自协议签订后一直向上诉人主张权利，故本案诉讼时效应当自签订协议之日起开始计算，故被上诉人起诉上诉人承担责任已过诉讼时效。综上，一审法院将保证期间与诉讼时效混淆，判决严重有误，故上诉人依法提起上诉，请求石家庄市中级人民法院查明本案事实，依法改判或发回重审。
赞皇县俊达建材厂答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实正确，适用法律正确。本案上诉人既是实际债务人又是担保人。虽然2015年5月31日答辩人、被答辩人、石家庄市荣平商贸有限公司签订三方协议，该协议系连带保证，且未约定保证期间，更没有实际履行。根据担保法第26条第1款的规定，连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第3条，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，三方协议未约定保证期间，保证期间应从答辩人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。而答辩人在签订三方协议后，一直向被答辩人及石家庄市荣平商贸有限公司主张要求其履行还款义务。故答辩人在保证期间内没有放弃要求被答辩人履行义务的权利，反而一直主张要求被答辩人履行担保义务。因此被答辩人要求免除保证责任不符合事实，更不符合法律规定，其强词夺理的上诉理由只能证实被答辩人违反诚实信用以欠款不还为目的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第34条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。前述中，因答辩人一直要求被答辯人及石家庄市荣平商贸有限公司主张要求其履行还款义务，故根据《中华人民共和国民法总则》之规定，诉讼时效适用中断的情形，答辩人诉被答辩人的诉讼时效被重新计算，故并未超过诉讼时效。综上，答辩人认为，被答辩人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
石家庄市荣平商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
赞皇县俊达建材厂向一审法院起诉请求：1.判令被告荣平公司支付货款207073.6元；2.判令被告瑞尔公司承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，原告与二被告签订《三方协议》,约定由被告荣平公司承担被告瑞尔公司欠原告的货款207073.6元，瑞尔公司自愿为该债务提供担保。协议签订后原告多次向被告催款，二被告至今未付，遂提起诉讼,请求贵院查明事实，维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：2015年5月31日，瑞尔公司（甲方）、俊达厂（乙方）、荣平公司（丙方）签订“三方协议”一份，约定：“因业务需要，三方秉着精诚合作的原则，进行以下协议：1、2015年5月31日甲方账面欠乙方196542.1元。2、甲方欠乙方货款207073.6元，现转为丙方欠乙方207073.6元，欠款由丙方支付给乙方。3、甲方所转的债务207073.6元，转为甲方欠丙方207073.6元，由甲方支付给丙方。4、三方所转的债务必须真实可靠，账目清晰。5、三方债务互转后，欠款方需承担相应法律责任，不得推脱。甲方自愿做为丙方所欠乙方货款的担保。6、本协议三方需要坚持自愿原则。7、本协议三方签字盖章后生效。”。三公司经办人均在该协议上签字并加盖公司印章。该协议签订后，二被告均未给付原告货款。诉讼期间，经原告申请，本院依法对二被告财产采取了保全措施。本院认为，被告荣平公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，诉讼期间未向法庭提交证据，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。合法的债权债务关系受法律保护。原告俊达厂与被告瑞尔公司、荣平公司签订的三方协议，经庭审质证，被告瑞尔公司对真实性无异议，本院予以确认。依据该三方协议，瑞尔公司欠俊达厂货款207073.6元，后经俊达厂同意，瑞尔公司将所欠债务转移给荣平公司，瑞尔公司自愿作为荣平公司所欠原告债务的担保，该债务转移合同是三方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告签订三方协议后均应按协议约定履行合同义务，荣平公司应偿还俊达厂207073.6元，瑞尔公司应对该债务承担连带保证责任，荣平公司、瑞尔公司未按协议约定给付原告货款，事实清楚，证据确凿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告瑞尔公司提出原告要求其承担担保责任超出诉讼时效的答辩意见，本案原、被告签订的三方协议未约定债务履行期限及保证期间，根据相关法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故瑞尔公司的保证期并非自2015年6月1日起计算，俊达厂于2017年8月1日提起诉讼，要求瑞尔公司承担连带保证责任未超出诉讼时效，本院对瑞尔公司的的主张不予采纳。依依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：被告石家庄市荣平商贸有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告赞皇县俊达建材厂207073.6元。被告石家庄双联瑞尔化工有限公司承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元、保全费1620元及公告费464.6元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定是事实与一审认定事实一致。
本院认为，第三人石家庄荣平商贸有限公司经依法传唤未参加庭审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以做缺席判决。上诉人俊达公司与被上诉人瑞尔公司、第三人荣平公司签订的三方协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方依合同约定享有权利并承担义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任、第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，三方协议中未约定还款时间，被上诉人可以随时要求还款，但应当给上诉人必要的准备时间，从准备时间届满后开始计算瑞尔公司作为担保人的六个月的保证期间。因此，上诉人称被上诉人起诉上诉人承担保证责任已过保证期间的理由不成立，被上诉人起诉上诉人也未过诉讼时效。综上所述，石家庄双联瑞尔化工有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4406元，由上诉人石家庄双联瑞尔化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张国顺
审判员 孟维山
审判员 史亚宁
二〇一八年七月四日
书记员 陈 倩