上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2411号
原告上海稳长实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路236号4幢107室。
法定代表人廖述勇，总经理。
委托代理人吴要康、廖保文，上海乐言律师事务所律师。
被告浙江吉天建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市凌公塘路1号（嘉兴工业园区管理委员会办公房293室）。
法定代表人马驰峰，董事长。
委托代理人陈忠华、王勤康，浙江圣文律师事务所律师。
被告浙江涌孚生物化学科技有限公司，住所地浙江省桐乡经济开发区三期工业区A1-22号地块。
法定代表人孙中伟，执行董事。
委托代理人徐国强，浙江中锐律师事务所律师。
原告上海稳长实业有限公司诉被告浙江吉天建设有限公司（以下简称“吉天公司”）、浙江涌孚生物化学科技有限公司（以下简称“涌孚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法适用简易程序审判，并于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖保文，被告吉天公司委托代理人陈忠华、王勤康，被告涌孚公司委托代理人徐国强分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海稳长实业有限公司诉称：被告吉天公司因被告涌孚公司厂房建设而向原告购买钢材，三方于2011年3月7日签订《钢材购销合同》，对供货价格、重量、验收方式、付款期限、违约责任、担保责任等进行约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告吉天公司并未按约履行相应的付款义务，至今拖欠原告货款1，059，805.17元。被告涌孚公司作为被告吉天公司债务履行的担保人，应对被告吉天公司的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告吉天公司支付钢材款1，059，805.17元；2、被告吉天公司支付利息补偿金（以1，059，805.17元为基数，自2011年5月11日起计算至实际清偿之日止，按照日7‰计算）；3、被告吉天公司给付原告购货不足的补偿款94，986元（以实际需求量250.14吨不足合同约定1，200吨的部分为标准，按照每吨100元计算）；4、被告涌孚公司对被告吉天公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告吉天公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告吉天公司与原告之间不存在买卖合同关系，其并未授权何某与原告签订买卖合同，亦未收到原告提供的钢材，被告吉天公司施工所用钢材为被告涌孚公司提供，即甲供，两被告在工程结算时对该部分钢材款在工程造价中予以扣除。因此被告吉天公司无需支付原告钢材款、利息补偿金及钢材补偿款。另原告主张的补偿金标准也过高，对于补偿款，原告并无实际损失发生，补偿金与补偿款存在竞合，原告应择一主张。如果被告吉天公司应承担违约责任，应按银行贷款利率的1.3倍计算。
被告涌孚公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告涌孚公司承认在购销合同处盖章属实，但鉴于被告吉天公司答辩称其并未与原告签订购销合同，即合同的主债务没有实际发生，因此被告涌孚公司也不需要承担担保责任。若法院认定被告吉天公司对原告负有债务，被告涌孚公司是否应承担连带责任由法院依法裁判。
针对两被告的答辩，原告反驳称：补偿金与补偿款均有合同约定，且原告已对补偿金与补偿款作出下调。因购销合同中钢材价格与采购量是挂钩的，原告根据购销合同采购量确定钢材的价格给被告吉天公司作出了让步，被告吉天公司未足额购买当然给原告造成损失。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据及两被告质证意见如下：
1、原告与两被告签订的钢材购销合同1份，证明原告与被告吉天公司之间存在钢材买卖合同关系，合同对钢材价格、吨数、供货工地、货款结算方式、违约责任等作出约定。合同中落款由案外人何某代表被告吉天公司签字。被告涌孚公司作为合同担保方对被告吉天公司债务承担连带担保责任；
被告吉天公司对该证据真实性和合法性，关联性均有异议：该购销合同与原告在（2013）松民二（商）初字第435号案（以下简称435号案）中提供的合同不一致。在435号案的合同中，授权收货人员只有杨某，没有陈某和朱某，且该合同签订日期有涂改迹象，与435号案中合同也不一致。因杨某是被告吉天公司的授权代表，而陈某和朱某两人均与被告涌孚公司有关，故该合同与被告吉天公司之间无任何关联；
被告涌孚公司质证意见同被告吉天公司，并认可该合同上被告涌孚公司公章的真实性。
2、两被告签订的补充协议1份，证明案外人何某的身份是被告吉天公司系争工程的负责人，原告与被告吉天公司的代表何某签订的证据1中的合同，何某是代表被告吉天公司；
被告吉天公司对该证据真实性和合法性没有异议，但认为与本案无关。该补充协议第5条已经明确“所涉的钢筋是为甲供材料，并且在造价审计时已经同额扣除”，所以原告主张被告吉天公司支付钢筋款与该补充协议无关；
被告涌孚公司对该证据真实性和合法性没有异议，关联性有异议，该证据与原告要求被告涌孚公司承担连带责任没有任何关联。在合同的第5条所约定“甲供”并不表明被告涌孚公司向原告购买钢材，该约定仅表明钢材款不计入工程款。
3、物资销售合同（清单）4份、送货单2份，总吨数为250.14吨，证明原告与被告吉天公司之间钢材买卖合同关系，原告向被告吉天公司供应钢材数量、金额等，签收人分别为陈某和朱某；
被告吉天公司对该组证据真实性无异议，但认为与本案无关。因收货签收人并非合同指定的杨某，而是陈某和朱某。该二人是被告涌孚公司的工作人员和老板，故证据1的购销合同，原告并未履行，或者原告向其他人履行。另两份送货单与本案无关，因送货单上供货方是上海甲贸易有限公司（以下简称“甲公司”），不是原告。
4、情况说明1份，证明案外人甲公司所供的两张供货单是受原告的委托，其相应的权利义务由原告享有和承受，甲公司与原告是关联公司；
被告吉天公司认为该证据从形式上讲，不属于书证，应由甲公司出庭，且该说明的内容与被告吉天公司无关，说明中所涉的两份销售合同（清单）的债权是针对被告涌孚公司的；
被告涌孚公司针对上述证据3和4认为与其承担连带责任无关，证据3中两份送货单的出卖人是甲公司，如原告所述，应是甲公司将债权转让给原告，这涉及交易对象的同意的问题，故原告不是合同中适格的当事人。陈某所签的销售合同（清单）中还加注了“代”字，这表明陈某是代表真实的买受人来签收货物。
5、（2012）松民二（商）初字第1096号和（2013）沪一民四（商）终字第624号民事判决书2份，证明本案涉诉之前，原告向案外人何某和被告涌孚公司主张过相应权利，上海一中院在终审判决中确认本案的交易关系发生在原告和被告吉天公司之间，被告涌孚公司也确认被告吉天公司与原告间存在买卖合同关系；
被告吉天公司对该证据没有异议，但认为一中院判决书中认定买卖合同关系是在说理部分，而不是在认定的事实中，所以不应当作为本案认定事实予以引用；
被告涌孚公司对该证据没有异议。
被告吉天公司为证明其主张，向本院提供435号案中原告向法院提交的购销合同一份，证明该合同中载明本合同一式三份，原告已经提供了两份，被告涌孚公司有一份，而被告吉天公司没有合同，所以被告吉天公司与原告间不存在买卖合同关系，且该435号合同中所载的有权签收人仅为杨某；
原告对该证据真实性无异议，确认该合同与其证据1的合同是同一合意下的两份合同，两份合同虽有不一样，但都经被告吉天公司授权委托人确认；
被告涌孚公司对该证据无异议，认可被告吉天公司的意见。
被告涌孚公司未向本院提供书证。
经审核，结合当事人陈述，及原告证据5中生效判决文书所查明事实，本院对原告所提供证据均确认其真实性、合法性与关联性。对于被告吉天公司所提供证据，被告吉天系为说明原告在435号案中所提供合同与本案合同不一致，其与原告不存在买卖合同关系。被告吉天公司所谓的不一致在于本案原告提供的合同第五条第2款授权收货人有记载陈某和朱某，而被告提供的合同中无，及原告提供的合同签订日期有涂改痕迹。本院认为，被告吉天公司所称的这些不一致并不足以否定原告提供的合同的真实性，原告提供合同中增加的授权收货人是对被告吉天公司提供的合同中留白处的补记；关于合同签订日期则应以各方认可的2011年3月7日为准，被告吉天公司所谓的不一致之处并无对合同权利义务内容根本性的变更，故本院对被告吉天公司的证明内容不予认可。
经上述本院认证证据，结合各方当事人陈述，本院审理查明：
2011年3月7日，原告与何某、涌孚公司共同签订《钢材购销合同》一份，合同抬头处供方（甲方）为原告、需方（乙方）为吉天公司，担保方（丙方）为涌孚公司。该合同约定：乙方因吉天公司厂房工程所需的钢材全部从原告处购买，总采购量不少于1，200吨，采购不足合同数则按不足部分每吨补偿人民币200元，钢材价格按上海西本当日报价每吨上浮120元，以送货单确定的单价和总额为结算依据；乙方指定杨某、陈某等人签收货物，工程于2011年10月止，付款方式自首次供货满100吨付50吨货款，余50吨货款为垫资款，原告共计垫资150吨；乙方未按约付款，原告有权要求支付所有货款；涌孚公司担保义务包括但不限于垫资款、货款、利息补偿金、赔偿金，担保期限自债务产生之日起到债务履行期满后二年。该合同落款处乙方仅有何某的签名，涌孚公司在担保方处加盖公章，由陈某代表签名。合同签订后，原告向何某供应钢材250.14吨，价值1，249，805.17元，由陈某等指定收货人签收。
2010年8月31日，涌孚公司作为发包人，吉天公司作为承包人，就涌孚公司厂房、综合楼建设工程签订了《建设工程施工合同》，该合同约定由承包人采购材料设备。2011年11月30日，涌孚公司与吉天公司又签订《建设工程施工合同之补充协议》，该补充协议中吉天公司确定何某为本工程的吉天公司项目经理、负责人。补充协议由何某作为吉天公司的委托代表人签字，并加盖吉天公司桐乡分公司公章。该补充协议第五条载明：······乙方（吉天公司）确认甲方（涌孚公司）已自行支付钢筋款人民币140万元，故钢筋视为甲供材料，评估时应予以同额扣除，等等。
另查明，《钢材购销合同》中各方约定：······六、1、乙方的工程于2011年3月至2011年10月止，总采购钢材量不少于1，200吨；······3、若乙方未按时支付钢材款，甲方有权要求乙方支付所有货款（含垫资款和未到期货款）并停止送货，同时甲方要求乙方支付以所欠货款（含垫资款和未到期货款）为基数按月息3分计算利息补偿金直至实际清偿之日止；4、甲方按乙方要求在2011年3月7日开始供应钢材，若乙方各批次需求数量总数不足合同数，则乙方应按不足合同数量的部分以每吨200元人民币补偿给甲方；等等。
在原告向何某供应的250.14吨钢材中，有一部分是原告委托案外人上海甲贸易有限公司供应的，原告最后一次供货发生于2011年5月7日。审理中，原告确认何某已向其支付货款190，000元。被告吉天公司确认何某系其桐乡分公司关于被告涌孚公司厂房工程的项目经理。
本院认为，本案首要的争议焦点在于原告与被告吉天公司间是否存在钢材买卖合同关系。本院对此综合分析如下：在2011年3月7日的《钢材购销合同》中抬头处所载的合同当事人为原告与两被告，落款处为原告与被告涌孚公司的盖章和各自代表签字，乙方（被告吉天公司）则为何某签字。结合《建设工程施工合同之补充协议》中被告吉天公司确定何某为系争工程的项目经理、负责人，补充协议由何某作为吉天公司的委托的代表人签字，并加盖吉天公司桐乡分公司公章，及审理中，被告吉天公司确认何某系其桐乡分公司关于被告涌孚公司厂房工程的项目经理等情况，本院认为，何某有权代表被告吉天公司与原告签订合同，采购建筑材料。因此，本院认定，原告与被告吉天公司间存在钢材买卖合同关系。2011年3月7日的《钢材购销合同》对原告与两被告均有约束力，各方均应按合同约定履行各自义务。被告吉天公司所辩称的其与原告不存在合同关系，没有事实依据，本院不予采信。被告吉天公司又辩称，其与被告涌孚公司签订的补充协议有载明“钢筋为甲供材料，评估时应予以同额扣除”，其非合同买方，本院认为，该辩称意见不足以否定其与原告间买卖合同关系，因两被告间关于钢材款的结算约定，是其二者间合同关系，不能约束原告。本院经查明，原告于合同约定的工程截止日期2011年10月前累计供货250.14吨，价值1，249，805.17元，被告吉天公司则应按合同约定支付相应货款，但实际仅由何某支付190，000元，故余款应当由被告吉天公司继续支付。被告吉天公司未按合同约定支付货款的，构成违约，还应承担相应的违约责任。按合同约定，该违约责任包括补偿金和补偿款两部分。补偿金是针对被告吉天未按约付款约定的违约责任，现原告已自愿调整该补偿金的计算标准为按日0.7‰，低于约定的月息3分的标准，且其主张的计算的起止时间均无不当，故本院予以支持。被告吉天公司辩称该标准仍过高，应予调整。本院认为，参照人民法院应予保护的民间借贷利率不超过同期银行贷款四倍的标准，日0.7‰的计算标准并不过高，故本院对被告吉天公司的该辩称亦不予采纳；补偿款是针对被告吉天公司购货不足的违约责任，合同约定的计算方式为按不足部分每吨200元补偿，原告也自愿调整为按每吨100元计算。被告吉天公司辩称，补偿金与补偿款相竞合，原告只能折一主张。本院认为，系争合同中所约定的补偿金与补偿款并不互斥，因合同违约方所应承担的违约责任应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。该补偿款即为原告的可得利益，按常理，买卖合同中，出卖人会根据买受人的购买量而给予价格优惠，购买量越大，优惠越大。被告吉天公司未按合同约定购买量采购的，当然给原告造成相应可得利益损失。原告在主张该部分损失时也作出相应调减，并无不当，本院亦予支持。被告涌孚公司作为被告吉天公司履行合同义务的担保人，担保范围包括但不限于垫资款、货款、利息补偿金、赔偿金，故被告涌孚公司应对被告吉天公司付款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告浙江吉天建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海稳长实业有限公司货款1，059，805.17元；
二、被告浙江吉天建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海稳长实业有限公司逾期付款补偿金（以1，059，805.17元为基数，自2011年5月11日起至实际清偿之日止，按日0.7‰标准计算）；
三、被告浙江吉天建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海稳长实业有限公司购货不足数部分的补偿款94，986元；
四、被告浙江涌孚生物化学科技有限公司对被告浙江吉天建设有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告浙江吉天建设有限公司、浙江涌孚生物化学科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，000元，减半收取10，000元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费15，000元，由被告浙江吉天建设有限公司、浙江涌孚生物化学科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 虞增鑫
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；
……。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。