wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第350号
罪犯魏斌彭，男，生于1987年6月18日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省甘谷县人民法院于2009年1月9日作出（2008）谷刑初字第50号刑事判决，以被告人魏斌彭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元；合并后决定执行有期徒刑二十年，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。2012年被本院减去有期徒刑一年七个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，考核良好，从事服装加工一类技术岗位，完成生产任务，受到表扬4次，记功1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯魏斌彭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏斌彭减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 文 祎
二〇一五年五月十日
书 记 员 程芳玲
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第4号
罪犯陈光树，男，1972年9月25日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省犍为县人民法院于2012年3月21日以（2012）犍为刑初字第39号刑事判决书，以被告人陈光树犯抢劫罪、故意杀人罪判处有期徒刑九年。刑期自2011年10月28日至2020年10月27日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯陈光树在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分148分。
经审理查明，罪犯陈光树在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈光树认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光树予以减刑十一个月。
刑期至2019年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3577号
原告吴清丽，女，1973年10月5日出生，汉族。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告焦玉平，女，1956年7月14日出生，汉族。
原告吴清丽与被告焦玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴清丽及其委托代理人吴彦东到庭参加诉讼，被告焦玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清丽诉称，2014年2月15日，被告以急需用钱为由向其借款10万元，承诺期限一年，月息2分，按月支付。当日，其向被告的账户存款10万元。同年2月17日，被告向其出具借条一张。后被告仅支付利息至2014年10月14日（共8个月的利息），后来既不还本又不付息。为此，请求判令被告归还原告借款100000元及利息36000（月利率2分，暂计至2016年4月14日，应自2014年10月15日起计至付清之日）。
被告焦玉平辩称，2014年2月，吴清丽从焦玉平同事刘丽那里得知焦玉平在《同创投资公司》老板李磊鑫那里有笔投资，就向其账户存款10万元。由于当时李磊鑫规定数额达到100万元以上，期限一年以上才给月息2分，其就把吴清丽的钱和其的钱放在一起以其名义到李磊鑫那里投资，后来吴清丽让其给她出个借据，由于其对借据的风险认识不深，加之对李磊鑫投资项目的过于信任，就写下了那张借据，此借据实际是吴清丽在李磊鑫那的投资。
经审理查明，2014年2月15日，被告焦玉平向原告借款10万元，原告通过银行向被告存款100000元。2014年2月17日，被告焦玉平向原告出具借条一张，载明：“今借吴清丽现金人民币壹拾万元整（100000元）期限壹年，月息2‰，按月支付借款人：焦玉平2014.2.17（贰零壹肆年贰月壹拾柒日）”。借款后，被告焦玉平仅支付了2014年10月14日前的全部借款所产生的利息，自2014年10月15日至今的利息及本金未付。为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告焦玉平向原告吴清丽借款10万元，有被告出具的借条及存款凭证为凭，足以认定，原、被告之间形成民间借贷关系。现原告要求被告返还借款10万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，双方约定的月息2‰，即月利率2％，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称该借款系吴清丽向同创投资公司投资，其不是借款人，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告焦玉平于判决生效后十日内返还原告吴清丽借款100000元及利息（利息自2014年10月15日起至还清借款之日止，按双方约定的月利率2％计付）。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告焦玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一六年八月二十一日
书记员 单 双
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执332号
申请执行人王瑜，女，1972年10月1日出生，汉族，住所地贵港市港南区桥圩镇沿江路30-1号，证件号码45250219721001672X。
被执行人广西贵港东森科技有限公司，地址贵港市唐人街旁（即星光饭店对面）。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）贵民二终字第408号民事判决，申请执行其与被执行人劳动争议纠纷一案，本院已于2016年1月28日本案在执行过程中，本案在执行过程中，
终结贵港市港北区人民法院（2015）贵民二终字第408号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的3567元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）贵民二终字第408号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十日
书记员 李 辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执332号
申请执行人王瑜，女，1972年10月1日出生，汉族，居民，住贵港市港南区桥圩镇沿江路****号。
被执行人广西贵港东森科技有限公司，住所地贵港市唐人街旁（即星光饭店对面）
法定代表人彭美平，总经理。
申请执行人王瑜与被执行人广西贵港东森科技有限公司劳动争议纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2015）贵民二终字第408号民事判决已经发生法律效力，但被执行人广西贵港东森科技有限公司至今未履行。本院在执行过程中，经查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西贵港东森科技有限公司在浦发银行63×××23010154500002823账户内存款人民币1620.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭立兴
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 辉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第02296号
原告：沈阳市鑫依爱通信器材经营处。
经营者：赵根阳，该经营处总经理。
委托代理人：赵振飞，该经营处职员。
被告：沈阳绿野酒业有限公司。
法定代表人：孟淑美，该公司总经理。
委托代理人：谷昊，辽宁铭星律师事务所律师。
原告沈阳市鑫依爱通信器材经营处诉被告沈阳绿野酒业有限买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由本院审判员周鹏独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳市鑫依爱通信器材经营处委托代理人赵振飞，被告沈阳绿野酒业有限公司委托代理人谷昊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市鑫依爱通信器材经营处诉称，原、被告于2015年7月13日口头约定一份白酒买卖合同，约定原告向被告购买9万瓶草原马王酒，原告向被告支付货款人民币200万元，原告已于2015年7月16日将全部货款电汇至被告账户，但被告至今未将白酒交付原告。在此期间，原告一直催要，但被告一直以白酒正在生产过程中暂时不能供应为由拒绝交付。另外，根据被告与其他客户还有多起债务纠纷并未解决且正在暗中转移财产，企图逃避债务，故原告根据相关法律规定，诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间白酒买卖合同；二、被告返还原告货款人民币200万元；三、被告给付原告利息（自2015年7月23日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；四、诉讼费由被告承担。
被告沈阳绿野酒业有限公司辩称，原告在起诉过程中，虚构事实，涉嫌虚假诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求，根据被告公司实际法定代表人孟凡坤陈述，原、被告双方根本不存在买卖合同关系，事实是与第三人王晓侠之间的民间借贷关系，被告向第三人借款人民币200万元，用于生产经营，第三人通过原告账户向被告账户转账完成该笔借款行为，并由被告向第三人王晓侠出具欠条，现原告以买卖合同关系向被告主张权利，违背事实。另外，人民币200万元的买卖合同关系，双方仅有口头协议，不签订买卖合同，也没有明确的履行期限，明显不符合常理，虽为买卖实为借贷。关于利息，双方没有明确约定履行期限，不应存在利息。被告公司实际法定代表人孟凡坤现因集资诈骗、非法吸收公众存款罪已被刑拘，案件具体情况需找孟凡坤进行核实。
经审理查明，2015年7月16日，原告沈阳市鑫依爱通信器材经营处通过盛京银行电汇方式向被告沈阳绿野酒业有限公司汇款人民币200万元，载明用途为货款。
另查，被告沈阳绿野酒业有限公司成立于2002年6月13日，经营范围为预包装食品（含冷藏、冷冻食品）、不含乳制品批发、零售。
现原、被告因买卖合同产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的盛京银行结算业务申请书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽原、被告未签订书面合同，但原告提供的盛京银行电汇凭证载明汇款用途为货款，符合财务会计制度，结合沈阳绿野酒业有限公司经营范围，能够认定双方对于酒水等货物买卖形成买卖合同关系。被告认可收到人民币200万元款项，但认为款项性质为借款，认为原告为提供借款主体，实际与案外人王晓侠之间存有借贷关系，经本庭询问原、被告，双方均无法提供王晓侠具体身份信息及联系方式，被告亦未提供相关证据或线索证明案外人王晓侠与本案诉争款项的关联关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当就此承担不利后果，对于被告主张款项性质为借款的主张，证据不足，本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，被告和案外人王晓侠之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。鉴于被告迟延履行债务致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，原告主张解除与被告的买卖合同关系并返还货款人民币200万元，具有事实、法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告给付利息的诉讼请求，鉴于双方未签订书面合同，亦未达成补充协议，就买卖标的物、品种、数量、价格、履行期限、违约责任等事项均未作出具体约定，但被告收取原告货款未返还的行为确致原告利益受损，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。故，利息应自原告汇款之日即2015年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告沈阳市鑫依爱通信器材经营处与被告沈阳绿野酒业有限公司之间的买卖合同关系；
二、被告沈阳绿野酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳市鑫依爱通信器材经营处货款人民币200万元；
三、被告沈阳绿野酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市鑫依爱通信器材经营处货款人民币200万元利息（自2015年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告沈阳市鑫依爱通信器材经营处其他诉讼请求。
如被告沈阳绿野酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23576元，减半收取人民币11788元，保全费人民币5000元，由被告沈阳绿野酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一六年三月四日
书记员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终587号
上诉人（原审被告）：周长存，男，汉族，1945年1月20日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：高建荣，女，汉族，1960年9月18日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：高建涛，男，汉族，1969年6月24日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：高建峰，男，汉族，1972年4月27日出生，住河南省荥阳市。
原审被告：周宝军，男，汉族，1984年10月16日出生，住河南省荥阳市。
原审被告：韩芳，女，汉族，1982年4月11日出生，住河南省荥阳市。
上诉人周长存因合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初1158号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，因上诉人周长存实际居住地在河南省××县古固寨镇××号，依据民事诉讼法相关规定，本案应当由周长存实际居住地人民法院即河南省新乡县人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省新乡县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是合同纠纷，原审被告的住所地均在河南省，故河南省荥阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 杉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第10414号
原告石岳坚，男，1943年8月17日出生。
委托代理人程军，北京市天畅律师事务所律师。
被告北京中轻创新广告有限公司，住所地北京市东城区东长安街6号。
法定代表人何仲鸣，董事长。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
原告石岳坚与被告北京中轻创新广告有限公司（下称创新公司）公司盈余分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告石岳坚诉称，2004年8月，原告向创新公司出资9万元注册资金，创新公司认可出资并给原告颁发了第0161号股东出资证明书，载入股东名册，享受股东权益。原告合法持有该股东出资证明书项下股权，创新公司向原告连续多年支付了该9万元注册资金对应的股权分红。随着公司利润的快速增长，自2010年2月起，创新公司拒绝向原告支付股权分红，故起诉要求创新公司支付9万元在2010、2011、2012年度所产生的出资收益及各年度对应9万元出资收益从应给付之日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
经查，中国轻工业出版社（以下简称中轻出版社）曾向本院起诉创新公司股东资格确认纠纷一案，卷号为（2013）东民初字第01103号，浦月忠及本案原告石岳坚作为第三人参加了该诉讼。中轻出版社诉称：创新公司于2002年进行改制时，决定以职工持股方式向员工募资，因实际筹集的资金与募集资金数额相差32.5万元，经中轻出版社社长办公会议决定，中轻出版社将32.5万元资金以浦月忠名义投入到创新公司，并由其代中轻出版社持有该部分股权，故要求确认浦月忠持有的创新公司股权中有32.5万元（含本案诉争的9万元）的股权是中轻出版社出资，该部分股权是浦月忠代中轻出版社持有。浦月忠、创新公司承认中轻出版社主张的事实并同意其诉讼请求。石岳坚则在该案中诉称：1、关于代持的事实不存在，浦月忠是自己出资入资，2004年以后涉案股权的分红并非由中轻出版社享有；2、关于创新公司的陈述是虚假的，浦月忠的陈述也是虚假的。石岳坚作为有独立请求权的第三人要求：1、驳回中轻出版社诉讼请求；2、判令涉案股权中9万出资是石岳坚所有；3、判令创新公司及浦月忠配合办理工商变更手续。该案经北京市第二中级人民法院终审判决，驳回了中轻出版社及石岳坚的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”公司盈余分配请求权为股利分配请求权，是股东自益权的一种，是股东基于公司股东资格和地位依法享有的请求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的权利。其行权的前提是必须具有标的公司股东身份。在中轻出版社与创新公司、浦月忠、原告之间的股东资格确认纠纷案件中，北京市第二中级人民法院于2014年12月16日作出了（2014）二中民终字第05975号民事判决，驳回了原告请求确认涉案9万元出资股权归其所有的诉讼请求。该判决已发生法律效力。现原告起诉要求创新公司给付该9万元股权2010、2011、2012年度出资收益及利息，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石岳坚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 贾 愚
人民陪审员 张人七
二〇一五年四月九日
书 记 员 庄馥源
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字216号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人吕某某，男，因本案于2015年5月12日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2015年5月19日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
公诉机关以西检诉刑诉〔2015〕129号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月1日10时许，在大连市西岗区香川街香川市场内，被告人吕某某和被害人于某因琐事发生口角并厮打，被告人吕某某用铁锹将被害人于某打伤。经法医鉴定，被害人于某右手损伤符合钝力作用所致，其损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为：被告人吕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时，被告人吕某某赔偿了被害人损失，已与被害人达成和解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，建议对被告人吕某某处以一年以下有期徒刑或者拘役，适用缓刑。
被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 烈
二〇一五年六月十一日
书 记 员 于巍巍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4111号
上诉人（原审被告）：郑春霞。
委托诉讼代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雷雷，河南安易律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）安阳市盛通物流有限公司。
法定代表人：王珊珊，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵保安，法律工作者。
上诉人郑春霞因与被上诉人安阳市盛通物流有限公司（以下简称盛通物流公司）追偿权纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0506民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
郑春霞上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人住所地所在的文峰区法院管辖。保险费上诉人自己交纳，是按照合同约定以被上诉人的名义投保，被上诉人没有充分证据证明为上诉人垫付保险费，一审认定事实错误。一审审理程序违法，合议庭组成不符合法律规定。综上，原审认定事实不清，判决错误。
盛通物流公司辩称，上诉人未在一审答辩期内提出管辖权异议，二审中提出不应支持。根据挂靠合同约定由被上诉人代为交纳和审车，费用由被上诉人负担，但被上诉人为上诉人交纳保险后期并未审车，即2014年7月份以后漏审一年，被上诉人为上诉人交保险的保单、保险证及强制保险标志可以证明保险费应由上诉人返还。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
盛通物流公司向一审法院起诉请求：1、要求判令被告给付原告垫付车辆保险费16876.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月4日，原、被告签订《车辆合作（挂靠）合同》一份，约定被告将豫Ｅ×××××／豫EF7**挂号车辆挂靠在原告盛通物流有限公司经营；合同第五条约定，乙方（郑春霞）必须以甲方（盛通物流公司）名义到甲方指定的保险公司对车辆进行足额投保，保险费由乙方承担。原告提供保单3份、机动车保险证2份及强制保险标志1份，用以证明原告于2014年7月3日为被告豫Ｅ×××××／豫EF7**挂号车辆缴纳保险费用共计16876.21元。
一审法院认为，原告提供的保单、机动车保险证及强制保险标志等证据，可以认定原告为被告垫付保险费用16876.21元；被告辩称，该保险费用系被告自己缴纳后，将相关凭证交由原告保管，证据不足，故对被告该项辩称，不予支持。原、被告在挂靠合同中约定，保险费由被告承担，故对于原告要求被告返还垫付保险费16876.21元的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：被告郑春霞于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市盛通物流有限公司垫付保险费用16876.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取111元，由被告郑春霞负担。
二审中盛通物流公司未提交新证据，郑春霞申请证人李某出庭作证，拟证明李某代郑春霞交付了保险费，盛通物流公司不予认可。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中上诉人在一审中未提出管辖异议，应诉并答辩，且不违法级别管辖和专属管辖的规定，故上诉人主张一审法院没有管辖权理由不足，不予采信。郑春霞主张李某代其交纳了保险费，盛通物流公司不予认可，郑春霞亦未提供充分证据予以证明，一审对其辩称不予采信并无不当，李某与盛通物流公司的权利义务可另行处理。上诉人委托诉讼代理人认可一审庭审笔录上的签名是其本人所签，并标注“以上笔录看过不错”，上诉人主张一审审理程序违法依据不足。
综上所述，郑春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111元，由上诉人郑春霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海瑛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 悦
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执293号
申请人余中全，男，1955年12月生，住云南省鹤庆县。
被执行人苏涛林，男，1984年3月生，住云南省鹤庆县。
申请人余中全与被执行人苏涛林民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2014）鹤民二初字第271号民事调解书，调解书确定：苏涛林、段灿花归还余中全借款本金420000元，并于2015年3月1日前支付60000元（含利息），余款从2015年4月1日起每月支付20000元（每月1日支付）并按月息1分计算利息至还清之日止。到期后被执行人仅支付了36000元，余款及相应利息均未支付，申请人于2016年9月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月8日依法向被执行人送达执行通知书。经查被执行人苏涛林目前无可供执行的财产，申请人余中全经本院约谈后，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2016）云2932执293号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪明春
审判员 李子发
审判员 潘 锦
二〇一六年十二月十五日
书记员 董雪梅
第页
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2932执293号申请人余中全，男，1955年12月生，住云南省鹤庆县。被执行人苏涛林，男，1984年3月生，住云南省鹤庆县。申请人余中全与被执行人苏涛林民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2014）鹤民二初字第271号民事调解书，调解书确定：苏涛林、段灿花归还余中全借款本金420000元，并于2015年3月1日前支付60000元（含利息），余款从2015年4月1日起每月支付20000元（每月1日支付）并按月息1分计算利息至还清之日止。到期后被执行人仅支付了36000元，余款及相应利息均未支付，申请人于2016年9月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月8日依法向被执行人送达执行通知书。经查被执行人苏涛林目前无可供执行的财产，申请人余中全经本院约谈后，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2016）云2932执293号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪明春审判员  李子发审判员  潘 锦二〇一六年十二月十五日书记员  董雪梅第页
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初307号
原告：夏雷鸣，男，汉族，1967年5月6日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：王恒宁，男，汉族，1963年3月3日出生，住淮安市清江浦区。
被告：李朝凤，女，汉族，1966年11月5日出生，住址同上。
原告夏雷鸣与被告王恒宁、李朝凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏雷鸣委托诉讼代理人刘顺昌到庭参加诉讼，被告王恒宁、李朝凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏雷鸣向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款83000元，并承担自起诉之日起至实际付款之日止利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告分别于2001年3月19日、2002年2月6日、2010年2月2日、2010年5月25日、2012年1月4日分五次购买原告建筑材料，分别出具欠条，欠款金额合计83000元。两被告未支付原告上述款项。请求支持原告诉讼请求。
被告王恒宁、李朝凤未答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告于1987年12月26日登记结婚，于2015年6月16日登记离婚。两被告因共同经营需要，多次从原告处购买水泥。被告王恒宁于2001年3月19日、2002年2月6日、2010年4月15日、2012年1月4日分别出具欠条给原告，欠条中分别记载欠到材料款5277元、5910元、7997元、58830元。2010年4月15日欠条中还记载“2011年2月2日付2000元”。被告李朝凤于2010年5月25日出具一份收据给原告，收据中记载的水泥款为4986元。上述欠条及收据中记载的水泥款合计为83000元。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条、收据等证据载卷证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。两被告在婚姻关系存续期间，因共同生产经营需要，从原告处购买水泥，两被告应当共同对原告承担付款责任。原告向两被告提供货物，两被告向原告出具欠条及收据；原告提供的欠条及收据中记载的货款总额为83000元，其中一份欠条中记载已付2000元，两被告未举证证明已支付其�货款，应再付原告货款81000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恒宁、李朝凤于判决生效后7日内支付原告夏雷鸣货款81000元；
二、驳回原告夏雷鸣其他诉讼请求。
案件受理费1875元，保全费850元，公告费600元，合计3325元，由被告王恒宁、李朝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 朱延会
人民陪审员 张 琳
二〇一八年八月七日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买�合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的除外。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初1379号
原告：赵媚珍，住广东省佛山市南海区。
原告：钟秀琼，住广东省佛山市南海区。
原告：邓婉薇，住广州市荔湾区。
上述三原告共同委托代理人：黄立，广东红棉律师事务所律师。
被告：李燕兴，住广州市从化区。
原告赵媚珍、钟秀琼、邓婉薇诉被告李燕兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员殷永东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵媚珍、钟秀琼、邓婉薇及其委托代理人黄立到庭参加诉讼。被告李燕兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵媚珍、钟秀琼、邓婉薇诉称：原、被告均为相识多年的朋友。2015年9月，被告以资金周转为由向三原告提出借款370万元，三原告经协商，基于对好友帮助的心态，决定共同向被告出借该笔款项。2015年9月11日，三原告通过原告赵媚珍的帐户，以银行汇款的方式向被告名下账户转款370万元。该笔借款中原告赵媚珍出资200万元，钟秀琼出资100万元，邓婉薇出资70万元。当天被告向三原告出具书面的《借据》，确定“今借到赵媚珍、钟秀琼、邓婉薇现金叁佰柒拾万元（￥370万元），利息按壹分半计算”。2015年10月8日，被告将其位于从化市街口镇城南北路四巷1，2幢102号、从化市城郊街云2城南路17.19号和从化市街口街建云东路五巷9幢601房的房产抵押给原告赵媚珍（登记债权数额200万元）；将其位于广州市天河区龙口西路96号1002房抵押给原告钟秀琼（登记债权数额100万元）。而原告邓婉薇未能在当天就其对被告的债权办理相关的抵押登记手续。2016年初，原告向被告追偿债务，但被告均以无经济能力为由拒绝偿还。依据相关法律规定，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令被告李燕兴归还原告借款本金人民币370万元及利息（以1.5%月利率作为标准，自起诉之日起计至实际支付之日止）；2、判令原告赵媚珍有权对被告李燕兴提供抵押的位于从化市街口镇城南北路四巷1，2幢102号、从化市城郊街云城南路17.19号和从化市街口街建云东路五巷9幢601房的抵押物折价或者拍卖、变卖之后的价款享有优先受偿权;3、判令原告钟秀琼有权对被告李燕兴提供抵押的位于广州市天河区龙口西路96号1002房的抵押物折价或者拍卖、变卖之后的价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。以上事实有1、借据，2、客户缴费回单及个人结算业务申请书，3、广州市天河区龙口西路96号1002房的查册表、房地权证、房地他项权证；4、从化市街口街建云东路五巷9幢601房的查册表、房地权证、房地他项权证；5、从化市城郊街云城南路17.19号的查册表、房地权证、房地他项权证；6、从化市街口镇城南北路四巷1，2幢102号的查册表、房地权证、房地他项权证等证据证实。
被告李燕兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：三原告与被告是朋友关系，2015年9月11日，三原告借款370万元给被告并通过原告赵媚珍的帐户，以银行汇款的方式向被告名下账户转款370万元，被告立下借据，内容为“今借到赵媚珍、钟秀琼、邓婉薇现金叁佰柒拾万元（￥370万元），利息按壹分半计算”；2015年10月8日，被告将其位于从化市街口镇城南北路四巷1，2幢102号（粤房地他项权证从字第20151006394号，登记债权数额80万元）、从化市城郊街云城南路17.19号（粤房地他项权证从字第0151006395号，登记债权数额60万元）和从化市街口街建云东路五巷9幢601房（粤房地他项权证从字第××号，登记债权数额60万元）的房产抵押给原告赵媚珍；将其位于广州市天河区龙口西路96号1002房抵押给原告钟秀琼（粤房地他项权证穗字第0950140078号，登记债权数额100万元）。三原告要求被告还款，被告拒绝还款形成诉讼。
本院认为，被告向三原告借款370万元有原告方提供的《借据》及银行客户缴费回单及个人结算业务申请书等证实，被告拖欠原告370万元借款事实清楚、证据确凿，故原告要求被告归还原告借款本金人民币370万元及利息的诉讼请求于法有理，本院予以支持。鉴于被告将其位于从化市街口镇城南北路四巷1，2幢102号、从化市城郊街云城南路17.19号和从化市街口街建云东路五巷9幢601房的房产抵押给原告赵媚珍（登记债权数额200万元）；将其位于广州市天河区龙口西路96号1002房抵押给原告钟秀琼（登记债权数额100万元），依据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，故原告要求判令原告赵媚珍有权对被告李燕兴提供抵押的位于从化市街口镇城南北路四巷1，2幢102号、从化市城郊街云城南路17.19号和从化市街口街建云东路五巷9幢601房的抵押物折价或者拍卖、变卖之后的价款享有优先受偿权;判令原告钟秀琼有权对被告李燕兴提供抵押的位于广州市天河区龙口西路96号1002房的抵押物折价或者拍卖、变卖之后的价款享有优先受偿权的诉讼请求合法有理，本院予以支持，但应以抵押登记的债权为限。被告李燕兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李燕兴于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金370万元及利息（利息以370万元为本金，按1.5%月利率为标准从2016年3月29日起计至本院确定的付款之日止）给原告赵媚珍、钟秀琼、邓婉薇；
二、原告赵媚珍对被告李燕兴提供抵押的位于从化市街口镇城南北路四巷1，2幢102号的抵押物折价或者拍卖、变卖之后的价款享有优先受偿权（以登记债权数额80万元为限），原告赵媚珍对被告李燕兴提供抵押的从化市城郊街云城南路17.19号的抵押物折价或者拍卖、变卖之后的价款享有优先受偿权（以登记债权数额60万元为限），原告赵媚珍对被告李燕兴提供抵押的位于从化市街口街建云东路五巷9幢601房的抵押物折价或者拍卖、变卖之后的价款享有优先受偿权（以登记债权数额60万元为限）；
三、原告钟秀琼对被告李燕兴提供抵押的位于广州市天河区龙口西路96号1002房的抵押物折价或者拍卖、变卖之后的价款享有优先受偿权（以登记债权数额100万元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18200元，由被告李燕兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷永东
二〇一六年六月二十八日
书记员 卢丽云
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2941号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男。因本案于2015年12月1日被羁押，同年12月2日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人周某犯非法经营罪一案，于2016年9月22日作出（2016）粤0307刑初3409号刑事判决，以原审被告人周某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人周某不服，向本院提起上诉。二审期间，上诉人周某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人周某向本院申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周某撤回上诉。
深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307刑初3409号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一七年二月十五日
书记员 谢欣琪（兼）
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初751号
原告:图们市恒昊房地产开发有限公司，住所地图们市。
法定代表人：高名春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张贤锋，图们市恒昊房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：邰鸿君，吉林延大律师事务所律师。
被告：高春红，女，住图们市。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告高春红物业服务合同纠纷一案，图们市恒昊房地产开发有限公司于2016年11月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孔德欣
人民陪审员 高莲花
人民陪审员 崔正植
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 金 彪
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初79号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人徐某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月30日被湘阴县公安局刑事拘留，同年10月10日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行；2015年10月19日被湘阴县公安局决定取保候审，2016年3月7日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审，本院于2016年3月22日决定对其重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）79号起诉书，指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、书记员蓝盾出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年9月29日18时30分许，被告人徐某某驾驶湘F6FG**小型轿车行驶至湘阴县文星镇滨湖路“名都”KTV前地段时，与横过马路的行人即被害人徐超某以及刘某某相撞，致被害人徐超某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人徐超某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。经湘阴县公安局交通警察大队认定，被告人徐某某负此事故的全部责任。2015年9月29日，被告人徐某某主动到湘阴县公安局投案。案发后，被告人徐某某赔偿了被害人徐超某近亲属经济损失，取得了被害人徐超某近亲属的谅解。该院以被告人徐某某的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人徐某某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月29日18时30分许，被告人徐某某驾驶湘F6FG**小型轿车行驶至湘阴县文星镇滨湖路“名都”KTV前地段时，与横过马路的行人被害人徐超某以及刘某某相撞，致被害人徐超某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人徐超某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。经湘阴县公安局交通警察大队认定，被告人徐某某负此事故的全部责任。
2015年9月29日，被告人徐某某主动到湘阴县公安局投案。
案发后，被告人徐某某赔偿了被害人徐超某的亲属各项经济损失50万元，取得了被害人徐超某的亲属的谅解。
证明以上事实的证据有：1、被害人刘某某的陈述。证明2015年9月29日18时30分许，他与妻子徐超某（即被害人）吃晚饭后步行，在由南往北横过本县文星镇滨湖路名都KTV路段人行横道线时，突然感到失去知觉，他醒来时已躺在本县人民医院，亲人告诉他是被车撞了，他妻子徐超某被徐某某驾驶的湘F6FG**小型轿车撞死了。2、证人刘某的证言。证明2015年9月29日18时50分许，他接到妹妹电话称父母亲发生交通事故，要他立即去本县人民医院，他赶到县人民医院急诊室，看到母亲徐超某被送到了急诊室，经检查为重度颅脑外伤、多发肋骨及右肱骨骨折，后转至长沙湘雅附一医院，经抢救无效死亡，当晚她母亲被送到湘阴县殡仪馆。3、被告人徐某某的供述。他供认2015年9月29日18时30分许，他驾驶湘F6FG**（车主为其姐夫孙某某）小型轿车沿本县文星镇滨湖路由西往东至名都KTV前路段，与横过马路的行人即被害人徐超某、刘某某相撞，致被害人徐超某经医院抢救无效死亡，他当时拨打报警及急救电话，主动接受交警部门处理的事实供认不讳。4、现场勘验笔录、现场图及照片。5、法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆痕迹检验意见书、道路交通事故认定书。证明被害人徐超某的死亡原因为交通事故所致重型颅脑损伤；经检验，车辆受损痕迹符合受检车辆湘F6FG**小型轿车在行驶中与行人相撞而形成的客观事实；经交通事故责任认定，被告人徐某某负该事故的全部责任，被害人徐超某、刘某某在该事故中无责任。6、公安交通管理行政强制措施凭证、交通违法暂扣证件、车辆返还通知单、酒精测试结果单、火化通知单（存根联）。7、车辆信息查询结果、驾驶证查询结果。证明本案交通肇事车辆湘F6FG**小型轿车机动车所有人为孙某某，被告人徐某某有C1D驾驶证。8、赔偿协议书、收条及谅解书。证明案发后，被告人徐某某委托家属与被害人徐超某的家属就民事赔偿达成协议，并已履行，取得了被害人家属的谅解。9、到案情况说明及通话详单。证明案发后，被告人徐某某用手机拨打报警及急救电话，并在现场接受交警部门处理，系主动投案。10、湘阴县司法局出具的调查评估意见书。证明被告人徐某某系初犯、过失犯罪，案发后主动投案，积极赔偿损失，取得被害人家属的谅解，具备帮教条件，建议适用社区矫正。11、被告人徐某某及被害人徐超某、刘某某的户籍信息。12、本院谈话笔录。证明本案被害人刘某某的民事赔偿事宜自愿另行协商或单独提起民事诉讼方式解决，不在本案中一并提起附带民事诉讼。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人徐某某案发后主动报案，并在现场等待，公安机关传唤到案后，如实供述了犯罪的事实，是自首，予以从轻处罚。其归案后委托亲属与被害人亲属就民事赔偿达成协议并已履行，取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。湘阴县司法局对被告人徐某某作出的调查评估意见，证明其具备帮教条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚春华
审 判 员 冯共军
人民陪审员 蒋协志
二〇一六年六月二日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12725号
原告：苏某，女，1951年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人:李宗泽，广东东立律师事务所律师。
被告：麦某1，女，1976年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：麦某2，女，1978年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：麦某3，男，1984年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：麦某4，男，1985年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告苏某诉被告麦某1、麦某2、麦某3、麦某4法定继承纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告苏某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告苏某承担。
审判员 林思彤
二〇一七年十月十一日
书记员 梁卓芬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31177号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托代理人：蒋黎明，男，该公司职员。
委托代理人：吴慧伟，女，该公司职员。
被告：王轶。
委托代理人：王东明，系被告父亲。
委托代理人：沈妙娣，系被告母亲。
本院在审理原告上海莘闵物业发展有限公司与被告王轶物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一六年十一月二十一日
书记员 闫光鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第884号
原告李科，汉族。
委托代理人彭小燕，湖南法至律师事务所律师，一般代理。
被告吴国巍，汉族。
原告李科与吴国巍物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新元独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，书记员杨思培担任记录。原告李科及其委托代理人彭小燕到庭参加了诉讼。被告吴国巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李科诉称，原、被告原系夫妻，2013年9月26日，双方在湘乡市民政局协议离婚，位于湘乡市昆仑桥办事处红星村第二组111号三、四楼原系夫妻共同财产，协议中明确归原告所有，但被告一直占用至今，请求依法判令被告吴国巍搬离该房产。
被告吴国巍未作答辩，亦未向本院提交答辩状。
原告李科为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、集体土地使用证复印件及证人李芸云、刘雪冬（系原告父母）的证人证言，拟证明位于湘乡市昆仑桥办事处红星村二组111号的三、四楼系原告所有。
2、证人李由的证言，拟证明争议房产归原告所有，而被被告一直占用。
3、离婚协议书复印件，拟证明争议房产已由原、被告在离婚时协商归原告所有。
被告吴国巍未到庭质证，也未向本院提交相关证据。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述证据，结合原告的陈述，本院查明如下事实：
原告李科与被告吴国巍于2002年3月22日登记结婚，后因双方性格不合，于2013年9月26日登记离婚。离婚时，双方协定位于湘乡市昆仑桥办事处红星村二组111号三、四楼房产归原告所有，并对其他夫妻共同财产于债权、债务进行了处理。离婚后，原告多次要求被告搬离该房产，被告一直未搬离，原告遂诉至本院。
本院认为，被告现居住的房产归原告所有的依据充足，有双方签署的离婚协议及集体土地使用权证、原告父母及其姐姐的证言证实，足以认定。该不动产既属原告所有，原告当然享有占有、使用、收益、处分的权利，被告占用原告的不动产，侵害了原告的权利，故对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴国巍在本判决生效之日起是十日内搬离湘乡市昆仑桥办事处红星村二组111号三、四楼并将该房产交付给原告李科。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴国巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一四年十月二十日
书记员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1648号
申请执行人中国农业发展银行天津市滨海分行（原名称中国农业发展银行天津市塘沽分行），住所地天津开发区黄海路***号*座*层及***室。
负责人杜建涛，行长。
被执行人天津市滨海新区汉沽油脂购销公司（原名称天津市汉沽区油脂购销公司），住所地天津市滨海新区汉沽太平街55号。
法定代表人李永泽，经理。
被执行人天津市汉沽粮食总公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街55号。
法定代表人杨会志，总经理。
关于申请执行人中国农业发展银行天津市滨海分行申请被执行人天津市滨海新区汉沽油脂购销公司、天津市汉沽粮食总公司欠款纠纷执行一案，本院作出的（2015）滨功民初字第2780号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求二被执行人给付欠款本金8301069.32元及利息，本院已经立案执行。
本案执行过程中，未查找到二被执行人天津市滨海新区汉沽油脂购销公司、天津市汉沽粮食总公司其他可供执行财产，申请执行人中国农业发展银行天津市滨海分行也无法提供二被执行人可供执行财产线索，申请执行人未受偿债权为本金8301069.32元及利息和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，因申请执行人中国农业发展银行天津市滨海分行无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结本次执行程序，待申请执行人中国农业发展银行天津市滨海分行发现二被执行人天津市滨海新区汉沽油脂购销公司、天津市汉沽粮食总公司财产后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第2780号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 燕乔楚
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清中法立民终字第29号
上诉人（原审被告）：梁有福。
被上诉人（原审原告）：黄锦捷。
被上诉人（原审被告）：钟常君。
上诉人梁有福因民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2012）清城法民初字第2998号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梁有福于2013年1月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁有福撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁有福撤回上诉。
本案受理费13480元，减半收取6740元，由上诉人梁有福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏雪花
审判员 邓有添
审判员 成明修
二〇一三年四月十日
书记员 唐海萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许
或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请
撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3157号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地本市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托代理人：王盛，上海大衍律师事务所律师。
被执行人：张兰云，女，1971年6月4日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：哈学庆，男，1969年3月28日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：哈泽东，男，1994年2月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与张兰云、哈学庆、哈泽东金融借款合同纠纷一案中依法向被执行人张兰云、哈学庆、哈泽东发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年12月20日作出的(2016)沪0109民初23096号民事判决确定的返还平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金414,305.28元，截止至2016年6月15日的借款利息43,619.64元、逾期利息46,233.15元，以414,305.28元为基数自2016年6月16日起至实际清偿之日止，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计付逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8,841.58元、公告费560元的义务，并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，查封被执行人张兰云名下车牌号为黑A4XX**的车辆，查封被执行人哈学庆名下车牌号为黑A4XX**的车辆，查封被执行人哈泽东名下车牌号为黑A4XX**的车辆，均暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈友乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3157号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地本市虹口区。负责人：陈江，行长。委托代理人：王盛，上海大衍律师事务所律师。被执行人：张兰云，女，1971年6月4日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：哈学庆，男，1969年3月28日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：哈泽东，男，1994年2月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与张兰云、哈学庆、哈泽东金融借款合同纠纷一案中依法向被执行人张兰云、哈学庆、哈泽东发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年12月20日作出的(2016)沪0109民初23096号民事判决确定的返还平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金414,305.28元，截止至2016年6月15日的借款利息43,619.64元、逾期利息46,233.15元，以414,305.28元为基数自2016年6月16日起至实际清偿之日止，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计付逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8,841.58元、公告费560元的义务，并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，查封被执行人张兰云名下车牌号为黑A4XX**的车辆，查封被执行人哈学庆名下车牌号为黑A4XX**的车辆，查封被执行人哈泽东名下车牌号为黑A4XX**的车辆，均暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年十一月二十日书记员 陈友乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初204号
原告：张某，女，1985年11月5日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：王某1，男，1987年2月22日出生，汉族，农民，住河南省辉县。
原告张某与被告王某1离婚纠纷，原告于2017年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张福林独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告张某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告负担抚养费；3、诉讼费依法负担。事实和理由：我和被告以前是同学，双方未经深入了解，于××××年××月××日在安平县民政局草率办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名王某2。婚后发现双方性格不合，经常争吵导致无法沟通，多年来为了孩子和家庭，我多次对被告忍让，被告根本不理解我的良苦用心没有任何改变，被告平时不顾家庭也不管孩子，只顾自己，我对被告对婚姻已经彻底伤心绝望，未结束这没有意义的婚姻，我依法提起诉讼，要求法院判决离婚。
被告王某1辩称：我不同意离婚，假如离婚，我要求孩子随我生活，抚养费原告负担不负担无所谓，我们有夫妻共同财产汽车一辆，该车辆是我与原告共同购买，购买时花了10.5万元，假如离婚我要求共同分割。
本院经审理认定事实如下:原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在安平县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名王某2，现随原告生活。原、被告因家庭纠纷发生矛盾，双方于2015年5月开始分居生活至今。原告于2017年1月20日提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告张某以草率结婚、性格不合、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告王某1离婚，但被告王某1表示为了孩子不同意离婚。综合本案案情，原、被告系自由恋爱且结婚时间较长，并生有子女，有一定的夫妻感情基础，双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭事务发生矛盾，希望原告给被告一个夫妻和好的机会，双方在今后的生活中应互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告张某与被告王某1离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一七年三月二十一日
书记员 张晓菲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3769号
罪犯张倩楠，现在天津市子监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年7月12日作出（2012）丽刑初字第375号刑事判决，以被告人张倩楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。刑期自2012年3月8日起至2027年3月7日止。被告人张倩楠不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）二中刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张倩楠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张倩楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张倩楠在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张倩楠减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月8日起至2026年8月7日止），并处没收财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3769号
罪犯张倩楠，女，1987年10月20日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年7月12日作出（2012）丽刑初字第375号刑事判决，以被告人张倩楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。刑期自2012年3月8日起至2027年3月7日止。被告人张倩楠不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）二中刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张倩楠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张倩楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张倩楠在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张倩楠减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月8日起至2026年8月7日止），并处没收财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月九日
书 记 员 史军锋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法坂民初字第220号
原告青岛乾运高科新材料股份有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园丰园路中段。
法定代表人孙琦。
委托代理人王辉，广东证鉴律师事务所律师。
被告深圳市力驰科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道风门路风门街道坳工业厂区厂房二、三楼。
法定代表人韩国余。
上列原告诉被告票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛乾运高科新材料股份有限公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告深圳市力驰科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日被告向原告出具了一张支票用于支付原告货款。票据金额为25000元；票号：067544XX。在付款期限内，持票人原告向中国建设银行深圳布吉支行承兑付款，被银行以“对方拒付”为由遭退票，事后，原告多次要求被告付款，被告却以各种理由拒付所欠货款。为维护自身合法权益，根据《票据法》第六十一条、六十二条之规定，依法行使票据追索权，请求：1、被告支付票据金额人民币25000元；2、被告支付利息损失暂计人民币50元（自2014年12月9日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3、本案涉诉费用由被告承担。
被告深圳市力驰科技有限公司未参加庭审，亦未作书面答辩。
经审理查明，原告向被告提供化工原料锰酸锂,并提交了送货单、货物托运单、增值税发票等佐证。2014年11月30日，被告向原告开具金额为25000元的支票以支付货款，支票编号为067544XX，出票人为深圳市力驰科技有限公司，收款人为青岛乾运高科新材料股份有限公司，支票上有被告深圳市力驰科技有限公司的盖章和其法定代表人韩国余的签章。但原告持该支票到银行兑付时却被银行告知该支票因对方拒付而无法兑付。
上述事实有原告提交的送货单、物流单、增值税发票、支票、退票理由书等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。支票到期被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权。2014年11月30日，被告以出票人的身份签发了涉案支票，并将涉案支票支付给了原告。原告持票到银行提示付款被拒绝，被告应按支票票面载明金额向原告承担付款责任。故原告要求被告支付票据金额25000元的诉请，本院予以支持。根据规定，支票的提示付款期限为出票日起10日内，涉案支票的出票日为2014年11月30日，提示付款期限截至2014年12月10日，故货款利息损失应从2014年12月11日起计算。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、六十二条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市力驰科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告青岛乾运高科新材料股份有限公司人民币25000元；
二、被告深圳市力驰科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告青岛乾运高科新材料股份有限公司支付拖欠货款的利息损失，利息从2014年12月11日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三、驳回原告青岛乾运高科新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币213元（原告已预交），由被告深圳市力驰科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方增明
二〇一五年四月八日
书记员 徐慧婷
第4页，共4页
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第1310号
原告永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人崔志民，该公司职工。
委托代理人韩延江，该公司法律顾问。
被告连春生，系永年县人。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告连春生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。在送达应诉过程中查明连春生已经死亡。
本院认为，原告起诉的被告应当是明确适格的、具有能够独立承担民事权利义务的自然人、法人或其他组织。现在作为被告的自然人连春生的民事主体资格已经灭失，原告起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139号的规定，裁定如下：
驳回原告永年县农村信用联社股份有限公司的起诉。
审 判 员 李淑芳
代理审判员 陈丽娟
人民陪审员 李东晓
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘高强
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第508号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，农民。1996年因犯盗窃罪被江苏省徐州市中级人民法院判处无期徒刑，2009年4月13日被徐州市中级人民法院决定假释，假释考验期至2011年9月4日止。因本案于2014年12月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月22日23时10分许，被告人张某酒后驾驶浙j×××××号小型越野客车，途经温岭市城东街道万昌北路与阳光大道交叉路口时，被害人蒋某驾驶浙j×××××号普通二轮摩托车（报废车辆）违反交通信号灯指示（闯红灯）驶入该路口，两车发生碰撞，被害人蒋某受伤后经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后张某弃车逃离事故现场，后于次日凌晨1时40分许到温岭市交警大队投案。经鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为72mg／100ml。经认定：被告人张某负本次事故的主要责任，被害人蒋某负本次事故的次要责任。
被告人张某归案后，如实供述了其涉案事实。现被告人张某已赔偿给被害人家属医疗费等经济损失共计人民币710000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，物证检验报告，法医学文证审查意见书，交通事故认定书，车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘验笔录，刑事附带民事判决书，接警单，受案登记表，到案经过，自首情况说明，道路事故现场图，死亡医学证明，行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，血样提取登记表，损害赔偿调解书，谅解书，交通信息查询记录，照片，现场监控录像，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人张某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，事故发生后积极赔偿被害人方经济损失，取得了被害人家属的谅解，且当庭自愿认罪，决定依法予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2016年6月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王若胜
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 张妙花
二〇一五年四月十日
代书 记员 蔡婷婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04891号
罪犯郭庆明。现服刑于江苏省丁山监狱。
扬州市江都区人民法院于2013年1月14日作出（2013）扬江刑初字第0013号刑事判决，认定被告人郭庆明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元；犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。赃款人民币106370元予以追缴。刑期自2012年8月9日起至2017年2月8日止。于2013年2月4日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月24日至2015年12月28日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯郭庆明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯郭庆明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郭庆明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。2015年6月受到监狱改造积极分子奖励，2014年2月受到监狱表扬奖励，2015年10月受到记奖奖励，确有悔改表�。该犯对判决罚金及追赃均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭庆明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，且财产刑数额巨大，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭庆明减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年4月8日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初7292号
原告：钱金，男，1974年5月19日出生，汉族，居民，住宁海县。
被告：邵连琴，女，1989年6月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告钱金为与被告邵连琴民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日向法院提起诉讼，诉请：要求被告邵连琴归还原告借款200000元并支付自起诉之日起按年利率36%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行审理。在庭审过程中，原告变更利息诉请为要求被告支付利息（以200000元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定：被告邵连琴因需分别于2016年8月25日、2016年9月2日向原告钱金借款100000元和100000元，共计200000元，并出具借条和收条各两份，两份借条均约定借款月利率按3%计算。借款后，被告邵连琴未按约还本付息，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵连琴于本判决生效后一个月内归还原告钱金借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2016年12月2日起按年利率24%计算至实际履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告邵连琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵苑池
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 谢梦瑶
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第67号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月30日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第305号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆星客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第305号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王其才
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第985号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人尤某。因本案于2014年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1676号起诉书指控被告人尤某犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月30日1时20分许，被告人尤某醉酒后（血液酒精含量为188mg／100ml血）驾驶车辆浙C×××××号小型轿车，并搭载其妻子即被害人曹某乙行经温州市瓯海区梧田街道东垟路与惠民路路口左转弯进入东垟路林村上路段时，因左转弯速度过快，车辆与道路右侧台阶及交通标志牌发生碰撞并侧翻，造成被害人曹某乙被甩出车外当场死亡。交警部门认定，被告人尤某负本次事故的全部责任。经鉴定，被害人曹某乙系遭车祸致颅脑损毁而死亡。
案发后，被告人尤某的家属已与被害人曹某乙的父母就民事赔偿达成调解协议，共赔偿400000元，现已履行完毕。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某甲的证言，机动车驾驶证复印件，机动车辆保险单，法医学尸体检验意见书，理化检验报告，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路监控视频及血液提取录像，归案情况说明，道路交通事故认定书，交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，结婚证，户口本，协议书，收条，谅解书，接警单，手机通话记录，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤某在案发后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人家属经济损失并获谅解，结合具体案情，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈温丹
二〇一四年八月十四日
代书 记员 孙依莉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第541号
上诉人(原审原告)：徐焕松，
被上诉人(原审被告)：应贤良。
上诉人徐焕松为与被上诉人应贤良民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊黄商初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后，依法组成由审判员胡春霞担任审判长，审判员葛继光、代理审判员黄丹参加评议的合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年3月17日，应贤良因转贷所需向徐焕松借款40万元，徐焕松于该日将35万元通过中国建设银行转入应贤良在建行的账户，次日，应贤良写下借条一份，载明：借款金额400000元，借款利息为月利率3分，用途是建行转贷。此后该款经徐焕松催讨，应贤良于2012年1月2日在借条中写下“此借款于2012年4月30日前归还，3分利息未支付”的字样。但应贤良在借款到期后一直未归还，经徐焕松催讨仍无果。
原审法院审理认为：本案徐焕松与应贤良之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，故属有效；应贤良在借款后理应按期归还，逾期未还的行为已然违约。对于徐焕松陈述借条中的5万元借款以现金形式交付，因其未提供其他证据佐证，故对此该院不予认定。由于徐焕松与应贤良对于利息的约定高于国家有关法律规定，现徐焕松已自动调整至合理范围。故徐焕松的请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、应贤良返还徐焕松借款本金350000元并支付该款利息（自2009年3月19日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息），款限应贤良于判决生效后七日内履行完毕。二、驳回徐焕松其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由徐焕松负担900元，由应贤良负担6400元（限应贤良于判决生效后七日内向该院付清）。
上诉人徐焕松不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审未认定上诉人现金交付给被上诉人的5万元显属不当。因5万元并非大数目，上诉人本身就是经商的，故有5万元现金完全正常。且被上诉人对借条金额40万元进行过两次确认。综上，原审判决认定事实错误，要求依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人应贤良未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2009年3月17日，被上诉人应贤良因转贷所需向上诉人徐焕松借款40万元，徐焕松于该日将35万元通过中国建设银行转入应贤良在建行的账户，并通过现金形式交付应贤良5万元。次日，应贤良写下借条一份，载明：借款金额400000元，借款利息为月利率3分，用途是建行转贷。此后该款经徐焕松催讨，应贤良于2012年1月2日在借条中写下“此借款于2012年4月30日前归还，3分利息未支付”的字样。但应贤良在借款到期后一直未归还。徐焕松经催讨仍无果，遂成讼。
本院认为，本案争议焦点为上诉人是否通过现金方式向被上诉人交付了5万元借款。上诉人主张向被上诉人出借40万元款项，其中5万元是通过现金形式交付。本院认为，被上诉人在一审中未到庭参加诉讼，二审中也未作答辩，视为放弃自行抗辩的权利。虽然上诉人未能提供现金交付的依据，但借条上明确载明借款金额为本金40万元，被上诉人也于2012年1月2日在借条上确认“此借款于2012年4月30日前归还，3分利息未支付”，可以视为被上诉人对该借款项下金额40万元再次进行确认。上诉人主张5万元通过现金形式向被上诉人交付也符合常理。综上，原审认定事实部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊黄商初字第64号民事判决；
二、被上诉人应贤良应返还上诉人徐焕松借款本金400000元并支付该款利息（自2009年3月19日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息），款限于本判决送达之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费为7300元，二审案件受理费据实调整为1050元，均由被上诉人应贤良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春霞
审 判 员 葛继光
代理审判员 黄 丹
二〇一五年七月六日
书 记 员 高怡唯
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1546-1号
原告张某甲（系被继承人张建智之长女），女，1963年1月7日生，汉族，住鱼台县谷亭镇鱼新二路***号*号楼*单元***室，公民身份证号3708271963********。
原告张某乙（系被继承人张建智之次女），女，1966年1月20日生，汉族，住鱼台县谷亭镇湖凌一路***号*号楼*单元***室，公民身份证号3708271966********。
被告张某丙（系被继承人张建智之长子），男，62岁，汉族，住鱼台县孝贤居**号楼*单元**层*户。
被告张某丁（系被继承人张建智之次子），男，1968年12月出生，汉族，住济宁市太白小区6号楼公路局宿舍。
被告杨某（系被继承人张建智之妻），女，81岁，汉族，住鱼台县谷亭镇燃料公司家属院南新民居委会。
关于原告张某甲、张某乙诉被告张某丙、张某丁、杨某继承纠纷一案，原告张某甲、张某乙于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被继承人张建智名下的银行存款共计30万元，并已提供担保。
本院认为，原告张某甲、张某乙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被继承人张建智名下的银行存款30万元。
二、查封担保人闫伟民提供财产保全担保的鱼房权证工商行房改字第××号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭环环
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第01173号
原告：桑发高，男，1956年8月18日出生，汉族，初中文化，住江苏省建湖县近湖镇。
原告：刘志江，男，1960年3月10日出生，汉族，初中文化，住江苏省盐城市。
原告：张才兴，男，1960年2月28日出生，汉族，初中文化，住上海市南汇区书院镇。
三原告委托代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：鹿邑县三泰建筑工程有限公司，住所地河南省周口市。
负责人：柴慎军，公司经理。
委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
原告桑发高、刘志江、张才兴与被告鹿邑县三泰建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告桑发高及三原告委托代理人张蒙、被告鹿邑县三泰建筑工程有限公司（以下简称鹿邑三泰公司）的委托代理人莫永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑发高、刘志江、张才兴诉称：被告承建蒙城县广运现代物流园项目，项目所在地蒙城县城南新区。为该项目建设成立了鹿邑县三泰建筑工程有限公司蒙城广运现代物流园项目部。2013年6月29日被告任命原告桑发高为施工现场总负责人，月工资15000元；任命张才兴为安全员，月工资10000元；任命刘志江为安全员，月工资10000元。截止至2014年7月31日，被告已拖欠三原告及王清、韩震、李永铁、刘英等工资451000元。原告多次催要，被告以资金紧张为由一拖再拖。2014年8月27日，被告从施工保证金申请到451000元用于支付拖欠工资，该笔款项申请到位后，被告迟迟不发给拖欠原告的工资，直到2014年10月，被告才提出支付给原告工资，但是苛扣三原告工资9万元。加上拖欠三原告2014年8月、9月份工资共计16万元。经多次催促，被告拖欠不付。按法律规定，原被告存在劳动合同关系，但被告却不与原告签订书面劳动合同，应承担支付双倍工资的法律责任。原告为此申请劳动仲裁，蒙城县劳动人事争议仲裁委员会书面通知不予受理。请求1、要求被告立即支付拖欠原告桑发高工资8万元；支付拖欠刘志江工资4万元；支付拖欠张才兴工资4万元；2、判决被告向原告桑发高支付其未签订书面劳动合同所应支付的双倍工资16.5万元；支付刘志江双倍工资11万元；支付张才兴双倍工资11万元；3、诉讼费用由被告支付。
原告桑发高、刘志江、张才兴为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原告的身份。
2、鹿邑县三泰建筑工程有限公司任命书。证明被告任命桑发高为广运物流施工现场总负责人；张才兴和刘志江为安全员。
3、结算清单复印件。证明2013年和2014年被告共欠管理人员工资45.1万元。
4、任命书。证明被告任命倪龙兴为蒙城广运物流园项目现场业务总经理。
5、申请书。证明被告因资金短缺，申请45.1万保证金支付工资。
6、保证书。证明被告申请45.1万用于支付农民工工资，并保证不再拖欠农民工工资。
7、承诺书。证明被告承诺不以任何理由拖欠农民工工资。
8、审批表。证明被告成功申请45.1万元。
9、仲裁申请书、不予受理通知书。证明原告向蒙城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，没有被受理，依法提起诉讼。
被告鹿邑三泰公司辩称：原告工资已经全部结清，原告诉请没有事实依据。原告诉请双倍工资不应支持，因为三原告出具的“工资清单”中已经确认：工程项目部的工资，到2014年7月31日停止工作，此前所有工资已经全部结清。这种确认也是对其余权利的放弃，因此要求双倍工资没有依据。综上所述，请求法院允当审查，依法驳回三原告诉请。
被告鹿邑三泰公司为证明其主张，举证如下：
1、营业执照复印件。证明被告的主体资格。
2、工资清单。证明三原告所有的工资已经全部结清。
经庭审质证：被告对原告举证1、2、无异议；对举证3、有异议，是复印件没有原件核对；对举证4、5、6、7、8、无异议；对举证9的真实性无异议。原告对被告举证1、无异议；对举证2的真实性无异议，对证明目的有异议，工资清单能反映出原告的工资截止到7月31日共9万元。从2014年8月1日至领取工资时一直在被告处继续工作，剩余2个月的工资一直没有结算。
经审核：对原告举证3不予认证，对原告其余举证予以认证。对被告举证予以认证。
经审理查明：2013年6月29日，被告鹿邑三泰公司在承建蒙城广运物流园一期时，任命原告桑发高为施工现场总负责人，张才兴、刘志江均为安全员。2014年9月22日，被告刘志江与张才兴从被告处领取所欠工资；2014年10月10日原告桑发高从被告处领取所欠工资，三原告均在工资清单上签字，工资清单载明：“我在鹿邑县三泰建筑工程有限公司承建的蒙城广运物流园一期1-16#楼营业用房工程项目部的工资，到2014年7月31日停止工作，此前所有工资现在已全部结清”。现原告诉讼到院，要求被告支付拖欠工资并支付三原告双倍工资。
本院认为：本案原告已在工资清单上签字认可其工资已全部结清，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，对当事人具有法律约束力，故原告要求被告支付工资的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告要求支付双倍工资属劳动争议纠纷，应按劳动争议纠纷程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告桑发高、刘志江、张才兴的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄淑云
二〇一五年六月二十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民一初字第01173号原告：桑发高，男，1956年8月18日出生，汉族，初中文化，住江苏省建湖县。原告：刘志江，男，1960年3月10日出生，汉族，初中文化，住江苏省盐城市。原告：张才兴，男，1960年2月28日出生，汉族，初中文化，住上海市南汇区。三原告委托代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：鹿邑县三泰建筑工程有限公司，机构代码73553114-4，住所地河南省周口市鹿邑县西大街西段。负责人：柴慎军，公司经理。委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。原告桑发高、刘志江、张才兴与被告鹿邑县三泰建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告桑发高及三原告委托代理人张蒙、被告鹿邑县三泰建筑工程有限公司（以下简称鹿邑三泰公司）的委托代理人莫永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑发高、刘志江、张才兴诉称：被告承建蒙城县广运现代物流园项目，项目所在地蒙城县城南新区。为该项目建设成立了鹿邑县三泰建筑工程有限公司蒙城广运现代物流园项目部。2013年6月29日被告任命原告桑发高为施工现场总负责人，月工资15000元；任命张才兴为安全员，月工资10000元；任命刘志江为安全员，月工资10000元。截止至2014年7月31日，被告已拖欠三原告及王清、韩震、李永铁、刘英等工资451000元。原告多次催要，被告以资金紧张为由一拖再拖。2014年8月27日，被告从施工保证金申请到451000元用于支付拖欠工资，该笔款项申请到位后，被告迟迟不发给拖欠原告的工资，直到2014年10月，被告才提出支付给原告工资，但是苛扣三原告工资9万元。加上拖欠三原告2014年8月、9月份工资共计16万元。经多次催促，被告拖欠不付。按法律规定，原被告存在劳动合同关系，但被告却不与原告签订书面劳动合同，应承担支付双倍工资的法律责任。原告为此申请劳动仲裁，蒙城县劳动人事争议仲裁委员会书面通知不予受理。请求1、要求被告立即支付拖欠原告桑发高工资8万元；支付拖欠刘志江工资4万元；支付拖欠张才兴工资4万元；2、判决被告向原告桑发高支付其未签订书面劳动合同所应支付的双倍工资16.5万元；支付刘志江双倍工资11万元；支付张才兴双倍工资11万元；3、诉讼费用由被告支付。原告桑发高、刘志江、张才兴为证明其主张，举证如下：1、身份证复印件。证明原告的身份。2、鹿邑县三泰建筑工程有限公司任命书。证明被告任命桑发高为广运物流施工现场总负责人；张才兴和刘志江为安全员。3、结算清单复印件。证明2013年和2014年被告共欠管理人员工资45.1万元。4、任命书。证明被告任命倪龙兴为蒙城广运物流园项目现场业务总经理。5、申请书。证明被告因资金短缺，申请45.1万保证金支付工资。6、保证书。证明被告申请45.1万用于支付农民工工资，并保证不再拖欠农民工工资。7、承诺书。证明被告承诺不以任何理由拖欠农民工工资。8、审批表。证明被告成功申请45.1万元。9、仲裁申请书、不予受理通知书。证明原告向蒙城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，没有被受理，依法提起诉讼。被告鹿邑三泰公司辩称：原告工资已经全部结清，原告诉请没有事实依据。原告诉请双倍工资不应支持，因为三原告出具的“工资清单”中已经确认：工程项目部的工资，到2014年7月31日停止工作，此前所有工资已经全部结清。这种确认也是对其余权利的放弃，因此要求双倍工资没有依据。综上所述，请求法院允当审查，依法驳回三原告诉请。被告鹿邑三泰公司为证明其主张，举证如下：1、营业执照复印件。证明被告的主体资格。2、工资清单。证明三原告所有的工资已经全部结清。经庭审质证：被告对原告举证1、2、无异议；对举证3、有异议，是复印件没有原件核对；对举证4、5、6、7、8、无异议；对举证9的真实性无异议。原告对被告举证1、无异议；对举证2的真实性无异议，对证明目的有异议，工资清单能反映出原告的工资截止到7月31日共9万元。从2014年8月1日至领取工资时一直在被告处继续工作，剩余2个月的工资一直没有结算。经审核：对原告举证3不予认证，对原告其余举证予以认证。对被告举证予以认证。经审理查明：2013年6月29日，被告鹿邑三泰公司在承建蒙城广运物流园一期时，任命原告桑发高为施工现场总负责人，张才兴、刘志江均为安全员。2014年9月22日，被告刘志江与张才兴从被告处领取所欠工资；2014年10月10日原告桑发高从被告处领取所欠工资，三原告均在工资清单上签字，工资清单载明：“我在鹿邑县三泰建筑工程有限公司承建的蒙城广运物流园一期1-16#楼营业用房工程项目部的工资，到2014年7月31日停止工作，此前所有工资现在已全部结清”。现原告诉讼到院，要求被告支付拖欠工资并支付三原告双倍工资。本院认为：本案原告已在工资清单上签字认可其工资已全部结清，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，对当事人具有法律约束力，故原告要求被告支付工资的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告要求支付双倍工资属劳动争议纠纷，应按劳动争议纠纷程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告桑发高、刘志江、张才兴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  黄淑云二〇一五年六月二十五日书记员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1612号
上诉人（原审被告）王少民，农民。
被上诉人（原审原告）闫振荣，农民。
委托代理人孙嘉嘉，河北邑锋律师事务所律师。
上诉人王少民因排除妨害纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，争议土地位于东未村西半部路南，东至原告闫振荣宅基，西至大街，南至大街，北至过道，该土地上有部分树木。2009年5月3日，东未村村民委员会将争议土地发包给了原告闫振荣，承包期50年，承包费300元原告闫振荣已经交纳。2013年11月份，被告王少民因对原告闫振荣承包争议土地有异议，将原告闫振荣的树木一棵砍倒，并在原告闫振荣门前的承包地中挖沟。在审理过程中，原告将起诉状中第一项诉讼请求变更为被告停止对原告承包土地经营权的侵害，并自愿放弃第二项（要求被告赔偿经济损失500元）的诉讼请求。
原审认为，东未村村民委员会已经将争议土地发包给了原告闫振荣，原告闫振荣对争议土地依法享有承包经营权。被告王少民将原告闫振荣的树木砍倒并在原告闫振荣门前的承包地中挖沟的行为，已经构成对原告闫振荣承包经营权的侵害。据此，对原告要求被告停止对其承包土地经营权的侵害，本院依法予以支持。被告王少民辩称其“1995年3月20日经四队队长杨献国手承包了争议土地、承包期35年”并提交了一份承包合同，因东未村村民委员会对该合同不认可，该证据尚不足以充分证明其对争议土地享有合法的承包经营权。据此，被告王少民称对争议土地享有土地承包经营权的辩解，本院依法不予采信。据此原审法院判决如下：在本判决生效后被告王少民立即停止对原告承包土地经营权的侵害。宣判后，被告王少民不服，以原审法院认定事实不清，所争议土地早在1995以前就由其承包，本案应属土地承包经营权纠纷等为由上诉至本院。原告闫振荣服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在一审时为支持其诉讼请求，举出了其与东未村村民委员会签订的土地承包合同，并举出证据证明上诉人在所争议的承包地上挖沟，阻止其通行。而上诉人上诉称其早在1995年以前所争议土地就由其承包，并提供了四队队长杨献国与其签订的《承包合同书》，现因杨献国已故，且对土地有发包权的东未村村民委员会对该《承包合同书》不予认可，故对上诉人上诉请求，本院不予以支持。关于本案案由问题，原审法院依据被上诉人起诉时的诉讼请求，即要求上诉人停止侵害而定本案案由为排除妨害并无不妥。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费230元，由上诉人王少民130负担，被上诉人闫振荣负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 贾 欢
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民前所初字第00376号
原告刘某，男，现住辽宁省绥中县李家堡乡。
身份证号：XXX
原告黄某，男，现住辽宁省绥中县李家堡乡。
身份证号：XXX
原告王某，女，现住辽宁省绥中县李家堡乡。
身份证号：XXX
原告李某，男，现住辽宁省绥中县李家堡乡。
身份证号：XXX
被告赵某，男，现住辽宁省绥中县李家堡乡。
身份证号：XXX
委托代理人王履宏，系绥中县前所镇法律服务所法律工作者。
原告刘某、黄某、王某、李某诉被告李赵某相邻通行纠纷一案，本院2015年8月10日立案受理后，依法由审判员夏凯军担任审判长并主审，与审判员佟德钦、人民陪审员刘晟军组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘某、黄某、王某、李某，被告赵某及其委托代理人王履宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、黄某、王某、李某诉称，四原告与被告同屯居住且相邻，在四原告建房子前面南北通道8米，东西通道也是8米，被告垒墙时将后院东西道占2米，将西墙外南北通道占用0.5米，被告的这种行为严重影响了四原告的合法权益，四原告曾找我村领导调解未果。故四原告诉至法院，请求法院依法判决被告恢复南北通道8米，退出占用的0.5米。
被告赵某辩称，我要求法院驳回原告的诉讼请求。原告所述主体存在瑕疵，因该道西边是叶某家，叶某的房屋是否侵占原告所诉的8米通道，事实不清，根据原、被告已经向法院提交的材料，四原告起诉的事实不清，证据不足，另被告赵某的楼房经过主管部门的批准，并且该房不影响四原告的通行和生产、生活，应驳回原告起诉。
经审理查明，原告王某、刘某、李某、黄某与被告赵某系同村村民，被告赵某家与原告刘某、王某、黄某、李某四家之间南北居住，双方争议的道路系南北方向，被告赵某家位于双方争议的道路的东侧，四原告家位于该道路的北侧。该地原属乡企业办砖场，当时归划为工字型道路。1993年刘某X经公证购买该地东西宽16米，南北长30米。2006年11月刘某X将宅基地转让给被告赵某，2009年被告赵某申请在该宅基地建房，经政府部门批准东西占地11米、南北占地20米建房，但被告东西建房15.5米。被告赵某家西山墙外是双方争议的道路，叶某家在双方争议的道路西侧，四原告在该路的北面。四原告称被告赵某在建房时占用公共道路0.5米，被告赵某否认。为此四原告与被告赵某发生争议，经村委会调解未果。故四原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告恢复退出占用的0.5米。
本院确认的上述事实，有原、被告的庭审笔录，原告提供的书面证实材料，被告提交的农村村民住宅用地审批呈报表、刘某X宅基地使用权丈量登记表、刘某X与被告签订的宅基地转让证明、刘某X宅基地的办公证书、现场照片等，法院提供的现场照片，黄某、宋某的证人证言等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四原告主张被告房屋占用公共道路0.5米，该条南北道路宽8米，均未能提供证据证明，且被告房屋系2009年所建，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，四原告应当承担举证不能的法律后果。故对于四原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某、黄某、王某、李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某、黄某、王某、李某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 刘晟军
二〇一五年十月八日
书 记 员 董连富
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00092号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：岳飞飞，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告岳飞飞物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告安徽伟星物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年三月三十日
书 记 员 高 晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00092号原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：郑福华。被告：岳飞飞，男，汉族，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。本院在审理安徽伟星物业管理有限公司诉被告岳飞飞物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  吴杰健二〇一五年三月三十日书记员  高 晶
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行执审字第46号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系该局局长。
委托代理人：薛云川。
被申请人：鼎尚包装制品（大连）有限公司。
法定代表人：徐小亮。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年7月31日向本院申请执行对被申请人鼎尚包装制品（大连）有限公司行政处理决定一案。本院于2014年8月1日受理，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年3月10日作出大金人社理字（2014）0250号行政处理决定，要求被申请人鼎尚包装制品（大连）有限公司在15日内补发龚磊等11名劳动者自2013年9月至2013年12月工资共计48867元。申请人于2014年3月18日向被申请人送达该行政处理决定书。被申请人在法定期限内，未提起诉讼，又未履行行政处理决定。申请人于2014年6月20日向被申请人进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年3月10日作出大金人社理字（2014）0250号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 杨景华
审判员 张 旗
二〇一四年八月六日
书记员 朱翠红