上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2180号
原告王英莉，女，1980年1月9日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市浦东新区。被告上海华裕汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈钢，总经理。委托代理人达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。原告王英莉诉被告上海华裕汽车修理有限公司(以下简称华裕公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日、3月22日公开开庭进行了审理，原告王英莉、被告华裕公司的委托代理人达庆丰到庭参加诉讼。审理中，经原、被告双方同意并经本院院长批准，本案延长两个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告王英莉诉称，原告于2015年10月13日到被告经营地看车，被告的销售人员马超予以接待，并向原告推销比亚迪“秦”系列白色电动车。当日，原、被告签署了汽车销售合同，约定车价为人民币(以下币种同)148,300元，原告委托被告购买保险及办理上牌事宜，合同总价共计156,400元，定金10,000元。签约当时，原告即向被告支付了定金10,000元，被告销售人员承诺购车贷款办理完毕后交付车辆。嗣后，原告已于2015年10月14日向银行申请车贷共计100,000元。2015年10月24日，原告接到被告的销售人员电话，称原告所购车辆因厂家停产而无法交付。后原告与被告沟通双倍返还定金事宜，而被告只同意原额返还，不同意双倍返还。经多次沟通，被告仅于2015年11月5日返还9,920元。为此，原告起诉要求被告双倍返还定金(已返还9,920元，还应返还10,080元)；要求被告赔偿原告因被告无法交付车辆而造成的交通费及误工费损失共计1,000元(系估算得出)。被告华裕公司辩称，与被告签订合同的并非原告，而是案外人张某某，原告提供的合同上原告的名字是其自行添加的，但现对原告的买卖合同主体身份并无异议。签订合同时原告支付的10,000元并非定金，而是意向金。当时，被告表示可以代办贷款，但原告表示要自行办理贷款，并表示如贷款办理不成则不再购车，故被告先行收取了意向金。双方于2015年10月13日签订买卖合同，但同月17日比亚迪该款车辆已停止销售。为此被告已及时通知原告上述情况，并表示原告可以选择加钱购买比亚迪另一款旗舰车型，也可以选择去其他店看看有没有该款车辆的存货。后原告已在其他店购买了该款车辆，遂要求被告退还上述意向金，而被告则要求先行解除双方的买卖合同。在合同已经解除的情况下，被告返还了意向金9,920元，余额80元则系刷银行卡收取的手续费。因原告已在其他店购置了该款车辆，车价还便宜了400元，故原告根本没有损失。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年10月13日，由原告王英莉作为甲方，被告华裕公司作为乙方，双方签订了一份《上海华裕汽车销售合同》，约定甲方向乙方购车，车型为“秦旗”，颜色为白色，数量为一辆，车价为148,300元；甲方委托乙方在人保投保机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、不计免赔险、第三者商业责任险(限额为1,000,000元)，并缴纳车船税，保险金额总计5,900元；甲方委托乙方代办车辆上牌登记，车辆牌照类型为上海新能源牌，上牌服务费为2,000元；临时牌照费用为200元；上述合计，合同总价为156,400元；本合同签订后，甲方向乙方支付定金10,000元，余款在车辆交付前付清；乙方遇供应商、承运商以及不可抗力因素造成无法按时交车的，甲方允许双方协商变更交车日期一次；同时，双方都有权因逾期或无法交车而解除本合同，甲方应免除乙方逾期或无法交车的相关责任，乙方应退还甲方已付款项；双方对有争议的条款，应本着友好协商的态度解决，协商未果的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；本合同一式三份，甲方执一份，乙方执二份，经双方签字并加盖乙方合同章后生效等。在上述合同落款处，原告之夫张某某代替原告在甲方落款处签字，乙方落款处则盖有被告的合同专用章。同日，张某某通过刷卡签购的方式向被告支付了上述合同约定的定金10,000元。嗣后，被告以上述合同约定的车型厂方已不再生产为由，通知原告无法向其交付车辆。2015年10月30日，原、被告解除了上述合同，原告将其持有的合同文本原件交给被告。2015年11月5日，被告退还原告9,920元。此外，原告已另行在其他销售商处以148,300元的车价购买了同款车辆。然而，因原告要求被告双倍返还定金，而被告不予同意，故而致讼。以上事实，有原告提供的上海华裕汽车销售合同复印件、结婚证、电信通话详单、谈话录音各一份，被告提供的上海华裕汽车销售合同第二联、签购单复印件、中国农业银行客户收付款入账通知、上海众深汽车产品购销合同传真件、上海华裕汽车销售合同第一联各一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，虽然《上海华裕汽车销售合同》系原告之夫张某某代替原告签署，但因该合同的甲方记载为原告，且庭审中被告对原告的合同相对人身份亦无异议，故本院对原告的合同主体地位予以确认。因双方在该合同中已约定该合同签订后由原告向被告支付定金10,000元，且原告已于签约当日按约交付了定金，故原、被告之间的定金合同依法成立并生效。被告辩称签约时原告支付的10,000元并非定金，而是意向金，与上述《上海华裕汽车销售合同》中关于支付定金的条款内容相悖，依据不足，故本院对此不予采信。根据《上海华裕汽车销售合同》的约定，被告作为出卖人，负有向原告交付该合同约定车辆的义务，而在该合同履行过程中，因被告未能按约向原告交付车辆而致该合同解除，被告的行为已构成违约，故应当向原告双倍返还定金。被告辩称因双方签约后该合同约定的车辆厂方已停止生产和销售而致其无法向原告交付车辆，且原、被告解除合同时已就原告已付款项的处理问题协商一致，但因原告对此予以否认，且被告未能举证证明其上述主张，原告接受被告退还的9,920元亦不足以证明其已放弃要求被告双倍返还定金的权利，故本院对被告的上述答辩意见不予采信。因原告向被告交付的定金金额为10,000元，故被告应当双倍返还定金20,000元。现被告仅退还了9,920元，故还应返还原告10,080元。被告又辩称其中80元系原告刷银行卡收取的手续费，但因相关刷卡手续费系银行向被告收取，被告主张刷卡手续费由原告承担缺乏相关合同和法律依据，故本院对此亦不予采信。此外，原告还诉请要求被告赔偿其交通费及误工费损失共计1,000元，但因原告主张的上述损失金额系估算得出，其并未举证证明上述损失已实际发生，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告上海华裕汽车修理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王英莉人民币10,080元；二、驳回原告王英莉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币77元，减半收取计38.50元，由原告王英莉负担12.50元，被告上海华裕汽车修理有限公司负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月六日
书记员 阮婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。