浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初682号
原告：茆学萍，女，1970年5月14日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
法定代理人：茆海芳，男，1968年2月25日出生，汉族，长兴县人，系原告之夫，住长兴县。
委托诉讼代理人：朱锋，浙江浙北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
被告：傅红新，男，1972年8月13日出生，汉族，河南省光山县人，住长兴县。
委托诉讼代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市广陵区运河西路230号（阳光城家居广场）F幢11层。
负责人：申忠泽，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，公司职员。
原告茆学萍与被告傅红新、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茆学萍的委托诉讼代理人朱锋和王赢杰、被告傅红新的委托诉讼代理人夏开全到庭参加诉讼；被告保险公司委托诉讼代理人陈燕经本院传票传唤起后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茆学萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告傅红新赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计3012338元；2、被告保险公司在保险合同范围内承担理赔责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月30日，原告茆学萍驾驶的“长兴R01010”电动自行车沿长兴县李家巷镇李家巷大道西侧非机动车道由南往北行驶，当日9时16分，途经（明华石粉厂路口处），与由西向东右转弯行驶的被告傅红新驾驶苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损、原告茆学萍受伤的交通事故。经长兴县公安局交警大队责任认定，原告茆学萍、被告傅红新负事故同等责任。涉案机动车在保险公司参加保险。事故发生后，原、被告双方对赔偿事项未达成一致意见，故提起诉讼。
傅红新辩称，原告驾驶电动自行车逆向行驶，在本次交通事故中应承担主要责任；事故发生后，被告支付了原告部分医疗费，应在本案中合并处理。涉案机动车在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，原告的损失可在保险约定责任限额内予以理赔。原告主张的赔偿项目标准和数额过高，请求依法予以调整。
保险公司辩称，对原告所述交通事故及责任认定没有异议。涉案机动车确在保险公司参加机动车交强险和责任限额为50万元的商业三者险，保险公司愿按保险合同和条款的约定予以理赔。原告主张的赔偿项目标准、数额过高，应当予以调整，其中医疗费中应扣除10%～15%的非医保用药；原告主张的护理期20年过长，认可5年，其后续费用待护理期满后另行主张。保险公司不是侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。
茆学萍围绕着诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、“道路交通事故认定书”、“道路交通事故认定复结论”和现场照片5张。证明原告茆学萍、被告傅红新之间发生交通事故、以及双方负事故同等责任的事实。
2、机动车驾驶证、行驶证以及机动车保险单复印件。证明被告具有合法驾驶资格及机动车在被告保险公司投保的事实。
3、长兴县人民医院、解放军第九八医院的住院病历。证明原告受伤后接受治疗的事实。
4、医药费用证明、住院病人费用明细清单和医疗费发票。证明原告茆学萍为治疗损伤发生医疗费672761元的事实。
5、司法鉴定意见书和鉴定费发票。证明原告茆学萍损伤构成一级、十级伤残以及护理依赖等鉴定事项和发生鉴定费2600元的事实。
6、护理用品发票。证明原告茆学萍治疗损伤期间因护理需要发生护理用品费用3805元的事实。
被告傅红新对原告提交的证据1有异议，认为原告在事故中有主要过错，应承担主要责任；对原告提交的其他证据无异议，但认为医疗费、护理用品费用具体数额由法院核定。
被告保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院审查认为，被告傅红新虽认为原告在事故中有主要过错，应承担主要责任，但未提交相应证据证明该事实的成立，故对其关于证据1的质证意见不予采纳，对证据1予以确认；被告对证据2、3、5无异议，予以确认；证据4、6经本院审查核算，确定原告医疗费共计672589.04元、护理用品费2738元。
被告傅红新为证明自已的主张，向本院提交“住院预交款单”10张、“医疗费票据”2张和“收条”4张，证明被告已支付原告医疗费114447.63元的事实。
被告保险公司未向本院提交任何证据。
诉讼中，被告傅红新对原告茆学萍的伤残等级、伤后误工期和护理期、营养期提出重新鉴定。
2017年8月28日，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具司法鉴定意见：茆学萍重型颅脑损伤、右侧大量硬膜下血肿等与本次交通事故存在直接因果关系；茆学萍交通事故致颅脑损伤目前呈植物状况的伤残为一级，其颅骨缺损的伤残为十级；茆学萍伤后误工期建议自受伤之日始至评残前一日止，护理期建议自受伤之日始至评残前一日止，营养期建议自受伤之日始至评残前一日止。
为核实原告茆学萍的劳动工作情况，本院先后到长兴李家巷新世纪污水处理有限公司、长兴聚力泡沫塑料制品有限公司调取了原告茆学萍的工资支付凭证，确认原告茆学萍自2012年10月至2015年10月在长兴李家巷新世纪污水处理有限公司从事餐饮服务工作，2015年11月至2016年1月在长兴聚力泡沫塑料制品有限公司从事餐饮服务工作。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实：
2016年1月30日，原告茆学萍驾驶的“长兴R01010”电动自行车沿长兴县李家巷镇李家巷大道西侧非机动车道由南往北行驶，当日9时16分，途经（明华石粉厂路口处），与由西向东右转弯行驶的被告傅红新驾驶苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损、原告茆学萍受伤的交通事故。同年3月10日，长兴县公安局交警大队作出责任认定：原告茆学萍、被告傅红新负事故同等责任。原告茆学萍对该事故认定有异议，并申请湖州市公安局交警支队复核。同年4月12日，湖州市公安局交警支队作出复核结论：维持原道路交通事故责任认定。
事故发生后，茆学萍被送至长兴县人民医院住院治疗。经诊断，原告的损伤为特重型颅脑损伤、右侧大量硬膜下血肿、右侧脑疝、脑积水等。原告在长兴县人民医院住院治疗21天后于同年2月20日转入解放军第九八医院治疗，至同年11月4日出院。茆学萍为治疗损伤共发生医疗费672589.04元、护理用品费用2738元。
2016年11月8日，原告茆学萍为确定其损伤程度及伤后误工期、护理期和营养期，委托浙北司法鉴定所进行鉴定，为此发生鉴定费2600元。
事故发生后，被告傅红新为原告茆学萍支付了住院期间的医疗费114447.63元。
另查明，苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车交强险和不计免赔、责任限额为50万元的商业第三者责任险，保险期限自2015年9月24日至2016年9月23日止。
2017年8月28日，经本院委托，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具司法鉴定意见：茆学萍重型颅脑损伤、右侧大量硬膜下血肿等与本次交通事故存在直接因果关系；茆学萍交通事故致颅脑损伤目前呈植物状况的伤残为一级，其颅骨缺损的伤残为十级；茆学萍伤后误工期建议自受伤之日始至评残前一日止，护理期建议自受伤之日始至评残前一日止，营养期建议自受伤之日始至评残前一日止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。
被告傅红新驾驶机动车途经设有停车让行标志的路口未注意让行确保安全行驶，是形成此次事故的一个原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；……”之规定，是导致此起交通事故的过错。原告茆学萍驾驶非机动车未靠道路右侧通行，是形成此次事故的另一原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，是导致此起交通事故的过错。原告茆学萍、被告傅红新的过错程度相当，应承担同等责任。依据“优者危险负担”原则，本院酌情确定被告傅红新为60%责任，原告茆学萍为40%。
对于原告茆学萍因道路交通事故受伤造成的损失,应按法律及最高人民法院的有关司法解释规定的赔偿范围和标准予以确定。茆学萍在交通事故中受伤，在医院治疗期间发生医疗费672589.04元，原告主张被告赔偿医疗费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。茆学萍在医院住院治疗共计276日，原告主张按30元／天计算住院伙食补助费的诉请，合法有据，本院予以支持，住院伙食补助费为8280元。茆学萍在医院治疗期间生活亦需依赖他人护理，原告主张被告支付护理费的请求，符合法律规定，本院予以支持，参照浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的鉴定意见，本院确定护理期限为568日，护理费参照上一年度浙江省私营单位居民服务业就业人员年平均工资37954元／年计算，即103.98元／天，其护理费为59060.64元。原告在事故中受伤确有误工损失发生，原告主张被告支付误工费的请求，符合法律规定，本院予以支持，参照浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的鉴定意见，本院确定误工期限为568日，误工费参照上一年度浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元／年计算，即123.3元／天，其误工费为70034.4元。原告茆学萍的损伤“特重型颅脑损伤”等，加强营养有助康复，原告主张被告赔偿营养费的诉请，符合法律规定，参照浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的鉴定意见，本院确定营养期为568日，原告主张营养费按30元/天计算，没有违反法律规定，本院予以支持，营养费共计17040元。茆学萍治疗损伤期间，确有交通费用的发生，其主张被告赔偿交通费的诉请，本院予以支持，结合本案实际情况，本院酌情确定交通费为2000元。茆学萍的损伤分别构成一级、十级伤残，原告主张被告赔偿赔偿伤残赔偿金的诉请，没有违反法律规定，本院予以支持；原告茆学萍自2012年10月起至交通事故发生时，先后在长兴李家巷新世纪污水处理有限公司等企业从事餐饮服务工作，其主张伤残赔偿金适用城镇居民相关标准计算，合法有据。原告茆学萍出生于1970年5月，残疾赔偿金可以计算20年，参照上一年度浙江省城镇居民要均可支配收入47237元的标准，残疾赔偿金为944740元。原告为确定损伤程度，发生鉴定费2600元，其主张被告赔偿鉴定费的诉请，本院予以支持。原告茆学萍因交通事故致残，原告主张精神损害抚慰金的诉请，符合法律规定，本院予以支持，根据原、被告所在地的平均生活水平和被告的经济承担能力，本院确定精神损害抚慰金为30000元。茆学萍因急性重型颅脑损伤术后遗留植物性生存状态，符合一级（完全）护理依赖规定之情形，其主张一级（完全）护理依赖费用的请求，符合法律规定，护理期限暂计五年，即2016年11月8日至2021年11月7日，护理费用为37954元／年×5年＝189770元。原告主张被告赔偿住院期间的护理用品费用的诉请，本院予以支持，本院酌情确定护理用品费用2738元。综上，原告茆学萍因道路交通事故中受伤得赔偿：医疗费672589.04元、住院伙食补助费8280元、护理费59060.64元、误工费70034.4元、营养费17040元、交通费2000元、残疾赔偿金944740元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金30000元、一级护理费189770元、住院期间护理用品费用2738元，共计1998852.08元。
根据《保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”。《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在交通事故责任强制责任险范围内予以理赔。即被告保险公司在医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告茆学萍伤残赔偿金110000元，余额1878852.08元，扣除被告傅红新应当承担的精神损害抚慰金30000元后，按事故双方的过错责任比例承担，即被告傅红新共计承担1139311.24元，其余由原告方自行承担。又因苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司参加不计免赔、责任限额为50万元商业第三者责任险，被告傅红新承担的部分可以在商业第三者责任险的责任限额内予以理赔。保险公司合计赔偿茆学萍620000元，傅红新赔偿茆学萍639311.24元。因傅红新已支付茆学萍114447.63元，扣除已付部分，被告傅红新还应赔偿茆学萍524863.61元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司在涉案机动车参加的保险责任限额内给付原告茆学萍医疗费、残疾赔偿金等共计620000元，于判决生效后十日内支付。
二、被告傅红新赔偿原告茆学萍医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、一级护理费等共计524863.61元，于判决生效后十日内支付。
三、驳回原告茆学萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7004元，由原告茆学萍承担2804元，被告傅红新承担4200元。限本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 潘辉明
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 黄利芬
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄慧芬