wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔高行终字第54号
上诉人（原审原告）重庆市厦坤建设（集团）有限公司。住所地：重庆市永川区望城北路36号
法定代表人许后荣，公司董事长。
委托代理人王伟，贵州大智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遵义市人民政府。
法定代表人王秉清，市长。
原审第三人：杨存霞，女，汉族。
委托代理人廖奇伦，贵州诚稳律师事务所律师。
上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司诉遵义市人民政府行政复议决定一案，不服遵义市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）遵市法行初字第145号判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年3月18日，原告重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤公司）成立习水县老干活动中心综合楼工程项目部（以下简称项目部），委托王少洪负责该工程相关事务的处理。原告将工程土石方运输承包给付小坤，2011年11月28日，因工程运输的土石料将习水县东皇镇环城路面弄脏，项目部负责人王少洪安排杨存霞及王少芬清扫，杨密峰驾驶的贵CV17**号车将杨存霞及王少芬撞伤。习水县公安局交警大队认定施工人员杨存霞、王少芬承担次要责任。杨存霞的伤经鉴定为3个10级和1个9级伤残等级。杨存霞就民事赔偿向法院提起诉讼，判决原告及其他侵权人承担了民事赔偿。2012年10月11日，杨存霞申请工伤认定，11月5日，市人保局向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，该通知书由原告的项目负责人王少洪签收，2012年11月12日，原告习水项目部向市人保局提交《授权委托书》和《关于杨存霞发生交通事故的相关情况说明》，原告习水项目部委托刘亚处理与杨存霞的工伤认定相关事项，代理权限为：一、收集相关证据，向工伤认定部门提供相关证据；二、陈述案件事实；三、不服工伤认定申请复议或提起诉讼；四、代收法律文书。2013年9月22日，市人保局作出遵市人社工认字（2013）80131号《工伤认定决定书》，认定杨存霞所受之伤为工伤。决定书尾部注明：如对本认定决定不服，可在接到决定书之日起60日内向市人民政府和省社保厅提起行政复议。市人保局于2013年10月8日送达《工伤认定决定书》给原告，由刘亚签收。2014年3月19日，原告向被告申请行政复议，被告立案受理后，经审查，以原告收到《工伤认定决定书》超过60日申请复议期为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回厦坤公司提出的行政复议申请。原告不服向一审法院起诉。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案审查的具体行政行为是被告市政府的复议决定。因复议决定是以原告的申请超过法定申请复议期限为由驳回原告的复议申请，解决的是程序问题，故原告诉称的第一条理由即杨存霞与原告是否存在劳动关系以及杨存霞所受之伤是不是工伤，不属本案的审查范围。
关于原告的申请是否已超过复议期限问题，庭审中，原告对刘亚于2013年10月8日签收市人保局作出的遵市人社工认字（2013）80131号《工伤认定决定书》没有异议。双方争议的焦点是，刘亚是由原告厦坤公司习水相目部委托的，原告认为项目部没有权力委托刘亚代理原告处理与杨存霞的工伤认定事项，故刘亚收到《工伤认定决定书》，不代表原告收到，原告不对刘亚的行为负责，原告是在2014年2月25日习水县人保局送应诉通知书时才知道，其于2014年3月19日申请复议未超过60日期限。被告市政府认为，厦坤公司习水项目部是原告厦坤公司依法设立并委托王少洪代表公司具体负责习水项目部的相关工作，是厦坤公司在习水的分支机构，项目部的行为后果应由设立单位厦坤公司承担，其内部的职权分工不能对外发生效力。故厦坤公司习水项目部委托刘亚，视为厦坤公司委托刘亚代理，刘亚签收法律文书在其授权范围内，其法律后果应由委托人厦坤公司承担，厦坤公司应对刘亚的签收行为负责。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，厦坤公司习水项目部是原告厦坤公司依法设立的分支机构，无独立民事责任能力，王少洪是厦坤公司职工，负责主持习水项目部的工作，市人保局送达的《工伤认定限期举证通知书》经王少洪签收后，王少洪以厦坤公司习水项目部名义委托刘亚代理厦坤公司与杨存霞工伤认定纠纷案件，并向市人保局递交了《授权委托书》和《关于杨存霞发生交通事故的相关情况说明》，属于代表原告厦坤公司的履职行为，其行为责任依法应由原告承担，加之刘亚签收法律文书有明确授权，市政府认定刘亚签收法律文书的时间为厦坤公司收到法律文书的时间符合法律规定，并无不当。为此，其复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。原告请求撤销市政府的复议决定，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持被告遵义市人民政府2014年4月28日作出的遵府行复（2014）81号行政复议决定。案件受理费50元，由原告厦坤公司负担。
一审宣判后，厦坤公司不服，向本院提出上诉称：签收人刘亚是第一阶段的委托代理人，习水县人力资源和社会保障局作出工伤认定后，刘亚代理权即终止。
厦坤公司委托代理人的代理意见称：1、厦坤公司与杨存霞没有用工的法律事实，不应认定为工伤。2、2012年项目部委托刘亚代理杨存霞的诉讼或非诉讼，同年习水县人力资源和社会保障局作出工伤认定后，刘亚代理权即终止。3、厦坤公司已承担民事赔偿责任，不应再承担其他法律责任。
各方当事人向一审法院提交的证据材料已经过一审开庭质证，并随案件卷宗移送本院。二审未提出新证据。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，本案被诉行政行为是遵义市政府驳回厦坤公司提出的行政复议申请的合法性，杨存霞是否应认定为工伤不在本案审查范围。项目部是厦坤公司的分支机构，并无独立责任能力。根据本案具体情况，项目部委托的代理人，可以视为厦坤公司的委托，代理人刘亚签收法律文书应视为已有效送达上诉人。习水县人力资源和社会保障局2012年作出的工伤认定与2013年遵义市人力资源和社会保障局作出的工伤认定之间存在关联性和连续性，而项目部对刘亚的授权委托书没有说明代理权的终止时间或条件，上诉人所称刘亚在习水县人力资源和社会保障局作出工伤认定后代理权即终止的上诉理由不能成立。
综上所述，遵义市人民政府以上诉人超过60日申请复议期为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回厦坤公司提出的行政复议申请，符合相关法律规定。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人厦坤公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管劲松
审 判 员 申有量
代理审判员 柏 松
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 畅
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1309号
原告：申济，男，1986年8月28日生，汉族，住河南省辉县。
被告：李星，男，1986年9月1日生，汉族，住河南省辉县。
本院在审理原告申济与被告李星返还原物纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申济撤回起诉。
案件受理费375元,减半收取187.5元，由原告申济负担。
审判员 范运霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟令彬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民二初字第2417号
原告安丽，女，1974年8月30日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人刘大庆，系沈阳市铁西区大众法律服务所法律工作者。
被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人应建仁，系该公司董事长。委托代理人胡帅，男，1989年4月8日出生，汉族，住址浙江省永康市西城街道山。
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
原告安丽诉被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丽及其委托代理人刘大庆，被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司的委托代理人胡帅、赵庆波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的沈阳国际纺织服装城商品房一处，建筑面积19.20平方米，单价每平方米5203元，房款99893元。合同约定房屋面积以沈阳市房产局测绘大队出具的《面积审核通知书》为准，房款差额据实结算。合同签订后原告一次性付清房款。2009年10月以后使用涉案商铺。经查询得知，被告出售给原告的房屋在沈阳市房产局备案销售面积为15.99平方米。故原告诉至法院要求被告给付不足面积的房款16788.3元，被告承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。对于面积差问题，我单位认为出卖时是按照备案合同的约定，按套计算房屋价款，不存在按照建筑面积结算价款问题，不存在面积差退款的问题。备案合同确定按套购买房屋的根据是2007年12月12日房产管理部门签发的商品房预售许可证，沈房预售第07421号预售许可证所确定的按套出售而实施的备案。如果不按预售许可证要求确定合同内容，将无法形成合同备案，原告不能取得合法的产权手续。实现产权手续是双方实现买卖合同的根本目的。备案合同确定的套内面积并未发生任何变化。请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年1月12日签订《商品房买卖合同》数份，原告仅留存一份，其余由被告留存。合同约定原告购买被告开发的房屋座落于沈阳市铁西区北一中路19-6号B3-220。合同第三条约定“该商品房合同约定建筑面积共19.20平方米”，第四条约定“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5203元，总金额玖万玖千捌百玖拾叁元整（99893元）”，第五条约定“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理；1.双方自行约定：（1）双方一致同意最终面积以沈阳市房产局测绘大队出具的《面积审核通知书》审核面积为准，房款差额据实结算”，第八条约定“出卖人应当在2009年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格”，第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.按政府相关部门规定执行”。合同签订后原告付清全部房款。原告陈述被告于2010年9月将涉案房屋交付给原告使用。
另查明，被告在办理合同备案前，将其手中的《商品房买卖合同》部分纸张予以更换，改变了部分合同条款，并用更换后的合同办理了备案。法庭审理中被告提供了备案的《商品房买卖合同》（以下简称备案合同），该备案合同第三条约定“该商品房建筑面积共＿平方米，其中，套内建筑面积9.6平方米”，第四条约定“出卖人与买受人定按第3种方式计算该商品房价款：3.按套计算，该商品房总价款为玖万玖千捌百玖拾叁元整（99893元）”，第五条关于面积确认及面积差异处理条款未进行选择和约定，第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后＿日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1﹪向买受人支付违约金”。
再查明，2013年10月21日，涉案房屋取得所有权初始登记证明，载明该房屋的建筑面积为15.99平方米，套内面积处为空白。
上述事实，有原、被告的陈述、原始商品房买卖合同、备案商品房买卖合同、销售不动产统一发票、初始登记证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告提交的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
关于被告提出的经原告同意更换了部分合同纸张对原始合同进行了变更，应以变更后的备案合同为准的抗辩主张。法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。现原告对被告主张的变更合同事宜予以否认，被告亦未能提供有效证据证明其更换合同的行为取得了原告的同意，故对被告提出的合同变更的抗辩主张，本院不予采纳，以原告提交的原始合同为准。
关于面积差额款问题。原始合同约定建筑面积为19.2平方米，单价为每平方米5203元，产权登记面积（建筑面积）与合同约定面积（建筑面积）发生差异，房款差额据实结算。现初始登记证明载明该房屋的建筑面积为15.99平方米，产权登记建筑面积比合同约定建筑面积少3.21平方米，故被告应给付原告面积差额款16702元（5203×3.21）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告安丽面积差额款16702元；
二、驳回原告安丽的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告承担2元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担218元（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终985号
上诉人（原审原告）：范贤红，男，1970年11月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曾凡石，男，1971年3月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨秋姣，女，1970年7月13日出生，汉族，系曾凡石之妻。
上诉人范贤红因与被上诉人曾凡石、杨秋姣保证合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人蒋优与被上诉人艾益阳就本案保证合同纠纷已协商一致，达成和解协议，范贤红遂于二○一七年八月四日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，范贤红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许范贤红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3560元，减半收取1780元，由上诉人范贤红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱一泓
审 判 员 刘新军
审 判 员 蒋志强
二〇一七年八月八日
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1870号
原告：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：张新贺。
委托代理人：胡露皎。
委托代理人：孙泽康。
被告：黄建强。
被告：王彩婉。
被告：宁波优汇金属制品有限公司。
法定代表人：韩央波。
原告招商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称招商银行）与被告黄建强、王彩婉、宁波优汇金属制品有限公司（以下简称优汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人胡露皎到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告招商银行以三被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告黄建强即时偿还原告借款本息1051241.19元及自2014年7月22日起至判决确定的履行日止以借款本息1051241.19元为基数按年利率11.07%计算的逾期利息和复利；2.被告黄建强承担原告为实现债权而支出的律师代理费40000元；3.被告王彩婉、优汇公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为判令被告黄建强即时偿还原告借款1000000元，支付自2013年11月21日起至2014年10月17日止的利息67352.12元及自2014年10月18日起至实际清偿日止以借款1000000元、利息67352.12元为基数按年利率11.07%计算的逾期利息和复利，并放弃第二项诉讼请求。
被告黄建强、王彩婉、优汇公司均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年1月17日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：年利率7.38%，按日计息，每月21日为付息日，罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。
四、款项交付：2013年1月17日，原告向被告黄建强银行扣款帐户发放借款1000000元。
五、借款用途：生产经营。
六、担保情况：被告优汇公司为上述债务提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年10月17日。
八、还款情况：被告黄建强未归还借款，支付利息至2013年11月20日；2013年12月21日，原告在被告黄建强账户扣收利息297.88元。
九、尚欠本息：被告黄建强尚欠原告借款1000000元、自2013年11月21日起至2014年10月17日止的利息67352.12元及自2014年10月18日起至实际清偿日止以借款1000000元、利息67352.12元为基数按年利率11.07%计算的逾期利息和复利。
十、其他相关事实：保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等；被告王彩婉承诺对上述借款本息承担连带还款责任。
以上事实由原告提供的《个人授信协议》、《个人贷款连带还款承诺书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《贷款关键信息》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款连带还款承诺书》、《借款借据》均依法成立、生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄建强借款后未按约还本付息，应当承担逾期还款违约责任。被告王彩婉应按约承担连带还款责任。被告优汇公司按约对涉案债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告黄建强追偿。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告放弃律师代理费及部分复利的诉讼请求，不损害三被告的合法利益，本院予以准许。三被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告黄建强于本判决生效之日起七日内返还原告招商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款1000000元，并支付自2013年11月21日起至2014年10月17日止的利息67352.12元及自2014年10月18日起至实际清偿日止以借款1000000元、利息67352.12元为基数按年利率11.07%计算的逾期利息和复利；
二、被告王彩婉对上述判决确定的被告黄建强的债务承担连带清偿责任；
三、被告宁波优汇金属制品有限公司对上述判决确定的被告黄建强的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告黄建强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14430元，由被告黄建强、王彩婉、宁波优汇金属制品有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
代理审判员 胡斐斐
人民陪审员 丁渭灿
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 胡铭洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初23314号
原告深圳市朋霖机电设备有限公司，住所深圳市龙华新区。
法定代表人彭坚弟。
委托代理人许安维，广东蛇口律师事务所律师。
委托代理人罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。
被告深圳市前瞻显示电子科技有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人KOSUPIOW。
本院于2016年9月29日立案受理原告深圳市朋霖机电设备有限公司诉被告深圳市前瞻显示电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，现原告深圳市朋霖机电设备有限公司于2016年10月28日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市朋霖机电设备有限公司撤回对被告深圳市前瞻显示电子科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币6,104元，由原告深圳市朋霖机电设备有限公司负担。
审判员 连军怀
二〇一六年十一月七日
书记员 杨佳玫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1464号
申请执行人：毕丽萍。
被执行人：淄博银瀚房地产发展有限公司乳山分公司，
被执行人：淄博银瀚房地产发展有限公司。
本院在执行毕丽萍诉淄博银瀚房地产发展有限公司乳山分公司、淄博银瀚房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，尚有13187.63元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省威海市中级人民法院（2010）威民一终字第371号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十九日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1464号
申请执行人毕丽萍。
被执行人淄博银瀚房地产发展有限公司乳山分公司。住所地，山东省乳山市银滩旅游度假区。
山东省威海市中级人民法院（2010）威民一终字第371号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2012年07月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省威海市中级人民法院（2010）威民一终字第371号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑文文
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第194号
申请执行人臧成明与被执行人陈现福民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日作出的（2013）天民一初字第42号民事判决书已经发生法律效力。经权利人臧成明申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）天民一初字第42号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。生效。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年三月十日
书记员 杨彬
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1170号
原告乌海市携诚物业服务有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人腾继全，系该公司董事长。
委托代理人滕德文，系该公司经理。
被告孟凡伍，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司与被告孟凡伍物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市携诚物业服务有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市携诚物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市携诚物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 李健
二〇一六年十一月十六日
书记员 张燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19459号
原告：ＸＸ旭，男，1992年11月28日出生，汉族，住安徽省舒城县张母桥镇张母桥街道中街8组127号。委托诉讼代理人：刘强，上海钰澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梅，上海维盈律师事务所律师。被告：李佑，男，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省六安市寿县安丰镇青城村油坊组。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路XXX号XXX-
XXX层。主要负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：尹喆，女，该公司工作人员。原告ＸＸ旭诉被告李佑、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告ＸＸ旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按ＸＸ旭撤回起诉处理。
审判员 张 卫 文
二〇一六年十二月九日
书记员 葛梦婷，施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济少民终字第49号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司烟台中心支公司。
负责人康咏蕾，总经理。
委托代理人惠龙强、李坤。
被上诉人（原审原告）任某甲。
法定代理人任某乙。
委托代理人王霞。
原审被告魏忠。
上诉人民安财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称民安财保烟台支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗水县人民法院（2015）泗民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，原告任某甲系电动自行车的驾驶人及所有人，被告魏忠系鲁Y×××××小型轿车驾驶人，王景倩系该车辆的登记�主，被告魏忠系借用王景倩的车辆，该车辆在被告民安财险烟台支公司处投保有交强险及50万元的商业险各一份。2014年11月7日7时许，魏忠驾驶的鲁Y×××××小型轿车沿泉济路由东向西行驶，行至泗水县泉济路与圣德路交叉路口处，与任某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，致任某甲受伤，两车受损，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字（2014）第00525号道路交通事故认定书，认定被告魏忠承担事故的主要责任，原告任某甲承担事故的次要责任。
事故发生后，原告任某甲在泗水县人民医院住院治疗7天，后转入济宁市第一人民医院住院治疗74天，共花费医疗费19759.60元。2015年3月2日，经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告任某甲因交通事故致左膝关节半月板损伤致左下肢功能丧失12.5%，属X级伤残。原告支付鉴定费1000元。原告提供济宁市第一人民医院病员检查证明书证实，原告住院期间需两人陪护。原告提供山东龙昕电动有限公司出具的证明及工资表证实，护理人员任某乙、李桂芳系原告任某甲的父母，两名护理人员系该单位职工，任某乙月均工资为4270元，李桂芳月均工资为4240元，因交通事故，二人请假护理，护理期间工资被扣发。2015年3月7日，经济宁圣诚价格评估有限公司鉴定，原告雅迪无牌电动车的损失价值为1102元，原告支付鉴定费150元。
被告魏忠提供行驶证、驾驶证、证明及交强险、商业险保单证实，被告魏忠有驾驶资格，肇事车辆在实际车主王景倩同意的情况下使用，该车辆在被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司处投保有交强险及50万元的商业险各一份。事故发生后，被告魏忠支付给原告任某甲医疗费10720.47元。
原审法院认为，被告魏忠驾驶的小型轿车与原告任某甲驾驶�电动自行车发生碰撞，致原告任某甲受伤，车辆受损，事实清楚。根据交警大队的认定，被告魏忠负事故的主要责任，原告任某甲承担事故的次要责任，予以认定。综合事故发生的原因，被告魏忠应承担90%的赔偿责任，原告任某甲应承担10%的责任。因事故车辆在被告民安财保烟台支公司处投保交强险及商业险各一份，因此原告的损失应首先由被告民安财保烟台支公司在交强险内全部承担，余款由该公司在商业险限额内承担90%的责任，不足额部分由被告魏忠承担90%的赔偿责任。
原告任某甲的损失为：医疗费19759.60元、住院伙食补助费1620元、残疾赔偿金56528元、护理费22976.46元、车辆损失费1102元、鉴定费1150元、交通费600元，以上共计103736.06元。由被告民安财保烟台支公司在交强险限额内承担医疗费10000元、残疾赔偿金56528元、护理费22976.46元、车�损失费1102元、交通费600元，以上共计91206.46元，余款11379.60元，由被告民安财保烟台支公司在商业险限额内承担90%的赔偿责任，计款10241.64元，以上被告民安财保烟台支公司共赔偿原告损失101448.10元。不足额部分鉴定费1150元，由被告魏忠承担90%的赔偿责任，计款1035元，已支付10720.47元，超支款9685.47元，由原告任某甲予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决被告民安财保烟台支公司赔偿原告任某甲各项损失共计101448.10元，于判决生效后十日内一次性付清；原告任某甲返还给被告魏忠超支款9685.47元，�判决生效后十日内一次性付清；驳回原告任某甲的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告民安财保烟台支公司不服，向本院提起上诉称：1.原审判决认定原审被告魏忠承担的比例过高，有失公允。事故认定书虽认定魏忠对事故发生负主要责任，原判判令其承担90%的责任明显过高。2.原审判决认定任某甲护理费数额的证据不足，数额认定过高。一审中任某甲仅提交了山东龙昕电工有限公司的证明和简易工资表，在未提交劳动合同、保险证明、完税证明等效力较高的证据情况下，该证据不足以证实护理人员误工损失。3.原审判决认定医疗费时未将非医保用药扣除不当。根据交强险和商业三者险相关条款规定，保险公司只赔偿医保内用药费用，非医保用药不予赔偿。请求二审查明事实，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人任某甲辩称，原审判决认定事实清楚�适用法律正确，判决结果适当，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
原审被告魏忠未到庭答辩。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点有：一是原审判决认定原审被告魏忠承担的比例是否过高；二是原审判决认定任某甲护理费数额是否适当；三是原审判决认定任某甲医疗费数额是否适当。对第一个焦点问题，事故发生后，泗水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人魏忠承担事故的主要责任，非机动车驾驶人任某甲承担事故的次要责任；根据相关规定，非机动车一方对交通事故负次要责任的，可减轻机动车一方10-20%的赔偿责任。原审判决判令魏忠对任某甲因事故造成的各项经济损失承担90%的赔偿责任并未不当。对第二个焦点问题，一审期间任某甲�交的济宁市第一人民医院病员检查证明书，可证实其住院期间需两人陪护；任某甲提交的山东龙昕电动有限公司出具的证明及工资表，可证实任某甲父母因护理任某甲产生了误工损失；上诉人民安财保烟台支公司虽对上述证据提出异议，但未提交相反证据予以推翻，原审判决据此认定任某甲护理费损失并无不当。对第三个焦点问题，上诉人虽提出其赔偿任某甲医疗费数额中应扣除非医保用药部分的主张，但并未提供证据证实认定任某甲医疗费数额中所包含的非医保用药的种类、数量、金额等，其主张证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2322元，由上诉人民安财产保险有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谢 楠
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济少民终字第49号
上诉人（原审原告）卜X，男，1984年2月27日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人时科，男，1984年6月30日出生，汉族，济南市中春庭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）卜XX，男，2013年11月6日出生，汉族，住山东省日照市。
法定代理人臧XX，女，1983年12月19日出生，汉族，无业，住山东省日照市。
委托代理人卢绪民，山东律苑律师事务所律师。
上诉人卜X因与被上诉人卜XX抚养费纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天少民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：卜X与卜XX之母臧XX原系夫妻关系，卜XX系卜X与臧XX的婚生子。卜X与臧XX因感情不合于2014年7月16日协议离婚，在离婚协议中约定卜XX随臧XX一起生活，卜X自2015年1月起每月给付卜XX抚养费2800元。卜X与臧XX离婚后，未按照约定向卜XX支付过抚养费。2015年1月16日，卜X以其失业没有经济来源，无力承担抚养费为由诉至法院，要求降低抚养费至每月300元。
原审法院认为：本案系抚养费纠纷。依据法律规定，离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
卜X与臧XX在离婚协议中已对卜XX由谁抚养以及抚养费数额有明确约定，该约定系卜X与臧XX真实自愿的意思表示，符合法律规定，双方应按照该协议各自履行义务。现卜X主张其已失业，又无生活来源，不具备支付抚养费的能力，但其提交的证据无法证明其目前的经济状况较其与臧XX协议离婚时有明显下降，且其起诉时间距离婚协议达成时间间隔较短，在其尚未支付任何抚养费的情况下即要求降低抚养费的数额有损于未成年人的合法权益。卜XX的答辩意见事实理由充分，予以采信，故对卜X要求降低抚养费数额的请求不予支持。原审法院为保护未成年人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回卜X的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由卜X负担。
上诉人卜X不服原审判决上诉称：原审法院未充分考虑上诉人的负担能力、孩子的实际需要以及抚养地的实际生活水平。上诉人处于失业状态，无固定收入，同时是家里独子，有老人需要赡养。被上诉人处于学龄前阶段且生活地为日照市，当时约定的抚养费过高。上诉人原审时所提交的解除劳动合同协议书、失业登记证明、社会保险个人权益记录单已完全证明上诉人确无收入来源，并且一年内换了两次工作，无固定工作；并且在天桥区劳动就业办公室出具的证明中也证实了上诉人父亲并无社会保险，还需自行缴纳，根据已知事实和日常生活经验法则，完全能推定出上诉人目前的经济状况，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人卜XX辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理，本院查明，上诉人卜X与臧XX在离婚协议中约定，子女抚养费每月为2800元，上诉人卜X自2015年1月1日起于每月5日前支付。原审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人卜X未提供新证据证实其主张，案经调解未果。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。上诉人卜X与臧XX自愿协议离婚，并约定婚生子由臧XX抚养，上诉人卜X自2015年1月1日起每月5日前支付子女抚养费2800元。上诉人卜X未举证证明该离婚协议的签订存在欺诈、胁迫之情形，双方应按约履行。上诉人卜X在即将履行协议约定，支付子女抚养费时，于2015年1月16日以失业为由，起诉要求降低子女抚养费每月至300元。上诉人卜X虽主张已失业，但并非丧失劳动能力，且其失业时间距离婚协议时间尚不足半年，原审法院从保障未成年子女合法权益的角度考虑，依案情对上诉人卜X之诉讼请求不予支持，并无不当。综上，上诉人卜X的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卜X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桂
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨建群
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3544号
原告上海联萌实业有限公司。
法定代表人赵炜。
委托代理人潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。
委托代理人赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。
被告潍坊展新新材料有限公司。
法定代表人李超。
委托代理人尹兴哲，山东国宗律师事务所律师。
本院在审理原告上海联萌实业有限公司诉被告潍坊展新新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币33，459元，减半收取16，729.50元，由原告负担。
审判员 盛军华
二〇一六年一月四日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1119号
原告代永平，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
委托代理人罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告盛洪，男，1964年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告盛飞，男，1985年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张华，男，1970年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告代永平与被告盛洪、盛飞、张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员李欣欣适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行缺席审理。原告代永平的特别授权委托代理人余中俊、被告盛洪到庭参加诉讼。被告盛飞、张华经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代永平诉称，被告盛洪以因生意需差资金为由，于2014年10月21日向原告出具了借款300000元的借条，并约定按月向原告支付按重庆农村商业银行同期贷款利率四倍计算的利息，于2015年4月21日前还清，逾期除继续偿还本金及支付余额利息外，另承担借款总额的20%的违约金。被告张华、盛飞作为担保人在借条上签字。次日，原告通过银行转账方式向被告账户转账300000元。被告借款后，支付了2015年4月21日前的利息，且于2015年7月15日才归还了本金270000元，尚欠2015年4月22日后的利息和本金30000元。原告多次要求其履行义务未果，故起诉至人民法院，请求判决三被告连带偿还借款人民币30000元，并支付以300000元为基数从2015年4月22日起至2015年7月15日止按月息2分计算的利息18000元、以30000元为基数从2015年7月16日起至还清之日止按月息2分计算的利息，支付违约金60000元。
被告盛洪辩称，借钱是借的300000元，借钱后第一天打了一个季度的利息27000元，后来又打了下一季度的利息27000元，一共是打了54000元的利息。后来原告要还钱，我没钱就拿我的（登记权利人是我兄弟盛文）在涪陵李渡恒大山水城的一套房屋给原告去卖了来抵偿全部借款，原告卖多卖少和我无关。本来可以卖40几万的，但是原告只卖了30几万，卖了后说我还欠3万的本金没还。还差的本金30000元，我要还。利息实际是按月息3分标准已经支付了54000元，超过法律保护的年利率24%标准，原告应退还多收的1800元或折抵之后的利息，就不应支付之后的利息了。所以其他利息我不还，违约金我不拿。担保人已经超过担保时效了，他们不应承担责任。这个借款和担保人无关了。
被告盛飞、张华未作答辩。
经审理查明，2014年10月21日，被告盛洪向原告代永平出具一张借条，借条载明：本人盛洪（借款人）因生意用途急需资金，特向代永平（出借人）借到人民币300000元。借款人向出借人按月支付借款利息，利息按照重庆农村商业银行同期贷款利率的四倍收取。上述借款时间于2014年10月22日止2015年4月21日前还清，逾期不还，借款人除继续偿还借款本金及支付借款余额的利息外，另应承担借款总额的20%的违约金。被告盛飞、张华在借条担保人落款处签名捺印。2014年10月22日，原告代永平向被告盛洪重庆农村商业银行621465100818XXXX账户转账汇款300000元。借款期内，被告盛洪以300000元为基数按照年利率36%的标准两次向原告代永平支付利息各27000元，共计支付利息54000元，将利息结清至2015年4月21日。借款到期后，被告盛洪因无钱还款便与原告代永平约定，由被告盛洪之弟盛文将其名下位于重庆市涪陵区李渡新区聚业大道11号（恒大山水城）1幢14-4号房屋交予原告代永平代为出卖，并约定以该房屋的出卖款偿还被告盛洪的借款债务。2015年7月15日，原告代永平将约定房屋以340000元价款卖出，扣除该房屋尚欠按揭款70000元之后，原告实际获得房屋出卖款270000元，被告盛洪尚欠原告代永平借款本金30000元。之后，被告盛洪未再向原告代永平还款付息。原告代永平于2016年1月25日向本院提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述笔录，有原告提供的借条、汇款业务凭证等证据在卷佐证，这些证据已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法有效的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，如未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。连带责任保证人应当按照保证合同约定依法承担保证责任。本案被告盛洪向原告代永平借款300000元，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告盛洪应按约偿还借款而未偿还，依约应承担偿还借款本金、支付利息及违约金的违约责任。但因原、被告双方约定的逾期利息及违约金高于法律规定标准，本院依法确认被告盛洪只按年利率24%的标准支付逾期利息。被告盛洪虽辩称在借款期内不是按照约定利率而是实际按照年利率36%标准向原告支付利息54000元，超过法律保护的年利率24%标准，原告应退还多收的1800元利息或折抵之后的利息，但因原、被告系自主自愿按照年利率36%标准计算借款期内利息，并已实际支付完毕，故本院依法对被告盛洪要求退还多付利息或折抵未付利息的答辩，不予采纳。
被告盛飞、张华作为被告盛洪上述借款的保证人签名捺印，但原、被告未对保证方式和保证期间进行约定，依法应确认该二被告为连带责任保证人，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。而原告代永平在主债务于2015年4月21日到期后六个月内未向二连带责任保证人主张保证责任，故对原告代永平要求被告盛飞、张华承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛洪在本判决生效之日起十五日内向原告代永平偿还借款本金30000元，并支付自2015年4月22日起至2015年7月15日止以300000元为基数、自2015年7月16日起至付清之日止以30000元为基数按照年利率24%计算的逾期利息。
二、驳回原告代永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告盛洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李欣欣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 米志富
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终486号
上诉人（原审原告）聂玉福，男，1927年3月22日出生，汉族，住河北省鹿泉市开发区。
委托代理人王伟，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人李冀东，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄鹿泉区国土资源局，住所地石家庄市鹿泉区北斗西路21号。
法定代表人王建军，局长。
委托代理人吕永权，鹿泉区国土资源局工作人员。
委托代理人朱志红，鹿泉区国土资源局法律顾问。
上诉人聂玉福因被上诉人鹿泉区国土资源局不履行征地安置职责一案，不服鹿泉区人民法院（2016）冀0110行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。原告在其诉状中称原告于2015年9月9日向被告提交依法安置申请，被告于2015年9月18日接收了该申请书及相关证据。原告认为被告未依法履行法定职责，应于2016年5月19日前向人民法院提起诉讼，现原告于2016年7月11日向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，遂裁定驳回原告的起诉。
上诉人聂玉福不服，向本院提起上诉。请求依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2016）冀0110行初47号行政裁定书，将本案发回重审或依法进行改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院适用法律错误。本案属于被上诉人依职权作为而不作为的情形，并非属于依申请作为而不作为的行政不作为，上诉人有权随时提起诉讼，并没有超过法定起诉期限。根据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被上诉人作为征地补偿、安置方案的实施部门，具体对上诉人依职权进行安置的法定职责。一审法院裁定上诉人超过法定起诉期限的主要法律依据：行政诉讼法第四十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四条的规定。上述规定很明显是指依申请作为而不作为的行政不作为，被上诉人作为征地补偿、安置方案的实施部门，具有对原告依职权进行安置的法定职责，属于依职权作为而不作为的行政不作为，上诉人有权随时提起诉讼，不受起诉期限限制，并且上诉人并未向被上诉人申请保护人身权、财产权等权益，而是要求被上诉人履行安置的法定职责，因此并不适用上述法律规定的起诉期限。2.原审法院认定事实不清。本案属于被上诉人未按照批准的征地补偿、安置方案履行安置补偿职责的情形，与原审法院认定的申请保护人身、财产权益的行为属于不同的行政行为。而原审法院明显是将这两种不同的行政行为混淆，侵害了上诉人的合法权益。3.行政诉讼法规定被告应具体明确，而上诉人得知被上诉人为履行安置义务的行政机关的时间是2016年6月，经河北省高级人民法院作出（2015）冀行终字第250号行政判决，判断被上诉人是征地安置的实施主体。依据行政诉讼法第四十六条的规定，上诉人向原审法院提起行政诉讼并未超过6个月的诉讼时效。综上，原审判决适用的认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销或改判。
被上诉人石家庄市鹿泉区国土资源局辨称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定和最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释第四条规定，如果上诉人认为答辩人未依法履行法定职责，应于2016年5月19日前向人民法院提起诉讼，而上诉人于2016年7月11日向鹿泉区人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的，依法应予维持。2.事实上，答辩人在收到上诉人的申请后，已着手向有关单位进行调查核实，并非如上诉人所诉答辩人不作为。只是上诉人的申请涉及1998年和2008年申后村的旧村改造、拆迁安置，涉及的单位较多并且时间跨度较长，并且上诉人多次反复进行上访、复议、诉讼，加重了答辩人的调查工作难度和繁度，致使多家单位不予配合，至今未能出结果，目前仍在处理过程中。综上所述，上诉人的起诉已过诉讼时效。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求上级法院依法驳回上诉，维持原判。
经审查，本院认为，上诉人于2015年9月9日申请被上诉人依法履行安置职责，被上诉人于2015年9月18日接收了该申请书及相关材料。被上诉人在两个月内未依法履行法定职责，上诉人于2016年7月11日向法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据上述法律规定，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人聂玉福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜景山
审 判 员 魏其仓
代理审判员 邢秀杰
二〇一六年十月十五日
书 记 员 苏晓华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第153号
原告：阮福林。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：郭珍芬。
被告：林连方。
原告阮福林为与被告郭珍芬、林连方民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈森程适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告阮福林的委托代理人张文丽与被告郭珍芬到庭参加诉讼，被告林连方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告阮福林起诉称：被告郭珍芬与被告林连方系夫妻关系。被告郭珍芬因需于2013年12月17日向原告阮福林借款60000元，由被告郭珍芬出具借条一张。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：判令两被告立即偿还借款60000元并支付自起诉之日起按月利率1%的标准计算至给付之日止的利息。庭审中，原告承认收到被告10000元并变更诉讼请求为：判令两被告立即偿还借款50000元并支付自借款之日起按月利率1%计算至实际还款之日止的利息。
原告阮福林为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、借条一份，用以证明借款事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
4、温岭市石塘镇东滨村村民委员会出具的证明一份，用以证明“阮福林”与“阮福灵”系同一人。
被告林连方答辩称：向原告阮福林借款60000元属实，但已经归还借款本金10000元。现在经济困难，无力偿还。
被告林连方未向本院提供相关证据。
被告郭珍芬未作答辩，也未提供相关证据。
经各方当事人举证、质证，本院认证如下：
原告阮福林当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告林连方，被告林连方既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。被告郭珍芬对原告阮福林提供的证据1、2、3、4无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
被告郭珍芬与被告林连方系夫妻关系。被告郭珍芬因需于2013年12月17日向原告阮福林借款60000元，由被告郭珍芬出具借条一张。后被告郭珍芬归还借款本金10000元。余款经原告多次催讨未果。
根据以上查明的事实，本院认为，原告阮福林与被告郭珍芬之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款并支付利息。借款时两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭珍芬、林连方在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告阮福林借款50000元，并支付自2013年12月17日起按月利率1%的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭珍芬、林连方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 陈森程
二〇一四年八月十三日
代书记员 廖 媚
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第107号
申请执行人周建君，女，汉族，无职业，现住址海林市。
被执行人王健，男，汉族，现住址海林市。
被执行人殷跃明，男，汉族，无职业，现住址海林市。
申请执行人周建君申请执行被执行人殷跃明、王健民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2013年8月14日作出（2013）海商初字第279号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周建君于2014年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，殷跃明已偿还3000元，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人殷跃明、王健尚欠人民币38163元（未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，殷跃明已偿还3000元，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第279号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一四年五月二十八日
书记员 张天娇
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1407号
原告：王海华，男，1978年1月25日出生，汉族，身份证住址江苏省东台市，现住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：庄玉友，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海萍，福建聚泰律师事务所律师。
被告：漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区步文镇土白村土坪社桂溪花园1幢5号，组织机构代码73954991-5。
法定代表人：林志军，总经理。
诉讼代表人：漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司管理人。
负责人：纪建仁。
委托诉讼代理人：蔡伟超，福建联合信实律师事务所律师。
原告王海华与被告漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司（以下简称“桂溪房地产开发公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海华委托诉讼代理人庄玉友、王海萍、被告桂溪房地产开发公司委托诉讼代理人蔡伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海华向本院提出诉讼请求：确认王海华对桂溪房地产开发公司享有本金405334元的债权。事实和理由：王海华系该桂溪房地产开发公司万嘉世贸广场工程项目的供货商。桂溪房地产开发公司以万嘉世茂广场1号楼2752单元抵扣405334元的债务，并办理抵扣手续。后桂溪房地产开发公司因为经营问题破产，其破产管理人未确认原告405334元的债权。
桂溪房地产开发公司辩称，1、王海华申报债权时提供的《欠条》涉及的主体是王海华与周文艺，而周文艺无权处分桂溪公司财产，其与王海华所签订的《欠条》所涉及桂溪房地产开发公司房产的条款无效。2、退一步说，王海华对其合法享有对周文艺的债权负有举证责任。3、王海华从未向桂溪公司支付过任何购房款。综上所述王海华申报债权所提交的证据材料不能证明其对桂溪房地产开发公司享有合法债权，桂溪房地产开发公司依法不予认定王海华的债权并无不当，王海华的主张缺乏事实与法律依据。
王海华围绕诉讼请求依法提交了《“万嘉世贸广场”商品房认购书》一份、收据一张、周文艺出具的欠条一张、债权确认通知书一份。
桂溪房地产开发公司经质证后对四份证据的真实性均无异议，但认为认购书不具备商品房买卖的要素，不能认定为商品房买卖合同只能说原告有向被告认购商品房的意向；王海华从未支付收款收据上所载的金额购房款，王海华也说了是其对周文艺所享有的债权；欠条也说明了王海华享有的是对周文艺的债权，并非对桂溪房地产开发公司的债权。本院认为，桂溪房地产开发公司对王海华举证证据的三性未提出实质异议，且上述证据能相印证，故依法可作为本案认定事实的依据。
桂溪房地产开发公司向本院提交两组证据：第一组证据2016闽06**民破1号民事裁定书、证据2016闽06**闽破1号决定书，证明2016年1月20日，龙文区法院受理对桂溪公司的破产重整申请，龙文区法院指定清算组为管理人，管理人履行管理和处分债权人的财产、代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的职责。第二组证据漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司债权登记申报表、关于漳州万嘉世贸广场1#楼2752单元的情况说明，证明2016年3月28日，原告向管理人申报债权，原告自认为未与被告发生过真实的商品房买卖关系，也未向被告支付任何购房款，因此管理人依其所提供的证据材料最终审核认定原告所申报之债权金额为零，原告不享有对被告的任何债权。
经庭审质证，王海华对上述二组证据的三性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人当庭陈述及庭审举证质证，本院对本案事实认定如下：
2014年6月25日，王海华与桂溪房地产开发公司签订一份《“万嘉世贸广场”商品房认购书》，约定王海华认购桂溪房地产开发公司“万嘉世贸广场”1#楼2752室，认购面积46.43平方米，认购总价405334元。王海华在接到桂溪房地产开发公司通知7天内到桂溪房地产开发公司签订正式《合同》。
桂溪房地产开发公司于同日出具一张收款收据给王海华，确认收到王海华万嘉世贸广场1#楼2752单元购房款405334元。
2016年1月20日，本院裁定受理债权人福建省惠三建设发展有限公司申请漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司重整一案，并同时依法指定管理人。
王海华向桂溪房地产开发公司管理人申报债权本金405334元。王海华在向桂溪房地产开发公司管理人申报债权时陈述：案外人周文艺结欠其材料款。周文艺承包桂溪房地产开发公司开发的万嘉世贸广场项目的幕墙及门窗工程，并与桂溪房地产开发公司达成了以万嘉世贸广场项目的部份房源抵工程款的协议。周文艺以其中的1#楼2752单元抵结欠的材料款。
桂溪房地产开发公司管理人经核查后于2016年8月25日向王海华发出债权确认通知书，确认王海华债权本金为０元。王海华为此向本院提起债权确认异议之诉。
本院认为，王海华主张的405334元债权有桂溪房地产开发公司与王海华签订的《“万嘉世贸广场”商品房认购书》及桂溪房地产开发公司出具的收款收据予以确认，王海华已完成了债权成立的举证义务。桂溪房地产开发公司管理人未能举相反证据予以推翻，依法应对其举证不能承担法律后果。因此，王海华的债权主张依法应予支持。桂溪房地产开发公司的辩解缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
确认王海华对漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司享有的债权为405334元。
案件受理费7380元，由漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林长江
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄钰婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第632号
申请执行潘闻甬，男，汉族，1964年12月29日出生，汉族，系湖南省长沙市人，住湖南省长沙市。
被执行人张欣，女，汉族，1968年5月日出生，河南省商丘市人，住河南省商丘市。
申请执行人闻甬与被执行人张欣买卖合同纠纷执行执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年四月十四日
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2412号
原告：陈华强，男，汉族，1987年1月2日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈凤清，男，汉族，1971年3月6日出生，住泉州市泉港区。
原告陈华强与被告陈凤清和陈秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。本院根据原告的申请依法裁定准许原告撤回对陈秀华的起诉，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华强到庭参加诉讼。被告陈凤清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华强向本院提出诉讼请求：判令被告陈凤清偿还原告借款本金12万元及利息（其中，借款本金7万元自2015年1月26日起至还清款项之日止，按月利率2%计算；借款本金5万元自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），后变更为，判令被告陈凤清偿还原告借款本金5元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年8月25日，陈凤清以家庭经济困难为由向陈华强借款5万元，未约定借款期限和借款利息，由陈凤清出具借条1张交陈华强收执。借款后至今，陈凤清未能偿还。
被告陈凤清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，陈凤清向陈华强借款5万元，未约定借款期限和借款利息，由陈凤清出具借条1张交陈华强收执。借款后至今，陈凤清未能偿还。2016年8月19日，陈华强诉诸本院。
上述事实，有陈华强的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈凤清在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈凤清向陈华强借款5万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款期限和借款利息，属于不定期无息借贷，故陈华强请求判令陈凤清偿付借款5万元及支付自催讨之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定。陈凤清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，陈华强的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凤清应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈华强借款本金5万元及利息（自2016年8月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈凤清负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年九月十九日
书记员 庄雅婷
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00099号
原告王小东，男，汉族，农民。
委托代理人张攀，陕西群鑫律师事务所律师。
被告张文菊，女，民族、住址、职业同原告。
法定代理人王平安，男，民族、职业同原告，系被告张文菊丈夫。
被告王平安，男，民族、职业同原告。
原告王小东诉被告张文菊、王平安健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小东及其委托代理人张攀、被告张文菊的法定代理人及被告王平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小东诉称，2014年夏收时，被告王平安无端生事，认为原告家割了两被告家的小麦。2014年6月11日下午13时许，原告去被告家找被告王平安理论，因言语不和，被告张文菊拿了一根树杈打原告，原告用左手阻挡时，树杈将原告左手割伤。原告受伤后被120救护车送往陕西省第四人民医院住院治疗7天。主要诊断为：左手掌皮肤撕脱伤伴血管神经损伤，因伤情严重，导致住院手术时，有一块木渣未能取出，出院后左手一直感染。2014年11月18日原告在陕西省第四人民医院住院治疗3天。2014年12月5日，原告申请伤情鉴定，鉴定结论为轻微伤。2014年12月25日蓝田县公安局对被告作出蓝公（鹿）行罚决字（2014）1300号行政处罚决定书。请求：1.被告赔偿原告医疗费12907.34元、误工费30000元、护理费1000元、住院伙食补助费300元，营养费300元，救护车费用400元，停车费15元，鉴定费800元，以上总计45422.34元。2.诉讼费由被告承担。
被告张文菊辩称，承认用树杈将原告王小东手掌致伤，但原告和原告父亲王志俊到被告家闹事，且原告也将被告张文菊和被告王平安打伤，张文菊的病还在治疗过程中，应等张文菊的病好后再处理双方的赔偿问题，故不同意原告的诉讼请求。
被告王平安答辩同被告张文菊。
经审理查明，原告与两被告系同组村民，2014年6月11日13时17分，双方因割麦的事发生矛盾，原告王小东和原告父亲王志俊到两被告家找被告王平安，原告父亲王志俊叫被告王平安出来，被告王平安没有出来，原告父亲王志俊骂了被告王平安，被告王平安和原告及原告父亲发生撕扯，被告张文菊拿了一根树杈去打原告王小东，原告王小东用手挡的时候被树杈将手掌打伤，王小东将张文菊推倒。当日，原告王小东被蓝田县鹿塬中心卫生院120救护车送往陕西省第四人民医院住院7天，花120急救费400元；花住院医疗费7476.59元。诊断为：左手掌皮肤撕脱伤伴血管神经损伤。建议：1、保持伤口清洁干燥，定期换药，待术后十四天伤口愈合后拆线；2、术后一月来院复查，渐行患肢功能康复训练，半年内患肢暂不负重提重物活动；3、加强营养，不适随诊。2014年7月16日原告在蓝田县鹿塬中心卫生院花费门诊医疗费26元，该费用经蓝田县新农合减免26元。2014年8月1日、2014年8月11日，原告在陕西省人民医院花费门诊医疗费624.20元，票据4张；2014年11月18日原告在陕西省人民医院住院3天，花医疗费4480.55元，出院诊断为：手软组织感染（左）。医嘱：嘱患者合理饮食，适当左手指功能锻炼，门诊换药、拆线，不适随诊。2015年1月5日，原告诉至本院要求被告张文菊赔偿相关损失。2015年3月30日，原告申请就原告左手掌受伤后的误工时间进行鉴定。陕西中金司法鉴定中心于2015年6月1日做出陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第468号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王小东此次外伤误工期限为20日。2015年6月29日，经原告方申请，本院依法追加被告王平安作为本案被告参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.两被告赔偿原告医疗费12607.34元，误工费29505.90元、护理费1000元，交通费431元，鉴定费800元，营养费300元，住院伙食补助费300元，120救护车费用400元，停车费15元，以上共计44927.24元。经调解，原、被告仍各持己见，未能达成调解协议。
另查明，2014年12月26日，被告张文菊经西安市精神卫生中心诊断为抑郁状态。
上述事实，有蓝公（鹿）刑罚决字（2014）1300号行政处罚决定书、鹿塬派出所调取的案件材料、当事人陈述、西安市精神卫生中心门诊病历、蓝田县鹿塬中心卫生院120票据、陕西省第四人民医院门诊病历、陕西省第四人民医院住院病案、陕西省第四人民医院诊断证明书、陕西省第四人民医院门诊收费票据、陕西省第四人民医院住院收费票据、陕西省人民医院门诊病历、陕西省人民医院住院病案、陕西省人民医院诊断证明书、陕西省人民医院门诊收费票据、陕西省人民医院住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张文菊未冷静处理邻里关系，用树杈打伤原告，根据被告张文菊的过错，其应对原告的人身损害承担主要赔偿责任，原告对此次纠纷的发生也有一定过错，依法应当减轻被告30%的赔偿责任，故被告张文菊应承担70%的赔偿责任。被告张文菊患有精神疾病，其为限制行为能力人，其应承担的赔偿责任应由其监护人即被告王平安承担。原告请求的医疗费结合蓝田县鹿塬中心卫生院、陕西省第四人民医院、陕西省人民医院的医疗费票据、门诊病历、住院病案及诊断证明认定为12981.34元。原告王小东的误工期限应参照司法鉴定意见确定为20天，结合当地一般劳动力劳务收入情况确定为每天80元为宜，误工费经计算为1600元。原告请求的交通费根据就医情况酌情支持160元。原告请求的护理费参照住院10天，每天按60元计算为宜，计算为600元。原告请求的住院伙食补助费，每天30元，参照住院10天，计算为300元，符合法律规定，依法应予支持。原告请求的营养费根据相关医嘱，确定天数7天，每天20元为宜，计算为140元。综上，原告的医疗费12981.34元、误工费1600元、交通费160元、住院伙食补助费300元、营养费140元，共计15781.34元，被告张文菊的监护人即被告王平安依法应赔偿70%，即11046.94元，由原告王小东自负4734.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第六十七条之规定，判决如下：
原告王小东医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币15781.34元，由被告王平安于本判决生效后十日内赔偿原告王小东人民币11046.94元，其余4734.40元由原告王小东自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费800元，共计1300（原告已预交），由被告王平安负担910元，原告王小东负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆向磊
人民陪审员 樊随文
人民陪审员 薛建义
二〇一五年九月十日
书 记 员 任美琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3278号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：白凤义，男，1961年3月12日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
被告：张莲英，女，1960年8月6日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
被告：永全，男，1964年11月20日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
被告：贾忠全，男，1963年4月13日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告白凤义、张莲英、永全、贾忠全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告白凤义、张莲英、永全、贾忠全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告白凤义、张莲英共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告永全、贾忠全承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日，我行与被告白凤义、永全、贾忠全签订了《农户联保借款合同》（合同编号为X），约定被告白凤义向我行浩特芒哈支行（原浩特芒哈信用社）借款3万元，用于种植，借款期限自2016年1月19日至2017年1月18日。月利率为10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告永全、贾忠全对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。被告张莲英（系白凤义妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告白凤义发放贷款3万元。但被告白凤义违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告白凤义、张莲英、永全、贾忠全未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告白凤义、张莲英系夫妻。贷款后，被告白凤义累计偿还借款利息504.09元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告白凤义、永全、贾忠全签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向白凤义发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张莲英与白凤义系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告白凤义、张莲英共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告白凤义、张莲英不履行还款义务时，原告可以要求被告永全、贾忠全按合同约定承担连带保证责任。被告永全、贾忠全承担保证责任后，可以向被告白凤义、张莲英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白凤义、张莲英于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、被告永全、贾忠全承担连带清偿责任。
三、被告永全、贾忠全承担保证责任后，可以向被告白凤义、张莲英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，均由被告白凤义、张莲英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘 阳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民二初字第329号
原告：赵计强，男，汉族。
委托代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。
委托代理人：王春生，新疆廉正律师事务所律师。
被告：哈密七零四钻探工程公司。
本院在审理原告赵计强与被告哈密七零四钻探工程公司合同纠纷一案时，原告赵计强于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵计强的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵计强撤回起诉。
代理审判员 李文婷
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 聂昌勇
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔01行赔初41号
原告杨前华，男，1981年8月29日出生，苗族，住贵阳市乌当区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952
委托代理人文婷，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201611869396
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市北京西路8号世纪金源商务中心。
法定代表人唐矛，区长。
原告杨前华诉被告贵阳市观山湖区人民政府城乡建设行政管理行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨前华诉称，2012年贵阳市观山湖区管理委员会下达一份征地公告，拟征收位于金源社区上麦村、金麦社区下麦村的集体土地。贵阳市观山湖区征收安置中心在与被征收村民签订征收补偿协议时，由于被征收的村民不同意地上附着物的补偿标准，贵阳市观山湖区征收安置中心将征收补偿协议予以收回。2016年3月25日，贵阳市观山湖区征收安置中心在双方未签订任何协议的情况下，强行挖毁该地区土地及种植苗木，致使其利益遭受巨大损失。原告不服，向法院提起行政诉讼时一并提起本案行政赔偿，请求：1、判令被告按照评估认定的标准对原告地上经济苗木等附着物进行赔偿；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。原告杨前华向本院提起行政诉讼要求确认贵阳市观山湖区人民政府对贵阳市观山湖区上麦村三组“十二滩项目”土地征收行政行为违法，本院已作出（2016）黔01行初490号行政裁定，驳回原告的起诉。故本案原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告杨前华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 喻 秀
代理审判员 黄永福
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 芸
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1220号
罪犯郭纯田，男，1964年9月25日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2011年12月29日作出（2011）东刑初字第53号刑事判决，以被告人郭纯田犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产50000元。被告人郭纯田不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年3月23日作出（2012）聊刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2018年2月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）710号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯郭纯田到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院检察员李言志、张建军出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭纯田减去有期徒刑一年，刑期至2017年2月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张玉芬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4761号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：国晶，女，1978年1月5日出生，汉族，住所地吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告国晶信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币106,024.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告国晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,024.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：国晶，女，1978年1月5日出生，汉族，住所地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告国晶信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币106,024.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告国晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,024.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1216号
原告谢敏星，男，汉族，邵武市华光居委会居民。
委托代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被告吴传福，男，汉族，邵武市沿山镇下畲村村干部。
原告谢敏星与被告吴传福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴明跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢敏星的委托代理人周海斌到庭参加诉讼。被告吴传福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢敏星诉称，被告吴传福以做生意缺乏资金为由，于2012年10月10日向原告借款人民币20000元，并承诺半年以内偿还，同时出具借条一张。还款期限届满后经原告多次催讨未果，向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴传福未作答辩。
经审理查明，被告吴传福以做生意缺乏资金为由，于2012年10月10日向原告借款人民币20000元，并承诺半年以内偿还，同时出具借条一张。还款期限届满后，经原告多次催讨被告均未还款。
上述事实，有原告提供的借条原件以及原告在法庭上的陈述为证，本院庭审笔录记录在案，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴传福向原告谢敏星借款20000元，有原告提供的借条原件证实，事实清楚，属合法的借贷关系。被告经原告催告后仍未归还借款，故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告吴传福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴传福于本判决生效后十日内返还原告谢敏星借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴传福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴明跃
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 丹
本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0423刑初26号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人路某，男，汉族，中专文化，无业，群众。2015年10月14日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日。2015年10月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年11月11日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
辩护人孔明，山西鼎谦和律师事务所律师。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人路某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省襄垣县人民检察院指派检察员魏栋鸟、郭默出庭支持公诉，被告人路某及其辩护人孔明到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人路某辩护人的辩护意见为：1、对公诉机关指控被告人路某构成容留他人吸毒罪不持异议。2、对被告人的量刑意见有：被告人具有坦白、自愿认罪情节，可以从轻处罚；被告人的主观恶性较小；被告人系初犯、无劣迹，更无犯罪前科，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年10月14日，被告人路某在襄垣县古韩镇西关村老树沟其租住家中，容留并同杨某、李某某、崔某某三人吸食毒品“筋”。2015年9月，路某在上述地点，容留并同李某某等人吸食毒品。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获证明、现场检测报告书、证据保全决定书、保全清单、现场指认笔录及照片、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、户籍证明等书证；锡纸等物证；证人冯思、杨某、李某某、崔某某等的证言；被告人路某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某在租住地容留他人吸食毒品的行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人路某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案中，被告人路某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法对其可从轻处罚。对被告人路某的辩护人所提辩护意见与本院认定相同部分予以支持。结合被告人路某的犯罪性质、情节、社会危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人路某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年6月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、随案移送物品锡纸10块、吸壶1个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李慧平
人民陪审员 杨新雨
人民陪审员 梁 玉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张美玲
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第169号
赵德芳：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第169号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年三月六日
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法民一初字第244号
原告徐某某，男，广东省翁源县人。
被告周某某，女，广东省翁源县人。
原告徐某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日依法公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2009年，原告经人介绍与被告相识并建立恋爱关系，相识二个月便办理结婚登记手续，领取结婚证。2010年1月，被告患甲亢病，原告陪他到番禺区中心医院做手术，手术后被告便提出离婚，并经常无理取闹，经常对原告发脾气，无奈下，原告便同意与被告离婚。相隔一年后，原告和被告又重新组合在一起，于2012年10月8日在翁源县民政局婚姻登记中心办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后于2013年2月21日共同生育一男孩，名叫徐某甲，本来原告与被告曾经因为性格合不来离过婚，于2012年10月8日重新组合本应好好珍惜，但被告却不反思，常常我行我素，不听原告和家人的劝告常常无事找事，造成夫妻吵闹不休，无法培养建立起好的夫妻感情。被告周某某性格怪异，原、被告吵闹，被告把气洒在儿子身上，于2014年2月18日，因原、被告发生吵闹，被告把儿子抱到四楼并说要把孩子从楼上丢下，面对被告的行为，原告报警。为改善家庭生活，2015年4月份，原告要求被告一起到番禺打工，夫妻有个照应，但被告一听要求打工，又提出要离婚，并要原告补偿她20万元人民币，并不抚养小孩。因为被告不履行为人妻子和为人母亲的义务，致使原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情已达到完全破裂的程度无和好的可能。
综上所述，原、被告没有牢固的婚姻基础，婚后没有培养建立起好的夫妻感情，现婚姻关系名存实亡，夫妻感情已达到完全破裂的程度，无和好的可能，为了维护原告的合法权益，现依据《屮华人民共和国婚姻法》第32条和《屮华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼。望依法判决：1、准予原告徐某某与被告周某某离婚。2、婚后男孩徐某甲归原告抚养，由被告每月支付300元作为小孩抚养费，直至小孩能独立生活时止。3、本案诉讼费由原、被告各负担一半。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，证明原、被告的合法夫妻关系。
3、原告常住人口登记卡复印件，证明原告的户口情况。
被告周某某辩称，一、答辩人认为，原告提起诉讼缺乏事实依据，原告在起诉状中倒打一耙，颠倒是非，罔顾事实，可见原告是一个不诚实的男人，不适合抚养小孩，其提起诉讼的理由依法不能成立。二、婚生男孩徐某甲归被告抚养，有利于孩子健康成长。男孩徐某甲从出生至今一直跟随被告生活，被告掌握徐某甲的生活习惯。男孩对被告有着浓厚的母子感情，不能离开母亲。被告在龙仙有着固定的房屋居住，跟随他人做生意，被告曾经是幼儿园的老师，熟悉幼儿教育的知识，男孩徐某甲的抚养权归原告不利男孩的健康成长。1、原告长期在外打工，无法照看男孩，经常花天酒地，以致一点积蓄都没有。2、原告有赌博、喝酒的不良行为，曾经因赌博被拘留过，甚至喝酒喝到胃出血，酒醉时拿刀砍被告。综上所述，为了有利于孩子的健康成长，被告要求法院把男孩徐某甲的抚养权判归被告。
被告为支持其抗辩理由，提供的证据有：
1被告身份证复印件，证明被告的身份情况。
2、户口簿复印件，证明被告的户口情况。
经审理查明，原、被告于2009年9月相识谈婚，同年第一次结婚，后因性格不合，于2010年11月双方自愿在民政局婚姻登记中心办理离婚手续。2012年10月8日双方在翁源县民政局婚姻登记中心办理复婚手续，领证结婚。2013年2月21日生育男孩徐某甲。双方复婚后感情尚可，有时因性格不合、家庭琐事等吵闹，婚后原告要求被告一起去番禺打工，但被告认为自己在龙仙有工作，而且不可能丢下孩子跟原告在外面打工，因而不同意与原告一起外出打工，双方因此而产生矛盾，加之被告对原告不够信任，怀疑原告在外有其他女人，致使夫妻关系日趋疏远。双方婚后没有购置共同财产，没有共同债权，原告认为在第一次婚姻期间，为了给被告治病欠下债务16000元，被告认为这些债务是在第一次婚姻期间发生的，不应该在这次婚姻上解决。现原告徐某某提出与被告离婚，并要求抚养儿子徐某甲，由被告每月支付300元作为小孩抚养费，直至小孩能独立生活时止。被告周某某对原告的离婚请求未提出异议，但被告要求抚养儿子徐某甲，抚养费由原告自愿支付。在庭审调解阶段，双方都不同意在法庭主持下调解。
本院认为，原、被告双方系在民政部门离婚一年后复婚的，双方有一定的婚姻基础，婚后感情一般，在婚姻存续期间，常因性格不合、家庭琐事等原因发生争吵，致使双方的夫妻关系日趋疏远，夫妻感情越来越淡薄。现原告起诉要求离婚，被告未提出反对意见，只是要求小孩随其生活，可见原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以准许。关于婚生男孩徐某甲的抚养问题，因小孩现在才二周岁多，小孩随被告周某某生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利，所以，小孩徐某甲随被告周某某生活有利于小孩的健康成长。，原告应适当负担儿子徐某甲的抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）款的规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告周某某离婚。
二、婚生男孩徐某甲随被告周某某生活，2015年11月1日起由原告徐某某每月支付500元小孩生活费给被告，直至小孩18周岁止。
本案受理费人民币300元由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 邱 快 爽
人民陪审员 刘洪涛人民陪审员李琳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 罗 韡
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梓刑初字第77号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人魏某某，男，生于1954年3月24日，汉族，文盲，农民，住四川省梓潼县。2013年3月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年3月22日被梓潼县公安局决定取保候审。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人魏某某犯故意毁坏财物罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派助理检察员严在权出庭支持公诉，被告人魏文德到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2013年3月18日6时许，被告人魏某某因同居关系人肖某某（女，57岁）向其提出分手而心情怨恨，趁位于梓潼县石台乡某村某组肖某某家中无人之机，用锯末、柴油、带有火星的木棒等物品将肖某某家厨房点燃，导致房梁、屋内财物等被烧毁。经鉴定被烧毁财物价值人民币6182元。
另查明：案发后，被告人魏某某与被害人达成了民事赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，归案情况说明，现场勘验检查笔录、图、照片，损失统计清单，调解协议，收条，谅解书，户籍资料，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人魏某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人魏文德的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃兰
二〇一三年六月十三日
书记员 陈霄龙
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02923号
申请执行人：童某，男，2012年2月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
法定代理人：李某，女，1986年11月4日出生，汉族住安徽省涡阳县。
被执行人：童某某，男，1973年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第01742号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人童某某的银行存款1020000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱大伟
二〇一五年十月二十七日
书记员 潘嘉辰
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民保字第16号
申请人寇永东，男，成年，汉族，应县金城镇人。
申请人张培，男，成年，汉族，应县人。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2015年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的工资采取财产保全措施予以冻结，申请人已向本院提供其房屋作担保。
经审查，本院认为，被申请人向申请人借款32万元，有其出具的借条可以证实，申请人提出诉前财产保全的理由成立。为了防止被申请人转移、隐匿财产，保护申请人的合法权益，对其申请应依法准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张培工资账户。账号为62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张太山
二〇一五年四月二十日
书记员 孙秀莉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第544号
原告太仓市星旗化纤有限公司。
法定代表人蔡卫棋，董事长。
委托代理人王钰敏。
被告陈海明。
本院在审理原告太仓市星旗化纤有限公司与被告陈海明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告太仓市星旗化纤有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太仓市星旗化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍永明
二〇一四年九月二十二日
书记员 李秋阳
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）新法执字第22-1号
申请执行人刘子顺，男，1963年7月15日出生，汉族，大专文化，新蔡县弥陀寺乡政府干部，住新蔡县古吕镇振兴街振兴路北段。身份证号：412828196307150296。
被执行人：新蔡县韩集镇梁庙村民委员会。
法定代表人：梁全付，系该村委主任。
本院于2006年3月29日作出（2006）新法执字第22号民事裁定书，依法查封了被执行人新蔡县韩集镇梁庙村民委员会所有的，位于韩集镇天庙村委张庄南至韩集镇闹天寺村委后韩寨庄北梁庙村委段公路两侧的杨条树300棵。现因申请人与被执行人达成和解协议，且被执行人已按协议履行�结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对新蔡县韩集镇梁庙村民委员会所有的，位于韩集镇天庙村委张庄南至韩集镇闹天寺村委后韩寨庄北梁庙村委段公路两侧的杨条树300棵的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 闫保华
二〇一五年一月十三日
书记员 赵 玉
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执34号
申请人（申请执行人）胡尉，男，汉族，1987年10月7日出生，住湖北省浠水县。
被执行人武汉创唯汇意广告有限公司,住所地武汉市东西湖区吴家山台投资区高桥产业园台中大道特1号。
法定代表人徐凯，公司总经理。
第三人徐凯，男，汉族，1987年10月31日出生，住武汉市东西湖区吴家山街望丰村**号***室。身份证号：4201121987********。
本院在执行申请执行人胡尉与被执行人武汉创唯汇意广告有限公司雇员人身伤害责任纠纷一案的过程中，申请人胡尉向本院申请追加第三人徐凯为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人胡尉称：在执行过程中发现，第三人徐凯将原公司（武汉创唯汇意广告有限公司）转移，经营一家同样性质不同名称的公司，且原公司帐户往来资金为零，导致无法执行。由于被执行人武汉创唯汇意广告有限公司是自然人徐凯独资，根据相关法律规定应该负担相应法律责任，特申请将徐凯追加为被执行人。
经审查查明：申请执行人胡尉与被执行人武汉创唯汇意广告有限公司雇员人身伤害责任纠纷一案，本院于2015年5月3日作出（2014）鄂硚口民一初字第00743号民事判决书，已经发生法律效力，权利人胡尉于2016年1月8日向本院申请执行，本院受理立案案号为（2016）鄂0104执58号。
此案在执行过程中经查，被执行人武汉创唯汇意广告有限公司无财产可供执行，同时查明，武汉创唯汇意广告有限公司系第三人徐凯个人独资公司，徐凯作为公司总经理，即是实际经营者，又是公司唯一出资人。
本院认为，作为被执行人的武汉创唯汇意广告有限公司，系个人独资企业，现因武汉创唯汇意广告有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，作为投资人的第三人徐凯应承担相应清偿债务责任。申请人胡尉请求追加第三人徐凯为本案被执行人的请求符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
追加第三人徐凯为（2016）鄂0104执58号执行一案的被执行人。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 李志芬
审判员 张建生
审判员 成晓锋
二Ｏ二Ｏ一七年八月十七日
书记员 徐彭鹏