安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00205号
原告：安徽安龙服务外包有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：沈宏伟，总经理。
委托代理人：朱洋，公司经理。
委托代理人：陶翔，公司法务主管。
被告：李文斌，男，1962年8月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：马永保，安徽江淮律师事务所律师。
原告安徽安龙服务外包有限公司（以下简称安龙公司）与被告李文斌劳动争议一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员吕炎适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告安龙公司的委托代理人陶翔，被告李文斌的委托代理人马永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安龙公司诉称：李文斌与安龙公司劳动争议一案，业经合肥市庐阳区劳动人事仲裁委员会作出庐劳仲裁字（2014）330号仲裁裁决，该裁决依据李文斌提交的转款记录认定双方存在劳动关系，上述认定欠缺事实依据。李文斌提交的转款记录发生在公民个人之间，不足以认定李文斌与安龙公司之间存在劳动关系。合肥市庐阳区劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决，程序上不符合法律规定，具体认定也不符合中华人民共和国劳动和社会保障部相关规范性文件的精神，故诉至法院，请求判令：1、李文斌与安龙公司双方无劳动合同关系，安龙公司无需向李文斌支付双倍工资19569元、经济补偿金4448元、2014年7月工资297元，合计24314元；2、安龙公司无需为李文斌补交2013年1月至2014年7月期间的社会保险费用。
李文斌在庭审中辩称：1、庐劳仲裁字（2014）330号仲裁裁决认定事实清楚，合法有效；2、安龙公司起诉不符合法律规定，仲裁作出的双倍工资的裁决认定事实清楚，而安龙公司的主张无事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：李文斌与安龙公司劳动争议一案，业经合肥市庐阳区劳动人事仲裁委员会作出庐劳仲裁字（2014）330号仲裁裁决，裁决内容：1、安龙公司支付李文斌双倍工资19569元；2、安龙公司支付李文斌经济补偿金4448元、2014年7月工资297元；3、安龙公司为李文斌补办2013年1月至2014年7月期间的社会保险，具体标准由社会保险经办机构核定，其中个人需缴纳部分由李文斌承担；4、对李文斌其他仲裁申请不予支持。上述裁决作出之后，安龙公司对该裁决不服，于2014年12月5日诉至本院，并提出前列诉请。
另查明：本案审理过程中，安龙公司仅向本院举证（2014）330号仲裁裁决书及送达回执，并陈述李文斌并非安龙公司员工。李文斌则向本院提交了印有“安龙服务”的工作牌、中国农业银行股份有限公司合肥阜阳路支行盖章确认的转款记录，该转款记录上载明沈宏伟（安龙公司法定代表人）自2013年1月25日起至2014年7月26日按月向李文斌转款（其中2013年1月25日转款记录附言为12月份工资，2014年7月26日转款记录附言为2014年6月工资），此外，上述部分转款记录亦附言有工资字样。诉讼中，李文斌陈述其自2012年12月20日进入安龙公司，被公司派驻合肥市北京华联超市蒙城路店工作至2014年7月5日。
上述事实，由安龙公司提交的仲裁裁决书及送达回执，李文斌提交的工作牌、银行转款记录以及双方当事人当庭陈述予以证实。关于李文斌申请的证人高某出庭所作证人证言，因证人高某的具体工作单位无法核实，不足以确认其2013年期间在安龙公司工作，故其证人证言本院不予采信。
本院认为：本案争议焦点在于安龙公司与李文斌之间劳动关系是否成立。从李文斌提交的银行转款记录来看，自2013年1月25日起，安龙公司法定代表人沈宏伟按月向李文斌转款，并在2013年1月25日转款记录上注明系12月份工资，此后部分转款记录上亦有“工资”字样。沈宏伟系安龙公司法定代表人，安龙公司在本案中坚持主张其与李文斌不存在劳动关系，应就其公司法定代表人自2013年1月至2014年7月期间按月向李文斌转款的行为发生原因提交证据证明，现安龙公司未能就此提交证据，结合李文斌提交的其他证据的证明效力，本院对李文斌陈述予以采信，即李文斌自2012年12月20日进入安龙公司工作至2014年7月5日，工作期间安龙公司未与其订立书面劳动合同并购买社会保险，亦未支付其2014年7月的工资。
关于安龙公司与李文斌实体权利义务关系的认定：结合李文斌工作年限以及李文斌对合肥市庐阳区劳动人事仲裁委员会庐劳仲裁字（2014）330号仲裁裁决予以认可的事实，安龙公司应为李文斌补办2013年1月至2014年7月期间的社会保险，具体标准由社会保险经办机构核定，其中个人需缴纳部分由李文斌承担。鉴于李文斌对庐劳仲裁字（2014）330号仲裁裁决认定的月平均工资无异议，安龙公司还应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，向李文斌支付解除劳动合同经济补偿金，即为4448元（计算方式：1779元／月×2.5个月），并依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，支付李文斌未签订劳动合同期间加倍工资19569元（计算方式：1779元／月×11个月）。此外，安龙公司向李文斌发放工资至2014年6月，未支付其2014年7月工资，尚应依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，支付李文斌2014年7月工资297元（计算方式：1779元／月÷30天×5天）。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、安徽安龙服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内支付李文斌2014年7月工资297元；
二、安徽安龙服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内支付李文斌未签订书面劳动合同期间加倍工资19569元；
三、安徽安龙服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内支付李文斌解除劳动关系经济补偿金4448元；
四、安徽安龙服务外包有限公司为李文斌补办2013年1月至2014年7月期间的社会保险，双方各自应缴社会保险费用由社会保险经办机构核定，其中个人缴纳部分由李文斌承担；
五、驳回安徽安龙服务外包有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由安徽安龙服务外包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一五年一月六日
书记员 王柳君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》相关条文
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。