wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终376号
上诉人（原审原告）：谢丰竹，住吉林市龙潭区。
法定代理人：孙继民(谢丰竹之母)，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢君（曾用名谢君玲），住吉林市丰满区。
原审被告：孙继民，住吉林市船营区。
上诉人谢丰竹因与被上诉人谢君，原审被告孙继民遗嘱继承纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院(2015)船民一初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢丰竹上诉请求：二审法院撤销一审民事判决，并改判谢佰桐所立遗嘱有权处分船营区安顺南区4号楼6单元88号房屋。事实和理由：1.2013年8月6日，谢佰桐自书遗嘱将涉案房屋以遗嘱的形式确定由谢丰竹继承，是其真实的意思表示，内容符合法律规定，应认定合法有效，一审认定无权处分，没有事实根据和法律依据。2.一审适用法律错误。一审应当对本案的诉讼请求及事实理由进行全面审理，一审对本案遗嘱内容的效力没有给予认定，违反了法律规定。
谢君辩称,房屋是我父亲生前给我的，房屋就是我的，并且房屋所有权已经转移登记到我的名下。
孙继民述称，我与谢丰竹的上诉意见相同。
谢丰竹在一审时的诉讼请求：依法确认谢佰桐所立遗嘱合法有效。
一审法院认定事实：谢君系谢佰桐与刘立仁婚生女，谢佰桐与刘立仁于1992年离婚。谢佰桐与孙继民于1998年11月27日登记结婚，谢丰竹系二人婚生女。位于吉林市船营区鞍顺南区4号楼6单元4层88号、建筑面积为59.84平方米房屋系二人于2007年1月23日取得，登记在谢佰桐名下。谢佰桐于2013年8月6日自书遗嘱，载明：由于本人身体不好，患有重大疾病，为防止意外死亡和遗产继承纠纷，我提前将我的主要财产分配如下：一、坐落在鞍顺南区7号楼4单元7楼41号（178平方米住房）；二、坐落在鞍顺南区4号楼6单元4楼88号（60平方米现住房）；三、鸡冠山村草房40平方米；四、我名下的所有财产（住房、汽车、现金）都由我残疾小女儿（谢丰竹）继承与其他人无关；五、我的退休金给我妻子（孙继民）作为生活费；六、另外我现住4号楼88号住房，我住院期间，我大女儿已改成她名下，我现在正式委托孙继民代我将房子收回，转为谢丰竹名下；七、说明：我现在病重，没有收到我大女儿16万现金和任何治病款。谢佰桐于2013年10月8日因病去世。
另查：2013年6月1日，谢佰桐书写《赠与书》一份，载明：我于1990年和刘立仁离婚，膝下生有一女谢君，现已结婚成人，我有一处坐落在吉林市船营区鞍山街鞍顺园4号楼六单元4楼88号住房60平方米。现我决定将这栋房赠与给我女儿谢君所有。该财产与我前妻和后续妻子孙继民无关。2013年6月28日谢佰桐与谢君签订房屋买卖契约，2013年6月29日谢佰桐将上述房屋所有权变更登记到谢君名下，谢君未实际占有、使用上述房屋。2015年谢丰竹诉至法院，要求确认谢佰桐与谢君于2013年6月28日签订房屋买卖契约无效（坐落于吉林市船营区鞍顺南区4号楼6单元4层88号），一审法院于2016年3月11日作出（2015）船民一初字第796号民事判决书，认为谢佰桐与谢君签订的房屋买卖契约非双方真实意思表示，实为以买卖之形式达到赠与之目的，判决谢佰桐与谢君于2013年6月8日订立的房屋买卖契约无效。
再查：位于吉林市船营区鞍顺南区7号楼4单元7层41号、建筑面积为178.03平方米房屋现登记在孙继民名下，该房屋于2010年4月29日取得。位于吉林市丰满区白山乡鸡冠山村四队，登记在李敏名下房屋系由孙继民签订买卖契约，该房屋没有办理更名过户。吉BCN2**雅阁牌小轿车于2012年6月11日取得，登记在孙继民名下。
一审法院认为，遗嘱是指遗嘱人生前在法律允许范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事物所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。关于遗嘱第一项，位于吉林市船营区鞍顺南区7号楼4单元7楼41号、建筑面积178平方米房屋，登记在孙继民名下，系谢佰桐与孙继民夫妻共同财产，谢佰桐有权处分上述房屋的一半所有权；关于遗嘱第二项，位于吉林市船营区鞍顺南区4号楼6单元4楼88号、建筑面积为60平方米房屋，于2013年6月29日登记在谢君名下；一审法院认定该房屋系谢佰桐赠与给谢君。至于谢佰桐赠与行为是否有效，并非本案审理范围，故谢佰桐对这一房屋，无权进行处分；关于遗嘱第三项，位于鸡冠山村40平方米草房，因该房屋登记在案外人李敏名下，一审法院暂不认定；关于遗嘱第四项，经庭审查明，住房是上述两处房屋，已经论述，不在重复。吉BCN2**雅阁牌小轿车于2012年6月11日取得，登记在孙继民名下，系谢佰桐与孙继民夫妻共同财产，谢佰桐有权处分一半产权，虽孙继民抗辩该车已经抵账给他人，因车籍未办理更名过户，一审法院对孙继民的抗辩主张，不予采纳。关于现金，双方均没有提供证据证明，一审法院对现金部分，不予确认；关于第五项，因谢佰桐死亡后，不存在领取退休金这一事实，故对第五项内容，不予确认；关于第六项，系委托事项，不属于处分财产，一审法院不予确认；关于第七项，系叙述事实，不属于处分财产，一审法院不予确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。
一审法院判决:一、谢佰桐于2013年8月6日所立遗嘱中关于位于吉林市船营区鞍顺南区7号楼4单元7楼41号、建筑面积178平方米房屋部分有效；关于吉BCN2**雅阁牌小轿车部分有效；二、驳回谢丰竹的其他诉讼请求。案件受理费100元由谢丰竹负担（已交纳）。
本院审理查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，遗嘱是指遗嘱人生前在法律允许范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事物所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。也就是说，遗产必须是被继承人生前合法拥有的财产，被继承人才有权进行处分。本案所涉房屋（位于吉林市船营区鞍顺南区4号楼6单元4楼88号、建筑面积为60平方米），在谢佰桐生前已经处分给谢君，并且其本人生前与谢君到产权登记部门办理了不动产转移手续，办理产权转移登记时间为2013年6月29日，谢佰桐于2013年11月8日去世。本案谢佰桐所立遗嘱的时间为2013年8月6日，该时间在争议房屋产权转移之后，故谢佰桐对该房屋已经无权处分。谢丰竹的上诉请求，本院无法支持。
综上所述，谢丰竹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人谢丰竹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年三月九日
书 记 员 卫 如
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00743号
原告：肖荣歆。
委托代理人：董淑平，辽宁文正律师事务所律师。
被告：辽阳市欧泰房地产开发有限公司，住所地辽阳县首山镇朝阳街7栋2-9号。
法人代表人：赵翊竹，该公司经理。
委托代理人：周连凯，辽宁弘旨律师事务所律师。
委托代理人：郭晓丹，辽宁弘旨律师事务所律师。
原告肖荣歆为与被告辽阳市欧泰房地产开发有限公司（以下简称“欧泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员王楠独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理了本案，原告肖荣歆及其委托代理人董淑平、被告欧泰公司的委托代理人周连凯、郭晓丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖荣歆诉称：2013年9月29日，原告肖荣歆与被告欧泰公司签订了《襄平蓝庭商品房认购书》，议定原告肖荣歆以单价5，285.00元／平方米的价格购买襄平蓝庭小区3#1栋601号面积为100.98平方米的商品房一处。《认购书》签订后，原告肖荣歆分三次向被告欧泰公司付款共计400，000.00元。但是，2014年7月初，原告肖荣歆得知被告欧泰公司向原告隐瞒其未取得商品房预售许可证的事实，导致原告肖荣歆与被告欧泰公司签订认购书并交纳房款。原告肖荣歆认为，双方签订的《认购书》部分条款超出了预约合同的范围，已经具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告欧泰公司已经按照约定收受购房款，该协议应认定为商品房买卖合同。因为被告欧泰公司在出售房屋时不具备预售条件，符合了无效商品房买卖合同的法律要件，故诉至法院，请求依法确认原、被告签订的商品房认购书无效，返还原告肖荣歆购房款400，000.00元，并判令被告支付利息14，230.14元。
被告欧泰公司辩称：此《认购书》不是商品房买卖合同，具有预约合同的性质，未约定房屋所有权转让性质，认购书没有无效的地方，原告将认购书认定为房屋买卖合同，不符合法律规定。
经审理查明，2013年9月29日，原告肖荣歆与被告欧泰公司签订了《襄平蓝庭定金协议书》，议定原告肖荣歆以单价5，285.00元／平方米的价格购买襄平蓝庭小区3#1栋601号面积为100.98平方米的商品房一处，原告肖荣歆于当日向被告欧泰公司交纳定金20，000.00元。《定金协议书》中预定条款第8条规定：“双方签署《认购书》或《商品房买卖合同》后，本协议书自动失效。”此后，原告肖荣歆分别于2013年10月9日和2014年1月13日与被告欧泰公司签订了《襄平蓝庭商品房认购书》，并分别向被告欧泰公司交纳购房款230，000.00元和150，000.00元。
本院所认定上述事实的证据有收款收据、襄平蓝庭定金协议书、襄平蓝庭商品房认购书及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告肖荣歆与被告欧泰公司签订的《定金协议书》和《商品房认购书》中约定的内容是双方当事人的真实意思表示，于法无悖，合法有效，双方均应恪守履行。虽然原、被告双方签订的《商品房认购书》中约定了房屋的基本情况、房屋的销售方式、房屋价款确定方式及付款时间以及违约责任、面积差异的处理方式等相关内容，但并没有就房屋的交付使用条件及日期、装饰、设备标准承诺、配套基础设施和公共设施交付承诺和有权权益及责任、公共配套建筑的产权归属、办理产权登记有关事宜等商品房买卖活动中的实质性内容进行明确约定，故不应当将原、被告双方签订的《商品房认购书》认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告双方尚未签订商品房买卖合同，故原告肖荣歆以被告欧泰公司未取得商品房预售许可证为由，要求确认原、被告签订的《襄平蓝庭商品房认购书》无效、判令被告欧泰公司返还购房款400，000.00元并支付利息14230.14元的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖荣歆的诉讼请求。
案件受理费7，613.00元，由原告肖荣歆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保776号
申请人程怡龙，男，1988年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张志建，重庆业伟律师事务所律师。
被申请人陈孝，男，1962年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人刘芳，女，1966年6月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人陈科，男，1986年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人重庆市港龙小额贷款有限责任公司（原重庆市九龙坡区港龙小额贷款有限责任公司），住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号。
法定代表人李之平。
被申请人重庆市东科实业有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段145号东科名都二楼。
法定代表人蔡扬洪。
申请人程怡龙和被申请人陈孝、刘芳、陈科、重庆市港龙小额贷款有限责任公司（原重庆市九龙坡区港龙小额贷款有限责任公司）、重庆市东科实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人程怡龙提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 王露
中华人民共和国
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第981号
原告WangJianHua（中文名王健华），女，1960年11月27日出生，住挪威。
委托代理人葛冬平，上海易锦律师事务所律师。
被告何兆宇，男，1978年11月24日出生，汉族，户籍地中华人民共和国上海市闸北区。
原告WangJianHua与被告何兆宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判。因被告何兆宇下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告WangJianHua的委托代理人葛冬平到庭参加诉讼，被告何兆宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告WangJianHua诉称，2012年11月4日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）80000元，并出具借条，约定于2013年年底前还清。然而，被告至今未归还上述借款。原告多次联系被告未果，故为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告归还原告借款80000元；2、被告支付借款逾期利息，以本金80000元为基数，自2014年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计�。
被告何兆宇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2012年11月4日，被告出具借条一张，载明：“兹本人何兆宇于2012年11月4日向王健华借款人民币捌万元整（￥80000）于2013年12月底前归回。借款人：何兆宇，2012年11月4日。”2012年11月6日，原告从其名下卡号后四位为6213的中国工商银行账户取款120000元。2012年11月8日，原告又向该账户存款40000元。
审理中，原告称，原告是被告的表姐。被告是做盒饭生意的。2012年10月，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告认为被告没有偿还能力，不愿意出借。但被告承诺等动迁款下来后立即归还，原告最终同意出借。2012年11月4日，被告在原告母亲家中出具了本案中的借条，2012年11月6日，�告从银行取款120000元，并将其中的80000元现金交给被告。被告收到借款后，将借条交给原告。双方没有约定利息，原告没有预先扣除利息，被告没有归还过本金，也没有支付过利息。2014年原告向被告催讨，但被告一直以资金紧张为由没有归还。2015年1月，原告向被告发送短信催讨借款，被告答应归还，但始终未予归还。
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的借条、原告名下的中国工商银行交易明细等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条以及银行取款凭证等证据，并陈述了借款的经过，对此本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约定归还借款，原告要求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何兆宇应于本判决生效之日起十日内归还原告WangJianHua借款本金人民币80000元；
二、被告何兆宇应于本判决生效之日起十日内支付原告WangJianHua借款逾期利息，以本金人民币80000元为基数，自2014年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1928.30元（原告WangJianHua已预缴），由被告何兆宇负担。
如不服本判决，原告WangJianHua可在判决书送�之日起三十日内，被告何兆宇可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 宋东来
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘晓婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第160号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人王凯、周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告朱宏伟，男，1983年12月1日生，汉族。
被告徐玲，女，1986年4月6日生，汉族。
被告张国富，男，1965年10月13日生，汉族。
被告姜勇，男，1981年7月19日生，汉族，
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告朱宏伟、被告徐玲、被告张国富、被告姜勇借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴月华独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云巧到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，原告与被告朱宏伟、被告张国富、被告姜勇签订《“易贷通”货款保证担保借款合同》1份，合同约定自2012年8月9日至2014年8月8日期间，被告朱宏伟在最高额15万元内借款，由被告张国富、被告姜勇提供连带责任保证担保。2012年7月30日，被告徐玲以被告朱宏伟之妻身份向原告承诺，对被告朱宏伟在上述期间的借款负连带清偿责任。2013年8月6日，被告朱宏伟向原告借款15万元，借期至2014年7月20日，借款年利率9.3%，逾期上浮50%，按季结息。该借款到期后，被告朱宏伟未能归还，被告徐玲、被告张国富、被告姜勇也未承担责任。现要求判令：1、被告朱宏伟归还原告借款本金15万元及利息（按合同约定计算至还清之日）；2、被告徐玲、被告张国富、被告姜勇对上述款项负连带清偿责任。
四被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《“易贷通”货款保证担保借款合同》1份；
2、借据1张；
3、配偶承诺书1份。
对原告所举证据，四被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为,原告与被告朱宏伟、被告张国富、被告姜勇签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。三被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告徐玲应按承诺承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告朱宏伟返还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（按合同约定计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐玲、被告张国富、被告姜勇对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，由四被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3380元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一五年七月十一日
书记员 王培鸿
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0677号
申请执行人周学玲，农民。
申请执行人王小礼，农民。
申请执行人王小碾，农民。
申请执行人王昌文，农民。
申请执行人王冒玲，农民。
申请执行人王昌英，农民。
被执行人张传刚，农民。
关于申请执行人王昌文、王冒玲、王昌英、王小礼、王小碾、周学玲与被执行人张传刚提供劳务者受害责任纠纷一案，徐州市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）徐民终字第1506号民事判决书。其判决书主文载明：“一、撤销江苏省邳州市人民法院（2014）邳铁民初字第1182号民事判决；二、张传刚赔偿周学玲、王小礼、王小碾死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计114761.91元（153015.88元／4人＊3人），于判决生效之日起十日内付清；三、张传刚赔偿王昌文、王冒玲、王昌英、王小礼、王小碾死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金38253.97元（153015.88元／4人）、被扶养人生活费2743.9元，共计40997.87元（其中王昌文、王冒玲、王昌英共同分得数额为30748.4元，王小礼、王小碾共同分得数额为10249.47元），于判决生效之日起十日内付清；四、驳回周学玲、王小礼、王小碾、王昌文、王冒玲、王昌英的其他诉讼请求。一审案件受理费650元，由张传刚负担。二审案件受理费1300元，由张传刚负担1250元，周学玲、王小礼、王小碾、王昌文、王冒玲、王昌英负担50元。”
2015年10月29日，申请执行人王昌文、王冒玲、王昌英、王小礼、王小碾、周学玲以被执行人张传刚未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0677号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘广福
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第22号
上诉人（原审被告）陈昊杰，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）季桂英，＊出生，汉族，住＊＊＊。
原审被告罗建明，＊出生，汉族，住＊＊＊。
原审被告吴家强，＊出生，汉族，住＊＊＊上诉人陈昊杰因股权转让纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第2579号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人陈昊杰未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈昊杰自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第22号上诉人（原审被告）陈昊杰，*出生，汉族，住***。被上诉人（原审原告）季桂英，*出生，汉族，住***。原审被告罗建明，*出生，汉族，住***。原审被告吴家强，*出生，汉族，住***上诉人陈昊杰因股权转让纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第2579号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人陈昊杰未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈昊杰自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月十三日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03765号
原告：龙垠，女，汉族，1990年11月14日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：马成俊，男，汉族，1985年8月26日出生，住安徽省淮南市谢家集区，
两原告共同的委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人：严亮，安徽八公律师事务所律师。
被告：刘洪涛，男，汉族，1984年11月063日出生，住安徽省淮南市田家庵区，
本院在审理原告龙垠、马成俊诉被告刘洪涛相邻关系纠纷一案中，原告龙垠、马成俊于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙垠、马成俊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙垠、马成俊撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告龙垠、马成俊负担。
审判员 沈 敏
二〇一五年九月六日
书记员 杨明明
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兵八行初字第5号
起诉人：范庆云，女，1958年4月4日出生。
本院收到范庆云的起诉状，诉称：其于1994年12月5日通过房屋买卖的方式从唐洪珍处购得石河子市西一路百家园小区163-2号房产（其中含5间自建房）经营酒店。2014年12月20日石河子市城乡规划管理局以《责令限期拆除违法建设决定书》认定起诉人位于石河子市西一路百家园163-2号的房屋为违法建筑，并限期拆除。2015年1月15日，起诉人向石河子市人民政府申请行政复议，石河子市人民政府于次日受理了起诉人的复议申请。2015年3月18日，起诉人的房屋被拆除后，石河子市人民政府法制办通知起诉人领取了关于《责令限期拆除违法建设决定书》的复议决定。起诉人请求法院依法确认石河子市人民政府的强拆行为违法，并将房屋恢复原状或赔偿损失150万元并承担诉讼费用。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案作出《责令限期拆除违法建设决定书》的行政机关是石河子市城乡规划管理局，上诉人范庆云不服该决定书向石河子市人民政府申请复议，石河子市人民政府作出了维持石河子市城乡规划管理局石规限拆决字（2014）003号责令限期拆除违法建筑的决定。根据以上规定，该案应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。因此，本案不属本院管辖范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对范庆云的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长 程 春
审判员 赵永刚
审判员 孙国军
二〇一五年六月二十九日
书记员 曹 英
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第261号
原告王利华，男，汉族，42岁，农民，现住奈曼旗。
被告陈志军，男，蒙古族，43岁，下岗职工，现住奈曼旗。
第三人奈曼旗某某某某镇某某某嘎查委员会。
法定代表李布仁白雅尔，职务村主任。
原告王利华诉被告陈志军、第三人奈曼旗某某某某镇某某某嘎查委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利华、被告陈志军及第三人奈曼旗某某某某镇某某某嘎查委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利华诉称，我于2012年3月1日在被告处承包240亩土地，此地块原是某某某嘎查某某某村集体所有，村委会发包给某某某供销社，2005年2月28日原某某某供销社主任陶某某转让给包某某，2005年3月1日包某某又转包给被告陈志军使用。被告陈志军将此地块转包给我时土地面积为240亩，四至为东至某某某甸子，西至某某某村，南至沙包大道围栏、铁网围栏，北至铁丝网围栏，南北长670米，东西240米。我与被告陈志军签订了转包合同，合同约定：承包期为8年，自2012年3月1日至2019年1月31日止，承包费每亩90元，8年总承包费合计185000.00元。我承包下此地块后，耕种了两年，前不久原始发包方某某某村委会以超出发包界面40亩土地为由，要求我将超出的40亩土地返还，但是原告在被告处承包下该土地时，被告向我保证此地块没有任何争议，如发生争议由被告承担一切后果。后我多次找被告要求处理此事，被告均不予理会，无奈我向法院提起诉讼，要求解除与被告签订的土地转包合同中因村委会收回的40亩土地部分的承包合同，并由被告返还原告被收回土地的承包费21600元。
被告陈志军辩称，原告所述与事实不符，原告要求退还承包费的诉讼请求于法无据。2012年3月1日，我与原告协商一致后将我承包的原某某某乡某某某村沙荒地的承包经营权依法转包给原告经营管理，该地四至明确，权属无争议，双方现场勘查后签订书面承包土地转让合同书，合同签订后，我如约将该地交付原告管理使用至今。现原告诉称“原始发包方某某某村委会以超出发包面积40亩土地为由，要求原告返还超出的40亩土地”与事实不符。该地自1996年8月18日原发包人对外发包土地至今近二十年时间，该地四至一直未发生变化。原发包人也未曾主张过超面积发包，现原始发包人仍未向任何第三方主张原告诉称事实，且也未给原告造成任何损害。综上，我与原告之间形成的土地承包流转法律关系已经有效成立，并全面履行。我与原告签订的合同中也未约定原告有单方变更、解除该合同的权利。现原告以其猜测不定的事实试图改变合同内容，近而获得利益，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人奈曼旗某某某某镇某某某嘎查委员会述称，原告诉状中所述的40亩土地我村委会确已收回，并已将其实际发包给村民，原告要求被告返还承包费的诉讼请求与我村委会无关。我村委会与陶某某签订的承包合同中承包给陶某某的系200亩土地，陶某某包给包某某的也是200亩土地。
经审理查明，2012年3月1日，原告王利华与被告陈志军签订承包土地转让合同书，被告陈志军将原某某某苏木某某某村（即本案第三人某某某某镇某某某嘎查委员会）西南沙荒地240亩承包给原告王利华，四至为：东至某某某甸子、西至某某某村，南至沙包大道围栏、铁网围栏，北至铁丝网围栏，东西长240米，南北长670米，承包期限自2012年3月1日至2019年10月31日，承包费每年每亩90元，总计185000.00元，该合同还对双方的违约责任进行了约定。原告按合同约定交付了承包费。
另查明，1996年8月18日，原某某某苏木某某某（也作某某某）嘎查村民委员会即本案第三人某某某某镇某某某嘎查委员会与原某某某供销合作社签订了土地承包合同，将坐落于该嘎查西南的沙荒地发包给原某某某供销合作社，四至为：东至某某某甸子、西至某某某村，南至沙包大道围栏、铁网围栏，北至铁丝网围栏，东西长200米，南北长670米，面积200亩。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2005年3月1日原某某某供销合作社（法定代表人陶某某）将上述200亩土地转包给包某某，其土地位置、面积、长宽、四至未发生任何改变。同日（2005年3月1日），包某某将该地转包给陈志军，土地位置和四至未发生改变，但土地面积增加为240亩，东西长度由原来的200米增加为240米。2012年3月1日，被告陈志军与原告王利华签订土地承包合同书，将该240亩土地转包给王利华，同时约定如有边界纠纷由陈志军负责处理，不能给王利华造成经济损失。2014年春，某某某嘎查委员会以超面积发包为由将原告240亩承包地中40亩收回。原告诉至本院要求解除与被告陈志军的40亩土地的承包合同，并由被告返还剩余承包期限的承包费21600.00元。
上述事实有以下证据证明：1、2012年3月1日陈志军与王利华签订的土地承包转让书一份；2、2014年1月19日奈曼旗某某某某某嘎查村委会证明材料；3、2005年3月1日被告陈志军与包某某签订的承包土地转让合同书、2005年2月28日公证书；4、1996年8月18日第三人与某某某供销社签订的某某某村沙荒开发治理承包合同；5、2005年3月1日陶某某与包某某签订的某某某苏木某某某村沙荒开发治理转包合同及当事人的有关陈述在卷佐证，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。6、对原告提供的2014年2月15日其与王某某签订的土地转包合同书，与本案没有关联，本院对该证据不予采信。
本院认为，本案涉案土地历经三次转包，每次转包时虽然土地位置和四至边界并未发生改变，但是在包某某将该地转包给陈志军及陈志军转包给王利华的过程中，承包地的东西长度和面积均发生了改变，长度增加了40米，面积增加了40亩，突破了某某某嘎查委员会与原某某某供销社土地承包合同的范围，对该超出原始承包合同的40亩土地，包某某及陈志军并无转包的权利，第三人某某某嘎查委员会对该转包行为并不认可。根据合同法的有关规定，无处分权的的处分他人财产，权利人不予追认或者无处分权的人订立合同后未取得处分权的，该合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。当事人因无效合同取得的财产，应当予以返还。因此原告与被告的土地转包合同中关于本案诉争的40亩土地部分的转包行为无效。原告对此合同无效部分并无过错，被告陈志军因该40亩土地转包无效所取得的承包费应予返还。由于该40亩土地的转包行为无效，自始没有法律约束了，故第三人某某某嘎查委员会将超出部分土地收回并无不当。综上，本案诉争的40亩土地承包合同应属无效合同，原告诉请的解除与被告陈志军的40亩土地的承包合同的请求，本院不予支持。至于被告陈志军抗辩其是在包某某处承包的240亩土地的理由，被告应与有关当事人协商解决或另案主张，对被告的上述抗辩理由本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陈志军返还原告王利华40亩土地的承包费21600.00元（90元／亩×40亩×6年），此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元，由被告陈志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘宁宁
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第542号
原告吴长祥
被告密山市柳毛乡同心村民委员会（下称同心村委会）
原告吴长祥与被告同心村委会民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由代理审判员吕建人适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。吴长祥及蒋金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长祥诉称，被告同心村委会于1997年和1998年两次向吴长祥借款13000.00元，约定月利息2分。后经吴长祥多次索要，同心村委会没有偿还上述借款。吴长祥因此诉讼到法院，要求同心村委会给付借款13000.00元及利息20200.00元。
被告同心村委会辩称，上述借款事实存在，但是村里现在没有能力偿还。
经审理查明，被告同心村委会于1997年8月20日向原告吴长祥借款3000.00元并约定月利息2分；1998年4月20日同心村委会向吴长祥借款10000.00元并约定月利息2分。上述事实有吴长祥提供的借据两份予以证实。后经吴长祥多次索要，同心村委会至今未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告同心村委会向原告吴长祥借款并约定利息的行为是合法有效的。同心村委会经吴长祥多次索要借款而拖延不付的行为是无理的。吴长祥要求同心村委会偿还借款及给付利息的诉讼主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告密山市柳毛乡同心村民委员会偿还原告吴长祥借款本金13000.00元及利息20200.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元，减半收取315.00元由被告密山市柳毛乡同心村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吕建人
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 肖振东
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延寿县电业局。
法定代表人：赵炳程，该局局长。
委托代理人：曲铁军，黑龙江鼎通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李巍巍。
委托代理人：常桂琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王风。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程延福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞喜文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志基。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程湖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：门国武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庆有。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于成和。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：门国辉。
再审申请人延寿县电业局因与被申请人李巍巍、崔江、王风、程延福、庞喜文、ＸＸ、李志基、程湖、门国武、陈庆有、于成和、门国辉高度危险活动损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
延寿县电业局申请再审称：李巍巍未将变压器隔离开关拉开就进行撤线是其触电的直接原因，我单位与李巍巍的损伤不存在因果关系，原判决认定我单位承担赔偿责任缺乏证据证明。李巍巍与程湖等人存在雇佣关系，其在从事雇佣活动中受到的人身损害，应由程湖等雇主承担责任。李巍巍是变压器的产权人之一，其明知所撤线路是高压线，与我单位是否设高压线提示无直接关系，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案系高度危险活动损害责任纠纷，李巍巍接触高压线造成其人身损害后果系由多个原因造成。李巍巍作为电力设施共有人无相关电力作业资质，擅自拆卸电力设备，未将变压器隔离开关拉开即带电作业，其自身存在过错。程湖等十一农户作为电力设施共有人委托李巍巍擅自拆卸电力设备，部分共有人在共同操作过程中未将总隔离开关拉开即带电作业是事故发生的主要原因。延寿县电业局作为电力经营者将从事高度危险作业的高压电输送设施出售给缺乏安全使用能力的农户，未采取相应的安全防护和监管措施，且不存在法定免责的情形，故原判决按照程湖等十一农户、延寿县电业局的行为与李巍巍损害后果之间的原因力及李巍巍自身存在的过失等情形，判令延寿县电业局承担相应的赔偿责任符合法律规定。延寿县电业局未提供充分证据证实李巍巍与程湖等人存在雇佣关系，延寿县电业局的再审事由不能成立，原判决并无不当。
综上，延寿县电业局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回延寿县电业局的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘丽佳
第2页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延寿县电业局。法定代表人：赵炳程，该局局长。委托代理人：曲铁军，黑龙江鼎通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李巍巍。委托代理人：常桂琴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王风。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程延福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞喜文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志基。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程湖。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：门国武。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庆有。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于成和。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：门国辉。再审申请人延寿县电业局因与被申请人李巍巍、崔江、王风、程延福、庞喜文、ＸＸ、李志基、程湖、门国武、陈庆有、于成和、门国辉高度危险活动损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。延寿县电业局申请再审称：李巍巍未将变压器隔离开关拉开就进行撤线是其触电的直接原因，我单位与李巍巍的损伤不存在因果关系，原判决认定我单位承担赔偿责任缺乏证据证明。李巍巍与程湖等人存在雇佣关系，其在从事雇佣活动中受到的人身损害，应由程湖等雇主承担责任。李巍巍是变压器的产权人之一，其明知所撤线路是高压线，与我单位是否设高压线提示无直接关系，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定："从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。"本案系高度危险活动损害责任纠纷，李巍巍接触高压线造成其人身损害后果系由多个原因造成。李巍巍作为电力设施共有人无相关电力作业资质，擅自拆卸电力设备，未将变压器隔离开关拉开即带电作业，其自身存在过错。程湖等十一农户作为电力设施共有人委托李巍巍擅自拆卸电力设备，部分共有人在共同操作过程中未将总隔离开关拉开即带电作业是事故发生的主要原因。延寿县电业局作为电力经营者将从事高度危险作业的高压电输送设施出售给缺乏安全使用能力的农户，未采取相应的安全防护和监管措施，且不存在法定免责的情形，故原判决按照程湖等十一农户、延寿县电业局的行为与李巍巍损害后果之间的原因力及李巍巍自身存在的过失等情形，判令延寿县电业局承担相应的赔偿责任符合法律规定。延寿县电业局未提供充分证据证实李巍巍与程湖等人存在雇佣关系，延寿县电业局的再审事由不能成立，原判决并无不当。综上，延寿县电业局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回延寿县电业局的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年三月三日书 记 员  刘丽佳第2页共4页第1页共4页
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1356号
罪犯吕彬，男，1990年6月19日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年10月24日作出（2013）隆刑初字第242号刑事判决，以被告人吕彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吕彬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吕彬在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕彬减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民特10号
申请人：杨艳娜，女，1986年7月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。
申请人杨艳娜申请宣告刘俊伟失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年7月11日，申请人杨艳娜向本院提出申请称，申请人杨艳娜系刘俊伟的妻子。刘俊伟于2014年6月10日离家出走，到处寻找没有音讯，至今下落不明，现向法院申请宣告刘俊伟失踪。
经查，被申请宣告失踪人刘俊伟，男，基1983年12月24日出生，住河南省濮阳县八公桥镇刘湾村95号，身份证号：，系申请人杨艳娜的丈夫，刘俊伟于2014年6月10日离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年7月25日在《河南法制报》以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘俊伟仍下落不明。
本院认为，被宣告失踪人刘俊伟离家出走，时间较长，经利害关系人杨艳娜申请，法院以公告方式寻找，刘俊伟仍下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘俊伟为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王敬冲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 娄瞻宇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第293号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人温根明，晋中市榆次区锦纶法律服务所法律工作者。
被诉人（原审原告）赵某。
委托代理人李建明，灵石煤矿有限公司职工。
原审被告梁某。
上诉人张某因变更抚养关系纠纷一案，不服灵石县人民法院（2013）灵民初字第457号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，赵某与张某之弟张玉红于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女，长女张婷婷，次女张婧婷（现年8周岁）。2009年6月，双方经法院调解离婚，约定长女张婷婷随赵某生活，次女张婧婷随张玉红生活。张玉红再婚后，张婧婷与张玉红及继母梁某共同生活。2011年6月，案外人张玉山等以张婧婷受梁某虐待为由，多次向灵石县妇联反映情况。经灵石县妇联协调，商定张某将张婧婷接回家中抚养，张玉红夫妻每月支付张某300元。2013年8月16日，张玉红在煤矿工作时突发疾病死亡。现赵某诉至本院，请求判令张婧婷由其抚养。
原审认为，依照法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，赵某与张玉红离婚后，其作为生母仍然对女儿张婧婷有抚养和教育的权利。梁某与张玉红结婚后，张婧婷曾与之共同生活，双方之间具有一定的抚养、教育关系。期间，经有关部门协调，张婧婷由张某抚养，梁某与张婧婷之直接抚养关系终止。现赵某起诉要求确认其对女儿享有抚养权，考虑到继母女间抚养关系存续时间较短及终止事由，且梁某在经法院传唤后，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证等权利。综上，判定赵某享有对张婧婷的抚养权。张某主张对张婧婷享有抚养权，无法律依据，对其该项辩解不予采纳。原审判决：赵某与张玉红所生女儿张婧婷由赵某抚养。
宣判后，张某不服，向本院提起上诉，请求变更张婧婷的抚养权。理由是：法律对于抚养权的资格及顺序并没有明确定义。只要有利于张婧婷的成长及学习即是合法的扶养，而原审法院的判决并未考虑孩子的成长环境。赵某辩称：原审正确，应予维持。原审被告梁某经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为，父母系子女的第一监护人，对子女有抚养教育的义务，且该义务不因父母离婚而改变。张婧婷之父张玉红去世后，张婧婷继母梁某亦未主张其对张婧婷的抚养权，现张婧婷生母赵某主张其对张婧婷的抚养权合法有据应予支持。张某上诉认为其对张婧婷抚养权，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁秀梅
审 判 员 杨正平
助理审判员 申子西
二〇一五年五月八日
书 记 员 许艳玫
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初59号
原告杨其丰，无业。
被告王奇，职工。
原告杨其丰诉被告王奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由代理审判员孙艳梅适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告杨其丰到庭参加诉讼，被告王奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨其丰诉称：2014年7月10日，被告王奇向原告借款165000元，并向原告出具房屋抵押借款合同一份。2015年1月20日，被告偿还20000元。剩余借款，经原告多次催要后至今未还。故请求判令被告王奇偿还借款本金145000元，并承担本案诉讼费用。
被告王奇未作答辩。
经审理查明：2013年3月25日，被告王奇向原告杨其丰借款300000元，月利率2%，一年利息72000元。借款后，被告分多次偿还200000元本金，剩余100000元本金未偿还。对于利息72000元，原告自愿仅收取65000元利息。故2014年7月10日，被告王奇向原告杨其丰出具房屋抵押借款合同，合同约定：被告王奇向原告杨其丰借款165000元，履行期限为2014年7月14日至2015年7月15日。被告以位于泗洪县青阳镇XXXX小区XX幢X单元XXX室房屋做抵押，但未办理抵押登记。之后，被告向原告偿还本金20000元。剩余借款本金80000元及利息65000元，被告至今未偿还。
以上事实由原告提供的借条、房屋抵押借款合同、原告银行账户明细各1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告杨其丰与被告王奇之间的民间借贷关系合法有效。借款人王奇应当按照约定的期限偿还借款，其未按期偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奇偿还原告杨其丰借款本金80000元及利息65000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（已减半收取），由被告王奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3200元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 孙艳梅
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭东苗
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1932号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，无业。因本案于2015年6月25日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人郑某，无业。因本案于2015年6月25日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人张某乙，无业。因本案于2015年6月25日被苍南县公安局取保候审。
原审被告人章某甲，农民。因本案于2015年6月25日被苍南县公安局行政拘留五日，同年8月5日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
浙江省苍南县人民法院审理的苍南县人民检察院指控原审被告人张某甲、郑某、张某乙、章某甲犯开设赌场罪，于2015年12月4日作出（2015）温苍刑初字第1617号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月22日以来，经被告人张某甲提议，被告人张某甲、郑某、张某乙、章某甲合股在郑某、张某乙所有的苍南县龙港镇港河路253-255号套房1单元702室内开设赌场，召集他人以“三公”、“牌九”形式赌博，并按庄家赢钱的5%抽取头薪。经查，该赌场股份共分为三股，张某甲、郑某和张某乙夫妻、章某甲各占一股。其中，张某甲负责招揽赌客，郑某负责给赌客开门并帮忙抽取头薪，张某乙负责望风，章某甲负责在场内参赌。赌场每天开设两场，下午、晚上各一场，每场参赌人员十至二十人不等。同年6月24日晚，公安机关查获该赌场，现场查获参赌人员十三人，查扣赌资人民币76770元。
同年8月5日，被告人章某甲主动到公安机关投案。
原审法院认定被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元；被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元；被告人张某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元：被告人章某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；被告人张某甲暂扣于苍南县公安局的的赌资人民币9800元，予以没收，上缴国库。
原审被告人张某甲上诉称，原判量刑过重，其符合缓刑适用条件，请求二审法院改判适用缓刑。
经二审审理查明，原判认定的事实，有原审被告人张某甲、郑某、张某乙、章某甲的供述，证人丁某、林某甲、杨某甲、杨某乙、陶某、缪某、江某、沈某、林某乙、王某、章某乙、陆某的证言，辨认笔录，收缴物品清单，扣押决定书、扣押清单，浙江省预收（暂扣）款票据、行政处罚决定书，抓获经过和归案经过说明，人口信息等证据证实，本院予以认定。另查明，公安机关查获赌资中的9800元系张某甲持有。
本院认为，上诉人张某甲与原审被告人郑某、张某乙、章某甲以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。原判鉴于张某甲、张某乙能如实供述所犯罪行，郑某能当庭认罪，章某甲系自首，分别给予不同程度的从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张某甲请求改判适用缓刑的理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 王海珍
代理审判员 陈小希
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 林丽姿
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终00015号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）路××。2010年3月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2011年9月20日刑满释放。2015年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人路××犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪一案，于二〇一五年十二月十八日作出（2015）滨港刑初字第246号刑事判决，认定被告人路××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月。被告人路××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）路××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人路××犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人路××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人路××撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2015）滨港刑初字第246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张帆
代理审判员 宋菲
代理审判员 贺柯
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张铮
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民初5-3号
原告黄石市糖业酒类有限责任公司，住所地黄石市交通路特1号。
法定代表人黄田毅，董事长。
委托代理人余俊，湖北风劲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中房集团黄石房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区纺织五路8号。
法定代表人赵建华，董事长。
本院在审理原告黄石市糖业酒类有限责任公司与被告中房集团黄石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄石市糖业酒类有限责任公司于2016年1月18日向本院提出先予执行的申请，要求被告中房集团黄石房地产开发有限公司先行支付630万元，用以支付工人工资及偿还其公司对外的部分债务等。
本院认为，原告黄石市糖业酒类有限责任公司因对外债务已经发生诉讼，不立即返还对外欠款，将影响其公司的正常经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十九条、第一百七十条第（五）项的规定，裁定如下：
划拨被告中房集团黄石房地产开发有限公司在银行账户上的存款630万元给原告黄石市糖业酒类有限责任公司。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 彭娇娥
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03895号
罪犯刘闯，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年12月7日作出（2012）九法刑初字第01497号刑事判决，以被告人刘闯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2025年4月5日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关称，罪犯刘闯在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘闯在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘闯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘闯减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张霁东
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第310号
原告曹某某，男，1984年11月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人唐晓鸣，山东德扬律师事务所律师。
被告初某某，女，1985年4月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告曹某某与被告初某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 许春莲
二〇一四年八月十三日
书记员 宋晓萃
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第991号
原告：岑锐洪，经商。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：鲍金伟，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：童忠红，经商。
本院在审理原告岑锐洪诉被告童忠红关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告岑锐洪于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岑锐洪负担。
代理审判员 王献华
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 王 挺
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00104号
原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某伏，男，1952年1月17日出生，汉族，小学文化，住抚顺市东洲区。因本案于2013年8月9日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审。
辩护人张庆梅，辽宁昊泽律师事务所律师。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人李某伏犯故意伤害罪一案，于2014年4月18日作出（2014）抚东刑初字第00036号刑事判决。宣判后，原审被告人李某伏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。抚顺市人民检察院指派检察员潘娜出庭履行职务，上诉人李某伏及其辩护人张庆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某伏于2013年6月19日6时30分许，在抚顺市东洲区哈达镇上年村路边，因要还书籍与被害人李某华配偶李某春发生争执，被害人李某华得知后赶到现场，继而与被告人李某伏发生厮打，厮打中被告人李某伏用拳头打伤李某华左胸部，造成李某华左胸部肋骨骨折（三根）。经抚顺市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定为轻伤。
原审法院认为，被告人李某伏故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某伏如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，经社区评估建议对其适用非监禁刑，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某伏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上诉人（原审被告人）李某伏的上诉理由是：原审判决认定事实与真实情况不符。上诉人李某伏只是躲避李某华追打时，为防止李某华的伤害，边跑边回手随意扫了一下，并非故意伤害他人身体。被害人李某华在事发后，生活、劳动均正常。事发后三天仍去河边洗衣服，第九天还到一公里外的集市去赶集，并未表现出肋骨骨折的任何迹象。上诉人李某伏要求对被害人李某华的损伤程度及造成损伤的原因重新进行鉴定，请求依法宣告上诉人李某伏无罪。
其辩护人的辩护意见为：一、上诉人李某伏是为了防止李某华的伤害而进行的正当防卫。二、没有直接证据能够证明被害人李某华的伤情系李某伏所为。李某华受伤后，当天到哈达镇卫生院诊断为胸外伤，三天后的6月21日到市中心医院就诊，拍胸片检查，无明显异常，诊断为左胸外伤。直到6月24日，又到市中心医院检查，诊断为肋骨骨折。在此期间，李某华一直在家中并未住院治疗，无法排除左胸再次受到伤害的可能。该伤害是否系6月19日当天李某伏进行正当防卫时所致，并没有直接证据予以证明。
抚顺市人民检察院认为：根据被害人李某华的陈述、证人证言、鉴定意见、门诊记录等书证以及上诉人李某伏的有罪供述，可以认定上诉人李某伏因琐事与李某华发生矛盾，双方厮打中，上诉人李某伏故意伤害李某华，并致李某华左胸肋骨骨折，经鉴定系轻伤的事实。上诉人李某伏的上诉理由没有事实根据，不应采信。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，诉讼程序合法，量刑适当，建议二审法院依法维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）李某伏犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分。上述犯罪事实，有案件来源、报警情况登记表、立案决定书、破案报告表、证人证言、住院病志、鉴定意见书、被告人李某伏的供述等证据予以证明。上述经原审庭审质证认定本案事实的证据，在本院审理过程中未发生变化，本院均予确认。在本院审理期间，上诉人李某伏及其辩护人均未提出新的证据，本案事实清楚，证据确实充分，足资认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某伏故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于上诉人李某伏积极赔偿被害人经济损失，得到被害人家属谅解，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。上诉人李某伏与被害人李某华因琐事发生厮打，不符合正当防卫的构成条件，故本院对于上诉人李某伏辩护人提出上诉人李某伏构成正当防卫的辩护意见，依法不予采信。关于上诉人李某伏辩解其并非故意伤害一节，上诉人李某伏故意伤害李某华身体，造成轻伤的后果，既有证人李某春的证言、被害人李某华的陈述及鉴定意见书等证据予以证明，又有证人石某的证言予以佐证，与上诉人李某伏在侦查机关及原审法院所作的有罪供述相吻合。虽然上诉人李某伏在二审期间否认伤害被害人李某华，但未能提供相应的证据予以证明，故本院对于其该项辩解意见不予采信。关于上诉人李某伏及其辩护人对于轻伤后果提出异议一节，经查，被害人李某华因上诉人李某伏的伤害行为造成左胸部肋骨骨折（三根），经鉴定为轻伤。此节有被害人李某华就诊的诊疗册、门诊病志及住院病志予以证明，与鉴定意见书能够互相印证，且无其他证据证明被害人李某华的骨折系陈旧伤或在此期间发生其他情况而引起，故本院对于上诉人李某伏及其辩护人的该项辩解意见，不予采信。综上所述，原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙建军
审 判 员 谢 鑫
代理审判员 孙 丹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 方令花
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更372号
罪犯李冰洋，男，1989年1月18日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年12月17日，本院作出（2009）襄中刑初字第101号刑事判决，认定罪犯李冰洋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12350.2元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年8月经本院裁定减刑十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、1次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李冰洋在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、1次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李冰洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李冰洋的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 李 涛
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第474号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人张金义。
被执行人郝改玲。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年7月13日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年3月20日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，作出菏区计育费征字（2015）1150号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费70740元。该决定书于2015年3月22日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年6月23日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2015）1150号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2015）1150号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郭 晓
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第3696-2号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被执行人：武坤。
被执行人：于梅。
被执行人：武月祥。
被执行人：徐会君。
被执行人：武耀祥。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2013年8月19日作出的（2013）寿田商初字第824号民事判决书，于2013年11月8日依法立案执行，在执行过程中查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人徐会君所有的鲁G×××××号车辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年三月十日
书记员 韩玉真
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3195号
罪犯王旭辉（曾用名：吕芳馨），女，45岁（1969年9月19日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）二中刑初字第180号刑事判决，认定被告人王旭辉犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2012年6月20日以（2012）高刑执字第339号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年，原判没收个人全部财产不变。本院于2013年8月9日以（2013）一中刑减字第3167号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年9月26日提出对罪犯王旭辉的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯王旭辉在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据王旭辉的改造及奖励情况，提出对王旭辉的减刑建议。
经审理查明，罪犯王旭辉在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王旭辉综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王旭辉在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王旭辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月20日起至2030年1月19日止），剥夺政治权利五年及原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 秦梦晨
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第1847-1号
原告陈昌平，男，1963年9月13日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人冯兴发，嘉鱼县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告简卫华，男，1977年2月25日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告周亚涛，男，1971年8月13日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人高宏伟，湖北凝聚律师事务所律师。代理权限：一般授权。
本院在审理原告陈昌平与被告简卫华、周亚涛民间借贷纠纷一案中，因涉及本院作出的（2013）鄂嘉鱼民初字第02865号民事调解书需撤销，并已进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王世群
审 判 员 杨绪文
人民陪审员 刘晓地
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 洪 锦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1903号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸亮。
委托代理人：朱顺德，浙江中圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高旭东，现羁押于杭州乔司监狱一分监狱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张熠。
再审申请人诸亮因与被申请人高旭东、张熠民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案中，诸亮和高旭东之间没有存在民间借贷关系的直接证据，但存在诸亮向高旭东汇款100万元，以及随后高旭东向张熠汇款100余万元的事实；张熠和案外人冯斌于2012年11月14日向诸亮出具的借条载明向诸亮借款100万元（其中张熠借款30万元）。借条中确认的债务关系和本案争议款项的流向不一致；当事人自身和彼此之间对本案法律关系的陈述也不尽相同；另案中，高旭东就其与诸亮、张熠之间的债权债务出具了如下一份同意书：“2012年11月2日，诸亮汇给本人80万，本人将其中70万借给张熠（通过银行转帐），后张熠已将其中30万直接归还了诸亮，剩余部分张熠可直接归还诸亮，本人认可张熠与本人之间的债权债务关系消灭。高旭东。”该同意书对本案的影响，一、二审法院亦存有分歧。诸亮实际向高旭东汇款100万元，高旭东分两次向张熠汇款100余万元，按照二审的裁判结果，对于尚未收回的40万元，诸亮既不能向高旭东也不能向张熠主张，二审判决认定的基本事实的妥当性需要进一步论证。诸亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 章恒筑
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈小青
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执1837号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
法定代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被执行人黄岳方，男，汉族，1962年11月1日生。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄岳方信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第998号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月18日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人黄岳方于本判决�生法律效力之日起十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金42130.35元及利息、滞纳金、取现手续费,并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第998号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年六月二十一日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执1837号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。法定代表人刘显峰，副总经理。委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。被执行人黄岳方，男，汉族，1962年11月1日生。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄岳方信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第998号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月18日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人黄岳方于本判决�生法律效力之日起十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金42130.35元及利息、滞纳金、取现手续费,并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第998号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年六月二十一日书记员  裴 勇
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1381号
原告师某甲，女，1980年1月29日生，汉族，孝义市阳泉曲镇联校教师。
被告胡某乙，男，1977年10月10日生，汉族，汾西矿业集团曙光煤矿职工。
委托代理人张某，山西晋波律师事务所律师。
原告师某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员魏海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告师某甲，被告胡某乙及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某甲诉称，原、被告经人介绍不到三个月于2005年12月15日登记结婚。婚后生育一女一子：女儿胡某丙，4岁，随原告师某甲生活；儿子胡某丁，1岁，随被告胡某乙生活。由于婚前缺乏了解，婚后因被告胡某乙无主见，常听信别人的话与原告师某甲发生争执。儿子出生后，因儿子有病，原、被告于2014年9月4日曾去民政局离婚未果。婚后，原、被告共同购置住房一套。现原告师某甲认为夫妻感情确已破裂，提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女儿胡某丙随原告生活，儿子胡某丁随被告生活，分割共同财产的一半计100000元。
原告师某甲针对其主张提供下列证据：
晋孝05结字第01707号结婚证一本，证明原、被告婚姻关系合法。
被告胡某乙在法定答辩期间内未提供书面答辩意见，亦未提供证据，庭审中辩称，被告胡某乙亦认为夫妻感情破裂，同意离婚；被告胡某乙要求婚生女胡某丙随被告胡某乙生活，儿子胡某丁随原告师某甲生活，分割共同财产住房一套及存款48000元。
在质证过程中，被告胡某乙对原告师某甲提供之证据无异议。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
原、被告经人介绍相识于2005年12月15日登记结婚。婚后感情一般，生育一子一女，女儿胡某丙，5岁；儿子胡某丁（患有唐氏综合症），一周岁零三个月，现均随原告生活。2014年6、7月间，原、被告双方分居。现原告师某甲提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告师某甲陈述愿意抚养儿子胡某丁，要求被告承担抚养费。
原、被告的共同财产有：位于本市永泰花园40楼三单元6层12号楼房一套，双方均认可房屋价值200000元；被告在中国邮政储蓄银行柳湾支行有存款20000元。
在诉讼过程中，原、被告均提供证据证明被告�某乙每月收入在2000元左右。另查，被告胡某乙患有糖尿病。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情均一般，原告师某甲提出离婚，被告胡某乙亦同意，足见双方夫妻感情确已破裂，故对原告师某甲之离婚诉讼请求，本院予以支持。为有利于子女的健康成长，结合本案实际，婚生子女胡某丙、胡某丁随原告师某甲生活为宜，被告胡某乙每月给付抚养费1000元。在分割共同财产时应保障妇女儿童的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告师某甲与被告胡某乙离婚；
二、婚生子女胡某丙、胡某丁随原告师某甲生活，被告胡某乙从2014年10月起每月给付抚养费1000元，直至子女独立生活为止，但仍系双方共同子女；
上述款项于每年6月30日、12月30日前各履行一次；
三、共同财产位于本市永泰花园40楼三单元6层12号楼房一套归原告师某甲所有，被告胡某乙在中国邮政储蓄银行柳湾支行的存款20000元归被告胡某乙所有；
四、原告师某甲一次性给付被告胡某乙共同财产分割款50000元，于本判决生效之日起十五内履行。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告师某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 魏海燕
二〇一四年十一月二十四日
书记员 闫文静
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复116号
复议申请人(利害关系人）：崔化冰，男，1981年10月15日生。
申请执行人：端义军，男，1974年11月24日生，汉族。
被执行人：姚友峰，男，1979年2月12日生，汉族。
被执行人：殷奇，女，1983年4月10日生，汉族。
复议申请人崔化冰因端义军申请执行姚友峰、殷奇房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2016）苏0115执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日举行了听证，复议申请人崔化冰、申请执行人端义军到庭参加听证。被执行人姚友峰、殷奇经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
端义军申请执行（2015）江宁开民初字第659号民事调解一案，江宁法院于2015年立案执行，并将南京市江宁区东新北路188号紫峰花园6幢801室房屋（以下简称涉案房屋）裁定过户到端义军名下。崔化冰不服该裁定，向江宁法院提出执行异议。江宁法院裁定驳回了崔化冰的异议请求。
江宁法院查明，端义军与姚友峰、殷奇房屋买卖合同纠纷一案，江宁法院于2015年4月9日作出（2015）江宁开民初字第659号民事调解书，确认：1、姚友峰、殷奇于2015年4月24日前协助端义军办理涉案房屋的过户手续。2、端义军于办理过户手续当日向姚友峰、殷奇交付尾款3万元。3、姚友峰、殷奇自行承担办理一手房的税费，端义军承担二手房有关的所有税费（包括营业税、个税）。4、双方就本案纠纷再无其他争议。调解协议生效后，因姚友峰、殷奇未履行调解书确定的义务，端义军向江宁法院申请强制执行。执行中，江宁法院于2015年6月16日作出（2015）江宁执字第1638号裁定，将原登记在被执行人姚友峰名下的涉案房屋登记在申请执行人端义军名下，并向南京市江宁区住房和建设局送达协助执行通知书。涉案房屋现登记在端义军名下。
江宁法院另查明，2014年8月8日至2015年6月16日间，江宁法院以（2014）江宁民初字第2938号、（2014）江宁民初字第3187号、（2014）江宁民初字第3393号、（2015）江宁执字第766号民事裁定对涉案房屋采取了预查封（含轮候预查封）措施，后除（2014）江宁民初字第3393号案（即崔化冰与姚友峰、殷奇民间借贷纠纷案）外，其他案件对涉案房屋解除了预查封（含轮候预查封）。
江宁法院认为，生效的法律文书是人民法院执行的依据。本案中，端义军申请执行（2015）江宁开民初字第659号民事调解书第一项内容，姚友峰、殷奇于2015年4月24日前协助端义军办理涉案房屋的过户手续。姚友峰、殷奇未履行该项义务，江宁法院根据申请执行人的申请，按照该调解协议确定的内容作出民事裁定，并向协助单位发出协助执行通知书，且在此过程中，未要求协助单位将涉案房屋解除预查封，亦未宣告涉案房屋上的其他预查封失效，故江宁法院作出的执行行为并无不当。崔化冰的异议不能成立，不予支持。至于崔化冰认为姚友峰、殷奇将涉案房屋卖于端义军，是为逃避执行，因姚友峰、殷奇、端义军已取得了生效的法律文书，故崔化冰该主张不属于本次执行异议审查范围，崔化冰可以通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回崔化冰的异议请求。
崔化冰向本院申请复议称，崔化冰诉姚友峰、殷奇民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，崔化冰申请财产保全，江宁法院于2014年10月24日向南京市江宁区住建局送达了协助执行通知书，对涉案房屋进行了查封（期限自2014年10月24日至2016年10月23日止），并于2014年11月13日作出（2014）江宁民初字第3933号民事调解书。因姚友峰、殷奇未履行该调解书确定的义务，崔化冰于2015年4月10日向江宁法院申请执行。涉案房产在查封状态下，于2015年6月16日过户至端义军名下。复议申请人认为，在其不知情下，姚友峰、殷奇将涉案房产过户给端义军是恶意串通逃避执行的行为，江宁法院将查封的房产未经拍卖过户至端义军名下侵犯了复议申请人的权利，应当将涉案房屋恢复到查封时的状态。请求撤销（2016）苏0115执异27号执行裁定。
申请执行人端义军答辩称，本人购买涉案房屋前，不认识姚友峰、殷奇，其通过房产中介公司与姚友峰、殷奇签订房屋买卖合同，并按市场价格向姚友峰、殷奇支付了对价。姚友峰、殷奇拒绝协助办理房产过户手续，本人通过诉讼、申请执行的方式将涉案房屋过户至自己名下。江宁法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持（2016）苏0115执异27号执行裁定。
本院经审查查明，在2014年12月13日端义军与姚友峰、殷奇签订房屋买卖合同后，武德林、崔化冰、姚友峰三人于2015年2月16日协议如下：姚友峰卖出涉案房产后，还武德林、崔化冰欠款63万元，余款部分有钱时再归还。武德林名下苏A×××××轿车在姚友峰还完欠款后过户给姚友峰。武德林、崔化冰、姚友峰三人于2014年9月3日协议商定，崔化冰名下苏A×××××车在姚友峰还完欠款后过户给姚友峰。
本院认为，本案的争议焦点是江宁法院涉案执行行为是否正确。首先，生效的法律文书是人民法院执行的依据。本案中，端义军与姚友峰、殷奇房屋买卖合同纠纷一案，江宁法院于2015年4月9日作出（2015）江宁开民初字第659号民事调解书，姚友峰、殷奇未履行该调解书确定的义务，江宁法院根据申请执行人的申请立案执行，对复议申请人提出在查封未解除的情况下过户给端义军的问题，江宁法院在本案的执行过程中，并未要求协助单位将涉案房屋解除预查封，亦未宣告涉案房屋上的其他预查封失效。江宁法院作出的执行行为并无不当。故，复议申请人的该项问题，应当通过其他途径解决。其次，复议申请人认为其在不知情下，姚友峰、殷奇将涉案房产卖给端义军的问题。在案证据协议书证明，涉案房屋签订买卖合同后，武德林、崔化冰、姚友峰三人商定了对卖房后款项分配。故复议申请人的该理由不能成立。
综上，崔化冰复议的理由及请求不能成立，本院不予支持。江宁法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回崔化冰的复议申请，维持南京市江宁区人民法院（2016）苏0115执异27号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 通
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 好
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初64号
原告韦忠金，男。
委托代理人范永慧，女。
原告范永慧，女。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告韦忠金、范永慧诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员吴昊独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告韦忠金、范永慧到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司的委托代理人王玉娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金28227元（自2014年8月7日至2015年12月21日，计算标准按照合同第15条第3款约定）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，首先对给原告带来的影响表示道歉，公司现积极与有关单位进行协调，争取尽快给原告办理房屋所有权证，对于原告所提诉请，被告请求按照双方商品房买卖合同约定及原告提交的交付时间的相关证据计算违约金，请法院对违约金的数额予以适当的调整，认为违约金数额约定过高，公司现经营非常困难，公司至今无力偿还，违约金结合原告所造成损失的金额，不超过造成损失30%，予以酌减。
经审理查明，2012年6月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于商品房（建筑面积103.93平方米），房价款579613元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年8月16日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年1月4日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、交房通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，已付房屋购房款579613计算，房屋逾期办证违约金应为28480元（579613元×500天×0.0001），原告主张28227元，本院予以支持。2015年12月21日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。关于被告要求酌情减少违约金的主张，没有事实及法律依据本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告韦忠金、范永慧逾期办证违约金28227元（2014年8月7日起至2015年12月21日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一六年一月十三日
书记员 周晓伟
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第37-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新建县支行。
被执行人：喻衍学。
被执行人：谭长平。
被执行人：陈新发。
被执行人：夏。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行与被执行人喻衍学、谭长平、陈新发、夏借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）新乐民初字第11号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司新建县支行于2014年02月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人谭长平、陈新发、夏无银行存款，被执行人喻衍学除已扣划的8503元后无其他银行存款，无车辆登记记录。喻衍学有住房一套全家居住，法院查封后，根据相关法律规定不宜进行处理，谭长平、陈新发、夏无房产登记记录，无其他可供执行财产，无固定收入。至今被执行人仍欠申请执行人款项111499元及利息。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第37号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年八月十一日
书 记 员 毛益骐
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00912号
原告沈玉芳。
委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
委托代理人唐飞，江苏理高律师事务所律师。
原告沈玉芳与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（简称平安财保盐城支公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理；2016年5月16日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴艳，被告的委托代理人唐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉芳诉称，2015年8月10日，原告沈玉芳驾驶在被告处投保的车牌号为苏J×××××的小型客车发生交通事故，事故发生后，原告将受损车辆送至修理厂修理，花费3万元，后原告向被告理赔遭拒，故请求法院判令被告支付原告保险赔偿款3万元。
被告平安财保盐城支公司辩称，原告为其所有的车辆在我公司投保及在保险期间内发生交通事故是事实，但原告在交通事故发生时，驾驶证已过期，故我公司不应承担赔偿责任。原告提供的金额与我公司的定损金额差异过大，请求法院依法审核后，作出公正的判决。
经审理查明，2015年1月11日，原告沈玉芳为其所有的苏J×××××小型轿车在被告平安财保公司处投保机动车商业险，其中车辆损失保险限额为169020元，新车购置价金额为169020元，不计免赔覆盖该险种。保险期限自2015年1月11日0时至2016年1月10日24时止。2015年8月10日12时10分，原告沈玉芳持准驾车型的驾驶证驾驶投保苏J×××××轿车沿建湖县城道路行驶至新卫生防役站向南100米时，与路芽发生相撞，致轿车与路芽不同程度损坏。同年10月14日，建湖县公安局交通警察大队作出第32092500S015081007号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告沈玉芳负该起事故的全部责任。原告沈玉芳为修理车辆投保支付维修费3万元。后原告沈玉芳持相关手续到被告处理赔遭拒，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告沈玉芳应于2015年3月21日前90日内申请换领新驾驶证，但沈玉芳未在规定期间内申请换领新驾驶证。
上述事实，有原告提交的保险卡、交通事故认定书、维修发票和清单、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）各1份；被告提交的原告驾驶证照片2份、保险条款1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告沈玉芳与被告平安财保盐城支公司签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。交通事故发生后，被告应按保险合同约定的限额承担保险责任。被告辩称，沈玉芳持有的超过有效期的驾驶证驾驶投保车辆发生交通事故，符合车辆损失险免责条款的约定。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条规定：“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的……”。原告沈玉芳的驾驶证有效期为2015年3月21日，交通事故发生的时间为2015年8月10日，很显然，沈玉芳的驾驶证超过有效期未达一年，此时沈玉芳仍处于有驾驶资格的状态，对其驾驶的机动车危险性并未增加，原告投保时，被告并未履行明确说明义务。故其辩称，本院不予采信。原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司给付原告沈玉芳保险赔偿金人民币3万元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年六月二十日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第863号
原告雷某，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省六枝特区人，农民，住XX。公民身份号码：XX。
被告尚某某，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住XX。公民身份号码：XX。
委托代理人尚某明（系尚某某父亲），男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住XX。
代理权限：一般授权代理。
委托代理人张某才（系尚某某亲属），男，1942年1月6日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县鸡场坡乡那贝村岩上组。
代理权限：一般授权代理。
原告雷某与被告尚某某同居关系纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员甘守平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷某与被告尚某某及其委托代理人尚某明、张某才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1989年经他人介绍认识，在父母包办下于1990年2月按农村习俗举行婚礼同居生活。婚后生育三个孩子，现只有三女尚小某未成年，由于我俩结婚前相互了解不够就草率结婚，婚后感情不和，常因家务琐事发生吵打，被告多次将我打伤。原、被告于2000年10月分居至今，现夫妻感情已破裂，请求法院准予离婚，未成年孩子尚小某由被告抚养。
被告辩称：我与原告经本村尚某文介绍认识，相处三年后，于1990年农历10月18日举行婚礼结婚，婚后感情一直很好，生育三个孩子。2004年我感冒发烧，因被告对我不管不问导致我双耳失去听力，原告于2004年农历正月丢下我和三个孩子离家出走，2014年8月原告起诉我才知其信息，现在我不同意离婚。如果原告坚持离婚，原告应支付其离家后三个孩子费用及三女儿社会抚养费共计138800元。
经审理查明：原、被告于1987年6月经本村尚某文介绍认识，1990年农历10月18日按农村习俗举行婚礼同居生活，原告出生于1974年6月14日，至1994年2�1日原告尚未满法定婚龄20周岁。原、被告同居后共同生育三个子女，长子尚某刚生于1993年1月3日，长女尚某生于1995年2月21日，次女尚小某生于2000年2月3日。长子、长女均已成年。原、被告同居后常因家务琐事吵打，原告于2004年离家外出与被告分居至今。同时查明，原、被告同居后共同财产有座落于马场镇下排村二组牛圈一个和瓦房一间，无共同债权债务。已满10周岁未成年次女尚小某到庭称，若原、被告“离婚”，愿随被告生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证据：1、身份证及户口册，证明原告的主体资格、孩子生育情况及至1994年2月1日原告尚未满法定婚龄20周岁；2、村委证明，证明孩子身份情况。
有被告提供的证据：身份证，证明被告主体资格。
尚小某庭审陈述，证明其愿随被告生活的事实。
这些证明材料及原、被告陈述已经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽于1990年农历10月18日以夫妻名义同居生活，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条第一款（一）（二）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定。原告出生于1974年6月14日，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之日，原告也未达到法定婚龄20周岁的结婚实质要件，且至今均未办理结婚登记。因此，原、被告的婚姻关系属同居关系，不受法律保护。但对于原、被告双方所生育的三个孩子中次女尚小某未成年，原、被告作为法定监护人理应依法履行其监护职责及抚养义务，因已满10周岁次女尚小某到庭表示愿随被告生活，符合法律规定，本院予以支持，被告要求原告支付孩子抚养费亦符合法律规定，本院予以支持，本着本案实际原、被告的共同财产瓦房一间、牛圈一个归被告管理使用折抵孩子抚养费较为适宜。被告称不同意离婚，并要求原告支付原告离家期间三个孩子费用及次女尚小某社会抚养费138800元，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条第一款（一）（二）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第8条、9条、10条之规定，判决如下：
一、原告雷某与被告尚某某共同生育次女�小某由被告尚某某抚养。
二、原、被告的共同财产瓦房一间、牛圈一个归被告尚某某管理使用折抵孩子抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 甘守平
二〇一四年十月十六日
书记员 管成发
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03294号
原告：张殿举，农民。
委托代理人：刘志玉。
被告：遵化市圪塔坨志友配货站。
住所：河北省丰润县。
经营者：皇甫志友，农民。
原告张殿举与被告遵化市圪塔坨志友配货站公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张殿举委托代理人刘志玉庭参加诉讼，被告遵化市圪塔坨志友配货站经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿举诉称：原告以冀B×××××、冀B×××××、冀B×××××车为被告遵化市圪塔坨志友配货站运输，双方多年存在运输合同关系。原告为被告运输货物后，被告支付了部分运费，现尚欠120386.18元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求被告立即给付运费120386.18元，并承担本案的诉讼费用。
被告遵化市圪塔坨志友配货站未予答辩。
经审理查明：原告系冀B×××××、冀B×××××、冀B×××××车实际车辆经营者。原告多次为被告运输，后经结算，被告为原告出具103张运费收据，其中93张收据上均记载了发货日期，发货地点，卸货地点，车牌号，原发吨数，实收吨数，运费单价、扣除运费等内容，经核算93张收据运费共计114466.38元，扣除运费合计807元；其中发货地点为君子口、卸货地点为东山的8张收据，发货地点为新店子、卸货地点为东山的2张收据，以上10张收据均记载了实发吨数，但未记载单价。
另查明：遵化市圪塔坨志友配货站系个体工商户，自2004年经遵化市工商行政管理局注册成立，现停止经营，经营者为皇甫志友，现下落不明。
上述事实，由原告的陈述及被告为原告出具的运费收据为证，本院予以确认。
本院认为：原告张殿举与被告遵化市圪塔坨志友配货站达成的口头运输合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定享有各自的权利，履行各自的义务。原告按照约定为被告提供了车辆运输，被告为原告出具了运费收据，但至今未给付，已构成违约，现原告要求被告给付运费费用，理据充足，本院依法予以支持。根据被告为原告出具的收据，其中93张运费收据记载了运费价格，10收据未记载价格，原告主张未记载价格的起点为君子口，终点为东山的8张收据，单价可参照每吨6元计算；起点为新店子，终点为东山的2张可参照被告为案外人陈福利出具相同起止点的收据，每吨价格为7元计算，并提供了被告的职工李金艳、王男到庭作证，但证人证实未记载单价的原因系运输中出现亏损太多，运输价格需运输人与被告公司协商，因被告未到庭参加诉讼，故10张收据的运费数额可待原、被告协商后，另案解决。经核算记载价格的93张收据运费共计为114466.38元，扣除运费807元，故被告应给付原告的运费为113659.38元。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遵化市圪塔坨志友配货站于本判决生效后10日内给付原告张殿举运输费用113659.38元。
驳回原告张殿举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由原告负担135元，被告遵化市圪塔坨志友配货站负担2575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 汪艳君
审 判 员 周新成
人民陪审员 唐振国
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张瑞艳