河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3357号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：张红亮、许耀文，该公司员工。
被告：韦鸿涛，男，汉族，1977年7月20日生，住太康县。
被告：周口市鑫海汽车运输有限公司。
法定代表人：李思朱，执行董事。
委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告韦鸿涛、周口市鑫海汽车运输有限公司（以下简称鑫海公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红亮、许耀文、被告鑫海公司委托诉讼代理人魏骞到庭参加诉讼，被告韦鸿涛经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦鸿涛偿还垫付款本金59495.06元，支付违约金7500元（此处违约金仅计算至2018年4月23日，要求被告按照约定标准支付至实际付清之日止）；2、判令被告鑫海公司对被告韦鸿涛的还款义务承担连带责任；3、诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。当用户会员在商户会员处购买物品时，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度从用户垫付宝账户信用子账户中划拨给商户垫付宝账户现金子账户中，同时自商户收到的垫付宝额度中扣除少量额度作为垫付服务费。商户收到垫付宝额度后可随时向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中；或者商户也可用收到的垫付宝额度去其他垫付宝商户处消费，或用收到的垫付宝额度到轻易贷进行理财等，如果商户会员不申请提现，原告就无需对商户会员进行银行转账的操作。用户使用垫付宝额度消费后，在约定的每期还款日（还款日在用户垫付宝账户中可以看到）前须向原告偿还垫付款。2017年3月21日，被告韦鸿涛在被告鑫海公司处购买卡车，通过前述的垫付方式，原告为被告许群辉向被告鑫海公司垫付了部分购车款180000元。根据原、被告双方约定，及被告垫付宝账户中生成的该笔垫付服务账单，被告韦鸿涛应当于每期还款日前向原告归还垫付款的1/12，12个月还清垫付款。被告至今仅归还120504.94元，尚欠59495.06元拒不归还，已构成根本违约，特诉至法院。
被告韦鸿涛未作答辩。
被告鑫海公司辩称：一、我公司是现实际控制人于2017年7月11日向张大辉收购，出资1500000元，对张大辉于2017年3月17日与原告及韦鸿涛签订的合同并不知情。二、豫Ｐ×××××车辆实际车主为时文飞，身份证号为，该车辆在工商银行办理了信用卡购车专项分期贷款，与韦鸿涛无关。关于豫Ｐ×××××车辆的实际车主，待公司核实后书面答复。
三、涉案合同涉嫌诈骗，公司现法定代表人李思朱针对此类情况向公安机关报案，公安机关于2017年12月29日立案侦查，现张大辉已经被批捕，案件正在侦查阶段。本案不属于民事纠纷，要求移交公安机关一并处理。
原告提供的证据材料有：一、垫付宝（垫付卡）领用合约，证明1、原告与被告韦鸿涛存在合同关系的事实；2、原、被告均认可合同约定的交易规则；3、被告认可该协议以及其他配套网络协议的签订方式均以“网络在线点击确认的方式”进行签订；4、被告违约时的违约金及迟延履行违约金计算方式。二、卡车分期垫款服务及担保协议，证明1、被告韦鸿涛同意具体购车时的垫付交易规则；2、被告韦鸿涛所购车辆信息；3、商户会员被告鑫海公司为车辆销售方；4、鑫海公司亦认可合同约定的垫付交易规则；5、被告违约时的违约责任承担方式。三、承诺函（LS4）、（LS4-1），证明被告鑫海公司为原告代用户垫付款形成的一系列债权提供最高额保证，最高保证金额合计260000元。四、垫付宝注册协议，证明1、商户会员收到垫付款项后可随时提现；2、商户会员同意支付相应的平台服务费。五、被告韦鸿涛后台信息截图，证明1、2017年3月16日韦鸿涛在原告平台注册成为会员；2、韦鸿涛在被告鑫海公司消费180000元车辆分期款项；3、韦鸿涛通过车快快网（网址××m）在鑫海公司购车的事实；4、韦鸿涛消费180000元后，分12期偿还原告垫付款项。六、被告韦鸿涛账单日截图，证明1、被告韦鸿涛还款日为每月25日；2、被告已构成根本违约。七、被告鑫海公司后台截图信息，证明1、鑫海公司为原告平台注册会员；2、2017年3月21日鑫海公司账户收到原告垫付的购车分期款180000元；3、被告韦鸿涛与鑫海公司通过车快快网（网址××m）买卖车辆的事实。八、被告韦鸿涛后台还款截图，证明韦鸿涛还款事实。九、被告韦鸿涛逾期违约金及迟延履行违约金截图，证明被告韦鸿涛违约还款的事实。十、视听资料一份，我公司录有与二被告签订合同的视频，证明三方签订的合同真实有效。
被告鑫海公司对原告提供的证据一、二、三、四、十真实性不发表意见，对证明目的有异议，认为：1、涉案车辆实际所有人为时文飞，在韦鸿涛并非实际所有人情况下，三方所签的合同缺乏真实意思表示；2、从民事上说，主合同、担保合同均无效，从刑事上说，该合同符合诈骗的构成要件。根据先刑后民原则，本案应当移送公安机关处理；3、根据原告所述，其从事的行业涉及我国严格要求的银行业务，对于从事的该行业，原告应当提交国家允许其经营的经营许可证，否则应视为非法经营；4、我公司认为原告在垫付款前，没有尽到谨慎审查义务，在没有对相关车辆是否存在抵押进行落实的情况下，仅凭张大辉、韦鸿涛两人的个人行为，即发放相关资金，具有明显过错。对证据五、六、七、八、九真实性不发表意见，对证明目的有异议，认为：1、不能证明原告向我公司账户支付了相关款项，原告应当提供向我公司付款的凭证；2、我公司现控股股东也是受害人，原告的损失应当由原控股股东张大辉承担赔偿责任。
被告鑫海公司提供证据材料有：一、公司股权转让合同复印件一件，证明2017年7月11日，张红臣与沈侠签订合同，将其持有的60%股份卖给沈侠。合同签订前的经营行为与现实际控制人无关。二、挂靠合同照片打印件一份豫Ｐ×××××8车辆在工商银行办理的购车分期贷款合同复印件一套，证明1豫Ｐ×××××8车辆实际所有人为时文飞，该车在工商银行办理了购车分期抵押贷款；2、该车辆挂靠在我公司，时间为2016年12月12日。张大辉在签订涉案合同前明知该车辆实际车主是时文飞，还以韦鸿涛名义签订涉案合同，骗取垫付款的行为涉嫌诈骗。三、受案回执一份，证明因张大辉将包括涉案车辆在内的、公司名下近20台车办理抵押分期，涉嫌刑事诈骗，周口市公安局太昊路分局案件侦办大队于2017年12月29日立案侦查，目前张大辉已经被刑事批捕。
原告对被告鑫海公司提供的证据质证意见为：对证据一有异议，认为：根据法律规定，公司转让时存在债务的，必须通知债权人，我公司并未接到通知，所以该转让应为无效转让。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为：1、分期贷款中显示的抵押人为鑫海公司，并非时文飞，所以时文飞与本案无关；2、挂靠合同证明了涉案车辆归鑫海公司所有；3、我公司起诉牵涉两台车辆，被告仅提供其中一台车的抵押合同。对证据三真实性，认为：与本案无关，本案是我公司与二被告之间的合同纠纷。
经庭审质证，原、被告提供的证据内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：
被告韦鸿涛、鑫海公司均系原告公司的注册会员，其中被告韦鸿涛是原告的用户会员，被告鑫海公司是原告的商户会员。原告与被告韦鸿涛签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，约定：被告成为其垫付宝网站会员并完成实名认证后，原告及垫付宝网站即为其开通垫付宝账户，当被告使用垫付宝账户信用额度用于购物或服务消费时，原告替被告直接垫付消费款给第三方，被告对原告负有偿还垫付款的义务。被告须在约定时间内将垫付款归还原告，逾期需承担违约责任。被告同意承担的违约金包括三项：当月违约金、迟延履约违约金、涉诉违约金。被告逾期的当日，需支付欠款总额的10％作为当月违约金；被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1％向原告支付迟延履约违约金。2017年3月17日，原、被告三方签订两份卡车分期垫款服务及担保协议，约定：被告韦鸿涛向鑫海公司购买卡车，其中一辆车牌号豫Ｐ×××××8，车辆类型：重型半挂牵引车，品牌型号：豪沃牌ZZ4257W324HE1B，发动机号：160917701777，车架号：LZZ1CLXB5GA171383，车辆初始注册日期：2017年1月3日；另一辆车牌号豫Ｐ×××××2，车辆类型：重型厢式货车，品牌型号：欧曼牌BJ5257XXY-
XA，发动机号：78328839，车架号：LRDV6PDC2GH016543，车辆初始注册日期：2017年2月9日。被告鑫海公司在原告指定的网络平台以卡车分期的方式销售给被告韦鸿涛，被告韦鸿涛使用其垫付宝账户完成支付后，即代表其同意由原告为其向被告鑫海公司进行了垫付，被告韦鸿涛已对原告形成分期应付账款，须按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》履行还款责任，垫付金额以实际分期订单支付的金额为准。原告将扣除被告鑫海公司分期垫款服务费后的剩余垫款支付到被告鑫海公司的垫付宝现金账户，同时生成被告韦鸿涛垫付宝账户的垫付记录。被告鑫海公司同意为被告韦鸿涛经营车辆的债务提供担保，若韦鸿涛违约，原告有权要求鑫海公司赔偿损失。被告鑫海公司在开展分期购车垫付业务过程中，不得开展虚假交易，如被告韦鸿涛未真实与鑫海公司发生交易行为而误导原告向韦鸿涛进行垫付，则二被告不可撤销地同意向原告发生的垫付款承担连带担保还款责任，同时二被告自愿承担由此产生的民事、刑事责任。同日，被告韦鸿涛、鑫海公司向原告出具承诺函，主要内容：被告鑫海公司为韦鸿涛提供担保，每辆车最高保证额度为130000元，两辆车共计260000元；被告韦鸿涛同意将所购买的车豫Ｐ×××××2豫Ｐ×××××8抵押给原告。上述三方协议及承诺函，鑫海公司一方的代表、经办人为其股东张大辉。2017年3月21日，原告通过垫付宝平台，替被告韦鸿涛向被告鑫海公司垫付购车款两笔，每笔90000元，合计180000元，在二被告的会员账号记录上均有显示。原告垫款后，会员韦鸿涛消费账户显示，账单日为每月20日，还款日为每月28日，每期应还本金15000元，共12期。账单日记录显示，截至2018年3月20日，韦鸿涛应还本金59495.06元，当月违约金7500元，迟延履约违约金6317.83元。短信息记录显示，2018年3月28日，韦鸿涛账户转入14989.21元，原告扣除15000元用于还款，3月29日扣除现金账户84.66元用于还款。
另查明，鑫海公司与案外人时文飞签订车辆挂靠管理合同，时文飞将豫Ｐ×××××7汽车一辆，挂靠在鑫海公司名下并缴纳管理费。2016年11月24日，时文飞与中国工商银行郑州财富广场支行签订信用卡购车专项分期付款合同，在河南中浩汽车销售有限公司购买上述汽车，具体品牌型号：豪沃牌ZZ4257W324HE1B，总价343000元，时文飞自行支付首付款103000元，剩余购车款，通过其在该银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为240000元。购车过程中，中国工商银行郑州财富广场支行还与被告鑫海公司签订信用卡购车抵押合同，主要内容为：被告鑫海公司向该行申请办理信用卡购车专项分期付款，为确保该行债权的实现，鑫海公司自愿以所购车辆提供抵押担保，车牌号豫Ｐ×××××8，车辆类型：豪沃牌重型半挂牵引车，厂牌型号：ZZ4257W324HE1B，车架号：LZZ1CLXB5GA171383，发动机号：160917701777，购车价款343000元，机动车登记证书编号：410016264122。2017年7月11日，鑫海公司股东、法定代表人张红臣以及股东张大辉与案外人沈侠签订公司经营股权转让合同，约定鑫海公司将公司股权60％及经营权转让于沈侠，总收购费用1500000元。沈侠不承担合同签订前的公司车辆事故理赔、抵押等经济上的所有责任，不承担合同签订前公司的债权、债务、借款、贷款抵押、税务等。诉讼中，被告鑫海公司提供的营业执照显示，2017年7月17日公司营业执照中记载的法定代表人为李思朱。2017年12月29日鑫海公司李思朱以被诈骗为由向周口市公安局太昊路分局案件侦办大队报案，公安机关已立案受理。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中，案外人时文飞在银行办理信用卡购车分期付款业务，购买的车辆挂靠在鑫海公司名下经营，登记所有权人为鑫海公司。被告韦鸿涛、被告鑫海公司在原告垫富宝公司提供的网站平台上注册会员，通过签订车辆买卖协议，将同一车辆出售，获得原告的垫付款。该行为已超过正常民事纠纷范围，存在经济犯罪嫌疑。其次，鑫海公司已被转让交易，原告以鑫海公司为债务人进行起诉，公司现任控制人以其是受害人为由，要求移送公安机关处理，且公司现任法定代表人已经向公安机关报案，公安机关已经立案受理。因此，原告垫富宝公司所主张的合同纠纷因涉嫌诈骗犯罪行为，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费737元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 洋