湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县沙民初字第00085号
原告季凯旋，女，生于1983年2月10日，汉族，荆门市人。
委托代理人姚涛，湖北汉江律师事务所律师，特别授权。
被告刘辅君，男，生于1960年3月2日，汉族，沙洋县人。
被告尹士兵，男，生于1964年1月17日，汉族，沙洋县人。
被告某保险公司。
负责人肖桥雄，系该公司经理。
委托代理人胡亚飞，男，生于1975年6月21日，汉族，沙洋县人，该公司员工，特别授权。
原告季凯旋诉被告刘辅君、尹士兵、某保险公司机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，原告于2014年5月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员孙艳青适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告季凯旋及委托代理人姚涛，被告尹士兵、刘辅君、某保险公司委托代理人胡亚飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日10时，被告刘辅君驾驶车行驶至沙洋县荷花路重庆烤鱼店门前临时停车打开车门时，遇吕强驾驶电动车（后载原告）行驶至此，电动车与车门相撞，导致原告受伤的交通事故，原告受伤后即被送往某医院住院治疗。后经沙洋县公安局交通警察大队认定，被告刘辅君承担本次事故的全部责任。2014年1月20日，经某法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为拾级，伤残赔偿指数为10%，误工时间为120日，为此支付鉴定费1500元。车在被告某保险公司投保有机动车交强险和限额为20万元不计免赔商业第三者责任险，保险期间均自2013年5月14日零时至2014年5月13二十四时至。为此原告诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告各项经济损失123606.32元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告的身份情况及非农户口性质的事实；
证据二、被告刘辅君的驾驶证、行驶证一份，拟证明被告具有合格的驾驶资格的事实；
证据三、沙洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证明本次事故的事发经过及被告刘辅君承担全部责任的事实；
证据四、某医院住院费发票一张（金额为3587.32元）、门诊费发票两张（共计283元），拟证明原告支出医疗费3870.32元的事实；
证据五、某医院住院病历一份，拟证明原告的伤情情况及住院22天的事实；
证据六、机动车交强险及商业险保单各一份，拟证明微型客车在被告某保险公司投保有交强险及商业第三者责任险的事实；
证据七、某法医司法鉴定所鉴定书一份，拟证明原告的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，误工时间120日的事实；
证据八、鉴定费发票一张，拟证明原告支出鉴定费1500元的事实；
证据九、荆门市某社区证明一份，拟证明被扶养人（原告父母）无收入来源，靠儿女赡养的事实；
证据十、交通费发票10张，拟证明原告因本次事故花去交通费500元的事实。
被告刘辅君未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审中辩称，肇事车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司先赔付。事发后，我垫付了原告3870.32元。
被告尹士兵未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审中辩称，被告刘辅君是我姐夫，事发前我已将该车卖给了他，只是当时没有办理过户手续。
被告某保险公司未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审中辩称：1、本案肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为20万元不计免赔商业第三者责任险，属于保险责任，我公司愿意依法承担相应的赔偿责任；2、我公司不承担诉讼费。
上述证据，三被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见，原告提交的证据被告刘辅君、尹士兵没有异议，被告某保险公司对证据七、十有异议，对其他证据无异议。庭后被告某保险公司对证据七、十进一步核实，明确表示无异议。经审查，上述证据，客观真实、来源合法，且三被告均无异议，本院对上述无异议证据的证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告在庭审中的诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：2013年10月19日10时，被告刘辅君驾驶车行驶至沙洋县荷花路重庆烤鱼店门前临时停车打开车门时，遇吕强驾驶电动车（后载原告）行驶至此，电动车与车门相撞，导致原告受伤的交通事故，原告受伤后即被送往某医院住院治疗，入出院诊断：T12椎骨骨折，头皮血肿；出院医嘱：休息三月，每日四肢肌肉舒缩，腰背肌功能锻炼，继续卧床两天后可取半卧位，定期每月来院复查，如有不适随诊，住院22天，支付医疗费3587.32元，门诊费283元。后经沙洋县公安局交通警察大队认定，被告刘辅君承担本次事故的全部责任。2014年1月20日，经某法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为拾级，伤残赔偿指数为10%，误工时间为120日，为此支付鉴定费1500元。事发后被告刘辅君先行赔付原告季凯旋医疗费3870.32元。
原告季凯旋之父季家新（1958年4月15日出生），之母吴兴梅（1963年9月19日出生），之女吕熙月（2011年9月2日出生），现均住荆门市，为城镇户口性质。
车在事发前由被告尹士兵卖给被告刘辅君，并于2013年10月22日办理转移登记。车在被告某保险公司投保有机动车交强险和限额为20万元不计免赔商业第三者责任险，保险期间均自2013年5月14日零时至2014年5月13二十四时止。
本院认为，被告刘辅君因违反《道路交通安全法》的相关规定，造成原告季凯旋受伤的交通事故，被告刘辅君应按责承担相应的赔偿责任。车事发时虽登记在被告尹士兵名下，但实际上已于事发前卖给被告刘辅君，根据运行支配权及利益归属原则，该事故的责任主体应为刘辅君，被告尹士兵不承担本次事故的赔偿责任。被告刘辅君驾驶的车以被告尹士兵为被保险人，在被告某保险公司处投保了交强险和不计免赔20万商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告某保险公司应在交强险、商业第三者责任险限额内，对原告直接承担赔偿责任。事发后，刘辅君先行垫付原告医疗费3870.32元，在庭审中，对原告就该部分的诉请，被告刘辅君未提出反对意见，视为被告刘辅君认可，该部分损失由原告向保险公司索赔，原告获得保险赔付后应依被告刘辅君要求返还。
原告诉请医疗费3870.32元、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、鉴定费1500元、交通费500元，三被告没有异议，对原告该部分诉请，本院予以支持。
原告诉请误工费15052元（106元／天×142天）、护理费2332元（106元／天×22天）、精神抚慰金10000元，被告刘辅君、尹士兵没有异议，被告某保险公司有异议，经庭后组织当事人协商，双方当事人愿意以居民服务业标准计算误工费8550元（26008元／年÷365天×120天），护理费1567.50元（26008元／年÷365天×22天）、精神抚慰金2000元，视为当事人的认可，且不违反法律的规定，本院予以支持。
原告诉请被扶养人生活费44100元【父亲季家新（15750元／年×20年×10%）／2＋母亲吴兴梅（15750元／年×20年×10%）／2＋女儿吕熙月（15750元／年×16年×10%）／2】，被告某保险公司对该诉请部分有异议，认为其没有到法定退休年龄，不应支付抚养费，根据前述认定的有效证据及审理查明的事实，没有证据证实原告父母无劳动能力，原告诉请其父、母扶养费于法无据，本院不予支持，对原告之女抚养费的诉请，本院予以支持。
综上原告各项经济损失76839.82元（医疗费3870.32元、误工费8550元、护理费1567.5元、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金45812元、被抚养人生活费12600元、鉴定费1500元、交通费500元、精神抚慰金2000元），由被告某保险公司在其为车承保的交强险限额范围内赔偿76839.82元【其中医疗费项下3870.32元；残疾赔偿金项下72969.50元（含精神抚慰金2000元）】，原告获得保险赔偿后，应返还被告刘辅君垫付的3870.32元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告季凯旋各项经济损失共计76839.82元（含被告刘辅君垫付的3870.32元），由被告刘辅君赔付。上述应由刘辅君赔付的款项由被告某保险公司在其为车承保的交强险和第三者责任险限额范围内直接赔付；
驳回原告对被告尹士兵的诉讼请求；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决限于本判决生效后10日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，由原告季凯旋承担772元，被告刘辅君承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 孙艳青
二〇一四年七月七日
书记员 邱罚郎