湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第489号
原告贺延伟。
委托代理人汤庆年，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告臧建国。
委托代理人蔡瑛，湖南湘军律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告贺延伟（以下简称原告）与被告臧建国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汤庆年，被告的委托代理人蔡瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月25日、2012年1月17日两次向原告借款60万元，并出具了借条。被告未按约定的期限归还借款，原告多次催要未果。请求法院判令被告偿还原告借款60万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告为益阳市鸿利实业有限公司与益阳华美城市房地产开发有限公司转让项目，办理相关手续时，对于经费先借后报，并出具了借条，事实上益阳市鸿利实业有限公司已入帐。本案债权人是鸿利公司，而非贺延伟。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告提交了下列证据：证据1、借支单、借条；证据2、银行汇款凭证；两份证据证明本案借款事实；证据3、由鸿利公司出具的证明一份；证明鸿利公司与臧建国之间的400万元债务，在中级法院的执行中有意向冲抵，但臧建国不同意。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2原件已入了鸿利公司的财务帐，对两份证据的形式没有异议，其合法性没有异议，但与本案的关联性有异议，对于款项的数目没有异议。对证据3不符合证据规则单位不能作为证明主体，所证明的内容与原告提交的证据1、2相背，不予认可。
被告提交了下列证据：证据1、企业注册登记资料；证明鸿利公司的情况。证据2、委托书；证明鸿利公司委托刘普端办理手续。证据3、不可撤销的承诺书；证明鸿利公司授权刘普端向臧建国出具的有关承诺。证据4、不可撤销的承诺书；证明臧建国在借条上签字是鸿利公司的职务行为。证据5、债权转让书；证明债权已转让。证据6、7、借支单、借条、汇款凭证；证明该借条上备注了相关帐目明细。证据8、催收函；证明被告与鸿利公司有经济往来关系。证据9、挂号信函收据；证明催收函已送达给鸿利公司。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2有异议，委托书没有原件，委托书上的公章与鸿利公司的公章是不一致的。对证据3、4有异议。对证据5当时在益阳市中级人民法院执行臧建国与鸿利公司民间借贷案件中所出具的。对证据6无异议。对证据7无异议。对证据8我方没有收到催收函。对证据9与本案无关。
本院在审理过程中，本院依法对益阳市鸿利实业有限公司会计郭庆进行了调查，郭庆证明臧建国所出具的借支单、借条原件均已入了鸿利公司财务帐，贺延伟出具的债权转让书已入了鸿利公司财务帐。
对本院调查的郭庆的调查笔录，原告的质证意见为其证言不能否认原、被告之间的借款关系。被告的质证意见为贺延伟是鸿利公司的投资人和实际控制人，对该证言没有异议。
综合原、被告的上述质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据1、2的真实性予以确认，对原告证据3的证明力不予确认。对被告1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告证据3、4、8、9的证明力不予确认，对被告证据5的真实性予以确认，对被告证据6、7的真实性予以确认。对本院调查郭庆的证言的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2011年4月2日，益阳市鸿利实业有限公司（以下简称鸿利实业公司）与刘普端签订的委托书载明：“委托人鸿利实业公司，因收购华美大厦附楼及受让华美大厦（恰谈、办理房地产证件、签订收购合同、受让后的装饰装修、续建工程、签订招标施工队伍、设计方案以及各种经济纠纷的诉讼等重大问题），委托刘普端全权办理，委托期限为本委托书签发之日起至华美大厦附楼全部竣工营业之日为止”。2011年4月6日，刘普端向臧建国出具《不可撤销承诺书》，主要内容：由于收购华美花园商住楼（附楼），因该楼没有进行验收和办理房产证及两证过户需要费用，经请示贺延伟在未办好两证前所耗费用作借款处理，待办好两证后冲减借款作办证工资及费用，办证工资及费用伍拾伍万元整，另外法院、银行及其他单位费用肆拾伍万元整。
2011年9月25日，被告臧建国出具借支单，借支单内容：借款人臧建国，借支原因借贺延伟现金，借支金额30万元，刘普端、陈红湖在核准意见上签字。2011年9月25日，原告通过银行转帐向被告支付现金30万元。2012年1月17日，被告臧建国出具借条，借条内容：今借到贺延伟先生人民币叁拾万元整，注：华美公司4万元、工资16万元、本人10万元整，今借人臧建国。2012年1月17日，原告通过银行转帐向被告支付现金30万元。以上借支单、借条原件均已入了鸿利实业公司财务帐。
另查明，益阳市鸿利实业有限公司于2011年4月2日经工商登记注册成立，法定代表人陈红湖；2011年8月31日，公司股东变更为贺延伟、方陶；2011年12月20日，公司法定代表人变更为方陶，公司股东变更为曹富荣、方陶、陈中华、唐初华、李亦文；2012年6月28日，公司名称变更为益阳市鸿利置业有限公司。2012年5月8日，原告向益阳市鸿利实业有限公司出具债权转让书，内容：我自愿将臧建国于2011年9月25日借的人民叁拾万元和2012年1月17日借的人民币叁拾万元，共计陆拾万元转让给益阳市鸿利实业有限公司，绝不反悔。2013年3月，在益阳市中级人民法院执行申请人臧建国与被执行人益阳市鸿利实业有限公司民间借贷纠纷一案中，益阳市鸿利实业有限公司的负责人向益阳市中级人民法院递交了贺延伟出具的债权转让书，要求抵减鸿利实业公司应付臧建国的执行款项，臧建国不同意抵扣。此前，原告就债权转让事宜，未通知被告臧建国。
本院认为，被告臧建国出具的借支单、借条所载明的出借人为原告贺延伟，被告出具借支单、借条的当日，原告通过银行转帐分两次向被告支付现金共计60万元。原、被告之间已形成民间借贷关系。至于被告出具的借支单、借条已入益阳市鸿利实业有限公司财务帐，并不影响原、被告之间已形成的民间借贷关系。被告抗辩认为“所借款项是用于办理鸿利实业公司与益阳华美城市房地产开发有限公司转让项目的相关手续的费用，鸿利实业公司已入帐，本案债权人是鸿利公司，而非贺延伟”。因被告与鸿利实业公司之间系另一法律关系，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于原告贺延伟于2012年5月8日向鸿利实业公司出具的债权转让书，虽鸿利实业公司的负责人持该债权转让书在益阳市中级人民法院执行臧建国与鸿利实业公司案件中提出用于冲抵鸿利实业公司应付臧建国的执行款项，但被告臧建国不同意抵扣，且根据《合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。通知债务人是债权转让对债务人发生效力的条件，不管债务人事实上是否知道债权已经转让，只要没有通知，转让对债务人就不发生效力。原告贺延伟没有向被告臧建国发出转让债权的通知，该债权转让未发生效力。被告臧建国应偿还原告贺延伟借款60万元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告臧建国于本判决生效后7日内偿还原告贺延伟借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，财产保全费3770元，共计13570元，由被告臧建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊乾坤
代理审判员 陈留永
人民陪审员 昌杜敖
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。