湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终152号
上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人彭澹，该局工伤保险科副主任科员。
委托代理人刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈桂兰，女，1974年7月6日出生，住湖南省绥宁县。
被上诉人（原审原告）沈帆，男，1998年11月2日出生，住址同上。
法定代理人沈桂兰，女，1974年7月6日出生，住址同上，系沈帆之母。
被上诉人（原审原告）沈昭佐，男，1938年1月30日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）杨友贞，女，1942年10月1日出生，住址同上。
四被上诉人共同委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。
原审第三人绥宁县河口苗族乡中心小学，住所地湖南省绥宁县河口苗族乡河口村。
法定代表人唐心发，该校校长。
上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）因与被上诉人沈桂兰、沈帆、沈昭佐、杨友贞以及原审第三人绥宁县河口苗族乡中心小学（以下简称河口乡中心小学）社会保障行政确认一案，不服邵阳市北塔区人民法院作出的（2015）北行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵阳市人社局的委托代理人彭澹、刘宇，被上诉人沈桂兰和四上诉人的委托代理人周勇，第三人河口乡中心小学的法定代表人唐心发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告的近亲属沈中成系河口乡中心小学教师，从事数学教学和电脑维护管理工作。2015年上学期开学初期，学校在电脑办公方面考虑经费紧张，校领导采纳了沈中成的建议，决定将四台学生机（无盘机）组装成教师办公机。学校于2015年3月7日、8日两天买了四个硬盘，沈中成于3月8日晚上给学校总务主任沈继德试安装一台电脑硬盘和xp系统。同年3月9日，沈中成上了上午的课，于中午时向学校总务主任沈继德报告昨晚是摸索着反复试装才装起硬盘和xp系统，费时费力，运行不稳定，想中午时间回四甲团村5组的家里拿遗忘在家的电脑工具书和装Win7系统的U盘，然后回校给电脑安装硬盘和Win7系统。沈继德考虑学校急用电脑,同意并安排沈中成回家拿相关电脑工具书和U盘。2015年3月9日13:40左右，沈中成骑摩托车回家，至绥宁县河口苗族乡河口村12组路段时发生交通事故死亡。事故发生后,河口乡中心小学向被告邵阳市人社局提出工伤认定申请。被告于2015年6月5日作出邵工伤认字［2015］00300号《不予认定工伤决定书》，认为沈中成于2015年3月9日因工外出从学校出发到家里拿资料的主要证据不足，且沈中成发生交通事故由沈中成负事故的主要责任，与《工伤保险条例》第十四条（六）项规定的情形不符，其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤或（视同）工伤的认定条件，决定对沈中成的死亡不予认定为工伤，同时告知了行政复议与诉讼的权利，并送达了当事人。原告不服,向原审法院起诉请求撤销被告作出的邵工伤认字［2015］00300号《不予认定工伤决定书》，并判令被告依法重新作出工伤认定决定书。
原审认为，本案系补会保障行政确认纠纷，争议的焦点是被诉行政行为认定事实的证据是否确凿与适用法律是否正确。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”，本案中，原告沈桂兰之夫、原告沈帆之父、原告沈昭佐与杨友贞之子沈中成在第三人河口乡中心小学从事电脑维护管理工作期间，于2015年3月9日中午受学校主管领导总务主任的指派，回家拿电脑工具书与装Win7系统的U盘过程中发生道路交通事故受伤死亡，完全与该项规定的情形相符，依法应当认定为工伤。又，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条规定：“原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任。”被告认为沈中成事发当天并非因工外出，但原告提交的所有证据均不能支撑其观点，由此可以认定本案被诉行政行为认定事实的主要证据不足。同时，沈中成事发当天中午系因工外出受到交通事故伤害，并非上下班回家途中，故沈中成在交通事故中是否负主次责任，均应适用《工伤保险条例》第十四条（五）项的规定。被告以沈中成在交通事故中负主要责任为由引用该法条第（六）项的规定而不予认定沈中成为工伤，系适用法律、法规错误。综上，被告邵阳市人社局于2015年6月5日作出的邵工伤认字［2015］00300号《不予认定工伤决定书》，主要证据不足，适用法律、法规错误，原告要求撤销的诉讼请求应予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条及第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决：一、撤销被告邵阳市人力资源和社会保障局于2015年6月5日作出的邵工伤认字［2015］00300号《不予认定工伤决定书》；二、由被告邵阳市人力资源和社会保障局于判决生效之日起60日内，重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告邵阳市人力资源和社会保障局承担。
邵阳市人社局不服上述判决，提出上诉称，沈中成因公外出的证据是孤证且与其他证据相矛盾，证人沈继德与被上诉人存在近亲属关系，其证言不能作为证据采信。因此，沈中成因公外出的证据不足，且其发生的交通事故由沈中成负主要责任，不符合上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害可以认定工伤的情形。原审法院认为应当由上诉人对沈中成系非因工外出进行举证，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
沈桂兰等四被上诉人答辩称，被答辩人混淆了电脑硬盘安装与电脑系统安装的区别，只要不故意断章取义，就不存在孤证和逻辑矛盾。沈中成与沈继德的亲戚关系不能否定他们之间在学校的工作关系和管理关系。被答辩人将沈中成因公外出发生交通事故认定和归类为“在上下班途中”受到交通事故伤害的情形，明显错误。原审判决事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回被答辩人的上诉请求。
原审第三人河口乡中心小学答辩称，学校总务主任有义务保障学校教学设施的正常使用，沈中成是学校负责电脑维护的教师，是总务主任安排外出的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案认定事实的依据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是上诉人邵阳市人社局作出的邵工伤认字［2015］00300号《不予认定工伤决定书》是否有事实依据。从当事人在一审提交的证据来看，工伤事故快报表、上诉人的调查记录均是在事故发生后的第二天所收集的证据，就本案有争议的事实即沈中成是否为因工外出，证人沈继德的证言为直接证据，其他证人的证言虽为传来证据，但与沈继德的证言以及工伤事故快报表的申报内容一致，即均证明了沈中成为履行电脑维护管理职责，在其上级主管领导沈继德的授意下前往家中拿资料过程中发生了交通事故导致死亡的事实。沈继德与沈中成之间存在亲戚关系，其证言的证明力受到一定的影响，但因其他证据与其证言的一致性，仍能形成证据链证明待证事实。上诉人因证人沈继德与被上诉人存在亲戚关系，对其证言的真实性存疑，因而推测沈中成系非因工外出，在此情况下，上诉人应当承担证明其推测结论成立的举证责任。原审认为上诉人应对非因公外出承担举证责任并无不当。本案交通事故的发生不是在上下班途中，故不适用《工伤保险条例》关于上下班途中遭受交通事故的相关规定。综上所述，上诉人作出邵工伤认字［2015］00300号《不予认定工伤决定书》的证据不足，其上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人邵阳市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……