wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初706号
原告：任某，女，1990年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：宋咏，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，住址。
原告任某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员郭强适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人宋咏到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
任某诉称：原、被告于2010年相识，同年1月8日举行婚礼后同居生活，年月日补办结婚登记手续，年月日生育一子李某乙，年月日生育一女李某丙。由于婚前相处时间较短，缺乏了解，草率结婚，导致婚后经常生气吵打，原告曾起诉至法院要求离婚，濉溪县法院以夫妻感情未达到破裂程度为由，判决不准离婚。经过一年的考虑，我俩仍无和好的可能，现已经分居将近两年。为此，特向法院起诉，请求依法判决，达到原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求向法庭提供证据如下：
1、原告任某的人口信息；
2、被告李某甲的人口信息；
3、婚生子李某乙的人口信息；
4、婚生女李某丙的人口信息；
5、原、被告的结婚登记证明；
6、两份保证书；
7、五沟派出所的接警记录；
8、濉溪县法院判决书；
9、婚前财产清单；
10、证人郭某出庭作证。
被告未答辩也未向法庭提供证据。
本院经审查认为：原告所举证据1-10，均具有证据的客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2010年经人介绍相识，同年1月8日按农村风俗举行婚礼后同居生活，年月日补办结婚登记手续，年月日生育一子李某乙，年月日生育一女李某丙。由于婚前相处时间较短，缺乏了解，草率结婚，导致婚后经常生气，原告曾起诉至法院要求离婚，濉溪县法院以夫妻感情未达到破裂程度为由，判决不准离婚，至今仍无和好的可能，夫妻感情彻底破裂。庭审后，原告向本院提供书面材料称放弃婚前财产。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：在夫妻感情确已破裂后，任何一方均有离婚的权利。原告于2015年5月起诉离婚，被判决不准离婚，之后双方依然未能和好，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。因婚后生育一子、一女，对原告要求抚养婚生女李某丙，被告抚养李某乙，互不承担抚养费的请求，本院予以支持。庭审后，原告向本院提供书面材料称放弃婚前财产，不违反法律规定，故对原告该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某丙随原告任某生活，婚生子李某乙随被告李某甲生活，互不承担抚养费；
三、驳回原告任某其他的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郭强
二〇一六年三月九日
书 记 员 余洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初761号
原告：邹永龙，男，1964年8月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：黄香生，男，成年人，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告邹永龙与被告黄香生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理，书记员廖维担任庭审记录。原告邹永龙到庭参加了诉讼，被告黄香生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹永龙诉称：2015年期间，被告黄香生陆续从原告处购买化肥、农药等农资，共计2446元，并于2015年农历12月8日签字认可。但被告仅在2016年底付款500元，下差1946元拒不支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付下差农资款1946元及误工损失500元。
原告邹永龙为支持其诉讼主张，向本院提交了结算单1份，拟证明被告欠原告农资款2446元的事实。
被告黄香生辩称：1、原告提供的农药质量不合格，造成被告水稻减产损失约7000元；2、本纠纷已经被告村委调解，由被告支付500元了结。
被告黄香生未向本院提交证据。
对原告提交的证据结算单1份，本院经审核后认为符合证据的有效要件，且能证明本案基本事实，依法予以采信。
经审理查明：原告邹永龙系经营农资销售的个体户。2015年4月起，被告黄香生陆续从原告处购买化肥、农药等农资。2015年农历12月8日，经结算，被告共购买农资2446元，并在结算单上签字确认。后经原告多次催收，被告仅于2016年年底向原告支付500元，尚下差1946元一直未还。原告多次催收，被告以原告提供的农资质量不合格为由拒不支付，双方遂酿成纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告黄香生多次向原告邹永龙购买农资，并经结算签字确认，双方间的买卖合同关系成立，被告黄香生依法应向原告支付货款。对原告要求被告黄香生支付下差农资款1946元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提供的农药质量不合格及本纠纷已调解了结，但没有提供证据证实，本院不予支持。原告还诉求误工损失500元，但未提供证据证实，本院不予支持。被告黄香生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄香生在本判决生效后十日内支付原告邹永龙农资款1946元；
二、驳回原告邹永龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄香生承担20元，由原告邹永龙承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一七年四月二十五日
书记员 廖 维
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2140号
原告：赵一伍，男。
委托诉讼代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉晓，山东旷世律师事务所实习律师。
被告：袁道银，男。
被告：魏英涛，男。
以上两被告委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
主要负责人：李连亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师。
原告赵一伍与被告袁道银、魏英涛、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵一伍的委托诉讼代理人张守雷、孙玉晓，被告袁道银、魏英涛的委托诉讼代理人倪运田，被告人保财险临沂公司的委托代理人倪运田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵一伍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在交强险及商业险范围内赔偿原告车辆损失14202元。2、请求判令被告赔偿袁道银、魏书涛赔偿原告停运损失16320无，评估费1700元。3、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日16时许，被告袁道银驾驶被告魏书涛驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q51**挂号牌重型半挂车货车在莒县棋山镇小野场村路段，与董日忠驾驶原告赵一伍所有的鲁Ｑ×××××/Q7443挂号牌重型半挂车货车发生事故的全部责任。2017年3月2日，莒县公安局交通警察大队作出第50140号道路交通事故认定书（简易程序），袁道银违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定负事故的全部责任，赵一伍无事故责任。被告袁道银驾驶的被告魏英涛所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q51**挂号牌重型半挂车货车在被告人保财险临沂公司处投保机动车交通事故第三者责任强制保险一份（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业险）主车、挂车各100万元一份，商业险投保不计免赔，原告的损失应先由被告人保财险临沂公司在保险限额范围内予以赔偿。原告赵一伍所有的鲁Ｑ×××××/Q7443挂号牌重型半挂车货车辆损失经被告莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，其车辆损失为14102元，停车损失费16320元，原告支出车辆评估费1700元、施救费100元。
袁道银辩称：发生事故属实，我系鲁Ｑ×××××/Q516R事故车辆的驾驶员，发生事故系从事雇佣活动中，赔偿责任应由雇主被告魏英涛负担。
魏英涛辩称：发生事故属实，我系鲁Ｑ×××××/Q516R事故车辆的所有人，被告袁道银系我雇用的驾驶员，该车辆挂靠于临沂市奥翔运输有限公司名下，该车在被告人保财险临沂公司处投交强险一份及商业险主车100万，挂车100万元，并投保不计免赔，应由保险公司在保险范围内赔偿原告损失。超出保险部分按法律规定赔偿原告的合理损失。
人保财险临沂公司辩称：鲁Ｑ×××××/Q516R事故车辆在我公司投保交强险、商业险不计免赔主，挂车各100万元各一份属实，如被告提交驾驶证，行驶证等证件齐全的情况下。我公司同意在保险限额内依法赔偿原告的合理合法损失，对于诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
2017年2月28日16时许，被告袁道银驾驶被告魏书涛驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q51**挂号牌重型半挂车货车在莒县棋山镇小野场村路段，与董日忠驾驶原告赵一伍所有的鲁Ｑ×××××/Q7443挂号牌重型半挂车货车发生事故的全部责任。2017年3月2日，莒县公安局交通警察大队作出第50140号道路交通事故认定书（简易程序），袁道银违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定负事故的全部责任，赵一伍无事故责任。原告赵一伍所有的鲁Ｑ×××××/Q7443挂号牌重型半挂车货车的车辆损失经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估其车辆损失为14102元，停运期间每日损失1360元，被告人保财险临沂公司对原告方的车辆损失有异议并申请重新评估，2017年6月30日，日照信益达价格评估有限公司重新评估，其车辆损失为11282元。根据原告赵一伍提交的施救费、评估费票据，证实其支出施救费100元、车辆评估费1700元，本院予以确认。庭审过程中，原告赵一伍与被告魏书涛达成和解协议，由被告魏书涛赔偿原告赵一伍停运损失及车辆评估费6500元。
另，根据原告赵一伍申请，本院于2017年3月7日，裁定扣押被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，期限为2017年3月7日至2019年3月7日。原告支出案件保全费120元。2017年3月8日，被告缴纳事故押金10000元，本院依法解除对该车辆的查封。
被告袁道银驾驶被告魏书涛所有的鲁Ｑ×××××/Q516R事故车辆在被告人保财险临沂公司处投保交强险及商业险100万元（主车、挂车各一份），并投保不计免赔险，投保期间为2016年4月6日00起至2017年4月5日24时止。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告解家成承担事故的全部责任。被告人保财险临沂公司应在商业险限额范围内根据被告魏英涛所雇佣的驾驶员被告袁道银在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告人保财险临沂公司在商业险限额范围内以按照100%的比例赔偿原告赵一伍的合理损失为宜。原告赵一伍与被告人保财险临沂公司达成的和解协议不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，对原告赵一伍的合理请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵一伍车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告赵一伍车辆损失9282元（11282元-2000元）、施救费100元，合计9382元；
三、被告魏书涛于本判决生效后十日内赔偿原告赵一伍停运损失、评估费共计6500元。
四、驳回原告赵一伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费120元，由原告赵一伍负担。
案件受理费303元，由原告赵一伍负担253元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 公方红
二〇一七年八月十八日
书记员 王菲菲
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执209号
申请执行人：陈京城，男，1980年2月4日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被执行人：王彦炯，男，1979年4月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人吴杰，男，1980年10月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行申请人陈京城与被执行人王彦炯、吴杰民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年六月二十七日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第527号
原告肖春莲，女，1967年3月1日生。
委托代理人郭云生，男，1967年10月8日生，系原告丈夫。
委托代理人谢觉今，江西文峰律师事务所律师。
被告江西丰凯置业有限公司。
法定代表人周建明，该公司董事长。
委托代理人刘泉龙，该公司法律顾问。
原告肖春莲诉被告江西丰凯置业有限公司（以下简称：丰凯置业公司）车位纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟华斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖春莲及其委托代理人谢觉今，被告丰凯置业公司的委托代理人刘泉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春莲诉称，原告购买被告开发的阳光康城x栋x号房时，同时与被告签订了“补充协议书”，购买小区地面车位166号和157号，并依协议支付了13万元地面车位购买款。原告入住小区后，因车位问题与小区业主多次发生争执，故要求被告交付166号和157号地面车位的合法手续，以便在使用过程中避免与小区其他业主发生争执和冲突，被告答复：车位卖给了你，你就使用，没有其他手续。如有纠纷找物业解决。物业与被告相互推诿，无奈之下，原告先后找到规划局、房管局等部门反映，了解到被告给原告的车位系占用业主共有的场所所建，被告无权销售。为此，原告诉到法院要求：依法解除原、被告所签补充协议，判令被告返还原告购买车位款13万元并支付利息30940元（从2012年7月1日计算至2015年4月30日）。从2015年5月1日起至返还车位款之日止按每月910元支付利息。
被告丰凯置业公司辩称，一、原告与答辩人签订的《补充协议》真实合法有效，已经履行完毕。该协议是基于双方《商品房买卖合同》的前提下签订的，合同所涉地面露天停车位的权利义务，是原告购买答辩人开发的商品房的附随义务和享有的权利，双方在移接交商品房的时候就已经移接交了车位，双方的权利义务已履行完毕。原告购买的车位是否能正常使用，应当由原告行使权利和物业管理公司承担管理义务，与答辩人无关。二、答辩人在阳光康城小区开发的露天车位，依法享有处置权。该小区内泊车位的数量符合《规划设计条件通知书》的要求，设计方案也通过了南康规划、建设部门的审批，并取得了《建设工程规划许可证》。该项目泊车位的建设符合法律规定。露天停车的规划设计中，没有占用绿化地、公共通行道路用地面积，而是开发商自己的土地面积。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条之规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”答辩人根据规划设计要求建设的露天车位，采取出售、附赠、出租三种方式与原告签订补充协议的约定，符合法律规定。三、答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》所涉及标的物即房屋、停车位，已全部履行完毕，双方之间不存在权利义务关系。导致本案纠纷是因为小区内车辆乱停乱放，先停为赢。要解决此现象需要小区业主协同物业严格管理，成立业主委员会。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月1日，原告肖春莲（乙方）与被告丰凯置业公司（甲方）签订了两份《补充协议》，约定：“一、乙方购买车位位于阳光康城地面露天车位第157号、166号，二、该车位双方认可价格65000元，由乙方签订本协议时一次性付清车位款给甲方。……。”同日，原告支付给被告两个车位款合计13万元。此后，因小区内车辆停放无序，原告无法正常使用所购买的车位而要求把车位退回给被告。纠纷发生后，相关部门就“阳光康城小区业主与开发商因车位有争议引发纠纷调解会”召集相关人员协调未果。2014年4月10日，赣州市城乡规划建设局南康区规划分局向被告出具了《南康区建设工程竣工规划核实合格意见单》。2015年6月17日，该分局出具“关于阳光康城小区地面停车位的情况说明”，内容为:阳光康城小区内所建的地面停车位169个，没有占公共绿地和公共道路面积，符合规划要求。2015年6月18日，赣州市南康区房地产管理局就该小区停车位使用权问题作出了说明：“阳光康城小区位于南水新区蓝田大道北侧，由江西丰凯置业公司有限投资开发，于2007年开工建设，2008年1月取得商品房预售许可证，根据规划审核验收合格，依据《城乡规划法》、符合《中华人民共和国物权法》第六章第七十四条规定。”
以上事实，有双方当事人的庭审陈述，原、被告签订的《补充协议书》、收款收据、停车位使用权说明、停车位情况说明可以证实，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。被告出卖给原告使用的编号为157号和166车位属于建筑区划内，规划用于停放汽车的车位，原告支付了协议约定的购买款，取得了该两车位的使用权。因此，原、被告于2012年7月1日签订的两份《补充协议书》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，且已实际履行。原告未提供证据证明被告出卖给其使用的车位占用了业主共有的通道或者其他场地，事实上，双方就原告购买车位事项签订了协议，并明确了出卖物的具体位置和编号，出卖标的物明确。故原告要求被告解除双方签订的《补充协议书》、返还车位款及利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖春莲的诉讼请求。
案件受理费3619元，减半收取1809.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟华斌
二〇一五年七月三十日
代理书记员 陈 俊
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1893号
原告王某，郯城县港上镇王桥村，居民。
被告叶某，郯城县港上镇朗里西村，居民。
本院在审理原告王某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 郑海港
二〇一六年六月二十一日
书记员 许雪飞
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初28号
原告刘德林，男，1971年10月5日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘家侨（特别授权），系广东广之洲律师事务所律师。
被告陈文涛，男，1966年12月30日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院在审理原告刘德林与被告陈文涛股东出资纠纷一案中，原告刘德林于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘德林撤回对被告陈文涛的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘德林负担。
审 判 长 张容辉
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谭科银
二〇一七年六月十四日
代理书记员 温 芳
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1050号
原告马某，女，农民。
被告张某甲，男，农民。
原告马某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告马某、被告张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告自由恋爱于××××年××月登记结婚，婚后生育女儿张某乙。婚后七、八年感情还可以，被告近五、六年赌博成性，债权人不时上门要帐。2014年原告开麻辣烫店后，被告几乎天天喝酒，不论喝酒与否，被告总以各种借口与原告争吵，争吵厉害时被告就动手打人。2014年11月份，被告因家务琐事与原告发生争吵，被告将原告鼻子、后背打伤，致使原告身上满是黑青，现诉至法院请求与被告离婚。
原告对其诉讼请求提供证据如下：
1、马某身份证。意图证实其身份。
2、巴彦淖尔市临河区某婚姻登记中心和巴彦淖尔市临河区某镇某村委会证明。意图证实马某、张某甲系合法夫妻。
3、2014年10月31日某医院诊断证明。
4、马某被被告殴打后的照片四张。
3-4号证据意图证实被告张某甲殴打原告马某，致马某躯干多处软组织损伤。
被告张某甲辩称，原告诉我经常赌博不是事实，我有空才玩麻将。2014年11月份我与原告发生纠纷是因原告引起，我是动手打了原告，但平时也不经常争吵。我与原告共同生活期间，经济均由原告掌管，我身上没有钱就向别人借，我现在共有债务50000余元，债务用于经营麻辣烫店、种地。为了小孩的成长，我不同意与原告离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月登记结婚，婚后初期感情尚好，2001年生育女儿张某乙。2014年11月，被告因家务琐事与原告发生争吵、打架，现原告请求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻家庭关系的基础和纽带。感情尚未破裂的，应予继续维持，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。感情确已破裂的，应准予离婚，以维护当事人的婚姻自主权和社会的和谐稳定。本案中，原、被告自由恋爱结婚，有一定的感情基础，在共同生活期间，因家务琐事虽有争吵打架，但并未导致夫妻感情破裂，双方应本着互谅互让的原则，共同营造和谐美满的家庭生活，故原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，原告马某已预交150元，由原告马某负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张学枚
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李新华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省临漳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）临民初字第1050号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行
法定代表人：刘贵霞，职务：行长
委托代理人：张爱锋，男，1977年6月27日，河北省邯郸市临漳县
被告蒋楠，男，1988年4月5日生，汉族，住临漳县。
被告刘军叶，女，1987年4月10日生，汉族，住址临漳县。
被告李智国，男，1984年9月28日生，汉族，住临漳县。
被告李海叶，女，1986年10月1日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告马晶波，男，1991年3月1日生，汉族，住临漳县。
被告王钦钦，女，1991年10月6日生，汉族，住临漳县。
被告李光东，男，1962年7月29日生，汉族，住临漳县。
被告秦淑峰，男，1974年12月1日生，汉族，住临漳县。
案由：金融借款合同纠纷
当事人的诉讼请求和案件的事实：
2014年5月27日，被告蒋楠、刘军叶与原告签订小额贷款借款合同，向原告借款8万元，截止起诉之日还欠借款本金8923.87元，利息、罚息23.17元。被告李智国、李海叶、马晶波、王钦钦与被告蒋楠、刘军叶系联保小组成员，相互承担连带保证责任。被告李光东、秦淑峰系连带责任保证人。经多次催要被告蒋楠、刘军叶一直未还款，被告李智国、李海叶、马晶波、王钦钦、李光东、秦淑峰也没有履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告蒋楠、刘军叶于2015年9月30日前给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行借款本金8923.87元及利息、罚息23.17元。
二、被告李智国、李海叶、马晶波、王钦钦、李光东、秦淑峰对上述债务承担连带保证责任。
其他互不追究。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行负担
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 董涛
二〇一五年八月三日
书记员 杨健
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1050号
原告任勇元，临沧市，住永德县。
被告何启才，四川省人，住临沧市。
原告任勇元诉被告何启才民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员李悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任勇元到庭参加诉讼，被告何启才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告任勇元诉称，2013年9月间，被告找到原告说因正在建盖临沧市移民局的7个移民工程，资金短缺、无法周转，欲与原告借款。原告表示同意后，被告分三次向原告借款共70万元。第一次在2013年9月15日借款40万元，借款期限约定为1个月，同时用永德县农业局果技站职工住宿楼2单元3楼及进门左手边原果技站一至五楼办公室进行抵押；第二次在2013年11月28日借款10万元，借款期限为1个月，并约定用云SA61**号本田越野车CRV抵押；第三次在2013年12月19日借款20万元，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直以未拿到工程款为由拒绝支付，现为维护自己的合法权益特向法院起诉要求：1.判令被告何启才立即偿还借款本金70万元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告何启才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。
原告任勇元为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.借款合同、借条、被告身份证复印件各一份，用以证明原告出借40万元的事实；2.借条二份、协议一份，用以证明原告出借30万元以及用车辆抵押的事实。
被告何启才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦无证据向本院提交。
本院认为，原告任勇元提交的2组证据来源合法、内容真实，能够证明原、被告之间借款的事实，与本案有关联，本院均予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年9月15日，经原、被告协商，双方签订了一份《借款合同》约定：被告向原告借款40万元，借款期限为2013年9月15日至2013年10月15日，被告自愿以永德县农业局果技站职工宿舍楼2单元3楼两室一厅一卫及进门处原果技站办公室一至五楼办公室作为质押。双方约定的抵押房产未到房产管理部门办理过抵押登记手续，该房屋也并未交付给原告使用。同年11月28日，被告何启才再次向原告借款10万元，并写下一欠条，借款期限为一个月，并用云SA61**号车作为抵押，但是未将车辆交付给原告使用。同年12月19日，被告何启才再次写下一借条，借到原告任勇元现金20万元，借款时间一个月。以上借款共计70万元。后原告多次向被告催要欠款未果，遂向法院起诉要求解决。庭审中，原告任勇元自愿对该房屋及车辆的抵押权利明确表示放弃。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告双方系具有完全民事行为能力人，借款意思表示真实，借款内容不违反法律或者社会公共利益，对双方之间的借贷关系，本院予以保护。原、被告双方当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，原告履行了交付借款的义务，自被告收到借款本金时，原、被告双方签订的借款合同生效；但被告未依照约定的期限偿还借款本金，应承担违约责任。故此原告诉讼要求的被告支付欠款，本院予以支持。被告何启才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何启才于本判决生效之日起三十日内偿还原告任勇元借款本金70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，适用简易程序减半收取5400元，由被告何启才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 悦
二〇一五年十一月十三日
书记员 牟嘉琳
临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1050号原告任勇元，男，1963年5月16日生，汉族，临沧市永德县人，居民，住永德县。被告何启才，男，1965年4月9日生，汉族，四川省泸州市人，居民，住临沧市临翔区。原告任勇元诉被告何启才民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员李悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任勇元到庭参加诉讼，被告何启才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告任勇元诉称，2013年9月间，被告找到原告说因正在建盖临沧市移民局的7个移民工程，资金短缺、无法周转，欲与原告借款。原告表示同意后，被告分三次向原告借款共70万元。第一次在2013年9月15日借款40万元，借款期限约定为1个月，同时用永德县农业局果技站职工住宿楼2单元3楼及进门左手边原果技站一至五楼办公室进行抵押；第二次在2013年11月28日借款10万元，借款期限为1个月，并约定用云Ｓ×××**号本田越野车CRV抵押；第三次在2013年12月19日借款20万元，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直以未拿到工程款为由拒绝支付，现为维护自己的合法权益特向法院起诉要求：1.判令被告何启才立即偿还借款本金70万元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告何启才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。原告任勇元为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.借款合同、借条、被告身份证复印件各一份，用以证明原告出借40万元的事实；2.借条二份、协议一份，用以证明原告出借30万元以及用车辆抵押的事实。被告何启才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦无证据向本院提交。本院认为，原告任勇元提交的2组证据来源合法、内容真实，能够证明原、被告之间借款的事实，与本案有关联，本院均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实:2013年9月15日，经原、被告协商，双方签订了一份《借款合同》约定：被告向原告借款40万元，借款期限为2013年9月15日至2013年10月15日，被告自愿以永德县农业局果技站职工宿舍楼2单元3楼两室一厅一卫及进门处原果技站办公室一至五楼办公室作为质押。双方约定的抵押房产未到房产管理部门办理过抵押登记手续，该房屋也并未交付给原告使用。同年11月28日，被告何启才再次向原告借款10万元，并写下一欠条，借款期限为一个月，并用云Ｓ×××**号车作为抵押，但是未将车辆交付给原告使用。同年12月19日，被告何启才再次写下一借条，借到原告任勇元现金20万元，借款时间一个月。以上借款共计70万元。后原告多次向被告催要欠款未果，遂向法院起诉要求解决。庭审中，原告任勇元自愿对该房屋及车辆的抵押权利明确表示放弃。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告双方系具有完全民事行为能力人，借款意思表示真实，借款内容不违反法律或者社会公共利益，对双方之间的借贷关系，本院予以保护。原、被告双方当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，原告履行了交付借款的义务，自被告收到借款本金时，原、被告双方签订的借款合同生效；但被告未依照约定的期限偿还借款本金，应承担违约责任。故此原告诉讼要求的被告支付欠款，本院予以支持。被告何启才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何启才于本判决生效之日起三十日内偿还原告任勇元借款本金70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，适用简易程序减半收取5400元，由被告何启才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 李 悦二〇一五年十一月十三日书记员 牟嘉琳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第00075号
本院�2014年6月20日对原告党振与被告西安东方宾馆有限责任公司公共场所责任人纠纷纠纷一案作出的（2013）新民初字第00075号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决书首页案号（2014）新民初字第00075号民事判决书更正为（2013）新民初字第00075号民事判决书。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 于亚男
人民陪审员 温 萍
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 雅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3344号
原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住鲁山县。
被告：邓永平，男，约38岁，住鲁山县。
被告：付红，女，约30岁，住鲁山县。
被告：王红丽，女，约35岁，住址同上。
被告：张建栋，男，约35岁，住鲁山县。
原告卫学金诉被告邓永平、王红丽、张建栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告卫学金诉称，被告于2013年10月29日向原告借款30000元，期限2个月，月息6％，借款协议签订后，被告除付部分利息外，至今催要无果。请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元及利息（利息自2013年12月29日起按照月利率2％计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告卫学金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张利娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 张燚琳
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初580号
原告：刘福，男，1965年3月13日出生，汉族，七台河矿业精煤（集团）有限责任公司向阳煤矿工人，现住桃山区。
被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。（以下简称七煤公司向阳煤矿）。
法定代表人：梁德，负责人。
委托代理人：李苗苗，向阳煤矿工作人员。
原告刘福与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案。本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘福向本院提出的诉讼请求：1、支付一次性伤残补助金36743.00元（5249.00�×7个月）;2、停工留薪期工资26245.00元（5249.00元×5个月）;3、护理费2324.27元（122.33元×19天）;4、伙食补助费950.00元（50.00元×19天）;5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原告在被告单位向阳煤矿井下工作时受伤，伤后被送至七煤总医院和佳木斯中心医院住院治疗19天，经诊断：“左小腿软组织挫伤、左下肢深静脉血栓等”，医疗费用均由被告单位支付，原告经工伤认定为工伤，经劳动能力鉴定为十级伤残。原告因工伤保险待遇向市劳动争议仲裁委申请了仲裁，因裁决书对原告的工资每月少算326.25元，原告不服仲裁结果，故原告诉至法院要求依法解决。
被告七煤公司向阳煤矿辩称，原告所述事实经过无异议，对原告要求每月平均工资按5249.00元计算赔偿标准有异议，原告的平均工资为4922.75元；原告主张的停工留薪工资26245.00元有异议，原告伤后未停工接受治疗，原告一直在工作，原告不应享有此项费用。原告的伤情也无需护理人员，故不同意给付原告护理费用，原告的伙食补助费也应提供相关申报材料才能给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告刘福围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
工资条12张：证明原告2014年5月至2015年6
月的伤前工资多少，即平均工资为5249.00元。
经被告质证，对证据的真实性本身无异议，但对证明的问题有异议，认为应从2014年6月计算到2015年5月，平均工资应该是4922.75元。
�告向本院提交以下证据：
工资表1份：证明原告2014年6月至2015年5月
一年的平均工资为4922.75元。
该证据经原告质证，对证据的真实性无异议，对证明的
问题有异议，认为应以原告提供的工资条的时间为准来计算原告平均工资。
经审理查明，原告系被告向阳煤矿井下工人，2015年6月26日，原告在井下作业时左小腿软组织挫伤，原告休息10余天后继续工作，于2016年1月27日，原告因“左下肢静脉血栓形成”入住七煤集团总医院住院治疗，至2016年1月21日出院，住院14天，后于2016年1月27日转至佳木斯中心医院住院治疗5天，至2016年2月1日出院，原告两次住院共计19天，此间，被告未委派护理人员，亦未支付伙食补助费用，2016年4月7日，原告经工伤部门认�为工伤，2016年5月30日经市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，2016年9月12日，经省劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告住院期间医疗费问题双方已处理完毕，被告在原告伤后给原告下发了工伤职工停工留鑫期确认通知书（编号010173），确认原告停工留薪期为5个月（自2015年6月26日至2015年11月26日）,原告在此期间，正常工作，被告亦正常支付工资。原告所在井口每月结算工资的日期为25日。2016年11月14日，原告向市劳动人事争议委员会对其工伤保险待遇的各项赔偿申请裁决，市劳动人事争议仲裁委员会下发了七劳人仲字【2016】第698-1号仲裁裁决书，结论是：由被告支付原告以下费用：1、一次性伤残补助金34459.25元（4922.75元×7个月）；2、住院期间工资3101.33元（4922.75元×0.63个月）；3、住院期间护理费950.00元（50.00元×19天）；4、住院期间伙食补助费199.50元（10.50�×19天）。合计：38710.00元。以上是该案基本事实。
本院认为，原告系被告单位职工，原、被告间系劳动关系，原告在工作中受伤，经有关部门认定为工伤，应当享受工伤待遇。原告现经鉴定为十级伤残，被告无异议，依法确认。现被告同意依法赔偿原告应该享有的各项费用，双方争议的焦点是原告平均工资计算的起止时间，因原告提供了单位证明，证实了原告每月工资结算时间是当月25日，被告对此无异议，应依法确认。故原告主张其工资的计算时间应从2014年5月计算到2015年6月，平均工资是5249.00元的事实，依法予以认定。另被告确认原告停工留薪期为5个月（自2015年6月26日至2015年11月26日）,此间，但原告均在工作，被告亦正常支付了原告工资，故支持原告住院期间0.63个月的工员。对于原告主张其住院期间护理费和伙食补助费，因被告在原告住院期间未委派护理人元，被告应依法承担护理费用，伙食不费亦应依照相关规定每天10.50元计算适宜。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条及有关规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起，一次性支付原告以下费用：
1、一次向伤残补助金36743.00元（5429.00元×7个月）；
2、住院期间误工费3306.87元（5249.00元×0.63个月）；
3、住院期间护理费950.00元（50元×19天）；
4、住院期间伙食补助费199.50元（10.50元×19天）；
以上合计：41199.37元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费500.00元由被告承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 曹焕龙
二〇一七年九月三日
书记员 张 昕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1871号
原告吕晓洁，女，住长春市朝阳区。
被告王彬，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告吕晓洁诉被告王彬民间借贷一案中，原告吕晓洁于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕晓洁撤回起诉。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150，00元由原告吕晓洁负担。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 丁立伟
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 倪春祥
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2371号
申请执行人王小生，男，1973年10月18日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人王玉华，男，1973年8月19日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人王小生与被执行人王玉华买卖合同纠纷一案，被执行人王玉华已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第2080号民事调解书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一七年四月一日
书记员 蔡 斌
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执400号之一
申请执行人:李均超，男，汉族，住遂宁市船山区。
申请执行人:高秀琼，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人:彭邦容，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人:何寿明，男，汉族，住四川省大英县。
本院在执行李均超、高秀琼与彭邦容、何寿明民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，除已将被执行人名下两辆车辆查封外未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且现被执行人下落不明本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执400号
申请执行人:李均超，男，汉族，住遂宁市船山区。
申请执行人:高秀琼，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人:彭邦容，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人:何寿明，男，汉族，住四川省大英县。
本院在执行李均超、高秀琼与彭邦容、何寿明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭邦容名下登记有川Ｊ×××××雪佛兰牌汽车一辆，被执行人何寿明名下登记有川Ｊ×××××牧马人牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人彭邦容名下的川Ｊ×××××雪佛兰牌汽车一辆，查封期限为二年，在查封届满期前，由申请人向本院提出续查封。
二、查封被执行人何寿明名下的川Ｊ×××××牧马人牌汽车一辆。查封期限为二年，在查封届满期前，由申请人向本院提出续查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈彦
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执400号申请执行人:李均超，男，汉族，住遂宁市船山区。申请执行人:高秀琼，女，汉族，住遂宁市船山区。被执行人:彭邦容，女，汉族，住遂宁市船山区。被执行人:何寿明，男，汉族，住四川省大英县。本院在执行李均超、高秀琼与彭邦容、何寿明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭邦容名下登记有川Ｊ×××××雪佛兰牌汽车一辆，被执行人何寿明名下登记有川Ｊ×××××牧马人牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人彭邦容名下的川Ｊ×××××雪佛兰牌汽车一辆，查封期限为二年，在查封届满期前，由申请人向本院提出续查封。二、查封被执行人何寿明名下的川Ｊ×××××牧马人牌汽车一辆。查封期限为二年，在查封届满期前，由申请人向本院提出续查封。本裁定立即执行。审判员  陈彦二〇一七年四月二十八日书记员  陈婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第416号
原告：刘成标，男，1964年5月12日出生，汉族，盐城市成标塑料装饰材料有限公司法定代表人，住江苏省建湖县，现住江苏省建湖县经济开发区。
被告：金建祥，男，1963年5月20日出生，汉族，个体工商户，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告刘成标诉被告金建祥买卖合同纠纷一案中，原告于2012年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成标撤回起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 胡斐斐
二〇一二年四月一日
书 记 员 高哲一
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6271号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。
法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：张国子，男，汉族，成年，住汝州。
本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告张国子供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一七年六月二十二日
书记员 张晓芳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6271号原告：国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被告：张国子，男，汉族，成年，住汝州。本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告张国子供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。审判员  杜红侠二〇一七年六月二十二日书记员  张晓芳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终384号
上诉人（原审被告）：梁带娣，女，汉族，住广东省高州市，公民身�号码为×××1721。
委托代理人：龙双志，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：叶宇聪。
被上诉人（原审原告）：梁礼强，男，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码为×××0181（），港澳居民来往内地通行证号码为×××5801。
委托代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。
委托代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。
原审被告：吴国泰，男，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码为×××2565（），港澳居民来往内地通行证号码为×××1501。
上诉人梁带娣不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民四初字第202号之三民事裁定，向本院提起上诉称，梁带娣、吴国泰的住所地及经常居住地、案涉合同履行地均不在东莞市，原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案�送广东省高州市人民法院审理。
被上诉人梁礼强答辩称，根据梁带娣的流动居住人口信息、社保信息及其名下房屋的所在地均证实梁带娣的工作地址在东莞市，故请求驳回梁带娣的上诉请求。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据梁礼强提交有关梁带娣的流动居住人口信息、社保信息及其名下房屋的所在地等证据综合分析，原审法院认定梁带娣的经常居住地为东莞市常平镇，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为梁带娣的经常居住地法院，对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款�（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 芳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1115号
原告：庄招火，男，1960年10月29日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环县珠港法律事务所法律工作者。
被告：柯友山，男，1965年10月7日出生，汉族，住玉环县。
被告：金素娟，女，1968年11月14日出生，汉族，住玉环县。
被告：甘荣灿，男，1964年11月16日出生，汉族，住玉环县。
原告庄招火与被告柯友山、金素娟、甘荣灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庄招火以及委托诉讼代理人苏为松，被告甘荣灿到庭参加诉讼；被告柯友山、金素娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告庄招火向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯友山与被告金素娟共同偿还原告借款本金计人民币100000元，利息44000元（按月利率2%计算自2015年4月15日起暂算至2017年2月13日止），并继续支付自2017年2月14日起按月利2%计算至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告甘荣灿对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回对被告金素娟诉请。事实与理由：柯友山因需分别于2015年4月6日向原告借款计人民币60000元，2015年4月14日向原告借款计人民币40000元，该笔借款由被告甘荣灿提供担保，并由两被告共同出具借条两份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。
被告甘荣灿辩称：被告柯友山已支付部分利息。目前其本人无能力偿还，要求分期付款。
被告柯友山未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告柯友山因需分别于2015年4月6日向原告借款计人民币60000元，2015年4月14日向原告借款计人民币40000元，约定月利率2.5％计算利息，该笔借款由被告甘荣灿提供担保，并由两被告共同出具借条两份为凭。此后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。
本案事实有原告向法庭提交的原告与被告柯友山居民身份证、被告甘荣灿人口基本信息查询表、借条原件两份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告甘荣辩称：被告柯友山已支付相应利息，但未提交证据，故本院不予以支付。被告柯友山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告庄招火与被告柯友山之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告甘荣灿为被告柯友山向原告庄招火借款提供担保，双方未约定保证方式，甘荣灿应依法在担保范围内承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柯友山于本判决生效后十日内偿还原告庄招火
借款本金100000元，利息44000元，合计人民币144000元，并继续支付按月利率2%计算利息自2017年2月14日起至本判决确定履行之日止；
二、被告甘荣灿对上述债务承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元（原告已预交），由被告柯友山负担；由被告甘荣灿承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 李启顺
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 黄艳治
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1266号
原告禚宗朴。
被告卢玉领。
本院在审理原告禚宗朴与被告卢玉领民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址及申请办理公告送达等相关材料。
本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告禚宗朴�起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年四月二十日
书记员 韩霞
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第1266号原告高宝玉，农民。委托代理人马金洲，任丘市华联法律服务所法律工作者。被告赵艳峰，农民。被告闫红粉，农民。原告高宝玉诉被告赵艳峰、闫红粉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宝玉委托代理人马金洲到庭参加诉讼，被告赵艳峰、闫红粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村，2014年1月10日，被告赵艳峰以办塑料花厂需要周转资金为由向原告借款190000元，当时约定借款期限6个月，至2014年7月10日还清，逾期不偿还按月30%给付违约金，并以其房产作为抵押，由被告赵艳峰给原告出具了借条，当事人证人杨某、闫某在场。借款到期后，被告没有依约向原告还款，经原告多次催要，被告总以推托，2015年1月20日二被告还办理了离婚手续。为依法收回债权，故向法院起诉，请求法院判令二被告偿还原告借款本金190000元，及违约金45600元（从2014年7月10日计算至2015年3月9日，以后违约金按月3%计算至借款还清之日止）。本案诉讼费由二被告承担。被告赵艳峰未答辩。被告闫红粉未答辩。经审理查明，原、被告系同村，2014年1月10日，被告赵艳峰向原告高宝玉借款190000元，并为原告出具借条，借款内容为“借款高宝玉款壹拾玖万元整，190000元，从今日起6个月内还清（2014年1月10日至7月10日）做不到房产抵压，借款人赵艳峰，证明人杨井瑞、闫某，2014年1月10日。”借款到期后，被告没有依约向原告还款。2015年1月20日二被告在婚姻登记机关办理了离婚手续。现原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金190000元，及违约金45600元（从2014年7月10日计算至2015年3月9日，以后违约金按月3%计算至借款还清之日止）。上述事实有原告陈述和原告的身份证复印件、借条、二被告的离婚登记审查处理表予以证实。本院认为，被告赵艳峰向原告高宝玉借款190000元的事实，有被告赵艳峰为原告出具的借条予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务，而被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告连带偿还欠款190000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方借据中并未约定违约金，原告主张双方口头约定如逾期，被告按月3%支付违约金，但原告没用提供其他证据证实，故本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告赵艳峰、闫红粉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告高宝玉借款190000元。二、驳回原告高宝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，由被告赵艳峰、闫红粉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  苏立平人民陪审员  田园园人民陪审员  高广志二〇一五年八月五日书 记 员  张 鹏
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初1497号
原告北大荒建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号。
法定代表人于建华，该公司经理。
委托代理人吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。
被告黑龙江省八五二农场，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场机关住区六委0101栋1号。
法定代表人吴转峰，该农场场长。
本院在审理原告北大荒建设集团有限公司与被告黑龙江省八�二农场建设工程施工合同纠纷一案中，北大荒建设集团有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北大荒建设集团有限公司以与被告黑龙江省八五二农场达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北大荒建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费17,938元，减半收取8,969元，由原告北大荒建设集团有限公司负担。
审 判 长 王培铭
审 判 员 刘天昊
代理审判员 张文志
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王玉洁
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4610号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，组织机构代码56343554－2。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：陈俊，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告陈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 洁
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第318号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：侯应花，女，汉族，1974年11月15日生，住贵州省盘县。
被告：蔡运涛，男，汉族，1967年6月12日生，住云南省昆明市五华区。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告侯应花、蔡运涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建荣到庭参加了诉讼，被告侯应花、蔡运涛下落不明，本院依法向其公告送达相关诉讼材料，被告侯应花、蔡运涛无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月9日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告借款20万元给被告，借期240个月，并约定以其所有的财产作抵押担保。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约归还借款本息，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、解除原告与被告的借款合同；二、判令被告偿还截止2015年1月9日所欠借款本金168759.34元、利息1865.8元；三、判令被告承担2015年1月10日起至清偿时的利息，罚息，复利等；四、判令被告承担律师费8531元、本案诉讼费、公告费260元；五、判决原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。
被告侯应花、蔡运涛未到庭，也未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、居民身份证等，证明被告身份情况；2、《个人住房（商业用房）合同》，证明原告与被告签订借贷合同。合同对各方借贷、抵押、保证、违约责任等权利义务进行约定；3、《公证书》，证明借款合同各相对方所签合同经公证；4、中国建设银行个人贷款支付凭证（借款借据），中国建设银行个人贷款开立贷款账号通知书，证明原告履行义务事实；5、中国建设银行对账单，证明被告违约事实及所欠借款本金、利息数额；6、他项权证，证明抵押已经办妥；7、发票，证明原告为主张权利支付费用事实。
被告侯应花、蔡运涛未到庭进行质证，也未提交证据。
本院认为，被告侯应花、蔡运涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。
经审理查明，2010年2月9日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告侯应花、蔡运涛发放贷款人民币20万元，贷款期限240个月，贷款执行利率为4.158%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，并约定用昆明市兴杰花园3幢1单元7层703号房屋作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，领取了昆明市房他证昆字第2010087**号《房屋他项权利证书》，后原告与两被告对《个人住房（商业用房）借款合同》进行了公证。合同签订后中国建设银行股份有限公司云南省分行按约定发放了贷款，但被告侯应花、蔡运涛未按期依约归还借款本金及利息，截止2015年1月9日两被告尚欠原告借款本金人民币168759.34元及利息人民币1865.8元未还。
本院认为，原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后原、被告双方针对借款及抵押进行了公证，并依法办理了抵押登记，故抵押符合我国法律对不动产抵押的规定，抵押合法有效。现原告已经依约发放了贷款给被告，被告未按照合同约定履行还款义务，未按期还本付息已构成违约，截止2015年1月9日两被告尚欠原告借款本金人民币168759.34元及利息人民币1865.8元未还有原告提交的证据证明，两被告向原告的借款已经处于逾期状态，故应该按照合同约定计收逾期利息及复利，即按照合同利率上浮50%计收，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息，因被告未按照合同履行还款义务，故现原告依据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，请求解除合同以及还本付息的诉讼请求本院予以支持，另外，原告主张的为实现债权支出的律师代理费8531元，该费用是因被告侯应花、蔡运涛违反合同约定未按时履行还款义务，导致原告为实现债权而产生的，且在原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中有约定，该费用是因被告违反合同约定导致原告为实现债权而产生的，故本院依法予以支持。两被告作为抵押人，用其位于昆明市兴杰花园3幢1单元7层703号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，《个人住房（商业用房）借款合同》约定了抵押担保的范围包括借款本金、利息、为实现债权的律师费等，因此，被告未按期履行债务时，应在担保范围内承担担保责任，故原告作为抵押权人有权就其未受偿的贷款本金、利息及实现抵押权的费用包括律师费向被告主张实现抵押权，从抵押物中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告侯应花、蔡运涛签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告侯应花、蔡运涛于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金人民币168759.34元及截止2015年1月9日的利息人民币1865.8元，并承担上述借款本金自2015年1月10日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、由被告侯应花、蔡运涛于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行实现债权的费用人民币8531元；
四、若被告侯应花、蔡运涛到期不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以抵押物位于昆明市兴杰花园3幢1单元7层703号房屋房屋折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3883元、公告费人民币260元由被告侯应花、蔡运涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李维佳
代理审判员 符雅琪
人民陪审员 楼顺玲
二○二○一五年九月二十一日
书 记 员 卢 婧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5597号
原告：聊城市星火种子示范园专业合作社。住所地：聊城市汽车西站站前街南800米路东。组织机构代码：669306474
法定代表人：杨存刚，理事长。
委托诉讼代理人：徐立生，该专业合作社员工。
被告：秦玉太，男，成年，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市星火种子示范园专业合作社（以下简称星火种子合作社）与被告秦玉太买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星火种子合作社的委托诉讼代理人徐立生到庭参加诉讼。被告秦玉太经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星火种子合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款2250元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月20日被告欠原告玉米种款计2250元，约定于2014年9月10日前向原告付清，逾期按银行利率4倍计算。现早已超过履行期限，经原告多次向其索要，被告至今未向原告支付任何款项。被告欠款事实清楚，证据明确，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告秦玉太未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月20日，原告星火种子合作社向被告秦玉太提供玉米种子一宗，其中丰玉4号种子25袋，计875元，LY619号种子25袋，计1375元，共计价值2250元。被告秦玉太在收货欠款证明条上签字认可，并约定此款项于2014年9月10日前付清，逾期按银行利率的四倍付息。后经原告多次催要，至今未果。
上述事实，有原告的有效陈述及原告提供的收货欠款证明条一份，证明被告欠原告2250元的事实等证据于卷佐证。经本院审核认证，上述证据具备有效证据的基本特征，本院依法予以采信。
本院认为，原告星火种子合作社为被告秦玉太提供玉米种子，双方形成买卖关系，被告亦应及时履行偿还贷款的法定义务，双方债权债务关系明确，证据充分，故原告要求被告偿还欠款及利息的主张，本院予以支持。被告秦玉太经合法传唤未到庭应诉，应视为对其抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告秦玉太于本判决生效后三日偿还原告聊城市星火种子示范园专业合作社欠款2250元及利息（利息从2014年9月11日起算至本判决确定还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告秦玉太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张福涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 王荣华
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1275号
上诉人（原审被告）林拥军，男，1969年7月31日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张花，女，1956年10月14日生，汉族。
委托代理人王保才，焦作市山阳区第一法律服务所法律工作者。
上诉人林拥军因与被上诉人张花劳务合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，定于2016年5月30日15时30分在本院3号审判庭对本案进行公开开庭审理，上诉人林拥军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林拥军自动撤回上诉处理。
本案受理费50元，由上诉人林拥军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张红卫
审判员 王晓武
审判员 毛富中
二〇一六年六月二日
书记员 张 冬
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3391号
原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：李双运，男，1966年2月21日生，汉族，住鲁山县。
被告：王玮琪，男，1965年4月12日生，汉族，住鲁山县。
被告：王振伟，男，1967年8月22日生，汉族，住鲁山县。
原告卫学金诉被告李双运、王玮琪、王振伟民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卫学金撤诉处理。
代理审判员 孙菁华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 钮梓梅
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3391号原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：李双运，男，1966年2月21日生，汉族，住鲁山县。被告：王玮琪，男，1965年4月12日生，汉族，住鲁山县。被告：王振伟，男，1967年8月22日生，汉族，住鲁山县。原告卫学金诉被告李双运、王玮琪、王振伟民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫学金撤诉处理。代理审判员  孙菁华二〇一七年六月二十七日书 记 员  钮梓梅
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执复85号
复议申请人（被执行人）：杜生辉，男，汉族，1968年7月15日出生，住甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人：刘景发，甘肃明源律师事务所律师。
申请执行人：兰州市公航旅小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：谢昕，该公司董事长。
被执行人：张万才，男，汉族，1971年11月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被执行人：刘金花，女，汉族，1964年5月25日出生，住甘肃省兰州市红古区。
被执行人：孟照明，男，汉族，1959年6月22日出生，住甘肃省兰州市红古区。
被执行人：王淑琼，女，汉族，1973年11月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被执行人：王鹏，男，汉族，1975年6月19日出生，住安徽省太湖县寺前镇。
被执行人：兰州雅鼎房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：王鹏，该公司经理。
兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行兰州市公航旅小额贷款股份有限公司与杜生辉、张万才、刘金花、孟照明、王淑琼、王鹏、兰州雅鼎房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，复议申请人杜生辉不服兰州中院（2018）甘01执异284号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查期间，杜生辉于2018年5月29日向本院提交了撤回复议申请书，请求撤回复议申请。
本院认为，复议申请人杜生辉申请撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条（一）项之规定，裁定如下：
准许复议申请人杜生辉撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫超夫
审判员 田 荣
审判员 李向东
二〇一八年五月三十日
书记员 侯 瑞
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2928民初108号
原告：罗保荣，男，汉族，1954年5月6日生，农村居民，云南省永平县人。
被告：赵永志，男，汉族，1980年3月15日生，农村居民，云南省永平县人。未到庭。
原告罗保荣与被告赵永志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告罗保荣到庭参加诉讼，被告赵永志经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗保荣向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还借款本金68000元。事实与理由：2015年4月12日，被告以做生意为由，向原告借款18000元，并向原告出具了借条一份；2015年9月8日，被告再次向原告借款50000元，被告为此向原告出具了还款保证书一份，承诺2015年10月3日前归还借款;借款时被告口头承诺借款利息为月息2%。借款到期后，被告仅通过银行卡转账支付了6000元的利息，其余借款和利息未归还，经原告多次催要，被告至今仍未归还借款，为维护原告合法权益，原告只好向人民法院提起诉讼，要求被告归还借款本金68000元。
被告赵永志经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年4月12日借条一份，证明被告赵永志向原告借款18000元人民币。2015年9月8日还款保证书一份，证明被告赵永志欠原告借款50000元，并承诺还款期限为2015年9月8日至2015年10月3日止。永和村委会证明一份，证明被告赵永志下落不明的事实。经本院审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院依职权制作的送达笔录，证明被告赵永志下落不明的事实，原告质证时无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过他人结识，2015年4月12日，被告以做生意为由，向原告借款18000元，并向原告出具了借条一份；2015年9月8日，被告再次向原告借款50000元，并向原告出具了还款保证书一份，承诺2015年10月3日前归还借款；借款时被告口头承诺借款利息为月息2%。借款到期后，被告仅支付了6000元的利息，其余借款和利息未归还，经原告多次催要，被告至今仍未归还借款。庭审过程中，原告明确表示不要求被告承担借款利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告罗保荣与被告赵永志之间的借款合同成立有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告与被告之间的第一次借款合同未约定还款期限，原告可以在合理期限内催告被告归还借款，第二次借款被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金68000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条的规定，缺席判决如下：
由被告赵永志于本判决生效后三十日内偿还原告罗保荣借款本金人民币68000元。
如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告赵永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 程崇林
人民陪审员 杨石伟
人民陪审员 马义军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵 媛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4029号
原告方龙斌，男，1989年1月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告洪静萍，女，1990年11月8日生，汉族，住址同上。上列两原告的共同委托代理人杨俊灵，上海市协力律师事务所律师。被告周冰清，女，1985年1月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告蒋忠丽，女，1957年10月14日生，汉族，住址同上。被告周云明，男，1957年12月31日生，汉族，住址同上。委托代理人周冰清(系周云明之女)。原告方龙斌、洪静萍与被告周云明、蒋忠丽、周冰清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告方龙斌及与原告洪静萍的共同委托代理人杨俊灵，被告周云明的委托代理人即被告周冰清，及被告蒋忠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方龙斌、洪静萍诉称，原、被告经中介公司居间于2015年6月签订《上海市房地产买卖合同》，约定，由原告以110万元的价格向被告购买宝山区海江二村XXX号乙XXX室房屋(以下简称603室房屋)，原告支付首付款35万元，剩余房款由原告贷款支付，双方于2015年10月31日前办理过户。之后，被告一直未将该房屋上的债务还清并撤销抵押权，造成无法交易。现原告起诉要求解除《上海市房地产买卖合同》，被告按35万元的日万分之五计算支付从2015年11月6日起至实际返还该款之日止的违约金，及按总房价110万元的20%计算的赔偿金。被告周云明、蒋忠丽、周冰清辩称，被告同意继续履行合同，但603室房屋上的抵押权要等原告支付第二期房款后才能还清债务，原告未支付第二期房款，造成无法交易。现被告同意解除合同，返还原告房款35万元，但不同意支付违约金及赔偿金。如果需承担违约金、赔偿金，金额过高，要求予以调整。经审理查明，603室房屋房地产权利人登记为三被告。2014年11月12日，案外人李某某在该房屋上设立了抵押权，债权数额为70万元。2015年6月14日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《上海市房地产买卖合同》，约定，乙方购买甲方603室房屋，转让价款为110万元；甲方于2015年11月15日前通知乙方验收交接；甲乙双方确认于2015年10月31日之前办理过户手续；甲方未按本合同约定期限交付上述房地产的(包括房地产交接及房地产权利转移)，应当按乙方已付款的日万分之五计算支付违约金，逾期超过二十日后甲方仍未交付的，除甲方应支付乙方二十日的违约金外，乙方有权单方解除合同，乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%。合同补充协议约定，该房屋抵押为70万元，无其他债务；乙方社保正常缴纳后如交易中心的审核未通过乙方无责任；甲方此房屋未满五年的百分之一个人所得税由甲乙双方各承担一半。合同附件三付款协议约定，乙方签订本合同当日支付甲方部分首期房价款33万元，如此共同构成首期房价款35万元(含已付定金2万元)；甲方同意乙方通过银行贷款75万元支付第二期房价款。合同签订后，原告支付了被告定金及房款共计35万元。2016年3月14日，603室房屋被查封【(2016)沪0113民初5233号】。以上事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、收款收据、房屋状况及产权人信息、房地产抵押状况信息、房地产权利限制状况信息，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原�被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同约定，原告支付被告首期房价款35万元，并贷款75万元支付第二期房价款。原告已经支付了首付款35万元，但被告至今未偿还603室房屋上所欠债务、注销设定在该房屋上的抵押权，导致原告无法贷款并继续交易。故被告已经构成违约。合同约定，被告未按本合同约定期限交付房地产的(包括房地产交接及房地产权利转移)，应当按原告已付款的日万分之五计算支付违约金，逾期超过二十日后甲方仍未交付的，除应支付二十日的违约金外，乙方有权单方解除合同，并要求被告承担总房价款20%的赔偿金。原告要求解除合同，被告支付违约金及赔偿金，符合约定及法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下�一、解除原告方龙斌、洪静萍与被告周云明、蒋忠丽、周冰清就上海市宝山区海江二村XXX号乙XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；二、被告周云明、蒋忠丽、周冰清于本判决生效之日起十日内，返还原告方龙斌、洪静萍购房款35万元，并支付违约金3,500元，及赔偿金22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4,767.50元，由被告周云明、蒋忠丽、周冰清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数递交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一六年八月十二日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《�华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第503号
上诉人（原审原告）周年孙，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住浦城县。
被上诉人（原审被告）浦城县仙阳镇仙阳村民委员会，住所地浦城县仙阳镇仙阳村。
法定代表人陈石军，主任。
委托代理人曾炳文，男，农民，住浦城县。
上诉人周年孙因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浦城县人民法院（2014）浦民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周年孙，被上诉人浦城县仙阳镇仙阳村民委员会的法定代表人陈石军及其委托代理人曾炳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，周年孙系浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会村民，经召开村民代表会议，决定委托周年孙代表村民向上级反映该村章家岭山地权属问题，事后，周年孙就该权属问题向相关部门予以反映。2009年9月4日，浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会召开村民代表、联户代表会议，就该村与二九四土地权属问题达成协议进行表决，同时就决定取消2007年8月21日晚村民代表、联户代表决议意见的第二次记录内容进行表决，在该会议纪要上，有代表33人在该决议上签字。现周年孙以该决议违反法定程序，侵害了其的合法权益为由要求撤销该决议。
原审判决认为，本案争议的焦点在于2007年9月4日举行的村民代表、联户代表会议是否违反法定的程序，对此，周年孙认为该协议系浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会第二天打电话逐个通知补签的，违法了法律规定，应予以撤销，对此，周年孙并未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。周年孙诉请要求撤销2007年9月4日举行的村民代表、联户代表会议决议的主张，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回周年孙的诉讼请求。
上诉人周年孙上诉称。原审法院判决书认定事实不清，适用法律错误。2007年9月4日举行的村民代表、联户代表会议违反法定程序。被上诉人在召开2007年9月4日晚会议前已与福建省核工业二九四大队签订了山地合同，该合同违反《村民组织法》第二十四条规定。上诉人是通过村民代表大会决议的风险委托代理，上诉人代表村民利益进行解决本村章家岭山地权属问题，被上诉人利用职权单方撤销村民代表大会承诺的风险委托决定，被上诉人违反《村民组织法》第二十三条规定。在上诉人履行村民代表大会承诺的风险代理工作中，被上诉人违反《合同法》第十九条规定，擅自撤回村民代表、联户代表会议决定的全权推选上诉人代表村委会全体村民依法申请行政复议的申请报告。综上所述，请求撤销（2014）浦民初字第1059号民事判决，撤销被上诉人在2007年9月4日晚举行的村民代表、联户代表会议纪要，恢复2007年8月21日村民代表、联户代表会议的决定。
被上诉人浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定“2009年9月4日，浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会召开村民代表、联户代表会议”，此处“2009年9月4日”系笔误，应为“2007年9月4日”，本院对此予以更正。原审查明认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人周年孙以被上诉人违法撤销村民代表大会承诺的风险委托决定为由，诉请撤销被上诉人在2007年9月4日晚举行的村民代表、联户代表会议纪要。该项请求不属于法院民事案件受理范围，原审认定上诉人未提供证据证明2007年9月4日举行的村民代表、联户代表会议违反法定的程序，判决驳回其的诉讼请求，其处理结果亦无不当。关于上诉人诉讼请求恢复2007年8月21日村民代表、联户代表会议的决定。首先该项诉讼请求，超出了其一审的诉讼请求的范围，本院不予审理。其次，本院作出的发生法律效力（2012）南民终字第997号民事裁定认定，2009年7月29日周年孙承诺不再重复上访；基于该承诺周年孙领取补助资金50000元；被上诉人于2007年8月21日召开村民代表、联户代表的决议已履行终结。上诉人提起本案诉讼请求的目的是为了恢复2007年8月21日村民代表、联户代表会议的决定，已没有依据，也与以上述生效裁定的诉讼相重复。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人周年孙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 郑 敏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6967号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告夏奇，男，汉族，1980年1月14日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告夏奇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告夏奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，夏奇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。夏奇从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金154361.5元、透支利息17534.75元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、夏奇立即支付2018年1月17日的透支本金154361.5元、透支利息17534.75元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金154361.5元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由夏奇承担。
被告夏奇未答辩。
经审理查明，夏奇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。夏奇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向夏奇发放了信用卡。夏奇从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，夏奇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金154361.5元、透支利息17534.75元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，夏奇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向夏奇发放了信用卡，夏奇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。夏奇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告夏奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏奇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金154361.5元、透支利息17534.75元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金154361.5元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1898元，由被告夏奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十八日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7220号
原告伍某，居民。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告许某，居民。
本院在审理原告伍某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月23日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告伍某负担。
代理审判员 王 振
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋飞艳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2228号
原告四川宏睿物业服务有限公司。住所地：绵阳市小北街11号。
法定代表人张锐，系该公司总经理。
特别授权委托代理人李斌，四川科大律师事务所律师。
被告杜江，男，汉族，住盐亭县。
本院在审理原告四川宏睿物业服务有限公司与被告杜江物业服务合同纠纷一案中，原告四川宏睿物业服务有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。
审判员 蒲 进
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵小卉
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2412号
原告:自贡市大安区农村信用合作联社,住所地自贡市大安区新村*组。
法定代表人：邓阳松，理事长。
委托代理人:陈瑜，女，汉族，1986年6月2日出生，住成都市锦江区。该社员工。
被告：唐某某，男，汉族，1984年10月2日出生，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告唐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。原告自贡市大安区农村信用合作联社于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大安区农村信用合作联社申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回对被告唐某某的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社负担。
审判员 杨小英
二〇一六年十二月二十一日
书记员 余慧玲
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初43号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人宋丹华，公民身份号码×××。户籍所在地辽宁省台安县。曾因犯盗窃罪，于2010年被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2010年被辽宁省台安县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）1号起诉书，指控被告人宋丹华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人宋丹华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.被告人宋丹华于2016年9月25日，在本市安国村四组被害人于灵通家中，盗得粮票、硬币、核桃2个、一张老式100元钱及四、五本存折。
2.被告人宋丹华于2016年9月29日，在本市福镇五一集团办公楼东侧路边的被害人李艳威所经营的“威威”超市内，盗得现金1300元，南京煊赫门香烟5条，玉溪香烟2条，人民大会堂香烟2条，利群香烟3条。经鉴定，被盗物品价值人民币1940元。
3.被告人宋丹华于2016年10月7日，在本市隆府浴池正对面被害人汤宪峰所经营的“辣不怕”鸭货店内，盗得金色苹果5S手机1部、手包1个、现金300元、香烟2盒。经鉴定，部分被盗物品价值人民币1234元。
4.被告人宋丹华于2016年10月9日，在本市开发区兴国村三组被害人石巨全家中，盗得人民币1000元。
5.被告人宋丹华于2016年10月9日，在本市开发区兴国村三组被害人郑万贵家中，盗得现金3元。
6.被告人宋丹华于2016年10月9日，在本市开发区兴国村半拉山屯被害人赵雅君家中，盗得小米牌笔记本电脑1台。经鉴定，被盗物品价值人民币1016元。
公诉机关认为，被告人宋丹华的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人宋丹华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，希望公正判决。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1.抓获经过，证实宋丹华于2016年10月13日被抓获归案。
2.宋丹华盗窃使用钳子及螺丝刀。
3.被盗现场照片、宋丹华指认盗窃现场照片及盗窃物品照片。
4.搜查笔录，证实在宋丹华住处搜出所盗香烟等物品。
5.失主于灵通陈述，2016年9月25日下午，发现其位于本市安国村四组家中被盗，丢失一些硬币等物品。
6.证人于某某证言，2016年9月，其儿子于灵通居住的安国村四组家中被盗，丢失粮票、硬币、两个核桃、一张老式100元面值人民币，还有四、五个废的存折。
7.失主李艳威陈述，2016年9月29日晚6点30分，发现其位于福镇五一集团东侧的威威超市被盗，丢失现金1300元左右，南京煊赫门烟五条，芙蓉王烟一条，玉溪烟两条，人民大会堂烟两条，利群烟三条。
8.失主汤宪峰陈述，2016年10月8日早晨，发现其位于隆府浴池对面辣不怕鸭货店被盗，丢失一部苹果5S手机、一个手包、现金300元、两盒白沙烟。
9.失主石巨全陈述，2016年10月9日发现其位于兴国村三组的家里进人了，被翻的很乱，他媳妇发现1000元现金不见了。
10.失主郑万贵陈述，2016年10月8日左右，他媳妇下午发现其位于兴国村三组的家里被盗。他回家后发现玻璃被砸碎了，屋里被翻的乱七八糟，有三、四块钱硬币被盗。
11.失主赵雅君陈述，2016年10月9日15时20分左右，发现其位于兴国村半拉山屯三组家中被盗，丢失一台小米牌笔录本电脑。
12.价格认定意见书，证实部分被盗物品价值。其中：苹果5S手机一部价值1234元；小米平板电脑一部价值1016元；南京煊赫门香烟五条价值800元；玉溪香烟两条价值460元；人民大会堂香烟两条价值260元；利群香烟三条价值420元。
13.扣押及发还清单，证实部分被盗物品被追回发还失主。其中：发还于某某粮票若干、硬币若干、核桃两个、100元面值人民币一张；发还李艳威南京煊赫门香烟一条、芙蓉王香烟一条；发还汤宪峰玫瑰金色苹果5S手机一部、单肩挎包一个；发还赵雅君小米平板电脑一部。
14.释放证明书，证实宋丹华因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2009年11月27日至2010年11月26日。
15.全国违法犯罪人员信息资源库信息，证实宋丹华因犯盗窃罪被辽宁省台安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2011年4月26日转锦州监狱。
16.被告人宋丹华供述，2016年过完八月节的一两天，在辽源市的农村一家普通的平房，用螺丝刀撬开窗户进去的，在一个木柜里翻出一对核桃，一张第四套100元人民币，还有硬币及古币。2016年9月末，走到辽源市城东一个超市，从后门进入超市，在货柜里拿了四条南京煊赫门香烟，一条人民大会堂香烟，一条芙蓉王香烟，百元现金1200元，抓了一把零钱。2016年10月6、7号晚上十一点多，用螺丝刀撬开窗户进入猴山东边的鸭货店，拿走柜台上玫瑰金色苹果5S手机及充电器、耳机，一个灰色挎包。2016年10月10日前后的一天下午，来到开发区的农村，盗窃了三家。在第一家拿了一个剃须刀，一条银色的项链，90多块钱。在第二家电脑桌上拿走几个五角的硬币。之后穿过马路，进入水库边上一户人家，盗窃了一台小米平板电脑和充电器，还有一个绿色玉石手链。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人宋丹华对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人宋丹华以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋丹华犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。宋丹华当庭自愿认罪，所盗部分财物被追回发还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限的规定，判决如下：
被告人宋丹华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年4月12日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 刘延波
人民陪审员 王德才
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭 峰
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2358号
原告陈某某。
委托代理人杨某某。
被告魏某。
被告沈某某。
委托代理人李某某。
原告陈某某诉被告魏某、沈某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原、被告系邻居关系。2016年8月2日7时许，原告�自己家看管孙女，被告魏某拿着镐，被告沈某某拿着棍子，二人一起来到原告家，被告魏某喊让原告出来，原告抱着孙女到院内，被告向原告要赔偿款一事，因被告沈某某起诉原告，一审判决后原告上诉，现二审未开庭，所有原告说判决没生效。魏某用镐、沈某某用棍子将打原告打倒在地。原告在建昌县要路沟医院住院治疗三天，后入住建昌县中医院治疗16天。原告伤经鉴定为轻微伤。公安机关对魏某作出拘留10天、罚款500元的行政处罚。但原告的损失未得到赔偿。故起诉至法院，要求二被赔偿医疗费15182.66元、误工费950元、护理费1900元、伙食补助费950元、营养费380元、交通费266元、复印费10元。被告承担本案诉讼费用和邮寄费。
被告未提供书面答辩，但口头辩称，2016年8月2日二被告准备去外地而在原告家外边的公路上等车，被原告家的狗咬伤。二被告根本没有去原告家院内，同时亦没有殴打原告。二被告因被告咬伤后花治疗费2000元。因两家积怨太深，曾多次诉讼，原告编造事实而诉讼。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村同组村民，二被告系夫妻关系。原告陈某某与被告沈某某在2015年6月28日发生纠纷，被告沈某某起诉原告陈某某，本院于2016年5月6日作出（2016）辽1422民初2358号民事判决书，判决原告陈某某赔偿被告沈某某5996元。后原告陈某某提起上诉。葫芦岛市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）辽14民终1508号民事判决书，判决为驳回上诉，维持原判。2016年8月2日因赔偿款问题二被告在原告家院内将原告陈某某打伤。原告入住建昌县要路沟乡中心卫生院治疗3天，花医疗费1233.42元。后转入建昌县中医院治疗16天，诊断为：头皮挫伤、胸部及四肢多发软组织挫伤、多发软组织擦伤，花医疗费13949.24元、入院交通费200元、出院交通费22元、复印费10元。建昌县公安局物证鉴定室于2016年8月15日作出公（建）鉴（法医损伤）字[2016]247号鉴定意见书，鉴定意见为：陈某某头部损伤、左上臂损伤、左前臂损伤、右前臂损伤、右髂部损伤、胸部损伤、右膝部损伤、左足部损伤均为轻微伤，原告花交通费44元。建昌公安局于2016年9月6日作出葫公（建）行罚决字[2016]第313号行政处罚决定书，给予魏某行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。
本院认为，原、被告发生矛盾时应理智处理。原、被告两家曾发生过纠纷，二被告不应在原告家院内殴打原告。故二被告在本次事件中负全部责任。原告经济损失包括：医疗费15182.66元、误工费570元（19天×30元）、护理费570元（19天×30元）、住院伙食补助费570元（19天×30元）、交通费266元、复印费10元、邮寄费20元，合计17188.66元。故二被告赔偿原告经济损失17188.66元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告魏某、沈某某于本判决生效之日起15日之内赔偿原告陈某某17188.66元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费250元，由二被告负担。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐晓华
二〇一六年十二月十九日
书记员 李明星
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5522号
原告:朱丽娜。
被告:莫莱克斯（大连）有限公司，住址：大连经济技术开发区港顺大街27号。
本院在审理原告朱丽娜诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马晓倩
二〇一六年十月十一日
书记员 潘正强
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初678号
原告：李某。
原告：张某。
委托诉讼代理人：郭建新、李有英，河北郭建新律师事务所律师。
被告：周某。
李某、张某与周某物权保护纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告李某、张某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某、张某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李某、张某负担。
审判员 张寒
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执540号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人唐浩，居民。
被执行人唐兆石，居民。
被执行人唐波，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与唐浩、唐兆石、唐波金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年12月11日作出（2014）赣商初字第2007号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：唐浩、唐兆石、唐波先应偿还赣榆农商行借款本金200000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月20日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第2007号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 李金泽
执行员 涂 明
二〇一六年七月六日
书记员 吕修庆