wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1475号
原告王某某，女，生于1991年11月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人邓瑞，四川昊川律师事务所律师。
被告何某某，男，生于1986年4月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员刘洪适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人邓瑞到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2013年2月相识订婚，同年9月13登记结婚，婚后男到女方生活，2013年11月25日生育一子取名王某甲。由于婚前感情基础差，婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，被告未尽到做丈夫及父亲的责任。现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告何某某提交书面答辩意见称，原、被告婚后夫妻感情很好，偶尔吵架也属正常。为了家庭完整和子女的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年9月13日登记结婚，同年11月25日生育一子王某甲。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生过纠纷，双方缺乏沟通，影响了夫妻感情。原告王某某遂于2016年4月14日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原告王某某与被告何某某婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告虽因家庭生活琐事发生过纠纷，对夫妻感情有所影响，但夫妻感情未彻底破裂。只要原告放弃离婚念头，夫妻之间多加强沟通交流，互相理解、信任和尊重，原、被告和好还是有可能的,且原告证实其夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 洪
二〇一六年五月二十四日
书记员 敬俊林（代）
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2052号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王项岩，男，1975年6月24日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王项岩失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初203号
原告：吴兴海，男，满族，住址辽宁省开原市。
被告：辽宁万腾市政工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张志军，系该公司经理。
原告吴兴海与被告辽宁万腾市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员兰艳华担独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴兴海撤回起诉。
案件受理费220元，因撤诉减半收取110元，由原告吴兴海承担。
代理审判员 兰艳华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6853号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：薛振红，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告薛振红借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6853号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：薛振红，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告薛振红借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十一月十七日书记员  陈沛宇
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执365号
申请执行人:邓州市农村信用合作联社。
法定代表人:史德生，联社理事长。
代理人:罗君，女，系联社工作人员。
被执行人:罗涛，男，汉族，生于1977年8月1日，住邓州市。
被执行人:杨良校，男，汉族，生于1976年9月27日，住邓州市。
被执行人:闫伟经，男，汉族，生于1986年1月4日，住邓州市。
被执行人:陈钰，男，汉族，生于1981年10月1日，住邓州市。
被执行人:张炯，男，汉族，生于1982年8月5日，住邓州市。
关于邓州市农村信用合作联社申请执行罗涛、杨良校、闫伟经、陈钰、张炯为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方达成和解，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执365号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年七月三十一日
书记员 袁万青
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初600号
原告东港市城建物业服务有限公司。住所地东港市新兴管理区。
法定代表人张其伟，该公司经理。
委托代理人李革，女，1989年8月15日出生，汉族，原告东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市长山镇高家村。
被告刘金伟，男，出生年月日、民族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告刘金伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回对被告刘金伟起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 石建君
二〇一七年二月十五日
书记员 于春燕
贵州省湄潭县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔0328民初2655号
原告：龙泽宽，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托代理人：余亚军，湄潭县兴隆镇法律服务所法律服务工作者。
被告：龙泽生，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告龙泽宽与被告龙泽生健康权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告龙泽宽的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失共计7515.54元（医疗费3120.20元，误工费1491.02元，护理费1312.30元，住院伙食补助费1400元，交通费100元，车辆反光镜修理费80元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同胞兄弟，2016年8月25日双方因挖竹林发生纠纷，致原告受伤，原告受伤后到湄潭县中西医结合医院住院治疗14天，花去医疗费3120.20元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告龙泽生于2016年12月22日前一次性赔偿原告龙泽宽各项损失人民币5000元。
二、原告龙泽宽自愿放弃其余诉讼费。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，原告龙泽宽自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 何德云
二〇一六年十二月二日
书记员 谭 玲
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执14号
申请执行人任和平，男，汉族，生于1958年11月9日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人任树林，男，汉族，生于1968年1月7日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第1763号民事判决书，依法向被执行人任树林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人任树林至今未履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人任树林的财产状况，查询到被执行人任树林在南充市嘉陵区某某镇某某村XX组XX号有集体土地住宅房一幢，已被本院另案查封，暂不具备执行条件。其他未发现有可供执行财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第1763号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人任和平尚未实现的债权18000元及利息、代付利息3916.57元、案件受理费348元、公告费187元，在具备执行条件时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 胡浪涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 程 军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11846号
原告倪敬栓。
委托代理人董超、冯雅丽（实习），河南惠发律师事务所律师。
被告郑州振光建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张振光。
被告陈崇。
本院在审理原告倪敬栓诉被告郑州振光建筑工程有限公司、陈崇劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 岩
二〇一六年六月二十四日
书记员 伍文蔚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初29249号
原告：徐强，男，1968年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告：新疆天景旅游文化发展有限公司，住所地新疆阿勒泰地区布尔津县卧龙湾路4号，统一社会信用代码91654321595944878R。
法定代表人：王欣，经理。
委托诉讼代理人：王安妮，天津张盈（武清）律师事务所律师。
第三人：新疆天然房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园银河街181号，统一社会信用代码91650100556453339L。
法定代表人：蓝宁，经理。
第三人：新疆保利天然投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园银河街181号，统一社会信用代码650106030000298。
法定代表人：池城，经理。
第三人：新疆保利房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园银河街181号管委会大楼，统一社会信用代码91650100673417556K。
法定代表人：孙竹芹，经理。
第三人：新疆天信港房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路2610号，统一社会信用代码91650100057700331L。
法定代表人：李伟，经理。
原告徐强诉被告新疆天景旅游文化发展有限公司、第三人新疆天然房地产开发有限公司、新疆保利天然投资有限公司、新疆保利房地产开发有限公司、新疆天信港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告徐强于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
审判员 陈树亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭越鹏
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第01433号
原告：聂某1，男，1992年4月14日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：黄春琴，女，系江西省丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号：114012209252。
被告：聂某2，女，1993年7月8日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：聂某3，男，1969年9月3日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：徐某，女，1969年9月13日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告聂某1诉被告聂某2、聂某3、徐某婚约财产纠纷一案中，原告聂某1于2015年9月16日以因双方经村委会协调解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某1提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂某1撤回起诉。
案件受理费2320元及财产保全费1470元，由原告聂某1负担。
审 判 长 罗建新
人民陪审员 罗来贺
人民陪审员 杜盛华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁 斌
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终963号
上诉人（原审原告）：代弋，男，1980年10月28日出生，汉族，个体工商户，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：张跃庆，男，1963年10月16日出生，汉族，重庆渝旺建联劳务有限公司法定代表人，住重庆市涪陵区。
上诉人代弋因与被上诉人张跃庆不当得利纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2018年4月25日作出(2018)渝0102民初2195号民事判决。代弋收到该判决后，因对该判决不服，向本院提起上诉，重庆市涪陵区人民法院向代弋送达了缴纳上诉费通知书，代弋于2018年5月16日收到该通知书。本院于2018年7月2日向代弋邮寄送达了提交上诉费缴费单据通知书，并于当日电话联系代弋，代弋明确表示没有缴费。代弋未在指定的期限内缴纳上诉费又未提出减、免、缓交诉讼费用申请。
本院经审查认为，代弋未在指定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一八年七月十日
书记员 蔡世川
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终963号上诉人（原审原告）：代弋，男，1980年10月28日出生，汉族，个体工商户，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：张跃庆，男，1963年10月16日出生，汉族，重庆渝旺建联劳务有限公司法定代表人，住重庆市涪陵区。上诉人代弋因与被上诉人张跃庆不当得利纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2018年4月25日作出(2018)渝0102民初2195号民事判决。代弋收到该判决后，因对该判决不服，向本院提起上诉，重庆市涪陵区人民法院向代弋送达了缴纳上诉费通知书，代弋于2018年5月16日收到该通知书。本院于2018年7月2日向代弋邮寄送达了提交上诉费缴费单据通知书，并于当日电话联系代弋，代弋明确表示没有缴费。代弋未在指定的期限内缴纳上诉费又未提出减、免、缓交诉讼费用申请。本院经审查认为，代弋未在指定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 谭红艳审判员 张海瑞二〇一八年七月十日书记员 蔡世川
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执字189号
申请执行人邬大友,男,1984年10月15日出生,汉族,住四川省古蔺县。
被执行人郑洋,男,1989年6月15日出生,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人郑庆江,男,1962年5月27日出生,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人杨林,女,1965年6月11日出生,汉族,住泸州市江阳区。
本院在执行邬大友申请执行郑洋、郑庆江、杨林民间借贷纠纷一案中，申请人要求被执行人按照生效法律文书确定的义务偿还借款本金8600.00元及利息，并负担案件受理费、保全费1945.00元，执行中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第1243号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 税孝夷
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执字189号申请执行人邬大友,男,1984年10月15日出生,汉族,住四川省古蔺县。被执行人郑洋,男,1989年6月15日出生,汉族,住泸州市江阳区。被执行人郑庆江,男,1962年5月27日出生,汉族,住泸州市江阳区。被执行人杨林,女,1965年6月11日出生,汉族,住泸州市江阳区。本院在执行邬大友申请执行郑洋、郑庆江、杨林民间借贷纠纷一案中，申请人要求被执行人按照生效法律文书确定的义务偿还借款本金8600.00元及利息，并负担案件受理费、保全费1945.00元，执行中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第1243号民事调解书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年五月二十五日书 记 员  税孝夷
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1646号
原告:李传伟，男，1971年11月8日生，汉族，皖淮南市人，无业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：代贵阳，男，1979年4月6日生，汉族，皖淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李菊，女，1980年11月3日生，汉族，皖淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区，系代贵阳之妻。
被告：谢士新，男，1971年10月8日生，回族，皖淮南市人，无业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：代广算，男，1970年5月1日生，汉族，皖淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：许敬坤、王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
原告李传伟与被告代贵阳、李菊、谢士新、代广算民间借贷纠纷一案，原告李传伟于2016年3月21日诉至淮南市潘集区人民法院，后经淮南市中级人民法院指定本院审理。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李传伟，被告代广算的委托代理人许敬坤到庭参加诉讼，被告代贵阳、李菊、谢士新、代广算经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传伟诉称：其与代贵阳经人介绍相识。2012年9月21日被告声称做生意需要现金周转，找其借款，看在认识的份上，原告于当日借给被告代贵阳10万元，代贵阳亲笔书写借条一份，被告谢士新、代广算在借条上签字担保。后经催要，几被告以各种理由推辞，故诉至法院，请求1、判令两被告代贵阳、李菊立即偿还借款10万元，被告谢士新、代广算承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
代贵阳、李菊、谢士新没有到庭，也未答�。
代广算辩称：本案的借款人系代贵阳，其只是担保人，该笔借款是否已经交付或者已经还款，担保人不知情。该案已经超过了6个月的担保期限，担保人不应承担还款责任。
在审理中，李传伟为自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明主体资格；
证据二、借据原件一份，证明借款事实。
代广算对上述证据一无异议；证据二本人签名无异议，但是其他人的签名不清楚，钱是否交给了借款人不知情。
代广算举证如下：
证据一，身份证复印件，证明身份情况。
李传伟无异议。
代贵阳、李菊、谢士新没有举证。
本院在认证中认为：对于李传伟的举证，代广算对真实性无异议，经审查本院对真实性予以采信。
经审理查明：2012年9月21日，代贵阳向李传伟借款10万元，并出具借条，并由谢士新、代广算签字担保。内容为“今借到李传伟现金100000元整（大写：拾万元整）借款人：代贵阳2012.9.21。担保人（谢士新）到期不还由担保人赔还。担保人：代广算2012.9.21。”
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为1、本案借款10万元是否真实存在；2、担保人应当如何承担保证责任。
1、对于本案借款10万元，原告陈述系现金交付，系其本人拿到被告谢士新卖模板的店里交给代贵阳。并且原告提供了由代贵阳亲笔签名并捺指印的借条，被告代广算对借条上本人的签名也无异议。借款人代贵阳及保证人谢士新经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也未对本案借款及担保情况表示异议，故对本案借款10万元，本院予以确认。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，被告代贵阳、李菊本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证证明其不应共同偿还借款的证据，应视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。故被告代贵阳、李菊应当共同承担还款责任。
2、担保人应当如何承担保证责任�
被告谢士新在借条上签名进行担保，并约定“到期不还由担保人赔还”。本案中双方约定“到期不还由担保人赔还”，并没有约定借款人“不能”偿还的情况，因此，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对于保证人代广算辩称在借条上签字担保属实，但是已经超过6个月的保证期限，不应承担保证责任。本院认为，该笔借款没有约定还款时间，庭审时原告在回答被告代广算提问可向代广算要过钱时表示，其在2016年春节2月份的时候要过。原告于2016年3月21日即诉至本院，因此，并未超过6个月的保证期限，代广算作为连带责任的保证人，仍应承担保证责任。被告谢士新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代贵阳、李菊于本判决生效之日起7日内向原告李传伟偿还借款10万元；
二、被告谢士新、代广算对上述借款10万元承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 余华伟
代理审判员 曹非凡
人民陪审员 张 颖
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 娟
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系�法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0421民初1646号原告:李传伟，男，1971年11月8日生，汉族，皖淮南市人，无业，住安徽省淮南市潘集区。被告：代贵阳，男，1979年4月6日生，汉族，皖淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：李菊，女，1980年11月3日生，汉族，皖淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区，系代贵阳之妻。被告：谢士新，男，1971年10月8日生，回族，皖淮南市人，无业，住安徽省淮南市潘集区。被告：代广算，男，1970年5月1日生，汉族，皖淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：许敬坤、王立平，安徽俊诚律师事务所律师。原告李传伟与被告代贵阳、李菊、谢士新、代广算民间借贷纠纷一案，原告李传伟于2016年3月21日诉至淮南市潘集区人民法院，后经淮南市中级人民法院指定本院审理。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李传伟，被告代广算的委托代理人许敬坤到庭参加诉讼，被告代贵阳、李菊、谢士新、代广算经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传伟诉称：其与代贵阳经人介绍相识。2012年9月21日被告声称做生意需要现金周转，找其借款，看在认识的份上，原告于当日借给被告代贵阳10万元，代贵阳亲笔书写借条一份，被告谢士新、代广算在借条上签字担保。后经催要，几被告以各种理由推辞，故诉至法院，请求1、判令两被告代贵阳、李菊立即偿还借款10万元，被告谢士新、代广算承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。代贵阳、李菊、谢士新没有到庭，也未答�。代广算辩称：本案的借款人系代贵阳，其只是担保人，该笔借款是否已经交付或者已经还款，担保人不知情。该案已经超过了6个月的担保期限，担保人不应承担还款责任。在审理中，李传伟为自己的主张向本院提供了如下证据：证据一、身份证复印件，证明主体资格；证据二、借据原件一份，证明借款事实。代广算对上述证据一无异议；证据二本人签名无异议，但是其他人的签名不清楚，钱是否交给了借款人不知情。代广算举证如下：证据一，身份证复印件，证明身份情况。李传伟无异议。代贵阳、李菊、谢士新没有举证。本院在认证中认为：对于李传伟的举证，代广算对真实性无异议，经审查本院对真实性予以采信。经审理查明：2012年9月21日，代贵阳向李传伟借款10万元，并出具借条，并由谢士新、代广算签字担保。内容为“今借到李传伟现金100000元整（大写：拾万元整）借款人：代贵阳2012.9.21。担保人（谢士新）到期不还由担保人赔还。担保人：代广算2012.9.21。”本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为1、本案借款10万元是否真实存在；2、担保人应当如何承担保证责任。1、对于本案借款10万元，原告陈述系现金交付，系其本人拿到被告谢士新卖模板的店里交给代贵阳。并且原告提供了由代贵阳亲笔签名并捺指印的借条，被告代广算对借条上本人的签名也无异议。借款人代贵阳及保证人谢士新经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也未对本案借款及担保情况表示异议，故对本案借款10万元，本院予以确认。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，被告代贵阳、李菊本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证证明其不应共同偿还借款的证据，应视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。故被告代贵阳、李菊应当共同承担还款责任。2、担保人应当如何承担保证责任�被告谢士新在借条上签名进行担保，并约定“到期不还由担保人赔还”。本案中双方约定“到期不还由担保人赔还”，并没有约定借款人“不能”偿还的情况，因此，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对于保证人代广算辩称在借条上签字担保属实，但是已经超过6个月的保证期限，不应承担保证责任。本院认为，该笔借款没有约定还款时间，庭审时原告在回答被告代广算提问可向代广算要过钱时表示，其在2016年春节2月份的时候要过。原告于2016年3月21日即诉至本院，因此，并未超过6个月的保证期限，代广算作为连带责任的保证人，仍应承担保证责任。被告谢士新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代贵阳、李菊于本判决生效之日起7日内向原告李传伟偿还借款10万元；二、被告谢士新、代广算对上述借款10万元承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  余华伟代理审判员  曹非凡人民陪审员  张 颖二〇一六年八月三十日书 记 员  张 娟附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系�法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4750号
原告:陈华，女，1958年10月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告:陶娟，女，1973年6月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告陈华与被告陶娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华的委托诉讼代理人张毅，被告陶娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款32万元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，经原告陈华、被告陶娟和案外人张某三方协商，张某将被告陶娟欠其“打会”的会款债权32万元转给原告陈华，被告陶娟同意向原告陈华承担债务并出具欠条。被告出具欠条后没有按照约定归还所欠款项。原告多次向被告索要均无果。
被告陶娟辩称，被告陶娟欠案外人张某会款是事实，张某将会款债权转让给原告也是事实，但数额是30万元，而不是32万元，其中差额2万元双方商定由被告直接付给案外第三人。事实上，被告已经将该2万元与案外第三人欠被告的钱抵消了。另，被告只同意按照约定偿还原告一半即15万元的债务，被告在出具欠条后已经偿还了3000元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，案外人张某将被告陶娟欠其“打会”的会款本金债权32万元转给原告陈华并通知了被告，被告表示同意并向原告出具欠条一份，欠条注明：今欠到陈华会款本金32万元，从2006年8月15日起每月还现金3000元至5000元，还到16万元就算还完陈华所有会款本金32万元，如一次不还就还全款32万元；欠款人陶娟。欠条出具后，被告陶娟归还原告欠款3000元。原告向被告索要剩余欠款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，案外人张某在被告陶娟处“打会”，双方之间形成借款合同关系。因该合同违法法律的规定，应当认定为无效。张某可依法向被告主张返还会款本金。张某将会款本金债权32万元转让给原告陈华并通知了被告，原告陈华即成为新的债权人。原告作为新的债权人可依法向被告陶娟主张权利。被告陶娟向原告出具的欠条是双方协商的结果，应当在双方之间发生法律效力。但是，欠条中放弃部分债权的约定系附条件之条款，当被告陶娟未能按约履行还款义务时，条件不成就，被告无权主张只清偿15万元。诉讼中，被告未能举证证明“32万与30万的差额2万元由被告直接付给案外第三人且被告已经用自己对该第三人的债权进行了实际抵冲”的事实，且原告亦不予认可。故，本院对被告该抗辩的事实不予确认。被告已经偿还的3000元，应当视为被告对本案债务的部分清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下:
一、被告陶娟于本判决生效后三日内偿还原告陈华欠款317000元；
二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（原告已经预交6100元），减半收取3050元，由原告陈华负担50元，被告陶娟负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 迟
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初4245号
原告：李学海，男，1966年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县漳河店镇营盘村。
被告：姜登高，男，1978年10月19日出生，汉族，住威海经区蓝山小镇。
原告李学海与被告姜登高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因保险公司理赔，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李学海撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜 云 浩
二〇一八年七月三十日
书记员 王波（代）
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2181号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告张玮，男，汉族，1986年1月18日生，住山东省日照市东港区。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告张玮挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 李晓华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汪嫚嫚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1014号
上诉人（原审原告）：金正大诺泰尔化学有限公司，住所地贵州省瓮安工业园区，组织机构代码58067102-9。
法定代表人解玉洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人徐华，该公司人力资源部经理。
被上诉人（原审被告）：陈福松，男，汉族，1982年3月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
上诉人金正大诺泰尔化学有限公司（以下简称金正大公司）因与被上诉人陈福松不当得利纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初118号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金正大公司上诉请求：被上诉人陈福松返还2999.87元倒包费及1600元借款。事实和理由：1、一审法院以上诉人的证据不足以证明主张而判决驳回上诉的请求，属于事实认定不清，逻辑判断错误。上诉人在一审中提交的证据都是真实的，《2014年7-9月倒包费收回明细》上确实有上诉人的公章，但该证据明确证明了被上诉人截留倒包费的数额，且《关于氨酸车间乙班2014年7-8月倒包费分配说明》有王本建的签名，一审法院以该证据是上诉人自己制作就不采纳，属事实认定错误。另外，《借款单》虽没有被上诉人的名字，但《关于氨酸车间员工宋方伟工伤借款及余款去向说明》中，有王本建、滕前周、张钰杭、宋方伟的签名，足以证明借款被�上诉人侵占的事实。一审法院均以能证明被上诉人截留倒包费和侵占借款的证据系上诉人自己制作而驳回诉讼请求，认定错误。2、被上诉人实际已经给上诉人造成了4599.87元损失，被上诉人应当返还。被上诉人2015年7月4日在上诉人处打架致人受伤，因而被上诉人解除了劳动合同，被上诉人因此而不满，向上诉人提交了举报材料，上诉人对此进行了专门调查。经查，氨酸车间违规发放倒包费系上诉人的建议。李洪强默许，但被上诉人在分配倒包费时存在扣留倒包费、索要好处费等现象，并且存在拉帮结派、欺上瞒下、煽动不良情绪等问题。另外，被上诉人还存在非法侵占员工借款行为，员工宋方伟发生工伤，车间以宋方伟的名义借款2000元交被上诉人负责交纳医疗费并控制使用，宋方伟治疗共花去医疗费400元，剩余1600元被上诉人没有交给宋方伟。综上，上诉人一审提�的证据已经能够证明主张，故提起上诉。
陈福松二审未作答辩。
金正大公司向一审法院起诉请求：判决被告返还其在原告处截留的倒包费2999.87元及其在原告处侵占的员工借款1600元，两项合计4599.87元。
一审法院认定事实：被告陈福松于2012年11月23日到原告金正大公司工作，2014年6月28日以前被告在该公司担任车间乙班班长，2014年6月28日借调到氨酸车间担任工艺员，2015年7月16日，原告以被告违反公司制度为由解除了双方的劳动关系，当日，被告向原告提交了名为《氨酸车间管理人员中存在的部分问题》的举报材料一份，举报金正大公司个别管理人员在2014年7-9月的倒包费分配中存在问题，金正大公司经过调查后，于2015年7月20日作出《关于氨酸车间李洪强等人的处罚通报》，认定氨酸车间主任李洪强及被告陈福松在倒包费发放中存在问题�并对该二人进行处罚。此外，原告还认为被告离职前在原告处借款2000元处理金正大公司员工受伤事宜后未将剩余的1600元返还原告，双方为此发生争议，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，原告诉请被告返还其在原告处截留的倒包费，需首先举证证明被告在原告处不当取得了倒包费，但原告提交的证据不足以证明被告陈福松在金正大公司领取并截留倒包费的事实，亦不能证明其截留的倒包费数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的�实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提供的证据不足以证明其主张，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告返还1600元借款的诉讼请求，因原告提交的《借款单》中显示的实际取款人并非被告陈福松，且原告提交的书面证言中相关证人均未出庭作证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告提交的证据不足以证明被告向原告借款的事实，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告金正大诺泰尔化学有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告金正大诺泰尔化学有限公司承担。
经本院二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张的倒包费问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人请求被上诉人返还其在上诉人处截留的倒包费，应对被上诉人截留倒包费的事实以及具体的数额承担举证责任。但上诉人在一二审中提交的证据仅能证实氨酸车间存在违规发放倒包费的情况，不能证明倒包费被被上诉人截留及截留的具体数额，故对上诉人的主张，本院不予采信。
关于上诉人主张被上诉人侵占1600元借款的问题。本院认�，被上诉人不是该笔借款合同的主体，上诉人亦不是被侵权人，其不具有侵权法律关系的诉讼主体资格，一审对此进行处理不当，权利人可依法另行主张，本院对此予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但裁判结果正确，故对金正大公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金正大诺泰尔化学有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 莫玉魁
审判员 刘国红
二〇一六年九月十八日
书记员 黄佑荣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第211号
原告：惠州大亚湾某某房地产有限公司，住所地:惠州大亚湾西区。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：肖某某，该公司职员。
被告：李某，男，汉族，户籍地：湖南省平江县。
本院在审理原告惠州大亚湾某某房地产有限公司诉被告李某商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州大亚湾某某房地产有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州大亚湾某某房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾某某房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费929元（已减半收取），由原告惠州大亚湾某某房地产有限公司负担。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘海婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1180号
申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区中南路1号。
法定代表人王季明，该公司总经理。
申请执行人交通银行武汉分行太平洋支行，住所地武汉市解放大道***号。
负责人胡卉，该支行行长。
被执行人湖北柴油机厂，住所地武汉市解放大道**号。
法定代表人朱建中，该厂厂长。
被执行人武汉飞帆动力制造有限责任公司，住所地武汉市解放大道37号。
法定代表人朱建中，该公司经理。
申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北分公司（以下简称信达湖北分公司）不服本院于2003年4月18日作出的（2003）武立执字第0540-3号民事裁定书，于2016年11月15日向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，信达湖北分公司向本院提出书面申请，请求撤回执行异议。
本院认为，信达湖北分公司提出书面申请，撤回执行异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复�案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许中国信达资产管理股份有限公司湖北分公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高 峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1253号
原告郑州市公共交通总公司，住所地郑州市。
法定代表人巴振东，总经理。
委托代理人张春贵、陈晓娣（实习），河南怡龙律师事务所律师。
被告刘健，男，汉族，1982年12月23日出生。
委托代理人张宗慧、杨灵博（实习），河南光法律师事务所律师。
本院在审理原告郑州市公共交通总公司诉被告刘健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑州市公共交通总公司撤回对被告刘健的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市公共交通总公司撤诉。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告郑州市公共交通总公司负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 赵秀珍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马丽亚
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初633号
原告：大连市旅顺口区盛辉模具厂，住所地：辽宁省大连市旅顺口区双北路73号（北海街道西泥河村）。
主要负责人：马兴龙，男，1961年2月15日出生，该厂负责人，住大连市旅顺口区。
被告：六耐泵业（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾街道毛茔子村北海工业园区。
法定代表人：邵正兴。
本院在审理原告大连市旅顺口区盛辉模具厂与被告六耐泵业（大连）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告六耐泵业（大连）有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市旅顺口区盛辉模具厂撤回对被告六耐泵业（大连）有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙凤琳
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1173号
被执行人：孙勇，男，1967年10月14日出生，住所地天津市红桥区。
被执行人孙勇财产刑一案，执行依据为（2014）红刑初字第0068号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 孙国起
二〇一七年九月二十二日
书记员 董 锴
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2694号
原告：刘瑞华。
委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告：冯馨。
委托诉讼代理人：柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
原告刘瑞华与被告冯馨合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）鄂大冶民初字第03611号民事判决，原告不服该判决，向黄石市中级人民法院提起上诉。黄石市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）鄂02号民终465号民事裁定，裁定撤销大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03611号民事判决，发回大冶市人民法院重审。本院于2016年7月12日重新立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯树华、被告委托诉讼代理人柯常发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞华向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告的被继承人郑正楚于2014年11月11日签订的《联合开发协议书》为有效合同；2、请求法院确认原告享有被告之被继承人郑正楚受让的刘世芬名下的大冶大道138号（老消防大队）地块项目50%股权中的25%股权份额归原告享有；3、请求法院确认原告就其出借给被告的被继承人郑正楚的235万元及按约定月利率2%计算的利息对郑正楚余下的25%股权份额的拍卖所得价款享有优先受偿的让与担保权利。事实和理由：被告的被继承人郑正楚与原告是老乡及朋友关系。2014年下半年，郑正楚多次联系原告，称其购买了刘世芬名下的大冶大道138号（老消防大队）地块房产的一半产权及待开发权，由于其需要资金周转决定将其享有的产权及待开发权转让一半出去，希望原告能购买，并请求原告出借一部分资金给其周转，对借贷资金愿意按月利率2%付息。在其多次联络和请求下，原告在征询其合伙人刘世芬同意后，原告与郑正楚于2014年11月11日签订《联合开发协议书》，原告按约出资200万元受让了郑正楚产权及待开发权50%中的25%股权份额，随后又出借235万元给郑正楚周转，同时约定月利率2%，1年内还清本息，郑正楚将其余下的25%股权份额作抵押，如郑正楚超过期限未还款，该项目郑正楚的所有股份由原告拥有。后该地块迟迟未能启动，给郑正楚和原告均造成了极大的资金压力。然而，郑正楚在2015年中秋节前一天被人拘禁后不幸身亡。为保障该项目的顺利进展，故而成讼。
被告冯馨辩称：我对原告第1、2项诉讼请求及原告陈述的事实均无异议。对原告第3项诉讼请求本身无异议，但原告主张的借款利息应该计算至2014年11月11日，理由是联合开发协议书中已明确今后该项目由原告全权处理一切事宜。由于原告没有处理好，才导致该地块迟迟未能启动。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告冯馨的被继承人郑正楚与原告刘瑞华于2014年11月11日签订的《联合开发协议书》，系双方的真实意思表示，本院予以确认。该协议有两部分组成：一、原告刘瑞华出资200万元受让郑正楚享有的涉案产权及待开发权份额50%中的25%股权份额；二、原告刘瑞华出借235万元给郑正楚周转，约定月利率2%，1年内还清本息，郑正楚将其余下的25%股权份额作抵押，如郑正楚超过期限未还款，该项目郑正楚的所有股份由原告拥有。对第一部分，被告无异议，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。对第二部分，此235万元系借贷，是履行《联合开发协议书》中约定的出借义务；该协议中约定如郑正楚超过期限未还款，该项目郑正楚的所有股份由原告拥有，违反了《中华人民共和国担保法》第四十条禁止性规定而无效。但从该约定的内容来看，郑正楚有拿其余下的25%股权份额为原告的235万元借款及利息提供让与担保的意思。故对原告请求确认就其出借给被告之被继承人郑正楚的235万元及按约定月利率2%计算的利息对郑正楚余下的25%股权份额的拍卖所得价款享有优先受偿的让与担保权利的诉讼请求，本院亦予以确认。至于原告出借235万元的利息应计算至何时止，应当按照民间借贷法律关系审理，不属于本案确认之诉的审理范围。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘瑞华与被告冯馨的被继承人郑正楚于2014年11月11日签订的《联合开发协议书》合法有效；
二、确认原告刘瑞华享有被告冯馨的被继承人郑正楚受让的刘世芬名下的大冶大道138号（老消防大队）地块项目50%股权中的25%股权份额归原告享有；
三、确认原告刘瑞华就其出借给被告冯馨的被继承人郑正楚的235万元及按约定月利率2%计算的利息对郑正楚余下的25%股权份额的拍卖所得价款享有优先受偿的让与担保权利。
案件受理费200元，由被告冯馨负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 向学文
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 邓伊辰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第616号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人李曰兵，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告王守翔，男，1970年12月12出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人杜燕，女，1975年12月9日出生，汉族，山东撼岳律师事务所法律工作者，住商河县。
被告韩秀民，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王光臣，男，1960年12月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王守翔、韩秀民、王光臣金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月19日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2012年12月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军、被告王守翔的委托代理人杜燕到庭参加了诉讼，被告韩秀民、王光臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年6月19日，被告王守翔在我行借款本金3万元，贷款到期日为2012年7月29日，约定年利率为8.19%，逾期年利率为12.285%，并由被告韩秀民、王光臣提供连带责任保证担保，此款到期后，借款人王守翔未履行还款义务，俩保证人韩秀民、王光臣也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告王守翔偿付我行借款3万元人民币及相应的利息、罚息，并由被告韩秀民、王光臣承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、最高额担保个人借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告王守翔在庭审中口头答辩称，借款属实，因经营不善，无力偿还。
被告韩秀民、王光臣在本案审理期间均未答辩。
以上三被告均未提供证据。
经审理本院认定，2009年7月23日，被告王守翔向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2009年7月30日，原告商河农行与被告王守翔、韩秀民、王光臣签订了最高额担保个人借款合同，合同约定：自2009年7月30日起至2012年7月29日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年7月29日。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告韩秀民、王光臣为被告王守翔的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息及诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年6月19日向被告王守翔发放了贷款3万元，约定借款到期日为2012年7月29日，借款年利率为8.19%，逾期年利率为12.285%。借款到期后被告王守翔未履行还款义务，被告韩秀民、王光臣也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2009年7月30日与被告王守翔、韩秀民、王光臣签订的最高额担保个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王守翔发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王守翔未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额担保个人借款合同约定被告韩秀民、王光臣为被告王守翔的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王守翔逾期未偿付该笔贷款时，被告韩秀民、王光臣也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王守翔所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王守翔之辩称，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王守翔于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年6月19日始，至2012年7月29日止，按年利率8.19%计算；自2012年7月30日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.285%计算）。
二、被告韩秀民、王光臣对被告王守翔应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告韩秀民、王光臣承担保证责任后，有权向被告王守翔追偿。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王守翔、韩秀民、王光臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 李 利
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17123号
上诉人（原审被告）：广州市金港湾商场有限公司,住所地广州市番禺区大龙街城区大道283号（商场首层部分、二层、三层商铺）。
法定代表人：万程，总经理。
委托代理人：王涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:陈东,男,1991年10月3日出生,汉族,住陕西省安康市汉滨区。
上诉人广州市金港湾商场有限公司因消费性合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法楼民初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈东向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令广州市金港湾商场有限公司（以下简称金港湾商场）返还货款910.5元并给予9105元赔偿，共计10015.5元；2.由金港湾商场承担本案的所有诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据原审法院认定如下：1.金港湾购物广场2015.11.23小票。该小票注明了“金港湾购物广场”，且由陈东持有，陈东尽到了充分的举证义务，原审法院对陈东在2015年11月23日在金港湾商场购买了小票所列商品的事实予以认定；2.食品的图片若干，金港湾商场不予认可，但是该图片可以与陈东提交的购物小票相互佐证，原审法院予以采信；3.广州市番禺区食品药品监督管理局投诉举报受理告知书、广州市番禺区食品药品监督管理局关于群众投诉举报的复函及授权委托书；该投诉发生于陈东购买涉案商品的第二天，投诉的商品也与陈东购买的商品名类似或一致，与本案待证事实具有关联性，原审法院予以采信；4.购销入库结算单和销售单，原审法院予以采信；6.卫生证书，未证明是涉案商品批次的卫生证书，与待证事实没有关联性，原审法院不予采信；7.营业执照，原审法院予以采信。综上，原审法院认定事实如下：2015年11月23日、2015年12月01，陈东因生活需要，分别在金港湾商场经营的金港湾购物广场购买了大荣XO干贝酱220g/瓶、条码:4715309740668,7瓶；鱿鱼干马拉盏150g/瓶、条码9395545123583，2瓶；澳门特色干马拉盏150g/瓶、条码4825668568152，2瓶；台湾朝天XO酱180g/瓶、条码4717293000629，5瓶，共计支付价款910.5元。上述商品均未使用中文简体标签。陈东称其不认识繁体字，但购买时涉案食品均未过保质期。
原审法院认为，进口的、在境内销售的预包装食品应当有中文标签，该中文仅指中文简体。金港湾商场向陈东所销售的涉案食品均无中文标签，不符合食品安全国家标准的要求，侵犯了陈东的消费者权益，陈东选择向作为经营者的金港湾商场请求赔偿，要求金港湾商场返还货款910.5元，原审法院予以支持。陈东同时应将所购的大荣XO干贝酱（220g/瓶、条码:4715309740668）7瓶、鱿鱼干马拉盏（150g/瓶、条码9395545123583）2瓶、澳门特色干马拉盏（150g/瓶、条码4825668568152）2瓶、台湾朝天XO酱（180g/瓶、条码4717293000629）5瓶退还给金港湾商场；不能退还的，可按原价款折抵相应应退货款。本案虽无证据显示存在食品安全问题，但由于陈东不认识繁体字，涉案食品无中文简体标签会对陈东产生误导，故陈东请求金港湾商场支付除损失外的价款十倍赔偿，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国国家通用语言文字法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、广州市金港湾商场有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内退还货款910.5元给陈东,陈东同时应将所购的大荣XO干贝酱（220g/瓶、条码:4715309740668）7瓶、鱿鱼干马拉盏（150g/瓶、条码9395545123583）2瓶、澳门特色干马拉盏（150g/瓶、条码4825668568152）2瓶、台湾朝天XO酱（180g/瓶、条码4717293000629）5瓶退还给广州市金港湾商场有限公司；不能退还的，可折抵相应应退货款。二、广州市金港湾商场有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付十倍价款的赔偿金9105元给陈东。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由广州市金港湾商场有限公司负担。
判后，金港湾商场不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定金港湾商场违反《中华人民共和国食品安全法》第九十七条，事实认定错误。金港湾商场进货时，已严格审查涉案商品的CIQ证书、CIQ证书上明确记载货品经检验合格符合食品安全、中文标签查验合格，且涉案商品均为我国台湾、香港、澳门地区商品同属中华人民共和国，所有商品均有明显中文标识。二、原审判决认定金港湾商场违反《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，事实认定错误。原审庭审举证能证明涉案商品均具备CIQ证书，中文标签查验合格，完全符合国家食品标准，不影响食品安全；另外陈东也无证据证明所购商品不安全，不能证明涉案商品有毒、有害，不符合应当有的营养要求或者对人体健康造成急性、亚急性或慢性伤害，并且陈东也未因此受到任何伤害。三、原审法院认定陈东不认识繁体字，涉案食品无中文简体标签会对陈东造成误导，但陈东的购买行为是分两次完成，足以证明繁体中文标签并没有对陈东造成误导，反而能证明陈东以此为目的的恶意索赔。上诉请求：1.驳回陈东全部诉讼请求；2.一审、二审受理费全部由陈东负担。
陈东答辩称，不同意金港湾商场的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，认定经营者承担惩罚性赔偿的要件是经营者在主观上具有明知的过错。在本案中，金港湾商场作为涉案产品的销售者，其提供了涉案产品的入境货物检验检疫卫生证书，供应商营业执照、食品流通许可证等证据，可以认定金港湾商场已履行了进货查验义务，陈东也无证据证实金港湾商场明知涉案食品是不符合食品安全标准的食品仍进行销售。因此，金港湾商场销售涉案产品并不存在主观上的过错，其无需承担价款十倍的惩罚性赔偿责任。与之相对，陈东主张涉案产品不符合食品安全标准，主要理由为涉案产品无中文标签。经审查，涉案产品标有中文繁体标签，虽然未标注简体中文标签，但仅凭该问题不足以证实涉案食品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求或者对人体健康造成急性、亚急性或慢性伤害等情形。但鉴于涉案食品标签确实存在瑕疵，陈东要求退还涉案食品的购货款项，应予支持，基于公平原则，陈东亦应将涉案食品退还给金港湾商场。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法楼民初字第986号民事判决第一项。
二、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法楼民初字第986号民事判决第二项。
三、驳回陈东其他的诉讼请求。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由陈东负担45元，广州市金港湾商场有限公司负担5元。二审案件受理费50元，由陈东负担45元，广州市金港湾商场有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年十一月二日
书记员 郭桂芳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初917号
原告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：王某某，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告黄某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2016年9月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告王某某起诉。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由原告黄某某承担。
审 判 长 张国平
审 判 员 刘永琴
代理审判员 李呈敏
二〇一六年九月十六日
书 记 员 黄翘楚
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢48号
申请执行人陶庆祝，男，1967年12月31日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人陈民，男，1967年1月14日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人陶庆祝与被执行人陈民民间借贷纠纷一案，本院于2001年11月5日作出（2001）广民一初字第937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2001）广民一初字第937号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年三月二十日
书记员 ＸＸ
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法民三初字第428号
原告黎晓君，女，汉族，1985年11月17日出生.
原告刘扬文，男，汉族，1984年8月1日出生。
被告恒大地产集团湛江御景职业有限公司。
法定代表人：梁敏，经理。
本院在审理原告黎晓君、刘扬文诉被告恒大地产集团湛江御景职业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告黎晓君、刘扬文于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎晓君、刘扬文因欲与被告达成庭外协议为由自愿向本院申请撤诉，并无损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎晓君、刘扬文撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告黎晓君、刘扬文负担。
审判员 陈 平
二〇一四年九月三十日
书记员 吴小杏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4093号
申请执行人杭州徐李王纺织品贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区善贤路4号219室，统一社会信用代码913301035898971397。
法定代表人徐培兴，该公司经理。
委托代理人邢峰，浙江之江律师事务所律师。
被执行人苏州安拉伊尔服装有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路77号1幢1910室，组织机构代码32368580-9。
法定代表人汤敏峰，该公司执行董事兼总经理。
杭州徐李王纺织品贸易有限公司与苏州安拉伊尔服装有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初90号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州安拉伊尔服装有限公司应于本判决生效之日起10日内支付杭州徐李王纺织品贸易有限公司货款345718.9元及逾期付款损失（以345718.9元为基数，按照年利率6%标准自2016年6月1日起计算至实际付款之日止）。案件受理费6694元，公告费560元，合计7254元，由苏州安拉伊尔服装有限公司负担。苏州安拉伊尔服装有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据杭州徐李王纺织品贸易有限公司的申请，本院于2017年10月13日立案执行，执行标的345718.9元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，尚未执行到位345718.9元。
�院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人�供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初90号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 徐澄
审判员 钱磊
二〇一八年三月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1aa463f4-1fd3-4dd8-9c91-a9140107f3aa&imgId=MWFhNDYzZjQtMWZkMy00ZGQ4LTljOTEtYTkxNDAxMDdmM2FhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄斌
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执4093号	申请执行人杭州徐李王纺织品贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区善贤路4号219室，统一社会信用代码913301035898971397。	法定代表人徐培兴，该公司经理。	委托代理人邢峰，浙江之江律师事务所律师。	被执行人苏州安拉伊尔服装有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路77号1幢1910室，组织机构代码32368580-9。	法定代表人汤敏峰，该公司执行董事兼总经理。	杭州徐李王纺织品贸易有限公司与苏州安拉伊尔服装有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初90号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州安拉伊尔服装有限公司应于本判决生效之日起10日内支付杭州徐李王纺织品贸易有限公司货款345718.9元及逾期付款损失（以345718.9元为基数，按照年利率6%标准自2016年6月1日起计算至实际付款之日止）。案件受理费6694元，公告费560元，合计7254元，由苏州安拉伊尔服装有限公司负担。苏州安拉伊尔服装有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据杭州徐李王纺织品贸易有限公司的申请，本院于2017年10月13日立案执行，执行标的345718.9元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，尚未执行到位345718.9元。	�院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确被执行人无其他可供执行财产。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人�供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）苏0585民初90号民事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	审判长  ＸＸ	审判员  徐澄	审判员  钱磊	二〇一八年三月二十六日		书记员  黄斌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3538号
原告兴业银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告陈永铃，男，汉族，1969年12月24日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永铃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈永铃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,448.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75,448.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初72号
原告王东平
被告晏金桥
本院在审理申请人王东平与被申请人晏金桥司法确认一案中，申请人王东平于2016年12月6日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人在确认前申请撤回申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人王东平回申请。
审判员 徐金烽
二0一六年十二月月六日
书记员 晏迪华
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2446号
原告（执行案外人）周某某，
委托代理人任某某，
原告（执行案外人）邓某某，
原告（执行案外人）某某公司，
原告周某某诉被告邓某某、某某公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月12日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告邓某某、被告永强公司法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：请求本院停止对西安市永强锻造有限公司厂房的强制执行，并解除查封。事实和理由：其与永强公司于2014年3月16日签订《永强锻造厂关于院内该车间概况和协议》一份，约定双方合作建造锻造厂厂房，后其为此投入42万元，依此说明原告对永强锻造厂厂房享有所有权。法院于2016年1月19日裁定将该厂房、设备等进行了查封，后原告提出异议，法院于2016年6月27日裁定驳回该异议。
邓某某辩称，在对该厂房执行阶段永强公司并未对此提出异议，且经自己了解永强公司近年来由于经营不善多处举债，为了藏匿财产、对抗法院执行曾与多人签订各种协议，鉴于此请求法院驳回原告诉讼请求。
被告某某公司表示原告所述属实，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院在执行邓某某与永强公司民间借贷纠纷一案中，周某某于2016年6月1日提出书面执行异议，后经（2016）陕0111执异27号执行裁定书裁定驳回周某某的执行异议。2.2014年3月16日永强公司（甲方）与周某某（乙方）签订《永强锻造厂关于院内该车间概况和协议》一份，载明“1.盖车间费用全由乙方支付，甲方负责出租给丙方；2.丙方租金先由乙方收回盖车间的全部投资成本后，甲方才有权利和乙方四六分红；3.如国家不征用，直到若干年一直按四六分红。超过五年后遇到国家拆除于乙方无任何关系，不能参与甲方的赔偿，若五年之内遇到国家拆除，乙方应收回盖车间的全部投资成本后，按赔偿金的二分之一甲乙双方平分；4.投资车间费用甲方给乙方打借据，投资该厂房金额全部收回，甲方从乙方抽回借据”。3.2014年6月1日永强公司向原告出具承诺书一份，载明“1.每年5月15日左右，永强锻造通知周某某前来收取当年租金；2.租金必须按每年30万交给对方，投资收回后按四六分成；3.该承诺直到国家征用为止”。4.周某某依照上述约定共投入420000元，永强公司依约出具了借条。原告针对上述事实出示的证据作为相对方的被告永强公司均予以认可，被告邓某某虽不认可但其未能提供反证加以反驳，故本院对上述事实予以认定。被告邓某某出示的证据均与本案无关，本院不予认证。
本院认为，周某某与永强公司签订的上述协议中，周某某一方除出资建房外并未承担任何经营风险，而只是享有收回建房款并获得相关利益，加之协议中另有约定出具借据的内容，应认定该协议中双方法律关系名为合作实为借贷。结合双方在该厂房若五年后本征用的约定内容可以进一步认定周某某对该本案涉及的厂房并不享有所有权。
综上所述，由于周某某提供的证据不能有效证明其系本案涉及房屋之所有人，故本院对周某某请求停止对西安市永强锻造有限公司厂房的强制执行，并解除查封的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回周某某要求停止对某某公司厂房的强制执行，并解除查封的诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁莉敏
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执469号
申请执行人：宁尚武，男，1955年11月8日出生，汉族，系下岗职工，现住瓦房店市。
被执行人：冷再武，男，1983年7月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行宁尚武与冷再武委托合同纠纷一案中，已将被执行人尚未取得的补偿款冻结，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 馨
执行员 刘�
执行员 沙 雪 峰
二〇一六年十二月六日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执469号申请执行人：宁尚武，男，1955年11月8日出生，汉族，系下岗职工，现住瓦房店市。被执行人：冷再武，男，1983年7月18日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行宁尚武与冷再武委托合同纠纷一案中，已将被执行人尚未取得的补偿款冻结，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王  馨执行员 刘�执行员 沙 雪 峰二〇一六年十二月六日书记员 王  卓
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1523号
申请执行人：莫英惠，女，汉族，，住吉林市船营区。
被执行人：佟宝财，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：江海波，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：郭艳威，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：张羽，女，汉族，住吉林省舒兰市。
被执行人：于淑丽，女，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人莫英惠与被执行人佟宝财、江海波、郭艳威、张羽、于淑丽借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执1523号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十月十六日
代理书记员 边 强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审147号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人广西顺发物流有限公司，地址：广西南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄佳忠。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续1367号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西顺发物流有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年8月17日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车2轴，车货总重25.44吨，超出国家规定该类型车货总重5.44吨，超限率27.2%%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款300元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续1367号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续655号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人广西顺发物流有限公司履行桂江南路罚（2016）续1367号《行政处罚决定书》对其罚款300元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续1367号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续1367号《行政处罚决定书》对被申请人广西顺发物流有限公司罚款300元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）汝执字第322号
申请执行人刘岩，男，1979年7月29日出生。
被执行人徐涛，男，1978年9月20日出生。
申请执行人刘岩与被执行人徐涛无因管理纠纷一案，申请执行人刘岩依据本院（2012）汝民初字第221号民事判决，于2016年7月11日向本院恢复申请执行。执行内容为给付金钱48200元。立案执行后，被执行人徐涛长期在外务工，本院未查出被执行人可供执行财产。2016年12月20日，申请执行人刘岩申请终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）汝民初字第221号民事判决本次执行程序终结。
本案本次退出执行程序后，如果被执行人有可供执行财产,申请执行人可以依据执行依据和本次裁定重新申请执行，不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 翔
二〇一六年十二月二十日
书记员 王建功
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初158号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人周某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人周某犯容留卖淫罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及公民个人隐私，不公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员刘浩出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，1、2016年1月8日10时许，被告人周某在成都市青白江区城厢镇马鞍*组其开的茶铺内容留敬某某、宋某某进行卖淫嫖娼活动，并以每次5元的价格收取床铺费。
2，2016年3月28日9时许，被告人周某在成都市青白江区城厢镇马鞍9组其开的茶铺内容留周某某、艾某某进行卖淫嫖娼活动，并以每次5元的价格收取床铺费。
2016年1月11日，民警在成都市青白江区城厢镇马鞍*组被告人周某开的茶铺内将其挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口详细信息、辨认笔录、检查笔录及照片，行政处罚决定书、到案经过、情况说明、证人证言及被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以容留卖淫罪追究被告人周某的刑事责任。
被告人周某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人周某为他人从事卖淫活动提供场所，获取非法利益，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人周某依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人周某的具体犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；
二、对被告人周某的违法所得予以追缴。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 廖品玉
人民陪审员 尹念兵
二〇一六年五月十八日
书 记 员 邱 元
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初158号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人周某某，女，1955年3月30日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2016年1月11日因涉嫌容留卖淫罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人周某某犯容留卖淫罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及公民个人隐私，不公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员刘浩出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，1、2016年1月8日10时许，被告人周某某在成都市青白江区城厢镇马鞍某组其开的茶铺内容留敬某某、宋某某进行卖淫嫖娼活动，并以每次5元的价格收取床铺费。
2，2016年3月28日9时许，被告人周某某在成都市青白江区城厢镇马鞍某组其开的茶铺内容留周某某、艾某某进行卖淫嫖娼活动，并以每次5元的价格收取床铺费。
2016年1月11日，民警在成都市青白江区城厢镇马鞍9组被告人周某某开的茶铺内将其挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口详细信息、辨认笔录、检查笔录及照片，行政处罚决定书、到案经过、情况说明、证人证言及被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以容留卖淫罪追究被告人周某某的刑事责任。
被告人周某某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某为他人从事卖淫活动提供场所，获取非法利益，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人周某某依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人周某某的具体犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；
二、对被告人周某某的违法所得予以追缴。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 廖品玉
人民陪审员 尹念兵
二〇一六年五月十八日
书 记 员 邱 元
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省凉山�族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更7号
罪犯付永军，男，1980年8月8日出生，汉族，四川省金阳县人,小学文化,现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2014年5月30日作出（2014）盐边刑初字第47号刑事判决，以被告人付永军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元；继续追缴被告人付永军所得赃款人民币133568元，追缴后发还被害人，刑期自2013年12月30日起至2017年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2017年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表赵昌、任何文出庭报请对罪犯付永军予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张玉昆、李健勇出庭履行职务，被报请减刑罪犯付永军到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯付永军在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯付永军减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯付永军减刑无异议。
经审理查明，罪犯付永军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年12月获表扬3个。罚金人民币1万元，追缴赃款人民币133568元均未履行。
上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本�认为，罪犯付永军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯付永军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 贾嘉莹
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初927号
原告：荆门市留园物业管理有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道39号。
法定代表人：刘珮，总经理。
被告：李鑫，男。
原告荆门市留园物业管理有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告荆门市留园物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆门市留园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市留园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市留园物业管理有限公司负担。
审 判 员 张高平
二〇一八年七月三十一日
法官助理 邹亚彬
书 记 员 徐 蕾
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1424号
原告：徐立举，男，1968年1月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告：徐立记，男，1965年8月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
第三人：屏南县屏城乡里汾溪村民委员会，住所地屏城乡里汾溪村委楼。
法定代表人：徐献秦，村民主任。
原告徐立举与被告徐立记土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告徐立举于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐立举撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取计150元，由徐立举负担。
审判长 李益民
审判员 徐海珠
审判员 李巧玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 叶常凤
PAGE
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0923民初1424号原告：徐立举，男，1968年1月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。委托诉讼代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。被告：徐立记，男，1965年8月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。第三人：屏南县屏城乡里汾溪村民委员会，住所地屏城乡里汾溪村委楼。法定代表人：徐献秦，村民主任。原告徐立举与被告徐立记土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告徐立举于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐立举撤回起诉。案件受理费300元,减半收取计150元，由徐立举负担。审判长  李益民审判员  徐海珠审判员  李巧玲二〇一七年四月二十四日书记员  叶常凤
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1133号
原告南乐县农村信用合作联社。
地址南乐县城南环路北300米光明路东
机构代码证号：17411012—X。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告杭亚静，女，1989年3月6日出生，汉族。
被告张永奇，男，1971年12月4日出生，汉族。
被告张占勇，男，1971年4月29日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告杭亚静、张永奇、张占勇金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告杭亚静、张永奇、张占勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2013年4月24日，被告杭亚静因建房向原告下属杨村信用社借款100000元，借款期限自2013年4月24日至2014年4月24日，并提供被告张永奇、张占勇作连带担保。期间被告杭亚静偿还原告部分借款本金及利息，利息付至2014年4月10日，下欠借款本金92030元及2014年4月11日以后的利息未能偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告杭亚静给付拖欠借款本金92030元及利息，并承担诉讼费用，被告张永奇、张占勇承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2013年4月24日贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷款借据放款信息、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告杭亚静及被告杭亚静偿还部分借款本息的事实。
三被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，2013年4月24日，被告杭亚静因建房需要从原告下属杨村信用社处借款100000元，并提供被告张永奇、张占勇作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告杭亚静因建房借到原告人民币100000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2013年4月24日至2014年4月24日止。担保人张永奇、张占勇的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将100000元借款以转帐方式，转付到被告杭亚静在原告处开设的存款帐户内。被告杭亚静偿还原告部分借款本息，分别是2013年7月28日偿还原告利息3166.66元，2013年11月10日偿还原告利息3500元，2015年1月2日偿还原告利息3000元，2015年7月27日偿还原告借款本金7970元及利息2028.37元，利息付至2014年4月10日，下欠借款本金92030元及2014年4月11日以后的利息未能偿还。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告杭亚静给付拖欠借款本金92030元及利息，并承担诉讼费用，担保人张永奇、张占勇承担连带清偿责任。
本院认为，原告下属杨村信用社与被告杭亚静、张永奇、张占勇经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告杭亚静存款帐户内，履行了其义务，而被告杭亚静在借款逾期后仅偿还原告部分借款本息，经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告张永奇、张占勇作为被告杭亚静向原告借款的担保人，应依约对被告杭亚静给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告杭亚静追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭亚静于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金92030元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2014年4月11日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告张永奇、张占勇对被告杭亚静给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2641元，由被告杭亚静、张永奇、张占勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴 聚 川
审判员 程尽华人民陪审员王双起
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 晓 楠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9999号
原告：中国光大银行股份有限公司台州支行，住所地台州市市府大道220-238号1-2层。
主要负责人：王辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：项仙福，男，1962年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：丁君斐，女，1971年2月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：项子真，女，1989年12月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州黄氏房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区中山支路11号。
法定代表人：黄明桦，该公司董事长。
原告中国光大银行股份有限公司台州支行与被告项仙福、丁君斐、项子真、台州黄氏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告项仙福、丁君斐归还借款本金557846.34元及利息（截止2016年11月8日为11970.31元，自2016年11月9日至实际履行完毕之日止的利息、逾期利息、罚息、复息按照合同约定及法律规定另计），并赔偿原告为实现债权的律师代理费3419元；2.原告对被告项仙福、丁君斐、项子真共同所有的坐落于台州市椒江区工人东路39-13号房地产（台房预椒字第10004741号）的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.被告台州黄氏房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年2月23日，被告项仙福向原告中国光大银行股份有限公司台州支行申请贷款，被告丁君斐作为其配偶承诺愿意承担共同还款责任。
2010年2月23日，原告和被告项仙福、丁君斐、项子真、台州黄氏房地产开发有限公司于签订了一份《个人贷款合同》，合同约定，被告项仙福向原告贷款人民币1198000元，贷款期限为120个月，即2010年3月30日起至2020年3月30日止，利率为基准利率上浮10%，首期借款年利率为6.534%，逾期罚息为合同约定利率上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。被告项仙福、丁君斐、项子真以其共有的坐落于台州市椒江区工人东路39-13号房地产为借款提供抵押担保。被告台州黄氏房地产开发有限公司自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向原告提供阶段性连带责任保证担保，如借款人出现本合同项下的违约行为，保证人保证向原告履行还款义务。保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。抵押和担保的范围均包括：贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及其他必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。合同签订后，被告项仙福、丁君斐、项子真与原告在椒江区房管局办理了预告抵押登记手续，领取了证号为台房预椒字第10004741号抵押权预告登记他项权证。
2010年4月7日，原告向被告项仙福发放贷款1198000元，履行了合同约定的义务。2016年7月份开始，被告项仙福未按合同约定偿还贷款本息，而被告台州黄氏房地产开发有限公司也未履行保证责任。截止2016年11月8日，被告项仙福尚欠原告借款本金557846.34元及利息11970.31元。原告为实现债权支付了律师代理费3419元。
另查明，被告项仙福至今尚未办理上述抵押物的房产证书，也未办理正式抵押登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项仙福、丁君斐于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国光大银行股份有限公司台州支行借款本金557846.34元，并支付利息（截止2016年11月8日的利息为11970.31元，自2016年11月9日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定计算），同时支付原告为实现债权支付的律师代理费3419元；
二、原告中国光大银行股份有限公司台州支行对被告项仙福、丁君斐、项子真提供抵押的坐落于台州市椒江区工人东路39-13号房地产（台房预椒字第10004741号）的权益在上述第一项判决款项范围内享有优先受偿权；
三、被告台州黄氏房地产开发有限公司对被告项仙福、丁君斐上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9532元，减半收取4766元，保全费3386元，合计人民币8152元，由被告项仙福、丁君斐、项子真、台州黄氏房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年一月十二日
代书记员 陈莉莉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初1184号
原告：陈朕，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：陶生兰，女，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
第三人：程飞，男，1989年3月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告陈朕与被告陶生兰、第三人程飞债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告陈朕于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈朕在宣判前自愿申请撤回起诉，�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈朕撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由陈朕负担。
审判员 陈超
二〇一七年九月一日
书记员 解辉
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初288号
原告：湖北恒兴缘房地产开发有限公司。住所地：鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。
法定代表人：李永善，该公司总经理。
委托代理人：许文全、贾西红，该公司法务，代理权限为特别授权。
被告：崔小军，男，1983年3月31日出生，汉族，江苏省东台市人，住湖北省鄂州市，
本院在审理原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司诉被告崔小军合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费948元，减半收取474元，由原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司负担。
审 判 长 熊 莉
审 判 员 姚四明
人民陪审员 张幼荣
二〇一八年八月二日
书 记 员 黄显婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5752号
原告：武威市凉州区万海兴农种植农民专业合作社。
住所地：武威市凉州区吴家井乡新建村六组17号。
法定代表人：李万海，系该合作社负责人。
被告：武威市凉州区吴家井乡吴家井村第四村民小组。
住所地：武威市凉州区吴家井乡吴家井村四组。
负责人：王建永，系该村民小组组长。
原告武威市凉州区万海兴农种植农民专业合作社与被告武威市凉州区吴家井乡吴家井村第四村民小组农村土地承包合同纠纷，本院于2016年9月5日立案。原告武威市凉州区万海兴农种植农民专业合作社于2016年10月9日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系自主处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，其申请应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武威市凉州区万海兴农种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费15170元，减半收取7585元，由原告负担。
审判员 杨志英
二〇一六年十月九日
书记员 陈玉峰