广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初121号
原告：刘烈为，住广州市从化区。
委托代理人：胡健智，汉，住广州市从化区。
被告：庞木森，住广东省化州市。
被告：庞理坤，住广东省化州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，所在地：广州市越秀区。
负责人：叶健明，职务总经理。
委托代理人：蔡骏，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。
原告刘烈为诉被告庞木森、庞理坤、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡健智和被告保险公司委托代理人蔡骏到庭参加了诉讼，被告庞木森、庞理坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月26日17时15分许，在从化区温泉镇温泉中队路口路段，被告庞理坤驾驶粤K×××××号牌小型轿车与原告驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。
2016年9月29日，从化区交警大队出具《交通事故认定书》，认定被告庞理坤承担事故主要责任、原告承担事故次要责任。
事故导致原告重型颅脑损失、牙齿缺失等，在南方医科大学第五附属医院住院治疗至2016年9月13日出院，后原告的伤情经广东华生司法鉴定中心鉴定为一个九级伤残及更换安装义齿的后续医疗费人民币37500元。
被告庞理坤驾驶的事故车辆的登记车主为被告庞木森且在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为50万元的商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）含不计免赔，事故发生在两保险期限内。事发后，三被告均未支付过任何费用。故诉请法院判令：一、被告保险公司在机动车粤K×××××号牌小型轿车的交强险和商业三者险范围内共同赔偿原告267884.25元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；二、被告庞理坤、庞木森对第一项赔偿款不足部分承担连带赔偿责任；三、本案受理费由三被告承担。
原告为证明其诉请，在本院指定的举证期限内提交了原告身份证，被告身份证、驾驶证、行驶证、保险单、企业信息查询，交通事故认定书，医疗费票据、明细清单、住院证明、出院记录、复诊报告，司法鉴定书、鉴定发票，村委证明、关系证明、被抚养人身份证、户口簿等证据。
被告保险公司辩称：第一，确认被告庞木森在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司未向原告作出赔付。第二，被告庞理坤承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，因此保险公司仅在交强险限额内赔付，超出交强险部分，保险公司依照商业三者险相关条款赔付。第三，关于具体赔偿项目，医疗费方面，依据商业三者险条款应当扣除非医保部分10%-15%；后续治疗费方面，应待实际发生时另行主张；住院伙食补助费无异议；营养费方面，医嘱未要求加强营养，原告主张没有事实和法律依据；护理费方面，医嘱未要求陪护，该项主张没有事实和法律依据；误工费方面，原告未提供工资收入证明，应当按照受诉法院最低工资标准计算，医嘱未要求全休，误工时间应当按照住院时间计算；残疾赔偿金方面，原告未提供城镇居住证明，应当按照农村标准计算；评残费不属于保险赔付范围；被抚养人生活费方面，原告未提供城镇居住证明，应当按照农村标准计算；精神损害抚慰金方面，原告系九级伤残，且承担事故的次要责任，应当按照14000元为宜；交通费方面，请求法院酌情认定；诉讼费方面，不属于保险赔付范围。
被告庞木森、庞理坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。
经审理查明：2016年8月26日17时15分许，庞理坤驾驶粤K×××××号牌小型轿车在从化区温泉镇温泉交警中队路口由东往西横过105国道时，适遇原告驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿105国道南往北方向行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告于事故当日被送至南方医科大学第五附属医院住院治疗至2016年9月13日，经该院诊断为：1、重型颅脑损伤；2、双下肺挫伤；3、双侧上颌骨骨折；4、下颌骨骨折；5、左上1、2，右下1、2牙齿外伤性缺失。医嘱载明：1、出院带药；2、十天后返院拆除口内颌间牵引并拆除缝线；3、全流质饮食十天；4、注意口腔卫生；5、建议择期到门诊部行左上1、2，右下1、2冠修复；6、不适随诊。
2016年9月29日，广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书》，认定：庞理坤驾驶机动车上路行驶，在没有确保安全的情况下，驶入、驶出或者借道通行时未让正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的主要原因；刘烈为在机动车驾驶证扣留吊销期间驾驶无号牌机动车上路行驶，是造成事故的次要原因。
2016年11月28日，原告前往广东华生司法鉴定中心进行伤残鉴定，该机构于2016年11月29日出具鉴定意见：1、被鉴定人刘烈为下颌骨骨折致张口受限评定为Ⅸ（九）级伤残；2、建议被鉴定人刘烈为安装及更换义齿的后续医疗费以人民币叁万柒仟伍佰元为宜。
被告庞理坤驾驶的粤K×××××号牌小型轿车权属被告庞木森，该车在保险公司处投保了交强险和为50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在两保险期限内。
事故发生后，三被告均未向原告支付任何费用。
对于原告的损失，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定如下：
1、医疗费，原告因事故受伤后被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗至2016年9月13日，合计花费47578.07元。2016年12月8日，原告返院复诊，花费检查费、材料费等合计115.5元，原告提交了医疗机构的收费票据、费用明细清单、住院证明书、出院记录、复诊报告书等证据，本院予以确认。被告保险公司表示原告的医疗费应当扣除非医保部分10%-15%，本院认为，原告因本次事故受伤入院治疗，如何用药治疗及进行何种检查非其本人所能控制，上述检查、用药均因治疗原告本次交通事故伤情产生，保险公司应予赔偿。则原告的医疗费合计为47693.57元；
2、后续医疗费，原告因事故受伤入院治疗，医疗机构医嘱建议择期到门诊部行左上1、2，右下1、2冠修复。广东华生司法鉴定中心出具的鉴定意见载明建议被鉴定人刘烈为安装及更换义齿的后续医疗费以37500元为宜。保险公司辩称后续医疗费应待实际发生后再行主张。本院认为，由于上述费用必然发生，费用符合实际情况，为避免日后因此再行诉讼，本院对于保险公司该项答辩意见不予支持，则原告的后续医疗费为37500元；
3、住院伙食补助费，原告住院18天，要求按100元/天计算为1800元，本院予以确认，则原告的住院伙食补助费为1800元（100元/天×18天）；
4、营养费，原告因事故受伤入院治疗18天，主张结合伤情需加强营养以便恢复，要求营养费2000元。保险公司辩称医嘱未载明加强营养，原告主张营养费没有事实和法律依据。本院认为，原告因本次事故受伤入院治疗，其后更被有资质的鉴定机构评定为一个九级伤残，即便医嘱未载明加强营养，但根据受伤情况针对性补充营养以助病情恢复乃人之常情，符合客观实际。原告要求营养费2000元，本院酌情认定为1000元；
5、护理费，原告因伤住院18天，主张住院期间陪护一人，按照120元/天计算护理费。保险公司认为医嘱未载明留陪护一人，不予认可。本院认为，虽医嘱未载明陪护要求，但原告因本次交通事故住院治疗，伤情严重，住院期间需陪护实属正常，故本院对保险公司该项答辩意见不予采纳。本院参照从化地区护工从事同等级别护理收费标准80元/天计算，则原告的护理费为1440元（80元/天×18天）；
6、误工费，原告因事故受伤入院治疗18天，要求误工时间算至评残前一天合计95天，保险公司认为医嘱未要求全休，误工时间应按照住院时间确定。本院认为原告因伤致残持续误工，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间可以计算至定残日前一天，因此本院对于保险公司此项答辩意见不予支持。原告要求按照广东省2016年度国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业的标准31195元/年计算误工费，保险公司辩称应当按照受诉法院所在地的最低工资标准计算。本院认为，原告因伤误工，未提交相应工作证明，但原告提供的户口簿显示其职业为农、林、牧、渔劳动者，故本院对于保险公司此项答辩意见不予支持。则原告的误工费为8119.25元（31195元/年÷365天×95天）；
7、残疾赔偿金，原告因交通事故受伤，经有资质的鉴定机构鉴定，被评为一个九级伤残，起诉要求按照广东省2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年。保险公司认为原告未提供城镇居住证明，残疾赔偿金应按照农村标准计算。本院认为，原告的户口类别为居民户口家庭户，故对保险公司的答辩意见不予采纳。则原告的残疾赔偿金为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）；
8、评残费，原告因伤前往广东华生司法鉴定中心进行伤情鉴定，花费鉴定费2500元，并提供鉴定机构发票为证。保险公司辩称鉴定费不属于保险赔付范围，不应由保险公司承担。本院认为，该鉴定费乃原告为确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司理应承担。故原告的评残费为2500元；
9、被抚养人生活费，原告提供证据证明其被抚养人为其父亲刘某（1956年10月18日出生）、母亲陈某（1957年4月1日出生），两人由原告及其兄弟合计三人共同抚养。原告要求上述被抚养人生活费按广东省2015年城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准计算，保险公司认为应按农村标准计算，因上述被抚养人户口类别均为居民户口家庭户，本院对保险公司此项答辩意见不予支持。原告要求上述被抚养人抚养年限均为20年，本院予以确认。因此，被抚养人刘某生活费为34230.8元（25673.1元/年×20年×20%÷3人），被抚养人陈某的生活费为34230.8元（25673.1元/年×20年×20%÷3人），则被抚养人生活费合计为68461.6元；
10、精神损害抚慰金，原告因交通事故造成一个九级伤残，对其本人及家属的精神造成损害，应予抚慰。原告要求精神损害抚慰金为20000元，保险公司认为原告承担本次事故的次要责任，精神损害抚慰金以14000元为宜。本院对保险公司此项答辩意见予以采纳，则原告的精神损害抚慰金为14000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，本院予以支持；
11、交通费，原告因事故受伤，入院、出院、复诊、家属陪护及进行伤情鉴定，交通费支出客观存在，原告要求2000元。因原告未提供具体交通费票据，但支出客观存在，本院酌情确认为500元。
综上，原告的损失是：医疗费47693.57元、后续医疗费37500元、住院伙食补助费1800元、营养费1000元、护理费1440元、误工费8119.25元、伤残赔偿金139028.8元、评残费2500元、、被抚养人生活费68461.6元、精神损害抚慰金14000元、交通费500元，合计322043.22元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告庞理坤驾驶粤K×××××号牌小型轿车与驾驶无号牌二轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门对该事故已作出事故认定，被告庞理坤承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。当事人均无异议，本院予以确认，并将其作为划分赔偿责任的依据。原告因本案交通事故产生的损失为322043.22元。粤K×××××号牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在两保险期限内。事故发生后，三被告均未向原告作出赔付。则被告保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。原告超出交强险赔偿限额的损失为202043.22元，由于被告庞理坤承担事故主要责任，则被告保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告上述损失的70%即141430.25元。
由于原告刘烈为因本案交通事故产生的损失未超出保险公司的保险赔偿限额，故被告庞理坤、庞木森不需赔偿原告损失。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起5日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘烈为120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起5日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告刘烈为141430.25元；
三、驳回原告刘烈为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2659元，由原告刘烈为自行负担49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕树彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗俊贤