wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初73号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人余昌威，男，1989年4月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区。2010年1月因犯故意伤害罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2017年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人罗文婷，女，1984年11月4日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月10日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2018）75号起诉书指控被告人余昌威犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；指控被告人罗文婷犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月11日上午9时许，被告人余昌威在武汉市青山区白玉山街同兴村原建设乡派出所宿舍3单元101室其居住地，以人民币100元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2片贩卖给陶某，后被陶某等人吸食。当日下午16时许，被告人余昌威在上述地点再次以人民币200元的价格将甲基苯丙胺片剂4片和甲基苯丙胺（冰毒）1小包贩卖给陶某，后被陶某、张某以及被告人余昌威、罗文婷等人共同吸食。当日下午18时许，被告人余昌威事先通过手机联系，在上述地点再次以人民币200元的价格将甲基苯丙胺片剂3片和甲基苯丙胺（冰毒）1小包贩卖给刘某，后被公安民警抓获，上述毒品毒资均被收缴。经称重、取样、鉴定，上述被收缴的毒品共重0.37克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
2017年5月11日9时至18时30分期间，被告人余昌威、罗文婷在其共同居住的武汉市青山区白玉山街同兴村原建设乡派出所宿舍3单元101室内，先后容留陶某、张某、胡某、刘某等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺（冰毒），后上述人员均被公安机关查获。经检测，陶某、张某、胡某、刘某的尿液样本检测结果均呈M-
AMP（甲基苯丙胺）阳性。
公诉机关认为被告人余昌威具有归案后如实供述所犯罪行从轻处罚情节；具有前科劣迹从重处罚情节，建议以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚后在有期徒刑一年至一年六个月幅度内判处被告人余昌威的刑罚，并处罚金；公诉机关认为被告人罗文婷具有归案后如实供述所犯罪行从轻处罚情节，建议在拘役四个月至有期徒刑六个月幅度内判处被告人罗文婷的刑罚，并处罚金。
被告人余昌威和被告人罗文婷均对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余昌威犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；指控被告人罗文婷犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余昌威具有前科劣迹，应从重处罚；被告人余昌威、罗文婷归案后均能自愿认罪认罚，具有从轻处罚的情节。被告人余昌威犯有数罪，依法应予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余昌威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2,000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年11月11日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人罗文婷犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年4月9日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
三、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）被告人余昌威所有的本案作案工具白色苹果5移动电话一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘友
二〇一八年二月九日
书记员 周昕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1087号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人邵锦华。
委托代理人（特别授权代理）章山山。
被告章卫祥。
被告沈玉飞。
被告绍兴上投置业发展有限公司。
法定代表人邱钢。
委托代理人（特别授权代理）尤建兴。
委托代理人（特别授权代理）徐培明。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“工商银行绍兴分行”）与被告章卫祥、沈玉飞、绍兴上投置业发展有限公司（以下简称“上投置业”）金融借款合同纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉，本院受理后，由审判员骆春泉适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原、被告庭外和解期间为2013年7月17日至2013年9月17日。原告委托代理人章山山、被告章卫祥、沈玉飞及被告上投置业委托代理人尤建兴、徐培明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行绍兴分行诉称，2010年8月18日，被告章卫祥与原告签订了个人房屋担保借款合同一份，合同编号为2010一手房00673号，合同约定：章卫祥为购买绍兴市袍江上投华城4幢2301室房屋而向原告借款人民币300000元，借款期限自2010年8月18日至2025年8月18日止，还款方式为等额本息还款法。章卫祥还将自己名下的绍兴市袍江上投华城4幢2301室房屋办理了房屋抵押登记作为上述借款的担保。被告沈玉飞承诺共同参与还款，被告上投置业为保证人承诺对贷款等款项承担连带清偿责任。
借款合同签订后，原告依约向借款人章卫祥发放了借款，但被告章卫祥现已连续三个月以上未按时偿还贷款本息，逾期还款情况严重。在原告多次催讨的情况下，被告章卫祥仍拖欠到期应还款项，拒不履行还款义务。根据现借款人未能按期还本付息，故请求依法判令：一、判令被告章卫祥、沈玉飞归还原告贷款剩余本金人民币276390.63元、贷款利息人民币14860.98元（暂计算至2013年3月18日，此后至实际清偿日止期间内的利息按照合同约定计算）两项合计291251.61元；二、判令被告章卫祥、沈玉飞向原告支付为实现债权的费用10000元；三、判令原告对抵押物（绍兴市袍江上投华城4幢2301室房屋）在上述借款本息和实现债权的费用范围内享有优先受偿权；四、判令被告上投置业对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
三被告辩称对原告起诉借款所欠款项及事实理由均无异议。
原告工商银行绍兴分行为证明其主张，提供：证据1、个人贷款申请表及个人房屋担保借款合同各一份，要求证明原告和被告章卫祥、屯玉飞签订个人房屋担保借款合同，双方就权利义务进行了约定，被告章卫祥为购买房屋需要向原告借款30万元，同时被告章卫祥、沈玉飞将所购房屋设定抵押作为借款担保。证据2、共同参与还款承诺一份、共有权人同意书一份、房地产抵押合同一份、最高额保证合同一份、联系单一份，要求证明被告章卫祥将所购房屋设定抵押作为借款担保，并作了登记。被告沈玉飞承诺参与还款，被告上投置业为借款设定保证担保。证据3、个人贷款借款凭证一份，要求证明原告按约支付给被告章卫祥借款人民币30万元。证据4、借款还贷明细列表一份，要求证明被告章卫祥还贷情况及被告尚需归还借款本息情况。证据5、委托代理合同及代理费发票各一份，要求证明原告为实现债权而支出的律师代理费10000元。
三被告质证对原告提供证据真实性均无异议。
本院认证认为，原告提供的证据，三被告质证后对真实性无异议，本院予以认定，可以证明待证事实。
经审理本院认定，2010年8月18日，被告章卫祥与原告签订了个人房屋担保借款合同一份，合同编号为2010一手房00673号，合同约定：章卫祥为购买绍兴市袍江上投华城4幢2301室房屋而向原告借款人民币300000元，借款期限自2010年8月18日至2025年8月18日止，还款方式为等额本息还款法。章卫祥还将自己名下的绍兴市袍江上投华城4幢2301室房屋办理了房屋抵押登记作为上述借款的担保。被告沈玉飞承诺共同参与还款，被告上投置业为保证人承诺对贷款等款项承担连带清偿责任。
借款合同签订后，原告依约向借款人章卫祥发放了借款，但被告章卫祥现已连续三个月以上未按时偿还贷款本息，截止2013年3月18日，尚欠原告本金276390.63元，利息14860.98元。
本院认为，原告工商银行绍兴分行与被告章卫祥间签订的个人房屋担保借款合同，被告沈玉飞出具的共同参与还款承诺书以及原告工商银行绍兴分行与被告上投置业间签订的最高额保证合同，各方主体适格，意思表示真实一致，内容也不违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。被告章卫祥、沈玉飞未能按约归还借款及利息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告章卫祥、沈玉飞还本付息的诉请，本院依法予以支持，但利息的计算结点宜调整为判决确定履行之日止。原告要求被告上投置业对被告章卫祥、沈玉飞的上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合双方合同的约定，本院亦依法予以支持。被告章卫祥以其所有的房地产为原告债权提供抵押担保，并依法办理抵押登记，原告对该抵押物可分别在上述借款本息和实现债权的费用范围内依法享有优先受偿的权利。原告与被告章卫祥在个人房屋担保借款合同中明确约定，若被告章卫祥违约未按期归还借款本息，则应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用，故原告关于律师代理费的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告章卫祥、沈玉飞应归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行借款人民币276390.63元并支付利息（截止2013年3月18日利息为14860.98元，自2013年3月19日起至判决确定履行之日止的利息按中国人民银行有关规定及双方合同约定计付）；
二、被告章卫祥、沈玉飞应支付给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行为实现债权而支出的律师代理费10000元。
三、若被告章卫祥、沈玉飞未按上述第一、二项履行，则原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行在上述借款本息和实现债权的费用范围内对抵押物（绍兴市袍江上投华城4幢2301室房产，住宅建筑面积122.67平方米）享有优先受偿权；
三、被告绍兴上投置业发展有限公司对上述第一、二项承担连带清偿保证责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5819元，减半收取2909.5元，财产保全费2120元，合计5029.5元，由三被告连带负担，在履行本判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5819元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一三年九月十六日
书记员 李 奕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初4083号
原告：崔红莉，女，1976年10月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告：赵伟,男,1981年12月17日出生，汉族,住所地江苏省泗阳县。
被告：黄秀芳,女,1982年6月20日出生，汉族,住所地浙江省永康市。
被告：永康市清献堂药品零售有限公司,住所地永康市城西新区花城西路175-3号。
法定代表人：黄秀芳，该公司董事长。
三被告委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
原告崔红莉与被告赵伟、黄秀芳,永康市清献堂药品零售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告崔红莉于2016年10月27日向本院提出撤回对被告赵伟、黄秀芳,永康市清献堂药品零售有限公司起诉的申请。
本院认为，原告崔红莉向本院申请撤回对被告赵伟、黄秀芳,永康市清献堂药品零售有限公司的起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔红莉撤回对被告赵伟、黄秀芳,永康市清献堂药品零售有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由原告崔红莉负担。
审判员 卢大军
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 栋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1359号
申请执行人：厦门市华荣泰集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦30层01单元A座。组织机构代码：61228627-3。
法定代表人赖新才，系该公司董事长。
被执行人：张裕枢，男，1972年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行厦门市华荣泰集团有限公司与张裕枢商品房预售合同纠纷的（2015）安民初字第4077号民事判决书一案中，被执行人张裕枢尚欠申请执行人厦门市华荣泰集团有限公司款项人民币221839.69元及违约金。执行中，经查，被执行人张裕枢暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林美娥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9287号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨市大唐好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：朱坤会。
委托诉讼代理人：平建松。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市大唐好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人周雯婕、被告好莱屋的委托诉讼代理人平建松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《梁山伯与茱丽叶》等10首歌曲，赔偿原告经济损失10000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该会员签订的相关合同规定，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《梁山伯与茱丽叶》等10首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯了原告合法权益，给原告造成了较大经济损失。
被告好莱屋在庭审中辩称，原告请求的金额有无政府部门核价，被告要求有一个明确的定价；歌库是在杭州购买的，版权费应由供应商、点唱机公司承担，而非使用者被告；家庭购买碟片不需要使用费，因此，被告也不构成侵权；被告在集镇，与市区有区别，赔偿标准不应该一样；请公正判决。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘封面及光盘、（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26246号公证书等证据，本院在庭审中组织当事人进行质证。被告好莱屋对上述证据三性均无异议，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司与原告音集协于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月17日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市大唐镇雍平路666号好莱屋量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入328包厢进行侵权取证，确认《SaveMe》、《别傻了》、《最近比较烦》、《在云端》、《我愿意去等》、《爱的城堡》、《梁山伯与茱丽叶》、《超级喜欢》、《我给的爱》、《星星堆满天》等10首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用326元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院应予支持；被告的辩称主张，因无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市大唐好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《SaveMe》、《别傻了》、《最近比较烦》、《在云端》、《我愿意去等》、《爱的城堡》、《梁山伯与茱丽叶》、《超级喜欢》、《我给的爱》、《星星堆满天》等10首歌曲；
二、被告诸暨市大唐好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担19元，被告诸暨市店口好莱屋歌厅负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯韩微
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02524号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：陈庆养，该银行职员。
委托代理人：洪东波，该银行职员。
被告：杨林守。
被告：陈增干。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告杨林守、陈增干金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨林守偿还原告借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年12月21日起至2015年11月15日止，按月利率8.5‰计算，扣除已支付的利息382.5元）、逾期利息（以本金5万元为基数，自2015年11月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.75‰计算）；2、判令被告陈增干对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月18日，被告杨林守、陈增干与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年11月18日起至2015年11月17日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%确定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈增干对该借款承担连带责任保证。2014年11月24日，原告向被告杨林守发放了借款5万元，借款期限自2014年11月24日起至2015年11月15日止，借款利率为月利率8.5‰。借款后，被告于2014年12月20日支付利息382.5元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨林守于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年12月21日起至2015年11月15日止，按月利率8.5‰计算，扣除已支付的利息382.5元）、逾期利息（以本金5万元为基数，自2015年11月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.75‰计算）；
二、陈增干对上述款项承担连带保证责任，陈增干在承担连带保证责任后，有权向杨林守追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由杨林守、陈增干共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1265元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 温晶晶
人民陪审员 黄 泽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2174号
原告：谢惠永。
被告：山东天一建设有限公司，住所地山东省淄博市淄川区。
法定代表人：李国鹏，总经理。
委托诉讼代理人：滕玉荣，工作人员。
被告：龙红涛。
原告谢惠永与被告山东天一建设有限公司（以下简称天一公司）、龙红涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢惠永，被告天一公司委托诉讼代理人滕玉荣到庭参加诉讼。被告龙红涛经�告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。
谢惠永向本院提出诉讼请求：1.判令天一公司及龙红涛连带支付租赁费70872.1元；2.判令天一公司及龙红涛承担本案的案件受理费。事实和理由：天一公司文登分公司承建文登学府花园期间租用谢惠永的挖掘机等设备，经对账，共欠付租金80872.1元，天一公司的会计龙红涛在对账单上签字。对账单形成之后天一公司付款10000元，余款70872.1元至今未付。现天一公司文登分公司已被注销，因此上述款项应由天一公司及龙红涛共同偿还。据此，谢惠永为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
天一公司辩称，龙红涛并非天一公司工作人员，天一公司也从未委托或授权龙红涛与谢惠永发生任何业务往来，谢惠永主张要求天一公司支付租赁费并无事实依据，因此不同意谢惠永的诉讼请求。
龙红涛未答辩。
谢惠永围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织天一公司进行了质证。天一公司及龙红涛未向本院提交任何证据。经庭审调查，双方当事人对天一公司承建文登学府花园项目的事实均无争议。
对有争议的证据，本院认定如下：谢惠永提交的收据59张，形成时间自2014年2月18日至2015年4月14日，收据中“客户名称”栏均记载为“学府花园”或“天一建设”，“项目”栏记载了挖掘机等设备的使用时间及时长，谢惠永处工作人�在“收款人”栏签字，“潘飞熊”、“潜秋林”、“马火苗”、“黄国刚”等人在“备注”栏及“单位名称（盖章）”栏签字并对具体使用地点进行了记载。谢惠永称，除“备注”栏的签字及“单位名称（盖章）”栏记载的内容外，其余内容均由谢惠永处工作人员填写，“潘飞熊”、“潜秋林”、“马火苗”、“黄国刚”等人均系天一公司在工地的施工人员。天一公司称其公司并无名为“潘飞熊”、“潜秋林”、“马火苗”、“黄国刚”的工作人员。谢惠永未提供证据证实“潘飞熊”、“潜秋林”、“马火苗”、“黄国刚”等人系天一公司工作人员。本院认为，尽管收据中记载的设备使用单位为“学府花园”或“天一建设”，但该内容系谢惠永自行填写，因其未能举证证实“潘飞熊”、“潜秋林”、“马火苗”、“黄国刚”等人与天一公司之间的关系，故对上述证据与本案的关联性本院不予确认。
谢惠永提�的2013年11月11日、11月21日、2014年1月20日及12月25日由谢惠永与龙红涛共同签字确认的对账单4份，对账单显示截止2014年12月25日，共应向谢惠永支付租赁费80872.1元。谢惠永称，龙红涛系天一公司的会计，对账单出具后天一公司付款10000元，尚欠70872.1元至今未付。天一公司辩称龙红涛亦非其公司工作人员，对账单亦未加盖天一公司公章，对对账单的真实性不认可。本院认为，因谢惠永未能举证证实龙红涛与天一公司之间的关系，故对上述证据与天一公司之间的关联性本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因谢惠永未能举证证实“潘飞熊”、“潜秋林”、“马火苗”、“黄国刚”等人与天一公司之间的关系，导致上述证据与本案无关联性，谢惠永持由上述人员签字的收据主张要求天一公司支付租赁费，于法无据。因谢惠永亦未提供证据证实龙红涛与天一公司之间的关系，导致上述证据与天一公司无关联性，谢惠永持由龙红涛签字的对账单主张要求天一公司支付租赁费，本院不予支持。
法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，龙红涛使用了谢惠永提供的挖掘机等设备，并出具了对账单载明了租赁物的具体使用时间及费用明细�因此谢惠永与龙红涛虽然未签订书面的租赁合同，但双方形成了事实上的租赁合同关系，龙红涛应当按照对账单载明的数额支付租赁费。因谢惠永未提供证据证实租赁物的使用方与天一公司之间存在关联，亦未提供证据证实天一公司支付过租赁费，故谢惠永主张要求天一公司支付租赁费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、龙红涛于本判决生效之日起十日内支付谢惠永租金70872.1元；
二、驳回龙红涛对山东天一建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，保全费870元，公告费560元，均由龙红涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘燕菲
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初837号
原告杨再会，女，生于1950年4月7日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农民。
被告刘明芳，女，生于1962年12月27日，住湖南省常德市武陵区，
原告杨再会诉被告刘明芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成由审判员吴汉和担任审判长，与人民陪审员陈龙福、李应权参加的合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨再会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按杨再会撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨再会负担。
审 判 长 吴汉和
人民陪审员 李应权
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 蒋 鹏
书 记 员 张 媛
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初147号
原告周某甲，男，汉族，1982年4月13日出生，农民。
委托代理人莫广生，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女，汉族，1983年2月9日出生，农民。
原告周某甲与被告蒋某某变更抚养关系纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼。依法由本院审判员邓学军独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理，书记员张花担任法庭记录。原告周某甲及委托代理人莫广生到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2013年经邵阳县人民法院调解离婚，离婚时约定双方婚生两名小孩各抚养一个，而约定由被告抚养的小孩周乙一直随原告共同生活，被告没有承担抚养义务，现周乙自愿跟随原告共同生活，要求判决小孩由原告抚养，由被告承担小孩抚养费1万元。
原告周某甲向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份；
2、民事调解书，证明2013年原、被告经法院调解离婚，婚生女孩周乙由被告抚养并承担小孩抚养费；
3、周乙出具的意见，证实周乙愿跟随原告生活；
3-5、对证人周乙、XXX、XXX的调查笔录，证实原、被告经法院调解离婚后，双方所生育的女孩周乙一直随原告共同生活，被告没有尽到抚养义务；
被告蒋某某未到庭，视为放弃质证权利。
被告蒋某某未向本院提出书页答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，质证，本院认证认为：原告周某甲的证据客观真实，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原、被告于2013年3月7日经邵阳县人民法院作出（2013）阳民初字第57号调解书调解离婚，离婚时约定由被告抚养的小孩周乙一直随原告共同生活至今，期间被告没有承担抚养义务，现周乙自愿跟随原告共同生活。
本院认为，原、被告调解离婚时确定婚生小孩周乙由被告负责抚养成人，但该文书至今已生效达两年之久，被告未对周乙尽到抚养义务，周乙长期跟随原告共同生活，且已年满10周岁，本人明确表示愿意跟随原告共同生活，周乙可由原告负责抚养成人，原告要求变更抚养关系，本院予以支持，原告要求被告承担小孩抚养费10000元，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告周某甲与被告蒋某某生育的女孩周乙由原告周某甲负责抚养成人；
二、由原告蒋某某在本判决生效后十日内支付给被告周某甲小孩抚养费10000元。
本诉案件受理费200元，由原告周某甲负担。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓学军
二〇一六年三月一日
书记员 张 花
决。
浙江省台州市路�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4416号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟、陈益，该公司职员。
被告：林咸荣。
被告：邢小尤。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告林咸荣、邢小尤信用卡纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，诉请：判令被告林咸荣偿付全部本金79111.06元、利息10835.89元、滞纳金10505.75元，合计人民币100452.7元及自2016年5月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；判令被告林咸荣承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告邢小尤对被告林咸荣的上述款项承担连带清偿责任。�院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告林咸荣、邢小尤经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2014年3月20日，原告浙江泰隆商业银行与被告林咸荣签订了（20140321000935）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，被告林咸荣可以利用原告发行予其的信用卡在80000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告林咸荣同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费。被告林咸荣透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告邢小尤签订了编号�（20140321000935）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，合同约定：被告邢小尤为被告林咸荣使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告林咸荣依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币150000元范围内的透支本金及利息、滞纳金、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2014年3月26日，被告林咸荣领取了前述合约、合同项下的信用卡，并随后进行透支。2015年9月21日，被告林咸荣偿还81000元，结清前期欠款，尚余888.94元。同日，被告林咸荣累计取现80000元。2015年10月25日前期欠款到期，被告林咸荣未归还欠款，被告邢小尤也未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林咸荣于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币79111.06元及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告邢小尤对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，依法减半收取1155元，由两被告�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费2310元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年七月七日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初844号
原告李明玺，女，1963年6月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告张昌秀，女，1967年5月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告姚志君，男，1962年11月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告李明玺诉被告张昌秀、姚志君民间借贷纠纷一案中，原告李明玺向本院提出财产保全申请，要求对被告张昌秀、姚志君价值118万元的财产采取保全措施，同时案外人刘伟以其所有的位于江阳区的房屋作为担保财产。
本院认为，原告李明玺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封刘伟所有的位于江阳区的房屋。
二、冻结被告张昌秀、姚志君的银行存款118万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张正君
二〇一六年三月一日
书 记 员 梁亚秋
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初844号原告：李明玺，女，1963年6月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：杨涛，四川恒智达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱应娴，四川恒智达律师事务所律师。被告：张昌秀，女，1967年5月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：姚志君，男，1962年11月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：李翼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。委托诉讼代理人：王国麟，四川中豪律师事务所泸州分所律师。原告李明玺与被告张昌秀、姚志君民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;”之规定，裁定如下：准予原告李明玺撤回起诉。案件受理费14700元减半收取7350元，诉讼保全费5000共计12350元，由原告李明玺负担。审判长 黄 茜审判员 张正君审判员 刘利君二〇一六年十二月二十六日书记员 梁亚秋
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初844号原告李明玺，女，1963年6月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告张昌秀，女，1967年5月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告姚志君，男，1962年11月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告李明玺诉被告张昌秀、姚志君民间借贷纠纷一案中，原告李明玺向本院提出财产保全申请，要求对被告张昌秀、姚志君价值118万元的财产采取保全措施，同时案外人刘伟以其所有的位于江阳区的房屋作为担保财产。本院认为，原告李明玺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封刘伟所有的位于江阳区的房屋。二、冻结被告张昌秀、姚志君的银行存款118万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张正君二〇一六年三月一日书 记 员  梁亚秋
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第237号
申请执行人李新同，男，1977年1月17日出生，汉族，驾驶员，住高唐县梁村镇盖洼村。
被执行人周正强，男，1981年1月10日出生，汉族，原住高唐县杨屯镇云庄村（现下落不明）。
被执行人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路71号。
负责人石福海，该公司总经理。
申请执行人李新同与被执行人周正强、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，高唐县人民法院于2013年8月26日作出（2013）高民一初字第294号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人周正强下落不明，也无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人周正强可供执行的财产。该案执行标的24493元，已执行2000元（长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于2013年9月30日将赔偿款2000元汇到本院），未执行22493元，申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 郑华国
审判员 张建华
二〇一四年五月十九日
书记员 刘善勇
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执158号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人曾双桥，男
本院在执行（2017）湘0481刑初390号刑事判决书关于被执行人曾双桥罚金纠纷一案中，责令被执行人曾双桥缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执158号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 谢海林
审判员 吴小松
二〇一八年五月二十四日
书记员 资运芽
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第541号
原告陈广杰，男，1983年8月3日出生。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告陈广杰不服被告北京市公安局朝阳分局治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告陈广杰自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈广杰的撤诉申请，系其真�意思表示，且符合法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈广杰撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告陈广杰负担（已交纳）。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 秦齐祺
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十一月八日
书 记 员 初 淼
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初268号
原告赵云，男，1988年4月20日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人黄鹏，湖北春百龙律师事务所律师。一般授权代理。
被告赵苹，女，1980年10月16日出生，汉族，住襄阳市
原告赵云与被告赵苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员陈小俐担任审判长，审判员李明贤、人民陪审员徐琳霞参加的合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵云及其委托代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告赵苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云诉称，被告赵苹系其堂姐。2014年6月7日，赵苹以从事个体经营需要为由，向其借款10万元，借款期限一年，月利率3%（3分）。赵苹借款后按月支付利息，从2015年4月开始停止付息。现请求法院判令被告赵苹偿还借款本金10万元，并从2015年4月8日始至付清之日止，按年息24%支付利息。本案的诉讼费由被告承担。
被告赵苹在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，赵云与赵苹系堂姐弟关系。2014年6月7日，赵苹因做生意需要资金向赵云借款10万元，同时双方签订了借款合同，合同主要内容约定，借款用途为经营，用于资金周转，金额为10万元人民币，期限为1年，从2014年6月7日至2015年6月7日止，月利率为3分（3%），每月3000元利息。合同签订当日，赵云将借款10万元给付赵苹。之后，赵苹从2014年7月至2015年3月，共9个月，每月按3分付息（即每月3000元利息），共计支付给赵云利息27000元，赵苹未偿还本金。从2015年4月8日开始，赵苹既不还本金，也不再支付利息，并且赵苹亦不知去向。在诉讼中，赵云请求赵苹偿还本金10万元及利息，利息按年息24%计算，从2015年4月8日起至付清借款之日止。
上述事实，有借款合同、银行流水明细、偿还利息的银行卡及当事人陈述佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。截止2015年4月8日，被告赵苹尚欠原告赵云借款本金10万元及利息未还，被告赵苹应承担民事责任。原告赵云诉请被告赵苹偿还借款本金10万元及利息（从2015年4月8日至还清欠款之日止，按年息24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵苹偿还原告赵云借款本金10万元；
二、被告赵苹支付原告赵云借款本金10万元的利息（从2015年4月8日至欠款付清之日止，按年息24%计算）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费6632元，由被告赵苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈○24021026小俐
审 判 员 李 明 贤
人民陪审员 徐 琳 霞
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱 金 娥
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法新民初字第188号
原告黄子坤，男，汉族，1984年6月8日出生，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人洪宝蓝，广东日升律师事务所律师。
委托代理人卢晓聪，广东日升律师事务所实习律师。
被告李杰威，男，汉族，1988年7月1日出生，住广东省惠州市惠阳区。
原告黄子坤诉被告李杰威民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄子坤的委托代理人洪宝蓝到庭参加诉讼，被告李杰威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子坤诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2010年2月2日找到原告称其因经济周转困难向原告借款，原告于当日将人民币10000元以现金方式直接交付到被告手中，被告向原告出具借条，借款后被告从未向原告偿还任何的款项。借款到期后原告曾多次向被告催收款项，但被告却拒绝向原告偿还任何的款项，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1.被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还清本息之日止）；2.诉讼费由被告负担。
原告黄子坤对其诉称提供如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2.被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3.《借条》，证明被告向原告借款的事实。
被告李杰威未到庭，未作答辩。
被告李杰威未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告主张被告因生意周转困难向原告借款10000元。为证明其主张，原告提交一张《借条》和李杰威身份证复印件，《借条》载明：“本人李杰威因生意周转不灵需向黄子坤借出人民币壹万元整（￥10000正元），因本人无物件作抵押做保证，借款期限（注：此处空白）个月，如果借款人不如期偿还款项，借出人可提取借款人物件还，特此签名打指模作证！担保人彭岸明，借款人李杰威，2010年2月3日。”该借条中的借款数额、姓名以及身份证复印件中的“李杰威”三字均捺有手印。庭审时，原告称，借条及身份证复印件中的名字上面的手印均是签名人自己所捺。原告催收款项未果，于2014年6月23日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案是自然人之间形成的借贷关系，属于民间借贷纠纷。合法的借贷依法受法律保护。被告向原告借款本金10000元，有《借条》为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。因被告至今未偿还借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院对原告有关利息的主张予以支持。
被告李杰威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李杰威于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告黄子坤借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日即2014年6月23日起计至款项付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李杰威负担。受理费原告黄子坤已预交，本院不予退还，由被告李杰威在上述履行期限内迳付原告黄子坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
审 判 员 黄振声
代理审判员 邹思友
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘宇文
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼96行初166号
原告程华，男。
被告万宁市人民政府。住所地：万宁市万城镇红专中路。
法定代表人周高明，市长。
委托代理人杨哲，万宁市政府法制办干部。
原告程华因被告万宁市人民政府（以下简称万宁市政府）实施填埋虾塘的行政行为，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年6月，原告与万宁市农业综合开发办公室签订承包养殖虾塘合同，该合同应受法律保护。2000年11月，被告委托万宁市东澳镇人民政府对原告的虾塘进行填埋，造成原告直接损失35万元和效益损失15万元。原告认为，被告的行为违反法律规定，已经侵犯原告的合法权益。请求法院判决确认被告填埋原告虾塘的行政行为违法。
被告辩称，被告对原告承包的虾塘实施填埋，是为了退耕还林地的需要，符合法律规定。同时，原告起诉已超过法定的起诉期限。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2000年6月23日，原告与万宁市农业综合开发领导小组办公室签订合同，双方约定由该办公室提供高位养殖池给原告作为经营海水养殖。2000年11月，被告委托万宁市东澳镇人民政府对原告的虾塘进行填埋。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，造成原告直接损失35万元和效益损失15万元。遂向本院提起行政诉讼，请求确认被告实施填埋原告虾塘的行政行为违法。
本院认为，原告于2000年11月知道被告对其虾塘实施填埋，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四十一条第一款的规定，原告对被告填埋虾塘的行政行为不服提起行政诉讼，其起诉期限应从2000年11月起计算最长不得超过2年，但原告在时隔15年多后的2016年8月1日才提起行政诉讼，明显超过上述《解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告程华的起诉。
本院预收的案件受理费50元，退还给原告程华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 吕丽霞
审判员 陈 锋
审判员 冯 花
二〇一六年八月二十四日
书记员 符月玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
......
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
......
审核：吕丽霞撰稿：吕丽霞校对：符月玲印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年8月25日印制
（共印25份）
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更674号
罪犯张佳佳，男，1990年9月22日出生，江苏省沭阳县人，初中文化，公民身份号码，住江苏省沭阳县悦来镇枣林村。2012年9月7日沭阳县人民法院作出(2012)沭刑初字第0852号刑事判决，以罪犯张佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处以罚金人民币六万元；犯脱逃罪，判处拘役五个月。决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2012年3月21日起至2022年9月20日止），并处以罚金人民币六万元，责令退赔受害人总计人民币95734元。判决发生法律效力后，于2012年10月10日交付执行，现在江苏省镇江监狱服刑。
2015年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2021年11月20日止）。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张佳佳的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张佳佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张佳佳在服刑期间，经过普法教育，认�到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯张佳佳的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张佳佳对于原审裁判确定的财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张佳佳在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�之规定，裁定如下：
对罪犯张佳佳的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年3月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7444号
上诉人（原审原告）：北京市天成环宇建筑机械租赁有限公司，住所地北京市西城区永宁胡同10号程锦宾馆1406室。
法定代表人：李智，经理。
被上诉人（原审被告）：陈廷儒，男，1994年10月29日出生。
上诉人北京市天成环宇建筑机械租赁有限公司（以下简称天成环宇公司）因与被上诉人陈廷儒劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天成环宇公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判我公司无需支付陈廷儒2015年3月18日至2015年7月28日的工资24390元。事实和理由：陈廷儒与陈光文系父子，我公司向陈廷儒支付的工资由陈光文代收，后陈光文酒后受伤，经陈廷儒同意，二人工资全部垫付给陈光文治病，我公司支付了58200元，扣除其二人工资，我公司还多支付了15060元。
陈廷儒辩称，不同意天成环宇公司上诉所述事实及理由，同意一审判决结果。
天成环宇公司向一审法院起诉请求：1.我公司无需支付陈廷儒2015年3月18日至2015年7月28日的工资24390元；2.陈廷儒的工资应向其父亲索要；3.陈廷儒应给付损失费30000元。
一审法院认定事实：2013年4月19日，陈廷儒入职天成环宇公司工作，担任维修工，月工资5530元，工资为现金发放，不需要本人签字。双方一致认可陈廷儒2015年3月18日至2015年7月28日期间的工资为24390元，双方并一致认可陈廷儒于2015年7月28日后未再至天成环宇公司提供劳动。
一审庭审中，天成环宇公司提交《申请书》复印件证明陈廷儒的父亲于2015年7月22日在其公司摔伤，其公司为陈廷儒的父亲向北京市房山区良乡医院交纳了48200元的医疗费，其中包括陈廷儒2015年3月18日至2015年7月28日期间的工资。陈廷儒对其主张不予认可，不认可天成环宇公司的证明目的，并主张《申请书》上没有体现陈廷儒的工资问题，与本案无关，天成环宇公司未支付其2015年3月18日至2015年7月28日期间的工资。
2015年12月9日，陈廷儒以天成环宇公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认与天成环宇公司自2013年4月19日至2015年7月28日期间存在劳动关系；2.天成环宇公司支付陈廷儒2015年3月18日至2015年7月28日工资24390元。2016年1月29日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2016]第420号裁决书，裁决：1.确认陈廷儒2013年4月19日至2015年7月28日期间与天成环宇公司存在劳动关系；2.天成环宇公司支付陈廷儒2015年3月18日至2015年7月28日工资24390元。天成环宇公司不服该裁决结果，于法定期限内起诉至一审法院；陈廷儒未就仲裁裁决提起诉讼。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动法的规定，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，天成环宇公司与陈廷儒一致认可陈廷儒2015年3月18日至2015年7月28日期间的工资为24390元，法院不持异议，陈廷儒主张天成环宇公司未支付其上述期间的工资，天成环宇公司未提交充分有效证据证明已经将上述期间的工资支付给陈廷儒。故，关于天成环宇公司要求无需支付陈廷儒2015年3月18日至2015年7月28日工资24390元的诉讼请求，法院不予支持。关于房山仲裁委裁决的确认天成环宇公司与陈廷儒之间2013年4月19日至2015年7月28日期间存在劳动关系的裁决结果，天成环宇公司与陈廷儒均无异议，法院依法予以确认。关于天成环宇公司要求陈廷儒的工资应向其父亲索要及陈廷儒支付其损失费30000元的诉讼请求，均未经过仲裁前置程序，法院不予处理。判决：1.确认北京市天成环宇建筑机械租赁有限公司与陈廷儒于2013年4月19日至2015年7月28日期间存在劳动关系；2.北京市天成环宇建筑机械租赁有限公司于判决生效后7日内支付陈廷儒2015年3月18日至2015年7月28日期间的工资24390元；3.驳回北京市天成环宇建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实亦无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，天成环宇公司与陈廷儒均认可陈廷儒2015年3月18日至2015年7月28日期间的工资为24390元，天成环宇公司主张其公司向案外人支付的医疗费中包括了陈廷儒的上述工资，但陈廷儒对此不予认可，现天成环宇公司未举证证明其公司从案外人医疗费中抵扣陈廷儒的应发工资系经陈廷儒本人同意，故对于天成环宇公司主张的无需支付陈廷儒上述工资的主张，本院不予支持。综上所述，天成环宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实情况，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市天成环宇建筑机械租赁有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 鹏
审判员 刘 艳
审判员 王 磊
二〇一六年十月二十日
书记员 付鑫裕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终168号
上诉人（原审被告）：天津华舜吉油服科技发展有限公司。住所地：天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦*号楼***房间。
法定代表人：朱少华，该公司经理。
委托代理人：叶存龙，该公司副经理。
委托代理人：杨晓东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王云喜。
被上诉人（原审原告）：任友余。
被上诉人（原审原告）：王振兴。
被上诉人（原审原告）：王云成。
被上诉人（原审原告）：孟永。
被上诉人（原审原告）：张国新。
上诉人天津华舜吉油服科技发展有限公司因劳务合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津华舜吉油服科技发展有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人天津华舜吉油服科技发展有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津华舜吉油服科技发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为1135元，由上诉人天津华舜吉油服科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
审 判 员 刘群勇
代理审判员 李 健
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王启霞
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执532号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
被执行人王士增，男，1967年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王海文，男，1987年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人姚红占，男，1975年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人李中海，男，1994年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与王士增、王海文、姚红占、李中海借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第1219号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第1219号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一六年五月十七日
书记员 谷年迪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2113号
上诉人（原审被告）：娜某，女，1971年2月28日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
上诉人（原审被告）：吴某1，男，1997年2月13日出生，蒙古族，大连民族学院学生。
二上诉人的委托诉讼代理人：李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡某1，男，1958年1月14日出生，汉族，赤峰市第三食品厂退休职工，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：吴某2，女，1958年11月6日出生，汉族，赤峰市建化集团退休职工。
二被上诉人的委托诉讼代理人：胡某2，男，1985年12月1日出生，汉族，无职业。
上诉人娜某、吴某1因与被上诉人胡某1、吴某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
娜某、吴某1的上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由，上诉人与被上诉人系亲属关系，被上诉人所持欠据是吴晓东生前于2001年为其出具，2012年吴晓东去世距今已有5年之久，上诉人认为被上诉人事隔17年才提起诉讼已超过诉讼时效，被上诉人的诉讼请求应予驳回。
被上诉人胡某1、吴某2答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。
胡某1、吴某2向一审法院起诉请求，1、请求法院判令被告娜某、吴某1在继承遗产范围对借款本金24000元及利息54600元（自2001年10月至2017年1月，共计182个月，每月利息300元，利息合计54600元）承担清偿责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：胡某1、吴某2系夫妻关系。娜某与吴晓东系夫妻关系。吴晓东于2012年3月15日去世，娜某（吴晓东的妻子）、吴某1（吴晓东的长子）为吴晓东的第一顺序法定继承人。2001年10月11日，吴晓东向胡某1、吴某2借款本金20000元，并为胡某1、吴某2出具借条一枚，同时约定月息300元，吴晓东在借款人处签字。同日胡某1、吴某2以现金方式向吴晓东提供上述借款。上述款项至今未付。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据胡某1、吴某2提交的借条足以证明吴晓东生前自二原告借款本金20000元的事实。胡某1、吴某2向该院的欠条一枚欲证明吴晓东于自胡某1、吴某2处借款本金4000元，因胡某1、吴某2提供的欠条内容不完整，不符合书证应具备的证据形式，不足以证明吴晓东生前在自胡某1、吴某2处借款本金4000元。娜某、吴某1对吴晓东在欠条及借条中签字的真实性有异议，但其并未在该院指定的期限内向提交书面的鉴定申请对吴晓东签字的真伪进行鉴定，故其主张依法不成立。娜某、吴某1辩称案涉借款已过诉讼时效，因欠条中未约定案涉借款的还款期限，胡某1、吴某2自主张之日才开始计算诉讼时效，胡某1、吴某2称一直要求吴晓东及娜某、吴某1还款，基于吴晓东与原告吴某2系姐弟关系，另胡某1、吴某2一直居住在娜某、吴晓东共同所有的登记在吴晓东名下的位于赤峰市××区东5号房屋内的事实，胡某1、吴某2的主张符合常理，故案涉借款诉讼时效未经过。因吴晓东已于2012年3月15日去世，根据《中华人民共和国继承法》第十条：”遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所称的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女”的规定，吴晓东的法定继承人为娜某、吴某1。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，二被告辩称继承尚未开始，二被告不应对上述借款承担清偿责任，对此，本院认为因吴晓东已去世五年之久，继承已经开始，娜某、吴某1在庭审过程中并未作出放弃继承的意思表示，胡某1、吴某2应在继承遗产范围内对借款本金20000元承担清偿责任。胡某1、吴某2要求娜某、吴某1在继承遗产范围内对自2001年10月至2017年1月的利息54600元承担清偿责任的诉讼请求，因借条中约定每月利息300元，此利息标准符合国家法律规定，故娜某、吴某1应在继承遗产范围内对上述利息承担清偿责任。
综上所述，胡某1、吴某2要求娜某、吴某1在继承遗产范围内对借款本金24000元及利息54600元承担清偿责任的诉讼请求，借款本金20000元及利息54600元符合法律规定，该院予以保护，借款本金4000元提供的证据不足以证明其诉讼请求，该院不予支持。娜某、吴某1抗辩主张未提供证据证明，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及上述法律之规定，判决，一、娜某、吴某1于本判决生效后十日在继承吴晓东的遗产范围内偿还胡某1、吴某2的借款本金20000元及利息54600元；二、驳回胡某1、吴某2的其他诉讼请求。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：上诉人娜某的丈夫吴晓东生前向被上诉人借款的事实清楚，有吴晓东为被上诉人出具的欠据为证。虽然上诉人对该欠条的真伪提出异议，但在一审法院指定的期限内没有提交鉴定申请，视为上诉人放弃鉴定请求；另外，因吴晓东为被上诉人出具的欠据中没有约定偿还期限，被上诉人可以随时要求上诉人履行偿还义务。故上诉人提出的本案已超过诉讼时效的请求，本院不予支持。
综上所述，娜某、吴某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1665元，由上诉人负担；邮寄送达费80元，由上诉人与被上诉人各负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 张 国 利
审判员 徐 书 文
审判员 苏 力 德
二〇一七年七月十一日
书记员 召日格图
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2633民初331号
原告：刘建斌，男，汉族，1972年3月23日出生，初中文化，个体户，住所湖南省武冈市邓元泰镇渔塘村**组，现住贵州省从江县。
委托诉讼代理人：秦廷铁，男，汉族，1966年1月5日出生，住所贵州省从江县。社区推荐。
被告：张其龙，男，1976年6月1日出生，高中文化，住所贵州省黄平县。
原告刘建斌与被告张其龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建斌及其委托诉讼代理人秦廷铁到庭参加诉讼，被告张其龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款311346元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在从江从事建筑工程施工，陆续从原告处购买了数拾万元的水泥，虽然支付了一部分水泥款，但仍有311346元水泥没有支付，现原告做生意资金紧张，周转困难，多次要求被告支付欠款，被告都以各种理由拖延。
被告张其龙未出庭答辩，也未向本院提交答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条。证明被告欠原告311346元的事实。2.供货清单（本子），证明被告向原告赊购水泥的事实。经本院审查，原告出示的证据真实有效，故对原告的该份证据予以确认。
经审理查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，张其龙在承包从江县加榜乡的鱼塘至陇雷村××路工程时，从2016年9月13日至2017年7月28日止，先后到原告处赊购水泥2525吨，每吨335元，其先后也向原告支付了部分货款，后经双方结算，被告尚欠311346元未付款，被告于2018年2月14日向原告出具了欠条。
本院认为，原、被告的买卖行为符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，双方的交易行为为分期付款买卖合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当依照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付”之规定，被告张其龙在原告刘建斌处赊购水泥，经双方结算后并向原告出具了欠条，就应及时支付货款，故原告要求被告支付货款311346元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张其龙于本判决书生效之日起二十日内支付原告刘建斌水泥款311346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，减半收取计2985元，由被告张其龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
审 判 员 陆胜红
二〇一八年七月五日
法官助理 刘燕飞
书 记 员 杨 珊
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初1059号
原告：青海易居物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济技术开发区。
法定代表人：周丽花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄有义，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：梁欣慰，该公司法务人员。
被告：杨康康（身份证号码：×××），男，汉族，1993年3月5日出生，系泰阳国际商贸中心个体经营户，住西宁市城东区。
原告青海易居物业管理有限公司与被告杨康康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告青海易居物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海易居物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告青海易居物业管理有限公司负担。
审判员张海英
二〇一八年四月十一日
法官助理李处政
书记员梁增荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初1059号原告：青海易居物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济技术开发区。法定代表人：周丽花，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄有义，该公司法务人员。委托诉讼代理人：梁欣慰，该公司法务人员。被告：杨康康（身份证号码：×××），男，汉族，1993年3月5日出生，系泰阳国际商贸中心个体经营户，住西宁市城东区。原告青海易居物业管理有限公司与被告杨康康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告青海易居物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海易居物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海易居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告青海易居物业管理有限公司负担。审判员张海英二〇一八年四月十一日法官助理李处政书记员梁增荣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1218号
申请执行人章旭敏，女，1971年3月20日出生，住丽水市莲都区。
被执行人丽水飞龙缝纫电器有限公司，住所地浙江丽水市水阁工业区文丽二路10号，组织机构代码:14886139-2。
法定代表人吴学年。
申请执行人章旭敏依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5485号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人丽水飞龙缝纫电器有限公司在（2017）浙1102执1218号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水飞龙缝纫电器有限公司银行存款人民币100000元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 骞
二〇一七年二月二十八日
书记员 姜慧丽
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初1428号
申请人：裴关虎，男，1974年2月24日出生，汉族。
被申请人：张政委，男，汉族，1981年10月17日出生。
被申请人：李小翠，女，汉族，1984年10月15日出生。
本院在审理申请人裴关虎诉被申请人张政委、李小翠民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李小翠名下位于新安县新城西区铭德小区3号楼3单元203室房屋一套予以查封（保全价值为72997元），并以永安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单及保单保函为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人裴关虎的申请符合法律规定，为保证案件顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人李小翠名下位于新安县新城西区铭德小区3号楼3单元203室房屋一套，期限三年。
案件申请费750元，由申请人裴关虎负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一七年六月十四日
书 记 员 介 宁
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0323民初1428号原告：裴关虎，男，1974年2月24日出生，汉族。被告：张政委，男，汉族，1981年10月17日出生。被告：李小翠，女，汉族，1984年10月15日出生。原告裴关虎诉被告张政委、李小翠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，原告于2017年6月14日向本院申请财产保全，并提供担保。本院经审查后于2017年6月14日作出（2017）豫0323民初1428号民事裁定书，依法查封了登记在被告李小翠名下位于新安县新城西区铭德小区3号楼3单元203室房屋一套。后本院依法适用普通程序于2017年7月19日对本案公开开庭进行了审理。原告裴关虎、被告张政委、李小翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴关虎向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款72997元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月至2015年9月被告张政委开办的新安县新城金江购物广场在原告处进货货款为86397元，其中堆头费3400元，2016年2月16日支付1万元，2016年8月4日被告张政委向原告出具欠条一张，并加盖新安县新城金江购物广场财务专用章，载明：今欠裴关虎货款柒万贰仟玖佰玖拾柒元。因新安县新城金江购物广场张政委开办的个体工商户，现经营期限届满，并已停业，原告只能向被告夫妻讨要，但至今被告仍未付款。为此原告诉至法院，请求依法公判。被告张政委、李小翠共同辩称，原告所诉属实。但对原告起诉的数额有异议，在给原告出具欠条之后，又给了原告9000元的购物卡用于顶账，另外还转账支付给原告5000元，这5000元被告回去查查银行记录。现在被告经济困难，没有钱还，原告如果同意的话，被告可以分期还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：被告张政委、李小翠系夫妻关系。2014年10月至2015年9月，二被告在经营新安县新城金江购物广场期间，从原告裴关虎处拉走货物。2016年2月12日双方经过对账，被告应当向原告支付货款为82997元，后被告于2016年2月16日向原告支付1万元，剩余72997元被告张政委于2016年3月4日向原告出具一张欠条，内容为：“今欠裴关虎货款柒万贰仟玖佰玖拾柒元（72997元）欠款人：张政委2016.3.4金江生活广场（欠款人处加盖有新安县新城金江购物广场财务专用章）。”后经原告多次讨要该款，被告分两次交给原告9000元购物卡，剩余款项至今未支付，原告诉至本院。本院认为：被告张政委、李小翠在原告裴关虎处购买货物，双方之间形成买卖合同关系。被告张政委、李小翠在购买货物时应当及时付清货款，现因被告未及时付清货款并给原告出具欠条，原告在催要未果的情况下持欠条诉至本院要求被告支付货款，有事实和法律依据，本院依法予以支持；关于被告应支付的货款数额，被告在出具欠条后又向原告交付了9000元购物卡，原告对该事实也予以认可，但其称该9000元购物卡系被告支付的欠款利息，因本案系买卖合同纠纷，且双方在出具欠条时也未约定利息，故对原告该项陈述，本院依法不予采信，二被告应向原告支付的货款数额为63997元。被告辩称另又转账给原告5000元，因未提供证据证明，原告对此也不予认可，故对被告该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张政委、李小翠于本判决生效之日起十日内共同支付原告裴关虎货款63997元。二、驳回原告裴关虎的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费1625元（原告已预交），由原告裴关虎负担225元，被告张政委、李小翠共同负担1400元；财产保全费750元，（原告已预交），由被告张政委、李小翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  李 乐人民陪审员  王 雯二〇一七年八月三十一日书 记 员  介 宁
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第60号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局，地址：博罗县。
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣。
被申请执行人：黎运胜。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2012）302号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人以被申请执行人未经环评审批，需配套的环保设施未经验收，经营的位于博罗××小组的无照奶牛场擅自投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，以被申请执行人违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：一、责令停止奶牛场的生产；二、罚款壹万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2012年10月15日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2012）302号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2012）302号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 张建中
二〇一三年四月三日
书记员 曾观凤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4910号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：卢红斌。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告卢红斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5270号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘丹，女，1975年2月6日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人刘丹商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4923号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 歆
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第594号
原告丛＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，1983年9月6日出生，汉族，系双鸭山市市区农村信用合作社职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区安邦乡双胜村。
委托代理人段＊＊，男，1973年6月5日出生，系双鸭山市市区农村信用合作社职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区御景江山小区8号楼1单元1002室。
被告郝＊＊，身份证号2305021962********，男，1962年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区二马路学府小区**号楼商服*号。
委托代理人张＊＊，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
原告丛＊＊诉被告郝＊＊借款合同纠纷一案，丛＊＊于2015年6月23日来院诉讼。本院受理后，依法由审判员王＊＊独任审判，公开开庭进行了审理。丛＊＊及其委托代理人段＊＊，郝＊＊及其代理人张＊＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丛＊＊诉称，我于2014年9月13日与郝＊＊签署《房屋买卖合同书》一份，我购买郝＊＊在双鸭山市尖山区荣府小区4号楼1单元404室和11号楼1单元304室商品房二套。我已于同日将购房款100000元给付郝＊＊，我已尽了买受人的义务。按约定郝＊＊应于2014年11月13日前将房屋交付我并协助我办理房产过户手续，但郝＊＊至今也未履行给付义务，故诉至法院，要求：1、郝＊＊向丛＊＊返还100000元；2、郝＊＊给付利息5858元；3、郝＊＊给付丛＊＊各项损失30000元；4、郝＊＊承担本案的一切费用。
被告郝＊＊辩称，我不同意原告丛＊＊的诉讼请求。买卖合同和收条上的字确实是我签的，但合同并未实际履行，我也并未收到100000元钱；本案不是买卖合同纠纷，有借款在先的事实，实际借款人是郝志海，与我没有关系；诉争的两处房屋面积总和将近130平方米，按当时2014年的市场价，远远超过10万元，合同的内容显失公平。我申请追加郝志海为第三人。
经审理查明，经原告丛＊＊的同事张＊＊介绍，丛＊＊与被告郝＊＊相识。2014年9月13日，郝＊＊向丛＊＊借款100000元，丛＊＊于当日将此款项给付至郝＊＊，郝＊＊于当日为丛＊＊出具收条一份，双方并签订《房屋买卖合同书》一份，该合同书约定：郝＊＊所有的在尖山区荣府小区4号楼1单元404室和11号楼1单元304室商品房二套以100000元的价格卖给丛＊＊（该房屋是郝＊＊的动迁安置房，仅有安置协议书和回迁鉴证书）；合同签订之时丛＊＊即支付全部房款；丛＊＊支付全部房款之日起二个月内，郝＊＊将房屋交付丛＊＊，并积极配合丛＊＊办理有关房产过户手续。合同签订后，丛＊＊即按郝＊＊的要求将100000元钱给付了郝＊＊指定的收款人。郝＊＊为丛＊＊出具了收条一份。
另查，在被告郝＊＊不能还款也不能交付房屋的情况下，原告找到张＊＊，张＊＊给付丛＊＊利息款5000元，并把自己持有的价值30000元的本单位股金凭证抵押在丛＊＊处。
本院认为，原告丛＊＊与被告郝＊＊虽未就借款事实形成借款合同，但双方对借款事实均予认可，双方因借款合同形成的《房屋买卖合同书》，系双方为实现抵押权而形成，双方并非真实存在买卖关系，故本院对丛＊＊与郝＊＊之间民间借贷法律关系予以确认。双方就还款期间并未约定，丛＊＊作为债权人可随时要求郝＊＊偿还此款项，郝＊＊作为债务人有义务向丛＊＊偿还此欠款。关于丛＊＊主张的利息5858元，因双方未就借款利息及还款期限进行约定，故应自丛＊＊主张权利之日即起诉之日2015年6月23日计算利息，本院将利息调整为以100000元为本金自2015年6月23日起至判决书确定的自动履行期限内实际给付之日止按照银行同类借款利率计算。关于丛＊＊要求郝＊＊给付35000元损失的请求，因未提供证据证实其损失数额，故本院对此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释的》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郝＊＊在本判决生效后十日内给付原告丛＊＊欠款100000元以及此款自2015年6月23日起至本判决书确定的实际给付之日止按照中国人民银行同类贷款利率标准计算的利息款。
二、驳回原告丛＊＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告郝＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王＊＊
二〇一五年八月三日
书记员 闻＊＊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第594号
原告丛＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，1983年9月6日出生，汉族，系双鸭山市市区农村信用合作社职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区安邦乡双胜村。
委托代理人段＊＊（亲属关系），身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，汉族，系双鸭山市市区农村信用合作社职工，住双鸭山市尖山区御景江山小区8号楼1单元1002室。
被告郝＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，1962年2月15日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区二马路学府小区**号楼商服*号。
委托代理人张＊＊，郝雅枫律师事务所律师。
原告丛＊＊诉被告郝＊＊借款合同纠纷一案，丛＊＊于2015年6月23日来院诉讼。本院受理后，依法由审判员王＊＊独任审判，公开开庭进行了审理。丛＊＊及其委托代理人段志诚，郝＊＊及其代理人张＊＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丛＊＊诉称，我与被告郝＊＊系商品房买卖合同关系。我于2014年9月13日与郝＊＊签署了《房屋买卖合同书》，我购买郝＊＊在尖山区荣府小区4号楼1单元404室和11号楼1单元304室商品房二套。我已于同日将购房款100000元给付郝＊＊，我已尽了买受人的义务。按约定郝＊＊应于2014年11月13日前将房屋交付我并配合我办理房产过户手续，但郝＊＊至今也未履行给付义务，故诉至法院要求：1、确认房屋买卖合同书合法有效；2、郝＊＊履行合同，郝＊＊无条件交付我房屋的合法手续；3、郝＊＊延期给付我因延迟收房产生的银行同期贷款利息5858元；4、郝＊＊因延期交房办理房屋产权带来的损失30000元；5、郝＊＊承担本案的一切费用。
被告郝＊＊辩称，我不同意原告丛＊＊的诉讼请求。理由1、买卖合同和收条上的字确实是我签的，但合同并未实际履行，我也并未收到100000元钱；2、该房屋的安置协议和回迁鉴证书是我交给我弟弟郝＊＊了，郝＊＊因为搞工程需要钱，用安置协议和回迁鉴证书办理借款事宜，本案不是买卖合同纠纷，有借款在先的事实，实际借款人是郝＊＊，与我没有关系；3、诉争的两处房屋面积总和将近130平方米，按当时2014年的市场价，远远超过10万元，合同的内容显失公平。另外，我申请追加郝＊＊为第三人。
经审理查明，以借款借款为目的，经原告丛＊＊的同事张＊＊介绍，被告郝＊＊和其弟弟郝＊＊与原告丛＊＊相识。2014年9月13日原、被告双方在阳光复印社签订了房屋买卖合同书，合同书约定：郝＊＊所有的在尖山区荣府小区4号楼1单元404室和11号楼1单元304室商品房二套以100000元的价格卖给丛＊＊（该房屋是郝＊＊的动迁安置房，仅有安置协议书和回迁鉴证书）；合同签订之时丛＊＊即支付全部房款；丛＊＊支付全部房款之日起二个月内，郝＊＊将房屋交付丛＊＊，并积极配合丛＊＊办理有关房产过户手续。合同签订后，丛＊＊即按郝＊＊的要求将100000元钱给付了郝＊＊指定的收款人。郝＊＊为丛＊＊出具了收条一份。因郝＊＊未按照合同的约定如期向丛＊＊交付此房屋，丛＊＊诉讼来院。诉讼过程中，丛＊＊变更诉讼请求如郝＊＊不能交付房屋，应立即返还购房款100000元，并赔偿损失35000元。
另查，在郝＊＊不能还款也不能交付房屋的情况下，丛＊＊找到张＊＊，张＊＊给付丛立伟利息款5000元，并把自己持有的价值30000元的本单位股金凭证抵押在丛立伟处。
本院认为，本案从表面形式上看是房屋买卖合同纠纷，但其实质是借款合同纠纷。被告郝＊＊作为一个具有完全民事行为能力的自然人，其应该清楚自己在买卖合同书和收条上签字的法律后果和应承担的责任。现丛＊＊要求其返还款100000元的请求合理，依法应予支持；关于丛＊＊要求郝＊＊给付35000元损失的请求，其请求合理，但数额过高应予调整，调整为按银行同期贷款利率4倍计算损失（从2014年9月13日起至判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告郝＊＊在本判决生效后十日内给付原告丛＊＊欠款100000元以及此款自2014年9月13日起至判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（从中减去张＊＊付的5000元钱）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告郝＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王＊＊
二〇一五年八月三日
书记员 闻＊＊
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）尖民初字第594号原告张改香，女，1953年10月30日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。被告韩世珍，男，1947年5月18日出生，汉族，江阳化工厂退休职工，住太原市。身份证号：。本院在审理原告张改香与被告韩世珍侵权责任纠纷一案中，原告张改香于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张改香的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张改香撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张改香负担。审判员 成 勇二〇一五年六月二十四日书记员 郭志浩
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）甬慈行初字第10号
原告项定龙，男，1962年10月2日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
委托代理人郭强来（特别授权代理），浙江正清和律师事务所律师。
被告慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街655号。
法定代表人徐华江，男，市长。
委托代理人沈维忠，男，慈溪市国土资源局工作人员。
委托代理人徐吉，男，慈溪市国土资源局工作人员。
第三人项观祥，男，1969年9月16日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
委托代理人郑伟（特别授权代理），浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人张天云（特别授权代理），浙江金穗律师事务所律师。
第三人项定儿，女，1957年1月5日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
第三人项定苗，女，1959年11月3日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
第三人项观维，男，1966年5月6日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
原告项定龙不服被告慈溪市人民政府颁发慈集用（2001）字第080015号集体土地使用证的行政行为，于2011年5月13日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因项观祥、项定儿、项定苗、项观维与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知上述人员为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2011年6月10日公开开庭审理了本案。原告项定龙及其委托代理人郭强来，被告慈溪市人民政府的委托代理人沈维忠、徐吉，第三人项观祥及其委托代理人郑伟，第三人项定儿、项定苗、项观维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年2月8日，被告慈溪市人民政府核准土地变更登记，并颁发了慈集用（2001）字第080015号集体土地使用证，确认项齐来为土地使用者，土地坐落于掌起诸界，土地用途住宅，使用权面积76.56平方米。被告慈溪市人民政府于2011年5月30日向本院提供了村庄地籍调查登记表、慈集建（1993）字第046319号集体土地建设用地使用证、慈溪市土地使用权登记审批表、申请表、分书、户籍证明、慈溪市掌起镇诸界村民委员会证明等证据，拟证明在1993年土地初始登记时，涉案土地使用权已登记在项齐来名下，以及项齐来在办理本案变更登记时，提交了申请表、户籍证明、分书等材料的事实。
原告项定龙起诉称：1986年，原告与父亲项齐来各向所在村购买相邻房屋一间。所在村向原告和项齐来出具相关购房凭证，明确载明了各自房屋的具体位置。原告在购买该房屋后，为尽子之责，一直将该房让父项齐来暂居，多年相安无事。可原告最近在另一案的诉讼中，得知本属于自己的一间房屋已登记在父项齐来名下。原告认为，该房系原告出资购买，属原告所有，虽让父母亲居住，但产权清晰，原告从未放弃对该房的所有权。未经原告许可，该房登记在父亲项齐来名下[土地证号：慈集用（2001）字第080015号]，系被告登记错误。现请求撤销慈集用（2001）字第080015号集体土地使用证。原告项定龙向本院提供了集体房屋作价处理表、收据凭证等证据，拟证明涉诉土地证中的一间房屋系原告所有，被告登记错误的事实。
被告慈溪市人民政府答辩称：一、被诉土地登记行为证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。2001年，经项齐来申请变更登记，被告经地籍调查、权属审核、注册登记，于同年确认位于掌起镇诸界村地号为080580137的土地使用权人为项齐来，并向其颁发了慈集用（2001）字第080015号集体土地使用证。该登记为项齐来名下慈集建（1993）字第046319号集体土地建设用地使用证变更登记而来，权属来源清晰。二、原告主张讼争土地上的一间房屋为其出资购买因而享有该房所有权及土地使用权的主张，已为（2010）甬慈范民初字第216号民事判决所否定。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
第三人项观祥未作书面陈述，在庭审中述称：1986年向村里买房时，由于政策规定一户只能购买一间，因此其中一间房屋父亲项齐来借用原告的名义购买，但实际两间平房均由父亲出资购买，房屋产权清晰，请求驳回原告的诉讼请求。第三人项观祥向本院提供了项定龙的私人建住宅和用地申请审批表、项齐来的私人建房用地申请表以及收款凭证等证据，拟证明原告陈述内容不真实，涉案平房系项齐来所有的事实。
第三人项定儿未作书面陈述，在庭审中述称：涉案平房中的一间为原告购买，同意原告的意见。
第三人项定苗未作书面陈述，在庭审中述称：对案件无意见。
第三人项观维未作书面陈述，在庭审中述称：涉案平房中的一间为原告向村里购买，所有权人应为原告。
第三人项定儿、项定苗、项观维均未向本院提供证据。
经庭审质证，各方当事人对被告提供的村庄地籍调查登记表、慈集建（1993）字第046319号集体土地建设用地使用证、慈溪市土地使用权登记审批表的真实性无异议，对被告提供的分书、户籍证明、村证明系涉案变更登记资料的事实无异议，本院据此确认如下事实：
项齐来系原告和第三人父亲，其于2007年亡故。坐落于慈溪市掌起镇柴家村诸界的涉案2.5间平房和二间二层楼房的土地使用权，在1993年土地初始登记时，登记在项齐来名下，土地证号为：慈集建（1993）字第046319号。2001年1月2日，项齐来以二间楼房分给第三人项观祥，剩余平房仍为其夫妇所有为由，向被告提出土地变更登记申请，并提交了分书、户籍证明、村委会证明、慈集建（1993）字第046319号集体土地建设用地使用证等材料。被告经审查，于2001年2月8日核准了该宗土地的变更登记，并颁发了慈集用（2001）字第080015号集体土地使用证，确认项齐来为土地使用者，土地坐落于掌起诸界，土地用途住宅，使用权面积76.56平方米。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，行政诉讼的原告应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。经庭审查明，本案所涉土地使用权已于1993年登记在项齐来名下。被诉土地变更登记行为是因房产分割而一并变更原登记在项齐来名下的土地使用权所产生。因1993年的土地初始登记行为与被诉土地变更登记行为是彼此独立的行政行为，初始登记行为已对后续行为起到了阻断作用，对原告权利义务产生实际影响的是初始登记行为，原告主张的权益受损发生在被诉变更登记行为作出之前，与被诉行政行为不存在直接因果关系。故本案起诉人与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告项定龙起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周 红
代理审判员 景 赞 宇
人民陪审员 童 松 迪
二〇一一年七月四日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初312号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月2日被抓获，于同年7月3日被奉化市公安局刑事拘留，于2015年7月31日转监视居住，后于2015年9月17日再次被抓获，于同年9月18日被奉化市公安局再次刑事拘留，于2015年10月22日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年4月17日向本院提起公诉，本院于2016年4月22日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超、代理检察员胡路通出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至9月期间，被告人马某多次窜至奉化市各地，盗得各类电瓶15只，共计价值人民币1926元，具体事实如下：
1、2015年6月12日凌晨，被告人马某窜至本市锦屏街道广平路广兴�酒店旁边，盗得被害人周某停放在此的白色厢式货车上的电瓶2只，共计价值人民币600元。
2、2015年6月28日凌晨，被告人马某窜至本市岳林街道中山路农业银行门口，盗得被害人王某乙停放在此的浙B×××××轻型厢式货车上的电瓶1只，价值人民币400元。案发后，被盗电瓶已被追回并发还给被害人王某乙。
3、2015年8月20日下午，被告人马某窜至本市岳林街道中央花园小区门口，盗得被害人刘某停放在此的电瓶车上的电瓶4只，共计价值人民币390元。
4、2015年9月11日中午，被告人马某窜至本市岳林街道圣墩村村口，盗得被害人张某停放在此的电动三轮车上的电瓶8只，共计价值人民币536元。后被告人马某将电瓶销赃给汪某，销赃得款人民币410元。
公诉机关并向法庭提供了相应证据用以证实指控的事实。公诉机关认为被告人马某的行为�构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并建议对被告人马某以盗窃罪判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。
被告人马某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年6月至9月期间，被告人马某多次窜至奉化市各地，盗得各类电瓶15只，共计价值人民币1800元，具体事实如下：
1、2015年6月12日凌晨，被告人马某窜至本市锦屏街道广平路广兴大酒店旁边，盗得被害人周某停放在此的浙B×××××白色厢式货车上的电瓶2只，共计价值人民币600元。
2、2015年6月28日凌晨，被告人马某窜至本市岳林街道中山路农业银行门口，盗得被害人王某乙停放在此的浙B×××××轻型厢式货车上的电瓶1只，价值人民币400元。案发后，被盗电瓶已被追回并发还给被害人王�乙。
3、2015年8月20日下午，被告人马某窜至本市岳林街道中央花园小区门口，盗得被害人刘某停放在此的电瓶车上的电瓶4只，共计价值人民币390元。
4、2015年9月11日中午，被告人马某窜至本市岳林街道圣墩村村口，盗得被害人张某停放在此的电动三轮车上的电瓶8只，后被告人马某将电瓶销赃给汪某，销赃得款人民币410元。
2015年7月2日，公安民警根据线索在奉化市岳林街道舒家附近将被告人马某抓获，2015年7月31日被告人马某被奉化市公安局监视居住。2015年9月17日，公安民警根据线索在奉化市锦屏街道南街一象棋摊将被告人马某再次抓获。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.人口信息，证实被告人马某的身份情况，犯罪时系成年。
2.到案经过，证实被告人马某的到案情况。
3.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实从王某甲处扣押的骆驼牌电瓶2个发还给被害人王某乙，从王功成处扣押1只电瓶。从马某处扣押金竹牌电动三轮车1辆。
4.情况说明，证实公安机关调取了2015年6月9日、6月28日、8月20日、9月11日被盗案的案发现场附近的监控视频的情况。
5.车辆档案，证实浙B×××××、浙B×××××厢式货车的基本情况。
6．补充侦查报告，证实被害人刘某称被盗的电瓶系天能牌。
7.证人朱某的证言，证实2015年8月20日下午，其付120元从一外地男子处买了4只绿色的旧的电瓶。4个电瓶，颜色都是绿色的，电瓶都是旧的，电瓶的牌子和型号其记不清楚。
8.证人汪某的证言，证实2015年9月11日下午，其在奉化市岳林街道东峰路的电瓶车店里看店。当日下午13时多，有一个男子开着一辆三轮车到�店里来，他拿出两组电瓶要卖给其，其给了那个男子410元钱，那男子就把电瓶给其后就开着三轮车走了。
9.证人王某甲的证言，证实其在奉化市岳林街道东一村那边收购废品。之前马某欲将汽车电瓶卖给其，其没有收。6月28日凌晨5点多，其付每个90元的价格从马某处购买了两只黑色骆驼汽车电瓶，放在东一村暂住房内，后被民警扣押。
10.被害人周某的陈述，证实2015年6月12日凌晨1点至5点之间，其停在广平路广兴大酒店对面河旁边的厢式货车有2只电瓶被盗的情况。
11.被害人王某乙的陈述，证实2015年6月27日21时左右至28日早上7时左右其停在中山路农业银行门口的货车被盗了一只黑色的骆驼牌电瓶。
12.被害人刘某的陈述，证实2015年8月20日下午1点20分至2点左右，其停在中央花园大门门口的电瓶车电瓶被盗了4个。
13.被害�张某的陈述，证实2015年9月11日中午10点多至下午2点多之间，其停在圣墩村村口的三轮电瓶车2组10个电瓶被盗。
14.价格鉴定意见书，证实被盗的电瓶价值情况。
15.辨认笔录及照片，证实朱某、汪某辨认卖电瓶给其的人为马某及辨认视频中出现的人即马某；王某甲辨认向其出售货车电瓶的人即马某。
16.搜查笔录及照片，证实从马某暂住房搜查到长裤2条、上衣4件，后在室内床内侧被子下面发现鸭舌帽1顶，床边桌上发现诺基亚手机1只。
17.视频制作说明，证实公安民警刻录视频监控的过程情况。
18.监控录像，证实被告人马某实施盗窃的过程情况。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对被告人马某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年7月17日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人马某向被害人周某退赔损失人民币600元、向被害人刘某退赔损失390元、向被害人张某退赔损失410元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 斌
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 王建龙
二〇一六年五月十八日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。