江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿城民初字第2786号
原告王广侠。
被告徐辉，现羁押于宿迁市看守所。
被告张愉悦。
第三人朱小环。
原告王广侠诉被告徐辉、张愉悦、第三人朱小环所有权确认纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告王广侠、被告徐辉、被告张愉悦委托代理人、第三人朱小环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广侠诉称，2012年11月2日，原告与两被告签订《共同购买金港花园物管大楼协议书》，原告依合同约定给付了购房款，为了维护原告对该房屋享有的合法权益，原告多次要求两被告协助将原告的名字加入房产证中，但均遭拒绝。另涉案房产由两部分组成，被告张愉悦与第三人朱小环为整个房产的登记所有人，房屋变更登记手续必须由该房产所有的产权人一起协助办理，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认原告与二被告签订的合同合法有效；2、被告张愉悦与第三人朱小环协助原告办理房屋产权变更登记手续；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐辉辩称，该份协议已经作废，我和原告王广侠是朋友，金港花园物管大楼的房子当时评估价值200万元，我想和原告王广侠共同经营，由她出资100万元，这笔钱我打算用来平均偿还其他债权人，后来我和王广侠就签订了《共同购买金港花园物管大楼协议书》，协议对于双方的出资份额有明确约定，但未约定违约责任及违约金。协议签订后，我和案外人李书芹到王广侠家中，把我此前欠王广侠的债务连本加息进行清算，用来抵顶王广侠的出资款。经结算，我共欠王广侠本息39万元，因为当时我还欠付银行利息，我就让王广侠先给我一些钱，王广侠当时给了我2万元，我打了一张40万元的收条给她，剩余的1万元我又打了一张借条给她。按照协议约定，余下的出资款应于2012年11月5日给付，2012年11月5日下午，我和王广侠以及案外人李书芹到了约定的幸福南路“金菠萝”茶餐厅见面，但王广侠没有给付我钱款，我问王广侠有多少钱能否先给我一些，王广侠问我准备还哪些人的欠款，我说我没有必要告诉你还谁，这时王广侠拿出了邱如菊和林霞的两张借条，借条金额大概合计38万元，王广侠让我把这两个人的欠款也抵掉，然后她再把剩余的钱给我，我没同意，王广侠说不同意就不给我钱，然后她就回去了。后来我到金港花园门口时，邱如菊和林霞就来打骂我，我当时就给王广侠打了电话，王广侠来了之后对我说，她根本就不想入股和我共同经营养老院，是邱如菊和林霞让她和我入股的。第二天，所有的债主都来到金港花园“夕阳红”公寓门口向我要钱，我就打了110报警，后来幸福路派出所的民警带我去找了王广侠，王广侠说如果我不把欠邱如菊和林侠的债务抵掉，她就不买金港花园的物管大楼了，协议就作废，后来我就到江苏大楚律师事务所把我们留存的协议拿了回来，这份协议就作废了。
被告张愉悦辩称，1、原被告签订协议以后，原告并未按照协议约定给付100万元的出资款；2、从原告提供的收、借条来看，是徐辉收取了原告的43万元，但这43万元中多数都是违法的，在徐辉涉嫌非法吸收公共存款罪一案中，原告已向宿城区公安局举报徐辉非法吸收公众存款，并向公安机关提供了这43万元的手续，公安机关查证徐辉从原告王广侠处吸收的非法存款只有14560元，因此其余的415440元均是长期高利贷累积而来的，即便这43万元属实也仅能说明是徐辉收取的，与张愉悦无关；3、涉案的43万元中，大多数是徐辉用欠条抵的，原告并未实际给付购房款，原告是以合法签订合同的目的达到非法占有张愉悦房产的目的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人朱小环述称，2012年7月份，被告徐辉找到我母亲沈辉，说想要购买现在经营的夕阳红公寓的房子，总价款100万元，因为还差50万元，所以找我母亲沈辉借钱，徐辉答应4个月内归还并支付10万元利息，我母亲为确保出借资金的安全，要求在购买的公寓房产证上加上我的名字，也得到了徐辉及其女儿张愉悦的同意。2012年10月份，徐辉找到我们说已经联系好贷款方，要我去签字，后来在我母亲同意的情况下，我跟徐辉及其女儿张愉悦到了宿迁民盛投资有限公司办理了贷款手续，把金港花园物管大楼房产抵押给了周云、汪绍艳二人，并从二人处共借得100万元。2012年10月25日，徐辉拿到了100万元的贷款，徐辉和张愉悦当场就把50万元的借款及10万元的利息还给了我，后来我就一直在等张愉悦的通知签字过户。事实上，这套房子已经与我没有关系了。
经审理查明，被告徐辉与张愉悦系母女关系。2012年11月2日，经江苏大楚律师事务所见证，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《共同购买金港花园物管大楼协议书》一份，协议约定：“第一条甲乙双方共同出资购买宿城区金港花园物管大楼南一楼商铺，总面积268.46平方，总造价为贰佰万元整，甲乙各出资100万元。第二条付款方式：甲乙各付壹佰万元整。第三条付款时间：2012年11月5日。……第五条夕阳红公寓收入支出由甲乙双方共同经营管理（水电费、生活费、员工工资，包括民政补贴）……甲方：徐辉、张愉悦（捺印）乙方：王广侠（捺印）证明人：李书芹（捺印）”。
另查明，2012年11月2日，经结算，被告徐辉共计欠原告王广侠39万元债务，后双方协商一致，将上述被告徐辉欠付原告的39万元从原告应付的100万元出资款中予以抵扣。同日，原告王广侠另给付被告徐辉2万元，被告徐辉分别向原告出具收、借条各一份，收条载明“今收到王广侠购买金港花园物管大楼南1楼购房款肆拾万元整（400000）徐辉2012年11月2日”，借条载明“今借到王广侠现金壹万元整（10000元）徐辉2012年11月2日。”2012年11月5日，原告王广侠又给付被告徐辉2万元，被告徐辉另出具借条一份，据载“今借到王广侠现金贰万元整（20000元）徐辉2012年11月5日。”合同约定的付款期限届满后，原告主张以案外人的债权继续折抵剩余出资款，但被告徐辉未予同意，现原告依据双方签订的《共同购买金港花园物管大楼协议书》及其已付的出资款43万元，要求二被告及第三人协助办理涉案房屋的产权变更登记手续，因而成讼。
再查明，本院查明的关于被告徐辉、张愉悦向案外人沈辉（即第三人朱小环之母）借款50万元并约定将张愉悦和朱小环共同作为房产所有人以及二被告清偿上述借款的事实，与第三人朱小环述称内容一致，且原告及二被告对第三人朱小环述称的事实亦予以认可。现涉案的金港花园物管大楼一楼南侧房产仍登记在被告张愉悦和第三人朱小环名下，双方各占50%份额。
诉讼过程中，被告徐辉表示因原告未按照《共同购买金港花园物管大楼协议书》的约定足额给付出资款，故要求解除该协议。
以上事实，有《共同购买金港花园物管大楼协议书》、收条、借条、房产证以及当事人的陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告王广侠与被告徐辉、张愉悦签订的《共同购买金港花园物管大楼协议书》依法成立，且合法有效，受法律保护。协议履行过程中，双方协商变更了付款方式，即以被告徐辉欠付原告的借款折抵原告的出资款，而就原告主张的以案外人的债权继续折抵余下的出资款，双方未能达成一致意见，且在协议约定的付款期限届满后，原告作为先履行义务的一方当事人未能按照协议约定向二被告继续履行出资义务，故原告已构成违约，且二被告基于原告的违约行为亦明确表示不再继续履行该协议，故原告要求二被告以及第三人协助其办理涉案房屋的产权变更登记的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告王广侠与被告徐辉、张愉悦签订的《共同购买金港花园物管大楼协议书》有效；
二、驳回原告王广侠的其他诉讼请求。
案件受理费80元，保全费4020元，合计4100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 朱丽丽
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吴 琼
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页