吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1937号
原告敦化市德成木器厂。
住所地敦化市民主街北山大队院内。
法定代表人赵文德，系厂长。
委托代理人李星，吉林敖东律师事务所律师。
被告李万发，户籍地敦化市。现住敦化市。
委托代理人窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
原告敦化市德成木器厂与被告李万发劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敦化市德成木器厂法定代表人赵文德及其委托代理人李星，被告李万发及其委托代理人窦玉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦化市德成木器厂诉称：关于原、被告之间的劳动争议，仲裁机构仲裁程序违法，主要体现在：原告与被告之间民事赔偿协议未被确认无效或撤销前，受理该案。仲裁机构在明知原告与被告之间签订了民事赔偿协议，在未依法确认原、被告之间存在劳动关系，工伤认定机关违法认定被告系工伤，违法送达造成原告没有及时接到工伤认定书，未能及时提出异议，受理被告提起的劳动仲裁即工伤争议案件程序违法；仲裁机构在仲裁审理中，关于对被告进行的劳动能力鉴定原告没有行使申辩权的情况下，依据该未生效的劳动能力鉴定，作出被告七级残疾裁决，程序违法；仲裁程序倒置，仲裁机构受理本案后，在原告提出工伤认定机构违法送达工伤认定，原告主张行政告诉的情况下，中止审理错误，应驳回被告的仲裁申请。审理中又要求被告先行撤销“原、被告之间的民事赔偿协议”，仅依据其仲裁办案规则第四十六条其他情形适用法律依据不当。仲裁程序违法，请依法驳回被告的诉讼请求主张，本案发生的诉讼费用由被告承担。
被告李万发称：原告主张鉴定结论未送达的问题，不是人民法院民事受案范围，原告针对此项主张行政复议或行政诉讼。在仲裁裁决书中第五页、第六页均有阐述，鉴定委员会的送达程序不属于劳动仲裁审理范围，因此也不是人民法院的受理范围。原告在本案诉讼请求中没有明确的诉讼主张，因为原告在仲裁阶段申请的各项主张有具体的明确的赔偿数额，而本案是在仲裁程序前置程序走完以后对仲裁裁决内容的审理，所以对原告不明确的诉讼请求人民法院应该依法驳回。我方认为鉴定结论送达程序不符合程序的主张不符合事实，该鉴定结论是在2013年10月份作出的，该鉴定当时已经送达了本案被告，是延边州劳动能力鉴定委员会进行的送达，当时并没有提出重新鉴定申请，在2014年2月原告提起行政诉讼时，在举证阶段已经知道原告构成七级伤残，但是原告没有在法定的期限内主张再次鉴定，说明原告已经放弃了该项主张，已经明知七级伤残的鉴定结论，所以不符合重新鉴定条件。我方主张人民法院按被告七级伤残给予判决。我方要求原告赔偿，具体数额以仲裁裁决的数额主张，我方只在本案中按抗辩主张不另行告诉。
本案争议的焦点是：劳动能力鉴定送达程序是否合法是否是本院调整的范围，是否影响本案审理；原告主张的诉讼请求内容是否成立，应否支持；原告是否应该给被告经济补偿，如果需要按照工伤保险条例应进行经济补偿的具体内容。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据1，（2015）敦劳人仲裁字第3号裁决书。证明仲裁机构依据没有生效的被告劳动能力鉴定，对裁决案件进行的裁决，该鉴定本案原告不知情，被告申请仲裁之后，我们到仲裁机构去复印证件才看到的鉴定结论。剥夺了原告申请复核或重新鉴定的权利。
被告质证认为，对该份裁决书内容没有意见，但是对原告证明的问题有意见，该裁决书不能证明七级伤残的鉴定结论未生效，也不能证明原告对此鉴定结论不知情，被告有证据证明该鉴定结论已经生效，在2013年10月份已经产生法律效力，在2014年2月份原告知情七级伤残，原告在知情后并未向劳动仲裁部门提出异议，因此本案原告对鉴定结论提出异议，无事实和法律根据，提出重新鉴定没有依据，该裁决第六页上数六段已经说明送达程序，不属于劳动仲裁审理范围。
证据2，延边州劳动能力鉴定委员会对被告李万发的劳动能力鉴定书及通知书。证明来源是劳动仲裁委员会劳动仲裁时复印。证明该结论只送达了本案被告，还给了被告重新鉴定的权利。但是本案原告没有收到该鉴定结论。
被告质证认为，对证据真实性没有意见，但是该证据不能证明原告方没有收到鉴定结论。原告方应该举出相关证据。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据1，认定工伤决定书一份、（2014）敦行初字第8号判决书、（2014）延中行终字第38号行政判决书各一份。证明认定被告方为工伤。2014年2月原告提起行政诉讼时候已经知道被告构成七级伤残的事实，但是没有向劳动仲裁部门提出重新鉴定申请，证明原告已经放弃该项主张的事实。
原告质证认为，对两份判决书的真实性没有异议，但是我方对工伤认定书有异议，该认定书的送达方式应该依照法律规定送达，应直接送达给本案原告，但是送达机构是采用邮寄送达的方式，接收人并不是原告单位的工作人员，而判决认定工伤有效。本案原告并没有丧失申请重新鉴定权利，工伤保险条例28条已经明确规定。我方有权申请复查鉴定。
证据2，（2014）敦民初字第2469号民事判决书一份、（2015）延中民二终字第105号民事判决书一份、协议书一份。证明原、被告于2012年8月8日，被告出院的当天双方签订的协议已经被两级法院的判决书予以撤销。协议不产生法律效力，被告有权按工伤主张权利。
原告质证认为，该组证据能反证被告申请仲裁以后，本案被告才提起撤销已经达成民事赔偿协议的内容，仲裁机构明知原、被告之间有民事赔偿内容的前提下，受理了劳动仲裁案件，程序违法，诉讼中应该终止仲裁处理，但只是中止，所有的程序倒置。
证据3，劳动能力鉴定表一份（延边州劳动能力鉴定委员会）、吉林省工伤职工伤残等级证书一份（吉林省劳动能力鉴定委员会）。证明被告发生工伤事故后，于2013年10月21日经延边州劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定结论构成七级伤残，该鉴定是依据工伤标准作出的。结合工伤标准的内容被告的伤情均符合七级伤残。说明该结论已经发生法律效力，发生效力后为被告颁发伤残等级证书。我方认为该鉴定结论是否送达给原告的程序不是人民法院审理范围。
原告质证认为，对该鉴定的真实性、合法性我方均有异议，至今本案原告从被告的鉴定申请到鉴定过程包括结果，原告是在仲裁过程中得知的，并没有直接收到该鉴定结论。该鉴定结论中已经标注用人单位是敦化市德成木器厂（本案原告），检查及鉴定意见中表述的被告的伤情经过原告查阅标准在七级伤残中并没有与被告伤情相符的条款，鉴定结论也没有写明依据订残标准的哪一条定为七级伤残，被告的伤残等级证书和鉴定结论通知书是同一天发给被告的，不存在先接到鉴定结论生效后颁发的伤残等级证书，鉴定结论涉及到本案原告利益，原告就有知情权，原告有申请复核权利，原告没有收到鉴定结论丧失了复议权利，2014年通过行政诉讼庭审知道鉴定结论的存在。
证据4，2013年11月12日劳动争议仲裁申诉书一份。证明被告在2013年11月12日向仲裁部门提出仲裁申请，起诉书中第二页证据栏中有劳动能力鉴定通知书、工伤认定书一份，本案原告是从该卷宗复印的工伤认定书和鉴定结论的，原告对七级伤残鉴定结论是明知的，不存在不知情的事实。
原告质证认为，原告并不是不知情，通过仲裁部门我方是知道被告被鉴定为七级伤残，但是原告没有享用申请复查或复核的权利，因为没有正式收到鉴定结论，不知道多长时间向哪个机构提出复核。
证据5，敦化市中医院住院病历一册17张、敦化市中医院出院诊断书一份。证明敦化市中医院出院诊断书一份证明被告的伤情，根据工伤的鉴定标准符合七级伤残。
原告质证认为，对被告受伤住院的过程我方没有异议，但是不能证明构成七级伤残的标准。
证据6，（2015）敦劳人仲裁字第3号裁决书一份。证明被告在原告单位受伤被认定工伤，经过合法程序鉴定构成七级伤残，仲裁机构作出了各项赔偿的裁决，我方合计赔偿数额为66195元。该裁决书能证明劳动能力鉴定委员会送达程序问题不属于人民法院和仲裁的审理范围。
原告质证认为，质证意见同起诉状事实和理由部分。裁决书5、6页部分内容有异议，仲裁机构既然依据鉴定结论进行裁决，必须审理鉴定结论是否生效。
经庭审调查及对证据的分析，本院综合认证如下：
原告举出的证据1，证据2，内容并不能证明本案原告是否收到争议的鉴定结论的问题，并且关于是否送达给原告鉴定结论的问题是行政部门的工作程序问题，并不是本案的焦点问题，鉴定结论的合法性与否，应否采信该鉴定结论是本案的焦点问题，因此原告的主张不予采信，证据作为反映客观事实的依据来予以参考；被告举出的证据1，证据2，证据3，证据4，证据5、证据6内容结合庭审中原、被告双方认可的陈述内容得出的佐证内容进行认定，证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明被告所主张的问题，证据予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
2012年7月26日被告李万发在原告敦化市德成木器厂工作时被电锯锯伤，经敦化市中医院治疗诊断为：“左手食指中节指骨开放粉碎骨折、中指伸肌健断裂、环指离断伤”。受伤后在敦化市中医院住院治疗13天，医疗费由原告负担。2012年8月8日，原告敦化市德成木器厂业主赵文德和被告之间签订了协议书。协议内容中的“甲方”为本案原告，“乙方”为本案被告。具体协议内容为：“甲方一次性向乙方支付补偿款1万元人民币（甲方先行给付的医疗费1.2万不在此内）；自本协议签订乙方收到全部款项后，甲乙双方因该补偿所发生的应由甲方承担的所有费用及责任全部履行结束，今后各方因此发生一切事宜的损失及后果各自承担，与对方无关；本协议所明确的以上条款，完全是出自于双方自愿，不存在胁迫、欺诈、显失公平及重大误解等不合理内容；本协议自双方签字后生效，本协议一式二份，双方各持一份，此协议甲乙双方签字”。甲方已经实际支付给乙方1万元人民币。2013年1月28日敦化市人力资源和社会保障局根据被告李万发的申请作出2013081号《工伤认定决定书》。2013年3月24日李万发向延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定申请，2013年9月29日延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，评残为“七级”，2013年10月21日吉林省劳动能力鉴定委员会给李万发颁发了伤残等级证书，伤残等级确定为“七级”，护理等级为“无”。2013年11月12日李万发作为申请人向敦化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年2月14日敦化市德成木器厂，将作出《工伤认定决定书》的敦化市人力资源和社会保障局作为被告、李万发为第三人向本院提出行政诉讼。本院于2014年4月3日作出（2014）敦行初字第8号行政判决书，判决驳回了原告敦化市德成木器厂诉讼请求。敦化市德成木器厂不服上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院，2014年9月2日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中行终字第38号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2014年10月21日李万发作为原告向本院起诉被告敦化市德成木器厂业主赵文德，主张撤销双方签订的协议书。本院于2015年2月13日作出（2014）敦民初字第2469号民事判决书，判决撤销了双方之间签订的协议书。赵文德不服上诉，2015年5月12日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中民二终字第105号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。两级法院审理民事、行政案件期间敦化市劳动人事争议仲裁委员会中止了仲裁审理，2015年6月恢复审理，作出（2015）敦劳人仲裁字第3号裁决书。裁决内容为：“申请人与被申请人解除劳动关系和终止工伤保险关系；自本裁决发生法律效力之日起15日内，由被申请人给付申请人以下费用:1、一次性伤残补助金2000元/月×13个月=26000元；2、一次性工伤医疗补助金2000元/月×12个月=24000元；3、一次性伤残就业补助金2000元/月×10个月=20000元；4、停工留薪期间工资2000元/月×3个月=6000元；住院伙食补助费15元/天×13=195元；被申请人在支付申请人以上金额时扣除已经给付的10000元；驳回申请人的其他诉讼请求”。
本院认为，2012年7月26日被告李万发在原告敦化市德成木器厂工作时被电锯锯伤后虽然由本案原告给被告支付了医疗费，并按双方签订的协议书由原告支付给被告1万元现金。但（2014）敦民初字第2469号民事判决书，判决撤销了双方之间签订的协议书，该判决经过二审法院维持原判决，发生法律效力。敦化市人力资源和社会保障局作出的2013081号《工伤认定决定书》以及敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）敦劳人仲裁字第3号裁决书，延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，评残为“七级”，2013年10月21日吉林省劳动能力鉴定委员会给李万发颁发了伤残等级证书，伤残等级确定为“七级”，护理等级为“无”。以上内容符合客观事实和法律规定，并无不当，本院予以认可。原告对2013年9月29日延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论，劳动能力鉴定委员会的送达程序提出异议，本院认为关于延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会的送达程序是否存在问题，不是本院所调整的范畴，并且送达程序的问题对鉴定结论的合法性与否问题并无直接的关联性，原告未能提出相应的证据说明鉴定结论存在瑕疵，并且原告在行政诉讼和民事诉讼的两级法院审理期间以及仲裁程序中已经知道鉴定结论的存在，现以劳动能力鉴定委员会的送达程序存在问题来抗辩鉴定结论不应采信，原告的诉讼主张不成立。被告在敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）敦劳人仲裁字第3号裁决书作出的裁决范围内主张原告给付各项费用，符合法律规定，并无不当，原告应给付被告各项经济补偿。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告敦化市德成木器厂与被告李万发解除劳动关系，终止工伤保险关系；
二、原告于本判决生效后立即给付被告各项费用66195元（一次性伤残补助金2000元/月×13个月=26000元；一次性工伤医疗补助金2000元/月×12个月=24000元；一次性伤残就业补助金2000元/月×10个月=20000元；停工留薪期间工资2000元/月×3个月=6000元；住院伙食补助费15元/天×13元=195元；扣除原告已经给付被告的10000元）；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告敦化市德成木器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴文姬
审判员 权春花
审判员 孙彩云
二〇一六年三月一日
书记员 高 铭