河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3535号
原告河南省民政学校，住所地郑州市金水区农业路30号附1号。
法定代表人王晓旭，校长。
委托代理人李勇，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人王岩，河南昌浩律师事务所律师。
被告河南省新大牧业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街1号99幢1单元01号。
法定代表人李长青，总经理。
委托代理人张福刚，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所实习律师。
原告河南省民政学校与被告河南省新大牧业有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇，被告委托代理人张福刚、侯月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年9月4日，原告与河南省畜牧局签订联合开发合同书，约定合作开发原告原校院进行种植、养殖和加工生产等，但原告只收取租金，并不参与经营管理。合同履行中，河南省畜牧局将联合开发合同书的权利义务一并转让给被告河南省新大牧业有限公司。2011年4月21日，原、被告签订《提前终止联合开发合同书协议》，双方同意提前终止联合开发合同书，并对搬迁时间及补偿等进行了约定。协议签订后，被告虽对租赁场地进行了搬迁，但并未将原告原校院按联合开发合同书约定的原状交还原告。后原告发现该校区地块被马渡村村民侵占并私自建有平房等设备设施，为恢复被该村村民侵占的校院，原告与马渡村村民委员会签订拆迁补偿协议，补偿该村村民各项费用共计865000元。原告认为被告未按约定交还租赁物的行为已构成违约，应当支付原告为恢复租赁物原状而产生的费用865000元并承担违约责任。故请求判令被告向原告支付为恢复租赁物原状产生的费用865000元并赔偿原告的利息损失（按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，被告交还租赁场地不存在违约情形，不应当承担违约责任，原告以违约之诉要求承担侵权赔偿责任于法无据，原告所谓的为恢复租赁物原状所产生的费用865000元不属于法定的损失，应予驳回。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、联合开发合同书、（2013）开民初字第6118-2号民事裁定书，证明1997年9月4日原告与河南省畜牧局签订联合开发合同书，该合同约定双方共同联合开发省民政学校原校址及周围土地，原告不负责管理，被告做到开发范围内的土地、鱼塘不流失，不被农民侵占，合同结束后，保证如数交还原告，联合开发合同书的履行主体由河南省畜牧局变更为河南省新大牧业有限公司；证据2、2011年4月21日提前终止联合开发合同书协议书一份，证明2011年4月21日联合开发合同书已经解除，并对解除事项进行了约定；证据3、2012年8月17日原告与马渡村民委员会签订的协议书一份、原告支付马渡村民委员会55万元补偿款的银行转账凭证、2013年7月5日原告与马渡村民委员会签订的协议书一份、原告支付马渡村民委员会30万元补偿款的银行转账凭证、郑州市金水区兴达路街道办事处马渡村民委员会出具的证明一份，证明被告在使用租赁物期间内，未尽安全管理使用义务，导致租赁物遭到马渡村村民侵占破坏，该村村民在租赁物上私自建有平房、材板房、变压器等建筑，种植大量树木，被告未将原告原校址及周围土地按联合开发合同书约定的原状交还原告的行为已构成违约，应当赔偿因此对原告造成的损失，为恢复租赁物原状，原告补偿马渡村民委员会恢复重建围墙款项22万，清除树木补偿款33万元，拆除平房、材板房、变压器等建筑设施30万元，共计85万元。
被告质证认为，对证据1真实性无异议，认为该合同书系无效合同，2011年4月21日原、被告双方签订提前终止联合开发合同书协议，该合同书即行终止，原、被告双方基于合同书产生的合同关系消灭，原告无权就该合同书条款向被告主张违约责任；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，被告在该终止协议签订后已经履行了合同约定的搬迁义务，双方就此签订了搬迁完毕证明，该协议并未就村民非法侵占事宜进行约定，被告不应承担相应的合同义务；对证据3中2012年8月17日协议书真实性无法确定，对55万元票据真实性无异议，对证明目的有异议，该协议约定的赔偿事实是基于村民的非法侵占，原告应当向马渡村村民主张侵权责任而不应向被告主张违约责任，该协议约定关于围墙价款与本案无关，对其中0275875票据认为对应收款项目系围墙垒砌款，与本案无关，对2013年7月5日协议书真实性无法确定，对30万元票据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据约定的对私自搭建的平房、彩板房、变压器等设施的补偿30万元也是基于马渡村村民的非法侵占行为产生，原告无权将此款项转嫁于被告，对马渡村村委会证明真实性无法确定，对证明目的有异议，该证据明显显示杨树、杏树等苗木及平房、板房等设施是马渡村村民私自种植和搭建的，恰表明原告的恢复原状的费用无权转嫁给被告，对证据3整体认为马渡村村民在涉案土地上私自搭房、种树是违法行为，该村民应当对原告承担侵权法律责任，原告不仅放弃这一法定权利反而向违法村民支付865000元，该项费用基于意思自治原则属于合法的，但无权转嫁给被告，该款项在性质上属于补偿款，不属于赔偿款，原告的转嫁行为于法无据，原告该项请求不应当保护。
经审查，原告提交的证据1、2、3真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：2011年4月21日提前终止联合开发合同书协议一份、2011年12月23日搬迁完毕证明一份、2011年1月2日意见回复一份，证明被告已经按照约定搬迁完毕，且搬迁后现场遗留物与联合开发协议一致，履行了搬迁义务，被告没有恢复原状的法定义务与合同义务，不应承担赔偿责任。
原告质证认为，对前二份证据真实性无异议，第三份证据意见回复系被告单方出具，真实性有异议，证据证明的内容系双方履行合同情况的证明，搬迁证明显示2011年12月22日之前债权债务均由被告承担，涉案租赁物被第三方种植树木和建筑物等均发生在2011年12月22日之前，该时间系在被告使用、管理租赁物期间内，该组证据仅约定双方终止联合开发合同书协议，该协议仅对补偿事项进行了约定，未约定租赁物的返还符合合同约定。
经审查，被告提交的证据中协议及证明真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；其中意见回复因系被告单方制作，且原告不予认可，故本院不予采信。
经审理查明，1997年9月4日，原告与河南省畜牧局签订联合开发合同书一份，约定共同联合开发原告原校址及周围土地，合作项目为种植、养殖、饲料加工生产等，合作地点为郑州东郊郭当口省民政学校原校址及院外土地130亩、鱼塘20亩，联合开发期限自1998年3月1日起至2012年3月1日止；河南省畜牧局应负责维修保持房产等建筑设施的完整性，做到开发范围内的土地、鱼塘不流失，不被农民侵占，合同结束后，保证图示的如数交还。2011年4月21日，原、被告签订提前终止﹤联合开发合同书﹥协议一份，载明由于原告与河南省畜牧局于1997年9月4日签订的联合开发合同书所依赖的基础条件发生变化，经省畜牧局授权被告，原告与被告协商同意提前终止联合开发合同书的执行；被告须在2011年8月31日前搬迁完毕，原告一次性补偿被告460万元（包括土建投资、设备投资、青苗补偿、移交资产和厂区内第三方的一个饲料厂、园林绿化树苗60万元等），被告负责协调、补偿第三方并处理相关的利益关系等事项；在联合开发合同书执行期间发生的权利、义务关系根据河南省畜牧局授权由被告负责。被告提交的2011年12月23日搬迁完毕证明载明，原、被告双方领导于2011年12月23日到现场检查验收，证明被告于2011年12月22日已搬迁完毕，双方商定并达成共识，2011年12月22日之前的债权债务与原告无关，由被告承担，之后发生的债权债务与被告无关，遗留在现场的变压器、地面建筑物与其他物品与协议一致并完好无损，水、电等双方已交接完毕。
现原告以被告未按约定交还租赁物的行为构成违约为由，要求被告支付原告为恢复租赁物原状而产生的费用865000元，并提交2012年8月17日原告与郑州市金水区兴达路街道办事处马渡村民委员会签订的协议书一份，该协议约定马渡村民委员会负责在原告老校区界点上垒砌围墙，原告同意付给马渡村民委员会价款，原告就其位于学校老校区北墙外的杨树1370棵、杏树80棵予以补偿，补偿款由马渡村民委员会收取。原告提交2013年7月5日原告与郑州市金水区兴达路街道办事处马渡村民委员会签订的协议书一份，载明马渡村民委员会在原告老校区地块内在2008年、2009年陆续私自建有平房、彩板房、变压器，打有机井、真空井等，现原告要求马渡村民委员会对平房、彩板房、变压器等设施予以拆除、推平，对机井、真空井予以填平，并将场地腾空，在满足原告要求的基础上给予马渡村民委员会补偿，双方协商补偿费用共计30万元。原告提交2013年7月6日由郑州市金水区兴达路街道办事处马渡村民委员会出具的证明一份，载明1997年9月4日河南省民政学校与河南省畜牧局（乙方）签订了联合开发合同书，在双方的权利和义务中双方约定，乙方要做到开发范围内的土地不流失，不被农民侵占，但在合同期限内，由于乙方管理不善，致使兴达路办事处马渡村村民2005年在校区北墙外种植杨树1370棵、杏树80棵，2008年和2009年陆续在校园外私自建造平房、板房，在校园内打挖机井、真空井等，河南省民政学校为恢复校区使用，就上述私自种植树木和搭建房屋、机井事项先后向兴达路办事处马渡村民委员会赔偿33万元和30万元，共计63万元。
原告提交加盖有郑州市金水区兴达路街道办事处马渡村民委员会财务专用章的票据四份，分别为2012年8月17日附属物补偿款33万元、2012年8月17日围墙垒砌款22万元、2013年7月8日拆迁补偿款15万元、2013年10月29日拆迁房补偿15万元，上述共计85万元。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告于1997年9月4日与河南省畜牧局签订联合开发合同书一份，后联合开发合同书合同主体由河南省畜牧局变更为本案被告。2011年4月21日，原、被告签订提前终止联合开发合同书协议，被告于2011年12月22日已搬迁完毕。
现原告以被告未按约定交还租赁物的行为构成违约为由，要求被告支付原告为恢复租赁物原状而产生的费用，并提交其与马渡村民委员会签订的二份协议书、马渡村民委员会出具的证明及金额共计85万元的票据四份，上述证据显示原告支出的85万元由围墙垒砌款22万元及对马渡村民私自种植树木和搭建房屋、机井事项的赔偿63万元构成。对围墙垒砌款22万元，本院认为，根据原告提交的2012年8月17日协议书，围墙垒砌款系原告与马渡村村民委员会基于围墙垒砌支付的相应价款，原告未向本院提交有效证据证明该项费用应当由被告承担，故对原告请求被告承担该项费用，本院不予支持。对原告向郑州市金水区兴达路街道办事处马渡村民委员会支付的赔偿63万元，本院认为，违约承担责任的范围应为因违约产生的合理损失，因原告未向本院提交有效证据证明该项赔偿系合理产生，故原告请求被告承担该项费用无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南省民政学校的诉讼请求。
案件受理费一万二千四百五十元，由原告河南省民政学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘卓怡