wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初16912号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。法定代表人：韦凯华，理事长。委托代理人：许永献，男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。被告：苏响伟，男，1975年7月11日出生，汉族，住东阳市。被告：贾刚权，女，1975年5月11日出生，汉族，住东阳市。被告：张红华，男，1970年11月28日出生，汉族，住东阳市。被告：苏响英，女，1973年9月5日出生，汉族，住东阳市。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告苏响伟、贾刚权、张红华、苏响英金融借款合同纠纷一案，于2016年11月14日诉至本院，要求被告苏响伟、贾刚权归还借款99962.18元并支付利息1621元，本息合计101583.18元（利息已算至2016年11月7日止，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；被告张红华、苏响项对上述借款本息承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人许永献到庭参加诉讼，被告苏响伟、贾刚权、张红华、苏响英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理认定：2014年9月23日，被告苏响伟与原告下属机构原巍山信用社怀鲁分社签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度15万元，借款期限至2016年9月20日；借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息按罚息利率计收复利。被告贾刚权、张红华、苏响英自愿为借款作连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年9月29日、10月8日，被告苏响伟分别向原告借款7万元、3万元，均约定月利率为6.899999%，借期至2016年9月15日。借款后，原告累计收到本金37.82元、利息8216.23元。截止2016年11月7日，被告苏响伟尚欠原告借款本金99962.18元、利息1621元，保证人贾刚权、张红华、苏响英也未履行保证责任。被告苏响伟与被告贾刚权系夫妻关系，于1999年11月29日登记结婚。原告于2015年2月2日由东阳市农村信用合作联社改制为浙江东阳农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏响伟、贾刚权应于本判决生效后十日内归还原告借款本金99962.18元并支付利息1621元，合计101583.18元（利息已算至2016年11月7日，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）。二、被告张红华、苏响英对上述债务承担连带清偿责任。三、被告张红华、苏响英承担保证责任后，有权向被告苏响伟、贾刚权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告苏响伟、贾刚权负担，被告张红华、苏响英负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 徐 洋二〇一六年十二月二日代书 记员 朱蕴倩
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00541号
申请执行人徐井兰，女，1957年2月4日生，汉族。
被执行人姜琳，女，1981年9月13日生，汉族。
本院在执行徐井兰申请执行姜琳侵权纠纷一案中，申请执行人徐井兰于2016年6月15日以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00541号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一六年六月十五日
书记员 康 熙
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0683行审33号
申请执行人枣阳市国土资源局。住所地：枣阳市人民路。
法定代表人张文广，该局局长。
被申请执行人张忠超。
申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行其于2015年11月27日作出的枣土监字（2015）146号国土资源行政处罚决定书。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人枣阳市国土资源局于2015年11月27日作出的枣土监字（2015）146号国土资源行政处罚决定书，认定张忠超未经国土部门批准，擅自占用枣阳市兴隆镇随阳村三组农用地1715.00平方米用于建房及配套设施。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。于2015年12月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出枣土资监字（2015）146号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的1715.00平方米土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处以每平方米10元的罚款，合计人民币17150.00元。并于2016年7月21日送达了号催告书，限其在收到催告书十日内自动履行义务。被申请执行人张忠超在催告规定的期限内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，枣阳市国土资源局作出的该决定认定张忠超未经国土部门批准，擅自占用枣阳市兴隆镇随阳村三组农用地1715.00平方米用于建房及配套设施的违法行为事实清楚，证据充分。枣阳市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对其作出处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚告知书、听证告知书、决定书、催告书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土监字（2015）146号国土资源行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 耿道军
陪 审 员 王建华
人民陪审员 毛金强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 强
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第693号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄家惠，女。因本案，于2014年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人刘某坛、周某，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄家惠犯诈骗罪一案，于2015年7月10日作出（2015）深罗法刑二初字第118号刑事判决。宣判后，原审被告人黄家惠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年12月，被告人黄家惠通过其在深圳市罗湖区××××寺佛学院做和尚的丈夫董某某认识了被害人刘某某后，便对被害人刘某某谎称自己是叶某英的女儿叶某颖，可以帮助被害人刘某某在中央找到关系买官做。为了进一步骗取被害人刘某某的信任，被告人黄家惠还假扮“妙真师太”，并向被害人刘某某谎称师太是杨某昆的亲妹妹，同时，利用算卦等方法令被害人刘某某对被告人黄家惠可以帮助自己做大官的事情深信不疑。2012年8月至2013年12月期间，被告人黄家惠以帮被害人刘某某找关系买官需要活动经费为由，要求被害人刘某某将其本人的存有巨款的中国银行（香港）、中国农业银行卡交由被告人黄家惠使用，并多次要求被害人刘某某向其持有的刘某某、杨某某、苏某某等人的银行卡汇钱，以此方式先后骗取了被害人刘某某人民币398万余元及港币23万余元，骗得的赃款被其在香港、广州等地用于赌博、购物挥霍一空。
2014年4月17日，被告人黄家惠被公安机关办案民警抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：1、书证：涉案的银行卡开户资料及交易记录、扣押清单、香港青山医院证明书、被害人刘某某提供的报案材料，包括银行交易流水、部分短信证明、短信照片、清单、以帮助当官为理由而要的钱、和顿×邮件往来的证据、寻找“受害人”公告等；2、证人董某某、苏某某、徐某、杨某某等的证言；3、被害人刘某某陈述；4、被告人黄家惠的供述；5、鉴定意见，证实被告人在案发期间辨认和控制能力正常；6、辨认笔录；7、审讯录像光盘等。
原判认为，被告人黄家惠以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪判处被告人黄家惠有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。
上诉人黄家惠不服提出上诉，其本人和辩护人的意见是：1、原审认定的诈骗金额不清楚；2、其没有虚构事实、编造谎言骗取被害人钱财的行为。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，上诉人黄家惠及其辩护人未提出新的证据，本院依法对原判所列证据予以确认。
本院认为，上诉人黄家惠以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人黄家惠有无虚构事实的问题，其本人在侦查阶段对于其虚构身份骗取被害人钱财的行为有过多次供述，其供述与被害人的相关陈述能相互印证；关于其诈骗的金额，有被害人陈述、相关银行交易明细以及其本人供述、证人证言等相印证，足以认定。上诉人及其辩护人的相关上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 徐雪霞（兼）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初2406号
原告张国炳。
原告张国金。
以上两原告的委托代理人蔡军、郭振娟，江苏金矛律师事务所律师。
被告彭建明。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市润州区冠城路8号。
委托代理人黄照华，该公司员工。
原告张国炳、张国金与被告彭建明、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理中查明原告张国炳、张国金曾于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于2016年3月16日公开开庭进行了审理并调解了此案，原告方的诉讼请求已得到解决。
本院认为：原告张国炳、张国金就该案的诉讼请求曾于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于2016年3月16日公开开庭进行了审理并调解了此案，该调解书已发生法律效力，原告方的诉讼请求已得到解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告张国炳、张国金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 谢夕良
二〇一六年六月二十四日
书记员 汤秀娟
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第451号
申请执行人：姜远英。
申请执行人：曾玉兰。
申请执行人：伍仕快。
申请执行人：姜翠，
被执行人：林国志。
关于执行申请执行人姜远英、曾玉兰、伍仕快、姜翠与被执行人林国志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2013）南民初字第399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月29日向本院申请强制执行，本院同日决定立案执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人林国志所有的桂09-527**号多功能拖拉机一辆后，经查未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人林国志居住地及财产现均在广西兴业县人民法院辖区，本院已将本案委托广西兴业县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南民初字第399号民事判决书委托结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 周衍昆
审判员 黄春先
二〇一四年十二月十二日
书记员 梁汝才
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初10282号
原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，系该行行长。
委托代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：何瑞，四川中一律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:杨敏，女，汉族，1980年8月14日出生，住四川省阆中市。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金17.6万元，支付截止到2017年4月13日止的利息、罚息共计38113.44元，支付从2017年4月14日起到还清本金、付清利息、罚息之日止所产生的利息、罚息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；2、被告向原告支付违约金17600元；3、诉讼费、保全费等由被告承担。
事实与理由：被告因旅游消费向原告申请贷款。双方于2013年7月30日签订了《零售授信额度借款合同》，约定原告向被告杨敏提供最高额本金17.6万元限额额度，授信期限为2013年7月30日至2015年7月30日。根据《零售授信额度借款合同》的约定，双方于2013年8月22日签订了两份《个人旅游借款合同》，分别约定被告杨敏向原告借款7.6万元用于旅游团费支出、借款10万元用于旅游消费支出，借款期限均自2013年8月29日至2015年7月29日，其余内容详见合同。合同签订后，原告按约如实提供了借款，但被告未按约还款。
被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年7月30日，原告与被告杨敏签订《零售授信额度借款合同》（编号：431319459110000），主要约定：原告自2013年7月30日至2015年7月30日止向被告提供最高本金限额为17.6万元的银行授信额度，用于旅游支出。
2013年8月22日，原、被告签订了编号为431326285101000《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告申请借款10万元，借款期限为23个月，年利率为8.1%，还款方式为按月付息到期还本。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。原告有权对逾期的借款计收罚息。对被告不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。本合同针对被告的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应的具体违约责任。除已适用违约责任的违约行为外，针对被告的其他每一违约行为，原告可要求被告支付合同项下借款金额的10%的违约金。双方还约定了实现债权的费用承担等。该合同为上述《零售授信额度借款合同》的分合同。
以上合同签订后，原告按约于2013年8月29日向被告发放了借款10万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金10万元，利息1688.13元及罚息、复利。
2013年8月22日，原、被告签订了编号为431326280201000的《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告申请借款7.6万元，借款期限23个月，年利率8.1%，还款方式为按月付息到期还本。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。原告有权对逾期的借款计收罚息。对被告不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。本合同针对被告的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应的具体违约责任。除已适用违约责任的违约行为外，针对被告的其他每一违约行为，原告可要求被告支付合同项下借款金额的10%的违约金。双方还约定了实现债权的费用承担等。该合同为上述《零售授信额度借款合同》的分合同。
以上合同签订后，原告按约于2013年8月29日向被告发放了借款76000元，被告未按约还款尚欠原告借款本金76000元，利息837.9元及罚息、复利。
以上事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、个人贷款催收通知书等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以支持。对于原告要求被告支付违约金17600元的诉请，针对被告借款逾期的违约行为，原告已要求被告支付罚息、复利，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告也无证据证明被告还存其他违约行为，故对于原告再主张违约金的诉请，本院不再予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨敏于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金7.6万元、利息837.9元及罚息、复利（罚息、复利应按编号431319459110000《零售授信额度借款合同》和编号431326280201000《个人旅游借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告杨敏于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金10万元、利息1688.13元及罚息、复利（罚息、复利应按编号431319459110000《零售授信额度借款合同》和编号431326285101000《个人旅游借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由被告杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年九月十九日
书记员 石 娟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢716-2号
申请执行人：孟庆民，男，农民。
被执行人：翟保磊，男，居民，阳谷县移动公司家属院。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳民初字第2751号民事判决书，责令被执行人翟保磊履行生效法律文书确定的义务。但被执行人翟保磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟保磊银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张学山
二〇一六年六月十二日
书记员 崔衍鹏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢716-2号申请执行人：孟庆民，男，农民。被执行人：翟保磊，男，居民，阳谷县移动公司家属院。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳民初字第2751号民事判决书，责令被执行人翟保磊履行生效法律文书确定的义务。但被执行人翟保磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟保磊银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张学山二〇一六年六月十二日书记员  崔衍鹏
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终364号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶徐玮，男，汉族，1991年3月8日出生，浙江省杭州市人，大学文化，无业，户籍地杭州市余杭区。因本案于2016年10月2日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押杭州市下城区看守所。
辩护人卢建军，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人叶徐玮犯诈骗罪一案，于2017年8月29日作出（2017）浙01刑初79号刑事判决。叶徐玮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，并听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月始，被告人叶徐玮隐瞒背负巨额债务且无力偿还的真相，以做银行贷款项目赚取利差为幌，支付好处费诱使徐某、黄某、周某等七人做名义上的借款方，伪造上述人员的房产资料、个人信用报告等信息，同时又虚构其系广发银行工作人员，为银行客户转贷需要垫资的事实，以上述伪造资料及以先偿还部分借款本息等手段多次向被害人金某骗取钱款，共计人民币2440万元。叶徐玮将骗得的钱款，主要用于归还债务及高利转借等，至案发造成金某实际损失共计人民币1667.73万元。案发后，涉案人员赵某1、陶某、徐某共退还赃款计人民币18.62万元，涉案人员杨某退还赃款人民币36万元，均已交付被害人金某。
原审以诈骗罪判处被告人叶徐玮有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元；责令其退赔诈骗违法所得人民币1613.11万元，发还被害人金某。
被告人叶徐玮上诉及辩护人提出，原判认定事实不清，其未冒充广发银行的客户经理赵某2，亦未提供虚假贷款材料，徐某、曾某等借款人均明知其真实身份，蒋某等人与其有实名的转款往来；在案证据无法证实以肖某名义借款的470万元由其占有或支配；被害人金某从事不正规的高利融资，且对被告人以及借款人有非法拘禁和殴打行为，有一定过错，其所作有罪供述并不属实。其辩护人还提出叶徐玮因被限制人身自由后，主动要求报警，并在侦查机关如实供述，具有自首情节，请求依法减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人叶徐玮诈骗的事实，有被害人金某的陈述及其提交的发生情况报告表，证人蒋某、姚某1、徐某、曾某、周某、赵某1、陶某、杨某、苏某、赵某2等的证言及辨认笔录，借款合同、房屋登记信息查询记录、个人信用报告、银行交易、杭州市不动产登记信息查询、收条及情况说明等证据证实。叶徐玮归案后供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。
关于上诉理由及辩护意见。经查：（1）被害人金某的陈述及其提供的各借款人征信资料等书证，证人蒋某、姚某1、徐某、赵某1等人的证言与被告人叶徐玮的供述印证，证实叶徐玮多次以广发银行工作人员赵某2的名义，称客户贷款需要拆借资金，并提供了虚假的个人信用报告等贷款材料骗取被害人金某的借款，被告人叶徐玮及其辩护人提出其未冒充他人名义或提供伪造的贷款材料等依据不足，不予采信；（2）被害人金某的陈述及其提供的肖某个人征信资料等书证，证人蒋某、姚某1、杨某的证言，银行交易记录等证据，印证叶徐玮以肖某名义向金某骗取钱款后即用于归还个人债务或高利转贷等，叶徐玮及其辩护人就此所提的异议与查明的事实不符，不予采信；（3）侦查机关出具的抓获经过，证实叶徐玮系被动归案，且其在供述犯罪事实后又无故翻供，依法不能成立自首，其辩护人提出其具有自首情节，与事实和法律规定不符，不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人叶徐玮以非法占有为目的，以虚构事实隐瞒真相的手段骗取被害人财产，犯罪数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。叶徐玮及其辩护人分别提出其行为不构成诈骗罪、依法成立自首，要求从轻处罚等理由不成立，均不予采纳。原审根据被告人的犯罪事实、性质及情节，所判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周德金
审判员 何爱珠
审判员 虞伟华
二〇一七年十二月十七日
书记员 魏奇华
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1779号
上诉人（原审被告）：王有成，男，1949年2月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
委托诉讼代理人：宋江波，湖北元领律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：襄阳万牛机械设备有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路85号，组织机构代码：69804234-0。
法定代表人：陈礼荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓雨樊，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
上诉人王有成因与被上诉人襄阳万牛机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鄂0691民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王有成及其委托诉讼代理人宋江波，被上诉人襄阳万牛机械设备有限公司的法定代表人陈礼荣及其委托诉讼代理人邓雨樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有成上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人不欠购车款，原审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
襄阳万牛机械设备有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
襄阳万牛机械设备有限公司向一审法院起诉请求：判令王有成支付购买拖拉机余款12000元，并支付从欠款之日起至款付清之日止的利息。
一审法院判决认定事实：2014年5月11日，王有成到襄阳万牛机械设备有限公司购买拖拉机一台，售价89000元，国家补贴29800元，实际售价59200元。另购买旋耕机一台47**元和播种机一台45**元。总价款68400元，减去400元，双方以68000元成交。当天，王有成先支付了26000元，由于未付清款项，出具欠款12000元的欠条一张。次日，王有成通过中国农业银行向襄阳万牛机械设备有限公司的法定代表人陈礼荣账户转账30000元。
一审法院认为：王有成到襄阳万牛机械设备有限公司购买拖拉机，双方对价款进行了协商，双方买卖合同关系成立。双方对拖拉机等农机价款为68000元无异议。王有成因未付清价款，出具12000元欠条一张，可以证实欠拖拉机款12000元的事实。王有成辩称，购买拖拉机当天除支付26000元外，另支付现金30000元，次日通过银行转款30000元用于偿还欠款，多支付了18000元，与常理不符。王有成未能提供有效证据证实用现金支付的30000元拖拉机款。因此对襄阳万牛机械设备有限公司请求支付12000元拖拉机欠款，予以支持。判决：一、王有成于本判决生效之日起三日内支付原告襄阳万牛机械设备有限公司欠款12000元，并支付利息（从2016年5月10日至判决确定的给付之日，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算）；二、驳回原告襄阳万牛机械设备有限公司的其他诉讼请求，案件受理费140元依法减半收取，由被告王有成负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，有26000元的收据、12000元的欠条、30000元的银行交易清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于证明责任的承担。最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释规定，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证责任。法律关系因履行而消灭。那么，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在买卖合同中，出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定支付价款。在本案中，襄阳万牛机械设备有限公司已履行交付拖拉机等农机的义务，双方并无异议。王有成支付现金26000元有对方出具的收据为证，通过银行转账30000元有银行交易清单为证，双方亦予认可。王有成称另有一笔30000元的现金支付，未能提供有效证据予以证明。襄阳万牛机械设备有限公司主张王有成应偿还12000元的欠款，有王有成出具的欠条为证。
综上所述，王有成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王有成负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：宋建立
审判员 ：高建平
审判员 ：徐正道
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：肖骏飞
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00544号
原告张某某，女，1987年10月4日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人孙春玲，驻马店市法律援助中心律师。
被告王某某，男，1984年6月2日出生，汉族，住遂平县。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孙春玲到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告系经人介绍相识。相识后不足一周，被告以自己要从军队转业，需要有配偶一起办理手续为由，哄骗我与其结婚。我们遂于2010年12月17日在遂平县民政部门登记结婚。婚后不久，我便有孕，被告在上海打工；我在家养胎。在我怀孕七八个月时，出现早产现象，因医院做手术需要被告从上海回来签字确认，而被告拒不回家，我们双方的父母产生了矛盾。后来被告迫于压力回来签字，我们的婚生女王小某于2011年7月12日出生；王小某出生后一直跟随我父母生活。由于我和被告婚前了解不深，婚后又聚少离多，我们双方没有建立起足够的信任关系。加之我们双方父母的关系也不和睦，逐渐加深了我们二人的隔阂。2013年3月份，我去上海找被告，在上海我们也经常因为琐事生气；2013年7月份，我从上海回到娘家，发现被告的父母谎称想孩子了，从我家带走了王小某。我赶到被告家时，被告家里已经空无一人了，甚至连家里的大门都换了锁。我为了拿我的个人衣物翻墙进院，发现被告家屋里的东西也被搬空了。后来我也寻找了被告，但是没有音讯。至今我已经有两�多没见过被告一家人和女儿王小某了，我与被告的夫妻感情已经彻底破裂。并且我女儿王小某从出生起就跟随我父母生活，现在又被被告方哄骗带走，不知音讯。鉴于以上情况，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生女王小某由我抚养，被告支付抚养费共计180000元；王小某以后的教育费、医疗费等待实际发生后由原被告双方平均分担；且我与被告结婚时，带去他家的嫁妆有八双被子、一台洗衣机、一台电视机、一部空调、一台冰箱，我要求这些婚前财产归我所有；我与被告婚后没有夫妻共同财产和共同债权债务。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告王某某系经人介绍相识，并于2010年12月17日在遂平县民政部门登记结婚。2011年7月12日，原被告双方共同生育一女，取名王小某。王小某�生后跟随原告张某某的父母生活至2013年。2015年1月22日，原告张某某向本院提起诉讼，要求依法判令其与被告王某某离婚；婚生女王小某由原告抚养，被告承担抚养费180000元，王小某的教育费、医疗费待实际发生后由原被告双方平均分担。上为本案事实。
以上事实有原告方的当庭陈述、证人证言，原告方提交的结婚证、出生医学证明等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案原告张某某与被告王某某于2010年结婚，婚后共同生活且育有一女，说明原被告双方具有一定的感情基础。只是由于缺乏相互沟通和理解，原被告双方感情出现裂痕，但只要双方相互沟通，夫妻关系是能改善的。原告以与被告失去联系数年之久导致二人夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，仅有其一方陈述及证人的当庭证言，明显证据不足；根据我国《民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院仅依据原告张某某的当庭陈述，无法确认其与被告王某某的夫妻感情已彻底破裂，故对其要求离婚的主张，本院不予支持。本院为维护平等、和睦的婚姻家庭关系，保护双方当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭继东
人民陪审员 李 俊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孟涵影
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初2955号
原告：王开祥，男，1968年9月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。
被告：曹阳，女，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：何明海，男，1965年11月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
以上被告共同委托代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
原告王开祥与被告曹阳、何明海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日依法立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张群独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王开祥及其委托代理人黄大森，被告曹阳、何明海的共同委托代理人杨天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，因急需资金，在原告处借款50000元。借款后，经原告多次催收，被告至今未还，特起诉来院，请求法院判决：1、被告曹阳、何明海立即支付原告借款50000元及利息（从2016年4月26日起至还清为止，以50000元为本金，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹阳、何明海共同辩称：借款50000元属实，当时说是短期借款，没有约定利息，现在资金困难，暂无力偿还借款。
经审理查明：2015年9月7日，被告曹阳向原告王开祥借款50000元，并由被告曹阳出具借条给原告王开祥，载明：“今借到王开祥现金：人民币伍万元正（50000.00元）。借款人：曹阳，2015.9.7。”庭审中，原告王开祥陈述被告曹阳、何明海未归还上述借款本金。
另查明：被告曹阳、何明海系夫妻关系。现在原告王开祥起诉至本院，请求法院判决：1、被告曹阳、何明海立即支付原告借款50000元及利息（从2016年4月26日起至还清为止，以50000元为本金，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、结婚信息等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曹阳向原告王开祥借款50000元，应当清偿。本案的借款是发生在被告曹阳、何明海婚姻关系存续期间，原则上应当认定为夫妻共同债务，除非有证据能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者被告有证据证明夫妻双方约定了婚姻关系存续期间所得的财产各归各有（约定财产制）等。夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。关于利息的问题，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告王开祥从起诉之日起主张利息，符合法律规定，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告曹阳、何明海在本判决生效后五日内共同支付原告王开祥借款本金50000元和利息（从2016年4月26日起至借款本金50000元付清为止，以50000元为本金以年利率6%计算）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告曹阳、何明海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 张 群
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李晓欢
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初2666号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区南京路12号F3号楼一楼，统一社会信用代码：91370202787582656A。
法定代表人：刘海青，职务：经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：焦雪薇，女，系该公司员工。
被告：庄丽，女，住青岛市李沧区。
原告山东嘉诚物业管理有限公司与被告庄丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告庄丽的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东嘉诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告山东嘉诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 张文宁
二〇一八年八月七日
法官助理 潘文杰
书 记 员 黄 斌
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2532号
原告：王永跃，男，1987年7月16日出生，汉族，住临海市。
被告：李美娇，女，1981年1月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王彩凤，女，1981年7月19日出生，汉族，住临海市。
原告王永跃与被告李美娇、王彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永跃到庭参加诉讼，被告李美娇、王彩凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永跃向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元，并按照月利2%支付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月7日被告李美娇向原告借款人民币10000元，约定月利率2%。原告出借资金后，被告李美娇出具借条一份，以明确借款事实。被告王彩凤对被告李美娇的上述借款提供连带责任保证并在借条担保人栏签字。后原告多次向两被告催讨借款，但两被告一直未付。
原告王永跃向本院提交两被告身份证复印件各1份、借条1份。被告李美娇、王彩凤未作答辩和举证。被告李美娇、王彩凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原被告双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。借条中明确约定保证人按照连带责任保证对借款人的借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李美娇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王永跃借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%，自2017年3月13日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王彩凤对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李美娇负担，被告王彩凤负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 朝
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 朱莹莹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申40号
申请人（一审原告、二审上诉人）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。住所地：天津开发区建材路50号开发区五金城C区**号。
法定代表人：李国海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑞更，男，1980年2月15日出生，汉族，个体工商户，住河北省河间市沙河桥镇张王留欢村***号，现住天津开发区。
一审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。
再审申请人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）因与被申请人王瑞更、一审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金桥公司申请再审称，（一）两审法院认定了金桥公司与商户之间存在租赁合同关系，却没有判令商户向金桥公司履行交付租金的义务，不符合法律规定。（二）刘振海不是房屋租赁合同主体，不是涉案五金电器城合法经营管理者，其无权收取商户支付的租金，违法收取的租金应当退还商户或者全部退还金桥公司。（三）两审法院虽然追加了刘振海作为第三人，但却没有纠正刘振海违法收取租金的行为，没有判令刘振海将其违法收取的租金返还金桥公司，以不属于同一法律关系为由枉法使用审判权力。（四）两审审判程序违法。一审法院超期裁判，二审法院不开庭审理，没有对金桥公司提出的回避申请予以答复，即作出终审判决。综上，金桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘振海提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，金桥公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，租赁合同承租人负有支付租金的义务，金桥公司诉请期间内的租金，租赁商户已交纳至商城管理室，并持有刘振海签章的收取租金收据。结合金桥公司法定代表人李国海与刘振海所签订的协议，刘振海享有五金电器城利润分配权，其曾经向商户收取租金等事实，商户有理由相信刘振海收取租金系代表金桥公司，商户交纳租金行为并无过错。金桥公司与刘振海之间针对本案所涉租金发生的争议可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
代理审判员 于轶男
二〇一八年六月五日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2810号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行，住所地金坛区东门大街500号。
负责人：赵小伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈格，该支行员工。
委托诉讼代理人：周巍，江苏常金律师事务所律师。
被告：傅金凤，女，1969年3月11日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：褚留忠，男，1970年7月2日生，汉族，住常州市金坛区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行（以下简称邮政银行）与被告傅金凤、褚留忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周巍、陈格到庭参加诉讼，被告傅金凤、褚留忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行
2、借款人：傅金凤、褚留忠
借款合同编号：32026423215114559687
3、贷款本金：250000元，剩余213082.93元。
4、贷款期限：2015年11月18日起至2025年11月18日，2018年1月5日宣布提前到期。
5、利率：年利率7.105%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2018年3月6日的结欠利息为4430.59元。
7、实现债权的费用：律师费18000元。
8、抵押权：傅金凤、褚留忠
抵押合同编号：32026423315113978390
抵押财产：坐落于金坛××××室的房屋
所有权证号：0043975
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：是
抵押权证号或登记号：金坛市房他证字第××号
裁决结果
本院认为，原告邮政银行与被告傅金凤、褚留忠之间签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，不违反法律规定，属有效合同。原告按照合同约定向被告傅金凤、褚留忠发放贷款，被告傅金凤、褚留忠借款后应当按照约定及时归还借款本息，逾期还款，应当承担违约责任，抵押人也应当承担抵押担保责任。原告邮政银行要求被告傅金凤、褚留忠归还借款并支付利息，并要求对两被告抵押的房地产行使抵押权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅金凤、褚留忠于本判决生效之日起10日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行借款本金213082.93元及利息（暂计算至2018年3月6日的利息为4430.59元，自2018年3月7日起至实际给付之日止按照合同约定的利率计算），并承担中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行为本案诉讼负担的律师代理费18000元；
二、如被告傅金凤、褚留忠不履行上述第一项债务（含案件受理费、律师代理费），则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行有权以被告傅金凤、褚留忠提供的抵押物，即坐落于常州市金坛区上庄路23-1-303室房产(金坛市房他证字第××号)协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2417元，由被告傅金凤、褚留忠负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
代理审判员 庄娇
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 韦玮
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初389号
原告：赵炳柱，男，1954年12月8日出生，朝鲜族，室内装修零工，现住和龙市光明街乐圆社区四组。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：李今花，女，1967年12月22日出生，朝鲜族，无职业，现住和龙市青山郡13号楼3单元4楼东侧。
本院在审理原告赵炳柱诉被告李今花承揽合同纠纷一案中，原告赵炳柱于2018年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵炳柱撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告赵炳柱负担。
代理审判员 韩梅花
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 尤梦竹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初2272号
原告：孙国强，男，汉族，1967年3月26日出生，住枣阳市。
委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何小军，男，1983年3月2日出生，回族，住宁夏固原市原州区。
被告：杨飞，住宁夏中宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司，住所地中卫市沙坡头区中央西大道38号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司，住所地海原县镇府东街。
原告孙国强与被告何小军、杨飞、中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。
原告孙国强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告共同赔偿原告117562元，先由人民财保中卫分公司和人民财保海原支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由人民财保中卫分公司和人民财保海原支公司在商业三责险限额内进行赔偿；2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：
2017年12月22日，何小军驾驶宁Ｅ×××××号货车，沿316国道由东往西行驶至枣阳市316国道七方镇纺织厂门口路段时，变更车道，与后方同方向的杨均超驾驶的鄂Ｆ×××××号货车相撞，致两车受损、杨均超受伤，枣阳交警队认定：何小军承担此次事故的全部责任，杨均超无责任。杨均超于2017年10月16日把该车卖给孙国强未过户，孙国强为鄂Ｆ×××××号货车的实际所有人，杨均超在枣阳经济开发区医院进行了住院治疗，杨均超从事交通运输工作，孙国强已赔偿杨均超的全部损失；该车在湖北阳昌保险公估有限公司进行了评估，在枣阳市天宇汽车修理厂进行了维修。何小军有驾驶资格和从业资格，该车有经过年审的道路运输许可证和行驶证，宁Ｅ×××××号、鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的所有人为杨飞，该车在人民财保中卫分公司和海原支公司投保有期限为2017年6月21日13日起至2018年6月21日24日止的交强险和不计免赔的三者责任险100万元。本案发生在上述承保期限内，被告应予赔偿，但至今未赔，无奈原告诉至贵院，请求判决支持其请求。
本院经审查认为，涉案交通事故车辆宁Ｅ×××××货车在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险，保险期间自2017年6月9日0时起至2018年6月8日24日止。宁Ｅ×××××货车未在中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司投保交强险。故，孙国强以中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司作为本案诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙国强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 彭金宏
二〇一八年六月二十八日
书记员 庞家伟
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初2272号原告：孙国强，男，汉族，1967年3月26日出生，住枣阳市。委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何小军，男，1983年3月2日出生，回族，住宁夏固原市原州区。被告：杨飞，住宁夏中宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司，住所地中卫市沙坡头区中央西大道38号。被告：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司，住所地海原县镇府东街。原告孙国强与被告何小军、杨飞、中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。原告孙国强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告共同赔偿原告117562元，先由人民财保中卫分公司和人民财保海原支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由人民财保中卫分公司和人民财保海原支公司在商业三责险限额内进行赔偿；2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，何小军驾驶宁Ｅ×××××号货车，沿316国道由东往西行驶至枣阳市316国道七方镇纺织厂门口路段时，变更车道，与后方同方向的杨均超驾驶的鄂Ｆ×××××号货车相撞，致两车受损、杨均超受伤，枣阳交警队认定：何小军承担此次事故的全部责任，杨均超无责任。杨均超于2017年10月16日把该车卖给孙国强未过户，孙国强为鄂Ｆ×××××号货车的实际所有人，杨均超在枣阳经济开发区医院进行了住院治疗，杨均超从事交通运输工作，孙国强已赔偿杨均超的全部损失；该车在湖北阳昌保险公估有限公司进行了评估，在枣阳市天宇汽车修理厂进行了维修。何小军有驾驶资格和从业资格，该车有经过年审的道路运输许可证和行驶证，宁Ｅ×××××号、鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的所有人为杨飞，该车在人民财保中卫分公司和海原支公司投保有期限为2017年6月21日13日起至2018年6月21日24日止的交强险和不计免赔的三者责任险100万元。本案发生在上述承保期限内，被告应予赔偿，但至今未赔，无奈原告诉至贵院，请求判决支持其请求。本院经审查认为，涉案交通事故车辆宁Ｅ×××××货车在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险，保险期间自2017年6月9日0时起至2018年6月8日24日止。宁Ｅ×××××货车未在中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司投保交强险。故，孙国强以中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司作为本案诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙国强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  彭金宏二〇一八年六月二十八日书记员  庞家伟
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民二初字第204号
原告：廖某，女，1986年7月5日出生，汉族，住广东省高要市南岸南亭居委会振兴二路**号，公民身份号码4412831986********。
被告：卢某甲，男，1973年10月4日出生，汉族，住广东省高要市南岸南亭居委会要南一路**号，公民身份号码4428211973********。
原告廖某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告廖某、被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原、被告于2006年2月7日经人介绍相识后恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育一女儿。被告于婚后第二年因染上毒瘾、赌博等陋习，经常深夜不归家，婚后绝大部分时间都被国家执法部门监管中渡过，导致夫妻感情破裂，产生巨大矛盾，后经多次规劝无果，至今仍不悔改。现原告根据《婚姻法》的有关规定，向法院起诉，请求判令：1、原告和被告离婚；2、婚生女儿卢某乙，抚养费每月800元，由原、被告共同承担；3、婚后没有共同财产需要分割；4、夫妻存续期间没有债权、债务需要处理；5、原告享有女儿的探视权；6、本案受理费由被告负担。
被告卢某甲辩称：虽然我存在过错，但是我不想离婚，离婚对女儿成长也不利，我不想离婚给女儿造成伤害，所以需要慎重处理。原告现在应该是帮助我而不是离弃我，我一定会改正自己，通过自己的努力去维系婚姻。
经审理查明，廖某、卢某甲于2006年相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿卢某丙。婚后初期夫妻感情较好，后由于卢某甲沾染上吸毒的恶习，而致夫妻感情产生裂痕。2014年7月7日卢某甲因涉嫌非法持有毒品罪被公安机关执行逮捕，至本案庭审期间仍在广东省江门监狱服刑。廖某于2015年3月曾起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍没有和好，庭审过程中，经本院调解，由于双方各持己见，致无法达成调解协议。
本案在审理过程中，廖某变更抚养费请求，要求离婚后，女儿卢某丙由其负责抚养，每人负担女儿的抚养费每月800元。卢某甲对廖某负责抚养女儿及抚养费请求没有异议，同意每月支付抚养费800元给廖某。廖某和卢某甲在庭审过程中确认双方没有夫妻财产、债权债务需要处理。
本院认为：夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，要求离婚，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。廖某、卢某甲婚后已建立起一定的夫妻感情，但由于卢某甲自2009年起染上吸毒的恶习，且由于因涉嫌非法持有毒品而被判处刑罚，导致夫妻产生矛盾，致廖某认为夫妻感情破裂而坚持与卢某甲离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；”的规定，应认定原告廖某和被告卢某甲的夫妻感情确已破裂，对廖某的离婚请求，应予以支持。对离婚后女儿抚养问题，卢某甲对廖某请求负责抚养女儿及要求其每月承担抚养费800元没有异议，对廖某上述请求，本院予以准许。庭审过程中，廖某和卢某甲均确认双方没有夫妻财产、债权债务需要处理，故在本案中无需对其夫妻财产和债权债务作出处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告廖某和被告卢某甲离婚。
二、原告廖某和被告卢某甲的婚生女儿卢某丙由原告廖某负责抚养至十八周岁止。被告卢某甲每月支付抚养费800元给原告廖某，该款于判决生效后每年支付一次，每年的12月31日前付清。
本案受理费300元，由原告廖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 伍小燕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄柳青
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1127号
原告：张成元，男，1951年12月12日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：丹东市宝山福利特种钢铸造厂，住所地宽甸满族自治县杨木川镇边沟村。
法定代表人：王宝山，系该厂厂长。
原告张成元诉被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告张成元于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成元的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成元撤诉。
案件受理费6030元，减半收取计3015元，由原告张成元负担。
审 判 长 刘文举
审 判 员 李 峰
人民陪审员 门吉军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴 迪
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终228号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人赵贺冲，该公司总经理。
委托代理人赵伟伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘广乐，农民。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2021号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，一审判决对上诉人就保险合同中的免责条款是否履行了明确告知义务的事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2021号民事判决。
二、发回保定市竞秀区人民法院重审。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一六年二月二日
书 记 员 张全翰
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0782刑初265号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人金某，女，1969年4月28日出生于内蒙古自治区牙克石市，满族，大专文化，无职业，无固定住址。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月21日被牙克石市公安局取保候审，于2016年9月14日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2016)263号起诉书指控被告人金某犯诈骗罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员周振东实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员宋淑红出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2014年1月24日，被告人金某以能帮助牙克石市居民李某某儿媳办理调转工作为由，在李某某经营的“鑫星旅店”107房间内骗取李某某人民币20000元。上述钱款金某用于自己看病花销，2016年2月21日被告人金某退还李某某20000元，李某某对金某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，报案材料，常住人口基本信息，户籍信息，被告人基本情况，被告人归案情况说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，协议，收条，谅解书，辨认笔录，被害人李某某、齐某某的陈述，被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人金某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人金某在案发后全部退赃，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周振东
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘子楠
附本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款，“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初820号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陆某，男，瑶族，小学文化，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州富宁县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪。于2016年8月1日被博罗县公安局抓获，2016年8月2日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同月12日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）680号起诉书指控被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月20日，被告人陆某在明知小轿车的车架号、发动机号被打磨以及明显低于市场价格的情况下，在博罗县园洲镇田头村以人民币5000元的价格向“啊斌”（另案处理）购买了一辆悬挂车牌为粤S×××××的比亚迪F3小轿车。经鉴定，该小轿车价值人民币28080元。同年8月1日21时许，陆某驾驶该小轿车停放在博罗县园洲镇田头村茂林艺品厂停车场，公安机关在现场将陆某抓获归案，并缴获该小轿车，经查证该小轿车是唐某被盗车辆。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陆某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
另查明，公安机关已将涉案的车辆发还给唐某。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈述、证人唐某的证言、到案经过、现场勘查笔录、照片及方某、扣押决定书、清单、车某、机动车销售统一发票、价格鉴定书、鉴定意见书、人口信息、讯问录音录像资料、立案决定书、发还清单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日起至2017年1月31日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 敏
二〇一六年九月二十八日
书记员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6365号
原告焦某，男，汉族，1985年出生，住郑州市。
委托代理人邢俊鹏、杨智丰（实习），河南有道律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1969年出生，住天津市河西区。
被告某置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张某。
原告焦某诉被告王某、某置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦某委托代理人邢俊鹏、杨智丰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某由于工程项目资金周转于2014年12月18日与原告签订借款合同，合同约定王某向原告借款100000元，被告某置业有限公司作为借款的保证人，承担连带保证责任。次日原告通过妻子薛某的某银行账户将借款支付至被告王某，被告将签署的借款合同、借据、收据、承诺函及还款计划书交付给原告。但借款合同约定的期间早已届满，原告仅收到利息及逾期利息9000元，借款本金至今未还。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，诉请：1、判令第一被告偿还原告借款100000元、支付律师费服务费6000元；2、判令第一被告按照每月1.8%的利息支付自2015年5月18日至实际偿还之日的逾期利息；3、判令第二被告对前述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
两被告均未到庭答辩。
经审理查明，1、原告提交2014年12月18日借款合同一份，内容显示，出借人焦某，借款人王某，保证人某置业有限公司；借款金额100000元人民币，借款期限4个月，自2014年12月18日至2015年4月17日止；借款利率为1.8%；借款人承担本合同项下的有关费用，包括保险费、律师费、诉讼费、执行费等有关费用；保证人自愿为出借人提供连带责任担保，担保范围：本合同项下借款人应当支付的全部借款本金、利息、违约金、补偿金、损害赔偿金、出借人实现债权的费用和借款人应当支付的其他所有相关费用。担保期限为自借款起始之日至还款届满之日起两年；等。出借人焦某签字按印，借款人王某、保证人某置业有限公司盖章。原告另提交借据、收据、承诺函、还款计划书对上述借款事项予以佐证。原告提交个人跨行汇款申请书一份，显示薛某于2014年12月19日向王某汇款100000元。薛某系原告焦某的妻子。
2、原告提交银行客户交易历史查询单4张，显示2014年12月20日至2015年4月30日期间，张永钢、王某五次分别向原告焦某汇款1800元，共计9000元。
本院认为，原告要求被告王某偿还原告借款100000元，有借款合同、借据、收据、还款计划书及转账凭证证明，本院予以支持。原告请求被告王某按照每月1.8%的利息支付自2015年5月18日至实际偿还之日的逾期利息、律师费6000元，符合合同约定，本院予以认定，但利息与律师费总和超过年利率2%的部分不予支持。原告请求被告某置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，有借款合同、承诺书等证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告焦某借款本金100000元，并支付律师费6000元、利息（按照本金10万元为基数，按月利率1.8%计算，自2015年5月18日至实际偿还之日；利息和律师费总和超出年利率2%的部分不予计付）。被告某置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元、公告费520元，由被告王某、某置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
审 判 员 王雪瑶
人民陪审员 高海翔
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李俊奎
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执974号
申请执行人天台洪力塑胶制品厂，住所地天台县始丰街道何方路9号。
法定代表人洪眯眯。
被执行人天台县华鑫生物质能源厂，住所地天台县始丰街道官塘余村，组织机构代码:072897961。
法定代表人王继淼。
被执行人王继淼，男，1969年4月1日出生，住天台县，
被执行人梁爱芳，女，1960年6月6日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天民初字第225民事判决书号，责令被执行人天台县华鑫生物质能源厂、王继淼支付申请执行人火灾事故损失赔偿款765448元；梁爱芳支付申请执行人火灾事故损失赔存款218699元。但被执行人天台县华鑫生物质能源厂、王继淼、梁爱芳逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人天台县华鑫生物质能源厂、王继淼的银行存款人民币765448元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人梁爱芳的银行存款人民币218699元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 卫
二〇一七年五月二日
书记员 叶占锋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初524号
原告：盘开勇，男，1998年3月1日出生，瑶族，农民,住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳东路1号广西一建大楼。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
被告：覃波，男,1985年3月2日出生,侗族,住广西三江侗族自治县。
被告：艾金武，男,1973年12月2日出生,汉族,住广西桂林市秀峰区。
原告盘开勇与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、覃波、艾金武劳务合同纠纷一案，原告盘开勇于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘开勇向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘开勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘开勇负担。
审 判 员 蒙继能
二〇一七年四月十三日
法官助理 黎 遒
书 记 员 杨艳新
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1679号
上诉人（原审被告）：德庆县农村信用合作联社新圩信用社，住所地德庆县新圩镇。
负责人：刘伟强，新圩信用社主任。
委托诉讼代理人：余水光、莫海飚，新圩信用社员工。
被上诉人（原审原告）：何义权，男，汉族，住德庆县。
被上诉人（原审原告）：梁亚明，女，汉族，住德庆县。
两上诉人的委托诉讼代理人：谈洪，德庆县司法局工作人员。
上诉人德庆县农村信用合作联社新圩信用社（以下简称新圩信用社）因与被上诉人何义权、梁亚明返还原物纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2017）粤1226民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，新圩信用社的委托诉讼代理人余水光、莫海飚，何义权、梁亚明的委托诉讼代理人谈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新圩信用社上诉请求：1、撤销德庆县人民法院（2017）粤1226民初211号民事判决，并依法重新判决。2、借款本息未结清，借款抵押物不作归还。事实与理由：新圩信用社与何盛才于1997年签订抵押担保借款合同，借款以何义辉、何义权房产作抵押，何盛才持其两儿子即何义辉、何义权的房屋产权证（证号为粤房地证字第××号和01××67号）并由房产登记部门作出粤房地他证字第××号和01××42号房地产他项权证，现该两证由新圩信用社保管。借款到期后，何盛才未能依约归还借款，新圩信用社于1998年11月16日诉至一审法院，请求何盛才、何义权、何义辉共同清偿借款本金及利息。1999年一审法院作出（1998)德经初字第369号民事判决：何盛才与我社签订的德农信联抵押借字（97）第55号抵押担保借款合同，其中借款合同有效，抵押合同无效。判决生效后，何义权、何义辉未对抵押的房产申请作出处理，直至借款人死亡后才提出归还抵押物，是借款人及抵押人故意逃避债务。综上所述，请求二审法院改判支持其上诉请求。
何义权、梁亚明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
何义权、梁亚明向一审法院起诉请求：1、新圩信用社立即返还粤房地证字第××号和01××68号证件；2、本案诉讼费均由新圩信用社承担。
一审法院认定事实：1997年5月5日，何盛才与新圩信用社签订一份抵押担保借款合同，借款以何义辉、何义权的房产作抵押。事后，何盛才持其两儿子即何义辉、何义权的房屋产权证（证号分别为粤房地证字第××号和01××67号），与新圩信用社到房产管理部门办理抵押贷款登记手续，房产登记部门发出粤房地他证字第××号和01××42号两个房地产他项权证给新圩信用社收执。借款到期后，何盛才未能依约还款，新圩信用社遂于1998年11月16日诉至一审法院，请求判令何盛才、何义权、何义辉共同清偿借款本金及利息。1999年1月11日，一审法院作出（1998）德经初字第369号民事判决书，判决何盛才与新圩信用社签订的德农信联抵借字（97）第55号抵押担保借款合同，其中借款合同有效，抵押合同无效。判决生效后，新圩信用社与何义权、何义辉未对抵押的房产权证作出处理。何义辉于2009年5月4日病故，梁亚明是何义辉的妻子。
上述事实，有何义权、梁亚明提供的房地产权证复印件、（1998）德经初字第369号民事判决书、房地产抵押物清单及双方庭审陈述笔录在案予以证实，何义权、梁亚明出示的上述证明材料经庭审质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，本案为返还原物纠纷，何义辉、何义权作为粤房地证字第××号和01××67号房地产权证的所有人，应该对房地产权证享有占有及处分的权利。新圩信用社在（1998）德经初字第369号民事判决书判决抵押担保合同无效后，应当将原保管的房地产权证返还给所有人。由于何义辉已病故，梁亚明作为何义辉的合法妻子，是适格的诉讼主体。故何义权、梁亚明请求新圩信用社返还粤房地证字第××号和01××67号房地产权证的主张，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：一、新圩信用社在该判决发生法律效力之日起十五日内将粤房地证字第××号房地产权证返还给何义权；二、新圩信用社在该判决发生法律效力之日起十五日内将粤房地证字第××号房地产权证返还给梁亚明。本案受理费50元，由新圩信用社负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案为返还原物纠纷，争议焦点为新圩信用社应否将粤房地证字第××、01××68号房地产权证分别返还给何义权、梁亚明。
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”（1998）德经初字第369号民事判决确认：新圩信用社与何盛才签订的德农信联抵借字（97）第55号抵押担保借款合同，其中借款合同有效，抵押担保合同无效。因此，抵押担保合同无效，抵押权人应当将抵押物即粤房地证字第××、01××68号房地产权证返还给抵押物的所有权人，物权人何义权和何义辉的继承人梁亚明在物权被他人侵占时，有权请求返还原物，使物复归物权人支配的状态。故一审法院判决新圩信用社返还两房地产权证给何义权、梁亚明正确，本院予以维持。新圩信用社以借款本息未归还作为其继续持有两房地产权证的依据不足，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。上诉人新圩信用社的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人德庆县农村信用合作联社新圩信用社负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 梁达明
二〇一七年九月八日
书 记 员 谢煌霖
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0529民初321号
原告：邹伏栋，男，1940年10月26日出生，汉族，农民，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：周扬，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：邹昌模，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：邹昌笑，曾用名邹昌孝，男，1964年5月19日出生，汉族，无业，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：邹昌军，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住湖北省五峰土家族自治县。
原告邹伏栋诉被告邹昌模、邹昌笑、邹昌军赡养纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告邹伏栋及其委托诉讼代理人周扬，被告邹昌模、邹昌笑、邹昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹伏栋向本院提出诉讼请求:判令三被告履行赡养义务，原告生养死葬由邹昌军负责，邹昌模和邹昌笑每人每年给付赡养费5000.00元。事实与理由：原告与三被告系父子关系，原告之妻早年去世，小儿子邹昌军负责了原告之妻的安葬，后原告一直随邹昌军生活。现原告年岁已高，邹昌军身有残疾，生活来源有限，照顾原告起居生活明显力不从心。2018年3月1日，原告申请大房坪村委会调解，因二儿子邹昌笑不同意调解未果。原告为了能安度晚年，同时也为了三个儿子能公平履行赡养义务，故诉至法院。
被告邹昌模辩称，原告系其父亲，应该赡养，但原告要求给付赡养费5000.00元过高，其支付不起。根据当地生活水平，一个人每年的生活开支（不包含人情开支与生病开支）不超过3000.00元，其同意每年支付原告1000.00元生活费。若原告将生产资料（村集体发包的山田）转包邹昌模，其愿意独自负责原告生养死葬，无需被告邹昌笑、邹昌军负责。
被告邹昌笑辩称，同意赡养原告，但其系残疾人，属于城市低保户，没有收入来源，能力有限，若将其生活保障金给原告，其自身无法生活。其未同意村里的调解，是因分家协议约定，邹昌军负责母亲的生养死葬，邹昌模负责父亲的生养死葬，答辩人负责刷父母棺材，其不负责老人的生养死葬，三被告应各自履行责任。若原告将生产资料（村集体发包的山田）转包邹昌笑，其愿意独自负责原告的生养死葬，无需被告邹昌模、邹昌军负责。
被告邹昌军辩称，三被告母亲系其赡养安葬。母亲去世后，原告随其生活已有九年，被告邹昌模、邹昌笑虽曾负担原告部分医疗费，但未承担原告生活费，九年来其付出较大。若原告愿意继续随其生活，则被告邹昌模、邹昌笑应根据个人情况给付原告赡养费；若原告愿意随被告邹昌模、邹昌笑生活，其无异议。
本院经审理认定事实如下：原告邹伏栋与赵柏香婚后育有三子（即三被告）：长子邹昌模、次子邹昌笑、三子邹昌军，原告夫妇将三被告抚养成人。2009年年底，原告之妻去世，被告邹昌军负责安葬，后原告一直随邹昌军生活至今，邹昌军负担了原告生活费用，三被告共同负担了原告住院的医疗费用。原告现享受农村养老保险，每月可领取120.00元。原告承包的大房坪村山田，实际由被告邹昌模经营。
同时查明，被告邹昌模于1988年结婚，婚后育有一儿（已成年外出务工）一女（已出嫁成家），2013年建成两层砖混结构楼房（占地面积112平方米）。被告邹昌笑于1985年结婚（1996年离婚），生育二子（均已成年），现与前妻共同生活；被告邹昌笑为非农业户口，于2009年12月7日办领残疾证，为肢体肆级残疾，2013年7月1日起为城市低保对象，现每月领取生活保障金370.00元。被告邹昌军于1989年结婚（2000年离婚），生育一子（已成家），2014年建成两层砖混结构楼房（占地面积120平方米）；被告邹昌军于2017年8月6日在河北省蔚县冀鑫煤矿井下工作时被煤压伤，2017年11月29日经张家口市法医鉴定中心鉴定，对邹昌军综合评定为七级伤残。
本院认为，扶老携幼是中华民族的传统美德，父母对未成年子女有抚养义务，子女对父母有赡养义务。故本案三被告对原告均有赡养义务，包括给原告提供住所，经济上供养（生活物资的供给），生活上照料，精神上慰藉，患病时治疗和护理，以及原告百年后安葬等。目前，被告邹昌军对原告的赡养照顾较多，被告邹昌笑经济能力相较被告邹昌模较差，且被告邹昌模实际经营原告邹伏栋承包的山田并获取收益，故被告邹昌模较被告邹昌笑应多承担赡养义务。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告邹伏栋在被告邹昌军家居住生活，原告生养死葬由邹昌军负责，被告邹昌模、邹昌笑应当经常看望问候原告，给予原告精神上的慰藉；
二、被告邹昌模每月给付原告邹伏栋赡养费350.00元，被告邹昌笑每月给付原告邹伏栋赡养费150.00元，上述赡养费从2018年6月1日开始计算，一年一付，于每年12月30日前一次付清；
三、原告邹伏栋住院医疗费用由被告邹昌模、邹昌笑、邹昌军三人凭据均担；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告邹昌模、邹昌笑各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 胡庆红
二〇一八年六月二十二日
书记员 张仲莲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终508号
上诉人（原审被告）山煤国际能源集团华南有限公司。住所地广东省广州市天河区XX城XX路**号XX中心**楼**层*****单元。法定代表人胡启鹏。被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市黄浦区XX路**号。负责人郑志扬，行长。被上诉人（原审被告）上海春宇实业有限公司。住所地上海市浦东新区XX路**号**号楼**楼**室。法定代表人薛光春。被上诉人（原审被告）上海春宇供应链管理有限公司。住所地上海市浦东新区XX路**号**号楼**楼**室。法定代表人薛光春。被上诉人（原审被告）上海春宇集团有限公司。住所地上海市浦东新区XX路**号**号楼**楼**室。法定代表人薛光春。被上诉人（原审被告）薛光春，XX年XX月XX日生，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审被告）潘佩娟，XX年XX月XX日生，汉族，住广东省深圳市福田区XX路**号XX花园**栋XX。上诉人山煤国际能源集团华南有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六(商)初字第S17018号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案虽设定的案由为票据追索权纠纷案，但从被上诉人交通银行股份有限公司上海市分行提交的证据来看，该案应为金融借款合同纠纷案。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据本案被上诉人（原审原告）的诉请和依据之法律关系，本案属票据纠纷，被上诉人上海春宇实业有限公司、上海春宇集团有限公司、上海春宇供应链管理有限公司的住所地均在原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1147号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘永齐，男，1975年6月20日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。
被告人陈富源,男，1968年7月17日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1087号起诉书指控被告人刘永齐、陈富源犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员刘昱出庭支持公诉，被告人刘永齐、陈富源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年6月8日19时许，被告人刘永齐、陈富源与刘某某、童某某、王某（均另案处理）共谋后，由被告人刘永齐提供渔网和橡皮艇，乘坐王某驾驶的越野车来到渝北区XX镇XX水库，由被告人刘永齐和陈富源乘坐橡皮艇下水捕鱼。随后，王某邀约熊某驾车前来拉鱼。被告人刘永齐、陈富源收网捕获由重庆市XX水务技术开发有限公司在该水库投放的生态花鲢鱼23条，净重153.946千克。之后，刘某某等人将鱼从岸边提到车上，期间被巡逻的协勤队员发现。公安机关接警后在现场抓获被告人刘永齐、陈富源。经认定，上述被盗生态花鲢鱼价值4618.38元。案发后，二被告人对被害单位进行赔偿并获得谅解。
二被告人到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘永齐、陈富源在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；扣押物品清单；发还物品清单；称重记录及照片；价格认定结论书；情况说明；证人刘某某、游某某、童某某、王某、熊某、陆某、曾某某的证言；被告人刘永齐、陈富源的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永齐、陈富源以非法占有为目的，共谋盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘永齐、陈富源到案后如实供述，依法可以从轻处罚。二被告人案发后赔偿被害单位损失并获谅解，酌情从轻处罚。对其犯罪所得的财物，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘永齐犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金已预缴）。
二、被告人陈富源犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金已预缴）。
三、责令被告人刘永齐、陈富源将价值4618.38元的生态花鲢鱼153.946千克退赔被害单位重庆市XX水务技术开发有限公司（已赔偿）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李果
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更857号
罪犯付伟良，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2014年6月23日作出(2014)河中法刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人付伟良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人67382.6元并承担连带责任。宣判后，被告人付伟良不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年10月17日作出(2014)粤高法刑四终字第223号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2028年9月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯付伟良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付伟良服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月26日至2017年3月31日期间共获得嘉奖22次，2015年7月、2016年7月、2017年1月共获得表扬3次，2017年2月被评为改造积极分子；考核期内因违反监规纪律3次累计被扣3分。罪犯付伟良尚未履行刑事附带民事赔偿责任，根据罪犯收支明细表，该犯在2015年1月至2017年3月期间，狱内月均消费约为250.97元，在东莞监狱个人经济账户余额为576.38元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯付伟良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付伟良减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2028年3月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 叶敏华
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执296号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
被执行人：蔡善学，男，汉族，农民，现住长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人蔡善学金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王春林
代理审判员 黄 岩
代理审判员 高 琦
二〇一六年八月三十日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执296号申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：长白朝鲜族自治县。法定代表人：王洪野，系该社理事长。被执行人：蔡善学，男，汉族，农民，现住长白朝鲜族自治县。申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人蔡善学金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王春林代理审判员  黄 岩代理审判员  高 琦二〇一六年八月三十日书 记 员  熊化靖
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初1782号
原告：于小婷，女，1978年4月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兴楠，山东齐鲁（烟台）律师事务所实习律师。
被告：中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街**号。
负责人：臧红阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：闫凌宇、孙娟，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告于小婷与被告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行为银行卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成斌及被告的委托诉讼代理人闫凌宇、孙娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失64500元。事实和理由：原告系被告的储户。2017年12月15日11时许，原告发现手机短信告知，其持有的工行银行借记卡分三次POS消费，金额共计64500元。原告立即致电银行，并进行挂失、报警。后得知上述三次POS消费位于山西，而当天原告一直在烟台参加部队组织的会议。银行对原告卡内的资金负有安全保障义务，原告银行卡从未离身，一直正常使用。原告在2017年12月15日未进行任何取款或转账操作，故被告已构成违约，应当对原告的损失进行赔偿。
被告辩称，根据原、被告在签订的军人保障卡用卡合约中的约定，凡使用密码进行交易的，原告均视为被告本人所为；原告必须妥善保管军人保障卡和密码，因原告保管不当或泄露密码造成的损失，被告不承担责任。涉案款项通过正确的密码在POS机进行消费，被告付款属于履行合同义务的行为。原告在领取该银行卡时已进行专门的使用培训和保密教育，对该银行卡密码泄露应承担责任。原告主张案发当天一直在烟台参加部队会议，并不能排除该银行卡丢失、密码泄露而导致原告损失的可能。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处办理军人保障卡一张，卡号为62×××09。2017年12月15日9时21分至9时31分，原告连续收到工商银行95588发送的该卡被POS机刷卡消费的短信3条，消费金额分别为49500元、10000元、5000元，共计64500元。经原告至被告柜台查询该卡在山西被盗刷。原告主张军人保障卡遭盗刷时，其在烟台参加部队组织的会议，该卡也并未离身；同日11时许，原告通过电话对该卡进行挂失，且持卡前往二马路分理处进行报备和查询银行流水。原告当庭提交中国人民解放军海军航空大学航空基础学院于2017年12月25日出具的证明载明：于小婷系我部干部，现役军官。经调查核实，于小婷于2017年12月15日0830时至1030时在我部会议室参加部队组织的会议，未曾离开。被告辩解，该卡磁条一面右下方有“总后勤部智能卡制作中心”字样，若该磁卡存在易被盗刷的缺陷，应承担责任的主体也应为智能卡制作中心；中国人民解放军海军航空大学航空基础学院出具的证明无经办人签名，自内容来看，该证明属证人证言，其不具备出具证人证言这类证明的资格，且该证明亦不能证明原告的军人保障卡未离开其本人保管。
本院所确认的上述事实，有军人保障卡、账户明细清单、短信截屏照片、证明、原告的身份证复印件及被告的营业执照副本等为证；还有原告与被告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告在被告办理军人保障卡，双方即建立储蓄存款合同关系，该合同应认定为合法有效。被告应保证原告储蓄存款的安全。原告于2017年12月15日8时30分至10时30分在烟台参加部队组织的会议，其于当天中午持卡在二马路分理处对该卡进行查询，足以证实原告并未丢失该卡。由于被告未能保证该银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成的损失，应向原告进行赔偿。被告关于原告对银行卡保管不当、泄露银行卡密码之辩解，证据不足，本院依法不予采纳。故原告主张被告赔偿原告损失64500元之诉请，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款及第一百二十一条之规定，判决如下：
限被告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行于本判决生效之日起10日内返还赔偿原告于小婷损失64500元。
如果被告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告于小婷。
案件受理费1413元，由被告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行负担。因原告于小婷已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内支付给原告1413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一八年七月十三日
书 记 员 孙佳佳
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0883行初223号
原告孟宪忠，男，汉族，1970年4月30日出生，住山东省邹城市。
被告邹城市国土局，住所地邹城市岗山南路689号。
法定代表人梁富华，男，该局局长。
委托代理人王培国，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人邵珊珊，女，邹城市国土资源局工作人员。
本院在审理原告孟宪忠诉被告邹城市国土资源局不履行土地登记职责一案中，原告孟宪忠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟宪忠的撤诉申请不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孟宪忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告孟宪忠负担。
审 判 长 孔凡静
审 判 员 贾永升
人民陪审员 汤卫峰
二０一六年七月二十七日
书 记 员 陈逸飞
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6154号
原告：陶林付（曾用名陶林富），男，1980年5月24日出生，苗族，居民，住贵州省织金县龙场镇。
委托诉讼代理人：周宏武，东台市安丰法律服务所法律工作者。
被告：孟平俊，男，1975年6月7日出生，汉族，居民，住江苏省东台市富安镇。
原告陶林付与被告孟平俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶林付及其诉讼代理人周宏武到庭参加诉讼，被告孟平俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶林付向本院提出诉讼请求：1、判令孟平俊归还借款9900元；2、本案诉讼费用由孟平俊负担。事实和理由：孟平俊因资金周转困难，向陶林付借款15000元。2015年2月15日，孟平俊还款5100元，仍有借款9900元未能归还，故向陶林付出具借条一份。后陶林付多次催要未果，恳请支持如前诉求。
孟平俊未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：孟平俊曾向陶林付借款15000元。2015年2月15日，孟平俊还款5100元并就剩余借款9900元向陶林付出具借条一份，载明“今借陶林富（付）壹万伍仟圆整，以（已）还伍仟壹佰圆。借款人：孟平俊2015.2.15日”。嗣后，陶林付多次催要上述借款未果，遂诉至本院，提出诉称之请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。孟平俊尚有借款9900元未归还陶林付的事实，有孟平俊出具的借条及当事人的庭审陈述予以证实，应予认定。因此，孟平俊对该借款应当承担清偿责任。孟平俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，由其承担可能产生的不利后果。
综上所述，陶林付要求孟平俊归还借款9900元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定规定，判决如下：
孟平俊于本判决生效后30日内归还陶林付借款9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由孟平俊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 潘佳文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 常丽萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4655号
原告：禹松青，女，汉族。
委托代理人：阮景文，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被告：吴松科，男，汉族
被告：王玉，女，汉族
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司
委托代理人：万思玮，系该公司员工
原告禹松青与被告吴松科、王玉、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告禹松青于2017年9月5日以与被告吴松科、王玉、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自行和解为由向本院提出对被告吴松科、王玉、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司的撤诉申请。
本院认为原、被告双方已自行达成和解，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹松青撤诉。
案件受理费887元，应减半收取计443.5元，由原告禹松青负担。
审判长 黄建岳
审判员 吴 磊
审判员 卫 洋
二〇一七年九月五日
书记员 钟 博
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1023号
罪犯吴毓东。
海南省海南中级人民法院于2007年5月16日作出（2007）海南刑初字第59号刑事判决，以被告人吴毓东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚人民币3000元，该判决已经发生法律效力。罪犯吴毓东于2007年6月6日入监服刑。罪犯蔡先智在服刑期间，海南省高级人民法院于2010年6月9日将罪犯吴毓东的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2010年6月9日至2030年6月8日止。罪犯吴毓东减为有期徒刑服刑期间，减刑三次，累计减刑二年九个月。剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行至2027年9月8日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴毓东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴毓东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴毓东自2014年3月起至2016年2月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴毓东应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴毓东在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴毓东减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2010年6月9日起至2026年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2706号
原告：漯河昌建物业管理有限公司，住所地，漯河市郾城区金山路北段双汇国际花园商业街38－40号商铺，统一社会信用代码91411100775142426C（1－1）。
法定代表人：王运生，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟佳佳、卢中有，河南诸格律师事务所律师。
被告：范峻博，男，汉族，1989年3月18日出生，住漯河市郾城区。
本院于2017年8月1日受理原告漯河昌建物业管理有限公司诉被告范峻博借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告漯河昌建物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出对被告范峻博的撤诉申请。
本院认为：原告漯河昌建物业管理有限公司对被告范峻博的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河昌建物业管理有限公司撤回对被告范峻博的起诉。
本案诉讼费1920元，减半收取960元，由原告漯河昌建物业管理有限公司自愿负担。
审判员 许凤梅
二〇一七年九月十四日
书记员 王 帅
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初952号
原告陈书华，男，汉族，郴州市苏仙区人。
被告肖秋良，男，汉族，住郴州市北湖区。
原告陈书华与被告肖秋良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告陈书华到庭参加了诉讼，被告肖秋良经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书华诉称，2014年9月23日，被告肖秋良到原告牲猪养殖场购买牲猪14头，过完称算好数据，并称钱未带够，共欠下原告现金26500元，三天后归还。事后，被告并未如诺支付欠款，原告多次上门催讨，均未偿还。2016年1月份，原告青司法所调解，被告蔡答应立即清偿。但被告分两次偿还10000元后，并又未再归还。故为维护合法权益，特向人民法院起诉，一、请求判令被告给付所欠原告货款16500元。二、请求判令被告给付原告利息7480元。（按月利率2%计算）。三、请求判令被告赔偿原告误工费、车旅费1500元。三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据2、欠条，拟证明被告欠款的事实。
被告肖秋良未答辩也未向本院举证。
本院经庭审举证、认证，确认本案如下事实：
2014年9月23日，被告肖秋良到原告陈书华处购买牲猪，因未付清该货款，被告向原告出具了一张内容为“今欠陈书华人民币贰万陆仟伍佰元正（26500元正）买猪款”的欠条。后原告多次催讨货款，被告支付了10000元后就再未支付，现还欠原告货款16500元，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告的买卖合同成立并生效，原告依约定向被告交付了货物，被告则应向原告支付相应的货款。原告向被告交付货物，但被告至今还欠原告16500元货款，故原告要求被告支付16500元的诉请，依法应予支持。因被告未支付货款，原告要求被告支付利息的诉请本院予以支持，但原告要求按月息百分之二支付利息不符合法律规定，该利息应按人民银行同期贷款利息计算，本院综合利率酌情考虑该月利率为千分之四。故原告要求被告支付从2014年9月23日至2016年6月30日的利息7480元，本院只予以支持1402元。原告要求被告支付误工费和车旅费的诉请，因其并未提供相关依据，对该诉请本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖秋良在本判决发生法律效力后十日内支付原告陈书华货款16500元及利息1402元，以上共计17902元；
二、驳回原告陈书华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费437元，由被告肖秋良承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 谭媛元
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。