上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9915号
原告李达平，男，1965年10月1日生，汉族，住上海市宝山区。
原告蔡艳，女，1970年12月31日生，汉族，住上海市虹口区。
被告上海盟石投资有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人余德新。
被告余德新，男，1953年9月15日生，汉族，户籍地江西省乐平市。
被告景德镇市祥景瓷业有限公司，住所地江西省。
法定代表人余德新。
被告浮梁县渭南生态休闲山庄，住所地江西省。
投资人余德新。
原告李达平、蔡艳�被告上海盟石投资有限公司(简称盟石公司)、余德新、景德镇市祥景瓷业有限公司(祥景公司)、浮梁县渭南生态休闲山庄(简称渭南山庄)民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李达平、蔡艳到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李达平、蔡艳诉称：2014年4月8日，原、被告约定被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)240万元，期限一年，利息为银行贷款利息的4倍。原告预付了借款10万元，余款在同年6月26日到位，并签订正式合同，合同约定2014年12月26日还款80万元，2015年6月25日还款160万元，并于每个月26日前支付利息48,000元。合同约定违约方向守约方支付30%违约金，借款逾期不还的，每天补偿原告本金2%的利息损失。2014年12月，经原告多次催要，被告还款30万元，并保证于2015年3月25日还余款50万元。但2015年春节后，被告又开始拖欠利息。经多次交涉，2015年4月17日被告再次还款20万元，并支付了截至2015年3月底的利息。之后，各被告均未再还款。2015年，原告起诉至宝山法院，要求各被告还款，并得到支持，案号(2015)宝民二(商)初字第2250号，关于约定的违约金和利息该案中未主张，原告另行主张。现(2015)宝民二(商)初字第2250号判决书已经生效，原告再次起诉，请求判令：1、盟石公司、余德新共同支付李达平、蔡艳利息144,000元(以240万元为本金，按照年利率24%计算，自2015年3月26日起算至2015年6月25日)；2、盟石公司、余德新共同支付李达平、蔡艳违约金87万元(按照合同约定，以合同总标的额290万元的30%计算)；3、盟石公司、余德新共同支付李达平、蔡艳逾期利息(以160万元为本�，自2015年6月26日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算，暂算至2016年6月25日为384,000元)；4、盟石公司、余德新共同支付李达平、蔡艳逾期利息(以30万元为本金，自2015年3月27日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算，暂算至2016年3月26日为72,000元)；5、祥景公司、渭南山庄对被告盟石公司、余德新上述第1至4项的付款义务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由四被告共同承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、(2015)宝民二(商)初字第2250号民事判决书一份，证明原告与各被告之间的相关纠纷已经经宝山法院判决生效，原本在该案中提起过利息、违约金的请求，因故撤诉，故另行起诉。在该案中所举证均已列明，本案中的举证与该案一致。
2、2014年6月26日被告盟石公司、余德新与两原告签订的编号为XXXXXXX的《借�合同》，证明被告盟石公司、余德新与两原告签订了借款合同，合同明确约定了双方的权利义务。
3、2014年6月23日被告盟石公司、余德新、祥景公司、渭南山庄与两原告签订的《附加协议》(该协议是2014年6月26日被告盟石公司、余德新与两原告签订的编号为XXXXXXX的《借款合同》的附加协议)，证明原、被告双方约定由原告李达平户籍所在地法院管辖，资金往来必须通过原告蔡艳的银行账户，被告祥景公司、渭南山庄承诺对系争借款承担连带保证责任。
4、2014年6月26日中国建设银行转账凭条一份，证明原告蔡艳通过银行向被告余德新转账交付借款本金136万元。
5、2014年6月26日交通银行上海凉城支行出具的原告蔡艳尾号8335的银行账户交易流水一份，证明原告蔡艳通过银行向被告余德新转账交付借款本金20万元。
6、2014年7月8日中国建设银行自动柜员机客户凭证4份，证明原告向被告余德新银行账户存入借款本金4万元。
7、2014年6月26日被告盟石公司出具的《收款收据》，证明被告盟石公司确认收到了两原告交付的借款本金合计240万元。
8、2014年12月至2015年5月期间内电话号码65***79、15***69的中国电信通话记录，证明被告在合同履行过程中存在违约，原告一直通过电话联系被告余德新催讨。
9、被告盟石公司提供给两原告的2010年3月2日王港乡墩口村委会出具的《证明》复印件一份，证明被告余德新在王港乡墩口村小毛坞投资兴办渭南山庄，原告因此认为被告余德新具有还款能力。
10、2014年12月27日被告盟石公司与两原告签订的《借款合同》，证明2014年6月26日被告盟石公司、余德新与两原告签订的编号为XXXXXXX的《借款合同》项下的借款本金240万元，被告没有按�归还其中到期的借款80万元，仅归还30万元，故被告盟石公司与两原告就未归还的到期借款本金50万元又签订了借款合同，承诺该笔借款50万元在3个月内还清，但被告之后仍未按约履行。
11、2014年12月27日被告盟石公司出具的《收款收据》，证明被告盟石公司因未按约归还到期借款50万元，需要签订续借的借款合同，因此办理了对应的收款手续，50万元实际是2014年6月26日被告盟石公司、余德新与两原告签订的编号为XXXXXXX的《借款合同》项下的借款本金240万元中的到期部分。
12、原告蔡艳尾号8335的交行账户对账单，证明被告盟石公司、余德新按照合同约定向两原告支付借款利息，2014年7月至2015年3月，每月支付48,000元，合计支付了9个月，该利息是针对借款240万元支付的；2014年12月29日被告归还了借款本金30万元；2015年1月至2月，被告每月支付的1万元�针对到期未还的借款本金50万元支付的利息；2015年4月17日被告向原告归还借款本金20万元，是针对到期未还的借款本金50万元所还的。
13、原告蔡艳尾号8193的建行账户对账单，证明原告蔡艳于2014年7月5日向被告余德新账户内转账交付借款本金4万元。
14、2014年4月8日被告盟石公司出具的收款收据复印件一份，证明原告蔡艳于2014年4月8日以现金方式向被告交付借款10万元。
鉴于四被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行核对，经审理查明：2014年6月26日，原告李达平、蔡艳(乙方)和被告盟石公司、余德新(甲方)签订了编号NO.XXXXXXX的《借款合同》，约定由乙方向甲方出借资金共计240万元，借款期限为壹年，自2014年6月26日至2015年6月25日；甲方借款期内，按借款金额计算，本次借款期间，乙方获得盈利共计576,000元，其中每月可获得盈利为48,000元；甲方将借入的资金用于生态度假、养老休闲项目建设；甲方分期偿还借款，2014年12月26日还款80万元，2015年6月25日还款160万元；本合同正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本合同约定条款的，即构成违约，违约方应按借款金额的30%向守约方支付违约金；借款到期，甲方未按合同归还乙方本金，造成乙方的经济损失由甲方负责，甲方要以每天2%的利率补偿乙方。审理中，两原告表示上述合同实际签订的日期是2014年6月23日，并非合同记载的2014年6月26日。
2014年6月23日，被告盟石公司、余德新、祥景公司、渭南山庄和原告李达平、蔡艳签订了一份《附加协议》，约定：第十条变更为在执行本合同过程中双方如发生争议可以通过协商方式妥善解决，如协商不成任何一方有权向乙方李达平户籍所在地人民法院提起诉讼，其他法院无管辖权，资金往来必须通过蔡艳银行账户；补充盟石公司的甲方其他相关(祥景公司、渭南山庄)为本次借款承担担保责任，暨连带责任，共同承担到期还款义务，并提供营业执照复印件并加盖公章(伪造者承担相应法律责任)。
2014年6月26日，被告盟石公司向两原告出具了一份《收款收据》，其上记载：交款单位蔡艳、李达平；收款方式人民币(银行转帐)；人民币(大写)贰佰肆拾万元整。审理中，两原告表示借款本金240万元是分次交付的，交付情况如下：2014年4月8日以现金方式向被告实际交付借款本金92,000元，加上两原告放弃的被告组织的旅游折价款8,000元，合计借款10万元；两原告通过向亲友借款、股市套现等方式筹集资金，于2014年6月23日以现金方式向被告余德新交付借款本金50万元；2014年6月26日通过原告蔡艳尾号8193的建行账户向被告余德新转账交付借款本金136万元；同日，�过原告蔡艳尾号8335的交行账户向被告余德新转账交付借款本金20万元；2014年6月27日以现金方式向被告余德新交付借款本金16,000元；2014年7月5日通过原告蔡艳尾号8193的建行账户向被告余德新转账交付借款本金4万元；2014年7月8日通过建行自动柜员机向被告余德新账户内存入借款本金4万元；此外，原告认为因2014年4月8日原告已向被告交付借款本金10万元，因此按被告承诺的每月支付利息48,000元计算，从2014年4月至2014年6月被告应付两原告利息144,000元，该部分利息被告实际并未支付，直接作为借款本金，综上，两原告认为其已向被告交付借款本金合计240万元。
2014年12月27日，原告李达平、蔡艳(乙方)和被告盟石公司、余德新(甲方)又签订了一份《借款合同》，约定由乙方向甲方出借资金共计50万元，借款期限为3个月，自2014年12月27日至2015年3月27日；甲方借款期内�按借款金额计算，本次借款期间，乙方获得盈利共计30,000元，其中每月可获得盈利为10,000元；甲方将借入的资金用于生态度假、养老休闲项目建设；甲方于2015年3月27日还款50万元；本合同正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本合同约定条款的，即构成违约，违约方应按借款金额的30%向守约方支付违约金；借款到期，甲方未按合同归还乙方本金，造成乙方的经济损失由甲方负责，甲方要以每天2%的利率补偿乙方。审理中，两原告表示该借款合同项下的借款本金50万元实际是2014年6月26日两原告和被告盟石公司、余德新(甲方)签订的编号NO.XXXXXXX的《借款合同》项下借款本金240万元中被告承诺于2014年12月26日归还的借款本金80万元中未归还的部分，是原、被告双方对于该部分未还借款的续借，因此，虽然2014年12月27日被告盟石公司就此重新出具给了原告蔡艳一份金额为50万元的《收款收据》，但该收据仅是为了完成手续的需要，借款并未重复交付。
2014年7月17日被告通过银行向原告蔡艳交行账户还款48,000元；2014年8月16日被告通过银行向原告蔡艳交行账户还款48,000元；2014年9月17日被告通过银行向原告蔡艳交行账户还款48,000元；2014年10月25日被告通过银行向原告蔡艳交行账户还款48,000元；2014年11月26日被告通过银行向原告蔡艳交行账户还款48,000元；2014年12月25日被告通过银行向原告蔡艳交行账户还款48,000元；2014年12月29日，被告通过银行向原告蔡艳交行账户转账还款30万元；2015年1月26日被告通过银行向原告蔡艳交行账户分两次各还款48,000元、10,000元；2015年2月28日被告通过银行向原告蔡艳交行账户分两次各还款48,000元、10,000元；2015年4月17日被告通过银行向原告蔡艳交行账户分三次各还款48,000元、10万元、10万元。审理中，两原告表示除2014年12月29日还款30万元及2015年4月17日还款20万元是归还借款本金外，其余款项都是被告按约支付的利息。
2015年8月11日，两原告向我院提起诉讼，要求判令：1、被告盟石公司、余德新共同归还原告李达平、蔡艳借款本金190万元；2、被告盟石公司、余德新共同支付原告李达平、蔡艳利息144,000元(以240万元为本金，自2015年3月26日起算至2015年6月25日按年利率24%计算)；3、被告盟石公司、余德新共同支付原告李达平、蔡艳违约金696,000元(以290万元为本金，按年利率24%计算)；4、被告盟石公司、余德新共同支付原告李达平、蔡艳自2015年6月26日起算至判决生效之日止的违约金(以160万元为本金，按日利率万分之四计算，每天为640元)；5、被告盟石公司、余德新共同支付原告李达平、蔡艳自2015年3月27日起算至判决生效之日止的违约金(以30万元为本金，按照日利率万分之四计算，每天为120元)；6、被告祥景公司、渭南山庄对被告盟石公司、余德新的付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告鉴于归还的利息尚需进一步清理确认，原告变更诉请为：1、判令被告盟石公司、余德新共同归还原告李达平、蔡艳借款本金190万元；2、判令被告祥景公司、渭南山庄对被告盟石公司、余德新的付款义务承担连带清偿责任。我院于2016年4月1日作出(2015)宝民二(商)初字第2250号判决书，该判决认为：原告李达平、蔡艳与被告盟石公司、余德新签订的《借款合同》、原告李达平、蔡艳与被告盟石公司、余德新、祥景公司、渭南山庄签订的《附加协议》均系当事人的真实意思表示，均合法有效，各方当事人均应履行各自的合同义务。虽然被告盟石公司出具的《收款收据》记载收到了两原告交付的借款本金240万元，但根据两原告提交的证据及当庭陈述，可以确认两原告分次实际交付的借款本金应为2,256,000元，余款144,000元是属于预付利息，不应计入本金。鉴于被告已经归还借款本金50万元，因此，被告盟石公司、余德新实际尚欠原告借款本金1,756,000元，理应按约归还。被告祥景公司、渭南山庄作为连带责任保证人，理应对被告盟石公司、余德新未能清偿的债务承担连带清偿责任。遂判决如下：一、被告盟石公司、余德新于本判决生效之日起十日内共同归还原告李达平、蔡艳借款本金1,756,000元。二、被告祥景公司、渭南山庄对被告盟石公司、余德新的上述判决主文第一项付款义务承担连带清偿责任；被告祥景公司、渭南山庄承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、对原告李达平、蔡艳的其余诉讼请求不予支持。该判决已经生效。
本院认为：原告李达平、蔡艳与被告盟石公司、余德新之间�借款关系、原告李达平、蔡艳与被告祥景公司、渭南山庄的保证合同关系均合法有效，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，对借款期限的利率约定为年利率24%，又既约定了违约照借款金额30%计算违约金，还约定逾期归还本金按照每天2%利率补偿，上述约定叠加明显超过了相关规定的限额，应以年利率24%为限计算利息和逾期利息。因原告系分次交付的借款，且实际交付的借款本金应为2,256,000元，根据交付时间、金额以及被告归还本金的情况，按照年利率24%计算截至2015年6月25日的利息为501,231�，扣除被告已支付利息452,000元，截至2015年6月25日的利息尚欠49,231元。现尚余借款本金1,756,000元，借款期满后的逾期利息一律按照年利率24%计算。被告盟石公司、余德新、祥景公司、渭南山庄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为放弃相应抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海盟石投资有限公司、余德新共同支付原告李达平、蔡艳截至2015年6月25日的利息49,231元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、上海盟石投资有限公司、余德新共同支付原告李达平、蔡艳所欠借款本金1,756,000元自2015年6月26日至实际清偿之日按年利�24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、景德镇市祥景瓷业有限公司、浮梁县渭南生态休闲山庄对前述判决主文第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、对原告李达平、蔡艳的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18,876元、公告费560元，合计诉讼费19,436元(原告已预缴)由两原告负担8,262元、四被告共同负担11,174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏 光 华
审 判 员 姜 玉 芳
人民陪审员 �马燕侠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。