wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初749号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
负责人张爽，行长。
委托诉讼代理人：张辉，女，1976年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：姜洪君，男，1967年11月22日出生，汉族，住木兰县柳河镇共兴村吴家岗屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告姜洪君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰邮储银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告姜洪君经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金29999.89元，利息计算至2016年12月26日为26214.3元，嗣后利息要求按照年利率21.87%延续计算到给付之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年2月29日，被告在原告处借款30000元，约定借款期限12个月，自2012年2月29日起至2013年2月29日止，年利率14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法，后被告未偿还借款及利息，经多次催收，被告至今未还，故原告诉至本院。
被告姜洪君未答辩。
原告木兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告姜洪君未到庭，未对证据予以质证。对原告提供的证据小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、小额贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、姜洪君身份证复印件一份，经本院审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，2012年2月29日，被告姜洪君由他人担保在原告处借款30000元，借款期限从2012年2月29日至2013年2月29日，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方约定年利率14.58%，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利息加收50%罚息，年利率为21.87%，被告尚欠本金29999.89元及利息26214.3元未偿还。债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息。虽然原告与被告及他人签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告姜洪君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币29999.89元。
二、被告姜洪君于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币26214.3元（利息计算至2016年12月26日），嗣后利息按照年利率21.87%计算至给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，公告费560元，由被告姜洪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙丽佳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1581号
上诉人（原审被告）：锦州西海污水处理有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人：梁洪臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺新年，辽宁新阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：锦州市凌河区建筑工程公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：李新，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑瑞林，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李通，辽宁翰林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州万方商务有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：田松纯。
上诉人锦州西海污水处理有限公司因与被上诉人锦州市凌河区建筑工程公司、被上诉人锦州万方商务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0791民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0791民初176号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。
上诉人锦州西海污水处理有限公司预交的二审案件受理费14880元予以退回。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一七年十一月十七日
书记员 李丹妮
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8415号
原告重庆龙升物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人赵祥，男，1976年10月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告姜珺瀚，男，1966年1月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告姜珺瀚物业服务合同纠纷一案，原告重庆林田物业管理有限责任公司于2017年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 鞠 劼
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周秀清
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8092号
申请执行人北京成铭物业管理有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室。
法定代表人王琦，董事长。
被执行人张翔鹏，男，1967年12月16日出生。
被执行人陈德红，女，1968年8月18日出生。
北京成铭物业管理有限公司申请执行张翔鹏、陈德红物业管理纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字21531号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京成铭物业管理有限公司以张翔鹏、陈德红未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求张翔鹏、陈德红履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人张翔鹏、陈德红应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人张翔鹏、陈德红应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人张翔鹏、陈德红应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人张翔鹏、陈德红应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 孙晓东
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 权
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终856号
上诉人（原审原告）王会刚。
被上诉人（原审被告）孙勇志。
委托代理人亓本叶，山东信望律师事务所律师。
上诉人王会刚因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第2086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告孙勇志为原告王会刚妻子的表弟，张富山为原告王会刚的内弟。2000年至2011年期间，被告孙勇志跟随原告王会刚从事设备安装工作。2004年，原告王会刚承包了位于四川成都的设备安装工程，让被告孙勇志作成都工地负责人。2005年被告孙勇志、张富山均在肥城市贵和园小区购买房屋。在庭审中，原告王会刚提交成都工地的日记帐一页，该页载明，永志借支成都05年，2月15号-4月15号共收到现金111929.00元，壹拾壹万壹仟玖佰贰拾玖元，已转，孙勇志；6月6日，支永志卖房4.15万元,肆万壹仟伍百元整,孙勇志;7月26日,张付山卖房125400元-04年欠工资27500元-04年底拿1千元+存款头一次2万元+5000元+25500元+7000元+饮水机288=41688元一四姐妹2000元=39000元,张富山;8月4日,收到四川工地工人生活费2314.00元,贰仟叁佰壹拾肆元正,已转，孙勇志。该日记帐的除“孙勇志”、“张富山”为个人签名外，其余内容均为原告王会刚书写。
原审法院认为，2000年至2011年期间，被告孙勇志跟随被告王会刚从事设备安装工作，在2004年，被告孙勇志经原告王会刚任命成都工地负责人，双方形成劳务关系。原告王会刚向原审法院提交的日记帐仅为四川成都工地日记帐的一部分，反映了部分资金流转的情况，虽然该日记帐记载了“支永志卖房4.15万元”的内容,并经被告孙勇志签名予以确认,但此内容并未显示原、被告存在借款4.15万元的意思表示。同时，在张富山签名的一栏中，存在“04年欠工资27500元”的内容，因原、被告之间存在劳务关系，亦应存在支取工资款的情形，即“支永志卖房4.15万元”，是以被告孙勇志的工资支付，还是以工程款支付，还是通过向原告王会刚的借款支付均存在合理性。原告王会刚仍应对其主张被告孙勇志向其借款4.15万元承担继续举证责任。在庭审中,原告王会刚未就被告孙勇志向其借款4.15万元提供充分证据,其诉请证据不足，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告王会刚的诉讼请求。案件受理费838元，由原告王会刚负担。
上诉人王会刚不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，2005年6月6日被上诉人借款事实清楚，请求撤销原判，发回重审或查明事实后予以改判。
被上诉人孙勇志答辩称，上诉人起诉被上诉人欠款的证据不是借据而是支付凭证，上诉人与被上诉人在2012年3月8日对过账，并不存在该笔债务，上诉人起诉的借款是在2005年，已时隔十几年，双方在2012年对账时也没有作为债务进行结算。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王会刚提交的“支永志卖房4.15万元”的账目记录，虽有被上诉人孙勇志在该内容后面签字，但被上诉人孙勇志否认该账目是借款，而是主张该笔账目是支取的工资款。结合被上诉人孙勇志常年跟随上诉人王会刚从事设备安装工作的事实，以及上诉人提交的其他账目记录和被上诉人提交的对账记录，可以看出本案双方之间长期存在支取工资款、工程款等情形，并且从该条账目记录的文字内容看，也不存在借款的意思表示，因此，仅凭该条账目记录无法证实双方之间存在41500元的民间借贷关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由上诉人王会刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋许科
审 判 员 张 岩
代理审判员 王 玥
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高学茹
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2464号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市密山镇。
负责人刘量宇，男，职务行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷后管理。
被告：程福瑞，男，1984年5月24日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：金伟，女，1985年6月28日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：陶永岷，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：林红，女，1963年8月6日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：刘家军，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：班世辉，女，1974年5月6日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告程福瑞、金伟、陶永岷、林红、刘家军、班世辉借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告程福瑞、金伟偿还借款本金50000元及截止到借款付清之日止的利息，被告陶永岷、林红、刘家军、班世辉承担连带清偿责任；2、要求程福瑞、金伟、陶永岷、林红、刘家军、班世辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，程福瑞、金伟向中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款50000元、约定年利率14.58%、贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，由陶永岷、林红、刘家军、班世辉提供连带责任保证。此款经中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行多次索要，程福瑞、金伟尚欠本金50000元及利息。故中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行起诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行无法提供程福瑞、金伟、陶永岷、林红、刘家军、班世辉准确的送达地址，又不同意以公告的方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费1616元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王海南
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1302号
原告常某某，女，汉族。
委托代理人程国明，甘肃雪山律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
原告常某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常某某委托代理人程国明到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
原告常某某诉称，2016年4月23日，被告张某某因经营铭帝生态园资金紧张，向原告常某某借款82000元，给原告出具借条一张，约定2016年6月27日还清。到期后经催要，被告未能偿付。现要求被告偿还借款82000元并利随本清。
被告张某某未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告张某某曾经营临泽县农民商城铭帝生态园。2016年4月23日，被告张某某因经营铭帝生态园资金紧张，向原告常某某借款82000元，给原告出具借条一张，约定2016年6月27日还清。到期后经催要，被告未能偿付，原告起诉来院要求处理。
原告常某某为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一份，该借据载明2016年4月23日被告张某某向原告借款82000元，约定2016年6月27日偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉答辩，视为放弃答辩和质证权利，本院对原告当庭提交的证据和当庭陈述予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告�应按约偿还，被告借款后不及时还款，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，原告要求被告偿还借款有证据证实，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告承担利息，因双方在借条上没有约定，不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告张某某偿还原告常某某借款82000元，限被告张某某于本判决生效后一次性付清。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 兰玉萍
二〇一�年八月二日
书记员 张金鼎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执1045号
申请执行人吴凤香。
被执行人高兴华。
被执行人魏常虎。
被执行人宋承伟。
被执行人张巨忠。
吴凤香申请执行高兴华、魏常虎、宋承伟、张巨忠机动车交通事故责任纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初318号民事判决书已经生效，被执行人高兴华、魏常虎、宋承伟、张巨忠未如约履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人高兴华、魏常虎、宋承伟、张巨忠的银行存款。
二、扣留、提取被执行人高兴华、魏常虎、宋承伟、张巨忠的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高兴华、魏常虎、宋承伟、张巨忠应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王福成
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2867号
原告：高某，女，1990年1月12日出生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：高周子，男，1955年12月31日出生，汉族，住址同上。系原告高某父亲。
委托诉讼代理人：于桂英，女，1956年8月20日出生，汉族，住址同上。系原告高某母亲。
被告：陈某1，男，1987年6月7日出生，汉族，住新安县。
原告高某诉被告陈某1为离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人高周子、于桂英到庭参加诉讼，被告陈某1经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生子陈某2由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元至孩子年满十八周岁止；3.原告的婚前财产归原告所有，婚后共同财产依法分割；4.依法判令被告支付原告经济帮助5万元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年2月经人介绍相识认识，认识不久便确立恋爱关系，同年10月22日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日，在新安县民政部门登记结婚。××××年××月××日，生一男孩取名陈某2。原、被告结婚初期感情尚可，但原告生下孩子后，被告及其家人立刻变脸，被告不但不履行家庭义务，稍有不顺便对原告非吵即闹，甚至对原告进行殴打，致使原告精神上受到严重打击。2016年7月26日，原告不堪忍受回到娘家。同年8月14日下午，被告及其家人闯入原告家，将原告一家打骂后将孩子抢走。之后被告对原告生活不管不问。现原、被告夫妻感情早已彻底破裂，无任何和好的可能，故诉至法院。
被告陈某1缺席未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系经人介绍相识并确定恋爱关系。××××年××月××日，在新安县民政部门登记结婚。××××年××月××日，生育一子取名陈某2，现随被告陈某1共同生活。原、被告结婚初期感情尚可，后常因家庭琐事发生矛盾。2016年10月25日，原告为求离婚，将被告诉至本院。
本院认为：原、被告经人介绍相识、相恋并已结婚生子，由此可知夫妻感情基础较好，现原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但双方分居时间较短，且婚生子尚年幼，未发现导致夫妻感情彻底破裂的事由，若双方能互谅互让多为幼子考虑，夫妻感情仍有和好可能。故原告提出离婚理由不足，本院不予支持。被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 高帅强
人民陪审员 姜 雯
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 王 荻
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初1252号
原告肖苏友肖某某，男，1954年5月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告遂溪县国有资产经营公司，所在地：遂溪县遂城镇湛川路西边。
法定代表人杨歆颖。
本院在审理原告肖苏友肖某某诉被告遂溪县国有资产经营公司劳动争议纠纷案件中，原告肖苏友肖某某于2016年11月9日向本院申请撤回申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖苏友肖某某撤回申请。
案件受理费10元，由原告肖苏友肖某某负担。
审 判 长 卢 乐
人民陪审员 王耀东
人民陪审员 黎秋平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4100号
原告：袁修东，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：袁休前，男，1937年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：张有珍，女，1937年12月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：李维聪，女，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：袁帅，男，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：袁建华，男，1995年4月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
五被告共同委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
告袁修东与被告袁休前、张有珍、李维聪、袁帅、袁建华建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李鑫、五被告委托代理人韦建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告支付合伙工程款75000元，并自2013年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告袁修东与被告亲属袁圣武系合伙关系，被告袁休前、张有珍、李维聪、袁帅、袁建华系袁圣武的法定继承人，袁修东与袁圣武在2006年6月合伙承包修建肥东县古城镇梁界路-
湾城路、小栏路-陈兴路、小栏路-
李九路三段村村通工程，建设单位为肥东县古城镇政府。2008年6月20日，案涉工程经竣工验收合格。案涉三段村村通工程，系肥东县交通局拨款，古城镇政府设立配套资金。2012年9月15日，原告与袁圣武仅就县交通局拨款部分和日常支出进行对账。当时因古城镇政府以案涉工程未进行审计为由拒绝支付配套资金款项，袁圣武在支付原告25520元后双方除古城镇政府配套资金部分结算完毕。2014年7月份，原告在审计机构出具审计结论后向古城镇政府索要剩余工程款，但古城镇政府在2011、2012、2013年分三次将配套资金工程款15万元支付给袁圣武及其亲属，原告对该15万元依法享有一半的份额。袁圣武因病去世后，我方认为各被告继承了袁圣武的财产，对于原告的工程款应当予以支付。
被告辩称：本案已过诉讼时效。被告亲属袁圣武与原告之间是否合伙关系，被告不清楚。五名被告没有继承袁圣武的财产。因此，请求驳回对被告的诉讼请求。
原告举证：证据一、身份证，证明原告主体资格。证据二、户籍证明，证明，各被告主体资格。证据三、结算凭证，证明2012年9月15日，原告与被告亲属袁圣武就县交通局拨款部分（收入）和日常其他支出进行对账，但未就古城镇政府配套资金部分进行结算。证据四（该证据为复印件）、情况说明及发票，证明原告对于古城镇政府已经支付给袁圣武亲属的15万元配套资金依法享有一半的份额（75000元）。
被告质证：证据一、三性无异议。证据二、真实性合法性无异议，关联性有异议，五名被告不是本案的适格被告。证据三、三性均有异议，该证据真实性不能有其它证据佐证；其次该证据关联性不能够证明原告与被告亲属就本案争议的款项进行结算；该证据无合法性，没有完整的记载结算时间结算范围、地点，因此该份证据不能达到证明目的。证据四、应当提交原件，该证据真实性无法得知。拨付情况说明单位、负责人、经办人没有签字确认，也没有加盖公章。其次，该发票复印件签字人数众多，有袁圣文、袁圣武签字，另外发票上身份证号码与袁圣武不一致。由于存在上述问题，不能证明古城镇人民政府给付了袁圣武及其亲属15万资金，不能达到原告的证明目的。
被告举证：证据、火化、死亡证明，被告亲属袁圣武2013年6月22日在肥东殡仪馆火化。
原告质证：无异议。
经审理查明：袁圣武于2013年6月22日病故。被告袁休前、张有珍、李维聪、袁帅、袁建华系袁圣武的法定继承人。2012年9月15日，原告与袁圣武（已故）就李九路、湾陈路、陈兴路部分（收入）和支出进行对账，该对账单载明：两比修东剩余款22520元，实付袁修东现金22500元。
另查，从原告提交的情况说明及发票可看出，在2012年9月15日袁圣武（已故）与袁修东双方结算后，古城镇政府只支出一笔案涉款项，即2013年1月28日的50000元，该发票载明收款人是袁圣文，右下角签有“袁圣武”。
本院认为，原告诉称，古城镇政府在2011、2012、2013年分三次将配套资金工程款15万元支付给袁圣武及其亲属，原告对该15万元享有一半的份额。经庭审查明，2012年9月15日袁圣武与袁修东双方进行了结算，其后古城镇政府只支出一笔案涉款项，即2013年1月28日的50000元，该款项收款人是袁圣文，右下角签有“袁圣武”。也即在2012年9月15日袁圣武与袁修东双方结算后，五被告并未领取案涉工程款。至于2012年9月15日前的案涉工程款，原告与袁圣武已经结算，与五被告无关。另外，被告辩称原告没有证据证明五被告继承了袁圣武的遗产，请求驳回原告诉请，被告该辩称理由正当，本院予以支持。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，因袁圣武于2013年6月22日病故，被告该辩称，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁修东的诉讼请求。
案件本诉受理费1676元，减半收取838元，由原告袁修东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1891号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人韦强，行长。
委托代理人黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人刘切标，广西桂三力律师事务所律师。
被告覃建平，男，1973年12月8日生，壮族，现住广西平果县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告覃建平信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 覃新凤
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄燕宁
appoint
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1521号
上诉人（原审被告）：王婷婷，女，1990年5月4日生，汉族，住淮南市
委托诉讼代理人：曹定成，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：魏树爽，男，1988年5月10日生，汉族，住淮南市
委托诉讼代理人：张卫明，男，1980年11月29日生，汉族，住淮南市
原审被告：王吉胜，男，1966年1月16日生，汉族，住淮南市
原审被告：胡晓丽，女，1967年5月6日生，汉族，住淮南市
上诉人王婷婷因与被上诉人魏树爽及原审被告王吉胜、胡晓丽婚约财产纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2016）皖0402民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王婷婷及其委托诉讼代理人曹定成、被上诉人魏树爽的委托诉讼代理人张卫明、原审被告王吉胜、胡晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王婷婷上诉请求：撤销一审判决，改判驳回魏树爽的诉讼请求。事实和理由：一审法院判决显失公平、公正。王婷婷与魏树爽从相识到恋爱、同居怀孕，直到被魏树爽殴打流产之前，王婷婷都是真诚与之相处。虽然收取了魏树爽几万元彩礼，但由于魏树爽没有收入，同居期间外出游玩，平时花销及购买家电、家具等花费，彩礼款已所剩无己。家电家具都在魏树爽家中，一审法院判决王婷婷如数返还所收彩礼，全然不顾本案实际，没有保护王婷婷的合法权益。一审法院处处征求魏树爽的意见。家电、家具现由魏树爽实际占有、使用。魏树爽不同意扣除家具款10100元，一审法院判决就不予扣除。且一审法院对王婷婷被打流产的伤害结果也未予考虑。请求二审法院查明事实，依法判决。
魏树爽辩称，王婷婷的上诉理由不能成立。王婷婷称彩礼款用在共同旅游和共同生活期间与事实不符，也无证据可以证明。王婷婷购买了家电和家具，魏树爽认可，家电有购货发票，但家具没有相应发票来证实，销货清单真实性无法确定，且也无店名无联系方式及公章，对家具款不予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉。
王吉胜、胡晓丽对王婷婷的上诉请求没有异议。
魏树爽向一审法院起诉请求：判令王婷婷、王吉胜、胡晓丽返还彩礼款88000元，拍摄婚纱照费用4000元，共计92000元。
一审法院认定事实：魏树爽、王婷婷经人介绍相识恋爱，双方按照风俗在2016年农历正月二十定亲，同年4月10日择期时，魏树爽家人分两次给王婷婷88000元。2016年7月18日，魏树爽、王婷婷因铺床一事在婚礼前一天发生纠纷。一审法院认为，彩礼是为缔结婚姻关系，依照习俗于婚前给付女方的金钱和物品。王婷婷收到魏树爽家人给付的88000元应为彩礼。由于88000元彩礼的实际接受人是王婷婷。魏树爽要求王吉胜、胡晓丽返还彩礼，证据不足，不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的。由于魏树爽与王婷婷未办理结婚登记手续，故王婷婷应当返还彩礼。由于王婷婷为结婚购买了电器（现在魏树爽处）花费8900元，魏树爽同意从彩礼中扣除购买电器的8900元，故王婷婷应返还魏树爽彩礼79100元。王婷婷要求家具款10100元从彩礼中抵扣，由于王婷婷只提供销货清单，该销货清单无店名及联系方式，魏树爽对王婷婷购买家具花费的10100元不认可，王婷婷要求家具款10100元从彩礼中抵扣的辩解意见，不予采纳。王婷婷辩称魏树爽、王婷婷虽然没有结婚，但双方已经同居，王婷婷怀孕，但被魏树爽打流产，这种情况导致不能结婚，魏树爽有严重过错，根据相关法律规定，彩礼不应当返还的辩解意见，无法律依据，不予采纳。魏树爽与王婷婷拍摄婚纱照花费的4000元是魏树爽为结婚所拍摄婚纱照的花费，其费用不属于彩礼，本案不予审理。判决:一、被告王婷婷于本判决生效后十日内返还原告魏树爽彩礼79100元；二、驳回原告魏树爽的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王婷婷向本院提交了淮南市公安局大通分局淮大公（洛）行罚决字〔2016〕167号行政处罚决定书和淮南市第一人民医院诊断证明，证明魏树爽殴打王婷婷被行政拘留14天，罚款800元和王婷婷被魏树爽殴打至流产的事实；魏树爽过错在先，导致不能结婚，王婷婷无过错，彩礼款不应当返还，或适当返还。魏树爽对行政处罚决定书的质证意见为：真实性无异议，但与本案无关。对医院的诊断证明，魏树爽认为不是新证据，不予质证。本院认证意见如下：对行政处罚决定书和诊断证明的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，二审对一审查明事实予以确认。本院另查明：2016年7月18日下午5时左右，魏树爽在婚礼前一天因为琐事和其未婚妻王婷婷发生争吵后，又到王婷婷家中与其父母发生争执，在争执过程中双方发生厮打，魏树爽对王婷婷及其家人分别实施了殴打。因此，淮南市公安局大通分局给予魏树爽行政拘留14日，并处罚款800元的处罚决定。当日，王婷婷被淮南市第一人民医院诊断为：停经2月，被打后1小时体下腹痛，伴少量阴部流血。先兆流产。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，魏树爽、王婷婷未办理结婚登记手续，故魏树爽诉请要求返还彩礼款，依法应得到人民法院的支持。依据本院查明事实，王婷婷于纠纷发生时已怀孕两个月，由此可以证实魏树爽与王婷婷举行婚礼前已同居生活。魏树爽于婚礼前一天与王婷婷发生纠纷，并对王婷婷及其家人实施了殴打，由此可见，导致双方未能缔结婚姻关系是魏树爽的过错造成。综合以上情况，一审法院判决王婷婷返还彩礼款79100元，数额过高，本院酌定王婷婷返还彩礼款40000元。对于王婷婷所购家具，因魏树爽不同意折抵彩礼款，本案不予处理，王婷婷可另案诉讼。
综上所述，王婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决返还彩礼数额过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省淮南市大通区人民法院（2016）皖0402民初683号民事判决第二项，即“驳回原告魏树爽的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省淮南市大通区人民法院（2016）皖0402民初683号民事判决第一项，即“被告王婷婷于本判决生效后十日内返还原告魏树爽彩礼79100元”为“王婷婷于本判决生效后十日内返还魏树爽彩礼40000元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费1778元，由王婷婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 跃
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终1521号上诉人（原审被告）：王婷婷，女，1990年5月4日生，汉族，住淮南市委托诉讼代理人：曹定成，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏树爽，男，1988年5月10日生，汉族，住淮南市委托诉讼代理人：张卫明，男，1980年11月29日生，汉族，住淮南市原审被告：王吉胜，男，1966年1月16日生，汉族，住淮南市原审被告：胡晓丽，女，1967年5月6日生，汉族，住淮南市上诉人王婷婷因与被上诉人魏树爽及原审被告王吉胜、胡晓丽婚约财产纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2016）皖0402民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王婷婷及其委托诉讼代理人曹定成、被上诉人魏树爽的委托诉讼代理人张卫明、原审被告王吉胜、胡晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王婷婷上诉请求：撤销一审判决，改判驳回魏树爽的诉讼请求。事实和理由：一审法院判决显失公平、公正。王婷婷与魏树爽从相识到恋爱、同居怀孕，直到被魏树爽殴打流产之前，王婷婷都是真诚与之相处。虽然收取了魏树爽几万元彩礼，但由于魏树爽没有收入，同居期间外出游玩，平时花销及购买家电、家具等花费，彩礼款已所剩无己。家电家具都在魏树爽家中，一审法院判决王婷婷如数返还所收彩礼，全然不顾本案实际，没有保护王婷婷的合法权益。一审法院处处征求魏树爽的意见。家电、家具现由魏树爽实际占有、使用。魏树爽不同意扣除家具款10100元，一审法院判决就不予扣除。且一审法院对王婷婷被打流产的伤害结果也未予考虑。请求二审法院查明事实，依法判决。魏树爽辩称，王婷婷的上诉理由不能成立。王婷婷称彩礼款用在共同旅游和共同生活期间与事实不符，也无证据可以证明。王婷婷购买了家电和家具，魏树爽认可，家电有购货发票，但家具没有相应发票来证实，销货清单真实性无法确定，且也无店名无联系方式及公章，对家具款不予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉。王吉胜、胡晓丽对王婷婷的上诉请求没有异议。魏树爽向一审法院起诉请求：判令王婷婷、王吉胜、胡晓丽返还彩礼款88000元，拍摄婚纱照费用4000元，共计92000元。一审法院认定事实：魏树爽、王婷婷经人介绍相识恋爱，双方按照风俗在2016年农历正月二十定亲，同年4月10日择期时，魏树爽家人分两次给王婷婷88000元。2016年7月18日，魏树爽、王婷婷因铺床一事在婚礼前一天发生纠纷。一审法院认为，彩礼是为缔结婚姻关系，依照习俗于婚前给付女方的金钱和物品。王婷婷收到魏树爽家人给付的88000元应为彩礼。由于88000元彩礼的实际接受人是王婷婷。魏树爽要求王吉胜、胡晓丽返还彩礼，证据不足，不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的。由于魏树爽与王婷婷未办理结婚登记手续，故王婷婷应当返还彩礼。由于王婷婷为结婚购买了电器（现在魏树爽处）花费8900元，魏树爽同意从彩礼中扣除购买电器的8900元，故王婷婷应返还魏树爽彩礼79100元。王婷婷要求家具款10100元从彩礼中抵扣，由于王婷婷只提供销货清单，该销货清单无店名及联系方式，魏树爽对王婷婷购买家具花费的10100元不认可，王婷婷要求家具款10100元从彩礼中抵扣的辩解意见，不予采纳。王婷婷辩称魏树爽、王婷婷虽然没有结婚，但双方已经同居，王婷婷怀孕，但被魏树爽打流产，这种情况导致不能结婚，魏树爽有严重过错，根据相关法律规定，彩礼不应当返还的辩解意见，无法律依据，不予采纳。魏树爽与王婷婷拍摄婚纱照花费的4000元是魏树爽为结婚所拍摄婚纱照的花费，其费用不属于彩礼，本案不予审理。判决:一、被告王婷婷于本判决生效后十日内返还原告魏树爽彩礼79100元；二、驳回原告魏树爽的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王婷婷向本院提交了淮南市公安局大通分局淮大公（洛）行罚决字〔2016〕167号行政处罚决定书和淮南市第一人民医院诊断证明，证明魏树爽殴打王婷婷被行政拘留14天，罚款800元和王婷婷被魏树爽殴打至流产的事实；魏树爽过错在先，导致不能结婚，王婷婷无过错，彩礼款不应当返还，或适当返还。魏树爽对行政处罚决定书的质证意见为：真实性无异议，但与本案无关。对医院的诊断证明，魏树爽认为不是新证据，不予质证。本院认证意见如下：对行政处罚决定书和诊断证明的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，二审对一审查明事实予以确认。本院另查明：2016年7月18日下午5时左右，魏树爽在婚礼前一天因为琐事和其未婚妻王婷婷发生争吵后，又到王婷婷家中与其父母发生争执，在争执过程中双方发生厮打，魏树爽对王婷婷及其家人分别实施了殴打。因此，淮南市公安局大通分局给予魏树爽行政拘留14日，并处罚款800元的处罚决定。当日，王婷婷被淮南市第一人民医院诊断为：停经2月，被打后1小时体下腹痛，伴少量阴部流血。先兆流产。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，魏树爽、王婷婷未办理结婚登记手续，故魏树爽诉请要求返还彩礼款，依法应得到人民法院的支持。依据本院查明事实，王婷婷于纠纷发生时已怀孕两个月，由此可以证实魏树爽与王婷婷举行婚礼前已同居生活。魏树爽于婚礼前一天与王婷婷发生纠纷，并对王婷婷及其家人实施了殴打，由此可见，导致双方未能缔结婚姻关系是魏树爽的过错造成。综合以上情况，一审法院判决王婷婷返还彩礼款79100元，数额过高，本院酌定王婷婷返还彩礼款40000元。对于王婷婷所购家具，因魏树爽不同意折抵彩礼款，本案不予处理，王婷婷可另案诉讼。综上所述，王婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决返还彩礼数额过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持安徽省淮南市大通区人民法院（2016）皖0402民初683号民事判决第二项，即“驳回原告魏树爽的其他诉讼请求”；二、变更安徽省淮南市大通区人民法院（2016）皖0402民初683号民事判决第一项，即“被告王婷婷于本判决生效后十日内返还原告魏树爽彩礼79100元”为“王婷婷于本判决生效后十日内返还魏树爽彩礼40000元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费1778元，由王婷婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 永代理审判员 焦 波代理审判员 张靖洁二〇一六年十二月二十一日书 记 员 张 跃
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保432号
申请人：江苏茂新国际货运代理有限公司，住所地，江苏省宜兴市宜城街道王府商场综合楼第二层Y2-2轴。
法定代表人：蒋旭群，总经理。
委托代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被申请人：宜兴市神洲土工材料有限公司，住所地，江苏省宜兴市屺亭街道大塍村。
法定代表人：张占元，总经理。
申请人江苏茂新国际货运代理有限公司因被申请人宜兴市神洲土工材料有限公司拖欠其货运代理费，于2016年10月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人宜兴市神洲土工材料有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏茂新国际货运代理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人江苏茂新国际货运代理有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人宜兴市神洲土工材料有限公司银行存款10万元或查封、扣押该被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或者申请仲裁）。逾期不起诉（或者申请仲裁的），本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 达
二〇一六年十月二十日
书记员 张学敏
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初1476号
原告：山东达洋律师事务所。住所地，山东省东营市曹州路**号金汇大厦*层。
法定代表人：孙瑞玺，该所主任。
委托诉讼代理人：王滨，该所律师。
委托诉讼代理人：苏守轩，该所实习律师。
被告:刘廷毛,男,1996年9月18日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。
原告山东达洋律师事务所与被告刘廷毛不当得利纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员朱明芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告山东达洋律师事务所的委托诉讼代理人王滨、苏守轩到庭参加诉讼，被告刘廷毛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东达洋律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还7600元；2、判令被告支付原告自2015年7月30日起至2017年2月28日止期间的利息252.3元(以7600元为基数，按照中国人民银行二年定期存款利率2.1%计算)及自2017年3月1日至实际返还之日止的利息；3.本案案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实和理由，2015年7月30日，诈骗分子使用QQ账号冒充原告负责人的身份，利用网络与原告的工作人员交谈，要求原告的工作人员将7600元汇至被告账户（用户名：刘廷毛，开户行：中国银行常州分行营业部，账号：52×××53），原告的工作人员随后便前往中国银行××××路支行办理了汇款业务。原告的工作人员汇款后不久即发现受骗，便立即向东营市公安局文汇派出所报案，并冻结了被告涉案账户内资金7600元。原告与被告之间没有任何业务往来，也无任何债权债务关系，被告取得原告的7600元没有合法根据，由此给原告造成了损失，依据相关法律规定，被告应当将7600元及利息返还给原告。
被告刘廷毛未到庭，未答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院举证：2015年7月30日QQ聊天记录（主要内容为，原告的法定代表人“孙瑞玺”要求所里工作人员俞班汇7600元到被告银行账号上）、俞�身份证复印件及与原告的劳动合同书；原告证明（主要内容为，俞班在中国银行××××路支行办理存款业务，因按银行规定单位不能办理现金汇款业务，俞班遂以孙瑞玺个人名义，将7600元汇至刘廷毛在中国银行常州分行营业部开具的卡号为62×××84、账号为52×××53的账户中）、东营市公安局东营分局文汇派出所报警证明（主要内容为，张莲花报警称，其在中国银行给一开户名为刘廷毛、账号为52×××53的账户汇款7600元后，发现被骗）、张莲花律师执业证书复印件、付款人孙瑞玺向刘廷毛账户汇款7600元的银行汇款记录、中国银行××××路支行冻结刘廷毛账户7707元资金记录，因被告放弃质证权利，原告所举证据经本院审核，予以采信。
根据原告陈述及本院采信证据，确认本案事实如下：
2015年7月30�，他人使用QQ账号，以原告法定代表人孙瑞玺的名义，利用网络与原告的工作人员俞班交谈，要求俞班将7600元汇至被告刘廷毛在中国银行常州分行营业部、卡号为62×××84、账号为52×××53的银行账户上。俞班在中国银行××××路支行办理汇款业务时，因银行规定单位不能办理现金汇款业务，俞班遂以孙瑞玺个人名义将7600元汇至被告刘廷毛的上述银行账户上。俞班将款汇出后，即与孙瑞玺电话核实此事，孙瑞玺称，其没有和俞班QQ聊天，也没有让俞班向被告账户汇款。原告的工作人员张莲花随即向公安机关报警，俞班也即时到中国银行××××路支行申请冻结了被告刘廷毛52×××53银行账户上的余额7707元。
本院认为，国家法律规定，没有合法根据，收取不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告在被�人冒用法定代表人名义的情况下，向被告账户汇款7600元，而被告收取该不当利益并无合法根据，故对原告要求被告返还7600元款项的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，理由不能成立，原告工作人员在未核实清楚法定代表人孙瑞玺是否要求向被告账户汇款的情况下，即向被告账户汇款，汇出后才与孙瑞玺进行核实，存在一定过错；原告未举证其是应被告本人要求汇款，庭审中亦主张不是被告本人实施诈骗；且涉案款项已被原告当时申请冻结，并未在被告实际占有、控制之下，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘廷毛于本判决生效后十日内返还原告山东达洋律师事务所人民币7600元。
二、驳回原告山东达洋律师事务所其他诉讼请求。
本案案件受理费30元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱明芳
二〇一七年四月七日
书记员 张 雨
附法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他�务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执异7号
案外人：陈红，女，1975年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：余家新，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行苏晓东与余家新民间借贷纠纷一案中，案外人陈红于2017年10月17日对本院执行余家新名下的200000元银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈红称，2017年8月22日，陈红准备通过手机银行转账322950元给余彩霞，却错将该笔款项转给了余家新，后通过与余家新联系，余家新返还了122950元，余款200000元因和县人民法院冻结了该银行账号未能返还。现申请暂缓或终止执行该200000元，并将该款项返还给陈红。
本院查明，2017年8月22日16时40分许，陈红通过手机银行将其名下的中国银行南京南钢支行账户（账号为：62×××98）中的322950元转账到余家新名下的中国农业银行和县支行镇淮分理处的账户（账号为：62×××71），2017年8月23日余家新通过该账号将122950元转账到陈红的账户。2017年8月22日17时10分许，陈红向南京市公安局浦口分局泰山新村派出所报警称其将汇款转账给余彩霞的322950元错汇给了余家新。
2017年7月24日，因苏晓东申请，本院作出（2017）皖0523民初1998号民事裁定冻结了余家新名下的中国农业银行和县支行镇淮分理处的账户（账号为：62×××71）200000元。
本院认为，本院是依据已发生法律效力的（2017）皖0523民初1998号民事判决书依法执行被执行人余家新名下的银行存款，案外人陈红认为余家新名下的该银行账号上的200000元存款系其错汇到余家新账号上的，但其在南京市公安局浦口分局泰山新村派出所报警时称余家新为其之前合作客户，有经济往来，故陈红要求暂缓或终止执行余家新该200000元银行存款，并返还给陈红，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵晓军
审 判 员 马 俊
代理审判员 高 雄
二〇一七年十一月一日
书 记 员 汤 俊
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0523执异7号案外人：陈红，女，1975年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：余家新，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院在执行苏晓东与余家新民间借贷纠纷一案中，案外人陈红于2017年10月17日对本院执行余家新名下的200000元银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈红称，2017年8月22日，陈红准备通过手机银行转账322950元给余彩霞，却错将该笔款项转给了余家新，后通过与余家新联系，余家新返还了122950元，余款200000元因和县人民法院冻结了该银行账号未能返还。现申请暂缓或终止执行该200000元，并将该款项返还给陈红。本院查明，2017年8月22日16时40分许，陈红通过手机银行将其名下的中国银行南京南钢支行账户（账号为：62×××98）中的322950元转账到余家新名下的中国农业银行和县支行镇淮分理处的账户（账号为：62×××71），2017年8月23日余家新通过该账号将122950元转账到陈红的账户。2017年8月22日17时10分许，陈红向南京市公安局浦口分局泰山新村派出所报警称其将汇款转账给余彩霞的322950元错汇给了余家新。2017年7月24日，因苏晓东申请，本院作出（2017）皖0523民初1998号民事裁定冻结了余家新名下的中国农业银行和县支行镇淮分理处的账户（账号为：62×××71）200000元。本院认为，本院是依据已发生法律效力的（2017）皖0523民初1998号民事判决书依法执行被执行人余家新名下的银行存款，案外人陈红认为余家新名下的该银行账号上的200000元存款系其错汇到余家新账号上的，但其在南京市公安局浦口分局泰山新村派出所报警时称余家新为其之前合作客户，有经济往来，故陈红要求暂缓或终止执行余家新该200000元银行存款，并返还给陈红，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵晓军审 判 员  马 俊代理审判员  高 雄二〇一七年十一月一日书 记 员  汤 俊
上海市崇明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0151行初3号
原告朱新涛，男，1960年9月4日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈美香，女，1958年3月22日生，汉族，住上海市崇明区。
被告上海市崇明区港沿镇人民政府，住所地上海市崇明区。
法定代表人丁冬红，镇长。
委托代理人张振侯，上海恒远律师事务所律师。
本院在审理原告朱新涛、陈美香诉被告上海市崇明区港沿镇人民政府乡政府行政强制一案中，原告以继续收集证据为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告朱新涛、陈美香自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱新涛、陈美香撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告朱新涛、陈美香减半负担人民币25元。
审 判 长 陆 静
审 判 员 宋永强
人民陪审员 黄 新
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初1180号
原告：周建亮，男，1976年1月15日出生，汉族。
被告：石小三，男，1966年7月23日出生，汉族。
本院于2016年8月17日立案受理告原告周建亮诉被告石小三租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年10月16日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周建亮撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨琰珂
二〇一六年十月十六日
书记员 杜琪琪
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03273号
原告侯某某，女，汉族，1990年1月23日生，住长葛市。
委托代理人王春山，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，汉族，1990年5月2日生，住长葛市。
委托代理人鲁国庆，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
原告侯某某因与被告杜某某离婚纠纷一案，于2014年11月13日诉至本院。本院受理后由本院审判员王宏依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人王春山、被告杜某某及其委托代理人鲁国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，2014年4月1日登记结婚。后因双方感情不和，没有共同语言，且被告不务正业，不履行家庭义务。婚后没有建立起夫妻感情，无法共同生活，于2014年8月28日分居至今。现双方已无和好的可能，经调解无果，无奈诉至法院，请求判令：原被告离婚。
被告辩称：原告所述不实，我并非不务正业，我不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：结婚证一份，证明原被告二人系合法夫妻关系。
被告未向本院提供相关证据。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年夏季，原被告二人经人介绍相识，2012年农历7月10日订婚，2013年农历10月29日按农村风俗举行结婚仪式，并于2014年4月1日办理了结婚登记手续。婚后二人感情尚可。2014年8月份双方因生活琐事生气后，双方即开始分居。后原告以与被告感情破裂为由诉至法院。
本院认为，依据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中原告向本院提交的证据并不能证明双方的夫妻感情已彻底破裂，而被告在庭审中亦表示二人感情尚好，不同意离婚；故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一四年十二月十八日
书记员 范琳威
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第00424号
原告湖北国兴置业有限公司。
法定代表人吕方，经理。
委托代理人黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求；代为调查、参加开庭审理、陈述事实、质证活动，发表代理意见；代为接受调解、和解；代收法律文书，执业证号1421120310119576。
被告程云，男，1970年10月27日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告程友贵，男，1945年9月6日出生，汉族，湖北省浠水县人。
原告湖北国兴置业有限公司与被告程友贵、程云排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告湖北国兴置业有限公司诉称，我公司在浠水县经济开发区胡弄村9组有商业用地一块（详见浠水国用（2013）第130066号《国有土地使用权证》），2013年10月30日经浠水县发展和改革局核准在该地块建设京九商业综合楼，我公司在准备施工前多次找被告协商，希望其能自行拆除在原告土地上的违法建设，但被告方拒不理睬。后我公司在组织建设施工过程中，被告以种种借口强行阻挠施工，施工单位因此被迫停工至今。被告的行为严重侵害到了我公司的利益，根据相关法律规定，特向你院提起诉讼，请求判令二被告停止对我公司土地使用权的侵害，立即拆除在我公司土地上的违法建设，排除对我公司工程建设施工的防害；判令二被告赔偿我公司工期延误损失共计36900元；并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉要求二被告拆除的建造物在原告依法取得涉案土地的国有土地使用权前已附着土地存在。原告要求二被告停止对其土地使用权的侵害，拆除违法建造物，排除建设施工的妨碍和要求二被告赔偿工期延误损失36900元的纠纷系征用集体土地后遗留的问题，依法不属于民事诉讼受理范围，已经受理的依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告湖北国兴置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 蔡成亮
人民陪审员 王 咏
人民陪审员 韩建军
二〇一四年九月十一日
书 记 员 夏 辉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4455号
原告：路利斌，男，1991年6月18日生，汉族，住中牟县。
被告：朱志涛，男，1990年11月6日生，汉族，住中牟县。
原告路利斌与被告朱志涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路利斌申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路利斌撤回起诉。
案件受理费5125元，收取25元，由原告路利斌负担，其余部分予以退还。
审判员 付晓东
二〇一七年十一月六日
书记员 张丹丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7205号
原告：李杰，女，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：刘俊，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告李杰与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加了诉讼，被告刘俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10万元。2、判令被告向原告支付利息：2015年5月30日至2016年9月27日的利息为4.86万元（即10万元×3%÷30天×486天=4.86万元），2016年9月28日以后的利息以10万元为基数按照月利率3%计算直至本息还清之日止。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因给工人发工资所需向原告借款10万元，原告陆续给被告及被告指定的账户内共转账10万元。2015年5月30日，被告给原告出具一张借条，同时被告口头承诺月利率为3%、借款期限3个月。2015年8月30日借款期限到期后，经过原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规的规定，原告为此特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
刘俊未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘俊系做工程的，李杰为其资料员。因工程需要，刘俊向李杰借款100000元。李杰分别以现金及转账的方式将借款交付给刘俊。2015年5月30日，刘俊向李杰出具借条一张，载明借到100000元。庭审中，李杰自认至2016年1月收到刘俊偿还利息24000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李杰提交的借条及当庭陈述证明了其与刘俊之间存在民间借贷法律关系，对此，刘俊既未抗辩，又未提供证据加以反驳，故对双方之间存在民间借贷法律关系的事实，本院依法予以确认。因借条未约定还款期限，李杰可随时向刘俊主张，故对李杰要求刘俊偿还借款的请求，本院依法予以支持。虽李杰陈述双方口头约定了利息，并已收到至2016年1月的利息，但借条中并未对支付利息进行约定，故视为不支付利息，本院依法确定刘俊应支付自起诉之日（2016年9月28日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。刘俊经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自身抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效之日起五日内返还原告李杰借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月28日起至款清时止）；
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，公告费800元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹莹玖
人民陪审员 王富华
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年三月八日
书 记 员 卫 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票仁兄，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7205号
原告:李杰，女，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：刘俊，男，1972年2月10出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告李杰诉被告刘俊民间借贷纠纷一案中，原告李杰向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告刘俊的银行存款150000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供李杰名下位于合肥市房产作为财产担保。
本院认为：原告李杰提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告李杰名下位于合肥市房产；
二、冻结被告刘俊的银行存款150000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹莹玖
二〇一六年十月十七日
书记员 赵新梅
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1414号
原告：江西华鹏物业管理有限公司。
法定代表人：邓秀丽。
委托代理人：李尔洪，男，汉族，1964年5月11日生，该公司管理处经理。
被告：王世平，男，汉族，1974年10月20生。
本院在审理原告江西华鹏物业管理有限公司诉被告王世平物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告自行协调解决为由，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西华鹏物业管理有限公司主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西华鹏物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1414号
原告：江西华鹏物业管理有限公司。
法定代表人：邓秀丽。
委托代理人：李尔洪，男，汉族，1964年5月11日生，该公司管理处经理。
被告：王世平，男，汉族，1974年10月20生，住南昌市。
本院在审理原告江西华鹏物业管理有限公司诉被告王世平物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告自行协调解决为由，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西华鹏物业管理有限公司主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西华鹏物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 卉
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5298号
原告:云南融地汽车销售服务有限公司。
法定代表人：熊鸿，该公司董事长。
委托代理人：罗礘熠，特别授权代理。
被告:李文亮，男。
原告云南融地汽车销售服务有限公司（以下简称“融地汽车公司”）与被告李文亮追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告融地汽车公司的委托代理人罗礘熠到庭参加了诉讼，被告李文亮经本院委托送达及公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融地汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款44352.35元；2、利息7794.92元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月5日被告向原告提交《垫付申请及承诺书》，向原告借款人民币67000元用于购买车辆（车牌号：某某），并签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，于2012年11月5日被告与原告签订了《汽车专项分期付款信用卡还款协议》，对借款利息以及还款期限进行了约定，自2013年8月15日到015年8月24日原告为被告垫款44352.35元，因被告违约，原告多次催要未果，为维护自身利益，特起诉至法院。
被告李文亮未到庭答辩，举证及质证。
原告融地汽车公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告融地汽车公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定案件事实如下:2012年11月5日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》一份，合同约定，因被告购买车牌号为云某的某轿车一辆，需要办理汽车消费贷款，被告委托原告向某银行申请办理贷款及相关事宜，原告为被告本次贷款提供担保，合同借款金额为67000元，期限为36个月，月供2095元。当因被告的违约行为导致银行要求原告承担担保责任之日起，原告有权要求被告承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。被告在归还银行贷款过程中出现违约情况，原告融地汽车公司自2013年8月22日至2015年8月24日共计为被告代偿贷款共计人民币57244.03元，两被告至今未向原告融地汽车公司归还过代偿款项。原告融地汽车公司诉至本院主张权利。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告融地汽车公司与被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，现原告已代被告偿还贷款57244.03元，依据上述法律的规定及双方合同的约定，被告作为借款人应向原告融地汽车公司偿还代偿款项，原告融地汽车公司以44352.35元主张，属其自愿放弃权利，本院予以确认。另，双方在合同中约定的逾期违约金较高，现原告融地汽车公司自愿按照同期贷款利率的四倍计算至起诉之日止为7794.92元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
一、被告李文亮于本判决生效之日起十日内向原告云南融地汽车销售服务有限公司偿还款项人民币44352.35元；
二、被告李文亮于本判决生效之日起十日内向原告云南融地汽车销售服务有限公司支付违约金人民币7794.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元由被告李文亮负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈傢悦
人民陪审员 李素平
人民陪审员 杨德生
二〇一七年三月十六日
书 记 员 范熙哲
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执845号
申请执行人：福建省国泰建设有限公司，住所地沙县城乡规划建设局四楼，组织机构代码67194975-1。
法定代表人：雷志成，董事长。
被告：三明泓盛纺织有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园北区综合工业区P1地块，组织机构代码57096844-3。
法定代表人:李源旗，董事长。
本院在执行申请执行人福建省国泰建设有限公司与被执行人三明泓盛纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1582号民事判决书，向被执行人三明泓盛纺织有限公司发出执行通知、限制消费令，责令被执行人三明泓盛纺织有限公司报告财产，并将被执行人三明泓盛纺织有限公司纳入失信被执行人名单，责令被执行人三明泓盛纺织有限公司立即支付申请执行人福建省国泰建设有限公司工程款4044093元及相应利息，但被执行人三明泓盛纺织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法处置被执行人三明泓盛纺织有限公司的P1地块生活区等财产。其余财产因有第三人设定抵押，申请执行人福建省国泰建设有限公司不愿意垫付评估费，不申请处置。现执行期间已经超过三个月，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人三明泓盛纺织有限公司还有其他可供执行的财产。申请执行人福建省国泰建设有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴文洁
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执845号申请执行人：福建省国泰建设有限公司，住所地沙县城乡规划建设局四楼，组织机构代码67194975-1。法定代表人：雷志成，董事长。被告：三明泓盛纺织有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园北区综合工业区P1地块，组织机构代码57096844-3。法定代表人:李源旗，董事长。本院在执行申请执行人福建省国泰建设有限公司与被执行人三明泓盛纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1582号民事判决书，向被执行人三明泓盛纺织有限公司发出执行通知、限制消费令，责令被执行人三明泓盛纺织有限公司报告财产，并将被执行人三明泓盛纺织有限公司纳入失信被执行人名单，责令被执行人三明泓盛纺织有限公司立即支付申请执行人福建省国泰建设有限公司工程款4044093元及相应利息，但被执行人三明泓盛纺织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法处置被执行人三明泓盛纺织有限公司的P1地块生活区等财产。其余财产因有第三人设定抵押，申请执行人福建省国泰建设有限公司不愿意垫付评估费，不申请处置。现执行期间已经超过三个月，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人三明泓盛纺织有限公司还有其他可供执行的财产。申请执行人福建省国泰建设有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张德浚二〇一七年十二月七日书 记 员  吴文洁本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1364号
原告：钟正，女，汉族，1973年4月18日生，住广东省江门市新会区。
委托代理人：李丽香、许卫，均系广东广能律师事务所律师。
被告：江门金大庸文化投资有限公司，住所地：江门市蓬江区港口一路22号之二11层A。
法定代表人：梁国忠。
被告：广西会丰文化产业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼B座2单元2506号房。
法定代表人：邓恩英。
委托代理人：易建国、戴伟敏，均系广东晟典律师事务所律师。
被告：梁国忠，男，汉族，1968年10月3日出生，住广东省江门市新会区。
被告：黄陈平，女，汉族，1977年2月2日出生，住广东省江门市新会区。
委托代理人：梁国忠，男，汉族，1968年10月3日出生，住广东省江门市新会区。
原告钟正诉被告江门金大庸文化投资有限公司（下称江门金大庸公司）、广西会丰文化产业集团有限公司（下称广西会丰公司）、梁国忠、黄陈平证券交易合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法进行了审理。
原告钟正向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同向原告返还人民币432620.5元及利息6000元（自2014年9月12日起暂计算至2016年2月22日）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年中，原告经朋友介绍认识被告江门金大庸公司及其股东梁国忠、黄陈平，其两人承诺在其代理的香港万丰国际文化艺术品产权交易有限公司的份额交易投资可获得高额回报。经多次怂恿后，原告于2014年9月12日与被告江门金大庸公司签订合同开户参与艺术品份额交易投资，并按被告江门金大庸公司的要求将款项保证金汇入被告广西会丰公司的账户。根据被告江门金大庸公司所称香港万丰国际文化艺术品产权交易有限公司的交易规则，买卖为T＋0交易，保证金可以随时自由进出。从开户到2015年10月底平台运作正常，但自11月底，被告江门金大庸公司发出公告，暂停保证金的自由进出，且在2016年1月全面冻结原告资金，损害了原告的利益。
本院经审查认为：本案涉及艺术品份额化交易。
本案中，被告江门金大庸公司是香港万丰国际文化艺术品产权交易有限公司的江门地区代理商，被告广西会丰公司是香港万丰国际文化艺术品产权交易有限公司主营平台的资金接收方。香港万丰国际文化艺术品产权交易有限公司提供的香港万丰国际艺术品产权交易中心（网络平台，公司提供的网站为：http：／／new.hkwfatc.com）主要采取集中竞价、T＋0（当天可实时买卖多次）等方式从事各类艺术品权益份额交易，投资者可以在涉案交易平台上参与艺术品份额的发行申购，持有原始股份，亦可以在该平台上买卖所持的艺术品份额，该交易模式称艺术品份额化交易。香港万丰国际文化艺术品产权交易有限公司已于2015年6月注销。
2014年9月，原告通过被告江门金大庸公司开通了142251会员账号，户名是钟正，用于在香港万丰国际文化艺术品产权交易中心平台上进行艺术品份额化交易。根据开户流程规定，原告的交易资金需通过转账汇入本案被告广西会丰公司的银行账号。
在香港万丰国际文化艺术品产权交易有限公司注销后，2015年12月2日，香港万丰国际文化艺术品产权交易中心在其网站上发布《业务结构调整公告》称：“本中心为了更好的贴合大陆以及港澳台地区对于艺术品交易平台政策层面的要求，促使交易中心更加稳健、良好的发展，现决定于2015年12月2日至2015年12月14日对交易中心进行为期13天的业务结构调整，业务结构调整期间将暂停艺术品标的物的发售及会员出入金业务，上市标的物正常交易”。2015年12月14日，香港万丰国际文化艺术品产权交易中心在其网站上发布《公告》称：“本中心因开发企业板块以及对接新的交易结算端口尚未完成，现决定将暂停出入金业务的时间调整至2015年12月31日”。2016年2月15日，香港万丰国际文化艺术品产权交易中心在其网站上发布《延缓开盘公告》称：“因万丰国际在企业经营模式转型阶段的举措，导致社会各方的舆论压力较大，企业板块会员参与度低，稳定性不足，无法正常运营，经综合考虑，在平台积极努力对接三方的过程中，决定延缓开盘交易，具体复盘日期以公告为准”。自此，原告账户内的资金被冻结无法支取。
另查明，被告江门金大庸公司于2013年12月23日登记成立，于2014年2月23日变更登记，由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），其中梁国忠占股90%，黄陈平占股10%。被告梁国忠、黄陈平系夫妻关系。2011年11月24日出台《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》，规定：“自本决定下发之日起，除依法设立的证券交易所或国务院批准的从事金融产品交易的交易场所外，任何交易场所均不得将任何权益拆分为均等份额公开发行，不得采取集中竞价、做市商等集中交易方式进行交易；不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易，任何投资者买入后卖出或卖出后买入同一交易品种的时间间隔不得少于5个交易日；除法律、行政法规另有规定外，权益持有人累计不得超过200人”。
综上，本院认为，本案涉嫌经济犯罪，不应作为经济纠纷案件受理，并应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告钟正的起诉；
二、本案移送江门市公安局蓬江分局处理。
本案预交的受理费3839.5元，本院予以退还；保全费2715元，由原告钟正承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李小红
第5页共5页
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初201号
原告：浙江一达通企业服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1幢6楼。
法定代表人：余涌，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：汪挺、彭亚，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：杭州维那贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路553号2-406室。
法定代表人：陈碧丽。
原告浙江一达通企业服务有限公司诉被告杭州维那贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年4月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江一达通企业服务有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取10838元，由原告浙江一达通企业服务有限公司负担。
代理审判员 靳幸佳
二〇一七年四月十日
代书 记员 汤赛君
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初660号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人秦华海，男，1981年10月2日生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，驾驶员，户籍地为临泉县，捕前住上海市宝山区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年7月10日被刑事拘留，7月24日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
辩护人郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］648号起诉书指控被告人秦华海犯过失致人死亡罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人秦华海及辩护人郑德志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年7月10日8时16分，被告人秦华海驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车/沪Ｇ×××××重型集装箱半挂车在本市江苏德盛食品有限公司二车间门口由东向西起步时，因疏忽大意，未按照操作规范安全驾驶撞到前方行人路红某，造成路红某当场死亡。经检验，肇事车辆前部右上端的补盲下视镜的镜面缺失，不符合行车安全技术条件。经溧阳市公安局交警大队认定，被告人秦华海承担事故的全部责任。被告人秦华海在案发后主动打电话报警，留在现场等候处置，并在归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人秦华海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人秦华海犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，公诉人建议判处被告人秦华海一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人秦华海对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
辩护人郑德志提出的辩护意见是：1.被告人秦华海有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。2.本案被害人存在一定过失，被告人秦华海的过失程度不大，应负主要责任，犯罪情节较轻。3.被告人秦华海无前科，认罪态度较好，并愿意另行补偿被害人家属，符合判处缓刑的条件。
经审理查明，2017年7月10日8时16分，被告人秦华海驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车/沪Ｇ×××××重型集装箱半挂车在本市江苏德盛食品有限公司二车间门口由东向西起步时，因疏忽大意，未按照操作规范安全驾驶而撞到前方行人路红某（女，1950年生，住溧阳市昆仑街道杨庄村堘圩里），造成路红某当场死亡。经检验，肇事车辆前部右上端的补盲下视镜的镜面缺失，不符合行车安全技术条件。溧阳市公安局交警大队认定，被告人秦华海应承担事故的全部责任。被告人秦华海在事发后打电话报警，留在现场等候处置，到案后如实供述了肇事经过。案发后，被害人近亲属提起民事诉讼，经本院调解，与保险公司及被告人秦华海所在的物流公司就民事赔偿等达成协议。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的被告人秦华海的供述笔录，证人朱某、汤某、闫某、高某、蒋某、李某的证言笔录，机动车行驶证、驾驶证复印件，辨认笔录、照片，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，溧公交认字［2017］第LW0710002号道路以外交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，公安机关接处警工作登记表、书面“案发经过”“抓获经过”“情况说明”等证据证实，被告人秦华海亦供认不讳，足以认定。民事诉讼的情况有本院（2017）苏0481民初5875号民事调解书在卷证实。
本院认为，被告人秦华海在厂区驾驶机动车时疏忽大意，未尽到安全注意义务，发生致一人死亡之事故，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人秦华海犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人秦华海犯罪情节较轻，依法应处三年以下有期徒刑。被告人秦华海在事故发生后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被害人近亲属已就民事赔偿与保险公司及被告人所在的物流公司达成协议，对被告人秦华海量刑时可以酌情从轻。1.辩护人提出被告人秦华海有自首情节、无前科、犯罪情节较轻、认罪态度较好等意见，经查属实，予以采纳。2.辩护人提出被害人有一定过失、被告人秦华海应负事故主要责任，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。本案被告人秦华海正是因为违反规定驾驶补盲下视镜缺失的机动车，未发现车辆前的被害人从某导致事故的发生，被害人在厂区通行并无过错，公安机关认定被告人负事故全部责任的结论正确，该辩护意见没有事实和法律依据，不能成立。3.辩护人提出对被告人适用缓刑，本院认为，被告人秦华海虽有赔偿意愿，但直至判决前，其本人及家属未对被害人家属作任何赔偿、补偿，也未取得被害人家属的谅解，考虑到法律效果及社会效果，不宜对本案被告人秦华海适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人秦华海犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2019年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵旭东
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 周建敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0103执1095号
长沙市天心区人民政府、周文辉：
关于申请执行人长沙市天心区人民政府与被执行人周文辉行政非诉案由一案，本院已根据申请，依据长沙市天心区人民政府天政征补[2015]28号房屋征收补偿决定于2017年5月7日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十七日
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第374号
原告宜昌华能环保科技有限责任公司,住所地：湖北宜昌市金岭。
法定代表人：饶荣玉，系该公司总经理。
委托代理人一：宋宏清，该公司员工。
委托代理人二：陈平，该公司员工。
被告：江西蓝恒达化工有限公司，住所地：江西省樟树市辛基山工业区。
法定代表人：蓝家勇，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
原告宜昌华能环保科技有限责任公司（以下简称原告）与被告江西蓝恒达化工有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法适用普通程序组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、审判员廖晓华组成的合议庭，并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋宏清、陈平、被告委托代理人邹江平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年始，原、被告双方发生业务往来，由原告向被告提供氯化钡被，被告向原告支付货款。被告从2013年11月17日开始拖欠原告货款至今，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒绝，原告向法院起诉，请求：1、依法判定被告给付原告氯化钡货款305570元；2、判令被告给付原告逾期付款欠款利息60000元；3、判令被告给付原告催收欠款差旅费30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作出书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、尚欠货款金额是事实；2、不承担逾期付款利息；3、差旅费我公司不予承担。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的主张，提供的证据有：（一）购销合同7份，证明原、被告双方间存在买卖关系，合同总价款504360元；（二）对账函1份，证明截止到2014年12月15日结欠原告货款305570元；（三）增值税发票7份，原告已经开具全部增值税发票给被告。
被告经质证认为：对原告提交的三组证据的三性没有异议。
本院对原告提交的证据（一）、（二）、（三）予以认定，并作为认定本案事实的依据，被告未向本院提交证据。
综上，本院认定本案的事实是：2013年8月9日至2013年10月26日间，原、被告共签订购销合同7份，合同均约定由原告向被告提供氯化钡共计184.8吨，由被告向原告支付相应货款，合同累计货款共计504360元。上述合同签订后，原告依约向被告完成了交货，被告也陆续向原告支付货款共计198790元。至2014年12月15日经原、被告双方对账确认：被告尚欠原告货款305570元。
本院认为：原告宜昌华能环保科技有限责任公司与被告江西蓝恒达化工有限公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已依约向被告提供了产品，被告也应按合同约定支付货款，被告拖欠货款的行为实属违约，固原告要求被告支付剩余货款及逾期利息的的主张符合法律规定，应以支持。原告要求被告承担催收欠款差旅费于法无据，亦没有向本院提供有关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告江西蓝恒达化工有限公司在本判决生效一个月内向原告宜昌华能环保科技有限责任公司支付欠款305570元及利息（利息从2014年12月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款还清之日止）。
二、驳回原告宜昌华能环保科技有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7234元，由被告江西蓝恒达化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一五年十月二十六日
书记员 付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2015）樟民二初字第374号原告宜昌华能环保科技有限责任公司，住所地：湖北宜昌市。法定代表人饶荣玉，系该公司总经理。委托代理人一宋宏清，该公司员工。委托代理人二陈平，该公司员工。被告江西蓝恒达化工有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人蓝家勇，该公司董事长。委托代理人邹江平，江西新青年律师事务所律师。原告宜昌华能环保科技有限责任公司（以下简称原告）与被告江西蓝恒达化工有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法适用普通程序组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、审判员廖晓华组成的合议庭，并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋宏清、陈平、被告委托代理人邹江平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年始，原、被告双方发生业务往来，由原告向被告提供氯化钡被，被告向原告支付货款。被告从2013年11月17日开始拖欠原告货款至今，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒绝，原告向法院起诉，请求：1、依法判定被告给付原告氯化钡货款305570元；2、判令被告给付原告逾期付款欠款利息60000元；3、判令被告给付原告催收欠款差旅费30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告未作出书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、尚欠货款金额是事实；2、不承担逾期付款利息；3、差旅费我公司不予承担。在庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的主张，提供的证据有：（一）购销合同7份，证明原、被告双方间存在买卖关系，合同总价款504360元；（二）对账函1份，证明截止到2014年12月15日结欠原告货款305570元；（三）增值税发票7份，原告已经开具全部增值税发票给被告。被告经质证认为：对原告提交的三组证据的三性没有异议。本院对原告提交的证据（一）、（二）、（三）予以认定，并作为认定本案事实的依据，被告未向本院提交证据。综上，本院认定本案的事实是：2013年8月9日至2013年10月26日间，原、被告共签订购销合同7份，合同均约定由原告向被告提供氯化钡共计184.8吨，由被告向原告支付相应货款，合同累计货款共计504360元。上述合同签订后，原告依约向被告完成了交货，被告也陆续向原告支付货款共计198790元。至2014年12月15日经原、被告双方对账确认：被告尚欠原告货款305570元。本院认为：原告宜昌华能环保科技有限责任公司与被告江西蓝恒达化工有限公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已依约向被告提供了产品，被告也应按合同约定支付货款，被告拖欠货款的行为实属违约，固原告要求被告支付剩余货款及逾期利息的的主张符合法律规定，应以支持。原告要求被告承担催收欠款差旅费于法无据，亦没有向本院提供有关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告江西蓝恒达化工有限公司在本判决生效一个月内向原告宜昌华能环保科技有限责任公司支付欠款305570元及利息（利息从2014年12月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款还清之日止）。二、驳回原告宜昌华能环保科技有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7234元，由被告江西蓝恒达化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  王小根审判员  廖晓华审判员  彭祖源二〇一五年十月二十六日书记员  付婷婷
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初331号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地吉林省蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）347号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月8日19时17许，被告人王某某醉酒后驾驶×××号小型普通客车，由蛟河市河南街道团结村向杨木林子村行驶，当行驶至蛟河市西大桥时被执勤交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：王某某驾驶机动车时血液酒精含量为153.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。并认为被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，且有证人康某某证言、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人王某某认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴一千元）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一六年十一月三日
书记员 王冬梅
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1222刑初65号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人熊某，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年4月18日被天峨县公安局立案侦查，同年4月21日天峨县公安局决定对其取保候审。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人熊某犯滥伐林木罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院检察员李正发出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，被告人熊某在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木，蓄积量12.99立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，故提请本院予以惩处。为证实其指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人的供述等证据。
被告人熊某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及法律适用无异议。
经审理查明，2016年2月间，被告人熊某为开荒造林，在未办理林木采伐许可证的情况下，到本屯滑石坡（地名）砍伐其家自留地内的杂木。经林业技术部门鉴定：熊某滥伐林木总面积0.38公顷，滥伐林木蓄积量11.313立方米。
案发后，被告人熊某于2016年4月12日主动到天峨县公安投案，并如实陈述其滥伐林木的事实。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、李某丙、蒋某、江某的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，林业技术鉴定结论，林政资源管理站的证明，林权证书，投案自首情况说明，被告人的供述和辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，在未办理任何采伐手续的情况下，滥伐林木蓄积量11.313立方米，数量较大，其行为已经触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人熊某犯滥伐林木罪罪名成立。被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实陈述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人在庭上认罪较好，确有一定的悔罪表现，且无犯罪前科，此犯属初犯，平时表现良好，故本院决定对被告人从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条，第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币1，200.00元（已缴纳），上缴国库。
二、作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王汉昌
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐卫益
附法律条文如下：
中华人民共和国刑法（2011年修正）
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
（2０００年11月17日最高人民法院审判委员会第1141次会议通过法释（2０００）36号）
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
于2０００年11月15日由最高人民法院审判委员会第1139次会议通过，现予公布，自2０００年12月19日起施行。
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1285号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，职务：董事长。
委托代理人：方圆，系原告的职工。
委托代理人：徐燕，系原告的职工。
被告：衢州市柯城区华新家庭农场，住所地：衢州市柯城区华墅乡连塘村**号。
诉讼代表人：祝金祥。
被告：朱田根。
被告：祝五娜。
被告：姜国民。
被告：徐友兰。
被告：祝金祥。
被告：姜美芳。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告衢州市柯城区华新家庭农场、朱田根、祝五娜、姜国民、徐友兰、祝金祥、姜美芳金融借款合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告衢州市柯城区华新家庭农场归还借款500000元并自2016年1月21日起按照合同约定据实支付利息；二、被告朱田根、祝五娜、姜国民、徐友兰、祝金祥、姜美芳对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐燕到庭参加诉讼，被告衢州市柯城区华新家庭农场、朱田根、祝五娜、姜国民、徐友兰、祝金祥、姜美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月12日，被告衢州市柯城区华新家庭农场与原告签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告衢州市柯城区华新家庭农场向原告借款500000元，借款期限自2015年10月12日起至2016年10月11日止，借款月利率6‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告朱田根、祝五娜、姜国民、徐友兰、祝金祥、姜美芳为借款提供连带责任保证。被告衢州市柯城区华新家庭农场至今未归还借款及自2016年1月21日起的利息未付，被告朱田根、祝五娜、姜国民、徐友兰、祝金祥、姜美芳也未承担连带保证责任。为此，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告提交的借款合同、保证函、借款借据为证，足以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告衢州市柯城区华新家庭农场于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款500000元并自2016年1月21日起按照合同约定据实支付利息至本判决确定的履行期限止；
二、被告朱田根、祝五娜、姜国民、徐友兰、祝金祥、姜美芳对上述债务承担连带清偿责任并在承担连带清偿责任后，有权向被告衢州市柯城区华新家庭农场追偿。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8856元，减半收取4428元，由被告衢州市柯城区华新家庭农场、朱田根、祝五娜、姜国民、徐友兰、祝金祥、姜美芳负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 邵晓飞
二〇一六年五月三日
书记员 占珍贞
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执1100号
本院在执行申请人白炳兴与被申请人杨绪平、叶春梅借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨绪平、叶春梅违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项和第六项之规定，决定如下：将杨绪平、叶春梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年八月三十日
书记员 林 玲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00234号
原告曹某，男，1947年5月15日生，汉族。
委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告颜某，女，1951年10月8日生，汉族。
原告曹某与被告颜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人朱国珊到庭参加诉讼，被告颜某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原被告1972年经别人介绍与被告相识，1973年登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后才知道被告性格不好，脾气坏，经常对原告实施暴力、辱骂。原告为了不让别人看笑话，一忍再忍，认为被告的性格还能改。而被告的性格不但不改，还于2004年强行将原告赶出家门，至今未同居生活。请求判令原被告离婚。
被告颜某未答辩。
经审理查明：原告曹某与被告颜某1972年经人介绍相识，1973年结婚，婚后夫妻感情较好，并生育两子一女，均已成年。后因家庭琐事发生纠纷。以上事实，有原告的陈述、户口簿、村委会证明等证据予以证实。
本院认为：对于离婚纠纷，双方不能协商一致而起诉至人民法院，人民法院审理发现双方夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原被告结婚已四十余年，已经建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，故对于原告曹某的离婚请求，本院不予支持。原被告均已年过花甲，共同经历了人生的许多风雨，对于婚姻家庭的考虑应更慎重一些，希望双方多做自我批评，以图将来。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告颜某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告曹某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元；逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 仇 奎
二〇一四年五月五日
书记员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民初字495号
原告：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社水师信用社。
法定代表人：贾涛。
被告：庞天骄。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社水师信用社与被告庞天骄金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社水师信用社在接到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按齐齐哈尔市市区农村信用合作联社水师信用社撤回起诉处理。
审判员 杨光
二〇一七年五月二十五日
书记员 王微
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0205民初字495号原告：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社水师信用社。法定代表人：贾涛。被告：庞天骄。原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社水师信用社与被告庞天骄金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社水师信用社在接到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐齐哈尔市市区农村信用合作联社水师信用社撤回起诉处理。审判员  杨光二〇一七年五月二十五日书记员  王微