wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00339号
上诉人（原审原告）：王成斌，住安徽省芜湖市。
委托代理人：古鸣，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王腊保，住安徽省南陵县。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明财，住安徽省南陵县。
上诉人王成斌因与被上诉人王腊保、王明财合伙协议纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2014）南民一初字第01003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王成斌的委托代理人古鸣和夏厚本、被上诉人王腊保及其委托代理人余水均到庭参加诉讼。被上诉人王明财经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2014）南民一初字第01003号民事判决；
二、发回安徽省南陵县人民法院重审。
审判长 吕美满
审判员 王利民
审判员 鲍 迪
二〇一五年五月十五日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1997号
原告陈凤梅。
委托代理人邹金春。
被告沈建云。
被告顾文娟。
被告王建君。
被告吴玉凤。
原告陈凤梅诉被告沈建云、顾文娟、王建君、吴玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈凤梅的委托代理人邹金春到庭参加诉讼，被告沈建云、顾文娟、王建君、吴玉凤经本院合法传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
原告陈凤梅诉称，2011年10月30日，被告沈建云因购买汽车资金不足向原告约定借款2508000元，双方签订了借款协议，协议约定了借款利率、违约责任、还款方式、还款时间、管辖及费用承担等，被告顾文娟、王建君、吴玉凤提供担保。协议签订后，原告实际出借金额为1254000元，而被告没有按照协议约定偿还借款。除去（2013）泉民初字第4546号民事判决确定的应由被告偿还的部分外，现仍欠本息合计247229.18元。故请求判令被告偿付借款本金209000元、利息38229.18元（利息计算至2014年5月10日）及至还清欠款之日的利息，并承担案件代理费4900元和诉讼费。
被告沈建云、顾文娟、王建君、吴玉凤均未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借款协议和借条复印件各1份，证明被告向原告借款，并且约定了为了实现债权发生的费用包括诉讼费、律师费等均由被告承担。借款协议上有被告和担保人的签字。
2、银行转账交易凭证，证明原告按照协议约定将该借款1254000元支付至徐州凯驰汽车贸易有限公司的银行账户上。
3、授权委托协议和法律服务收据一份，证明原告为实现债权支付了代理费用4900元。
4、（2013）泉民初字第4546号民事判决书，证明被告向原告借款的事实，原告已向法院起诉了部分款项，现就剩余款项要求被告给付。
经审理查明，2011年10月30日，被告沈建云因购买汽车约定向原告陈凤梅借款2508000元，陈凤梅作为甲方，沈建云作为乙方签订借款协议，约定借款期限为24个月，即从2011年10月30日至2013年10月31日止，月息按1.05%收取，每月还本104500元，还款日为当月第30日前，逾期从逾期开始按月息2%收取利息，乙方违约，甲方实现债权的费用包括诉讼费和律师费等由乙方承担，被告顾文娟、王建君、吴玉凤作为丙方在担保方签字。被告沈建云于当日出具借款条1张，同意原告将借款支付徐州凯驰汽车贸易有限公司的银行账户上，原告当日履行了出借资金1254000元的义务。被告沈建云分别于2011年12月6日还款130834元，2012年3月5日还款10万元，2013年3月9日还款10万元，所还款项包含本金266340.08元和利息64493.92元，后被告未再向原告偿付剩余借款本息。遂原告于2013年11月7日就2012年4月30日至2013年6月30日期间被告应偿付的本息向本院提起诉讼，本院于2014年4月24日作出（2013）泉民初字第4546号民事判决书，判令被告沈建云偿还原告借款本金778659.92元，并支付违约金（从2012年4月30日计算至本判决确定的给予之日止，以本金778659.92元按月2%计算）及代理费9800元，被告顾文娟、王建君、吴玉凤对上述债务承担连带保证责任。现原告就剩余部分的本息向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告借款本金209000元及利息。原告在本次诉讼中支付了代理费4900元。
本院认为，原被告签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行，被告沈建云应当按照约定的期限返还借款本息。除去被告已偿还的266340.08元及（2013）泉民初字第4546号民事判决书判令被告偿还的778659.92元，截至2013年6月30日被告尚欠原告借款本金209000元，故原告请求被告偿还借款本金209000元符合法律规定，本院予以支持。自2013年7月1日至2013年10月31日，被告应支付原告借款本金209000元所产生的利息为8778元（按月息1.05%计算）。因原被告在借款协议的违约责任中约定若被告不按约定足额还款付息，逾期从逾期日开始按月息2%计收利息，依照双方约定的等额本金还款方式，被告每月应偿还本金52250元，故每一笔还款本金的逾期利息应分别自逾期日2013年7月31日、8月31日、10月1日、10月31日按月息2%计算利息至借款还清为止。原被告在借款协议中约定了原告实现债权的费用由被告承担，故原告要求被告支付代理费4900元符合法律规定，本院予以支持。被告顾文娟、王建君、吴玉凤对被告沈建云向原告的借款提供担保，但对担保方式约定不明确，根据担保法的相关规定，应认定该担保方式为连带责任担保。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈建云偿付原告陈凤梅借款本金209000元及利息8778元，并支付逾期利息（本金52250元，分别自2013年7月31日、8月31日、10月1日、10月31日起按月息2%计算至付清之日止）；
二、本判决生效后十日内，被告沈建云给付原告陈凤梅代理费4900元；
三、被告顾文娟、王建君、吴玉凤对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告陈凤梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，公告费600元，合计5680元，由被告沈建云、顾文娟、王建君、吴玉凤负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 吴志华
二〇一四年十月十日
书 记 员 周 越
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第1888号
原告：李某，身份证住址广东省台山市。
委托代理人：方锐锋，广东金马波士德律师事务所律师。
被告：朱某，身份证住址广东省广州市荔湾区。
原告李某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方锐锋到庭参加了诉讼。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告与原告系朋友关系。2013年2月5日，被告因急需用钱，向原告借款30000元，约定利息按银行同期贷款利率计算，双方并约定2013年4月之前还款。此后，经原告多次催收，被告只还款10000元。现诉至贵院，请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息1800元（利息从2013年2月5日起，以20000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，直至被告偿还所有借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某没有答辩。
经审理查明：被告在2013年2月5日以急需资金周转为由向原告借款30000元。被告立下《借条》给原告，写明被告向原告借款30000元，还款日期2013年4月前还清。利息按银行利率计算。承诺归还期限届满后，被告只于2013年12月还款10000元。之后被告再没有归还本金，从未支付过利息。经原告追讨无果，原告便向被告提起诉讼。
本院认为：被告借原告30000元款项，尚欠20000元至今未还，有上述的《借条》及原告在庭审时的陈述为证。且在本院向被告合法送达了原告的诉状、证据材料及开庭传票后，被告既不提出答辩、举证，也不出庭应诉，被告应承担对其的不利后果。故本院依法确认被告欠原告20000元款项至今未还的事实。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李某支付借款20000元。
二、被告朱某自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李某支付借款20000元的利息（从2013年2月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元、公告费1000元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 温锡文
二〇一五年四月十七日
书 记 员 谭 微
谢家然
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1840号
原告尚某某，男，1968年9月14日生。
被告陆某某，女，1968年8月28日生。
原告尚某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，原告尚某某向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尚某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，后原、被告结婚并同居生活，1991年婚生长子尚某甲（已成家），1995年婚生次子尚某乙。2006年11月1日，原、被告因生活琐事生气，被告外出至今没有回过家，也无音信。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告请求判令原、被告离婚，另外也没有共同财产、共同债权和债务。
被告缺席未作答辩。
经审理查明，1990年原、被告经人介绍相识，后原、被告结婚并同居生活，1992年12月12日婚生长子尚某甲（已成家），1996年11月8日婚生次子尚某乙，现在外打工。2006年原、被告因生活琐事生气，被告外出至今无音信。
上述事实有当事人陈述，婚姻登记档案材料，户口本，被告陆某某的母亲陈文英的证言可证。
本院认为，和谐的夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。本案原、被告因生活琐事产生矛盾后，不是采取互谅互让的原则处理家庭矛盾，而是采取分居的方式，互不履行夫妻间的义务，且已分居多年，现已没有和好可能，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原、被告的婚生子女现均已成年并独立生活，之后生活应尊重其个人意愿，本案不作处理。另如有财产，被告可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
解除原告尚某某与被告陆某某的婚姻关系。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 杜红杰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 程 建
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民特字第09913号
申请人北京泰和嘉林商贸有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇侉店村村委会东200米。
法定代表人郑均学，男，北京泰和嘉林商贸有限责任公司总经理。
被申请人陈社军，男，1974年12月6日出生。
被申请人陈志远，男，1995年7月26日出生。
被申请人周娥芝，女，1973年8月12日出生。
申请人北京泰和嘉林商贸有限公司（以下简称泰和嘉林公司）申请撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委）作出的京通劳人仲字[2015]第2780-2782号裁决书一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官付哲参加的合议庭，进行了审理。
在本案审理过程中，申请人泰和嘉林公司与被申请人陈社军、陈志远、周娥芝自行达成和解，且泰和嘉林�司已实际足额履行相应的金钱给付义务，故泰和嘉林公司于2015年8月14日向本院提出书面申请，要求撤回其请求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字[2015]第2780-2782号裁决书的申请。本院经审查后认为，泰和嘉林公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人北京泰和嘉林商贸有限公司撤回其请求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字[2015]第2780-2782号裁决书的申请。
案件受理费5元，由北京泰和嘉林商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 付 哲
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郭莹书记员高原
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第357号
原告：邓林萍。
被告：王一飞。
原告邓林萍与被告王一飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序于12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邓林萍到庭参加诉讼。被告王一飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邓林萍起诉称：2012年2月6日，被告向原告借款20000元，出具借条一份，约定于2012年底、2013年底各归还10000元。事后，原告多次催讨无果。故起诉至法院请求判令被告王一飞归还借款20000元、支付自借款日起按月利率2%的利息。庭审中，原告放弃利息部分诉讼请求。
原告邓林萍为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交欠条一份，证明2012年2月6日被告王一飞向原告借款20000元，约定2012年底、2013年底各归还10000元的事实。
被告王一飞未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据内容真实合法，符合证据三性，具有证明原告主张的事实作用，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告王一飞借款后负有归还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王一飞于本判决生效之日起十日内归还原告邓林萍借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王一飞承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一四年十二月十日
书 记 员 钱红梅
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02585号
原告田文生，男，1968年12月10日出生，汉族，农民。
被告李国治，男，1970年10月11日出生，汉族，农民。
被告李桃香，女，1971年4月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告田文生与被告李国治、李桃香民间借贷纠纷一案中，原告田文生于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田文生撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告田文生负担。
代理审判员 郭建岭
二〇一四年十月十七日
书 记 员 关亚雷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第0161号
原告许某，男，1978年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告高某，女，1980年10月26日出生，汉族，农民。
原告许某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人杨海峰到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2000年农历8月份，原、被告经人介绍相识后同居生活，2001年8月14日登记结婚，婚后生育二子许某豪、许某强。虽然原、被告结婚多年但未建立起真正的夫妻感情，故原告诉至法院请求依法判令准予离婚，二子均随原告生活，依法分割夫妻共同财产。
被告高某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2000年，原告许某与被告高某经人介绍相识。2001年元旦，按习俗举行婚礼后同居生活。2001年8月14日登记结婚。2001年农历6月26日，生育一子名许某豪，2012年农历8月26日生育次子许某强。以上事实有原告提供的泗洪县民政局出具的婚姻登记记录证明及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，而判定夫妻双方夫妻感情是否破裂，应当从婚姻的基础、婚后感情、共同生活时间及离婚原因等多方面进行综合判断。本案中，原被告双方虽系介绍相识，但已经共同生活14年之久，并生育两子，足见其二人之间已经建立良好的夫妻感情。原告诉称，原、被告双方之间夫妻感情确已破裂，并分居多年，但未能提供证据予以证实。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告高某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
代理审判员 许波涛
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 叶 青
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初102号
原告熊茂强，男，1984年8月11日出生。
委托代理人杨军，九江开发区城西法律服务所法律工作者。
被告九江市佰居易装饰设计有限公司，住所地九江市九龙街步红花园C1栋利安商务酒店4楼。
法定代表人王禹平，总经理。
原告熊茂强与被告九江市佰居易装饰设计有限公司（以下简称佰居易公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊茂强及其委托代理人杨军，被告佰居易公司的法定代表人王禹平到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告熊茂强诉称：我与被告佰居易公司于2016年6月4日签订装修工程合同，约定工期3个月。我按约定施工后，被告仍拖欠工程款78000元。2017年11月5日，被告委托我到第三方九江市共青城天麦KTV办理结账，但遭到拒绝。双方协商付款未果，故起诉要求被告支付拖欠的工程款78000元。
原告熊茂强为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.原、被告于2016年6月4日签订的《佰居易装饰公司内部协议书》复印件1份，以证明协议约定价款及支付方式；
2.被告于2017年11月15日向原告出具的委托书复印件1份，以证明被告认可欠原告工程款78000元；
3.佰居易工程验收单1份，以证明工程于2016年10月14日验收。
被告佰居易公司辩称：工程尾款78000元未付属实，但因原告施工存在工程质量问题而未进行维护，甲方自行维修支出63700元维修款并要求抵扣，实际甲方应支付工程款14300元，该款因双方就工程质量问题正在协商，甲方尚未向我公司支付，如支付后我公司会向原告支付14300元。
被告佰居易公司为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：
1.领款单复印件9份，以证明被告向原告支付工程款1185000元；
2.原、被告于2016年6月4日签订的《佰居易装饰公司内部协议书》复印件1份，以证明工程真实性及原告系实际施工人。
经审理查明：2016年6月初，被告佰居易工程承接案外人共青城市天麦量贩式音乐会所的装饰装修工程（含设计及施工）。2016年6月4日，原告熊茂强与被告签订《佰居易装饰公司内部协议书》，约定将被告承接的工程交由原告施工，赊欠工人工资、材料款等由原告负责；如因施工质量不合格或延误工期造成损失由原告负责；被告在工程总报价上提取管理费、设计费，余下118.5万元作为工程款，开工7日内付款15万元、1个月内付款30万元、60日内付款40万元、80日内付款15万元，如开工80日内主体完工再付7万元，如未完工则在竣工后1周内付款，竣工后10日内付款3.71万元，竣工1个月内付款2万元，2017年1月3日付款4.79万元，2017年5月10日付款1万元。合同签订后，原告组织施工，并于2016年9月完工后交付案外人共青城市天麦量贩式音乐会所使用，案外人共青城市天麦量贩式音乐会所于2016年10月14日在工程验收单中签字确认。期间，被告于2016年6月至2017年4月陆续向原告付款，尚欠78000元未付。原告向被告催讨款项，被告于2017年11月15日向原告出具内容为“九江市共青城天麦KTV：九江市共青城天麦KTV欠我公司工程款93000元（由于我公司欠熊茂强通知工程款78000元），现特委托熊茂强到贵公司办理结账手续，望贵公司给予配合办理结算汇款给熊茂强”的委托书，但原告未能领取工程款。双方协商不成，故原告诉来我院。
本院认为，案外人共青城市天麦量贩式音乐会将装饰装修工程发包给被告佰居易公司，被告又将该工程中施工部分以内部协议的形式分包给原告施工并从中收取“管理费”等费用，因原告为不具施工资质的个人，该分包无效。因该装饰装修工程已完工交付发包人使用且经发包人验收，故原告要求按分包合同中的约定支付工程款诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。结合分包合同中固定价结算的约定、被告向原告出具委托书中欠原告78000元的相关内容及双方当事人陈述认可未付工程款的情况，可确认被告尚有工程款78000元未向原告支付，被告对委托原告向发包人办理结算，原告未能获得相应款项，被告仍负付款义务。被告提出原告施工导致工程质量问题产生损失63700元并要求在工程款中扣除的答辩意见，系独立的诉讼请求，其在一审辩论终结前未提出反诉，亦未提供相关证据证实其主张，法庭一并调解不成，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程是工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告九江市佰居易装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内向原告熊茂强支付装饰装修工程款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告九江市佰居易装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一八年二月二十八日
书记员 龚斯斯
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第437号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市越秀区。
被申请执行人：广州益鹏物业管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的穗越人社行罚字[2015]第10号《行政处罚决定书》一案，申请执行人于2015年11月20日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴晓瑜
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第26号
上诉人（原审被告）：上海隽鑫机电有限公司。
法定代表人：林更生。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市王江泾金桥铸件加工厂。
法定代表人：郭礼强。
上诉人上海隽鑫机电有限公司因定作合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀泾商初字第686-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案为拖欠货款纠纷，双方没有签订定作合同。《外协订购单》是双方法定代表人在上海签订，应当由签订地法院管辖。订购单中载明“送到上海指定地点”，故合同履行地在上海。根据原告就被告的原则，请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据《外协订购单》、增值税发票等证据，可以认定被上诉人按照上诉人要求的材质、规格尺寸生产铸件等产品，符合承揽合同的法律特征。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案双方当事人并未约定合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年一月三十日
书 记 员 谢金侃
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第00133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋留成，男，1942年7月4日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞠永春，男，1947年12月2日出生，汉族，农民。
再审申请人宋留成因与被申请人鞠永春土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）驻民二终字第00225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，依法按照再审申请人宋留成提供的送达地址确认书地址通过邮政以法院专递方式向申请人送达传票，进行询问。因申请人拒收传票，致使无法对其进行询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按再审申请人宋留成撤回再审申请处理。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一四年八月二十一日
书记员 李力伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第392号
原告：嘉兴××诚××化工有限公司，住所地：嘉善县
经济开发区××号。
法定代表人：黄××。
委托代理人：王××。
委托代理人：傅××。
被告：海盐××司。
法定代表人：马××。
本院在审理原告嘉兴××诚××化工有限公司诉被告海
盐××司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴××诚××化工有限
公司于2009年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内处分自己
的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告嘉兴××诚××化工有限公司撤回起诉。
本案受理费1504元，减半收取752元，保全费702元，合
计诉讼费1454元（原告已预交），由原告负担。
审判员 祖国宏
二〇〇九年四月二日
书记员 毛珠萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第392号
原告：嘉兴顺诚精细化工有限公司，住所地：嘉善县经济开发区成功路37号。
法定代表人：黄薏珈，董事长。
委托代理人：王顺吉，上海御宗律师事务所律师。
委托代理人：傅海珍。
被告：海盐三马标准件有限公司，住所地：海盐县于城镇八字村。
法定代表人：马雪明，总经理。
本院在审理原告嘉兴顺诚精细化工有限公司诉被告海盐三马标准件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴顺诚精细化工有限公司于2009年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴顺诚精细化工有限公司撤回起诉。
本案受理费1504元，减半收取752元，保全费702元，合计诉讼费1454元（原告已预交），由原告负担。
审判员 祖国宏
二〇〇九年四月二日
书记员 毛珠萍
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1224号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市荔湾区。2014年9月1日因犯故意伤害罪被广州市荔湾区人民法院判处拘役五个月，2014年10月22日刑满释放。因本案于2015年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2015]1038号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月13日21时许，被告人陈某在广州市越秀区北京路303号“以纯服装店”附近以人民币700元的价格向购毒人员梁某某贩卖1包白色晶体（经鉴定，净重1.44克，检出甲基苯丙胺成分），得手后，被告人陈某被公安人员当场抓获归案，并从其身上缴获1包白色晶体（经鉴定：净重0.33克，检出甲基苯丙胺成分），1把电子称及1个吸毒工具“冰壶”。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年3月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.77克，电子秤1把，吸毒工具“冰壶”1个，作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年八月四日
书记员 冯春华
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第406号
罪犯呼斯楞图，又名古斯楞图，男，1980年3月5日出生于内蒙古自治区鄂托克旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2002年11月19日作出（2002）包刑一初字第79号刑事判决，认定被告人呼斯楞图犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2003年1月16日作出（2003）内刑一核字第2号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2003年2月27日交付执行。2005年5月26日经内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第230号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年11月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第381号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年9月9日、2012年7月31日裁定共减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2022年8月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯呼斯楞图在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯呼斯楞图在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月，2013年2月、4月、9月，2014年1月、5月、9月连续记功7次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯呼斯楞图在服刑期间有确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯呼斯楞图在服刑期间确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯呼斯楞图减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日起至2021年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘世民
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初265号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人茅某，务工。2008年2月18日因赌博被天台县公安局处罚款人民币500元。2009年2月24日因赌博被天台县公安局处罚款人民币500元。2015年5月7日因本案被天台县公安局取保候审，2016年5月7日被天台县人民检察院取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人茅某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人茅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月7日凌晨，被告人茅某饮酒后驾驶牌照为浙J×××××的小型轿车，途经天台县始丰街道西演茅红绿灯路段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人茅某血液中的酒精含量为173mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人茅某被传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人茅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人许某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《当事人血样提取登记表》，《呼吸酒精检测单》，《物证检验报告》，《驾驶证信息》，《机动车信息查询结果单》，《前科、处理情况查询说明》，《行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人茅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一六年五月十七日
代书 记员 许宏娇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金武商初字第551号
原告：王兴荣。
委托代理人：俞宏平。
被告：王春伟。
原告王兴荣为与被告王春伟民间借贷纠纷一案，于2012年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告王春伟下落不明，无法送达相关法律文书，于2012年12月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告王兴荣到庭参加诉讼。被告王春伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已作当庭宣判。
原告王兴荣起诉称：2010年7月14日，被告王春伟因资金紧张向原告借款154000元，双方约定每月利息按月利率2%计算，借款期限为2010年10月6日前。借款到期后，原告多次向被告催讨，未果。故诉至本院，请求依法判令被告：立即归还借款154000元及利息80080元（利息已算至2012年9月13日，以后利息按月利率2%算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告王春伟未作答辩。
原告王兴荣为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。2、借条一份，用以证明被告向原告借款154000元并约定归还期限为2010年10月6日的事实。
经庭审审查、核实，户籍证明上盖有武义县公安局户口专用章，借条系有被告王春伟指印的原件。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告王春伟未举证。
综上，本院认定本案事实如下：2010年7月14日被告向原告借款154000元，并出具借条一份，写明：今向王兴荣借得人民币壹拾伍万肆仟元整，于每月六号付肆仟元人民币，十月六日总数壹拾肆万陆仟归还。被告在借款到期后，分文未归还借款。
本院认为，原告王兴荣与被告王春伟之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告王春伟尚欠原告王兴荣借款本金154000元事实清楚，被告王春伟理应按约及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因双方未书面约定借款利息，原告王兴荣可自借款期限届满之日起主张逾期还款利息。故原告王兴荣的诉讼请求中合理的部分于法有据，本院依法予以支持。被告王春伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王春伟于本判决生效后七日内归还原告王兴荣借款本金154000元并支付逾期利息（利息从2010年10月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王兴荣的其它诉讼请求。
案件受理费4812元，由被告王春伟负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4812元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈武鹦
人民陪审员 项德华
人民陪审员 赖祝生
二〇一三年三月五日
代书 记员 陈晶俏
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行赔申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒙霞，女，1957年8月13日出生，布依族，住所地重庆市江北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周良泉，男，1959年4月19日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区房屋管理局，住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人谭成君，局长。
蒙霞、周良泉因诉重庆市江北区房屋管理局（简称江北区房管局）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终701号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒙霞、周良泉申请再审称：蒙霞、周良泉在提起本案诉讼之前，已向江北区房管局提出过口头和书面的行政赔偿申请，江北区房管局未给予赔偿。一、二审法院认为蒙霞、周良泉在其提起本案赔偿诉讼之前，未向江北区房管局提出过行政赔偿申请属于认定事实不当，请求本院撤销一、二审裁定，依法再审改判。
本院认为，本案系蒙霞、周良泉以江北区房管局2010年2月26日作出的江房拆裁字（2010）第33号《城市房屋拆迁行政裁决书》已被撤销为由，单独提起的行政赔偿诉讼案件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”该规定第二十一条亦规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一是赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，虽然江北区房管局作出的江房拆裁字（2010）第33号《城市房屋拆迁行政裁决书》已被判决撤销，但是，蒙霞、周良泉并未举证证明在其提起本案赔偿诉讼之前，已向江北区房管局提出过行政赔偿申请，以及赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理等相关证据。原审法院以蒙霞、周良泉的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件为由驳回其起诉并无不当，蒙霞、周良泉申请再审的理由不能成立。
综上，蒙霞、周良泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒙霞、周良泉的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年五月三日
书记员 李小燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第552号
原告陈培娣。
委托代理人金尊阳。
被告丁永林。
被告朱林君。
原告陈培娣为与被告丁永林、朱林君买卖合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈培娣的委托代理人金尊阳到庭参加诉讼。被告丁永林、朱林君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈培娣诉称，二被告系夫妻关系；原告是义乌市销售针织材料的经营户，与被告有业务往来。2012年1月15日，经结算，第一被告出具欠条一份，确认尚欠原告包纱材料款13万元。后被告仅支付了7万元，余款至今未有支付。现原告请求判令二被告共同支付货款6万元，并赔偿利息损失（自起诉日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告丁永林、朱林君未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告诉称其在义乌经营针织材料，并以“华宇包纱”为字号对外经营，但未办理工商登记。第一被告向原告购买包纱材料，2012年1月15日，第一被告出具欠条一份，载明“今欠华宇包纱材料款拾叁万元正”，未约定付款期限。后第一被告支付了7万元，剩余6万元货款至今未有支付。另查明，二被告系夫妻关系，于1994年7月2日登记结婚。
上述事实，有欠条一份、义乌市工商局查询说明一份、结婚登记申请书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，综合本案证据及第一被告出具的债权凭证为原告掌握的事实，可认定第一被告尚欠原告货款6万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时支付原告尚欠的货款，原告主张第一被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告丁永林、朱林君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁永林、朱林君于本判决生效之日起十日内支付原告陈培娣货款人民币6万元，并赔偿利息损失（自2013年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1300元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行；中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（此页无正文）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 胡晓丹
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第57号
申请执行人石玉英，女，1975年7月3日出生，汉族，四川省大邑县，公民身份号码。
被执行人乐凤全，男，1963年4月12日出生，汉族，四川省大邑县，公民身份号码。
关于石玉英申请执行乐凤全其他合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人乐凤全名下无银行存款、无房屋产权，而其所有的车牌号为川A＊**“奥迪”牌小型越野客车正由另案处置之中。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第335号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �王世伟
审判员 米 可 洪
审判员 付 成 远
二〇一五年六月十九日
书记员 吴 清
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84620号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。统一社会信用代码：911201167581044440。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：赵健，该公司员工。
委托诉讼代理人：岳琰秋，该公司员工。
被告：彭飞，男，1986年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院立案受理了原告融创物业服务集团有限公司诉被告彭飞物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 夏叶
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 姜金
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第201号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人任建辉，绰号大炮，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年3月17日被本院判处有期徒刑二年，2012年3月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年3月25日被本院判处有期徒刑八个月，2014年4月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于博兴县看守所。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2014）202号起诉书指控被告人任建辉犯抢劫罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员董晓菲出庭支持公诉。被告人任建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年4月30日晚，被告人任建辉伙同博兴县兴福镇村魏村的位某某（另案处理）等人驾驶捷达轿车窜至博兴县兴福镇佳乐家超市附近，将被害人常某某骗上车拉至野外，采用暴力胁迫手段抢劫常某某现金2400元，两人分赃。
对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了户籍证明、刑事判决书、在逃人员登记信息表等书证；匕首等物证照片；证人魏某某的证言；被害人常某某的陈述；被告人任建辉的供述及辩解；受案登记表、破案经过等其他证明材料。公诉机关认为，被告人任建辉采用暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人任建辉因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定进行处罚。
被告人任建辉对公诉机关指控其犯抢劫罪提出异议，辩称是位某某向常某某要的钱，不是抢劫。
经审理查明，2014年4月30日晚，被告人任建辉伙同位某某（另案处理）、魏某某驾驶捷达轿车闲转到博兴县兴福镇佳乐家超市附近，在此遇到了到对面服装店买衣服的被害人常某某，位某某问常某某是否有钱，常某某告诉他刚发了工资。于是任建辉、位某某预谋向常某某抢点钱。两人将常某某骗上车拉至野外。停车后，任建辉、位某某下车，打开左侧后车门向坐在车里的常某某要钱，常某某用力攥着放钱的裤子口袋不给，被告人任建辉拿出刀放在常某某的腿上进行恐吓威胁，最后两人强行从常某某的裤子口袋内将2400元抢走，两人分赃。被害人常某某报警后，2014年5月8日被告人任建辉被抓获归案。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证实：
1.书证
（1）（2010）博刑初字第216号刑事判决书证明，被告人任建辉于2011年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金八千元。
（2）（2014）博刑初字第56号刑事判决书证实，被告人任建辉因犯盗窃罪2014年3月25日被判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（3）博兴县公安局刑警大队出具的办案说明，证实本案同案犯位某某已被列为网上逃犯追逃，现尚未抓获，故对其另案处理。
2.证人证言
证人魏某某的证言证实，2014年4月30日晚，任建辉伙同位某某持刀并采取胁迫手段抢劫常某某现金2400元的事实经过。
3.被害人陈述
被害人常某某的陈述证实，2014年4月30日晚他在兴福镇佳乐家超市对面买衣服，被位某某和一个叫“大炮”的胖青年骗上车拉到野外，持刀对其恐吓威胁，抢走现金2400元。
4.辨认笔录
证人魏某某的辨认笔录，证实本案被告人任建辉实施抢劫的对象即被害人常某某。
关于被告人任建辉提出其不构成抢劫罪的辩解意见。本院认为，被告人任建辉看到常某某买衣服并得知其刚发了工资身上带着现金时，便打算向其要钱，在主观上有抢劫故意。当向常某某要钱被拒绝时，被告人任建辉持刀相威胁，伙同位某某强行从常某某的裤子口袋内将钱抢走，在客观上实施了抢劫行为。被告人任建辉以胁迫手段当场劫取财物，其行为符合抢劫罪的构成要件。且有证人魏某某的证言、被害人常某某的陈述予以证实，足以认定。其辩解意见不成立，不予采纳。
本院认为，被告人任建辉伙同他人采用暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人任建辉因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人任建辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金自判决生效十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2018年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王军
人民陪审员 王健
人民陪审员 孟瑞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李禄
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第201号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人程某某，男，1972年4月5日出生。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2014年6月26日被博爱县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于博爱县看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人程某某犯组织、领导�销活动罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于2014年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、沈巧莉出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年9月份，被告人程某某经胡某、郝某某介绍到四川省达州市参加了“异地消费资本联盟”传销组织，之后采取拉人头、发展下线的方式将邵某某、何某某、裴某某发展为下线，并且让每人交纳69800元获取加入资格，次月返还19000元，以后每人可以再发展三个人，每直接发展一个人可以得到6151元的现金提成。程某某发展下线共计7级37人。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，无前科证明，抓获证明，退赔证明，刑事判决书，证人杨某某、和某某、和某甲、裴某甲、邵某某、郝某某、郝某甲、梁某某、陈某某、梁某某、姚某某、冯某某、同案犯苗某某的证言，被害人王某报案材料及陈述，郝某某、何某某、和某某、和某、杨某某、毋某某、毋某甲、和某甲、和某乙、和某丙、和某辛、吴某某、毋某乙、刘某、杨某某、毕某某、梅某某、裴某某、崔某某、刘某某、吕某某、刘某甲、裴某甲、郝某甲、付某某的陈述，被告人程某某的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程某某组织、领导传销活动，发展下线共计37人，且层级已达到3级以上，已构成组织、领导传销活动罪。博爱县人民检察院指控被告人程某某犯组织、领导传销活动罪成立。本院审理期间，被告人程某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第�款之规定对被告人程某某进行处罚。判决如下：
被告人程某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒七个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年1月25日止。）
（罚金限被告人程某某在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭凯世
审判员 杨维臣
审判员 邱敬堂
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娟
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第103号
原告顾××，女，1957年12月6日出生，汉族，无职业。
被告石××，男，1957年5月8日出生，汉族，无职业。
原告顾××与被告石××离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员潘远成适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告顾××到庭参加诉讼，被告石××经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾××诉称：1980年5月10日与被告石××登记结婚，婚后生育两名子女现已成年独立生活。因夫妻感情不和，至使分居生活，夫妻感情确已破裂，要求与被告顾××离婚。
被告石××未答辩。
审理中原告顾××为支持其主张，向法庭举证如下：
结婚证。证明原告与被告石××于1981年5月10日结婚，于2011年8月3日补办了结婚登记。
被告石××未提供证据。
本院认为，原告顾××提供的结婚证，是婚姻登记机关颁发的，合法有效，本院应予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告顾××与被告石××于1981年5月10日结婚，2011年8月3日因结婚证遗失补办了结婚登记。婚后生育两名子女现已成年独立生活。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告顾××与被告石××结婚后共同生活三十多年，依原告顾××自述与被告石××分居生活不足一年，无法认定夫妻感情确已破裂，并且原告顾××也未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂。因此，原告顾××要求与被告石××离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告顾××与被告石××离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 潘远成
二〇一五年四月八日
书记员 周家鹏
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第103号
原告张占保，男，生于1975年10月21日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田玉峰，男，现年37岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年12月26日受理了原告张占保诉被告田玉峰民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告于2015年1月6日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张占保申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张占保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张占保负担。
审判员 张殿贵
二〇一五年一月六日
书记员 赵廷梅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1456号
申请执行人：赵四章，男，1956年5月15日出生，汉族。
被执行人：汇达资产托管有限责任公司，住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦5层01室。
法定代表人：朱焕启，董事长。
被执行人：天津龙都置业投资集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道55号。
法定代表人：柳东。
申请执行人赵四章与被执行人汇达资产托管有限责任公司、天津龙都置业投资集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初19052号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于天津市河西区解放南路龙都海河村×××××号（原门牌号为×××）房屋产权过户至汇达资产托管有限责任公司名下；
二、第一项内容执行完毕后，将位于天津市河西区解放南路龙都海河村×××××号（原门牌号为×××）房屋产权过户至赵四章（公民身份号码：×××）名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李树勇
二〇一七年三月二十日
书记员 罗天喜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5041号
原告斯琴（又称斯琴巴特尔），男，蒙古族，农民。
委托代理人哈斯图雅，内蒙古大树律师事务所律师。
被告张庆华，男，汉族，农民。
委托代理人李学明，女，蒙古族，农民。
委托代理人周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。
原告斯琴与被告张庆华排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昭日格图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯琴及其委托代理人哈斯图雅，被告张庆华及其委托代理人李学明、周晓燕庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月23日，我与被告签订土地承包合同，将位于绍根镇柴达木嘎查莫力敖包的50亩饲料地转包给被告经营10年，之后我外出打工，2015年回来，得知被告自2010年开始扩大经营50亩土地，并耕种到现在，实际耕种面积已达160亩，我多次找被告要求返还多经营的110亩土地，但被告提出各种理由拒不返还。被告的行为已构成侵权，对我造成了重大损失，故起诉到法院，请求判令被告停止侵权，返还110亩土地，赔偿2010年至2015年损失（以评估价为准）。
被告辩称，2007年1月23日，我受李学明委托与原告签订土地承包合同，约定承包地面积为50亩，承包期限自2007年1月23日至2018年1月23日，承包费为22500元，签订合同后由李学明付清承包费，并实际经营到现在。2008年5月29日，李学明与原告签订土地承包合同，合同中注明承包地四至，约定承包地面积以四至为准，承包期限自2008年5月29日至2027年5月29日，承包费为50000元，签订合同后，李学明在承包地四周栽植树木，承包地内盖两间房，配备水电，投入几万元。我未实际经营涉案土地，2007年1月23日签订的50亩土地包括在2008年5月29日签订的土地内，不存在侵权行为，法院应当驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提举以下证据。
一、柴达木嘎查委员会证明，证明原告以家庭承包方式承包土地的事实。
二、2007年1月23日，原、被告签订的土地承包合同，证明合同关系。
对原告提举的证据被告提出如下质证意见：柴达木嘎查委员会证明缺少经办人签字，不符合证据形式要求，证明内容与本案无关；对合同真实性没有异议，但该合同已经不履行了，2008年5月29日李学明与原告重新签订一份合同，现在履行的是2008年5月29日的合同，实际经营人也是李学明。
被告为证明自己的诉讼主张向本院提举原、被告签订的土地承包合同及原告与李学明签订的土地承包合同，证明2007年1月23日原、被告签订土地承包合同，约定合同期限为10年，承包地面积为50亩；2008年5月29日，李学明与原告签订合同，约定合同期为19年，并注明承包地四至，但未约定面积，两份合同涉及的土地是同一块土地，原、被告签订的50亩土地包含在原告与李学明签订的土地内，签订合同后李学明付清承包费，并实际经营涉案土地的事实。
对被告提举的证据原告提出如下质证意见：对2007年1月23日原、被告签订的合同真实性，关联性没有异议，该合同未实际履行完毕，2008年5月29日的合同与本案无关。
本院根据当事人的举证意见，结合民事诉讼证据规则的相关规定，综合认证如下：原、被告签订的土地承包合同、原告与李学明签订的土地承包合同相互印证，能够证明本案的事实，对上述证据真实性、关联性，本院予以确认，并采信。原告提举的柴达木嘎查委员会证明不具备证据形式要件，本院不予采信。
经审理查明，2007年1月23日，原告斯琴与被告张庆华签订土地承包合同，原告将50亩饲料地转包给被告经营，期限自2007年1月23日至2018年1月23日，每亩承包费45元，总计22500元，承包地四至为东邻斯琴饲料地、南邻赛音乌其图、西邻温都嘎、北邻布和。2008年5月29日，原告与李学明签订土地承包合同，原告将包含上述50亩饲料地在内，四至为东邻冯海生、南邻赛音乌其图、西邻温都嘎、北邻布和的饲料地承包给李学明经营，期限自2008年5月29日至2027年5月29日，总承包费为50000元，合同上被告以见证中间人的身份签字。李学明付清承包费后经营涉案土地至今。
本院认为，合同法第九十六条规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除。本案原告斯琴与案外人李学明签订合同，包括承包给被告张庆华的饲料地在内将土地承包给李学明时被告为见证中间人，应当认为原告将涉案土地承包给李学明时其与被告签订的土地承包合同已经解除，故原告要求被告停止侵害、返还土地、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其与李学明签订的合同自原、被告签订的土地承包合同期限届满后开始履行，但未提举证据证明，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告斯琴诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决书，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一六年七月二十日
书记员 朝 鲁 门
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初379号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人徐小卫，乳名“小伟伟”，男，1989年1月5日出生于江苏省灌南县，住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪，于2009年11月18日被响水县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元；又因犯抢夺罪，于2014年4月30日被响水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年12月11日刑满释放；又因吸毒，于2015年7月16日被灌南县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月20日被灌南县公安局刑事拘留，同年8月24日转取保候审。因本案于2016年7月20日被灌南县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人徐小卫犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人徐小卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年6月1日上午，被告人徐小卫同吴兴某（已判刑）至本县田楼镇头图村头图超市，窃得被害人成彦某钱包一只，内有人民币5000余元。
2.2015年6月7日下午，被告人徐小卫同吴兴某至本县堆沟港镇五队医院家属区二号楼二单元楼道，窃得被害人左兆某雅迪电动自行车一辆，价值人民币3000元。
2016年8月15日，被告人徐小卫提供线索，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人任金华。
上述事实，被告人徐小卫在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人吴兴某的供述，被害人成彦某、左兆某的陈述，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、路面监控画面截图、情况说明、服刑证明、户口证明，灌南县公安局物证鉴定室出具（灌）公（痕）鉴（手印）字[2015]009号手印鉴定意见，灌南县价格认定中心出具的灌价认证刑字[2015]116号价格认定结论意见，江苏省响水县人民法院（2014）响刑二初字第0028号刑事判决书，江苏省灌南县人民法院（2015）南刑初字第350号刑事判决书，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小卫伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人徐小卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐小卫归案后能如实供述自己的罪行，在庭审又能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人徐小卫协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，应当认定为有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人徐小卫有前科劣迹，可以酌情从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐小卫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年12月19日止。）
责令被告人徐小卫退赔本案被害人的经济损失人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 花国栋
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
7、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1173号
原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社），住所地沙河市宋璟路934号。
法定代表人：杨景春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚腾、孙建林，均系该公司员工，特别授权。
被告：侯延明，男，汉族，1980年8月29日生，群众，住河北省沙河市。
被告：陈志学，男，汉族，1981年6月27日生，住河北省沙河市。
被告：王星，女，汉族，1981年12月1日生，住河北省沙河市。
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司（以下简称沙河农商银行）与被告侯延明、陈志学、王星借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告沙河农商银行于2018年7月18日申请撤回对被告殷雪梅的起诉，本院于2018年7月23日出具民事裁定书予以准许。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张亚腾、孙建林、被告侯延明到庭参加诉讼，被告陈志学和王星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告侯延明偿还原告借款本金20万元，并支付自2016年5月6日至2018年4月4日利息35067.41元，剩余利息自2018年4月4日起逾期利率按照借款合同载明的贷款利率加收50%计算，按照月利率13.77‰计算至履行完毕止；2.判令被告陈志学、殷雪梅、王星对借款本息承担连带责任保证；3.判令被告承担原告实现债权而发生的费用。事实与理由：2016年5月6日，被告侯延明从河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社）温家沟支行借款20万元，用途为购商业流资。借款期限自2016年5月6日起至2017年5月5日止，利息为月利率9.18‰。由被告陈志学、殷雪梅、王星为该笔借款本息承担连带保证责任，截止到2018年4月4日欠利息35067.41元。2018年4月4日以后的逾期利息，按借款合同载明的贷款利率加收50%，按月利率13.77‰计算至履行完毕止。借款到期后，被告不能偿还借款本息，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求支持原告的上述请求。
被告侯延明辩称，周振宇结合温家沟信用社工作人员陈志学欺骗侯延明及其妻子殷雪梅，并以其二人的名义贷款，实际是他们使用该笔贷款，贷款并没有到我们手中，这些事实信用社心知肚明，实质是周振宇与陈志学恶意串通损害我们利益的非法行为，这依法应当认定无效。此外出借款项的是温家沟信用社，沙河市农村商业银行股份有限公司起诉没有主体资格。另外银行提供的证据上并非殷雪梅的签字，请求法院依法驳回原告对侯延明的诉讼请求。
被告陈志学、王星未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：中国银监会河北监管局文件、河北沙河农村商业银行股份有限公司分支机构名单、河北沙河农村商业银行股份有限公司的营业执照、合同编号沙联农信循借字2016第07842016298251号《个人循环额度借款合同》、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据、合同编号沙联农信高保字2016第07842016660121号《最高额保证合同》、河北省农村信用社特色信贷产品本息收回电子凭证、陈志学和王星的结婚证复印件、2016年5月6日由陈志学签名按手印并按手章的同意保证证明、2016年5月6日由承诺人陈志学及其财产共有人王星签名按手印并按手章的担保承诺书、贷款催收通知书等，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告均没有提供证据。
对于各方没有争议的沙河农商银行和侯延明于2016年5月6日签订《个人循环额度借款合同》，沙河农商银行借给侯延明本金20万，借款用途为收购玉米，借款期限自2016年5月6日起至2017年5月5日止，利息为月利率9.18‰，罚息利率按贷款利率加收50%即按月利率13.77‰，陈志学与原告于2016年5月6日签订《最高额保证合同》，担保主债权为最高额20万元，陈志学及财产共有人王星承诺对该笔贷款本息承担连带责任保证，侯延明于2016年12月24日归还利息5568.54元，2017年4月15日原告向侯延明和陈志学发放贷款催收通知书等事实，本院予以确认。
另查明，冀银监复[2016]119号中国银监会河北监管局文件批复河北沙河农村商业银行股份有限公司承接沙河市农村信用合作联社的债权债务，沙河市农村信用合作联社及其分支机构变更为河北沙河农村商业银行股份有限公司及其分支机构。沙河市农村信用合作联社温家沟分社变更为河北沙河农村商业银行股份有限公司温家沟支行，是沙河农商银行的分支机构。2016年5月6日河北省农村信用社特色信贷产品本息收回电子凭证证明侯延明归还利息5568.54元，剩余本金20万元和截止2018年4月4日的利息35067.41元被告至今未归还。
本院认为，沙河农商银行与侯延明于2016年5月6日签订《个人循环额度借款合同》是双方的真实意思表示，借款人应当按照约定的期限向出借人归还借款本金，并按照约定的利率支付利息、罚息。沙河农商银行的出借义务已经履行完毕，侯延明至还款到期日未履行还款责任，实属违约，原告要求侯延明按照借款合同的约定承担还本付息的义务，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告侯延明辩解其没有实际使用该笔借款，侯延明作为借款人将该笔借款借出后交由他人使用和支配，系借款人对自己民事权利的处分，且其未举证证明其辩解，因此不影响原被告之间借贷关系的成立，对于其辩解本院不予认可。原告与陈志学于2016年5月6签订《最高额保证合同》及《同意保证证明》，系双方真实意思表示、合法有效，陈志学按照合同约定在主债权最高额20万元范围内承担连带责任保证；2016年5月6日陈志学及其财产共有人王星出具《担保承诺书》，承诺按照合同约定为侯延明的借款本息承担连带还款责任，故陈志学和王星应共同承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯延明于判决生效之日起十日内偿还原告沙河农商银行借款本金20万元，利息35067.41元（自2016年6月5日至2018年4月4日），2018年4月4日后的罚息，按月利率13.77‰计算至实际履行完毕之日止；
二、被告陈志学、王星对上述借款本金、利息及罚息在最高限额20万元范围内共同承担连带责任保证；
三、驳回原告沙河农商银行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2413元，由被告侯延明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李延兴
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡晓静
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初4938号
原告：刘振，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告：孔洋洋，男，35岁，汉族，农民，住邹城市。
原告刘振与被告孔洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。2016年10月26日，原告刘振经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案例受理费50.00元，由原告刘振负担
代理审判员 冯之浩
二〇一六年十月二十六日
书记�孟彤
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9150号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告：杨某某，男，1979年10月13日出生，汉族。
上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月11日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“《汽车租赁合同》”)，约定，原告按照被告的要求向被告购买永源车辆(车架号：LZ0CC5XXXXXXXXXXX)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为人民币(以下币种同)27,456元，租赁期限为24个月，租金为每期1,379.75元，未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。
同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“《汽车抵押合同》”)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《汽车租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2016年11月14日办理了机动车抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2016年11月14日发放了融资款，依约，被告应于2016年12月14日开始按约每月支付租金，然被告并未按期支付租金，显已违约，故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告支付原告到期及未到期的租金31,734.25元(23个月×每月1,379.75元)；二、要求被告偿付原告违约金6,346.85元(前述未付租金31,734.25元×20%)。
原告提供了以下证据：
1、《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》、划款授权与承诺书，旨在证明原、被告的融资关系及相关权利义务的约定；
2、车辆交接单、抵押权登记证明；
3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；
4、被告欠款明细及银行扣款记录，旨在证明被告拖欠租金的事实；
5、律师催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间的融资租赁法律关系明确，现被告未能按《汽车租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币31,734.25元；
二、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币6,346.85元；
被告如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币752元，减半收取376元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一七年八月三日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第495号
上诉人（原审被告）王武彬，男，住伊川县。
被上诉人（原审原告）李桂花，女，住栾川县。
原审被告周亚青，男，住伊川县。
原审被告洛阳锦清房地产开发有限公司，住所地伊川县。
法定代表人周亚青，系该公司经理。
上诉人王武彬因与被上诉人李桂花，原审被告周亚青、洛阳锦清房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第1045-2号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，而借款合同中，贷款方所在地应为合同履行地。而贷款方李桂花住所地为栾川县，故本院对本案由管辖权，被告王武彬对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告王武彬对本案管辖权提出的异议。
上诉人王武彬不服一审裁定上诉称，本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”再根据“原告就被告”的原则确定法定管辖界定本案管辖权，由于本案的上诉人（原审被告）户籍所在地和常住地均在河南省伊川县，因此上诉人认为栾川县人民法院对本案无管辖权。再者，上诉人在管辖权异议申请书中已明确说明：第一、原、被告双方的纠纷就是一般的民间借贷纠纷，并非所谓的借款合同纠纷；第二、除上诉人之外的其他被告户籍地、住所地也均在伊川县；第三、本案的借款人洛阳锦清房地产开发有限公司、周亚青所开发的房地产暨财产所在地也在伊川县，以上几点足以说明该案移交伊川县人民法院审理更为妥当，也更能够说明事实真相。被上诉人李桂花一直在栾川生活在当地也会有一定得影响，给本案的公平审理带来一定程度的影响。故请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送伊川县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。李桂花作为出借方，向人民法院诉请判令借款方的周亚青、洛阳锦清房地产开发有限公司以及担保人王武彬归还借款及利息，李桂花系接收货币一方，其所在地的栾川县可视为本案合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 李孟霞
审判员 张予洛
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 琼
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱伏，女，1969年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：李东海，河北恩为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行，住所地河北省石家庄市友谊北大街51号。
代表人：李克美，该支行行长。
委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。
再审申请人张爱伏因与被申请人中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行（以下简称工行西苑支行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2014)石民四终字第00347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张爱伏申请再审称：1、原审法院认定被申请人将贷款打入石家庄义兴房地产开发公司（以下简称义兴公司）第二项目部账户即视为向申请人发放了贷款，属于认定事实错误。2、本案中的担保人涉嫌伪造印章，公安部门已经立案侦查，原审法院在刑事案件未结之前就继续审理本案，程序有误，且一审超审限审理，程序违法。3、被申请人在签订购房合同时未审查担保方的身份，造成担保无效，而且我在购房时所购房产并未取得预售许可证，对此被申请人存在严重过错，应承担全部民事责任。
本院认为，首先，原审有充分证据证明工行西苑支行根据与张爱伏签订的《个人购房借款合同》的约定，经申请人的授权将借款转入义兴公司在其行设立的账户，用于张爱伏向石家庄华诚房地产经营有限公司支付剩余房款。后石家庄华诚房地产经营有限公司向张爱伏交付了房屋，张爱伏也已实际占有使用买卖合同项下的房屋，且义兴公司并没有向张爱伏主张过给付房款的权利。故张爱伏主张工行西苑支行未向其发放贷款的理由不能成立。其次，本案审理的是工行西苑支行向张爱伏主张偿还借款的纠纷，合同中保证人的印章是否涉嫌伪造，不影响张爱伏作为借款人的还款责任，也不影响本案的审理，因此原审未中止本案的审理并无不当。第三，根据相关法律规定保证合同是否成立并不影响《个人购房借款合同》的效力，张爱伏作为借款人均应承担还款责任，张爱伏提出应由工行西苑支行承担其不归还借款责任的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定，一审普通程序的审理期限为六个月。本案一审立案审批时间是2011年7月14日，一审判决时间是2011年12月9日，期间又经过鉴定和多次调解，故一审并没有超审限审理，一审程序合法。综上，张爱伏再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张爱伏的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱伏，女，1969年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：李东海，河北恩为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行，住所地河北省石家庄市友谊北大街51号。代表人：李克美，该支行行长。委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。再审申请人张爱伏因与被申请人中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行（以下简称工行西苑支行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2014)石民四终字第00347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张爱伏申请再审称：1、原审法院认定被申请人将贷款打入石家庄义兴房地产开发公司（以下简称义兴公司）第二项目部账户即视为向申请人发放了贷款，属于认定事实错误。2、本案中的担保人涉嫌伪造印章，公安部门已经立案侦查，原审法院在刑事案件未结之前就继续审理本案，程序有误，且一审超审限审理，程序违法。3、被申请人在签订购房合同时未审查担保方的身份，造成担保无效，而且我在购房时所购房产并未取得预售许可证，对此被申请人存在严重过错，应承担全部民事责任。本院认为，首先，原审有充分证据证明工行西苑支行根据与张爱伏签订的《个人购房借款合同》的约定，经申请人的授权将借款转入义兴公司在其行设立的账户，用于张爱伏向石家庄华诚房地产经营有限公司支付剩余房款。后石家庄华诚房地产经营有限公司向张爱伏交付了房屋，张爱伏也已实际占有使用买卖合同项下的房屋，且义兴公司并没有向张爱伏主张过给付房款的权利。故张爱伏主张工行西苑支行未向其发放贷款的理由不能成立。其次，本案审理的是工行西苑支行向张爱伏主张偿还借款的纠纷，合同中保证人的印章是否涉嫌伪造，不影响张爱伏作为借款人的还款责任，也不影响本案的审理，因此原审未中止本案的审理并无不当。第三，根据相关法律规定保证合同是否成立并不影响《个人购房借款合同》的效力，张爱伏作为借款人均应承担还款责任，张爱伏提出应由工行西苑支行承担其不归还借款责任的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定，一审普通程序的审理期限为六个月。本案一审立案审批时间是2011年7月14日，一审判决时间是2011年12月9日，期间又经过鉴定和多次调解，故一审并没有超审限审理，一审程序合法。综上，张爱伏再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张爱伏的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年三月二十八日书记员  崔佳伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2661号
原告：雷艳波，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：甄德财，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告雷艳波与被告甄德财民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷艳波到庭参加诉讼，被告甄德财未到庭。本案现已审理终结。
原告雷艳波向本院提出诉讼请求：要求被告甄德财偿还借款本金39500.00元，并自2017年1月11日始按照约定月利率15‰支付利息至实际清偿日止。事实和理由：2013年3月份,被告甄德财缺钱为由向我借款本金16000.00元,2013年之前买农用车,购买化肥借款共计23500.00元,经结算至2017年1月11日,合计39500.00元,约定月利率为15‰,未约定还款期限。为我出具借据一枚，被告甄德财在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告甄德财本息一直未偿还。
被告甄德财未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年3月份,被告甄德财缺钱为由向原告借款本金16000.00元,2013年之前买农用车,购买化肥借款共计23500.00元,经结算至2017年1月11日,合计39500.00元,约定月利率为15‰,未约定还款期限。为原告出具借据一枚，被告甄德财在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告甄德财本息一直未偿还。
上述事实，有原告雷艳波的庭审陈述和原告所举被告甄德财为其出具的借据一枚在卷佐证。被告甄德财在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告甄德财向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甄德财向原告雷艳波借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告甄德财偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告甄德财于本判决生效后十日内偿还原告雷艳波借款本金39500.00元。
二、被告甄德财于本判决生效后十日内支付原告雷艳波自2017年1月11日始至实际清偿日止，以月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966.00元，减半收取483.00元，由被告甄德财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆芬
二〇一八年六月二十日
书记员 郑 顺
广东省吴川市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0883民初1150号
原告：ＸＸ土，男，1983年10月9日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：肖琼（原告的姐姐），女，1980年2月10日出生，汉族，吴川市人，住址同上。
被告：陈水养，男，1976年10月19日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
原告ＸＸ土与被告陈水养房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ土的委托诉讼代理人肖琼、被告陈水养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ土向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商铺转租合作协议书》和《关于〈商铺转租合作协议书〉补充协议》；2.判令被告支付原告从2018年4月1日起至归还商铺之日止的占有费用，其中租金（从2018年4月1日起至2018年8月31日止，每月支付9500元；从2018年9月1日起至2019年8月31日止，每月支付10070元；从2019年9月1日起至归还商铺之日止，每月支付30210元）暂计至2018年5月1日为9500元；3.判令被告按每月支付717元占用商铺期间的物业管理费用；4.判令被告支付从起诉之日起至返还商铺之日止的利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；5.判令被告归还商铺；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告与原告签订了《商铺转租合作协议书》。为了保证商铺能在被告擅自退组后，原告能正常经营店铺，被告与原告于2016年8月28日签订了《关于〈商铺转租合作协议书〉补充协议》，两份合同均于签订当天生效。租赁后，被告从2018年4月1日起不交纳租金，并欠下水电费、管理费等费用，经原告多次催交，被告仍未缴交。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈水养在三日内将位于吴川市同德城沿江街铺第D18号商铺内所有物品搬清，将商铺交回原告ＸＸ土使用；
二、被告陈水养的押金23000元将抵偿原告ＸＸ土的租金及物业管理费；
三、被告陈水养在三日内补偿租金4800元给原告ＸＸ土，原告ＸＸ土将放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费25元，由原告ＸＸ土负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郭帝水
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴永昕
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3294号
上诉人(原审被告)：内蒙古蒙达包装科技有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人：杜功成，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：齐永亮，男，1955年7月5日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区职业技术学院职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托诉讼代理人：齐永平（系齐永亮弟弟），男，内蒙古日报社网络处处长，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被上诉人(原审原告)：齐也，女，1983年12月5日出生，汉族，学而思教育机构教师，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：齐永平（系齐也叔叔），男，内蒙古日报社网络处处长，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
上诉人内蒙古蒙达包装科技有责任公司（以下简称蒙达公司）因与被上诉人齐永亮、被上诉人齐也房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第03910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蒙达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古蒙达包装科技有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1138元，减半收取569元，由内蒙古蒙达包装科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 达林太
代理审判员 王 晶
代理审判员 韩东妹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 秦俐娟
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初629号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人杨林兴，男，1964年11月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月6日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
指定辩护人董雅兰，河南星光律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕635号起诉书指控被告人杨林兴犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员�孝利出庭支持公诉，被告人杨林兴及其辩护人董雅兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控称，2018年4月6日7时45分许，被告人杨林兴无证驾驶无号牌农用三轮车，在巩义市鲁庄镇斜里村一队村道上由西向东倒车时，与路边施工的赵元坡相撞，致赵元坡当场死亡，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，杨林兴承担此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人杨林兴的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人杨林兴及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，辩护人认为杨林兴明知他人报警，而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应认定为自首；杨林兴亲属已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可对其判处缓刑。
经审理查明，2018年4月6日7时45分许，被告人杨林兴无证驾驶无号牌农用三轮车，在巩义市鲁庄镇斜里村一队村道上由西向东倒车时，与路边施工的赵元坡相撞，致赵元坡当场死亡，造成交通事故。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定，赵元坡的死亡原因系创伤性休克导致死亡。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，杨林兴承担此事故的全部责任。
另查明，被告人杨林兴明知他人报警，而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。
上述事实，被告人杨林兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨林兴的供述与辩解，证人葛某、刘某的证言，巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书巩义市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片；户籍证明、无前科证明、到案经过、扣押决定书及扣押清单、驾驶人信息查询结果单、调解协议、收到条、谅解书等证据证实证实，足以认定。
本院认为，被告人杨林兴违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杨林兴明知他人报警，而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；杨林兴亲属已赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解；自愿认罪，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨林兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份�
审 判 长 王延平
人民陪审员 常嵩魁
人民陪审员 赵秀彩
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李坤恒
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1242号
原告：吉学方，男，1957年8月2日生，汉族，农民，住赫章县，
被告：关发美，女，1953年10月25日生，汉族，农民，住赫章县，
被告：李开军，男，1979年7月24日生，汉族，住赫章县，
原告吉学方诉被告关发美、李开军财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉学方、被告关发美、李开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉学方向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿损失10,000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2001年，我与被告的外邱某华约定，我用小圆子的一块土地邱某华调换花果林的一块土地。2006年，我在该块地上修了两个套间的瓦房，被告家在我家旁边。我的房屋旁边有一棵核桃树邱某华与我约定说：我不好打核桃，打核桃下来要损坏你的瓦房。2006年12月6日邱某华就把这棵核桃树以200元的价款卖给了我，第二年我就收核桃200多斤卖得一千多元钱。该核桃树系关发美的丈夫李连义在几年前就卖邱某华的。2016年6月2日，被告关发美强行将核桃树皮剥掉一尺多高，当年又把核桃果实收了。12月18日，关发美强行砍掉核桃树的丫枝，导致核桃树死亡，李开军是否在场记不清了。我买这棵核桃树是买来一直护起，收益核桃的。我的这棵核桃树是一棵老树，每年可收核桃200多斤，每斤单价9元，现被二被告损害，请求支持我的请求为谢。
被告李开军辩称：一、核桃树是在我家地里，我确实是拿给我外邱某华的，但当时就讲过必须当年砍掉，并且还说就算你卖掉或拿给别人都必须在当年砍掉，因为核桃树对我家房屋地基有影响，而且树子本身也危险，怕小孩子攀爬受伤，树子倒掉对房屋也有损害；二、砍核桃树时我根本没有在场，原告有什么证据说是我砍的，核桃树确实是我母亲砍的，当时我在外地，但是就算我母亲不砍我日后都会把它砍掉，因该核桃树对我家影响太大；三、如果核桃树确实是原告家的，那么现在核桃树已经影响到我家房子，我家房屋地面已开裂，原告就应该赔偿，且该核桃树栽在我家地里，原告讲的值那么多钱是不是应该也有我家的一半。
被告关发美辩称：我的意见与李开军的一致，该树子的影响太大，所以该树子是一定要砍掉的，当时也是这样邱某华交接的，不然我家自己可以打核桃吃，并且核桃单价高，拿去卖也可以卖钱，我家为什么要100元我卖掉呢，这么少的钱也用不了几天。现在我家房屋及院坝的地面都是开丝的，法院的同志来拆猪圈时都给我们说过让把核桃树砍了，不然怕到时倒去会砸坏房子，我们都通知过原告家很多次让他把树子砍掉，但他一直不砍，所以我家肯定要将树子砍掉。后面我就把树子砍了。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、建房申请书复印件、（2011）黔赫民初字第180号判决书，证明我家的地界是到核桃树那里。被告质证意见：达不到证明目的，核桃树那边的20多个平方米都是我家地界。
被告为证明自己的主张，向本院提供了证邱某华出庭作证。
证邱某华证言，主要内容为：我与原、被告双方均是亲戚，又是团转人，原告家妹是我的亲大嫂，我与李开军是表兄弟关系。这棵核桃树是在李开军家地里面，最开始是李开军家的，李开军家100元钱卖给了我，时间是李开军外出那年，具体哪年记不清了，当时没有讲买的用途。后面吉学方家修房子，树子丫枝挡着他家，吉学方的儿子吉庆刚找到我，说树子挡着他家的，便花200元向我买掉，但当时说好当年必须将核桃树砍掉，而且我也告诉他树子是在李开军家地里面，当年必须砍掉。后面吉学方家一直没有将树子砍掉，我也给吉庆刚讲过叫他砍掉，但他不表态。原告质证意见：不真实，核桃树我是买来吃核桃的，不是买来砍的。他们也从未叫我砍过。被告质证意见：证人所说真实，但是我是喊吉学方家将树子砍掉的，喊过好多次。
本院依职权调取了以下证据：
图片三张，用以证明案涉核桃树位置及现状，该核桃树栽在被告地中，现树干下方被剥了部份树皮，树上方丫枝大部份被砍掉。原、被告均无异议。
本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据来源合法、客观真实，但达不到原告的证明目的。对于证邱某华的证言，证人是本案所涉及的核桃树买卖的直接经手人，又是双方所争议事实的唯一知情人，且该证人与原、被告都是较亲的亲戚，又是团转人，其陈述逻辑清晰，证言内容也较符合情理，本院予以采信。本院依职权调取的证据，来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告吉学方与被告关发美、李开军系邻居，案涉核桃树位于被告地中，原属被告家所有，后被告家将树子卖给其外邱某华。2006年，原告吉学方家修房子，因案涉核桃树对吉学方家新修住房有影响，吉学方家找邱某华，以200元钱的价格向吉学方买了该核桃树，双方约定须在一年之内砍掉该核桃树。后吉学方家一直未将核桃树砍掉，经被告邱某华多次催促无果。2016年，被告关发美认为该核桃树影响了其房子等，存在安全隐患，便将核桃树主干部份剥去部份树皮，将大部份丫枝砍掉。2017年5月17日，原告诉至法院请求解决。
本院认为：本案争议的焦点为邱某华将核桃树卖给吉学方家时是否有“在一年内须将该核桃树砍掉”的约定。被告关发美砍被告关发美家将核桃树卖邱某华邱某华又将树子卖给吉学方家，后关发美砍核桃树的事实，均可以认定。结合原、被告的陈述及本案证据，该核桃树生长在原告吉学方家新建房屋旁，属于被告关发美家地内。按原告陈述，买去的第二年就收获200多斤核桃，价值1000多元，如果该核桃树不是明确当年砍掉，是卖给原告永远护起收获核桃，被告以100元的低价将核桃树卖邱某华邱某华又以200元将核桃树卖给原告家，就不符合常理；而原告家在建房时因被该核桃树挡住建房空间而要将树砍掉便于房屋的修建比较符合情理；加之证邱某华当庭证实，将核桃树卖给原告时就口头约定必须将该核桃树砍掉。因此，可以认定吉学方家邱某华在买卖核桃树时有“在一年内须将该核桃树砍掉”的约定。原告主张的其买核桃树是永远护起收获核桃的意见没有证据证实，不予采信。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。根据约定，吉学方家就应该履行该买卖合同约定的义务，在一年之内将核桃树砍掉。原告未按约定在一年之内将核桃树砍掉已违反诚实信用原则。因该核桃树生长在被告的地中，对被告造成妨害，并可能存在安全隐患，被告家在原告未将核桃树砍掉并多次交涉未果的情况下，将该树子砍掉实属情理之中，是在为原告完成原告应当履行的义务，不应承担责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吉学方的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吉学方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱明俊
二〇一七年六月八日
书记员 张 玲
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602财保2-5号
申请人石杰，女，1986年10月16日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街。
委托代理人王仁楠，男，1981年6月16日生，满族，无职业，住白山市浑江区新建街。
被申请人田大伟，男，1979年9月10日生，汉族，吉AR70**号小型普通客车驾驶人，住白山市江源区孙家堡子镇。
申请人石杰因与被申请人田大伟交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2016）吉0602财保2-1号民事裁定书，对申请人石杰及其担保人王仁楠夫妻共同共有的住宅房屋（房权证号为白山房权证白BQ字第2015009151、20150091**号）一处予以查封。现申请人以双方达成和解为由向本院提出解除保全申请。
经审查，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请人石杰及其担保人王仁楠夫妻共同共有的住宅房屋（房权证号为白山房权证白BQ字第2015009151、20150091**号）一处的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 冰
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱雪莲
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0602财保2-5号申请人石杰，女，1986年10月16日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街。委托代理人王仁楠，男，1981年6月16日生，满族，无职业，住白山市浑江区新建街。被申请人田大伟，男，1979年9月10日生，汉族，吉AR70**号小型普通客车驾驶人，住白山市江源区孙家堡子镇。申请人石杰因与被申请人田大伟交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2016）吉0602财保2-1号民事裁定书，对申请人石杰及其担保人王仁楠夫妻共同共有的住宅房屋（房权证号为白山房权证白BQ字第2015009151、20150091**号）一处予以查封。现申请人以双方达成和解为由向本院提出解除保全申请。经审查，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人石杰及其担保人王仁楠夫妻共同共有的住宅房屋（房权证号为白山房权证白BQ字第2015009151、20150091**号）一处的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 李 冰二〇一六年三月二日书 记 员 朱雪莲
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初854号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，大专文化，重庆市某中学员工。2010年11月因醉酒后驾驶机动车被公安机关行政拘留三日及罚款1000元，暂扣机动车驾驶证3个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，经重庆市公安局九龙坡区分局决定，于2016年4月20日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]797号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年1月29日23时许，被告人余某饮酒后驾驶一辆小轿车行驶至重庆市某区某镇某路某小区路段时与荣某驾驶的越野车相撞，荣某报警，余某离开现场后又返回，被处理事故的民警查获。经鉴定，余某血液中乙醇含量为251.6mg/100ml。
另查明，经交警部门认定，被告人余某承担此次事故的全部责任。余某与荣某达成协议，已赔偿荣某28000元，荣某对其表示谅解。余某到案后于2016年6月向公安机关提供线索，协助公安机关抓获涉嫌故意伤害的犯罪嫌疑人钟某某，钟某某现已被检察机关批准逮捕。后余某又于2016年8月向公安机关举报涉嫌危险驾驶的犯罪嫌疑人于某某，于某某现已被公安机关立案侦查。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、接警记录、户籍信息、强制措施文书、行政处罚决定书，证人荣某的证言，到案经过、情况说明、辨认笔录、指认现场及车辆笔录、照片、呼气酒精测试笔录和测试单、血样提取记录和登记表、行政强制措施凭证、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、驾驶证和行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询、交通事故认定书、赔偿协议、收条、谅解书、立功证明及相关文书，被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人余某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余某揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人余某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李莉
人民陪审员 杨莉
人民陪审员 聂为
二０一六年九月八日
书 记 员 廖燕
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执1167号
申请执行人：苏宗杰，女，1971年7月10日出生，汉族，现住博山区。
被执行人：山东福泰陶瓷股份有限公司，住所地博山区八陡镇福山村。统一社会信用代码：9137030026711586XE。
法定代表人：苏希敬。
申请执行人苏宗杰与山东福泰陶瓷股份有限�司劳务合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年1月29日作出的（2018）鲁0304民初423号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初423号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年七月二十六日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1068号
原告：何庆文。
被告：张艳春。
被告：张金攀。
被告：马会想。
本院在审理原告何庆文诉被告张艳春、张金攀、马会想民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告张艳春、张金攀、马会想的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何庆文撤回对被告张艳春、张金攀、马会想的起诉。
案件受理费6316元撤诉结案减半收取3258元由原告何庆文负担。
审判员 宋铁利
二〇一六年三月四日
书记员 郑 哲