wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初200号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县。
主要负责人：刘颖，该行行长。
委托诉讼代理人：练某某，该行员工。
被告李珍明，男，汉族，农民，住遂川县。
被告周兰香，女，汉族，农民，住址同上，系被告李珍明之妻。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告李珍明、周兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人练国强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款29800万元及利息8074.18元（截止2016年9月20日），并按年息10.92%计付该借款2016年9月21日起至还清之日止的利息。事实和理由：被告李珍明于2012年8月29日以农业生产经营为由，向原告申请办理自助循环贷款3万元，合同期限至2015年8月28日。最后贷款时间为2013年9月26日，到期时间为2014年9月25日，贷款金额为3万元。根据借款合同约定，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上浮40%。该客户借款日为2013年9月26日，对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6%，因此该客户借款正常执行利率为7.8%，逾期执行利率为10.92%。借款到期后，被告均以各种理由拖欠不还。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年8月29日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告于2013年9月26日向原告贷款3万元，2014年9月25日到期。借款后，原告多次催收，被告拖欠不还。由于被告对原告的主张不提出抗辩，也不出庭对原告提交的证据予以质证，本院依法采信原告提供的证据，认定原告主张的事实成立。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告提供了循环借款额度3万元的贷款，履行了借款义务，被告应按照合同约定归还借款本金及利息。被告未按期归还本息，属违约。因此原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周兰香系被告李珍明之妻，该债务属于夫妻共同债务，应共同归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李珍明、周兰香自判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款29800元，支付截止2016年9月20日利息8074.18元，并按照年息10.92%标准支付从2016年9月21日至贷款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取计356元，由被告李珍明、周兰香负担。原告已预交，两被告于判决生效之日起十日内迳行支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘玄生
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初200号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县。主要负责人：刘颖，该行行长。委托诉讼代理人：练某某，该行员工。被告李珍明，男，汉族，农民，住遂川县。被告周兰香，女，汉族，农民，住址同上，系被告李珍明之妻。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告李珍明、周兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人练国强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款29800万元及利息8074.18元（截止2016年9月20日），并按年息10.92%计付该借款2016年9月21日起至还清之日止的利息。事实和理由：被告李珍明于2012年8月29日以农业生产经营为由，向原告申请办理自助循环贷款3万元，合同期限至2015年8月28日。最后贷款时间为2013年9月26日，到期时间为2014年9月25日，贷款金额为3万元。根据借款合同约定，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上浮40%。该客户借款日为2013年9月26日，对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6%，因此该客户借款正常执行利率为7.8%，逾期执行利率为10.92%。借款到期后，被告均以各种理由拖欠不还。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年8月29日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告于2013年9月26日向原告贷款3万元，2014年9月25日到期。借款后，原告多次催收，被告拖欠不还。由于被告对原告的主张不提出抗辩，也不出庭对原告提交的证据予以质证，本院依法采信原告提供的证据，认定原告主张的事实成立。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告提供了循环借款额度3万元的贷款，履行了借款义务，被告应按照合同约定归还借款本金及利息。被告未按期归还本息，属违约。因此原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周兰香系被告李珍明之妻，该债务属于夫妻共同债务，应共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李珍明、周兰香自判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款29800元，支付截止2016年9月20日利息8074.18元，并按照年息10.92%标准支付从2016年9月21日至贷款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取计356元，由被告李珍明、周兰香负担。原告已预交，两被告于判决生效之日起十日内迳行支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一七年三月二十九日书记员  刘玄生
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1297号
原告：李某。
被告：程某。
本院在审理原告李某与被告程某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月12日向本院申请撤回对被告程某的起诉。
本院认为，原告李某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李某负担。
审判员 刘俊彦
二〇一六年八月十二日
书记员 周书江
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执232号
申请执行人刘荣水，男，1979年9月14日生，汉族，福建省上杭县人，住上杭县，
被执行人傅明华,男,1981年11月23日生,�族,福建省宁德市蕉城区人,住宁德市蕉城区,
被执行人徐伦桦,男,1982年9月20日生,汉族,福建省周宁县人,住周宁县,
申请执行人刘荣水与被执行人傅明华、徐伦桦借款合同纠纷一案，周宁县人民法院（2015）周民初字第609号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年5月12日立案执行，被执行人傅明华、徐伦桦应连带偿还刘荣水30万元借款本金并支付利息，以上被执行人承担执行费、诉讼费。
本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人傅明华、徐伦桦名下存款不足以支付本案的执行费、诉讼费。除此之外，未发现被执行人傅明华、徐伦桦有其他�备执行条件的财产，本案中债权无法完全实现。申请执行人也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第609号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。
审判长 刘少青
审判员 周荣鑫
审判员 徐旭彪
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈永忠
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1489号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：辛春军，原告单位安广支行行长。
被告：刘春国，男，1977年7月22日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告刘春国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军到庭参加诉讼，刘春国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称，刘春国于2010年4月29日在我单位贷款19500.00元，还款日期为2011年4月27日。贷款到期后，刘春国未偿还借款本金及利息，故起诉要求刘春国立即给付贷款19500.00元及利息9005.90元（算至2016年5月24日）及以后的利息。
刘春国未提出答辩意见。
经审理查明：刘春国于2010年4月29日在大安农商行（原大安市农村信用合作联社）贷款19500.00元，约定借款月利率10.17‰,还款日期为2011年4月27日，此笔贷款尚未给付。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证1份。
本院认为，贷款凭证对借款时间、还款期限、借款月利率、借款本金有详细约定，刘春国应当按照约定及时履行偿还大安农商行剩余借款本金及利息的义务。刘春国拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘春国于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金19500.00元及利息，利息自2010年4月29日起至上述款项给付完毕之日止按月利率10.17‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513.00元，由被告刘春国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王化龙
人民陪审员 滕长山
人民陪审员 曹克新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执434号
申请执行人黄建银，男，汉族，1973年6月1日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人何立冬，男，汉族，1980年12月23日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已经生效的（2016）宁0121民初75号民事判决书，在执行黄建银与何立冬民间借贷纠纷一案过程中，已将被执行人何立冬纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人何立冬下落不明，我院查封了被执行人何立冬所有的宁A6Q4**的华泰圣达菲牌车辆过户手续。同时通过查询被执行人银行存款、房屋信息均无其他可供执行的财产，申请执行人黄建银也无法提供被执行人何立冬可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 剡 军
代理审判员 李佳宾
代理审判员 朱海磊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执434号申请执行人黄建银，男，汉族，1973年6月1日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人何立冬，男，汉族，1980年12月23日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。本院依据已经生效的（2016）宁0121民初75号民事判决书，在执行黄建银与何立冬民间借贷纠纷一案过程中，已将被执行人何立冬纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人何立冬下落不明，我院查封了被执行人何立冬所有的宁A6Q4**的华泰圣达菲牌车辆过户手续。同时通过查询被执行人银行存款、房屋信息均无其他可供执行的财产，申请执行人黄建银也无法提供被执行人何立冬可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  剡 军代理审判员  李佳宾代理审判员  朱海磊二〇一六年九月十九日书 记 员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1025刑初字79号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人王某某，男，1981年10月29日出生于陕西省镇安县，汉族，初中一年级文化，居民。因本案于2016年6月29日被公安机关逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2016）55号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院副检察长任永常、代理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日被告人王某某因吸毒被镇安县公安局决定强制戒毒。在强制戒毒期间，被告人王某某主动交代其于2016年2月5日12时许，驾驶摩托车途经结子水厂附近的三岔路口时，摩托车出现故障，便进入附近被害人王某乙家借修车工具，见家中无人顺手将一楼客厅茶几上的一部金色苹果6plus牌手机盗走。经镇安县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4560元。案发后，被告人向公安机关主动上交了被害人手机。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人王某乙陈述，有证人汪雅玲证言，有物证被盗手机照片，有公安机关的受案登记表、接处警登记表、立案决定书、抓捕经过、扣押清单、吸毒人员动态监控信息表、强制隔离戒毒决定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录，有镇价认字（2016）43号镇安县价格鉴定结论书、镇公（禁）鉴通字A（2016）521号鉴定意见通知书，有书证被盗手机购买收据、领条及被告人户籍证明等证据在案证实。证据确实、充分，足以定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，临时起意，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人在强制戒毒期间，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，属自首；实施盗窃后能主动上交被盗赃物，依法均可从宽处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一六年九月十三日
书记员 陈庭乐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申96号
再审申请人（一审被告）：上海东森照明科技有限公司。
法定代表人：陈东，经理。
委托代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事所律师。
被申请人（一审原告）：湖北豪亮建设工程发展有限公司（原湖北豪亮照明设计工程有限公司）。
法定代表人：吴建成，董事长。
委托代理人：赵堂辉，湖北尚泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：黄博文。
再审申请人上海东森照明科技有限公司（简称上海东森公司）因与被申请人湖北豪亮建设工程发展有限公司（简称湖北豪亮公司）、黄博文买卖合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海东森公司申请再审称，1、一审判决认定事实的主要证据《销售合同》、《还款协议》均是被申请人黄博文伪造，上面加盖的公章（上海东森公司的公章）也均不是申请人的印章，系伪造，请求法院组织鉴定；2、一审判决认定事实的主要证据未经质证，剥夺了申请人的诉权；3、申请人与湖北豪亮公司之间无任何经济关系，一审判决认定申请人收到了湖北豪亮公司的款项缺乏证据证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定提出再审申请。
湖北豪亮公司提交意见称，我们只认公章，对方不知情是托辞，诈骗的说法有矛盾，黄博文是其员工，不能单以公章作为对抗。一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回再审申请。
经查，2016年8月30日，湖北豪亮照明设计工程有限公司名称变更湖北豪亮建设工程发展有限公司。
经本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，申请人上海东森公司要求法院组织鉴定的请求，本院不予支持。上海东森公司在审查再审申请期间既未提交证据证明《销售合同》、《还款协议》均系被申请人黄博文伪造的事实，也未提交证据证明上述合同、协议上其所盖的公章系伪造的事实。
武汉市江汉区人民法院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00068号民事判决，于2015年9月20日公告送达60日后，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，上海东森公司的再审申请不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的情形，其于2016年8月5日向本院提出再审申请已超过法定期限。
综上所述，上海东森公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海东森照明科技有限公司的再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一六年十二月九日
书记员 潘 晶
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1947号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：林鹤雨，男，1972年12月31日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告林鹤雨追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息549173.27元、违约金164751.98元，以上合计713925.25元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月9日，被告林鹤雨与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向林鹤雨发放贷款850000元用于购车，借款期限自2012年4月9日至2015年4月9日，四川省金穗融资担保有限公司为林鹤雨向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告林鹤雨在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息549173.27元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 李 盖
审 判 员 陈 剑
人民陪审员 曾胜文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 古 薇
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初1947号原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。法定代表人：陈林，系该司总经理。委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：林鹤雨，男，1972年12月31日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告林鹤雨追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息549173.27元、违约金164751.98元，以上合计713925.25元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月9日，被告林鹤雨与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向林鹤雨发放贷款850000元用于购车，借款期限自2012年4月9日至2015年4月9日，四川省金穗融资担保有限公司为林鹤雨向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告林鹤雨在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息549173.27元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  李 盖审 判 员  陈 剑人民陪审员  曾胜文二〇一六年十月二十日书 记 员  古 薇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2120号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：王松，男，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告郭衍均，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住成武县。
被告郭春兰，女，1981年5月10日出生，汉族，农民，住成武县。
被告李付常，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告郭衍均、郭春兰、李付常金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告郭衍均、郭春兰、李付常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月30日被告郭衍均从原告处借款70000元，用途借新还旧，到期日为2016年6月28日，被告郭春兰、李付常为其担保。借款到期后，经多次催要，被告郭衍均以各种理由拖延，至今仍结欠本金70000元及利息未予偿还，被告郭春兰、李付常亦不愿承担担保责任。为维护原告合法权益，请法院依法判决被告郭衍均偿还贷款本金70000元及利息，被告郭春兰、李付常承担连带担保责任。
被告郭衍均未答辩。
被告郭春兰未答辩。
被告李付常未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据保证合同一份，证明被告郭衍均向原告借款70000元，被告郭春兰、李付常负连带担保责任。
被告郭衍均未提交证据。
被告郭春兰未提交证据。
被告李付常未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告郭衍均支付借款70000元和被告郭春兰、李付常负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年6月30日与被告郭衍均签订借款合同，合同编号成智个借字2015年第0633号，被告郭衍均向原告借款70000元用于借新还旧，到期日为2016年6月28日，利率月息9.09375‰。2015年6月30日被告郭春兰、李付常与原告签订保证合同，为被告郭衍均向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年6月30日原告将借款70000元支付给被告郭衍均。借款到期后，被告郭衍均结息至2016年5月21日，未予偿还剩余借款本金70000元及利息，被告郭春兰、李付常亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告郭衍均、郭春兰、李付常签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将70000元借款发放给被告郭衍均，已完成合同约定义务。借款到期后，被告郭衍均结息至2016年5月21日，未按约定偿还剩余借款本金70000元及利息，构成违约，原告要求被告郭衍均偿还借款及利息的诉请予以支持；被告郭衍均结息至2016年5月21日，原告诉请的利息可从2016年5月22日起计算。被告郭春兰、李付常自愿为被告郭衍均的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告郭衍均偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（利息按月息9.09375‰从2016年5月22日起计算至清偿完毕之日止），被告郭春兰、李付常负连带担保责任；
二、被告郭春兰、李付常承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年十月十三日
书 记 员 ＸＸ瑜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初第1230号
原告田建军，男，汉族，1974年5月15日出生。
被告温某某，男，汉族，1976年02月02日出生。
被告张某某，女，汉族，1978年01月07日出生。
原告田建军诉被告温某某、张某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于2016年1月21日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员乌东高娃独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告田建军到庭参加了诉讼，被告温某某、张某某经本�合法传唤未到庭加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月5日，被告温某某与张某某共同向原告借款人民币十万元，因原告向被告多次催要未果，为了保护原告自身的合法权益，故现依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、二被告温某某、张某某共同偿还原告借款十万元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告温某某、张某某未到庭，亦未答辩。
原告提供如下证据：
借条一份，证明被告温某某、张某某于2011年10月5日向原告借款10万元。
二被告未到庭，视为对原告证据无异议，故本院予以确认。
经审理查明，被告温某某、张某某于2011年10月5日向原告田建军借款10万元，经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告温某某、张某某之间�借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。二被告未履行偿还借款的义务，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。二被告温某某、张某某未到庭，视为对原告证据的认可，不影响本案的正确审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温某某、张某某于本判决生效之日偿还原告田建军借款10万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费1150元，由被告温某�、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌东高娃
二〇一六年六月十日
书 记 员 贺 芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初第1230号原告田建军，男，汉族，1974年5月15日出生。被告温某某，男，汉族，1976年02月02日出生。被告张某某，女，汉族，1978年01月07日出生。原告田建军诉被告温某某、张某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于2016年1月21日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员乌东高娃独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告田建军到庭参加了诉讼，被告温某某、张某某经本�合法传唤未到庭加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年10月5日，被告温某某与张某某共同向原告借款人民币十万元，因原告向被告多次催要未果，为了保护原告自身的合法权益，故现依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、二被告温某某、张某某共同偿还原告借款十万元；2、二被告承担本案的诉讼费用。被告温某某、张某某未到庭，亦未答辩。原告提供如下证据：借条一份，证明被告温某某、张某某于2011年10月5日向原告借款10万元。二被告未到庭，视为对原告证据无异议，故本院予以确认。经审理查明，被告温某某、张某某于2011年10月5日向原告田建军借款10万元，经原告催要，二被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告温某某、张某某之间�借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。二被告未履行偿还借款的义务，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。二被告温某某、张某某未到庭，视为对原告证据的认可，不影响本案的正确审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温某某、张某某于本判决生效之日偿还原告田建军借款10万元。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费1150元，由被告温某�、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 乌东高娃二〇一六年六月十日书 记 员 贺  芳
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初57号
原告林宏龙，男，1991年8月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人马长友，福建融成律师事务所律师。
委托代理人危虹敏，福建融成律师事务所律师。
被告广西新闽航海运有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房。
法定代表人吴志文。
原告林宏龙与被告广西新闽航海运有限责任公司（以下称新闽航公司）船员劳务合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马长友到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林宏龙诉称，其自2014年11月19日起受被告新闽航公司聘为“新闽航1”三副。双方约定月工资6000元，被告承担原告上、下船费用。2015年11月8日，被告出具欠条确认结欠原告自2015年4月1日至2015年11月8日的工资43600元、上下船费用391元，合计43991元，但至今未还款。为此，原告诉请判令：1、确认原、被告劳动合同关系已解除；2、被告支付原告工资及上下船费用合计43991元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；3、被告支付经济补偿金6000元及因拖欠工资应加发的经济补偿金10900元；4、确认上述债权对“新闽航1”轮具有船舶优先权。2016年1月29日，原告自愿撤回要求被告支付经济补偿金及上下船费用的诉求。
原告林宏龙为支持其诉请，向本院提供了以下证据：证据1、船舶检验证书簿，用于证明“新闽航1”轮的所有人为被告；证据2、船员服务簿、船员适任证书、船舶签证申请单，用于证明原告在被告所有的“新闽航1”轮工作的事实及原告的职务；证据3、欠条，用于证明被告至今尚欠原告工资43600元。
被告新闽航公司未答辩也未提供证据。
本院依职权向中华人民共和国南宁海事局调取了“新闽航1”轮船舶登记信息。
原告提交的证据2、证据3系与原件核对无异的复印件，证据1虽无原件，但与本院依职权向南宁海事局调取的船舶登记信息相互印证，且上述证据与本案待证事实直接相关，故本院对上述证据的证明力均予以确认。
根据以上对证据的分析认定，结合本案庭审笔录，本院查明：
被告新闽航公司为“新闽航1”轮的船舶登记所有人及经营人。据原告的船员服务簿记载，2014年11月20日起，原告在“新闽航1”轮任三副。2015年11月8日，被告新闽航公司向原告出具欠薪明细表，确认结欠原告自2015年4月1日至同年11月8日的工资43600元，该明细单加盖“广西新闽航海运有限责任公司新闽航1”字样的印章并附署“陈雄”的船长签名，原告随后下船。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告作为“新闽航1”轮船员，与该轮登记所有人兼经营人被告之间的船员劳务合同关系依法成立，原告已经依约提供了劳动，被告新闽航公司未按约定及时足额支付劳动报酬，应承担相应的违约责任，支付欠款及自原告起诉之日起的利息。因被告作为用人单位未及时足额支付劳动报酬，原告作为劳动者可以解除劳动合同，原告已于2015年11月8日下船，故原、被告劳动合同关系也于当日解除。
船员工资及遣返费用的给付请求对其所在船舶具有船舶优先权，原告亦申请本院扣押了案涉船舶，故原告关于船员工资的优先权主张于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、确认原告林宏龙与被告广西新闽航海运有限责任公司的劳动合同关系已于2015年11月8日解除；
二、被告广西新闽航海运有限责任公司应于本判决生效之日起三日内向原告林宏龙支付工资43600元及该款自2016年1月6日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、上述债权对“新闽航1”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元、保全申请费629元，由被告广西新闽航海运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
代理审判员 胡伟峰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 程倩如
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条第一款第（二）项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款第（一）项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
申请执行提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终890号
申请执行人天津金格纸制品股份有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京福公路西侧。
法定代表人：李翔，总经理。
委托代理人：田铁卫，该公司职工。
被执行人天津市玖江纸制品有限公司。住所地，天津市武清区汊沽港镇冷家堡村南侧。统一社会信用代码：91120222556511869C。
法定代表人：孙立文。
被执行人刘红星，男，1970年7月14日出生，汉族，住天津市武清区汊沽港镇。
案由：定作合同纠纷。
申请执行人天津金格纸制品股份有限公司与被执行人天津市玖江纸制品有限公司、刘红星定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初3499号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人天津市玖江纸制品有限公司于本判决生效后15日内偿还申请执行人天津金格纸制品有限公司定作纸板价款79007.66元并偿付违约金15801.53元合计94809.19元;被执行人刘红星对上述款项承担连带给付责任；案件受理费1800元及诉讼保全费820，合计2620元，由被执行人承担。
本案受理后，本院于2017年3月6日向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，二被执行人名下无车辆、房产、证券登记信息；二被执行人银行存款帐户本院已依法冻结，申请执行人表示因金额较少，暂不要求法院扣划。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执890号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 高树松
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1316号
原告:朱雪华，男，1958年9月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告:凌幼平，男，1966年3月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何春波，男，1978年4月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告朱雪华、凌幼平与被告何春波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱雪华、凌幼平到庭参加诉讼，被告何春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪华、凌幼平向本院起诉请求：一、被告何春波归还原告借款人民币31000元，并偿付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年8月26日，被告何春波出具欠条一份，确认尚欠原告人民币31000元。对该欠款，被告至今未还。
原告在审理中提供欠条一份，以证明被告尚欠两原告借款31000元的事实。
对原告朱雪华、凌幼平提供的证据，被告何春波未到庭质证。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告所诉称的一致。
审理中，两原告自认，本案所涉借款发生于2005年，当初的借款金额为45000元，后归还了14000元，余款31000元一直未还。2016年8月26日，两原告碰到被告后，被告应原告的要求补充出具了欠条。
本院认为：被告何春波尚欠原告朱雪华、凌幼平借款31000元的事实，有被告何春波出具的欠条和庭审笔录证明，本院予以认定。原、被告间的借贷关系合法有效，双方未约定还款日期，原告可以随时向被告主张归还，故现原告起诉要求被告归还借款并支付自起诉之日起的逾期利息，合法有据，本院予以支持。但其逾期利息依法应当参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以确定。被告何春波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十二条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何春波于本判决生效之日起三十日内归还原告朱雪华、凌幼平借款计人民币31000元，及及按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付原告朱雪华、凌幼平自2017年2月22日起至借款还清之日止的逾期利息。
二、驳回原告朱雪华、凌幼平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由被告何春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年三月二十九日
代书记员 汤燕君
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初384号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人董小勇，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日被扎赉特旗公安局刑事拘留，现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）400号起诉书指控被告人董小勇犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员刘忠奇出庭支持公诉，被告人董小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2016年12月2日15时30分许，被告人董小勇醉酒后驾驶蒙FW0000号本田越野车，在音德尔镇乌兰套海附近的公路由北向南行驶时被执勤民警当场查获，经扎赉特旗公安司法鉴定中心检测，董小勇血液中酒精含量为110.87mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人董小勇在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询单、血液酒精含量检测报告、被告人董小勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董小勇违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人董小勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年12月2日起至2017年1月1日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵福荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 李雯雯
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初384号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人董小勇，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日被扎赉特旗公安局刑事拘留，现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）400号起诉书指控被告人董小勇犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员刘忠奇出庭支持公诉，被告人董小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2016年12月2日15时30分许，被告人董小勇醉酒后驾驶蒙FW0000号本田越野车，在音德尔镇乌兰套海附近的公路由北向南行驶时被执勤民警当场查获，经扎赉特旗公安司法鉴定中心检测，董小勇血液中酒精含量为110.87mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人董小勇在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询单、血液酒精含量检测报告、被告人董小勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董小勇违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人董小勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年12月2日起至2017年1月1日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵福荣二〇一六年十二月十四日书记员  李雯雯
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4652号
原告：王爱清，女，1957年9月19日出生，汉族，住金华市金东区，现住金华市。
被告：陈健，男，1975年7月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告王爱清为与被告陈健民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称:自2011年至2014年5月3日止共欠款810万元，并有借条6张。要求判令：1.被告偿还原告本金810万元；2.被告偿还利息339.06万元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：经查，原告已于2014年6月16日向金华市公安局江南分局刑事侦查大队报案，称被告陈健的借款行为实际为诈骗行为，构成诈骗罪。原告报案后已由公安机关受理，受案登记表文号为金公南刑受案字（2014）第52号。因本院在审理民事案件时，发现本案涉及的民间借贷行为可能涉嫌刑事犯罪，在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，法院不宜对本案作出处理。如被告的民间借贷行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时原告可另行依法主张权利，故本案予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王爱清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓萍
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一六年十月二十日
代书 记员 章 琴
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初272号
原告：泮金泸，男，1965年2月18日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：徐先忠，男，1973年3月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：张丹华，女，成年，汉族，住仙居县。
原告泮金泸为与被告徐先忠、张丹华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告泮金泸在本院依法送达缴纳诉讼费费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告泮金泸撤回起诉处理。
代理审判员 吴勇智
二〇一七年二月十日
代理书记员 吴冰倩
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0426刑初77号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人朱某，无业，住江西省永修县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月13日被德安县公安局取保候审。
德安县人民检察院以德检刑诉字（2016）73号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日晚10时许，被告人朱某酒后无证驾驶一辆车牌号为赣G×××××的两轮摩托车搭载朋友冯某从共青城市前往德安县。被告人朱某驾驶摩托车途经德白公路3KM+21.2M处，行驶到逆向车道，与正常行驶的胡某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，事故造成被告人朱某倒地受伤及两车受损。事故发生后，胡某当即报警，德安县公安局交警大队民警赶至现场，提取了被告人朱某的血样。经鉴定，被告人朱某血液中检出酒精成分，含量为95.08mg/100ml。德安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认为，被告人朱某饮酒后、无证、未实行右侧通行原则驾驶机动车，承担事故主要责任；胡某无证驾驶无牌机动车，承担事故次要责任；冯某无责任。案发后，被告人朱某赔偿了胡某摩托车修理费用人民币五百元。被告人朱某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，归案后认罪态度较好，特提请依法判处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、胡某的证言、德安县公安局扣押清单（被告人朱某持有的C1车型机动车驾驶证）、交通事故现场图及现场勘查笔录、机动车信息查询结果单、被告人血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、德安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、九江市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定、被告人归案情况说明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某无证驾驶机动车、造成交通事故且负主要责任，可从重处罚。被告人朱某归案后，认罪态度较好，积极赔偿了受损车辆的维修费用，可对其从轻处罚。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
（罚金限于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晶晶
二〇一六年八月三十日
书记员 夏清兰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3736号
原告：何涛，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：朱晗，女，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告何涛诉被告朱晗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告何涛、被告朱晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何涛诉称：被告朱晗分别于2014年7月12日、2014年9月4日、2015年1月20日共计向原告借款三次，金额分别为29、32、30万元，合计91万元，并出具借条3份。借款到期后，原告多次催要被告还款无果，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告本金91万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告何涛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件三份，证明被告分三次借原告共计91万元的事实。
被告朱晗辩称：借款是事实。
被告朱晗就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告朱晗分别于2014年7月12日、2014年9月4日、2015年1月20日三次向原告借款，金额分别为29万元、32万元、30万元，合计91万元，并均在借款当日向原告出具借条。现原告多次催要被告还款无果，诉至来院，请求：1、判令被告偿还原告本金91万元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的三份借条在卷佐证，双方意思表示真实，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有据，具有法律约束力。被告向原告借款后，虽未约定还款期限，但被告应在原告向其催要后偿还，故对原告请求被告偿还借款本金910000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱晗于本判决生效之日起十日内偿还原告何涛借款本金910000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由被告朱晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 史 岩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审92号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心环府路。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局副局长。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人武进区湟里琦皓车辆配件厂，住所地常州市武进区湟里镇村前村。
经营者林桂青。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2017年8月10日向本院申请强制执行行政处罚决定书{武环罚字[2016]194号}，本院于同年8月14日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年11月21日对被执行人武进区湟里琦皓车辆配件厂作出行政处罚决定书{武环罚字[2016]194号}，认定申请执行人于2016年10月9日对被执行人进行现场检查，发现被执行人车辆配件项目未向环保部门报批建设项目环境影响评价文件，且生产过程中熔化工段、喷漆工段有废气产生，抛丸工段有粉尘产生，从事的车辆配件项目需配套建设的大气污染防治设施未全部建成就将上述项目的主体工程投入生产。上述事实有现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、现场照片、信访转办单、补充协议书、营业执照复印件等证据予以证实。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人处立即停止车辆配件项目的生产并处罚款100000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款100000元，申请强制执行费用由被执行人承担。
本院认为，申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]194号}，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]194号}。
二、被执行人武进区湟里琦皓车辆配件厂立即缴纳罚款人民币100000元。
三、申请强制执行费用由被执行人武进区湟里琦皓车辆配件厂承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一七年八月十四日
法官 助理 王 峰
书 记 员 周 晔
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2556号
罪犯刘凯。
天津市第二中级人民法院于2010年4月24日作出（2010）二中刑初字第16号刑事判决，以被告人刘凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2009年7月20日起至2020年7月19日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级改造积极分子奖励三次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年7月20日起至2019年7月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2556号
罪犯刘凯，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年4月24日作出（2010）二中刑初字第16号刑事判决，以被告人刘凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2009年7月20日起至2020年7月19日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级改造积极分子奖励三次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年7月20日起至2019年7月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000�不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十日
书记员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3446号
罪犯秦青松，于山东省菏泽市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年1月5日作出(2010)甬仑刑初字第582号刑事判决，以罪犯秦青松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯秦青松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯秦青松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯秦青松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯秦青松提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦青松减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月十三日
代书 记员 张文雯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6242号
原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行，住所地泰兴市城北路路北6-8号。
负责人：宋云生，行长。
委托诉讼代理人：李荣霞（特别授权），该行信贷主管。
委托诉讼代理人：姚家宝（特别授权），该行客户经理。
被告：刘国琴。
被告：羊桂香。
被告：邵永华。
被告：李堂庆。
被告：戴文亚。
被告：严明。
被告：江苏奥斯隆筛板机械有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸江平路480号。
法定代表人刘尊红。
原告泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行与被告刘国琴、羊桂香、邵永华、李堂庆、戴文亚、严明、江苏奥斯隆筛板机械有限公司（以下简称奥斯隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人李荣霞、姚家宝、被告羊桂香到庭参加诉讼，被告刘国琴、邵永华、李堂庆、戴文亚、严明、奥斯隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国琴立即偿还原告贷款本金700000元、利息216825.34元（自2014年8月29日起至2016年8月8日止），合计本息916825.34元，及2016年8月9日起至实际给付之日止的利息。2、原告对被告奥斯隆公司抵押的机械设备享有优先受偿权。3、被告羊桂香、邵永华、李堂庆、戴文亚、严明承担连带清偿责任。4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘国琴于2014年8月29日向原告借款700000元，约定还款日为2015年8月20日，由被告奥斯隆公司提供设备抵押，同时由羊桂香、邵永华、李堂庆、戴文亚、严明提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次催要，但被告均未履行还款义务，原告诉至本院。
被告羊桂香辩称，奥斯隆公司于2010年向原告贷款100万元，以设备抵押，至2014年12月，奥斯隆公司正常偿还利息，2013年、2014年共偿还15万元。刘国琴原是该公司的法人。2013年原告称预防风险，要求增加担保人，后来增加了担保人，借款和担保是事实。未提供反驳证据。
被告刘国琴、邵永华、李堂庆、戴文亚、严明、奥斯隆公司未答辩，亦未提供反驳证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘国琴原系被告奥斯隆公司的法定代表人。2010年被告奥斯隆公司向原告借款800000元、200000元，合计1000000元，借期一年，奥斯隆公司以机械设备抵押担保，2012年到期还清本息后，奥斯隆公司还清全部借款本息。2012年8月22日，被告奥斯隆公司再向原告贷款800000元、200000元，合计1000000元，借款日期至2013年8月20日，到期奥斯隆公司结清全部利息，同时还本金100000元。2013年奥期隆公司转借据，一份为借据载明借款700000元，一份借据载明借款200000元，借款期限为2014年8月22日。到期后，奥斯隆公司结清全部利息，同时还50000元（抵冲借款200000元）。2014年8月29日，被告刘国琴将奥斯隆公司的700000元借款转到自已名下，并与原告签订个人担保借款合同一份，约定借款金额为700000元，借款期限自2014年8月29日至2015年8月20日，由被告羊桂香、邵永华、李堂庆、戴文亚、严明提供连带责任担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人同时提供了物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时被告奥斯隆公司以机械设备提供抵押担保，双方签订担保合同，办理了动产抵押登记。届时，被告刘国琴未能给付，奥斯隆公司亦未能履行担保义务。原告诉至本院。
本院认为，原告与被告刘国琴签订的个人担保借款合同，以及与被告系羊桂香、邵永华、李堂庆、戴文亚、严明、奥斯隆公司签订的担保合同，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。借款期届满后，被告刘国琴未能还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告羊桂香、邵永华、李堂庆、戴文亚、严明作为担保人，应承担连带清偿责任。被告奥斯隆公司以公司财产作抵押担保，在刘国琴不履行债务时，债权人有权以抵押的设备折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告刘国琴、邵永华、李堂庆、戴文亚、严明、奥斯隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，原告之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘国琴于本判决发生效力之日起十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行本金700000元，利息216825.34元（自2014年12月29日起至2016年8月8日止），合计本息916825.34元，以及2016年8月9日起至实际给付之日止的利息，按双方合同约定的利息标准计算。
二、被告刘国琴不履行上述债务时，原告有权以被告江苏奥斯隆筛板机械有限公司抵押的设备（详见抵押清单）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告羊桂香、邵永华、李堂庆、戴文亚、严明对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12968元，减半收取6484元，由被告刘国琴负担，被告羊桂香、邵永华、李堂庆、戴文亚、严明、江苏奥斯隆筛板机械有限公司承担连带清偿责任。（此款原告已预交，被告在还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 季菲
二〇一六年十月十七日
书记员 张莹
附抵押物品清单：
1、DK77100型大型数控线切割机12台
2、6110型6110车床1台
3、CW62180马鞍62180车床1台
4、LX8715型辊式卷板机1台
5、2000X8型平板机1台
6、YZ50型摇臂钻床1台
7、钻床6台
8、25T深颈数控冲床1台
9、WAM-400型氩弧焊机5台
10、车床1台
11、交流电焊机1台
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1607号
上诉人（原审被告）：临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城。住所地：山东省淄博市临淄区牛山路***号。
经营者：丁辉，男，1982年3月23日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人：李红，山东苏润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁辉，男，1982年3月23日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人：李红，山东苏润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
上诉人临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城、丁辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城、丁辉以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，于2016年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城、丁辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城、丁辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城、丁辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马 强
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3485号
原告：邱领才，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李光明，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：贾昕宗，男，汉族，住四川省三台县中太镇。
原告邱领才与被告贾昕宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告邱领才及其委托代理人李光明、被告贾昕宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱领才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还欠原告的800000.00元人民币，资金利息从2011年4月1日其按银行贷款月利息计算，到此款付清时止；2.由被告支付原告差旅费和劳务费60000.00元。事实和理由：我与被告贾昕宗系朋友关系，因被告资金周转困难，在我处借款800000.00元，口头承诺一个月归还并承担百分之五的月利息。被告到期未归还欠款。2011年2月24日，被告贾昕宗向我出具了欠条一张，内容为“今欠到邱领才现金人民币800000.00元（大写捌拾万元整）。此款订于2011年3月30日还清。以前所有单据全部作废。欠款人：贾昕宗，2011年2月24日”。借款到期后，被告未偿还。后来被告失去了联系，我还委托了专人帮忙收帐，但至今被告贾昕宗未归还欠款，特起诉要求被告贾昕宗偿还800000.00元欠款及利息和因收账产生的经济损失60000.00元。
被告贾昕宗辩称：欠款800000.00元与我无关，这笔钱是原告邱领才交给我哥贾明宗的四川惠农融资担保有限公司的工程保证金，整个公司是我哥在运作，我只是挂名的法定代表人，我对这笔钱的产生使用都不知情。这800000.00元的欠条是我写的，但并非我自愿写的，是因为原告邱领才找的收账公司，我受到威胁、恐吓以及我哥贾明宗在电话中让我写的，欠条是无效的，我不会偿还这笔钱。
本院经审理认定事实如下：被告贾昕宗系四川惠农融资担保有限公司的法定代表人。原告邱领才与四川惠农融资担保有限公司签订有工程项目。原告邱领才从2009年开始分七次向四川惠农融资担保有限公司支付保证金共计900000.00元。2011年初，四川惠农融资担保有限公司退还原告邱领才100000.00元。2011年2月24日，被告贾昕宗向原告邱领才出具了欠条一张，内容为：“今欠到邱领才现金人民币800000.00元（大写捌拾万元整）。此款订于2011年3月30日还清。以前所有单据全部作废。欠款人：贾昕宗，2011年2月24日”。欠款到期后，被告贾昕宗未偿还。以上双方无争议的事实，本院予以确认。双方对该债权债务的转移是否合法有效产生争议。原告邱领才主张该笔欠款虽然是其交予四川惠农融资担保有限公司的工程保证金，但被告贾昕宗系该公司法定代表人，在公司无力退还保证金时，被告自愿替公司偿还，是合法有效的债务转移，被告应承担偿还责任。被告贾昕宗辩称四川惠农融资担保有限公司还应退还原告邱领才800000.00元保证金是事实，2011年2月24日，在公司无力退还保证金的情况下，向原告出具了800000.00元欠条一张，但该欠条是在受到威胁恐吓下出具的，应是无效的。被告贾昕宗未提供证据证明欠条是其受到胁迫下出具的，本院不予采信。对原告邱领才要求被告贾昕宗支付因收账产生的60000.00元费用的诉讼请求，原告未提供充分证据证明，本院不予支持。欠条未约定利息，视为无利息，对原告邱领才要求被告贾昕宗支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
本院认为：四川惠农融资担保有限公司应退还原告邱领才工程保证金800000.00元，在公司无力退还的情况下，被告贾昕宗作为该公司的法定代表人，向原告邱领才出具800000.00元的欠条，作为公司应退还原告的保证金属实，应视为债务的转移，原告邱领才与被告贾昕宗的债权债务关系成立，被告贾昕宗应当承担偿还责任。
综上所述，原、被告之间的债务形成合法，真实有效。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、贾昕宗在本判决生效之日十日内偿还邱领才欠款800000.00元；
二、驳回邱领才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7125元，由贾昕宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一六年九月二十一日
书记员 左亚洲
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初492号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人丁常飞，男，1985年1月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，保安，住安徽省阜南县。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
辩护人马剑锋，浙江浦源律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]432号起诉书指控被告人丁常飞犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人丁常飞及其辩护人马剑锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月18日8时许，装修工人方某驾驶电动三轮车欲进入本市南浔区南浔镇秀水华庭小区，因其所持出入卡过期，被该小区保安阻止，但方某执意要进入。作为保安班长的被告人丁常飞到达现场后，与方某双方发生争执，继而相互扭打，期间被告人丁常飞用拳头将方某鼻子打伤。经法医鉴定，被害人方某双侧鼻骨骨折的伤势达到轻伤二级程度。
案发后，被告人丁常飞明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行。被告人丁常飞家属已与被害人方某达成了和解协议并支付了协议约定的赔偿款3000元，被害人方某对被告人丁常飞表示谅解。
上述事实，被告人丁常飞在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，病历资料，和解协议书，谅解书，证人孔某、李某的证言，抓获经过，被害人方某的陈述，辨认笔录，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁常飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人丁常飞具有自首情节，依法从轻处罚。被告人丁常飞的亲属已代其赔偿被害人损失，被害人对被告人丁常飞表示谅解，酌情对被告人丁常飞从轻处罚。被害人对引发本案具有一定过错，酌情对被告人丁常飞从轻处罚。根据被告人丁常飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁常飞犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一六年十一月十六日
书记员 陆方方
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑终10号
原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余乾丽，女，1980年8月11日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人。2016年11月3日因本案被取保候审。
原审被告人杨宗彬，男，1979年10月10日出生，汉族，四川省荥经县人。2015年8月20日因犯非法采伐国家重点保护植物罪、滥伐林木罪被四川省荥经县人民法院数罪并罚判处有期徒刑六年。因本案被羁押于雅安市看守所。
四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人余乾丽、杨宗彬犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年11月24日作出（2017）川1802刑初134号刑事判决：一、被告人杨宗彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元；与犯非法采伐国家重点保护植物罪、滥伐林木罪判处的有期徒刑六年，并处罚金十一万元；数罪并罚，合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金十四万元。二、被告人余乾丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。三、责令被告人杨宗彬、余乾丽退赔被害人的实际损失52.67万元。其中，彭光玉8.135万元、胡颖3.875万元、王明花3.65万元、李声铎29.18万元、谢娟7.84万元。原审被告人余乾丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人余乾丽自愿申请撤回上诉。
本院认为,原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法，量刑适当。上诉人余乾丽自愿申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）余乾丽撤回上诉。
四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐中康
审 判 员 李开江
审 判 员 梅 雪
二〇一八年一月二十三日
法官助理 黄 敏
书 记 员 李双池
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终636号
原公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何泽南，男，1978年2月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2017年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
指定辩护人王小龙，广东晟晨律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人何泽南犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月6日作出（2017）粤0115刑初722号刑事判决。宣判后，原审被告人何泽南不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，讯问上诉人并听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定:被告人何泽南伙同冯汝勤、劳丽霞、冯志强（均已判刑）合伙出资经营位于广州市南沙区东涌镇太南路四巷横二街1号之3号铺的“CLUB”酒吧。2012年9月11日凌晨1时许，被告人何泽南和同案人在明知有人吸食毒品的情况下，仍容留郭某、黄某1、黄某2等多人在上述酒吧内吸食毒品。同日，公安机关在上址将吸毒人员抓获，并缴获白色晶体12包及黄色液体4瓶。经鉴定，上述白色晶体共净重125.4克，黄色液体共净重77.6克，均检出氯胺酮成分。2017年9月20日，被告人何泽南向公安机关投案。
上述事实，有原公诉机关在原审庭审当庭出示并经控辩双方质证的户籍证明、抓获经过、现场照片、涉案物品照片、刑事判决书、行政处罚决定书、现场检测报告、化验检验报告、现场勘验笔录、搜查笔录、相关辨认笔录、同案人冯某2等三人的供述、证人陈某等人的证言、被告人何泽南的供述及辩解等证据证实。
原审判决认为，被告人何泽南无视国家法律，容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人何泽南自动投案并在庭审中认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人何泽南犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人何泽南以原判量刑过重为由提出上诉。指定辩护人提出如下辩护意见：1.被告人何泽南称其当时虽在现场，但是喝醉了，主观上没有容留他人吸毒的故意，根据罪行法定及疑罪从无的精神，请二审法院慎重考虑；2.一审判决量刑过重，被告人何泽南有自首情节，希望二审认定其自首并对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审期间，上诉人何泽南及指定辩护人均无提出新的证据。
对于上诉人何泽南及指定辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人何泽南在案发后一直在逃，公安机关对其进行网上追逃多年，其在侦查阶段曾供述其在2017年3月份就知道自己涉嫌容留他人吸毒被追逃，但到2017年9月20日才前往派出所投案，归案后在侦查阶段的供述一直拒不承认自己是涉案酒吧的老板，直到原审庭审时才供认自己出资5000元与同案人冯某1、劳某、冯某2合伙经营涉案酒吧，其在庭审时的有罪供述与同案人冯某1、劳某、冯某2的供述内容能相互印证，结合证人陈某等人的证言亦证实上诉人何泽南是涉案酒吧的老板之一，其在2012年9月11日凌晨公安人员前往涉案酒吧抓获同案人的时候也在现场。综上所述，足以认定上诉人何泽南在其与他人合伙经营的酒吧内容留他人吸毒的事实，但其自动投案后并无如实供述自己的罪行，不构成自首，原审判决综合考虑其自动投案并在庭审中认罪，已对其予以从轻处罚，作出的量刑在法定幅度内，并无过重。
本院认为，上诉人何泽南容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人何泽南自动投案并在原审庭审中认罪，可以从轻处罚。上诉人何泽南提出的上诉意见及指定辩护人提出的辩护意见均据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 理
审判员 但振亚
审判员 亢爱清
二〇一八年四月十八日
书记员 翟 露
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终475号
上诉人（原审被告）：肃宁县玉龙农机有限公司。
法定代表人：王亚英，经理。
被上诉人（原审原告）：山东奥泰机械有限公司。
法定代表人：尹晴，总经理。
上诉人肃宁县玉龙农机有限公司不服山东省寿光市人民法院(2016)鲁0783民初3257号民事裁定，向本院提起上诉。
肃宁县玉龙农机有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有就本案争议的玉米收割机签订产品经销协议，更没有约定管辖。当时口头约定玉米收割机售出之后再付款，该玉米机存在质量问题一直未售出，上诉人住所地在河北省肃宁县、该收割机合同履行地也在肃宁县，故应按民事诉讼法第二十三条确定管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至肃宁县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人山东奥泰机械有限公司（甲方）与肃宁县玉龙农机有限公司沧州分公司（乙方）于2012年7月10日签订《产品经销协议》一份，该协议第十条约定“执行本协议发生争议，双方当事人应协商解决，协商不成或任何一方不愿协商解决，向甲方所在地法院起诉，由甲方所在地人民法院管辖。败诉方将承担因提起诉讼所发生的一切费用。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，系有效约定。“甲方”所在地即被上诉人所在地寿光市。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故该协议中的管辖约定对上诉人具有约束力。综上所述，寿光市人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 刘 宁
审判员 郭良军
二〇一六年十月十七日
书记员 付玉杰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第260号
罪犯田忠诚，男，1973年8月2日出生，汉族，小学毕业，现在吴忠监狱二监区服刑。
2003年1月16日该犯因盗窃罪被山东省陵县人民法院判处有期徒刑四年，2006年1月20日被释放。宁夏银川市兴庆区人民法院于2012年3月29日作出（2012）兴刑初字第191号刑事判决，认定罪犯田忠诚犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2011年9月12日至2015年7月11日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯田忠诚予以减去有期徒刑八个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能自觉落实互监制度，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，积极学习服装生产加工技术，有较强的产品质量意识，努力完成生产任务。由于改造表现突出，获得2013年四季度表扬一次，累计得减刑分77.7分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田忠诚减去有期徒刑八个月零十天（刑期自2011年9月12日起至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执保33号
申请执行人：李永红，男，1967年5月6日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：马志伟，男，1969年11月16日出生，汉族，住宝丰县。
被执行人：张义朋，男，1985年8月1日出生，汉族，住鲁山县。
被执行人：裴兴国，男，1978年8月27日出生，汉族，住河南省渑池城关。
被执行人：景章平，男，1985年8月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。
案由：合同纠纷。
申请执行人李永红申请执行马志伟、张义朋、裴兴国、景章平合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初5528号民事裁定书已发生法律效力。已对担保人张红旗中国工商银行汝州支行账户（6212261707004543517）内的存款100000元予以冻结，已对担保人张红旗所有的位于汝州市永乐街的房产（房产证号：11095字第1-3号）予以查封。已对被执行人裴兴国所有的位于洛阳市洛龙区古城路的房产（所有权证号：洛房权证市字第002974**）予以查封，对被执行人裴兴国河南渑池农村商业银行账户（622991109100758680）内的存款16892.78元予以冻结，已对被执行人景章平所有的位于鲁阳镇农机公司西墙外的房产（房产证号：鲁阳房第107**号）予以查封，已对被执行人景章平河南省鲁山县农村信用联社账户（623059112500052826）内的存款33243.78元（限额50万元）予以冻结，已对被执行人裴兴国所有的车牌号为豫MAY1**的车辆予以查封。（2016）豫0482民初5528号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482执保33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂东辉
二〇一六年十一月三日
书记员 韩佳佳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1019号
原告唐某。
被告乔某甲。
原告唐某与被告乔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈正彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告乔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，我与被告于2002年经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子取名乔某乙。因于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后不久，被告即外出务工。因被告有较严重的生理方面的问题，从而导致夫妻感情不和，现两人已分居较长时间，夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
被告乔某甲辩称，我与原告夫妻关系很好，为了孩子成长和家庭的稳定，我不同意离婚。
经审理查明，2002年，原、被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，恋爱期间关系尚好，××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名乔某乙。孩子出生后，被告乔某甲即外出务工，原告在家照顾小孩，后原告带小孩去被告处务工，由于生活环境和生活习惯的不同，导致双方经常为琐事争吵。为此，原告唐某以与被告乔某甲夫妻感情破裂为由于2016年4月22日诉至本院。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识恋爱，但相互了解时间较长，其婚姻基础较好。婚后，虽双方时常为家务琐事争吵，但并无大的矛盾，尚未导致其夫妻感情确已破裂，只要双方为家庭稳定及孩子成长着想，互谅互让，多加沟通，其夫妻关系是有可能和好的。故原告要求与被告离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告乔某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈正彬
二〇一六年九月十二日
书记员 黄运涛
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初154号
原告：苏华，男，1982年6月5日生，汉族，住江西省上饶县，
委托代理人：汪庆，江西衡旭律师事务所律师，原告苏华的法律顾问。
被告：杨建敏，男，1983年7月1日生，汉族，住江西省上饶县，
被告：徐惠珍，女，1986年10月27日生，汉族，住江西省上饶县，系杨建敏之妻。
原告苏华与被告杨建敏、徐惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏华的委托代理人汪庆、被告杨建敏、徐惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款及人民币900,000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息，至本息还清之日止；2、请求法院判令被告二对上述还款承担连带责任；3、本案诉讼费用均由两被告承担。事实和理由：2013年1月28日，被告一因家庭经济困难，向原告要求借款人民币200,000元，并约定利息2.5分/月，经原告同意后，通过银行转账，将借款交付给被告一，由被告出具借条。2014年2月28日，被告一因家庭经济困难，向原告要求借款人民币700,000元，并约定利息2.5分/月，经原告同意后，通过银行转账，将借款交付给被告一，由被告出具借条。而后，因借条期限问题，原告要求被告一重新出具借条，故在2015年3月4日，被告将上述借款一同出具借条给原告，注明向原告借款人民币900,000元。另查明，在借款发生时，两被告为夫妻关系，为婚姻关系存续期间。截至原告起诉之日，因两被告经原告合理催收，仍拒不还款，故诉至法院。
被告杨建敏辩称，1、欠钱是事实，约定了两分半利息不是事实；2、我没有欠他900,000，原告没有把还了的钱除掉；3、借钱也是他找到我，叫我找他借钱的。
被告徐惠珍辩称，对于这笔借款并不知情。
本院经审理认定事实如下：原告与被告杨建敏系朋友，2013年1月28日，被告杨建敏向原告要求借款人民币200,000，原告通过银行转账给了被告杨建敏。2014年2月28日，被告杨建敏向原告借款人民币700,000，原告通过银行转账给了被告杨建敏。2015年3月4日，被告将上述借款一同出具借条给原告，注明向原告借款人民币900,000元，但双方未约定利息。原告承认被告杨建敏在2015年3月4日出具借条后还款40,000元。
被告杨建敏提出通过银行转账及还现金形式已还357,930元。本院认为，被告杨建敏提交通过银行转账还款的证据形式不符合法律规定，在本院指定的期限又未提交，故本院不予采信。
另查明，被告杨建敏、徐惠珍与2010年7月27日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏华要求被告杨建敏、徐惠珍归还借款，原告承认被告杨建敏已归还40,000元，应从借款总额减去，故应还款860,000人民币，本院予以支持。该借款系被告杨建敏、徐惠珍夫妻关系存续期间所借，被告徐惠珍并未提供证据证明该借款符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的补充规定的情形，该借款应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建敏、徐惠珍在本判决生效后十五日内归还原告苏华借款860,000元；
二、驳回原告苏华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12,800元，减半收取人民币6,400元，由被告杨建敏、徐惠珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账户36×××14），上诉期满生七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最生一日起计算。
审判员 应魁赞
二〇一七年三月三十一日
书记员 蒋 薇
九江市庐山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第790号
原告九ＸＸ东实业有限公司。住所到：九江市十里大道827号。
法定代表人许斌，该公司董事长。
委托代理人凌晓琴，女，该公司法务专员。
被告孔洞明，男，汉族，住湖南省平江县，。
本院在审理原告九ＸＸ东实业有限公司与被告孔洞明房屋租赁合同纠纷一案中，经本院庭前调解，被告已还清原告租金，并已将租赁物返还原告，故原告于2016年2月26向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九ＸＸ东实业有限公司撤回对被告孔洞明的起诉。
案件受理费1218元，减半收取609元，被告自愿负担。
审判员 方晶晶
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐嘉镠
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初1874号
原告松原市住房公积金管理中心，住所松原市宁江区松江大街1688号。
法定代表人李绍军，系主任。
被告羊化龙，现住扶余市。
本院认为，原告依据《个人购房借款合同》起诉，要求被告偿还借款本金10450.59元及相应利息、罚息，经审查，《个人购房借款合同》中的贷款人是中国农业银行扶余县支行站前公理处，借款人是羊化龙，原告并不是合同的当事人，合同具有相对性，现原告起诉属于诉讼主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告松原市住院公积金管理中心的起诉。
案件受理费30元，由本院退还给原告松原市住房公积金管理中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 哲
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执471号
移送执行人：杭州经济技术开发区人民法院，住所地杭州市江干区下沙街道海达南路555号。
被执行人：王金超，女，1974年4月6日出生，住河南省郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191刑初57号刑事判决书于2017年04月14日立案执行。被执行人王金超至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王金超的银行存款1000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王金超名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定立即执行。
执行员 张清华
二〇一七年四月二十日
书记员 丁晓婷
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4928号
原告：王超,男,1995年12月25日出生,汉族，住贵州省黎平县。
委托代理人：郑佩峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：武程委，男，1990年1月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人：程文良，浙江金元律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：黄亚兰，公司员工。
本院在审理原告王超诉被告武程委、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王超于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王超撤回起诉。
案件受理费600元，鉴定费2040元，合计2640元（原告王超已预交），由原告王超负担。
代理审判员 卢静
二〇一七年七月四日
代书 记员 黄黎
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执33号
申请执行人阳勇军，男，1978年9月21日出生，汉族，住邵阳县白仓镇莺歌路*号。
被执行人陈国林，男，1962年8月12日出生，汉族，住邵阳县白仓镇何伏村。
申请执行人阳勇军与被执行人陈国林买卖合同纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2014）阳民初字第1462号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于2017年1月11日依法以立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人陈国林家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2014）阳民初字第1462号民事调解书的本次执行程序，申请执行人可在执行条件具备时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 理
审判员 唐春江
审判员 罗 锟
二〇一七年五月二十五日
书记员 向 伟
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2969号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地：邯郸市邯山区中华南大街182号。
负责人：张力，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴占国、武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
被告：李鹤，男，1982年11月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，，，系邯郸市岭北医院职工。
被告：魏波，男，1976年2月6日出生，汉族，现住复兴区，，，系邯郸市岭北医院职工。
本院审理原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被告李鹤、魏波金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行撤回起诉。
案件受理费881元，由原告承担。
审判员 孙绪仲
二〇一七年九月二十八日
书记员 王红杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11661号
原告：胡显阳，男，1963年3月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：王忠良，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州明欧房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区吴丰路10号二楼。
法定代表人：陈钦琳。
委托诉讼代理人：曾球、祁丽丽，浙江瓯盟律师事务所律师。
原告胡显阳诉被告温州明欧房地产开发有限公司（以下简称明欧公司）追偿权纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡显阳的委托诉讼代理人王忠良、被告明欧公司的委托诉讼代理人曾球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡显阳诉称：2006年5月16日，被告明欧公司与温州康宁医院有限公司（以下简称康宁医院）签订了一份《合作开发经营合同》约定双方共同合作开发黄龙住宅区康宁医院东北首七号地块三亩土地商品房。2009年10月21日，被告与康宁医院在该合同基础上签订了一份《协议书》，补充约定：康宁医院向被告交纳保证金150万元作为配套设施等项目的准备金，原告作为上述合同履行的担保人，为被告承担连带保证责任。上述合同签订后，被告未依约退还康宁医院保证金，康宁医院于2013年11月27日向本院起诉，要求被告返还保证金150万元及利息，并要求原告承担连带保证责任。本院于2014年1月15日作出（2013）温鹿民初字第2160号民事调解书。但该调解书被告未按约履行，康宁医院向本院申请强制执行，本院划扣了原告在建设银行的存款372164.57元。原告认为，原告作为被告的担保人代被告向康宁医院履行了还款义务，被告应返还原告代偿款。故请求判令：1、被告向原告偿还372164.57元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2015年6月11日起至实际清偿完毕之日止，暂算至起诉之日为40266元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告明欧公司辩称：原、被告在（2013）温鹿民初字第2160号民事调解书中与案外人陈钦琳和吴伯龄是作为共同还款义务人与康宁医院达成和解协议，故原、被告的身份等同，都是作为还款义务人偿还债务，原告被人民法院扣划的款项是履行调解书应当承担的法定义务，原告胡显阳原系被告明欧公司的股东，在康宁医院向法院起诉之前胡显阳的股份已经转让，为了不损害新进股东的权利，故将胡显阳作为还款人承担还款责任，原告不享有担保法规定的作为保证人的追偿权。且原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。请求法院驳回原告诉请。
经审理，本院认定事实如下：被告明欧公司成立于2005年，原告胡显阳及案外人吴伯龄、陈钦琳原均系被告明欧公司的股东，原告占5%的股份，吴伯龄占30%的股份，陈钦琳系该公司的法定代表人，占1%的股份。后胡显阳、吴伯龄于2011年4月12日退出该公司。因被告与康宁医院合作开发商品房，2009年10月21日，原、被告及案外人陈钦琳、吴伯龄与康宁医院共同签订了一份《协议书》，约定康宁医院提供被告明欧公司保证金150万元，保证金作为配套设施等相关项目须支付款项的准备金，期限为二年，到期后无条件归还康宁医院；原告及案外人陈钦琳、吴伯龄作为该协议书的担保方，对被告明欧公司应承担的一切法律义务承担连带清偿保证责任。保证金到期后，被告未依约返还康宁医院，康宁医院于2013年11月27日将本案的原、被告及案外人陈钦琳、吴伯龄诉诸本院，要求被告明欧公司返还康宁医院保证金及利息，原告及案外人陈钦琳、吴伯龄对保证金及利息承担连带清偿责任，案号为（2013）温鹿民初字第2160号。后该案在审理中达成调解协议，调解书主文内容为：一、明欧公司、陈钦琳、吴伯龄、胡显阳于2014年3月28日前支付康宁医院30万元，2014年6月28日前支付康宁医院30万元，2014年11月28日支付康宁医院90万元及利息；二、若明欧公司、陈钦琳、吴伯龄、胡显阳未按期全面履行，康宁医院可就本金150万元及利息未履行部分申请执行等内容。调解后，明欧公司仅返还康宁医院30万元，故康宁医院向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月11日划扣了胡显阳的银行存款372164.57元、吴伯龄的银行存款585655.62元。该执行案件的执行款至今尚未全部执行到位。
以上事实由当事人身份材料、民事调解书、协议书、执行裁定书、扣款凭证等证据予以证实。
本院认为：（2013）温鹿民初字第2160号民事调解书中虽载明明欧公司、陈钦琳、吴伯龄、胡显阳需向康宁医院支付保证金，但未明确是共同支付还是连带支付，根据协议书的约定，该保证金的收取人是明欧公司，原告及案外人陈钦琳、吴伯龄是该款项的保证人，康宁医院在起诉时亦是要求陈钦琳、吴伯龄、胡显阳承担保证责任。现原告及案外人陈钦琳、吴伯龄在调解书中作为还款人向康宁医院承担还款责任，只是三位保证人与康宁医院之间的约定，对内，三位保证人与明欧公司之间，无论是在（2013）温鹿民初字第2160号案件调解时，还是在本案的审理中，明欧公司也没有举证证明三位保证人是该款项的使用人，对涉案款项有共同还款的义务。明欧公司作为该款项的实际使用人，应是承担还款的最终责任主体。现原告在执行案件中向康宁医院履行还款义务，基于其最初的保证人身份应可向明欧公司追偿。因康宁医院的涉案款项至今未执行完毕，原告应承担的还款责任还未最终确定，故其本次起诉未超过诉讼时效，被告对诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。对原告向康宁医院支付的款项，应从原告起诉之日起计算利息损失。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告温州明欧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告胡显阳款项372164.57元及利息（利息从2017年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告胡显阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7486元，减半收取3743元，由原告胡显阳负担302元，被告温州明欧房地产开发有限公司负担3441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二Ｏ一七年十一月二十八无
书记员 林里赫
?PAGE?