wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1226执193号
龚梅月、刘开喜：
我院于2018年6月21日受理你们之间离婚纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人刘开喜已主动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一八年七月九日
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1724号
被执行人曾育福，男，1980年5月15日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，住福建省上杭县。
关于曾育福犯非法买卖制毒物品罪，福建省漳平市人民法院以（2014）漳刑初字第219号刑事判决书责令被告人曾育福于本判决生效后十日内缴纳罚金人民币100000元。判决生效后，被告人未主动履行判决书所确定的义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本院在执行过程中，依职权查询了被执行人曾育福在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳刑初字第219号刑事判决书涉及被告人曾育福应缴纳罚金人民币100000元的内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苏丽琼（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第108-1号
原告刘在华，男，汉族，1981年2月9日出生，户籍地址云南省曲靖市罗平县。
原告王灿，男，汉族，1977年11月26日出生，户籍地址湖北省咸宁市咸宁区。
原告韦建辉，男，汉族，1981年10月27日出生，户籍地址广西百色市右江区。
被告深圳市觉夫科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第129号第六栋第六层及第十一层，组织机构代码。
法定代表人熊家树。
上述当事人仲裁程序中的财产保全一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告深圳市觉夫科技有限公司价值人民币90000元
的财产，并由深圳市汇融担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告深圳市觉夫科技有限公司价值人民币90000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 洪 英 利
代理审判员 陶 雪 松
人民陪审员 刘 振 明
二〇一五年四月三日
书 记 员 何 孝 剑
书 记 员 黄燕（兼）
�宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初302号
原告丁某某。
被告韩某。
本院在审理原告丁某某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
代理审判员 孔 丹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李正美
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行初70号
原告陈廷方，男，1954年10月4日，汉族，住贵州省修文县。
委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。执业证号：210302198911020921
被告修文县人民政府，住所地修文县龙场镇翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，县长。
委托代理人文清超，修文县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李绍俊，修文县人民政府法律顾问。
原告陈廷华因修文县人民政府信息公开一案，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月27日受理后，于法定期限内向被告修文县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，原告陈廷华及其委托代理人周彤，被告修文县人民政府的委托代理人文清超、李绍俊及被告法定代表人委托代为出庭的工作人员杨富贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月30日原告陈廷华通过邮寄方式向修文县人民政府提交政府信息公开申请书，要求修文县人民政府公开“修文县人民政府（2012）第42号文件”。2015年12月16日，被告作出（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》，以原告申请公开的信息涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定等为由，决定不予公开原告申请的信息。
原告陈廷华诉称：2015年10月30日，原告通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，被告于2015年11月5日受理原告提出的政府信息公开申请后，于2015年12月16日作出《政府信息不予公开告知书》，以“公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全，社会稳定”为由，对原告申请获取的信息不予公开。原告申请公开的信息属于应当公开的范围，且被告所作不予公开告知书存在超期限答复、错误告知起诉期限等违反情形，严重侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》；2.责令被告履行信息公开职责；3.诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1.信息公开申请表及邮寄单；2.不予公开告知书。
被告修文县人民政府辩称：原告要求公开的修府通（2012）42号文件内容是本县经济、社会发展中，在特定区位、特定时间对特定问题的工作安排，具有时间性、阶段性和区域性，公开可能影响本县重点项目的推进和社会稳定，故该信息属于不应公开的范围。另，答辩人受理原告提出的政府信息公开申请后，依法作出并送达不予公开告知书，告知书载明的复议和提起行政诉讼的期限合法，不存在侵犯原告合法权益的情形。
被告修文县人民政府向本院提交了以下证据：1.政府信息延长答复期告知书及快递单、妥投签收单；2.（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》。
经庭审质证，原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年10月30日，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请。被告于2015年11月5日受理原告提出的政府信息公开申请后，于2015年11月26日作出《政府信息延长答复期告知书》，决定延期至2015年12月17日前作出答复。2015年12月16日，被告作出（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》，以“公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全，社会稳定”为由，对原告申请获取的信息不予公开。原告不服，诉至法院，诉请如前所述。
本院认为：被告作为县级以上地方人民政府，依法系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体，是本案的适格被告。本案双方的争议焦点在于：原告申请公开的政府信息是否涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条“行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”之规定，对于申请人申请公开的政府信息，公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的，行政机关可以依法不予公开。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，行政机关对自身作出的行政行为负有举证责任，即被告修文县人民政府对原告申请公开的政府信息是否属于公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定的政府信息负有法定的举证责任。本案中，被告方对上述事项未能举证证明，应承担举证不利的法律后果。故被告以原告申请公开的政府信息涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定为由作出（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》，该行政行为证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”之规定，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告修文县人民政府2015年12月16日作出的（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》；
二、被告修文县人民政府对原告于2015年10月30日提出的政府信息公开申请重新作出行政行为。
一审案件受理费50元，由被告修文县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王晓蔓
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3690号
原告：贾玉明，男，1973年12月24日出生，汉族，住浦江县。
被告:傅昌隆，男，1986年10月7日出生，汉族，住浦江县。
被告:鲍建平，男，1993年8月10日出生，住浦江县。
原告贾玉明诉被告傅昌隆、鲍建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员肖春来独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告贾玉明到庭参加诉讼，被告傅昌隆、鲍建平经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅昌隆因资金周转困难，于2015年7月10日、11日共向原告借款人民币40000元，被告鲍建平对上述借款提供担保，由被告傅昌隆向原告出具借条二张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、由被告傅昌隆归还原告借款本金40000元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率的四倍，从2015年7月11日起计算至实际归还之日止）；2、由被告鲍建平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交2015年7月10日、2015年7月11日借条各一份。证明被告傅昌隆向原告借款人民币4万元并由被告鲍建平作担保的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告傅昌隆、鲍建平拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告鲍建平以保证人的名义签字，但并未明确保证方式，故应视为连带保证，被告鲍建平应对本案借款承担连带清偿责任。原告之诉请，本院予以支持。被告傅昌隆、鲍建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告傅昌隆归还原告贾玉明借款人民币40000元及利息（自2015年7月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告鲍建平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告傅昌隆、鲍建平承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年八月四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 黄潮丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11110号
上诉人（原审被告）陈×1，女，1955年8月1日出生。
上诉人（原审被告）陈×2，男，1962年4月9日出生。
上诉人（原审被告）陈×3，男，1964年7月11日出生。
上诉人（原审被告）陈×4（兼陈×3法定代理人），男，1953年3月7日出生。
以上四上诉人之共同委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈×5，女，1958年11月28日出生。
委托代理人王挺，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人徐良久，北京市义博律师事务所律师。
上诉人陈×1、陈×2、陈×3、陈×4因遗嘱继承纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第13455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第13455号民事判决。
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审判长 高 英
审判员 任淳艺
审判员 林 立
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭 爽
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执673号
申请执行人苏丽梅，女，1973年10月25日出生，壮族，住武宣县。
被执行人黄海留，男，1977年11月29日出生，壮族，住武宣县。
被执行人陈柳献，女，1979年2月25日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人苏丽梅与被执行人黄海留、陈柳献民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初1090号民事判决书、来宾市中级人民法院（2017）桂13民终559号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人黄海留、陈柳献未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏丽梅于2017年8月24日向本院申请执行。
执行标的为23400元及相关利息，案件受理费为550元，执行费251元。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人黄海留、陈柳献发出了执行通知书，查询了被执行人黄海留、陈柳献银行、车辆、房产、地产信息，但均无信息记录。被执行人黄海留、陈柳献无其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初1090号民事判决书、来宾市中级人民法院（2017）桂13民终559号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一七年十一月二十五日
书记员 覃俊铭
附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1746号
原告张某，�，1970年6月15日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张某某，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告张某和被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚后脾气性格不合，常因家庭琐事生气，夫妻感情已经破裂，故原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告依法承担抚养费，并依法分割家庭共同财产。
被告辩称：原被告婚后夫妻感情很好，被告不同意离婚。
审理查明，1993年，原告张某与被告张某某经人介绍相识，1994年9月29日，双方在东阿县原某乡人民政府办理结婚登记手续。2003年3月23日，双方婚生一男孩，取名张某1，现随被告生活。婚后，二人夫妻感情�可。2015年初，原被告因家庭琐事生气，原告外出打工，与被告分居至今。原告娘家陪送的嫁妆现在被告处有：椅子两把、茶几一个及组合橱一组。婚后建设的共同财产有：房屋两间、农用三轮车一辆、21英寸彩电一台、电脑一台、缝纫机一台、摩托车一辆、电动车一辆及拖拉机一辆，以上物品均在被告处。婚后无共同债务，双方认定的共同债权有33000元及存款10000元。
庭审中，原告坚持离婚，但未能向本院提供证明夫妻感情破裂的有效证据，被告则以夫妻感情很好为由不同意与原告离婚。因双方各持己见，致法庭调解未果。
以上事实由原、被告双方在庭审中的陈述、开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，原告张某与被告张某某结婚多年，且婚后生育了子女，二人在二十余年的共同生活中建立起了比较深厚的�妻感情。夫妻之间因生活琐事生气在所难免，被告不同意离婚，有与原告继续共同生活的愿望，只要双方在以后的生活中互谅互让，共同为家庭及子女的利益着想，夫妻和好仍有可能。原告未能向本院提供证明夫妻感情破裂的证据，不符合法定离婚条件，故本院对原告要求离婚之诉求，依法不予准许。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曹 雨
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异49号
异议人（利害关系人）：广州真功夫快餐连锁管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号粤海天河城大厦第41楼。
法定代表人：潘敏峰，该公司执行董事。
委托代理人：潘涣淳，该公司职员。
申请执行人：广州希宏贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路371-375号世界贸易中心大厦南塔1608室。
法定代表人：陈福平。
被执行人：广州市华纳房地产开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西华路56号之一201房。
法定代表人：李伟英。
本院在执行申请执行人广州希宏贸易有限公司（以下简称希宏公司）与被执行人广州市华纳房地产开发有限公司（以下简称华纳公司）中介服务费纠纷一案过程中，利害关系人广州真功夫快餐连锁管理有限公司（以下简称真功夫快餐连锁公司）于2017年1月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
真功夫快餐连锁公司称：法院要求真功夫快餐连锁公司补交2008年8月至2015年5月的租金，真功夫快餐连锁公司认为：一、原协助执行文书的主体错误，因此不应当对真功夫快餐连锁公司发生法律效力。广东省高级人民法院（2015）粤高法执复字第14号执行裁定书已认定：2013年广州市中级人民法院（2011）穗中法执字第463号协助执行通知书送达广州市真功夫餐饮管理有限公司（以下简称真功夫餐饮公司）并要求其协助履行，属于认定协助主体错误，并要求广州市中级人民法院就执行情况另外制作执行文书，向真功夫快餐连锁公司进行送达。真功夫快餐连锁公司认为，第一，协助执行主体错误的执行文书对真功夫快餐连锁公司不应当发生法律效力；第二，汕头市中级人民法院的执行文书并未向真功夫快餐连锁公司送达，故也不应当对真功夫快餐连锁公司发生协助执行的效力。二、法院要求异议人补缴全部的协助执行款项5141776元，实则加重真功夫快餐连锁公司的法定义务，于法和于事实均无据。第一，真功夫快餐连锁公司在前述2008年至2015年期间，对被执行人所负的到期债务并非等同于前述要求的补缴的款项数额，而是远小于该要求截留的数目，法院要求真功夫快餐连锁公司进行全额补缴，缺乏事实和法律的依据。第二，根据汕头市中级人民法院的执行裁定显示，其要求协助执行的主体为广东三元麦当劳食品有限公司（以下简称三元麦当劳公司）和真功夫餐饮公司，缴款金额共计为5141776元。因此，据上述执行文书可以显示，协助主体应当有两个，即三元麦当劳公司与真功夫餐饮公司。即使真功夫餐饮公司后续变更为异议人，但三元麦当劳公司仍然负有协助执行的义务，若须补缴相应的款项，也应当先对三元麦当劳公司的协助情况进行查明，由真功夫快餐连锁公司对差额部分进行补缴，而不应当是金额进行缴纳，全额缴纳已经超出了真功夫快餐连锁公司所应当承担的范围。三、法院遗漏了可以执行的协助执行人，依法应当进行追加。真功夫快餐连锁公司的租赁合同并非单独签署的合同，而且依据签署广州市香宝兰贸易有限公司（以下简称香宝兰公司）与被执行人、香宝兰公司与刘松等的一系列租赁合同而订立的，但是前述的合同均未被宣告失效，故真功夫快餐连锁公司的合同也应当属于有效。案涉物业的租赁合同既然属于合法合同则应当受到保护，故本案的协助执行方依法应当包括案外人刘松与香宝兰公司，现法院未能予以查明，径行要求真功夫快餐连锁公司进行租金的补缴，于法无据。四、真功夫快餐连锁公司于2015年3月25日才收到了（2011）穗中法执字第463号协助执行通知书，而真功夫快餐连锁公司于收悉协助执行通知书的次月即按照要求将租金划至法院，已正确履行了协助执行人相关义务。五、本案的执行不应当“以执代审”，否则将无法保障各方当事人的合法权益。希宏公司应当先行起诉同时，真功夫快餐连锁公司的合同并未违反法律的规定，不会对法院的执行行为构成任何的阻碍，依法应当受到保护，即使应于撤销，也应当给予真功夫快餐连锁公司一定的权利救济机会。请求：1、撤销或更正（2011）穗中法执字第463号通知书；2、另行追加刘松、香宝兰公司等作为本案协助执行主体。
本院查明：本院于2013年12月3日向真功夫餐饮公司发出（2011）穗中法执字第463号协助执行通知书，告知本案转由本院执行，要求真功夫餐饮公司执行（2008）汕中法执字第68号之一民事裁定，即截留被执行人华纳公司在位于广州市环市西路永安居负一层（除出售部分）816.5427平方米的房产[地下商场现三元麦当劳公司、真功夫餐饮公司租用]的租金直至额满5141776元，将截留的租金划至本院代管帐户一事。真功夫快餐连锁公司已经向本院提出执行异议，本院及广东省高级人民法院分别进行异议及复议审查，并作出（2014）穗中法执异议字第167号和（2015）粤高法执复字第14号执行裁定。根据（2015）粤高法执复字第14号执行裁定，本院重新作出协助执行通知书，送达真功夫快餐连锁公司并要求其将（2008）汕中法执字第68号之一民事裁定书裁定截留的租金划至本院代管款账户，即本院于2015年3月19日重新做出的（2011）穗中法执字第463号协助执行通知书。由于真功夫快餐连锁公司自2015年5月11日才开始每月交付截留的租金，2017年1月4日本院作出（2011）穗中法执字第463号通知书，要求真功夫快餐连锁公司补交2008年8月至2015年5月的应付租金。真功夫快餐连锁公司就此再次提出异议。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照第十五条第一款的规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
本案中，真功夫快餐连锁公司在本案所提异议的标的以及在本院（2014）穗中法执异议字第167号案中所提异议的标的均指向（2008）汕中法执字第68号之一民事裁定项下租金截留的执行行为。广东省高级人民法院在（2015）粤高法执复字第14号案中裁定本院重新作出协助执行通知，要求真功夫快餐连锁公司协助执行（2008）汕中法执字第68号之一民事裁定关于截留的租金的内容。该裁定作为复议裁定，事实上已经驳回了真功夫快餐连锁公司在本院（2014）穗中法执异议字第167号所提出的异议。而本院2015年3月19日及2017年1月4日作出的通知书，均是依照广东省高级人民法院（2015）粤高法执复字第14号执行裁定作出。
至于真功夫快餐连锁公司所提申请追加被执行人，其可循其它途径主张，本案不予调处。
综上所述，真功夫快餐连锁公司在本案所提异议属于被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的情形，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人广州真功夫快餐连锁管理有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 刘卓江
审判员 黄晓清
审判员 叶洁靖
二〇一七年三月二十一日
书记员 霍韵瑶
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初1000号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年9月3日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地兰州市七里河区。2016年7月9日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）942号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员郭春刚出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月8日18时许，被告人吴某某与李某某经电话联系，在兰州市七里河区七里河北街“”满宏副食商店”内向李某某贩卖毒品后，被公安人员抓获，当场从被告人吴某某处查获毒资200元及贩毒用手机1部，从李某某处查获毒品海洛因1小包，净重0.1克。被告人吴某某具有自愿认罪的酌定从轻处罚的情节，建议判处有期徒刑6个月至10个月。
被告人吴某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人吴某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年1月8日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐国新
二〇一六年十月十八日
书记员 王大伟
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初1060号
原告：张占元，男，1956年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：王永泉，男，1976年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：张利平，女，1977年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
原告张占元与被告王永泉、张利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占元到庭参加诉讼，被告王永泉、张利平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张占元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王永泉、张利平偿还原告张占元借款本金30000元及利息（从2011年12月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.请求人民法院依法判令被告王永泉、张利平偿还原告张占元借款本金50000元及利息（从2011年8月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；3.请求人民法院依法判令被告王永泉、张利平偿还原告张占元借款本金10000元及利息（从2012年1月14日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；4.请求人民法院依法判令被告王永泉、张利平偿还原告张占元借款本金40000元及利息（从2012年4月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；5.本案诉讼费由被告王永泉、张利平负担。事实与理由：被告王永泉因资金周转困难分别于2011年5月19日向原告张占元借款30000元，2011年8月19日向原告张占元借款50000元，2012年1月14日向原告张占元借款10000元，2012年4月9日向原告张占元借款40000元，四笔借款均约定月利率2.5%，其中2011年5月19日借款30000元，按照月利率2.5%，利息给付至2011年12月19日，借款本金未给付，其余三笔借款均未给付借款本金及利息。后经原告张占元多次催要，被告王永泉拒绝给付，因被告王永泉与被告张利平系夫妻关系，故要求被告王永泉与被告张利平偿还原告张占元借款本金及利息。
被告王永泉未作答辩。
被告张利平未作答辩。
经审理查明：2011年5月19日被告王永泉向原告张占元借款30000元，出具借条一支，约定月利率2.5%，未约定借款期限，借款后按照月利率2.5%，给付利息至2011年12月19日。
2011年8月19日被告王永泉向原告张占元借款50000元，出具借条一支，约定月利率2.5%，未约定借款期限，借款后未给付借款本金及利息。
2012年1月14日被告王永泉向原告张占元借款10000元，出具借条一支，约定月利率2.5%，未约定借款期限，借款后未给付借款本金及利息。
2012年4月9日被告王永泉向原告张占元借款40000元，出具借条一支，约定月利率2.5%，未约定借款期限，借款后未给付借款本金及利息。
另查明，被告王永泉与被告张利平系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
以上事实有原告张占元的陈述及其出示的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张占元所主张的借贷事实有其出示的借条予以证实，本院予以确认。故被告王永泉负有偿还原告张占元借款的义务。原告张占元诉讼中要求主张的四笔借款按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争的借款发生在被告王永泉、张利平婚姻关系存续期间，且经本院合法传唤，被告王永泉、张利平无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告张占元主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。故上述债务认定为被告王永泉、张利平的夫妻共同债务，被告王永泉、张利平应共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永泉、张利平于本判决生效之日起五日内给付原告张占元借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，从2011年12月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告王永泉、张利平于本判决生效之日起五日内给付原告张占元借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2011年8月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
三、被告王永泉、张利平于本判决生效之日起五日内给付原告张占元借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，从2012年1月14日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
四、被告王永泉、张利平于本判决生效之日起五日内给付原告张占元借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，从2012年4月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2900元（原告张占元已预交1450元）减半收取1450元，由被告王永泉、张利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周丽芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 王二英
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0622民初1060号原告：张占元，男，1956年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：王永泉，男，1976年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：张利平，女，1977年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。原告张占元与被告王永泉、张利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占元到庭参加诉讼，被告王永泉、张利平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张占元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王永泉、张利平偿还原告张占元借款本金30000元及利息（从2011年12月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.请求人民法院依法判令被告王永泉、张利平偿还原告张占元借款本金50000元及利息（从2011年8月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；3.请求人民法院依法判令被告王永泉、张利平偿还原告张占元借款本金10000元及利息（从2012年1月14日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；4.请求人民法院依法判令被告王永泉、张利平偿还原告张占元借款本金40000元及利息（从2012年4月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；5.本案诉讼费由被告王永泉、张利平负担。事实与理由：被告王永泉因资金周转困难分别于2011年5月19日向原告张占元借款30000元，2011年8月19日向原告张占元借款50000元，2012年1月14日向原告张占元借款10000元，2012年4月9日向原告张占元借款40000元，四笔借款均约定月利率2.5%，其中2011年5月19日借款30000元，按照月利率2.5%，利息给付至2011年12月19日，借款本金未给付，其余三笔借款均未给付借款本金及利息。后经原告张占元多次催要，被告王永泉拒绝给付，因被告王永泉与被告张利平系夫妻关系，故要求被告王永泉与被告张利平偿还原告张占元借款本金及利息。被告王永泉未作答辩。被告张利平未作答辩。经审理查明：2011年5月19日被告王永泉向原告张占元借款30000元，出具借条一支，约定月利率2.5%，未约定借款期限，借款后按照月利率2.5%，给付利息至2011年12月19日。2011年8月19日被告王永泉向原告张占元借款50000元，出具借条一支，约定月利率2.5%，未约定借款期限，借款后未给付借款本金及利息。2012年1月14日被告王永泉向原告张占元借款10000元，出具借条一支，约定月利率2.5%，未约定借款期限，借款后未给付借款本金及利息。2012年4月9日被告王永泉向原告张占元借款40000元，出具借条一支，约定月利率2.5%，未约定借款期限，借款后未给付借款本金及利息。另查明，被告王永泉与被告张利平系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间。以上事实有原告张占元的陈述及其出示的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张占元所主张的借贷事实有其出示的借条予以证实，本院予以确认。故被告王永泉负有偿还原告张占元借款的义务。原告张占元诉讼中要求主张的四笔借款按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争的借款发生在被告王永泉、张利平婚姻关系存续期间，且经本院合法传唤，被告王永泉、张利平无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告张占元主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。故上述债务认定为被告王永泉、张利平的夫妻共同债务，被告王永泉、张利平应共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永泉、张利平于本判决生效之日起五日内给付原告张占元借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，从2011年12月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告王永泉、张利平于本判决生效之日起五日内给付原告张占元借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2011年8月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。三、被告王永泉、张利平于本判决生效之日起五日内给付原告张占元借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，从2012年1月14日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。四、被告王永泉、张利平于本判决生效之日起五日内给付原告张占元借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，从2012年4月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2900元（原告张占元已预交1450元）减半收取1450元，由被告王永泉、张利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  周丽芳二〇一八年五月三十一日书记员  王二英
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终151号
上诉人（原审原告）刘菊娥，女，1957年9月7日出生，住邵阳县。
被上诉人（原审被告）邵阳县公安局，住所地邵阳县塘渡口镇。
法定代表人申松能，该局局长
上诉人刘菊娥诉被上诉人邵阳县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2003年5月6日，刘菊娥之子唐某甲被唐某乙、唐某丙、唐某丁伤害致死。因唐立地一直在逃，刘菊娥为此多次上访。2016年1月2日，刘菊娥到北京天安门地区拉条幅，进行上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，并对其进行训诫。邵阳县公安局根据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，于2016年1月7日作出了邵公（九公桥派出所）决字［2016］第0045号公安行政处罚决定，对刘菊娥行政拘留十日。
原审法院认为，刘菊娥采用走访形式提出信访事项，应到有关机关设立或指定的接待场所进行。刘菊娥到北京天安门周边地区上访，并拉条幅，其行为扰乱了该地区公共秩序，具有治安管理违法性。北京市公安局天安门地区分局治安大队对刘菊娥的训诫，是教训、告诫之意，是一种教育手段，并不是一种行政处罚。因此，邵阳县公安局对刘菊娥的行政拘留不是重复处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，邵阳县公安局对该案有管辖权。综上，邵阳县公安局对刘菊娥作出的邵公（九公桥派出所）决字［2016］第0045号公安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘菊娥的诉讼请求。
上诉人刘菊娥上诉称，上诉人未扰乱任何团体的公共秩序，被上诉人邵阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，对上诉人作出治安拘留十日的行政处罚错误。上诉人在天安门周边上访，已经受到了北京公安的训诫，邵阳县公安局对上诉人处以治安拘留系重复处罚。请求二审法院判决撤销邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523行初11号行政判决书及判令被上诉人邵阳县公安局对上诉人的经济损失3000元承担赔偿责任。
被上诉人邵阳县公安局未提交书面答辩意见。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。一审经审理查明的案件事实本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。天安门地区不是信访接待场所，刘菊娥到天安门地区上访并拉条幅的行为扰乱了公共场所秩序，邵阳县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定对刘菊娥作出行政拘留十日的公安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。邵阳县公安局受理该治安管理案件后，进行了必要的调查、取证，履行了法定的告知程序，程序合法。北京市公安局天安门地区分局治安大队对刘菊娥的训诫系告诫、教训，且训诫并非治安管理处罚的种类，故邵阳县公安局对刘菊娥处以行政拘留不是重复处罚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。另,一审判决未对刘菊娥要求邵阳县公安局赔偿经济损失3000元的诉讼请求作出处理，遗漏了行政赔偿请求，应当予以补正。经本院审查，本案中被上诉人邵阳县公安局对上诉人刘菊娥作出的行政拘留处罚合法，上诉人刘菊娥提出的行政赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的要件，故依法不应当予以赔偿。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条第二款的规定判决如下：
一、维持邵阳县人民法院（2016）湘0523行初11号行政判决；
二、驳回上诉人刘菊娥的行政赔偿请求。
本案二审诉讼费50元，由上诉人刘菊娥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十一条原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉具体行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。
当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘05行终151号上诉人（原审原告）刘菊娥，女，1957年9月7日出生，住邵阳县。被上诉人（原审被告）邵阳县公安局，住所地邵阳县塘渡口镇。法定代表人申松能，该局局长上诉人刘菊娥诉被上诉人邵阳县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2003年5月6日，刘菊娥之子唐某甲被唐某乙、唐某丙、唐某丁伤害致死。因唐立地一直在逃，刘菊娥为此多次上访。2016年1月2日，刘菊娥到北京天安门地区拉条幅，进行上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，并对其进行训诫。邵阳县公安局根据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，于2016年1月7日作出了邵公（九公桥派出所）决字［2016］第0045号公安行政处罚决定，对刘菊娥行政拘留十日。原审法院认为，刘菊娥采用走访形式提出信访事项，应到有关机关设立或指定的接待场所进行。刘菊娥到北京天安门周边地区上访，并拉条幅，其行为扰乱了该地区公共秩序，具有治安管理违法性。北京市公安局天安门地区分局治安大队对刘菊娥的训诫，是教训、告诫之意，是一种教育手段，并不是一种行政处罚。因此，邵阳县公安局对刘菊娥的行政拘留不是重复处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，邵阳县公安局对该案有管辖权。综上，邵阳县公安局对刘菊娥作出的邵公（九公桥派出所）决字［2016］第0045号公安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘菊娥的诉讼请求。上诉人刘菊娥上诉称，上诉人未扰乱任何团体的公共秩序，被上诉人邵阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，对上诉人作出治安拘留十日的行政处罚错误。上诉人在天安门周边上访，已经受到了北京公安的训诫，邵阳县公安局对上诉人处以治安拘留系重复处罚。请求二审法院判决撤销邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523行初11号行政判决书及判令被上诉人邵阳县公安局对上诉人的经济损失3000元承担赔偿责任。被上诉人邵阳县公安局未提交书面答辩意见。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。一审经审理查明的案件事实本院予以确认。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。天安门地区不是信访接待场所，刘菊娥到天安门地区上访并拉条幅的行为扰乱了公共场所秩序，邵阳县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定对刘菊娥作出行政拘留十日的公安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。邵阳县公安局受理该治安管理案件后，进行了必要的调查、取证，履行了法定的告知程序，程序合法。北京市公安局天安门地区分局治安大队对刘菊娥的训诫系告诫、教训，且训诫并非治安管理处罚的种类，故邵阳县公安局对刘菊娥处以行政拘留不是重复处罚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。另,一审判决未对刘菊娥要求邵阳县公安局赔偿经济损失3000元的诉讼请求作出处理，遗漏了行政赔偿请求，应当予以补正。经本院审查，本案中被上诉人邵阳县公安局对上诉人刘菊娥作出的行政拘留处罚合法，上诉人刘菊娥提出的行政赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的要件，故依法不应当予以赔偿。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条第二款的规定判决如下：一、维持邵阳县人民法院（2016）湘0523行初11号行政判决；二、驳回上诉人刘菊娥的行政赔偿请求。本案二审诉讼费50元，由上诉人刘菊娥承担。本判决为终审判决。审 判 长  李俊刚代理审判员  李崇华代理审判员  李 薇二〇一六年九月二十九日代理书记员  邓鸣明附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉具体行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2987号
原告：樊李群，女，汉族。
被告：周帮国，男，汉族。
原告樊李群诉被告周帮国离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员程燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊李群及被告周帮国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊李群诉称：原告经人介绍与被告周帮国相识后于2013年1月22日登记结婚。2013年7月20日生育一子周一鸣。由于婚前双方缺乏了解、草率结婚。婚后不久被告便与其他女性同居，经常夜不归宿，且对家庭及孩子长期不管不问，不给原告生活费用。原告于2015年曾提出离婚诉讼，法院于2015年10月12日判决不准原、被告离婚，之后双方感情无任何好转，感情完全破裂已无和好可能。故原告再次起诉离婚，要求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子周一鸣由原告抚养，被告一次性支付抚养费28.8万元；3、被告支付女方精神损害赔偿金6万元；4、依法平均分割夫妻共同财产共14万元;5、被告承担本案的诉讼费用。
被告周帮国辩称：同意离婚，婚生子我要求抚养，不需要原告支付抚养费，精神赔偿金不存在给付，夫妻没有共同财产分割。
经审理查明：原告樊李群与被告周帮国于2013年1月22日领证结婚。2013年7月20日生育一子周一鸣，现随原告生活。2015年原告以双方夫妻感情破裂为由曾诉讼来院，长丰县人民法院于2015年10月12日（2015）长民一初字第02702号民事判决书判决不准原、被告离婚，现原告以双方夫妻感情完全破裂已无和好可能为由诉讼来院，要求与被告离婚等。另查，原告在庭审中当庭陈述无夫妻共同财产，且放弃分割夫妻共同财产的请求。
以上事实有结婚证、出生医学证明、（2015）长民一初字第02702号民事判决书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后缺乏沟通，导致原告于2015年曾诉讼离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未有所改善，已无法共同生活，现原告再次起诉离婚可以确认夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚；关于子女抚养的问题，婚生子周一鸣自出生后一直随原告生活，从有利于子女身心健康，保障子女稳定的生活环境出发，婚生子周一鸣确定由原告抚养。由于被告无固定收入，参照安徽省2015年度城镇居民人均可支配收入标准，酌情支持被告每月应付600元子女抚养费至孩子年满十八周岁止;关于原告要求被告支付女方精神损害赔偿金6万元的请求，因原告提供的证据不足以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第三条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告樊李群与被告周帮国离婚；
二、婚生子周一鸣由原告樊李群抚养，被告周帮国每月支付子女抚养费600元，自本判决生效之日起至周一鸣年满十八周岁止，给付方式为每年的12月30日前付清当年的子女抚养费；
三、驳回原告樊李群的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告樊李群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程 燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 卞婷婷
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初2987号原告：樊李群，女，汉族。被告：周帮国，男，汉族。原告樊李群诉被告周帮国离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员程燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊李群及被告周帮国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊李群诉称：原告经人介绍与被告周帮国相识后于2013年1月22日登记结婚。2013年7月20日生育一子周一鸣。由于婚前双方缺乏了解、草率结婚。婚后不久被告便与其他女性同居，经常夜不归宿，且对家庭及孩子长期不管不问，不给原告生活费用。原告于2015年曾提出离婚诉讼，法院于2015年10月12日判决不准原、被告离婚，之后双方感情无任何好转，感情完全破裂已无和好可能。故原告再次起诉离婚，要求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子周一鸣由原告抚养，被告一次性支付抚养费28.8万元；3、被告支付女方精神损害赔偿金6万元；4、依法平均分割夫妻共同财产共14万元;5、被告承担本案的诉讼费用。被告周帮国辩称：同意离婚，婚生子我要求抚养，不需要原告支付抚养费，精神赔偿金不存在给付，夫妻没有共同财产分割。经审理查明：原告樊李群与被告周帮国于2013年1月22日领证结婚。2013年7月20日生育一子周一鸣，现随原告生活。2015年原告以双方夫妻感情破裂为由曾诉讼来院，长丰县人民法院于2015年10月12日（2015）长民一初字第02702号民事判决书判决不准原、被告离婚，现原告以双方夫妻感情完全破裂已无和好可能为由诉讼来院，要求与被告离婚等。另查，原告在庭审中当庭陈述无夫妻共同财产，且放弃分割夫妻共同财产的请求。以上事实有结婚证、出生医学证明、（2015）长民一初字第02702号民事判决书及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原、被告婚后缺乏沟通，导致原告于2015年曾诉讼离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未有所改善，已无法共同生活，现原告再次起诉离婚可以确认夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚；关于子女抚养的问题，婚生子周一鸣自出生后一直随原告生活，从有利于子女身心健康，保障子女稳定的生活环境出发，婚生子周一鸣确定由原告抚养。由于被告无固定收入，参照安徽省2015年度城镇居民人均可支配收入标准，酌情支持被告每月应付600元子女抚养费至孩子年满十八周岁止;关于原告要求被告支付女方精神损害赔偿金6万元的请求，因原告提供的证据不足以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条，《最高人民法院》第三条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告樊李群与被告周帮国离婚；二、婚生子周一鸣由原告樊李群抚养，被告周帮国每月支付子女抚养费600元，自本判决生效之日起至周一鸣年满十八周岁止，给付方式为每年的12月30日前付清当年的子女抚养费；三、驳回原告樊李群的其他诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告樊李群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 程 燕二〇一六年十月十九日书 记 员 卞婷婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1591号
申请执行人：杨占民，男，1971年8月21日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇树林增太花村民组。
被执行人：白国宝，男，1969年9月23日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇吉祥家园4号楼5单元601室。
被执行人：周春香，女，1970年10月1日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇吉祥家园4号楼5单元601室。
本院在执行杨占民与白国宝、周春香民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，白国宝、周春香无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1591号申请执行人：杨占民，男，1971年8月21日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇树林增太花村民组。被执行人：白国宝，男，1969年9月23日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇吉祥家园4号楼5单元601室。被执行人：周春香，女，1970年10月1日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇吉祥家园4号楼5单元601室。本院在执行杨占民与白国宝、周春香民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，白国宝、周春香无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十八日书记员  穆艳华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初989号
原告：王玉，男，1971年4月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：白百全，男，1974年10月2日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告王玉与被告白百全保证合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉到庭参加诉讼，被告白百全经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还担保借款37200元，利息17856元（2015年1月27日至2018年1月27日，37200元×2%×24个月）本息合计55056元；2.要求被告承担从2018年1月27日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，海军由被告担保向原告借款37200元，约定月利率2%，于2016年11月27日还款，并为原告出具借贷凭证1枚约定。现海军无法联系，故诉至法院。
原告王玉庭审中补充陈述，实际款本金为30000元，海军与被告白百全为原告王玉出具的数额为37200元的借贷凭证，包含按月利率2%计算的12个月借期内利息7200元。
被告白百全未作答辩。
原告王玉围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1、借贷凭证1枚，证明被告为海军担保向原告借款的数额、约定月利率、借款时间及还款时间的事实；证据2、科左中旗宝龙山前玛尼吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告白百全与白全系同一人及外出打工，无法联系的事实。
被告白百全未向法庭提交证据。
经审查认为，原告王玉提交的证据来源合法、内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，海军向原告王玉借款30000元，被告白百全提供担保，并为原告王玉出具数额为37200元（内包含按月利率2%计算的12个月7200元的利息）的借贷凭证1枚，约定月利率2%，2016年1月27日还款。原、被告未约定保证方式、保证担保的范围，保证期间约定为”当债权人实现所有债权以后，担保人方可解决担保责任”。被告白百全与借贷凭证上签名”白全”为同一人，现外出务工，无法联系。
本院认为，被告白百全为海军借款提供担保，为原告王玉出具的借贷凭证予以证实，双方就保证担保方式未作约定，故认定为连带责任保证人。双方保证期间约定不明，为主债务履行期届满之日起二年，故在保证期间内，被告白百全应承担保证责任。被告白百全作为担保人替债务人海军偿还借款本金及利息后，其依法享有向海军追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
综上所述，原告王玉要求被告白百全承担保证责任偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院按其自认的本金30000元予以支持。原告王玉主张的借期内利息，在法律保护范围内，本院予以支持，其逾期利息本院以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算予以支持。被告白百全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告白百全承担连带保证责任于本判决生效十日内偿还原告王玉借款本金30000元，支付借期内利息7200元（30000元×2%×12个月，2015年1月27日至2016年1月27日），支付逾期利息14400元（30000元×2%×24个月，2016年1月27日至2018年1月27日），本息合计51600元；
二、被告白百全承担连带保证责任于本判决生效后支付原告王玉自2018年1月28日至实际清偿日止，以30000元为基数，按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告王玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，公告费500元，均由被告白百全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 白 磊
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1066号
申请执行人磐安县惠民小额贷款有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇海螺街5号，组织机构代码:68559364-5。
法定代表人楼方寿。
被执行人羊新桥，男，1965年2月9日出生。
被执行人羊月枝，女，1963年8月6日出生。
申请执行人磐安县惠民小额贷款有限责任公司与被执行人羊新桥、羊月枝借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0727民初35号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年07月10日依法立案执行，案件执行标的为人民币191050元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人羊新桥、羊月枝的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人羊新桥、羊月枝有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，仅发现被执行人羊新桥名下有登记房产，已拍卖成交，属于集体土地，暂不宜处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人羊新桥、羊月枝纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据查明的情况被执行人羊新桥、羊月枝无可供执行的财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1066号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月一日
代书记员 黄陆军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执1153号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
法定代表人：杨红英，行长。
被执行人:王庆丽，男，1989年7月1日出生，瑶族，住荔浦县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行王庆丽信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第818号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字818号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一八年七月二十九日
书记员 周丽平
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2817号
申请执行人：ＸＸ明，男，1969年2月7日出生，住天津市红桥区。
被执行人：齐飚，男，1969年9月12日出生，住天津市和平区。
申请执行人ＸＸ明与被执行人齐飚合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初5542号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一八年一月九日
书记员 时金城
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初7353号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐，统一社会信用代码xxx。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：江剑雄，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广西藤县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行与被告江剑雄信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告中国工商银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。
审判员 黄毅华
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄淑敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初7353号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐，统一社会信用代码xxx。主要负责人：刘同朋，该行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：江剑雄，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广西藤县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行与被告江剑雄信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告中国工商银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  黄毅华二〇一八年四月二十八日书记员  黄淑敏
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执192号
申请执行人：庄河市汇通村镇银行股份有限公司青堆支行。
负责人：赵振忱，系该行行长。
委托代理人：金生军，系该行职工。
被执行人：宋延春，男。
被执行人：张红，女。
被执行人：刘福秀，男。
被执行人：姜英波，男。
申请执行人庄河市汇通村镇银行股份有限公司青堆支行与被执行人宋延春、张红、刘福秀、姜英波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第3491号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，执行标的额：借款10万元及利息、案件受理费2384元、诉讼中公告费560元，执行费1444元（未交）、执行中公告费300元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行法定义务。经查询，被执行人无存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产情况，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林凌屹
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执恢70-1号
本院在执行侯见与侯汉金、杨磊触电人身损害责任纠纷一案中，申请执行人侯见申请将被执行人杨磊纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨磊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将杨磊纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终959号
上诉人（原审起诉人）冯再福，男，汉族，1961年12月27日生，原富宁县田蓬镇铁业社职工，住富宁县。
上诉人（原审起诉人）王全金，男，汉族，1922年10月17日生，原富宁县田蓬镇铁业社职工，住富宁县。
上诉人（原审起诉人）钟学明，男，汉族，1952年9月18日生，原富宁县田蓬镇铁业社职工，住富宁县。
上诉人（原审起诉人）陈忠兴，男，汉族，1938年12月20日生，原富宁县田蓬镇铁业社职工，住富宁县。
上诉人（原审起诉人）杜正福，男，汉族，1930年7月28日生，原富宁县田蓬镇铁业社职工，住富宁县。
上诉人（原审起诉人）廖先光，男，汉族，1956年8月13日生，原富宁县田蓬镇铁业社职工，住富宁县。
上诉人（原审起诉人）毛敬兵，男，汉族，1945年9月1日生，原富宁县田蓬镇铁业社职工，住富宁县。
上诉人（原审起诉人）赵仁华，男，汉族，1964年11月1日生，原富宁县田蓬镇铁业社职工，住富宁县。
上诉人（原审起诉人）杜元祥，男，汉族，1934年6月25日生，原富宁县田蓬镇铁业社职工，住富宁县。
上诉人（原审起诉人）王正国，男，汉族，1954年10月24日生，原富宁县田蓬镇铁业社职工，住富宁县。
上诉人（原审起诉人）杨世美，女，汉族，1963年7月3日生，原富宁县田蓬镇铁业社职工，住富宁县。
上诉人（原审起诉人）冯德才，男，汉族，1932年11月14日生，原富宁县田蓬镇铁业社职工，住富宁县。
上诉人（原审起诉人）曾应科，男，汉族，1958年10月10日生，原富宁县田蓬镇铁业社职工，住富宁县。
上诉人（原审起诉人）赵仁贵，男，汉族，1963年11月20日生，原富宁县田蓬镇业联社职工，住富宁县。
上诉人（原审起诉人）王世有，男，汉族，1941年4月9日生，原富宁县田蓬镇铁联社职工，住富宁县。
上诉人（原审起诉人）谢啟和，男，汉族，1936年6月19日生，原富宁县田蓬镇铁业社职工，住富宁县。
上诉人（原审起诉人）王全清，男，汉族，1942年2月19日生，原富宁县田蓬镇铁业社职工，住富宁县。
上诉人（原审起诉人）梁孙富（曾用名梁生富），男，汉族，1942年12月20日生，原富宁县田蓬镇铁业社职工，住富宁县。
上诉人（原审起诉人）黄启德，男，汉族，1950年5月25日生，原富宁县田蓬镇铁业社职工，住富宁县。
上诉人冯再福等19人因排除妨害纠纷一案，不服富宁县人民法院(2016)云2628民初771号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。请求，1、撤销一审民事裁定；2、判令依法裁定准原告立案。上诉人冯再福等19人称，自1990年10月13日工商部门吊销营业执照以来，田蓬镇铁联社的全部资产一直未进行清算，财产均被被起诉人操持，并在原铁联社的土地〔土地使用权证号富国用（2005）字第187号〕，面积2183.12平方米上非法建房，上诉人为此曾多次与被起诉人协商未果。被起诉人在原铁联社土地非法建房行为，未通过全体职工会议讨论通过，事后也未得到上诉人追认，手续也不合法。被起诉人的行为已严重侵犯了国家及上诉人的合法权益，故上诉人具备起诉的主体资格。综上，上诉人的起诉全部请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》108条的规定，依法应准许立案。原审不予立案的裁定显系错误，望二审法院裁定准许上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人冯再福等19人提起的诉讼，被告明确，有具体的诉讼请求和事实，属人民法院民事受案范围，符合起诉条件，且系平等的民事主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销富宁县人民法院（2016）云2628民初771号民事裁定；
二、本案由富宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓娅
审判员 莫 文
审判员 刘玫兰
二〇一六年十月十九日
书记员 农有江
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终959号
上诉人（原审起诉人）冯再福，男。
上诉人（原审起诉人）王全金，男。
上诉人（原审起诉人）钟学明，男。
上诉人（原审起诉人）陈忠兴，男。
上诉人（原审起诉人）杜正福，男。
上诉人（原审起诉人）廖先光，男。
上诉人（原审起诉人）毛敬兵，男。
上诉人（原审起诉人）赵仁华，男。
上诉人（原审起诉人）杜元祥，男。
上诉人（原审起诉人）王正国，男。
上诉人（原审起诉人）杨世美，女。
上诉人（原审起诉人）冯德才，男。
上诉人（原审起诉人）曾应科，男。
上诉人（原审起诉人）赵仁贵，男。
上诉人（原审起诉人）王世有，男。
上诉人（原审起诉人）谢啟和，男。
上诉人（原审起诉人）王全清，男。
上诉人（原审起诉人）梁孙富（曾用名梁生富），男。
上诉人（原审起诉人）黄启德，男。
上诉人冯再福等19人因排除妨害纠纷一案，不服富宁县人民法院(2016)云2628民初771号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。请求，1、撤销一审民事裁定；2、判令依法裁定准原告立案。上诉人冯再福等19人称，自1990年10月13日工商部门吊销营业执照以来，田蓬镇铁联社的全部资产一直未进行清算，财产均被被起诉人操持，并在原铁联社的土地〔土地使用权证号富国用（2005）字第XXX号〕，面积2183.12平方米上非法建房，上诉人为此曾多次与被起诉人协商未果。被起诉人在原铁联社土地非法建房行为，未通过全体职工会议讨论通过，事后也未得到上诉人追认，手续也不合法。被起诉人的行为已严重侵犯了国家及上诉人的合法权益，故上诉人具备起诉的主体资格。综上，上诉人的起诉全部请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》108条的规定，依法应准许立案。原审不予立案的裁定显系错误，望二审法院裁定准许上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人冯再福等19人提起的诉讼，被告明确，有具体的诉讼请求和事实，属人民法院民事受案范围，符合起诉条件，且系平等的民事主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销富宁县人民法院（2016）云2628民初771号民事裁定；
二、本案由富宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓娅
审判员 莫 文
审判员 刘玫兰
二〇一六年十月十九日
书记员 农有江
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初274号
原告：陈红福，男，1978年11月4日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：傅春美，女，1982年2月27日出生，汉族，住武义县，系陈红福妻子。
被告：吴裕军，男，1962年7月14日出生，汉族，住武义县。
被告：连振瑜，女，1965年8月25日出生，汉族，住武义县。
原告陈红福为与被告吴裕军、连振瑜民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴裕军、连振瑜立即归还原告借款本金50万元及利息22.25万元（该利息按月息1.5%自2014年7月7日计算至2016年12月26日，之后利息仍按月息1.5%计算至借款本息实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后，依法适用简易程序，并于2017年2月15日由审判员王晓猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈红福及其委托代理人傅春美到庭参加诉讼，被告吴裕军、连振瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：2012年7月6日，被告连振瑜向原告陈红福借款50万元并出具借条一份，约定月利率为1.5%，利息按月支付，未约定借款期限。借款后，被告连振瑜支付利息至2015年7月5日止。后经原告多次催讨，被告连振瑜未再支付利息，也未归还本金。
另，被告连振瑜与吴裕军于1988年11月21日登记结婚。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴裕军、连振瑜于本判决生效后十日内归还原告陈红福借款本金50万元及利息（利息自2015年7月6日起按月息1.5%计算至借款本息实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11025元，减半收取5513元，由原告陈红福负担360元（已预交），由被告吴裕军、连振瑜共同负担5153元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年二月二十一日
代书记员 林 秀
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕02执复5号
复议申请人（案外人）:铜川新区中兴建筑劳务有限责任公司,住所地：铜川市新区铁诺小区7-2-2-2。
法定代表人：马会中，该公司经理。
委托代理人：刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。
申请执行人：马明，男，汉族。
申请执行人：杨军，男，汉族。
委托代理人：马明，男，同上。
被执行人：杨国昌，男，汉族。
复议申请人（案外人）铜川新区中兴建筑劳务有限责任公司(以下简称中兴公司)不服耀州区人民法院（2017）陕0204执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
马明、杨军与杨国昌民间借贷纠纷一案，耀州区人民法院依据（2016）陕0204民初30号民事调解书，于2017年1月12日做出了（2017）陕0204执87号执行裁定书，冻结了中兴公司在该院已执行的（2014）耀新民初字第00359号民事判决书的案件款。
耀州区人民法院认为，本案的争议焦点为杨国昌是否挂靠在中兴公司名下承包枫林国际的项目。首先，根据申请执行人提供的2014年1月27日杨国昌与西安市第一建筑工程公司（以下简称西安一建）签订的承诺书：“一、西安市第一建筑工程公司铜川枫林项目部承诺，结算款全部支付给铜川新区中兴建筑劳务有限责任公司杨国昌（含5%的工程保证金及10万元的工程质保金）；二、杨国昌承诺工程结算款全部支付给本人后，所承包的铜川枫林国际广场项目一切民工工资及租赁费均由杨国昌承担支付，若产生一切纠纷均由杨国昌负全部法律责任；三、杨国昌承诺于2014年1月27日下午两点整以前支付完全部民工工资，如有违约杨国昌本人承担全部法律责任。”该承诺书虽无中兴公司盖章，但中兴公司在听证时表示当时同意盖章，但因事发紧急而来不及盖章，由此证明该承诺书是得到中兴公司同意的。从承诺书的内容可以看出枫林国际项目杨国昌本人是收款方及义务承担方,而不仅仅是杨国昌所称的项目负责人。其次，根据申请执行人提供的何跟喜、马明与杨国昌三人于2015年12月8日签订的“债权债务关系转移变更证明及债务人承诺”第一段“2012年杨国昌因承包枫林国际x、xx、xxx楼及地下室x-2x轴工程（合同用铜川市新区中兴建筑劳务有限公司签订），借何跟喜现金本息共计贰拾贰万元（220000.00）整……”该证明写明杨国昌因承包枫林国际项目向何跟喜借款22万元，且该项目合同以中兴公司名义签订。最后，杨国昌称其只是枫林国际项目的负责人，受聘于中兴公司，但未提供中兴公司的聘用合同，薪酬待遇合同，给付薪酬证明等材料来证明,应承担举证不能的不利后果。以上事实证据能够互相印证，证明枫林国际项目的实际承包人为杨国昌。因此，异议人及被执行人所称该项目为中兴公司所有，杨国昌为项目负责人的说法不成立。杨国昌是挂靠在中兴公司名下与西安一建签订劳务合同承包了枫林国际项目，西安一建转来的劳务费实际上是支付给杨国昌的劳务费。裁定驳回铜川新区中兴建筑劳务有限责任公司的异议请求。
中兴公司申请撤销铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执异3号执行裁定书；认为耀州区人民法院认定事实不清，适用法律错误，马明、杨军与杨国昌属于个人之间的民间借贷纠纷，不应冻结申请复议人的劳务款项。
申请执行人马明及杨军的代理人认为铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执异3号执行裁定书认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回复议请求。
被执行人杨国昌认为耀州区人民法院混淆了法律主体关系，他代表不了中兴公司，其在枫林项目做出的任何行为中兴公司均应负责。
经审查查明，申请执行人马明、杨军与被执行人杨国昌民间借贷纠纷申请执行一案，耀州区人民法院于2016年1月28日做出（2016）陕0204民初30号民事调解书，调解书内容为：“一、被告人杨国昌借杨军的10万元于2016年6月30日前按照约定还清本息；二、被告人杨国昌借原告马明37万元于2016年12月31日前偿还10万元，于2017年12月31日前偿还27万元；如果杨国昌与西安一建建设工程施工合同工程款有结果后，杨国昌同意按照60%首先偿还马明借款；……”。根据该调解书，耀州区人民法院于2017年1月12日作出了（2017）陕0204执87号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人杨国昌的银行存款588200元，期限一年。并根据2014年1月27日杨国昌与西安一建签订的承诺书，何跟喜、马明与杨国昌三人于2015年12月8日签订的债权债务关系转移变更证明及债务人承诺等内容，认定西安一建支付给中兴公司的劳务费实际就是支付给杨国昌本人的劳务费，遂冻结了中兴公司劳务费中的588200元。中兴公司于2017年2月7日提出执行异议。经铜川市耀州区人民法院审查,于2017年2月24日做出（2017）陕0204执异3号执行裁定书，裁定驳回了中兴公司的异议请求。
另查明，西安一建根据（2014）耀新民初字第00359号民事判决书将支付给中兴公司的劳务费、质保金等项费用共计80余万元打入耀州区人民法院账户。
本院认为，中兴公司以耀州区人民法院冻结588200元是公司所有财产、耀州区人民法院执行行为违法为由，以所有权人身份要求终止对其公司财产的执行，其异议实质上是执行标的异议。铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执异3号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定审查适用法律错误,应予纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执异3号执行裁定书；
二、发回铜川市耀州区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 李 峰
代理审判员 刘明旗
二〇一七年五月四日
书 记 员 白建虎
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1350号
原告：张红玉，女，1982年2月25日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××
委托代理人：和志中，男，山西尧龙律师事务所律师。
被告：朱春明，男，1978年6月23日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××
第三人：翟月玲，女，1980年1月24日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××
原告张红玉与被告朱春明、第三人翟月玲案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红玉及其委托人和志中、被告朱春明、第三人翟月玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红玉向本院提出诉讼请求：1、请求停止对临汾市平阳南街三和家园1号楼4单元501室的强制执行；2、请求确认原告与第三人翟月玲的买卖合同合法有效，原告为临汾市平阳南街三和家园1号楼4单元501室的房屋所有人；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，尧都区法院作出民事裁定书，查封第三人名下的临汾市××区房屋的产权。原告对此提出异议，尧都区法院裁定驳回。原告在执行立案之前已与第三人签订房屋买卖合同，并实际占有房屋，是本案争议房屋的实际所有权人。
朱春明辩称，不认可原告与第三人履行房屋买卖合同并实际占有，当时法院工作人员在房产局查到该房产没有纠纷，且房子并没有居住，也不认可原告通过案外人向第三人支付房款的事实。
翟月玲辩称，第三人将房子出售给原告，过户时侯才知道被法院查封。第三人欠被告的钱，但不知道房子被法院查封。
经审理查明，2010年3月16日，第三人翟月玲与山西三合房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，第三人以283640元购买位于临汾市××街一套，现该商品房买卖合同已在临汾新建商品房网上备案系统中备案，但未办理房屋产权证。2016年9月13日，原告与第三人签订了《房屋买卖意向书》，原告以46万元购买该房，并先付10万元定金，2016年11月30前签订正式的买卖合同。同日，原告向第三人支付了定金，第三人向原告出具了收条。2016年11月22日，原告与第三人签订了《房屋买卖协议》，约定先支付36万元，其余10万元待过户后付清。同日，原告将10万元转入第三人指定的案外人刘旺的账户，12.4万元分三笔转入第三人账户，其余3.6万元现金支付给第三人，第三人向原告出具了收条。2016年12月底第三人将房屋交付原告使用。2018年6月13日，原告申请将剩余10万元的房款交付本院，并已实际履行。
另查明，因第三人向被告借款未归还，被告将第三人诉至本院，根据被告申请2017年2月，本院作出（2016）晋1002民初2395号民事裁定书，裁定查封第三人翟月玲名下的临汾市××街。2018年2月2日，原告对执行标的提出书面异议，本院于2018年3月21日作出（2018）晋1002执29号执行异议裁定书，裁定驳回原告异议请求。
本院认为，原告与第三人所签订的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，又不违返法律强制性规定，为有效合同。原告向第三人支付了前期应付房款36万元，并向本院交付了剩余房款10万元。且第三人已认可该房交由原告实际使用。庭审后临汾市三合物业服务有限公司向本院出具证明材料，证明该房房产证正在办理中。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行复议案件若干问题的规定》，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。对原告要求停止对该房屋的强制执行的请求，本院予以支持。对原告要求确认原告为该房屋的所有人的请求，本院认为不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力。因此，在本房屋未进行物权登记的情况下，原告要求确认为该房屋的所有人的请求，本院无法支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于人民法院办理执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、停止对临汾市平阳南街三和家园1号楼4单元501室的强制执行；
二、原告张红玉与第三人翟月玲于2016年11月22日签订的《房屋买卖协议》有效；
三、驳回原告张红玉的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告朱春明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 潘娟娟
人民陪审员 田荷旺
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张晓茹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第440号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：林××。
原告陈甲诉被告陈乙、林××民间借贷纠纷一案，本院
于2009年1月6日立案受理。依法由审判员石一敏适用简易程序
审理。因向被告公告送达起诉状副本等法律文书，本院依法组
成合议庭。于2009年4月24日公开开庭进行了审理。并当庭宣
告判决。原告陈甲到庭参加诉讼，被告陈乙、林××经本院公
告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，两被告原系夫妻。2007年3月13日和2007
年3月20日，被告陈乙二次向原告借款65000元，并出具借条二
份。嗣后，经原告多次催讨无着。上述借款发生在两被告婚姻
关系存续期，故被告林××应共同承担清偿责任。现诉请法院
，判令两被告即时归还借款65000元。
被告陈乙、林××未作书面答辩，也未向本院提供任何
证据。
原告为证明自己所主张的事实，在举证期限内向本院提
供了以下证据：
1、被告陈乙在2007年3月13日和2007年3月20日出具给原
告的借条二份，证明被告陈乙向原告借款65000元的事实。2、离婚协议书一份，证明两被告于2007年9月18日登记
离婚的事实。
原告提供的证据，经庭审审核，具有证据的合法性、真
实性、关联性，本院依法予以认定。
本案经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告陈乙之间的借贷关系事实清楚。
因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告林××又未
提供证据证明该债务为被告陈乙的个人债务，故依法认定为两
被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告陈乙、林××于本判决生效之日归还原告陈甲借款6
5000元。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1430元，由两被告负担，在本判决生效后七
天内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 徐 文 源
审判员 石 一 敏
审判员 朱 学 海
二〇〇九年四月二十四日
书记员 马溢霞（代）
赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行初62号
原告李某1，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李某2，北京京平律师事务所律师。
委托代理人张某，北京京平律师事务所律师。
被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区政府大街*号。
法定代表人姜某，系代理区长。
委托代理人苏某，赤峰市松山区国土资源局工作人员。
委托代理人于某，内蒙古信华律师事务所律师。
被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街。
法定代表人孟某，系市长。
委托代理人郭某，赤峰市人民政府法制办工作人员。
原告李某1诉被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）批准征地补偿安置方案行为及被告赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李某1诉称，原告在赤峰市××区拥有合法的养殖场，现相关部门在该区域地块上拟进行土地征收。原告通过政府信息公开途径获悉松山区政府针对原告所在地的土地征收已经批准了《征地补偿安置方案》，认为该批准行为实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权益，故申请复议至赤峰市人民政府，2016年4月28日，原告收到赤峰市政府维持被诉行政行为的复议决定。故请求：1、确认赤峰市松山区人民政府批准《征地补偿安置方案》的行为违法，并撤销该方案。2、撤销赤政复决字[2016]13号《赤峰市人民政府行政复议决定书》。3、由被告承担本案诉讼费。
被告松山区政府当庭答辩称，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本案不属于人民法院受理行政案件范围，故应驳回原告的诉讼请求。
被告赤峰市政府答辩称，松山区政府批准的《征地补偿安置方案》有充分的事实根据，内容合法有效，依法应予维持，被诉复议决定程序合法，请求依法予以维持。
经审理查明，2015年11月3日，内蒙古自治区人民政府下发了内政土发[2015]661号《关于松山区人民政府2015年第九批次城镇建设用地的批复》，批准征收集体土地26.6222公顷。原告李某1的养殖场在此次征地范围内。2015年11月9日，被告松山区政府作出《征收土地方案公告》。同日，赤峰市国土资源局松山区分局作出《赤峰市国土资源局松山区分局征地补偿方案公告》。原告李某1通过政府信息公开途径取得《赤峰市国土资源局松山区分局征地补偿方案公告》后，对被告松山区政府批准该方案的行政行为不服，向被告赤峰市政府申请行政复议。被告赤峰市政府于2016年4月14日作出赤政复决字[2016]13号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，维持该批准行为。原告李某1不服，向本院提起行政诉讼。
又查明，原告李某1对此次批准的《征地补偿安置方案》和补偿标准有异议，除对被告松山区政府的批准行为不服向赤峰市政府申请行政复议外，未提出要求人民政府对《征地补偿安置方案》和补偿标准争议进行裁决的申请，市、区两级政府在处理安置补偿争议、批复《征地补偿安置方案》和行政复议期间，亦没有提交对争议进行协调的证据。
本院认为，本案的诉讼标的虽为被告松山区政府批准征收补偿安置方案的行政行为，但实质是征收土地安置补偿争议，争议焦点为被诉行政行为是否属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”和国土资源部《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》等相关规定，在征收土地过程中出现的征地补偿安置争议，应先经过协调，经协调达不成一致意见的，由人民政府作出裁决决定。协调裁决程序不代替行政复议和诉讼。本案，原告诉请撤销征地补偿安置方案，在所涉征地补偿安置争议未经依法协调和裁决的情况下，原告以二被告的行政行为在实体和程序方面均存在违法、侵害其合法权益等为由向本院提起行政诉讼于法无据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某1的起诉。
案件受理费50元，原告预交，予以退回。邮寄费100元，由原告负担20元，二被告各负担40元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 海 梅
审 判 员 王建华
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 苏 赫
赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内04行初62号原告李某1，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李某2，北京京平律师事务所律师。委托代理人张某，北京京平律师事务所律师。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区政府大街*号。法定代表人姜某，系代理区长。委托代理人苏某，赤峰市松山区国土资源局工作人员。委托代理人于某，内蒙古信华律师事务所律师。被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街。法定代表人孟某，系市长。委托代理人郭某，赤峰市人民政府法制办工作人员。原告李某1诉被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）批准征地补偿安置方案行为及被告赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李某1诉称，原告在赤峰市××区拥有合法的养殖场，现相关部门在该区域地块上拟进行土地征收。原告通过政府信息公开途径获悉松山区政府针对原告所在地的土地征收已经批准了《征地补偿安置方案》，认为该批准行为实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权益，故申请复议至赤峰市人民政府，2016年4月28日，原告收到赤峰市政府维持被诉行政行为的复议决定。故请求：1、确认赤峰市松山区人民政府批准《征地补偿安置方案》的行为违法，并撤销该方案。2、撤销赤政复决字[2016]13号《赤峰市人民政府行政复议决定书》。3、由被告承担本案诉讼费。被告松山区政府当庭答辩称，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本案不属于人民法院受理行政案件范围，故应驳回原告的诉讼请求。被告赤峰市政府答辩称，松山区政府批准的《征地补偿安置方案》有充分的事实根据，内容合法有效，依法应予维持，被诉复议决定程序合法，请求依法予以维持。经审理查明，2015年11月3日，内蒙古自治区人民政府下发了内政土发[2015]661号《关于松山区人民政府2015年第九批次城镇建设用地的批复》，批准征收集体土地26.6222公顷。原告李某1的养殖场在此次征地范围内。2015年11月9日，被告松山区政府作出《征收土地方案公告》。同日，赤峰市国土资源局松山区分局作出《赤峰市国土资源局松山区分局征地补偿方案公告》。原告李某1通过政府信息公开途径取得《赤峰市国土资源局松山区分局征地补偿方案公告》后，对被告松山区政府批准该方案的行政行为不服，向被告赤峰市政府申请行政复议。被告赤峰市政府于2016年4月14日作出赤政复决字[2016]13号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，维持该批准行为。原告李某1不服，向本院提起行政诉讼。又查明，原告李某1对此次批准的《征地补偿安置方案》和补偿标准有异议，除对被告松山区政府的批准行为不服向赤峰市政府申请行政复议外，未提出要求人民政府对《征地补偿安置方案》和补偿标准争议进行裁决的申请，市、区两级政府在处理安置补偿争议、批复《征地补偿安置方案》和行政复议期间，亦没有提交对争议进行协调的证据。本院认为，本案的诉讼标的虽为被告松山区政府批准征收补偿安置方案的行政行为，但实质是征收土地安置补偿争议，争议焦点为被诉行政行为是否属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”和国土资源部《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》等相关规定，在征收土地过程中出现的征地补偿安置争议，应先经过协调，经协调达不成一致意见的，由人民政府作出裁决决定。协调裁决程序不代替行政复议和诉讼。本案，原告诉请撤销征地补偿安置方案，在所涉征地补偿安置争议未经依法协调和裁决的情况下，原告以二被告的行政行为在实体和程序方面均存在违法、侵害其合法权益等为由向本院提起行政诉讼于法无据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费50元，原告预交，予以退回。邮寄费100元，由原告负担20元，二被告各负担40元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  海 梅审 判 员  王建华人民陪审员  丁玉芳二〇一六年六月二十九日书 记 员  苏 赫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初749号
原告王清，男，1964年6月2日出生，蒙古族，干部。
被告巴林左旗京源文化产业发展有限责任公司。住所地：巴林左旗林东镇刀老毛道工业园区。
法定代表人张树林，经理。
原告王清与被告巴林左旗京源文化产业发展有限责任公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清到庭参加了诉讼，被告巴林左旗京源文化产业发展有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金50万元，利息自开庭之日起按月利率2%计算，直至全部还完本息止。2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由2016年7月15日，被告从原告处借款50万元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%，未约定还款日期。此款经原告多次索要，被告始终未还，故诉至人民法院支持原告的诉讼请求。
被告巴林左旗京源文化产业发展有限责任公司未到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：被告巴林左旗京源文化产业发展有限责任公司于2016年7月15日向原告借款50万元，并为原告出具借据一枚，约定按月利率2%计算利息。未约定还款日期。此款经原告多次索要，被告始终未能偿还。原告诉至本院要求被告给付借款本金50万元，并自开庭之日起按月利率2%计算利息至此款还清时止。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系清楚，有被告为原告出具的借据予以佐证。原告王清要求被告巴林左旗京源文化产业发展有限责任公司偿还借款50万元及利息的诉讼主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国法合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴林左旗京源文化产业发展有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告王清借款本金500000元，并从2018年3月14日起按月利率2%计息至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告巴林左旗京源文化产业发展有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审判员边书成
二〇一八年三月十四日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初749号原告王清，男，1964年6月2日出生，蒙古族，干部。被告巴林左旗京源文化产业发展有限责任公司。住所地：巴林左旗林东镇刀老毛道工业园区。法定代表人张树林，经理。原告王清与被告巴林左旗京源文化产业发展有限责任公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清到庭参加了诉讼，被告巴林左旗京源文化产业发展有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金50万元，利息自开庭之日起按月利率2%计算，直至全部还完本息止。2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由2016年7月15日，被告从原告处借款50万元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%，未约定还款日期。此款经原告多次索要，被告始终未还，故诉至人民法院支持原告的诉讼请求。被告巴林左旗京源文化产业发展有限责任公司未到庭参加诉讼。本院经审理认定如下事实：被告巴林左旗京源文化产业发展有限责任公司于2016年7月15日向原告借款50万元，并为原告出具借据一枚，约定按月利率2%计算利息。未约定还款日期。此款经原告多次索要，被告始终未能偿还。原告诉至本院要求被告给付借款本金50万元，并自开庭之日起按月利率2%计算利息至此款还清时止。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系清楚，有被告为原告出具的借据予以佐证。原告王清要求被告巴林左旗京源文化产业发展有限责任公司偿还借款50万元及利息的诉讼主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国法合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴林左旗京源文化产业发展有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告王清借款本金500000元，并从2018年3月14日起按月利率2%计息至本判决生效时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告巴林左旗京源文化产业发展有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院审判员边书成二〇一八年三月十四日书记员白萌萌
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初976号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：吉林省抚松县兴参镇。
负责人：曲中先，系主任。
被告：李汉春，男，1968年9月18日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社诉被告李汉春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社撤诉。
案件受理费1,326.00元，减半收取计663.00元（原告缓交），由原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社负担。
审判员 伊海波
二〇一八年六月二日
书记员 李珍珍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初720号
原告黎京纲，男，汉族，住重庆市永川区。
被告余从波，男，汉族，住重庆市永川区。
原告黎京纲与被告余从波买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由代理审判员魏冬梅适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告黎京纲到庭参加了诉讼，被告余从波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎京纲诉称，被告余从波因装修房屋于2013年8月26日在原告处订购木门及门套若干，共计6347元。原告为被告余从波安装完毕并交付使用后，被告余从波只支付了3000元，余款3347元经原告多次催收，被告一直未付，故起诉要求被告支付货款3347元，并支付利息（以3347元为本金，自2016年2月5日起按照中国人民银行规定的贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告余从波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月26日，被告余从波为装修其位于重庆市永川区所有阳光小区26-7的房屋，在原告黎京纲处购买木门及门套若干，双方为此于2013年8月26日签订了伊仕门业销售合同。当日，被告余从波按照合同约定支付了原告黎京纲定金1000元。次月，原告黎京纲即将被告余从波购买的木门及门套为其安装完毕并交付使用。但此后，被告余从波只支付了货款2000元，加上定金1000元，被告余从波尚欠原告黎京纲货款3347元。
上述事实，有原告提供的销售合同、销售明细表及原告陈述等证据在卷佐证，经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方形成了合法有效的买卖合同法律关系，应受法律保护。原告黎京纲按约履行销售和安装义务后，被告余从波理应及时付款，其久拖不付系违约行为，应承担继续付款和支付资金占用利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余从波于本判决生效后五日内支付原告黎京纲货款3347元，并支付利息（以3347元为本金，自2016年2月5日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告余从波负担（此费原告已预交，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏冬梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 健
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执1091号
申请人:汪正中,男,1968年7月24日出生汉族，住宜都市。
被执行人:杨年虎,男,1977年5月6日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在执行汪正中与杨年虎劳务合同纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0506民初368号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈珺珺
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵丹丽
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂广水行非执字第00157号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被执行人付振红。
被执行人刘艳清，系付振红妻子。
本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2013）鄂广水行非审字第00168号行政裁定书，于2013年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2013）第0733号征收社会抚养费决定书确定的义务，交纳社会抚养费，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘艳清在银行的存款，划拨到广水市人民法院帐上。
开户单位名称：广水市人民法院。
开户行：中国农业银行广水市支行金信分理处。
开户账号：17×××08。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 袁军明
审判员 陈方涛
审判员 乐金军
二〇一三年十二月十六日
书记员 周正勇