wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2294号
原告：陈娟娟，女，汉族，1982年8月9日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：范刚，男，汉族，1981年8月14日生，住涟水县。
被告：张永成，男，汉族，1978年4月15日生，××黄大道幸福家园小区1号楼甲单元2102室。
原告陈娟娟诉被告张永成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈娟娟委托诉讼代理人范刚到庭参加诉讼，被告张永成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟娟向本院提出诉讼请求：1、被告张永成归还借款130000元；2、被告张永成按照月利率2%承担从2016年1月30日起以来的利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月，被告张永成以资金紧张为由向原告借款150000元。2014年9月26日，原告陈娟娟及其丈夫范刚与被告到涟水县郑良梅高级中学门前的涟水农村信用社，从范刚账户转账150000元到被告张永成账户。后原告多次向被告索要借款，被告于2016年1月30日归还20000元，余款130000元被告承诺2016年底归还，但原告多次向被告索要借款未果，故起诉至法院。
被告张永成未作答辩。
本院经审理查明：2014年9月，被告张永成因资金周转需要，向原告陈娟娟借款150000元。2014年9月26日，原告陈娟娟从其丈夫范刚账户上转账给张永成150000元，被告张永成于2016年1月30日归还20000元，并向原告出具借条，内容为：“借条今借到陈娟娟人民币壹拾叁万元整￥：130000元借款人：张永成2016年元月30日”。后被告张永成未归还原告上述借款。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭条及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张永成于2014年9月26日向原告借款150000元，后归还20000元，尚欠原告130000元未予归还，并于2016年1月30日向原告出具了借条，故原告要求被告归还借款130000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付自2016年1月30日起的利息，因借条上并未约定利息，故该项请求本院不予支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，被告所欠130000元应于2016年1月30日归还，否则视为逾期，故被告张永成应承担以130000元为本金自2016年1月31日起按照年利率6%计算至实际还款之日止的利息。被告张永成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永成在判决生效后十日内归还原告陈娟娟借款130000元并支付逾期利息（以130000元为本金，自2016年1月31日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告陈娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，公告费600元，共计4228元，由被告张永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 孙志富
审 判 员 张 健
人民陪审员 张 煦
二〇一七年八月十四日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更61号
罪犯蒲富屯，男，1959年6月30日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省周至县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省富县人民法院于2014年1月16日作出（2013）富刑初字第00058号刑事判决，以被告人蒲富屯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2014年2月10日交付执行，刑期自二0一三年八月十九日至二0一八年八月十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯蒲富屯确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯蒲富屯减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一七年十一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保105号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人：邓云涛，男，汉族，1969年11月11日出生，住云南省昆明市五华区，
被申请人：王虹，女，汉族，1988年1月3日出生，住云南省昆明市五华区，
被申请人：徐鼎元，男，汉族，1983年1月17日出生，住云南省昆明市五华区，
被申请人：段静丽，女，汉族，1985年10月5日出生，住云南省昆明市五华区，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人邓云涛、王虹、徐鼎元、段静丽名下价值人民币65236元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人邓云涛、王虹、徐鼎元、段静丽名下价值人民币65236元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年三月十五日
书记员 张妍妍
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3786号
上诉人（原审原告）郴州大拇印防伪科技有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区北湖街道桂门岭社区54号1栋502室。
法定代表人唐志英，经理。
委托代理人廖正亮，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人卢榆，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人郴州大拇印防伪科技有限公司（简称大拇印公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1887号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：2014年6月9日，大拇印公司向国家工商行政管理总局商标局提出第14809741号“大拇印卖方承诺商标假一赔百及图”商标（简称申请商标）的注册申请，指定使用在第33类“烧酒；米酒；清酒；黄酒；食用酒精；烈酒（饮料）；果酒（含酒精）；开胃酒；鸡尾酒；葡萄酒”等商品上。
2016年1月25日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2016]第17719号《关于第14809741号“大拇印卖方承诺商标假一赔百”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以申请商标中含有“卖方承诺商标假一赔百”文字，使用在“葡萄酒”等商品上易使相关公众对商品品质等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指的情形为由，决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
北京知识产权法院认为：申请商标由汉字“大拇印卖方承诺商标假一赔百”以及“指纹”图形组成。其中“卖方承诺商标假一赔百”易被消费者误认为对商品品质的承诺，具有欺骗性。使用在“烧酒、葡萄酒”等商品上，易使消费者对商品的品质特点产生误认，属于商标法第十条第一款第（七）项规定的禁止注册情形。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之的规定，判决：驳回大拇印公司的诉讼请求。
大拇印公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。主要上诉理由是：一、原审判决把卖方承诺商品“商标真”认定为易被相关公众误认为承诺商品“品质好”、具有欺骗性，显然与客观事实不符。二、原审判决将合法有效的承诺，认定为易误导相关公众、具有欺骗性，显然与法相悖。三、原审判决认定的事实会造成不良影响。四、申请商标选用相关文字，目的是为了防伪，正当而合法。五、核准申请商标的注册，对社会无任何危害性。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，有申请商标的商标档案，被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为:商标法第十条第一款第（七）项规定，“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志”不得作为商标使用。
本案中，申请商标由中文“大拇印卖方承诺商标假一赔百”及图形部分组合而成。虽然“卖方承诺商标假一赔百”具有承诺性质，但其承诺的内容是“商标”的真实性而非“商品”的真实性，因此，原审判决及被诉决定有关“卖方承诺商标假一赔百”易被消费者误认为对商品品质的承诺，使用在相关商品上具有欺骗性的认定缺乏事实基础，本院予以纠正。申请商标的注册并未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定，大拇印公司的相关上诉理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”在商标申请驳回复审行政案件，商标申请注册的程序尚未完成，人民法院在司法程序中对于申请商标的申请注册是否符合商标法规定的实质性要件应当全面审查。在案件审理过程中，应当充分重视程序公正和实体公正的统一，既要尊重程序公正的独立价值，注重以诉讼权利的平等、诉讼程序的规范和诉讼过程的透明保障实体公正的实现，又要以解决实体问题和实现实体公正为终极目标，避免程序空转或者机械司法。因此，对于在司法审查程序中发现的商标申请注册违反商标法实质性要件的情形，人民法院应当在裁判中予以指明，为商标注册主管机关依法行政提供明确的指引。
商标法第十一条第一款第（三）项规定，“缺乏其他显著特征”的标志不得作为商标注册。本案中，申请商标指定使用在“烧酒、葡萄酒”等商品上，但申请商标中“卖方承诺商标假一赔百”的内容向相关公众传达的信息是相关商品上标示的商标是真实的、非假冒的，因而申请商标整体上容易被相关公众识别为是对相关商品上的商标标志真实性的确认和保证，该承诺的对象是商品上标示的商标而非“烧酒、葡萄酒”等商品，相关公众亦不会将申请商标作为“烧酒、葡萄酒”等商品上的商标加以识别和对待，因此，申请商标在其指定使用的“烧酒、葡萄酒”等全部复审商品上缺乏作为商品商标使用的显著特征，已构成商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形，依法不应予以核准注册。原审判决和被诉决定的相关法律适用虽不准确，但其裁判结论正确。大拇印公司的上诉请求不能成立，本院对此不予支持。
综上，原审判决及被诉决定在事实认定和法律适用方面均有不当，但其裁判结论正确，本院在纠正其错误的基础上，对其结论予以维持。大拇印公司的相关上诉理由虽然成立，但其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由郴州大拇印防伪科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十月十七日
书 记 员 金萌萌
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6480号
原告：田兴苏，男，1989年1月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，南京广佳置业有限公司法律顾问。
原告田兴苏与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告田兴苏的委托诉讼代理人王子珍，被告广佳公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兴苏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从原审判决认定的截止日期之次日起至2016年9月20日的违约金30040.8元，之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月13日，因原告购买被告开发的浦口区江浦街道五华路9号的楼盘-
华山山庄，房屋面积85.82平方，总价614471.2元。根据双方当初签订的房屋买卖合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：被告应于2014年6月30日前向原告交付房屋。但是被告从约定的交付之日起至今已经一年多尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款第（1）被告按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付违约金。因前期已经一审法院（2015）浦江民初字第1362号民事判决和二审法院（2016）苏01民终字2103号民事判决书支持了部分违约金，现请求支持从一审法院确定的截止日期之次日至实际交付房屋时的违约金。原告诉至法院，要求被告继续向原告赔偿违约损失，望支持诉请。
被告广佳公司辩称，本案系原告就同一事实第二次起诉，在第一次起诉中原告的本次诉请已经被贵院驳回诉讼请求，现原告再次起诉，增加讼累，系滥用诉权，不利于社会和谐和公司发展。请求法院予以重视，依法不予支持，给予公正判决。
经审理查明，2013年5月13日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄04幢701室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房。因被告迟延交付房屋，原告于2015年10月29日诉至本院，要求被告继续履行合同并支付违约金。本院（2015）浦江民初字第1362号民事判决书判令被告支付自2014年10月1日至2015年10月29日期间的违约金，该判决并被南京市中级人民法院（2016）苏01民终2103号民事判决维持原判。
另查，至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未具备交付条件。
以上事实由双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、（2015）浦江民初字第1362号民事判决书、（2016）苏01民终2103号民事判决书等证据在卷,予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，原告曾诉至本院要求被告支付违约金，本院亦作出生效判决，判令被告支付至2015年10月29日止的违约金，之后的违约金待实际发生后再行主张，现被告在本案辩认终结前仍未履行房屋交付义务，故对原告要求被告支付自2015年10月30日至2016年9月20日的迟延交房违约金，合法有据，理应予以支持。同时，涉案房屋至法庭辩论终结前仍不具备交付条件，何时交付仍不能确定，故本案违约金计算至法庭辩论终结之日，之后的违约损失，原告可待房屋实际交付之日，再另行主张。至于被告辩称原告系重复起诉，滥用诉权，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田兴苏支付迟延交付房屋违约金（以本金614471.2元为基数，按照中国人民银行同期同档商业贷款基准利率自2015年10月30日起计算至2016年9月20日止）。
二、驳回原告田兴苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元减半收取275.5元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费551元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 陈飚
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑银
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1440号
原告：邓中岳，男，1982年2月24日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：李军银，男，1985年10月13日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告邓中岳与被告李军银劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓中岳到庭参加了诉讼，被告李军银经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓中岳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务工资7000元并自2016年农历七月初一（即2016年8月3日）起按年利率6%支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月8日被告打电话找原告到其承包的工地（青海省玉树县龙玛达隧道）做工，当时双方口头约定，每月工资保底7000元，加班一天233元。原告于2015年3月11日开始做事，做了一个半月，原告因家里有事便在被告处预支了300元路费回家。2015年农历腊月28日双方进行结算被告应给原告支付7000元工资，当日被告因无资金支付，便给原告立下欠条一份，限期2016年农历6月30日偿还。到期后，被告未支付，原告经多次催讨未果，特诉至法院，请求处理。
被告李军银未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告邓中岳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李军银未到庭对原告提交的证据进行质证，对于原告邓中岳提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条系原始书证，具有客观真实性，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告邓中岳于2015年3月开始在被告李军银承包的工地上务工，2015年农历腊月28日经双方结算，被告李军银尚欠原告邓中岳劳务工资7000元，被告于当日给原告立下欠据一份，约定2016年农历6月30日（即2016年8月2日）支付，欠据载明：“今欠到邓中岳劳动工资柒仟元整（7000元）今限到2016年6月30日欠款人：李军银2015年腊月28日”。到期后，被告一直未支付。2018年4月27日，原告以被告未支付劳务工资为由诉至法院。
本院认为，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，该合同合法有效，被告应按约定支付劳务工资。被告李军银为原告出具的欠条证实了被告欠原告劳务工资7000元的事实，本院予以认定，故原告要求被告支付劳务工资7000的请求，本院应予支持。原、被告双方约定了支付期限，被告未依约履行支付义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告自逾期之日即2016年8月3日起至劳务工资付清之日止按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李军银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军银支付原告邓中岳劳务工资7000元，并自2016年8月3日起至劳务工资付清之日止按年利率6%支付利息。限本判决生效之日起20日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告邓中岳已预交），由被告李军银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 向 芳
人民陪审员 谭爱红
人民陪审员 毛兴凯
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 李艳清
书 记 员 向 捷
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2619号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县。
负责人：李保龙，该行行长。
被执行人：朱小品，男，农民。
被执行人：郭焕英，女，农民。系被执行人朱小品之妻。
被执行人：胥学东，男，农民。
被执行人：孟宪霞，女，农民。系被执行人系胥学东之妻。
被执行人：刘振涛，男，居民。
被执行人：朱兵兵，女，农民。系被执行人刘振涛之妻。
被执行人：王令秋，男，农民。
被执行人：赵焕元，女，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人朱小品、郭焕英、胥学东、孟宪霞、刘振涛、朱兵兵、王令秋、赵焕元金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1521民初848号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书确定：一、被执行人朱小品、郭焕英于本判决生效后十五日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金198899.05元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止,其已经支付的利息18629.67元，应予扣除）。二、被执行人胥学东、孟宪霞、刘振涛、朱兵兵、王令秋、赵焕元对上述款项承担连带清偿责任。三、被执行人胥学东、孟宪霞、刘振涛、朱兵兵、王令秋、赵焕元承担还款责任后，依法享有向被执行人朱小品追偿的权利。申请执行人依法申请本院强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月24日查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息及车辆登记信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2619号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县。负责人：李保龙，该行行长。被执行人：朱小品，男，农民。被执行人：郭焕英，女，农民。系被执行人朱小品之妻。被执行人：胥学东，男，农民。被执行人：孟宪霞，女，农民。系被执行人系胥学东之妻。被执行人：刘振涛，男，居民。被执行人：朱兵兵，女，农民。系被执行人刘振涛之妻。被执行人：王令秋，男，农民。被执行人：赵焕元，女，农民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人朱小品、郭焕英、胥学东、孟宪霞、刘振涛、朱兵兵、王令秋、赵焕元金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1521民初848号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书确定：一、被执行人朱小品、郭焕英于本判决生效后十五日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金198899.05元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止,其已经支付的利息18629.67元，应予扣除）。二、被执行人胥学东、孟宪霞、刘振涛、朱兵兵、王令秋、赵焕元对上述款项承担连带清偿责任。三、被执行人胥学东、孟宪霞、刘振涛、朱兵兵、王令秋、赵焕元承担还款责任后，依法享有向被执行人朱小品追偿的权利。申请执行人依法申请本院强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。本院在执行过程中，于2016年10月24日查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息及车辆登记信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一六年十月二十七日书 记 员  赵淑慧
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初119号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人夏振玉，男，1967年5月20日出生，汉族，小学文化，司机，现住河南省平顶山市石龙区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月19日被平顶山市公安局刑事拘留，同年11月3日平顶山市人民检察院决定不批准逮捕，次日被平顶山市公安局取保候审；2017年5月5日被平顶山市湛河区人民检察院取保候审。
公诉机关以平湛检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书向本院提起公诉，指控被告人夏振玉犯交通肇事罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员崔乾雷、郭丽娜出庭支持公诉，被告人夏振玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年10月19日6时许，被告人夏振玉驾驶豫Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车沿我市新南环路自东向西行驶至苗侯路口西侧时，与骑自行车横过马路的被害人王某3发生碰撞，致王某3当场死亡。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队道路交通事故认定，夏振玉负此事故的主要责任，王某3负此事故的次要责任。经平顶山市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，王某3系头面部、胸部及四肢受到钝性物体的作用（碰撞摔等）导致肋骨多发骨折、下肢断离、肝肺破裂出血引起创伤性失血性休克死亡。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人夏振玉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人夏振玉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月19日6时许，被告人夏振玉驾驶豫Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车沿我市新南环路自东向西行驶至苗侯路口西侧时，与骑自行车横过马路的被害人王某3发生碰撞，致王某3当场死亡。案发后夏振玉主动拨打报警电话，并在现场等候公安机关处理。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队道路交通事故认定，夏振玉负此事故的主要责任，王某3负此事故的次要责任。经平顶山市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，王某3系头面部、胸部及四肢受到钝性物体的作用（碰撞摔等）导致肋骨多发骨折、下肢断离、肝肺破裂出血引起创伤性失血性休克死亡。
另查明，案发后，被告人夏振玉与被害人王某3家属达成和解协议，夏振玉及车主共赔偿被害人家属410000元人民币，被害人王某3家属对夏振玉表示谅解。
认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队道路事故认定书、交通事故损害赔偿调解书及收到条等书证；证人王某1、王某2的证言；被告人夏振玉的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等予以证实。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人夏振玉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。夏振玉主动拨打报警电话，并在现场等候公安机关处理，如实供述自己的罪行，系自首；夏振玉赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，故对其可以从轻处罚。经本院委托平顶山市石龙区司法局对夏振玉进行社会调查，夏振玉具备社区矫正的条件。根据被告人夏振玉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏振玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯树丽
审 判 员 张 莹
人民陪审员 吕晓娜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保251号
申请人白明昊，住开封市祥符区。
被申请人程胜良，住河南省兰考县。
本院在审理申请人白明昊与被申请人程胜良机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月20日作出（2017）豫0212财保66号民事裁定书，查封被申请人程胜良驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人程胜良驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘栋梁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初1108号
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区浑南中路12-1号1门。
法定代表人张明，系该公司副总经理。
委托代理人王琦，女1986年3月1日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。
委托代理人王志明，男，1990年6月21日出生，汉族，现住址辽宁省铁岭市银州区。
被告王阳，女，1969年9月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人王洪，男，1969年11月22日出生，满族，住沈阳市沈河区。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告王阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由本院审判员适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3481号
原告：管小弟,住上海市嘉定区。
委托代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。
委托代理人：周樑，上海达真律师事务所律师。
被告：姚阿妹，住上海市嘉定区。
被告：管文达，住上海市嘉定区。
原告管小弟与被告姚阿妹、管文达共有物分割纠纷一案，原告未在法定期限内预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶伟春
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1207号
申请执行人骆云芳，女，汉族，1991年3月20日出生，住四川省双流县。
被执行人高新英尚自助餐厅，住所地为成都市高新区府城大道中段88号九方购物中心三层L323层。
法定代表人姚昕。
本院依据已经发生法律效力成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日做出的成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书，受理骆云芳诉高新英尚自助餐厅劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为2000元及利息，执行费50元依法由被执行人承担。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1207号申请执行人骆云芳，女，汉族，1991年3月20日出生，住四川省双流县。被执行人高新英尚自助餐厅，住所地为成都市高新区府城大道中段88号九方购物中心三层L323层。法定代表人姚昕。本院依据已经发生法律效力成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日做出的成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书，受理骆云芳诉高新英尚自助餐厅劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为2000元及利息，执行费50元依法由被执行人承担。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十一月十九日书记员  杨玲
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1242号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人顾某某。
被告人徐某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1196号起诉书指控被告人顾某某、徐某犯寻衅滋事罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人顾某某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年7月13日1时许，被告人顾某某、徐某及徐正杰、钟颢（均另案处理）等人在上海市青浦区公园路258号“自由港”KTV唱歌。期间，被告人顾某某上厕所时与被害人孙某某因琐事发生争执。当日1时58分许，被害人孙某某与崔某某、池某某乘坐电梯准备离开时，被告人顾某某、徐某、徐正杰、钟颢等人冲进电梯。其中，被告人顾某某、徐正杰、钟颢等人对被害人孙某某、崔某某、池某某拳打脚踢。后被告人顾某某、徐某和徐正杰又在电梯外对被害人崔某某拳打脚踢。经鉴定，被害人孙某某因外伤致左颞部皮肤擦伤和左眼部挫伤，构成轻微伤；崔某某因外伤致右眼部挫伤，构成轻微伤。
另查明，被告人顾某某、徐某到案后，均如实供述了本案事实。案发后，被告人顾某某、徐某已对被害人进行赔偿并获得谅解。
上述事实，被告人顾某某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人辨认笔录，被害人孙某某、崔某某、池某某的陈述及辨认笔录，监控录像，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，收条，谅解书，案发及抓获经过，工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某、徐某聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人顾某某、徐某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某某、徐某的犯罪罪名及认定二被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：顾某某、徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2017）宁0425民督31号
申请人：彭阳县城阳乡人民政府，住所地：宁夏回族自治区彭阳县城阳乡街道。
法定代表人：杨正虎，任乡长。
委托代理人：李哲，宁夏朔光律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人：虎秉义，男，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
申请人彭阳县城阳乡人民政府于2017年12月8日向本院申请支付令。
申请人彭阳县城阳乡人民政府称，2017年5月，申请人给被申请人账户银行账户转公路征迀补偿款时，应给被申请人转20000元,但在实际操作中误转账54176.30元，申请人发现多转账34176.30元，于2017年5月25日与被申请人沟通，被申请人承认多收到34176.30元，且给申请人出据借条一份，但称其最近经常困难，承诺一定返还申请人34176.30元，后申请人多次向被申请人催要申请人拒不履行返还义务。申请人提供借条一份、集体用地征收与补偿安置协议一份、征收勘丈记录一份。要求被申请人偿还欠款34176.30元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人虎秉义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭阳县城阳乡人民政府欠款34176.30元。
申请费218元，由被申请人虎秉义负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员马海军
二○一七年十二月十三日
书记员余帆
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0425民督31号
申请人：彭阳县城阳乡人民政府，住所地：宁夏回族自治区彭阳县城阳乡街道。
法定代表人：杨正虎，任乡长。
委托代理人：李哲，宁夏朔光律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人：虎秉义，男，汉族，生于1965年7月15日，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区彭阳县。
申请人彭阳县城阳乡人民政府与被申请人虎秉义申请支付令一案，本院于2017年12月13日立案后于当日发出（2017）宁0425民督31号支付令。限令被申请人虎秉义在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出异议。
本院经审查认为，被申请人提出书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）宁0425民督31号支付令自行失效。
218元申请费，由申请人彭阳县城阳乡人民政府负担。
审判员马海军
二○一七年十二月二十九日
书记员余帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0425民督31号申请人：彭阳县城阳乡人民政府，住所地：宁夏回族自治区彭阳县城阳乡街道。法定代表人：杨正虎，任乡长。委托代理人：李哲，宁夏朔光律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：虎秉义，男，汉族，生于1965年7月15日，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区彭阳县。申请人彭阳县城阳乡人民政府与被申请人虎秉义申请支付令一案，本院于2017年12月13日立案后于当日发出（2017）宁0425民督31号支付令。限令被申请人虎秉义在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出异议。本院经审查认为，被申请人提出书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）宁0425民督31号支付令自行失效。218元申请费，由申请人彭阳县城阳乡人民政府负担。审判员马海军二○一七年十二月二十九日书记员余帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 支 付 令（2017）宁0425民督31号申请人：彭阳县城阳乡人民政府，住所地：宁夏回族自治区彭阳县城阳乡街道。法定代表人：杨正虎，任乡长。委托代理人：李哲，宁夏朔光律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：虎秉义，男，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。申请人彭阳县城阳乡人民政府于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人彭阳县城阳乡人民政府称，2017年5月，申请人给被申请人账户银行账户转公路征迀补偿款时，应给被申请人转20000元,但在实际操作中误转账54176.30元，申请人发现多转账34176.30元，于2017年5月25日与被申请人沟通，被申请人承认多收到34176.30元，且给申请人出据借条一份，但称其最近经常困难，承诺一定返还申请人34176.30元，后申请人多次向被申请人催要申请人拒不履行返还义务。申请人提供借条一份、集体用地征收与补偿安置协议一份、征收勘丈记录一份。要求被申请人偿还欠款34176.30元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人虎秉义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭阳县城阳乡人民政府欠款34176.30元。申请费218元，由被申请人虎秉义负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员马海军二○一七年十二月十三日书记员余帆
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执270号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，该单位理事长。
委托代理人：张广泉，男，该单位工作人员。
被执行人：张明亮，男，1978年11月12日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人张明亮金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623执270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄忠远
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊化靖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6089号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室。统一社会信用代码：91330621575325439P。
法定代表人：邓鹏，系经理。
委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，系公司员工。
被告：林关荣，男，1971年10月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告林关荣物业服务合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄越华
二〇一七年七月十七日
书记员 王 菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3374号
原告：安徽之星汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区******
法定代表人：赵昕，董事长。
委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
被告：谢跃飞，男，汉族，1960年11月29日出生，住上海市浦东新区。
原告安徽之星汽车销售服务有限公司（以下简称安徽之星公司）与被告谢跃飞修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽之星公司的委托诉讼代理人郑治允到庭参加了诉讼，被告谢跃飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽之星公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付修理费175000元、车辆保管费6480元（暂从2013年7月1日起计算3年，按每月180元计算）、评估费4000元；二、判令原告对沪Ｆ×××××车（发动车号：27296530316908，车辆识别代码：*****享有留置权、并对该车的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年6月25日，被告所有的沪Ｆ×××××车（发动机号：*****，车辆识别代码：*****）因事故受损至原告处修理，原告与被告达成车辆维修协议，原告在被告授权的情况下对受损车辆的发动机进行了拆解和维修，共产生维修费174636.46元，后原告根据被告车辆的实际损失将车辆修理后，被告迟迟不至原告处取车，导致被告的车辆一直留置至原告处，期间原告多次联系被告均无果，被告的爱人、老师也均多次联系原告要求取车，但事后均无消息，后原告再联系被告在原告处留存的联系电话，均无法连接。原告已经根据合同约定完成了修理义务，被告应支付修理费，同时被告长期占用原告的停车位，理应支付停车费。原告已经将车辆修好近两年时间，被告应支付延期支付修理费所产生的利息，经法院委托评估，修理费为175000元及评估费4000元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告谢跃飞未作答辩。
经审理查明：2013年6月25日，被告谢跃飞将其所有的沪Ｆ×××××奔驰轿车（发动车号：*****，车辆识别代码：*****）送至原告安徽之星公司处修理，被告向原告出具了委托书一份，委托原告对受损车辆的发动机及其配件进行拆解和维修。被告亦分别在原告提供的估价单及准施工单上签字，估价单及准施工单均显示预估出厂时间为2013年6月26日。后原告根据车辆的实际损失将车辆进行了修理，共产生了维修费174636.46元。车辆修好后，被告迟迟不至原告处取车，导致被告的车辆至今一直留置在原告处，产生了相关停车费，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
诉讼中，原告为证明其主张维修费的合理性及必要性，申请对涉案车辆的维修费进行评估，经本院委托，上海大洋保险公估有限公司对此进行了评估，并于2018年1月3日作出了大洋公估【2017】17PG0185号公估报告，确定沪Ｆ×××××车辆的修理费为175000元，原告为此支出了评估费4000元。
上述事实，由机动车信息查询单、被告身份信息查询单、车辆维修委托书、估价单、准施工单、账单预览、大洋公估*****号公估报告、评估费发票及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订了车辆维修合同，该维修合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。双方订立合同后，原告依约为被告修理车辆，被告理应及时结清维修费并取走车辆，现被告未及时履行合同义务，已构成违约，原告现诉请要求其支付维修费于法有据，本院予以支持。关于维修费的金额，原告提供的账单预览显示为174636.46元，不超过评估报告确定的金额，本院对此予以支持。由于被告的违约行为导致原告支出了4000元评估费用，是其合理损失，现原告主张由被告支付亦属合理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付车辆保管费的诉讼请求，本院认为，被告未及时取走车辆，导致其车辆占用了原告的停车位长达数年，原告亦实际对该车进行了保管，被告理应支付一定费用。原告主张车辆保管费的数额按180元/月计算，不超过本地一般停车位的收费水平，本院予以认可。关于停车费的起算时间，因原告提供的估价单及准施工单上均对出厂时间预估为2013年6月26日，且被告均签字表明其对此知情，现原告要求车辆保管费自2013年7月1日起计算应属合理，本院对此予以支持，故被告应自2013年7月1日起按180元/月的标准向原告支付车辆保管费至该车不在原告处保管时止。
关于原告要求对涉案车辆享有留置权，并对其拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。《中华人民共和国物权法》第二百三十六条规定：留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。故原告可以对其合法占有的案涉车辆予以留置并享有优先受偿权。
被告谢跃飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十六条第一款、第二百三十七条、第二百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢跃飞于本判决生效之日起十日内向原告安徽之星汽车销售服务有限公司支付车辆修理费174636.46元、评估费4000元；
二、被告谢跃飞于本判决生效之日起十日内向原告安徽之星汽车销售服务有限公司支付车辆保管费（按每月180元的标准，自2013年7月1日起至沪Ｆ×××××号车辆不在安徽之星汽车销售服务有限公司保管时止）；
三、若被告谢跃飞未履行本判决第一、二项确定的义务，原告安徽之星汽车销售服务有限公司对沪Ｆ×××××号车辆享有留置权，并对该车的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，公告费800元，合计人民币4720元，由被告谢跃飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 牛 蕾
代理审判员 陈 林
人民陪审员 袁群英
二〇一八年三月六日
书 记 员 孟 芹
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1873号
原告：陈金水，男，1985年5月19日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：沈运新，男，1961年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，
本院在审理原告陈金水诉被告沈运新民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告与原告主动协商，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告陈金水撤回起诉。
本案件受理费500元，由原告陈金水负担。
审判员 林显强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1526号
原告：李庆新，男，1947年12月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：李荣亮，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：高成虎，男，1952年6月20日出生，汉族，泗县人，住泗县。
原告李庆新、李荣亮与被告高成虎民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张小培独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告李庆新、李荣亮、到庭参加诉讼，被告高成虎经电话通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系父子关系，两原告与被告系熟人关系，2016年3月7日和10日，被告找两原告借款分别为23600元和27200元，并向原告出具借条两张，约定月息2分，并约定还款日期。借款到期后，被告至今未还，为此请求法院判令被告归还借款50800元及利息23784万（计算至起诉）。
被告未到庭答辩。
庭审查明事实：两原告系父子关系，两原告与被告系熟人关系，被告因资金周转需要，二次向两原告借款；分别为2013年3月7日向原告李庆新、李荣亮借款20000元，约定还款时间是2013年9月7日，利息3600元，向原告出具23600元借条一张；2013年3月10日向原告李庆新、李荣亮借现金20000元，约定还款时间2014年3月10日，一年利息7200元，为此向原告出具第二张27200元的借条。两次借款利息均付至2014年7月11日。本金及后期利息，被告至今未支付，两原告催要被告偿还借款无果，遂诉讼来院，要求被告偿还借款本金及利息（自2014年7月12日起按月息2分计算至起诉时止）。
本院认为：本案二次借款本金合计数额为40000元，有被告向原告出具的两份借条佐证，原告也当庭陈述借款本金为40000元的事实，故该借款事实清楚，证据充分，被告高成虎理应偿还两原告借款本金40000元，诉请超出部分不予支持。关于利息部分，从被告偿还原告利息款项可以认定，双方当时约定月息3分，现原告诉求按月息2分计息，符合法律规定，本院予以支持，被告理应从2014年7月12日起按月息2分计算至2016年3月31日止，超出部分不予支持；综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告高成虎于本判决生效后三日内偿还原告李庆新、李荣亮借款本金40000元及利息（自2014年7月12日起按月利率2%计算至2016年3月31日止）。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告高成虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一六年六月二日
书 记 员 姚乐乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问
题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从
其约定，但以不超过年利率24%为限。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00387号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队工作人员。
被执行人刘世前，男，汉族，1988年3月9日出生，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2015年4月28日向本院申请强制执行（2014）第2501007709002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年10月31日，因被执行人驾车违规，申请执行人对其作出并向被执行人送达了（2014）第2501007709002号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年3月14日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2014）第2501007709002号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年四月三十日
书记员 罗春兰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初398号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：孙月春。
被告：罗兆勇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告孙月春、罗兆勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙月春、罗兆勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告孙月春偿还原告淮安农商行借款本金40000元及相应利息；2、被告罗兆勇承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年1月22日，被告孙月春向贷款人淮安农商行吴城支行借款40000元，约定到期日为2015年1月20日，约定年利率12.62%，被告罗兆勇为被告孙月春的借款提供连带责任保证。被告孙月春的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告孙月春、罗兆勇均未作答辩。
经审理查明：2014年1月20日，贷款人淮安农商行吴城支行与被告孙月春（借款人），被告罗兆勇（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2014年1月20日起至2015年1月20日止，由贷款人淮安农商行吴城支行在最高贷款限额40000元以内，根据被告孙月春的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告罗兆勇对被告孙月春的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告孙月春未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2014年1月22日，贷款人淮安农商行吴城支行向被告孙月春发放借款40000元，约定到期日为2015年1月20日，约定年利率12.62%。贷款人淮安农商行吴城支行向被告孙月春发放借款后，全部借款本息均未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2014年1月22日起至2015年1月20日止的利息，按年利率12.62%计算；2015年1月21日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行吴城支行与被告孙月春、罗兆勇之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行吴城支行在约定的期间和最高本金余额内向被告孙月春发放借款40000元，贷款人淮安农商行吴城支行与被告孙月春之间的借款合同关系及其与被告罗兆勇之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行吴城支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行吴城支行依约向被告孙月春发放了借款，被告孙月春作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告孙月春未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年1月21日起按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告罗兆勇作为连带责任保证人，保证范围包括被告孙月春应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。被告孙月春未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告罗兆勇就被告孙月春应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙月春于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（2014年1月22日起至2015年1月20日止的利息，按年利率12.62%计算；2015年1月21日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算）；
二、被告罗兆勇就被告孙月春应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙月春、罗兆勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一七年二月二十一日
书记员 谭 璐
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1533号
罪犯刘灼平，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年4月12日作出（2012）穗云法刑初字第682号刑事判决，以被告人刘灼平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯刘灼平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘灼平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘灼平在本次考核期间（2014年7月16日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘灼平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘灼平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢字第100号
申请执行人长沙银行股份有限公司先导区支行，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人黄治国，行长。
被执行人杨振千。
被执行人宗玲香。
被执行人周鹤平。
被执行人吴雪艳，
申请执行人长沙银行股份有限公司先导区支行与被执行人杨振千、宗玲香、周鹤平、吴雪艳金融借款合同纠纷一案，（2014）岳民初字第04377号民事裁定书已生效，申请执行人于2016年03月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙银行股份有限公司先导区支行与被执行人杨振千、宗玲香、周鹤平、吴雪艳金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终111号
上诉人（一审被告）：覃信达，男，1962年9月16日出生，壮族，农民，住广西武宣县。
被上诉人（一审原告）：覃国武，男，1964年1月4日出生，壮族，农民，住广西武宣县。
被上诉人（一审原告）：覃国列，男，1969年1月24日出生，壮族，农民，住广西武宣县。
被上诉人（一审被告）：覃贵业，男，1980年9月20日出生，壮族，农民，住广西武宣县。
上诉人覃信达与被上诉人覃国武、覃国列、覃贵业买卖合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人覃信达、被上诉人覃国武、覃国列到庭参加诉讼，被上诉人覃贵业经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年3月12日，覃国武、覃国列将其经营管理的位于武宣县桐岭镇龙山村民委义良村那洪山的桉树林以250000元的价格卖给覃信达砍伐，双方并签订有桉树林买卖合同书。至今覃信达已全部砍伐完毕，但覃信达仅支付了部分林木款，尚有80000元林木款未支付覃国武、覃国列。庭审中，覃国武、覃国列承认因当时运输林木受到村民的干扰，其同意减少林木款10000元。目前覃信达尚欠覃国武、覃国列林木款70000元。
一审法院认为，覃国武、覃国列与覃信达经过协商自愿签订的桉树林买卖合同，是双方的真实意思表示，且其内容符合有关法律规定，为合法有效的合同。覃国武、覃国列已按照合同约定向覃信达履行了交付林木的义务，覃信达理应按照合同的约定支付林木款，但覃信达仅在支付部分林木款后，就以种种理由拒绝支付剩余林木款，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。覃信达主张覃贵业与其合伙购买覃国武、覃国列的桉树林，且应由其二人承担还款义务，一审法院认为，覃信达未能提供相关证据证明其与覃贵业是合伙关系，且覃贵业也未到庭应诉，因此对于覃信达的主张，不予采纳。综上所述，覃国武、覃国列请求覃信达支付林木款70000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：覃信达于本判决生效之日起十日内向覃国武、覃国列支付林木款70000元。
上诉人覃信达上诉请求撤销一审判决，改判由上诉人与覃贵业共同支付覃国武、覃国列林木款70000元，一二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人的买卖合同关系是事实，尚欠7万元林木款也是事实，但到底是否为上诉人与覃贵业共同购买林木的事实从未查证，因上诉人与覃国武、覃国列住址相邻，交涉方便，签订合同时只有上诉人与覃国武、覃国列签名确认，且《采伐许可证》获准持证人是覃贵业，审批栏上的卖方是覃国武、覃国列，买方是上诉人与覃贵业。
被上诉人覃国武、覃国列答辩称，上诉人虽称其与覃贵业合伙，但签订合同只有上诉人，其是否为合伙被上诉人并不清楚，因此被上诉人只能要求上诉人付款，不变更诉求，办理《采伐许可证》是对方拿覃国武的身份证去办理的，《采伐许可证》上写的是谁并未见过。因此，上诉人认为一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人覃贵业未作答辩。
经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人覃贵业是否应当与上诉人覃信达共同承担支付林木款的责任？
本院认为，本案审理的法律关系是买卖合同关系，根据双方签订的林木买卖合同，可确定本案林木买卖的卖方是覃国武、覃国列，买方是覃信达，根据合同相对性原则，承担付款义务一方是买方覃信达，而覃贵业并不是买方，且经本院释明，覃国武、覃国列并未变更诉求主张覃贵业承担付款责任，故本案要求被上诉人覃贵业承担买方的付款责任缺乏事实和法律依据。上诉人覃信达主张系与被上诉人覃贵业共同购买林木，但并未提供充分证据证明，且属于其与覃贵业之间的法律关系，不是本案的审理范围，亦不能对抗被上诉人覃国武、覃国列的诉讼主张，上诉人覃信达可就与被上诉人覃贵业的债权债务关系另行主张权利，故该上诉主张理由不充分，本院不予采纳。
综上，上诉人覃信达的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人覃信达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石晓志
审 判 员 黄月秀
代理审判员 黄 剑
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 龙 莉
附：本判决引用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执522号
申请执行人何文杰，男，1988年6月20日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇金凤社区。
被执行人周效海，男，1989年10月1日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花东路**号。
申请执行人何文杰与被执行人周效海民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2016）湘09民初706号民事判决书，于2016年11月23日向被执行人周效海送达执行通知书，责令被执行人周效海于2016年11月29日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人何文杰执行款26000元，并承担案件受理费450元，执行费297元。本院在执行过程中，经查实，被执行人周效海暂无可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索，且申请执行人何文杰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孔曙光
审 判 员 吴志群
审 判 员 张爱宝
二〇一七年五月十五日
代理书记员 龚 朕
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第360号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人詹某某，男，湖南省桃江县人。因犯贩卖毒品罪，于2012年8月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年4月29日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）361号起诉书指控被告人詹某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院经审查，于当日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员胡继恩担任审判长，与审判员王小玲、人民陪审员莫赛军组成的合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员陈翔出庭支持公诉。被告人詹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至2014年3月26日，被告人詹某某分别在桃江县武潭镇、马迹塘镇、鲊埠回族乡三次向吸毒人员刘某才贩卖毒品海洛因共计0.25克，得毒资人民币50元。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月底的一天，被告人詹某某在桃江县武潭镇“二嫂饭店”附近向吸毒人员刘某才贩卖毒品海洛因0.05克，得毒资人民币50元。
2、2014年1月底的一天，被告人詹某某在桃江县马迹塘电站办公楼附近以100元的价格向吸毒人员刘某才贩卖毒品海洛因0.05克。
3、2014年3月26日，被告人詹某某在鲊埠回族乡一旅社以100元的价格向吸毒人员刘某才贩卖毒品海洛因0.1克。
被告人詹某某于2014年3月26日被桃江县公安局民警抓获归案，并送往益阳市强制隔离戒毒所戒毒。被告人詹某某被抓获归案时，公安民警当场从其身上查获白色粉末状物品0.8346克。经鉴定，被查获的白色粉末状物品中含有海洛因成分。2014年4月2日桃江县公安局民警将其押回桃江县看守所刑事拘留。
上述事实，被告人詹某某在审理过程中无异议，并有书证：被告人詹某某的户籍身份信息登记，桃江县公安局受案登记表、立案决定书，桃江县公安局公安行政处罚决定书，本院（2012）桃刑初字第213号刑事判决书，桃江县灰山港派出所出具的关于被告人詹某某的到案情况说明；证人刘某才的证言；被告人詹某某的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某违反国家规定，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院对被告人詹某某犯贩卖毒品罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人詹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人詹某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人詹某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人詹某某被当场查获的0.8346克海洛因应认定为其贩卖毒品犯罪的数量，但考虑其吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人詹某某的刑期自2014年4月2日起至2017年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继恩
审 判 员 王小玲
人民陪审员 莫赛军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张振宇
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（海洛因）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初1730号
原告张耘菲，男，1992年2月17日出生，汉族，住邯郸市。
被告王庆军，男，约46岁，汉族，住邯郸市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，原告于2017年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张耘菲撤回起诉。
审判员 常永军
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨俊峰
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初732号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人秦文杰，男，1970年1月7日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地常州市武进区。因本案于2018年3月21日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定于2018年6月12日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]774号起诉书指控被告人秦文杰犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2018年5月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人秦文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月2日2时许，被告人秦文杰持B1证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿常州市武进区湖塘镇河东路由北向南行驶至定安路与广电路中间段时，停车在车内睡着，后被过路群众发现并报警。民警在处置过程中发现秦文杰有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为293.0毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人秦文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场及车辆照片、血样提取登记表、物证检验报告、监控录像、现场执法视频、证人金某、费某、陆某、陈某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦文杰，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人秦文杰犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉人当庭认为被告人秦文杰当庭自愿认罪、适用简易程序审理，建议酌情从轻处罚等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人秦文杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年10月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一八年六月十二日
书记员 殷潞灵
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3354号
原告：郭俊发，男，1968年12月28日出生，住庆阳市西峰区。
被告：郭文超，男，1970年4月4日出生，住庆阳市西峰区。
委托代理人：赫天才，甘肃长庆律师事务所律师。
委托代理人：常建龙，甘肃长庆律师事务所律师。
被告：郭广富，男，1986年2月4日出生，住庆阳市西峰区。
被告：郭维选，男，1987年6月7日出生，住庆阳市西峰区。
被告：郭广有，男，1991年4月7日出生，住庆阳市西峰区。
被告：郭广成，男，1989年9月2日出生，住庆阳市西峰区。
原告郭俊发与被告郭文超、郭广富、郭维选、郭广有、郭广成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊发、被告郭文超、郭广富、郭维选、郭广有、郭广成及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭俊发诉称：诉讼请求：1、请求依法判令以上五被告连带赔偿原告人工栽植的营养钵油松树被烧毁直接损失25247棵间接损失5349棵，损失价格596622元。引发火灾后至今没有清理现场不能栽种，造成原告损失42000元，共计637622元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月7日下午14时35分时许，被告郭文超带领其他四人上坟，在没有采取任何防火措施的情况下放火烧纸，引燃了临界原告家的油松树。起初未采取灭火措施，致使火情严重才用铁锨撒土灭火，难以控制火情的情况下拨打了报警电话，原告赶到现场后，叫来同村郭俊峰用其装载机推断火源。后消防队赶到才扑灭大火，被告的行为给原告造成了巨大经济损失。经村组多次调解被告郭文超以无钱为由拒绝赔偿。且原、被告多次协商无果。遂原告诉至法院要求被告赔偿其相关经济损失。
被告郭文超、郭广富、郭维选、郭广有、郭广成辩称，原告陈述的事发经过不属实。2016年2月7日下午14时35分时许被告郭文超带领被告郭广富、郭维选、郭广有、郭广成等几人给其亡妻上坟，被告郭文超一人首先来到坟前点火烧纸，因当天天气状况较差刮大风，致使纸钱吹落到原告郭俊发家的油松地引起大火，随后赶到的被告郭广富、郭维选、郭广有、郭广成与被告郭文超共同灭火。但因火势较大未能及时扑灭，便打电话报警。原告赶到现场后并未积极参与灭火而是用手机拍摄火灾现场。后大火被随后赶到的消防队扑灭。这场火灾给原告造成损失后，经西峰区物价局鉴定损失为596622元，被告郭文超不服申请庆阳市物价局重新鉴定，经鉴定损失为134567元。庆阳市公安局西峰分局依据该鉴定结论对被告郭文超给予行政拘留15日的处罚决定。对于经济损失多次调解无果，被告郭文超愿意承担赔偿责任，但希望原告鉴于被告郭文超家庭经济状况及积极灭火的情况下减轻被告郭文超的赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日下午14时35分时许被告郭文超带领被告郭广富、郭维选、郭广有、郭广成等几人给其亡妻上坟，被告郭文超一人首先来到坟前点火烧纸，因当天刮大风，致使点着的纸钱吹落到原告郭俊发家的油松地引起大火，随后赶到的被告郭广富、郭维选、郭广有、郭广成与被告郭文超共同灭火。但因火势较大未能及时扑灭，便打电话报警，并叫来同村郭俊峰用其装载机推断火源，后消防队赶到才扑灭大火。这场火灾给原告造成的经济损失，经庆阳市西峰区价格认证中心鉴定损失为596622元，被告郭文超不服该鉴定结论，申请重新鉴定，后经庆阳市价格监督检查局鉴定损失为134567元。庆阳市公安局西峰分局依据该鉴定结论对被告郭文超给予行政拘留15日的处罚决定。原告郭俊发不服该鉴定结论，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定。对于经济损失的赔偿部分经村组调解，原、被告协商均未果。原告郭俊发诉至本院要求被告赔偿其经济损失。
本院认为，被告郭文超在上坟时未采取防火措施，导致原告郭俊发家的油松地，着火致油松被烧毁，存在重大过失，应承担相应的赔偿责任。被告郭广富、郭维选、郭广有、郭广成在火灾发生后与被告郭文超一起积极灭火，挽救原告的私人财产，减少其的经济损失，其行为并未对原告造成损害，原告要求其承担经济损失，于法无据，不予支持。本案中引火灾发生的因素较多，除被告郭文超疏忽大意的过失外，还有当天的天气状况，当天为西北风3-4级，无持续风向，也是引发火灾的因素之一，况且火灾发生后被告郭文超带领他人积极灭火，挽救了原告部分经济损失，故可酌情减轻被告郭文超的赔偿责任。关于赔偿数额，原告要求被告郭文超按第一次庆阳市西峰区价格认证中心鉴定的596622元赔偿其损失，因被告郭文超不服该鉴定结论申请庆阳市价格监督检查局进行了第二次鉴定，鉴定损失为134567元，故对第一此庆阳市西峰区价格认证中心鉴定作出的鉴定结论不予采信。原告虽对第二次庆阳市价格监督检查局作出的鉴定结论有异议，但在本院指定的期间内未申请重新鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，只是对本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，原告郭俊发的异议理由不成立。对原告经济损失的赔偿数额，应以庆阳市价格监督检查局作出的鉴定结论认定的134567元为准。被告郭文超辩称庆阳市价格监督检查局作出的鉴定结论中包含起苗和装车费用，对该部分费用应以扣除，剩余部分为其应赔偿的数额。因起苗和装车费用是原告直接的经济损失，也是损失发生的必要费用，故对被告郭文超的该项辩解意见，不予采信。被告郭文超又辩称，原告郭俊发在火灾发生后未积极灭火，导致其损失扩大，因对扩大部分承担责任。因原告否认这一事实，被告郭文超也未提供证据证实，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”。的规定，被告郭文超的该项辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告郭文超赔偿原告郭俊发人工栽植的营养钵油松树经济损失94196.9元；
二、驳回原告郭俊发要求被告郭广富、郭维选、郭广有、郭广成赔偿其经济损失的诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决，指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10176元，由原告郭俊发负担8570元，被告郭文超负担1606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 张海燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 缪 琪
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2671号
申请执行人刘菊萍，女，1973年5月17日出生。
被执行人巩义市天一耐材有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3215号民事判决书，于2016年10月26日向被执行人巩义市天一耐材有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市天一耐材有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市天一耐材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市天一耐材有限公司在金融机构的存款人民币十九万二千二百六十三元七角二分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月十六日
书记员 王林超
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初344号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人杨江云，男，1948年9月15日出生于广西全州县，苗族，文盲，农民，捕前住全州县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月19日被全州县公安局刑事拘留，2016年9月23日被取保候审。现居家中。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）337号起诉书指控被告人杨江云犯滥伐林木罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员盘龙军出庭支持公诉，被告人杨江云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月10日左右，被告人杨江云在没有办理林木采伐手续的情况下，带其儿子杨祖军擅自砍伐了全州县咸水镇洛江村委兔仔冲山场上的一批杉树。经林业技术部门鉴定，被砍伐的杉树林木材积为16.634立方米，林木蓄积量为23.763立方米。
上述事实，被告人杨江云在开庭审理过程中无异议，另有户籍证明、归案经过、受案登记表等书证，证人杨某、王某、陈某、粟某等人的证言，现场勘查笔录，林木鉴定意见书、被告人杨江云庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨江云违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨江云如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨江云犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其宣告缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人杨江云犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 彬
代理审判员 苏 萍
人民陪审员 庾丽娟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第3页共6页
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初696号
原告：杨开仙，女，1923年2月12日出生，汉族，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：黄忠菊，女，汉族，1947年10月10日出生，住景东彝族自治县。系原告女儿。
委托诉讼代理人：普永章，男，系景东彝族自治县玉屏法律服务所法律工作者。
被告：黄勇，男，1959年9月12日出生，汉族，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：资源，男，云南天溯律师事务所律师。
原告杨开仙与被告黄勇分家析产纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨开仙及委托诉讼代理人黄忠菊、普永章，被告黄勇及委托诉讼代理人资源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开仙向本院提出诉讼请求：1、分割原、被告共有房产：坐西朝东住房一栋楼上楼下共6间，从右手边第一格与第二格柱心线沿院场分开，左边住房楼上楼下共四间及院场归被告黄勇管理使用，右边住房楼上楼下共两间，简易厨房一间及院场归原告管理使用；2、集体分配给的山林（“对门山”一片、“板栗地”一片），其中的四分之一归被告黄勇管理使用，另四分之三归原告管理使用；3、承包土地共2.7亩，其中的1亩归原告管理使用，另1.7亩归被告黄勇管理使用；4、被告补偿原告耕牛款270元。事实与理由：被告系原告之子，原告和丈夫与被告共同使用住房一栋，楼上楼下共6间，简易厨房一间，共有集体山林11亩左右，共有集体承包土地2.7亩，共有一条耕牛。大约30年前由于与被告共同生活诸多不便，原告和丈夫与被告分开吃住，原告和丈夫实际管理使用住房楼上楼下六间中的两间及简易厨房一间，其余住房归被告管理使用，集体土地、山林统一由被告管理使用，但房产、土地、山林原、被告双方未明确分割过，且共有的耕牛被被告以360元的价格出售他人，被告出售得的耕牛款未分给原告和丈夫。原告的丈夫黄培方于2002年病故，后原告独自一人生活至今。因与被告协商分割上述房产和承包土地、山林和补偿耕牛款未果，诉至法院。
被告黄勇辩称：1、房产坐西朝东，住房一栋楼上楼下六间，早在上世纪八十年代就已经分给了黄忠勇、黄忠学、黄勇三人，经黄勇和两位哥哥协商后，由黄勇用其他的财产进行了折抵，简易厨房是被告在1990年自己建盖的，是属于自己的财产，且该房产被告持有景集用（2007）第02139号集体土地使用证，原告不是使用权人，故原告无权分割；2、“对门山”山林是由组上分给黄勇管理使用的，“板栗地”山林属于黄勇的财产，且该林地被告持有景林证字（2007）第0000008391号林权证，原告不是使用权人，故原告无权分割；3、承包土地2.7亩，经（1993）景民初字第233号民事调解书确定承包田地由黄忠勇、黄忠学、黄勇平均负责耕种，每年三个儿子各自称给原告大米250市斤，黄培方去世后，黄勇每年称给母亲杨开仙120市斤大米，且该土地被告持有农地承包权证（农权）第020304040号农村土地承包经营权证，原告不是土地承包经营权共有人，故原告无权分割；4、耕牛款是在上世纪70年代由黄培方卖了，耕牛钱卖了多少黄勇也不知道。
原告未向法庭提交证据，被告向法庭提交了（1993）景民初字第233号民事调解书复印件一份、景集用（2007）第02139号集体土地使用证复印件一份、景林证字（2007）第0000008391号林权证复印件一份、农地承包权证（农权）第020304040号农村土地承包经营权证复印件一份，以上证据经原告质证，无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的原组长杨正明出具的证明书一份及丙必卫生室杨学忠出具的证明一份，其欲证明土地、山林已分割和被告为原告支付医药费的事实，原告不予认可，本院经审查认为，原组长杨正明出具的证明书客观真实与本案有关联，能与其它证据相互印证，本院予以采信，丙必卫生室杨学忠出具的证明与本案没有关联，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告黄勇系原告杨开仙之子。1993年12月7日，原、被告因赡养纠纷在本院主持下达成调解协议并经（1993）景民初字第233号民事调解书确认：原告与丈夫黄培方（已故）单独吃住，承包田地由被告黄勇和黄忠勇、黄忠学平均负责耕种；调解书同时约定了其他由被告黄勇和黄忠勇、黄忠学赡养原告与丈夫黄培方（已故）的内容。之后，原告与丈夫黄培方单独吃住直至丈夫去世后原告单独吃住至今。期间经相关部门批准，向被告黄勇核发了土地使用权人为黄勇、座落在丙必村黄家组的景集用（2007）第02139号集体土地使用证；林地使用权人为黄勇、座落在丙必村黄家组的景林证字（2007）第0000008391号林权证；承包方代表为黄勇，承包经营权共有人为杨丕秀、黄世权、黄春玲、黄勇的农地承包权证（农权）第020304040号农村土地承包经营权证。原告起诉要求分割的房产、土地、山林均在上述权利证书范围内。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨开仙未向法庭提供任何证据，而被告黄勇提供的证据能证明原告杨开仙及丈夫黄培方（已故）与被告黄勇及黄忠勇、黄忠学已经分过家的事实，且被告黄勇已在房产、山林、土地上办理了相关权利登记手续。现原告杨开仙起诉要求分割房产、山林、土地，被告黄勇不同意分割，故对原告杨开仙要求分割房产、山林、土地的诉讼请求，本院不予支持；关于原告杨开仙起诉要求被告补偿原告耕牛款270元的诉讼请求，原告杨开仙未提供证据予以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨开仙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨开仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 杨 柳
审判员 杨春灿
审判员 李哲良
二〇一七年九月五日
书记员 刘银淞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1155号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：周宇，住济南市。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告周宇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终5号
原公诉机关辽宁省盖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）荀福兴，男，1965年11月14日出生，汉族，初中文化，系盖州市福兴蔬菜专业合作社法人代表，现住辽宁省盖州市。因涉嫌诈骗罪于2015年6月16日被盖州市公安局刑事拘留，2015年6月30日经盖州市人民检察院批准被逮捕。2015年11月3日被监视居住，2016年3月2日盖州市人民法院决定依法将其逮捕。现羁押于盖州市看守所。
辩护人李荣贵，系辽宁容智律师事务所律师。
辽宁省盖州市人民法院审理辽宁省盖州市人民检察院指控原审被告人荀福兴诈骗犯罪一案，于2016年10月25日作出（2016）辽0881刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人荀福兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人荀福兴犯诈骗罪一案属事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，拟裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881刑初79号刑事判决；
二、发回辽宁省盖州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 傅 尧
代理审判员 吴 昊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 ＸＸ华
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2872号
罪犯闫焕来，男，1991年8月22日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2012年9月1日作出（2012）滦刑初字第99号刑事判决，以被告人闫焕来犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑十一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯闫焕来在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年7月6日减刑十一个月后，又曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯闫焕来在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫焕来减去有期徒刑十一个月。罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 俞金姝
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨诗武，男，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托代理人：段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区。
负责人：金光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区东环中路*号。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人杨诗武因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨诗武申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括杨诗武在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇杨诗武，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与杨诗武恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付杨诗武至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予杨诗武罢工的权利，杨诗武擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）杨诗武以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）杨诗武主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于杨诗武的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与杨诗武的劳动合同，请求依法驳回杨诗武的诉讼请求。
本院认为，根据杨诗武的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与杨诗武的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”，本案中，杨诗武在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但杨诗武并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。杨诗武的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，杨诗武再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与杨诗武的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持杨诗武的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。杨诗武的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，杨诗武的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨诗武的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭晓君