宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第356号
原告：杨斌法。系原宁波市江北中城文化园艺品厂投资人。
委托代理人：蔡普，浙江三港律师事务所律师。
被告：宁波市江北区慈城镇人民政府。住所地：宁波市江北区慈城镇解放路*号。
法定代表人：施樱芬，该镇镇长。
委托代理人：包红斌，浙江鄮城律师事务所律师。
原告杨斌法为与被告宁波市江北区慈城镇人民政府（以下简称慈城镇政府）合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年1月20日进行了证据交换，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨斌法及其委托代理人蔡普，被告慈城镇政府的委托代理人包红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌法起诉称：1996年，为履行《一九九六年联营协议》，原告投资的宁波市江北中城文化园艺品厂（以下简称中城厂）出资36万元在慈城镇民权路90号内建设了533平方米房屋。2003年5月31日，因《一九九六年联营协议》中止履行，宁波市江北区慈城资产经营公司（以下简称慈城资产公司）及慈城镇人民政府经贸办公室（以下简称慈城镇经贸办）与原告就中止履行后一些善后问题处理进行协商，订立了《关于﹤一九九六年联营协议�中止后一些善后问题处理协议书》（以下简称《善后协议》），其中第二条约定双方房屋产权相应调整（具体协议附图有记载），原告建造的533平方米房屋调换成慈城资产公司120平方米房屋，确认调整后的（5）120平方米、（5-1）26平方米、（3-4）50平方米归原告所有，合计196平方米。然而协议书签订后，慈城资产公司未依约将调换的120平方米房屋以及另76平方米房屋过户登记至原告名下。后经原告查询，慈城资产公司现已关闭，相关资产等均由其开办单位即被告接受，同时调换给原告的房屋也由被告接受占有，并于2007年变更房屋权属登记。2010年12月27日，上述房屋被拆迁，被告获得相应拆迁货币补偿9012787元。经计算，原告所有的196平方米房屋（包含房屋及所占土地、按比例计算的共有土地）的拆迁补偿款为669342元。原告在知悉上述情况后即要求被告依法返还上述拆�款遭拒。为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告返还拆迁补偿款669342元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告杨斌法为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1.《营业执照》及工商基本信息、慈城资产公司工商登记信息、《准予注销登记通知书》各一份，用以证明中城厂系由原告个人投资成立，现已注销，权利义务由原告承受；慈城资产公司系被告投资成立，慈城资产公司注销后，由被告承接全部权利义务的事实；
2.《善后协议》一份，用以证明中城厂在慈城镇民权路90号内出资建造了533平方米房屋、中城厂与慈城资产公司换房以及原告拥有196平方米房屋所有权益［即附图中（5）、（5-1）、（3-4）］的事实；
3.房屋产权证复印件二份，用以证明被告占有涉案房屋的事实；
4.编号为浙甬1031192的《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称编号为浙甬1031192的《补偿协议》）、《非住宅拆迁补偿资金核算单》（以下简称《拆迁核算单》）及编号为浙甬慈（注：具体号码为空白）的《非住宅搬迁补偿资金核算单》［以下简称编号为浙甬慈（注：具体号码为空白）《搬迁核算单》］（均为复印件）（来源于宁波市江北区慈城镇房屋拆迁事务所，以下简称慈城房屋拆迁所）各一份，用以证明涉案房屋被拆迁，被告获取相关补偿款项，该款项包括理应归属原告所有的669342元的事实；
5.通知一份，用以证明被告拒不返还原告拆迁补偿款的事实。
被告慈城镇政府未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：首先，慈城资产公司与中城厂确实在1996年签订了联营协议，在2003年签订了中止履行的《善后协议》，该协议约定了原告将533平方米房屋调换慈城资产公司的120平方米房屋，并明确不包含土地，其余400余平方米房屋冲抵了慈城资产公司的6万余元投资款。这说明原告仅对120平方米房屋的拆迁款项享有权益。第二，原告诉称的76平方米房屋是包含在中城厂与慈城资产公司置换的533平方米房屋中，因此原告陈述其享有196平方米房屋的权益与事实不符。综上，其仅同意将120平方米房屋的拆迁款项返还给原告，请求法院驳回原告其他诉讼请求。
被告慈城镇政府为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
2006年的资产处置协议一份，用以证明当初慈城资产公司将慈城镇民权路90号房屋以93万元的价格出让给被告，因此被告方取得上述房屋已经支付了对价的事实。
为查明本案事实，本院依法向慈城房屋拆迁所进行调查。慈城房屋拆迁所仇彭杰陈述，原告提供的《�迁核算单》复印件确实是慈城房屋拆迁所提供，该清单系根据原告陈述，并应原告要求，对196平方米房屋（包含土地）的拆迁补偿金额进行计算并且加盖公章供原告参考，但该清单中被搬迁人处是空白的，后由杨斌法自己填写；另因原告并无任何权证，该清单上记载的并非原告实际所得的赔偿金额；后慈城房屋拆迁所根据最终确权，对慈城镇民权路90号房屋的拆迁金额进行了分次发放：一次是2011年对建筑面积2078.92平方米、土地面积为3443.4平方米的房屋（这里包括杨斌法提及的120平方米房屋及土地）的补偿款项9239741元进行发放，另一次是2013年9月23日对建筑面积为76平方米房屋（该房屋坐落在慈城镇民权路90号，但房屋所有权证上没有登记）的补偿款项63068元进行发放，二次的领款主体均是慈城镇政府。为此，慈城房屋拆迁所提供了关于建筑面积2078.92平方米、土地面�为3443.4平方米房屋及土地的《补偿价格评估报告》和76平方米房屋的《补偿价格评估报告》、编号为浙甬慈1031192-1的《非住宅搬迁补偿资金核算单》（以下简称编号为浙甬慈1031192-1的《搬迁核算单》）、编号为浙甬1031192-1的《非住宅房屋拆迁货币补偿追补协议》（以下简称编号为浙甬1031192-1的《追补协议》）、慈城镇民权路90号房屋的所有权证复印件以及关于120平方米房屋包含和不包含土地权益时赔偿金额的计算凭证。
经质证，被告慈城镇政府对原告提供的所有证据的真实性均无异议，但认为原告提供的编号为浙甬慈（注：具体号码为空白）《搬迁核算单》不能作为原告主张本案权利的依据；对被告提供的证据，原告认为系内部处置协议，不能作为证据使用，且被告处分了原告所有的财产。对慈城房屋拆迁所仇彭杰证言以及慈城房屋拆迁所提供的材料，原告认为仇彭杰对编号为浙甬慈（注：具体号码为空白）《搬迁核算单》的出具经过陈述不属实，同时认为对120平方米房屋及土地的拆迁款项应以373325元为准，对120平方米房屋的建筑评估价格应以浙甬慈（注：具体号码为空白）《搬迁核算单》记载的196平方米房屋的建筑物评估价格减去76平方米房屋的建筑物评估价格，至于120平方米房屋拆迁补偿款项具体为多少其无法确定；原告对慈城房屋拆迁所提供的其他书面材料的真实性无异议；被告对仇彭杰证言以及慈城房屋拆迁所提供的所有书面材料的真实性均无异议。
经审查，本院对原告提供的除证据4中编号为浙甬慈（注：具体号码为空白）《搬迁核算单》外的其他证据的形式真实性予以确认；对原告提供的编号为浙甬慈（注：具体号码为空白）《搬迁核算单》，因慈城房屋拆迁所仇彭杰确认该清单反映的是196�方米房屋和所占土地的拆迁补偿金额，故本院对该事实予以确认；但因该核算单下方的被搬迁人、搬迁单位以及经办人并未签名盖章确认，故本院对慈城房屋拆迁所仇彭杰关于该《搬迁核算单》仅给原告作为参考的说法予以确认；另，根据原告提供的证据2，本院认为中城厂对《善后协议》所涉及的（5-1）、（3-4）共76平方米房屋享有相关权益。对被告提供的证据，本院对真实性予以确认。对慈城房屋拆迁所仇彭杰陈述的款项发放情况，本院予以确认；对慈城房屋拆迁所提供有原件核对的书面材料的真实性，本院予以确认；对慈城房屋拆迁所提供的关于120平方米房屋以及土地的拆迁补偿金额，系根据《补偿价格评估报告》计算得出（注：由此计算的120平方米房屋的建筑物评估金额与原告所称的计算方式所得金额一致），故本院对相关金额予以确认。
本案根�原、被告庭审陈述以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2003年5月31日，慈城镇经贸办、慈城资产公司作为甲方与作为乙方的中城厂签订《善后协议》一份，载明，2003年5月22日，经宁波扑克彩印厂、慈城资产公司、中城厂三方洽商后，现甲乙双方就联营中止后涉及双方的一些问题达成如下协议：一、按照联营期双方订立的《债务移交协议书》第五条规定，甲方同意在二OO三年六月前一次性归还乙方的全部借款（人民币壹佰万元），乙方同意二OO三年三月份银行壹佰万元贷款利息仍由乙方承担，四月份开始由甲方负责；二、按照《一九九六年联营协议》第四款第六条“联营协议各方在联营期的资产投入归投入方所有”的规定，又因乙方当时投资建造的建筑物与甲方不动产处于“插花”状态，对今后各方管理使用不便，所以经协商后决定对双方房屋产权作相应调整，并确认如附件图（注：附图明确为慈城镇民权路90号房屋，土地丘号为：963020、963035）所示：即调整后的（5）120平方米、（5-1）26平方米、（3-4）50平方米属于乙方所有（不含土地），其余房屋均属甲方所有（房产调整后，乙方建造的533平方米调换甲方120平方米尚有400余平方米以抵冲甲方投资的67062.49元）；三、甲方出租民权路90号整体厂房（含乙方房产），乙方同意在二OO三年六月一日至二OO四年五月三十一日期间，不向甲方提出分配租费要求；四、民权路90号厂房内的250千瓦专用变压器及整套配电设施属乙方所有，如发生收购或拆迁赔偿时，按以下约定处理：1.涉及设施收购或拆迁赔偿的，均属乙方收益；2.涉及用电贴费补偿的，甲乙双方按80：170比例分配；五、二OO三年六月一日至二OO四年五月三十一日期限内，乙方资产在被无偿使用状况下，甲方应保�乙方资产不受损害，如发生重大损失，甲方应承担经济损失；六、二OO四年六月一日始，乙方所有资产实施有偿使用，届时租费分配份额按房产面积比例分摊……。慈城资产公司、中城厂分别作为甲方和乙方盖章确认。
2006年12月9日，慈城资产公司与被告签订了《资产处置协议书》一份，约定因被告在慈城资产公司集体企业转制以及债务处置过程中，为慈城资产公司代付各项款项合计1098.68万元，因慈城资产公司无资金偿还被告，故愿意将下列资产按评估价格抵偿给被告以归还债务：……2.慈城镇民权路90号房屋2078.92平方米，评估价为93.377万元（房权证甬北字××号）……。
2007年3月6日，慈城镇民权路90号房屋（丘号：963020）的产权变更登记在被告名下，房屋的建筑面积2078.92平方米，具体包括：第（1）-（6）幢砖木结构的平房、面积为552.30平方米［注：其中（5）的建筑面积为130.50平方米］，第（7）幢砖混结构的二层楼房、面积为62.50平方米，第（8）-（10）幢砖混结构的平房、面积为123.20平方米，第（12）-（14）幢砖混结构的平房、面积为816.90平方米，以上房屋性质均为厂房；第（11）幢砖混结构的二层楼房、面积为524平方米，房屋的性质为办公用房。
2010年7月26日，被告发布通知，因镇集体企业转制工作结束，慈城资产公司基本职能完成，因此决定注销慈城资产公司。
2010年12月27日，宁波市慈城古县城开发建设有限公司（以下简称古县城开发公司）、慈城房屋拆迁所、被告分别作为拆迁人、受委托拆迁单位、被拆迁人签订了编号为浙甬1031192的《补偿协议》，约定将坐落于慈城镇民权路90号的房屋（建筑面积为2078.92平方米、土地面积为3443.40平方米，其中作为生产性质的用地面积为1554.92平方米、办公性质的用地面积为524平方米）进行拆迁补偿安置，被告选择货币补偿，其中被拆迁房地产评估价格为7565118元、可按10%增加拆迁补偿金为756512元、一次性经济补偿费为520584元（其中生产用房按200元每平方米、办公用房按400元每平方米计算）、无权源建筑补偿费为33893元（其中砖木结构分：189.33平方米＊550元每平方米＊0.4＊0.7=”29”157元，简易结构部分：37.59平方米＊450元每平方米＊0.4＊0.7=”4”736元），因此实际被告方可领取的拆迁补偿金为9012787元，若被告在2011年1月底内搬迁、腾空房屋并移交拆迁单位，并经验收后，可计发提前搬迁奖励费226954元（按3%的拆迁补偿金计算）……。后慈城房屋拆迁所向被告发放了上述款项。
2011年12月23日被告出具《慈城资产公司清算报告》一份，明确慈城资产公司申请清算�在清算过程中，慈城资产公司将其资产以及负债全部转入作为投资人的被告，被告承诺对未列入的债务（含隐性债务）承担责任。
2013年9月22日，慈城房屋拆迁所向原告提供了编号为浙甬慈（注：具体号码为空白）《搬迁核算单》，该清单载明：被搬迁人在民权路90号享有建筑面积196平方米、土地面积为196平方米的被搬迁房屋（性质为生产性）的房地产评估价格为310332元［其中房屋建筑物评估金额为102329元、土地评估（扣除补缴地价和土地出让金）金额为208003元］、可增加比例搬迁补偿金额为31033.20元、重大设施评估金额为56700元、一次性经济补偿费为39200元（196平方米＊200元每平方米）、无证建筑补偿费4066.76元（35.21平方米＊550元每平方米＊0.3＊0.7）、提前搬迁奖励费9309.96元（310332元＊3%），合计搬迁补偿资金（四舍五入）为450642元。原告在该核算单�格内的被搬迁人处签名。但该核算单下方的被搬迁人、搬迁单位（含经办人）以及日期均为空白。
2013年9月23日，古县城开发公司、慈城房屋拆迁所、被告分别作为拆迁人、受委托拆迁单位、被拆迁人签订了编号为浙甬1031192-1的《追补协议》、编号为浙甬慈1031192-1的《搬迁核算单》，确认76平方米房屋［即《善后协议》所涉及的（5-1）、（3-4）］的搬迁补偿总金额为63069元（其中房屋建筑物评估金额38763元、可增加比例搬迁补偿金额3876.30元、一次性经济补偿金额15200元、无证建筑补偿费4066.76元、提前搬迁奖励3%比例补偿资金为1162.89元）。
另，慈城房屋拆迁所根据编号为浙甬1031192的《补偿协议》以及《拆迁补偿评估报告》计算后提供的关于120平方米房屋（不含土地）的拆迁补偿总金额（四舍五入）应为95830元（其中：建筑物评估金额为63566元，�增加比例搬迁补偿金额按10%计算为6356.60元，一次性经济补偿费按200元每平方计算为24000元，提前搬迁奖励按3%计算为1907元）；包含土地权益的拆迁补偿总金额按房屋占地面积计算为373325元、按总的建筑面积计算为334183元。
另查明：1.慈城镇民权路90号房屋的所有权于1999年登记在慈城资产公司名下；2.中城厂现已注销。
本院认为：从中城厂与慈城资产公司签订的《善后协议》内容来看，中城厂与慈城资产公司曾在《一九九六年联营协议》约定了“联营协议双方在联营期的资产归投入方所有”。又，根据《善后协议》的约定，双方对房屋产权进行置换，并且明确不含土地。上述约定说明中城厂当时所投入的资产为房屋，而不包括房屋所占土地。根据本院查明的事实，中城厂对调换后的120平方米、76平方米房屋即共计196平方米房屋（不含土地）�有权益。在中城厂被吊销后，原中城厂享有的权益应由其投资人即原告享有。故在慈城镇民权路90号房屋拆迁后，被告应该将上述房屋所涉的拆迁补偿金额返还给原告。本院根据慈城房屋拆迁所提供的相关计算凭证，经计算，诉争的196平方米房屋所涉的拆迁补偿金额为158899元。故，本院对原告诉请超出上述金额的部分，依法予以驳回。本案中，虽然慈城房屋拆迁所向原告提供了编号为浙甬慈（注：具体号码为空白）的《搬迁核算单》，但该核算单的被搬迁人、搬迁单位（含经办人）以及日期均为空白，该清单仅作为本院认定196平方米房屋以及土地拆迁金额的参考，并非原告主张权利的依据。故本院对被告认为原告所享有的相关权益不包含土地的相关辩解，予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告宁波市江北区慈城镇人民政府应于本判决生效后十日内返还原告杨斌法拆迁补偿款项158899元；
二、驳回原告杨斌法其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10493元，由原告杨斌法负担7015元，由被告宁波市江北区慈城镇人民政府负担3478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建贞
审 判 员 周 燕
人民陪审员 林娅娣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 潘孝蕾
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第十七条个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法转让或继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。