广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初7564号
原告：徐杰，女，汉族，1970年12月28日出生，户籍地址广东省深圳南山区。
委托诉讼代理人：蒋泽龙，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周祁科，广东德纳律师事务所律师。
被告：邬根云，男，汉族，1967年11月7日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
被告：王淑华，女，汉族，1973年4月4日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
两被告共同委托诉讼代理人：黄凤翔，广东创基律师事务所律师。
第三人：美联物业代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座11层A2、GH单元，组织机构代码：727151643。
法定代表人：张锦成，执行董事。
委托诉讼代理人：王晓燕，女，汉族，1983年11月29日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
委托诉讼代理人：江可欣，女，汉族，1991年11月27日出生，户籍地址湖北省浠水县，系公司员工。
原告徐杰与被告邬根云、被告王淑华，第三人美联物业代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告徐杰及其委托诉讼代理人蒋泽龙，被告邬根云、被告王淑华的共同委托诉讼代理人黄凤翔，第三人美联物业代理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人王晓燕、江可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邬根云、被告王淑华连带支付购房尾款31240元（人民币，下同）；2、被告邬根云、被告王淑华连带支付逾期付款违约金（自2016年4月26日起计算至尾款全部付清之日止，暂计至起诉日为196650元）；3、第三人美联物业代理（深圳）有限公司返还交楼押金3000元；4、两被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与两被告于2016年1月5日签订了《房屋转让合同书》，约定原告将位于深圳市南山区湾厦路与渔村路交汇处湾厦泰福苑D座29C号房屋转让给两被告，转让成交价为570万元，根据约定原告应于收到除交楼押金外的其余楼款之日起三日内进行交房，但两被告在未付清购房尾款31240元（赎楼短期利息15388.13元、赎楼罚息15853.69元）的情形下即要求原告进行交房，原告多次联系第三人要求协助收回尾款，但第三人均置之不理。2016年6月24日，两被告及其带领的不明身份人员强行换锁收楼，并将原告方人员打伤。原告认为两被告的行为已严重违反双方合同约定，依法应承担违约责任。第三人作为中介机构未能尽职履行义务，原告认为在被告邬根云、王淑华已经收楼的情况下，第三人应将交楼押金3000元交付原告。
两被告辩称：1、关于原告的诉讼请求，被告认为这不是尾款的问题，这笔款项是罚息加利息，原告没有提供312400元的银行扣款明细，如果原告提供这个明细，被告一分不少会给原告。2、对于原告要求被告支付违约金的问题，被告不存在违约，2016年4月18日银行即放完贷款给原告。被告在5月份才知道银行有罚息，被告通过电话里、快递方式，以及中介共同要求原告过来结算诉讼请求第一项中的312400元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述称，涉案物业的买卖合同是原、被告双方的真实意思表示，第三人在促成双方交易过程中已完全履行居间义务，不存在任何过错。关于原告提出的诉讼请求第三项，现有3000元交楼押金托管在第三人处，因双方存在纠纷暂时不进行任何操作，第三人将依据原告提交的《资金托管协议》中的约定，待法院判决或双方和解调解后进行处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月5日，原告（卖方）与被告邬根云（买方）签订《房屋转让合同书》，约定：买卖双方交易的房产位于深圳市南山区湾厦路与渔村路交汇处湾厦泰福苑D座29C号房屋（涉案房产），建筑面积87.57平方米；卖方自愿将该物业转让给买方，转让成交价为570万元；买方同意在签署本合同当天向卖方支付定金5万元，在签署本合同后三日内再向卖方支付定金15万元；买卖双方一致同意买方按照向银行按揭贷款方式支付本条约定房款，买方须于2016年2月26日前（含当日）将首期款（以银行贷款为准）支付至上述监管机构的监管账号；除定金、首期款以外的楼款，买方可以商业贷款、公积金贷款、公积金、商业组合贷款中的任何一种方式进行按揭付款；买方须于2016年2月26日前（含当日）向贷款部门提交按揭贷款申请的相关资料，并配合贷款部门进行贷款调查、审查和审批等手续，卖方需配合买方申请按揭，提供相关资料及签署相应的法律文件；在买方按照合同约定将其全部应付款项支付至监管账户及取得银行贷款承诺函（如买方以按揭付款），且卖方已获得房地产证原件（产权无抵押、无查封）之日起三个工作日内，买卖双方需签署《深圳市二手房买卖合同》并办理递件过户手续；抵押贷款金额以银行承诺的为准；该物业处于抵押状态，卖方委托担保公司担保融资赎楼，卖方须于签署本合同之日起三日内（含当日）与担保公司签订服务合同，并向担保公司或其他第三人出具办理赎楼的公证委托书及办理赎楼的其他相关手续，买方须协助卖方办理；关于税费承担，买方自愿支付合同项内包括提前还款短息贷款利息，因提前还贷卖方按揭银行收取的罚息、违约金等全部费用；卖方应当于收到除交楼押金之外的其余楼款之日起三日内将该物业交付予买方；双方同意在定金中预留3000元作为交楼押金，此款在卖方实际交付该物业时进行结算；买卖双方约定交楼押金交由第三方监管，监管方式、放款、退款条件等事项依买卖双方与第三方所签的监管协议或类似文件而定；如买方未按照合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过三日的，卖方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金；如卖方未按照合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过三日的，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金；及其他内容。
2016年1月5日，原告、被告邬根云及第三人共同签订《资金托管协议》，约定：各方同意将定金20万元交由第三人托管。第三人对《房屋转让合同》、《资金托管协议》表示认可，称之后原告与两被告签订主体变更确认书，涉案房产最终过户至被告王淑华名下，首期款、资金监管及贷款均由被告王淑华支付。
2016年4月12日，涉案房产变更登记至被告王淑华名下。
2016年4月22日，原告（卖方）与被告王淑华（买方）签订《补充协议》，约定：自卖方收到全款3日后，即4月21日起开始返租给原业主徐杰，给予卖方免租期7天，免租期7天后按300元/天计算房租，卖家承诺在2016年5月13日前向买方王淑华交付涉案房产，如果在2016年5月13日后交付，买方就按600元/天计算房租；在这期间所有的房租并包括水、电燃气、有线电视、管理费在交楼前双方结清。原告对该证据表示真实性认可，但是原告认为该份协议签订时，原告对是否收到全部楼款存在误解，被告及第三人没有如实的披露剩余房款是否付清，并存在刻意隐瞒的情形，因此原告认为该份补充协议应当予以撤销，其有权依据买卖合同中约定的交房时间在全部款项付清之前拒绝交楼，系行使合同的先履行抗辩权，因此原告不存在违约的事实。
2016年5月16日，被告王淑华向原告邮寄《通知函》，内容为：被告王淑华于2016年1月5日购买涉案房产，并于2016年3月31日过户，银行已于4月18日放尾款，现通知原告两天内办理交楼手续并相关费用及短期利息和罚息的结算。原告对该《通知书》的真实性不予认可。
原告提交了一份第三人工作人员于2016年5月3日通过微信发给原告的《对账表》，以证明被告未付清购房尾款31240元（包含赎楼短期利息及赎楼罚息）。该对账表中显示：产生赎楼短期利息15388.13元，产生赎楼罚息15853.69元。两被告对该证据的真实性予以认可，但表示对账表中说的很清楚一个是罚息、一个是短期利息，并不是购楼款。
原告提交了2016年3月24日至2016年5月7日、2016年5月31日至2016年7月4日期间原告与第三人的工作人员ＸＸ、张云辉、王航涛、汀魏的微信及手机短信聊天记录，以证明原告在发现两被告尚未付清购房尾款后多次要求中介人员协助收回尾款，但中介人员怠于履行职责。两被告和第三人均表示无法确认该聊天记录的真实性。
庭审中，原告还提交了2016年6月1日至6月21日期间原告与被告王淑华的手机短信聊天记录，以证明原告要求两被告支付购房尾款31240元，但两被告拒不支付并强行换锁收楼。被告对上述证据予以认可，但表示因为原告未交楼，所以两被告要求原告退出涉案房产。
另查，原告当庭提交的工商银行的收费凭证和交易明细显示：2016年3月28日银行扣款15853.69元，摘要为“徐杰提前还款补偿金”；2016年4月18日徐杰账户归还贷款本金283万元和利息15388.13元。
庭审中，原告表示其于2016年4月18日收到银行放款1242760.1元，除此之外，还收到定金20万元，首期款144万元；担保公司代为偿还贷款283万元，实际还款总额是2801851.77元。
以上事实，有《房屋转让合同书》、《资金托管协议》、对账表、聊天记录、银行流水等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告邬根云签订的《房屋转让合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因涉案房产过户登记至被告王淑华名下，故被告邬根云与被告王淑华应共同承担《房屋转让合同书》中的相关义务。
对于原告要求两被告支付的购房尾款31240元的诉讼请求，本院认为，根据《房屋转让合同书》的约定，提前还款短期贷款利息、因提前还贷卖方按揭银行收取的罚息等税费均应由买方承担，本案中，原告已举证证明因赎楼产生赎楼短期利息15388.13元、赎楼罚息15853.69元，共计31241.82元，该费用系由贷款银行直接从原告的账户中扣取，故两被告应向原告支付前述费用。现原告要求两被告支付相关费用共计31240元，系对自身权利的处分，本院予以照准，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求两被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。根据《房屋转让合同书》的约定，原告要求两被告支付的赎楼短期利息和赎楼罚息系买卖双方在交易过程中应承担的税费，本身不属于购房款；而且，合同中并未约定买方应于何时支付或承担该税费，故两被告未付税费的行为不适用合同中有关延期付款的违约责任条款，原告要求两被告按合同约定的转让总价款的日万分之五的标准承担延期付款违约金，依据不足。但考虑到该费用本身应由两被告负担，且合同中虽未约定具体的支付时间，两被告亦应在合理期限内向原告支付，两被告拖延支付款项的行为，给原告造成了一定的利息损失，应予以赔偿，故本院酌定两被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自原告起诉之日（2016年7月4日）起向原告支付31240元款项的利息，支付至本判决确定的付款之日止。
对于原告要求第三人返还交楼押金3000元的诉讼请求，因涉案房产已交付两被告使用，且两被告及第三人均未提出该押金不予退还的抗辩，故第三人应向原告返还托管在第三人处的交楼押金3000元。故对于该项诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邬根云、被告王淑华于本判决生效之日起十日内向原告徐杰支付31240元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年7月4日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、第三人美联物业代理（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐杰返还交楼押金3000元；
三、驳回原告徐杰的其他诉讼请求。
案件受理费2381.7元，由原告负担2028.5元，由被告负担353.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 庞海婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 伍小丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。