山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3300号
原�：曹名生，男，住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：韩存先，单县施正法律服务所法律服务工作者。
被告：王光胜，男，住山东省单县。
被告：王从群，男，住山东省单县。
原告曹名生与被告王光胜、王从群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩存先到庭参加了诉讼，被告王光胜、王从群因外出地址不详，经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹名生向本院提出如下诉讼请求：判令二被告支付27600元。事实和理由：2014年9月底，原告自种洋葱，被告王光胜去原告处收购洋葱时与原告相识，在收购洋葱前被告王光胜在原告家中向原告�款10000元作为流动资金。后被告王光胜去郑州销售洋葱，顺便将原告的洋葱用车捎到郑州销售，因没有过称称量，也没有讲明价钱，售完洋葱后，被告王光胜用手机告诉原告卖洋葱得款17600元。2015年2月14日，原告找到被告王光胜，将收购洋葱时的花费进行结算，被告王光胜因暂时无款支付原告，于是连同原来借款10000元和洋葱款17600元、生活费4600元共计32200元算作总借款。4600元生活费已支付，现被告王光胜仍欠原告27600元。2015年3月21日，原告向被告王光胜催要欠款，被告王光胜承诺2015年5月底付清，被告王从群作为保证人在保证字据上签字。2015年7月7日原告再次向被告催款，被告王从群又一次出具保证书，保证在2015年8月15日前还清欠款。时至今日，二被告仍拖欠借款，请求法院支持原告诉请。
被告王光胜未答辩，亦未提交任何证据材料。
被告王�群未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院举示欠条一份，内容为：“欠条今欠曹名生洋葱货款27600元生活费4600元整共计：32200元整欠款人：王光胜2015年2月14日”。针对2015年2月14日欠条证明是借款还是欠款的问题，原告方解释说明，原告为甘肃省民勤县人，2014年被告王光胜在民勤县做收购洋葱生意，原告与被告王光胜因此结识，后在收购洋葱时被告王光胜向原告借款10000元用作流动资金，同时在被告王光胜去郑州销售收购的洋葱时，原告曹名生将自种的部分洋葱交给被告王光胜由其捎带去郑州一同销售，其时没有称量洋葱亦没有讲明价格。被告王光胜销售完洋葱后，没有将原告的洋葱款支付给原告，而是讲明连同以前的10000元借款一同算作原告借贷给被告王光胜的款项。原告与被告王光胜之间并无其他生意往来。原告另提交保证书一份，内容为：“保证书该曹名生、张志军、万继龙、顾瑢平的钱在8月15日之前还清保证人：王从群2015年7月7日王光胜”，原告方补充说明，该份保证书中记载的“曹名生”即为本案原告，保证书为被告书写，“王从群”为被告父亲，两人均在保证书上签名。为继续证明原、被告间借贷担保事实的存在，原告方申请证人万继龙（男，汉族，1988年2月5日出生，汉族，农民，住单县孙溜镇张楼行政村段阁村18号，公民身份号码372925198802050711）出庭作证，其证实，证人曾与原告一起去向被告王光胜催要借款，被告王从群确出具保证书一份，言明被告王光胜如果不偿还欠款其愿意在2015年8月15日前偿还，其中就包括被告王光胜向原告曹名生所借款项。
本院经审查认为，原告提交的2015年2月14日的欠条虽载明被告欠原告洋葱货款，但原告对此已经做出相对合理的解释�明，并提交保证书一份，保证书上被告王光胜的签名与欠条上被告王光胜的签名具有高度的相似性，欠条及保证书均符合真实性、合法性、关联性的证据三性要求。证人万继龙出庭作证，其证言与原告的陈述结合欠条及保证书记载的内容，在关于借款双方当事人关系、时间、地点、用途、交付、催要、欠条出具的背景及瑕疵的解释等方面的陈述相互吻合，具有一致性，能够形成完整的证据链条，证明原、被告之间借贷事实高度可能性的存在。
综合上述内容，本院确认下列法律事实：被告王光胜2014年在甘肃省民勤县收购洋葱，原告为当地居民，自种洋葱若干亩，两人因为收购洋葱相识。被告王光胜在收购洋葱前向原告借款10000元用作流动资金，后又将原告让其捎带销售自家洋葱所得款项17600元留作自用，并与原告讲明作为借款。原告曾向被告王光胜催要欠�，被告王光胜以没钱为由推脱不还，2015年7月7日，被告王光胜之父即本案另一被告王从群曾在被告王光胜书写的保证书上签字保证于2015年8月15日前偿还欠款。之后原告与二被告失去联系，多次寻找未果，遂诉讼来院。
本院认为，原告曹名生与被告王光胜原系朋友关系，被告王光胜向原告借款10000元用作收购洋葱时的流动资金，后又将原告托其代为销售洋葱所得款项17600元留作自用并与原告讲明算作借款，该17600元系原告出售自家洋葱所得款项，被告王光胜仅是代为销售，其没有将该笔款项交还原告且双方已经讲明所作借款，故结合欠条、保证书、证人证言等可以综合认定上述27600元系被告王光胜向原告曹名生借款，原告曹名生与被告王光胜之间民间借贷法律关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告王光胜在两次借款时均未明确约定借款期限，被告王光胜借款后经原告曹名生多次催要一直未予偿还，被告王光胜已经违约。现原告曹名生要求被告王光胜偿还27600元借款，于法有据，本院予以支持。
在原告向被告王光胜催要借款时，被告王从群在保证书上签字保证于2015年8月15日之前还清欠款，诉讼中原告持保证书要求被告王从群承担担保还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此本案中被告王从群为被告王光胜向原告曹名生借款提供的应是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中原告曹名生在2015年7月7日要求被告王光胜还款，被告王光胜与原告约定在2015年8月15日前偿还欠款，因此该笔借款的主债务履行期届满之日应为2015年8月15日。同时被告王从群向原告曹名生保证在2015年8月15日前偿还，约定的保证期间应为自2015年7月7日至2015年8月15日止，期间等于主债务履行期限，该笔借款的保证期间应推定为主债务履行期届满之日起六个月，即该笔借款保证期间截止日期应为2016年2月15日，而原告于2016年7月19日来院起诉�且原告未提供证据证明其在约定的保证期间内已向被告王从群主张承担保证责任，故被告王从群的保证责任已经免除，原告要求被告王从群承担担保还款责任，本院不予支持。
被告王光胜、王从群经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的法律事实依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王光胜于判决生效之日起十日内偿还原告曹名生借款27600元；
二、驳回原告曹名生对被告王从群的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告王光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张勇利
人民陪审员 朱大勇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张道安