wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执复95号
复议申请人（利害关系人）：杨敏，女，1983年8月7日出生。
委托代理人：臧铁，北京市中策律师事务所律师。
申请执行人：潘雪君，男，1970年10月19日出生。
委托代理人：李华，北京市观澜律师事务所律师。
被执行人：中御投资有限公司，住所地北京市东城区龙潭路20号。
法定代表人：刘冰冰。
复议申请人杨敏不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2015）东执异字第4532号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东城法院受理的潘雪君申请执行中御投资有限公司（以下简称中御公司）公证债权文书纠纷一案，执行过程中，案外人杨敏主张潘雪君已实际受偿，执行依据所确认的债务已不存在，要求中止执行该案。
东城法院查明，因中御公司未履行生效的（2015）京国立内证字第0022号执行证书确定的义务，潘雪君向法院申请执行。该院以（2015）东执字第1468号立案执行。执行过程中，东城法院于2015年4月向江苏省太仓市人民法院送达了（2015）东执字第1468号执行裁定书和协助执行通知书，请求协助预冻结被执行人中御公司价值3529706.5元的款项；待被执行人从联翔机电（太仓）有限公司取得该款后，汇至本院。后太仓法院将上述款项汇至东城法院账户。另查，2015年7月9日、7月13日、7月15日和7月23日中御公司在中国银行太仓人民路支行的账户分五次汇入太仓众汇君泽投资管理有限公司（以下简称太仓公司）账户共计人民币3400000元。再查，太仓公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人潘雪君。
东城法院认为，本案中，太仓公司虽已从中御公司取得340万元，但除潘雪君与太仓公司不是同一主体之外，亦无证据证实上述款项取得的依据与潘雪君在其与中御公司债权文书执行一案中所主张债权的依据之间具有关联性和同一性。杨敏的请求没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回杨敏提出的对（2015）京国立内证字第0022号执行证书不予执行的申请。
杨敏不服，向本院提出复议申请，要求撤销东城法院做出的（2015）东执异字第4532号执行裁定书。复议理由如下：东城法院认为“太仓公司与潘雪君不是同一主体，我方也未能证实汇入款项与潘雪君对中御公司债权之间具有关联性和同一性”，因此驳回了我方的异议，我方对此不予认可。一、原审裁定举证责任分配不当，证明太仓公司取得款项另有依据的举证责任应由潘雪君承担，否则潘雪君应依据《证据规则》第75条承担不利后果。1、案件争议焦点为太仓公司取得中御公司340万元的法律事实与潘雪君对中御公司债权之间的关联性和同一性，证明这一事实的举证责任应由潘雪君承担，东城区法院举证责任分配有误。2、因潘雪君既是太仓公司法定代表人又作为自然人是中御公司债权人，且主张并掌握能够证明太仓公司合法取得中御公司汇出款项的证据但拒绝提供，因此推定太仓公司所收中御公司款项无事实和法律上的依据，系不当得利。A、我方主张太仓公司收取中御公司款项系不当得利，举证责任应在潘雪君一方的举证责任倒置逻辑如下：（1）潘雪君是太仓公司法定代表人；（2）潘雪君独资的太仓公司取得中御公司款项系法律事实；（3）潘雪君主张太仓公司取得中御公司款项有合法依据；（4）潘雪君因系该公司法定代表人而掌握着能够证明太仓公司合法取得中御公司汇出款项的证据；（5）潘雪君虽掌握该证据而不向法庭提供；（6）《证据规则》第75条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”（7）杨敏主张该证据不利于证据持有人潘雪君，应推定太仓公司取得中御公司款项没有事实和法律上的依据，系不当得利。B、根据我方提供的证据及前段论述，可以证明太仓公司是中御公司的法定债务人，而潘雪君应对太仓公司的债务承担连带责任（公司法64条），潘雪君因此成为中御公司的债务人，故其对中御公司的债务与其对中御公司的债权发生抵销，则债权消灭。总之，由于我方并非主张“潘雪君与太仓公司是同一主体”因而发生抵消，故不存在以“太仓公司与潘雪君不是同一主体”而驳回我方请求的逻辑。二、原审裁定适用法律错误。东城法院将本案的举证责任分配错误，将应由潘雪君承担证明中御公司取得款项合法有效的举证责任分配给我方，因此导致法律依据本应适用《证据规则》第75条而非《民事诉讼法》154条第1款第11项之规定，是适用法律错误。
潘雪君辩称：不同意杨敏的复议请求，请求法院驳回其复议申请。事实理由如下：1、太仓公司是有限责任公司，与潘雪君是两个不同的法律主体，不能混同。2、中御公司与太仓公司的300万元的业务往来与本案的300万元的佣金并无关联。据了解，中御公司与太仓公司的300万元系投资款，审理过程中，杨敏也无证据证明两者是同一笔款项或关联关系。3、中御公司自始至终没有否认300万元的佣金执行事宜，杨敏作为案外人无权要求终止执行。
中御公司经本院传唤未到庭说明情况亦未提交书面材料。
经审查查明，本案执行依据的（2015）京国立执证字第0022号执行证书载明，执行标的为截止到二〇一五年三月十八日债务人应支付的款项、《佣金支付协议》约定的违约金及债权人为实现债权而实际支出的相关费用：（一）《佣金支付协议》约定的人民币叁佰万元；（二）《佣金支付协议》约定的违约金人民币陆拾万元；（三）公证费人民币玖仟元。
另查，中御公司向太仓公司转账的5笔款项，其中2015年7月9日的200万元用途备注为佣金、7月13日的100万元用途备注为投资款、7月15日的20万元用途备注为往来款、7月23日的两笔各10万元用途均备注为往来款。
本院查明的其他事实与东城法院查明一致。
本院认为，当事人对自己的主张，应提交相应证据予以证明。本案中，杨敏主张中御公司向太仓公司支付的5笔共计340万元款项系履行（2015）京国立执证字第0022号执行证书所确定的义务。第一，太仓公司为有限责任公司（自然人独资），虽系潘雪君独资设立，但二者为不同民事主体。在潘雪君和中御公司没有特别约定的情况下，中御公司向太仓公司支付款项，不能认定为中御公司向潘雪君履行义务，且潘雪君亦不认可太仓公司收到的款项系本案执行案款。第二，从现有证据看，中御公司银行流水中记载的转账用途及数额，与杨敏主张的340万元款项系履行（2015）京国立执证字第0022号执行证书所确定的义务，存在矛盾，因此无法认定该款项为履行本案的还款义务。据此，杨敏的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，但主文表述存在问题，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第》第二十三条之规定，裁定如下：
一、变更(2015)东执异字第4532号执行裁定主文为：驳回杨敏的异议请求。
二、驳回杨敏的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 高 明
代理审判员 马鸿雁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 雷 洋
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第239号
原告：黄永福，男，1965年4月14日出生，汉族，工人。
被告：郑有刚，男，1963年5月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄永福诉被告郑有刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄永福撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告黄永福负担。
审判员 薛景彦
二〇一四年二月十七日
书记员 魏文强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11460号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：刘景利，女，1975年12月7日出生，住郑州新密气象北街。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘景利信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,883.63元。原告诉称,被告刘景利系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,883.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初2328号
原告：陈钰龙，男,汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被告：唐志敏，男，汉族，城镇居民。
被告：邬剑亮，男，汉族，农村居民。
被告：临沂轩业建材有限公司。
原告陈钰龙与被告唐志敏、邬剑亮、临沂轩业建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钰龙及其诉讼代理人姜其军、被告邬剑亮到庭参加诉讼，被告唐志敏、临沂轩业建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钰龙向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告偿还原告借款3000000元及利息、违约金；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐志敏因购买原材料于2017年8月17日向原告借款3000000元，双方签订了借款合同，约定借款利率按月息千分之二十计算，借款期限至2017年10月16日，被告唐志敏分别出具借条、收到条各1份。该笔借款由被告邬剑亮、临沂轩业建材有限公司作为被告唐志敏的保证人提供担保。借款到期后，被告拒不偿还，后经原告多次向被告索款未果，故特诉至法院，请求法院依法审理，以实现原告的诉讼请求。
被告邬剑亮辩称，对于300（万元）借款属实。当时是陈钰龙的卡打给唐金峰卡里1890000，还有剩下的都是现金给的唐志敏。其他的我不知道。
被告唐志敏、临沂轩业建材有限公司未答辩。
原告为证实自己的主张向法院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；证据二、借款担保合同原件及复印件1份，合同第三条约定：“借款利息：按照月息20‰计算”，证明被告唐志敏向原告借款3000000元约定利息为月息为20‰，并由邬剑亮、临沂轩业建材有限公司作为担保，且由被告唐志敏提供的商业承兑汇票（五张）作为抵押，价值5000000元，同时约定被告将借款打入唐金峰农业银行日照开发区支行卡内，当日打款1890000；证据三、借条及收到条原件及复印件各1张，分别载明“今借陈钰龙现金3000000.0元.大写（叁佰万元正）借款人：唐志敏2017年8月17日”、“收到条今收到陈钰龙现金3000000.00元.大写（叁佰万元正）收到人：唐志敏2017年8月17日”，证明原、被告之间存在借贷关系且原告已经履行出借义务；证据四、原告名下的中国建设银行交易明细1张，证明2017年8月17日，原告通过该行转到被告唐金峰银行卡内，金额1890000；证据五、商业承兑汇票5张，证实被告唐金峰自愿以该5份商业承兑汇票作为抵押，后原告到该承兑汇票银行进行承兑时，银行告知原告该商业承兑汇票是假的，并将该5份商业承兑汇票原件没收，银行拒付并出具拒付证明。证据六、广润公司汇入原告建行卡内3000000的交易明细，证明2017年8月17日该公司通过农行临港支行账号汇入原告建行临港支行的账户，证明3000000元的资金来源；证据七、提交原告陈钰龙银行卡交易流水明细1份，2016年12月30日原告分别向唐金峰转款420000，向唐志敏转款500000元，共计920000元。剩余190000是欠款920000的利息。
被告邬剑亮质证称，对原告所述无异议。借款合同属实，我的名字是我签的，唐志敏在合同上的字是我看着他签的，临沂轩业建材有限公司（唐金峰）是在我之后来的，我不清楚，我是在唐志敏本人签完字之后才签的。借条和收到条是我看着唐志敏手写的，也是他按的手印。商业承兑汇票当时唐志敏直接交付给了原告，他还写了保证书，保证商业汇票是真的，否则同意退全款。我就寻思他给的汇票是真的，才给他担保那么大的款项的，一看是中字开头的汇票我寻思唐志敏没那么大的胆子弄假的。
由于案件数额较大，法庭依职权向被告唐志敏进行调查，调查中被告唐志敏陈述对原告起诉其借款3000000元的事实予以认可，当时因为资金短缺，就在原告陈钰龙处借款200来万，加上之前的借款及利息就一共算了3000000元。当时是往唐金峰名下转账1890000元，后来又转账了920000元，剩余的190000元是之前的一些欠款。借款合同及借条上的签字是我签的，邬剑亮的签字是他本人签署的。
本院经审理认定事实如下：被告唐志敏多次从原告陈钰龙处借款，截至2017年8月17日累计借款3000000元。2017年8月17日，被告唐志敏向原告陈钰龙出具3000000元的借条及收到条各1份并与原告签订借款担保合同1份，约定该笔借款的期限为2017年8月17日至2017年10月16日，被告邬剑亮、临沂轩业建材有限公司为该笔借款提供担保，由邬剑亮承担连带责任保证，对被告临沂轩业建材有限公司的保证方式未约定，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。后借款到期后被告唐志敏未按期付款，2018年4月10日原告陈钰龙将被告唐志敏、邬剑亮、临沂轩业建材有限公司诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告唐志敏向原告陈钰龙出具借条、收到条，且唐志敏对该证据予以认可，证实借款3000000元事实的存在；原告与被告签订的借款担保合同，有原告陈钰龙、被告唐志敏、邬剑亮的签字、抐印、并加盖被告临沂轩业建材有限公司公章，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，具有真实性和有效性，原、被告应严格按照借款条约定履行相应义务。同时，由于借款担保合同第九条约定“担保人邬剑亮自愿对乙方借款、利息、违约金和甲方为实现权利所支出的其他费用承担连带责任保证”，未约定被告临沂轩业建材有限公司的担保责任承担方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告邬剑亮、临沂轩业建材有限公司对被告唐志敏的3000000元借款均承担连带责任。故原告主张要求三被告偿还借款3000000元的主张，本院予以认可；原告主张利息及违约金的主张，由于借款担保合同中并没有关于违约金的约定，故关于违约金的主张本院不予支持；关于利息，因为原、被告在借款合同中约定了还款期限及利息支付方式，且未超过年利率24%的法律规定，故原告要求被告偿还利息的主张本院予以支持，借款利率按照借款担保合同的约定方式计算。
综上所述，原告要求被告唐志敏、邬剑亮、临沂轩业建材有限公司偿还借款3000000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告唐志敏、邬剑亮、临沂轩业建材有限公司偿还借款违约金的诉求，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐志敏本判决生效后三日内偿还给原告陈钰龙借款3000000元及利息（利息自2017年8月17日起至实际付清之日止，按照借款担保合同约定的利率计算）。
二、被告邬剑亮、临沂轩业建材有限公司对第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告唐志敏、邬剑亮、临沂轩业建材有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一八年六月七日
书记员 刘丽娟
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执349号
申请执行人：吴仕德，1964年9月12日生，苗族，农民。
被执行人：陆小林，1976年8月1日生，瑶族，农民。
申请执行人吴仕德依据本院作出的（2016）桂0326民初266号民事判决书，于2016年8月3日申请执行与被执行人陆小林劳务纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人劳务费工9669元至今未给付。经对被执行人陆小林的财产进行查询，被执行人无银行存款、无车辆、无工商登记、无商品房及土地使用权，为此本案为无财产可供执行案�，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0326民初266号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂0326民初266号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年九月二十七日
代书记员 唐作明
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初665号
原告：克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司（以下简称康景物业公司），住所地克拉玛依市独山子区喀什路7号。
法定代表人：欧阳力，总经理。
被告：迪力拜尔·胡加力木，男，维吾尔族，1962年11月28日出生，住所克拉玛依市。
原告康景物业公司与被告迪力拜尔·胡加力木物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告康景物业公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司撤回对被告迪力拜尔·胡加力木的起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 龙泽剑
二〇一七年九月十五日
书记员 万 娟
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执232号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：刘滨雄，男，身份证号码：×××2033，汉族，住龙门县。
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第二庭申请被执行人刘滨雄罚金一案，本院作出的（2015）惠龙法刑二初字第104号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金2000元，但被执行人刘滨雄未履行生效法律文书的判决内容，申请执行人于2016年1月19日向本院移交强制执行，本院于2016年3月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查各金融银信、国土、房管、车管部门，未发现被执行人刘滨雄有财产可供执行，且被执行人刘滨雄正在服刑中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定�裁定如下：
本院（2016）粤1324执232号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年四月七日
书记员 余杨辉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3835号
原告陈金海，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人蔡德火、朱芸，福建壶兰律师事务所律师。
被告陈必栋，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告陈金海与被告陈必栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金海的委托代理人蔡德火、朱芸到庭参加诉讼，被告陈必栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告陈金海诉称：被告陈必栋以经营网络销售生意需要资金为由，在2014年5月至11月间先后四次向原告借款共计人民币47万元（以下货币均指人民币），约定月利率为2%。2015年4月7日，双方对借款本息进行结算，被告确认共欠原告527850元，其中本金47万元，利息57850元。结算后被告向原告出具借条一份确认欠款事实并承诺在2015年6月7日前还清欠款。但约定的还款期限届满后，被告仍以各种理由拖欠�还。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金47万元并自2015年4月7日起至还清之日止按月利率2%计息（利息暂计至起诉之日为6.1万元）；2、被告返还给原告利息57850元。
被告陈必栋未作答辩，也未提供证据。
原告向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明2015年4月7日，原、被告双方对借款本息进行结算，被告向原告出具借条一份确认共欠原告527850元，其中本金47万元，利息57850元，约定在2015年6月7日前还清欠款。
2、网银交易明细一份，证明被告向原告借款（2014年5月31日现金出借7万元，2014年9月30日银行转账出借10万元，2014年10月31日银行转账出借20万元，2014年11月5日银行转账出借10万元）。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容明确，被告陈必栋缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年4月7日，被告陈必栋在借条上签名确认结欠原告陈金海借款527850元并约定还款日期为2015年6月7日。原告表示该527850元包含四笔借款本金计47万元和四笔借款自出借之日起均按月利率2%计息至2015年4月7日结算时的利息57850元。因被告未还款，致原告于2015年10月23日诉至本院。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告陈必栋向原告陈金海借款合计47万元，有原告提供的借条一份、网银交易明细一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还借款本金47万元及结算至2015年4月7日止的利息57850元是合法的，应予支持。原告要求被告借款本金47万元自2015年4月7日起按月利率2%计息，因双方对2015年4月7日后的利息并无约定，该主张依据不足，不予支持，应�逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告陈必栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈必栋应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈金海借款四十七万元，并自二○一五年六月八日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、被告陈必栋应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈金海利息款五万七千八百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9689元，由原告陈金海负担519元，被告陈必栋负担9170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年三月一日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初124号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道青年大道华宁瑞城1栋6B02号。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学，湖南尊元律师事务所律师。
被告：上海申捷人力资源有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区路奉浦大道111号4楼1972室。
法定代表人：郭小平，该公司负责人。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司因与被告上海申捷人力资源有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司以双方达成庭外和解为由，于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 谷小林
二〇一八年七月十六日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审193号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市宝通货物运输有限公司，地址：南宁市秀厢路天雹段5号11号门面。
法定代表人：李波。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2014）续198号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月27日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市宝通货物运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年7月11日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车6轴，车货总重61.78吨，超出国家规定该类型车货总重6.78吨，超限率12.32%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，应予以处罚。因此，申请人依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂江南路罚（2014）续198号《行政处罚决定书》，决定对被申请人罚款1000元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年9月13日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续196号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市宝通货物运输有限公司履行桂江南路罚（2014）续198号《行政处罚决定书》对其罚款1000元及加处罚款1000元，共计2000元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2014）续198号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处罚款1000元，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，也应予以执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2014）续198号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市宝通货物运输有限公司罚款1000元及加处罚款1000元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆抒俊
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初241号
原告：张敬利，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：黄涛涛（曾用名黄涛），男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
原告张敬利诉被告黄涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告张敬利申请增加诉讼请求，但逾期未补交增加请求部分的诉讼费用，视为未增加。原告张敬利及其委托诉讼代理人崔海永、被告黄涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敬利向本院提出诉讼请求：判令黄涛涛偿还借款6万元。事实和理由：2015年2月，黄涛涛因做生意需要资金周转，向张敬利借款6万元，并于当日出具了借条一份，约定用期一个月。借款到期后，黄涛涛分别还款6800元、3600元、5000元，合计还款15400元。后黄涛涛一直未再还款，特诉至贵院。
黄涛涛辩称：黄涛涛身份证上的名字，平时都叫黄涛，欠条上的字是黄涛涛签的，2014年春节时黄涛涛在蚌埠阿波罗宾馆赌博，因钱输光了，向张敬利借了2万元，当时张敬利也参与了赌博。2015年年初六张敬利和黄某一起找黄涛涛要钱，经双方结算2万元的利息是3万多元，黄涛涛前期打麻将向张敬利借了3000元，加起来正好6万元，张敬利说如果不给钱就要找黄涛涛家里人，2015年2月20日黄涛涛没有办法才给张敬利出具了6万元的借条，张敬利并让黄涛涛每月给付1200元的利息。黄涛涛一直在支付张敬利利息，利息支付至2016年7月份，本金没有归还。
经审理查明：2014年起黄涛涛几次从张敬利处借款，2015年2月20日黄涛涛向张敬利出具了借条一份，载明“今借到张敬利人民币陆万元正（60000元）用期一月，借款人黄涛”。黄涛涛共还款15400元，剩余44600元未偿还。
上述事实有原、被告身份证复印件、借条、证人黄某证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：黄涛涛向张敬利借款，向其出具借条，双方之间存在民间借贷关系，张敬利要求黄涛涛偿还欠款的理由成立，本院予以支持。张敬利要求黄涛涛偿还借款6万元，因黄涛涛已偿还15400元，故黄涛涛还应偿还借款44600元。黄涛涛辩称共借款2万元且是赌博时借的，但未提供证据证明，故对此抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄涛涛于本判决生效后十日内偿还原告张敬利借款44600元；
二、驳回原告张敬利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张敬利负担170元，由被告黄涛涛负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 崔亚萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 高 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初1156号
原告：宜丰县惠民物业管理有限公司,住所地:宜丰县新昌镇永和西大道198号，统一社会信用代码：9136092409694796XB。
法定代表人：李春梅，该公司总经理。
被告：杨卫，女，1970年7月4日出生,汉族，宜丰县人。
原告宜丰县惠民物业管理有限公司与被告杨卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告宜丰县惠民物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人庭外达成和解协议为由提出撤回诉讼的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准许宜丰县惠民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宜丰县惠民物业管理有限公司负担。
审判员 罗望明
二〇一八年八月二日
书记员 廖 樱
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4603号
原告刘某甲，男，1991年1月10日出生，汉族。
委托代理人赵动动（一般代理）。
被告张某，女，1988年5月19日出生，汉族。
原告刘某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员商福胜独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人赵动动、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称2007年6月我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月29生育一女刘某乙。婚后由于性格不合，经常吵架，后被告张某一直对我很冷漠，对我的任何事情不闻不问，我多次与其协商离婚未果，故请求法院判决双方离婚，婚生女由我抚养。
被告张某辩称，我不同意离婚，原告所述不实，原告认为我对他照顾的不够好，实际上我们之间的感情不存在问题。由于孩子还小我照顾孩子，原告在济宁上班，在外居住两年，不照顾家庭，也没有给我母女生活费。
经审理本院认定，2007年6月原、被告经人介绍相识，2011年2月份开始同居生活，××××年××月29生育一女刘某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后由于原、被告脾气性格差异，加之原告在外做工，双方交流较少，致使夫妻间产生矛盾，2016年5月4日原告诉至法院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
以上事实，有原告的起诉、结婚证书一份、育龄妇女基础信息卡一份、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻应当互相尊重，互相关心。原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻间产生矛盾是因双方处事方式不同，只要双方珍惜夫妻感情，相互之间多一些理解、沟通和体贴，多为对方考虑，夫妻感情是能和好的，即双方的夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁 坤
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初1940号
原告：刘同洁，男，1978年11月4日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：刘建，男，1988年3月23日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
原告刘同洁与被告刘建为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同洁到庭参加诉讼，被告刘建经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同洁向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告赔偿原告车辆损失费40000元、交通费500元等各项损失共计40500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日21时30分，被告刘建驾驶冀Ｒ×××××号小型面包车沿廊泊路由北向南行驶，行驶至事故地点与荣强驾驶的原告刘同洁所有的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，后又与张贵臣停放在路边的冀Ｒ×××××号小型普通客车相撞，致使三方车辆受损，事故发生后，被告刘建逃逸，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘建负此事故的全部责任，原告方驾驶员荣强、张贵臣无责任。事故发生后，原告与被告沟通赔偿事宜未果。
被告刘建未答辩、亦未举证。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未组织当事人进行质证。原告提供的身份证、行驶证能证明原告主体适格。原告提供的评估费发票形式合法，内容真实。原告提供的鉴定评估意见书系本院依法定程序委托具有相应资质的鉴定机构出具的，内容真实、有效、程序合法。原告提供的证据能相互印证，形成完整的证据链，确定原告损失数额，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月20日21时30分，被告刘建驾驶冀Ｒ×××××号小型面包车沿廊泊路由北向南行驶，行驶至廊泊路堂××镇利西亚陶瓷门口，与荣强驾驶的原告刘同洁所有的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，后又与张贵臣停放在路边的冀Ｒ×××××号小型普通客车相撞，致使三方车辆受损，事故发生后，被告刘建逃逸，构成逃逸交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘建负此事故的全部责任，原告方驾驶员荣强、张贵臣无责任。
2017年5月4日，河北秋年机动车评估有限公司出具鉴定评估意见书，以2017年4月27日为评估基准日，原告所有的冀Ｒ×××××号车的维修费用为16500元。原告支付评估费890元。原告主张因车辆受损，支付交通费500元。
本院认为，根据《侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。此次交通事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘建负此次事故的全部责任，原告方驾驶员荣强无责任，此事故认定书合法有效，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，被告刘建应承担100%的赔偿责任。原告刘同洁因此次交通事故造成的损失为：车辆维修费为16500元；评估费890元；交通费本院酌情支持400元。被告刘建经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审判。
综上所述，被告刘建应赔偿原告刘同洁车辆维修费16500元、评估费890元、交通费400元等各项损失共计17790元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建一次性赔偿原告刘同洁车辆维修费16500元、评估费890元、交通费400元等各项损失共计17790元(限判决生效后十日内付清)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告刘建负担122元，原告刘同洁负担284元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 环
二〇一七年六月五日
书记员 董晓彤
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02303-1号
申请执行人江苏星科冶金机械制造有限公司。
被执行人西安航空发动机集团机电石化设备有限公司。
本院在执行江苏星科冶金机械制造有限公司与西安航空发动机集团机电石化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人江苏星科冶金机械制造有限公司依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第01436号民事调解，于2014年10月13日向本院申请执行，执行标的为83万元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人西安航空发动机集团机电石化设备有限公司的财产进行查询，均无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02303号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年十二月十日
书记员 田 丰
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初519号
原告杨艳秋，女，1971年9月20日生，汉族，个体工商户，住尚志市尚志镇仁河委*组**号。
被告仉彬，男，1978年11月1日生，汉族，无固定职业，住尚志市欧尚风景小区。
被告姜黎黎，女，1980年3月7日生，汉族，个体工商户，住尚志市欧尚风景小区。
原告杨艳秋与被告仉彬、姜黎黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告杨艳秋、被告仉彬、姜黎黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳秋诉称：二被告系夫妻关系。2014年11月12日、12月9日，二被告五次向原告借款858500元用于资金周转，口头约定用款期限半年，月利率1分。到期后经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金858500元，并按月利率1分自借款之日起给付至实际给付之日的借款利息。
被告仉彬、姜黎黎辩称：1、对借款本金有异议，其中2014年11月12日金额15200元的欠条，己经包含在2014年12月9日二被告为原告重新出具的4份借据内；2、二被告自2014年3月份开始向原告借款，2014年9月份之前借款都是按照月利率2分利给付的利息，后来打总条的时候写的是1分利率，部分借据条上的本金包含利息。
庭审中，原告杨艳秋为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2014年11月12日欠条。证明二被告向原告借款1.52万元。
被告仉彬、姜黎黎质证有异议，原、被告在2014年12月9日重新对账，对账时把之前欠条都收回了，这个1.52万元欠条也是包含在重新对账里面的。
证据二、2014年12月9日8300元借据。证明被告姜黎黎之前向原告借款8300元，于2014年12月9日重新为原告出具的欠条。
被告仉彬、姜黎黎对真实性无异议，但是质证认为这8300元是结算当月的利息，被告给原告打的欠付利息的欠条，条上也备注了是利息。
证据三、2014年12月9日3万元借据。证明二被告向原告借款3万元。双方约定2015年12月9日还款。
被告仉彬、姜黎黎质证无异议。
证据四、2014年12月9日20万元借据。证明二被告向原告借款20万元。双方约定2015年12月9日还款，借款月利率1%。
被告仉彬、姜黎黎质证无异议。
证据五、2014年12月9日60.5万元借据。证明二被告向原告借款60.5万元。双方约定2015年12月9日还款7万元，余款2016年12月9日还清，约定月利率1%。
被告仉彬、姜黎黎质证无异议。
庭审中，被告仉彬、姜黎黎为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2015年1月3日收条。证明二被告于2015年1月3日偿还原告本金1.3万元。
原告杨艳秋质证无异议。
证据二、2015年2月16日收条。证明二被告于2015年2月16日偿还原告本金1.2万元。
原告杨艳秋无异议，但质证认为系偿还利息。
证据三、2015年10月8日收条。证明二被告于2015年10月8日偿还原告本金2万元。
原告杨艳秋无异议，但质证认为系偿还利息。
证据四、2015年10月17日收条。证明二被告于2015年10月17日偿还原告本金0.5万元。
原告杨艳秋无异议，但质证认为系偿还利息。
经审理，本院确认以下事实：被告仉彬与被告姜黎黎系夫妻关系。自2014年3月份开始，二被告因经营需要多次向原告杨艳秋借款。后经双方对账被告仉彬于2014年11月12日为原告出具金额1.52万元欠条一份。后被告仉彬、姜黎黎又于2014年12月9日出具借据三份，其中金额60.5万元的借款约定借款月利率1%，于2015年12月9日前给付7万元，其余于2016年12月9日前给付；金额20万元的借款约定借款月利率1%，于2015年12月9日前给付；金额3万元的借款于2015年12月9日给付。被告姜黎黎于2014年12月9日为原告杨艳秋出具金额8300元利息款的欠据一份。
二被告己经偿还借款本金1.3万元，利息3.7万元。
本院认为，被告仉彬、姜黎黎向原告杨艳秋借款85.02万元，分别或共同为原告杨艳秋出具了借据，且己经实际履行，原、被告双方借贷关系成立，二被告应当偿还。2014年12月9日两笔本金80.5万元的借款原、被告双方约定的借款月利率1%，没有超过法律规定，应予支持。2014年12月9日借款3万元，双方没有约定借款利息，但约定于2015年12月9日偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告仉彬、姜黎黎应当自2015年12月10日起按照年利率6%给付逾期利息。2014年12月9日被告姜黎黎出具的金额8300元的欠据上己标明为借款利息，原告杨艳秋要求给付该款利息的诉讼请求，本院不予支持。2014年11月12日借款1.52万元，原、被告双方既未约定借款利率又未约定还款时间，二被告当庭对于借款时有利息的约定亦不认可，故原告杨艳秋主张该笔借款自2014年11月12日起按月利率1%给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告仉彬、姜黎黎己经偿还的本金1.3万元，利息3.7万元，应当予以扣除。二被告己经偿还的利息3.7万元扣除原告杨艳秋诉讼请求中2014年12月9日利息款8300元，其余给付的利息28700元系以80.5万元为本金按月利率1%，计算25天和以79.2万元（80.5万元－1.3万元）为本金按月利率1%计算，经过2个月零24天的利息款，故二被告给付原告杨艳秋的利息起算时间应为2015年3月31日。被告仉彬与被告姜黎黎是夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告仉彬、姜黎黎均应对对方在婚姻关系存续期间的借款共同承担偿还责任。二被告抗辩借据中包括利息及2014年11月12日借款1.52万元己经包括在2014年12月9日的借款中的意见，没有向法院提供证据，原告杨艳秋亦不认可，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告仉彬、姜黎黎于本判决生效之日起十日内给付原告杨艳秋借款本金83.72万元；
二、被告仉彬、姜黎黎于本判决生效之日起十日内给付原告杨艳秋借款利息，以79.2万元本金为基数，按照月利率1%，自2015年3月31日起计算至实际给付之日止；以本金为3万元为基数，按年利率6%，自2015年12月10日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12385元，由原告杨艳秋负担213元，由被告仉彬、姜黎黎负担12172元，保全费1670元由被告仉彬、姜黎黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 迟 冰
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0183民初519号原告杨艳秋，女，1971年9月20日生，汉族，个体工商户，住尚志市尚志镇仁河委*组**号。被告仉彬，男，1978年11月1日生，汉族，无固定职业，住尚志市欧尚风景小区。被告姜黎黎，女，1980年3月7日生，汉族，个体工商户，住尚志市欧尚风景小区。原告杨艳秋与被告仉彬、姜黎黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告杨艳秋、被告仉彬、姜黎黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳秋诉称：二被告系夫妻关系。2014年11月12日、12月9日，二被告五次向原告借款858500元用于资金周转，口头约定用款期限半年，月利率1分。到期后经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金858500元，并按月利率1分自借款之日起给付至实际给付之日的借款利息。被告仉彬、姜黎黎辩称：1、对借款本金有异议，其中2014年11月12日金额15200元的欠条，己经包含在2014年12月9日二被告为原告重新出具的4份借据内；2、二被告自2014年3月份开始向原告借款，2014年9月份之前借款都是按照月利率2分利给付的利息，后来打总条的时候写的是1分利率，部分借据条上的本金包含利息。庭审中，原告杨艳秋为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：证据一、2014年11月12日欠条。证明二被告向原告借款1.52万元。被告仉彬、姜黎黎质证有异议，原、被告在2014年12月9日重新对账，对账时把之前欠条都收回了，这个1.52万元欠条也是包含在重新对账里面的。证据二、2014年12月9日8300元借据。证明被告姜黎黎之前向原告借款8300元，于2014年12月9日重新为原告出具的欠条。被告仉彬、姜黎黎对真实性无异议，但是质证认为这8300元是结算当月的利息，被告给原告打的欠付利息的欠条，条上也备注了是利息。证据三、2014年12月9日3万元借据。证明二被告向原告借款3万元。双方约定2015年12月9日还款。被告仉彬、姜黎黎质证无异议。证据四、2014年12月9日20万元借据。证明二被告向原告借款20万元。双方约定2015年12月9日还款，借款月利率1%。被告仉彬、姜黎黎质证无异议。证据五、2014年12月9日60.5万元借据。证明二被告向原告借款60.5万元。双方约定2015年12月9日还款7万元，余款2016年12月9日还清，约定月利率1%。被告仉彬、姜黎黎质证无异议。庭审中，被告仉彬、姜黎黎为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：证据一、2015年1月3日收条。证明二被告于2015年1月3日偿还原告本金1.3万元。原告杨艳秋质证无异议。证据二、2015年2月16日收条。证明二被告于2015年2月16日偿还原告本金1.2万元。原告杨艳秋无异议，但质证认为系偿还利息。证据三、2015年10月8日收条。证明二被告于2015年10月8日偿还原告本金2万元。原告杨艳秋无异议，但质证认为系偿还利息。证据四、2015年10月17日收条。证明二被告于2015年10月17日偿还原告本金0.5万元。原告杨艳秋无异议，但质证认为系偿还利息。经审理，本院确认以下事实：被告仉彬与被告姜黎黎系夫妻关系。自2014年3月份开始，二被告因经营需要多次向原告杨艳秋借款。后经双方对账被告仉彬于2014年11月12日为原告出具金额1.52万元欠条一份。后被告仉彬、姜黎黎又于2014年12月9日出具借据三份，其中金额60.5万元的借款约定借款月利率1%，于2015年12月9日前给付7万元，其余于2016年12月9日前给付；金额20万元的借款约定借款月利率1%，于2015年12月9日前给付；金额3万元的借款于2015年12月9日给付。被告姜黎黎于2014年12月9日为原告杨艳秋出具金额8300元利息款的欠据一份。二被告己经偿还借款本金1.3万元，利息3.7万元。本院认为，被告仉彬、姜黎黎向原告杨艳秋借款85.02万元，分别或共同为原告杨艳秋出具了借据，且己经实际履行，原、被告双方借贷关系成立，二被告应当偿还。2014年12月9日两笔本金80.5万元的借款原、被告双方约定的借款月利率1%，没有超过法律规定，应予支持。2014年12月9日借款3万元，双方没有约定借款利息，但约定于2015年12月9日偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告仉彬、姜黎黎应当自2015年12月10日起按照年利率6%给付逾期利息。2014年12月9日被告姜黎黎出具的金额8300元的欠据上己标明为借款利息，原告杨艳秋要求给付该款利息的诉讼请求，本院不予支持。2014年11月12日借款1.52万元，原、被告双方既未约定借款利率又未约定还款时间，二被告当庭对于借款时有利息的约定亦不认可，故原告杨艳秋主张该笔借款自2014年11月12日起按月利率1%给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告仉彬、姜黎黎己经偿还的本金1.3万元，利息3.7万元，应当予以扣除。二被告己经偿还的利息3.7万元扣除原告杨艳秋诉讼请求中2014年12月9日利息款8300元，其余给付的利息28700元系以80.5万元为本金按月利率1%，计算25天和以79.2万元（80.5万元－1.3万元）为本金按月利率1%计算，经过2个月零24天的利息款，故二被告给付原告杨艳秋的利息起算时间应为2015年3月31日。被告仉彬与被告姜黎黎是夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告仉彬、姜黎黎均应对对方在婚姻关系存续期间的借款共同承担偿还责任。二被告抗辩借据中包括利息及2014年11月12日借款1.52万元己经包括在2014年12月9日的借款中的意见，没有向法院提供证据，原告杨艳秋亦不认可，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告仉彬、姜黎黎于本判决生效之日起十日内给付原告杨艳秋借款本金83.72万元；二、被告仉彬、姜黎黎于本判决生效之日起十日内给付原告杨艳秋借款利息，以79.2万元本金为基数，按照月利率1%，自2015年3月31日起计算至实际给付之日止；以本金为3万元为基数，按年利率6%，自2015年12月10日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12385元，由原告杨艳秋负担213元，由被告仉彬、姜黎黎负担12172元，保全费1670元由被告仉彬、姜黎黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马玉艳代理审判员  王利娟人民陪审员  王金辉二〇一六年六月二十七日书 记 员  迟 冰
高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初815号
原告：江西省高安汽运集团福林汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：朱巧英，该公司经理。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住址：高安市。
法定代表人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师，特别授权。
原告江西省高安汽运集团福林汽运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩涛及被告委托代理人黄晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险和商业机动车损失险32万元、第三者损失责任险100万元（均含不计免赔），保险期限自2017年3月25日至2018年3月24日24时。2017年5月9日16时28分许，原告车辆驾驶人钟伟驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车从南昌前往高安市方向，当行驶到高安市大城镇大城故事门口路段处时，因避让道路上车辆，导致车辆失控撞到大城故事别墅区F区3号别墅，致使车辆烧毁、房屋损坏及旁边电线烧毁的道路交通事故。经高安市公安局交警大队认定钟伟负此次事故的全责。本次事故造成赣Ｃ×××××号车辆报废，经高安市匡正司法鉴定中心鉴定车损为323429元，烧毁周边居民财物等计16000元，房屋毁坏损失费经江西求实司法鉴定中心鉴定为107354元，第三者财物损失鉴定为8950元。被告作为原告车辆的保险人，应当在保险责任范围内对原告车辆的各项损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计357929元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、对于本案事故认定应以交警部门出具的事故认定书为准，但在此之前需核对事故车辆的行驶证原件、事故驾驶员的驾驶证原件、投保保险单原件，在本次事故发生时行驶证、驾驶证是否在有效期限之内，保单是否在保险期限之内，且有保险合同约定的赔付情形，否则答辩人不应承担赔偿责任。二、对于原告主张的各项赔偿项目合理问题。1、对于原告的施救费用不予认可，施救费应当与事故发生地、事故发生时间、施救单位、施救方式具有合理性。2、对于车辆损失费用，不予认可，原告单方委托鉴定，程序不合法且不具有客观性、真实性。3、鉴定费不属于保险的理赔范围。4、对于第三者损失赔偿费用不予认可，该损失未经定损，数额系原告单方提交，不具有客观性、真实性。三、关于本案赔偿责任承担问题。本次事故中，赣Ｃ×××××号/赣Ｃ×××××号车的驾驶员钟伟系在实习期间驾驶牵引挂车，依据保险合同商业保险条款约定机动车损失保险第八条第（二）款第5项：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车，造成的损失，保险人不负责赔偿”，和机动车第三者责任保险第二十四条第（二）款第5项：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车，造成的损失，保险人不负责赔偿”。因此，我公司在商业机动车损失保险、机动车第三者责任保险中，我公司不负责赔偿；我司只在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。四、关于本案诉讼费用承担问题。我方并非实际侵权人且对于诉讼费用，依据保险合同约定，不属于保险公司的理赔范围。综上所述，答辩人对所诉请持有异议，上述答辩意见还望法院酌情考虑。
经审理查明：原告为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险和商业机动车损失险32万元、第三者损失责任险100万元（均含不计免赔），保险期限自2017年3月25日至2018年3月24日24时。2017年5月9日16时28分许，原告车辆驾驶人钟伟驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车从南昌前往高安市方向，当行驶到高安市大城镇大城故事门口路段处时，因避让道路上车辆，导致车辆失控撞到大城故事别墅区F区3号别墅，致使车辆烧毁、房屋损坏及旁边电线烧毁的道路交通事故。经高安市公安局交警大队认定钟伟负此次事故的全责。本次事故造成赣Ｃ×××××号车辆报废，经高安市匡正司法鉴定中心鉴定车损为323429元，花费鉴定费3500元，大城故事别墅区F区3号别墅毁坏损失及第三者财物损失由被告委托江西求实司法鉴定中心鉴定为房屋损失为107354元、第三者财物损失为8950元。双方因理赔事宜未达成一致意见，原告向法院提起诉讼。
本院认为：原告为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险和商业机动车损失险32万元、第三者损失责任险100万元等险种，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及相关法律、法规规定履行各自的权利和义务。现该车在保险期限内发生交通事故，导致车辆及第三方受损，根据保险合同约定，被告应在保险责任限额内进行赔偿。现原告的车辆损失为323429元及鉴定费、施救费等合计已经超过机动车损失险32万元保险数额，应当认定为32万元；第三方财产损失为8950元，合计人民币328950元，故此，确定被告理赔金额为328950元。被告代理人辩称根据保险合同商业保险条款约定机动车损失保险第八条第（二）款第5项：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车，造成的损失，保险人不负责赔偿”，和机动车第三者责任保险第二十四条第（二）款第5项：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车，造成的损失，保险人不负责赔偿”的辩解意见，本院认为被告保险公司对其主张的上述保险条款中的免责条款，应当依据《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，就上述免责条款以足以引起原告公司注意的文字、字体、符号或者其他明显标志向原告公司作出提示，同时应对上述免责条款的慨念、内容及其法律后果或者口头形式向原告公司作出常人能够理解的解释说明。根据本院查明的事实，被告保险公司提供的免责事项说明书不是本案的原告公司，被告保险公司未提供证据证明其就主张的免责条款向原告公司尽到了提示和说明义务，因此，被告保险公司主张有关免责条款在本案中不发生法律效力，被告的辩解意见不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十一条、第五十七条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司于判决书生效之日起十日内向原告江西省高安汽运集团福林汽运有限公司支付理赔款人民币328950元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6669元，由被告承担6234元，由原告承担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年六月二十五日
书记员 何小燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3270号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某。
法定代理人：朱宏芳。
委托诉讼代理人：张欣，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
原审被告：胡诗海。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人朱某，原审被告胡诗海机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安公司上诉请求：撤销一审判决，二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定医疗费无相关门诊病历佐证，且未扣除非医保用药。根据相关规定，对于超出国家基本医疗保险范围的医疗费用其不应承担。一审认定的护理费和营养费标准过高，期限过长。二次手术未发生，该费用没有事实依据。综上，一审认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院支持上诉请求。
朱某辩称，医疗费用与事故发生有直接的关系，应当得到支持。上诉人未提供相应证据推翻司法鉴定意见，一审法院在查明事实后作出相应判决正确。二次手术费虽未实际发生，但为了减少诉累一并处理正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告胡诗海未发表答辩意见。
朱某向一审法院起诉请求：判令胡诗海、平安公司赔偿其各项经济损失计33029.04元。
一审法院认定事实：2015年8月5日，胡诗海驾驶苏K×××××轿车与朱志成驾驶电动自行车（乘员：朱某、张米瑞）发生碰撞，造成朱志成（损失另案处理）、朱某受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，胡诗海承担事故的主要责任，朱志成承担事故的次要责任，朱某、张米瑞不承担事故的责任。案涉轿车在平安公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。朱某受伤后被送至南通市中医院进行救治，并于当日住院治疗。经南通三院司法鉴定所鉴定：1、朱某因交通事故致左锁骨中段骨折的诊断成立。2、结合朱某伤后实际治疗恢复情况综合考虑，护理期限为60日（其中2人护理10日，1人50日），营养期限为90日。3、朱某目前左锁骨骨折存在钢板螺钉内固定物，后期取内固定物费用约8000元；所需护理期限为1人20日，营养期限为20日。事故发生后，平安公司已支付给朱某1万元，胡诗海事故发生后共垫付给朱某以及朱志成16000元，该款已从朱志成的赔偿款中予以扣减返还给胡诗海。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。朱某因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，法院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在平安公司投保交强险和限额为50万元商业三者险，且事故发生在保险期限内，故朱某的损失应由平安公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由平安公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。朱某的损失核实如下：1、医药费17602.8元，××案首页、入院记录、出院记录、影像诊断报告单、CT诊断报告单、用药清单、医疗费发票为证，予以支持。平安公司要求扣除非医保用药，未提供证据证明，故不予采信。2、二次手术费8000元，为减少诉累，且有鉴定给论为证，予以支持；3、住院伙食补助费216元；4、营养费1100元；5、护理费7650元；6、交通费酌情认定200元；7、鉴定费1680元，该费用列入诉讼成本由当事人分担。上述1-6项合计34768.8元。朱志成同意交强险责任限额内朱某优先受偿。故平安公司在交强险责任限额内赔偿朱某17850元，超过交强险外的损失16918.8元，因胡诗海承担主要责任，承担80%的赔偿责任，即13535.04元，该损失在商业三者险责任限额内，故应由平安公司承担。综上，平安公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿朱某31385.04元，已支付给朱某的1万元，予以扣减。判决：一、平安公司于判决书生效后十五日内给付朱某21385.04元。二、驳回朱某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元、鉴定费1680元，合计1880元，由朱某负担376元、由胡诗海负担1504元（胡诗海负担部分朱某已缴纳，待执行时由胡诗海一并给付朱某）。综上，上述款项均汇至朱某法定代理人朱宏芳的银行账户，开户行南通农商行东鼎支行，账号：3206245401101000057824。
二审中，双方未向本院提供新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据朱某提交的住院病案首页、入院记录、出院记录、影像诊断报告单、CT诊断报告单、用药清单、医疗费发票，结合本案事故发生以及治疗经过认定相应的医疗费并无不当。平安公司主张扣除非医保用药费用，但未提交相应证据证明扣除该费用的依据，亦未提交证据证明就扣除非医保费用履行了提示和明确的说明义务，故对其该点主张，本院不予采信。关于护理费和营养费问题，一审法院根据本地一般标准以及司法鉴定意见核算相应费用，符合法律规定。二次手术费用有鉴定意见书佐证，为减少诉累，一审在本案中一并处理并无不当。
综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由平安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 周 敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 施惠惠
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2863号
原告:刘晓林，女，1976年5月21日出生，汉族，住淮安市。
被告：清江浦区水清溢香蒸浴客栈，住所地淮安市。
法定代表人：赵海翔，该公司总经理。
原告刘晓林与被告清江浦区水清溢香蒸浴客栈（以下简称水清溢香客栈）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘晓林到庭参加诉讼，被告水清溢香客栈经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿电动车款计3150元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月2日，原告与朋友去被告处洗浴，将电动车停放在被告浴室门前保管，后发现电动车被盗，公安机关处理无果。因被告有保管义务，应当承担赔偿责任，故起诉。
被告水清溢香客栈未答辩。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告在被告处洗浴虽是事实，但其将自己所骑电动车停放在被告浴室门前，并未与被告签订保管合同，也未与被告形成事实上的保管关系，被告也未收取原告停车费用和明确提供停车保管服务，且从原告提供的美团订单及洗浴卡看，均没有提及电动车停放保管问题。故本院认为，原告要求被告承担其电动车丢失的保管责任无充分法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓林的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张广兄
二〇一八年五月二十一日
书记员 金雨心
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初2364号
原告贵州蜀丰机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳世纪城F组团13楼1单元2层1号房。
法定代表人杨大春，职务总经理。
委托代理人石飞鹏，四川迪扬律师事务所律师。
被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区西站路12号。
法定代表人王庆，职务总经理。
委托代理人李凤，女，汉族，1991年4月14日生，公民身份号码：5002401991********，该公司员工。
本院受理原告贵州蜀丰机电设备有限公司诉中国有色金属工业第十四冶金建设公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，经审查，原告在其民事诉状中称原告与被告的贵阳万科劲嘉·大都会工程项目部于2013年3月19日、2013年7月13日、2013年8月13日、2013年12月11日、2014年1月4日签订了《建筑施工机械租赁合同》（以下简称租赁合同），原告作为出租方向被告出租施工升降机共7台、塔式起重机共6台，用于贵阳市花溪区长江路与珠江路交汇处“万科劲嘉·大都会”一期、二期项目施工。在原告向本院起诉时，其提交的2013年3月19日、2014年1月4日的《租赁合同》复印件中第九条约定“若发生争议、双方协商解决。协商不成，经双方同意，均可向各自所在地人民法院起诉”，另外三份《租赁合同》没有约定管辖法院。现虽发生争议，但双方没有达成一致选择管辖法院。而合同中乙方为中国有色金属工业第十四冶金建设公司贵阳万科劲嘉·大都会工程项目，在该合同结尾处加盖了“中国有色金属工业第十四冶金建设公司贵阳万科劲嘉·大都会工程项目部”的印章。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”规定，民事活动中当事人可以协议管辖。同时依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”规定，企业法人的法定代表人及其他工作人员执行职务的行为就是法人的行为，其职务行为的民事责任都由企业法人承担。
本案《租赁合同》第九条的内容为诉讼事项的约定，属于法人的重大事项，应与一般经营活动有区别。然本案中，原告并无证据证明“中国有色金属工业第十四冶金建设公司贵阳万科劲嘉·大都会工程项目部”该主体取得了被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的授权而对外代表该公司，进而代表该公司签署上述租赁合同。故该租赁合同中的协议管辖条款不能约束被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司，本院亦不能依照此条款取得相应的民事诉讼管辖权。故原告贵州蜀丰机电设备有限公司对被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司提起民事诉讼，仍然遵循《中华人民共和国民事诉讼法》协议管辖以外的相关规定，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，原告经本院释明，选择向有管辖权的贵阳市花溪区人民法院管辖移送，本院予以采纳。应由合同履行地人民法院即贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。
审判员 魏荣宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 周小萌
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7503号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告宋秀方，男，1986年5月23日出生，汉族，住湖北省。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋秀方信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 陈双幸
二〇一八年四月二十日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3342号
上诉人（原审被告）：邱磊，男，1983年3月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被上诉人（原审原告）：王治国，男，1950年2月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
上诉人邱磊因与被上诉人王治国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人并非在施工现场受伤，上诉人有理由怀疑被上诉人在其他地方受伤。施工地点的木梯很稳固。
王治国辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
王治国向一审法院起诉，请求判令：邱磊赔偿其各项经济损失共计51,909.54元（医疗费12,848.54元、护理费3756元、误工费21,665元、住院伙食补助费420元、营养费420元、交通费1000元、后续治疗费10,000元、鉴定费1800元）；本案的诉讼费由邱磊承担。
一审法院认定事实：2017年5月18日，王治国受邱磊雇佣在位于武汉市东西湖区银湖翡翠2栋2单元11楼从事房屋装修工作，该房屋为复式结构，无楼梯，王治国受邱磊指派从事敲墙作业，王治国沿未完工的楼梯（木质结构，仅完成木板搭建，未安装台阶）向上攀爬过程中，不慎滑落，其随身携带的电锤坠落将王治国右脚砸伤。王治国受伤后，次日前往武汉市东西湖区人民医院住院治疗14天，后于2017年6月10日因右第一趾骨骨折术后感染入院9天，2017年7月26日再次入院治疗5天，期间并与金银湖街卫生院治疗，共花费医疗费12,597.84元。2017年9月1日经湖北诚信司法鉴定所鉴定，王治国的损伤未致伤残，误工期为伤后120日，护理期为伤后30日，后续治疗费为10,000元人民币或据实结算。鉴定费1800元。一审法院认为，王治国在提供劳务过程中受伤，邱磊作为雇主，未尽到合理的管理和安全保障义务，对雇员在提供劳务过程中受到的损害应承担赔偿责任。同时，王治国具有完全的民事行为能力，并长期从事该工作，对劳动过程中的风险同样具有必要的注意和防范义务，其对损害结果的发生应承担部分责任，法院酌定王治国自担30%责任。王治国的各项损失，医疗费根据票据计算；后期治疗费依鉴定意见；护理费结合鉴定意见依居民服务业标准计算；误工费其未能举证证明其收入情况，结合其因提供劳务受伤的情况，依据鉴定意见按居民服务业标准计算其误工损失；鉴定费据实计算；住院伙食补助费、营养费、交通费本院酌情认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017）》，王治国的各项损失依法确认为：医疗费12,597.84元、后期治疗费10,000元、住院伙食补助费420元、营养费420元、误工费10,743元（32,677元/365天×120天）、护理费2686元（32,677元/365天×30天）、交通费500元、鉴定费1800元，合计39,166.84元。其他诉讼请求，法院不予支持。邱磊负担70%即27,417元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、邱磊赔偿王治国27,417元，于判决生效后15日内履行；二、驳回王治国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费549元，由邱磊负担384元，王治国负担165元。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,对王治国受雇于邱磊，双方当事人无异议，双方争议的是王治国是否在施工现场受伤。对此，本院认为，依据王治国提供的110接处警确认告知单、医院病历及王治国自述，足以证明王治国在从事施工活动中受伤，对于邱磊关于王治国不在施工现场受伤的上诉理由，缺乏相关证据证明，本院不予支持。
综上所述，邱磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由邱磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年五月十日
书记员 龚 燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16298号
原告：朱海娟。
委托代理人：盛贞、朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告：张小团。
被告：何建法。
被告：中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人：丁亦飞，总经理。
委托代理人：陈巧烨，公司员工。
原告朱海娟诉被告张小团、何建法、中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“中华联合义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告朱海娟的委托代理人朱益鸯、被告中华联合义乌公司的委托代理人陈巧烨到庭参加诉讼；被告张小团、何建法经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年2月26日16时许，张小团（驾驶证已违章记满12分）驾驶浙Ｇ×××××号轿车在义乌西城路石化加油站起步时撞上行人朱海娟，造成朱海娟受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张小团负事故的全部责任，朱海娟无事故责任。
三、原告朱海娟主张：判令三被告赔偿原告医疗费7475.88元、住院伙食补助费270元、营养费5400元、护理费8082元、误工费14371.2元、鉴定费840元、交通费500元，共计36918.08元。
四、被告张小团、何建法均未作答辩。
被告中华联合义乌公司答辩称：肇事车辆在被告公司仅投保交强险，保险期限为2015年6月15日至2016年6月15日。保险公司愿意在行驶证、驾驶证双证有效的前提下在交强险承担保险责任。肇事司机张小团在事故发生时驾驶证已扣满12分，根据交通安全法的规定，记分达到12分，不得驾驶机动车，公安机关应扣留驾驶证，保险公司认为张小团属于无证驾驶机动车辆的情形，且原告治疗已结束，不符合交强险垫付情形，因此保险公司不承担赔偿责任。对原告各项诉请，医疗费项下应扣除非医保1054.88元；营养费按60元/天计算；鉴定费不属于保险责任范围内，不予承担。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：浙Ｇ×××××号车在中华联合义乌公司仅投保交强险，保险期限为2015年6月15日至2016年6月15日，被保险人系张小青，车辆行驶证登记所有人系何建法。
六、司法鉴定结论：金华天鉴司法鉴定所受原告委托，于2016年7月11日作出鉴定结论，朱海娟的误工期为120日，营养期为60日，护理期为90日。原告为此花费鉴定费840元。
七、其他必要情况：1、事故发生后，被告张小团垫付原告现金2000元。2、原告朱海娟系非农业家庭户口。
八、本院确认原告的合理损失：1、医疗费7454.88元；2、住院伙食补助费9天*30元/天=270元；3、营养费60天*60元/天=3600元；4、护理费9天*150元/天+51天*132元/天=8082元；5、误工费120天*119.76元/天=14371.2元；6、交通费500元。以上合计34278.08元。鉴定费系原告举证支出，由原告方自行承担。
判决理由与结果
本院认为，张小团驾驶浙Ｇ×××××号车撞伤行人朱海娟，造成朱海娟受伤，事故属实，本院对交警部门的责任认定予以确认。保险公司辩称张小团在事故发生时驾驶证记分已满12分应认定为无证驾驶，本院认为，驾驶证记分满12分并不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格”的情形，保险公司仍应在交强险责任限额内承担赔偿责任，即32953.2元。超出交强险的部分即1324.88元，由侵权人张小团承担。因张小团已支付原告2000元，抵扣后，多余的垫付款675.12元可由保险公司在理赔款中返还。原告诉请被告何建法承担赔偿责任，但未提供何建法在本次事故中存在过错或其他应承担责任的依据，本院不予支持。被告张小团、何建法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱海娟各项损失计32953.2元，其中32278.08元支付给原告，其余675.12元支付给被告张小团，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告朱海娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元（已减半收取），由被告张小团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 龚芳芳
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执保95号
申请人：孙和贞，男，住山东省庆云县。
申请人：孙桂芝，女，住山东省乐陵市。
申请人：孙云芹，女，，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：孙焕英，女，住山东省阳信县。
被申请人：孙元祯，男，住山东省滨州市。
本院在审理申请人孙和贞等诉被申请人孙焕英等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人孙焕英驾驶的鲁XX小型轿车，案外人刘晓东自愿用自己所有的鲁XX号车辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将被申请人孙焕英驾驶的鲁XX小型轿车查封于庆云县交警大队，查封期限自2016年10月18日至2018年10月17日止。
查封刘晓东所有的鲁XX号车辆手续，查封期限自2016年10月18日至2018年10月17日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙铁成
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内提出续行查封的书面申请。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1423执保95号申请人：孙和贞，男，住山东省庆云县。申请人：孙桂芝，女，住山东省乐陵市。申请人：孙云芹，女，，汉族，住山东省庆云县。被申请人：孙焕英，女，住山东省阳信县。被申请人：孙元祯，男，住山东省滨州市。本院在审理申请人孙和贞等诉被申请人孙焕英等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人孙焕英驾驶的鲁XX小型轿车，案外人刘晓东自愿用自己所有的鲁XX号车辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将被申请人孙焕英驾驶的鲁XX小型轿车查封于庆云县交警大队，查封期限自2016年10月18日至2018年10月17日止。查封刘晓东所有的鲁XX号车辆手续，查封期限自2016年10月18日至2018年10月17日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙铁成二〇一六年十月十八日书记员  刘 军备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内提出续行查封的书面申请。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2743号
原告：杨虎青，男，1975年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：杨军，男，1986年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告杨虎青与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨虎青到庭参加了诉讼，被告杨军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨虎青向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨军偿还原告借款本金9.5万元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年2月27日被告杨军向原告杨虎青借款30万元，当时口头约定借款月利率为3%，借款后被告将利息支付至2012年6月27日，后分两次向原告偿还借款本金20.5万元，下欠借款本金9.5万元，再经原告催要被告分文未付，原告诉至法院。
被告杨军未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月27日被告杨军经案外人杨文祥、杨林祥担保向原告借款30万元，当时口头约定借款月利率为3%，借款后被告将利息结算至2012年6月27日，后分两次向原告偿还借款本金20.5万元，现在下欠借款本金9.5万元未予偿还，原告诉至法院。原告在庭审中自认其不再向被告杨军主张下欠的借款利息。
本院认为，原告杨虎青与被告杨军之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方约定借款期限为三个月，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告杨虎青可以催告被告杨军在借款期限届满后返还。故原告杨虎青要求被告杨军偿还借款本金9.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自认其不再向被告主张下欠利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告杨军无正当理由拒不到庭答辩，故其应承担诉讼不作为产生的不利于己的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨军于本判决生效之日起三日内偿还原告杨虎青借款本金9.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一八年四月二十四日
书记员 訾 燕
安徽省亳州市中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执异13号
案外人：赵秀俊，男，1963年6月29日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：宋建侠，女，1972年4月12日出生，市民，住亳州市谯城区。
被执行人：康金玲，女，1962年9月29日出生，市民，住合肥市包河区。
被执行人：赵秀军，男，1956年11月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：赵东峰，男，1973年3月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行宋建侠与康金玲、赵秀军、赵东峰公证债权文书一案中，案外人赵秀俊于2016年10月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵秀俊称:该案被查封的赵东峰名下位于亳州市谯城区刘园东二巷27号房产（产权证号为2005036**）是2001年7月9日通过五个�人购买案外人张良山的，因被执行人赵东峰生意资金不足，需要贷款，过户给赵东峰名下，但该房屋一直由案外人赵秀俊居住，有房屋买卖契约和四邻均可证明，故法院该房屋实际为赵秀俊所有，该套房屋法院不应予以强制执行。
本院查明：案外人所称在执行案件中被查封的房屋位于亳州市谯城区刘园东二巷，产权证号为200503604，产权人赵东峰。
本院认为：房屋作为不动产，产权以房屋产权部门登记为准，案外人所称因被执行人需贷款过户给被执行人赵东峰，房屋产权仍归其所有的理由不成立，法院作为被执行人赵东峰的房屋予以查封并进行处置的事实清楚，程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定的规定》第二十五条第（一)项的�定，裁定如下：
驳回案外人赵秀俊的异议。
如案对该裁定不服，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒋祥东
审判员 赵瑞强
审判员 齐广霞
二〇一六年十月十七日
书记员 施柏祥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸民初字第2015号
原告：王培利。
委托代理人（特别授权）：王寿横。
被告：浙江中普建设集团有限公司。
法定代表人：张桂林。
委托代理人（特别授权）：王贤炳。
被告：浙江鑫煜工贸有限公司。
法定代表人：应朝旭。
委托代理人（特别授权）：陈魏能。
本院在审理原告王培利与被告浙江中普建设集团有限公司、浙江鑫煜工贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王培利向本院申请中止诉讼，要求在调取相关证据材料后再进行处理。本院认为，原告王培利的申请符合本案的实际情况，为了查清案件的事实可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏岩岩
代理审判员 赵珊妮
人民陪审员 周苗来
二〇一三年七月二十日
书 记 员 杨方玲
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1525-1号
申请执行人李东季，男，1960年12月28日出生，汉族。
被执行人李润民，男，1957年7月9日出生，汉族。
申请执行人李东季与被执行人李润民租赁合同纠纷执行案,申请执行人李东季依据已发生法律效力本院（2015）灞民初字第02505号民事判决书申请执行，要求被执行人李润民支付案件款101550元，诉讼费及评估费2666元，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行李东季与李润民租赁合同纠纷一案过程中，因（2017）陕0111执1079号执行裁定书中李东季须向李润民支付案件66445.93元，故经与当事人双方确认，李润民还需向李东季支付案款48141.46元及执行费1463元，本院依法将被执行人银行账户进行冻结、扣划，并将扣划的49604.46元发还申请执行人，故本案到此执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2015）灞民初字第02505号案件第五项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 程
二〇一七年十二月六日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1525-1号申请执行人李东季，男，1960年12月28日出生，汉族。被执行人李润民，男，1957年7月9日出生，汉族。申请执行人李东季与被执行人李润民租赁合同纠纷执行案,申请执行人李东季依据已发生法律效力本院（2015）灞民初字第02505号民事判决书申请执行，要求被执行人李润民支付案件款101550元，诉讼费及评估费2666元，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行李东季与李润民租赁合同纠纷一案过程中，因（2017）陕0111执1079号执行裁定书中李东季须向李润民支付案件66445.93元，故经与当事人双方确认，李润民还需向李东季支付案款48141.46元及执行费1463元，本院依法将被执行人银行账户进行冻结、扣划，并将扣划的49604.46元发还申请执行人，故本案到此执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2015）灞民初字第02505号案件第五项内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 程二〇一七年十二月六日书 记 员 董啊超
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2366号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托代理人：张明月，该公司员工。
被告：肖美玲，女，汉族，住尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告肖美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告福州西酒物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州西酒物业管理有限公司在本案诉讼期间，因与肖美玲已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 纪 炳 耀
二〇一六年十月十八日
书记员 魏婷（代）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申197号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：查洁,女,1976年10月18日生，汉族,住苏州市姑苏区。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：董国荣,男,1967年12月13日生，汉族,住苏州市吴中区。
原审被告：查芸，女，1979年10月8日生，汉族，住苏州市。
再审申请人查洁与被申请人董国荣不当得利纠纷一案，本院于2016年11月18日作出(2016)苏05民终6856号民事判决，已经发生法律效力。查洁不服，于2017年6月27日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审理过程中，再审申请人查洁于2017年7月19日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请再审人查洁在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违背有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许查洁撤回再审申请。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年七月二十五日
书记员 施苏燕
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执303号
申请执行人：江苏卫东机械有限公司，住所地江苏省金湖工业园区。
法定代表人：孙道伶，该公司总经理。
被执行人：盘锦辽河油田天都实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区钻井委。
法定代表人：洪玉刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏卫东机械有限公司与被执行人盘锦辽河油田天都实业有限公司买卖合同纠纷一案中，辽河人民法院于2016年3月28日作出的（2016）辽7401民初498号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江苏卫东机械有限公司于2016年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行欠款89.78万元，案件受理费6389元。
本案在执行过程中，经查被执行人盘锦辽河油田天都实业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽河人民法院（2016）辽7401民初498号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 元 奎
审 判 员 张 子 英
代理审判员 孙 杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓丽（代）
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6636号
申请执行人高金娟，女，1964年2月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人詹金宏，男，1965年9月19日生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市松江区。被执行人徐忠良，男，1955年09月14日生，住上海市松江区。原告高金娟与被告詹金宏、徐忠良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初11258号民事判决已经发生法律效力。因被告詹金宏、徐忠良不履行生效民事判决确定的给付义务，原告高金娟向本院申请执行，要求被告詹金宏支付欠款270,000元及该款自2016年7月6日起至本判决生效之日止的利息(按中国人民银行公布的同期贷款利率计算);被告徐忠良对上述判决第一项之被告詹金宏的债务承担连带偿付责任。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。执行中，申请执行人向本院表示其在案外与被执行人达成和解协议，故书面申请本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，同时申请执行人也申请本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人高金娟与被执行人詹金宏、徐忠良民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海红民商字第2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人尤雪松，男，海伦市支行信贷部经理。
被告夏青林，男，汉族，农民。
被告冯秀英，女，汉族，农民。
被告贠洪喜，男，汉族，农民。
被告宋敏，女，汉族，农民。
被告徐广玉，男，满族，农民。
被告赵士杰，女，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告夏青林、冯秀英、贠洪喜、宋敏、徐广玉、赵士杰借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员陈洪威担任审判长，与代理审判员洪有顺、人民陪审员高山组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的委托代理人尤雪松到庭参加了诉讼，被告冯秀英、贠洪喜、宋敏、徐广玉、赵士杰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行诉称，2012年11月24日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，约定六被告自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2012年11月24日至2014年11月24日）提供连带保证责任，2012年11月24日，原告与被告夏青林、贠洪喜、徐广玉签订小额联保借款合同，约定原告向被告夏青林、贠洪喜、徐广玉每人发放贷款40，000.00元，借款期限为14个月，即从2012年11月24日至2014年1月24日。但至起诉时被告夏青林及配偶冯秀英拖欠原告贷款本息43，150.15元、被告贠洪喜及配偶宋敏拖欠原告贷款本息10，129.79元、被告徐广玉及配偶赵士杰拖欠原告贷款本息共21，444.54元，原告起诉后被告贠洪喜、徐广玉已将其名下的贷款本息偿还，被告夏青林名下的贷款本息至今仍未偿还，该案起诉至法院后，经原告方了解被告夏青林在原告起诉前已去逝，故要求夏青林的配偶冯秀英对夏青林的借款本息44，150.19元（计算至庭审之日）承担还款义务，并承担本案诉讼费用，被告贠洪喜、宋敏、徐广玉、赵士杰承担连带清偿责任。
被告冯秀英、贠洪喜、宋敏、徐广玉、赵士杰经本院传唤未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年11月24日，原告与被告夏青林、冯秀英、贠洪喜、宋敏、徐广玉、赵士杰签订了小额贷款联保协议书，约定：“以夏青林、贠洪喜、徐广玉三人为成员成立联保小组，自2012年11月24日至2014年11月24日止，在这期间内原告可以根据该联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40，000.00元，且联保小组合计贷款本金不超过人民币120，000.00元，其他任一成员都自愿为原告向该联保小组成员发放的贷款承担连带保证责任。保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的其他费用和借款人所有其他应付费用。”落款处签字及手印：夏青林及其配偶冯秀英、贠洪喜及其配偶宋敏、徐广玉及其配偶赵士杰。2012年11月24日，原告与被告夏青林、贠洪喜、徐广玉签订小额联保借款合同，约定原告向被告夏青林、贠洪喜、徐广玉每人发放贷款40，000.00元，借款期限为14个月，即从2012年11月24日至2014年1月24日，借款用途均为买地，贷款利率为年利率14.58%，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息；逾期则按借款利率加收50%的罚息。2014年2月28日，原告起诉时，被告夏青林拖欠原告贷款本息43，150.15元、被告贠洪喜拖欠原告贷款本息10，129.79元、被告徐广玉拖欠原告�款本息21，444.54元，起诉后被告贠洪喜、徐广玉已将其名下的贷款本息偿还，被告夏青林的贷款本息44，150.19元（计算至庭审之日）至今仍未偿还，被告夏青林在原告起诉前已去逝，原告要求被告夏青林的配偶冯秀英对夏青林的贷款本息44，150.19元承担还款义务，被告贠洪喜、宋敏、徐广玉、赵士杰承担连带清偿责任，并要求被告冯秀英、贠洪喜、宋敏、徐广玉、赵士杰承担本案诉讼及保全费用。
上述事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表、常住人口登记卡、当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告夏青林、冯秀英、贠洪喜、宋敏、徐广玉、赵士杰签订的小额贷款联保协议书及原告与被告夏青林、贠洪喜、徐广玉签订的小额联保借款合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法�、法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定向夏青林发放了贷款40，000.00元，夏青林应当按照约定归还原告贷款本金和利息，而截止至2014年4月8日，夏青林尚欠原告借款本息及逾期罚息共44，150.19元，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因被告夏青林已于原告起诉前去逝，被告冯秀英作为夏青林的配偶，根据与原告签订的小额贷款联保协议书第九条的约定及相关法律规定，应当对夏青林所欠原告的借款本息44，150.19元承担共同还款责任。本案中，被告贠洪喜、宋敏、徐广玉、赵士杰在签订联保协议时，承诺对联保小组成员的债务承担连带保证责任。因此，原告要求被告贠洪喜、宋敏、徐广玉、赵士杰对夏青林名下的贷款本息44，150.19元承担连带清偿责任的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息44，150.19元；
二、被告贠洪喜、宋敏、徐广玉、赵士杰对判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，668.11元、保全费220.10元，由被告冯秀英、贠洪喜、宋敏、徐广玉、赵士杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈洪威
代理审判员 洪有顺
人民陪审员 高 山
二〇一四年四月八日
书 记 员 王立峰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2438号
原告：泗阳县计划生育指导站，组织机构代码证46978302-2，住所地泗阳县众兴镇榆杨路16号。
法定代表人：林其胜，该站站长。
委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所实习律师。
被告朱文军，身份不详。
原告泗阳县计划生育指导站与被告朱文军不当得利纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后。依法进行审理。
原告泗阳县计划生育指导站向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告5486.63元；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：起诉必须要有明确的被告，原告未能提供被告的准确送达地址和身份信息，故原告起诉的被告并不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告泗阳县计划生育指导站的起诉。
案件受理费25元，退还原告泗阳县计划生育指导站。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱兴剑
二〇一七年四月十七日
书记员 葛宇秋
第1页/共2页
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3188号
原告：施xx。
委托诉讼代理人：孔xx，江苏xx律师事务所。
被告：常州xx建筑材料有限公司。
法定代表人：史xx。
被告：常州zz建筑构件有限公司。
法定代表人：吴xx。
被告：苏州xx置业有限公司。
法定代表人：潘xx。
原告施xx诉被告常州xx建筑材料有限公司（以下简称常州xx公司）、常州zz建筑构件有限公司（以下简称常州zz公司）、苏州xx置业有限公司（以下简称苏州xx公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施xx委托诉讼代理人孔xx到庭参加诉讼。被告常州xx公司、常州zz公司、苏州xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
施xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告常州xx公司向原告支付拖欠工资共计18000元；2、被告常州zz公司、苏州xx公司对该款项承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告施xx2012年6、7月开始为被告常州xx公司的外墙保温施工提供劳务，至2014年6月份，在xx山、xxx湾等小区工地从事施工。除xx山工程款已结清外，被告常州xx公司尚欠原告工资18000元，拖欠至今不予支付。经查，被告常州xx公司并无外墙保温工程施工资质，系挂靠在被告常州zz公司名下，使用常州zz公司的建筑资质。xxx湾小区工程项目系由被告苏州xx公司发包予被告常州zz公司，再由被告常州zz公司转包予被告常州xx公司进行施工。故原告诉至法院，望判如所请。
被告常州xx公司、常州zz公司、苏州xx公司未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
经审理本院确认事实如下：2013年9月2日，陈x与常州xx公司签订外墙保温施工协议。协议约定常州xx公司的外墙保温工程由陈x完成。2016年12月15日经双方结算，常州xx公司向陈x出具“欠条详细清单”一份，载明：“常州xx建筑材料有限公司欠陈x施工班组农民工工资100000元整，苏州常发xxx湾100000元整。”后因被告常州xx公司未能支付该款，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，陈x施工班组成员为张x（19000元）、陈x（3000元）、燕xx（20000元）、施xx（18000元）、郭xx（18000元）、李xx（22000元）。
以上事实有外墙保温施工协议、“欠条详细清单”等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。本案原告施xx作为陈x班组成员为常州xx公司提供劳务，双方形成合法劳务关系。原告向本院提交的“欠条详细清单”等证据足以证明被告常州xx公司结欠原告劳务费18000元的事实，本院予以确认。被告常州xx公司未能及时给付劳务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告常州zz公司、苏州xx公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。三被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。综上，原告诉讼请求中合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州xx建筑材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日之内向原告施xx支付劳务费18000元；
二、驳回原告施xx其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由被告常州xx建筑材料有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 季金兰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 沈 燕
第2页共4页