河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1609号
上诉人（原审原告）刘国（曾用名刘忠），男，1972年6月05日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人：王丽平，女，1975年01月10日出生，汉族，住址同上，系刘国之妻。
委托代理人：鲁永坤，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景爱芹，女，1975年3月3日出生，汉族，住濮阳市。
上诉人刘国与被上诉人景爱芹民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初3095号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年8月18日，濮阳中原新星石油工程技术有限公司成立，景爱芹系濮阳中原新星石油工程技术有限公司的会计。2011年5月20日，濮阳中原新星石油工程技术有限公司注销。2010年8月16日，宁夏华阳石油工程技术有限公司下发（2010）07号文件，聘任孙华亮任经营财务科科长，景爱芹、孙鹏任会计。聘请彭伟臣任综合办公室主任，武容排任副主任。2013年9月17日，濮阳中原新星石油工程技术有限公司与刘忠签订了借款协议，内容为：濮阳中原新星石油工程技术有限公司为借方（以下简称甲方），个人为贷方（以下简称乙方：刘忠<王振军>），经甲乙双方协商同意，达成如下借贷协议，1、甲方向乙方借款现金100000元；2、借款期限：暂定自2013年9月17日至2013年12月17日；3、借款利息及支付，借款期间甲方按借款额月息3.5%向乙方支付利息，借贷协议终止时，甲方向乙方还本付息，甲方如仍需借用，经双方协商同意后，可以延续借贷款协议，延长期间利息仍按借款额月息支付利息；4、借贷款协议签订后，甲乙双方约定注意对外保密，不得向双方以外人员泄密协议内容。甲方：濮阳中原新星石油工程技术有限公司（加盖有公司公章）景爱芹签字乙方：刘忠（代理人王振军签字）。当日，刘国将10万元转账支付给景爱芹，景爱芹于当日将10万元转账给武容排。刘国认可在2015年12月22日日收到了王振军转交的2万元的还款。
宁夏华阳石油工程技术有限公司2013年8月31日转账24号凭证，摘要为：收到刘忠借款，武容排为借方，刘忠（王振军）为贷方，金额为10万元。凭证附有：1、2013年9月17日借款单一份，借款人武容排，金额10万元，用途为187、185井开税票及项目组备用金，下方盖有宁夏华阳石油工程技术有限公司财务专用章，张全贵、武容排的签字；2、上述濮阳中原新星石油工程技术有限公司与刘忠签订的借款协议原件一份，借款人处只有濮阳中原新星石油工程技术有限公司的公章，没有景爱芹的签名，协议第4条下方写有“范总安排”的字样；3、两张宁夏华阳石油工程技术有限公司在长子县地方税务局缴纳税款的完税票，总金额为121904.87元。
宁夏华阳石油工程技术有限公司2015年12月31日付款20002号凭证，摘要为：支付迭学英姜涛电机律师费，其他应收款刘忠（王振军）为借方，金额为2万元。凭证附有：1、2015年12月22日汇款申请单一份，收款人王振军，金额2万元，用途为支付借款范总通知汇款，主管领导审批为范总安排同意汇款并有张全贵的签名。2、给王振军转款的2万元银行流水单。
另查明，2017年3月，刘国以范智海、景爱芹为被告向法院提起民间借贷纠纷诉讼，2017年6月9日法院作出2017豫09**民初4006号民事裁定，以刘国提供的被告地址不能送达，起诉的被告不明确为由，驳回刘国的起诉。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中争议的焦点问题为景爱芹是否为本案借款的借款人，应否承担还款责任。刘国称其持有的2013年9月17日的借款协议上盖章的濮阳中原新星石油工程技术有限公司，在2011年5月20日已经注销，即其主体已不存在。刘国在签订借款协议的当日将借款支付给了景爱芹，景爱芹是借款人。景爱芹辩称，其是濮阳中原新星石油工程技术有限公司和宁夏华阳石油工程技术有限公司的会计，其只是受老板范智海的指示经手办理了相应的借款手续，其不是借款人，且刘国对范智海是借款人的情况是明知的。为此，景爱芹提供了宁夏华阳石油工程技术有限公司的聘用文件证明其是该公司的会计，提供了该公司的会计凭证等来证明该笔借款已经列进该公司的借款项目、该公司就该笔借款的支出的审批手续、该笔借款部分偿还的审批手续等，并提交了刘国起诉其和范智海的诉状及景爱芹与刘国借款时的委托人王振军的通话录音，证明其不是借款人，只是给该笔借款办理相关的手续，且刘国对此事明知。法院认为，通过以上举证的情况，可以认定景爱芹系濮阳中原新星石油工程技术有限公司、宁夏华阳石油工程技术有限公司的会计，通过借款协议的形式及内容、借款的使用、部分偿还情况来看，景爱芹履行的系职务行为，刘国提交的证据不能认定其与景爱芹之间存在借贷关系，故刘国的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：“驳回原告刘国的诉讼请求。案件受理费3556元，由原告刘国负担。”
刘国不服原审判决，向本院上诉称：1、景爱芹的借款行为并非职务行为。即使景爱芹是濮阳中原新星石油工程技术有限公司会计，景爱芹的借款行为并不因其会计身份而必然成立其主张的职务行为。本案中濮阳中原新星石油工程技术有限公司已于2011年5月20日注销，而借款履行时间为2013年9月17日，即景爱芹履行职务行为的基础不存在，该笔借款发生在濮阳中原新星石油工程技术有限公司注销之后，景爱芹没有证据证明该笔借款用于濮阳中原新星石油工程技术有限公司经营，且以景爱芹个人名义对外借款显然并非其作为一名会计应尽的职责范围。2、景爱芹应承担还款责任。从借款的实际出借情况来看，100000元借款系上诉人直接支付至景爱芹的个人账户，上诉人已经实际向景爱芹履行了出借款项的交付义务，景爱芹收到上述款项后，对该款项的处分与上诉人无关，景爱芹作为本案借款人应承担还款责任。请求撤销原审判决，改判景爱芹承担还款责任，一、二审诉讼费用由景爱芹承担。
景爱芹答辩称：1、被上诉人仅仅是涉案借款协议的经办人，系履行职务的行为。被上诉人已提交证据证明本人是濮阳中原新星石油工程技术有限公司和宁夏华阳石油工程技术有限公司的财务会计，也能证明该笔款项是公司实际控制人范智海安排的，用于公司业务的借款。濮阳中原新星石油工程技术有限公司虽于2011年5月20日注销，但濮阳中原新星石油工程技术有限公司和宁夏华阳石油工程技术有限公司的实际控制人范智海仍常以濮阳中原新星石油工程技术有限公司名义借款，将款项用于宁夏华阳石油工程技术有限公司生产经营，并以宁夏华阳石油工程技术有限公司名义还款，被上诉人身为宁夏华阳石油工程技术有限公司会计，在公司老板安排下，具体经办借款事宜，当然属于履行职务。上诉人的代理人王振军在签署借款协议时，要求被上诉人作为证明人签字，被上诉人仅仅是作为一名具体经办人签字，并非借款主体，涉案借款协议原件一式两份，双方各持一份，宁夏华阳石油工程技术有限公司财务凭证中借款协议原件并没有被上诉人的签字。2、上诉人主张被上诉人承担还款责任没有依据。被上诉人提交的证据足以证明本案借款的真实主体是范智海和其控制的宁夏华阳石油工程技术有限公司，被上诉人作为公司会计，仅是借款经办人，系履行职务，上诉人与被上诉人之间不存在真正的民间借贷关系。上诉人于2017年3月16日第一次起诉的民事诉状中，就将范智海列为第一被告并要求还款，足以证明上诉人明知涉案借款主体是范智海和其控制的公司，却因范智海逃避债务无法送达，不顾法律和事实滥用诉权起诉被上诉人。综上，上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺少事实和法律依据，不应予以支持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，2013年9月17日的借款协议中甲方（借方）后有濮阳中原新星石油工程技术有限公司的盖章及被上诉人景爱芹的签名，景爱芹是否应依据该签名承担还款责任是本案的争议焦点。被上诉人景爱芹称自己仅是涉案借款协议的经办人，系履行职务的行为，虽然濮阳中原新星石油工程技术有限公司已于2011年5月20日注销，但濮阳中原新星石油工程技术有限公司和宁夏华阳石油工程技术有限公司的实际控制人范智海仍常以濮阳中原新星石油工程技术有限公司名义借款，将款项用于宁夏华阳石油工程技术有限公司生产经营，其只是借款的证明人、经办人。本院认为，濮阳中原新星石油工程技术有限公司于2011年5月20日注销，而本案借款发生在2013年9月17日，濮阳中原新星石油工程技术有限公司已经不是合法的民事主体，被上诉人景爱芹称其是履行职务的行为缺少法律依据，且景爱芹是在借款方后签字，不符合作为借款证明人、经办人的日常交易习惯。且在借款协议签订当日，上诉人刘国将借款100000元转入被上诉人景爱芹账户，故被上诉人景爱芹应是本案实际借款人。被上诉人景爱芹称当日将借款转账给武容排，用于宁夏华阳石油工程技术有限公司的生产经营，本院认为，被上诉人景爱芹作为借款人对借款的处分不影响其借款人身份的认定。被上诉人景爱芹称范智海是濮阳中原新星石油工程技术有限公司和宁夏华阳石油工程技术有限公司的实际控制人，景爱芹是借款事宜的具体经办人答辩意见没有证据支持，本院不予采纳。上诉人刘国认可在2015年12月22日收到20000元还款，扣除2013年9月17日至2013年12月17日的利息10500元，还应从借款本金100000元中扣除本金9500元，故本案下欠借款本金为90500元。因约定的借款利率月息3.5%超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故利息应按月息2%计算，自2013年12月17日起至付清之日止。综上，原审法院认定被上诉人景爱芹系履行职务行为，刘国提交的证据不能证明刘国与景爱芹存在借贷关系属于认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初3095
号民事判决书；
二、景爱芹偿还刘国借款本金90500元及利息（按月利率2%，自2013年12月17日起至付清之日止）。
一审案件受理费3556元，由景爱芹负担；二审案件受理费4493元，由景爱芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 敏
审判员 孔德军
审判员 杨 浩
二〇一八年七月十三日
书记员 ＸＸ涛