wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第77号
原告秦皇岛市同润机械设备有限公司。住所地秦皇岛市海港区。组织机构代码55041137-3。
法定代表人习胜先，总经理。
委托代理人乌向阳、张量，系该公司职员。
被告秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司。住所地秦皇岛经济技术开发区。组织机构代码证代码70093103-3。
负责人于大飞，总经理。
委托代理人曾昭贵，系该公司办公室主任。
第三人赵喜山，男，汉族，无业，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人王伟，男，汉族，现住秦皇岛市海港区北港镇。
原告秦皇岛市同润机械设备有限公司（以下简称同润公司）诉被告秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司（以下简称飞彪公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，被告飞彪公司于2014年2月20日向本院申请追加赵喜山作为本案的第三人参加诉讼，本院依法追加赵喜山作为本案的第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，由审判员曾安独任审判，于2014年3月12日公开开庭了审理本案。原告同润公司的委托代理人乌向阳、张量、被告飞彪公司的委托代理人曾昭贵、第三人赵喜山的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同润公司诉称，2012年8月12日，原告与被告签订了一份《设备租赁合同》，约定由原告向被告提供塔式起重机一台用于果岭湾13#楼的工程施工，租赁费20000元／月，自2012年8月8日起开始计算租金，设备进出场费26000元，租赁费每月结算一次。2012年8月8日正式开始计费，2013年9月5日设备开始拆除，但被告仅支付了部分租赁费，余款原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告给付剩余的塔吊租赁费190000元，并自2013年10月起至给付之日止按照同期贷款利率承担逾期付款利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告飞彪公司辩称，原告诉称的13#楼工程是由本案第三人赵喜山实际施工，因此原告应当向赵喜山主张拖欠的租赁费用。
第三人赵喜山答辩称，从原告处租赁塔吊的事实存在，但是具体的租赁费需要核对。
原告为支持其主张提交了如下证据：
证据1、租赁合同一份，证明原、被告之间存在的租赁关系；
证据2、建筑机械启用安装检查表一份，证明塔吊的使用时间截止到2013年8月29日；
证据3、起重机械安装告知单一份，证明塔吊的拆除时间是2013年8月29日；
证据4、完工证一份，证明塔吊的使用起止时间；
证据5、基础验收单、使用登记表、救援预案、拆卸方案各一份，证明被告飞彪公司是租赁合同的当事人。
被告经质证，对原告提交的证据1真实性无异议，同时认为该工程被告转包给了赵喜山，赵喜山是设备的实际使用者，故应当由赵喜山承担给付租赁费的责任；对证据2无异议；对证据3、4、5被告则认为因该设备系赵喜山使用，因此对具体情况并不知情。
第三人经质证，对原告提交的证据1、2、3、5均无异议，对证据4认为需要对相关情况进行核实。
被告飞彪公司在诉讼过程中提交了一份工程承包合同，证明果岭湾13#楼的工程转包给了第三人赵喜山。
原告经质证认为该合同与本案不具有关联性。
第三人对被告提交的证据无异议。
经审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。对被告提交的证据因与本案无关，本院不予采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2012年8月5日被告与第三人赵喜山签订了一份建筑工程施工合同，被告将果岭湾小区13#、14#楼的建筑工程内部承包给赵喜山，2012年8月12日原告与被告签订了一份《设备租赁合同》，约定由原告提供QTZ-63型塔式起重机一台，用于果岭湾13#楼的工程施工，租赁费20000元／月，自2012年8月8日起开始计算租金，设备进出场费26000元，租赁费每月结算一次，被告飞彪公司在合同上签字盖章。2012年8月8日正式开始计费，根据建筑起重机械安全监督检查表显示，2013年8月29日设备开始拆除，期间共发生进出场费及租赁费共计266000元，但原告仅收到了租赁费76000元，余款原告多次催要未果，故诉至法院要求依法判令被告给付剩余的塔吊租赁费190000元，并自2013年10月起至给付之日止按照同期贷款利率承担逾期付款利息，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方所签租赁合同系双方的真实意思表示，并无违反法律规定之处，应认定为合法有效，关于被告在审理过程中提出的塔吊系第三人赵喜山实际使用，对此被告不应当承担给付租赁费用的抗辩意见，本院认为根据双方签订的合同，第三人赵喜山不是合同的一方，故被告应当按照租赁合同的约定支付租赁费，被告与第三人赵喜山之间的权利和义务，应当按照其双方的合同约定另案解决，本案中第三人赵喜山不应当承担给付租赁费的责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的相关抗辩意见不予采信。即被告飞彪公司应当支付所欠原告的塔吊租赁费190000元，按照合同约定，被告应当在2013年9月底前支付给原告租赁费，被告逾期支付应当承担因此给原告造成的损失，即自2012年10月1日起至本判决确定付清之日止按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司给付原告秦皇岛市同润机械设备有限公司租赁费190000元及利息（利息自2013年10月1日起至本判决确定付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曾 安
二〇一四年三月十七日
书记员 闫慈航
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00024-2号
申请执行人宜昌市猇亭区华远银丰小额贷款有限公司。住所地宜昌市猇亭区。
法定代表人朱国柱，该××董事长。
被执行人宜昌市金沃物业管理有限公司。住所地宜昌市。
法定代表人谭学舜，该××董事长。
被执行人宜昌市金欣商业广场有限公司。住所地宜昌市。
法定代表人刘涛，该××董事长。
申请执行人宜昌市猇亭区华远银丰小额贷款有限公司与被执行人宜昌市金沃物业管理有限公司、宜昌市金欣商业广场有限公司小额贷款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）鄂猇亭民初字第00044号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案。两被执行人应偿还借款本金200万元及利息（截止2014年12月23日的利息为226250元、2014年12月24日以后利息按照银行一年期贷款利率四倍据实计算、2015年1月13日起的迟延履行债务利息据实计算），律师代理费55656元，诉讼费12528元、执行费25219元。
本案在执行过程中，本院于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。本院对被执行人宜昌市金欣商业广场有限公司位于宜昌市伍家岗区桔城路2号房屋拍卖，2015年9月18日拍卖成交，拍卖价款2265728.93元，扣除被执行人宜昌市金欣商业广场有限公司应交纳的税款660927.51元和执行费25219元，申请执行人领取执行款1579582.42元。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，两被执行人现无其他可供执行的财产，暂无履行能力，申请执行人书面申请终结本次执行程序，该案依法应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂猇亭执字第00024号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鲍玉华
审 判 员 徐圣勇
代理审判员 周 舟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑玉华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第156号
本院在执行罗庆枝申请执行覃德慧、覃德智关于民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将覃德慧（女）覃德智（男）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月一日
、
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民一初字第00619号
原告：郭淑珍，女，辽河油田置业公司黄金带炼油厂职工。
被告：董学锋，男。
原告郭淑珍诉被告董学锋所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告郭淑珍于2014年7月30日向本院提出撤诉。
本院认为，被告董学锋现在下落不明，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：
准许原告郭淑珍撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 赵建峰
二〇一四年七月三十日
书记员 陈桂红
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1228号
原告覃克倾，男，壮族，住柳江县。
委托代理人覃忠师，广西桂柳律师事务所律师。
委托代理人覃杏华，广西桂柳律师事务所律师。
被告吴朝龙，男，住柳州市。
委托代理人徐智斌，永维律师事务所律师。
委托代理人黄勇飞，永维律师事务所实习律师。
原告覃克倾诉被告吴朝龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员周芷宇适用简易程序，并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告覃克倾及其委托代理人覃杏华、被告吴朝龙的委托代理人徐智斌到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2013年3月份以赊账的形式开始在原告处购买饲料。2014年5月9日对账后被告欠原告1382962元，被告出具还款计划。原告多次向被告提出支付货款，被告均未履行。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告1382962元及利息2963元（382962元×5.6％／365×40天=2350元（2014年6月11日计至2014年7月21日止）；100000×5.6％／365×40天=613元（2014年6月11日计至2014年7月21日止），之后的利息计至履行之日止］；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、还款协议，证明鹿寨某某养猪场欠款事实；
2、企业基本信息，证明鹿寨某某养猪场是个体工商户；
3、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告的质证意见如下：对证据1-3的真实性、证明目的无异议。
被告辩称，被告欠原告饲料款是事实，只是被告销售生猪的渠道受阻，所以不能按时偿还原告的货款。原告诉请的利息没有法律依据，请法院驳回。
依据原告提供的证据及庭审调查，本院确认案件法律事实如下：
鹿寨某某养猪场是个体工商户，被告吴朝龙是其经营者。被告一直在原告处购买猪饲料。原告与被告对账后，被告于2014年5月9日向原告出具《还款协议》及《欠条》。《欠条》载明：鹿寨某某养猪场欠原告饲料款共计1382962元。《还款协议》约定：鹿寨某某养猪场欠原告饲料款1382962元，被告于2014年6月10日之前支付382962元，余下的饲料款每月付10万元或者20万元，共计100万元。原、被告双方对《还款协议》中约定的每月支付的饲料款不能达成合意，一致同意解除《还款协议》。
本院认为，被告吴朝龙出具的《欠条》是其真实意思表示，合法有效。原、被告均认可被告欠原告饲料款1382962元，故原告要求被告归还饲料款1382962元，本院予以支持。《欠条》中未约定被告向原告支付饲料款的时间，故原告主张利息按年利率5.6％计算，以382962元为本金，自2014年6月11日起计至2014年7月21日；以100000为本金，自2014年6月11日起计至2014年7月21日，没有事实依据，本院不予支持。被告应及时支付所欠饲料款，由于被告未及时支付，造成了原告的利息损失，可参照中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计算，自2014年7月21日起诉之日起计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告吴朝龙向原告覃克倾支付饲料款1382962元；
二、被告吴朝龙向原告覃克倾支付饲料款利息损失（以1382962元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计算，自2014年7月21日起计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告覃克倾的其他诉讼请求。
本案案件受理费17273元（原告已预交），减半收取8636.5元，保全费5000元（原告已预交），共计13636.5元，由原告覃克倾负担13元，由被告吴朝龙负担13623.5元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一四年九月十一日
代书记员 黄晓珺
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第781号
原告吴洪瑞，农民。
委托代理人郭秀明，河北宏天律师事务所律师。
委托代理人陈艳丽，河北宏天律师事务所律师。
被告吴洪国，农民。
被告吴洪胜，农民。
被告吴洪民，农民。
被告吴洪乡，农民。
原告吴洪瑞与被告吴洪国、吴洪胜、吴洪民、吴洪乡土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告吴洪国、吴洪胜、吴洪民、吴洪乡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年4月8日原告承包吴家坊村委会土地14.8亩（详见土地承包合同及土地承包经营权证书各一份）。2002年被告的父亲吴兰起找到原告要求代为耕种原告部分土地。后原告将承包地中的河南地0.9亩、西长行地1亩、北寺地3.15亩、卫校南地1.1亩共计6.15亩交由被告代为耕种。2007年吴兰起去世后，原告的上述承包地分别由其四个儿子即四被告继续耕种。其中吴洪国耕种3.8亩（其中西长形地0.46亩、卫校南地1.1亩、北寺地2.24亩），吴洪胜耕种1.81亩（河南地0.9亩、北寺地0.91亩），吴洪民耕种西长行地0.27亩，吴洪乡耕种西长行地0.27亩。2010年9月，原告要求被告返还上述土地，但被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求法院依法判令被告立即返还耕种原告的土地6.15亩。
被告吴洪国辩称，原告是退的地，退了两口人的地，我方是补了两口人的地，退的土地的补贴也一直是我方领取。
被告吴洪胜辩称，原告方要求我方退还代耕土地6.15亩，与事实不符。1999年我村根据多年惯例，经村两委班子研究，并提交村代会通过进行了村集体承包土地大调整，这样的土地调整是土地大范围内不动的情况下根据村情各户人口的增减变化进行的局部小调整，减人口的户退地，增人口的户补地，这种方法解决了村民人多地少的矛盾，我村每3-5年都会进行一次这样的土地小调整，这也是符合国家土地承包法规定的土地流转，同时也是在自愿的基础上进行的合理又合法的承包土地的小调整，不存在任何强迫性。从1995年的土地延续承包到1999年的村集体土地调整，在这三年中原告家减少了两口人，而我们家增加了两口人，按规定我们家应增加两口人相应的承包地（每人3亩，共计6亩），而原告家应减少退回集体承包土地6亩，村委会提倡先由户与户之间结合商议退补土地，协议不成的再由村委会解决办理，当时在我家接收原告方的退地时，我村吴连生也曾找到原告，但因我家与其家族上比较近，有些地又是相邻方便退补，所以我们两家就按村委会的规定进行了土地的流转。我村每次土地小调整，存在的现实矛盾是退地人口少，而补地人口多，所以在这次土地小调整中村集体又将原果树地大约90亩分别补给了其他增人口的户，对于原告在诉状中说是我父亲主动找到原告要求为其代耕土地说法，也是不正确的。如果真的是为其代耕，那在事实上会出现两种情况，一是我家付出劳务所有的收益归原告，同时原告相应的付给我家投资数额的投资报酬；二是土地有我家投资耕种，其全部收益归我家所有，而原告可得适当的农副产品。按照常理，代耕土地应该是整地块的，而决不会出现在原告的大块土地中为其代耕一亩或几分土地的零散分布情况，而事实上在这十多年来原告在诉状中所提到的土地均有我家耕种，各项收益全部有我家所得，就连国家给的土地补贴也在我家粮食本上。综上，原告的诉求无任何法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴洪民辩称，同被告吴洪国、吴洪胜答辩意见一致。
被告吴洪乡辩称，同被告吴洪国、吴洪胜答辩意见一致。
经审理查明，原告于1999年承包南皮乌马营镇吴家坊村委会发包的土地14.8亩，分别为南洼1.2亩、大机井0.9亩、南北地1.9亩、西长行地1.6亩、河南0.8亩、北寺1.8亩、杨泉洼子1.8亩、卫校南2.4亩、老虎地2.4亩，原告提交1999年4月8日南皮县人民政府为原告颁发了以上土地承包合同证书、1994年4月8日河北省南皮县乌马营乡（镇）为原告颁发的土地承包合同证书、南皮县公证处出具的（99）南证经土字第0072047号公证书予以证实。原告主张2002年四被告的父亲吴兰起代为耕种原告承包村集体承包土地中的河南地0.9亩、西长行地1亩、北寺地3.15亩、卫校南地1.1亩共计6.15亩，双方未签约承包合同，四被告的父亲去世后，上述争议土地由四被告继续代为耕种，现原告要求四被告归还土地承包经营权。四被告均认为原告主张的土地系被告家正常添人补地所得，故不同意返还。被告吴洪胜提交2011年补贴发放通知书、吴洪胜在南皮乌马营支行存单一份证实其领取粮食补贴的事实。另查明，原告主张被告方代耕的承包地中河南地为0.9亩、北寺地为3.15亩，原告提交的1994年4月8日南皮县人民政府为原告颁发了以上土地承包合同证书、河北省南皮乌马营乡（镇）为原告颁发的土地承包合同证书中记载的河南地为0.8亩、北寺地为1.8亩，被告吴洪胜认可河南地为0.9亩、北寺地为3亩，并且原告及四被告均认可诉争的地块儿由被告吴洪胜耕种，原告亦认可北寺地为3亩。
本院认为，原告将承包的村集体部分耕种地转包给四被告父亲耕种，四被告父亲去世后，上述土地由被告吴洪胜继续代为耕种的行为属土地承包经营权流转，故应认定原告拥有对土地的承包经营权，因双方未签订书面合同，应认定为不定期转包，原告有随时收回承包经营权的权利，被告吴洪胜应在原告主张收回后退还上述耕种地给原告。原告主张被告方代耕的承包地中河南地为0.9亩、北寺地为3.15亩，原告提交的1994年4月8日南皮县人民政府为原告颁发了以上土地承包合同证书、河北省南皮乌马营乡（镇）为原告颁发的土地承包合同证书中记载的河南地为0.8亩、北寺地为1.8亩，被告吴洪胜认可河南地为0.9亩、北寺地为3亩，并且原告及四被告均认可诉争的地块儿由被告吴洪胜耕种，原告亦认可北寺地为3亩，本院认定河南地为0.9亩、北寺地为3亩。被告吴洪胜提交的2011年补贴发放通知书、南皮乌马营支行存单一份并不能证实系上述争议土地的粮食补贴，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第134条、《中华人民共和国农村土地承包法》第22条、第37条、39条之规定，判决如下：
一、被告吴洪胜于2013年春季农作物收获后下一耕种期开始前归还原告对河南地0.9亩、西长行地1亩、北寺地3亩、卫校南地1.1亩地的土地承包经营权。
二、驳回原告对被告吴洪国、被告吴洪民、被告吴洪乡的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吴洪胜承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张志勇
陪审员 杨方祥
陪审员 钟 诚
二〇一二年十月三十日
书记员 张 磊
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1309号
原告李某甲，又名李某乙，男，1934年6月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人程芳，系内蒙古典泰律师事务所律师。
被告李某丙，又名李某丁，男，1968年4月20日出生，汉族，农民。
被告李某戊，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
原告李某甲诉被告李某丙、李某戊赡养纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人程芳，被告李某丙到庭参加了诉讼，被告李某戊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告生有两子，现二子均已成家立户。原告一直跟随二儿子李某丙一起生活，由二儿子直接赡养照顾。大儿子即被告李某戊不但不履行赡养义务，甚至对原告的生活起居不闻不问。原告今年已八十高龄，体弱多病，甚至丧失劳动能力。原告含辛茹苦把被告养大成家，只求在原告年老时能善待自己，但被告李某戊却置之不理，甚至在村里散布原告把家产全部分给二儿子的传言。经村委会多次调解，被告李某戊仍不履行赡养义务。原告无奈，特诉至法院，请求1、依法判令二被告各承担原告的赡养费每月500元；2、判令二被告负担原告支出的医药费3000元；3、判令二被告承担原告将来生病住院期间的费用；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告李某戊未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告李某丙辩称，原告所述属实。我母去世后我父一直随我生活。我愿意与被告李某戊共同赡养父亲。原告的诉求我都同意。
庭审中原告为支持其主张，向本院提交书证一份：包头市第三医院门诊收费收据8张，欲证明原告因咳嗽吐血去往包头市第三医院治病支出医疗费2571.15元，该费用应由二被告均担。经质证，被告李某丙对该证据的真实性及证明目的均认可。因到庭被告李某丙对该证据认可，且该证据内容及形式均符合法律规定，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告与妻子共育有两个孩子。长子李某戊，次子李某丙，现二被告均已成家立户。原告妻子去世后原告便随被告李某丙共同生活。生活期间，原告除用出租其农业承包土地的租金（每年1200元）及政府补贴养老金（每月200元）贴补家用外，其余大部分开销均由被告李某丙负担。2014年6月，原告因咳嗽吐血到包头市第三医院门诊治疗，产生医疗费用共计2571.15元。由于原告生活、治病的费用仅靠承包土地租金及养老金无法维持，需要二被告给付赡养费来维持生活，故原告特诉至本院，请求依法判令二被告给付原告赡养费用及医疗费用。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，这既是法定义务，又是社会伦理的基本要求。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告与妻子含辛茹苦将二被告抚养成人，已尽了抚养子女的义务。现原告年老多病，只靠每月200元养老金及出租土地租金难以维持生活，确需二被告的照顾，二被告也有义务赡养原告。考虑到原告现年势已高，年老体弱且咳嗽吐血，需要日常药物稳定病情，故除需要支出日常生活费用外，还需要支出合理的医疗费用。对于原告主张二被告给付医疗费3000元的诉求，因庭审中原告只提供支出2571.15元费用的票据，故本院对该2571.15元的医疗费用予以支持。对于赡养费的金额，应根据给付一方的经济状况及被赡养人的实际生活需要来确定。因二被告现正值壮年，年富力强，有能力通过自身的努力获取劳动所得来赡养原告，故本院认为原告要求二被告每人每月各给付原告500元赡养费用的诉求合情合理，故对该诉求本院予以支持。若原告因病住院治疗产生了较大的医疗费用，可另行向二被告主张。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告李某戊、李某丙从2014年10月起每人每月各给付原告李某甲赡养费500元；
二、被告李某戊、李某丙对原告支出的医疗费2571.15元平均负担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费免予收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一四年十月二十日
书记员 解 芳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00105号
原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周桂林，男，1980年6月9日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年10月25日被云阳县人民法院判处有期徒刑八个月。刑满释放后再次犯盗窃罪于2014年4月21日被云阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年10月13日刑满释放。因吸食毒品，于2014年12月4日被云阳县公安局行政拘留十五日，同日因涉嫌犯盗窃罪，被公安民警在云阳县拘留所抓获归案，2014年12月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控被告人周桂林犯盗窃罪，于2015年2月4日作出（2015）云法刑初字第00049号刑事判决。原审被告人周桂林不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员陈一出庭履行职务，上诉人周桂林到庭参加诉讼。在审理期间，上诉人周桂林以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周桂林申请撤回上诉的理由符合法律的规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人周桂林撤回上诉。
重庆市云阳县人民法院作出的（2015）云法刑初字第00049号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 羽
审判员 李青春
审判员 刘 梅
二〇一五年四月二十四日
书记员 牟其凤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第801号
上诉人（原审被告）甄豪（上海）投资管理有限公司。
被上诉人（原审原告）俞鹤鸣。
上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第22504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费125元，减半收取62.50元，由上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚夏海
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8891号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡鹏辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡鹏辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡鹏辉归还信用卡透支款172,008.58元。事实和理由：被告胡鹏辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计172,008.58元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1190号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人邹某，男，1980年8月6日出生于河南省焦作市，汉族，大专文化，无固定职业，家住福建省厦门市思明区，户籍地河南省焦作市马村区。曾因犯故意伤害罪于2011年10月22日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月7日被取保候审，2014年8月31日被刑事拘留，2014年9月6日被取保候审，2014年10月9日被逮捕。
辩护人丁延军、高梦魇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1378号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月7日凌晨0时许，被告人邹某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，途经本市思明区云顶南路隧道口时被民警当场查获。经鉴定，邹某血液酒精浓度为134mg／100ml，系醉酒驾车。
自2013年12月1日起，被告人邹某违反取保候审规定致警方无法传讯其到案接受调查。2014年8月31日，邹某在山东省青岛市崂山区沙子口街道西姜哥庄村怡海园小区被当地警方抓获归案。
另查明，被告人邹某因涉嫌犯故意伤害罪于2010年12月5日被刑事拘留，2011年1月1日被逮捕。因犯故意伤害罪于2011年10月22日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自2011年11月4日至2014年11月3日）。2011年10月25日被取保候审。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，现场照片，当事人血样提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》，刑事判决书、释放通知书、执行通知书及回执等前科材料，有关到案经过及侦查工作的情况说明和邹某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，故本院决定对其从轻处罚。辩护人有关从宽处理的意见可予采纳。被告人邹某在缓刑考验期限内又犯罪，应当撤销缓刑，与新犯之罪判处的刑罚数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条及第七十七条的规定，判决如�：
一、撤销本院（2011）思刑初字第545号判决书对被告人邹某“犯故意伤害罪判处有期徒刑三年”的缓刑宣告。
二、被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。与前罪所判处的有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役的刑期自2014年10月9日起至2014年11月8日止；有期徒刑的刑期自2014年11月9日起至2016年12月10日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈维生
代理审判员 吴闽特
人民陪审员 林君伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的�合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第801号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）731号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员原九喜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月24日22时30分许，被告人刘某某在成都市金牛区西南交通大学南门对面的圃园北路1号附19号的门口，以现金人民币600元的价格贩卖给黄某某一小包疑似毒品的白色晶体，后被民警现场抓获。民警当场从被告人刘某某处查获交易所得现金人民币600元，从黄某某处查获上述白色晶体（净重1.48克）。被告人刘某某如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
另查明，公安机关接黄某某举报在交易现场将被告人刘某某抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人黄某某的证言，辨认笔录，扣押清单及毒品收缴保管收据，物证及称重照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，现场检测报告书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。本案系购买毒品的人员事先向公安机关举报，且该毒品交易行为是在公安机关控制下完成的，对此作为量刑情节予以综合评判。鉴于被告人刘某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵二日）。即自二0一五年九月二日起至二0一六年四月二十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年九月六日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0107号
上诉人（原审被告）：李寿贵。
被上诉人（原审原告）：陈来好。
委托代理人：郁建详，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏发翔塑料工贸有限公司。
法定代表人：李寿贵，该公司总经理。
上诉人李寿贵因与被上诉人陈来好、江苏发翔塑料工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2014）盱民辖初字第0012号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年7月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年3月26日，被告李寿贵在盱眙县工商行政管理局登记注册，设立了江苏发翔塑料工贸有限公司，其本人为该公司法定代表人，公司住所地位于盱眙县盱城镇工业集中区，从2013年起，被告因经营工作需要，多次从原告处购买废旧塑料，由原告安排送货上门，经双方结算，被告尚欠原告货款，经原告催要未果诉至原审法院。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于买卖合同纠纷，从原告提供的诉讼材料来看，能够反映被告住所地、合同履行地在受诉法院的事实。原告陈来好选择向盱眙县人民法院起诉并无不当，应予支持。被告李寿贵以其住所地、经常居住地不在受诉法院为由，对本案提出的管辖权异议没有事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告李寿贵对本案管辖权提出的异议。
李寿贵不服原审裁定，向本院上诉称：上诉人住址为浙江省玉环县楚门镇筠岗村天潭路90号，没有经常居住在盱眙县境内。按照民事诉讼法第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送浙江省玉环县人民法院管辖。
陈来好书面答辩称：李寿贵投资设立的江苏发翔塑料工贸有限公司购买陈来好的货物，陈来好安排送货上门，合同履行地在盱眙县，盱眙县人民法院对本案有管辖权，请求裁定驳回上诉。
本院审理查明，确认原审所查明的事实。
另查明，被上诉人陈来好提供的驾驶员管保国（管庭）证明，2014年帮陈来好押送两车货到李寿贵的工厂（江苏发翔塑料工贸有限公司），李寿贵打了欠条，陈来好的货是卖给江苏发翔塑料工贸有限公司的。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同的标的物是废旧塑料，应是作为工厂的原料而购买。被上诉人提供的证据证明，交货地即合同履行地在盱眙县。被上诉人认为李寿贵是江苏发翔塑料工贸有限公司的法定代表人，其出具欠条的行为是履行职务行为，将江苏发翔塑料工贸有限公司列为共同被告，江苏发翔塑料工贸有限公司住所地在盱眙县。《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审法院作为合同履行地和被告之一住所地法院对本案有管辖权。虽然上诉人的住所地法院对本案也有管辖权，但被上诉人已选择了原审法院审理本案，排斥了其他法院的管辖权。上诉人请求将本案移送自己住所地人民法院审理的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一四年八月十四日
书记员 高源源
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中立民终字第00046号
上诉人（原审原告）：方文琳，女，1972年9月18日出生，汉族，公务员。
被上诉人（原审被告）：应俊霞，女，1959年11月10日出生，汉族。
上诉人方文琳为与被上诉人应俊霞不当得利纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第02312号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方文琳上诉称：（一）原审法院仅凭一张《证明》认定应俊霞的经常居住地是武汉市江汉区，但该《证明》并未附相关居住地租赁合同等相关证据材料，并不足以证明应俊霞的经常居住地在武汉市江汉区；（二）应俊霞提供一个“武汉市居住证”，载明时间是2013年7月19日至2014年7月19日，但本案的起诉时间却是2013年7月1日，不能以此来认定应俊霞的经常居住地在武汉市江汉区。请求此案由湖北省广水市人民法院审理。
本院经审查认为：（一）方文琳对应俊霞提起不当得利之诉，应适用一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，但被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。此住所地是指公民的户籍所在地；经常居住地是公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方（公民住院就医地除外），本案中应俊霞为证明其住所地与经常居住地不一致，提交了二份证据即“武汉市居住证”和一份《证明》（复印件）。经查，该“武汉市居住证”载明的时间为2013年7月19日至2014年7月19日，而本案一审立案时间为2013年7月2日，方文琳作为原告提起诉讼的时间为2013年7月1日，显然该“武汉市居住证”载明起始时间在起诉时间之后；另应俊霞提交的一份《证明》系复印件，无原件印证，不具有证据效力，故本案中无充分依据证明应俊霞的经常居住地在湖北省武汉市江汉区，应当依据应俊霞的住所地即户籍地确定本案的管辖法院。其户籍地为湖北省广水市应山办事处应十大道70号，湖北省广水市人民法院作为应俊霞的住所地法院对本案享有管辖权。原审法院认定应俊霞的经常居住地在湖北省武汉市江汉区属事实不清；裁定将本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院管辖，适用法律不当，应予纠正。（二）本案的原审原告方文琳系湖北省广水市人民法院的一名干部，为确保依法公正审理此案，该法院不宜行使本案的管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”本院酌定由湖北省随州市曾都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第02312号民事裁定；
二、本案由湖北省随州市曾都区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 魏 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第181-1号
原告：宜宾花钢商贸有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区春江盛景A区1幢2幢裙房1层商业7号。
法定代表人：周加琼，总经理。
委托代理人：刘永明，四川丰宜律师事务所律师。
被告：陕西省三秦建设集团总公司宜宾市三江口项目部。住所地：宜宾市翠屏区南岸滨江路。
负责人：王志安。
本院在审理原告宜宾花钢商贸有限责任公司诉被告陕西省三秦建设集团总公司宜宾市三江口项目部买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陕西省三秦建设集团总公司宜宾市三江口项目部的工程款60万元，并已提供相应担保。
本院认为，原告宜宾花钢商贸有限责任公司的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告陕西省三秦建设集团总公司宜宾市三江口项目部的工程款60万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 晗
二〇一四年六月二十三日
书记员 张璐蕾
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2353号
申请执行人林素芬，女，43岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人乌力吉巴图，男，22岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人斯钦巴图，男，27岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人哈斯巴干，男，21岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行林素芬申请执行乌力吉巴图、斯钦巴图、哈斯巴干（2010）翁民初字第2307号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第2307号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月八日
书记员 韩月达
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第2211号
原告吴精华，男，1957年1月29日出生，汉族，农民。
被告刘文武，男，1986年9月29日出生，汉族，农民。
原告吴精华与被告刘文武民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员吴燕燕独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告吴精华、被告刘文武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告吴精华变更了诉讼请求，要求被告刘文武从借款之日起按月利率2%支付利息至清偿之日。
原告吴精华诉称，刘文武于2010年11月28日和2011年7月17日分别向吴精华借款20000元和10000元，20000元借款约定月息2分，10000元借款约定月息3分。借款后刘文武仅支付吴精华利息21000元，经吴精华多次催计，刘文武一直不履行还本付息的义务。请求判令刘文武偿还借款30000元及按约定的借款利率支付至还清之日的利息，诉讼费由刘文武承担。
为支持其诉讼请求，原告吴精华向本院提交了如下证据：
1、吴精华的身份证复印件。拟证明原告的基本情况。
2、借据复印件两份。拟证明2010年11月28日被告向原告借款20000元，利息2分；2011年7月17日被告向原告借款10000元，利息3分。
对原告吴精华提交的证据，被告刘文武提出如下质证意见：
证据1、2没有异议，予以认可。
被告刘文武辩称，借款是事实，刘文武于2011年5月偿还了借款利息2400元，2014年10月偿还吴精华借款本金15000元，2015年7月偿还借款利息4000元，因经济周转困难，现在无力偿还借款。
被告刘文武未向本院提交证据。
对原告吴精华提交的证据，本院作出如下认证意见：
证据1、2被告均无异议，故本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年11月28日，被告刘文武因资金周转需要向原告吴精华借款20000元，并出具了如下借条：“借条，今借到吴精华现金2万元整，币贰万圆整（利息2分），2010.11.28，刘文武”；2011年8月16日，被告刘文武向原告吴精华借款10000元，并出具了如下借条：“借条，今借到现金壹万元整（10000，利息3分），刘文武，农历7.17”。2011年5月被告偿还了借款利息2400元，2014年10月偿还借款利息15000元，2015年7月偿还借款利息4000元。此后经原告催讨，被告未偿还借款本金及利息。
本案的争议焦点是：被告刘文武2014年10月偿还的15000元是借款本金还是利息？
本院认为，被告向原告借款并出具借据后，原告将款项给付了被告，因此，双方当事人之间已形成了合法的债权债务关系，依法应予以保护。借款时并未约定还款期限，故原告随时可要求被告偿还，经原告催讨后，被告仍未履行全部还款义务，其行为显属违约，因此原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。被告主张偿还的15000元系借款本金，因原告不予认可，且被告又无其他证据佐证，故对被告的该主张本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告刘文武于本判决书生效后十日内偿还原告吴精华借款本金人民币30000元整及利息（其中20000元借款本金从2010年11月28日开始按月利率2%计算到实际清偿之日止，10000元借款本金从2011年8月16日开始按月利率2%计算到实际清偿之日止，已支付利息21400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费980元，由被告刘文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 吴燕燕
二〇一六年三月十一日
书记员 吴 超
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇法执字第137号
申请执行人张国孟，男，彝族，生于1987年6月30日。
委托代理人王发斌，男。
被执行人李道龙，男，汉族，生于1968年11月4日。
申请执行人张国孟申请执行被执行人李道龙拖欠工程款纠纷一案，镇雄县人民法院于2014年3月13日作出的（2014）镇民初字第18号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年8月12日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李道龙住昆明市官渡区世纪城茗春苑1单元＊＊楼＊号。其财产位于昆明市官渡区，遂依法委托昆明市官渡区法院执行本案。
本院认为，本案已委托昆明市官渡区法院执行，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
对本院（2014）镇法执字第137号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 申时旺
执行员 赵 智
执行员 廖云镇
二〇一四年十一月十六日
书记员 杨 杰
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2014）镇法执字第137号申请执行人张国孟，男，彝族，生于1987年6月30日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人王发斌，男，镇雄县住房和城乡规划建设局职工，住镇雄县。被执行人李道龙，男，汉族，生于1968年11月4日，云南省威信县人，农民，住昆明市官渡区。申请执行人张国孟申请执行被执行人李道龙拖欠工程款纠纷一案，镇雄县人民法院于2014年3月13日作出的（2014）镇民初字第18号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年8月12日依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人李道龙住昆明市官渡区世纪城茗春苑1单元16楼2号。其财产位于昆明市官渡区，遂依法委托昆明市官渡区法院执行本案。本院认为，本案已委托昆明市官渡区法院执行，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：对本院（2014）镇法执字第137号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  申时旺执行员  赵 智执行员  廖云镇二〇一四年十一月十六日书记员  杨 杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2585号
原告湖南盘龙商务有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道红旗农场盘龙新路199号。
法定代表人凌源。
委托代理人尹智高，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人尹登科，湖南潭州律师事务所律师。
被告杨德军，男，汉族，华容县人。
本院在审理原告湖南盘龙商务有限公司诉被告杨德军物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳相关物业管理费为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定为由，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南盘龙商务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘龙商务有限公司承担。
审 判 员 葛嘉
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 马兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0444号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人何某，中铁十四局南通西站项目部工作。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月24日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）570号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年7月22日晚上，被告人何某与朋友在南通市通州区平潮镇某酒店内吃饭时饮酒。当日21时左右，被告人何某驾驶沪A×××××小型轿车行驶至便民路口时，被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人何某血液中乙醇含量为99mg／100ml。
被告人何某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某均的证言；被告人何某驾驶沪A×××××小型普轿车的物证照片；被告人何某机动车驾驶证、沪A×××××小型轿车查询信息、驾驶证复印件、行驶证复印件等书证；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；被告人何某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某犯罪以后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人何某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 勤
二〇一五年十月二十二日
书记员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第454号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告范永浩，男，汉族，1965年7月14日出生，住广东省郁南县。
被告范志广，男，汉族，1983年12月28日出生，住广东省郁南县。
被告凌杏桂，男，汉族，1977年8月3日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告范永浩、范志广、凌杏桂金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一四年八月十二日
书记员 傅华华
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第2880号
原告张某。
被告李某。
原告张某与被�李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马树林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解没有良好的感情基础，婚后也未建立起良好的夫妻感情。XXXX年XX月XX日生一男孩，原告以为随着孩子的出生夫妻感情会有所改善，但是夫妻感情不但没有改善，反而更加恶化，双方经常为琐事发生争吵，被告更是变本加厉，不仅对原告大打出手，还经常殴打孩子。被告甚至在2011年元月份将原告赶出家门。无奈原告于2012年元月份向法院提起诉讼，要求与被告离婚。为了不影响孩子中考，经法院调解，双方和好。但是原、被告夫妻感情并没有任何好转，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。根据《婚姻法》等相关法律规定，请求法院支�原告的诉请，1、要求与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费1000元；3、依法分割共同财产；4、被告给付原告生活补助费30000元；5、诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，如果双方离婚婚生子由我抚养，否则，不同意离婚。
原、被告均未提交相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，XXXX年XX月XX日生一男孩。现双方因生活琐事，产生矛盾，发生争吵。原告曾于2012年元月份向我院提起诉讼，要求与被告离婚，经调解双方和好。现原告以双方感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自主结婚，婚后感情尚可。双方共同生活已十七年，有一定的感情基础，虽然双方在共同生活中因家务琐事产生纠纷，但只要双方能够谅解和宽容，多一些忍让和关爱，相互体谅对方，就能建立真挚的夫妻感情，和睦如初。原告称夫妻双方感情已彻底破裂，但未提供证据予以证明，故原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马树林
二〇一三年十月十八日
书记员 路志鹏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第321号
原告：黄山市黄山区太平湖晶鑫自来水有限公司（下简称太平湖公司），住所地：安徽省黄山市黄山区太平湖镇古芒村。
法定代表人：王美珍，董事长。
委托代理人：刘志强，系公司职工。
被告：浙江大地交通工程有限公司（下简称大地公司），住所地：仙居县城区穿城南路374号。
法定代表人：邹善荣，董事长。
委托代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。
委托代理人：卢武军，系公司副总经理。
原告太平湖公司与被告大地公司为建设工程施工合同纠纷一案，由安徽省黄山市黄山区人民法院裁定移送本院，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公�开庭进行了审理。原告太平湖公司的委托代理人刘志强，被告大地公司的委托代理人周成海、卢武军到庭参加诉讼。2013年6月25日，本院裁定本案中止诉讼。2014年11月13日，应原告太平湖公司申请，本院决定对合同外产值一览表中王强耀是否系其本人签名进行鉴定，因被告大地公司未在规定期限内向本院提交王强耀的相关笔迹检材，本院终止了鉴定。本院于2015年1月23日再次公开开庭审理了本案，原告太平湖公司的委托代理人刘志强，被告大地公司的委托代理人周成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平湖公司诉称：2008年2月19日，被告承包了安徽省恢复和改建项目（第二批）G205蔡家桥至谭家桥工程。2009年5月28日，原、被告签订了劳务承包协议，被告将部分路基填挖方、挡土、护坡、水沟、涵洞及其它零星工作转包给原告；工程数量以被告计量为准，变更按批复后数量；合同内价格按合同价下浮9%，变更工程量按业主批复为准。后因被告项目经理变更频繁，导致原告无法施工，经协商，原、被告解除了劳务承包协议，并对原告施工的合同内工程量和合同外工程量进行了核算。业主批复的原告合同外工程款为668068.30元，加上合同内的工程款总共为1136510.30元，原告已向被告领款468442元。被告所讲的工程款一律下浮9%不正确，合同外工程业主批复多少就是多少。2010年1月8日，唐华没有借款；唐华的借款与本案无关。请求判令被告大地公司给付原告太平湖公司工程款668068.30元。
被告大地公司辩称：原告认为合同外工程款668068.30元没有事实依据；根据合同约定，合同外工程款确定必须要二个条件，第一应以被告确认为准，第二经业主审批为准，这二个方面应该没有任何证据证明。根据合同约定，如�有合同外工程，计算单价时是根据业主的批复确定下浮9%，不是全部结算给原告的。2010年1月8日，原告的当时负责人唐华作为借款人向被告借款10000元，如果要结算，该10000元借款也要一并结算。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年2月19日，被告承包了安徽省恢复和改建项目（第二批）G205蔡家桥至谭家桥工程。2009年5月28日，被告下属G205蔡谭公路№22.3标项目经理部将上述的部分工程即路基填挖方、挡墙、护坡、水沟、涵洞及其他零星工作分包给原告，约定工程数量以项目部计量数量为准，变更按批复后数量，前期遗留工程以测算后实际发生量为准；价格：路基土石方及附属结构物工程单价按投标单价或业主审批单价下浮9%。合同签订后，原告进场组织施工。因施工过程中原、被告发生纠纷，2009年12月30日，双方协商解除了劳务承包合同，并就原告前期完成的工程量进行结算，《结算书》载明：已完成合同内工程量509856元，应扣工程量41414元，原告已领取现金663333元及材料款32541元；合同外工程暂不计，最终以业主批复的单价和数量为准。结算当日，原告又向被告预支22500元；2010年2月12日，原告直接向业主预支工程款50000元，用于支付民工工资；同年5月2日，被告代原告支付民工工资18750元。
另查明：王强耀原系被告下属G205蔡谭公路№22.3标项目经理部工作人员，王强耀曾制作了《唐华、易克勤作业队完成合同外工产值一览表》。
上述事实，有劳务承包合同、结算书、本院（2012）台仙民初字第136号民事判决书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中关于是否存在合同外的工程量、工程款方面的举证责任应由原告承担。原、被告在《结算书》中约定，合同外工程最终以业主批复的单价和数量为准。但是在业主批复的情况下，原告仍应举证证明其已实际施工的经被告认可的工程量。王强耀虽制作了合同外工程，但该证据不足以证明原告已经实际施工并经被告认可的工程量。本院调取的工程申报表及工程变更令也不足确认本案诉争合同外工程的工程量及工程款。综上，对原告的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄山市黄山区太平湖晶鑫自来水有限公司的诉讼请求。
案件受理费8370元，由原告黄山市黄山区太平湖晶鑫自来水有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8370元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 长 张文震
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 俞树标
二〇一五年二月九日
代书 记员 徐微微
代书 记员 王希宁
附：法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第285号
原告：陆富定。
被告：陈国静。
原告陆富定为与被告陈国静民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告陆富定到庭参加诉讼，被告陈国静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆富定起诉称：2009年起，被告以生活、经营所需为由，陆续向原告借款1000000元，口头约定月息二分。原告履行了出借义务，被告于2011年7月6日出具总借条一张，约定借款日期至2013年7月6日。到期后，被告未履行还款义务，原告多次催讨亦未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告归还借款1000000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.借条一张，用以证明被告向原告借款1000000元的事实。
被告陈国静未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
原告提供的上述证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，能够证明原告主张的相应事实，本院予以认定。
本案根据原告的陈述以及对原告提供证据的认证情况，本院认定本案事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当及时返还借款。被告陈国静向原告陆富定借款1000000元到期未还，原告要求被告返还借款的诉请，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国静于本判决生效后十日内返还原告陆富定借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点五七×迟延履行期间）。
案件受理费13800元，公告费650元，由被告陈国静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄书建
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 罗燕燕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3423号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郭某某，男，1951年11月25日生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2704号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李乙出庭支持公诉，被害人荆某某及其诉讼代理人郭强，被告人郭某某及其辩护人胡小汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年4月20日16时许，被告人郭某某在本区三林镇归泾村环溪队环溪宅XXX号，因其女儿郭勤与被害人荆某某、赵某发生肢体冲突，遂采用头撞、拳打的方式对荆某某的头面部进行殴打，致其双侧鼻骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。
2015年5月20日，经公安机关电话通知，被告人郭某某主动至公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人郭某某故意伤害他人身体，致使一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任，被告人郭某某系自首，依法可从轻处罚。依法提请审判。
被告人郭某某对指控无异议。
辩护人对指控无异议，举证郭某某平时表现证明，请求从轻处罚。
被害人及其诉讼代理人认为，被告人郭某某系在被采取强制措施之后投案，不构成自首；被告人郭某某隐瞒其纠集多人到场参与殴打的事实，系不实供述。郭某某所犯罪行具有寻衅滋事的特征，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被害人及诉讼代理人举证被害人荆某某的受伤照片复印件及证人赵某的受伤照片复印件，以证明受伤情况。
经审理查明：
2015年4月20日下午，因被告人郭某某之女郭勤与赵某、被害人荆某某之间发生肢体冲突，被告人郭某某遂采用头撞、拳击方式对荆某某实施殴打，致使荆某某双侧鼻骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。
2015年4月24日，郭勤被采取刑事拘留强制措施，后因被侦查机关认为不构成犯罪，于2015年5月22日释放。2015年5月20日，经公安机关通知，被告人郭某某自行至公安机关接受调查，首次供述承认对荆某某面部实施殴打，但对是否造成殴打后果表示因场面混乱而记不清楚。
上述事实，有经庭审质证、本院确认的如下证据证实，足以认定：
1、被害人荆某某的陈述。荆某某陈述，其在案发日因看到一名年轻女子殴打其妻子赵某，其上前抓那名年轻女子，之后来了一个老头，应该是该年轻女子的父亲，说其打了他女儿，之后就上来一拳打在其面门上，鼻子和嘴巴都被打到。其推开老头，又来了一名年轻女子，还有三四名男子，对其拳打脚踢，之后就逃跑了。后来的三四名男子也打在其头、面部。
2、证人李甲的证言。证实被告人郭某某对荆某某头面部实施了殴打，后来又来了几名男子，具体几个人没看清，只看到两名男子对荆某某实施了殴打，荆某某的头上、身上都被打到。
3、证人夏某某的证言。证实荆某某因看到妻子被打，就用巴掌扇那个年轻女子，后来来了一个老头以及老头的小女儿和三个男子，上来一块殴打荆某某，之后三个男子就跑了。
4、证人赵某的证言。证实其被郭勤用啤酒瓶打到耳部，郭某某用拳头打其丈夫荆某某面部。后来还有四五名男子也打了。
5、证人潘某某的证言。证实案发日，一名年轻女子和赵某产生了争执，用啤酒瓶打了赵某，之后荆某某上来抓这个年轻女子，这时来了个老头，老头用头撞了荆某某，又拿拳头打了荆某某一拳，具体打在哪里没看清楚。这时又来了三四名男青年，上前对荆某某实施殴打，赵某也被打了，后来这几个人就逃跑了。
6、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书、验伤通知书。证实被害人荆某某的伤势构成轻伤二级。
7、上海市公安局行政处罚决定书、情况说明。证实涉案人员郭勤因被公安机关认定不构成犯罪，被处以行政处罚后释放。
8、案发及抓获经过。该材料描述被告人郭某某于2015年5月20日被电话通知自行到案，后被刑事拘留，但郭交代不诚。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于被害人及诉讼代理人所提被告人郭某某构成寻衅滋事罪的意见，本院认为，寻衅滋事罪在主观上系出于逞强好胜、寻求刺激无事生非而实施随意殴打他人等行为，本案中，被告人郭某某系看到其女儿与被害人冲突时，才上前对被害人实施殴打，并非出于上述目的，故应认定故意伤害罪为宜。关于被害人及其诉讼代理人所提被告人郭某某未主动如实供述现场其他实施殴打的男子情况、系被采取强制措施后才自行到案、系交代不诚，不能构成自首的意见，本院认为，目前在案证据中相关证人证言只能证实到其他男子参与实施殴打，但这些男子是否由郭某某纠集，因相关人员未能到案，并无证据证实。而郭某某系在电话通知到案后才被采取强制措施，首次供述亦承认实施殴打行为，系自行到案后如实供述主要罪行。故综上，对被害人及诉讼代理人的意见，依据目前在案证据，不予采纳。被告人郭某某系自首，依法可从轻处罚。据此，综合考虑本案上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
代理审判员 张鹏飞
人民陪审员 周国莲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨商初字第0080号
原告灌云县杨集今世赢农民资金互助合作社，住所地，灌云县杨集镇中大街108号。
法定代表人王树军，该单位负责人。
被告徐根武，居民。
本院于2015年3月6日受理原告灌云县杨集今世赢农民资金互助合作社与被告徐根武民间借贷纠纷一案，原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 葛海涛
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 辉
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第798号
申请执行人蒋利萍，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人方彬，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：方彬，该公司董事长。
蒋利萍与方彬、四川世泰乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）船山民初字第675号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人方彬、四川世泰乐房地产开发有限公司与申请执行人蒋利萍达成和解协议分期履行，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第675调解书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐千惠
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第236号
原告肖某某，女，生于1969年9月5日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
委托代理人李秀山，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1968年1月20日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告肖某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告肖某某于本院立案受理当天即向本院提出申请，请求撤回本案起诉，并同时表达了不予缴纳案件受理费的意愿。
本院认为，原告肖某某申请撤回起诉，并不愿缴纳案件受理费，是对自己权利的放弃，亦不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回本案起诉。
审判员 赵加锋
二〇一四年一月九日
书记员 黄 羽
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第385号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人薛某甲，泥水工。曾因犯抢劫罪于1993年12月30日被判处有期徒刑五年。现因涉嫌过失致人死亡罪于2015年7月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
指定辩护人周凤侠，浙江万晟律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人薛某甲犯过失致人死亡罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、王某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人薛某甲及指定辩护人周凤侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月10日6时许，被告人薛某甲在得知被害人王某丁（男，1938年出生）因琐事与其妻子向燕发生扭打，并将在旁劝架的其母亲赵某推倒后，至王某丁位于舟山市定海区岑港街道老塘山xx号的家中理论。期间，被告人薛某甲在与王某丁发生肢体接触过程中，该王倒地。王某丁随即被送往医院，经抢救无效死亡。
经舟山市公安局定海区分局物证鉴定室鉴定，死者王某丁系冠状动脉粥样硬化性心脏病基础上，在外伤、争吵、情绪激动等因素诱发下，导致冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作致急性心功能衰竭死亡。
本院审理期间，被告人薛某甲与附带民事诉讼原告人王某甲、王某某达成民事调解协议，被告人薛某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王某某医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币15万元，现被告人薛某甲家属已代为支付人民币10万元。附带民事诉讼原告人王某甲、王某某对被告人薛某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某、王某乙、薛某乙、赵某、周某、陈某、王某甲、王某丙、赵某某证言、检查笔录、提某、鉴定意见、调取、接受证据清单、体检报告、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、人身检查照片、法庭科学DNA鉴定书、司法鉴定检验报告书、物证检验鉴定报告、调解协议书、收条、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某甲过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人薛某甲指定辩护人提出的被告人薛某甲有自首情节的辩护意见，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人薛某甲已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，对被告人薛某甲可以酌情从轻处罚。被告人薛某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人薛某甲可适用缓刑。对指定辩护人提出的要求对被告人薛某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顾凌晓
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 王吉生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3161号
罪犯杨安勇。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年8月3日作出（2011）甬宁刑初字第528号刑事判决，以罪犯杨安勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币1500元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨安勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨安勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度表扬，获2013年度表扬。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨安勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨安勇提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨安勇减去有期徒刑一年四个月。刑期自2011年3月31日起至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十一月六日
代书记员 何锦霞
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第390号
原告：山东邹平新兴塑料科技有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人：毕研平，经理。
委托代理人（特别授权代理）：张晶红，山东经济桥律师事务所律师。
被告：淄博恒源康塑料有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人：耿艳萍，经理。
委托代理人（特别授权代理）：李强，山东靖安律师事务所律师。
被告：孙义文。
委托代理人（特别授权代理）：李强，山东靖安律师事务所律师。
原告山东邹平新兴塑料科技有限公司与被告淄博恒源康塑料有限公司、孙义文买卖合同纠纷和承揽合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东邹平新兴塑料科技有限公司的委托代理人张晶红、被告淄博恒源康塑料有限公司与被告孙义文共同的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东邹平新兴塑料科技有限公司诉称：2012年起，我公司与被告发生多笔业务。2012年12月，我公司为被告提供PVC板修建水池，2013年1月被告又数次从我公司购买了PVC板。后经对账，被告孙义文于2013年3月2日向我公司出具收条和证明一份，证实拖欠货款75199.30元及修建水池款12000.00元。2013年3月4日，被告又从我公司购买了价值16200.00元的PVC板，并向我出具收条一份。被告孙义文系被告淄博恒源康塑料有限公司的业务经理。上述货款经我多次催要，被告拒不支付，诉请法院判令被告立即支付我公司货款103399.30元，并承担本案诉讼费用。
被告淄博恒源康塑料有限公司辩称：欠原告货款属实，但我公司经营困难，暂时无力偿还。
被告孙义文辩称：我是被告淄博恒源康塑料有限公司的业务经理，为原告出具欠条、证明、收条的行为系职务行为，我个人不应当承担还款责任。
经审理查明：被告淄博恒源康塑料有限公司数次从原告山东邹平新兴塑料科技有限公司购买PVC板，期间原告还以自己的PVC板为被告修建了一个水池。截止2013年3月2日，被告淄博恒源康塑料有限公司共欠原告货款75199.30元及修建水池款12000.00元，被告孙义文向原告出具证明和欠条各一份，证明载明：“今证明欠货款柒万伍仟壹佰玖拾玖元叁角，待与恒源康财务对完账为准”，欠条载明：“今欠到水池款壹万贰仟元正，￥12000.00元”。此后，被告淄博恒源康塑料有限公司又于2013年3月4日向原告购买了500张PVC板，并向原告出具了收条一份，载明：“今收到PVC板伍佰张计伍仟肆佰公斤，合计人民币壹万陆仟贰佰元正（含税）”，被告淄博恒源康塑料有限公司在收条上印章，被告孙义文签字确认。上述三笔货款，原告多次催要未果，故诉至本院，要求被告立即支付货款103399.30元。
另查明：被告孙义文系被告淄博恒源康塑料有限公司业务经理，原告山东邹平新兴塑料科技有限公司对此予以认可。
上述事实有原告提交的欠条、收条、证明及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告淄博恒源康塑料有限公司欠原告山东邹平新兴塑料科技有限公司货款91399.30元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告山东邹平新兴塑料科技有限公司自己提供材料为被告淄博恒源康塑料有限公司修建水池，被告淄博恒源康塑料有限公司应当支付对价，原告要求被告淄博恒源康塑料有限公司支付拖欠水池材料款12000.00元的诉讼请求依法予以支持。被告孙义文作为被告淄博恒源康塑料有限公司的业务经理，其代为出具证明、欠条、收条的行为应当认定为职务行为，其法律后果应当由被告淄博恒源康塑料有限公司承担，故虽原告要求被告孙义文承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博恒源康塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告山东邹平新兴塑料科技有限公司货款人民币91399.30元；
二、被告淄博恒源康塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告山东邹平新兴塑料科技有限公司材料款和报酬人民币12000.00元；
三、驳回原告山东邹平新兴塑料科技有限公司要求被告孙义文承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368.00元、申请诉讼保全费1037.00元，两项共计3405.00元，由被告淄博恒源康塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘洪磊
代理审判员 冯 毅
人民陪审员 刘 慧
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 班金叶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终378号
上诉人（原审原告）王风霞，女，1969年1月20日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾安平（曾用名顾安东），男，1971年4月21日出生，汉族，务工人员，住内蒙自治区古阿拉善盟阿拉善左旗。
被上诉人（原审被告）姚文兴，男，1968年8月23日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人唐瑛，宁夏三略律师事务所律师。
上诉人王风霞因返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人王风霞及其委托代理人保文静、被上诉人姚文兴及其委托代理人唐瑛到庭参加诉讼，被上诉人顾安平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1998年7月31日，原告王风霞与被告顾安平自愿达成离婚协议，双方协议约定：王风霞与顾安平自愿离婚；长子顾荣军由顾安平抚养，次子顾荣军由王风霞抚养；现有土木结构房屋十间，每人分五间，后排五间归原告王风霞所有。协议还对其他财产分割作了约定。离婚后，原告离开原贺兰县丰登乡联丰村居所地到内蒙古打工。2004年6月21日，被告顾安平未征得原告王风霞同意，与被告姚文兴签订《房屋转让合同》，将原告离婚分得的位于银川市金凤区丰登镇联丰村十一社（2003年银川市区划调整，丰登乡划归银川市金凤区管理）五间土木结构房屋（建筑面积125.63平方米，宅基地使用面积540平方米）议价14000元转让给姚文兴。同年6月22日，姚文兴支付顾安平房款14000元。2004年9月，被告姚文兴经银川市金凤区国土资源水务局同意村镇规划选址、村镇建设工程开工许可后，将该五间房屋翻盖为砖木结构房屋（许可开工建筑面积为108平方米）。2013年5月9日，原告发现离婚时分割给其的房屋及宅基地由被告姚文兴占有使用，双方遂发生纠纷。现原告提起诉讼，请求依法判令：被告顾安平与被告姚文兴签订的《房屋转让合同》无效；二被告共同返还原告位于银川市金凤区丰登镇联丰村十一社房屋五间、鸡房四间及宅基地，如无法恢复原状，则共同赔偿原告经济损失20万元。
原审法院另查明，被告姚文兴于2006年4月6日将户籍从重庆市巴南区迁至本市金凤区丰登镇联丰村。现被告姚文兴所建房屋已被政府征用，实地测量拆迁面积为429.3平方米。
原审法院认为，民事活动必须遵守法律和国家政策。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。本案中，原告王风霞与被告顾安平离婚协议中关于财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。原告依据该协议取得位于银川市金凤区丰登镇联丰村十一社五间房屋所有权及宗地宅基地使用权。被告顾安平在未征得王风霞同意或者支付合理对价情况下，擅自处分属原告的财产权利和宅基地用益物权，侵害了原告的合法权益，该处分行为无效。被告姚文兴非联丰村集体经济组织成员，无权取得该农村集体组织宅基地使用权，其与被告顾安平私自交易所属原告房屋及宗地宅基地使用权，违反国家法律和政策，故二被告订立的《房屋转让合同》无效。被告姚文兴因无效合同取得的财产，应当依法予以返还。被告姚文兴关于善意取得争议房屋的辩解意见，无事实和法律依据，不予采纳。被告顾安平、姚文兴应共同承担本案侵权的民事责任。鉴于原、被告争议所涉房屋已不存在，且物权发生变动，致使返还原物不能，故二被告应当对原告的损失折价赔偿。又鉴于原告因离婚取得的五间土木结构房屋修葺缺失，在2004年6月二被告违法交易时也属危房的事实，结合本辖区同地段2006年拆迁农村房屋面积折算返还安置政策，酌定由被告顾文东、姚文兴共同赔偿原告经济损失6万元为宜。原告的其他损失，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条第一款第（四）项、第（五）项、第二款、第六十一条、第七十五条第二款、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：一、被告顾安平与被告姚文兴签订的《房屋转让合同》无效；二、被告顾安平、姚文兴于判决生效后十日内支付原告王风霞房屋折价赔偿款6万元；三、驳回原告王风霞的其他诉讼请求。
一审宣判后，王风霞不服提起上诉称，一审法院认定《房屋转让合同我》无效是正确的，但是一审法院认定上诉人的房屋为危房与事实不符，被上诉人姚文兴不是集体经济组织成员违法取得上诉人的房屋及宅基地，并非善意取得并从中获取非法利益，导致上诉人蒙受巨大损失。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决的第二项、第三项，依法改判或者发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人姚文兴辩称，上诉人离婚不能对抗其与顾安平签订的合同，房子已经卖掉了11年，已经超过了诉讼时效，上诉人无权问其要回房子。对一审判决无异议，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人顾安平经本院合法传唤未到庭，但是庭审后顾安平到法庭说明情况，认可其未经上诉人王风霞的同意，将王风霞的房子转卖给了姚文兴，当时土房子快倒了，姚文兴买了房子后翻建。现在丰登镇政府征用房子，已经拆除。
二审审理中，上诉人及被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王风霞称一审认定其房屋属危房不属实，经查，《房屋转让合同》载明“房屋质量危房”，而上诉人没有证据证实其主张，故该上诉理由不能成立，不予支持。因涉案房屋已不存在，致使返还原物不能，一审法院参照同辖区同地段2006年拆迁农村房屋面积折算返还安置政策，酌情支持上诉人的经济损失并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人王风霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 张旭霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘志云
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第06233号
原告赵彩云，女，1960年4月1日出生。
委托代理人古征（原告之女），女，1984年1月2日出生。
被告张国辉，男，1962年2月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住延庆县妫水北街70号，注册号：110229009655000。
法定代表人张胜利，该公司经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，该公司职员。
原告赵彩云与被告张国辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵彩云及其委托代理人古征、被告张国辉、被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告赵彩云诉称，2014年2月10日21时15分，在延庆县东外大街石河营村口处，我骑自行车由西向南行驶，被告张国辉驾驶车号为京QGV3**轿车由南向西行驶与我车前部接触，造成我受伤。经延庆县公安局交通大队认定，被告张国辉负此次事故的全部责任。2014年2月11日我开始住院，2月26日出院。保险公司为我垫付1万元医疗费。我之前在延庆县恒生大厨房饭店上班，一个月收入2500元，出事以后单位未发工资。自行车被告是给了70元修理费，但是这个自行车现在已经报废了。现我要求被告赔偿医疗费13457.89元，住院伙食补助费750元、护理费8880元、营养费450元、误工费6083.09元、交通费70元、财产损失300元。
被告张国辉辩称，出事以后第一天我为原告花了70元的修车费，第二天为原告检查花了288元。原告住院我垫付806.8元。我的车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下称交强险），并投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）30万元，我要求被告保险公司赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，被告张国辉在我公司投保了交强险，保险期间自2014年1月26日至2015年1月25日。我公司先前为原告垫付1万元医疗费，不同意赔偿医疗费的自费部分。我公司同意住院期间的护理费，营养费有医嘱赔偿，误工费要有收入减少的证明，交通费按照就医次数核定，财产损失需要提供证据。
经审理查明，2014年2月10日21时15分，在延庆县东外大街石河营村口处，原告骑自行车由西向南行驶，被告张国辉驾驶车号为京QGV3**轿车由南向西行驶与原告车前部接触，造成原告受伤。经延庆县公安局交通大队认定，被告张国辉负此次事故的全部责任。原告经延庆县医院诊断为脑外伤后神经反应、脑挫裂伤、颅骨骨折。原告于2014年2月11日开始住院，2月26日出院，共计15天。原告共花费医疗费23407.47元，其中保险公司为原告垫付1万元医疗费。被告张国辉为原告检查花了288.08元，为原告住院垫付806.8元医疗费，给付原告70元修车费。2014年10月31日原告诉至本院要求被告赔偿医疗费13457.89元，住院伙食补助费750元、护理费8880元、营养费450元、误工费6083.09元、交通费70元、财产损失300元。
在审理中，原告提交一份2014年5月1日的医疗费单据，药名“曲安奈德鼻喷雾剂”，金额为50.42元，但未提供处方。原告主张300元车辆损失费，只提交了2010年4月10日的购车收据一张，金额为400元，未提交其他证据。原告提交一份杨耀华的书面证明，证明护理时间为住院16天，出院3个月及护理费用等，杨耀华未出庭作证。原告提交了“大厨房恒生店“出具的收入证明，证明原告在事发前每月收入2500元。
另查明，被告张国辉在被告保险公司投保了交强险，保险责任限额为12.2万元；投保了商业三者险，保险责任限额为30万元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告张国辉之间的交通事故，延庆县公安局交通大队认定被告张国辉负事故的全部责任，双方对此无异议，本院予以确认。鉴于被告张国辉驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因此被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告保险公司依据保险合同赔偿原告损失。原告主张的医疗费中有50.42元治疗的是鼻子，原告未提供证据证明与交通事故存在因果关系，故这部分本院不予考虑。原告主张车辆损失300元，被告已支付了70元的费用，原告自称车辆被撞报废，但无证据证明，此部分本院不予支持。原告主张护理费8880元，因原告的证人未出庭作证，本院无法核实原告与证人的关系，且原告主张的时间超出《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定的时间，因此本院酌情确定护理期为30日，住院每日护理费确定为120元，出院每日90元。关于原告经济损失的数额，本院依法确认为：医疗费12600.67元、住院伙食补助费750元（15天×50元／天=750元）、营养费300元（15天×20元／天）、护理费3150元（15天×120元／天＋15天×90元／天）、交通费50元（10元／次×5次）、误工费5831元（70×83.3元／天），以上共计22681.67元。被告张国辉为原告垫付的1094.88元，视为替被告保险公司先行支付，被告保险公司应直接支付被告张国辉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告赵彩云医疗费一万三千六百九十五元五角五分、住院伙食补助费七百五十元、营养费三百元、护理费三千一百五十元、交通费五十元、误工费五千八百三十一元，以上共计二万三千七百七十六元五角五分，其中支付被告张国辉一千零九十四元八角八分，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告赵彩云的其他诉讼请求。
如果未按法院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，原告赵彩云负担七十八元，已交纳；由被告张国辉负担一百九十七元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一四年十二月二日
书记员 郑方圆
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初1688号
原告马胜辉，x年x月x日出生。
被告王红梅，x年x月x日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。
代表人马洪涛，经理。
本院在审理原告马胜辉与被告王红梅、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马胜辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马胜辉负担。
审判员 宋秋香
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈 宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1616号
申�执行人朱家宝，男，汉族，1953年6月17日生。
被执行人泰州市兴盛精密铸造厂（原泰州市格瑞特精密铸造厂），住所地泰州市姜堰区娄庄镇连心村。
投资人陈扣林。
申请执行人朱家宝与被执行人泰州市兴盛精密铸造厂（原泰州市格瑞特精密铸造厂）工资争议一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月1日作出泰姜劳人仲案字（2014）第147号仲裁裁决书，由泰州市兴盛精密铸造厂于裁决书生效之日起十日内一次性支付申请执行人2013年9月至12月期间的工资10200元。申请执行人于2014年4月17日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月1日作出（2014）第147号仲裁裁决书中执行标的合法、有效，申请执行人的申请符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（3）项、第18条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字（2014）第147号仲裁裁决书进入强制执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 进
审 判 员 姚铁林
代理审判员 穆 艳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄 晨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3159号
上诉人（原审原告）：魏友文。
被上诉人（原审被告）：周某承包经营户。
诉讼代表人：周某。
法定代理人：周巧英。
上诉人魏友文因与被上诉人周某承包经营户土地租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月4日，周某承包经营户起诉杭州萧山水务集团有限公司财产损害纠纷，后于2011年7月28日申请撤回起诉，法院于同日作出裁定。2011年8月，周某承包经营户起诉杭州萧山水务集团有限公司财产损害赔偿一案，法院于同年10月判决杭州萧山水务集团有限公司赔偿周某承包经营户损失35000元。魏友文在该案中作为周某承包经营户的委托代理人出庭参与诉讼。法院以本案周某承包经营户虽未能举证证明系讼争场地的合法使用权人，但水务集团对该场地内的增添财产系周某承包经营户所有无异议，故周某承包经营户有权主张权利为由判决杭州萧山水务集团有限公司赔偿周某承包经营户损失35000元。后魏友文再次起诉杭州萧山水务集团有限公司财产损害赔偿，法院于2013年3月以属于重复诉讼为由裁定驳回魏友文的起诉。魏友文不服提起上诉，杭州市中级人民法院于2013年4月作出裁定驳回其上诉。后魏友文提起再审，在审理过程中，魏友文于2013年7月撤回其再审申请。现魏友文起诉周某承包经营户要求确认双方存在土地租赁合同关系。另查明：魏友文与周巧英于2007年8日登记结婚。周巧英系周某的女儿。周某系精神二级残疾。
原审法院认为：魏友文提供的周某户承包权证系复印件，且也未提供租赁该土地的有效证据，故其主张与周某承包经营户存在土地租赁合同关系无法确认。周某承包经营户经传票传唤，无正当理由未到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院于2015年9月18日判决：驳回魏友文的诉讼请求。案件受理费80元，由魏友文负担。
宣判后，魏友文不服，向本院提起上诉称：魏友文于2007年与周某户成员周巧英结婚。婚后，魏友文与周某承包经营户成员周巧英、周水潮以及周爱文协商租赁其户自留田进行养殖的事宜。取得同意后，上述人员将土地租给魏友文使用。因为亲属关系，所以最初并没有给付租金。后周巧英于2009年开饭店，魏友文去饭店干活算是支付部分租金，其它租金再谈。2011年，魏友文租赁的土地被政府强制拆除，为维护权益，魏友文与周某承包经营户协商共同起诉拆迁单位杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处、杭州萧山水务集团有限公司以及杭州萧水市政工程有限公司。周某承包经营户询问律师后只同意起诉杭州萧山水务集团公司，于是无奈之下魏友文与周某承包经营户共同起诉杭州萧山水务集团有限公司。魏友文被告知不具备诉讼资格，根据法律规定周某承包经营户为土地承包经营权人，具有诉讼资格。后不得己，魏友文只能以撤诉。周某承包经营户不等魏友文取得诉讼资格，独自提起诉讼并授权魏友文作为诉讼代理人。2011年至2013年间，魏友文多次向周某承包经营户索要赔偿，均无果。2013年，魏友文对杭州萧山水务集团有限公司提起诉讼，后法院以重复诉讼为由驳回起诉；后向浙江省高级人民法院申请再审，又被立案庭要求撤诉。魏友文撤诉后加入周某承包经营户案件。因该案属于检察机关抗诉案件，魏友文又被挡在维护自身权益的诉讼程序之外。该案再审之后，魏友文又以案外人身份提起再审申请，却又被告知不符合案外人身份资格。魏友文请求法院确认与周某承包经营户之间存在土地租赁合同关系，用以取得公民维护自身权益的资格。故提起上诉，请求：确认魏友文与周某承包经营户存在土地租赁合同关系；本案诉讼费用由周某承包经营户承担。
针对魏友文的上诉，周某承包经营户答辩称：对双方存在租赁关系没有意见。
二审期间，周某承包经营户向本院提交以下证据材料：
1.农村集体土地承包权证1份，用以证明周某承包经营户将涉案土地租赁给魏友文的事实。
2.《房租租赁合同》1份，用以证明魏友文在周巧英开的店中打工抵扣土地租金，尚欠1万元的事实。
上述证据材料，经魏友文质证：证据1，魏友文租赁涉案土地开办养殖场；证据2，证明目的无异议。本院经审查后认为，证据1，真实性予以确认，但尚不足以证明周某承包经营户主张的待证事实；证据2，缺乏与本案的关联性，故不予确认。
二审期间，魏友文未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：首先，根据当事人提供的农村集体土地承包权证，证载土地以家庭户的方式进行承包，也即周某承包经营户为土地的承包方。其次，魏友文与周某承包经营户成员周巧英系夫妻，魏友文的户籍亦迁入周某户内。再次，根据当事人陈述，魏友文生产生活也主要在周某承包经营户所在的集体组织范围内。综合本案实际情况，难以认定魏友文与周某承包经营户之间存在土地租赁合同关系。原审法院驳回魏友文要求确认其与周某承包经营户之间存在土地租赁合同关系的诉讼请求，并无不当。综上，魏友文的上诉理由，不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由魏友文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 颖
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬辛民初字第142号
原告李柱富，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告迟作宝，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李柱富与被告迟作宝买卖合同纠纷一案中，原告因故于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李柱富撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告负担。
审 判 长 高文进
代理审判员 刘士光
人民陪审员 范吉伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 马爱萍
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1340号
罪犯周建胜，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2013年7月17日作出（2013）普刑初字第70号刑事判决，以罪犯周建胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。宣判后，辽宁省普兰店市人民检察院提出抗诉。辽宁省大连市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）大刑二终字第386号刑事判决，以罪犯周建胜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月31日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年7月20日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周建胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次。上述事实，有罪犯周建胜的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯周建胜服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯周建胜减去有期徒刑一个月，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期至2015年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月八日
书记员 刘丰采