wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1009号
罪犯仲照福，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2009年6月17日作出（2009）李少刑初字第11号刑事判决，以被告人仲照福犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。2014年5月减刑一年六个月。现已执行刑期七年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑一年一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯仲照福的悔改表现，有罪犯仲照福的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯仲照福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仲照福减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛商初字第0369号
原告蒋俊芳。
委托代理人王俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
被告金坛市同大房地产开发有限公司，。
法定代表人蒋兔红，该公司总经理。
被告蒋兔红。
被告王夕珍。
被告张荣富。
被告常州市中茂大酒店有限公司，住所地金坛市司马坊58号。
法定代表人王洪华，该公司总经理。
原告蒋俊芳诉被告金坛市同大房地产开发有限公司、蒋兔红、王夕珍、张荣富、常州市中茂大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，原告现向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋俊芳撤诉。
本案案件受理费人民币126263元，按规定减半收取63131.5元，由原告负担。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 王云强
人民陪审员 刘书明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张小亮
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第577号
申请执行人黄朝铭。
被执行人曲贵斌。
黄朝铭申请执行曲贵斌合伙协议纠纷一案的（2014）新中民四终字第72号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人曲贵斌下落不明且未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市中级人民法院（2014）新中民四终字第72号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李双彬
执行员 李 涛
二〇一五年十二月四日
书记员 王嘉凯
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终688号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
被上诉人（原审原告）：高扬月，男，1970年10月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人高扬月商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1550号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 杨贵先
审判员 潘晓慧
二〇一七年六月二十九日
书记员 凌雪飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第5094号
原告王飞彪，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告张天来，男，1972年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告张计成，男，1978年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告王飞彪与被告张天来、张计成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞彪到庭参加诉讼，被告张天来、张计成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，被告张天来、张计成向原告借款人民币48000元，二被告当日在借条上签名捺印后交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，二被告未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告张天来、张计成偿还借款人民币48000元及利息（利息按中国银行同期同类贷款利率的4倍计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告张天来、张计成未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.两被告户籍信息表，以此证明两被告的身份情况。
3.借条一张，以此证明被告张天来、张计成向原告借款人民币48000元的事实。
本院认为，被告张天来、张计成拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年9月27日，被告张天来、张计成向原告王飞彪借人民币48000元，两被告在借条上签名捺印后交由原告收执。借款后，经原告催讨，两被告未能偿还。为此，原告于2013年10月15日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王飞彪与被告张天来、张计成之间设立的民间借贷合法有效，应受法律保护。借款后，经原告起诉催告，被告张天来、张计成至今未返还借款，应当承担违约责任，即偿还借款并支付利息。原告请求被告张天来、张计成支付按中国银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，缺乏依据，本院不予支持。被告张天来、张计成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
1.被告张天来、张计成应于判决生效后十日内偿还原告王飞彪借款48000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年10月15日起至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告王飞彪的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张天来、张计成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一三年十一月十三日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2352号
申请执行人：张宏建，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，户籍地宁海县，现住宁海县。
被执行人：王家旺，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人张宏建与被执行人王家旺为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第00141号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款150000元、执行费2150元。本案在执行中，本院已依法冻结了被执行人在银行账户的存款，但余额不足。查明被执行人无其他财产可供执行且申请执行人于收到提供被执行人财产状况通知书十日内未向本院提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2352号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 叶宁柯
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执924号
申请执行人新余市唐宋信用担保有限公司，住所地仙来大道307号。
法定代表人彭文凯，该公司董事长。
被执行人谢远锋，男，1983年11月12日生，住新余市分宜县。
被执行人分宜县远鸿矿业有限公司，住所地新余市分宜县天宫南大道417号。
法定代表人刘衍平，该公司总经理。
被执行人谢小红，男，1960年3月17日生，住新余市分宜县。
申请执行人新余市唐宋信用担保有限公司与被执行人分宜县远鸿矿业有限公司、谢远锋、谢小红民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2014）渝民初字第02612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新余市唐宋信用担保有限公司于2016年5月27日向本院申请强制执行，要求执行被执行人分宜县远鸿矿业有限公司、谢远锋、谢小红应执标的款94.5232万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人分宜县远鸿矿业有限公司、谢远锋、谢小红的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人分宜县远鸿矿业有限公司、谢远锋、谢小红暂无可供执行财产，本案应执标的款94.5232万元及执行费11852.32元无法执行到位。本院已将被执行人分宜县远鸿矿业有限公司、谢远锋、谢小红纳入失信被执行人名单。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市唐宋信用担保有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 邢茂雨
审 判 员 郭河华
代理审判员 黎绍文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何志敏
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1042号
原告：丛殿坤，女，1961年2月20日生，汉族，农民，住德惠市。
被告：阚相龙，男，1964年5月17日生，汉族，农民，住德惠市。
被告：王万青，男，1978年3月4日生，汉族，农民，住德惠市。
被告：马艳华，女，1976年1月17日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理丛殿坤诉阚相龙、王万青、马艳华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案，因丛殿坤不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 宋艳艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初29321号
原告：魏玮，女，1989年7月9日出生，住北京市海淀区。
被告：游心国际旅行社（北京）股份有限公司，住所地北京市黄寺大街23号179幢2层213室。
法定代表人：蒋松涛，经理。
委托诉讼代理人：谢吉锐，北京市百伦律师事务所律师。
原告魏玮诉被告游心国际旅行社（北京）股份有限公司（以下简称游心公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玮，被告游心公司委托诉讼代理人谢吉锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告支付的价款6399元；2.判令被告赔偿原告按支付价款的三倍增加赔偿金19197元；3.判令被告支付合同价款的30%（1919.7元）作为违约金；4.判令被告支付原告精神损害赔偿金8000元；5.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年8月15日在被告官方网站购买旅游产品，该产品内容涵盖2017年8月18日原告往返帕劳及在帕劳旅行期间的机票、酒店及两日出海游。原告与被告合同约定：“原告于2017年8月18日乘坐NX007航班飞往澳门中转，次日早上8点19分乘坐JT2759航班飞往帕劳”，原告依据被告提供的机票行程单在值机过程中原告被告知：“被告并未为原告购买机票无法办理值机”，直至原定航班起飞原告仍未如愿登机。而后被告知乘坐当日18点5分的ED2168航班飞往帕劳。原告与被告合同约定：“该旅游产品项下包含二日出海游”，2017年8月21日，原告在出海过程中在未事先告知行程的情况下乘船舶至某海域并被告知需另行缴纳50美金。2017年8月23日，导游陈怡及阿冲（昵称）在尼莫酒店大堂强迫原告在《同意更改航班确认书》上签字，否则要求原告每人交纳50美金，原告拒绝该不合理要求及收费后，导游阿冲态度极为恶劣威胁、恐吓原告，并暴力制止原告回酒店房间，其行为令人发指。事发之时，原告作为弱势女性身在异国身心均受到极大损害。被告未按照合同约定履行其购买机票及服务的义务，已经构成对原告的欺诈且其有违约行为，另外，被告威胁、恐吓原告的行为，已经构成侵权。鉴于被告以上违约、欺诈、侵权行为。现依据《消费者权益保护法》、《合同法》、《侵权责任法》等法律规定，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告游心公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告与被告系通过官网预定北京经澳门往返帕劳机票及酒店服务，原告未向被告订购旅游产品。原告预定航班延误，不是被告原因导致，航班出发当日，已经解决航班延误事宜，没有损害原告订购机票酒店服务内容，原告没有任何损失。起诉状中提到的导游与原告争议事宜，与被告无关，因为原告仅向被告要求委托代订机票酒店服务，没有向被告要求导游服务。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，魏玮在游心公司官网订购了【绚烂珊瑚】北京至帕劳7天6晚自由行旅游产品，内容包括：2017年8月18日至24日北京经澳门往返帕劳旅行期间的机票、酒店。魏玮支付游心公司旅游费用6399元。审理中，魏玮主张该旅游产品还包括帕劳两日出海游。游心公司则主张旅游产品只包括机票和住宿，两日出海游系该公司赠送。
魏玮订购成功后，游心公司向魏玮发送了《帕劳通知书》，该通知书载明8月19日魏玮应当乘坐JT2759号航班（起飞时间：8：20，到达时间13：20）去往帕劳。8月19日，因游心公司未为魏玮成功订购JT2759号航班机票，魏玮未能乘坐该航班前往帕劳。当日，游心公司为魏玮订购了ED2168号航班去往帕劳。审理中，魏玮认可除JT2759号航班问题外，其余机票和酒店内容均正常履行完毕。
庭审中，魏玮主张游心公司未为其订购JT2759号航班机票构成欺诈，应当退还其支付的费用并三倍赔偿，游心公司存在违约行为，应当按照合同价款的30%支付违约金，在帕劳期间游心公司导游对其威胁、恐吓，构成侵权，应当支付精神损害赔偿金。游心公司主张魏玮未能乘坐JT2759号航班系因航班延误，并非该公司原因导致，该公司已在当日为魏玮订购了其他航班，没有损害魏玮订购的机票、酒店服务内容，没有给魏玮造成损失，该公司未向魏玮提供导游服务，魏玮所述导游恐吓、威胁与该公司无关。
现魏玮诉至本院，要求：1.判令被告赔偿原告支付的价款6399元；2.判令被告赔偿原告按支付价款的三倍增加赔偿金19197元；3.判令被告支付合同价款的30%（1919.7元）作为违约金；4.判令被告支付原告精神损害赔偿金8000元；5.判令被告承担诉讼费。游心公司以其答辩理由不同意魏玮的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，魏玮向游心公司订购了旅游产品并支付价款，魏玮与游心公司之间存在旅游合同关系。游心公司应当按照约定为魏玮提供相应的产品及服务。游心公司履行了大部分合同义务，魏玮要求游心公司退还全部费用，缺乏依据，但由于游心公司的原因导致魏玮未能按照预订的计划乘坐JT2759号航班前往帕劳，滞留机场，势必对魏玮造成一定的影响和损失，虽然游心公司采取了补救措施，但游心公司提供的产品和服务存在瑕疵，应当退还魏玮部分费用，具体数额，本院根据本案具体情况予以酌定，对魏玮要求游心公司退还旅游费用诉讼请求的合理部分，本院予以支持。虽然游心公司提供的产品和服务存在一定瑕疵，但并不构成欺诈，魏玮要求游心公司支付三倍赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。魏玮要求游心公司支付合同价款30%违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。本案为旅游合同纠纷，魏玮要求游心公司支付精神损害赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，游心国际旅行社（北京）股份有限公司退还魏玮旅游费用一千五百元。
二、驳回魏玮的其他诉讼请求。
如果游心国际旅行社（北京）股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十四元，由魏玮负担三百二十九元（已交纳）；由游心国际旅行社（北京）股份有限公司负担十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊
二〇一七年十一月十日
书记员 林彤
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2401号
申请执行人：曼斯顿电梯（浙江）有限公司。住所地：海宁市农业对外综合开发区启潮路72号。组织机构代码：76799879－3。
法定代表人：杨秀泉，董事长。
委托代理人：沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。
被执行人：辽阳红美置业有限公司。住所地：辽宁省辽阳市文圣区衍水大街8号。组织机构代码：58073473－9。
法定代表人：于建洪，董事长。
本院在执行申请执行人曼斯顿电梯（浙江）有限公司与被执行人辽阳红美置业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人住所地系辽阳市，我院查封的被执行人所有的房产系轮候查封，本院暂无法处置，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十二月二十六日
书记员 顾 艳
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初35号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人陈涌，男，1986年7月17日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，住武穴市。2016年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，同年12月6日经武穴市公安局决定取保候审。
被告人游起鑫，男，1987年8月1日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，住武穴市。2016年10月27日因涉嫌犯盗窃罪经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人陈涌、游起鑫犯盗窃罪，于2016年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利某出庭支持公诉，被告人陈涌、游起鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月3日凌晨1时许，被告人陈涌、游起鑫来到龙坪镇被害人林某经营的完美E族理发店后门，两人合力将该店后面防盗窗掰开，进入理发店内，将一台组装电脑、一台42英寸创维液晶电视机、一部佳能照相机、三台康夫牌吹风机、ISK牌麦克风及两包香烟盗走。经物价鉴定，被盗物品价值共计3798元。
2016年10月22日被告人陈涌被抓获，同月27日被告人游起鑫到公安机关投案。案发后，陈涌亲属已赔偿被害人林某经济损失8000元，并取得谅解。随案扣押的创维液晶电视机、佳能照相机已返还林某。
上述事实，被告人陈涌、游起鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；武穴市物价局价格认证中心鉴定意见书；到案经过；搜查笔录、扣押清单、发还清单、谅解书；户籍资料；被告人陈涌、游起鑫供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涌、游起鑫以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人游起鑫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人陈涌自愿认罪且已赔偿被害人经济损失、取得谅解，量刑时予以从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈涌犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
二、被告人游起鑫犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟强
二〇一七年一月十三日
书记员 陈媛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3138号
原告:刘忠凯，男，1978年11月11日出生，蒙古族，司机。
被告：姜淑霞，女，出生年月不详，蒙古族,个体工商户。
原告刘忠凯与被告姜淑霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘忠凯到庭参加诉讼,被告姜淑霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘忠凯向法院提出诉讼请求：1.要求被告姜淑霞赔偿财产损失3407.90元；2.要求被告姜淑霞承担案件受理费及评估费。事实与理由：原、被告系楼上楼下邻居。2016年4月28日16时30分许，原告刘忠凯回家发现楼房顶棚被水浸泡，室内灯具烧毁。后原告刘忠凯找到被告姜淑霞家，发现被告姜淑霞家忘记关闭自来水龙头，被告姜淑霞家积水过多加之地面未作防水处理，导致原告刘忠凯楼房顶棚被水浸泡。原告刘忠凯就赔偿问题经小区物业公司与被告姜淑霞协商，双方未能达成协议。原告刘忠凯认为，因被告姜淑霞管理不善，家中积水，导致原告刘忠凯财产受损，被告姜淑霞应承担赔偿责任。故原告刘忠凯诉至法院。
被告姜淑霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告刘忠凯举出证据：证据1.刻录光盘一份，证明当时原告刘忠凯房屋被水浸泡后的状态；证据2.刻录光盘一份，证明物业公司组织原、被告两家协商的过程，协商未能达成协议；证据3.评估鉴定报告一份，证明原告刘忠凯房屋受损数额；证据4.评估鉴定费收据3枚，证明评估所产生的费用。被告姜淑霞未提交证据。经本院审查，原告刘忠凯出示的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系科尔沁左翼中旗舍伯吐镇幸福怡苑小区楼上楼下邻居。2016年4月28日16时30分许，原告刘忠凯回家发现楼房顶棚被水浸泡，室内灯具烧毁。后原告刘忠凯找到楼上被告姜淑霞家，发现被告姜淑霞家忘记关闭自来水龙头，导致原告刘忠凯楼房顶棚被水浸泡、室内灯具烧毁。原告刘忠凯就损失赔偿问题通过幸福怡苑小区物业公司与被告姜淑霞协商，双方未能达成协议。故原告刘忠凯诉至法院。本案在诉讼中原告刘忠凯申请对财产损失进行评估。经原、被告协商，本院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司通辽市分公司进行评估。内蒙古衡正通价格评估有限责任公司通辽市分公司作出内衡正通(通)估字[2016]第91号价格评估意见书，认定原告刘忠凯财产损失为3407.90元。原告刘忠凯支出评估费300元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条”财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”第七十五条第二款”公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”和《中华人民共和国物权法》第四条”国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第六十六条”私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，被告姜淑霞家忘记关闭自来水龙头，导�原告刘忠凯楼房顶棚被水浸泡,造成原告刘忠凯财产损失，被告姜淑霞应负赔偿责任，故对原告刘忠凯诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，被告姜淑霞经合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当予以缺席判决。
综上所述，原告刘忠凯要求被告姜淑霞赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜淑霞于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘忠凯财产损失3407.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、评估费300元，由被告姜淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年二月十七日
书记员 祝雁南
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初460号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人许有泽，男，1994年9月10日出生，身份证号码XXXX，彝族，中专文化，无职业，户籍所在地云南省普洱市景东彝族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月9日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。经本院决定，于2017年6月28日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2017﹞474号起诉书指控被告人许有泽犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人许有泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月10日21时许，被告人许有泽醉酒后驾驶云AU9E**号小型普通客车行驶至昆明市盘龙区杭瑞高速公路K2221+200M路段时被民警查获。经对被告人许有泽抽血检验，其血样中乙醇含量为358.52mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人许有泽亦无异议，且有经庭审质证的查获经过，现场照片，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书，现场执法记录仪视频及被告人许有泽的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人许有泽无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人许有泽在高速公路上醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量高达358.52mg/100ml，应从重处罚；被告人许有泽当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人许有泽犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许有泽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币35000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年10月27日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱艳
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异21号
异议人(案外人)梁颂军，男。
申请执行人娄底工程建设有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路*号。
法定代表人张爱慧，该公司经理。
被执行人湖南九鼎房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区涟滨西街***号。
法定代表人颜四初，该公司董事长。
异议人梁颂军与申请执行人娄底工程建设有限公司、被执行人湖南九鼎房地产开发有限公司执行异议一案，本院于2017年4月13日受理。异议人梁颂军于2017年7月27日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人梁颂军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许异议人梁颂军撤回异议申请。
(此页无正文)
审判长 肖学军
审判员 陈 辉
审判员 李 静
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴杰伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭桐执民字第2509－3号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。住所地桐庐县。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人黄陈浩。
被执行人钱美红。
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭桐分商初字第97号民事判决，于2012年10月26日向被执行人黄陈浩、钱美红发出执行通知，责令被执行人黄陈浩、钱美红自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人黄陈浩、钱美红至今未履行义务。
本院于2016年3月8日依法委托浙江经纬房地产评估有限公司对被执行人钱美红所有的位于桐庐县分水镇紫和路28号和谐家园1幢1单元401室房产及其土地使用权和室内装修【房产证号为桐房权证分字第××号，钢混结构，用途为住宅，建筑面积为127.88平方米（其中分摊面积为15.54平方米），所在层数4F／5F。土地使用权证号为桐土国用（2010）第0110639号，地号3301220110000168，地类（用途）为住宅用地，使用权类型为出让，共有使用权面积为13607平方米（其中分摊面积为33.7平方米），终止日期至2076年11月15日。室内装修以现场实物为准】进行价格评估，浙江经纬房地产评估有限公司进行评估后作出浙经纬[2016]估字第T03－02号房地产估价报告，市场价值为59万元（建议司法处置价为48万元）。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人陈嫩平（公民身份号码××以58万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人钱美红所有的位于桐庐县分水镇紫和路28号和谐家园1幢1单元401室房产及其土地使用权和室内装修【房产证号为桐房权证分字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2010）第0110639号。室内装修以现场实物为准】以58万元的价格转让给买受人陈嫩平（公民身份号码××，房屋和装修所有权及土地使用权自本裁定送达买受人陈嫩平时起转移。
二、买受人陈嫩平应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郑燕华
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复60号
复议申请人（利害关系人）：武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地：武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人：徐良高，总经理。
申请执行人：孙红英，女，1973年6月10日出生。
被执行人：武汉华森鞋业市场有限公司，住所地：武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人：陈少夏，经理。
被执行人：中森华投资集团有限公司，住所地：武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人：郑巨云，董事长。
复议申请人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司（以下简称蔬菜公司）不服本市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2017）鄂0103执异83号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江汉区法院查明：孙红英、余昌金、芦秋梅等共计79人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），江汉区法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的返还租金款、押金、支付利息、承担诉讼费等义务，孙红英、余昌金、芦秋梅等共计79人向该院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2,249,440元。该院已依法受理孙红英、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。该院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2,274,334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。2017年4月24日，该院向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2,274,334元；二、上述款项汇入该院指定账户。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为蔬菜公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司签收上述协助执行通知书时说明：“2014年1月25日，我公司将房屋征收补偿款计125,285,804元支付给产权单位蔬菜公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。蔬菜公司在该院送达的协助执行通知书中签收说明“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”，并向江汉区法院提出执行异议。为支持其异议请求，蔬菜公司向法院提交以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中森华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
该院另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为蔬菜公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对蔬菜公司共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125,285,804元，该款已给付蔬菜公司，其中5,000,000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司和蔬菜公司共管。另，申请执行人孙红英、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在案涉房屋范围内。
江汉区法院认为：拆迁单位武汉市崇安房屋征收服务有限公司在该院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5,000,000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人孙红英、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，该5,000,000元即是解决申请执行人孙红英、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故该院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，蔬菜公司的异议理由不成立，应依法驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，该院作出（2017）鄂0103执异83号裁定，驳回蔬菜公司异议。
蔬菜公司向本院申请复议称：（1）租赁蔬菜公司房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，蔬菜公司与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，江汉区法院协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系。（2）根据江汉区法院协助执行通知书要求扣留、提取被执行人的拆迁收益款的内容可见，执行法院认为被执行人对蔬菜公司享有到期债权，并据此发出协助执行通知书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，江汉区法院对蔬菜公司异议进行审查于法无据。（3）执行异议裁定将蔬菜公司列为案外人，江汉区法院应当适用民事诉讼法第227条进行审查，异议裁定依据民事诉讼法第225条适用法律错误。据此，蔬菜公司请求撤销江汉区法院（2017）鄂0103执异83号异议裁定，解除对其账上2,274,334元的扣留、提取。
本院对江汉区法院查明的事实予以确认。
本院另查明，蔬菜公司将案涉房屋出租给武汉华森置业有限公司。武汉华森鞋业市场有限公司将武汉华森鞋业市场部分铺面出租给孙红英等79人。
本院认为，本案审查的关键问题是对拆迁收益款的性质认定问题。在被执行人对第三人享有的收入、收益的情形中，债务人和第三人之间的法律关系特定，一般为劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同关系等，双方权利义务关系简单明了，收入、收益具有经常性、连续性、确定性等特点。被执行人对第三人享有的到期债权可能是基于合同、侵权、不当得利、无因管理等所产生的债权，基础法律关系十分宽泛，也较为复杂。本案中，被执行人武汉华森鞋业市场有限公司为案涉房屋原实际使用人，蔬菜公司为案涉房屋原所有权人，双方之间未签订劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同等特定合同。在案涉房屋被拆迁之后，被执行人对蔬菜公司仅可能享有债权，由于该债权可能涉及的基础法律关系不确定，江汉区法院于2017年4月24日作出的协助执行通知书提取的“拆迁收益款”不属于被执行人收益，只可能为被执行人对第三人享有的债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案执行中，蔬菜公司收到江汉区法院协助执行通知书之后提出了异议，江汉区法院不得继续执行，也不得对异议进行审查，申请执行人可通过代位诉讼进行救济。综上，蔬菜公司提出的上述异议不属于执行异议审查范围，江汉区法院（2017）鄂0103执异83号裁定对蔬菜公司异议进行审查于法无据，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103执异83号执行裁定。
二、驳回武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 珊
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执212号
被执行人李志会，男，1984年10月24日出生，汉族，河北省辛集市辛集镇锚营村人。
申请李志会罚金一案，冀州市人民法院作出的（2013）冀刑初字第89-2号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
将衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181执212号案件中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长岗
二〇一七年三月一日
书记员 丁 伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初251号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人方凯（绰号凯凯），男，汉族，1995年10月8日出生于安徽省阜阳市，身份证号码××××，初中文化程度，无业，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日到阜阳市公安局经济技术开发区分局投案，同日被该局取保候审，2017年3月3日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。2017年8月4日经我院决定逮捕，同年8月10日由阜阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
辩护人丁丁、潘艳（实习），安徽仲天律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）247号起诉书指控被告人方凯犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢佳佳出庭支持公诉，被告人方凯及其辩护人丁丁、潘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月至11月期间，被告人方凯伙同他人在颍州区、阜南县多次盗窃他人电瓶三轮车、摩托车，经鉴定被盗财物共计价值人民币26225元。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月11日凌晨，被告人方凯与卞某某、刘某某、陶某（三人已判刑）将被害人谭某某停放在颍州区程集镇的福田五星牌机动三轮车盗走。经颍州区价格认证中心鉴定：被盗三轮车价值人民币7200元。
2、2013年8月22日下午，被告人方凯与陶某、范某某（另案处理）将被害人马某某停放在颍州区三十里铺镇花园村港口码头南砂石厂的一辆铃木牌轻骑摩托车盗走。经颍州区价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币3840元。
3、2013年8月22日下午，被告人方凯与陶某、范某某将被害人徐某停放在阜南县许堂乡运河村运河街“新景象陶瓷店”门口南侧的大江牌电瓶三轮车盗走。经颍州区价格认证中心鉴定：被盗三轮电瓶车价值人民币6696元。
4、2013年9月中旬的一天下午，被告人方凯与陶某、范某某将被害人李某某停放在颍州区袁集镇“合肥市路桥工程有限公司泰山路项目经理部”门前的一辆凤祥鸟牌电瓶三轮车盗走。经颍州区价格认证中心鉴定：被盗三轮电瓶车价值人民币2960元。
5、2013年8月底的一天下午，被告人方凯与史某、陶某将被害人王某某停放在阜南县许堂乡肖李庄李某某家门前的一辆爱玛牌电动三轮车盗走。经颍州区价格认证中心鉴定：被盗电动三轮车价值人民币1881元。
6、2013年8月份的一天下午，被告人方凯与陶某将被害人刘某某停放在阜南县朱寨镇三曹村邢庄中学东饭店门口的一辆大阳牌摩托车盗走，该摩托车一直停放在史某家中，由史某负责销赃,后该摩托车被公安机关扣押并发还被害人。经颍州区价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币3648元。
上述事实，被告人方凯在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、前科查询证明、户籍信息、投案经过、（2014）州刑初字第00348号刑事判决书、购车票据、扣押物品清单、发还物品、文件清单等书证；证人卞某某1、岳某某、刘某某1的证言；被害人谭某某、马某某、徐某、李某某、王某某、刘某某的陈述；同案犯陶某、刘某某2、范某某、史某的供述；现场勘验笔录、现场图、指认现场笔录及照片、搜查笔录、辨认笔录；颍州区价格认证中心州价证鉴（2013）179、181号价格鉴定结论书、颍州区价格认证中心州价证鉴（2014）16号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方凯伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。起诉书指控的第二起至第六起犯罪，被告人方凯在实施犯罪时尚未满十八周岁，依法应从轻处罚。被告人方凯系主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人方凯庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人方凯在部分犯罪中属未成年人，具有自首情节，系初犯，悔罪态度较好的辩护意见，予以采纳。根据被告人方凯的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人方凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年10月9日止。）
二、对被告人方凯的违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王黎明
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 尤 红
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 胜 男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条第一款：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款：已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2692号
原告：海盐县成煜机电设备安装有限公司。住所地：海盐县武原街道武原工业园金星区一星路*号*幢。统一社会信用代码：9133042433000643XQ。
法定代表人：凌勤丰。
委托代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：胡国飞。
原告海盐县成煜机电设备安装有限公司为与被告胡国飞借用合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾怀东独任审判，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴富康到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月，原告向海盐县武原汇丰叉车维修中心（以下简称汇丰叉车中心）购买CPC35/A1型柳工叉车一辆，价格65800元。2015年8月，被告以借用为名，骗走了原告购买的新叉车并被被告低价变卖给他人。原告为维持自己的生产经营，于2015年9月起，被迫向汇丰叉车中心租借了叉车一辆，至今已支付租金67760元。故原告诉至法院，请求判令被告：1、归还叉车一辆或赔偿车款损失65800元；2、赔偿被告占有原告叉车期间原告的租车损失67760元；3、承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向法院提供了以下证据：
1、《工矿产品（叉车）购销合同》一份，证明原告于2015年7月26日向汇丰叉车中心购买柳工叉车一辆，车款为65800元。
2、收条二份，证明原告支付叉车预付定金20000元，并于2015年8月1日支付了剩余叉车款，共计支付了65800元货款。
3、武原派出所接处警情况登记表一份，证明被告借用了原告的叉车不还，原告向武原派出所报警。
4、发票七份，证明原告支出的租车费用。
5、录音文字材料及光盘各一份，证明原告向被告打电话，要求被告归还叉车。
6、证人证言二份，证明被告借用了原告的叉车，至今没有归还的事实。
依原告申请，本院向海盐县公安局武原派出所调取了询问笔录二份。
原告质证认为：对于二份笔录没有异议，能够证明被告向原告借用叉车不还，原告报警后武原派出所处理的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。
本院认证认为：原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，足以证明原告向汇丰叉车中心购买叉车的事实，本院予以认定；证据3具有真实性、合法性和关联性，对于证明效力将在本院认为部分进行分析与阐述；证据4系汇丰叉车中心开具给原告的发票，没有其他证据印证原告支付汇丰叉车中心租赁费是被告的借用行为引起的，因此本院不予认定；证据5、6与证据1、2、3可以相互印证，可以证明被告向原告借用叉车，且没有归还的事实，本院予以认定。本院调取的询问笔录具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院经审理认定：2015年7月26日，原告（需方）与案外人（供方）汇丰叉车中心签订《工矿产品（叉车）购销合同》（合同编号：HYHF150726001）一份，约定：产品名称为柳工叉车，规格型号为CPC35／A1，单价为65800元；该车出厂编号：FT616627；发动机号：C490.15038298；车架号：ST11503246；质量标准：符合叉车行业标准，货叉1.37米，门架3.5米，机械变速，柳工3.5T；交货时间：供方收到定金后10个工作日交车；结算方式及期限：需方支付车辆全款的30%作为定金，在车辆到达后支付剩余全部款项后提车；合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，汇丰叉车中心于2015年7月26日、8月1日出具收条二份，确认分别收到原告支付的货款20000元、45800元。2015年8月21日，原告法定代表人凌勤丰向武原派出所报案，声称其公司所有的一辆柳工叉车（型号：CPC35／A1、机号：FT616627、发动机号：C490.15038298）被胡国飞借走了不还，听说被其抵押掉了，具体出借时间为2015年8月2日。
另查明：原告法定代表人凌勤丰于2016年8月20日、8月21日向被告打电话，要求被告归还叉车，但被告拒绝归还。
本院认为：通过对原告提供的《工矿产品（叉车）购销合同》、收条、接处警情况登记表、录音材料、证人证言等进行分析，可以看出涉案叉车的所有权属于原告，被告在电话中也承认向原告借用了叉车一辆，且没有及时归还的事实。因此，上述证据材料形成了一个完整的证据链，足以证明原告与被告之间存在借用合同法律关系。现，原告已履行交付借用物品义务，被告未按约归还讼争的借用物，显属违约，故对原告要求被告归还借用物，如无法归还，按原告向汇丰叉车中心支付的购车款进行赔偿的请求，本院予以支持。至于原告主张的被告占有叉车期间的租车损失，由于原告提供的发票不足以证明其支付的租赁费完全是被告的借用行为造成的，故本院综合考虑被告逾期归还的时间、叉车的价值、原告的经济损失等因素，依据公平原则和诚实信用原则，以65800元为基数，酌情判令被告赔偿原告经济损失的金额为65800元的15%，计为9870元，对于超出部分本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国飞归还原告海盐县成煜机电设备安装有限公司柳工叉车一辆（型号为CPC35／A1、出厂编号为FT616627，发动机号为C490.15038298，车架号为ST11503246），于本判决生效之日起十日内履行完毕，如被告胡国飞在上述规定期限内无法归还，则应赔偿原告购车款损失65800元；
二、被告胡国飞赔偿原告海盐县成煜机电设备安装有限公司经济损失9870元，于本判决生效之日起十日内清结；
三、驳回原告海盐县成煜机电设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1486元，由原告海盐县成煜机电设备安装有限公司负担644元，被告胡国飞负担842元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾怀东
二〇一六年七月十五日
书 记 员 步军谊
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初2692号原告：海盐县成煜机电设备安装有限公司。住所地：海盐县武原街道武原工业园金星区一星路*号*幢。统一社会信用代码：9133042433000643XQ。法定代表人：凌勤丰。委托代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：胡国飞。原告海盐县成煜机电设备安装有限公司为与被告胡国飞借用合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾怀东独任审判，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴富康到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年7月，原告向海盐县武原汇丰叉车维修中心（以下简称汇丰叉车中心）购买CPC35/A1型柳工叉车一辆，价格65800元。2015年8月，被告以借用为名，骗走了原告购买的新叉车并被被告低价变卖给他人。原告为维持自己的生产经营，于2015年9月起，被迫向汇丰叉车中心租借了叉车一辆，至今已支付租金67760元。故原告诉至法院，请求判令被告：1、归还叉车一辆或赔偿车款损失65800元；2、赔偿被告占有原告叉车期间原告的租车损失67760元；3、承担本案诉讼费用。被告未答辩。原告为支持其主张，向法院提供了以下证据：1、《工矿产品（叉车）购销合同》一份，证明原告于2015年7月26日向汇丰叉车中心购买柳工叉车一辆，车款为65800元。2、收条二份，证明原告支付叉车预付定金20000元，并于2015年8月1日支付了剩余叉车款，共计支付了65800元货款。3、武原派出所接处警情况登记表一份，证明被告借用了原告的叉车不还，原告向武原派出所报警。4、发票七份，证明原告支出的租车费用。5、录音文字材料及光盘各一份，证明原告向被告打电话，要求被告归还叉车。6、证人证言二份，证明被告借用了原告的叉车，至今没有归还的事实。依原告申请，本院向海盐县公安局武原派出所调取了询问笔录二份。原告质证认为：对于二份笔录没有异议，能够证明被告向原告借用叉车不还，原告报警后武原派出所处理的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院认证认为：原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，足以证明原告向汇丰叉车中心购买叉车的事实，本院予以认定；证据3具有真实性、合法性和关联性，对于证明效力将在本院认为部分进行分析与阐述；证据4系汇丰叉车中心开具给原告的发票，没有其他证据印证原告支付汇丰叉车中心租赁费是被告的借用行为引起的，因此本院不予认定；证据5、6与证据1、2、3可以相互印证，可以证明被告向原告借用叉车，且没有归还的事实，本院予以认定。本院调取的询问笔录具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。本院经审理认定：2015年7月26日，原告（需方）与案外人（供方）汇丰叉车中心签订《工矿产品（叉车）购销合同》（合同编号：HYHF150726001）一份，约定：产品名称为柳工叉车，规格型号为CPC35／A1，单价为65800元；该车出厂编号：FT616627；发动机号：C490.15038298；车架号：ST11503246；质量标准：符合叉车行业标准，货叉1.37米，门架3.5米，机械变速，柳工3.5T；交货时间：供方收到定金后10个工作日交车；结算方式及期限：需方支付车辆全款的30%作为定金，在车辆到达后支付剩余全部款项后提车；合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，汇丰叉车中心于2015年7月26日、8月1日出具收条二份，确认分别收到原告支付的货款20000元、45800元。2015年8月21日，原告法定代表人凌勤丰向武原派出所报案，声称其公司所有的一辆柳工叉车（型号：CPC35／A1、机号：FT616627、发动机号：C490.15038298）被胡国飞借走了不还，听说被其抵押掉了，具体出借时间为2015年8月2日。另查明：原告法定代表人凌勤丰于2016年8月20日、8月21日向被告打电话，要求被告归还叉车，但被告拒绝归还。本院认为：通过对原告提供的《工矿产品（叉车）购销合同》、收条、接处警情况登记表、录音材料、证人证言等进行分析，可以看出涉案叉车的所有权属于原告，被告在电话中也承认向原告借用了叉车一辆，且没有及时归还的事实。因此，上述证据材料形成了一个完整的证据链，足以证明原告与被告之间存在借用合同法律关系。现，原告已履行交付借用物品义务，被告未按约归还讼争的借用物，显属违约，故对原告要求被告归还借用物，如无法归还，按原告向汇丰叉车中心支付的购车款进行赔偿的请求，本院予以支持。至于原告主张的被告占有叉车期间的租车损失，由于原告提供的发票不足以证明其支付的租赁费完全是被告的借用行为造成的，故本院综合考虑被告逾期归还的时间、叉车的价值、原告的经济损失等因素，依据公平原则和诚实信用原则，以65800元为基数，酌情判令被告赔偿原告经济损失的金额为65800元的15%，计为9870元，对于超出部分本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡国飞归还原告海盐县成煜机电设备安装有限公司柳工叉车一辆（型号为CPC35／A1、出厂编号为FT616627，发动机号为C490.15038298，车架号为ST11503246），于本判决生效之日起十日内履行完毕，如被告胡国飞在上述规定期限内无法归还，则应赔偿原告购车款损失65800元；二、被告胡国飞赔偿原告海盐县成煜机电设备安装有限公司经济损失9870元，于本判决生效之日起十日内清结；三、驳回原告海盐县成煜机电设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1486元，由原告海盐县成煜机电设备安装有限公司负担644元，被告胡国飞负担842元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  曾怀东二〇一六年七月十五日书 记 员  步军谊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11118号
原告：谢小方，男，汉族，1975年9月8日生，住重庆市长寿区。
委托代理人：颜晋，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆天秀美食文化有限公司�住所地重庆市九龙坡区渝州路4号36-18号，统一社会信用代码：915001077626895456。
法定代表人：刘兴明，该公司总经理。
委托代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。
委托代理人：李顺莲，重庆广君律师事务所实习律师。
原告谢小方诉被告重庆天秀美食文化有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小方的委托代理人颜晋，被告重庆天秀美食文化有限公司委托代理人李伟、李顺莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小方诉称：原告于2008年5月进入被告单位上班，工作期间被告未安排原告休年假，也未支付年休假工资。2016年5月31日双方劳动关系解除。为维护合法权益，现原告起诉来院，请求：被告支付未休年休假工资7332.41元。
被告重庆天秀美食文化�限公司答辩称：对双方劳动关系于2016年5月31日解除无异议，但称原被告劳动关系的建立时间应为2012年1月；认可双方劳动关系存续期间未安排原告休年假，也未支付年休假工资。要求人民法院依法判决。
经审理查明：原告原系被告单位员工，双方劳动关系于2016年5月31日解除。庭审中，原告举示了加盖有被告公司公章的2016年5月31日情况说明一份，该说明载明：原告从2008年5月至2016年5月一直在被告处工作，2015年1月至今月平均工资为5316元，以现金方式发放，原告以此证明本人入职时间为2008年5月，2015年1月至今工作期间月均工资为5316元。被告对该证据中所加盖的公司公章的真实性无异议，但称被告并未给原告出具过相关情况说明，认为系原告私自盗用公司公章而制作；同时不认可原告的入职时间及工资标准。经审查，被告未举示相关证据证明2016年5月31日情�说明系原告盗用公司公章而制作，也未举证证明工作期间原告的工资标准及发放记录。另外，双方当事人确认原告每年度年休假工资按5天的标准核算；原告明确主张年休假工资的期间为2014年1月1日至2015年12月31日。
2016年6月3日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告支付赔偿金、年休假工资、失业保险待遇损失、加班费等费用。该委于当年6月14日出具超时未决定受理案件证明书后，原告遂向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交并经庭审质证的2016年5月31日情况说明、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会超时未决定受理案件证明书及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案关于双方劳动关系的建立时间及工作期间原告的工资标准问题，2016年5月31日情况说明加盖被告公司公章，被告虽辩称系原告盗用公司公章而自行制作相关说明，但未举示相关证据佐证，其意见缺乏事实依据不能成立，同时鉴于被告也未举证证明工作期间原告的工资发放情况，本院对于原告依据该情况说明而主张本人入职时间为2008年5月，2015年度月均工资为5316元的意见予以采纳。另外，因双方当事人均未举示证据证明原告2014年度的工资发放情况，本院认为以本市当年度月社平工资4738元的标准确认原告该年度的工资标准较为恰当。
《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中原告于2008年5月到被告处上班，双方劳动关系于2016年5月解除，因双方当事人确认工作期间被告未安排原告休年假或支付年休假工资，原告据此主张2014年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资的诉请正当，鉴于双方�事人确认原告的年休假按5天/年折算，原告2014年度应享受的年休假工资为2178.39元（4738元/月÷21.75天×5天×200%），2015年度应享受的年休假工资为2444.14元（5316元/月÷21.75天×5天×200%）,被告应当支付原告的未休年休假工资4622.53元（2178.39元+2444.14元）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告重庆天秀美食文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢小方未休年休假工资4622.53元。
二、驳回原告谢小方的其他诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐秋里
二〇一六年十二月十二日
书记员 聂 璐
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执825号
原告:张瑞卿,女,1980年3月4日出生,汉族,住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：崔强,广饶求正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李争锴，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告:杜小涛，男，1983年8月10日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
申请执行人张瑞卿与被执行人杜小涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为63002.4元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年5月17日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行无存款，查封被执行人所有的鲁Ｅ×××××汽车一辆，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人无房产、土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初130号民事判决
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十月三十一日
书记员 任金柱
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第896号
原告承德县蓝馨物业服务有限公司。
法定代表人刘庆民。
被告王丽娜。
本院在审理原告承德县蓝馨物业服务有限公司与被告王丽娜物业服务合同纠纷一案中，因原告承德县蓝馨物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 刘瑞华
二〇一五年四月二日
书记员 尚晓玉
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初149号
原告:江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人:杨文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖鹏，男，1971年2月6日出生，汉族，江西省兴国县人，该公司职工，住兴国县。
被告：江新民，男，1980年9月21日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与被告江新民借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行委托诉讼代理人肖鹏到庭参加了诉讼，被告江新民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江新民立即归还原告借款本金40000元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按年利率9.6%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）。2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江新民于2014年12月22日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定，原告于2014年12月22日向被告江新民出借借款本金40000元，用途服装店，约定借款期限24个月，借款年利率9.6%，于2016年12月21日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2014年12月22日向江新民出借�款本金40000元，期限届满以后，被告江新民没有归还本息，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠本金40000元及利息5240.49元，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
原告对其诉讼请求和主张的事实提供了以下证据：
1、企业法人、营业执照组织机构代码证各1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件1份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3、《小额信用贷款合同》、《小额信用借款凭证》各1份，以证明被告江新明于2014年12月22日向原告借款40000元，到期日为2016年12月21日，及合同还对借款利率等其他事项进行了约定。
被告江新民未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月22日，被告江新民以经营服装店为由，向原告借款人民币40000元，双方签订《（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各一份，双方约定：借款金额为40000元，借款期限自2014年12月22日至2016年12月21日，借款年利率为9.6%，到期还本，按季结息，合同还对其他事项进行了相应约定。当日，原告向被告江新民出借借款人民币40000元。被告江新民借款后，其并未按合同约定按时支付利息，且于借款期限届满后仅偿还了部分借款利息。经原告多次催收未果，截至2017年1月3日被告尚欠原告借款本金40000元、利息5240.49元。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金和支付利息。
上述事实，有原告提供的证据1-3组，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告江新民以经营服装店�由向原告借款，并与原告签有《（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各一份，原、被告间的借款合同依法成立、合法有效。被告江新民借款后，未按约定期限偿还借款和支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还尚欠借款本金和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江新民返还原告借款本金计人民币40000元；
二、被告江新民支付上述借款本金之利息给原告，利息自2014年12月22日起至2016年12月21日止借款期限内按年利率9.6%计息，2016�12月22日起至还清借款时止之逾期利息，按合同约定和中国人民银行的相关规定计算；已经支付的利息予以抵扣。
本案所涉执行内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由被告江新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黄兴文
审判员 肖少颖
审判员 范国军
二〇一七年�月二十七日
书记员 曾 煜
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执恢11号
申请执行人:孙中跃，男，1975年3月13日出生，汉族，自贡市人，住自贡市沿滩区。
被执行人：宋海初，男，1946年12月2日出生，汉族，自贡市人，住自贡市沿滩区。
被执行人：富顺县金属保温容器厂，住所地富顺县邓井关镇。
法定代表人：张绍春，厂长。
本院在执行孙中跃与宋海初、富顺县金属保温容器厂交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，现查明被执行人宋海初、富顺县金属保温容器厂无银行存款，车辆、房屋等可供执行的财产，且富顺县金属保温容器厂已于2011年5月5日被富顺县工商行政管理局吊销。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟险峰
审判员 邓 平
审判员 李 亮
二〇一七年九月十一日
书记员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执恢11号申请执行人:孙中跃，男，1975年3月13日出生，汉族，自贡市人，住自贡市沿滩区。被执行人：宋海初，男，1946年12月2日出生，汉族，自贡市人，住自贡市沿滩区。被执行人：富顺县金属保温容器厂，住所地富顺县邓井关镇。法定代表人：张绍春，厂长。本院在执行孙中跃与宋海初、富顺县金属保温容器厂交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，现查明被执行人宋海初、富顺县金属保温容器厂无银行存款，车辆、房屋等可供执行的财产，且富顺县金属保温容器厂已于2011年5月5日被富顺县工商行政管理局吊销。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟险峰审判员  邓 平审判员  李 亮二〇一七年九月十一日书记员  王莉娟
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）三民初字第00102号
原告刘兴成，男，1965年11月17日出生，汉族，系北京群力旺建筑设备租赁站业主，住北京市丰台区。
委托代理人王鹏，北京力行律师事务所律师。
被告四川鑫鑫建设劳务有限公司，住所地河北省三河市迎宾北路安居小区18号楼303室。
法定代表人匡尚均，总经理。
本院在受理原告刘兴成与被告四川鑫鑫建设劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2012年1月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘兴成撤回起诉。
案件受理费5309元，保全费4020元，由原告承担。
审判员 夏华岩
二〇一二年一月十一日
书记员 张 燕
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1344号
原告：通海为民建材经营部，经营场所秀山镇牛家巷口头。
经营者：张艳华,女，1964年4月23日生，汉族，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理
被告：通海县里山彝族乡芭蕉村民委员会三组。
负责人：普强伟，任组长。
原告通海为民建材经营部（下文简称为民经营部）与被告通海县里山彝族乡芭蕉村民委员会三组（下文简称芭蕉三组）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理。原告为民经营部经营者张艳华及其诉讼代理人杨元到庭参加诉讼，被告芭蕉三组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告为民经营部向本院提出如下诉讼请求：判令被告芭蕉三组清偿原告钢管等材料款120898元及从2015年10月30日起至款清偿完毕时止的利息，利息按同期银行贷款利率计算。事实与理由：2013年以来，由于气候原因造成连年干旱，被告向原告请求出售热镀锌管、接头等材料安装田间生产用水管网，承诺工程完工即付款，原告因此向被告出售钢管等材料。2015年1月16日结算，欠款总额123298元。2015年10月29日付款2400元，扣减还款金额2400元，被告实际欠款120898元。在原告催收货款过程中，双方于2016年4月10日形成还款协议，但被告一直未按协议约定还款。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告芭蕉三组未答辩。
原告为民经营部针对诉讼请求，举证如下：
一、营业执照、公民身份证各一份，以证明原告的主体适格；
二、情况说明一份，以证明被告向原告购买材料的事实；
三、材料清单八份，以证明被告向原告购买价值123298元的材料，清单上有驾驶员的签字确认；
四、协议书一份，以证明原、被告双方于2016年4月10日就付款事宜达成结算协议。被告于2015年10月29日付款2400元，现尚欠货款120898元。
被告芭焦三组未到庭质证，也未举证。
经审查，本院认为原告的三组证据系举证期限内提交的书证，具备书证的构成要件，能够相互印证买卖合同的成立、已付款和未付的事实，故本院对其真实性、合法性与关联性予以认定。
综上，本院认定本案的法律事实如下：2014年12月3日至2015年1月26日。被告陆续向原告购买热镀锌管、接头用于田间用水工程。双方未签订书面合同，被告雇车上门拉货，驾驶员收货后在原告出具的材料清单上签字确认每车货物的品名、数量、单价及货款总额。供货结束，原、被告双方于2016年1月26日结算并签订《协议书》一份，协议约定：经甲（芭蕉三组）乙（为民经营部）双方共同协商，甲方向乙方借热镀锌管、接头用于田间用水，材料款123298元。付款方式：今年8月份付给2万元、8-12月还款5万元，其余部分2017年5月还清。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。2015年10月29日，被告仅向原告支付货款2400元，尚欠的货款120898元，被告未按期分批支付原告。原告催收未果诉至本院。诉讼中，本院询问被告的意见，被告表示对原告要求其立即支付尚欠货款没有异议，但是其无论之前还是之后都没有能力还款。
本院认为，原、被告签订的《协议书》证明原、被告之间存在买卖热镀锌管、接头的合同，该合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法有效。原告向被告履行交货义务后，被告应当按协议约定的付款时间支付货款。现被告未按结算协议支付2016年12月之前的到期货款，并表示之前之后都没有能力还款，其行为已构成预期违约。原告据此已取得未到期之货款协议的法定解除权。原告要求被告支付尚欠的货款120898元，其前提就是解除未到期货款的协议。2016年11月16日，本院已将本案的应诉材料送达被告，原告解除未到期之货款协议的意思表示已到达被告。故本案未到期货款的协议当日解除。因此，对于原告要求被告偿还尚欠货款120898元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求支付的逾期付款损失应否支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期付款损失的请求，应予支持，本院据此确定逾期付款利率为6%。关于逾期付款利息的起算时间，本案现已到期的货款是17600元，未到期的货款是2016年8月至12月应付的5万和2017年5月应付的53298元。其中：到期货款17600元的逾期日应为2016年9月1日，其逾期利息应从2016年9月1日起算；未到期货款103298元，已因原告行使法定解除权而提前到期，其逾期日应为被告收到应诉材料之次日即2016年11月17日，其逾期利息应从2016年11月17日起算。综上，原告要求从2015年10月30日计付逾期利息的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通海县里山彝族乡芭蕉村民委员会三组于判决生效后三日内支付尚欠原告通海为民建材经营部的货款120898元及按年利率6%计付至款实际付清之日止的逾期利息（其中：货款17600元的逾期利息从2016年9月1日起算；货款103298元的逾期利息从2016年11月17日起算）；
二、驳回原告通海为民建材经营部的其余诉讼请求。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告通海县里山彝族乡芭蕉村民委员会三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘焕玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 蔡林成
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初字544号
原告：蔡鑫，男，1985年9月24日生，住南城县，
被告：陶小兰，女，1971年2月20日生，住南城县，
被告：占毅，男，1991年10月2日生，住南城县。
被告：占力，男，2001年10月2日生，住址同上，
原告蔡鑫与被告陶小兰、占毅、占力担保责任追偿一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡鑫、被告委托代理人占毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告在继承占少敏遗产范围内承担还款责任，即还款本金加利息297204元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日,原借款人占少敏向富民佳园项目部借款240000元,占少敏出具一份借条给富民佳园项目部，借条注明借款金额及月息按贰分计算，原告蔡鑫为担保人在借条上签名。后占少敏意外死亡，富民佳园项目部要求原告蔡鑫归还此笔借款及利息，截止2016年7月28日原告共分三次给付了富民佳园项目部本金加利息297204元。因占少敏已死亡，故向其遗产继承人追偿。
被告辩称：原告叙述属实。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原、被告身份信息各壹份，以证实原、被告的主体资格。
2、借条原件壹份，以证实借款的事实及具体金额。
3、证明一份，证明还款的情况。
4、转账记录贰份，证明还款的情况。
对原告提交的证据1、2、3、4，因证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。对证据3，因其不符合证据的要件，本院不予采信。
经举证、认证，本院查明以下事实：
2014年8月25日，原借款人占少敏向富民佳园项目部借款240000元，原告蔡鑫为担保人并出具借条，借条载明：“今借到富民佳园项目部人民币贰拾肆万元整（月息贰分）借款人占少敏、担保人蔡鑫，2014年8月25日。”富民佳园项目部支付借款240000元后，富民佳园法定代表人严正多次向原告蔡鑫追还借款,原告蔡鑫于2015年9月30日通过转账方式返还借款10万元给原告，2016年7月14日通过转账方式返还借款10万元给原告，富民佳园项目部开发公司抚州利达房地产开发公司出具证明：“担保人蔡鑫于2016年7月28日帮占少敏归还本息合计人民币297204元”。
另查明、原借款人占少敏与原告蔡鑫系亲戚关系、占少敏于2016年4月初去世、其妻陶小兰两人生育儿子占毅、占力。
再查明，原借款人占少敏名下的遗产有位于南城县建昌镇南大道1号4栋1-902室房屋一套（产权证号城房权证南城县字第××号）及其位于南城县建昌镇胜利西路9号1单元502室房屋一套（产权证号城房权证南城县字第01-07-04-00847**）
本院认为，本案的争执焦点为：一、原借款人占少敏与富民佳园签订的借款合的效力问题。就借条的真实性而言双方均确认系2014年所写。该借款合同真实有效，本院予以认定。
二、原告蔡鑫是否享有追偿权的问题及追偿的金额。富民佳园项目部开发公司抚州利达房地产开发公司出具证明：“担保人蔡鑫于2016年7月28日帮占少敏归还本息合计人民币297204元”。说明蔡鑫已经享有追偿权，原告在2015年9月30日还款10万元有转账记录，本院予以采信，在2016年7月14日还款10万元，有还款凭证印证，本院予以采信。其余为现金也符合交易习惯，原告追偿金额为297204元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，本院对原告主张追偿297204元的主张予以支持。
三、被告陶小兰、占毅、占力的责任问题。因原借款人占少敏已经去世，被告陶小兰、占毅、占力是原借款人的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：原告有权向主张被告在继承占少敏遗产的范围内承担297204元的清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告被告陶小兰、占毅、占力在本判决生效后十日内在继承占少敏遗产的范围内承担297204元的清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元，由被告陶小兰、占毅、占力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余建波
人民陪审员 吴淑凤
人民陪审员 李 香
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄蒙蒙
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执902号
被执行人：邓同清，男，1954年4月25日出生，汉族，皖颍上县人，农民，住安徽省颍上县。
因被执行人邓同清不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00392号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年九月十二日
书记员 向 雷
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执902号发往银行：中国建设银行事由：因邓同清盗窃罪一案，关于邓同清在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。查询：邓同清银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一七年八月七日书记员  丁 楠
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保248号
郭宏亮、汪丹：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告易志强名下价值人民币20万元的财产采取了如下查封、冻结等保全措施：
2017年6月8日，本院依法查封了被告易志强名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年6月8日起至2020年6月7日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年六月九日
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终178号
上诉人（原审被告）：兴化市中医院，住所地：江苏省兴化市长安路北首。
法定代表人：曹恒源。
被上诉人（原审原告）：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司，住所地：广东省珠海市九洲大道中1009号钰海环球金融中心11层。
法定代表人：罗志林。
上诉人兴化市中医院因与被上诉人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初3234号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司诉兴化市中医院合同纠纷一案后，兴化市中医院在提交答辩状期间，向原审法院对管辖权提出异议，兴化市中医院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条及第23条之规定，本案应由兴化市中医院所在地即江苏省兴化市人民法院审理。
原审法院经审查，双方之间签订《兴化市中医院眼科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》第十五条“其他约定”的第4点约定：“本协议适用中华人民共和国法律及法律解释。如就本协议条款的解释或本协议涉及事宜的履行发生争议的，双方应优先通过友好协商解决，若协商不成，任何一方均有权向原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。因为双方对管辖法院有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司在其所在地法院即珠海市香洲区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对兴化市中医院的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回兴化市中医院对本案管辖权提出的异议。
兴化市中医院上诉称，原审法院驳回兴化市中医院的管辖权异议，没有事实及法律依据。原审法院根据《兴化市中医院眼科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》第15条第4点的条款内容，认为本案存在约定管辖的情形，于是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条之规定，裁定驳回兴化市中医院的管辖权异议。兴化市中医院认为没有事实及法律依据，理由如下：上诉人兴化市中医院不否认协议中有上述条款的存在，但协议签订后，本案被上诉人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司（在另案中提出管辖权异议）认为该条款属于约定不明的情形，该约定管辖无效，应根据“原告就被告”原则确定本案的管辖，（详见被上诉人管辖权异议书、上诉书）这与兴化中医院的观点是一致的，依据我国合同法第77条之规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案协议双方都认为该条款无效，那依据合同法77条的规定，应视为双方对协议管辖条款的撤销协商一致，因此该协议在履行过程中出现纠纷，应适用法定管辖的规定。综上，兴化市中医院上诉请求撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初3234号民事裁定，将本案移送至江苏省兴化市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《兴化市中医院眼科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》第十五条“其他约定”的第4点约定：“本协议适用中华人民共和国法律及法律解释。如就本协议条款的解释或本协议涉及事宜的履行发生争议的，双方应优先通过友好协商解决，若协商不成，任何一方均有权向原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。该约定没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效，应依据该约定确定案件管辖法院。因此，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。兴化市中医院上诉称案涉协议的双方当事人一致认为约定管辖不明，在该协议履行过程中出现纠纷，应适用法定管辖的规定，但并未提供经双方协商一致的变更案涉协议有关约定管辖的书面材料，故兴化市中医院上诉请求撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初3234号民事裁定，将本案移送至江苏省兴化市人民法院审理的意见不能成立。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨紫程
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初353号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨威，男，汉族，1988年4月19日出生于安徽省太和县，初中文化，务工，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人杨威犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人杨威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月12日20时许，被告人杨威（准驾车型B2）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车至宁波市北仑区新大路和平医院路段发生交通事故（被告人杨威负事故全部责任），民警在处理事故过程中发现被告人杨威身上有酒气，但其拒绝接受呼吸酒精含量检测，民警遂及时将被告人杨威带至医院强制抽取了血样。经鉴定，从被告人杨威抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为275mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，被告人杨威已赔偿事故相对方损失并取得对方谅解。
上述事实，被告人杨威在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、岑某、王某2的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，监控录像，车辆驾驶证与行驶证，接警单，道路交通事故认定书（简易程序），到案经过陈述笔录，网上核实前科劣迹情况说明，谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨威在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨威自愿认罪，已赔偿事故相对方损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨威犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一七年六月二十一日
代书记员 王莹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2083号
罪犯杨秀才，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年7月26日作出了（2011）安刑初字第289号刑事判决，以被告人杨秀才犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑5年，罚金2000元。此案上诉后，于2011年9月30日经本院以（2011）唐刑终字第281号刑事裁定书，依法裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯杨秀才在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯杨秀才在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀才减去从2015年7月6日至2016年4月12日尚未执行的刑期，罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 么
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初347号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人刘伟，男，1992年7月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，住安徽省霍邱县。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]297号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈澄出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月31日凌晨，被告人刘伟在本市南浔区南浔镇时代战盟网吧内，采用顺手牵羊的方式，窃得马某放在桌上的女式钱包1个，内有现金100余元、华为手机1部，共计价值425元。案发后数天，在网吧人员的通知下，被告人刘伟将上述盗窃财物退还给马某。
2017年5月13日晚上，被告人刘伟至本市南浔区南浔镇增山小区内，采用拉车门的方式，进入许某停放于此的赣Ａ×××××轿车内，窃得硬壳中华香烟1条、硬壳南京香烟3包，共计价值495元。
2017年5月13日晚上，被告人刘伟至本市南浔区华夏商城西门口处，采用相同手段，进入钱某停放于此的浙Ｅ×××××轿车内，窃得现金800元、硬壳阳光利群香烟4包，共计价值992元。
综上所述，被告人刘伟共盗窃作案3起，盗窃数额2102元。案发后，被告人刘伟已退赔许某、钱某的损失。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户口信息，扣押清单，发还清单，收条，证人汪某的证言，抓获经过，被害人马某、许某、钱某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，搜查笔录，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘伟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘伟已向被害人退还、退赔赃款赃物，酌情从轻处罚。根据被告人刘伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘伟犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一七年八月三十日
书记员 陆方方
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1448号
申请执行人陕西圣华防腐保温工程集团有限公司。
法定代表人孙艳玲。
被执行人曹振荣，男。
本院执行的陕西圣华防腐保温工程集团有限公司与曹振荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）陕0802民初2497号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陕西圣华防腐保湿工程集团有限公司于2017年2月28日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行。责令被执行人向申请执行人陕西圣华防腐保湿工程集团有限公司支付租赁费17万元。负担案件受理费3400元，申请执行费2500元。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1448号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 马帅
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终2676号
上诉人（原审被告）：晋江市康鑫纸塑包装有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市。
法定代表人：李连升。
被上诉人（原审原告）：珠海乐通新材料科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：张贤彬，董事长。
上诉人晋江市康鑫纸塑包装有限公司因与被上诉人珠海乐通新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初1871号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托珠海市斗门区人民法院于2016年9月22日向晋江市康鑫纸塑包装有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人晋江市康鑫纸塑包装有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人晋江市康鑫纸塑包装有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按晋江市康鑫纸塑包装有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年十一月八日
书记员 张淑君
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初586号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人徐某娥，男，汉族，1987年11月12日出生，2017年3月14日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]588号起诉书指控被告人徐某娥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人徐某娥伙同万某（在逃）于2017年3月11日22时许，在武汉市武昌区南湖瑞安街，将杨某停放在此的鄂Ａ×××××越野车车窗砸破，盗走车内的天外楼牌白酒5瓶（价值人民币1004元）及白云边牌白酒6瓶。当日23时许，徐某娥和万某又窜至瑞安街南湖医院门前，砸破彭某停放在此的鄂Ａ×××××越野车车窗，盗走车内的黄鹤楼牌1916香烟1条（价值人民币1000元）。徐某娥被抓获归案后，公安机关追回天外楼牌白酒5瓶及黄鹤楼牌1916香烟1条，并发还被害人。公诉机关认为徐某娥具有自愿认罪等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月或七个月，并处罚金人民币1000元。
被告人徐某娥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某娥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人徐某娥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年3月14日起至2017年10月13日止。罚金于退赔被害人损失后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年六月五日
书记员 徐恺远
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执2898号
申请执行人史德跃，男，1991年1月15日出生。
被执行人周晓浩，男，1987年10月8日出生。
申请执行人史德跃与被执行人周晓浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人史德跃依据我院做出的（2016）京0117民初6582号民事调解书要求被执行人周晓浩给付申请执行人史德跃经济损失50000元及利息。
本院在执行过程中，经查：被执行人周晓浩暂无财产可供执行，申请执行人史德跃不能提供被执行人周晓浩可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初6582号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人史德跃发现被执行人周晓浩有可供执行的财产后，对被执行人周晓浩所应给付申请执行人史德跃经济损失五万元及利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈雪梅
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4729号
原告：曹永昌，男，1963年12月14日生，汉族，住南通市崇川区。
原告：李志华，男，1958年8月4日生，汉族，住南通市崇川区。
两原告委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：黄建华，男，1962年10月16日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：黄素萍（系黄建华之妻），女，1964年7月22日生，汉族，住南通市通州区。
被告：黄璐璐（系黄建华、黄素萍之女），女，1988年5月24日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告曹永昌、李志华与被告黄建华、黄素萍、黄璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹永昌、李志华委托诉讼代理人吴立新到庭参加诉讼。本案审理中，蒋凤裕以其借款已获清偿为由申请退出诉讼。被告黄建华、黄素萍、黄璐璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永昌、李志华向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即偿还原告借款550000元并从2015年10月4日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述借款利息至判决之日。借款金额事实和理由：2015年7月4日，被告黄建华、黄璐璐因家庭经营和生活所需向原告借款1000000元，约定借期至同年10月3日止。借款到期后，经原告多次催要，三被告仅还款450000元，其余借款550000元至今未还，故诉至法院要求处理。
被告黄建华辩称，其尚结欠原告三人借款550000元未还属实，请求原告同意其根据实际还款能力还款。
被告黄素萍、黄璐璐未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、借条一张，内容为：“今借到曹永昌、李志华、蒋凤裕人民币壹佰万元整。借款期限自2015年7月4号至2015年10月3号。借款人：黄建华（附指印），黄璐璐（附指印）。日期2015年7月4号。”此借条左下角注：“曹永昌出资叁拾万元，李志华出资叁拾万元，蒋凤裕、季勇出资肆拾万元”2、收条一张，内容为：“今收到曹永昌、李志华、蒋凤裕人民币壹佰万元正。今收人：黄建华（附指印），黄璐璐（附指印）。2015.7.4。”3、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，记载内容为在2015年7月4日曹永昌将300000元转入黄建华账户。4、中国农业银行取款凭条三份，内容记载在2015年7月4日李志华将300000元转入黄建华账户、蒋凤裕将400000元转入黄建华账户。5、结婚证复印件一份，证明被告黄建华与黄素萍于1986年元月12日登记结婚。三原告上述第1-4项证据证明其已经向被告黄建华、黄璐璐出借1000000元。庭审中，三原告还陈述，借款到期后，三被告已经偿还原告借款450000元（其中蒋凤裕受偿400000元，曹永昌、李志华各受偿25000元），尚欠借款本金550000元及逾期还款利息未付。
被告黄建华、黄素萍、黄璐璐未到庭应诉，黄素萍、黄璐璐未针对原告提供的证据及诉讼请求发表质证及抗辩意见。
本院根据原告的举证及在庭审中的陈述，认定如下案件事实：被告黄建华与黄素萍系夫妻关系。2015年7月4日，被告黄建华与女儿黄璐璐共同向原告曹永昌、李志华、蒋凤裕借款1000000元，约定借期从2015年7月4日至2015年10月3日止。在原告曹永昌给付被告黄建华300000元、李志华给付被告黄建华300000元、蒋凤裕给付被告黄建华400000元后，被告黄建华、黄璐璐向原告及蒋凤裕三人出具金额为1000000元借条及收条各一张。借款到期后，被告黄建华仅偿还原告及蒋凤裕人借款450000元（其中蒋凤裕通过李志华经手从黄建华处受偿400000元，曹永昌、李志华各受偿25000元），尚欠借款550000元未能偿还。现两原告向三被告索款未果，即诉来本院要求处理。
本案审理中，蒋凤裕以自己借款400000元已经受偿完毕为由，申请退出本案诉讼。本院依法予以准许。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄建华、黄璐璐向原告曹永昌、李志华及蒋凤裕借款1000000元属实，双方形成民间借贷法律关系。现上述借款已到期，被告黄建华仅偿还原告曹永昌、李志华和蒋凤裕三人借款合计450000元，尚欠原告曹永昌、李志华借款550000元未付，此款依法应予偿还。因被告黄建华、黄璐璐未能按借条约定期限还款，故对原告曹永昌、李志华要求被告向原告支付借款550000元从2015年10月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本案判决之日止的利息37014.24元的诉讼请求，本院依法予以支持。因上述借款发生在被告黄建华与黄素萍婚姻关系存续期内，系夫妻共同债务，故被告黄素萍应以自己与黄建华婚姻关系存续期间所得的共同财产为限对上述借款本息承担共同还款责任。被告黄素萍、黄璐璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告诉讼请求提出答辩及反驳意见，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建华、黄璐璐于本判决书发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告曹永昌、李志华借款550000元，逾期还款利息37014.24元，合计587014.24元。
二、被告黄素萍以自己与被告黄建华婚姻关系存续期间所得的共同财产为限对上述借款本息承担共同还款责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9670元，由被告黄建华、黄素萍、黄璐璐承担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告黄建华、黄素萍、黄璐璐一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9670元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 洪 峰
代理审判员 俞振权
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 施於辰
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1262号
申请执行人刘翠伶，农民。
被执行人郑凤江，无职业。
被执行人王宝林，农民。
被执行人胡长春，无职业。
被执行人焦玉连，农民。
本院在执行申请执行人刘翠伶与被执行人郑凤江、王宝林、胡长春、焦玉连民间借贷纠纷[(2016)津0110民初3027号]一案中，查明，被执行人郑凤江、王宝林、胡长春、焦玉连欠付刘翠伶借款本金10400元，案件受理费30元，执行费56元。因被执行人郑凤江、王宝林、胡长春、焦玉连暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初3027号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一六年六月六日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1534号
原告：陈宴维。
被告：深圳市恒博物业管理有限公司。
法定代表人：刘倩。
被告：深圳市恒博物业管理有限公司成都分公司。
负责人：戚向东。
原告陈宴维诉被告深圳市恒博物业管理有限公司、深圳市恒博物业管理有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
原告诉称，原告不服成劳人仲委裁字（2016）第10836号仲裁裁决第三项。故诉至法院请求判决：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金21408元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定“法人住所地是指主要办事机构所在地”，经本院实地核实被告圳市恒博物业管理有限公司成都分公司并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为成都市高新西区合信路811号青年公寓6号院2栋1楼103号。因该地属于高新区，裁定如下：
本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张倩
二〇一七年三月六日
书记员 杨雪