云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2329民初374号
原告武定县高桥镇花桥村委会永兆下村村民小组。
法定代表人王某，系该村民小组组长。
住所地武定县高桥镇花桥村委会永兆下村。
委托代理人严朝华，武定县本源法律服务所法律工�者。代理权限：特别授权代理。
被告杨某戟，男，云南省鹤庆县人。
委托代理人张波，云南博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告武定县高桥镇花桥村委会永兆下村诉被告杨某戟农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月24日对该案进行了公开开庭审理。原告武定县高桥镇花桥村委会永兆下村村民小组组长王某及其代理人严朝华、被告杨某戟的代理人张波已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月2日，被告与原告经平等协商一致，签订了《武定县有偿出让集体荒山使用权协议书》，将位于本村大山头的荒山使用权出让给被告经营，四至界线为：东至永兆中村交界；南至仙人马脚印箐；西至仙人马脚印老坎小路；北至大路花桥村交界。价款为15000元；合同期限为70年。协议约定：“乙方（被告）在取得荒山使用权后，必须积极进行绿化和开展经营活动，若两年内不植树造林、绿化荒山，达不到验收标准，甲方（原告）有权单方终止协议，并无偿收回土地使用权。”合同签订至今已近10年，被告不对该荒山进行任何经营活动，也不绿化种植，其行为已严重违约，并妨害了原告对该荒山的经营利用。原告通过公证机关通知被告解除合同，被告以未收到通知为由不予理睬。为此于2016年3月15日向贵院起诉，开庭审理后，原告以采取其他方式解决该纠纷为由撤回起诉，但最终协商未果，而再次提起诉讼，要求解除双方签订的协议。
被告辩称：一、被告对所承包的土地进行了开发、投入，并非原告所称无任何经营活动。被告取得荒山土地使用权后，就进行了有效的投入，向原告的村民钱加华购买了拖拉机�于生产、运输所需材料，在村民钱加华的帮助下架设起了电杆，并在承包的荒山脚下建盖了房屋。由此为下一步的经营活动准备了一定的基础设施，而并非原告所称近10年里未开展任何经营活动。二、原告始终不配合办理被告承包的荒山林权证的过户手续，是导致被告无法顺利开展经营活动的主要原因。被告取得荒山的土地使用权后，就于2007年找到原告的村民小组长，要求为其办理林权证的流转手续，但原告以各种理由不予办理，至今被告所承包的荒山对应的林权证依然在原告名下。被告虽取得了荒山的土地使用权，但该荒山上存在原告的林权，被告在未取得林权证之前，为防止与原告在林权问题上产生纠纷，停止了对荒山的进一步投入，不敢贸然动荒山上的一草一木，更不敢贸然进行林木的种植。三、被告已经是涉案荒山土地的合法使用权人，不得已才被迫停止了对该荒山的开发经营。既然被告取得了荒山土地的使用权，则不存在被告妨害原告对该荒山的经营利用之说。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案中，原告提交了如下证据材料：1、武定县高桥镇花桥村委会出具的证明及王某的身份证复印件各一，欲证实王某为原告的法定代表人；2、被告身份证复印件一份，欲证实被告的身份情况；3、林权证复印件一份，欲证实出让给被告的荒山属原告村民小组所有；4、公证书复印件6页，欲证实双方签订了《武定县有偿出让集体荒山使用权协议书》并办理了公证，而被告不按协议约定履行义务，已构成违约的事实；5、通知及特快专递回单各一，欲证实原告于2016年1月11日通过公证机关拟了一份《通知》并用快递向被告寄发，限被告于2016年2月28日前协商解决被告不履行协议书约定事宜，但被告未予理睬的事实；6、会议记录一份，欲证实原告要求解除与被告签订的协议书是原告村民小组绝大多数村民的意愿，并经到会的村民代表一致同意通过；7、光碟一张及证明一份，欲证实原告经村民代表大会通过，组织村民代表并请村委会领导干部共同到该宗地核查，被告确实未对该荒山进行过绿化和经营而违约的事实。
经质证，被告代理人对证据材料1、2、3的三性无异议；对证据材料4的三性无异议，但对待证事实不予认可；对证据材料5的三性及待证事实均不予认可，特专当中的签名不是被告所签；对证据材料6的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可；对证据材料7中当庭播放的光碟的三性予以认可，但对待证事实不予认可，而对该组中的证明的三性不予认可，理由是该证明是原告方自己出具。
本院认为，原告方的证据材料1、2、3被告无异议，本院予以采信；对证据材料4被告对三性无异议，而被告是否存在违约要与本案其他证据综合分析认定；对证据材料5，因特专中收件人签收栏内无人签名，因而对该证据材料依法不予采信，也不能证实原告方的待证事实；对证据材料6，被告方无异议，因而予以采信，但仅能证实原告方的单方意见；对证据材料7中的光碟内容，被告方无异议而予以采信，证实被告所受让荒山的现状，而对该组中的证明要结合本案的其他证据材料分析认定。
本案中，被告代理人提交了如下证据材料：一、《公证书》、《有偿出让集体荒山使用证》复印件各一份，欲证实：1、原、被告于2006年8月2日签订协议，原告向被告出让本村民小组500亩荒山使用权，使用年限为70年；2、被告向原告支付土地使用权受让款15000元；3、被告获得该片荒山土地使用权证，因而依法取得了该荒山的使用权。二、收条复印件二份，照片一组，欲证实：1、被告取得本案争议荒山土地使用权后，已经进行了投入、开发，向当地村民钱加华购买了拖拉机，在所承包的山地上架设电杆，并建盖了房屋，已经为下一步的生产投入工作做好了准备；2、被告已经对承包的荒山进行了投入，只是缺少必要条件，才没能继续开发。
经质证，原告方对证据材料一的三性予以认可；对证据材料二的真实性、关联性不予认可，理由是被告方提供的照片是本村村民钱加华在自己经营的林地范围内所做的投入设施，并不是本案被告在其受让范围内建盖的房屋。
本院认为，对被告方列举的证据材料一，原告方无异议，因而予以采信；而被告方列举的证据材料二，原告方虽提出异议，但无相应证据证实原告方的质证意见，因而本院依法予以采信。
根据原、被告�方的诉辩称及其当庭陈述和本院所采信的证据，确认如下法律事实：2006年8月2日，原、被告签订了武定县有偿出让集体荒山使用权协议书。该协议书依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农业法》、《楚雄彝族自治州有偿出让集体荒山使用权的暂行规定》及《武定县有偿出让集体荒山使用权实施办法》的规定。与本案相关的协议内容为：第二条：“出让的荒山位于永兆下村整个大山头。四至界线（以使用证书附图为准）为：东至老赶街路下永兆中村山界止；南至新仁马脚基箐止；西至花桥村地界止；北至大龙潭箐止。”第三条：“出让年限从2006年8月2日至2076年8月2日止，共70年。……。”第四条：“出让用途限于种植经济林、用村林及药材。……。”第五条：“出让价为每亩30元，共约500亩�合计人民币15000元。”第七条第2项（3）款规定：“乙方（被告方）在取得荒山使用权后，必须积极进行绿化和开展经营活动，若两年内不植树造林，绿化荒山，达不到验收标准，甲方（原告方）有权单方终止协议，并无偿收回土地使用权。”第十二条：“本协议经甲、乙双方签章后并经公证机关公证即产生法律效力。”签订协议当日，被告就给付了荒山出让费15000元。
2006年8月3日，武定县公证处出具了（2006）武证字第133号公证书。2006年8月9日，武定县人民政府颁发了武荒出用（2006）字第2-0007号有偿出让集体荒山使用证。其中土地使用者为被告杨某戟，用地来源为有偿受让荒山，土地总面积为500亩，其中灌木林地为500亩。此后，被告对基础设施进行了一定的投入。
另查明，2007年林权制度改革后，原告方于2008年办理了林权证并由原告收执，后因�权证遗失而于2016年1月28日补办，林权证号为武林证字（2016）第2910002179，该证载明森林或林木所有权权利人及森林或林木使用权权利人均为原告武定县高桥镇花桥村委会永兆下村，地名为大山头，面积为118.1亩，而该林地涵盖在出让给被告的荒山之内。办理林权证后，被告曾与原告交涉，要求将林权证办于被告名下，但原告不同意，为此被告对其所受让的荒山未继续进行投入和开展经营活动。
本院认为，原告通过合法途径取得了涉案荒山的使用权，而签订有偿出让集体荒山使用权协议书时，国家政策未涉及到林改，因而不存在办理林权证等问题。而2007年国家出台林改政策后，原告方却将涵盖在出让给被告荒山之内的118.1亩林木的使用权办理在原告名下（即原告为该118.1亩林木的使用权人），该行为既有悖于客观事实及法律的规定，也违反了原、被告双方�约定。被告在取得荒山使用权后至今，未进行有效的绿化并开展经营活动的情况客观属实，但案件事实已充分表明责任在于原告将涵盖在出让给被告荒山之内的118.1亩林木的使用权办理在其名下所致。由此原告诉称被告违约无事实依据，其据此要求解除双方所签订的协议有悖于法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告武定县高桥镇花桥村委会永兆下村村民小组的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取为50元，由原告武定县高桥镇花桥村委会永兆下村村民小组承担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李凤荣
二〇一六年七月四日
书记员 姚俊秋