湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3465号
原告：弘高融资租赁有限公司
法定代表人：范可风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：刘文武
被告：卢爱连
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地：湖南省长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告刘文武、卢爱连及第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行（以下简称工行中山路支行）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法由审判员姜铮适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告弘高公司的委托诉讼代理人寻小芳到庭参加了诉讼。被告刘文武、卢爱连及第三人工行中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘高公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除被告刘文武与原告签订的编号为KD0017568的《汽车金融服务协议》；2、依法判令被告刘文武偿还原告为其垫付的26期信用卡分期款47097元；3、依法判令被告刘文武向原告支付已到期15期服务费2265元；4、依法判令被告刘文武向原告支付违约金9872元（逾期及未到期视为到期价款总额的20%）；5、依法判令被告卢爱连对被告刘文武的上述债务共计59234元承担共同清偿责任；6、依法判令被告卢爱连、刘文武共同承担本案诉讼费及保全费。事实及理由：2016年4月，被告刘文武与原告签订了编号为KD0017568的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告刘文武向第三人融资62000元购买“华晨中华V3”汽车一辆，原告为被告刘文武信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告刘文武的信用卡购车分期款向第三人提供连带清偿责任。服务协议签订后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告刘文武提车后，理应按约定分36期于每月10日前向原告支付每期信用卡购车分期款2028元。但其自2017年3月10日开始逾期，截至起诉之日已逾期15期，多期超过30天，2017年3月至2018年5月分期款至今未还。原告依据服务协议约定，已为被告刘文武向工商银行长沙中山路支行代偿了所有的26期分期款共计47097元，有权向被告刘文武追偿。同时原告有权要求被告刘文武支付已到期15期服务费2265元，并要求被告刘文武支付逾期和未到期价款总额20%的违约金9872元。被告卢爱连与被告刘文武系夫妻关系，对被告刘文武的购车事实签字确认知悉，上述债务发生在婚姻关系期间，属于夫妻共同债务，故被告卢爱连对被告刘文武的上述债务应承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告刘文武书面辩称：1、刘文武系原湖南鑫力帆财富投资有限公司员工（以下简称鑫力帆公司）。2016年4月刘文武与原告签订了编号为KD0017568的《汽车金融服务协议》，贷款62000元购买华晨中华
--
中华v3汽车一辆，后应鑫力帆公司工作需求将该车交由该公司使用。在鑫力帆公司经营期间，陈都向鑫力帆公司进行了资产投资，金额为87000元。鑫力帆公司及下属子公司湖南力帆图楼汽车销售服务有限责任公司将该车租借给了陈都使用。2016年12月26日湖南鑫力帆公司因经营不善倒闭，陈都即非法扣押、藏匿该车辆至今。所以刘文武认为陈都的经济损失应由他个人向司法机关举证并向鑫力帆公司追讨损失，而不应非法扣押刘文武的车辆。现刘文武向贵院申请将陈都追加为被告，判定陈都归还刘文武所属车辆或者协商共同清偿弘高公司的车辆贷款债务。2、因弘高公司在刘文武提取该车辆时，收取了GPS安装费用，但并没有有效安装GPS装置，在鑫力帆公司倒闭后，刘文武及时向弘高公司反映了鑫力帆公司的情况及车辆实际控制人的情况，希望依托GPS定位装置找回车辆，挽经济损失。但至今弘高公司的答复是该车没有装GPS无法找到。刘文武认为弘高公司应承担相应的责任，恳请贵院依法判决原告减免向刘文武主张的分期款47097元、服务费2265元、违约金9872元。
被告卢爱连未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
第三人工行中山路支行未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见及证据。
经审理查明：被告刘文武、卢爱连系夫妻关系。2016年4月，原告弘高公司（甲方）与被告刘文武、卢爱连（乙方）签订编号为KD0017568《汽车金融服务协议》。协议约定：一、原告经授权代为办理被告刘文武个人信用卡分期付款业务的程序性事项和资产管理服务；二、因对被告刘文武个人信用、财产状况和还款能力的评估，中国工商银行股份有限公司湖南省分行牡丹卡中心要求原告为被告刘文武提供连带保证才审批被告刘文武信用卡授信，被告刘文武自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务，并授权原告进行贷后资产管理；三、原告收取被告刘文武的保证金不计利息，被告刘文武按期全部偿还《个人信用卡购车分期付款表》中列明所有应付款项，并按照约定履行相关投保、上牌、抵押登记等义务后，原告一次性全部退还保证金，被告刘文武如未按协议约定履行各项义务，原告有权不予退还保证金，并要求被告刘文武按照本协议约定承担违约责任；四、被告刘文武同意将本协议所购车辆抵押给中国工商银行股份有限公司湖南省分行指定支行，并同意原告对抵押车辆进行监督管理。原告同意履行对本协议抵押车辆监督与管理的资产管理人义务，并为被告刘文武对银行的贷款还款提供连带保证责任，即为被告刘文武垫付信用卡还款，担保及垫付范围包括刘文武基于汽车金融服务协议约束下购买指定车辆的信用卡消费本金、银行手续费、透支利息、滞纳金及诉讼费用；五、被告刘文武未按规定日期支付应付的分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告刘文武垫付分期还款的，原告有权解除双方签订的汽车金融服务协议，被告刘文武应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告刘文武逾期和未到期价款总额20%的违约金。被告刘文武同意在逾期支付分期款项连续达到两期或累计达到三期后，授权原告可一次性偿还被告刘文武全部未还的信用卡还款并向被告刘文武进行追偿;六、刘文武申请个人行用卡购车分期付款业务购买车辆，应当安装原告指定的GPS，在GPS服务期内，刘文武应当保持GPS正常工作，应当自付费用保持无间断GPS服务；七、刘文武未按本协议约定付清分期付款款项前，未经原告及工商银行指定支行书面同意，刘文武出售、抵押、质押、转租。转让。投资入股或者以其他方式处分行用卡购买车辆，视为刘文武恶意违约。上述协议有原告盖章，被告刘文武、卢爱连签名。服务协议附件《个人汽车分期付款表》载明：被告刘文武购车品牌为华晨中华-
中华V3，发动机号F024782，车架识别号LSYYDBCB2GC024728；综合服务费率17.72%；分期还款期限自2016年5月10日至2019年4月10日，分期期数36期；每月综合还款金额2028元，每月还款日为10号前，分期还款总额73008元；履约保证金2028元；逾期30天以上的违约金标准为逾期及未到期总额的20%。
随后，被告刘文武购买了协议约定的车辆，原告为被告刘文武垫付车款62000元，再由被告刘文武通过信用卡透支方式支付给原告。2016年4月21日，被告刘文武将上述车辆办理抵押登记手续，抵押权人为第三人工行中山路支行。2017年3月10日起，被告刘文武开始逾期还款，截止至2018年5月18日，原告为被告刘文武向第三人工行中山路支行代偿分期款等共计47124元。原告遂起诉要求由被告刘文武、卢爱连清偿分期款、服务费及支付违约金。
本案在庭审过程中，原告表示其按每月1877元的标准为被告刘文武代垫14期信用卡分期款项26278元，并于2018年5月18日将剩余的信用卡分期款项20846元一次性清偿完毕，原告为被告刘文武垫付的信用卡分期款项为47124元。被告刘文武在2017年3月10日到2018年5月10日期间，应按每期151元的标准向原告支付15期的服务费2265元。
上述事实，有结婚证、《汽车金融服务协议》、《个人汽车分期付款表》、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、查询信用卡交易明细、结清证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告刘文武签订的《汽车金融服务协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告及被告刘文武应履行各自的合同义务。
二、被告刘文武逾期偿还信用卡债务超过30日导致原告垫付分期还款，被告刘文武的行为已构成违约，原告要求解除与被告刘文武签订的《汽车金融服务协议》，并要求由被告刘文武支付已到期未付和未到期视为到期的信用卡分期款47097元及服务费2265元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告要求被告刘文武支付违约金9872元〔（47097+2265）×20%〕，虽符合协议约定，但违约金过高，本院酌定以被告刘文武所欠信用卡分期款47124元的20%计算违约金9425元，抵扣保证金2028元后违约金为7397元，对原告主张的超过上述款项的违约金本院不予支持。
三、被告卢爱连与被告刘文武系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，用途为购车，且被告卢爱连在服务协议上签名，故被告卢爱连应对上述债务承担共同清偿责任。
四、对于刘文武提出的抗辩理由，本院认为，《汽车金融服务协议》约定，刘文武应按照协议约定安装原告指定的GPS，在GPS服务期内应当自付费用保持无间断GPS服务，且协议约定刘文武未经原告及贷款银行书面允许不得将车辆转租。现刘文武称车辆已被他人转移、隐匿，其产生后果应自行承担。故本院对刘文武的抗辩理由不予采信。
四、被告刘文武、卢爱连、第三人工行中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告刘文武签订的编号为KD0017568的《汽车金融服务协议》；
二、被告刘文武、卢爱连在本判决生效之日起10日内向原告弘高融资租赁有限公司支付信用卡分期款47097元、服务费2265元及违约金7397元；
三、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1281元，因适用简易程序减半收取640.5，由被告刘文武、卢爱连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 姜 铮
代理书记员 娄振斌
代理书记员 娄振斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。