湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初927号
原告：湖南泰弘物业管理有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路228号1栋205房。
法定代表人：高莉，执行董事。
委托诉讼代理人：胡兵，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告：熊惠玲，女，1977年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原告湖南泰弘物业管理有限公司与被告熊惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南泰弘物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡兵，被告熊惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南泰弘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：：1、判令被告支付物业服务费17252.62元、滞纳金或违约金8624.31元,总计25878.93元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系2009年12月1日进入双盈卧龙湾小区的物业服务公司，服务至2018年1月31日。被告系双盈卧龙湾小区10栋2808房业主，从2009年12月1日至2014年12月31日及2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费共计17252.62元没有支付，原告经催要，被告拒不支付，原告有权要求被告支付滞纳金违约金及迟延期间利息。
熊惠玲辩称，原告2009年的前期物业服务合同被告从未听说过,且合同条款损害了业主利益；2015年1月1日前的物业费，开发商法定代表人谭某与物业公司法定代表人早已协商免除；被告于2015年6月22日收房，从2015年1月1日起支付物业费；2016年底被告房屋已合法转让并已变更登记，2016年度的物业服务费早已委托受让人转交；被告手机、住址从没有改变过，没有收到过原告任何催收通知，原告请求超过了法定诉讼时效;被告即使支付物业费,因房屋至今没有装修入住，2016年的物业费应按九折计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1、编号为200806492808的《望城县商品房买卖合同》，以证明被告为小区业主及交房时间，被告对合同真实性无异议，但坚持实际交房时间是2015年6月，本院认为仅有购房合同不能证明交房时间。原告证据2、湖南双盈房地产开发有限公司与湖南泰弘物业管理有限公司关于《双盈卧龙湾住宅小区一期前期物业服务合同》，以证明原、被告合同关系及诉讼主张的合同依据。被告质证认为，该合同从未看见过，对其真实性不清楚，原告的证明目的不能实现。本院认为该证据能证明相关事实，予以采信,但对合同具体条款将在本院认为部分进行认定。原告证据3、原告与长沙市望城区双盈卧龙湾小区业主委员会关于《双盈卧龙湾小区物业管理委托合同》，以证明原告主张物业服务费和滞纳金违约金的合同依据。经被告质证认为，被告通过庭审才知道2017年12月原告已没有在卧龙湾小区提供物业服务，说明物业公司提前退出经营。本院认为该合同能证明本案相关事实，予以采信。原告证据4、登记于2012年1月11日的望房权星字第711007265号“熊惠玲”房产权证复印件，以证明被告已收房并应支付物业费，被告质证认为2015年1月1日前的物业费已免除，达不到原告证明目的。本院认为该证据能证明本案相关事实，予以采信。原告证据5、湖南省服务价格登记证（正本号湘Ｆ-×××××），以证明原告收取服务费已备案登记，被告质证认为对该登记证无异议，本院应予采信。原告证据6、原告张贴于被告住房大门的缴费通知及起诉通知书照片，以证明原告书面向被告催要物业费，被告质证认为，其联系方式如手机及住址从没有改变，原告没有向被告催要过物业费，本院认为，该证据应结合其他证据才可以采信。原告证据7、望城区月亮岛街道桑梓社区居委会证明，以证明原告从2009年12月10日至2018年1月31日一直在双盈卧龙湾小区提供物业服务，本院审查认为，该证明没有经办人员签名，应结合其他证据才能认定。被告证据1、2015年6月22原告出具的住宅物管费收据，以证明被告缴费时间即收房时间，原告质证认为收据的真实性无异议，但达不到被告证明目的，本院认为该证据能证明本案相关事实，予以采信。被告证据2、熊惠玲与韩少林/李甜甜于2016年12月20日转让房屋的备案合同及不动产登记证明，以证明2016年底被告已不是小区业主，原告质证没有异议，本院予以采信。被告证据3、湖南双盈房地产开发有限公司法定代表人谭某的证言。谭某于庭审证明，熊惠玲所购10栋2808房2015年1月1日前的物业服务费，已与物业公司原法定代表人协商一致予以免除，开发商对物业公司前期物业服务进行补偿并写进了合同，原告质证认为，公司诉讼代理人不清楚当时情况，2015年1月1日前的物业费不能免除。本院认为证人谭某一直担任湖南双盈房地产开发有限公司法定代表人，庭审作证时清晰描述免除被告物业服务费的期间、金额、协商的对象、免除物业费后与物业公司的补偿途径,原告于2015年6月22日向被告开具的收据清楚地标明了计费时限，原告没有继续举证证明在2015年6月22日时间节点前，原告向被告主张了2015年1月1日前的物业费，故证人谭某的证言应予采信。
本院经审理认定事实如下:2009年4月12日，被告熊惠玲与开发商签订商品房买卖合同，购买双盈卧龙湾小区10栋2808房(面积144.98平方)成为小区业主，合同约定交房时间为2009年12月31日。原告与开发商在2009年11月9日签订双盈卧龙湾小区前期物业服务合同，无证据证实该前期合同在合理的范围、合理的时间向业主进行了公示说明。2012年1月11日被告进行了产权登记，但无证据证实被告收房的具体时间。2015年6月22日被告首次向原告支付2015年的物业服务费。双盈卧龙湾小区开发商与原告协商，熊惠玲所购房屋2015年1月1日前的物业服务费予以免除。2016年3月18日原告与双盈卧龙湾小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定服务期限自2016年3月18至2019年3月18日；合同对无电梯住宅、电梯住宅物业服务费分别约定每月每平方为0.8元和1.4元；逾期交费，物业公司按日万分之五向业主加收违约金，但最多不超过欠缴本金。2016年12月20日，被告熊惠玲将住房转让，房屋权属已登记至受让人名下。被告转让房屋时将2016年的物业服务费交给受让人，请受让人代为支付给物业公司，但受让人没有转交。2018年1月，原告退出双盈卧龙湾小区物业经营。原告述称从2009年12月1日至2014年12月31日，2016年1月1日起至2017年12月31日被告应按合同约定支付物业服务费17252.62元。被告在审理中辩称，被告所购住房至今（包括转让后）没有装修入住,被告在2015年6月才收房，且2015年1月1日前的物业费已免除，被告愿意通知受让人转交2016年度物业费。原告称已将被告欠缴时间及金额和催交通知、逾期交费将向法院起诉的通知以书面形式张贴于被告住房大门，并要求被告按日千分之三收取滞纳金。
本院认为，在原告没有其他证据证明的情况下，被告熊惠玲住房于2012年1月11日的产权登记时间即为原告交房时间。2014年1月1日至2016年3月18日期间，原被告之间虽没有签订物业服务合同，原告依据小区前期物业服务合同提供服务，被告作为小区业主有义务支付物业服务费。但合同第二十八条约定，双方同意在本项目全部交付使用一年内组织业主成立业主大会，选举业主委员会……在乙方（即本案原告）与项目业委会签订物业服务合同后，本合同中除第七章（保修约定事项）约定内容外其他条款自动作废。开发商与原告约定成立业主委员会而没有成立,且原告与开发商就小区前期物业管理达成物业服务合同没有证据表明已告知业主，特别是第三十一条关于“本合同不向业主公开”的约定，作为业主之一的本案被告不是该合同当事人且合同可能损害业主利益，故合同第二十八条、第三十一条的约定应属无效，原告也没有证据证明被告确切的收房时间，原告存在一定过错。2016年3月18日原告与双盈卧龙湾小区业主委员会达成物业管理委托合同，合同期限至2019年3月18日（服务费标准与前期物业服务合同没有变），该合同有效。鉴于2015年1月1日前被告应支付的物业费已免除，原告主张2009年12月1日至2014年12月31日期间的物业费，本院不予支持。被告举证证明2016年底，双盈卧龙湾10栋2808房已转让给他人且没有装修入住，故被告应支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。被告辩称已将2016年度的物业费交给买受人并请其转交给原告，本院认为被告的该委托行为没有完成，应继续履行支付2016年度物业费的义务。因被告购房后没有装修入住，2016年1月1日至2016年12月31日前原告主张的物业服务费按九折计算为2192元（144.98*1.4*12*0.9）。原告要求被告承担滞纳金或违约金的请求，本案原告在提供物业服务过程中本身存有过错，对该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告熊惠玲在本判决生效十天内支付原告湖南泰弘物业管理有限公司物业服务费2192元。
二、驳回原告湖南泰弘物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，因适用简易程序减半收取计223元，由原告负担111.5元，被告负担111.5元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘昌济
二〇一八年五月二十三日
书记员 余增辉
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。