wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行他字第5号
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局，地址张家口市桥东区胜利中路51号。
法定代表人袁家琦，该局局长。
被执行人卢永芳。
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局于2015年5月向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月16日作出的东土罚字（2014）第048号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2014）第048号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2014）第048号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照相关法律规定，裁定如下：
对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局的东土罚字（2014）第048号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王 昆
审判员 樊永忠
审判员 林大军
二〇一五年五月二十一日
书记员 高军英
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01228-2号
原告高义龙，男。
委托代理人成启峰，江苏碧泓律师事务所律师。
委托代理人陈佳佳，江苏碧泓律师事务所实习律师。
被告李同清，男。
委托代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
被告相徐青，男。
本院在审理原告高义龙与被告李同清、相徐青提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告高义龙经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1138元，减半收取569元、公告费260元，合计829元由原告负担。
审 判 长 李 霖
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年二月十四日
书 记 员 葛 斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第514号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人洛某甲因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月19日被大连市公安局长兴岛分局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第392号起诉书指控被告人洛某甲犯故意伤害罪，于2014年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员那治新出庭支持公诉，被告人洛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年5月10日13时30分，在大连长兴岛经济技术开发区广福小区“家常菜馆”外，被告人洛某甲因琐事与应某甲发生争执，洛某甲用菜刀砍了应某甲左肩膀一刀，并用脚踢其左肋部。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被害人应某甲左肩部瘢痕系锐器伤，构成轻伤二级，左肋骨骨折3处系钝器伤，构成轻伤二级。综上，被告人洛某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人洛某甲系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人洛某甲对上述被指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明，2014年5月10日13时30分许，在大连长兴岛经济技术开发区广福小区“家常菜馆”外，被告人洛某甲因琐事与被害人应某甲发生争执，被告人洛某甲用菜刀砍了被害人应某甲左肩膀一刀，并用脚踢其左肋部。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被害人应某甲左肩部瘢痕系锐器伤，构成轻伤二级，左肋骨骨折3处系钝器伤，构成轻伤二级。
2014年6月19日，被告人洛某甲到到大连市公安局长兴岛分局三堂边防派出所投案，并对其持刀将被害人应某甲砍伤的犯罪事实供认不讳。
案后，被告人洛某甲与被害人应某甲达成协议，由被告人洛某甲一次性赔偿被害人应某甲经济损失人民币60000元整，被害人应某甲对被告人洛某甲的过错行为表示谅解，并请求司法机关对被告人洛某甲从轻、减轻或者免除处罚。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被害人应某甲陈述笔录、被告人洛某甲供述笔录、证人洛某乙、应某乙、洛某丙等人证言笔录、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、住院病志、和解协议书、收条等证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人洛某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人洛某甲持刀故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人洛某甲犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人洛某甲系自首，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人洛某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人洛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵丹丹
第2页共2页
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凭民初字第525号
原告广西凭祥农村商业银行股份有限公司（原名称为凭祥市农村信用合作联社），住所地凭祥市友谊关大道13号中国华艺书画院五楼。
法定代表人陆宝忠，该行董事长。
委托代理人冯静，女，住所地广西壮族自治区凭祥市，系原告职工，特别授权。
被告凭祥�宝鼎房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路418号。法定代表人吴海金。
被告龙晓民，男，住所地广西壮族自治区凭祥市。
本院受理原告广西凭祥农村商业银行股份有限公司诉被告雷婷、凭祥市宝鼎房地产开发有限公司、龙晓民金融借款合同纠纷一案中，原告广西凭祥农村商业银行股份有限公司于2016年3月29日以本案借款本息已清偿为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西凭祥农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西凭祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费21694元，减半收取10847元，由原告广西凭祥�村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 周华贞
代理审判员 韦 龑
人民陪审员 卢梅燕
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙嘉丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初2370号
原告：安邦财产保险股份有限公司湖南分公司。
住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**号定王大厦**楼。
诉讼代表人：徐宏浩，公司经理。
委托诉讼代理人：钟德超，男，特别授权。
被告：钟建生，男，1972年7月24日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司诉被告钟建生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司撤回起诉。
本案受理费1408元，减半收取704元，由原告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 王才喜
人民陪审员 曾 飞
二〇一八年八月十六日
代理书记员 王燕民
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09076号
原告杨效古，男，1946年8月30日出生。
委托代理人王宗旭，黑龙江省青天律师事务所律师。
被告倪建忠，男，1974年8月23日出生。
原告杨效古与被告倪建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨效古的委托代理人王宗旭，被告倪建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨效古诉称：2012年4月初，被告以生意周转为由，向原告借款10万元，同年4月12日原告将10万元现金交付给被告，被告收到后向原告出具了借条。2012年4月21日，被告又在原借条上书面承诺于2012年6月之前还清。现被告未按时还款，原告因此诉至法院，请求法院依法判令被告向原告返还借款10万元及按照中国人民银行同期贷款利率支付2012年4月12日起至款付清止的利息，被告承担本案诉讼费。
被告倪建忠辩称：借款10万元的事情属实。但不是用于生意周转。我曾经帮助杨效古办事，当时我替原告垫付了10万元好处费，后来原告不给我这钱，为了拿回垫付的钱，我才以借款的名义向原告借款。
经审理查明，2012年4月12日被告倪建忠向原告杨效古出具借条一张，该借条的内容为“今向杨效古借用现金壹拾万元整。借款人倪建忠。2012年6月份之前还清。”现被告倪建忠未按约定偿还原告杨效古相关款项，原告杨效古因此诉至本院。
上述事实有当事人的陈述、借据等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨效古向本院提交的借条，可以证实双方之间形成民间借贷关系，该民事行为系借贷双方真实意思表示，不违反有关法律及行政法规禁止性规定，应为有效民事行为，双方均应严格按约定履行自己的义务。被告向原告出具借据后，应当按照约定的期限给付相关的款项，现被告逾期没有履行给付义务，故对原告要求被告给付借据中载明的相关款项的诉讼请求，本院应予支持。参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六项之规定“原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”本案中借条载明的还款期限是2012年6月份，故逾期还款之日应当为2012年7月1日。现本院仅对原告利息损失中的合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告倪建忠于本判决生效后十日内偿还原告杨效古人民币十万元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准向杨效古支付自二○一二年七月一日起至款还清之日止的逾期利息。
二、驳回原告杨效古其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十元，由被告倪建忠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汪成明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 柳艾青
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初363号
原告范书恒，男，汉族，1973年8月22日出生，住大同市城区。
委托代理人吕继周，大同市城区新建北路街道法律服务所法律工作者。
被告大同广播电视台，住所地大同市城区。
法定代表人尹谦，职务台长。
委托代理人孙建强，山西法铭律师事务所律师。
原告范书恒诉被告大同广播电视台劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范书恒及其委托代理人吕继周、被告大同广播电视台的委托代理人孙建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处职工，1992年11月原告通过公开招聘形式考入原大同市电视台（现更名为山西省大同市广播电视台），工种值机员，工作三班倒，每月平均工资1541元。工作岗位在被告处的电视播出中心，任被告处三套自办、节目播放工作。原告自参加工作中，表现优秀，曾多次被被告处评选为先进个人。而工资收入却远不如他人（同岗其他职工平均工资3405元），这严重违背了我国关于劳动报酬及同工同酬之规定，故原告于2015年9月向大同市劳动总裁委员会提出仲裁申请。该委于2016年1月5日做出同劳人仲裁字（2016）第4号裁决书，裁决驳回原告的劳动争议仲裁申请，原告不服，故向贵院提起诉讼，请求依法确认原、被告存在事实的劳动关系；请求依法判令被告给予原告同工同酬；请求依法判令被告补偿原告工资差额265983元（1993年1月
--2015年9月）。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、同劳人仲裁字（2016）第4号裁决书（复印件），用以证实经过劳动仲裁委裁决；
2、工资表、值班表（复印件），用以证实原告工作工种工资及原、被告存在劳务关系；
3、工资对比表，用以证实工资差额；
4、工作证及各类奖励证书，用以证实原告在被告处工作。
被告大同广播电视台辩称，原告原属于大同广播电视台劳动服务公司职工，各项保险也均由劳动服务公司交纳和支付。原告曾向大同市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该裁决书已生效。被告认为同一主体不能与两个用人单位建立劳动关系，而事实上原告与被告不存在劳动关系。
针对自己的主张，被告大同广播电视台向本院提供以下证据：
用人单位劳动用工基本情况备案表，用以证实原、被告之间不存在劳动关系；
同劳仲裁字（2013）第134号裁决书，用以证实原、被告之间不存在劳务关系。
经审理查明，原告范书恒于2016年向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告大同广播电视台存在事实劳动关系；同工同酬；补偿与同工种职工的工资额部分共计265983元（从1993年1月至2015年9月）。2016年1月5日大同市劳动人事争议仲裁委员会作出同劳人仲裁字（2016）第4号裁决书，裁定驳回原告范书恒的劳动争议仲裁申请。原告范书恒曾于2013年12月向大同市劳动争议仲裁委员会要求确认与大同电视台劳动服务公司存在劳动关系，并为原告补缴2007年以前的养老保险。2013年12月10日的大同市劳动争议仲裁委员会以同劳仲裁字（2013）第134号裁决书，确认原告范书恒与被告大同电视台劳动服务公司存在劳动关系，并应为其补缴各项社会保险。
本院认为，原告范书恒在2013年已经经大同市劳动仲裁委员会确认与大同电视台劳动服务公司存在劳动关系，并由该公司为原告补缴社会保险，且被告与大同电视台劳动服公司在法律上是两个独立具有法人资格的用工单位，而原告提供的证据不具有确认原告与被告之间存在事实劳动关系的证明力，因此原告主张与被告之间存在劳动关系的证据不足，不应支持。因无法确认原告与被告之间存在事实劳动关系，因此，原告其他诉讼请求无事实基础，不应支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范书恒的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告范书恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 温廷儒
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李逐淼
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初363号原告范书恒，男，汉族，1973年8月22日出生，住大同市城区。委托代理人吕继周，大同市城区新建北路街道法律服务所法律工作者。被告大同广播电视台，住所地大同市城区。法定代表人尹谦，职务台长。委托代理人孙建强，山西法铭律师事务所律师。原告范书恒诉被告大同广播电视台劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范书恒及其委托代理人吕继周、被告大同广播电视台的委托代理人孙建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告处职工，1992年11月原告通过公开招聘形式考入原大同市电视台（现更名为山西省大同市广播电视台），工种值机员，工作三班倒，每月平均工资1541元。工作岗位在被告处的电视播出中心，任被告处三套自办、节目播放工作。原告自参加工作中，表现优秀，曾多次被被告处评选为先进个人。而工资收入却远不如他人（同岗其他职工平均工资3405元），这严重违背了我国关于劳动报酬及同工同酬之规定，故原告于2015年9月向大同市劳动总裁委员会提出仲裁申请。该委于2016年1月5日做出同劳人仲裁字（2016）第4号裁决书，裁决驳回原告的劳动争议仲裁申请，原告不服，故向贵院提起诉讼，请求依法确认原、被告存在事实的劳动关系；请求依法判令被告给予原告同工同酬；请求依法判令被告补偿原告工资差额265983元（1993年1月—2015年9月）。针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、同劳人仲裁字（2016）第4号裁决书（复印件），用以证实经过劳动仲裁委裁决；2、工资表、值班表（复印件），用以证实原告工作工种工资及原、被告存在劳务关系；3、工资对比表，用以证实工资差额；4、工作证及各类奖励证书，用以证实原告在被告处工作。被告大同广播电视台辩称，原告原属于大同广播电视台劳动服务公司职工，各项保险也均由劳动服务公司交纳和支付。原告曾向大同市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该裁决书已生效。被告认为同一主体不能与两个用人单位建立劳动关系，而事实上原告与被告不存在劳动关系。针对自己的主张，被告大同广播电视台向本院提供以下证据：用人单位劳动用工基本情况备案表，用以证实原、被告之间不存在劳动关系；同劳仲裁字（2013）第134号裁决书，用以证实原、被告之间不存在劳务关系。经审理查明，原告范书恒于2016年向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告大同广播电视台存在事实劳动关系；同工同酬；补偿与同工种职工的工资额部分共计265983元（从1993年1月至2015年9月）。2016年1月5日大同市劳动人事争议仲裁委员会作出同劳人仲裁字（2016）第4号裁决书，裁定驳回原告范书恒的劳动争议仲裁申请。原告范书恒曾于2013年12月向大同市劳动争议仲裁委员会要求确认与大同电视台劳动服务公司存在劳动关系，并为原告补缴2007年以前的养老保险。2013年12月10日的大同市劳动争议仲裁委员会以同劳仲裁字（2013）第134号裁决书，确认原告范书恒与被告大同电视台劳动服务公司存在劳动关系，并应为其补缴各项社会保险。本院认为，原告范书恒在2013年已经经大同市劳动仲裁委员会确认与大同电视台劳动服务公司存在劳动关系，并由该公司为原告补缴社会保险，且被告与大同电视台劳动服公司在法律上是两个独立具有法人资格的用工单位，而原告提供的证据不具有确认原告与被告之间存在事实劳动关系的证明力，因此原告主张与被告之间存在劳动关系的证据不足，不应支持。因无法确认原告与被告之间存在事实劳动关系，因此，原告其他诉讼请求无事实基础，不应支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范书恒的诉讼请求。案件受理费10元，由原告范书恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  张文敬人民陪审员  常雪勤人民陪审员  温廷儒二〇一六年七月二十九日书 记 员  李逐淼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2726号
原告：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
代表人：苏军良，该分行行长。
委托代理人：苏俊龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：劳迪兴，男，1991年9月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告兴业银行股份有限公司南宁分行诉被告劳迪兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘静到庭参加诉讼。被告劳迪兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告发放贷款100000元，用于被告支付旅游消费支出，借款年利率为8%，贷款期限为12个月，被告以等额本息还款法还款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但贷款到期后，被告拖欠原告贷款本金未还。原告多次催收未果，故成诉，请求判令：1、解除原告与被告劳迪兴签订的编号为兴银桂个旅借字（2013）第0536号的《个人旅游借款合同》；2、被告劳迪兴向原告归还借款本金70996.11元，罚息5806.7元，合计76802.81元。（罚息计算暂截止2015年5月18日，此后利息至案件生效判决规定的履行期限的最后一日止以本金70996.11元为基数，按照年利率8%计付，罚息以本金70996.11为基数，按照年利率12%计付，未按判决指定的期间履行债务的，除应根据合同约定计付利息罚息外，还应根据最高院司法解释的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息）；3、被告劳迪兴赔偿原告律师代理费3840元；4、被告劳迪兴承担本案全部诉讼费用。被告劳迪兴未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2013年10月17日，被告劳迪兴向原告申请发放个人旅游借款。同日，原告（债权人）与被告劳迪兴（主债务人）共同签订编号为兴银桂个旅借字（2013）第0536号的《个人旅游借款合同》，约定：借款金额100000元，用于支付旅游消费支出；借款期限为12个月；借款利率采用固定利率方式，年利率8%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、立案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。2013年11月6日，原告向被告劳迪兴发放贷款100000元，《借款借据》载明借款期限至2014年11月6日止。借款到期后，被告劳迪兴未按约定清偿借款本息，截至2015年5月18日止，尚欠原告借款本金70996.11元，罚息5806.7元。为催收上述欠款，原告委托广西南国雄律师事务所律师作为诉讼代理人诉至本院，提出诉请如前，并支出律师代理费3840元。
本院认为，涉案《个人旅游借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应恪守。原告已依约向被告劳迪兴发放贷款100000元，而被告劳迪兴未按约定履行还本付息义务，显属违约。截至2015年5月18日止，被告劳迪兴尚欠原告到期借款本金70996.11元，罚息5806.7元。原告主张被告劳迪兴偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。因《个人旅游借款合同》到期，原告主张解除的事实已不存在，对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费3840元，该费用符合广西司法厅规定的律师服务收费标准，且《个人旅游借款合同》明确约定因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。因此，该笔律师代理费就由被告劳迪兴赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告劳迪兴偿还原告兴业银行股份有限公司南宁分行借款本金70996.11元；
二、被告劳迪兴给付原告兴业银行股份有限公司南宁分行借款罚息（计算方法：至2015年5月18日止罚息5806.7元，此后至生效判决规定的履行期限的最后一日止，以本金70996.11元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告劳迪兴赔偿原告兴业银行股份有限公司南宁分行律师代理费3840元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。
本案受理费1816元，保全费826元，公告费350元，三项合计2992元，由被劳迪兴负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何承康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3964号
原告：李腊，男，1969年2月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：湖南绿业环境科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场2824、2826房。
法定代表人：杜勇。
被告：杜勇，男，1969年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
两被告共同委托诉讼代理人：石锐，湖南弘一律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：昌盛，湖南弘一律师事务所律师。
原告李腊诉被告湖南绿业环境科技有限公司（以下简称“绿业公司”）、杜勇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李腊，被告绿业公司、杜勇共同委托诉讼代理人石锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李腊向本院提出诉讼请求：一、被告绿业公司立即退还原告押金5000元及利息损失。利息从2017年7月25日起计算至6月19日止，利息为542元(10000元×l0.83个月×0.01元)本息共计5542元。后段利息依天数计算至被告退还押金及利息之日止；二、被告杜勇对绿业公司应退还全部押金本息负连带退还责任；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年11月20日，与被告绿业公司签订了租用被告绿业公司位于长沙市天心区和顺加油站的信息服务亭一座的合同。合同签订当日，被告绿业公司收取了原告便民报刊亭押金20000元。根据合同约定，被告绿业公司应于2016年交付便民亭给原告使用，但被告至今没有将便民亭交付给原告使用。目前，被告已退还原告押金15000元，尚欠5000元押金未退还。2017年7月25日，被告杜勇向原告出具了担保承诺书，承诺于2017年12月30日前全部退清押金。但被告一直未退还原告押金。被告杜勇违反承诺书的约定，未履行退还押金的义务。被告杜勇应对被告绿业公司应退还原告全部押金本息负连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告绿业公司、杜勇共同辩称：对于四原告诉求的本金数额被告没有异议，对于利息的计算时间和利率有异议，应从2017年12月31日开始计算利息，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。
经审查查明：2015年11月20日，原告（乙方）与被告绿业公司（甲方）签订了《长沙社区信息服务亭意向书》，意向书约定：甲方将位于长沙市天心区和顺加油站的信息服务亭一座及配套管理间出租给乙方；租赁期为壹年，自甲方向乙方办理便民服务亭交验手续之日起开始计算，甲方从2016年起将上述便民服务亭交付乙方使用，至2017年收回；乙方在签订本意向书之日向甲方交纳押金20000元，乙方在便民服务亭摆放后三日内交齐剩余押金10000元。该意向书签订后，原告向被告交付了押金20000元，但被告一直未将便民亭交付原告使用。目前，被告已经退还原告押金15000元。2017年7月25日，就被告绿业公司应退还原告李腊的押金5000元，经原被告双方协商一致，被告杜勇作为担保人向原告出具了担保承诺书一份，承诺被告绿业公司于2017年8月30日前退还部分押金，于2017年10月1日前退还部分押金，于2017年12月30日前退还全部押金，在此期间不追究法律责任。但被告绿业公司未将剩余押金退还给原告，遂原告向法院起诉，请求判如所请。
以上事实有《长沙社区信息服务亭意向书》、收据、承诺书、银行流水、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告与被告签订的《长沙社区信息服务亭意向书》及承诺书系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。现被告绿业公司拖欠原告信息服务亭押金5000元未予退还，违反了合同约定，故本院对于原告要求被告绿业公司退还押金5000的诉讼请求予以支持。二、关于原告所主张的押金的逾期付款利息的计算问题，经查明，被告杜勇作为法定代表人代表被告绿业公司向原告承诺于2017年12月30日前退还全部押金，并且双方一致同意在此期间不追究法律责任，现被告逾期未退还押金，给原告造成了利息损失，因此，本院认为被告应当从2017年12月31日起按中华人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，对于原告主张超出上述期限、上述标准的逾期付款利息，因没有事实和法律依据本院不予支持。三、关于被告杜勇责任承担的问题。被告杜勇作为担保人出具承诺书，保证被告绿业公司于2017年12月30日前退还原告全部拖欠押金，但被告绿业公司逾期未退还，因此，被告杜勇应当对被告绿业公司上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南绿业环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李腊本金5000元及利息（利息从2017年12月31号开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告杜勇对被告湖南绿业环境科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李腊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南绿业环境科技有限公司、杜勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 解钢
二〇一八年七月二日
代理书记员 沈沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十五条保证合同应当包括以下内容：
（一）被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初435号
原告杨秋菊，女。
被告谢林均，女。
原告杨秋菊与被告谢林均借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨秋菊到庭参加了诉讼，被告谢林均经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秋菊诉称，被告谢林均于2013年10月13日向原告借款一笔金额为人民币6万元，约定借款期限为6个月，于2014年4月13日到期。截止2016年3月1日尚欠借款本金6万元及利息，原告多次催收，被告谢林均均未还本付息，其行为已侵害了原告的合法权益。故请求判令：一、要求被告谢林均归还借款本金6万元及利息。二、要求被告承担催收该笔借款所产生的一切费用。
原告杨秋菊向法庭举出了以下证据：1.南江县人力资源和社会保障局文件一份，证明被告谢林均退职的事实。2.借条及转账凭证各一张，证明被告谢林均借款6万元的事实。3.被告谢林均身份证复印件一份，证明被告谢林均的身份信息。
被告谢林均未到庭参加诉讼，亦未未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年3月25日，原告杨秋菊通过现金存款的方式向被告谢林均的银行卡账户存入30000.00元。同年10月13日，被告谢林均向原告杨秋菊出具了借条一份，载明：“今借到杨秋菊人民币陆万元（60000.00元）借款期限6个月。定于2014年4月13日还款，月利率肆分，按月结息，每月13日为结息日”。被告谢林均至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债券凭证以及其他能够证明借贷法律关系处在的证据。本案中原告杨秋菊出示了由被告谢林均书写的借据一份可知原、被告之间存在真实的民间借贷关系。对借款本金认定问题。本案中，原告杨秋菊仅提供了2013年3月25日在被告谢林均的账户上存款30000.00元的凭证，无其他证据证明交付下余30000.00元系支付现金。根据谁主张谁举证的原则，原告杨秋菊应当承担举证不能的责任。因此本院确认原、被告之间的真实借款本金为30000.00元。利息如何计算问题。本案中，利息计算的起算时间应当从被告谢林均向原告出具借条之日起计算。其理由是原、被告之间在2013年10月13日达成借款的合意并在借条中明确约定了月利率4分，其之前是否系借贷关系及是否支付利息在所不问。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……本案中，虽然原、被告之间在借条中明确约定了借款利息为月利息4分，但其约定超过了法律的强制性规定，其超过部分无效。故原告杨秋菊主张的借款利息应按年利率24%计算利息。原告杨秋菊诉称要求被告承担催收该笔借款所产生的一切费用，因其未提供证据证明，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢林均自判决生效之日起十日内偿还原告杨秋菊借款本金3万元及利息（利息从2013年10月13日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算支付）。
二、驳回原告杨秋菊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300.00元，由被告谢林均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈永昌
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 佘孝奎
二〇一六年八月十二日
书 记 员 何亦恒
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1047号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王正平，男，1974年8月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市九龙坡区。2007年5月21日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年；2011年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月；2012年6月20日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年6月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月；2013年12月4日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月；2016年6月22日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月22日被羁押并刑事拘留，同年7月25日被监视居住，经本院决定于2017年8月3日被执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞1151号起诉书指控被告人王正平犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月19日14时许，被告人王正平在重庆市沙坪坝区新桥医院第二住院部楼下巷子里，趁无人之机，盗窃被害人李某停放该处的黄色安尔达牌电动助力车一辆。经鉴定，被盗电动助力车价值1420元。
2017年7月22日，被告人王正平在重庆市九龙坡区华岩西村的家中被民警抓获，当场查获所盗黄色安尔达牌电动助力车。
公诉机关认为被告人王正平的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人王正平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王正平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王正平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的4日，即自2017年8月3日起至2017年10月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年八月三日
书 记 员 黄潇肖
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民辖终62号
上诉人（原审被告）：牛磊，男，1988年5月12日出生，汉族，住兴平市。
被上诉人（原审原告）:黄根林，男，1973年10月16日出生，汉族，住商洛市山阳县。
原审被告：安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市劳动南路296号西北民航大厦8层。
负责人：杨凯，该公司总经理。
上诉人牛磊因与被上诉人黄根林、原审被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初295号民事裁定，向本院提起上诉。
牛磊上诉请求:依法撤销一审民事裁定书，将本案移送至陕西省兴平市人民法院审理。事实与理由：依照《民诉法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一样的，由经常居住地人民法院管辖。本案应该由作为被告的上诉人所在地兴平市人民法院管辖。
被上诉人黄根林和原审被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司未答辩。
本院经审查认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者侵权行为地人民法院管辖。因本案交通事故发生在咸阳市秦都区渭阳西路附近，侵权行为地为咸阳市秦都区，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国华
审判员 赵福林
审判员 王 葆
二〇一七年五月十六日
书记员 魏 卿
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2287号
申请执行人郑加才，男，1965年8月15日出生，汉族。
被执行人方大军，男，1982年9月9日出生，汉族。
申请执行人郑加才与被执行人方大军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）六民初字第1351号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人郑加才于2015年8月10日向本院申请执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行无存款、无车辆信息、无房产信息，目前无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具�执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第2287号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 孟宪春
审判员 熊明星
二〇一六年五月六日
书记员 王 荣
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘劭立，男，汉族，1937年6月14日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区水利局，住所地重庆市渝北区双凤路31号。
法定代表人曾庆文，局长。
委托代理人代琼，重庆信豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市移民局，住所地重庆市江北区兴隆路22号。
法定代表人蒋又一，局长。
委托代理人高显强，该局工作人员。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
刘劭立因政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘劭立申请再审称，1、重庆市渝北区移民局（简称区移民局）超过法定期限作出信息公开答复且公开的信息是虚假信息；2、重庆市移民局（简称市移民局）的复议行为违法。请求撤销二审判决，依法再审。
重庆市渝北区水利局（简称区水利局）答辩称，刘劭立申请再审的事实根据和理由与其二审上诉理由一致，该理由已被二审法院驳回，二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回刘劭立的再审申请。
市移民局答辩称，区移民局作出的答复未超过法定期限；市移民局的行政复议决定证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回刘劭立的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，政府信息由制作或保存该信息的行政机关予以公开，区移民局具有作出信息公开的法定职责。因区移民局的职责已划入区水利局，故区水利局是本案的适格被告。本案中，刘劭立于2013年12月18日向区移民局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉街道办事处碑亭村村民委员会水位在175米以下的淹没土地面积、金额、数量”的政府信息。区移民局收到该申请后，于2013年12月25日作出《关于信息公开有关问题的答复》，但该答复被重庆市渝北区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）渝北法行初字第00253号《行政判决书》判决撤销并限区移民局在30个工作日内予以公开。区移民局不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）渝一中法行终字第00154号《行政裁定书》，裁定准许区移民局撤回上诉。2015年4月27日，区移民局依据重庆市渝北区人民政府、长江委长江勘测规划设计研究院于1998年12月制发的《长江三峡工程库区重庆市渝北区大竹林镇、礼嘉镇、悦来镇、石船镇、麻柳镇农村移民安置实施计划报告》的记载，对刘劭立申请公开的信息作出《关于信息公开有关问题的答复》，并于2015年4月29日向刘劭立邮寄了该答复及相应附件，区移民局已经在生效判决指定的期限内履行了政府信息公开的义务。虽然刘劭立认为该政府信息虚假，但未举示证据予以证明，因此，公开的政府信息在没有其他材料予以推翻的情况下应是客观、真实的，区移民局作出的该答复并无不当。市移民局作出维持该答复的复议决定，证据充分、事实清楚、程序合法。
综上，刘劭立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘劭立的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 王 乐
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 熊其涛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初683号
原告张某某，男，1988年10月4日出生，汉族。
被告吕某某，女，1989年12月7日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告吕某某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审 判 员 赵世英
二〇一六年六月十二日
法官助理 张明杰
书 记 员 翟垚辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6190号
上诉人（原审被告）：刘朋，男，1980年5月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：宋伟峰，河北冠彬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王福达，男，1952年6月3日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：宋伟峰，河北冠彬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘勇，男，1979年10月26日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：宋伟峰，河北冠彬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵红雨，男，1976年1月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：宋伟峰，河北冠彬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。
负责人：邵泉，该行行长。
委托诉讼代理人：赵婷婷、李雷明，河北冀华律师事务所律师。
原审被告：王鹏，女，1978年11月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人刘朋、王福达、刘勇、赵红雨因与被上诉人中国光大银行股份有限公司石家庄分行及原审被告王鹏金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4256号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据物权公示原则，享有的优先受偿权应当以登记的债权数额为限。上诉人向被上诉人抵押的房产，是否系全额抵押，办理抵押时房产价值是多少，抵押价值是多少，该事实不清。
综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4256号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人刘朋、王福达、刘勇、赵红雨预交的二审案件受理费5806元予以退回。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 于 英
审 判 员 孙丽娜
二〇一八年七月三日
（代）书记员 刘召芬
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第1331号
本院在审理原告沈阳新家园物业管理有限公司与被告徐景林物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳新家园物业管理有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳新家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴 彤
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初292号
原告南京达信监理咨询有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区恒盛路5号232-A室。
法定代表人卓石东，南京达信监理咨询有限公司经理。
被告王阳林，男，1981年7月7日生，汉族。
被告南京科纳暖通工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区五台山1-6号。
法定代表人田芳，南京科纳暖通工程有限公司总经理。
委托代理人张连平，女，汉族，南京科纳暖通工程有限公司行政经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人蒋建秀、周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告南京达信监理咨询有限公司（以下简称达信公司）与被告王阳林、南京科纳暖通工程有限公司（以下简称科纳公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司的法定代表人卓石东，被告王阳林、被告科纳公司的委托代理人张连平到庭参加了诉讼。被告人保南京公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日7时40分许，被告王阳林驾驶苏H×××××号小客车，行至本市花园路立交桥上时与林彬驾驶的苏A×××××号小客车相擦，致双方车损，造成交通事故。因双方陈述不一致，交管局第一大队未认定事故责任，故原告诉至法院，要求被告赔偿车损费13420元。
被告王阳林、科纳公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，要求依法处理。
被告人保南京公司辩称，对事故的事实和责任认定没有异议，因事故责任无法认定，故我司应在交强险内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿5710元，共计赔偿7710元。
经审理，查明以下事实：
一、2015年7月8日7时40分许，被告王阳林驾驶苏H×××××号小客车，行至本市花园路立交桥上时与林彬驾驶的苏A×××××号小客车相擦，致双方车损，造成交通事故。因双方陈述不一致，交管局第一大队未认定事故责任。
二、被告王阳林驾驶苏H×××××号小客车的所有人为被告科纳公司，王阳林是科纳公司雇佣的驾驶员。该车在人保南京公司投保了交强险，限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内。
三、林彬驾驶的苏A×××××号小客车的所有人为原告。
四、事故发生后，人保南京公司对原告的车损进行了定损，定损的维修费为13420元。
审理中，原告要求被告赔偿车辆维修费13420元，证据为维修费发票。被告王阳林、科纳公司要求依法处理。
因原、被告意见不一，致无法调解。
以上事实有原、被告陈述，本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。林彬驾驶的机动车与被告王阳林驾驶的机动车之间发生交通事故，因林彬与王阳林陈述不一致，致事故责任无法认定，审理中，原、被告均未能提供证据证明双方在事故中应承担的责任，故该交通事故的责任仍然无法认定。
王阳林驾驶的车辆在人保南京公司投保了交强险，商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故人保南京公司应按交强险、商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任。依法应由人保南京公司在交强险内赔偿2000元财产损失，扣除2000元后，在商业三者险内赔偿50%，即5710元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告因本次交通事故造成的车辆维修费13420元，由被告人保南京公司赔偿7710元，上述赔偿款于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费136元，因适用小额诉讼程序，本院已减半收取为68元，由原告达信公司负担34元，由被告科纳公司负担34元（该款原告已预交，被告科纳公司于本判决生效之日起15日内给付此款于原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 何 俊
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 朱礼杨
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1112号
原告：赵伟，男，1978年7月4日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：张学志，男，1973年5月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：马佳华（张学志妻子），女，1986年8月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：苗承昊，男，1986年11月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：刘娜娜（苗承昊妻子），女，1987年3月19日出生，汉族，职业，住邢台市桥西区。
原告赵伟与被告张学志、马佳华、苗承昊、刘娜娜返还原物纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法公开进行审理。
赵伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘娜娜、被告苗承昊确认车牌为冀Ｅ×××××大众牌小型轿车归原告所有，并协助原告过户；2.依法判令被告张学志、被告马佳华归还原告的车牌为冀Ｅ×××××大众牌小型轿车，并赔偿因被告占有车辆原告的损失20,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由冀Ｅ×××××2大众牌小型轿车登记在被告刘娜娜名下。2014年9月18日被告苗承昊借我62000元冀Ｅ×××××2大众牌小型轿车抵押给我，并将该车辆行驶证一并抵押给我。2014年10月被告张学志从手里将该车借走去开家长会，他邢台市四幼门口将车给被告马佳华后，我多次要求被告张学志、被告马佳华归还车辆，但是二被告拒不归还。综上，冀Ｅ×××××2大众牌小型轿车被告张学志、被告马佳华占为己有，且被告刘娜娜、被告苗承昊以该车没在原告手里为由拒绝将该车过户。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告赵伟起诉被告刘娜娜、苗承昊要求确认车牌冀Ｅ×××××2大众牌小型轿车归原告赵伟所有属于所有权确认纠纷，原告赵伟起诉被告张学志、马佳华要求归还原告车辆并赔偿损失属于返还原物纠纷，因此本案原告赵伟的第一、二项诉讼请求不属于同一法律关系，且两项诉讼请求中的被告也不是同一主体，不能一并审理，故本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一八年八月一日
书记员 张立威
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3493号
上诉人（原审原告）：郑州市中牟县农林牧发展有限公司。
法定代表人许丽影，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：郑州市郑东新区豫兴路办事处贺庄村村民委员会。
法定代表人贺志强，主任。
被上诉人（原审被告）：夏朝臣，男，汉族。
上诉人郑州市中牟县农林牧发展有限责任公司与被上诉人郑州市郑东新区豫兴路办事处贺庄村村民委员会、夏朝臣确认合同效力纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初11237号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郑州市中牟县农林牧发展有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：上诉人起诉的被上诉人郑州市郑东新区豫兴路办事处贺庄村村民委员会、夏朝臣主体明确，一审中上诉人提供了二被上诉人的基本信息，一审法院以主体不明确为由驳回上诉人的起诉错误。
郑州市中牟县农林牧发展有限责任公司向一审法院起诉请求：确认二被告于2014年7月15日签订的《解除土地承包合同书》无效，本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，起诉必须有明确的被告，现郑州市中牟县农林牧发展有限责任公司起诉主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回郑州市中牟县农林牧发展有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，上诉人在一审中提供了被上诉人郑州市郑东新区豫兴路办事处贺庄村村民委员会基本信息及夏朝臣基本身份信息，并提交了相关证据材料，二被上诉人身份明确，符合起诉的条件。一审法院以上诉人起诉主体不明确为由，驳回上诉人的起诉无法律依据，应当予以纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初11237号民事裁定；
二、指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 张林利
二〇一七年三月十七日
书记员 王梦娇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终3493号上诉人（原审原告）：郑州市中牟县农林牧发展有限公司。法定代表人许丽影，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：郑州市郑东新区豫兴路办事处贺庄村村民委员会。法定代表人贺志强，主任。被上诉人（原审被告）：夏朝臣，男，汉族。上诉人郑州市中牟县农林牧发展有限责任公司与被上诉人郑州市郑东新区豫兴路办事处贺庄村村民委员会、夏朝臣确认合同效力纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初11237号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑州市中牟县农林牧发展有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：上诉人起诉的被上诉人郑州市郑东新区豫兴路办事处贺庄村村民委员会、夏朝臣主体明确，一审中上诉人提供了二被上诉人的基本信息，一审法院以主体不明确为由驳回上诉人的起诉错误。郑州市中牟县农林牧发展有限责任公司向一审法院起诉请求：确认二被告于2014年7月15日签订的《解除土地承包合同书》无效，本案诉讼费由二被告承担。一审法院认为，起诉必须有明确的被告，现郑州市中牟县农林牧发展有限责任公司起诉主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回郑州市中牟县农林牧发展有限责任公司的起诉。本院经审查认为，上诉人在一审中提供了被上诉人郑州市郑东新区豫兴路办事处贺庄村村民委员会基本信息及夏朝臣基本身份信息，并提交了相关证据材料，二被上诉人身份明确，符合起诉的条件。一审法院以上诉人起诉主体不明确为由，驳回上诉人的起诉无法律依据，应当予以纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初11237号民事裁定；二、指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。审判长 袁 斌审判员 王明振审判员 张林利二〇一七年三月十七日书记员 王梦娇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申25号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林静，女，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区南谯北路世纪商业园*幢***室，身份证号码3423011969********。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：全椒盛大物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇南屏大道盛大装饰城，组织机构代码55182714-3。
法定代表人：狄天保，该公司总经理。
再审申请人林静因与被申请人全椒盛大物业管理有限公司（以下简称盛大物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林静申请再审称：盛大物业公司强行搬走的商品虽保管很好，但已失去商品使用价值，其违约收回商铺，应承担损害赔偿责任。林静拖欠盛大物业公司2013年6月1日至2013年6月24日共24天房租，而非7115元房租。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审本案。
本院认为：林静称盛大物业公司强行搬走的商品已失去商品使用价值，但并未提供证据予以证实。原判决依据双方所订《商铺租赁协议》，认定林静没有按约缴纳租金，存在违约情形，盛大物业公司在合同尚未解除的情形下自行收房，存在一定过错，并结合盛大物业公司自行收房时，林静到场并报警但未对被搬移物品清点并保管，亦未提供被搬移物品损坏及造成损失的证据，判决林静承担由此产生不利的法律后果，并无不当。林静称其拖欠盛大物业公司2013年6月1日至2013年6月24日共24天房租，而非7115元房租，该述称与原审查明的事实不一致，林静对此亦未重新举证，故其述称缺乏事实依据。
综上，林静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林静的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 王旭染
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘群群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6404号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告罗春霞，女，1986年4月4日出生，住广西壮族自治区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗春霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币50，546.76元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50，546.76元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初147号
公诉机关郧西县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月8日被郧西县公安局刑事拘留，2016年8月19日经郧西县人民检察院批准逮捕，郧西县公安局于同日执行逮捕。现羁押于郧西县看守所。
辩护人皮志良，湖北正星律师事务所律师。
郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郧西县人民检察院指派代检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人皮志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郧西县人民检察院指控：2016年6月16日19时许，被告人王某甲因琐事与邻居卢某及其丈夫苏某发生争吵并厮打，在厮打过程中，苏某用拳头将王某甲左额部打伤，后被告人王某甲抱住苏某的腿部将其往地上摔，致使苏倒地时左手腕部受伤。经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，苏某损伤程度为轻伤二级，王某甲损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。随案还移送了相关证据。
被告人王某甲辩称：对起诉书指控的事实和罪名均无异议，我不是有意要致伤被害人苏某的。请求从轻处罚。
被告人王某甲的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王某甲案发后主动找到公安机关和村民委员会请求调解，应视为有自首情节；2、本案系邻里纠纷，被害人苏某也有过错；3、被告人王某甲认罪态度较好，积极赔偿了被害人苏某的损失，取得了被害人的谅解；4、被告人王某甲年岁已高，体弱多病。综述，请求对被告人王某甲判处缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：2016年6月16日19时许，被告人王某甲以邻居卢某不该将泥巴踢到其道场为由，与卢某及其丈夫苏某发生争吵并厮打。在厮打过程中，被害人苏某用拳头将被告人王某甲左额部打伤，在旁人将双方拉开后，被告人王某甲上前一手揪住被害人苏某衣领，一手抱住被害人苏某腿部，被害人苏某勒住被告人王某甲颈脖，致使苏某倒地时左手腕部受伤。2016年6月28日，郧西县公安司法鉴定中心鉴定，苏某损伤程度为轻伤二级。2016年7月14日，郧西县公安司法鉴定中心鉴定，王某甲损伤程度为轻微伤。
在审理过程中，被告人王某甲与被害人苏某达成民事赔偿和解协议，被告人王某甲已赔偿被害人苏某各项损失共计16000元，被害人苏某对被告人王某甲表示谅解。
认定上述事实的证据如下：1、接警和受、立案材料、病历资料、户籍证明等书证；2、证人王某乙、王某丙、卢某等人的证言；3、被害人苏某的陈述；4、郧西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场笔录及照片；6、收条、谅解书；7、视听资料；8、被告人王某甲的供述与辩解。
以上证据均经当庭质证，且来源合法，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲与被害人苏某因邻里纠纷故意致被害人苏某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系邻里纠纷引发，被害人苏某对本案的发生亦有过错，案发后，被告人王某甲能够如实供述自己的犯罪事实，且与被害人苏某达成赔偿协议，已将赔偿款支付完毕，取得了被害人苏某谅解，对被告人王某甲可依法酌情从轻处罚。被告人王某甲的辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第七十二条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 号
审判员 张建强
审判员 王金富
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1383号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人景志，河间市××资源局工作人员。
被执行人解义波。
申请执行人于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]04031号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月8日作出河国土执罚决[2016]04031号行政处罚决定，认定被执行人2016年5月未经批准，擅自占用沙洼乡北冬店村村西南378平方米的集体土地(占地类别为旱地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)院内搭建彩钢房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的378平方米土地退还北冬店村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的378平方米土地上新建的建筑物（建筑面积378平方米，彩钢房，已基本建成，共十间）；3、并处以非法占地每平方米25元罚款，共计九千四百五十元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]04031号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]04031号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘梦瑶
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1383号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人景志，河间市××资源局工作人员。
被执行人解义波。
申请执行人于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）04031号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月8日作出河国土执罚决（2016）04031号行政处罚决定，认定被执行人2016年5月未经批准，擅自占用沙洼乡北冬店村村西南378平方米的集体土地（占地类别为旱地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）院内搭建彩钢房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的378平方米土地退还北冬店村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的378平方米土地上新建的建筑物（建筑面积378平方米，彩钢房，已基本建成，共十间）；3、并处以非法占地每平方米25元罚款，共计九千四百五十元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）04031号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）04031号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘梦瑶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民5780号
原告：李丹，男，1979年8月21日出生，汉族，住嘉善县。
被告：夏柳荣，男，汉族，1963年5月2日出生，住嘉善县。
被告：徐良，男，1979年3月10日出生，汉族，住嘉善县。
原告李丹与被告夏柳荣、徐良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告李丹于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丹撤诉。
案件受�费425元，减半收取213元，由原告李丹负担。
审 判 长 郑 斌
人民陪审员 周根龙
人民陪审员 杭钰荣
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 姚雅婷
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初4353号
原告天津天河昊防水工程有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇陈大公路南侧。
法定代表人张朝亮，执行董事。
被告蔡志文，男，1969年10月3日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准予原告天津天河昊防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3583元，由原告承担。
审判员 冯家学
二〇一六年七月十八日
书记员 李 凯
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初1470号
原告：巴彦淖尔市住房公积金管理中心，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河新区。
法定代表人：贺志宏，管理中心主任。
委托诉讼代理人：李耀忠，内蒙古飞恒律师事务所律师。
被告：杜金林，男，汉族，1963年8月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，个体户。
被告：张玉花，女，汉族，1964年1月8日出生，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，个体户。
被告：徐世清，男，汉族，1958年6月8日出生，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，个体户。
被告：巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司（以下简称众信担保公司），住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：刘虎林，公司董事长。
原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心与被告杜金林、张玉花、徐世清、巴彦淖尔市众信担保公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。原告住房公积金于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心撤回起诉。
本案诉讼费916元，减半收取计458元，由原告住房公积金负担。
审判员 袁远
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢菲
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0325民初122号
原告：仁某某某，男，1984年6月4日出生，藏族，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
被告：泽某某某，女，1982年1月20出生，藏族，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
原告仁某某某与被告泽某某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月22立案。原告仁某某某于2016年12月5日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告仁某某某向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仁某某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告仁某某某担负。
审判长 央 珍
审判员 屈勇多吉
审判员 宗 巴
二〇一六年十二月六日
书记员 琼嘎顿珠
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1123号
原告：姬厚军，男，1955年12月30日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：赵杰，河南保航律师事务所律师。
被告：秦培飞，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告姬厚军与被告秦培飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告姬厚军及其委托诉讼代理人赵杰、被告秦培飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬厚军向本院提出诉讼请求：判令被告清偿欠原告的工资款124567.57元及占用该款期间的利息。事实及理由：2013年被告承揽位于宁陵御景花园小区的工程，原告承包被告工程中的混凝土工程，施工期间被告支付了部分工程款，到2014年7月16日经双方结算，下欠原告工资款204567.57元。后经催要，开发商支付原告50000元，被告又支付原告30000元，目前下欠原告124567.57元未付。请法院判准原告的诉求。
被告秦培飞辩称：原告起诉的数额不对，具体数额等算账后才知道。如果算账后欠原告钱愿意承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交了结算单1份。经庭审质证，被告对原告提交的该份证据的真实性无异议，但认为结算单上的平方数、价格都不对，数额多，目的是为了向开发商多要钱。本院认为，被告对原告提交的结算单的真实性无异议，本院予以采信。
庭审后原告于2018年4月26日向本院提交被告出具的证明1份，被告向本院提交一个出具的借支条11张。经质证，被告对原告提交的证明有异议，认为双方算过几次账，应该以原告出具的借条为准，也就是应按被告提交的11张借条为准。原告对被告提交的11张借条中的2014年元月28日的借款条有异议，认为2014年元月28日的借款条15000元是睢县中医院工地上的借支，与宁陵工地上的不是一回事，不应在这个案件中扣除。本院认为，原告提交的证明与被告提供的原告出具的11张借条不能相一致，本院不予采信；原告对被告提交的11张借条的真实性予以认可，本院予以采信。
本院根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：2013年被告承揽位于宁陵御景花园小区的工程，原告承包被告工程中的混凝土工程。2014年7月16日双方对工程进行了结算，被告签字予以确认。在该工程中原告给被告出具借款条11份，金额为145700元。原告认可开发商支付原告50000元，2号楼的二次结构没有做，同意按每平方1.5元扣除工程款。
本院认为，原告在被告承包的工地上做劳务，双方之间就形成了事实上的劳务合同关系。原、被告于2014年7月16日对工程进行了结算，被告给原告出具了工程结算单，该结算单上显示工程款共计305567.57元，现被告提供的证据能够证明原告共借支145700元，原告认可开发商支付原告50000元，2号楼未完成的二次结构工程应扣除16071元（1.5元×10714平方），故被告对下余的工程款93796.57元仍应支付原告。原告主张的被告占用该款期间的利息，因双方未能结算出下欠工程款的具体数额，本院不予支持。被告主张的原告没有做的工程有2号楼的二次结构和垫层应按每平方4元扣除、3-6号楼的垫层应按每平方7元扣除，因其未能向本院提供合法有效的证据支持其主张，而原告又不予认可，故本院对被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦培飞自本判决生效之日起10日内支付原告姬厚军工资款93796.57元；
二、驳回原告姬厚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2791元减半收取1395.5元，由被告秦培飞负担1100元，原告负担295.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一八年五月七日
书记员 黄亚威
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00994-1号
原告：怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：朱宪军，该公司董事长。
委托代理人：黄鸣，该公司办公室主任。
委托代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
被告：高树成，男，1978年11月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：刘国清，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司诉被告高树成、刘国清追索劳动报酬纠纷一案，本院审理查明：2015年1月30日，蚌埠市公安局禹会分局作出蚌公（刑）立字（2015）92号立案决定书，决定对原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司法定代表人朱宪军以拒不支付劳动报酬罪立案侦查。本案须以该刑事案件审结完毕后才能审理，而该刑事案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王江
二〇一六年一月五日
书记员 袁静
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第243号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，该分行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：钟关军。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告钟关军信用卡纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告钟关军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：519413000768XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币9374.27元（该利息、滞纳金计算截至2014年6月18日），并自2014年6月19日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告主动与原告建立合同关系。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告开卡基本信息明细，证明被告的信息资料。4、被告开卡账户欠供信息明细，证明被告使用信用卡的欠款金额。5、催收记录，证明被告欠款后，原告通过相关途径向其催收。6、合约及章程，证明对卡的使用规定及双方签订的使用合约内容。7、金融许可证。8、营业执照，两证据证明原告的诉讼主体资格。
被告钟关军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2009年3月17日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为519413000768XXXX，信用卡额度为人民币8000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金7994.51元、利息908.82元（计算到2014年6月18日）、滞纳金461.47元、服务费9.47元，共计9374.27元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，亦已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方于2009年3月17日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿519413000768XXXX卡结欠的透支本金7994.51元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担519413000768XXXX卡的利息908.82元（计至2014年6月18日）、滞纳金461.47元及服务费9.47元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告钟关军于2009年3月17日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告钟关军使用519413000768XXXX信用卡产生的透支本金7994.51元、利息908.82元（利息计至2014年6月18日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金461.47元及服务费9.47元，合计9374.27元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
案件受理费50元，公告费14元（公告费300元，由21案当事人共同负担），共64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 毛文芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 侯嘉琳
第5页共5页
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初112号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人唐广，男，1996年3月26日出生，户籍地重庆市荣昌区。因本案于2016年10月24日被重庆市荣昌区公安局取保候审。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2017]101号起诉书指控，2016年9月13日晚，被告人唐广与李某等人在唐广父亲位于荣昌区玉屏小学旁的家中吃饭并饮酒。当晚22时30分许，唐广持C1类机动车驾驶证驾驶小轿车搭乘李某，从荣昌区玉屏小学旁出发往荣昌区荣隆镇葛桥方向行驶，当行驶至荣昌区香国大道荣吴路路口时，唐广被在此设卡检查的民警查获。经对唐广两次酒精吹气测试，结果分别为118毫克/100毫升、125毫克/100毫升，随后荣昌区公安局民警将唐广带至荣昌区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，唐广的血液中检测出乙醇，血液中乙醇含量为125.1毫克/100毫升。被告人唐广到案后如实供述其犯罪事实。被告人唐广的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金五千元至七千元，可以适用缓刑。被告人唐广对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐魏
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执990号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：黎伟鸿,男,1994年10月3日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与黎伟鸿罚金一案，本院作出的（2016）粤0184刑初740号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月1日立案执行，要求被执行人黎伟鸿承担罚金2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执990号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十一日
书记员 刘艺聪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0960号
罪犯朱学余，男，1973年8月5日出生于湖南省会同县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于2001年9月24日作出（2001）会刑初字第84号刑事判决，以被告人朱学余犯抢劫、强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2006年5月11日、2010年9月20日、2013年3月20日分别作出（2006）常刑执字第891号、（2010）常刑执字第2960号、（2013）常刑执字第833号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年8个月、1年9个月，共减刑4年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱学余自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱学余在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱学余减去有期徒刑一年五个月二十一天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1351号
申请执行人闭其威，男，1979年5月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区。
被执行人玉升德，男，1960年10月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区。
申请执行人闭其威与被执行人玉升德民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初162号民事调解书已发生法律效力，申请人2016年10月24日向本院申请强制执行，申请标的为31650元。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初162号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
已被查封的财产到期需要续封的，请于查封到期十五日前向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林炜明
审判员 杨 超
审判员 黄志国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 唐 倩
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执843号
申请执行人磐安县人民法院，住所地金华市磐安县安文镇新市路188号，组织机构代码:002606129。
法定代表人陆军传。
被执行人吴飞忠，男，1987年10月30日出生。
被执行人吴飞忠盗窃罪一案，我院作出的（2017）浙0727刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年06月07日依法立案执行，案件执行标的为人民币3000元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人吴飞忠的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人吴飞忠有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人吴飞忠名下有登记房产。本院已将被执行人吴飞忠纳入失信被执行人名单。上述事实，在卷证实。
本院认为，根据查明的情况被执行人吴飞忠无可供执行的财产，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执843号案件终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十一月七日
代书记员 黄陆军
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3692号
原告安阳县恒顺祥运输有限公司。
法定代表人王堃，经理。
委托代理人杨小敏，女，1978年10月20日出生，汉族，该公司职工。
被告魏海信，男，1974年1月22日出生，汉族。
原告安阳县恒顺祥运输有限公司（以下简称恒顺祥公司）诉被告魏海信挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒顺祥公司委托代理人杨小敏到庭参加诉讼，被告魏海信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒顺祥公司称，原、被告于2013年7月15日签订了豫Ｅ×××××（发动机号：51577650；底盘号：LZTFJZLJ9CH049592）车辆挂靠合作协议。魏海信为该车的实际车主，协议约定乙方违反合同第6条第4款的情况之一的，甲方有权解除合同，并收缴汽车牌照或扣押车辆。现被告已违反合同第六条第四款第1项、第3项和第5项。原告请求依法判令解除原、被告之间的车辆挂靠协议；被告于判决书生效后办理车辆豫Ｅ×××××号车辆的过户手续，过户费用由被告负担。
被告魏海信未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月15日，原、被告签订了汽车挂靠合同，合同约定：挂靠车辆为豫Ｅ×××××，车型为重型自卸货车，发动机号为51577650，底盘号为LZTFJZLJ9CH049592，被告对挂靠车辆拥有所有权，被告将车辆挂靠在原告处由被告单独经营，原告对挂靠车辆拥有管理权，但不参与被告的运营活动；车辆挂靠经营的期限为十二年；被告在挂靠期间每月应向原告缴纳挂靠管理费200元，全年共计2400元，作为原告为被告代办各种事项及原告各项管理的劳务费用。……被告有下列情况之一的，原告有权解除合同，并收缴汽车牌照或扣押车辆：1、被交通管理部门取消营运资格的；…3、被告不按时交纳各项费用的；…5、被告不服从原告管理的（包括但不限于上级部门安排的查车、检车）。……被告不按时交纳各项费用的，甲方有权解除合同。合同签订后，豫Ｅ×××××重型自卸货车登记在原告名下进行营运。庭审中原告提供被告魏海信的电话录音和短信截屏，被告魏海信的电话录音和短信截屏可证实其同意解除双方之间签订的挂靠合同。上为本案事实。
上述事实，有原告向本院提交的汽车挂靠合同、豫Ｅ×××××重型自卸货车行驶证、被告的电话录音、短信截屏，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方于2013年7月15日签订的《汽车挂靠合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张解除原、被告签订的车辆挂靠合同的请求，被告魏海信同意解除挂靠合同，本院予以支持。关于原告主张被告于判决书生效后办理豫Ｅ×××××号车辆的过户手续的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安阳县恒顺祥运输有限公司与被告魏海信于2013年7月15日签订的汽车挂靠合同；
二、被告魏海信于本判决生效之日起十日内办理豫Ｅ×××××重型自卸货车的过户手续，原告安阳县恒顺祥运输有限公司履行协助义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏海信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 姚晓丽
二〇一六年十月二十日
书记员 张甜甜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更199号
罪犯刘昌平，男，1976年5月4日出生于湖北省宣恩县，土家族，大专文化，现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2015年7月8日作出了（2015）鄂恩施刑初字第00295号刑事判决，以被告人刘昌平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年12月4日至2018年3月3日止）并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年8月1日报送本院审理。本院于2017年8月4日立案后，于同月7日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年8月7日至11日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘昌平刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，积极履行财产性判项，罚金5000元已全部缴纳。该犯遵守监规，自觉维护监管秩序；该犯积极参加思想、文化、职业技术学习，学习认真，考试成绩合格。能积极参加劳动，态度端正，积极肯干。改造表现较好。该犯获得了2016年第一季度记功、2016年第二季度表扬、2016年度第四季度表扬、2017年度第一季度表扬的行政奖励，确有悔改表现，减刑起始时间已经达到，符合提请减刑条件，建议减刑四个月。
经审查查明，执行机关提出的罪犯刘昌平在服刑期间的悔改表现，有执行机关提供的相关证据材料及罚没收入票据复印件予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘昌平在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。罪犯刘昌平在刑罚执行期间获得3个季度表扬1个季度记功的行政奖励，可减刑四个月。执行机关建议减刑四个月，执行机关报请的减刑幅度符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌平的刑罚减去有期徒刑四个月，刑期至2017年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 宁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1299号
原告：李彩珍，女，1965年7月30日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招建成，广东帅毅律师事务所律师助理。
被告：张周敏，女，1973年10月9日出生，瑶族，住广东省中山市。
原告李彩珍与被告张周敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩珍委托诉讼代理人陈敏文到庭参加诉讼，被告张周敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彩珍向本院提出诉讼请求：被告对（2016）粤2072民初3914号民事调解书中林悦华的债务承担连带清偿责任。事实和理由：林悦华与被告为夫妻关系。2014年至2015年间，林悦华因资金周转向原告两次借款23万元，并出具有借据，因林悦华仅归还了25000元，余下205000元一直未能返还，原告于2016年3月21日向中山市第二人民法院提起诉讼，在法院的主持下，双方达成成和解，法院据此作出（2016）粤2072民初3914号民事调解书。因林悦华未按调解内容履行还款义务，原告为此申请法院强制执行，但林悦华至今尚欠借款本金125000元及利息未还。被告作为林悦华的妻子，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，应对债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告张周敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林悦华与张周敏为夫妻关系，二人于1996年6月3日登记结婚。2014年至2015年间，林悦华向李彩珍借款23万元用于资金周转，因一直无法归还，李彩珍于2016年3月21日向本院提起诉讼，后双方达成和解，本院据此作出（2016）粤2072民初3914号民事调解书，确认林悦华欠李彩珍本金205000元，于2016年6月10日前归还5万元，余款155000元于2016年12月31日前付清（每月还款不能少于1万元），如未能如期还款，李彩珍有权就余下未付欠款申请法院强制执行，对于李彩珍已预交的案件受理费2188元，由林悦华在支付首期还款时一并迳付给李彩珍。因林悦华仅支付了前期的8万元，余下125000元一直未履行还款义务，李彩珍于2016年11月29日申请本院强制执行，案号为（2016）粤2072执7694号，但至今未能执行到位。2016年11月29日，李彩珍在上述执行过程中申请追加张周敏作为被执行人，本院审查后作出（2016）粤2072执异115号执行裁定书，以不属于民事执行中变更、追加当事人范围为由驳回李彩珍的申请。2017年1月22日，李彩珍向本院提起诉讼，主张前述诉求。就上述事实，李彩珍向本院提供有《民事调解书》、婚姻登记资料、执行案件立案通知书、执行裁定书及庭审陈述证明，张周敏未到庭发表质证意见，本院综合审议后予以确认，并附卷佐证。
本院认为，李彩珍已履行借款的交付义务，林悦华逾期还款，已构成违约。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在林悦华与张周敏的婚姻关系存续期间，张周敏未到庭提出抗辩意见，应承担相应的举证责任，对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，李彩珍要求张周敏对（2016）粤2072民初3914号民事调解书中林悦华债务承担连带清偿责任的诉讼主张，本院予以支持。张周敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张周敏自本判决生效之日起对（2016）粤2072民初3914号民事调解书中林悦华的债务承担连带清偿责任。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告张周敏负担（该款原告李彩珍已预交，被告张周敏于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 乐
二〇一七年三月二十八日
书记员 王丽梅
张诗琪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初1299号原告：李彩珍，女，1965年7月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：招建成，广东帅毅律师事务所律师助理。被告：张周敏，女，1973年10月9日出生，瑶族，住广东省中山市。原告李彩珍与被告张周敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩珍委托诉讼代理人陈敏文到庭参加诉讼，被告张周敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李彩珍向本院提出诉讼请求：被告对（2016）粤2072民初3914号民事调解书中林悦华的债务承担连带清偿责任。事实和理由：林悦华与被告为夫妻关系。2014年至2015年间，林悦华因资金周转向原告两次借款23万元，并出具有借据，因林悦华仅归还了25000元，余下205000元一直未能返还，原告于2016年3月21日向中山市第二人民法院提起诉讼，在法院的主持下，双方达成成和解，法院据此作出（2016）粤2072民初3914号民事调解书。因林悦华未按调解内容履行还款义务，原告为此申请法院强制执行，但林悦华至今尚欠借款本金125000元及利息未还。被告作为林悦华的妻子，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，应对债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告张周敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：林悦华与张周敏为夫妻关系，二人于1996年6月3日登记结婚。2014年至2015年间，林悦华向李彩珍借款23万元用于资金周转，因一直无法归还，李彩珍于2016年3月21日向本院提起诉讼，后双方达成和解，本院据此作出（2016）粤2072民初3914号民事调解书，确认林悦华欠李彩珍本金205000元，于2016年6月10日前归还5万元，余款155000元于2016年12月31日前付清（每月还款不能少于1万元），如未能如期还款，李彩珍有权就余下未付欠款申请法院强制执行，对于李彩珍已预交的案件受理费2188元，由林悦华在支付首期还款时一并迳付给李彩珍。因林悦华仅支付了前期的8万元，余下125000元一直未履行还款义务，李彩珍于2016年11月29日申请本院强制执行，案号为（2016）粤2072执7694号，但至今未能执行到位。2016年11月29日，李彩珍在上述执行过程中申请追加张周敏作为被执行人，本院审查后作出（2016）粤2072执异115号执行裁定书，以不属于民事执行中变更、追加当事人范围为由驳回李彩珍的申请。2017年1月22日，李彩珍向本院提起诉讼，主张前述诉求。就上述事实，李彩珍向本院提供有《民事调解书》、婚姻登记资料、执行案件立案通知书、执行裁定书及庭审陈述证明，张周敏未到庭发表质证意见，本院综合审议后予以确认，并附卷佐证。本院认为，李彩珍已履行借款的交付义务，林悦华逾期还款，已构成违约。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在林悦华与张周敏的婚姻关系存续期间，张周敏未到庭提出抗辩意见，应承担相应的举证责任，对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，李彩珍要求张周敏对（2016）粤2072民初3914号民事调解书中林悦华债务承担连带清偿责任的诉讼主张，本院予以支持。张周敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张周敏自本判决生效之日起对（2016）粤2072民初3914号民事调解书中林悦华的债务承担连带清偿责任。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告张周敏负担（该款原告李彩珍已预交，被告张周敏于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 乐二〇一七年三月二十八日书记员 王丽梅张诗琪