北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3458号
上诉人（原审原告）:金世群，男，1956年8月13日出生，汉族，住河南省新县。
委托诉讼代理人：金明，男，1983年7月14日出生，汉族，住河南省新县。
上诉人（原审被告）:李刚，男，1947年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人（原审被告）:余长元，男，1965年6月5日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人:付斌，北京安翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:金德胜，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省新县。
上诉人金世群、李刚、余长元、金德胜因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金世群之委托诉讼代理人金明，上诉人余长元，上诉人李刚到庭参加了诉讼。上诉人金德胜经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
上诉人金世群上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，对各个主体之间的责任确定不当，让我承担责任也不合理。
上诉人李刚上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：本案雇主系余长元和金德胜，我不应该承担责任，且我已经进行过提示警告，尽到自己的义务。
上诉人余长元的上诉请求：请求撤销一审法院判决第二项，改判我不承担责任。事实和理由：我属于介绍关系，不属于雇主，一审法院主观臆断，判定我承担责任不当。
上诉人金德胜的上诉请求：请求撤销一审法院判决第二项，改判我不承担责任。事实和理由：一审法院对各主体的责任确定不当，让真正的雇主李刚承担20%责任是错误的。
金世群、李刚、余长元持各自上诉意见均不同意对方的上诉请求和理由。
金德胜经本院传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
金世群向一审法院起诉请求：1.判令赔偿医疗费64336.65元、住院伙食补助费1100元、营养费6000元、护理费14000元、误工费68000元、交通费440元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元，共计281426.65元；2.诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：李刚系北京市昌平区百善镇上东廓村***号院权利人，因其院落房屋拆除工程，其与余长元、金德胜达成口头协议，由余长元、金德胜将房屋檩条、旧砖等出卖作为拆除费用。后金德胜联系金世群等人从事拆除工作，2016年2月26日，金世群在拆除钢结构过程中，不慎被砸伤。金世群被送往北京市昌平区沙河医院治疗，并于2016年2月26日入院，2016年3月4日出院，住院7天，经诊断为：右尺骨上段粉碎骨折、右前臂皮擦伤。后金世群被送往中国人民解放军第261医院住院治疗，住院期间为2016年10月20日至2016年11月4日，住院天数15天，经诊断为：骨折不愈合（右,尺骨）。
本案审理过程中，金世群申请对其因此次事故受伤的伤残等级、护理期限、营养期限进行司法鉴定。后经北京市高级人民法院摇号确定北京法源司法科学证据鉴定中心对金世群的申请事项进行了司法鉴定，鉴定结果为：被鉴定人金世群右尺骨上段粉碎骨折现遗留右侧肘关节、腕关节部分活动功能丧失情况，致残程度为十级。被鉴定人金世群所受损伤综合评定误工期伤后至第二次出院+90日，护理期120日，营养期180日。金世群为此支付鉴定费3150元。
庭审中，李刚称，其将涉案工程发包于余长元，并约定拆房后旧砖和檩条归余长元所有，作为承包费用，实际余长元也得到了相应的费用，拆下来的砖余长元让其给了金德胜，檩条、坨、门窗都让余长元卖了。余长元称因李刚家拆房，其就介绍了金德胜，李刚直接把钱给了金德胜，其从中未获益。金德胜称，余长元通知其干活，未收取相关利润，其收到砖钱，其与金世群系工友关系，一起分钱，其只是代表，从房东拿钱后平分。各方均未签订书面协议。
另查，金世群户口性质为农民。
在不区分责任的前提下，金世群因此次事故造成的合理经济损失包括：医疗费64339.8元（金世群主张64336.65元）、住院伙食补助费酌定为1100元（酌定）、营养费6000元（酌定）、护理费14000元（酌定）、误工费38500（酌定）、交通费440元（酌定）、伤残赔偿金42389元；精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元，以上共计174765.65元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任由过失的，应当承担相应的赔偿责任。
本案中，结合各方当事人陈述可以认定，李刚将其将院内房屋拆除工程交予余长元和金德胜，但因该拆除工程分为拆除和出售砖、木料、檩条等。显然，拆除应支付的费用已在出售相关材料所获得的价款中进行扣除，故就拆除部分而言，李刚与余长元、金德胜已经形成了承揽关系。李刚在选任承揽人时并未对其工作资质进行甄别，故其在选任时存有一定的过失，其对金世群受伤的结果应承担相应的赔偿责任。余长元、金德胜共同承揽了拆除工作，雇佣金世群，作为接受劳务一方，应当承担相应的责任。金世群作为完全民事行为能力人，并不具备相关资质，其在提供劳务过程中应当预见到在缺乏相关安全设备的情况下拆除作业可能会对自身造成一定伤害，故其对自身损害结果的发生亦存有一定的过错。综上，法院酌情认定，李刚根据其过失对金世群的损害承担20%的责任，金世群根据其过错程度对自身损害承担30%的责任；余长元、金德胜对金世群所受损失共承担50%的赔偿责任。本案中，金世群所主张损失中的合理部分，法院予以支持，过高要求部分法院不予支持。余长元主张其未收取利润，仅是介绍关系，但根据各方陈述，其主张法院不予采信。金德胜主张其与金世群仅系工友关系，结合各方当事人的陈述，其参与了砖块的拆除和出卖，故其该项答辩意见，法院不予采信。其他答辩意见，合理部分，法院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李刚于判决生效之日起十日给付金世群医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计三万四千九百五十三元；二、余长元、金德胜于判决生效之日起十日连带给付金世群医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计八万七千三百八十二元八角三分；三、驳回金世群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。
本院认为，综合各上诉人的上诉请求和理由，本案的争议问题是：李刚、余长元是否应承担赔偿责任；金世群是否应对自己的损害承担相应责任。
依据本案查明的事实，金世群是在房屋拆除过程中受到伤害。李刚作为房主，在房屋拆除此危险性较高的作业中，理应将承揽工作交给具有一定资质或者安全作业能力的人员完成，但从一审当事人的陈述来看,事故发生的原因是因为支撑墙的木棍回弹，说明作业人员欠缺相应的安全防护意识和安全作业设备。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因此，本案中作为房主的李刚明显对承揽人的选任存在过失，应该承担一定的责任，一审判决确定的比例适当。金世群作为成年人，其明知承揽人不具备相关安全资质以及缺乏相应的安全作业能力，忽视对自己的注意义务，故其对自身损害结果的发生亦存在一定的过错，一审判决确定的比例亦无不当。就余长元是否承担责任的问题，本院认为，本案中李刚坚持认为其将拆除工作交给了余长元，称并不认识金德胜，拆除后旧材料交由余长元卖掉作为拆除费用。而从本案各方当事人的陈述分析，一方面，是余长元联系了金德胜进行拆除工作。另一方面，余长元确实将所拆北房的檩条、坨、门窗等卖掉。因此，李刚在本案中的陈述前后一致，可信度较高，一审法院认定余长元承揽拆除工作并承担相应责任的处理本院亦予以认同。
另外，金德胜虽然系本案上诉人，但本院2018年4月20日开庭时，金德胜收到传票后未到庭应诉。经本院庭后联系，金德胜称因病正在手术期间。为保证当事人权益，本院决定2018年5月28日再次开庭，但金德胜仍未到庭应诉。依据民事诉讼法第一百四十三条、第一百七十四条之规定，应按照金德胜自动撤回上诉处理，故本院对其上诉请求和理由，不予审查。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人金世群、李刚、余长元的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7740元，由金世群负担3096元（已交纳）；由余长元负担1985元（已交纳）；由金德胜负担1985元（已交纳）；由李刚负担674元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年六月七日
法官助理 姜 斐
书 记 员 张颖岚