浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1658号
原告李××。
委托代理人（特别授权代理）景××。
被告张甲。
被告王××。
委托代理人（特别授权代理）肖×、丁×。
原告李××为与被告张甲、王××民间借贷纠纷一案，
于2009年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员王铃铭适用简易程序，于2009年7月14日公开开庭进行了
审理。后依法组成合议庭，于2009年8月26日再次公开开庭进
行了审理。被告王××原委托浙江秦国光律师事务所律师秦国
光作为特别授权代理人到庭参加第一次庭审，后变更代理人为
肖×。原告李××到庭参加两次庭审，原告委托代理人景××
到庭参加第二次庭审，被告张甲、王××及被告王××委托代
理人丁×到庭参加两次庭审，被告王××委托代理人肖×到庭
参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原告李××应被告张甲的请求，于200
9年5月4日借给被告张甲50万元，于2009年5月21日再借给被告
张甲10万元。被告张甲分别于借款当日出具借条，50万元的借
条注明月息4%，归还日期在2009年5月底之前。至今被告张甲
及其妻子被告王××对上述债务未予履行，故请求两被告共同归还原告借款60万元，支付其中50万元自2009年5月4日起至还
款之日以月息4%计算的利息，支付另外10万元自2009年5月21
日起至还款日止的同期银行贷款利息。
被告张甲辩称，借款属实，借条系被告出具，但现在经
济困难，无力归还借款，同时该借款应当由两被告共同归还。
被告王××辩称，两被告虽系夫妻，但双方感情不合，
分居两地。被告张甲向他人借款，被告王××一无所知，也没
有用过分文借款，故不应当由被告王××偿还。
原告在举证期限内向法院提供：
证据1、夫妻关系证明1份，要求证明两被告于1994年12
月12日登记结婚的事实。两被告经质证没有异议。
证据2、2009年5月4日借条1份、5月21日借条1份、中国
银行取款回单、交易清单复印件各1份，要求证明2009年5月4
日原告取款51万元，将其中50万元出借给被告张甲，被告张甲
出具借条一份，约定月息4%，到5月底之前归还。后被告张甲
又于5月21日出具借条一份，向原告借款10万元，原告于次日
向银行取款108000元，并将其中10万元出借给被告。被告张甲
经质证没有异议。被告王××经质证认为借条系被告张甲书写
，且借款时间在两被告向法院提起离婚诉讼之后，被告王××
对借款不知情，也并未使用。
证据3、在举证期限内申请证人骆某出庭作证，要求证
明在两被告离婚期间，被告王××从证人骆某处讨回部分夫
妻共同出借的款项的事实。对证人证言，原告及两被告经质证
均没有异议。被告张甲在举证期限内向本院提供证明3份、欠条复印件
1份、收条3份、股权转让协议1份，要求证明陈某欠被告110
余万，因不能及时讨回，被告向原告借款60万元，部分用以周
转，部分投入到振华机电有限公司中，但遭受亏损的事实。原
告经质证没有异议，被告王××经质证对真实性没有异议，对
证明事实有异议，证据金额大概100余万，而被告张甲在4月份
已经向陈某收回款项，故其无须在5月份向原告借款周转，
对股权转让协议，是2008年5月份，当时投资已经到位，即使
亏损，被告张甲也无须向原告借款来填补亏损，故认为被告张
甲系事后补写。
被告王××在举证期限内向本院提供：
证据1、起诉状1份，要求证明2009年4月24日人民法院受
理两被告离婚诉讼的事实，以及被告张甲曾于2007年6月向法
院提出离婚诉讼，但法院没有支持的事实。原告与被告张乙经
质证均无异议。
证据2、房屋租赁合同1份，要求证明被告张甲在2007年4
月在外租赁房屋，与被告王××没有共同生活的事实。原告与
被告张乙经质证均无异议。
证据3、陈某身份证复印件1份、陈某与张甲往来凭
证复印件3份、调查笔录1份、住宿某某1份，要求证明陈某
在2009年1月欠被告张甲货款，张甲与原告在2009年4月9日和4
月10日一同到陈某处讨债，以及此后他们两人为讨债还一同
去过两次。4月9日晚，张甲与原告一同在台州××商务宾××
号双人间过夜的事实。被告张甲经质证对真实性均无异议，其确实和原告一同去向陈某讨债。原告经质证认为与本案无关
，且证人应当出庭作证。
被告王××申请本院向证人陈某以及良一商务宾馆进
行调查，对询问笔录和良一商务宾馆出具的证明，原告以及被
告张甲均无异议。
本院对当事人提供的证据分析与认定：对原告提供的证
据1可以证明两被告于1994年12月12日登记结婚的事实。证据2
，被告张甲对真实性没有异议，可以证明被告张甲于2009年5
月4日、5月22日向原告借款共计60万元，并出具借条2份，载
明借款时间和利息的事实。证据3，对证人证言两被告均无异
议，予以认定。对被告张甲提供的证据，无法证明其向原告所
借60万元系用于支付货款或者填补亏损，本院不予认定。对被
告王××提供的证据1，原告与被告张甲均无异议，可以证明
被告张甲于2009年4月24日向本院起诉，要求与被告王××离
婚，以及被告张甲曾于2007年6月向法院起诉要求离婚未获支
持的事实。证据2可以证明2007年4月30日被告张甲在外租住房
屋的事实。证据3结合本院调查取得的询问笔录和证明，可以
证明被告张甲与案外人陈某有债权债务关系，2009年4月9日
被告张甲与原告共同到陈某处催讨欠款，被告张甲当晚在台
州良一商务宾馆入住一间双人间，此后两人还两次一同前往陈
某某处催讨欠款的事实。
经审理本院认定：2009年5月4日，被告张甲向原告出具
借条一份，载明向原告借款50万元，月息4%，在2009年5月底
之前归还。原告在当日将50万元交付给被告张甲。同月21日，被告张甲又出具借条一份，载明向原告借款人民币10万元。原
告于次日将10万元交付给被告张甲。现原告催讨借款未果，遂
成讼。
另认定，被告张甲与被告王××系夫妻关系，两人于199
4年12月12日登记结婚。2007年4月30日，被告张甲在外租住房
屋，同年6月，被告张甲向法院起诉，要求与被告王××离婚
，但未获法院支持。2009年4月24日，被告张甲再次向法院提
起诉讼，要求与被告王××离婚。
还认定，2009年4月9日，被告张甲与原告李利英某某前
往台州陈某处催讨欠款，当晚，张甲入住台州良一商务宾馆
双人间。此后，两人还曾两次共同前往陈某处催讨欠款。
本院认为，因被告张甲对其出具的借条以及向原告借款
的事实均无异议，故原告与被告张甲之间的民间借贷关系依法
成立，被告张甲应当按约归还借款并支付利息。现借款50万元
已届清偿期，对原告要求被告张甲归还借款50万元的诉讼请求
，依法予以支持。关于原告提出的利息部分的诉讼请求，50万
元部分已经约定月息4%，根据最高人民法院关于民间借贷利率
最高不得超过银行同期同类贷款基准利率的4倍的规定，对50
万元借款部分，自借款日即2009年5月4日起至还款日止，按中
国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付的利息予以支持
，超过部分不予保护。对10万元借款部分，因该借款未约定还
款日期，原告可随时主张权利，故对原告要求被告张甲归还借
款10万元的请求予以支持，对利息部分，因借条并未约定借款
利息，根据民间借贷未约定利息的视为无息借款的规定，原告仅得主张自其主张权利日起的利息损失，具体可按照中国人民
银行同期同类贷款基准利率计算。
本案争议的焦点在于：该借款是否系夫妻共同债务，是
否应当由两被告共同归还。双方对借款发生在夫妻关系存续期
间没有异议，是否系夫妻共同债务，应当根据该债务是否系因
夫妻共同生活或者共同经营所负进行认定。对此分析如下：
首先，关于该借款是否用于两被告家庭日常生活或者共
同经营的问题。本案中，被告张甲出具给原告的借条并未载明
借款用途，但是其与原告的庭审陈述均表明原告在出借上述款
项时，明知该借款并非用于两被告家庭日常生活。而且被告张
甲在2007年6月曾向法院提起离婚诉讼，要求与被告王××离
婚，被法院判决驳回诉讼请求后，双方并未合好。根据被告张
甲陈述，其一直在外租住房屋，与被告王××分居至今，并于
2009年4月24日再次提起离婚诉讼，因此可以认定两被告的夫
妻关系长期不睦，被告张甲在离婚诉讼期间，向原告借取大额
款项，用于两被告的日常生活或者经营的可能性较小。虽然被
告张甲认为其曾于2008年5月20日与案外人樊永明签订股权转
让协议，投资绍兴市正华机电有限公司，后该公司发生重大亏
损，借款系用于弥补亏损，但其提供的证据并不能够证明投资
及亏损的事实，且在此期间，两被告已经过一次离婚诉讼，且
在分居之中，无法证明该款项用于共同经营的事实。
其次，如借款实际并非用于夫妻共同生活或者经营需要
，债权人仍可援引表见代理规则主张夫妻共同承担债务清偿责
任，但债权人必须举证证明其系善意第三人，即履行了注意义务。本案中李××于2009年5月4年和同月22日，分两次将巨额
资金出借给张甲。其应知悉该巨额资金已超出用于夫妻日常生
活的开支，李××没有理由相信张甲的借款即为张甲、王××
的共同意思表示，其应负有已尽善意且无过失的注意义务，足
以相信张甲的借款系用于夫妻共同生活所需的举证责任。但事
实上，两被告自2007年6月就进行过离婚诉讼，此后被告张甲
也在外租住房屋，两被告夫妻关系长期不睦。原告将巨额资金
在短期内分两次出借给被告张甲，双方之间必然具有一定的信
任基础。根据双方陈述，被告张甲系原告姐夫的战友，原告与
被告之间亦有交往，原告也曾与被告张甲共同前往外地催讨欠
款，并在外住宿，因此原告与被告张甲之间的关系较为密切，
即使不清楚两被告正在进行离婚诉讼，对两被告夫妻关系长期
不睦亦应有所了解。同时，根据原告陈述，其与被告共同前往
外地催讨款项，是为证实被告张甲的偿还能力，由此可见原告
对其资金安全是较为谨慎的，因此对该借款是否系两被告共同
意思表示，其应当也必然会尽到合理的注意义务，但现在原告
并无证据证明其有理由相信被告张甲向其借款系两被告共同意
思表示，也无证据证明张甲所借款项系用于夫妻共同生活，故
对原告要求被告王××共同归还借款、支付利息的诉讼请求，
依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张甲应归还给原告李××借款人民币600000元
，并支付至实际归还日止的利息（500000元部分自2009年5月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；10
0000元部分利息自起诉日起，按中国人民银行同期同类贷款利
率计算），于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告李××的其他诉讼请求。
本案案件受理费9800元，由被告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费9800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王铃铭
代理审判员 虞媛媛
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年九月三日
书 记 员 车佳妮