北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09831号
上诉人（原审被告）徐雅琴，女，1982年4月19日出生。
被上诉人（原审原告）北京顺鑫佳宇物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇府前街北侧100米。
法定代表人张松涛，总经理。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人徐雅琴因与被上诉人北京顺鑫佳宇物业管理有限公司（以下简称顺鑫佳宇公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第04821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官高峙、法官孙京参加的合议庭，并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人徐雅琴、被上诉人顺鑫佳宇公司的委托代理人程芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顺鑫佳宇公司在一审中起诉称：徐雅琴为涉案房屋的业主。2009年11月20日，顺鑫佳宇公司与徐雅琴签订《丽喜南苑（顺鑫花语）住宅小区临时管理规约》。2010年1月11日，顺鑫佳宇公司与徐雅琴签订《临时管理规约附件》，协议约定由顺鑫佳宇公司为徐雅琴提供物业服务，徐雅琴支付物业费。依据协议约定的收费标准，徐雅琴应于每年1月20日前按每月338.08元的标准一次性交纳本年度物业费4056.90元。顺鑫佳宇公司一直为徐雅琴提供物业管理服务，徐雅琴却拖欠2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费共计人民币8113.78元。顺鑫佳宇公司多次催要，徐雅琴一直拒绝缴纳。徐雅琴的行为已构成违约，依合同约定徐雅琴应自逾期之日起按每日欠款总额万分之三的标准向顺鑫佳宇公司交纳滞纳金。现顺鑫佳宇公司诉至法院，请求判令：1.徐雅琴支付拖欠的2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费共计人民币8113.78元；2.徐雅琴支付逾期未交纳物业管理费的滞纳金；3.诉讼费由徐雅琴负担。
徐雅琴在一审中答辩称：不同意顺鑫佳宇公司的诉讼请求。2010年向顺鑫佳宇公司缴纳物业管理费以后入住涉案房屋，但自住之日起，顺鑫佳宇公司即存在以下严重违反有关公约和法规的行为，不履行其所承担的物业管理义务，具体包括：1.小区公共秩序维护、安全防范等管理义务均未尽到，封闭式管理小区从未执行；2.花园绿化与维护、草坪的维护非常不到位，水池破旧，池水污浊，垃圾和装修材料随处可见，将小区内业主业已种植成型的大树、果树全部砍伐；3.物业服务费用不规范，顺鑫佳宇公司私自将小区绿地和通道装上地锁，将车位交与“艾耐特车管公司”卖给业主；4.顺鑫佳宇公司未将物业服务项目收支等情况向业主公开，并在小区公共设施上设置广告牟利；5.物业管理方式野蛮。因此不同意支付全额物业服务费和滞纳金。
一审法院审理查明：徐雅琴系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积153.67平方米。2009年11月20日，顺鑫佳宇公司与徐雅琴签订《丽喜南苑（顺鑫花语�住宅小区临时管理规约》。2010年1月11日，顺鑫佳宇公司与徐雅琴签订《临时管理规约附件》，双方约定涉诉小区22号楼物业服务费标准为2.2元每月每平方米，业主应于每年1月20日前到物业服务部交纳本年度物业服务费。一审庭审中，徐雅琴为证明顺鑫佳宇公司存在违约行为，向该院提交了反映小区管理问题的相关照片，对于徐雅琴提出的小区管理问题，顺鑫佳宇公司认为照片所能证明的是问题的出现，但与问题解决与否并无直接关系。诉讼中，顺鑫佳宇公司放弃要求徐雅琴支付滞纳金的诉讼请求。
一审法院判决认定：顺鑫佳宇公司与徐雅琴签订《丽喜南苑（顺鑫花语）住宅小区临时管理规约》及《临时管理规约附件》系双方当事人真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。顺鑫佳宇公司履行了服务义务，徐雅琴享受了物业服务，�雅琴应当依约向顺鑫佳宇公司支付物业管理费。徐雅琴并未提交证据证明顺鑫佳宇公司未履行提供物业服务的义务，亦未提交证据证明顺鑫佳宇公司服务期间所提供物业服务存在明显瑕疵，故对顺鑫佳宇公司要求徐雅琴支付物业管理费的诉讼请求，该院应予支持。应当指出，物业服务企业与业主间系服务与被服务的关系，顺鑫佳宇公司作为服务企业，应努力提高自身服务质量，对业主提出的合理意见应予重视，并积极配合加以改进，促进小区环境改善，业主亦应积极履行交费义务，以共同促进小区物业服务水平的提高。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：徐雅琴于判决生效之日起7日内给付北京顺鑫佳宇物业管理有限公司2012年1月1日至2013年12月31日物业管理费8113.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《�华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
徐雅琴不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉请求和理由是：2010年向顺鑫佳宇公司缴纳物业管理费以后入住涉案房屋，但自我入住之日起，顺鑫佳宇公司即存在以下严重违反有关公约和法规的行为，不履行其所承担的物业管理义务，具体包括：1.小区公共秩序维护、安全防范等管理义务均未尽到，封闭式管理小区从未执行；2.花园绿化与维护、草坪的维护非常不到位，水池破旧，池水污浊，垃圾和装修材料随处可见，将小区内业主业已种植成型的大树、果树全部砍伐；3.物业服务费用不规范，顺鑫佳宇公司私自将小区绿地和通道装上地锁，将车位交与“艾耐特车管公司”卖给业主；4.顺鑫佳宇公司未将物业服务项目收支等情况向业主公开，并�小区公共设施上设置广告牟利；5.物业管理方式野蛮。6.2012年夏季下雨，因外墙渗水，导致房屋墙壁发生多处渗水，破坏了原装修，物业同意维修但迟迟未维修；7.小区内电梯多次发生故障，导致徐雅琴被困电梯间；8.顺鑫佳宇公司同意广告公司在电梯间内做广告，并收取费用，顺鑫佳宇公司严重违法《丽喜南苑（顺鑫花语）住宅小区临时管理规约》、《临时管理规约附件》及《物权法》。故上诉请求：1.二审法院将北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第04821号民事判决发回重审；2.要求顺鑫佳宇公司按照50%减免物业费。
顺鑫佳宇公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其针对徐雅琴的上诉意见口头答辩称：徐雅琴作为物业服务的对象，享受到了物业服务，应当依照双方签订的临时管理规约及其附件积极履行交费义务，以促进小区物业水平的提高。徐雅琴的主张即使顺鑫佳宇公司在管理过程中存在瑕疵，一审法院未支持滞纳金的请求，也是综合酌定了本案并作出判决，本案应该维持原判。关于房屋渗水问题与物业服务无关，如果是房屋质量问题，徐雅琴应该另案处理。关于电梯间及收取广告费的问题，徐雅琴未提供证据，顺鑫佳宇公司不予认可。且顺鑫佳宇公司定期会委托相关公司对电梯进行检测。综上，不同意徐雅琴的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有庭审笔录、《丽喜南苑（顺鑫花语）住宅小区临时管理规约》、《临时管理规约附件》等证据在案佐证。
本院认为：顺鑫佳宇公司与徐雅琴签订的《丽喜南苑（顺鑫花语）住宅小区临时管理规约》、《临时管理规约附件》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效�双方当事人之间建立了物业服务合同关系，均应依约履行各自应尽的义务。顺鑫佳宇公司提供了物业服务，徐雅琴应当依约支付物业管理费。徐雅琴上诉主张顺鑫佳宇公司未依约履行物业服务及物业服务存在不足，但其未提供证据予以证明，其上诉主张不应向顺鑫佳宇公司支付物业管理费，缺乏证据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由徐雅琴负担（于本判决生效后7日内交至一审法院）；
二审案件受理费50元，由徐雅琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 高 峙
代理审判员 孙 京
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙国芳