wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江门市江海区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）粤0704执124号
本院在执行申请执行人陈彩凤与被执行人今建（江门）制衣有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将今建（江门）制衣有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规�》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人�消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务�行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月二十六日
西藏自治区拉孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0225执5号
申请执行人:拉确，男，藏族，1981年3月16日出生，系康马县人，住康马县。
被执行人:旺次仁，男，藏族，1975年9月14日出生，系拉孜县人，住西藏拉孜县扎西岗乡旁达村。
本院在执行拉确与旺次仁定金合同纠纷一案中，被执行人已自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）藏0225民初42号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 勇 刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 旦增曲珍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民三初字第1375号
原告：叔宝刚。
被告：沈阳宏利运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路290号（1-12-16室）。
法定代表人：汲冬冬，职务：经理。
原告叔宝刚与被告沈阳宏利运输有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年1月20日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告叔宝刚撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告叔宝刚承担。
代理审判员 朱丽娜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周 鑫
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2353号
申请执行人张如松，男，1949年1月17日出生，汉族,住仙居县。
被执行人俞为民，男，1973年9月11日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人张如松与被执行人俞为民为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出(2016)浙1024民初3003号民事判决书,判决：被告俞为民在本判决生效之日起十日内归还原告张如松借款本金8万元及违约金（自2011年9月5日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查已另案查封被执行人俞为民所有的房产。经查询被执行人俞为民无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2353号案终结本次执行。申请执行人张如松发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年一月二日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2353号申请执行人张如松，男，1949年1月17日出生，汉族,住仙居县。被执行人俞为民，男，1973年9月11日出生，汉族,住仙居县。申请执行人张如松与被执行人俞为民为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出(2016)浙1024民初3003号民事判决书,判决：被告俞为民在本判决生效之日起十日内归还原告张如松借款本金8万元及违约金（自2011年9月5日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查已另案查封被执行人俞为民所有的房产。经查询被执行人俞为民无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2353号案终结本次执行。申请执行人张如松发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年一月二日代书记员 李露霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初325号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人杨国军，男，1980年4月13日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，大专文化，电脑维修工，住贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]292号起诉书指控被告人杨国军犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员覃某出庭支持公诉，被告人杨国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月5日10时许，被告人杨国军到贵港市港北区人民政府维修电脑时，发现黄某停放在政府西侧停车场的1辆金豪嚼牌二轮电动车（价值人民币2100元）没有拔钥匙，遂起贪念，将该车盗走。得手后，被告人杨国军将车藏匿于港北区交通局大院。案发后，被告人杨国军带公安民警到藏匿赃物的地点提取上述被盗电动车并发还失主黄某。
上述事实，被告人杨国军在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黄某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，提取笔录、扣押、返还物品清单，现场位置示意图、现场照片、指认照片、视频截图照片，被盗电动车材料复印件、价格认定结论书、户籍证明和被告人杨国军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨国军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨国军到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨国军配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨国军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年10月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑志红
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1864号
原告：赵三立，男，1975年7月14日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：李金玉，男，1975年4月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：魏庆茹，女，1976年1月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告赵三立与被告李金玉、魏庆茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵三立到庭参加了诉讼，被告李金玉、魏庆茹经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及借款期间内的利息6000元（借款期间内的利息按照月利率2%计算），逾期利息每日按照56000元的5‰计算（原告当庭变更为逾期利息以本金50000元为基数，月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，二被告以急需资金周转为由向原告借款50000元，并承诺六个月还款、利息6000元，但借款到期后，二被告以各种理由拖欠不还，原告无奈诉至法院。
被告李金玉、魏庆茹未答辩。
原告赵三立围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭进行质证。对原告提供的证据，即被告李金玉、魏庆茹出具的借条及邮政储蓄银行对账单、刷卡记录，均系原件，本院予以确认并在卷佐证，据此确认如下事实：2016年10月1日，被告李金玉、魏庆茹出具借条一份，写明：今借叶喜林150000元，赵三立50000元，张干1000000元，愿支付利息每月2%，于（2016年10月1日至2017年3月28日）2017年3月28日前连1200000元本金带6个月144000元利息一次性还清。如逾期未还每日按1344000元的5‰计息及承担法律责任。附股权转让协议，如以上三人愿以1200000元本金入股，我方同意从2016年10月1日转让郑州源之香食品有限公司30%股份。2016年10月20日，原告赵三立通过刷卡付款的方式向二被告支付了出借款项50000元。
本院认为，原告赵三立持有被告李金玉、魏庆茹出具的借条，要求二被告偿还借款本金50000元，证据充分，本院予以支持；原告要求二被告按照月利率2%支付利息，符合双方的约定且不超过司法解释规定的限额，本院予以支持，但原告仅可自其实际出借款项之日（2016年10月20日）起主张利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金玉、魏庆茹于本判决生效之日起十日内向原告赵三立偿还借款50000元，并自2016年10月20日起按照月利率2%支付利息至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半），由被告李金玉、魏庆茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年六月十九日
书记员 刘方
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1571号
申请执行人许志辉，男，汉族，1983年11月30日生，住福建省安溪县。
被执行人徐超，男，汉族，1983年8月18日生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人许志辉与被执行人徐超民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4702号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人许志辉向本院申请执行，申请执行标的为36366元及迟延履行利息。本院于2017年2月17日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了查控，经查，被执行人名下有位于昆山开发区××阳光花园××房产××套，但本案立案标的额较小，不宜处置；被执行人无车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院查无其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本院与将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案暂终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下的财产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有�它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4702号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年二月八日
书 记 员 孙 倩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4309号
原告：吴全华，男，农民，住安徽省濉溪县。
被告：惠光军，男，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告吴全华诉被告惠光军追索劳动报酬纠纷一案中，吴全华经催缴未依法交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案未交纳案件受理费。
审判员 张 侠
二〇一六年十月十九日
书记员 杨梦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第565号
原告赵健，居民。
被告贾建华，居民。
被告孟庆敏，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路***号。
负责人赵俊民，该支公司总经理。
委托代理人张胜飞、丁军娜，该支公司法律顾问，特别授权代理。
原告赵健诉被告贾建华、孟庆敏、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称：太平洋滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵健、被告太平洋滨州公司的委托代理人王世好到庭参加诉讼。被告贾建华、孟庆敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵健诉称，2014年1月17日20时37分，在G205滨州高新区小营街道办事处高十二路149号灯杆，甄彬彬驾驶鲁M×××××轿车与被告贾建华驾驶鲁M×××××号轿车发生事故，后两车均停在事故地点在协商处理过程中，被告王玉红驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号车沿G205由北向南行驶至事故地点与停在事故地点的鲁M×××××号轿车又发生事故，后冀F×××××、冀F×××××挂号车货车继续向前运动又撞损中间隔离墩，致其侧翻，砸损原告停在事故地点的鲁M×××××号轿车，致使鲁M×××××轿车损坏，原告因此花费鲁M×××××轿车损失费、技术鉴定费、拆检费、随车物品损失费等共计32100元。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，王玉红承担事故的主要责任，贾建华承担事故的次要责任，原告赵健无责任。另查，贾建华驾驶的鲁M×××××号车在被告太平洋滨州公司投保交强险和商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告损失至今未获被告赔偿，为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿各项损失9630元。诉讼费由被告承担。
被告太平洋滨州公司辩称，原告方对于本案发生的事实和诉讼请求应提交证据予以证实，属于保险责任的部分，我公司在保险责任范围内按照合同约定赔偿。（2014）滨小民初字第983号案件中2000元交强险限额已用完，在本案中承担责任的前提是所承保的鲁M×××××号车辆事故发生时应经审验合格，驾驶人员具有合法的驾驶资格，否则我公司不予赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告贾建华、孟庆敏未到庭也未提交答辩意见。
原告为支持其起诉主张向法庭提供如下证据：1、交通事故认定书一份，证明此次交通事故发生的经过及原因，被告贾建华承担事故的次要责任，原告无责任。2、鲁M×××××号行驶证复印件、价格鉴定结论书一份，证明鲁M×××××号车损失25640元，该车所有人系原告赵健。3、收费票据一宗，证明原告因鉴定、拆检支出6460元。4、鲁M×××××号车行驶证、交强险、三者责任险保单、贾建华驾驶证复印件各一份，证明鲁M×××××号车在太平洋财险投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，贾建华具有合法的驾驶资格。
经审理查明，2014年1月17日20时37分，在G205滨州高新区小营街道办事处高十二路149号灯杆，甄彬彬驾驶鲁M×××××轿车与被告贾建华驾驶鲁M×××××号轿车发生事故，后两车均停在事故地点在协商处理过程中，被告王玉红驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号车沿G205由北向南行驶至事故地点与停在事故地点的鲁M×××××号轿车又发生事故，后冀F×××××、冀F×××××挂号车货车继续向前运动又撞损中间隔离墩，致其侧翻，砸损原告停在事故地点的鲁M×××××号轿车，致使鲁M×××××轿车损坏，原告因此花费鲁M×××××轿车损失费、技术鉴定费、拆检费、随车物品损失费等共计32100元。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，王玉红承担事故的主要责任，贾建华承担事故的次要责任，原告赵健无责任。
2014年1月23日，滨州市公安局交通警察支队东城区大队委托滨州市滨城区认证中心对原告鲁M**宝来牌FV7162XG小型车辆进行了鉴定，结论为：鲁M**宝来牌FV7162XG小型车辆于鉴定基准日的直接损失为25640元。
原告支出价格鉴定费600元、施救费400元、技术鉴定费1200元、拆检费2000元。
被告太平洋滨州公司对原告提交的上述价格鉴定结论书有异议，并提交书面重新鉴定申请，本院依法委托鉴定后，被告太平洋滨州公司又撤回重新鉴定申请。
鲁M×××××号轿车登记车主为刘会禄，该车实际车主为被告孟庆敏。在被告太平洋滨州公司投保交强险和商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生时贾建华具有合法的驾驶资格。贾建华系被告孟庆敏雇佣的驾驶员，事故发生时系从事雇佣活动。
以上事实，有原告当庭所举上述证据及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定王玉红承担事故的主要责任，被告贾建华承担事故的次要责任的事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。原告提交的滨州市滨城区认证中心出具的结论书，被告太平洋滨州公司虽有异议，但无相反证据提交，该证据反映了原告车辆受损情况，本院予以采纳。原告主张的价格鉴定费、施救费、技术鉴定费、拆检费，事实清楚，证据充分本院予以支持。原告主张的拖车费、叉车费、玻璃贴膜费非正式票据，本院不予支持。原告主张的停车费属违法收费，本院不予支持。原告主张的交通费证据不足，本院不予支持。综上，依法确认原告各项合理损失如下：车损25640元、价格鉴定费600元、施救费400元、技术鉴定费1200元、拆检费2000元，共计款29840元。因王玉红车损案件中交强险财产限额已赔付完毕，原告上述合理损失在扣除鲁M×××××号车的无责赔付限额后，超出交强险部分，由被告太平洋滨州公司根据贾建华在事故中的责任在鲁M×××××号车投保的商业三者险责任限额内承担30%赔偿责任，但因贾建华系被告孟庆敏雇佣的驾驶员，事故发生时系从事雇佣活动。保险公司不予赔偿部分由雇主被告孟庆敏根据贾建华在事故中的责任承担30%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁M×××××号车投保的商业三者险责任限额内赔偿原告赵健车损、施救费，共计2000元；
二、被告孟庆敏赔偿原告赵健价格鉴定费、技术鉴定费、拆检费、车损等其他损失6902元；
上述各项过付款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告赵健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一六年一月十一日
书记员 蔺月佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0176号
原告杨金凤。
委托代理人沈宏，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人徐健，江苏海联海律师事务所律师。
被告陈惠强。
原告杨金凤诉被告陈惠强欠款纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，因被告陈惠强下落不明，本院采取公告送达，并将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行审理了本案。原告杨金凤的委托代理人沈宏到庭参加诉讼，被告陈惠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金凤诉称：2013年4月被告将其经营的厂房转让给原告，由于被告尚拖欠公司员工工资以及供应商材料款，故约定由原告帮其先行垫付69880元，并出具了欠条一份，约定于2013年年底将款项归还给原告，后经原告催要被告拒不退还故诉至法院，请求判令：1、被告返还欠款69880元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈惠强未作答辩。
经审理查明：2013年4月被告将其经营的厂房转让给原告，由于被告尚拖欠公司员工工资以及供应商材料款，故约定由原告帮其先行垫付69880元，并出具了欠条一份，约定于2013年年底将款项归还给原告，后经原告催要，被告一直避而不见，不肯归还，故原告遂诉至本院。
上述事实由借条、原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的欠款关系，应当受到法律保护。被告出具的欠条认可所欠原告款项，到期未还，故对于原告要求被告归还欠款69880元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈惠强于本判决生效后十日内支付原告杨金凤欠款69880元。（如采用转账方式支付，请汇入原告杨金凤指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60）。
案件受理费1548元，公告费690元，共计2238元，由被告陈惠强负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行，帐号55×××99。
审 判 长 叶翌晨
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 薇
绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第268号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年7月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月5日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2012年4月6日，被告人陈某在绍兴市区咸亨大酒店工作期间，因违反规定擅自在自助餐厅打包鸡翅，被厨师杨某批评。被告人陈某觉得没有面子，遂拿起一个餐盘扔向杨某，被杨避开，其又拿起水果刀欲吓唬杨，被同事拉开。被告人陈某仍觉得不解气，电话联系“范刚”（另案处理）等帮忙，并在酒店后门聚集人员欲找杨某的麻烦，被酒店的经理王某劝阻。后被告人陈某等人与王约定在绍兴市区G＋酒吧门口处理此事。期间，被告人陈某等人采用“不给钱就要打厨师”等言语威胁，以“误工费”为名勒索钱款，被害人王某为维护酒店秩序，替杨某给被告人陈某人民币1000元，另又支付被告人陈某在酒店工作的工资人民币1700元。
2、2012年4月10日，被告人陈某在绍兴市区城南新村23幢503室，因被害人刘某不慎将其在阳台晾晒的裤子碰掉到雨棚上，两人发生争执。被告人陈某踢了刘某一脚，双方继而扭打后被同事拉开。被告人陈某即电话联系“范刚”、“孙凯”帮忙，三人冲进被害人刘某的房间，对刘拳打脚踢，要刘下跪赔礼道歉。经法医鉴定：被害人刘某系外伤致全身多处软组织损伤，鼻骨多处骨折，构成轻伤。
后被害人刘某听闻被告人陈某等人称“要叫人，把他带走”，感到十分害怕，遂提出愿意请被告人陈某等人吃饭和解。在绍兴市区兔留香饭店，被害人刘某被迫请被告人陈某以及“范刚”、“孙凯”等人吃饭期间，被告人陈某以及“范刚”、“孙凯”又起勒索邪念，采用“如果不给钱，就找人砍他”等言语相威胁，以“医药费”为名，向被害人刘某索要钱款。被害人刘某被迫给被告人陈某等人人民币1600元。
2012年7月4日上午，被告人陈某主动到绍兴市公安局越城区分局投案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人陈某已赔偿被害人刘某人民币10000元。
在本案审理期间，被告人陈某已退还被害人王某人民币2700元，并获得被害人王某、刘某及杨某的谅解。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、王某的陈述，证人冯某、杨某、高某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，特约商户签购单，抓获经过说明及被告人陈某到案后的第一次供述笔录，户籍证明，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；又伙同他人采用言语威胁等手段，索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某一人犯两罪，应依法数罪并罚。被告人陈某犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人陈某能自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失、退还赃款，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人陈某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见及被告人陈某据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一三年四月二十七日
书记员 张 毅
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3048号
罪犯张文玲，女，1969年7月30日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2004年10月13日作出（2004）抚中刑一初字第66号刑事判决，以被告人张文玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2005年3月31日作出（2005）辽刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张文玲在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年2月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张文玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯张文玲获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张文玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文玲减去有期徒刑十个月，刑期执行自2004年2月15日起至2015年7月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月九日
书记员 朱传崴
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫商辖初字第0017号
原告徐景山，居民。
被告蓝盾公司，住所地：。
法定代表人费广东，该公司总经理。
被告周玉林，居民。
本院于2014年7月15日受理原告徐景山诉被告蓝盾公司（以下简称蓝盾公司）、周玉林买卖合同纠纷一案，被告蓝盾公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员徐敏俐独任审查，现已审查终结。
原告徐景山诉称，2011年被告蓝盾公司承建宏成都市花园三期工程期间，向原告购买木材。2011年9月11日，蓝盾公司项目经理周玉林与原告进行结算，并向原告出具金额为10万元的欠条一张。此款，原告多次催要未果，因而提起诉讼，请求判令二被告偿还货款及逾期违约金。
被告蓝盾公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告从未与原告签订过买卖合同，也不差欠其任何货款，原告以我公司为被告提起诉讼是没有任何事实和法律依据的；根据法律规定，对法人提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖；被告住所地在盐城市亭湖区，本案依法应移送盐城市亭湖区人民法院审理。
本院审查查明，被告蓝盾公司在承建位于宿迁市宿豫区宏成都市花园小区建设工程期间，原告徐景山向该工程建设工地供应木材。2011年9月11日，经结算，被告周玉林向原告出具欠条一张，载明欠到原告人民币拾万元。
本院经审查认为，原、被告双方系因履行买卖合同产生争议从而引发本案纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同主要义务履行地点为宿迁市宿豫区工程的施工工地，该工地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告蓝盾公司关于其从未与原告签订过买卖合同，也不差欠原告任何材料款的辩解系案件实体问题，在此不作审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告蓝盾公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一四年八月二十二日
书记员 张秀玲
山西省沁水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0521行审13号
申请执行人沁水县国土资源局，住所地沁水县。
法定代表人马军智，沁水县国土资源局局长。
被执行人豆台居，男，1954年11月12日出生，汉族，现住沁水县。
申请执行人沁水县国土资源局于2016年1月14日向本院申请强制执行其向被执行人豆台居作出的行政处罚决定（编号：2015015）：1、停止非法行为，退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。
在审查过程中，申请执行人沁水县国土资源局于2016年1月21日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人沁水县国土资源局撤回执行申请。
案件受理费50元，减半由申请执行人沁水县国土资源局负担25元。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 王东娜
人民陪审员 崔 忠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 乐
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第79号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人罗燕梅，女，1994年7月19日生，汉族，初中文化，户籍地广东省高要市，住肇庆市端州区，无业。2014年2月23日因贩卖毒品被肇庆市公安局端州分局取保候审；2014年7月17日因非法持有毒品被肇庆市公安局端州分局取保候审；因本案于2014年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日因涉嫌非法持有毒品被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2014）467号起诉书指控被告人罗燕梅犯涉嫌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人罗燕梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人罗燕梅为图财，于2013年农历八月十五日下午，在肇庆市端州区康乐北路康乐广场楼下附近以人民币200元的价格向吸毒人员覃某兴贩卖“冰毒”1包；于2014年2月19日16时许，在肇庆市端州区康乐北路康乐广场楼梯口处以人民币100元的价格向吸毒人员覃某兴贩卖“冰毒”1包；于2014年2月22日17时许，在肇庆市端州区康乐北路康乐广场楼下停车场以人民币200元的价格向吸毒人员覃某兴贩卖白色晶体1包（共净重0.4克，经鉴定，含有甲基苯丙胺成分），后二人被公安机关当场抓获。
2、2014年7月16日16许，被告人罗燕梅在肇庆市端州区西江北路星湖奥园小区路口附近被公安机关抓获，在被告人罗燕梅的身上搜获白色晶体1包（共净重50.85克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。
3、2014年11月11日2时许，被告人罗燕梅在肇庆市端州区工农北路军屯村二巷15号之一门口附近被公安机关抓获，在被告人罗燕梅的身上搜获白色晶体6包（净重3.69克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分），啡色晶体1包（净重0.78克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分），白色晶体3瓶（净重9.33克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）及红色粉末1包（净重0.64克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。
被告人罗燕梅归案后揭发了赖某某贩毒的犯罪行为，并协助公安机关抓获赖某某。
上述事实，被告人罗燕梅在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、接受证据清单、现场检测报告、证人证言、辨认笔录及照片、被告人的供述、现场勘查笔录及其照片、抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料、立功的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗燕梅明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人罗燕梅明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺共计65.29克，其行为还构成非法持有毒品罪，应数罪并罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人罗燕梅归案后如实认罪，有揭发他人贩毒的犯罪行为，并协助公安机关抓获其他犯罪分子，已经查证属实，是立功，依法可减轻处罚。毒资和作案工具应予没收，上缴国库。为打击毒品犯罪，保障公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定的规定，判决如下：
一、被告人罗燕梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金七千元。总和刑期八年四个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月11日起至2022年11月10日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
二、公安机关扣押的毒资200元，作案工具手机一台，电子秤一部，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一五年一月三十日
书 记 员 梁少兰
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00737-1号
申请执行人林云，男，汉族，1979年4月5日生，住宝鸡市金台区。
申请执行人王紫彬，男，2003年11月27日生，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人宝鸡市金台区西关街道办事处玉涧堡村2组（原名长寿镇玉涧堡村第二村民小组），住宝鸡市金台区玉涧堡。
负责人寒天增，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第01320号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人宝鸡市金台区西关街道办事处玉涧堡村2组（原名长寿镇玉涧堡村第二村民小组）银行存款或其他收益45044.00元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵宝宁
二〇一六年一月五日
书记员 段 强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨塘民初字第4941号
原告天津吾思世联网络科技服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽八方园明商业街东大街D8。
法定代表人王均庆，经理。
委托代理人贾树柏，男，天津吾思世联网络科技服务有限公司副经理。
委托代理人任国华，天津天麓律师事务所律师。
被告天津莱尔德电子材料有限公司，住所地天津经济技术开发区泰丰路87号宏泰工业园c3&c4;厂房。
法定代表人charlesjamesprobert，董事长。
委托代理人张琳，女，天津莱尔德电子材料有限公司职员。
委托代理人杨玲，金诺律师事务所律师。
原告天津吾思世联网络科技服务有限公司（以下简称吾思世联公司）与被告天津莱尔德电子材料有限公司（以下简称莱尔德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月10日，2013年11月28日、2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告天津吾思世联网络科技服务有限公司的委托代理人贾树柏、任国华到庭参加诉讼。被告天津莱尔德电子材料有限公司的委托代理人张琳、杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，案外人李鑫原系莱尔德电子公司工作人员。2013年6月26日，李鑫因涉嫌合同诈骗被刑事拘留。2013年8月13日，天津吾思世联网络科技服务有限公司（以下简称吾思世联公司）以天津莱尔德电子材料有限公司（以下简称莱尔德公司）为被告提起民事诉讼，要求莱尔德电子公司支付货款并承担违约金及诉讼费用。2013年7月30日，李鑫被天津市检察院第二分院批准逮捕，2014年4月1日，天津市滨海新区人民检察院以被告人李鑫犯合同诈骗罪向天津市滨海新区法院提起公诉，指控内容中包括“2012年8月至2013年4月间，被告人李鑫冒用莱尔德公司名义，与天津吾思世联科技服务有限公司等八家单位多次签订笔记本电脑买卖合同，并以先履行部分合同的方法，多次骗取上述八家单位联想、戴尔、惠普等品牌各型号笔记本电脑，共计3450台，价值人民币800余万元”的事实。
本院认为，本案涉及李鑫合同诈骗一案已经作为刑事案件立案侦查，并且已经提起公诉，尚未终结。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”。因本案已经作为刑事案件处理，故不应作为民事案件受理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”，故本案应依法驳回吾思世联公司的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告天津吾思世联网络科技服务有限公司。
案件受理费减半收取4408元，退还原告天津吾思世联网络科技服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一四年四月十六日
书记员 张丽新
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）滨塘民初字第4941号原告天津吾思世联网络科技服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽八方园明商业街东大街D8。法定代表人王均庆，经理。委托代理人贾树柏，男，天津吾思世联网络科技服务有限公司副经理。委托代理人任国华，天津天麓律师事务所律师。被告天津莱尔德电子材料有限公司，住所地天津经济技术开发区泰丰路87号宏泰工业园c3&c4厂房。法定代表人charlesjamesprobert，董事长。委托代理人张琳，女，天津莱尔德电子材料有限公司职员。委托代理人杨玲，金诺律师事务所律师。原告天津吾思世联网络科技服务有限公司（以下简称吾思世联公司）与被告天津莱尔德电子材料有限公司（以下简称莱尔德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月10日，2013年11月28日、2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告天津吾思世联网络科技服务有限公司的委托代理人贾树柏、任国华到庭参加诉讼。被告天津莱尔德电子材料有限公司的委托代理人张琳、杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，案外人李鑫原系莱尔德电子公司工作人员。2013年6月26日，李鑫因涉嫌合同诈骗被刑事拘留。2013年8月13日，天津吾思世联网络科技服务有限公司（以下简称吾思世联公司）以天津莱尔德电子材料有限公司（以下简称莱尔德公司）为被告提起民事诉讼，要求莱尔德电子公司支付货款并承担违约金及诉讼费用。2013年7月30日，李鑫被天津市检察院第二分院批准逮捕，2014年4月1日，天津市滨海新区人民检察院以被告人李鑫犯合同诈骗罪向天津市滨海新区法院提起公诉，指控内容中包括“2012年8月至2013年4月间，被告人李鑫冒用莱尔德公司名义，与天津吾思世联科技服务有限公司等八家单位多次签订笔记本电脑买卖合同，并以先履行部分合同的方法，多次骗取上述八家单位联想、戴尔、惠普等品牌各型号笔记本电脑，共计3450台，价值人民币800余万元”的事实。本院认为，本案涉及李鑫合同诈骗一案已经作为刑事案件立案侦查，并且已经提起公诉，尚未终结。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”。因本案已经作为刑事案件处理，故不应作为民事案件受理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”，故本案应依法驳回吾思世联公司的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告天津吾思世联网络科技服务有限公司。案件受理费减半收取4408元，退还原告天津吾思世联网络科技服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇一四年四月十六日书记员 张丽新
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第48号
上诉人（原审原告）沈云虎。
被上诉人（原审被告）上海沪东锅炉厂有限公司。
上诉人沈云虎因与被上诉人上海沪东锅炉厂有限公司（以下简称“沪东公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第36007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理，上诉人沈云虎及其委托代理人，被上诉人沪东公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，沪东公司于1993年10月5日注册成立。沈云虎原系沪东公司员工。2011年5月30日至2011年6月7日期间，沈云虎住院治疗。2011年7月30日至2011年8月16日期间，沈云虎住院治疗。2013年8月13日，沈云虎向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认1987年2月1日至2013年9月4日期间双方存在劳动关系，该会裁决确认2006年2月7日至2011年6月期间双方存在劳动关系，对沈云虎要求确认1987年2月1日至2006年2月6日及2011年7月至2013年9月4日期间的劳动关系请求，不予支持。沈云虎不服裁决，乃诉至法院。原审庭审中，沈云虎确认沪东公司支付其工资至2011年7月，2011年8月始，沪东公司未再支付过工资，其也未到沪东公司工作。
原审另查明，沈云虎于2011年8月25日至案外人上海隆庆物业管理有限公司处从事保安工作。2013年7月31日，沈云虎与该单位终止劳动关系。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审庭�中，沈云虎主张其于1987年2月1日进沪东公司工作，1987年2月1日至2013年11月11日期间，双方存在劳动关系。沪东公司主张公司于1993年10月5日注册成立，至2011年7月31日前沈云虎在沪东公司工作，双方存在劳动关系，之后双方不存在劳动关系。因1993年10月5日前沪东公司未注册登记，尚不具备用工主体资格，故沈云虎要求确认1987年2月1日至1993年10月4日期间双方存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。沈云虎于1993年10月5日沪东公司成立之时即在沪东公司工作，接受沪东公司管理、约束，双方建立劳动关系。2011年7月30日至2011年8月16日期间，沈云虎住院治疗，沪东公司未解除双方劳动关系，沪东公司主张双方劳动关系于2011年7月30日终止，原审法院不予采信。然，沈云虎于2011年8月25日至案外人上海隆庆物业管理有限公司处工作，实际与该公司建立劳动关系，且沈云虎自�日起未再向沪东公司提供劳动，未接受沪东公司的管理、约束，沪东公司亦未支付沈云虎工资，沈云虎关于其与沪东公司至今都存在劳动关系之主张，原审法院不予采信。原审法院确认1993年10月5日至2011年8月24日期间双方存在劳动关系。沈云虎要求确认2011年8月25日至2013年11月11日期间双方存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出如下判决：一、沈云虎与沪东公司1993年10月5日至2011年8月24日期间存在劳动关系；二、驳回沈云虎的其余诉讼请求。
判决后，沈云虎不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实有误，沪东公司的前身为川沙县桥弄生活炉厂，于1986年11月19日更名为上海市沪东锅炉厂，1989年9月住址、名称及单位负责人变�，1993年10月5日进行住址、名称变更，2001年3月变更为现名称，故原审判决认定沪东公司于1993年注册成立，从而认为其在1993年前不具备用工主体资格为认定事实错误；2010年7月至今沈云虎一直在不断就医治疗中，该期间沈云虎从未提出过离职，沪东公司也一直没有解除劳动合同的意思表示，甚至2013年3月沪东公司发给沈云虎的短信也可以看出沪东公司还一直留着沈云虎的岗位以待沈云虎身体好转后回公司继续上班，故原审判决认定双方劳动关系至2011年8月25日结束错误。综上所述，沈云虎请求本院撤销原审判决，改判沈云虎与沪东公司1987年2月1日至2013年11月11日期间存在劳动关系。
被上诉人沪东公司不同意沈云虎的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院庭审中，沈云虎提出原审判决认定“沪东公司于1993年10月5日注册成立”错误，沪东公司至迟于1986年11月成立，其前身为川沙县桥弄生活炉厂，1986年11月19日更名为上海市沪东锅炉厂，2001年3月变更为沪东公司。沪东公司对沈云虎陈述的上述事实予以认可。鉴于此，本院对上述事实予以确认。此外，沈云虎对原审判决认定的“沈云虎于2011年8月25日至案外人上海隆庆物业管理有限公司处从事保安工作”有异议，为此提交其与上海隆庆物业管理有限公司2011年12月1日签订的劳动合同及工资收入对账单。沪东公司对劳动合同及对账单的真实性没有异议，但对于证明内容不予认可。对此本院认为，沈云虎提交的2011年8月25日签订的劳动合同及对账单不足以否认其于2011年8月25日至上海隆庆物业管理有限公司处工作的事实，故本院对沈云虎的相关异议不予采纳。
本院另查明，姓名为沈云虎的《上海市职业健康检查表》（2009年3月23日）第一页载明职业�（由受检者本人填写）：起止日期为“1988”，工作单位为“上海沪东锅炉厂有限公司”，用人单位签章处有“上海沪东锅炉厂有限公司”公章。
除此之外，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，沈云虎于2011年8月25日至案外人上海隆庆物业管理有限公司处工作，实际与该公司建立劳动关系，且沈云虎自该日起未再向沪东公司提供劳动，未接受沪东公司的管理，沪东公司亦未支付沈云虎工资，故沪东公司与沈云虎之间劳动关系事实上于该日终止，原审判决对沈云虎要求确认2011年8月25日至2013年11月11日期间与沪东公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。本案双方当事人均确认沪东公司至迟于1986年11月成立，其前身为川沙县桥弄生活炉厂，故原审判决认定沪东公司于1993年10月5日注册成立，进而认为1993年10月5日之前沪东公司�注册登记，尚不具备用工主体资格有误，本院依法予以纠正。但沈云虎《上海市职业健康检查表》（2009年3月23日）显示，沈云虎入职沪东公司的时间为1988年，该职业史由受检者本人填写，故沈云虎主张其入职时间为1987年2月1日缺乏依据，据此，本院确认1988年1月1日至1993年10月4日期间，沈云虎与沪东公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第36007号民事判决；
二、沈云虎与上海沪东锅炉厂有限公司1988年1月1日至1993年10月4日期间亦存在劳动关系。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人沈云虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一四年六月十九日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民一初字第264号
原告崔某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告崔某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告崔某某于2015年7月9日以与被告张某某已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 吴雨洲
人民陪审员 兰 燃
二〇一五年七月九日
书 记 员 高 嫚
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第03424号
原告湖南海川律师事务所。
负责人刘立新，主任。
委托代理人房宏玻，湖南海川律师事务所律师。
被告泰富国际工程有限公司。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人张玉，湖南展航律师事务所律师。
原告湖南海川律师事务所诉被告泰富国际工程有限公司（以下简称泰富公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员匡丽担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告湖南海川律师事务所的委托代理人房宏玻、被告泰富国际工程有限公司的委托代理人张玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南海川律师事务所诉称，2013年1月25日，原、被告签订民事诉讼案件委托代理合同。合同约定，原告接受被告委托，代理被告参加与内蒙古新长江矿业投资有限公司居间合同纠纷案件，该居间合同案件争议标的1200万元。案件胜诉后，被告按照争议标的1%的标准向原告支付律师代理费。胜诉方式包括和解结案等方式。委托代理合同签订后，该案由内蒙古达拉特旗人民法院以调解的方式结案，该调解书（案号为2013达商民初字第6号）已发生法律效力。根据合同约定，被告应当自该调解书生效的次日按照诉讼标的1%的标准，向原告支付律师代理费12万元，被告未履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付律师代理费12万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告泰富国际工程有限公司辩称，一、原告委托代理人房宏玻与被告于2012年7月26日签订劳动合同，房宏玻作为被告员工，为被告处理相关法律纠纷系履行职责，双方不存在委托关系。原告要求被告支付代理费无法律与事实依据。二、原告提供的委托代理合同系房宏玻利用职务之便伪造的虚假合同。当时房宏玻作为公司法务风险防范主管，公司法律事务都是其一人办理，房宏玻正是利用自己的职务之便滥用公司印章签订委托代理合同，损害被告利益，被告有权维护自己的权益并追究其法律责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月25日，原告湖南海川律师事务所与被告泰富公司签订委托代理合同，原告接受被告委托，指派房宏玻律师为泰富国际工程有限公司与内蒙古新长江矿业投资有限公司居间合同纠纷案的一审诉讼代理人。房宏玻的委托权限为：1、代理起诉；2、代理参加诉讼。实现诉讼目的后，被告按争议标的的1%支付代理费给原告。
2013年1月29日，房宏玻代表泰富公司向内蒙古自治区达拉特旗人民法院提起对内蒙古新长江矿业投资有限公司居间合同一案的诉讼，诉讼请求为：1、判令内蒙古新长江矿业投资有限公司向被告支付居间报酬1200万元；2、判令内蒙古新长江矿业投资有限公司根据中国人民银行同期贷款利率标准赔偿240万元居间报酬的利息损失。房宏玻向内蒙古达拉特旗人民法院提交的授权委托书，载明房宏玻的委托权限为特别授权：1、代理立案和参加诉讼；2、代理参加调解；3、代理撤诉；4、代理提出上诉。2013年5月7日，该案由内蒙古达拉特旗人民法院以调解的方式结案，调解书案号为（2013）达商民初字第6号。调解书载明泰富国际工程有限公司的委托代理人为房宏玻，系湖南海川律师事务所律师，但原告湖南海川律师事务所未向内蒙古达拉特旗人民法院提交该所的公函。原告委托代理人房宏玻提交的律师执业证载明其执业类别为专职律师，执业机构为湖南海川律师事务所。
另查明，2012年7月26日，房宏玻与被告签订劳动合同，合同期限3年，自2012年7月26日至2015年7月31日止，房宏玻所任职务为法务风险防范主管。2013年7月23日，被告与房宏玻解除劳动关系。被告补偿房宏玻离职补偿金、代通知金2万元，另支付一个月的标准薪资1万元作为其他补偿。
以上事实，有委托代理合同、被告诉内蒙古新长江矿业投资有限公司起诉状、内蒙古达拉特旗人民法院（2013）达商民初字第6号民事调解书、劳动合同、劳动合同终止（解除）通知书、离职员工薪酬及补偿金结算审批表、内蒙古达拉特旗人民法院（2013）达商民初字第6号全部案卷复印件、房宏玻律师执业证、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，房宏玻代理被告向内蒙古自治区达拉特旗人民法院提起对内蒙古新长江矿业投资有限公司居间合同一案诉讼时，房宏玻既是原告的专职律师，又是被告员工（法务风险防范主管）。房宏玻以何种身份进行诉讼代理活动，是本案的争议焦点。首先，《律师法》第二十五条规定，律师承办业务应由律师事务所统一接受委托。房宏玻代理被告在内蒙古自治区达拉特旗人民法院进行诉讼活动，未向该院提交原告出具的公函，说明房宏玻不是以原告专职律师的身份进行诉讼活动。其次，房宏玻为被告的法务风险防范主管，代理被告诉讼应是其本职工作，房宏玻应诚实履行自己的职责。第三，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告接受被告的委托，指派被告的员工处理被告的事务，被告不可能实现自己的合同目的，也不符合常识。
故本院对原告要求被告支付律师代理费12万元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国律师法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告湖南海川律师事务所的诉讼请求。
本案受理费2700元，由原告湖南海川律师事务所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年七月三十日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国律师法》
第二十五条律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。
律师事务所和律师应当依法纳税。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿民初字第134号
原告：林某。
被告：郑某。
本院于2014年7月7日立案受理了原告林某与被告郑某离婚纠纷一案，因原告林某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林某自动撤回起诉处理。
审判员 杨伟伟
二〇一四年七月十五日
书记员 洪 波
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第41号
原告梁泰，男，1981年9月8日出生，汉族。
委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司（原石嘴山市大武口区农村信用合作联社）。住所地：大武口区前进北路51号，组织机构代码证号：92800058-5。
法定代表人杨维斌，系宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人范仲成，系宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职工。特别授权代理。
委托代理人刘伟，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
原告梁泰与被告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员何宝生适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行审理。原告梁泰的委托代理人李德隆与被告农村商业银行的委托代理人范仲成、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月26日，石嘴山市隆湖中升炭素制品有限公司将原告父亲梁忠信合伙做生意的投资款20万元，用转账支票的形式转入原告梁泰在石嘴山市大武口区农村信用联社的账户上，账号为281028210003227501，后原告更换存折，账号变更为1110684300011。后在原告不知情的情况下，该款被原大武口区农村信用联社在未使用原告存折的情况下，先后于2007年4月27日支取49000元，4月28日支取1万元、转账39000元，5月1日转账2万元，5月5日转账2万元，5月6日转账4万元，5月9日支取22000元，就这样原告账户中的20万元不翼而飞。原告认为，被告应当对原告的储蓄存款负有保密责任，并有义务保证未经原告同意不得擅自支付原告储蓄存款，现未经原告同意，擅自将原告20万元存款支付给他人，违反我国《商业银行法》及《储蓄管理条例》的规定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为此，原告诉至法院，要求：1.判令被告支付原告存款20万元，并给付同期信用社存款利息31500元，共计231500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.原告起诉的事实已经超过诉讼时效；2.原告存折中的20万元是原告自己支取的，不存在被告违法支取给他人的事实；3.请驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交的证据、被告的质证意见和本院的认证意见：
证据一，宁夏农村信用社储蓄存款凭条1份、转账支票1份，证明2007年4月26日，石嘴山市隆湖中升炭素制品有限公司将20万元以转账支票的形式存在原告的信用社账户中，转入账号为：281028210003227501。
证据二，信用社取款流水账单1份，证明原告于2007年4月26日存在账户中的20万元被他人先后分七次取走的事实。
证据三，存折1份，证明原、被告之间存折储蓄存款合同关系。
被告的质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对证据二的真实性、合法性和关联性无异议，对其证明目的有异议，该证据证明取款人就是原告本人，该证据中显示“现金”支取的系在存折开户的信用社取款，显示“转账”支取的系在存折开户之外的信用社取款；对证据三的真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议，但该存折不是原告的原始存折，该存折是原告在2011年5月22日更换过的。
本院的认证意见：证据一系从本院（2013）石大民初字第1624号民事案件中调取的证据，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以确认；证据二系信用社取款流水明细，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，证据显示涉案20万元存款系原告本人支取的事实，对此本院予以确认；证据三内容真实，来源合法，与本案有关联性，对该证据的证明目的本院予以确认。
被告农村商业银行在举证期限内提交的证据，原告的质证意见及本院的认证意见：
证据一，宁夏农村信用社储蓄取款凭条7份，证明原告分七次从被告处支取20万元存款的事实。
证据二，原告梁泰换存折填写的特种业务申请表1份、原告身份证复印件1份、原告原始存折封皮复印件1份，证明原告梁泰在2011年5月22日更换存折时，对存折账户中的存款余额予以确认的事实。
原告的质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，取款凭条上的签字不是原告本人的笔迹，该证据不能证明是原告本人支取20万元存款的事实；原告的证据显示，7次取款中其中有3次是现金支取，有4次是转账支取，但被告的证据显示7次取款均是现金支取的，与事实不符；对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。
本院的认证意见：被告的证据一、二内容真实，来源合法，与本案有关联性，对其证明目的本院予以确认。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对双方证据的认证，确认以下事实：
2007年4月26日，石嘴山市隆湖中升炭素制品有限公司将原告父亲梁忠信合伙做生意的投资款20万元，用转账支票的形式转入原告梁泰的石嘴山市大武口区农村信用联社的账户上，账号为281028210003227501，后原告更换存折，账号变更为1110684300011。后原告先后分七次将20万元支取。现原告认为该20万元被他人取走。为此，原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在被告处实名开户，被告凭折及密码向原告支取存款，双方遵循了存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。被告提供的七笔取款凭条证实，原告帐户中的20万元存款系原告本人签名支取的，尽管原告否认取款凭条上的签名不是其本人笔迹，但未申请进行笔迹鉴定。因此，原告认为被告违规操作致使20万元存款被他人冒领的事实没有证据证实，要求被告支付其存款20万元及利息31500元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁泰要求被告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司支付存款20万元及利息31500元的诉讼请求。
案件受理费4772元，减半收取2386元，由原告梁泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 何宝生
二〇一四年二月十七日
书记员 俞 虎
附：本判决适用的有关法律条款及提示
《中华人民共和国商业银行法》
第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21122号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蒋雨，男，1989年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83336.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83336.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4582号
原告马某某，女，回族，生于1992年10月5日，宁夏回族自治区固原市人，小学文化，农民，住宁夏中宁县。
委托代理人王进科，固原市原州区南关街道法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告马某，男，回族，生于1990年9月6日，宁夏回族自治区固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
原告马某某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员马小宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王进科、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年11月25日举行结婚仪式，后于2011年3月7日补办结婚登记手续。婚后，双方于2009年12月16日生育长女马某甲，于2012年5月11日生育次女马某乙。共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，原告曾向原州区法院起诉，经调解，原告于2015年5月15日撤回起诉。原告为什么要诉讼要求离婚呢？这是因为在结婚以后，由于被告嗜好赌博，由于赌博什么都不愿意做，在赌博输了后，被告竟然把原告的首饰卖掉。原告为了养家糊口，只好在餐厅打工，赚钱以后，除了家庭生活，被告还向原告要钱，只要原告稍有不满，被告就暴打原告。现因原、被告之间的夫妻感情名存实亡，原告再次起诉要求离婚；要求婚生长女由原告抚养，婚生次女由被告抚养，抚养费双方各自承担；本案的诉讼费由被告承担。
原告马某某为证明其主张向法庭提供下列证据材料：
结婚登记表1份，证明原被告系合法夫妻关系的事实。
被告对原告提供的证据材料无异议
被告马某辩称，被告不同意离婚；不同意原告的诉讼请求。
被告马某未向法庭提供证据材料。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据材料分析认定如下：
对原告提供的证据材料，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2008年11月25日举行结婚仪式，后于2011年3月7日补办结婚登记手续。婚后，双方于2009年12月16日生育长女马某甲，于2012年5月11日生育次女马某乙。共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，原告曾向固原市原州区法院起诉，经调解原告于2015年5月18日撤回起诉。现原告再次起诉要求离婚；要求婚生长女由原告抚养，婚生次女由被告抚养，抚养费双方各自承担；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，确定是否应该解除原、被告之间的婚姻关系，关键看双方的夫妻感情是否破裂。从庭审情况看，本案原、被告于2008年11月25日举行结婚仪式，之后补办结婚登记手续。婚后双方育有两女孩，双方更应当互敬互爱，互相尊重、理解、沟通共同努力处理好家庭关系。虽为家庭生活琐事发生过矛盾，但在共同生活期间在所难免，夫妻感情尚未破裂，况双方生育的两女孩需要双方照顾、抚养。原告与被告仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马小宁
二〇一五年九月十六日
书记员 王德志
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初63号
原告：侯某，男，汉族，1987年7月20日出生，住蒙城县。
委托代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：彭某1，女，汉族，1990年12月13日出生，住蒙城县。
被告：彭某2，男，汉族，1962年7月20日出生，住蒙城县，系彭某1父亲。
被告：刘某，女，汉族，1962年6月4日出生，住址同上，系彭某1母亲。
上述被告委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师
原告侯某与被告彭某1、彭某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王肖铜独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告彭某1、彭某2、刘某及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人张某介绍相识，于2013年农历1月16日见面订婚，被告经媒人向原告索要12001元，被告退回2000元。2014年农历1月16日双方举行结婚仪式前，被告经过媒人索要彩礼款60600元，举行结婚仪式当天，被告又索要上轿礼、磕头礼、敬酒礼共计9200元。举行结婚仪式后，原告因工作原因去外地跑船，被告彭某1也到上海打工。原告多次联系被告彭某1，彭某1故意躲避原告。后来，原告听说被告彭某1与本镇其他人建立了恋爱关系。原告与彭某1未办理结婚登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）的规定，被告有义务退还经媒人�付现金彩礼款83801元。因协商未果，现依法起诉，请求人民法院依法判令被告返还原告彩礼款83801元，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提交书面证据有：（1）原告身份证，证明原告诉讼主体资格；（2）媒人张某书面证明，证明原告支付彩礼款数额；（3）蒙城县篱笆镇郭集社区居民委员会书面证明，证明被告彭某1与原告2014年农历1月16日举行结婚仪式后，外出打工，2014年6月以后，没有回过原告家，双方分居长达一年。
庭审时，原告申请证人张某出庭作证。
证人张某出庭作证，其证言称，与原、被告双方均有亲属关系，第一次是2013年订婚见面时，经手给见面礼12001元，返还2000元，第二次是结婚前，经手给彩礼款60600元，另外有上轿礼600元、离娘衣1000元，哥哥背妹妹上轿礼600元，嫂子梳头礼600元，敬酒礼四人给800元，给这些钱是按本地风俗，原告家人自愿给的。结婚当天，被告到原告家的上客给原告70600元，这个钱又交给彭某1了。
三被告辩称：（一）原告所诉主体错误，原告将彩礼款交被告彭某1，被告彭某2、刘某没有接受原告的彩礼款，彭某1也没有将彩礼款交给被告彭某2、刘某。（二）原告诉称的彩礼款与事实不符，被告彭某1总计收到彩礼款70600元，而非83801元。（三）被告彭某1已将彩礼款购买结婚生活用品，共计花费3万余元。该费用被告应予返还。
（四）结婚当天被告一方的上客给原告70600元，彩礼已经全部返还给原告。综上：原告诉被告彭某2、刘某属诉讼主体错误；原告给付的彩礼款已经返还给原告。原告的诉讼请求应依法驳回。
被告为支持其主张，提交书面证据有：彭某1购买结婚用品清单，证明原告陪嫁物品。
庭审时原告申请证人张某�彭某3、彭某4出庭作证。
证人彭某4出庭作证，其证言称举行结婚仪式当天，彭某3是女方家到男方家出席婚宴的上客，本人和彭某3一起去的，婚宴上，在侯某、彭某1敬酒时，彭某3把从女方家带去的70600元放在陪从敬酒的人拿的托盘上，由他们带走了。
证人彭某3出庭作证，其证言称，张某是其母亲，与双方家庭均有亲属关系，其是女方家到男方家出席婚宴的上客，临行前，彭某2交给其70600元。婚宴上，在侯某、彭某1敬酒时，把带去的70600元放在陪从敬酒的人拿的托盘上，由他们带走了。
经质证，被告对原告书面证据质证意见为，对证据（1）没有异议，对证据（2）有异议，证明人应出庭，第一次见面礼12001元，返回2000元，第二次是60600元属实，没有上轿礼3400元，磕头礼200元，不是2000元，敬酒礼1700元1700元，不是3800元，对证据（3）有异�，证明没有签名，形式不合法，被告不是在2014年6月分开的，2015年。原告对被告证据部分有异议，现在原告家中陪嫁物品有电视机、冰箱、洗衣机、衣柜、沙发、大桌子、被子六床、椅子四把，上客给70600元是给被告彭某1的，
根据当事人的陈述和证人证言，审理查明的事实为：原、被告经媒人张某介绍相识，于2013年农历1月16日见面订婚，被告经媒人给原告12001元，被告退回2000元。2014年农历1月16日双方举行结婚仪式前，被告经过媒人给彩礼款60600元，举行结婚仪式当天，被告给原告上轿礼600元、离娘衣1000元，哥哥背妹妹上轿礼600元，嫂子梳头礼600元，敬酒礼四人给800元，在原告家举行的宴席上，被告家去的上客给原告70600元，宴席后，此款经媒人转交被告彭某1保存，此后，该款在原告及被告家人发生借贷。原、被告同居后不久，被告彭某1到上海打工，被告也到上海与被告共同生活，2015年9月双方断绝往来。现在原告家中陪嫁物品有电视机、冰箱、洗衣机、衣柜、沙发、大桌子、被子六床、椅子四把。
本院认为：根据婚姻法及其司法解释的有关规定，双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼款，应予支持，但是对方按礼节返回的钱款应予扣除；本案中,原告按照本地风俗习惯给付被告彭某1见面礼12001元、彩礼款60600元，扣除被告方返回礼款2000元，被告彭某1实际收到原告70601元；在举行结婚仪式的宴席上，被告方通过被告家去的上客返回原告70600元，被告方实际已把接收的彩礼款全部返回原告；至于原告称钱款全部由被告彭某1保存，鉴于原、被告共同生活近二年，其间就该部分钱款的借贷和生活的开支，原告均有参与，钱款性质发生变化，加之，被告为举行结婚仪式和购置陪嫁物品亦有经济�支，陪嫁物品现在原告处，原告要求被告方返还彩礼款83801元，缺乏事实依据，不予支持。原告给被告彭某1及家人的上轿礼600元、离娘衣1000元，哥哥背妹妹上轿礼600元，嫂子梳头礼600元，敬酒礼四人给800元，是举行婚礼过程中的礼节，其给付钱款多少，并非原告索要，系原告自愿，属一般赠予行为，被告可不予返还；被告辩称用彩礼款购买了结婚用品支付30000元余元，要求原告返还，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1896元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民院。
审判员 王肖铜
二〇一六年三月五日
书记�李艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1622民初63号原告：侯某，男，汉族，1987年7月20日出生，住蒙城县。委托代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：彭某甲，女，汉族，1990年12月13日出生，住蒙城县。被告：彭某乙，男，汉族，1962年7月20日出生，住蒙城县，系彭某甲父亲。被告：刘某，女，汉族，1962年6月4日出生，住蒙城县，系彭某甲母亲。上述被告委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师原告侯某与被告彭某甲、彭某乙、刘某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王肖铜独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告彭某甲、彭某乙、刘某及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经媒人张某介绍相识，于2013年农历1月16日见面订婚，被告经媒人向原告索要12001元，被告退回2000元。2014年农历1月16日双方举行结婚仪式前，被告经过媒人索要彩礼款60600元，举行结婚仪式当天，被告又索要上轿礼、磕头礼、敬酒礼共计9200元。举行结婚仪式后，原告因工作原因去外地跑船，被告彭某甲也到上海打工。原告多次联系被告彭某甲，彭某甲故意躲避原告。后来，原告听说被告彭某甲与本镇其他人建立了恋爱关系。原告与彭某甲未办理结婚登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）的规定，被告有义务退还经媒人给付现金彩礼款83801元。因协商未果，现依法起诉，请求人民法院依法判令被告返还原告彩礼款83801元，并承担诉讼费用。原告为支持其主张，提交书面证据有：（1）原告身份证，证明原告诉讼主体资格；（2）媒人张某书面证明，证明原告支付彩礼款数额；（3）蒙城县篱笆镇郭集社区居民委员会书面证明，证明被告彭某甲与原告2014年农历1月16日举行结婚仪式后，外出打工，2014年6月以后，没有回过原告家，双方分居长达一年。庭审时，原告申请证人张某出庭作证。证人张某出庭作证，其证言称，与原、被告双方均有亲属关系，第一次是2013年订婚见面时，经手给见面礼12001元，返还2000元，第二次是结婚前，经手给彩礼款60600元，另外有上轿礼600元、离娘衣1000元，哥哥背妹妹上轿礼600元，嫂子梳头礼600元，敬酒礼四人给800元，给这些钱是按本地风俗，原告家人自愿给的。结婚当天，被告到原告家的上客给原告70600元，这个钱又交给彭某甲了。三被告辩称：（一）原告所诉主体错误，原告将彩礼款交被告彭某甲，被告彭某乙、刘某没有接受原告的彩礼款，彭某甲也没有将彩礼款交给被告彭某乙、刘某。（二）原告诉称的彩礼款与事实不符，被告彭某甲总计收到彩礼款70600元，而非83801元。（三）被告彭某甲已将彩礼款购买结婚生活用品，共计花费3万余元。该费用原告应予返还。（四）结婚当天被告一方的上客给原告70600元，彩礼已经全部返还给原告。综上：原告诉被告彭某乙、刘某属诉讼主体错误；原告给付的彩礼款已经返还给原告。原告的诉讼请求应依法驳回。被告为支持其主张，提交书面证据有：彭某甲购买结婚用品清单，证明原告陪嫁物品。庭审时原告申请证人张某、彭某丙、彭某丁出庭作证。证人彭某丁出庭作证，其证言称举行结婚仪式当天，彭某丙是女方家到男方家出席婚宴的上客，本人和彭某丙一起去的，婚宴上，在侯某、彭某甲敬酒时，彭某丙把从女方家带去的70600元放在陪从敬酒的人拿的托盘上，由他们带走了。证人彭某丙出庭作证，其证言称，张某是其母亲，与双方家庭均有亲属关系，其是女方家到男方家出席婚宴的上客，临行前，彭某乙交给其70600元。婚宴上，在侯某、彭某甲敬酒时，把带去的70600元放在陪从敬酒的人拿的托盘上，由他们带走了。经质证，被告对原告书面证据质证意见为，对证据（1）没有异议，对证据（2）有异议，证明人应出庭，第一次见面礼12001元，返回2000元，第二次是60600元属实，没有上轿礼3400元，磕头礼200元，不是2000元，敬酒礼1700元，不是3800元，对证据（3）有异议，证明没有签名，形式不合法，被告不是在2014年6月分开的，分开时间是2015年9月份。原告对被告证据部分有异议，现在原告家中陪嫁物品有电视机、冰箱、洗衣机、衣柜、沙发、大桌子、被子六床、椅子四把，上客给70600元是给被告彭某甲的。根据当事人的陈述和证人证言，审理查明的事实为：原、被告经媒人张某介绍相识，于2013年农历1月16日见面订婚，被告经媒人给原告12001元，被告退回2000元。2014年农历1月16日双方举行结婚仪式前，被告经过媒人给彩礼款60600元，举行结婚仪式当天，被告给原告上轿礼600元、离娘衣1000元，哥哥背妹妹上轿礼600元，嫂子梳头礼600元，敬酒礼四人给800元，在原告家举行的宴席上，被告家去的上客给原告70600元，宴席后，此款经媒人转交被告彭某甲保存，此后，该款在原告及被告家人发生借贷。原、被告同居后不久，被告彭某甲到上海打工，被告也到上海与被告共同生活，2015年9月双方断绝往来。现在原告家中陪嫁物品有电视机、冰箱、洗衣机、衣柜、沙发、大桌子、被子六床、椅子四把。本院认为：根据婚姻法及其司法解释的有关规定，双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼款，应予支持，但是对方按礼节返回的钱款应予扣除；本案中,原告按照本地风俗习惯给付被告彭某甲见面礼12001元、彩礼款60600元，扣除被告方返回礼款2000元，被告彭某甲实际收到原告70601元；在举行结婚仪式的宴席上，被告方通过被告家去的上客返回原告70600元，被告方实际已把接收的彩礼款全部返回原告；至于原告称70600元全部由被告彭某甲保存，鉴于原、被告共同生活近二年，其间就该部分钱款的借贷和生活的开支，原告均有参与，加之，被告为举行结婚仪式和购置陪嫁物品亦有经济开支，陪嫁物品现在原告处，原告要求被告方返还彩礼款83801元，显失公平，不予支持。原告给被告彭某甲及家人的上轿礼600元、离娘衣1000元，哥哥背妹妹上轿礼600元，嫂子梳头礼600元，敬酒礼四人给800元，是举行婚礼过程中的礼节，其给付钱款多少，并非被告索要，系原告自愿，属一般赠予行为，原告要求被告返还，本院亦不予支持；被告辩称用彩礼款购买了结婚用品支付30000元余元，要求原告返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费1896元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民院。审判员  王肖铜二〇一六年三月五日书记员  李 艳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1443号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐少�，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐少凤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 龙万祥
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第274号
原告：宁波力扬国际贸易有限公司。
法定代表人：朱海宾。
委托代理人：楼静波。
被告：杭州瑞凯机电有限公司。
法定代表人；汤盈忠。
委托代理人：夏成明。
原告宁波力扬国际贸易有限公司与被告杭州瑞凯机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波力扬国际贸易有限公司的委托代理人楼静波，被告杭州瑞凯机电有限公司的委托代理人夏成明到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告宁波力扬国际贸易有限公司起诉称：2011年8月17日，原、被告签订了机床设备供货合同1份，约定被告向原告购买机型为KH63G的韩国现代起亚机械卧式加工中心1台，价款为1630000元，款在合同签订时预付30%的定金，机床出货前支付60%，机床调试合格后3个月内支付10%，如逾期付款，则对应支付的款项每日按万分之三支付违约金。合同签订后，原告在2011年11月1日向被告交付了机床，2011年11月14日，机床调试合格。合同签订后，被告分别在2011年9月10日、11月1日、2012年9月15日和11月9日，向原告支付了货款200000元、1260000元、60000元和40000元，合计1560000元，现尚欠原告货款70000元。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付欠款70000元，支付违约金17257元（违约金计算到2013年3月10日止）。原告向本院提交由原、被告签订的机床设备供货合同、送货单及调试单各1份。
被告杭州瑞凯机电有限公司答辩称：被告未付清原告的货款是因原告所供的机床缺少一个进口的刀具座，待原告提供进口刀具座后被告将支付全部货款，如原告未能提供进口刀具座，在欠款中应扣除进口刀具座的款项。在履行合同过程中，因原告提供的机床配件不齐，原告违约在先，现被告不应承担违约责任。被告向本院提交原、被告在2011年6月7日签订的台湾产机型为GS-4000L的数控车床的供货合同1份。
经质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。对被告提交的原、被告在2011年6月7日签订的台湾产机型为GS-4000L的数控车床的供货合同，原告对合同的真实性无异议，但提出该合同与本案无涉。本院认为，原告所提异议理由成立，本院对该合同的关联性不予采信。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告未能向原告付清货款，现原告要求被告支付货款及违约金理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告杭州瑞凯机电有限公司支付原告宁波力扬国际贸易有限公司货款70000元，支付违约金17257，合计87257元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1981元，减半收取990.50元，财产保全费921元，合计1911.50元，由被告杭州瑞凯机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一三年四月八日
书记员 励阳琼
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初4931号
原告：蒲国全，男，汉族，1957年11月生，住南充市顺庆区。
被告：唐学全，男，汉族，1956年1月生，住四川省广安市广安区。
被告：李淑君，男，汉族，1963年1月生，住四川省南充市顺庆区。
原告蒲国全诉被告唐学全、李淑君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告蒲国全于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲国全撤回起诉。
本案受理费2900元，由原告蒲国全承担。
审判员 王毅
二〇一七年八月二十九日
书记员 张兰
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审238号
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人吕东，天津市南开区市场和质量监督管理局监管所干部。
被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚报大厦。
法定代表人刘凤山，原今晚报社社长。
委托代理人赵兵，天津市今晚传媒文体发展有限公司总经理。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2018年7月5日向本院申请强制执行津市场监管开稽工处[2017]第387号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2017年12月11日作出津市场监管开稽工处[2017]第387号《行政处罚决定书》，并向被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司进行了送达。被执行人收到上述《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该行政处罚决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局具有主管本行政区域的广告监督管理工作，对违反广告法的行为，具有作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。其作出的津市场监管开稽工处[2017]第387号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局作出的津市场监管开稽工处[2017]第387号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 立
审判员 伍 微
审判员 酒 源
二〇一八年七月三十日
书记员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05725号
原告谷某某，男，农民。
委托代理人李志东，陕西xx律师事务所律师。
被告解某某，又名解某甲，女，职业同上。
原告谷某某诉被告解某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷某某及其委托代理人李志东、被告解某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告均系再婚，婚后被告女儿夏某某与原、被告共同生活。婚后双方经常因家务事发生争吵，被告脾气暴躁，无法共同生活。婚后一年因原告参加其女儿婚礼双方发生吵闹而分居至今。现诉请要求与被告离婚，继女夏某某由被告抚养，位于某某某村两间瓦房归原告所有，原告给付被告房屋一半折价款5000元，被告返还索要原告的7600元。
被告辩称：只要其不问原告要钱双方关系并无太大矛盾。其与原告生活期间有所付出，且因小产身体不好，是原告将被告赶出家门，故坚决不同意离婚。
经审理查明：2006年10月13日原告谷某某与被告解某某自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，被告带其女儿夏某某与原告共同生活。婚后感情较好。2007年10月3日双方出资10000元购买了位于西安市长安区滦镇街办某某某村的两间瓦房。在共同生活中，双方因经济原因及家庭琐事发生矛盾。2010年农历腊月，双方再次发生矛盾，被告遂至其工作单位国道超限站居住，偶尔回家取东西。被告女儿夏某某曾就抚养纠纷向本院起诉，本院2010年4月14日作出（2010）长民初字第1374号民事调解书，协议由谷某某每月支付继女夏某某抚养费100元。后解某某于2013年诉至本院要求谷某某支付其扶养费，经本院（2013）长民初字第01409号民事判决书判决，谷某某自2013年1月起每月支付解某某扶养费100元。之后双方仍继续分居生活。现原告诉至本院。庭审中，原、被告均坚持其诉辩意见。经本院主持调解，双方分歧很大，本案调解不立。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、收款收据、收条、（2013）长民初字第01409号民事判决书、户口本在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻基础很好，加之其均系再婚，应珍惜这段来之不易的婚姻。在共同生活中，双方因生活琐事及经济问题发生争执，致夫妻关系不睦，原告诉至本院。但只要在以后的共同生活中双方相互体谅，相互理解，夫妻关系仍有和好之可能。现原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，夫妻感情仍未破裂，故对原告要求离婚之诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谷某某要求与被告解某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任 洁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 汪静宜
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1938号
原告：广州市源邦快递有限公司，所在地广州市。
法定代表人：龙锐波，职务总经理。
委托代理人：卢宝贤，住从化市，是该公司员工。
被告：邹玉锋，男，1983年9月15日出生，住从化市。
原告广州市源邦快递有限公司诉被告邹玉锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张冠军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告广州市源邦快递有限公司的委托代理人卢宝贤到庭参加了诉讼，被告邹玉锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以前是原告的职工，其在2013年利用工作之便，私自挪用了公司的快递的货款。于2013年3月18日，立下欠条，确认欠原告公司货款10950元，于2013年12月30日前还清。到期后，被告没有依约归还借款给原告。后虽经原告多次催促，被告仍拒不偿还，严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、被告立即归还原告借款欠款10950元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了下列证据：
1、《欠条》一份，证明被告欠原告款共10950元的事实；
2、原告营业执照、法人代表人身份证、被告身份证，证实双方的主体资格。
被告邹玉锋既不到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。
庭审中，本院对原告提交的上列证据经与原件核对无异，被告邹玉锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，采信为本案定案的依据。
经审理查明：被告以前是原告的职工，其在2013年利用工作之便，私自挪用了公司的快递的货款。于2013年3月18日，立下欠条，确认欠原告公司货款10950元，于2013年12月30日前还清。到期后，被告没有依约归还借款给原告。后虽经原告多次催促，被告仍拒不偿还，严重损害原告的合法权益。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。被告邹玉锋向原告立下《欠条》确认欠原告款10950元，是真实意思表达，是合法有效的，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。被告邹玉锋不按约定清偿欠款给原告属违约，依法应承担违约责任。被告借款期限已过，故，原告要求被告清偿欠款本金10950元有理，本院予以支持。被告邹玉锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹玉锋应于本判决生效之日起十日内偿还欠款10950元给原告广州市源邦快递有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费37元，由被告邹玉锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周晓前
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第471号
原告田宪贵，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人郑佰祥，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告许青良，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告田宪贵诉被告许青良土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田宪贵撤回起诉。
本案受理费25元，由原告田宪贵负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年三月九日
书记员 肖顺俊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终603号
上诉人（原审原告）:南京亮点服饰文化有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路100号-42702室。
法定代表人：王泰松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘现丽，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：陈武贵，男，1981年4月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
上诉人南京亮点服饰文化有限公司（以下简称亮点公司）与上诉人陈武贵劳动争议一案，亮点公司及陈武贵因不服南京市江宁区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）苏0115民初8649号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月27日开庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人亮点公司及上诉人陈武贵分别于2017年3月10日、2017年3月13日以双方在另案中达成调解为由，向本院书面提出撤回上诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人亮点公司及上诉人陈武贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京亮点服饰文化有限公司、上诉人陈武贵撤回上诉。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 桂 艳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨文艳
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初184号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人唐某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月3日被天长市公安局取保候审。2016年4月26日被天长市人民检察院取保候审。同年5月27日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱旭强出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2016年2月15日16时许，被告人唐某酒后驾驶皖M小客车，沿天长市建设东路行驶至天长市人民医院，因停车问题与医院保安李某发生争执。经检测，被告人唐某血液乙醇含量为91.36mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
指控认为：被告人唐某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年2月15日16时许，被告人唐某酒后驾驶皖M小客车，沿天长市建设东路行驶至天长市人民医院，因停车问题与医院保安李某发生争执。民警接报警后在现场调查过程中，发现被告人唐某有饮酒后驾驶机动车嫌疑。经安徽天辉司法鉴定所检测，被告人唐某血液乙醇含量为91.36mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人唐某经电话通知，主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、天长市公安局交通管理大队检查笔录、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、受案登记表、立案决定书、被告人唐某查获经过情况说明、被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某经电话通知，主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人唐某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，对被告人唐某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张梅
二〇一六年六月六日
书记员 沈晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第88号
申请执行人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人张某甲，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人谢某乙，女，1979年6月8日出生，汉族，农民，住福安市。
福安市人口和计划生育局与张某甲、谢某乙征收社会抚养费一案，福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第22017号《征收社会抚养费决定书》已经于2014年2月9日发生法律效力，因被执行人未履行该决定书确定的义务，申请执行人于2014年5月15日向本院申请强制执行，本院于2014年4月28日作出的（2014）安执审字第126号行政裁定书裁定予以强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、车辆管理所无房地产产权、土地使用权和车籍登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安执审字第126号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年八月十二日
书记员 姚仁英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3177号
原告彩祥云脚手架租赁站,经营者武明勋,男,1963年2月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告赵金斗,男,1963年2月20日出生,汉族,住（该被告身份信息由原告提供）。
本院在适用简易程序审理原告彩祥云脚手架租赁站(经营者武明勋)与被告赵金斗租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 保清
二〇一六年七月十八日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…………
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。