重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初9049号原告：龚世英，女，1969年6月12日，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：龙耀,北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告：重庆英郎房地产开发有限公司,住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路115号,统一社会信用代码91500232MA5AU3EKF83.法定代表人：龚宬铖。委托诉讼代理人：颜真,重庆伟豪(北部新区)律师事务所律师。委托代理人：彭红英,该公司员工。被告：杨备福,男,汉族,1954年7月11日出生,住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：颜真,重庆伟豪(北部新区)律师事务所律师。原告龚世英与被告重庆英郎房地产开发有限公司（以下简称英郎公司）、杨备福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理。被告杨备福于答辩期内向本院提出管辖权异议，本案依法中止诉讼。中止事由消除后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚世英的委托诉讼代理人龙耀，被告英郎公司、杨备福的共同委托诉讼代理人颜真，被告英郎公司的委托代理人彭红英及被告杨备福本人，均到庭参加了2017年6月30日的庭审。本案现已审理终结。原告龚世英向本院提出诉讼请求：1.判令被告英郎公司、杨备福立即偿还原告借款本金2000万元及利息并承担逾期还款违约责任（自2016年4月15日起至借款本息还清之日止以2000万元为基数，按月利息2%计算）；2.判令被告英郎公司、杨备福向原告支付律师费10万元；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2016年4月15日，原、被告签订《借款合同》，约定原告龚世英向二被告出借人民币2000万元，期限从2016年4月15日起至2017年3月31日止，按月付息，利率每月3%计算。借款合同签订后，原告向二被告支付了借款2000万元，履行了合同义务。但是借款到期后，二被告未履行还款义务。现原告诉至法院，请求判如所请。被告英郎公司、杨备福共同辩称：原告的主张缺乏证据支持，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：2016年4月15日，龚世英（出借方）、被告英郎公司（借款方）、被告杨备福（借款方）签订《借款合同》，主要约定：“为支付由借款方重庆英郎房地产开发有限公司（下称英郎地产）竞拍得到的编号WL2015-1-6地块的税金1000万拆迁保证金，借款方再次向出借方提出借款申请，本着双方友好关系，出借方同意出借。第一条出借方出借给借款方的金额为：人民币贰仟万元整；第二条借款期限自借款发放之日起至该地块融资贷款发放后3日内，若借款方在2017年3月31日前仍未获得银行贷款，则借款方需在到期日（2017年3月31日）立即归还双方所有借款本息，包含双方2016年2月1号签订的借款合同涉及的7000万本金和本次2000万本金及此9000万所产生的所有利息；第六条如未按约归还借款及利息，承担出借方因此而发生的包括但不限于律师费、公证费、交通费、诉讼费、保全及保全担保费；第八条出借方的权利和义务1、按约定足额向借款方发放借款，借款打入英郎地产基本户，借款方必须在收款后5个工作日将该款项转入武隆县政府相关部门指定账户（包括税金、拆迁保证金等），完成该地块所有应缴款项，借款方必须在2日内将缴费凭据原件交由出借方验看，否则出借方有权要求借款方立即全部还款（9000万元及利息）；并且，借款方必须在出借方放款后30个工作日内与政府签订国土合同和办理地块土地证，否则出借方有权要求立即归还双方所有的借款本息（9000万及利息）；2、出借方放款当日，借款方需将之前3000万借款（具体见双方于2016年2月1日签订的借款合同）的利息331.8万元（截至2015年12月31日）以及2016年3月8日杨备福100万元的借款及利息3.8万元，共计435.6万元全部付清，否则出借方有权要求借款方全部立即还款（9000万及利息）并承担借款总额20%的违约金；特别约定：1、借款方在收到本合同约定的借款当日，先代雪屿公司偿还出借方3000万本金从借款开始到2015年12月31日的利息（月息3%）331.8万元，以及2016年3月8日杨备福100万元的借款及利息3.8万元，合计435.6万元；2、若借款方所拍地块在2017年3月31日前不能获得银行融资贷款（无论任何原因），出借方要求归还双方所有借款本息（9000万元及利息）后借款方不能足额归还的，双方同意出借方有权选择以下方式和借款方结算：英郎地产及其所竞拍的WL2015-1-6地块全部归出借方所有，借款方及其关联单位和个人全部退出英郎地产的运营和该地块的开发工作，双方以竞拍成交价1.6亿元减去该地块在银行的融资额再加上该地块在建工程按照99定额下浮20%的结算价进行全面结算，由出借方全面接手该项目。关于武隆政府先前承诺的补偿借款人9000万元事宜则与出借人无关，若政府进行补偿，出借人不占有该笔款项，若政府不补偿，出借人也没有代为偿还的义务；若该地块在2017年3月31日前正常放款，则原7000万借款的还款方式仍按双方2016年2月1日签订的借款合同约定履行；本合同生效后，如与双方2016年2月1日签订的借款合同约定有冲突的地方，以本合同约定为准，没有约定的部分，原合同照常履行。上述合同签订后，原告龚世英于2016年4月15日通过转账方式向被告英郎公司支付款项2000万元。同日，被告英郎公司向原告出具《收据》，载明收到原告龚世英交付的借款贰仟万元整。另查明，原告为实现本案债权，于2017年4月23日与北京市中银（重庆）律师事务所签订了书面的《法律事务委托合同》，约定律师服务费金额为壹拾万元整。次日，原告龚世英以银行转账方式向北京市中银（重庆）律师事务所支付律师费100000元。审理中，原告与二被告一致确认：借款到期日为2017年3月31日。本院认为：原告龚世英与被告英郎公司、杨备福签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款也已实际出借，双方建立的民间借贷关系合法有效。原告龚世英于2016年4月15日向被告英郎公司转账支付了借款本金2000万元，履行了《借款合同》中约定的交付借款义务，现借款期限已于2017年3月31日届满，被告英郎公司及杨备福作为借款人至今未向原告归还借款本金2000万元，该行为已经构成违约，应承担向原告归还借款本金2000万元的民事责任，故本院对原告诉请被告英郎公司、杨备福归还借款本金2000万元的主张，依法予以支持。双方约定借款期内月利率为3%，现原告主张从2016年4月15日即交付借款之日起按照月利率2%计算利息符合合同约定及法律规定，据此，被告英郎公司、杨备福应按以下方式向原告计付利息：从2016年4月15日起，以借款本金2000万元为基数按照月利率2%计算至本清时止。关于律师费问题，因合同约定律师费由借款方承担，现原告为实现本案债权实际产生了律师费100000元，故本院对原告诉请被告英郎公司、杨备福向原告支付律师费100000元的主张，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆英郎房地产开发有限公司、杨备福于本判决生效之日起十日内归还原告龚世英借款本金2000万元并支付利息（以2000万元为基数，从2016年4月15日起按月利率2%计算至付清时止）；二、被告重庆英郎房地产开发有限公司、杨备福于本判决生效之日起十日内支付原告龚世英律师费100000元。如果被告重庆英郎房地产开发有限公司、杨备福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166300元，减半收取83150元，财产保全费5000元，两项合计88150元，由被告重庆英郎房地产开发有限公司、杨备福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘磊二〇一七年七月十二日书 记 员  向琳