wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）川刑终332号
原公诉机关四川省泸州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈函，男，汉族，1986年10月6日无业，住泸州市江阳区，系被害人陈某之子。上诉
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赖泽华，女，汉族，1932年6月6日住泸州市江阳区，系被害人陈某之母。被上
人（原审被告人）吴庆宁，男，1965年7月25日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2012014年9月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市中级人民法院审理四川省泸州市人民检察院指控原审被告人吴庆宁犯故意杀人罪、盗窃罪，原审附带民事诉讼原告人陈函、赖泽华提起附带民事诉讼一案，于2016年1月26日作出（2015）泸刑初字第24号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈函、赖泽华对判决的附带民事部分不服，提出上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经评议并作出决定。本案现已审理终结。
四川省泸州市中级人民法院认定，2014年9月10日11时30分告人吴庆宁与被害人陈某在位于泸州市枇杷沟巷的“彩蝶”按摩店108房间内聊天时发生纠纷，吴庆宁持一猎刀捅刺陈某头部、颈部、胸腹部等部位，致陈某急性失血性休克死亡。陈某倒地后，吴庆宁将陈某一根价值人民币26189元的黄金项链拿走。当日，吴庆宁在亲属的陪同下到公安机关投案。另查明，案发后，附带民事诉讼原告人因吴庆宁的犯罪行为支出火化费用人民币15255元。原判以经庭审质证证实的物证、书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，吴庆宁有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，本案系民间纠纷引发，可以对吴庆宁酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人提出的死亡赔偿金及被赡养人生活补助费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。原判认定被告人吴庆宁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；判决被告人吴庆宁赔偿附带民事诉讼原告人赖泽华、陈函物质损失人民币23349元；驳回附带民事诉讼原告人赖泽华、陈函的其他诉讼请求；涉案赃物金项链依法返还给被害人陈某的近亲属。上诉
上诉人赖泽华、陈函上诉提出“原判量刑不当，应判处吴庆宁死刑；应判赔死亡赔偿金、被赡养人生活补助费及抢救费等费用”。
经审理查明，2014年9月10日11时上诉人（原审被告人）吴庆宁途经泸州市枇杷沟巷时，遇见被害人陈某，陈某邀约吴庆宁到附近其经营的“彩蝶”按摩店聊天。12时30分许，陈某与吴庆宁在该按摩院108房间闲聊时发生冲突，吴庆宁持一把猎刀刺杀陈某头部、颈部、胸腹部、双上肢、背臀部等部位，致陈某死亡。吴庆宁将陈某所有的一根黄金项链拿走，从按摩店前门离开回到家中。吴庆宁亲属得知此事后拨打了报警电话，吴庆宁拨打了“120120”，吴庆宁在亲属的陪同下到公安机关投案。经法医学尸体检验鉴定，陈某系全身多处刀刺伤致急性失血性休克死亡。经价格鉴定，案涉黄金项链价值人民币26189元。另查
，“120”急救人员到达现场后，确认被害人陈某已死亡。案发后，原审附带民事诉讼原告人支出火化费用人民币15255元。上述
实，有经第一审庭审质证确认的，证实本案侦破、揭发情况及吴庆宁作案后在亲友陪同下投案的受案登记表、立案决定书、归案情况说明；证实现场情况及现场物证、痕迹提取情况的现场勘查笔录、提取笔录；提取在案并经吴庆宁辨认确认的作案工具猎刀等物证；证实从作案工具猎刀、吴庆宁作案时所穿衣物、现场提取血迹中检出被害人陈某STR分型的DNA鉴定书；证实陈某死亡原因的法医尸体检验报告；证实案发当天人员出入现场情况的证人余某、张某、王某、袁某等的证言；证实医护人员到达现场时被害人陈某已死亡的情况说明；证实吴庆宁、陈某及附带民事诉讼原告人身份情况的户籍材料；证实被害人亲属火化被害人陈某所产生费用的证明及发票等证据证实。吴庆宁亦供认。足以认定。本案
本案事实清楚,证据确实、充分。
为，被上诉人（原审被告人）吴庆宁因纠纷持刀致被害人陈某死亡，并取走财物，除应承担相应刑事责任外，对其行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈函、赖泽华造成的经济损失应予赔偿。陈函、赖泽华上诉称：“原判量刑不当，应判处吴庆宁死刑；应判赔死亡赔偿金、被赡养人生活补助费及抢救费等费用”。经查，量刑及死亡赔偿金、被赡养人生活补助费依法不属于附带民事诉讼的受理范围；医护人员到达现场时，被害人陈某已死亡，故不产生救治费用。陈函、赖泽华的上诉理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，判赔适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回
驳回上诉，维持原判。
为终审裁定。
审 判 长 王 健
代理审判员 翟开富
代理审判员 温晓梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王井余
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
四川省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）川刑终332号原公诉机关四川省泸州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈函，男，汉族，1986年10月6日无业，住泸州市江阳区，系被害人陈某之子。上诉上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赖泽华，女，汉族，1932年6月6日住泸州市江阳区，系被害人陈某之母。被上人（原审被告人）吴庆宁，男，1965年7月25日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2012014年9月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。四川省泸州市中级人民法院审理四川省泸州市人民检察院指控原审被告人吴庆宁犯故意杀人罪、盗窃罪，原审附带民事诉讼原告人陈函、赖泽华提起附带民事诉讼一案，于2016年1月26日作出（2015）泸刑初字第24号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈函、赖泽华对判决的附带民事部分不服，提出上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经评议并作出决定。本案现已审理终结。四川省泸州市中级人民法院认定，2014年9月10日11时30分告人吴庆宁与被害人陈某在位于泸州市枇杷沟巷的“彩蝶”按摩店108房间内聊天时发生纠纷，吴庆宁持一猎刀捅刺陈某头部、颈部、胸腹部等部位，致陈某急性失血性休克死亡。陈某倒地后，吴庆宁将陈某一根价值人民币26189元的黄金项链拿走。当日，吴庆宁在亲属的陪同下到公安机关投案。另查明，案发后，附带民事诉讼原告人因吴庆宁的犯罪行为支出火化费用人民币15255元。原判以经庭审质证证实的物证、书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，吴庆宁有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，本案系民间纠纷引发，可以对吴庆宁酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人提出的死亡赔偿金及被赡养人生活补助费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。原判认定被告人吴庆宁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；判决被告人吴庆宁赔偿附带民事诉讼原告人赖泽华、陈函物质损失人民币23349元；驳回附带民事诉讼原告人赖泽华、陈函的其他诉讼请求；涉案赃物金项链依法返还给被害人陈某的近亲属。上诉上诉人赖泽华、陈函上诉提出“原判量刑不当，应判处吴庆宁死刑；应判赔死亡赔偿金、被赡养人生活补助费及抢救费等费用”。经审理查明，2014年9月10日11时上诉人（原审被告人）吴庆宁途经泸州市枇杷沟巷时，遇见被害人陈某，陈某邀约吴庆宁到附近其经营的“彩蝶”按摩店聊天。12时30分许，陈某与吴庆宁在该按摩院108房间闲聊时发生冲突，吴庆宁持一把猎刀刺杀陈某头部、颈部、胸腹部、双上肢、背臀部等部位，致陈某死亡。吴庆宁将陈某所有的一根黄金项链拿走，从按摩店前门离开回到家中。吴庆宁亲属得知此事后拨打了报警电话，吴庆宁拨打了“120120”，吴庆宁在亲属的陪同下到公安机关投案。经法医学尸体检验鉴定，陈某系全身多处刀刺伤致急性失血性休克死亡。经价格鉴定，案涉黄金项链价值人民币26189元。另查，“120”急救人员到达现场后，确认被害人陈某已死亡。案发后，原审附带民事诉讼原告人支出火化费用人民币15255元。上述实，有经第一审庭审质证确认的，证实本案侦破、揭发情况及吴庆宁作案后在亲友陪同下投案的受案登记表、立案决定书、归案情况说明；证实现场情况及现场物证、痕迹提取情况的现场勘查笔录、提取笔录；提取在案并经吴庆宁辨认确认的作案工具猎刀等物证；证实从作案工具猎刀、吴庆宁作案时所穿衣物、现场提取血迹中检出被害人陈某STR分型的DNA鉴定书；证实陈某死亡原因的法医尸体检验报告；证实案发当天人员出入现场情况的证人余某、张某、王某、袁某等的证言；证实医护人员到达现场时被害人陈某已死亡的情况说明；证实吴庆宁、陈某及附带民事诉讼原告人身份情况的户籍材料；证实被害人亲属火化被害人陈某所产生费用的证明及发票等证据证实。吴庆宁亦供认。足以认定。本案本案事实清楚,证据确实、充分。为，被上诉人（原审被告人）吴庆宁因纠纷持刀致被害人陈某死亡，并取走财物，除应承担相应刑事责任外，对其行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈函、赖泽华造成的经济损失应予赔偿。陈函、赖泽华上诉称：“原判量刑不当，应判处吴庆宁死刑；应判赔死亡赔偿金、被赡养人生活补助费及抢救费等费用”。经查，量刑及死亡赔偿金、被赡养人生活补助费依法不属于附带民事诉讼的受理范围；医护人员到达现场时，被害人陈某已死亡，故不产生救治费用。陈函、赖泽华的上诉理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，判赔适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回驳回上诉，维持原判。为终审裁定。审 判 长  王 健代理审判员  翟开富代理审判员  温晓梅二〇一六年七月二十五日书 记 员  王井余附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初44号
原告李明中，男，1963年10月15日生，汉族，农民，住息县。
被告赵永刚，男，1973年5月8日生，汉族，农民，住息县。
原告李明中诉被告赵永刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明中、被告赵永刚到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告李明中诉称：2016年10月5日8时许，在息县岗李店乡××十字路口处，赵永刚因对原告所卖菜比其便宜，对原告心生不满，无故对原告殴打。原告受伤后在息县岗李店乡卫生院和息县第二人民医院治疗。被告赵永刚被息县公安局处罚行政处罚。为维护原告的合法权益，现要求被告赔偿原告各项损失10000元，被告承担本案诉讼费。
被告赵永刚辩称：我没有打原告，原告天天在街上用一个喇叭吆喝说自己的豆芽一元一斤，我的是一点五元一斤，我说你的便宜些吗？原告在街上说我就坑你了，原告是大户，我就弟兄两个。
经审理查明，2016年10月5日8时许，在息县岗李店乡××十字路口处，被告赵永刚与原告李明中因生意竞争原因发生争执，进而两人相互厮打，赵永刚将李明中打伤至其受轻微伤。原告受伤后在息县岗李店乡卫生院和息县第二人民医院治疗，共住院3天，花费医疗费2114.47元。息县公安局作出息公（岗）行罚决字（2016）1214号行政处罚决定书：对赵永刚行政拘留五日，并处罚款200元。息县公安局行政处罚决定书对李明中罚款200元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。息县公安局作出行政处罚决定书认定被告赵永刚因生意竞争纠纷将原告李明中打伤，严重侵害了原告李明中的健康权，其行为违法，故应该承担相应的赔偿责任。本次打架事故是因原、被告生意竞争纠纷而引起，且双方均存在殴打行为，息县公安局对原、被告双方均作出了行政处罚，双方在本次事件中均具有一定的过错，综合行政处罚决定书和本案案情,被告赵永刚应承担50%的责任，原告承担50%的责任为宜。原告李明中诉求的蔬菜的损失，因未提供真实有效的相关证据，故本院对该部分损失不予支持。原告李明中的各项损失为：1，医疗费2114.47元；2，护理费33857元/年÷365天×3天=278.27元；3，营养费20元×3天=60元；4，住院伙食补助费30元×3天=90元；5，交通费100元；6，误工费34941元/年÷365天×3天=287.18元。以上合计2930元（取整数）。故被告赵永刚应当赔偿原告李明中各项损失为2930元×50%=1465元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永刚于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李明中各项损失共计1465元。
二、驳回原告李明中的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告赵永刚承担25元，原告李明中承担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
代理审判员 丁家虎
人民陪审员 史 俊
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡红伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 案 件 受 理 通 知 书
（2018）浙0381执1831号
瑞安市卫生和计划生育局：
你于2018年02月06日申请执行瑞安市卫生和计划生育局与林孝角、吴肖计划生育一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：
一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。
二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。
三、本案执行标的为95000元，执行费用申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。
二〇一八年六月二十二日
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1193号
原告：吴起县周湾林场。
法定代表人王志雄，该场场长。
住所吴起县周湾镇前街。
被告：罗云龙，男，汉族，1968年10月16日生，陕西省吴起县人。
被告：刘景龙，男，汉族，1969年1月14日生，陕西省吴起县周湾镇牧兴庄村方滩村民小组人，现住该村。公民身份号码：6106261969********。
被告：李治忠，男，汉族，1950年2月24日生，陕西省吴起县人。
原告吴起县周湾林场与被告罗云龙、刘景龙、李治忠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁景峰独任公开开庭进行了审理。原告吴起县周湾林场法定代表人王志雄及被告罗云龙、刘景龙、李治忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴起县周湾林场诉称，原告吴起县周湾林场的国营林地和三被告的家庭承包地相邻，多年以来，三被告一点一点侵占原告林场林地，原告单位相关负责人与三被告多次交涉无果。2014年7月份，长庆油田在周湾镇搞石油开发时，三被告侵占后的土地被推为井场及道路，而三被告声称此地为他们的承包土地。此井场约占地2亩，位于吴起县周湾镇牧兴庄村方滩组。原告单位工作人员发现后，立即阻止了三被告的上述行为，但三被告横蛮无理，原告多次找乡政府和林业局协商未果，现土地赔偿款暂时被乡政府冻结。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令三被告停止土地侵权行为，判令三被告赔偿原告林木损失6万元整，并承担本案的诉讼费用。
原告吴起县周湾镇林场为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
一、国营林长期抚育保护合同一份，监督机关是周湾镇人民公社。证明原告前身国营周湾林场与三被告所在原方滩生产队于1974年11月28日签订了抚育林合同，证明三被告侵占的林地场畔大马圈沟畔、大路沟畔属于林场所有。
二、国营林地长期委托抚育保护合同林地沿沟畔一条林带分布情况表一份；证明8.9亩地属于原告国营林场的。
被告罗云龙辩称，2014年7月，长庆油田开发时，占用属于方滩村民小组分给被告罗云龙家的大马圈沟畔自留柴山地，该地块属于原告罗云龙与其哥刘袁江共同所有。该地块虽然与原告周湾林场的地块相连，但是与原告单位无关联。且征用该地块时有村上领导可以证实。
被告罗云龙未向法庭提供证据。
被告刘景龙辩称，2014年7月，长庆油田石油开发时，占用被告刘景龙家庭承包现耕地块背滩坝地，约6亩左右。虽然原告周湾林场与我家承包地块相邻，实际无关联。
被告刘景龙未向法庭提供证据。
被告李治忠辩称，长庆石油开采占用被告李治忠家的自留柴山地，地块名称为大马圈沟畔，推井场占用了1亩多点，然而与原告林地地块互不相关。
被告李治忠未向法庭提供证据。
经本案原、被告的举证，被告罗云龙对原告提供的证据一合同的真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为这8.9亩的国营林与被告罗云龙的自留柴山地没关系，原告原来的林地确实存在，但实际为一条沿着沟畔的林带。被告刘景龙对该合同也无异议，对证明目的提出异议，认为开采石油占用土地系自己家现耕地，与原告单位林地没有关联。被告李治忠与被告罗云龙质证意见相同。三被告对原告提供的证据二的真实性均无异议，均认为原告原来林地确实存在，且面积为8.9亩，但实际为一条沿着沟畔的林带，与石油开发占用三被告家庭现耕地、自留柴山地块无关联。
本案经双方当事人陈述、法庭举证、质证、认证后，依法确认以下案件事实：
1974年，原告吴起县周湾林场（国营周湾林场）与三被告所在周湾镇牧兴庄村方滩村民小组（前称房滩生产队）分别签订了两份国营林长期委托抚育保护合同。合同约定由国营周湾林场将位于原房滩生产队地点的方滩沟畔，另一合同称场畔大马圈沟畔大路沟畔的8.9亩林地交与周湾镇牧兴庄村方滩村民小组（前称房滩生产队）抚育保护，合同中未约定林地的四至界限，只在一合同中备注沿沟畔一条林地。2014年7月份，长庆油田在周湾镇牧兴庄村方滩村民小组进行石油开采时，因该地块被推为井场及道路，原、被告为此土地权属发生争议，被告罗云龙与李治忠称该地块为大马圈沟畔，为家庭自留柴山，被告刘景龙称系其农改后的家庭现耕地。经法庭实地现场勘查，无法确定被征用土地的权属。
本院认为，原告要求请求依法判令三被告停止土地侵权行为，判令三被告赔偿原告林木损失6万元的诉讼请求，依照相关法律及司法解释的规定，其应承担本案的举证责任，并承担举证不能的法律后果。本案原告并不能提供合法有效的土地权属证据证实长庆油田征用土地系原告的林地，其应承担举证不利的后果。原告诉求依据的事实土地权属不清，本院据此依法驳回原告吴起县周湾林场的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款及《最高人民法院关于证据规则的若干问题解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴起县周湾林场本案的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650。由原告吴起县周湾林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁景峰
二〇一六年十月十八日
书记员 田胜红
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0127刑初109号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人林德志，男，汉族，1976年9月25日出生于黑龙江省木兰县，小学文化，农民，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县第一看守所。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人林德志犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用快速办理程序，实行独任审判，于2018年7月20日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员李士军出庭支持公诉，被告人林德志到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2018年7月3日14时30分许，被告人林德志驾驶黑Ｌ×××××号铃木牌普通二轮摩托车沿木兰县木兰镇爱政街由东向西行驶，当其驾车行驶至木兰县木兰镇人民路与爱政街交口处，被执勤交警现场抓获。经查：林德志有酒后驾车嫌疑，后经检验鉴定林德志体内血液乙醇含量为128.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。林德志于案发当日被公安机关在现场传唤至公安局交警大队调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、破案经过、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林德志违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。林德志到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人林德志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2018年10月7日止）（罚金自判决生效之日起十五日内经本院一次性缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳红
二〇一八年七月二十日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督81号
申请人：乾安县农村信用合作联社
被申请人：张鑫
被申请人：郑玉杰
被申请人：高岩
申请人于2016年5月18日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2015年1月27日在才字信用社贷款5万元，到期日为2015年12月20日，郑玉杰、高岩自愿为其担保，承担连带责任。现在贷款已经到期未还，欠本金50000元，截止2016年5月18日欠利息4255.36元,已经违约，信贷员多次催要未果.申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金人民币5万元和截止到2016年5月18日的贷款利息4255.36元，合计54255.36元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定特发出如下支付令：
被申请人张鑫、郑玉杰、高岩自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本金人民币5万元和截止到2016年5月18日的贷款利息4255.36元，合计54255.36元。自2016年5月19日始至给付之日止按月利率14.7‰（日利率4.9‱）计算给付利息
支付令申请费人民币380元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年五月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 肖立民
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民834号
原告：呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司。
法定代表人：王化，呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司总经理。
被告：王永红，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司诉被告王永红物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司于2017年3月31日向本院提出对被告王永红的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出对被告王永红的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司撤回对被告王永红的起诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司承担。
审判员 张琢林
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋泽坤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5191号
罪犯吕庆宇，男，1978年11月9日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省康平县人民法院于2009年5月8日作出（2009）康刑少初字第5号刑事判决，以被告人吕庆宇犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吕庆宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯吕庆宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯吕庆宇获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吕庆宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕庆宇减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2008年11月17日起至2021年8月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执139号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该社法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人肖仁杰，男，1951年4月16日出生，汉族，村民。
本院在执行新化县农村信用合作联社与肖仁杰金融借款合同纠纷一案，于2013年5月27日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2013）新法民二初字第105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人肖仁杰应偿还申请执行人新化县农村信用合作联社借款本金10000元，支付从2009年7月1日起至2010年6月25日止按约定月利率9.9‰计算的利息1188元。以后的利息按月利率9.9‰加收50%的标准计算，支付至清偿之日止。并负担案件受理费200元，申请执行费67元。经查询被执行人肖仁杰的存款、房产等财产情况，被执行人肖仁杰暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人肖仁杰暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第105号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2013）新法民二初字第105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一六年九月十二日
代理书记员 彭琼涛
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初716号
原告：胡章云，男，1980年1月3日出生，汉族，农村居民。
被告：杜富云，男，1968年6月28日出生，汉族，农村居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。
主要负责人：梁贵平，该公司总经理。
委托代理人：杨杰，该公司员工。
原告胡章云与被告杜富云、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡章云、被告杜富云、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡章云向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告车辆修理费2550元、车辆停运损失费3600元，合计6150元。诉讼过程中，原告变更车辆修理费诉讼请求为2200元。事实和理由：2015年8月，原告购买了一辆车牌号为陕EF68**的力神牌货车从事货运工作。2016年8月6日13时17分，被告杜富云驾驶陕EF64**号低速自卸货车在广佛镇闹阳坪村矿石场倒车时与停在车后的陕EF68**号货车发生碰撞，造成原、被告车辆受损的交通事故。2016年8月10日平利县公安局交通管理大队广佛中队认定被告杜富云负本起事故的全部责任。事故发生后，原告将受损车辆开往平利县平安修理厂维修，支出修理费2550元。同时本次事故导致原告车辆停运9天，造成停运损失3600元（400元\\\天×9天）。另被告杜富云驾驶的陕EF64**号低速自卸货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（保额为300000元）和不计免赔险。故原告的合法损失，应当由二被告赔偿。
被告杜富云辩称，被告对平利县公安局交通管理大队广佛中队作出的事故认定书无异议；对原告陈述的被告杜富云在被告保险公司购买保险的情况无异议；对原告主张的车辆修理费数额无异议，该车辆修理费应由被告保险公司赔偿；对原告主张的车辆停运损失有异议，其并未提供充足证据证实，请求法院不予支持。
被告保险公司辩称，被告对平利县公安局交通管理大队广佛中队作出的事故认定书无异议；对原告陈述的被告杜富云在被告保险公司购买保险的情况无异议；对原告主张的车辆修理费数额无异议，被告保险公司应当依法赔偿；对原告主张的车辆停运损失有异议，因其未提供充足证据证实，请求法院驳回该项诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其停运损失的诉求，向本院提交了平利县平安修理厂证明二份、矿石运输合同一份、平利县兴平货物运输有限公司矿产品调运计量单复印件10张，二被告对该组证据有异议，认为该组证据不能证明其产生了停运损失。本院认为该组证据只能证明其在发生事故前5日内的运输矿石情况及原告车辆在修理厂的修理天数（共计5天），不能证明其停运损失为3600元，故不予采信。
本院认为，被告杜富云、保险公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的车辆停运损失费3600元，因其提供的证据不能证实，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿原告胡章云车辆修理费2200元，限本判决生效后15日内履行完给付义务。
二、驳回原告胡章云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜富云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 魏刚刚
二〇一六年十月十二日
书记员 高 洋
陕西省平利县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0926民初716号原告：胡章云，男，1980年1月3日出生，汉族，农村居民。被告：杜富云，男，1968年6月28日出生，汉族，农村居民。被告：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。主要负责人：梁贵平，该公司总经理。委托代理人：杨杰，该公司员工。原告胡章云与被告杜富云、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡章云、被告杜富云、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡章云向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告车辆修理费2550元、车辆停运损失费3600元，合计6150元。诉讼过程中，原告变更车辆修理费诉讼请求为2200元。事实和理由：2015年8月，原告购买了一辆车牌号为陕EF68**的力神牌货车从事货运工作。2016年8月6日13时17分，被告杜富云驾驶陕EF64**号低速自卸货车在广佛镇闹阳坪村矿石场倒车时与停在车后的陕EF68**号货车发生碰撞，造成原、被告车辆受损的交通事故。2016年8月10日平利县公安局交通管理大队广佛中队认定被告杜富云负本起事故的全部责任。事故发生后，原告将受损车辆开往平利县平安修理厂维修，支出修理费2550元。同时本次事故导致原告车辆停运9天，造成停运损失3600元（400元天×9天）。另被告杜富云驾驶的陕EF64**号低速自卸货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（保额为300000元）和不计免赔险。故原告的合法损失，应当由二被告赔偿。被告杜富云辩称，被告对平利县公安局交通管理大队广佛中队作出的事故认定书无异议；对原告陈述的被告杜富云在被告保险公司购买保险的情况无异议；对原告主张的车辆修理费数额无异议，该车辆修理费应由被告保险公司赔偿；对原告主张的车辆停运损失有异议，其并未提供充足证据证实，请求法院不予支持。被告保险公司辩称，被告对平利县公安局交通管理大队广佛中队作出的事故认定书无异议；对原告陈述的被告杜富云在被告保险公司购买保险的情况无异议；对原告主张的车辆修理费数额无异议，被告保险公司应当依法赔偿；对原告主张的车辆停运损失有异议，因其未提供充足证据证实，请求法院驳回该项诉讼请求。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其停运损失的诉求，向本院提交了平利县平安修理厂证明二份、矿石运输合同一份、平利县兴平货物运输有限公司矿产品调运计量单复印件10张，二被告对该组证据有异议，认为该组证据不能证明其产生了停运损失。本院认为该组证据只能证明其在发生事故前5日内的运输矿石情况及原告车辆在修理厂的修理天数（共计5天），不能证明其停运损失为3600元，故不予采信。本院认为，被告杜富云、保险公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的车辆停运损失费3600元，因其提供的证据不能证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿原告胡章云车辆修理费2200元，限本判决生效后15日内履行完给付义务。二、驳回原告胡章云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜富云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  魏刚刚二〇一六年十月十二日书记员  高 洋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民解初字第144号
原告裴建华，男，汉族，1958年7月17日出生，运城市盐湖区解州镇小北街40号居民。
委托代理人韩三娟，运城市盐湖区解州法律服务所法律服务工作者。
被告岱学征，男，汉族，40岁，运城市盐湖区解州镇关公街新村人。
被告贾美生，男，汉族，40岁，运城市盐湖区解州镇解州村十组人。
本院在审理原告裴建华诉被告岱学征、贾美生民间借贷纠纷一案中，原告裴建华于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴建华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴建华承
担。
审判长 王军科
审判员 王晋明
审判员 王文祥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 高海涛
长春铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7101刑初14号
公诉机关长春铁路运输检察院。
被告人程浩，男，1983年12月14日出生于吉林省长春市，汉族，文盲，无业，捕前住宽城区。2000年因盗窃被劳动教养一年；2001年5月18日因犯抢劫罪被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五百元；2004年因盗窃被劳动教养一年；2007年4月23日因犯盗窃罪被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月17日因犯故意毁坏财物罪被长春市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一个月；2015年12月10日因犯盗窃罪被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千一百元，2016年7月3日刑满释放。因本案于2017年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
长春铁路运输检察院以长铁检刑检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人程浩犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人程浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春铁路运输检察院指控：2016年12月29日14时许，被告人程浩尾随旅客吴某至长春火车站南进站口前，趁吴某不备将其外衣右侧兜内价值人民币2800元的苹果6S手机偷走，销赃后获赃款人民币300元被其挥霍。
上述事实，被告人程浩在开庭审理过程中并无异议，并有物证手机包装盒，书证公民户籍信息证明、刑事判决书、释放证明书、手机三包凭证、POS机刷卡小票、购物小票、服务说明；被害人吴某陈述，被告人程浩供述，鉴定意见价格认证结论书；视听资料监控录像等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程浩以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人程浩在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其到案后，能如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，亦可依法从轻处罚。为保护公民私人财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年9月14日止。）
二、责令被告人程浩退赔被害人吴某损失人民币二千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张忠雷
二〇一七年四月六日
书 记 员 冯玉兰
附：本判决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
三、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
五、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
六、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执151号
申请执行人：许淑香，女，1969年10月20日出生，满族，个体，住通化县。
被执行人：通化县快大茂镇下龙头村村民委员会
法定代表人：王庆利，村主任。
本院在执行申请执行人许淑香与被执行人通化县快大茂镇下龙头村村民委员会买卖合同纠纷一案中，因本院在为申请人执行回款73480元后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通民一初第38号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 宋 义
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2306号
原告：兰廷龚，男，1982年1月16日出生，畲族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：张辉，福建夏玄律师事务所律师。
被告：叶进珍，男，1975年7月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告兰廷龚诉被告叶进珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰廷龚委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告叶进珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
兰廷龚向本院提出诉讼请求：判令叶进珍清偿欠付兰廷龚的材料款114957元及逾期损失（以114957元为基数，自起诉日起按中国人民银行银行同期贷款利率的标准计付至还清所有债务日止）。事实和理由：叶进珍在2015年期间，承包福安市各地小学（南湖小学、下白石小学、潭头小学、长溪小学、坂中小学）的工程，并由兰廷龚为其供应防盗门、铝合金等材料，共计217957元。至今，叶进珍仅向兰廷龚支付103000元，仍余114957元未给付，经多次催款未果。
叶进珍未作答辩。
本案当事人兰廷龚围绕诉讼请求提交了如下证据：4份材料款明细单及录音1份，证明叶进珍因装修小学向兰廷龚购买防盗门、铝合金合计217957元，已经支付103000元，尚欠114957元。本院结合兰廷龚的陈述认定如下：标注为南湖小学的货款明细单列明防盗门和铝合金的材料款合计金额为91725元，并同时列明了其它5笔款项金额：3000元、59193元、19072元、20601元、24366元，加上91725元，总计217957元（兰廷龚陈述因当时的明细单计算时总额计算出现误差，金额写成229763元），并由叶进珍在总金额处签字确认。兰廷龚陈述标注为南湖小学的明细单上列明的其它5笔款项，系其它四个小学（下白石、潭头、长溪、坂中）装修的货款及由叶进珍派人过来直接拿货的3000元的货款，并有部分材料款明细单及录音为佐证，本院认为，该证据有叶进珍的签字确认，且列明的3笔金额与另外3份材料款明细单上的金额一致，虽总额在计算上出现误差，但单笔金额相加后，实际总金额217957元，没有加重叶进珍的责任，且与兰廷龚在法庭上陈述相一致，可以认定当事人双方之间的发生的总货款金额为217957元，而兰廷龚自认叶进珍已经支付了103000元，尚欠的金额是114957元，从兰廷龚提交的现场录音，也印证双方尚欠的货款为11万多元。因此，可以认定叶进珍尚欠兰廷龚货款114957元。叶进珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，叶进珍与兰廷龚之间的买卖关系明确，且合法有效。叶进珍未能及时支付货款，已经构成违约，依法应承担还款责任。兰廷龚主张叶进珍支付货款114957元及自起诉日即2016年7月19日起至款项还清之日止按中国人民银行银行同期贷款利率计算的计算，合法有据，予以支持。因叶进珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
叶进珍应于本判决生效之日起十日内偿还兰廷龚货款114957元及自2016年7月19日起至款项还清之日止按中国人民银行银行同期贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元，减半收取计1300元，由叶进珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 苏玲玲
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 蓉
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1138号
原告韩某某。
委托代理人李明。
被告佟某甲。
原告韩某某与被告佟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟、审判员邵国军、人民陪审员王雪东组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人李明、被告佟某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我与被告佟某甲经人介绍于2003年举行结婚仪式后开始同居生活，2005年补办结婚登记手续，婚后于2005年5月15日生育长子佟某乙，于2011年6月3日生育长女佟某丙，我与被告婚后夫妻感情一般，近几年来被告性格暴躁，经常动手打我，对我实施家庭暴力，而且被告对我不信任，我们感情已经破裂了，没有和好可能，所以我起诉要求与被告离婚。
原告韩某某为支持其诉讼请求的成立向法庭申请了证人韩振生出庭作证。意在证明原、被告夫妻感情破裂。
被告佟某甲辩称，我们吵架的确是我的错，这事不假，希望她在给我一次机会，我会好好把握这次机会，这么多年我们从没分开超过两个月，我们的感情还没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年举行结婚仪式后开始同居生活，2005年补办结婚登记手续，婚后于2005年5月15日生育长子佟某乙，于2011年6月3日生育长女佟某丙，现随被告生活。原、被告在婚后日常生活中夫妻感情一般，原告于2016年2月24日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原、被告双方当事人的诉辩陈述，证人韩振生的证言予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍后依法登记结婚，并生育有子女，婚后已建立起夫妻感情，夫妻本应在日常生活中相互谅解，相互包容，且原、被告在日常生活中并没有家庭矛盾，只是缺乏沟通，原告又未提供充分证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 丛熠蛟
审 判 员 邵国军
人民陪审员 王雪东
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑婷婷
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初371号
申请人:潍坊万达建材有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园海源路以东、静海大街以北。
法定代表人：朱学远，经理。
委托诉讼代理人：张悦彬，山东泰琪律师事务所律师。
被申请人：银广厦集团有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街301号永安大厦1301号。
负责人：李颖，经理。
被申请人：银广厦集团有限公司，住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。
法定代表人：陈镇文，经理。
申请人潍坊万达建材有限公司与被申请人银广厦集团有限公司潍坊分公司、银广厦集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2008060元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人潍坊万达建材有限公司以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银广厦集团有限公司潍坊分公司、银广厦集团有限公司银行存款2008060元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人潍坊万达建材有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 赵洪磊
二〇一七年七月七日
书记员 刁立莹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10597号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：黎炘桂。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1434元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第955号
罪犯徐庆龙，男，1988年3月2日生，汉族，高中文化，贵州省印江自治县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。系累犯、涉恶首犯。
贵州省印江土家苗族自治县人民法院于2011年10月17日作出（2011）印刑初字第84号刑事判决，认定罪犯徐庆龙犯故意伤害罪、赌博罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑十一个月。刑期自2010年9月3日起至2016年10月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐庆龙自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至12月�核周期累计积分149.8分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2014年1月至12月考核周期累计积分207.5分，兑现145分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯已按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐庆龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽能积极履行罚金刑，但其系累犯，涉恶首犯，主观恶性深，社会危害性大，本院决定对其在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（�）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐庆龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月3日起至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0812刑初16号
公诉机关:广元市朝天区人民检察院。
被告人:李发强，男，1964年11月15日出生，汉族，户籍所在地四川广元市朝天区，初中文化。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月3日被广元市公安局朝天区分局取保候审，现在家。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2017）3号起诉书指控被告人李发强犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员廖富明出庭支持公诉，被告人李发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日上午，被告人李发强驾驶无号牌“时风”三轮农用车搭乘被害人刘某某从朝天区马家坝乡五七村3组方向行驶，行至五七村4组小地名“胡叶包”处下坡路段时，因操作不当致使车辆侧翻，致被害人刘某某死亡。经鉴定，被害人刘某某系外力致胸腹腔多脏器破裂、出血死亡；被告人李发强所驾机动车存在安全隐患。经认定：被告人李发强驾驶未注册且安全技术不符合国家标准的机动车上道路行驶过程中违法载人，在通过弯道时未保证安全驾驶致使车辆发生侧翻是此事故发生的原因，承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人李发强及时向村干部汇报情况，并在事故现场积极施救，后被告人李发强对被害人家属进行了赔偿，并取得其刑事谅解。被告人李发强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
另查明，被告人李发强因无证驾驶于2015年5月28日被广元市公安局朝天区分局作出罚款1000元，并处行政拘留五日的处罚。
上述事实，被告人李发强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人及被害人户籍信息、道路交通事故认定书、接受证据材料清单、刑事谅解书及赔偿协议，道路交通事故尸体处理材料、被告人的驾驶证、抽取血液提取笔录、行政处罚决定书、鉴定人员及鉴定机构资质、鉴定意见检验证书；证人李某某、孙某某、王某某1、王某某2的证人证言；被告人李发强的供述；司法鉴定意见书，法医学尸体检验报告；现场勘验笔录及现场勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李发强在驾驶机动车过程中因操作不当致使车辆发生侧翻，造成一人死亡，且承担此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾因交通违法行为被行政拘留，本案中又违反道路交通安全法规的规定造成交通事故，并致他人死亡，可酌定从重处罚，故公诉机关建议对被告人免于刑事处罚的量刑意见，本院不予支持。被告人李发强自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。案发后，被告人积极对被害人进行赔偿，并取得其刑事谅解，并当庭认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。鉴于被告人李发强犯罪情节较轻、有悔罪表现、再犯罪的可能性较小，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人李发强犯交通肇事罪,判处拘役五个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭帅
二〇一七年二月二十八日
书记员 张玉
附：相关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第20662号
原告谢思国，男，1976年8月26日出生，汉族，住重庆市。
被告程正梅，女，1968年3月6日出生，汉族，住江西省宜春市。
本院在审理原告谢思国与被告程正梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢思国撤回起诉。
案件受理费减半收取计62.50元，由原告负担。
审判员 薛 靓
二〇一五年十一月三日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初384号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人韩某1。2016年10月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
辩护人王长喜，山东春水律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）1号起诉书指控被告人韩某1犯交通肇事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人韩某1及辩护人王长喜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年10月4日21时许，被告人韩某1持“C1”证驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿潍坊市奎文区文化路由北向南行驶至清溪街路口北约300米处时，与前方顺行驾驶电动自行车的被害人王某2相撞，致被害人王某2受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后被告人韩某1弃车逃逸，后于同年10月12日投案自首。被害人王某2经医院抢救无效后于同年10月12日死亡。经认定，被告人韩某1承担事故的全部责任。
公诉机关向本院提供了以下证据：道路交通事故认定书等书证；证人韩某2、齐某等人的证言；被告人韩某1的供述和辩解，道路交通事故尸体检验报告等鉴定意见，现场勘查笔录等证据。公诉机关指控被告人韩某1的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法惩处。
被告人韩某1对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人有自首情节，积极赔偿被害人家属且已取得谅解，系初犯，请求从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
2016年10月4日21时许，被告人韩某1持“C1”证驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿潍坊市奎文区文化路由北向南行驶至清溪街路口北约300米处时，与前方顺行驾驶电动自行车的被害人王某2相撞，致被害人王某2受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后被告人韩某1弃车逃逸。被害人王某2经医院抢救无效后于同年10月12日死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，被告人韩某1承担事故的全部责任，王某2不承担事故责任。2016年10月12日，被告人韩某1到公安机关投案自首。
案发后，被告人韩某1赔偿被害人家属张某、王某1经济损失29万元，已经支付26万元，余款3万元于2017年5月1日前支付，被害人家属对被告人韩某1予以谅解，请求对被告人韩某1从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍信息、身份证复印件，证实：韩某1系成年人；被害人王某2身份情况。
2、抓获经过，证实：被告人韩某1肇事后弃车逃逸，后于2016年10月12日投案自首。
3、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果各一份，证实：被告人韩某1有机动车驾驶“C1”证，肇事鲁V×××××号别克牌轿车车主系曹某。
4、潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队潍公交侦认字第201600215号道路交通事故认定书，证实：韩某1承担事故的全部责任，王某2不承担事故责任。
5、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证各一份，证实：王某2于2016年10月12日死亡。
6、前科证明一份，证实：韩某1无违法犯罪记录。
7、收到条四份，证实：王某1（王某2之子）收到车辆所有人齐某其垫付医疗费4万元；韩某1垫付丧葬费3万元。
8、旧车买卖协议、机动车交通事故责任强制保险单各一份、车辆转让协议书二份，证实：肇事鲁V×××××号别克GL8轿车系齐某所有，该车购买强制保险至2016年10月29日。
9、调解协议、转账汇款单、谅解书，证实：被告人韩某1赔偿被害人家属张某、王某1经济损失29万元，已经支付26万元，余款3万元于2017年5月1日前支付，被害人家属对被告人韩某1予以谅解，请求对被告人韩某1从轻处罚，判处缓刑。
（二）证人证言
1、证人韩某2的证言，证实:2016年10月4日晚上21时左右，韩某1驾驶鲁V×××××号别克GL8轿车在奎文区文化路与樱前街南处撞了一辆电动自行车，发生事故后韩某1从现场走了，让其过去帮他处理事故，让其跟交警说自己驾车出的这次事故。后来其和韩某1商量，他要主动承担，而且到交警队承认了，其也到交警队实话实说了。
2、证人齐某的证言，证实：鲁V×××××号别克GL8轿车实际车主是其，是其公司的公用车辆。
3、证人徐某的证言，证实:2016年10月4日晚上21时多，韩某1驾驶一辆蓝绿色别克GL8商务轿车拉着其，在樱前街与文化路路口以南煎饼卷大葱饭店北边撞了一辆电动自行车，其发现车前边倒着一辆二轮电动车，还有一个五六十岁的老头躺在电动车后边。发生事故后，韩某1让其打电话报警，其直接打了120，其听到旁边有人报了警，其也就没有报警。事故发生后韩某1去了什么地方其不知道。
4、证人庄某的证言，证实：2016年10月4日21时许，其目睹发生交通事故后有人受伤并报警的事实。
5、证人王某1的证言，证实：2016年10月4日21时30分左右，其接到姑姑王某丙的电话，说其父亲王某2在文化路清溪街北300米处发生了交通事故，其接着开车过去看到交警在处理事故。
（三）被告人供述和辩解
被告人韩某1的供述，证实：2016年10月4日21时10分左右，其驾驶鲁V×××××小型客车和徐某准备到坊子区，徐某坐在副驾驶座上，当其沿文化路由北向南行驶至樱前街交叉路口南约500米处时，将顺行的电动自行车撞了。车祸发生后其看到那个骑电动自行车男的受伤了，其告诉徐某打120、122电话报警，其就到现场北侧五六十米远的路边躲了起来。其躲起来后就打电话叫同学韩某2来现场帮其顶包，让他去跟交警说车是他开的，人是他撞的，他同意了。10月12日下午其想明白了，就去交警队坦白了。
（四）鉴定意见
潍坊市公安局交通警察支队[2016]第273号道路交通事故尸体检验报告，证实：王某2系颅脑损伤死亡，符合交通事故形成。
（五）勘查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片一宗，证实：交通事故发生地点为奎文区文化路清溪街北300米处，现场肇事车辆2辆，一辆为别克牌鲁V×××××号小客车;一辆为两轮电动自行车。伤者送医治疗，客车驾驶者不在现场。
本院认为，被告人韩某1违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人韩某1系自首，依法可从轻处罚。已赔偿被害人近亲属部分损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 王杰婷
人民陪审员 李学元
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张 燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更352号
罪犯俞卉卉，女，1994年12月5日出生，汉族，江西省广丰县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）饶中刑一初字第39号刑事判决，认定俞卉卉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5815号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯俞卉卉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯俞卉卉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯俞卉卉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年2月5日起至2019年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3895号
原告广州锦绣香江物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区九园工业区宝白公路东侧锦绣香江花园玉兰园9-101。
负责人范菲，该公司经理。
委托代理人段晓芳，该公司员工。
被告李立志，居民。
原告广州锦绣香江物业管理有限公司天津分公司诉被告李立志物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段晓芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系锦绣香江花园康乃馨园2-1-906号房屋的所有人。原告系锦绣香江花园康乃馨园的物业管理公司。被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，并办理了收楼手续居住。但被告的物业费仅缴纳至2011年9月30日，欠付2011年10月1日至今（暂计算至2016年3月31日）物业管理费。被告的长期欠费行为已经给原告的正常经营造成了严重的影响。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条第4.4款约定：“洋房（不带电梯）住宅每月每平方米1.80元；《前期物业管理服务协议》约定建筑面积为91.69平方米。”，由此计算，被告每月应向原告支付物业管理费165.04元，自2011年10月1日至2016年3月31日，共计54个月，合计人民币8912.16元。此款经原告催要未果，故原告起诉要求：1、依法判令被告给付原告欠缴的物业管理费8912.16元（截止到2016年3月31日）；2、诉讼费用由被告承担。
住举证期限内，原告向法庭提交了以下证据：1、营业执照一份；2、商品房买卖合同一份；3、前期物业管理服务协议一份；4、锦绣香江花园《管理公约》承诺书一份；5、锦绣香江花园收楼确认书一份；6、提供物业服务的照片五张；7、物业费收据一张；8、律师函及邮寄明细各一份。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业。2009年11月22日，被告与天津市森岛置业投资有限公司签订了房屋买卖合同，约定：被告（乙方）购买天津市森岛置业投资有限公司（甲方）开发的坐落在天津市宝坻区大白庄镇宝白公路东侧锦绣香江花园康乃馨园2号楼-1-906号楼房一套，建筑层数为26层，建筑面积91.69平米，房屋总价款401000元，天津市森岛置业投资有限公司于2010年12月31日前将验收合格的房屋交付给被告。合同第十四条约定：“甲方已向乙方明示备案的《天津市前期物业管理服务合同》及《业主公约》，乙方对该合同及公约相关内容予以书面确认，并承诺遵守。”……同时，双方在合同中还约定了其他事项。随后，被告（乙方）与原告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》。根据《前期物业管理服务协议》的约定，原告为天津锦绣香江花园康乃馨园小区业主提供各项综合服务，乙方按建筑面积每月每平方米1.80元标准交纳物业综合服务费，甲方在交楼时向乙方预收三个月的物业管理费，以后乙方每月20日前向甲方交纳上月所实际发生的费用。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳管理费等有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从从逾期之日起按欠费总额费的日万分之二交纳违约金，逾期一季度不交纳，甲方有权公布其姓名，并停止有关服务；逾期六个月不交纳，乙方除应缴纳应付管理费及滞纳金外，还应承担应付管理费及滞纳金总额20%的违约金……同时，双方在协议中还约定了其他事项。2011年4月30日，天津市森岛置业投资有限公司将上述房屋交付被告（房屋建筑面积91.69平方米），被告成为该小区的住户、业主。2011年10月1日至2016年3月31日（共计54个月），原告按约定为被告提供了各项综合服务，但被告未交此期间的物业服务费。经原告催要未果，故原告来院起诉。
诉讼中，经本院核算，原告要求被告按建筑面积每月每平方米1.80元给付2011年10月1日至2016年3月31日（共计54个月）的物业服务费8912.16元，数额无误。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、《前期物业管理服务协议》、锦绣香江花园《管理公约》承诺书、锦绣香江花园收楼确认书、提供物业服务的照片、物业费收据、律师函及邮寄明细等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定履行了自己的义务，被告亦应按该协议的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告按建筑面积每月每平方米1.80元给付2011年10月1日至2016年3月31日（共计54个月）的物业服务费8912.16元，理由充分，且经本院核算数额无误，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立志于本判决生效后十日内给付原告广州锦绣香江物业管理有限公司天津分公司2011年10月1日至2016年3月31日（共计54个月）的物业服务费人民币8912.16元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一六年六月十七日
书记员 张博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1170号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人赵志刚，男，1978年2月4日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人宋岩（赵志刚配偶），女，1983年2月25日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人史殿文，男，1963年5月23日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人李淑兰（史殿文配偶），女，1963年9月22日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人史殿民，男，1958年7月4日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人马坤（史殿民配偶），女，1959年3月7日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人赵志刚、宋岩、史殿文、李淑兰、史殿民、马坤金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王佳琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12867号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南德润置业有限公司。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：纪中飞，男，汉族，1977年6月22日生。
委托诉讼代理人:朱彦召，河南昌浩律师事务所律师。
上诉人河南德润置业有限公司因与被上诉人纪中飞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5512号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5512号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人河南德润置业有限公司预交的二审案件受理费1287元予以退回。
审判长 杨玉梅
审判员 苟 珊
审判员 秦 宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐若莹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2808号
原告：张协辉，男，1984年10月15日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：李永杰，男，1981年8月23日出生，汉族，住钦州市钦北区，现被羁押于钦州市看守所。
被告：叶海华，女，1982年6月9日出生，汉族，住钦州市钦北区，与李永杰系夫妻关系。
原告张协辉诉被告李永杰、叶海华民间借贷纠纷一案，原告张协辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李永杰、叶海华向原告归还借款18000元及利息（利息计算从2016年6月3日起计至还款之日止按银行贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。经本院审查认为，2016年11月14日本院作出（2016）桂0702刑初332号刑事判决书，判决李永杰犯合同诈骗罪，有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元；责令李永杰退赔给张协辉人民币18000元。上述刑事判决已经发生法律效力。本案所涉的法律事实已经本院处理，原告张协辉可以依据（2016）桂0702刑初332号刑事判决书直接向本院申请强制执行。故对于原告起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告张协辉的起诉。
案件受理费250元，退还给原告张协辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 杨 程
二〇一六年十二月一日
书记员 邓龙鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26665号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郑翠娟，女，1989年11月23日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑翠娟信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,557.69元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,557.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4129号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人闫伟，该行行长。
委托代理人夏宗强、随国宸，该行职工。
被告曹道存，男，1969年11月8日出生，住河南省永城市新城区。
被告朱文侠，女，1969年9月4日出生，住河南省永城市。
被告河南中阳置业有限公司，住所地永城市东城区。
法定代表人洪利。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告曹道存、朱文侠、河南中阳置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据原告提交的被告的住址、电话号码，本院无法给被告送达有关诉讼文书。原告没有提交被告经常居住地及下落不明的证据，本案不适合以公告的方式给被告送达法律文书。因此，原告的起诉属于没有明确被告的情形,应依法驳回原告的起诉。原告可在提供确切地址后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行对被告曹道存、朱文侠、河南中阳置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一七年六月十日
书记员 邵悦恒
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执999号
申请执行人：姜某某，男，1966年7月7日出生，住址开原市。
被执行人吴某某，男，1965年8月16日出生，住址开原市。
本院在执行申请执行人姜某某与被执行人吴某某侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人吴某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴某某存款人民币4500.00元。
本裁定立即执行。
审判长 周柏恒
二〇一七年三月十日
书记员 杨继军
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初817号
原告：日照兴业房地产开发有限公司。住所地：日照市东港区济南路北莒州路南兴业银河华府写字楼C01幢，统一社会信用代码913711007826136197。
法定代表人：丁杰，总经理。
委托代理人：王鹏，山东世纪星律师事务所律师。
被告：郑少梅，女，1969年11月23日出生，汉族，住日照经济技术开发区。
原告日照兴业房地产开发有限公司与被告李淑华商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告日照兴业房地产开发有限公司于2017年8月14日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照兴业房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照兴业房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告日照兴业房地产开发有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月十四日
书记员 栾天
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0812刑初89号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人丁某，男，1990年11月5日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，高中文化，龙桥汽修厂工人，住济宁市兖州区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月22日被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2017]86号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员王隽出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月9日23时许，被告人丁某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车，行驶至327国道与104国道交叉路口济宁市兖州区金鑫玻璃厂时，与刘某驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车发生事故，致两车受损。
经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人丁某血液酒精含量为193.5mg/100ml。
经兖州区公安局交通警察大队认定，被告人丁某承担事故的全部责任。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读�出示的证据有：122接处警单、受案登记表、身份证复印件、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测单及照片、道路交通事故赔偿协议书、交通事故谅解书、被害人刘某陈述、被告人丁某供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及现场照片等。
公诉机关认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人丁某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）济宁市公安局122接处警单证实，2017年3月10日1时42分，济宁市公安局接刘某报警称，其鲁Ｈ×××××奥迪轿车与鲁Ｈ×××××汽车发生事故，无人受伤。
受案登记表证实，2017年3月10日1时42分，济宁市兖州区公安局交警大队接刘某报案后，认为属于刑事案件，决定立案侦查。
（2）身份证复印件证实，被告人丁某出生于1990年11月5日。
（3）济宁市兖州区公安局交警大队事故科到案经过证实，2017年3月10日1时42分，该局接刘某报警后立即出警，勘查现场后，将涉嫌饮酒后驾驶机动车的丁某带至事故科询问，并进行抽血检验。
（4）呼气式酒精检测单及照片证实，2017年3月10日2时28分，经检测，刘某血液酒精浓度为0mg/100ml。
2017年3月10日2时31分，经检测，丁某血液酒精浓度为161.3mg/100ml。
（5）机动车驾驶证复印件证实，丁某机动车准驾车型为C1E；刘某机动车准驾车型为C1。
机动车行驶证复印件证实，鲁Ｈ×××××小型普通客车所有人为丁某，注册发证日期为2016年1月13日，检验有效期至2018年1月。鲁Ｈ×××××小型普通客车所有人为刘某，注册发证日期为2016年4月22日，检验有效期至2018年4月。
（6）济宁市兖州区公安局交通警察大队鲁公交认字[2017年]第00506号道路交通事故认定书证实，丁某承担事故的全部责任，刘某无责任。
（7）道路交通事故赔偿协议书、交通事故谅解书证实，2017年3月17日，被告人丁某与被害人刘某达成赔偿协议，赔偿刘某各项损失共计175000元。刘某谅解了丁某的行为，恳请司法机关对丁某从宽处理，不再追究他的刑事责任。
2、被害人刘某陈述证实，2017年3月9日23时5分许，其驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车，在兖州区327国道与104省道交叉路口，由东向西行驶等待左转弯时，被后面的一辆黑色SUV撞了。对方驾驶员喝酒了。双方在路边协商不成，遂报警。其有C1驾驶证，酒精检测结果为0mg/100ml。
3、被告人丁某当庭自愿认罪，其侦查阶段供述证实起诉书指控事实。
4、鉴定意见
济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2017]184号物证检验报告检验意见证实，从丁某的血液中检出乙醇成分，含量为193.5mg/100ml。
5、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，交通事故现场的客观状态。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人丁某醉酒后驾驶机动车，在道路上行驶，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人丁某在交通事故中承担全部责任，应从重处罚；其如实供述犯罪事实，可从轻处罚；赔偿了被害人�损失，可酌情从轻处罚。被告人丁某符合法律规定的宣告缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜世锋
二〇一七年四月十九日
书记员 张 斌
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民特136号
申请人：浙江振泰担保有限公司，住所地杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21层。
法定代表人：陈晓波，执行董事。
被申请人：金辉君。
被申请人：屈耕耘。
本院在审理申请人浙江振泰担保有限公司与被申请人金辉君、屈耕耘申请实现担保物权纠纷一案中，申请人浙江振泰担保有限公司于2016年10月9日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，申请人提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人浙江振泰担保有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由申请人浙江振泰担保有限公司负担。
代理审判员 黄国田
二〇一六年十月九日
代理书记员 钟婉丽
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0238民初1389号
原告：杨冬冬，男，生于1989年9月30日，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：陈学知，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：冉波，男，生于1990年10月5日，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：冉隆春，男，生于1966年6月15日，住重庆市巫溪县，系被告冉波之父。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐海军，男，生于1990年5月6日，住重庆市巫溪县，系被告冉波之姐夫。
第三人：杨定海，男，生于1986年10月12日，住重庆市巫溪县。
第三人：姜超，男，生于1986年2月28日，住重庆市巫溪县。
原告杨冬冬与被告冉波追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法追加杨定海、姜超作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬冬及其委托诉讼代理人陈学知、被告冉波的委托诉讼代理人冉隆春与徐海军、第三人杨定海与姜超到庭参加了诉讼。本案现在审理终结。
原告杨冬冬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金31万元及利息（自2016年5月25日起至还款之日止，每月利息7750元）、违约金（按本息的10%计算）；后变更为，判令被告支付原告代为偿还的借款本金31万元及利息（按月利率2%计算利息。其中，借款本金5万自2016年6月21日起算；借款本金10万自2016年6月29日起算；借款本金16万元自2016年7月1日起算）。事实和理由：被告于2016年5月25日向原告借款31万元，并出具借条。后经原告催收无果，遂提起诉讼。
被告冉波辩称，被告给原告出具的借条是原告等人强行扣押被告的身份证强迫被告出具的。所产生的借款是赌博“放水”的高利贷，原告为掩盖非法目的，用不合法的借条强迫被告重新出具的借条。
第三人杨定海述称，两笔借款共15万元，都是原告打电话联系，并由其担保的，在第三人居住的集芳苑小区后面的出口给的现金。此款现已由原告偿还。
第三人姜超述称，被告给原告出具借条后，第三人将现金交给作为担保人的原告。此款现已由原告偿还给第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月20日，被告给第三人杨定海出具借条，借条载明：今借到杨定海5万元人民币，利息每月1500元，月清。2016年5月28日，被告再次给第三人杨定海出具借条，载明：今借到杨定海10万，利息每月5000元，月清。两张借条均由原告在借条的担保人栏内签名。2016年6月1日，被告给第三人姜超出具借条，载明：今借到姜超人民币16万元。原告分别于2016年6月24日、2016年11月29日通过银行转帐向第三人杨定海支付了10.15万元和5万元。2017年6月6日,原告以其为被告偿还了31万元的借款为由,要求被告向其出具了借条，并要求将借条的日期落为“2016年5月25日”。借条载明：冉波今向杨冬冬借到人民币31万元，月利率为2.5%，利息按年结算。原告追收借款不成，遂提起诉讼。
本院认为：被告虽然给原告出具了日期为2016年5月25日的借条，但原告并未向被告实际支付借款。因此，原、被告之间并未形成真实的借贷关系，该“借条”对原、被告均无约束力。从被告出具给第三人杨定海的两份借条，结合被告的录音所说“我屋里又不是还不起你这二、三十万块钱”，以及原告作为保证人偿还借款的事实，足以认定被告与第三人杨定海之间的借款事实成立。在债务人冉波无力偿还借款时，原告作为保证人向债权人杨定海承担保证责任后，有权向债务人冉波进行追偿。原、被告未就代为偿还债务后的利息是否支付、如何支付进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。虽然被告给第三人姜超出具了借条，但第三人姜超在庭审中自述，借款是以现金方式交给原告的。而原告是否将此款交被告，原告并无证据加以证明，且被告辩称此款系“水钱”（赌博场上借款产生的高利息）而加以否认。因此，在借贷事实是否成立、借贷关系尚不明确的情况下，对原告在本案中一并主张此追偿权，本院不予支持。对被告以借款系赌博的抗辩主张，因其未提供任何证据加以证明，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告冉波于本判决生效之日起五日内支付原告杨冬冬代为偿还的借款151500.00元，并自2017年7月5日起至实际支付之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息；
二、驳回原告杨冬冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975.00元，由原告杨冬冬负担1315.00元，被告冉波负担1660.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 谭冬平
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹先敏
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执立字第5号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号，组织机构代码：00435666-1。
法定代表人：赵山臣，该局局长。
被执行人：莱芜市钢城区安顺电动车研发中心。
法定代表人：安夫备。
2014年9月26日申请人莱芜市国土资源局向我院申请执行莱芜市钢城区安顺电动车研发中心违法占地的行政处罚。
经审查，本院认为，被执行人莱芜市钢城区安顺电动车研发中心未经批准，非法占用钢城区颜庄镇上河沟村耕地17004平方米，其行为涉嫌犯罪，该行政处罚不属于人民法院强制执行的受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对莱芜市国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于莱芜市中级人民法院。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
人民陪审员 刘家东
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 房 莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7609号
原告：西安交大捷普网络科技有限公司（以下简称西安交大公司），住所地：西安市高新区科技二路72号。
法定代表人：郭亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张琦，女，1992年12月30日出生，汉族，住陕西省千阳县。公司职员。
委托诉讼代理人：宁海洋，陕西秦雍律师事务所律师。
被告：王徽，男，1989年2月7日出生，汉族，住陕西省富平县。
原告西安交大公司与被告王徽劳动争议一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安交大公司委托诉讼代理人张琦、宁海洋，被告王徽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安交大公司诉称，被告王徽原系西安交大公司员工，于2015年11月23日入职，2016年4月底离职。被告在离职时拒不办理离职手续和工作交接，大量客户信息及涉及“互联网+高校网络安全研讨会”项目资料未进行交接，给原告带来诸多不便。被告于2016年4月1日从原告处以会议费用为由借款32600元，但至离职时未进行账务报销，也未向原告退还该款项。原告后提请劳动仲裁，但被仲裁委以不属于劳动争议受理范围为由未予受理。原告诉至法院，请求判令：1、被告办理离职手续，进行工作交接，并清理或者退还公款32600元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王徽辩称，1、原告曾以借款关系起诉被告，但被法院以存在劳动关系为由驳回了原告的起诉。2、被告曾向公司报销借款32600元中的2万多元，但公司财务人员以票据存在问题为由不予报销，余下的款项因原告欠付工资和未缴纳社保，故被告未退还原告余下款项。
经审理查明，2015年11月23日，原被告双方签订了《劳动合同书》。合同约定，王徽在西安交大公司陕西事业部销售经理岗位工作，合同期限自2015年11月23日起至2018年11月22日止。合同第十条约定，王徽在解除劳动关系时须办清工作转接手续，归还公司财务借款。2016年4月1日，王徽以“互联网+高校网络安全研讨会会议预定费”为由从西安交大公司借款32600元。互联网+高校网络安全研讨会后在4月如期举行。西安交大公司曾于2016年就借款32600元提起民事诉讼，要求王徽返还款项，但被本院以双方的争议应通过劳动争议纠纷程序解决为由，驳回了西安交大公司的起诉。西安交大公司后以本案诉请内容提请劳动仲裁，但被仲裁委以不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理仲裁申请。西安交大公司遂向本院提起本案诉讼。
庭审中，西安交大公司称其公司向王徽发送了解聘邮件，故王徽的离职时间为2016年4月底。王徽则称其在2016年5月10日收到电子邮件，自5月5日起至今未到西安交大公司上班。经询，王徽表示其现不要求继续履行劳动合同，不要求回到西安交大公司继续上班。
庭审中，西安交大公司称其诉讼请求具体所指：离职手续为王徽完成《离职清单》所载事项，工作交接指王徽交接其手中持有的《互联网+高校网络安全研讨会》的客户名单和联系方式。王徽称其在申请会议经费前已向单位员工吴涛交接了客户名单和联系方式，吴涛现已离职，其手中还有《互联网+高校网络安全研讨会》的客户名单和联系方式。
庭审中，王徽称其已向公司人员提交了报销单，公司人员未予报销，也未退还报销单据。王徽向法庭提交了《费用详情》，该详情载明费用共花销20673元，其中，4157元附有酒店客人结账单、2100附有收款方为“大巴车侯正委”的微信交易记录、289元附有茶水壶及小吃盘的收款收据、2000元附有微信转账及白酒出卖人的证明材料、960元附有购买香烟的收款收据、会议横幅展架300元；其余款项虽有用途说明，但并未附证据材料或者所附证据材料无法表明与互联网+高校网络安全研讨会的支出有关。西安交大公司认为会议出席人数未达到预计人数，且费用花销应不足1万元，并称若王徽能提供2016年4月23日至4月24日的发票，则公司对发票金额均予以认可。
上述事实，有劳动合同、不予受理通知书、客人结账单、微信交易明细、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，关于原告西安交大公司要求被告王徽办理离职手续，进行工作交接的问题。经查，原告西安交大公司要求被告王徽按照《离职清单》所载事项办理交接手续，该请求属于法律上不能履行的行为，故本院不予支持。至于要求办理工作交接的请求，原告西安交大公司在庭审中已明确了该请求具体指：交接《互联网+高校网络安全研讨会》的客户名单和联系方式，被告王徽亦称其持有《互联网+高校网络安全研讨会》的客户名单和联系方式，故被告王徽应向原告西安交大公司交接该项资料。
关于原告西安交大公司要求被告王徽清理或者退还公款32600元的问题。经查，借款事由所载的会议已如期举行，产生费用属客观事实，且会议是否成功举办的风险应由用人单位承担。被告王徽主张的部分会议费用，有酒店记账单、微信交易记录、收款收据等证据在卷佐证，前述费用产生于会议前或者会议中，与举办会议所需的花费项目亦不违背，符合常人生活经验，故本院对附有酒店客人记账单的4157元、附有“大巴车侯正委”微信交易记录的2100元、附有茶壶及小吃盘收款收据的289元、附有购买白酒证据的2000元、附有购买香烟收款收据的960元、会议横幅展架300元予以确认，前述款项共计9806元为用于会议开支的款项。至于其余款项22794元（32600元减去9806元），虽然被告王徽陈述了具体支出项目明细，但其并未提交相关证据材料予以佐证或者所提证据的证据材料与本案不具有关联性，故应当由其承担举证不能的不利后果，被告王徽应将借款的其余款项22794元返还给原告西安交大公司。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第五十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王徽于本判决生效之日起十日内向原告西安交大捷普网络科技有限公司交付其持有的《互联网+高校网络安全研讨会》客户名单及联系方式；
二、被告王徽于本判决生效之日起十日内向原告西安交大捷普网络科技有限公司退还会议借款的余款22794元；
三、驳回原告西安交大捷普网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告负担。因原告已预交案件受理费，故被告应于本判决生效之日起十日将其负担的案件受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 魏亚文
人民陪审员 王西梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 林 怡
打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8141号
原告：黄伟，男，1987年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王小闯，男，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告黄伟与被告王小闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼。被告王小闯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款160000元，并从2014年7月17日之日起按照银行同期同类逾期贷款年利率4倍支付利息至还清之日止。事实和理由：2014年5月17日，被告因资金周转的原因向原告借款，原告以现金的方式交给被告100000元，被告给原告出具借条1张，约定2014年7月17日还款，但未约定利息。2014年5月23日，被告又因资金周转的原因向原告借款，原告以现金的方式交给被告60000元，被告给原告出具借条1张，约定2014年7月17日还款，但未约定利息。借款到期后，原告因资金周转原因多次找被告要求归还借款，但被告以资金困难等理由推脱。被告于2015年2月4日和2015年4月18日向原告出具承诺书承诺先归还一部分，但被告至今仍未归还借款。原告认为原、被告之间的借款合同关系合法有效，应当受法律保护，双方的借款约定了期限，原告有权要求被告归还借款，并有权要求被告按照银行同期同类逾期贷款利率4倍支付利息至还清之日止。
被告王小闯未作书面答辩。
被告王小闯在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告王小闯经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月17日，被告向原告出具借条1份。借条载明：“今借到黄伟现金壹拾万元正小写￥100000，于2014年7月17日规（归）还.借款人：王小闯2014年5月17日身份证：51022419680913XXXX”。被告在借条上签名并捺印。
2014年5月23日，被告又向原告出具借条1份。借条载明：“今借到黄伟现金陆万元正小写￥60000.00，于2014年7月17日归还身份证：51022419680913XXXX借款人：王小闯2014年5月23日”。被告在借条上签名并捺印。
2015年2月4日，被告向原告出具承诺书1份。承诺书载明:本人王小闯承诺在2015年2月6日处理黄伟、雷某有关债务之事。必须支付雷某12万元正，黄伟5万元。同年4月18日，被告又向原告出具承诺书1份。承诺书载明：“本人王小闯承诺在4月25内付黄伟3万-5万”。被告出具上述借条后，至今未向原告归还借款。
庭审中，原告对其陈述被告向原告出具的两张借条是被告在重庆市渝北区XX中心XX写字楼大厅书写并捺印；借款时双方约定了还款期限，但没有约定借款期内利率和逾期利率。原告起诉状中被告的身份信息与公安机关出具王小闯的身份信息是一致的。2017年4月13日，原告要求被告归还借款及利息诉至本院。
上述事实，有当事人举示的借条、承诺书、公安机关出具的被告身份信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据的事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确。被告出具借条到期后不及时归还借款，应当承担归还借款并给付逾期利息的民事责任。被告给原告出具借条时，双方约定于2014年7月17日归还，但并未约定支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定应当视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当给付逾期归还借款资金占用期间的利息，现原告要求被告以借款160000元为基数，从2014年7月17日起按银行同期同类贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院对被告逾期归还借款资金占用期间的利息依法予以调整，调整为以借款160000元为基数，从2014年7月18日起按年利率6%计算给付资金占用期间的利息。
被告经公告送达开庭传票未到庭说明借款的相关情况，也未提供相关的证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王小闯在本判决生效之日起五日内，归还原告黄伟借款160000元；
二、被告王小闯在本判决生效之日起五日内，给付原告黄伟借款资金占用期间的利息（利息的计算方法：以借款160000元为基数，从2014年7月18日起按照年利率6%计算利息，直至借款付清之日止）；
三、驳回原告黄伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王小闯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 王道恒
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李玉洁