安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1427号
原告：刘显祥，男，1964年5月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。
被告：刘显胜，男，1961年7月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李霞，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：洪桂，安徽大森律师事务所律师。
第三人：刘显珍，女，1955年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
第三人：武立权（刘显菊丈夫），男，1966年4月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
第三人：武学志（刘显菊儿子），男，1994年6月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
第三人：刘显宏，女，1970年3月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告刘显祥与被告刘显胜、第三人刘显珍、武立权、武学志、刘显宏分家析产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘显祥及其特别授权委托诉讼代理人黄峻峰、被告刘显胜及其特别授权委托诉讼代理人李霞、洪桂，第三人刘显珍到庭参加诉讼，第三人武立权、武学志、刘显宏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显祥向本院提出诉讼请求：依法判决暂登记在刘显胜名下的7.33亩林地补偿款284220.75元及青苗补助费6230.5元，为原告与被告及第三人共同所有，原、被告及第三人刘显珍、刘显宏每人均应依法分得58090.25元，第三人武立权、武学志两人共分得58090.25元。事实和理由：原告诉称，原、被告与第三人刘显珍、刘显宏和刘显菊（2004年去世）是亲兄妹五人，第三人武立权系刘显菊丈夫，第三人武学志系刘显菊儿子。1979年左右，骑龙生产队林地承包，原告兄妹5人，父母亲2人，及祖父母2人，共分得9份林地,共有四块地。1984年7月30曰，原告的祖父去世，于是以原告父亲刘孝纯为户主颁发了《六安县自留山使用证》，登记为八口人，面积16亩。2007年I2月10日，国家对林地权属进行换发证，以被告刘显胜作为户主，获得了金政林证字（2009)第01448号林证权。此林权证，据金安区林业局解释为换发证，没有改变原林地的权属关系，证上载名的地块及每个地块的四至均于原登记在原告父亲刘孝纯名下《六安县自留山使用证》内容相一致。2017年7月8日，原告为了公正合法的处理林地补偿等一系列问题，向村委会申请：要求对暂时登记在刘显胜名下的7亩多林地补偿款暂时不予发放，等原告、第三人与刘显胜达成协议或没有争议时再行下发。村委会为此进行了多次调解，但调解未果。
被告刘显胜辩称，一是案涉林地承包权不发生继承问题；二是刘显祥及刘显珍在自留山承包时，户口已经迁出，自始至终均不享有林地承包权；三是刘显菊、刘显宏不享有案涉林地承包权；四是16亩林地承包权均归被告刘显胜户所有，该林地产生的所有收益均由该户享有，与他人无关；五是刘显胜的林权证应成为其享有林地承包权的依据；六是只有具备本集体经济组织成员资格的人，才有权利分配林地补偿款；七是林地补偿款尚未分配到被告名下，原告及第三人向被告主张其享有林地补偿款的分配权，被告主体不适格。综上，原告及第三人均不享有林地承包权，也无权分配林地补偿款，案涉林地承包权与补偿款不发生继承问题，被告主体不适格，应驳回原告及第三人诉讼请求。
第三人刘显珍述称，我认为目前在刘显胜名下的林地是我们父母的，我们兄弟姐妹五人应共同享有该林权，我要求分得林地补偿款。
第三人武立权、武学志、刘显宏未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原、被告的身份信息证据、《六安县自留山使用证》、《中共安徽省委安徽省人民政府关于全面推进集体林权制度改革的意见》[皖发（2007）11号]复印件、毛坦厂征地补偿发放花名册复印件、《承包合同》、《林权证》及《林权登记申请表》（2007年12月10日），本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.对于原告提交的六安市金安区青山堰村民委员会情况说明与被告提交的六安市金安区青山堰村民委员会情况说明上的补充内容，本院认为，该两份证明内容自相矛盾，本院不予采信；
2.对于被告提交的情况说明复印件（2018年2月24日），原告认为是复印件，没有相关负责人签字不具有真实性；本院认为，该份证据系复印件，且经向涉案村党委书记陈厚兵调查，并非其真实意思表示，本院不予采信；
3.对于被告提交的《关于开展林业“三定”工作意见》复印件，原告认为该份证据存在缺页，缺失的页面认为是被告方故意隐匿了对其不利的证据，其合法性有异议；本院认为，该份证据系复印件且是当时六安县大山寨人民公社文件，是否具有参考性有待商榷，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告与第三人刘显珍、刘显宏和刘显菊（2004年去世）是亲兄妹五人。1984年7月30日,以原、被告及第三人刘显珍、刘显宏、刘显菊的父亲刘孝纯（1998年底去世）为户主取得了《六安县自留山使用证》，登记为八口人，面积为16亩，座落山场共分有四块地：第一块地名为上庄上段，四至为东至小庄塘洼止，西和刘显兵山隔界；第二块地名为苏家坟山；第三块名为塘沿山，四至为东于刘显顺旱地交界，南于刘显兵交界；第四块地名为色树屋后柴山，四至为东于张学江山交界，西于刘义德山交界。2009年2月24日，以被告刘显胜为户主取得了《林权证》[金政林证字（2009）第01448号）]，该证上的面积、小地名、四至都与《六安县自留山使用证》一致。2017年，因G105高速建设征收林地，涉案的林地在征收范围，被征收7.3436亩，按38775元/亩进行补偿,共分得征地补偿款284748.1元。后因原、被告就该笔补偿款发生争议，该笔林地补偿款尚在青山堰村委会，另有850元/亩青苗补偿费因该村村民组将林地流转给了油茶种植大户，故该地块的青苗补偿费给了种植大户，并未发放给村民。
另查明，原、被告父亲刘孝纯于1998年去世，母亲于2017年去世；原告刘显祥于1981年9月因就学将户口迁至学校所在地安庆，后于1983年7月迁到工作单位；第三人刘显珍于1980年出嫁外村，户籍已迁入嫁入地；刘显菊于1991年出嫁，2004年去世，第三人武立权系刘显菊丈夫，第三人武学志系刘显菊儿子；第三人刘显宏于1995年出嫁同村其他村民组，并将户籍迁出。
本院认为，本案立案案由为继承纠纷，经审理查明，本案是因家庭承包林地被征收，就征地补偿款分配而引发的家庭纠纷，故本案案由变更为分家析产纠纷为宜。
本案当事人争议的焦点：一、涉案的林地补偿费用的性质；二、原告及第三人是否具备参与分配的资格。
一、林地征收补偿费用是对失地农民预期损失的一种补偿，是对失地农民未来生产生活的基本保障。本案中，案涉林地位于山区，当地农民赖以生存的生活来源主要依附于林地，案涉林地补偿费用是对本集体经济组织成员的补偿。2007年安徽省委及省政府全面推进集体林权制度改革，进一步明晰林木所有权和林地使用权，在原、被告父亲，即原林权证户主刘孝纯于1998年去世后，于2007年根据林业改革政策办理了《林权证》[金政林证字（2009）第01448号）]，该证确认了原林权证中记载的林地由刘显胜作为户主进行承包经营，对于该块林地被征收的补偿费用应该由刘显胜作为户主的家庭承包经营户享有权利。
二、原告及第三人是否具备参与分配的资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第五条第一款规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”本案所涉山林，于1984年7月30日颁发《六安县自留山使用证》时，原告刘显祥已于1981年将户口迁出，后于1983年将户口迁至工作单位至今，此时已丧失了其集体经济组织成员资格，不应参与分配；第三人刘显珍于1980年出嫁外村，户籍已迁入嫁入地，且其未能提供证据证明其在嫁入地未获得承包土地，故对第三人刘显珍要求参与分配林地补偿费用不予支持；刘显菊于1991年出嫁，2004年去世，因其死亡丧失涉案林地村集体经济组织成员资格，不应参与分配，故第三人武立权、武学志也不能作为其继承人参与分配；第三人刘显宏于1995年出嫁至同村它组，并将户籍迁出，在2007年林业改革确权时，其已不是以被告刘显胜为户主的家庭成员，其不具有涉案林地的承包经营权，故不应参与分配。
综上所述，原告及第三人的诉请，没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘显祥的诉讼请求；
二、驳回第三人刘显珍、武立权、武学志、刘显宏的诉讼请求。
案件受理费5660元，由原告刘显祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 郁 莉
审 判 员 王秋月
人民陪审员 胡仁松
二〇一八年七月五日
书 记 员 张九龙
附相关法律法规：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第四农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。