wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿商初字第293号
原告吴火跃。
委托代理人（特别授权）张弘，浙江宪梓律师事务所律师。
被告翁荣寿。
原告吴火跃与被告翁荣寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，后因被告翁荣寿去向不明，本院于2014年11月13日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴火跃的委托代理人张弘到庭参加了诉讼。被告翁荣寿经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告吴火跃诉称：2013年6月26日，被告翁荣寿因需资金周转向我借款人民币40000元，并出具借条一份，借条约定于2013年12月底前归还借款人民币20000元。借款到期后，经我多次催要未果，故我诉至法院要求判令：1、被告翁荣寿立即归还我借款本金人民币40000元，并支付自2013年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告翁荣寿立即归还我借款本金人民币40000元，并支付自2014年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提交了借条原件一份，用于证明被告翁荣寿于2013年6月26日向原告借款人民币40000元，并约定于2013年12月底前归还借款人民币20000元的事实。
被告翁荣寿未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告翁荣寿经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告吴火跃与被告翁荣寿之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告翁荣寿向原告吴火跃借款人民币40000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借条约定还款期限的，借款人应当按照约定的期限履行还款义务。合同未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，出借人可催告借款人在合理期限内返还借款。现被告翁荣寿在借款到期后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告吴火跃变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告翁荣寿经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁荣寿于本判决生效后十日内归还原告吴火跃借款本金人民币40000元，并支付自2014年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息。
本案案件受理费人民币800元，公告费人民币650元，合计人民币1450元，由被告翁荣寿负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 翁 婷
人民陪审员 何 泉
人民陪审员 商月芬
二〇一五年三月三日
书 记 员 马文超
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初204号
原告：林招明，男，1959年3月12日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：林君，男，1987年7月17日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县新泉乡株木村小垅*号。
被告：成都宏轩房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：张辉，总经理。
原告林招明与被告成都宏轩房地产开发有限责任公司（以下简称“宏轩公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告林招明的委托诉讼代理人林君到庭参加诉讼，被告宏轩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林招明向本院提出诉讼请求：1.判令被告自逾期交房之日起至交房之日止按银行同期贷款利率支付利息损失（截止起诉日利息约为19027.69元）及每月支付租房房租1300元（截止起诉日应付房租15600元）；2.判令被告支付原告维权误工费2000元、交通费用500元；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告林招明放弃第2项诉讼请求并变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间逾期交房的违约金共计15600元（参照同期同地段同类型的房租租金1300元/月进行计算）。事实和理由：原告2014年5月8日与被告签订购买商品房合同，购买被告开发青白江区华金大道三段55号国有土地使用证编号：清国用（2011）第1638号，商品房预售许可证编号484（项目名称）凤凰名城商品房，面积88.69平方米，购房金额298708元，原告按合同要求已履行完合同条款，合同条款第十条约定2015年12月31日交房，因被告自身资金原因未在约定期限内交房，经与被告协商无果，逾期至今未交房，也未在诉讼之前做出书面文件承担赔偿事项，被告与原告签订合同条款第十二条逾期交房责任：逾期交房出卖人每日应付买受人总购房款万分之0.1违约金，条款违约金过低不足以原告支付银行同期贷款利率利息，租房房租等给原告造成损失金额较大，要求被告赔偿原告全部损失，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，要求被告赔偿原告全部损失，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告宏轩公司未作答辩。
原告林招明围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业信用信息公示报告、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人及家庭房屋登记记录信息证明、购房款票据等证据，被告宏轩公司未作质证。经审查，本院认为原告林招明提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月8日，原告林招明与被告宏轩公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的成都市青白江区华金大道三段55号“凤凰名城”2幢1单元2层203号房屋，房屋总价款为298708元，房屋建筑面积为88.69平方米，该房屋备案为青白江区华金大道三段55号2栋1单元2楼203号。关于付款方式及期限，该合同第五条约定：“买受人采取下列第1种方式付款。1、一次性付款”。关于房屋交付的条件，该合同第10条约定：“出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列第1、2、5项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书……5、该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》”；关于逾期交房责任，该合同第12条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理……（2）逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1%的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同签订后，原告林招明依约向被告支付了购房款。但因涉案房屋至今仍处于未竣工状态，被告宏轩公司未向原告林招明交付涉案房屋。
另查明，涉案“凤凰名城”小区周边房屋在2016年1月至2016年12月期间的租金水平为：家具家电购置较为齐备的简装房屋一般为7元/月.平方米，家具家电购置齐备的精装房屋一般为9元/月.平方米。
本院认为，原告林招明与被告宏轩公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的民事合同，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告宏轩公司在合同约定的期限内未向原告林招明交付涉案房屋，应当承担相应的违约责任。原告林招明认为合同约定的逾期交房违约金过分低于被告宏轩公司造成的损失，请求本院参照同地段、同类型房屋在2016年1月1日至2016年12月31日期间的租金标准进行调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”之规定，其主张有事实和法律依据，本院予以支持。至于具体的违约金数额，根据前述查明的涉案房屋面积及租金水平等事实，本院酌情确为7450元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告成都宏轩房地产开发有限责任公司向原告林招明支付逾期交房的违约金共计7450元。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告成都宏轩房地产开发有限责任公司负担（此款已由原告垫付，被告成都宏轩房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一七年三月九日
书记员 陈杨
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第1657号
原告杜育必。
委托代理人刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。
委托代理人倪新宇。
被告韦恩宇。
被告金国洪。
原告杜育必诉被告韦恩宇、金国洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法对被告韦恩宇的工资及其他财产330000元采取诉讼保全措施。原告杜育必的委托代理人倪新宇到庭参加诉讼，被告韦恩宇、金国洪经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜育必诉称：被告韦恩宇于2012年3月10日从原告处借款300000元，口头约定短期还款。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告向法院起诉，请求法院判令两被告共同偿还原告借款300000元，并承担本案诉讼费用。
被告韦恩宇、金国洪没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2012年3月10日，被告韦恩宇向原告杜育必借款300000元，并出具借条，但未约定还款时间。
另查明：两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
又查明：在本案审理过程中，被告韦恩宇、金国洪没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实有原告的当庭陈述、借条、转账凭条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告韦恩宇、金国洪经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
原告杜育必与被告韦恩宇之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应予以保护。现被告韦恩宇没有履行还款义务，原告杜育必要求其偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告杜育必要求被告金国洪共同偿还上述债务的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韦恩宇、金国洪于判决生效后十日内共同偿还原告杜育必借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2170元，合计7970元，由被告韦恩宇、金国洪负担，于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄丛梅
人民陪审员 嵇亚美
人民陪审员 刘义军
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘云艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2013）泽民初字第1657号原告杜育必委托代理人刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。委托代理人倪新宇，江苏泽之源律师事务所实习律师。被告韦恩宇被告金国洪原告杜育必诉被告韦恩宇、金国洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法对被告韦恩宇的工资及其他财产330000元采取诉讼保全措施。原告杜育必的委托代理人倪新宇到庭参加诉讼，被告韦恩宇、金国洪经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜育必诉称：被告韦恩宇于2012年3月10日从原告处借款300000元，口头约定短期还款。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告向法院起诉，请求法院判令两被告共同偿还原告借款300000元，并承担本案诉讼费用。被告韦恩宇、金国洪没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2012年3月10日，被告韦恩宇向原告杜育必借款300000元，并出具借条，但未约定还款时间。另查明：两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。又查明：在本案审理过程中，被告韦恩宇、金国洪没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。以上事实有原告的当庭陈述、借条、转账凭条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告韦恩宇、金国洪经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原告杜育必与被告韦恩宇之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应予以保护。现被告韦恩宇没有履行还款义务，原告杜育必要求其偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告杜育必要求被告金国洪共同偿还上述债务的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告韦恩宇、金国洪于判决生效后十日内共同偿还原告杜育必借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2170元，合计7970元，由被告韦恩宇、金国洪负担，于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：3412010********）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄丛梅人民陪审员  嵇亚美人民陪审员  刘义军二〇一四年四月三日书 记 员  刘云艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民初字第00143号
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司,住所地湖南省长沙经济开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
负责人黄群，总经理。
被告闫淑荣。
被告王得虎。
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告闫淑荣、王得虎融资租赁合同纠纷一案，涉案诉讼标的额4927668.02元，当事人在《协议书》第九条约定“甲、乙、丙三方约定本协议于长沙市岳麓区银盆南路361号签订，本协议履行过程中如产生纠纷，三方应友好协议解决，协商不成应向本协议约定签订地的人民法院提起诉讼”，故本案属于本院管辖。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民初字第00143号
原告中联重科股份有限公�工程起重机分公司，住所地湖南省长沙经济开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
负责人黄群，总经理。
被告闫淑荣，住宁夏固原市原州区。
被告王得虎，住宁夏固原市原州区。
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告闫淑荣、王得虎融资租赁合同纠纷一案，涉案诉讼标的额4927668.02元，当事人在《协议书》第九条约定“甲、乙、丙三方约定本协议于长沙市岳麓区银盆南路361号签订，本协议履行过程中如产生纠纷，三方应友好协议解决，协商不成应向本协议约定签订地的人民法院提起诉讼”，故本案属于本院管辖。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市�麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下�人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初672号
原告田文与被告王玫赠与合同纠纷一案，在诉讼过程中原告田文向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田文撤诉。
案件受理费70元由原告田文负担，已交纳。
代理审判员 张传京
二〇一七年二月六日
书 记 员 李缘钰
山西省晋中市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋07刑申4号
杨海仙:
你因你丈夫库义犯敲诈勒索罪一案，对本院（2015）晋中中法刑终字第343号刑事裁定不服，以原裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分；适用法律确有错误为由向本院提出申诉。
你申诉认为：一、原裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分。(一）库义从来没有向任何人敲诈勒索。原审法院错误的认定库义有要钱的事实，继而错误的认定要钱就是勒索；(二）在庆峰宾馆，库义只是同意了库继红、王秀伟代表村里向其还款，而非勒索。二、原判决、裁定适用法律确有错误。敲诈勒索是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。库义的行为不符合敲诈勒索构成要件。（一）库义主观上没有非法占有的目的(二）库义客观上没有实施任何威胁、要挟、恫吓等敲诈的方法，没有强行索要任何财物。（三）库义的行为在客体上没有侵犯任何社会关系，没有侵犯任何法益。（四）库义与弓正一之间事先事后都没有任何商议向任何人索要财物，不存在共同犯罪的情形。(五）原审法院将被害人作为证人出庭作证，程序严重错误，而非二审裁定所称的“瑕疵”。
你的上述申诉理由，与库义在本院原二审程序中的上诉理由相同，原裁定已充分论述了不予采纳的理由，这里不再赘述。
你申诉认为原审法院既然认定库义犯罪，却为何“法外施恩”违法轻判有期徒刑三年，“赃款”10万元为何不作处理。本院认为，原判量刑明显不当且损害申诉方利益时，申诉方才能以量刑不当作为申诉理由。你认为原判违法轻判并不能成为你的申诉理由。原判对被告人的犯罪所得未进行处理确属不当，但并不影响你的合法权益。你以此为由进行申诉亦不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月十日
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4503号
原告：清远市天颐物业投资有限公司，住所地清远市新城北江二路9号越君豪庭首层03号。
法定代表人：刘忠开，总经理。
委托诉讼代理人：周密，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所实习律师。
被告：张运动，男，1973年11月21日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原告清远市天颐物业投资有限公司与被告张运动房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许清远市天颐物业投资有限公司撤诉。
案件受理费9378元，减半收取计4689元，由清远市天颐物业投资有限公司负担。
审判员 梁健球
二〇一七年十一月十日
书记员 梁朝晖
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2915号
原告：李浩，男，1978年11月7日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：许滨滨，男，1985年10月26日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告李浩与被告许滨滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩到庭参加诉讼，被告许滨滨经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元及违约金；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，原告借给被告60000元，到2015年2月7日被告未还这笔借款，被告给原告重新出具了借据一张，并约定了还款期限及违约金。到期后原告多次追要，被告以资金紧张为由拒不归还。故原告为维护自己的合法权益不受侵害，提起诉讼。
被告许滨滨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，被告许滨滨因生意资金周转向原告李浩借款60000元，原告李浩通过银行转账的方式将上述款项交付被告许滨滨。后经原告李浩催要，被告许滨滨未偿还借款，并于2015年2月7日为原告李浩重新出具借据一张、收据一张，内容分别为：“借据今有许滨滨借到李浩现金陆万元整（60000.00）用于生意资金周转，期限8个月，约定还款日期为2015年10月7号之前，逾期不还按法律规定的不超过人民银行同期贷款利率的5倍计算，口说无凭，立字为据，落笔生效借款人：许滨滨日期2015年2月7号”。“收据今有我许滨滨以信用社转账方式于2013年5月7号提前收到李浩所借陆万元整（60000.00）特此为证收款人：许滨滨收款日期：2015年2.7号”。上述借据约定的还款期限届满后，被告许滨滨未偿还原告李浩借款，形成诉讼。
以上事实，有借据、收据、银行卡历史交易明细等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告李浩将款项60000元出借给被告许滨滨，并通过银行转账的方式将款项实际交付，经原告李浩催要被告许滨滨为原告出具借据及收据，以上借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对此本院予以确认。现原被告约定的还款期限已届满，被告许滨滨仍未偿还借款，构成违约。故原告李浩诉请被告许滨滨偿还借款有事实与法律依据，本院予以支持。
关于原告李浩主张的利息。原被告在借据中约定逾期利息不超过中国人民银行同期贷款利率的5倍，且原告主张被告许滨滨应按照中国人民银行同期借款利率的4倍给付原告逾期利息，根据相关司法解释的规定，原告主张的该项利率低于司法解释规定的利率最高额即24%，故本院对原告此项主张予以支持。
被告许滨滨经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告所提交证据进行质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许滨滨于本判决生效后十日内偿还原告李浩借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，并自2015年10月8日起计算至借款本息还清之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告许滨滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 燕
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1252号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：董伟，董事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男，1973年12月1日出生，汉族，住项城市。系该社资产部主任。
被告：赵某某，男，汉族，1978年11月13日出生。住河南省项城市。
被告：蒋某某，女，汉族，1977年2月19日出生，住河南省项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告赵某某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛海生到庭参加了诉讼，被告赵某某、蒋某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某某偿还借款本金2万元及利息、罚息（逾期借款罚息按原借款合同的基础上加收50%），被告蒋某某承担连带保证责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月8日被告赵某某与我单位签订借款合同一份，约定借款2万元，借款到期日为2008年1月8日，月利率0.93%元，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告蒋某某承诺对该笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同。合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金2万元，利息还至2009年9月30日。现下欠贷款本金2万元及利息、罚息均未能按约定归还。为此诉到法院，要求法院支持原告诉求。
被告赵某某、蒋某某在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年1月8日被告赵某某与原告签订借款合同一份，约定借款金额2万元，借款到期日为2008年1月8日，月利率0.93%元，逾期借款罚息在原借款利率基础上加收50%；被告蒋某某对该笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同。原告按照合同约定向被告赵某某发放借款本金2万元。被告借款后利息还至2009年9月30日，至今仍下欠借款本金2万元及利息、罚息均未能按约定归还。为此原告诉到法院，要求被告赵某某偿还借款本金2万元及利息、罚息（逾期借款罚息按原借款合同的基础上加收50%），被告蒋某某承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告项城市农村信用合作联社与被告赵某某之间签订的借款合同、与被告蒋某某之间签订的保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已经按照合同约定履行了自己付款的义务；被告赵某某借款逾期后，利息已经付到2009年9月30日，下欠本金2万元及利息、罚息均未能按照合同的约定履行其义务，已经构成违约，应当承担全部责任；被告蒋某某应负连带清偿责任。
综上所述，原告所诉事实清楚、证据确凿充分，对原告的诉求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某应当于本判决书生效之日起10日内连带偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金2万元及利息、罚息（从2009年9月30日始至履行完毕之日止，按月利率0.93%计算，逾期借款罚息在原借款利率基础上加收50%计算至履行完毕之日止）。
二、被告蒋某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵某某、蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡宇铭
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁浮轩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10943号
原告：鲍斐斐，女，汉族，1990年4月13日生，住浙江省天台县。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告鲍斐斐与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告鲍斐斐的委托代理人万武军，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍斐斐诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金6695元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月25日，原告鲍斐斐（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号3幢32-6房屋出售给乙方，总成交金额608684元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年8月26日，原告付清全部房款。2014年10月31日，被告将房屋交付给原告。2015年4月10日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、房屋产权证以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2014年8月26日，实际接房日为2014年10月31日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2014年12月30日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年4月10日，实际逾期101日，被告应当支付的违约金为6147.71元（608684元×101天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲍斐斐支付逾期办理房屋权属登记违约金6147.71元；
二、驳回原告鲍斐斐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 项毅
二〇一七年六月二十日
书记员 高雅
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保204号
申请人：朱冬至，男，汉族，1946年12月8日出生，住尉氏县。
被申请人：方献，男，汉族，1968年7月8日出生，住尉氏县。
申请人朱冬至于2017年6月9日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人方献所有的豫Ｅ×××××正三轮载货摩托车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人方献所有的豫Ｅ×××××正三轮载货摩托车。
(保全金额5000元)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 石 佳
二〇一七年六月九日
书记员 崔灵芝
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执字第00173号
申请执行人孙双，男，生于1984年5月5日，汉族，工人。
被执行人周丰华，男，1980年1月18日出生，汉族，个体。
被执行人袁艳裙，女，1984年10月26日出生，汉族。
孙双申请执行周丰华、袁艳裙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01477号民事判决已经发生法律效力。权利人孙双以周丰华、袁艳裙未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求周丰华、袁艳裙履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人的财产情�，其名下无周丰华、袁艳裙财产可供执行的线索。现申请执行人孙双亦不能提供周丰华、袁艳裙可供执行的财产线索。本院认为，被执行人周丰华、袁艳裙无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂夷陵民初字第01477号民事判决的本次执行程序。
被执行人周丰华、袁艳裙应继续履行（2015）鄂夷陵民初字第01755号民事判决确定的义务。申请执行人孙双发现被执行人周丰华、袁艳裙具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 郭 红
审判员 吕新社
二〇一六年十月十二日
书记员 胡 艳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初284号
原告：胡彪，男，1987年1月26日生，汉族，居民，户籍地湖南省湘潭县，现住衡阳市石鼓区。
被告：王康，男，1972年11月22日生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。
被告：衡阳市石鼓区众成电动车配件经营部，住所地衡阳市石鼓区船山路25号飞达大厦一期。
经营者：刘洪，男，1989年1月19日生，汉族，住湖南省衡南县
原告胡彪与被告王康、衡阳市石鼓区众成电动车配件经营部健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，原告胡彪于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡彪申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡彪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡彪负担。
审 判 长 杨国志
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 李贵福
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 罗 晓
校对责任人：杨国志打印责任人：罗晓
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0407民初284号原告：胡彪，男，1987年1月26日生，汉族，居民，户籍地湖南省湘潭县，现住衡阳市石鼓区。被告：王康，男，1972年11月22日生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。被告：衡阳市石鼓区众成电动车配件经营部，住所地衡阳市石鼓区船山路25号飞达大厦一期。经营者：刘洪，男，1989年1月19日生，汉族，住湖南省衡南县原告胡彪与被告王康、衡阳市石鼓区众成电动车配件经营部健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，原告胡彪于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡彪申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡彪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡彪负担。审 判 长  杨国志人民陪审员  欧祖流人民陪审员  李贵福二〇一七年七月二十五日书 记 员  罗 晓校对责任人：杨国志打印责任人：罗晓
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初3728号
申请人：邓冠琼，女，1987年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区桃苑住宅二区**栋，现住北京市通州区。
被申请人：天津骊锦房地产经纪有限公司，住所：天津市武清区东蒲洼街雍阳西道851号。
法定代表人：王贵强。
申请人邓冠琼与被申请人天津骊锦房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款270000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津市分公司出具《保全损害责任保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津骊锦房地产经纪有限公司名下的银行存款270000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴玉刚
二〇一八年四月十三日
书记员 解立伟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初3728号申请人：邓冠琼，女，1987年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区桃苑住宅二区**栋，现住北京市通州区。被申请人：天津骊锦房地产经纪有限公司，住所：天津市武清区东蒲洼街雍阳西道851号。法定代表人：王贵强。申请人邓冠琼与被申请人天津骊锦房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款270000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津市分公司出具《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津骊锦房地产经纪有限公司名下的银行存款270000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉刚二〇一八年四月十三日书记员  解立伟
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终177号
上诉人（原审原告）大连金霖建设有限公司，住所地庄河市仙人洞镇马道口村。
法定代表人张传胜，总经理。
委托代理人柳广林，该公司工作人员。
委托代理人刘勇，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街2段56号。
法定代表人徐明，局长。
出庭负责人韩应华，工会主席。
委托代理人马妍，该局工作人员。
委托代理人朱峰，该局工作人员。
原审第三人徐忠柱。
委托代理人王怿青，辽宁住邦律师事务所律师。
上诉人大连金霖建设有限公司因工伤认定一案，不服瓦房店市人民法院(2016)辽0281行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人大连金霖建设有限公司（以下简称金霖建设公司）的委托代理人柳广林，被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦房店人社局）的负责人韩应华、委托代理人马妍、朱峰，原审第三人徐忠柱的委托代理人王怿青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，瓦房店人社局于2015年8月14日作出瓦人社工伤认字第0915035号工伤认定决定书，认定的基本事实是：2014年8月19日11时50分，金霖建设公司电工徐忠柱吃完午饭准备返回工地时，行至瓦房店市昌盛经典西侧路段发生交通事故受伤，徐忠柱负此次事故次要责任。徐忠柱所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。金霖建设公司不服，向该院提起行政诉讼。
原审法院判决认为,国务院《工伤保险条例》（国务院375号令）第五条规定，“县级以上地方各级政府劳动保障部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”根据上述规定，瓦房店人社局具有作出被诉行政行为的职权依据。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。本案中，根据瓦房店人社局提供的证据，可以证明徐忠柱与金霖建设公司之间存在事实劳动关系，其于上班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》的相关规定，瓦房店人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，该院予以支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，金霖建设公司不能提供有效证据证明其诉讼主张，故对其请求撤销瓦房店人社局作出的行政行为，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回金霖建设公司的诉讼请求。
金霖建设公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的工伤认定决定书。主要理由是：第三人不是在上班途中发生的交通事故，发生事故的时间不是上诉人工作的时间或者接近工作的时间，此时间第三人可能到任何地方，故第三人所受伤害不应认定为工伤。
瓦房店人社局答辩认为,瓦房店市公安局交通警察大队第一时间对第三人制作的询问笔录可以证明第三人吃完午饭返回工地途中发生交通事故，属于正常的上班路线，该路线是第三人返回工地的必经之路。且上诉人在收到伤亡事故举证通知书之后未向被上诉人提供证明第三人不属于工伤的证据。综上，被诉工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审判决。
徐忠柱陈述意见称，第三人没有固定的劳动时间，第三人是在吃完午饭返回工地途中受到的交通事故伤害，应当认定为工伤。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。根据瓦房店人社局提供的证据，能够证明徐忠柱与金霖建设公司存在劳动关系，其于上班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》的上述规定，应当认定为工伤。被诉工伤决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原审判决正确，本院应予维持。金霖建设公司不认为是工伤，但其在行政程序及诉讼程序中均未提供可以证明其主张的证据，其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连金霖建设有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 丹
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1006号
原告：朱某铿，住广州市越秀区。
被告：杨某，住广州市荔湾区。
原告朱某铿诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈文福独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某铿到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日，原告与被告杨某签订《借款合同》，约定：甲方（即被告杨某）因资金周转需要向乙方（原告）借款200000元，借款用途：生意资金周转；借款期限自2014年6月25日起至2014年7月25日止；甲方未经乙方书面同意延期还款而不按期还款的，甲方应承担以下违约责任：1、从借款逾期之日起，甲方应每天支付乙方1000元作为违约金直至还款借款为止；2、承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用、查询费、交通费等）。如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的提交甲方所在地的人民法院管辖。本合同在双方签字后甲方收到乙方出借的款项并以甲方名义开具收据后生效。同日，被告杨某向原告出具《借款收据》，确认已收到上述借款。上述借款期满后，经原告多次催告，被告未能依约偿还上述借款。故原告依法起诉，请求判令：1、被告连带向原告偿还借款200000元并支付违约金（违约金从2014年7月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告没有到庭，没有答辩。
经审理查明：2014年7月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方因资金周转需要向乙方借款200000元，借款用途为生意资金周转；借款期限自2014年6月25日起至2014年7月25日止；甲方未经乙方书面同意延期还款而不按期还款的，甲方应从借款逾期之日起，每天支付乙方1000元作为违约金直至还清款借款为止并承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用、查询费、交通费等）。同日，被告杨某出具借款收据给原告，列明：本人杨某现向朱某铿现金或转账借款人民币20万元整，用于本人在生意上的资金周转；本人确认在签订本借据时已收到上述的借款。庭审中，原告表示本案借款是以现金方式交付被告，被告至今未偿还过本金、利息。
本院认为：原告与被告签订借款合同，且被告向原告出具借款收据确认收到原告借款，双方当事人的民间借贷法律关系成立。由于借款合同中约定了还款期限，被告应在期限届满后将借款归还原告。
至于利息问题，双方当事人在借款合同中约定了违约金，该违约金的性质实为利息，但由于利息的标准已超过银行同期贷款利率的4倍，故应以中国人民银行同期贷款利率标准的4倍计算为宜。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱某铿清偿借款200000元。
二、被告杨某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱某铿清偿借款的利息（从2014年7月26日起，以本金200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍计算至判决还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告杨某负担（受理费原告已预交，同意由被告直接支付给原告，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈文福
二〇一五年七月三日
书 记 员 巫仕平
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1128刑初14号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人刘远航。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月30日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，2018年1月3日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2018年1月25日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人刘远航犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年2月2日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员肖琴出庭支持公诉。被告人刘远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年12月30日20时许，被告人刘远航酒后驾驶湘M*7VVXX小轿车，途径新田县龙泉镇新华南路北门口路段时，被执勤交警查获。经永州大正司法鉴定所检验，被告人刘远航血液中乙醇含量为114.02㎎/100ml。
另查明，被告人刘远航经酒精测试仪测试，其酒精含量为76㎎/100ml。被告人刘远航到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动预缴罚金4000元。
上述事实，被告人刘远航在法庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》《立案决定书》《查获经过》《户籍资料》《驾驶员信息查询结果单》《入户机动车信息》《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，酒精测试仪测试照片、被告人刘远航所驾驶的小轿车照片、采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人刘远航酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人刘远航的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人刘远航到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人刘远航的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之四的规定，判决如下：
被告人刘远航犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一八年二月二日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省新田县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1128刑初14号公诉机关湖南省新田县人民检察院。被告人刘远航。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月30日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，2018年1月3日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2018年1月25日依法对其重新办理了取保候审手续。新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人刘远航犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年2月2日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员肖琴出庭支持公诉。被告人刘远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新田县人民检察院指控，2017年12月30日20时许，被告人刘远航酒后驾驶湘M·7VVXX小轿车，途径新田县龙泉镇新华南路北门口路段时，被执勤交警查获。经永州大正司法鉴定所检验，被告人刘远航血液中乙醇含量为114.02㎎/100ml。另查明，被告人刘远航经酒精测试仪测试，其酒精含量为76㎎/100ml。被告人刘远航到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动预缴罚金4000元。上述事实，被告人刘远航在法庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》《立案决定书》《查获经过》《户籍资料》《驾驶员信息查询结果单》《入户机动车信息》《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，酒精测试仪测试照片、被告人刘远航所驾驶的小轿车照片、采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。本院认为，被告人刘远航酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人刘远航的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人刘远航到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人刘远航的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之四的规定，判决如下：被告人刘远航犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  乐剑军二〇一八年二月二日书记员  邓博丹附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；（二）、醉酒驾驶机动车的；（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
支 付 令
（2017）宁0425民督9号
申请人：彭阳县某某公司，住所地彭阳县。
法定代表人：杨某某，任公司经理。
委托代理人：任某某，男，1975年11月7日出生，汉族，该公司副经理，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
被申请人：李某某，男，1968年9月30日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
申请人彭阳县某某公司于2017年3月16日向本院申请支付令。申请人彭阳县某某公司称，被申请人李某某系申请人热用户，拖欠申请人2015年至2016年度采暖费1000元，经申请人多次催收至今未付。现要求被申请人李某某支付申请人彭阳县某某公司采暖费1000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭阳县某某公司采暖费1000元。
申请费17元，由被申请人李某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马海军
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 颖
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0322行审100号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。统一社会信用代码111303220003834867。
法定代表人刘洪波，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人曾宪平，男，1956年10月22日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2016）134号土地行政处罚决定书，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案�已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2016年11月17日作出昌国土资监字（2016）134号行政处罚决定书，认定被执行人曾宪平未经依法批准,于2015年7月在靖安镇集体土地上建水泵修理厂，现修理厂车间、房屋、院墙建成，实际占地面积1.80亩，建（构）筑物占地面积471.02平方米。所占土地类别为旱地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的1.80亩土地；拆�在非法占用的土地上所建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款35937.60元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）134号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）134号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人曾宪平自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的1.80亩土地；拆除非法占用土地上471.02平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款35937.60元。
执行费719.00元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �袁利
审 判 员 张 树 伟
人民陪审员 王 洪 颖
二〇一七年七月二十日
代理书记员 张 宁
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终920号
上诉人（原审被告）：崔庆祥，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：崔希红，女，1975年2月18日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人之妻。
被上诉人（原审原告）：茌平县乐平铺镇崔徐村民委员会。
法定代表人：刘庆堂，主任。
委托诉讼代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
上诉人崔庆祥因与茌平县乐平铺镇崔徐村民委员会（简称崔徐村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔庆祥上诉请求：1、请求二审法院依法改判一审判决第一项内容或将此案发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由如下：
一、一审查明的事实不清，上诉人同意向村委会缴纳2011年至2015年的承包费用，每亩400元。二、上诉人在实际种植过程中，发现大棚的实际种植面积与合同签订面积不符，故按实际测量面积判我该缴纳的承包费用。2007年至2010年多缴纳的费用另行主张。三、我应该同其他村民一同享受村委会制定的缴纳政策。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法予以改判或发回重审。
崔徐村委会辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人一直未交承包费，上诉人也认可，上诉人没有任何事实理由可抵顶承包费，请求法庭维持原判。
崔徐村委会向一审法院起诉请求：被告向原告支付承包费3760元。
一审法院认定事实：2002年9月4日，原告与乐平镇政府签订《土地租赁协议》一份。协议约定：乐平镇政府租赁原告崔徐村南东风路以东一方土地，面积24亩。租赁费2002年每亩300元（半年），2003年-2010年租赁期8年，租赁费每亩600元。签订协议后于每年10月1日将租赁费一次性付清。
2007年10月30日，原告、被告及茌平县乐平镇科技示范园管理委员会三方签订《崔徐村示范园大棚占地合同》一份。合同约定：镇政府为推进产业结构调整，于2007年秋在示范园发展6个大棚。镇政府与崔徐村土地承包合同有效期内，土地归示范园所有。新建大棚和棚外占地由棚户崔庆祥于每年10月30日将承包费按占地每亩400的承包费交示范园付清。示范园有义务保护大棚户土地合法使用权力。镇政府与崔徐村委会解除土地承包合同后，即土地所有权归崔徐村委会管理后，经村委会研究决定：棚户所占用土地与原示范园区个体大棚占用土地同样对待。棚户姓名崔庆祥大棚占地2.44亩，每年10月30日向示范园交承包费976元。合同一式三份。
合同签订后，崔庆祥一直种植大棚至今。2007年至2010年期间，崔庆祥每年都向示范园交纳承包费976元。自2011年秋天至今，被告未向示范园交纳承包费，示范园也未要求被告向其交纳。原告多次要求被告向其交纳承包费，被告未交纳。
原、被告对《崔徐村示范园大棚占地合同》中“镇政府与崔徐村委会解除土地承包合同后，即土地所有权归崔徐村委会管理后，经村委会研究决定：棚户所占用土地与原示范园区个体大棚占用土地同样对待。”这一条款如何理解产生争议。原告认为该条款意思为：2011年9月原告与乐平镇政府的土地租赁协议到期后，土地的占有、使用、收益权收归原告所有。原告允许被告继续占用该土地，但被告应向原告交纳承包费，承包费的价格和以前一样。被告则认为该条款的意思是：即使镇政府与原告的土地租赁合同到期，被告仍然向示范园交纳承包费。
一审法院认为，2007年10月30日原告、被告及茌平县乐平镇科技示范园管理委员会三方签订的《崔徐村示范园大棚占地合同》系三方当事人真实的意思表示，对三方当事人均具有约束力。该合同虽然表述较为粗糙，但意思比较明确。合同中提到的“有效期内，土地归示范园所有”，应当理解为合同有效期内，镇政府对租赁土地享有占有、使用和收益等权利。另外争议条款应当理解为：镇政府与崔徐村委会解除土地承包合同后，被告崔庆祥继续占用该2.44亩土地，并每年向原告支付承包费976元。理由如下：
首先从法理上讲，镇政府与崔徐村委会的土地租赁合同到期后，该地块的占有、使用和收益等权利均收归原告所有。被告若继续占用该地块，应当向原告支付合理对价。其次从情理上说，镇政府与崔徐村委会的土地租赁合同到期后，示范园不再向原告支付租赁费，也就无权再就该地块获得收益。另外从实际履行情况来看，自2011年以后被告从未再主动向示范园交纳承包费，示范园也从未再要求被告向其交纳承包费。故被告应当向原告支付2011-2015年的承包费976×4=3904元。现原告要求被告支付承包费3760元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：被告崔庆祥于本判决生效后三日内向原告茌平县乐平铺镇崔徐村民委员会支付承包费3760元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔庆祥负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院认为：上诉人崔庆祥称其承包的大棚地与实际面积不符，但其并未举出充分的证据证明，且崔庆祥一审时亦未提起该异议并申请重新测量，故对该主张本院不予认定。
崔庆祥称其交纳承包费的前提条件是村委会应为其解决当年的维修大棚补贴。经核实，该补贴系针对2008年因大雨毁损大棚由政府发放，发放期限为当年及时进行维修的种植户。但崔庆祥并非当年维修，且该补贴由政府发放，崔庆祥以索要补贴为交纳承包费的前提条件，该理由不当。
综上所述，崔庆祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由崔庆祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙久强
审判员 孔繁奎
审判员 郭召勇
二〇一七年七月六日
书记员 赵书青
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民特字第6号
申请人沅江市汇通小额贷款有限公司
法定代表人陈柳军，董事长
委托代理人吴祖创，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，申请撤诉、法律文书等。
被申请人王可丰，男，1947年10月7日出生，汉族，沅江市人，住沅江市沅南路8号4栋2单元201号。
本院在审理申请人沅江市汇通小额贷款有限公司与被申请人王可丰实现担保物权纠纷一案中，申请人沅江市汇通小额贷款有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人沅江市汇通小额贷款有限公司撤回申请。
本案案件受理费2518元，由申请人沅江市汇通小额贷款有限公司承担。
（此页无正文）
审判长 曾建荣
审判员 汪学军
审判员 李德保
二〇一四年十一月十四日
书记员 李冰冰
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0904刑初112号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人赖双，男，1994年1月28日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化程度，无业。2016年9月2日，因涉嫌盗窃罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留；同月14日，遂宁市安居区人民检察院以无社会危险性不予批准逮捕，同日被遂宁市公安局安居区分局取保候审。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2016）99号起诉书指控被告人赖双犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院依法实行独任审判，进行了公开开庭审理。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员冯伟出庭支持公诉，�告人赖双到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2016年8月13日，被告人赖双趁向某梅外出之际，潜入其位于遂宁市安居区安居镇交通街老油坊三楼的家中，盗得白色“AppleiPadAir”牌平板电脑一台。经遂宁市安居区价格认证中心价格认定，上述被盗平板电脑在价格认定基准日的价格为人民币2100元。同年9月2日，被告人赖双在其出租房内被挡获。
公诉机关认为，被告人赖双以非法占有为目的，采取秘密手段盗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖双到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚处罚。建议判处被告人赖双有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人赖�对指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月13日，被告人赖双趁向红梅外出之际，潜入其位于遂宁市安居区的家中，盗得白色“AppleiPadAir”牌平板电脑一台。经遂宁市安居区价格认证中心价格认定，上述被盗平板电脑在价格认定基准日的价格为人民币2100元。同年9月2日，被告人赖双在其出租房内被挡获。被盗白色“AppleiPadAir”牌平板电脑已于2016年9月12日由公安机关发还被害人向红梅。
上述事实，被告人赖双在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证、认证的扣押、发还清单、证人贺先林、赖坤良的证言，被害人向红梅的陈述，被告人赖双的供述、价格鉴定意见、辨认笔录及照片、户籍证明、前科证明、到案经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赖双以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人赖双到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赖双有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赖双犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 茂
二〇一六年十二月八日
书记员 王亚文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经�民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加�，附加刑仍须执行。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0114刑初55号
自诉人黎某，男，1975年7月15日生。
被告人车某，男，1992年6月3日生。
自诉人黎某以被告人车某犯侵占罪，于2017年3月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人黎某和被告人车某及其近亲属达成和解，被告人车某及其近亲属退赔自诉人被侵占的50000元人民币，自诉人黎某向本院提出申请撤回对被告人车某的控诉。
本院认为，因自诉人黎某和被告人车某及其近亲属达成和解，被告人车某及其近亲属退赔自诉人全部经济损失，且自诉人黎某申请撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准许自诉人黎某撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩芳
二〇一七年三月十七日
见习书记员 夏超
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1814号
罪犯杨振林，又名杨亚林，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2001年7月20日作出（2000）茂中法刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人杨振林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30万元；犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30万元，判令其与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人626597元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨振林在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年6月28日以（2004）粤高法刑执字第687号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2006年1月19日、2007年12月10日、2009年9月11日、2011年1月24日、2012年6月20日、2013年8月23日以（2006）东中法刑执字第344号、（2007）东中法刑执字第3207号、（2009）东中法刑执字第1895号、（2011）东中法刑执字第327号、（2012）东中法刑执字第1411号、（2013）东中法刑执字第1809号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、一年十个月、一年四个月、十个月、十个月、十一个月。刑期执行至2015年11月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯杨振林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年11月23日报送本院审理。本院于2015年11月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨振林服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖28次，2013年12月、2014年6月、2014年12月、2015年6月共获得表扬4次，2014年3月、2015年3月共获得记功2次，2014年6月、2015年6月均被评为改造积极分子。该犯于2013年5月16日履行财产刑人民币1000元。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年6月8日至2015年9月30日期间在东莞监狱狱内的月均消费约为581.59元，经济账户余额为1713.92元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯杨振林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨振林剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
审 判 员 彭书红
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈耀锋
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执86号
本院在执行王文杰与王世品提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人王文杰申请将被执行人王世品纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请执行人王文杰的申请,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王世品纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00443号
原告武汉穗丰物业管理有限公司。
法定代表人宋一虹，总经理。
委托代理人汪丽霞，女，1992年3月10日出生，汉族，该公司员工。特别授权。
被告宋晓明，男，1966年9月18日出生，汉族。
原告武汉穗丰物业管理有限公司与被告宋晓明物业服务合同纠纷一案中，原告武汉穗丰物业管理有限公司以找不到被告为由于2015年7月13日撤回起诉。
本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费71元、邮寄费20元，共计91元由原告武汉穗丰物业管理有限公司自行负担（已付）。
审判员 李海燕
二〇一五年七月二十日
书记员 叶 俊
黑龙江省汤原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0828行初2号
原告中国联合网络通信有限公司佳木斯市分公司。
法定代表人侯钦海，职务经理。
委托代理人孙春艳，系黑龙江子涵律师事务所律师。
委托代理权限：代为诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉、代收法律文书。
被告汤原县国土资源局。
法定代表人于江辉，职务局长。
第三人李振山，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住汤旺乡金星村，身份证号2308281979********。
本�在审理原告中国联合网络通信有限公司佳木斯市分公司不服被告汤原县国土资源局为第三人李振山颂发土地使用证一案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，理由是原告认为被告主体不适格，故申请撤诉
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司佳木斯市分公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 孟 伟
代理审判员 许晓明
人民陪审员 田力军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 宇
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审465号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县运发汽车运输有限公司，住所地武陟县詹店镇车站街17号。
法定代表人王居英。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年7月25日向本院申请强制执行武陟县运发汽车运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年7月26日申请撤回对被申请人武陟县运发汽车运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县运发汽车运输有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 毛 震
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初2144号
原告：安岳汇鑫运输有限责任公司，所在地安岳县岳阳镇新村八组，统一社会信用代码：91512021092116886C。
法定代表人：胡林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冷吉全，系该公司员工。
被告：代雪宁，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，住安岳县。
原告安岳汇鑫运输有限责任公司与被告代雪宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告安岳汇鑫运输有限责任公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳汇鑫运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予安岳汇鑫运输有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告安岳汇鑫运输有限责任公司负担。
审判员 王 能
二〇一七年六月二十九日
书记员 张瑜婧
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00477号
原告刘卫国，私营业主。
委托代理人赵志忠，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
被告贾康利。
原告刘卫国诉被告贾康利租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员陈泽鑫担任审判长与人民陪审员胡通海、向剑美组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人赵志忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月至6月期间，被告因工程施工需要，数次租用原告的挖掘机进行施工作业，其中挖斗作业548小时，破碎作业20小时。双方对账确认被告需支付原告租赁使用费145050元（其中挖斗作业每小时250元，破碎作业每小时400元），后经原告多次催要，被告共给付46000元，截至诉前尚余99050元未支付。原告多次索要剩余欠款无果。请求法院判令被告立即给付租赁使用费99050元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告因工程施工需要，多次租用原告挖掘机进行挖斗、破碎作业，双方确认挖斗作业使用费为250元／小时，破碎作业使用费为400元／小时。2012年1月5日，被告向原告出具收条一份确认使用原告挖掘机进行挖斗作业163小时，破碎作业20小时。2012年6月13日，被告再次向原告出具收条一份确认使用原告挖掘机进行挖斗作业385小时。审理过程中，原告确认被告后共给付使用费46000元。原告多次索要剩余租赁使用费无果，诉至本院。
以上事实，有收条、作业单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告租用原告的挖掘机进行施工作业，应当按约向原告支付租赁使用费用。被告共租用原告挖掘机进行挖斗作业548小时，破碎作业20小时，应向原告支付租赁使用费145000元，扣除被告已支付46000元，被告还需支付租赁使用费99000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾康利于本判决生效之日起十日内支付原告刘卫国99000元；
二、驳回原告刘卫国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告贾康利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈泽鑫
人民陪审员 向剑美
人民陪审员 胡通海
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙慧君
附：1、援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第636号
申请执行人窦彦彬，
被执行人刘长虹，
申请执行人窦彦彬与被执行人刘长虹民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2013年12月18日作出（2013）扶民初字第2197号民事判决，内容如下：被告刘长虹于本判决生效后10日内给付原告窦彦彬借款90万元，其中70万元自2012年4月9日起至给付之日止、20万元自2012年4月15日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。该判决发生法律效力后，被执行人刘长虹未自动履行义务，申请执行人窦彦彬于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2014年5月12日立案执行，并于2014年5月26日向被执行人送达了传票、执行通知书及报告财产令。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人刘长虹已于2014年6月10日给付申请执行人窦彦彬人民币10万元。该案现处于履行该执行和解协议中。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2197号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 庞 瑶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2457号
申请执行人徐某，男，1982年1月12日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人王某，女，1986年12月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人徐某申请执行王某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4390号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的搬出房屋。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初4390号民事调解书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 齐晓梅
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10908号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告范微，女，1985年07月03日出生，住山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范微信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币32,537.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32,537.58元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年六月二十日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执2116号
申请执行人：姜某1，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：姜某2，男，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人姜某1与被执行人姜某2法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执2116号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一六年十二月十四日
书记员 许十德
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢139号
申请执行人：江德芬，女，生于1963年11月2日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第143号民事调解书，依职权恢复执行江德芬申请执行李学平、刘平芳买卖合同纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平、刘平芳给付江德芬货款119486元及利息，负担案件受理费1600元、执行费2074元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同�，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人江德芬在本次执行中受偿货款13331元，尚有货款106155元及利息、案件受理费1600元、执行费2074元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年四月十四日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢139号申请执行人：江德芬，女，生于1963年11月2日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，四川省峨眉山市绥山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第143号民事调解书，依职权恢复执行江德芬申请执行李学平、刘平芳买卖合同纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平、刘平芳给付江德芬货款119486元及利息，负担案件受理费1600元、执行费2074元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同�，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人江德芬在本次执行中受偿货款13331元，尚有货款106155元及利息、案件受理费1600元、执行费2074元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年四月十四日书记员 陈财富
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41252号
原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地：天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。
法定代表人：刘嘉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王国辉，该公司员工。
被告：何海娜，女，1981年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司与被告何海娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国辉到庭参加了诉讼，被告何海娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年8月1日至2017年1月31日期间的物业费6107.4元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津生态城远雄兰苑小区的物业服务公司，为远雄兰苑小区提供物业服务，被告系远雄兰苑小区7号楼1503室的业主。根据《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告向被告提供物业服务。被告应于每月25日前向原告交纳物业管理服务费。但被告自2015年8月1日起，未按照合同约定缴纳物业管理服务费，截止至2017年1月31日，被告已拖欠原告物业管理服务费6107.4元，原告多次催促被告履行义务，但被告至今仍拒不缴纳。故，被告已构成违约，原告诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年11月26日，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市滨海新区中新天津生态城远雄兰苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取酬金制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.11元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.69元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳物业费。合同期限自2010年11月26日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系远雄兰苑小区7号楼1503号的业主，房屋建筑面积121.21平方米，被告拖欠原告2015年8月1日至2017年1月31日期间的物业费。
本院认为，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为6109元（121.21平方米×2.8元/月/平方米×18个月），原告主张6107.4元金额的诉讼请求，未违反法律规定，故本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告何海娜于本判决生效后十日内给付原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司2015年8月1日至2017年1月31日期间的物业管理服务费人民币6107.4元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李孝江
二〇一七年三月三十日
书记员 于水妹
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1056号
申请执行人李罗生,男,1973年3月8日,汉族，宁都县。
被执行人张小伟，男，1975年10月7日，汉族，宁都县梅江镇。
被执行人陈敬业，男，1984年6月24日，汉族，宁都县。
本院于2016年8月22日立案执行李罗生申请张小伟、陈敬业一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人张小伟、陈敬业应支付申请人李罗生案款51318.0元，承担执行费669.77元。本院已执行0.0元,尚有51318.0元未执行,现因被执行人张小伟；陈敬业暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1056号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一七年三月二日
书记员 杨 健
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4112号
申请执行人临海市华信小额贷款股份有限公司
被执行人林晖，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临商初字第01944号，依法向被执行人林晖（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林晖（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林晖（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林晖（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××05的存款人民币700000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年六月一日
书记员 余凌志
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第594号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，该联社理事长。被告白凤俊。被告于爱国。原告昌黎县农村信用合作联社与被告于爱国、白凤俊金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2001年6月1日，原告被告签订保证担保借款合同，约定被告白凤俊向原告借款5千元，用于购车。2001年6月25日到期，保证人于爱国，利息6.825‰。贷款到期后，虽经原告多次催要，多次催收，但被告以各种理由推拖，至今未还。请求法院判令被告给付借款本金5千元，利息9676.03元。本院认为，原告起诉的被告白凤俊、于爱国偿还借款本息，经查询，昌黎县户籍人口中，姓名为白凤俊的只有一人，性别女，出生时间19640804；身份号码为××的姓名为刘丙丰，与原告起诉的被告明显不同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回昌黎县农村信用合作联社的起诉。案件受理费167元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长肖民审判员李桤三代理审判员孙学东二〇一五年八月二十四日书记员李绍辉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执235号
申请执行人：朱利民，男，1967年3月31日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：岑益丰，男，1971年10月22日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：陈科科，男，1976年11月12日出生，其他，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初1828号朱利民与岑益丰、陈科科民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人21500元。执行过程中，本院依法查封了被执行人岑益丰名下有车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车一辆，但未能查控到车辆而无法处置，被执行人无其他财产可供执行，现被执行人已被本院纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一七年六月七日
（代）书记员 施淑芳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4492号
原告：刘军，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：曾建杰，男，汉族，住重庆市万州区。
原告刘军与被告曾建杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告曾建杰经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款90000元并按照年利率24%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾建杰于2014年5月25日向原告借款90000元并出具了借条，约定借款期限为一个月。至今未归还。
被告曾建杰未答辩。
原告刘军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证复印件、借条、证人证言等证据本院予以确认并在卷佐证。审理过程中，原告陈述借条上小写91000元是笔误，应该是90000元，借条落款日期也是笔误，应当是2014年5月25日。本院结合原告提供的借条和证人证言，认定事实如下：2014年5月25日，被告曾建杰向原告借款90000元并出具了借条，借条载明：“今借到刘军现金人民币小写91000元，大写玖万元整，借款期限：2014年5月25日到2014年6月25日。”被告曾建杰至今未归还原告借款。
本院认为，被告曾建杰向原告刘军借款90000元，有原告提供的借条和证人证言为证，原、被告民间借贷关系成立，本院予以采信。故对原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告到期不归还借款，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法确认自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对原告主张的超过该部分的利息损失之诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告刘军主张的判令被告归还借款本金90000元和自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾建杰在本判决生效后十日内归还原告刘军借款本金90000元，并从2014年6月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止；
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费260元，合计2310元，由被告曾建杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，�交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 刘纯建
人民陪审员 刘金琼
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 袁堂久