wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第671号
申请执行人蒙大新，男，汉族。
被执行人谢键铭，男，汉族。
被执行人谢世铭，男，汉族。
申请执行人蒙大新与被执行人谢键铭、谢世铭民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1316号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第1316号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第1316号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一六年三月二十八日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第801-1号
申请执行人李建连。
被执行人姜少清。
被执行人伍雪花。
本院（2015）冷民二初字第149号民事判决书已发生法律效力，被执行人姜少清、伍雪花至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人姜少清、伍雪花的银行存款7万元或查封、冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 革
二〇一五年十一月三日
代理书记员 肖龙辉
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新硕民初字第0587号
原告王某。
被告华某。
本院在审理原告王某与被告华某离婚纠纷一案中，王某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（此款已由王某预交），由王某负担。
审判长 邱吉珥
二〇一四年九月二十二日
书记员 查肖萍
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00112号
原告王某，女，汉族。
委托代理人何远明，梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告岳某甲，男，汉族。
原告王某诉被告岳某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识确立恋爱关系，2009年2月11日在梁平县云龙镇人民政府补办结婚登记，并领取结婚证，2006年2月27日生育长女取名岳某乙，2007年8月10日生育次女取名岳某丙。原告系丧偶后再婚，被告系初婚，双方认识后不久就同居生活，相互了解不够，感情基础差。婚后，原、被告因性格不和以及家庭琐事经常发生纠纷，导致夫妻关系一直不和谐，虽经亲朋好友以及当地派出所调解，夫妻关系无好转。2012年7月，原告以夫妻关系不和提起离婚诉讼，后因原告无法到庭，梁平县人民法院按撤诉处理，2013年3月，原告再次提起离婚诉讼，后因证据不足被梁平县人民法院判决驳回了原告的诉讼请求，之后，原、被告仍因夫妻关系不和分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决准许原、被告离婚；婚生女岳某乙、岳某丙随原告生活。
被告岳某甲答辩，原、被告于2004年相识恋爱，2009年登记结婚，婚后夫妻关系一般，2013年12月19日原告拿了被告四千多元跑了，当时原、被告在一起生活。被告现在有病，两个孩子无人照顾，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年6月经人介绍相识，后不久便同居生活。2006年2月27日生育长女取名岳某乙、2007年8月10日生育次女取名岳某丙。2009年2月11日在梁平县云龙镇人民政府补办结婚登记，原告系再婚，被告系初婚。原、被告婚后一同在外打工。2011年初原、被告回家务农，2012年初被告再次外出打工，原告在家带小孩，截至2012年6月被告向原告汇款1.2万余元，用于家庭开支。2012年8月原告向本院屏锦法庭起诉要求与被告离婚。被告得知后从打工地回家应诉，但在开庭时，原告无故不到庭。本院裁定按撤诉处理。2013年3月13日，原告又向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2013年4月17日作出了（2013）梁法民初字第00842号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉讼来院，请求判决与被告离婚。
上述事实，原告提供了常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、声明书、（2012）梁法民初字第01872号民事裁定书、（2013）梁法民初字第00842号民事判决书、（2013）梁法民初字第00842号案判决书送达回证、庭审笔录及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，原告请求与被告离婚，应当提供充分证据证明原、被告夫妻感情已破裂。原告前两次虽向法院起诉离婚，但第一次开庭，因原告未到庭，本院裁定按撤诉处理。第二次起诉，本院判决驳回了原告的诉讼请求。原、被告于2004年经人介绍相识，后不久便同居生活，生育了两个女儿，2009年2月才办理结婚登记，说明原、被告是建立了夫妻感情的。2012年被告在打工，原告在家带小孩不到半年时间，被告就给原告汇款1.2万余元，说明被告对家庭是有责任心的。原告称原、被告于2012年正月因夫妻感情不和而分居生活至今，被告称原、被告2013年11月还在一起同居生活，原告未提供充分证据证明原、被告于2012年正月因夫妻感情不和而分居生活至今。综上所述，原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已破裂，对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡佳
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00112号
原告王某，女，汉族。
委托代理人何远明，梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告岳某，男，汉族。
原告王某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识确立恋爱关系，2009年2月11日在梁平县云龙镇人民政府补办结婚登记，并领取结婚证，2006年2月27日生育长女取名岳某琴，2007年8月10日生育次女取名岳某燕。原告系丧偶后再婚，被告系初婚，双方认识后不久就同居生活，相互了解不够，感情基础差。婚后，原、被告因性格不和以及家庭琐事经常发生纠纷，导致夫妻关系一直不和谐，虽经亲朋好友以及当地派出所调解，夫妻关系无好转。2012年7月，原告以夫妻关系不和提起离婚诉讼，后因原告无法到庭，梁平县人民法院按撤诉处理，2013年3月，原告再次提起离婚诉讼，后因证据不足被梁平县人民法院判决驳回了原告的诉讼请求，之后，原、被告仍因夫妻关系不和分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决准许原、被告离婚；婚生女岳某琴、岳某燕随原告生活。
被告岳某答辩，原、被告于2004年相识恋爱，2009年登记结婚，婚后夫妻关系一般，2013年12月19日原告拿了被告四千多元跑了，当时原、被告在一起生活。被告现在有病，两个孩子无人照顾，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年6月经人介绍相识，后不久便同居生活。2006年2月27日生育长女取名岳某琴、2007年8月10日生育次女取名岳某燕。2009年2月11日在梁平县云龙镇人民政府补办结婚登记，原告系再婚，被告系初婚。原、被告婚后一同在外打工。2011年初原、被告回家务农，2012年初被告再次外出打工，原告在家带小孩，截至2012年6月被告向原告汇款1.2万余元，用于家庭开支。2012年8月原告向本院屏锦法庭起诉要求与被告离婚。被告得知后从打工地回家应诉，但在开庭时，原告无故不到庭。本院裁定按撤诉处理。2013年3月13日，原告又向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2013年4月17日作出了（2013）梁法民初字第00842号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉讼来院，请求判决与被告离婚。
上述事实，原告提供了常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、声明书、（2012）梁法民初字第01872号民事裁定书、（2013）梁法民初字第00842号民事判决书、（2013）梁法民初字第00842号案判决书送达回证、庭审笔录及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，原告请求与被告离婚，应当提供充分证据证明原、被告夫妻感情已破裂。原告前两次虽向法院起诉离婚，但第一次开庭，因原告未到庭，本院裁定按撤诉处理。第二次起诉，本院判决驳回了原告的诉讼请求。原、被告于2004年经人介绍相识，后不久便同居生活，生育了两个女儿，2009年2月才办理结婚登记，说明原、被告是建立了夫妻感情的。2012年被告在打工，原告在家带小孩不到半年时间，被告就给原告汇款1.2万余元，说明被告对家庭是有责任心的。原告称原、被告于2012年正月因夫妻感情不和而分居生活至今，被告称原、被告2013年11月还在一起同居生活，原告未提供充分证据证明原、被告于2012年正月因夫妻感情不和而分居生活至今。综上所述，原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已破裂，对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡佳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬商初字第218-5号
申请人：山东蓬翔汽车有限公司，住所地蓬莱市南环路5号。
法定代表人刘晓东，任总经理。
被申请人：厦门厦工重工有限公司，住所地厦门市集美区铁山路585号。
法定代表人卓成德，任总经理。
本院受理申请人山东蓬翔汽车有限公司与被申请人厦门厦工重工有限公司加工合同纠纷一案，申请人山东蓬翔汽车有限公司于2016年8月15日向本院提出保全申请，要求追加查封被申请人厦门厦工重工有限公司银行存款50000元，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人厦门厦工重工有限公司银行存款50000元。如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结被申请人上述存款的期限为本裁定送达之日起一年，期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李 丽
二〇一六年九月九日
书记员 朱顺珍
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民二初字第929号
原告：刘军志，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：蓝丽丝，广东绥爰律师事务所律师。
委托代理人：罗俊杰，广东绥爰律师事务所实习律师。
被告：谢大启，户籍地址广州市荔湾区。
本院于2015年3月19日受理原告刘军志诉被告谢大启不当得利纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘军志撤回起诉。
本案受理费4002元,已减半收取2001元，公告费1000元，由原告刘军志负担。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 李月云
人民陪审员 李丽玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 余倩云
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1358号
原告：李某，女，1989年2月10日出生，汉族，务农，现住河北省邢台市邢台县。
被告：郑某，男，1988年2月7日出生，汉族，务农，现住河北省邢台市邢台县。
李某与郑某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告李某于2017年7月27日以已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担。
审判员 刘喜庆二〇一七年七月二十七日
书记员 贾 丽 丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01621-2号
申请执行人朱某，居民。
被执行人夏某，居民。
申请执行人朱某与被执行人夏某离婚纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第01621号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年一月十二日
书 记 员 裴静
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初998号
原告李加申，又名李家升，男，汉族，罗平县人。
委托代理人朱丽平，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。
被告方保具，男，汉族，罗平县人。
被告丁海仙，女，汉族，罗平县人。
被告杨松，男，汉族，罗平县人。
原告李加申诉被告方保具、丁海仙、杨松民间借贷纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理，于2016年6月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李加申及委托代理人朱丽平，被告方保具、杨松到庭参加诉讼，被告丁海仙传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李加申诉称，被告方保具给我借款150000元，被告杨松为被告方保具担保，经多次催要，二被告至今未还，请求法庭判决被告方保具、丁海仙赔还借款150000元，并偿还按每月2分计算从2015本2月1日起至借款还清之日的利息，被告杨松承担连带担保责任。
被告方保具辩称，借着150000元是真实的，一个月给他8000元的利息。利息付到2015年8月，我跟本案的原告也协调过，给我点时间，我慢慢赔。
被告杨松辩称，被告方保具给原告李加申借款本金为150000元，我为被告方保具担保是事实。但我的担保责任已超过保证期间而免除，请求法庭驳回原告李加申对我的诉讼请求。
被告丁海仙未到庭答辩。
综合双方诉辩主张，原被告双方对给付多少利息及被告杨松的担保是否超过法定期限存在争议。
原告李加申针对自己主张，向法庭提交了借条一张，证明被告方保具向原告借款15万元，借期是6个月，同时约定了该笔债务由担保人承担担保责任。
经质证，被告方保具认为给原告李加申借了15万是事实，借条上的名字是我签的，手印是我按的。被告杨松认为借条上名字是我签的，手印也是我按的，时间也对。
被告方保具、杨松没有向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院查明如下法律事实：
被告方保具因做建筑工程缺乏资金，2014年11月2日，向原告李加申借款150000元，并向原告李加申出具了借条一张。该借条载明：今借到李家升人民币150000元，本人自愿用所有个人财产担保抵押借款，该笔资金用于本人生意周转，借期6个月。到期如本人不还款，李家升有权将财产变卖还款。若到期借款人电话打不通或联系不上，该笔借款将由担保人负责赔偿，造成的一切损失由担保人承担。被告方保具、杨松在该借条上签字，并加盖了手印。被告方保具出具借条给原告李加申后，原告李加申将150000元交付给被告方保具。同时双方口头约定，每月由被告方保具给付利息8000元。被告方保具向原告李加申借款后，共给付原告李加申利息至2015年8月。借款到期后，原告李加申向被告方保具、杨松追要，被告方保具、杨松均未还款。
本院认为，原告李加申与被告方保具的债权债务关系清楚，被告方保具作为债务人，应当清偿债务。因该笔债务属于被告方保具与被告丁海仙婚姻关系存续期间产生的家庭债务，原告李加申要求被告方保具、丁海仙偿还借款150000的诉讼请求，本院予以支持。现原告李加申要求被告方保具、丁海仙偿还按每月2分计算从2015年2月1日起至借款还清之日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告李加申要求被告方保具、丁海仙偿还按年利率24%计算至借款还清之日的利息的请求，本院予以支持，起算时间从2015年9月计算，不能从2015年2月1日起算。被告杨松作为保证人，因未在本案中约定保证期间，在本案中的保证，属于一般保证。且在本案中，该借款到期后，原告李加申也到借款人方保具家中要款，与被告方保具之间有联系，在本案开庭时，被告方保具也出庭应诉，故被告杨松提出不承担赔偿责任的辩解意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。被告杨松在被告方保具的借款150000元中，其应该承担的保证期限为2015年5月2日起至2015年11月2日止。在此保证期间，原告李加申未对被告方保具提起诉讼，被告杨松作为保证人，应免除其保证责任。且在本案中，该借款到期后，原告李加申也到借款人方保具家中要款，与被告方保具之间有联系，在本案开庭时，被告方保具也出庭应诉，故被告杨松提出不承担赔偿原告李加申借款的辩解意见，本院予以采纳。因此，原告李加申请求法庭判决被告杨松承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方保具、丁海仙于本判决生效之日起30日内偿还原告李加申借款本金150000元，并偿还按年利率24%计算从2015年9月起至借款还清之日的利息。
二、被告杨松不承担保证责任。
案件受理费3300元由被告方保具、丁海仙承担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 钱忠文
人民陪审员 王平峰
人民陪审员 朱海云
二〇一六年七月六日
书 记 员 钱新力
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执异21号
异议人（申请执行人）都江堰杭氏志达实业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都�堰经济开发区。
法定代表人杭金平，董事长。
委托代理人马艳君，四川安哲律师事务所律师。
委托代理人黄艳，女，1989年7月20日出生，汉族，住四川省都江堰市蒲阳镇。系都江堰杭氏志达实业有限公司员工。
被执行人都江堰市庆良房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市观景路。
法定代表人陈勉，董事长。
被申请人陈勉，男，1991年11月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人李鸿，四川法隆律师事务所律师。
申请执行人都江堰杭氏志达实业有限公司（以下简称：杭氏志达公司）与被执行人都江堰市庆良房地产开发有限公司（以下简称：庆良公司）买卖合同纠纷一案，杭氏志达公司依据已经发生法律效力的本院（2013）都江民初字第2018号民事判决书向本院申请强制执行。在执行中，杭氏志达公司向本院提出书面申请，要求追加陈勉为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
异议人杭氏志达公司称：都江堰杭氏志达实业有限公司（以下简称：杭氏志达公司）与都江堰市庆良房地产开发有限公司（以下简称：庆良公司）买卖合同纠纷一案，已经发生法律效力，因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，特申请追加陈勉为本案被执行人。理由如下：被申请人陈勉于2013年8月15日被庆良公司原股东陈本良任命为法定代表人，并在都江堰市市场和质量监督管理局办理了变更备案登记；2015年1月15日，原股东陈本良将其持有的被执行人的100﹪股权转让给了被申请人陈勉，同时办理了工商变更备案手续。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”。请求追加被申请人陈勉为（2015）都江执字第1243号案被执行人。
陈勉答辩称：异议人申请追加陈勉为该案被执行人没有事实和法律依据。理由如下：１、最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人规定第十三条追加投资人仅指个人独资企业的投资人，而非有限责任公司法定代表人。个人独资企业与有限责任公司有本质的区别，两者适用的法律不同，有限责任公司依据公司法登记成立，个人独资企业依据个人独资企业法登记成立；承担责任方式不同，个人独资企业投资人对企业债务承担无限连带责任，有限责任公司以公司资产对外承担有限责任；主体不同，有限责任公司具备独立法人资格，个人独资企业不具备独立法人资格。２、陈勉虽系庆良公司法定代表人，但庆良公司性质属于有限责任公司，具备独立的法人资格和公司章程。陈勉作为庆良公司的法定代表人，仅是代表公司行驶职权。根据公司法第五十七条“一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”。第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”第五十九条“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。”的规定，庆良公司对外的债权债务只能由公司自行承担，不应由陈勉承担。故异议人申请追加陈勉作为该案被执行人缺乏法律依据。
经审�查明，杭氏志达公司与庆良公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2013）都江民初字第2018号民事判决，判决1、庆良公司于本判决生效之日起十日内给付杭氏志达公司人民币5437008．02元；2、庆良公司于本判决生效之日起十日内给付杭氏志达公司从2013年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算5437008．02元的违约金至该款付清之日止；3驳回杭氏志达公司的其他诉讼请求。庆良公司不服该判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年７月2８日作出（2015）成民终字第2313号民事判决：驳回上诉，维持原判。庆良公司申请再审，四川省高级人民法院作出（2016）川民再138号民事判决，维持四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2313号民事判决。该判决已发生法律效力。因庆良公司未履行该生效法律文书确定的义务，杭氏志达公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年9月24日作出（2015）都江执字第1243号执行通知书，责令庆良公司履行该生效法律文书确定的全部义务。
另查明，庆良公司系有限责任公司（自然人独资），陈勉系庆良公司法定代表人，也是该公司股东，持有该公司100﹪股份。
上述事实，有本院（2013）都江民初字第2018号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2313号民事判决书，四川省高级人民法院（2016）川民再138号民事判决书，受理执行案件通知书，本院（2015）都江执字第1243号执行通知书，有限责任公司变更登记申请书、庆良公司股东决定、庆良公司股权转让协议、公司登记（备案）申请书、营业执照、身份证明等书证在案佐证，足以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第五十七条规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”而《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”本案中，庆良公司系有限责任公司（自然人独资），陈勉系庆良公司股东，而不是个人独资企业，有限责任公司以公司资产对外承担有限责任，被执行人庆良公司应以其公司资产承担责任，故杭氏志达公司申请追加陈勉为被执�人缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回都江堰杭氏志达实业有限公司追加陈勉为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 邬伟文
审判员 唐朝霞
审判员 孙 静
二〇一七年六月十五日
书记员 邱怡婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7026号
原告长沙市雨花区瑞昌建筑器材租赁部，住所地长沙市雨花区。
经营者高德亮。
被告中兴建设有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人倪道仁。
被告中兴建设有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区。
负责人张松林。
本院在审理原告长沙市雨花区瑞昌建筑器材租赁部诉被告中兴建设有限公司、被告中兴建设有限公司望城分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款60万元或查封、扣押其价值相当的财产。原告长沙市雨花区瑞昌建筑器材租赁部就其财产保全申请向中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，由中国人民财产保险股份有限公司承担限额60万元的保险责任。本院认为，原告长沙市雨花区瑞昌建筑器材租赁部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告中兴建设有限公司、被告中兴建设有限公司望城分公司名下的银行存款总计60万元，或查封、扣押其名下其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭雄建
二〇一六年十月十一日
书记员 陈 莎
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初325号
自诉人随某，女，1952年9月22日生，汉族，住辉县。
被告人师某，男，1975年2月3日生，汉族，住辉县。
自诉人随某以被告人师某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年8月3日，被告人师某与自诉人随某达成执行和解并履行完毕，自诉人随某向本院提出撤回对被告人师某的起诉。
本院认为，被告人师某与自诉人随某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人随某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通�本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年八月三日
书记员 邵 杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民二初字第99号
原告：东莞市奥森德木业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人�马国胜。
委托代理人：杨连怀，该公司员工。
委托代理人：王五申，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市克莱伯家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：季涛。
原告东莞市奥森德木业有限公司（下称奥森德公司）诉被告东莞市克莱伯家具有限公司（下称克莱伯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告奥森德公司的委托代理人杨连怀、王五申到庭参加了诉讼，被告克莱伯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥森德公司诉称：原、被告双方是多年的生意合作伙伴。原告向被告提供木业产品，双方的结算方式是货到付款。2013年7月，原告给被告送去了两批价值共54，965元的木业产品，但被告在接收该产品后，一直未结算。经原告多次催要，被告总是推托不支付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告货款54，965元；2.诉讼费用由被告承担。
被告克莱伯公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告奥森德公司主张其向被告克莱伯公司供应木业产品，被告拖欠其货款54，965元，并提交了有克莱伯公司的采购及财务人员陈淑明签名及加盖克莱伯公司公章的送货单予以证明。该送货单的送货日期及金额分别为2013年7月26日54，790元、2013年7月27日675元，共55，465元；同时，该送货单均注明“付款日期8月10号前”。
以上事实，有送货单及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：被告克莱伯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告奥森德公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告奥森德公司提交证据的真实性予以确认。从奥森德公司提交的送货单显示，克莱伯公司共欠奥森德公司货款55，465元，而送货单上注明“付款日期8月10号前”，克莱伯公司未按时支付上述货款已构成违约。现奥森德公司要求克莱伯公司支付货款共54，965元，系其处分自有权利的体现，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市克莱伯家具有限公司于本判决生效之日即日支付原告东莞市奥森德木业有限公司货款54，965元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案收取案件受理费587元，由被告东莞市克莱伯家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一四年九月十八日
书记员 林香瑜
第页共页
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1691民初1224号
原告：高海滨，男，汉族，1977年6月19日出生，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人:任月红，山东圆刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱玉霞，山东圆刚律师事务所实习律师。
被告：任锋，男，1979年7月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号人保大厦。
主要负责人：于航，公司总经理。
委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。
原告高海滨与被告任锋、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告高海滨于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高海滨以与被告任锋、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司达成和解为由向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高海滨撤诉。
案件受理费3362元，减半收取计1681元，由高海滨负担。
审判员 朱国亭
二〇一七年三月七日
书记员 崔雪健
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1124号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人王岩，职务行长。
委托代理人蔡继红，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孙洪学，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孙洪书，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘永河，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行(以下简称�兰邮储银行)诉被告孙洪学、孙洪书、刘永河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告代理人蔡继红到庭参加诉讼。被告孙洪书经依法公告送达，被告孙洪学、刘永河依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告孙洪学、孙洪书、刘永河于2012年11月4日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告孙洪学、孙洪书、刘永河分别借款本金34,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年11月4日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告孙洪学尚欠借款本金33,999.99元，利息及罚息16,052.46元；被告孙洪书尚欠借款本金33,999.99元，利息及罚息16,052.51元；被告刘永河尚欠借款本金33,999.99元，利息及罚息16,052.47元均至今未还，我行多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令:1、要求被告孙洪学立即偿还借款本金33,999.99元，利息及罚息16,052.46元；2、被告孙洪书立即偿还借款本金33,999.99元，利息及罚息16,052.51元；3、被告刘永河立即偿还借款本金33,999.99元，利息及罚息16,052.47元；以上三被告本息合计150,157.41元（利息及罚息计算至2015年4月5日）；4、继续产生的利息及罚息，由上述被告结清借款时一并付清；5、要求三被告互负连带保证责任并共同承担本案全部诉讼费用。
三被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》3份及小额贷款联保协议书。证明三被告与原告建立了信贷关系，同时证明三被告互负连带保证责任。
证据二、放款单及借据3份。证明原告按照合同约定将贷款已发放给被告，同时被告已在借据上签字。证明原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据三、被告夫妻身份证复印件6份。证明三被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告孙洪学、孙洪书、刘永河于2012年11月4日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告孙洪学、孙洪书、刘永河分别借款本金34,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年11月4日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告孙洪学尚欠借款本金33,999.99元，利息及罚息16,052.46元；被告孙洪书尚欠借款本金33,999.99元，利息及罚息16,052.51元；被告刘永河尚欠借款本金33,999.99元，利息及罚息16,052.47元均至今未还，原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告孙洪学、孙洪书、刘永河支付了借款，但被告孙洪学、孙洪书、刘永河未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告孙洪学、孙洪书、刘永河立即偿还借款本金及利息并互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告孙洪学、孙洪书、刘永河于本判决生效之日起七�内分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金33,999.99元及利息和罚息（利息计算方式：本金33,999.99元，从2012年12月4日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金33,999.99元，从2013年12月5日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孙洪学、孙洪书、刘永河互负民事连带责任。
案件受理费3,303.00元，公告费560.00元，合计3,863.00元,由被告孙洪学、孙洪书、刘永河共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 �刘彦微
审 判 员 王 加 庆
人民陪审员 李 巧 玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 丹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5014号
原告：江舟。
委托诉讼代理人：高蔚。
被告：苏果超市（淮安）有限公司，住所地淮安市淮安海东路淮海第一城。
法定代表人马家樑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任东玲，该公司人力资源部员工。
委托诉讼代理人：范歆竹，该公司员工。
原告江舟与被告苏果超市（淮安）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告江舟于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江舟撤诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告江舟负担。
审判员 林以喜
二〇一六年九月十日
书记员 王雪洁
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更32号
罪犯徐航滨，男，汉族，现年31岁，江西省德兴市人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出(2011)杭西刑初字第608号刑事判决，以被告人徐航滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳2000元，此次缴纳3000元）。二〇一四年二月经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐航滨在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%；计分考核综合累计1914.38分，名列监区第22名。二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐航滨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐航滨减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月九日
书记员 信 芳
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执70号
申请执行人丁某某，男，汉族，生于1962年3月16日，现住青海省祁连县。
被执行人韩某某，男，回族，生于1973年2月27日，系青海省祁连县，现下落不明。
本院在执行丁某某诉韩某某民间借贷纠纷一案中，由于被执行人韩某某去向不明，已查明的财产及草原承包权均被我院强制执行用于先期案件的支付，现无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）青2222民初214号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高现海
审判员 马伯文
审判员 李永芳
二〇一七年三月三十日
书记员 祁 军
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1744号
原告辽源市长城小额贷款有限公司
法定代表人陆敬波，经理。
委托代理人刘发昌，该公司职员。
被告杨学智，男，汉族，1987年12月29日生，住东辽县凌云乡凌镇村*组.
被告杨成军，男，汉族，1966年4月5日生，住东辽县凌云乡凌镇村*组.
被告王玉平，女，汉族，1965年4月30日生，住东辽县凌云乡凌镇村*组.
原告辽源市长城小额贷款有限公司诉被告杨学智、杨成军、王玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘发昌,被告杨成军到庭参加诉讼，被告杨学智、王玉平经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2013年12月9日签订个人借款合同，向原告借款2万元，借款利率月2.1%，借款期限2013年12月9日至2015年12月8日止。并签订房屋抵押合同。被告杨成军、王玉平对借款承担连带保证责任。2014年1月15日，被告向原告借款6万元，借款利率月2.1%，借款期限2014年1月5日至2016年1月14日止。借款到期后被告尚欠本金3万元及利息未予给付。现原告诉至法院请求判令一、三被告偿还原告借款本金3万元及利息、违约金。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨成军答辩称：欠款3万元无异议，现在暂时没有钱，过几天能偿还。
被告杨学智、王玉平未向本院提交书面答辩意见亦未到庭答辩。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：
原告举证：1、借款合同1份，证明2014年1月15日被告杨学智向原告借款6万元，杨成军、王玉平为担保人。
被告杨成军质证：无异议。
原告举证：2、还款收据，证明被告本金及利息偿还到2015年1月14日。
被告杨成军质证：无异议。
三被告未向本院提交证据材料亦未到庭质证。
经审理查明，原告与被告杨学智签订借款合同，被告杨学智向原告借款6万元，借款利率月2.1%，借款期限2014年1月5日至2016年1月14日止。被告杨成军、王玉平在借款合同中担保人处予以签字。借款到期后，被告尚欠借款本金3万元。利息偿还到2015年1月14日。故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告杨学智双方借款合同成立，债权债务关系明确，本院予以确认。被告应履行偿还借款的法定义务。故对原告要求被告给付欠款之诉求，本院予以支持。因被告杨成军、王玉平在借款担保人处予以签字，故被告杨成军、王玉平应承担保证义务即对欠款连带给付责任。因借款合同上双方对利息的约定过高，故应按年利率24%计算利息。对原告要求给付违约金的诉求，因已按年利率24%计算利息，故对此不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学智于本判决生效之日起五日内给付原告辽源市长城小额贷款有限公司欠款人民币3万元及利息（利息给付日期从2015年1月15日起至欠款实际给付之日止，利率按年利率24%计算）。
二、被告杨成军、王玉平承担此欠款及利息连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费275.00元，保全费470.00元，由被告杨学智、杨成军、王玉平承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丁 宁
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1362号
原告：武小治，男，1958年4月24日出生，汉族，住沁阳市。
被告：刘志林，男，大约40多岁，汉族，住沁阳市。
原告武小治与被告刘志林为劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告武小治在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武小治撤回起诉处理。
审判员 李华军
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈婉婉
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初1362号原告：武小治，男，1958年4月24日出生，汉族，住沁阳市。被告：刘志林，男，大约40多岁，汉族，住沁阳市。原告武小治与被告刘志林为劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告武小治在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武小治撤回起诉处理。审判员  李华军二〇一七年五月二十七日书记员  陈婉婉
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第01036号
原告孟庆彬，男，1964年1月30日出生，汉族，工人。
被告高媛，女，自然情况不详，汉族，无业。
本院在审理原告孟庆彬诉被告高媛追索劳动报酬纠纷一案中，原告孟庆彬于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解而申请撤回起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟庆彬撤回起诉。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告负担。
审判员 赵广荣
二〇一四年九月十二日
书记员 周洪交
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第480号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人冯某某
因本案，于2015年3月2日被羁押，同年同月3日被刑事拘留，同年同月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年3月2日17时许，毒品购买人江某辉电话联系被告人冯某某要求购买人民币900元的毒品冰毒，并约定于深圳市罗湖区草埔公交站台处交易。当日22时许，被告人冯某某到达上述地点与江某辉交易，江某辉将人民币900元交与被告人冯某某，被告人冯某某将装有三小包毒品的烟盒交与江某辉。交易完成后，民警当场将被告人冯某某抓获，并从其身上缴获毒资人民币900元，从江某辉处缴获毒品三小包。经鉴定，现场缴获的�品分别净重0.72克、0.79克、0.62克，均含甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为，被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人冯某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人冯某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人冯某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人冯某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2016年1月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年四月八日
书记员 王雨婷
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执762号
申请执行人：胡忻，女，1935年12月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：詹海燕，该公司董事长。
本院在执行胡忻与湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，湖北海信隆食品工业集团股份有限公司基本处于停产状态，该公司的不动产已抵押给银行。该公司银行账户无较大数额存款。本院经财产调查未发现有可供执行的财产，申请执行人胡忻也不能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年六月二十四日
书记员 靳 辉
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1769号
原告：刘阳，男，住吉林省舒兰市。
被告：王丹，女，住吉林省四平市铁西区。
原告刘阳诉被告王丹买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。2016年12月20日，刘阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按刘阳撤诉处理。
案件受理费4052元，减半收取计2026元，由刘阳负担。
审 判 长 边立军
代理审判员 牛云鹤
代理审判员 王 凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 雪
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初344号
原告：赵淑清，女，1959年4月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人：梁志强，吉林良正律师事务所律师。
委托代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。
被告：吉林省吉通机械制造有限责任公司，住所地：长春市双阳区经济开发区大刘公路与新惠街交汇。
法定代表人：李吉宝，该公司董事长。
被告：长春金荷药业有限公司双阳分公司，住所地：长春市双阳区双营子回族乡鲁家村九社。
法定代表人：赵丽华，该公司总经理。
被告：长春金荷堂梅花鹿养殖有限公司，住所地：长春市双阳区双营子回族乡鲁家村九社。
法定代表人：赵立群，该公司总经理。
被告：双阳区金荷超市，住所地：长春市双阳区双营子回族乡鲁家村九社。
经营者：赵丽华，该超市负责人。
原告赵淑清与被告吉林省吉通机械制造有限责任公司、长春金荷药业有限公司双阳分公司、长春金荷堂梅花鹿养殖有限公司、双阳区金荷超市财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。同日，原告赵淑清以其所受损失已得到全部赔偿为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵淑清的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵淑清撤回起诉。
审判员 张庆波
二〇一八年二月八日
书记员 刘晓丹
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1205号
原告：唐靠山，居民。
被告：华容县银海棉麻有限责任公司，住所地华容县插旗镇北垸村三组。
法定代表人陈重阳，经理。
原告唐靠山与被告华容县银海棉麻有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐靠山、被告华容县银海棉麻有限责任公司的法定代表人陈重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐靠山向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告棉花款30413元；2.被告负担案件诉讼费。事实和理由：原告于2014年10月至12月交棉花给被告，被告没有结清棉花款。2015年3月16日，双方结算，被告出具了30413元的欠条，并口头约定一个月后支付货款。后经原告催收，被告分文未付，故诉至法院。
被告华容县银海棉麻有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，华容县银海棉麻有限责任公司现在困难，没有能力支付棉花款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告唐靠山与被告华容县银海棉麻有限责任公司之间虽未订立书面的买卖合同，但双方通过自愿协商，由原告提供棉花，被告支付货款，事实上已经形成买卖合同关系。被告不按约定时间支付货款是引起本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的责任，故本院对原告要求被告立即支付货款30413元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告华容县银海棉麻有限责任公司于本判决生效后三日内向原告唐靠山支付货款30413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由被告华容县银海棉麻有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖文
二〇一六年九月十四日
书记员 罗典
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执674号
移送机关泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人龚应平，男，1985年3月23日出生，苗族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人龚应平刑事财产刑执行一案，本院作出的（2016）闽0504刑初117号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人龚应平未自觉履行生效法律文书所确定的义务，我院刑事审判庭于2016年7月22日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人龚应平的银行存款，但仍不足缴纳应缴的罚金。经对被执行人龚应平的银行存款、车辆、房产等财产状况进行调查，暂未发现有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 苏燕东
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 许明远
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17031号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。
被告：张强。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业服务有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉伟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业服务有限公司负担。
审判员班蕊
二0一七年十二月十八日
书记员徐明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初17031号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：张强。本院在审理原告沈阳嘉伟物业服务有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳嘉伟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业服务有限公司负担。审判员班蕊二0一七年十二月十八日书记员徐明月
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第02052号
原告庞国义
委托代理人李小平
被告刘国海
被告张素华
原告庞国义与被告刘国海、张素华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由代理审判员高志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞国义的委托代理人李小平到庭参加了诉讼，被告刘国海、张素华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞国义诉称：二被告系夫妻关系，2008年10月10日二被告在我处借款3万元，约定利息为1.5分，并为我出具欠条一枚，现被告拒绝给付，故此诉至法院，请求判令被告立即给付借款借款3万元及约定的利息。
被告刘国海、张素华未答辩。
经审理查明：2008年10月10日二被告在原告处借款3万元，约定月利息1.5分，二被告为原告出具借条一枚，现借款本金及利息未给付。
以上事实有原告陈述、借条为证。以上证据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原告与被告之间订立的民间借贷依法有效，因被告未给付原告欠款及利息，其行为已构成违约，故对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四，第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘国海、张素华于本判决发生法律效力后三日内给付原告庞国义借款30，000元及利息（利息按双方约定利率计算，自借款之日起至借款确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，保全费320元，合计595元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 高志伟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 卢凤龙
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初2454号
原告：太仓市新佳化纤有限公司，统一社会信用代码91320585744849955T，住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村。
法定代表人：戚福明，公司总经理。
委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告：湖州宏盈纺织有限公司，统一社会信用代码：913305020740231414，住所地浙江省湖州市八里店镇尹家圩村经编工业园6号A楼。
法定代表人：陈根初。
原告太仓市新佳化纤有限公司与被告湖州宏盈纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。原告太仓市新佳化纤有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太仓市新佳化纤有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太仓市新佳化纤有限公司撤诉。
案件受理费2338元，减半收取1169元，保全费1070元，合计2239元，由原告太仓市新佳化纤有限公司负担（已交纳）。
审判员 杨喜贤
二〇一七年五月四日
书记员 凌 波
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执64号
申请执行人：孟宪玉，男，1966年1月4日，汉族，住柳河县。
被执行人：王鹏飞，男，1981年10月20日，汉族，住柳河县。
本院在执行孟宪玉与王鹏飞买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 强
执行员 郑元立
执行员 王 兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于景超
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执64号申请执行人：孟宪玉，男，1966年1月4日，汉族，住柳河县。被执行人：王鹏飞，男，1981年10月20日，汉族，住柳河县。本院在执行孟宪玉与王鹏飞买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 强执行员 郑元立执行员 王 兵二〇一七年十一月二十九日书记员 于景超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11235号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：卢ＸＸ、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：张军男，1979年9月13日出生，汉族，户籍所在地：湖北省天门市。
被告：王艳艳女，1980年4月16日出生，汉族，户籍所在地：湖北省天门市。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告张军、王艳艳金融借款合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张军归还原告借款本金576420.38元、利息60725.34元、罚息37770.82元、复息7322.59元（暂计至2017年9月6日，自2017年9月7日起至实际履行日止的利息、罚息、复息按合同约定计收）；2.被告张军偿付原告实现债权的费用4000元；3.原告对被告张军抵押的车辆在抵押担保范围内优先受偿；4.被告王艳艳对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2015年5月4日。
二、借款金额：被告张军通过《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》向原告借款770000元。
三、借款利息、罚息、复利：年利率为9.225%，浮动利率；贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利。
四、借款交付：2015年5月4日。
五、还款期限：贷款最终到期日为2018年5月4日，还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，具体金额见还款计划表（自2015年6月起每月4日还款24172.84元，最终到期日还款24172.81元），每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如没有相对日，则为该月最后一日。
六、担保情况：被告张军以其名下车牌号为粤Ｂ×××××的路虎揽胜小型越野客车为《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2015年6月4日办理了抵押登记手续。被告王艳艳提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，并约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述抵押、保证范围均包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。
七、还款情况：前七期到期本息已结清，第八、九、十期本金已陆续结清，第十一期本金仅归还522.90元，以上本金合计归还193579.62元；第八期利息仅支付462.99元、复利已支付0.07元，之后未再还款。
八、尚欠本息：截至2017年9月12日，被告张军尚欠原告借款本金576420.38元、利息61452.11元、罚息38449.23元、复利7437.82元。
九、其他相关事实：《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》约定：借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费4000元。
以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》、还款计划表、机动车登记信息、账户交易明细查询、法律服务委托合同、律师费发票等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同文书系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告张军未依约还款，已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，要求被告张军立即归还所有借款本金，支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。鉴于原告于2017年9月12日起诉，本院认定该日为贷款提前到期日，原告可从次日起对所有未还本金起计罚息，但在该日之前仅能对按还款计划表约定的到期应付未付本金计收罚息。故本院将暂计至2017年9月12日的欠息调整为利息61452.11元、罚息38449.23元、复利7437.82元。被告张军以其名下车辆提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告王艳艳作为保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有借款债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金本金576420.38元，支付利息61452.11元、罚息38449.23元、复利7437.82元，并支付自2017年9月13日起至实际履行日止按《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》约定计算的罚息、复息（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张军偿付原告为实现债权支出的律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告张军未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告张军所有的车牌号为粤Ｂ×××××的路虎揽胜小型越野客车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告王艳艳对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告宁波通商银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10662元，减半收取5331元，由原告宁波通商银行股份有限公司负担5元，被告张军、王艳艳共同负担5326元；财产保全费3951元，由被告张军、王艳艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年十二月七日
代书记员 陈吴辉
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7503民初41号
原告：胡俊杰，男，1973年4月4日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红镇。
被告：田海涛，男，1977年9月28日出生，汉族，住黑龙江省迎春林业局曙光林场。
被告：池金贵，男，1965年3月24日出生，汉族，住黑龙江省东方红镇富强村。
被告：丛峰，男，1964年7月23日出生，汉族，住黑龙江省东方红镇。
被告：虎林市众健米业有限公司，住所地黑龙江省虎林市东方红镇物。
法定代表人：孙延福，男，1964年9月27日出生，汉族，住黑龙江省东方红。
原告胡俊杰与被告田海涛、池金贵、丛峰、虎林市众健米业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告胡俊杰于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告胡俊杰撤诉。
案件受理费434元，减半收取计217元，由原告胡俊杰负担。
审 判 长 任东江
审 判 员 陶 红
人民陪审员 陈晓红
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 郑延薇
书 记 员 王姗姗
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初2925号
原告：杨朝珍，女，1962年3月5日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：卜珍肖，系贵州永达律师事务所律师。执业证号码：15202201810033040。代理权限：特别授权。
被告：贵州盛世玉宇建设有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道沿河路。统一社会信用代码：9152022109895643X6。
法定代表人：龚中富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波（系该公司工程项目管理人员），男，1989年7月28日生，汉族，住四川省泸县。代理权限：特别授权。
原告杨朝珍诉被告贵州盛世玉宇建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。本案在审理过程中，原告杨朝珍以双方已达成和解协议为由，于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨朝珍申请撤回起诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨朝珍撤回起诉。
案件受理费480元，因撤诉减半收取240元，由原告杨朝珍负担。
审判员 彭 江
二〇一八年八月二日
书记员 李建军
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7326号
原告：中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区中城团结解放路56号，组织机构代码85782389-0。
主要负责人：王如铭，行长。
委托诉讼代理人：张旭，福建同英达律师事务所律师。
被告：戴有香，女，1985年9月18日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道政府大院内经济开发中心第二层201、202室，统一社会信用代码9135080069664046XN。
法定代表人：余碧丹，执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行与被告戴有香、福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，被告戴有香于2016年12月12日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行以欲与被告戴有香、福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司庭外和解为由向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。被告戴有香以欲与原告中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行、福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司庭外和解为由，向本院申请撤回反诉，并未违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行撤回起诉。
准许戴有香撤回反诉。
本案案件受理费6299元，减半收取计3149.5元，由中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行负担。
反诉案件受理费383元，减半收取计191.5元，由戴有香负担。
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘毅超（代）
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1912号
原告：洪桂英。
被告：王太浪。
被告：曹美飞。
原告洪桂英与被告王太浪、曹美飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪桂英到庭参加诉讼，被告王太浪、曹美飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告洪桂英诉称：两被告在慈溪市周巷镇地方共同经营浴室阶段，于2010年9月30日向原告借去人民币20000元，当时约定月利率1.5%，借期一年，有第一被告亲笔出具的借条为据。借款后被告方虽陆续支付过利息共计6500元（即利息已支付至2012年7月19日），余款经原告多次催讨，被告却至今仍未予归还。另两被告系夫妻，并且借款期间两被告亦共同经营，根据法律规定夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，两被告应当及时归还借款本息。故起诉要求：1、依法判令两被告归还原告借款本金人民币20000元及利息（自2012年7月20日起按月利率1.2%计算至付清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告王太浪、曹美飞未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1、借条原件一份，证明借款的事实。2、婚姻登记审查处理表一份，证明被告王太浪、曹美飞的婚姻关系。原告提供的上述证据，被告王太浪、曹美飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告洪桂英与被告王太浪之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应当经催讨及时归还借款本息。现被告拖延未还，应承担相应的法律责任。原告在庭审中承认被告已付利息6500元，经审查，该付息部分未超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院不予干涉。原告自愿要求未付息部分按月利率1.2%计算，本院予以准许。另查明，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应作为夫妻共同债务，被告曹美飞对该借款承担共同还款责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和�婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王太浪、曹美飞在本判决生效之日起十日内归还原告洪桂英借款本金人民币20000元及利息（利息按月利率1.2%从2012年7月20日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告王太浪、曹美飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 陈 翔
人民陪审员 蔡森科
二〇一四年一月十六日
代书 记员 周文浩
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保386号
申请人：湖南常德南方新材料科技有限公司创兴分公司，住所地：湖南省常德市鼎城区郭家铺街道腰堤村一组。
法定代表人：邵明福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑虎臣，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被申请人：湖南海豹建设有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道德安社区桃花源路212号。
法定代表人：郭述龙。
关于申请人湖南常德南方新材料科技有限公司创兴分公司与被申请人湖南海豹建设有限公司财产保全一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）湘0703财保58号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、之规定，裁定如下：
对被申请人湖南海豹建设有限公司的银行存款260万元或相应价值的其他财产260万元予以限额冻结。
案件受理费5000元，由申请人湖南常德南方新材料科技有限公司创兴分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙建平
二〇一八年六月二十七日
书记员 伍少华
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0703执保386号申请人：湖南常德南方新材料科技有限公司创兴分公司，住所地：湖南省常德市鼎城区郭家铺街道腰堤村一组。法定代表人：邵明福，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑虎臣，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被申请人：湖南海豹建设有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道德安社区桃花源路212号。法定代表人：郭述龙。关于申请人湖南常德南方新材料科技有限公司创兴分公司与被申请人湖南海豹建设有限公司财产保全一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）湘0703财保58号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、之规定，裁定如下：对被申请人湖南海豹建设有限公司的银行存款260万元或相应价值的其他财产260万元予以限额冻结。案件受理费5000元，由申请人湖南常德南方新材料科技有限公司创兴分公司负担。本裁定送达后立即执行。审判员  孙建平二〇一八年六月二十七日书记员  伍少华
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终998号
上诉人（原审原告）：王桂兰，女，1979年7月3日出生，，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被上诉人（原审被告）：巴特尔昌，男，1976年2月13日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
上诉人王桂兰因与被上诉人巴特尔昌合同纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2016）内0522民初306号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王桂兰的上诉请求：撤销科左后旗人民法院（2016）内0522民初306号民事判决，维护上诉人合法权益。事实及理由：被上诉人巴特尔昌隐瞒实际得到的土地补偿款数额，欺骗上诉人王桂兰签订协议，后来通过律师调查发现被上诉人实际取得的补偿款数额后提起撤销合同之诉，属于除斥期间内提起诉讼。原审法院认定事实错误，判决结果不公平。
被上诉人巴特尔昌答辩称，1、双方签订的协议书是自愿达成，为双方真实意思表示。在签订协议前，政府公示了《科左后旗国家建设征占征用土地补偿款标准》，征地时，上诉人王桂兰自己经营的9亩地与巴特尔昌经营的81亩一起被征用。上诉人王桂兰在签订协议前已经领取了自己经营9亩地的补偿款，因此，上诉人知道征地补偿款数额，不存在欺诈行为。2、上诉人王桂兰对该协议的撤销权已经消灭，双方于2013年7月30日签订协议书，上诉人于2016年3月4日将原确认合同无效的诉讼请求变更为撤销合同，已经超过一年期间。请求维持原判。
上诉人王桂兰在一审的原诉讼请求：请求判确认双方2013年7月30日协议书无效。诉讼费用由巴特尔昌承担。2016年3月2日第一次开庭审理时，王桂兰变更诉讼请求，要求撤销双方签订的协议书。
原审法院认定的事实：2007年原告方将其承包的草牧场（四至为东至那沙草牧场、南至毕某某围栏、西至金某草牧场、北至路）约90亩，除靠南侧约9亩自己经营外，其余约81亩转包给被告经营。该90亩草牧场被征用，原被告均领取了各自经营地块的补偿款。因双方在签订的土地承包合同中，对被告承包原告草牧场征用时征地补偿款如何分配未予约定，原告找被告要求其给付领取的征地补偿款，经原告委托律师赵某某调解，原告及其12岁的女儿作为甲方，被告作为乙方，双方于2013年7月30日达成《协议书》约定：一、甲方将草牧场90亩（四至为东至那沙草牧场、南至毕某某围栏、西至金某草牧场、北至路）于2007年承包给乙方，现该地块已经全部被政府征用，补偿款由乙方领取，现乙方将上述地补偿款中返还甲方100000.00元（以收据为准），其余补偿款全部归乙方所有，如此地块补偿款再发生任何争议由甲方负责。二、甲方不得以任何理由再找乙方索要任何关于90亩草牧场的补偿款。三、甲乙如违约上述约定赔偿未违约方损失200000.00元。该协议经原告王桂兰及其女儿、被告巴特尔昌、律师赵某某签字，原告及其女儿、被告捺印确认。协议签订当日，被告如约给付原告100000.00元的征地补偿款。2016年1月12日，原告将被告诉至本院，要求确认双方于2013年7月30日签订的《协议书》无效，在庭审过程中，原告变更该项诉讼请求为撤销双方于2013年7月30日签订的《协议书》，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，合同撤销权的行使，需要符合法定的要件，具体包括以下三点，缺一不可：第一，合同已经成立且不存在无效的情况，此为撤销权行使的前提条件。第二，合同存在可撤销的事由，此为撤销权行使的原因条件。第三，撤销权行使的期限没有超过，此为撤销权行使的期限条件。上述三个条件在层次上是递进关系。本案中，2013年7月30日原告与被告签订的《协议书》，是双方真实意思表示，并已成立生效，所以符合撤销权行使的前提条件。原告起诉要求撤销2013年7月30日签订的《协议书》的理由为被告在与原告签订该《协议书》时，存在故意隐瞒补偿款具体数额，构成民事欺诈，该撤销理由不能成立。依据为：原被告争议的征地补偿款，原告在起诉书中已经说明，被告已经在签订《协议书》之前领取，那么，原被告签订《协议书》协议对该补偿款进行分配前，该补偿款的数额已经确定。原告可以对该数额进行查询，若无法查询或不能查询，可以不与被告签订《协议书》，原告既然签订《协议书》并在该协议第一条至第三条中明确表示只要求被告给付100000.00元征地补偿款，其余款项全部归被告所有，并且不得以任何理由向被告要该其余征地补偿款，承诺违约方给未违约方损失等条款，从该合同条款的文意解释来看，可以认为原告的真实意思表示为无论被告获得的征地补偿款数额多少，只要给原告100000.00元，原告不再要求其余的补偿款。原告所称的被告在与其签订合同时，口头说明征地补偿款的数额是多少及隐瞒真相存在欺诈一事，与《协议书》约定内容相悖，也未提交有效证据予以证实，属于举证不能，原审法院对此不予认定。另外，假使被告在与原告在签订协议时存在欺骗原告口头说明征地补偿款的数额时，该口头数额也完全可以写入协议中，并对该数额如果不实时如何处理进行约定，而双方的协议中并未有此条款。因此，无论被告实际获得的征地补偿款数额为多少，均与是否构成欺诈无关，原告起诉撤销《协议书》的撤销事由并不存在，即不符合撤销《协议书》的原因条件。既然原告的撤销理由不成立即不存在原告主张的撤销事由，也就无从谈撤销权的期限条件。综上，原告起诉要求撤销2013年7月30日签订的《协议书》，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王桂兰的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告王桂兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人王桂兰以存在欺诈情形为由，要求撤销其与巴特尔昌于2013年7月30日签订的协议书。根据上诉人王桂兰自认的事实看，在征收土地时，王桂兰本人也领取了自己经营部分土地的补偿款，因此，在本案双方当事人签订协议书时，王桂兰对补偿款的数额应当是知情的。王桂兰所称其不清楚补偿款具体数额，被上诉人巴特尔昌故意隐瞒的理由不能成立，原审法院未支持王桂兰的诉讼主张并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人王桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永胜
审 判 员 师国亮
代理审判员 陈美丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 健
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1569号
原告：孟凡义，男，1977年3月8日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：阿木日加力根（常用名阿木拉），男，1973年10月30日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：哈斯高娃，女，1971年8月11日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告孟凡义与被告阿木日加力根、哈斯高娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡义到庭参加诉讼，被告阿木日加力根、哈斯高娃未到庭。本案现已审理终结。
原告孟凡义向本院提出诉讼请求：要求被告阿木日加力根、哈斯高娃偿还借款本金4000.00元，并自2014年12月1日始按照约定月利率20‰支付利息至实际清偿日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年12月1日,被告阿木日加力根、哈斯高娃以买牛羊缺钱为由向我借款本金4000.00元,约定月利率为30‰,约定还款期限为2016年12月1日。为我出具借据一枚，被告阿木日加力根、哈斯高娃在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告阿木日加力根、哈斯高娃本息一直未偿还。
被告阿木日加力根、哈斯高娃未出庭，亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年12月1日,被告阿木日加力根、哈斯高娃以买牛羊缺钱为由向原告借款本金4000.00元,约定月利率为30‰,约定还款期限为2016年12月1日。为原告出具借据一枚，被告阿木日加力根、哈斯高娃在借据借款人处署名并按手印。此笔借款后经原告多次索要，被告阿木日加力根、哈斯高娃本息一直未偿还。上述事实，有原告孟凡义的庭审陈述和原告所举被告阿木日加力根、哈斯高娃为其出具的借据一枚在卷佐证。被告阿木日加力根、哈斯高娃在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告阿木日加力根、哈斯高娃向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阿木日加力根、哈斯高娃向原告孟凡义借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告阿木日加力根、哈斯高娃偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阿木日加力根、哈斯高娃于本判决生效后十日内偿还原告孟凡义借款本金4000.00元。
二、被告阿木日加力根、哈斯高娃于本判决生效后十日内支付原告孟凡义自2014年12月1日始至实际清偿日止，以月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告阿木日加力根、哈斯高娃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟 庆 芬
人民陪审员 赵 文 成
人民陪审员 姜 守 权
二〇一八年八月十日
书 记 员 苏日古嘎
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9613号
罪犯周永金，男，1990年11月28日出生，汉族，出生地贵州省遵义市遵义县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年10月17日作出（2012）穗从法刑初字第553号刑事判决，以被告人周永金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年11月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周永金在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周永金在本次考核期间（2012年11月9日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年12月获得表扬，2014年8月获得表扬。2014年3月31日因违反监管规定被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周永金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周永金予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执266号
申请执行人济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人周长顺，总经理。
被执行人任某某，男，1979年6月13生，汉族，现住济南市槐荫区阳光新路21号42号楼1单元1702号
申请执行人济南万怡物业服务有限公司与被执行人任某某物业服务合同纠纷一案，经本院作出的（2014）槐民初字第2641号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执266的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十三日
书记员 逄 燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2380号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称邮储银行围场支行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人刘小民，职务行长。
委托代理人霍利亚，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被告程义廷，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨艳芝，住址同上。
被告张桂学，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告姜晓平，住址同上。
被告徐国华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王彩云，住址同上。
本院在审理原告邮储银行围场支行与被告程义廷、杨艳芝、张桂学、姜晓平、徐国华、王彩云金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告程义廷、杨艳芝、张桂学、姜晓平、徐国华、王彩云的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邮储银行撤回起诉。
案件受理费7553.00元减半收取3776.50元由原告承担。
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 管思雯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民申33号
再审申请人吴晓冬（原审被告）。
再审被申请人林跃乾（原审原告）。
再审被申请人刘茜桦（原审被告）。
再审申请人吴晓冬因与被申请人林跃乾、刘茜桦民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）深罗法民一初字第4932号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴晓冬申请再审称：根据《民事诉讼法》第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。申请人代理刘茜桦参加诉讼时，申请人和刘茜桦已经离婚，不再属于其近亲属，依法不能代理其参与诉讼也不能代理接收判决书。因本人法律知识欠缺，不知道不能接受委托，也不知道不能代为开庭、接收判决书，已经违反法律规定，但是原审法院作为司法机关不可能不知道，原审法院适用法律错误，在应知申请人无代理权的情况下仍然认定申请人有代理权，属于重大程序违法，已经对刘茜桦的答辩权和上诉权造成损害。根据《民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的，等。申请人认为原审法院错误适用法律，认可了申请人的代理权，致使刘茜桦不能依法答辩、上诉，程序存在重大违法行为，依法应当撤销一审判决，裁定再审。故申请人申请至贵院，请求撤销深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第4923号民事判决书，裁定再审并中止执行。
经审查，本院认为：本院审理的（2015）深罗法民一初字第4923号案件于2016年7月27日已发生法律效力。该案审理时有被申请人即原审被告刘茜桦向法院出具的授权委托书，且申请人吴晓冬与被申请人刘茜桦确实曾经是夫妻。（2015）深罗法民一初字第4923号案件经审理后作出判决，至发生法律效力，双方当事人均未提出异议。因此，再审申请人吴晓冬的上述申诉主张不能成立。
综上，申请人吴晓冬再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人吴晓冬的再审申请。
审 判 长 马 玲
审 判 员 李 凌
代理审判员 李业旺
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张利莎
第3页共3页
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民申33号再审申请人吴晓冬（原审被告）。再审被申请人林跃乾（原审原告）。再审被申请人刘茜桦（原审被告）。再审申请人吴晓冬因与被申请人林跃乾、刘茜桦民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）深罗法民一初字第4932号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴晓冬申请再审称：根据《民事诉讼法》第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。申请人代理刘茜桦参加诉讼时，申请人和刘茜桦已经离婚，不再属于其近亲属，依法不能代理其参与诉讼也不能代理接收判决书。因本人法律知识欠缺，不知道不能接受委托，也不知道不能代为开庭、接收判决书，已经违反法律规定，但是原审法院作为司法机关不可能不知道，原审法院适用法律错误，在应知申请人无代理权的情况下仍然认定申请人有代理权，属于重大程序违法，已经对刘茜桦的答辩权和上诉权造成损害。根据《民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的，等。申请人认为原审法院错误适用法律，认可了申请人的代理权，致使刘茜桦不能依法答辩、上诉，程序存在重大违法行为，依法应当撤销一审判决，裁定再审。故申请人申请至贵院，请求撤销深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第4923号民事判决书，裁定再审并中止执行。经审查，本院认为：本院审理的（2015）深罗法民一初字第4923号案件于2016年7月27日已发生法律效力。该案审理时有被申请人即原审被告刘茜桦向法院出具的授权委托书，且申请人吴晓冬与被申请人刘茜桦确实曾经是夫妻。（2015）深罗法民一初字第4923号案件经审理后作出判决，至发生法律效力，双方当事人均未提出异议。因此，再审申请人吴晓冬的上述申诉主张不能成立。综上，申请人吴晓冬再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人吴晓冬的再审申请。审 判 长  马 玲审 判 员  李 凌代理审判员  李业旺二〇一六年十一月十六日书 记 员  张利莎第3页共3页
四川省自贡市大安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0304行审14号
申请执行人自贡市公安局大安分局。住所地自贡市大安区。
法定代表人吴革，局长。
被执行人大安区众望宾馆。住所地大安区。
经营者万举初，负责人。
申请执行人自贡市公安局大安分局因被执行人大安区众望宾馆治安行政处罚一案，于2017年4月5日向本院申请强制执行自大公（治）行罚决字（2016）530号行政处罚决定。本院受理后，申请执行人以被执行人已履行为由向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市公安局大安分局撤回对被执行人的强制执行申请。
审 判 长 刘玉聪
人民陪审员 胡凯宁
人民陪审员 陈 盾
二〇一七年四月十八日
书 记 员 虞晓琴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初1963号
原告：王某2，男，1976年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告：王某1，女，2006年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
法定代理人：王某2，男，1976年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系王某1之父亲。
被告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层。
法定代表人：贾彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓奕，女，1990年8月11日出生，汉族，住湖南省新宁县，该公司员工。
原告王某2、王某1与被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司（以下简称中渝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2，被告中渝公司的委托诉讼代理人邓奕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判决被告立即退还原告购房款391，610元、公共维修基金3916.1元，合计395，526.1元；3、请求判决被告按照合同约定支付原告违约金3916.1元，按照法律规定增加支付原告违约金61，613.98元，合计65，530.08元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年3月9日签订合同编号为zydyc-E555的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告销售的位于观山湖区××城××地××房，总价款为391，610元，原告于合同签订之日向被告交付首期房款201，610元，余款190，000元以银行按揭支付；被告应在2015年12月30日前向原告交付房屋，被告未按照约定的期限和条件将该房屋交付给原告，逾期超过90日，原告有权退房，被告应自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款并按照全部已付款的1%支付违约金。合同签订后，原告如约履行了自己的付款义务，但被告却未按照合同的约定交付房屋，原告在与被告协商未果的情况下，为维护自己的合法权益，诉至法院，提出如前诉请。
被告辩称，原告购买了我公司的商品房，我公司确实延期交房，对于原告的第一项和第二项诉请我公司没有异议；对于违约金我公司有异议，根据原、被告签订的合同违约条款的约定，我公司造成违约后，应按照合同总�款1%支付违约金，原告诉请的违约金我公司不予认可。
针对原告的诉称，被告的答辩，经原、被告举证、质证后，当事人双方对如下事实没有争议，本院予以确认：2013年3月9日原、被告签订合同编号为zydyc-E5555的《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告以391，610元向被告购买位于金阳新区××城××地块××楼××房屋××套；被告应当在2015年12月30日前向原告交付该商品房，逾期超过90日，被告应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款的1%向原告支付违约金。原告于2013年3月9日已向被告支付首付款201，610元、公共维修基金3916.1元；2013年3月13日，原告王某2（借款人）为购买涉案房屋向案外人中国银行股份有限公司贵阳市省府支行（贷款人）按揭贷款190，000元并签订个人商业用房贷款合同（编号：2013年省府零商（借）字006号）；2015年12月30日前被告未按约向原告交付房屋并逾期超过90日；截止2015年1月20日，原告已向案外人中国银行股份有限公司贵阳市省府支行支付贷款利息共计29，660.62元。
对当事人双方有争议的事实，本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告王某2向被告邮寄退房通知书的邮件（邮件号码：1065310909918），被告于2016年5月14日签收该邮件。
本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。该合同签订后，原告按约定向被告履行了付款的义务，但被告在约定的交房时间内未将房屋交付给原告，应当承担相应的违约责任。现原被告双方当事人对解除合同、退还购房款391，610元、公共维修金3916.1元和支付违约金3916.1元均无异议，本院随其自愿。双方争议的焦点主要在于违约金是否应当调整，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百四十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，原告为购买涉案房屋�与案外人中国银行股份有限公司贵阳市省府支行签订贷款合同，原告现已向案外人中国银行股份有限公司贵阳市省府支行偿还了全部贷款本金及利息，原告实际上支付的利息29，660.62元已经明显高于双方在合同约定的违约金标准，故原告请求增加违约金的请求，本院予以支持，故原告向案外人中国银行股份有限公司贵阳市省府支行偿还的2015年1月20日之前的贷款利息应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题﹥的解释》第十五条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一�原告王某2、王某1与被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司立即解除于2012年12月20日签订的合同编号为zydyc-E555的《商品房买卖合同》；
二、被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告王某2、王某1购房款391，610元、公共维修基金3916.1元，总计395，526.1元；
三、被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王某2、王某1违约金3916.1元、利息损失29，660.62元，共计33576.72元；
四、驳回原告王某2、王某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4107元，由被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本的，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王 娇
二〇一六年十一月十六日
书记员 冯本丽
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执恢171号
申请执行人：赵文政，男，1951年2月18日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人：董洪才，男，1943年2月1日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行赵文政与董洪才担保合同纠纷一案中，被执行人董洪才同意以其退休工资按月偿还赵文政欠款；本院通过全国法院网络执行查控系统查询董洪才的其他财产，其名下没有房产、车辆、工商、证券登记信息，现无其他财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执恢171号申请执行人：赵文政，男，1951年2月18日出生，汉族，农民，住梅河口市。被执行人：董洪才，男，1943年2月1日出生，汉族，住梅河口市。本院在执行赵文政与董洪才担保合同纠纷一案中，被执行人董洪才同意以其退休工资按月偿还赵文政欠款；本院通过全国法院网络执行查控系统查询董洪才的其他财产，其名下没有房产、车辆、工商、证券登记信息，现无其他财产可供执行。以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 洋