wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2892号
原告梁昆瑶，男，1963年8月23日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。
被告卓德地，男，1992年11月19日出生，汉族，住南安市。
被告卓鸿亿，男，1970年5月28日出生，汉族，住南安市。
被告卓锦花，女，1972年4月27日出生，汉族，住南安市。
被告卓金俊，男，1986年7月8日出生，汉族，住南安市。
被告王满程，女，1989年11月20日出生，汉族，住安溪县。
本院于2015年4月13日立案受理原告梁昆瑶诉被告卓德地、卓鸿亿、卓锦花、卓金俊、王满程民间借贷纠纷一案。经原告申请，本院于2015年4月20日裁定准许原告梁昆瑶撤回对被告卓锦花、王满程的起诉。依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告梁昆瑶的委托代理人黄碧凤到庭参加诉讼，被告卓德地、卓鸿亿、卓金俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁昆瑶诉称，被告卓德地于2014年10月23日由被告卓鸿亿、卓金俊提供担保向原告借款人民币300000元，并约定：借款月利息为借款金额的3.8%即11400元，借款期限自2014年10月23日至2015年1月22日。现原告急需资金，经原告多次催讨，三被告不予偿还。故原告请求法院判令：1、被告卓德地立即偿还原告借款人民币300000元及其利息（利息自2015年1月22日起按月利率3.8%计算）；2、被告卓鸿亿、卓金俊对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、三被告承担本案诉讼费。
被告卓德地、卓鸿亿、卓金俊均未作答辩。
经审理查明：2014年10月23日，被告卓德地由被告卓鸿亿、卓金俊提供担保向原告梁昆瑶借款人民币300000元，并约定：借款利息为月利率3.8%，借款期限为2014年10月23日至2015年1月22日止。借款期限届满后，经原告催讨，被告卓德地至今分文未还，被告卓鸿亿、卓金俊也未能履行相应的担保责任。
上述事实，有原告提供的《借款借据》、福建省农村信用社《个人网银电子回单》各1张以及原告委托代理人黄碧凤在庭审中的陈述等证据为证。对原告主张的事实和提供的证据，三被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此，可以确认原告所提供的证据具有证明力，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告卓德地、卓鸿亿、卓金俊与原告梁昆瑶所订立的合同（《借款借据》）主体适格，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，为合法有效合同。当事人均应按照合同约定的内容全面履行义务。原告梁昆瑶依约将人民币300000元出借给被告卓德地，而借款到期后被告卓德地至今分文未还。故被告卓德地应予偿还并按照合同约定支付借款利息，但双方约定月利率3.8%的借款利息，超过了中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分的利息不予保护。被告卓鸿亿、卓金俊自愿对上述债务提供担保，但却未能履行相应的担保责任。因原、被告未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故原告要求被告卓鸿亿、卓金俊对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告卓德地、卓鸿亿、卓金俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓德地应于本判决生效之日起10日内偿还原告梁昆瑶借款人民币300000元及其利息（利息自2014年10月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告卓鸿亿、卓金俊对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告卓德地追偿；
三、驳回原告梁昆瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6142元，由原告梁昆瑶负担人民币162元，被告卓德地、卓鸿亿、卓金俊负担人民币5980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘越飞
代理审判员 黄晓瑜
人民陪审员 洪礼宣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 叶海亿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2892号
原告戴某某，女。
委托代理人胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
被告马某某，男。
原告戴某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员何晓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人胡晓军，被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：2005年6月，我与被告认识后开始同居生活。2010年2月4日，我与被告在南部县民政局办理了结婚登记。我与被告婚后发现被告有赌博恶习，致使夫妻感情不和。后经我多次劝说，被告均未改正，并从2014年春节后开始分居生活。现我与被告的夫妻感情彻底破裂，故诉请与被告离婚。
被告马某某辩称：我与原告在一起生活期间感情很好，我没有赌博恶习，希望能与原告和好，故不同意与原告离婚。
经审理查明：2005年6月，原、被告开始同居生活。2010年2月，原、被告在南部县民政局登记结婚，并按农俗举行了婚礼，举行婚礼时有部分经济物质往来。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。2015年7月，原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，虽在共同生活期间发生过一些纠纷，但尚不致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在共同生活中相互理解、相互沟通，原、被告的婚姻关系是完全可能和好的，故对原告的离婚请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告戴某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓刚
二〇一五年八月二十五日
书记员 任 进
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2892号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109号。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，该公司职员。
被告李思思。
本院在审理原告天津市屹泰物业服务有限公司诉被告李思思物业服务合同一案中，原告天津市屹泰物业服务有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一五年四月八日
书记员 李 亚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9275号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区瑞满百货便利店。经营场所：西安市雁塔区鱼化寨鱼西村。
经营者：杨瑞满。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告西安市雁塔区瑞满百货便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年11月23日自愿向本院提出撤回对被告西安市雁塔区瑞满百货便利店的起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半后由原告承担。
代理审判员 郝 杰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨镇珲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1398号
原告宋士现，男，住柘城县。
被告柘城县远襄镇人民政府。
法定代表人闫海涛，系该镇镇长。
委托代理人王冠钧、吴超，系该镇工作人员。
原告宋士现诉被告柘城县远襄镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告宋士现、被告柘城县远襄镇人民政府的委托代理人王冠钧、吴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋士现诉称，2010年12月12日，原告在远襄镇政府实施的柘城县远襄镇开发区某某新村盖房时，不慎摔伤，入住柘城县中医院治疗，后经司法鉴定为三级伤残。原告请求判令被告�偿原告残疾赔偿金90394.5元，被扶养人生活费113310.9元，护理费94161元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金20000元，共计319866.4元；被告承担诉讼费用。
被告柘城县远襄镇人民政府辩称，1.被告主体不适格，柘城县人民法院（2011）柘法牛民初字第672号生效民事判决书中已查明，原告受雇于工头宋某甲，该工头承建农户王某甲的楼房建设，原告是在该施工过程中发生了事故。被告并未参与以上任何环节，王某甲建房属于自拆自建，因此柘城县远襄镇人民政府作为被告主体不适格；2.本案已经超过诉讼时效，人身损害赔偿纠纷案件诉讼时效为一年，而本案事故发生的时间为2010年12月12日，已经超过诉讼时效。综上所述，被告主体不适格且原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，1.本案被告主体是否�格；2.本案原告起诉是否超过诉讼时效；3.本案原告诉请各项赔偿款共计319866.4元，有无事实和法律依据，应否予以支持。
原告宋士现向本院提供的证据材料有，孙某甲身份证复印件一份。证明孙某甲在某某村拆房子被砸伤，被告即给予治疗，原告在某某村规划区内受伤，被告也应给予治疗。另补充意见，原告受伤后委托柘城县某某镇当时的镇长刘某甲起诉被告，但刘某甲没有起诉，后原告听国家信访局、市信访局解释说被告应承担责任，所以才开始起诉被告，原告的起诉不超诉讼时效。宋某甲没有安全资质，不应承建王某甲的房屋，被告规划某某新村建设，应监管该项目的安全施工，因此被告应承担赔偿责任。
被告柘城县远襄镇人民政府向本院提供的证据材料有，1.（2011）柘法牛民初字第672号民事判决书；2.王某甲证言一份；3.柘城县远襄镇某某村委会证明一份。以上证据证明原告受伤系第三人侵权所致，涉案房屋建设系自拆自建，被告并未参与任何施工项目，原告受伤的事实与被告无因果关系。
根据被告的申请，证人郭某甲出庭作证，证明柘城县远襄镇某某新村是以自建自拆的方法进行改造，并非被告组织建设，农户旧房拆除和新房建造的建筑队是村民自选的，被告并未指定建筑队进行施工。
经庭审质证，对原告提供证据，被告认为与本案无关，不发表质证意见。对被告提供的证据，原告认为，某某新村是被告规划的，且被告的工作人员在对外采访时也表示，该社区是被告参与的项目，每户建设不能超过规划的范围。对原、被告提供上述证据，本院予以综合分析认证。
经审理查明：原告宋士现受雇于宋某甲，2010年12月12日8时，在柘城县远襄镇某某新村村民王某甲建楼房二楼上板时，因�某甲雇佣的的吊车司机王因书操作不当，将接楼板的宋士现撞落地面。事发后宋士现在柘城县中医院北关院区住院73天，经鉴定宋士现构成3级伤残。宋士现在2011年起诉宋某甲、王某甲、王因书，本院受理后作出（2011）柘法牛民初字第672号民事判决（现已生效），判决“一、被告宋某甲于本判决书生效后五日内赔偿原告宋士现95280.66元，已付13000元，再付82280.66元。被告王某甲（已付4000元）在被告宋某甲承担责任范围内承担连带责任。二、被告王因书于本判决书生效后五日内赔偿原告宋士现95280.66元，已付5500元，再付89780.66元。三、驳回原告的其他诉讼请求。”
另查明，柘城县远襄镇某某新村建设实行自拆自建，每户村民建设房屋时，自行选定建筑队。
本院认为，本案原告在为他人建造房屋的过程中受伤，而被告并未参与该房屋的建造，柘城县远襄镇�某新村由被告规划街道与住宅区后，由每户村民自行建造住宅。原告提供孙某甲身份证复印件一份。意图证明孙某甲在某某村拆房子被砸伤，被告即给予了治疗，原告也是在某某村内受伤，被告也应给予治疗。该观点没有法律依据，不能证明被告应承担法定的赔偿责任。另外，原告受伤后，已就因伤所应获得的赔偿起诉了宋某甲、王某甲、王因书，已经生效的（2011）柘法牛民初字第672号民事判决，已确定原告的雇主宋某甲、房东王某甲、吊车司机王因书对原告的赔偿数额，原告再以同一事实，同一诉请内容，起诉被告远襄镇人民政府，据此想得到双份赔偿，于法无据。原告在庭审中认为，被告规划某某新村建设，应监管该项目的安全施工，宋某甲没有安全资质，不应承建王某甲的房屋，因此被告应承担赔偿责任。由于某某新村是自拆自建，而不是自拆联建，被告�是发包方也不是建设方，并无监管义务，在（2011）柘法牛民初字第672号民事判决中，已明确王某甲作为发包方，并对建设方的资质和安全生产条件进行审查。因此原告该观点不能成立。综上，本案被告仅对某某新村进行了规划，既没有对原告实施侵权行为，也不是原告主张侵权责任的承担人，原告受损害的结果与被告没有因果关系，原告起诉对象错误，本案被告主体不适格。原告虽享有程序意义上的诉权，但原告的诉讼请求无事实和法律上的依据，不享有实体意义上的胜诉权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋士现的诉讼请求。
案件受理费6098元，免予交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 崔景超
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 蒙
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第1398号原告宋士现，男，1946年7月21日出生，汉族，住柘城县。被告柘城县远襄镇人民政府。法定代表人闫海涛，系该镇镇长。委托代理人王冠钧、吴超，系该镇工作人员。原告宋士现诉被告柘城县远襄镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告宋士现、被告柘城县远襄镇人民政府的委托代理人王冠钧、吴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋士现诉称,2010年12月12日，原告在远襄镇政府实施的柘城县远襄镇开发区庞堂新村盖房时，不慎摔伤，入住柘城县中医院治疗，后经司法鉴定为三级伤残。原告请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金90394.5元，被扶养人生活费113310.9元，护理费94161元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金20000元，共计319866.4元；被告承担诉讼费用。被告柘城县远襄镇人民政府辩称,1.被告主体不适格，柘城县人民法院（2011）柘法牛民初字第672号生效民事判决书中已查明，原告受雇于工头宋振秀，该工头承建农户王新海的楼房建设，原告是在该施工过程中发生了事故。被告并未参与以上任何环节，王新海建房属于自拆自建，因此柘城县远襄镇人民政府作为被告主体不适格；2.本案已经超过诉讼时效，人身损害赔偿纠纷案件诉讼时效为一年，而本案事故发生的时间为2010年12月12日，已经超过诉讼时效。综上所述，被告主体不适格且原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为,1.本案被告主体是否适格；2.本案原告起诉是否超过诉讼时效；3.本案原告诉请各项赔偿款共计319866.4元，有无事实和法律依据，应否予以支持。原告宋士现向本院提供的证据材料有，孙家臣身份证复印件一份。证明孙家臣在庞堂村拆房子被砸伤，被告即给予治疗，原告在庞堂村规划区内受伤，被告也应给予治疗。另补充意见，原告受伤后委托柘城县慈圣镇当时的镇长刘中利起诉被告，但刘中利没有起诉，后原告听国家信访局、市信访局解释说被告应承担责任，所以才开始起诉被告，原告的起诉不超诉讼时效。宋振秀没有安全资质，不应承建王新海的房屋，被告规划庞堂新村建设，应监管该项目的安全施工，因此被告应承担赔偿责任。被告柘城县远襄镇人民政府向本院提供的证据材料有，1.（2011）柘法牛民初字第672号民事判决书；2.王新海证言一份；3.柘城县远襄镇庞堂村委会证明一份。以上证据证明原告受伤系第三人侵权所致，涉案房屋建设系自拆自建，被告并未参与任何施工项目，原告受伤的事实与被告无因果关系。根据被告的申请，证人郭某出庭作证，证明柘城县××镇××新村是以自建自拆的方法进行改造，并非被告组织建设，农户旧房拆除和新房建造的建筑队是村民自选的，被告并未指定建筑队进行施工。经庭审质证，对原告提供证据，被告认为与本案无关，不发表质证意见。对被告提供的证据，原告认为，庞堂新村是被告规划的，且被告的工作人员在对外采访时也表示，该社区是被告参与的项目，每户建设不能超过规划的范围。对原、被告提供上述证据，本院予以综合分析认证。经审理查明：原告宋士现受雇于宋振绣，2010年12月12日8时，在柘城县××镇××新村村民王新海建楼房二楼上板时，因宋振绣雇佣的的吊车司机王因书操作不当，将接楼板的宋士现撞落地面。事发后宋士现在柘城县中医院北关院区住院73天，经鉴定宋士现构成3级伤残。宋士现在2011年起诉宋振绣、王新海、王因书，本院受理后作出（2011）柘法牛民初字第672号民事判决（现已生效），判决“一、被告宋振绣于本判决书生效后五日内赔偿原告宋士现95280.66元，已付13000元，再付82280.66元。被告王新海（已付4000元）在被告宋振绣承担责任范围内承担连带责任。二、被告王因书于本判决书生效后五日内赔偿原告宋士现95280.66元，已付5500元，再付89780.66元。三、驳回原告的其他诉讼请求。”另查明，柘城县××镇××新村建设实行自拆自建，每户村民建设房屋时，自行选定建筑队。本院认为，本案原告在为他人建造房屋的过程中受伤，而被告并未参与该房屋的建造，柘城县××镇××新村由被告规划街道与住宅区后，由每户村民自行建造住宅。原告提供孙家臣身份证复印件一份。意图证明孙家臣在庞堂村拆房子被砸伤，被告即给予了治疗，原告也是在庞堂村内受伤，被告也应给予治疗。该观点没有法律依据，不能证明被告应承担法定的赔偿责任。另外，原告受伤后，已就因伤所应获得的赔偿起诉了宋振绣、王新海、王因书，已经生效的（2011）柘法牛民初字第672号民事判决，已确定原告的雇主宋振绣、房东王新海、吊车司机王因书对原告的赔偿数额，原告再以同一事实，同一诉请内容，起诉被告远襄镇人民政府，据此想得到双份赔偿，于法无据。原告在庭审中认为，被告规划庞堂新村建设，应监管该项目的安全施工，宋振绣没有安全资质，不应承建王新海的房屋，因此被告应承担赔偿责任。由于庞堂新村是自拆自建，而不是自拆联建，被告不是发包方也不是建设方，并无监管义务，在（2011）柘法牛民初字第672号民事判决中，已明确王新海作为发包方，并对建设方的资质和安全生产条件进行审查。因此原告该观点不能成立。综上，本案被告仅对庞堂新村进行了规划，既没有对原告实施侵权行为，也不是原告主张侵权责任的承担人，原告受损害的结果与被告没有因果关系，原告起诉对象错误，本案被告主体不适格。原告虽享有程序意义上的诉权，但原告的诉讼请求无事实和法律上的依据，不享有实体意义上的胜诉权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋士现的诉讼请求。案件受理费6098元，免予交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审 判 长  胡 鹏审 判 员  张高臣人民陪审员  崔景超二〇一五年十月二十八日书 记 员  张 蒙
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第189-1号
申请执行人瞿银连，女，1982年11月16日出生，土家族。
被执行人王兴用，男，1962年3月30日出生，土家族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）桑法民一初字第565号民事判决书，向被执行人王兴用发出执行通知书，责令被执行人王兴用履行法律文书所确定的义务，即向申请执行人瞿银连支付赔偿款153230元及迟延履行期间的加倍债务利息和负担案件受理费1180元、申请执行费2216元。本案在执行过程中，申请执行人瞿银连与被执行人王兴用达成和解协议，并制定了具体的还款计划。经合议庭评议认为本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桑法民一初字第565号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请或由本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 钟以斌
审 判 员 艾相志
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 杨胜伟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2736号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地：四川省成都市成华区双林路。
法定代表人张冀，行长。
委托代理人杨凯，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告刘兴富。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行与被告刘兴富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨凯到庭参加诉讼，被告刘兴富经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行诉称，2012年7月19日，原、被告签订了《个人额度借款合同》、《个人额度借款担保合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款壹拾伍万元，借款用途为购车或住房装修，借款利率在《借款支用单》中约定，罚息按照约定利率的1.5倍计算，被告以自己所有的一套房产提供担保。2012年8月3日，原被告签订了《借款支用单》，约定原告向被告提供借款15万元，期限为120个月，利率按年利率人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%计息。合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款，但被告多次违约逾期还款，原告多次催收未果。现请求判令：1、被告支付原告借款本金133478.26元及截止到2014年6月24日的利息、罚息共计2793.9元；2、被告支付自2014年6月25日至实际还清之日，对未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，按罚息利率标准按日计收的利息；3、被告自2014年6月25日至实际还清之日，对未按时支付的利息，以罚息利率标准计算复利；4、被告支付原告实现债权的律师费5000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告刘兴富未进行答辩。
经审理查明，2012年7月19日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供可以循环使用的借款15万元，借款额度存续期限为156个月，自2012年7月19日至2025年7月19日。借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《借款支用单》中约定的内容确定。借款人不按照本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。贷款人为实现债权而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由借款人承担。同日，原告与被告签订了《个人最高额担保合同》，被告以其所有的位于成都市武侯区晋吉南路***号的房产为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。2012年8月3日，被告向原告提交了《借款支用单》，载明本笔贷款利率为年利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍，分期还款按月计息，放款日的每月对日为结息日，一次性还本付息按日计算，还款日为结息日。同日，原告即按合同约定向被告发放了贷款，因被告未能按期足额还款，原告多次催收无果，遂以上述请求诉至本院。审理中查明，截至2014年6月24日，被告应偿还原告的借款本金为133478.26元，原告提供了委托代理合同和产生的律师费用票据5000元。
上述事实有当事人的身份信息、《个人额度借款合同》、《借款支用单》、《个人最高额度担保合同》、房屋他项权证、贷款放款单、账户交易明细、《委托代理合同》、收据、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告签订的《个人额度借款合同》、《借款支用单》、《个人最高额度担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应合法有效，双方应按照合同内容进行履行。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定向原告履行偿还本息的义务，故对原告主张被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。原告主张被告应承担产生的律师费符合合同的约定，本院予以支持。被告刘兴富经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴富于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付借款本金133478.26元。
被告刘兴富于本判决生效之日起十五日内按照原被告于2012年7月19日签订的《个人额度借款合同》以及被告于2012年8月3日向原告提交的《借款支用单》约定的利率标准向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付上述借款本金的利息、复息、罚息至本判决确定的还款之日止。
被告刘兴富于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付律师费5000元。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3126元，公告费600元，共计3726元，由被告刘兴富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 薛 素
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2736号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地：四川省成都市成华区双林路。
法定代表人张冀，行长。
委托代理人杨凯，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告刘兴富。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行与被告刘兴富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨凯到庭参加诉讼，被告刘兴富经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行诉称，2012年7月19日，原、被告签订了《个人额度借款合同》、《个人额度借款担保合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款壹拾伍万元，借款用途为购车或住房装修，借款利率在《借款支用单》中约定，罚息按照约定利率的1.5倍计算，被告以自己所有的一套房产提供担保。2012年8月3日，原被告签订了《借款支用单》，约定原告向被告提供借款15万元，期限为120个月，利率按年利率人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%计息。合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款，但被告多次违约逾期还款，原告多次催收未果。现请求判令：1、被告支付原告借款本金133478.26元及截止到2014年6月24日的利息、罚息共计2793.9元；2、被告支付自2014年6月25日至实际还清之日，对未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，按罚息利率标准按日计收的利息；3、被告自2014年6月25日至实际还清之日，对未按时支付的利息，以罚息利率标准计算复利；4、被告支付原告实现债权的律师费5000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告刘兴富未进行答辩。
经审理查明，2012年7月19日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供可以循环使用的借款15万元，借款额度存续期限为156个月，自2012年7月19日至2025年7月19日。借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《借款支用单》中约定的内容确定。借款人不按照本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。贷款人为实现债权而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由借款人承担。同日，原告与被告签订了《个人最高额担保合同》，被告以其所有的位于成都市武侯区晋吉南路＊＊＊号的房产为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。2012年8月3日，被告向原告提交了《借款支用单》，载明本笔贷款利率为年利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍，分期还款按月计息，放款日的每月对日为结息日，一次性还本付息按日计算，还款日为结息日。同日，原告即按合同约定向被告发放了贷款，因被告未能按期足额还款，原告多次催收无果，遂以上述请求诉至本院。审理中查明，截至2014年6月24日，被告应偿还原告的借款本金为133478.26元，原告提供了委托代理合同和产生的律师费用票据5000元。
上述事实有当事人的身份信息、《个人额度借款合同》、《借款支用单》、《个人最高额度担保合同》、房屋他项权证、贷款放款单、账户交易明细、《委托代理合同》、收据、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告签订的《个人额度借款合同》、《借款支用单》、《个人最高额度担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应合法有效，双方应按照合同内容进行履行。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定向原告履行偿还本息的义务，故对原告主张被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。原告主张被告应承担产生的律师费符合合同的约定，本院予以支持。被告刘兴富经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴富于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付借款本金133478.26元。
被告刘兴富于本判决生效之日起十五日内按照原被告于2012年7月19日签订的《个人额度借款合同》以及被告于2012年8月3日向原告提交的《借款支用单》约定的利率标准向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付上述借款本金的利息、复息、罚息至本判决确定的还款之日止。
被告刘兴富于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付律师费5000元。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3126元，公告费600元，共计3726元，由被告刘兴富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 薛 素
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1865号
原告：廖龙英，女，瑶族，1973年6月8日出生，现住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人蓝庆球，广西金大地律师事务所律师。
被告：刘琳，女，汉族，1985年7月18日出生，兴安县人，住广西兴安县。
被告：钦州市金海水电建筑工程有限公司，住所地钦州市沙井大道89号。
法定代表人陈心球，总经理。
委托代理人谢钻，广西环洋律师事务所律师。
原告廖龙英与被告刘琳、钦州市金海水电建筑工程有限公司委托合同纠纷一案，原告廖龙英于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，双方纠纷已经�决，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖龙英撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告廖龙英负担。
审判员 何 锋
二〇一六年十月十二日
书记员 曾美龄
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1694号
原告：张丰传。
委托代理人：赵世新。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：王爱国。
委托代理人：孙殿榉。
原告张丰传诉被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“日照永安保险”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常金峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丰传的其委托代理人赵世新，被告日照永安保险的委托代理人费日强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丰传诉称：原告于2014年6月18日为其所有的标志301轿车（发动机号：3022746、车架号3098430）与被告签订机动车商业保险合同，双方对第三者责任、机动车损失、不计免赔特约险等保险内容进行约定，保险期限自2014年6月19日至2014年6月18日止。2014年8月3日17时许，原告雇佣驾驶员张宏达驾驶原告车辆在日照职业技术学院西门南150米处将公路中间护栏撞坏，与对面正常行驶的张立民驾驶的鲁L×××××号车辆相撞，发生交通事故，致两车不同程度的损坏。经交警部门认定，张宏达承担事故的全部责任。原告依据保险合同向被告逾期支付车损等保险赔偿金遭拒，请求判令被告支付保险赔偿金93767元，并承担本案的诉讼费用。
被告日照永安保险辩称：原告所诉的车辆在被告处投保情况属实，对车辆发生交通事故的真实性没有异议，但被告承保车辆一直未予注册登记上牌，根据保险合同相关条款规定，机动车未予注册登记上牌，保险人不承担赔偿责任，该案的诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明：2014年6月18日，原告张丰传为其所有的标志301轿车（发动机号：3022746、车架号3098430）在被告日照永安处投保，其中机动车第三者责任险，责任限额50万元，车辆损失险，责任限额为84700元，并投保不计免赔特约险，保险期限自2014年6月19日零时起至2014年6月18日二十四时止。
2014年8月3日17时许，原告所雇佣的驾驶员张宏达驾驶上述投保车辆在日照职业技术学院西门南150米处将公路中间护栏撞坏，导致对面车道正常行驶的张利民驾驶由南向北行驶的鲁L×××××号轿车前挡风玻璃破碎，发生交通事故。2014年8月10日，日照市公安局交通警察支队直属大队作出事故认定书，认定张宏达负事故的全部责任，张利民无责任。认定书损害赔偿结果栏载明：张宏达负责张利民前挡风玻璃维修、赔偿护栏维修费及自身车辆维修。
原告主张因本次事故造成损失93767元，其中车损为75500元、鉴定费3700元、施救费1990元、拆检费2800元及第三者车损767元、施救费300元、护栏损失8710元。为证实其主张的损失成立，原告提交了如下证据：1、保险单及保险费收费单据；2、交通事故认定书；3、原告的车辆评估报告；4、评估费单据；5、拆检费单据；6、施救费单据；7、鲁L×××××号车辆的维修发票（767元）、施救费单据（300元）；8、护栏损失价格认定书，护栏损失收费单据（8710元）。
经质庭审证，被告对证据1、2、7、8的真实性均无异议；对证据3鉴定数额有异议，认为该评估报告是原告单方委托，且鉴定金额过高，被告核损标的车损失为5万元；对证据4、5两项费用，被告依据保险合同约定不予承担；对证据6载明的施救费数额有异议，依照日照物价局制定的施救费标准，金额应为600元，原告提供的证据为日照市陆路通汽车俱乐部的收款收据，无法证明其主张的损失已实际支出。
被告主张鉴定报告认定车损价值过高，但未申请重新鉴定，亦未提交相反证据证实该报告存在程序、内容等方面存在瑕疵；对于鉴定费、施救费间接损失不承担的问题，被告主张保险条款有约定，并有电话录音证实，原告称没有收到保险条款。被告当庭未能提交任何证据，庭后提交了保险条款，但没有提交投保单及录音资料，被告称涉案保险系电子投保，没有证据证实保险条款向原告送达。
上述事实，有当事人陈述、保险单及保险费收据、交通事故认定书、评估报告及收费单据、拆检费单据、施救费单据、维修发票、价格认定书及收费单据等在案佐证。
本院认为：原告张丰传为其所有的标志301轿车（发动机号码3022746、车架号码3098430）在被告日照永安保险处投保机动车第三者责任险、车辆损失险，并投保不计免赔特约险，原、被告对以上事实均无异议，双方之间车辆保险合同关系成立并有效，依法应予保护。原告按照合同约定足额交纳了保险费用，适当履行合同义务，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告亦应当按照合同约定对原告车辆因事故造成的合理损失予以赔偿。被告虽于庭审中对原告提交的评估报告提出异议，但未表示申请重新鉴定，又无证据证明该鉴定报告存在鉴定人员资质、程序、依据等瑕疵。故对于评估报告的结论，本院予以采信，对车损75500元予以确认。对于鉴定费3700元、施救费1990元，被告虽然主张属于间接损失，按照保险条款约定不应承担，但被告未能提交证据证实向原告送达保险条款，且该部分支出属于为查明和确定本次保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人即被告负担，至于数额的高低则并非原告所能控制，故对被告关于上述鉴定费、施救费不予承担的主张不予支持；被告对本次事故第三者车损767元、施救费300元、路产损失8710元均无异议，本院予以确认。以上本院确认被告赔偿的损失共计90967元（75500元＋3700元＋1990元＋767元＋300元＋8710元）。对于原告主张的拆检费2800元，因在评估报告中已经明确列支，原告再单独将其列为一项请求要求被告赔偿没有事实及法律依据，对该项请求，本院不予支持。被告主张因被保险车辆未予注册登记上牌，故不应承担赔偿责任，从原告提交的保险单中特别约定内容来看，只载明原告领取牌照后1个月内到被告公司办理批改车牌手续，其他合同内容及保险条款对此均未提及，被告也未提交任何证据证实车辆未予注册登记上牌会导致被告拒赔的后果，并且从保险单看出，被保险车辆自购买至发生事故只是一个半月时间，也属于原告在办理车辆上牌的合理期限内，故对被告因被保险车辆未予注册登记上牌而拒赔的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丰传保险理赔金90967元；
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，减半收取1072元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一四年十二月二日
书记员 秦 娟
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保6号
申请人王雅静，女，汉族，个体业主，住黑龙江省绥棱县。
被申请人汪军，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县
申请人王雅静主张与被申请人汪军存在买卖合同纠纷，为确保实现自身的合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人汪军所有存放在自家院落的一台铲车、一台玉米脱粒机予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王雅静提出的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准予对被申请人汪军所有存放在自家院落的一台铲车、一台玉米脱粒机予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高凤义
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 迪
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第715号
罪犯汪鹏，男，生于1989年6月20日，汉族，四川省盐亭县人，小学文化，现在四川省广元监狱六监区服刑。
盐亭县人民法院于2009年12月23日作出（2010）盐亭刑初字第9号刑事判决，以被告人汪鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金2000元，犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年，总和刑期八年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年5月30日以（2012）广刑执字第515号刑事裁定，将罪犯汪鹏的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯汪鹏在减刑后服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年2月，该犯与他犯一起参加监狱举办的“迎新春，促改造”歌咏比赛，荣获三等奖；2013年1至6月，该犯遵守法律法规，连续六个月无违纪违规行为。该犯于2011年被评为监狱改造积极分子，折合考核分10分，2012年3月至2014年4月获考核分156分。共获考核分166。
经审理查明，罪犯汪鹏在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罚金2000元已全部交纳。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告及罪犯曹××、罗××等人的证词证实。
本院认为：罪犯汪鹏确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯汪鹏减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪鹏减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四十月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第4号
申请执行人莱西市房产管理局，住所地莱西市烟台南路37号。
法定代表人吕国栋，职务局长。
委托代理人王新照，该局工作人员。
委托代理人李言起，莱西市城市管理行政执法局工作人员。
被执行人莱西市工业和信息化局，住所地莱西市行政办公中心。
法定代表人刘东，局长。
委托代理人马开顺，该局工作人员。
被执行人方国强，男，1956年2月22日出生，汉族，莱西市人，现住。
委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
2013年11月19日，申请执行人莱西市房产管理局报经莱西市人民政府批准后向本院申请执行其作出的（2013）西拆裁字第06号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月26日进行听证，申请执行人莱西市房产管理局的委托代理人王新照、李言起，被执行人莱西市工业和信息化局的委托代理人马开顺、被执行人方国强及其委托代理人纪召兵到庭参加了听证，本案经合议庭合议，审判委员会讨论并作出决定，现已审查完毕。
申请执行人莱西市房产管理局查实：莱西市月湖商城管理局经批准依法对本市月湖商城二期改造项目实施拆迁，在与被执行人莱西市工业和信息化局、被执行人方国强达不成安置补偿协议的情况下，向其提出行政裁决申请。莱西市房产管理局经审查立案，作出（2013）西拆裁字第06号《城市房屋拆迁行政裁决书》，裁决：“一、被申请人莱西市工业和信息化局和方国强如均同意选择房屋补偿，由申请人莱西市月湖商城管理局在安置区域内X号楼给予被申请人方国强房屋补偿面积45平方米的房屋，其中原被拆迁房屋18.87平方米，依法按25平方米面积补偿，增加10平方米住房改善面积，被拆迁房屋补偿面积与住房改善面积之和不足45平方米，依法按45平方米补偿，差额面积10平方米，由被申请人方国强按每平方米1400.5元的标准支付房屋价款；实际安置的房屋面积超过45平方米部分，按照每平方米2800元的价格，由被申请人方国强支付房屋价款。申请人支付被申请人方国强房屋附属物评估价款5803元，临时过渡补助费3132.2元（过渡期12个月），搬迁补助费600元。方国强向莱西市工业和信息化局支付按照住房制度改革有关规定购买被拆迁房屋所应当支付的价款后，补偿房屋的产权归方国强所有。被申请人方国强如需申请人提供临时周转房，须在收到本裁决书之日起5日内向本机关提出申请。申请人收到本机关提供临时周转房的通知后，5日内提供周转房一处，待补偿安置房交付使用时，被申请人方国强应将临时周转房腾退给申请人。周转房使用期间水、电费自付，申请人提供临时周转房后，不再给予被申请人临时过渡补助费。二、被申请人莱西市工业和信息化局和方国强如均同意选择货币补偿，由申请人莱西市月湖商城管理局扣除按住房制度改革有关规定应当由被申请人方国强个人购买拆迁安置房屋所应当支付的价款，扣除款支付给莱西市工业和信息化局，余款支付给方国强。该被拆迁房屋的总补偿款为129346.5元。其中房屋补偿价款120000元，房屋附属物评估价款5803元，临时过渡补助费2943.5元，搬迁补助费600元。三、如被申请人莱西市工业和信息化局和方国强无法就补偿方式达成一致，则申请人莱西市月湖商城管理局在安置区域内X号楼给予被申请人莱西市工业和信息化局补偿45平方米面积房屋，补偿房屋面积差额和价款按照《月湖商城二期工程国有土地拆迁补偿安置方案》规定执行，价款由被申请人莱西市工业和信息化局支付，被申请人方国强可继续租赁补偿安置房屋。四、被申请人自莱西市工业和信息化局和方国强接到本裁决书之日起5日内，须书面向本机关提出是否同意本裁决书第一条或第二条裁决内容的选择意见，逾期未作选择或两被申请人仍未就补偿方式、补偿标准达成完全一致，将按照本裁决书的第三条裁决意见执行。五、两被申请人应在收到本裁决书之日起15日内腾出拆迁范围内的房屋，交申请人拆除。”
本院经审查认定：申请执行人莱西市房产管理局作出的（2013）西拆裁字第06号《城市房屋拆迁行政裁决书》已依法送达给被执行人莱西市工业和信息化局、方国强。二被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莱西市房产管理局作出的（2013）西拆裁字第06号《城市房屋拆迁行政裁决书》在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。被执行人莱西市工业和信息化局、方国强在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人莱西市房产管理局申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2013）西拆裁字第06号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予执行，由莱西市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘炳良
审判员 顾春明
审判员 张 华
二〇一三年十二月三日
书记员 刘蕾娜
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第148号
原告周灵恩。
委托代理人程鹏来，河北十力律师事务所律师。
被告王超。
被告王会敏。
被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天平保险邯郸公司）。
负责人郑永强经理。
住所地邯郸市开发区世纪大街**号。
委托代理人侯向晖。
原告周灵恩诉被告王超、王会敏、天平保险邯郸公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告天平保险邯郸公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告王超、王会敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告周灵恩诉称，2013年1月14日被告王超驾驶被告王会敏的冀D×××××号轿车，撞伤驾驶电动车的原告，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队出具事故认定书，认定王超负全部责任，周灵恩无责任。原告受伤后到中国人民解放军第285医院治疗，被告拒不赔偿。要求三被告赔偿医疗费9103.8元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、误工费3000元、护理费4765元、交通费257元、车损1500元、精神损害抚慰金2000元，共计23625元。三被告负担诉讼费。
被告王超、王会敏未作答辩。
被告天平保险邯郸公司辩称，我公司同意在保险限额内赔偿，不承担诉讼费。
对原告出示的证据分析、认定如下：
证据一、医疗费单据计款12338.90元，证明原告花费医疗费12338.90元，其中被告王超支付3235.1元，原告诉讼请求医疗费9103.8元。经被告天平保险邯郸公司质证提出异议，认为2013年1月15日两张票据及1月16日票据均为药费，应有医嘱和处方；2013年1月25日明仁医院门诊票据系出院后出具的；2013年1月22日、1月28日门诊票据系出院后出具的；其他票据无异议，但应扣除非医保用药费用。本院认为，原告出示的医疗费票据均系原告治疗伤情花费，具有真实性、关联性，予以确认。
证据二、事故认定书，证明王超负全部责任，周灵恩无责任。经被告天平保险邯郸公司质证无异议，本院予以确认。
证据三、原告周灵恩身份证，证明原告身份。经被告天平保险邯郸公司质证无异议，本院予以确认。
证据四、中国人民解放军第285医院病历两份，证明原告伤情及治疗情况。证据五、医院诊断证明书两份，证明原告两次住院治疗30天，住院期间1人护理，需加强营养。经被告天平保险邯郸公司质证提出异议，认为事故发生在2013年1月14日，原告在1月17日住院，时间不符；病历中双肺伤与事故无关，第一次住院与交通事故无关，费用不予支持。本院认为，原告第一次住院病历中明确原告3天前因交通事故受伤，病历、诊断书具有真实性、关联性，应予以确认。
证据六、原告工资表一张（3个月），证明原告月收入3425元。经被告天平保险邯郸公司质证提出异议，认为原告应提供劳动合同。本院认为，该证据系原告工作单位出具，且加盖有单位财务章，具有真实性，应予以确认。
证据七、交通费票据计款200元，证明原告损失交通费200元。经被告天平保险邯郸公司质证提出异议，认为过高。本院认为，依据原告住院天数及护理人人数，应确认交通费损失为200元。
被告王超、王会敏、天平保险邯郸公司未提交证据。
经审理查明，2013年1月14日被告王超驾驶被告王会敏的冀D×××××号轿车，撞伤驾驶电动车的原告，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队出具事故认定书，认定王超负全部责任，周灵恩无责任。原告受伤后两次到中国人民解放军第285医院治疗，住院30天，医疗费为12338.90元（其中被告王超支付3235.1元），原告此次诉讼请求未包括王超垫付款，原告实际支付医疗费9103.8元。中国人民解放军第285医院出具的诊断证明书明确原告住院期间1人护理，需加强营养。原告系邯郸市远华机械制造有限公司职工，月收入3450元。原告损失交通费200元。
另查明，肇事车辆冀D×××××号轿车所有人为被告王会敏，该车辆在被告天平保险邯郸公司投有一份交强险和10万元第三者责任保险，此次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，被告王超驾驶机动车撞伤原告周灵恩，造成原告身体受伤的交通事故，经邯郸县公安交通警察大队出具事故认定书，认定王超负全部责任，周灵恩无责任。对原告由此造成的损失被告王超应予以赔偿。原告的损失为1、医疗费9103.80元；2、住院伙食补助费1500元（日50月X30天）；3、营养费因医院诊断证明明确需加强营养，可按照住院伙食补助费标准计算为1500元（日50月X30天）；4、误工费3450元；5、护理费按照河北省城镇居民年人均纯收入20543元计算为年20543÷365天X30天=1688元；6、交通费200元。原告主张电动车损失及精神损害抚慰金因无证据证实，本院不予支持。被告车辆在被告天平保险邯郸公司投有一份交强险和10万元第三者责任保险，应由被告天平保险邯郸公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费9103.80元、住院伙食补助费896.2元、误工费3450元、护理费1688元、交通费200元，合计15338元。不足部分由被告天平保险邯郸公司在10万元第三者责任保险内赔偿原告住院伙食补助费603.8元、营养费1500元，合计2103.8元。被告王超垫付的医疗费3235.1元其可向天平保险邯郸公司主张。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告天平保险邯郸公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费9103.80元、住院伙食补助费896.2元、误工费3450元、护理费1688元、交通费200元，合计15338元。
被告天平保险邯郸公司在10万元第三者责任保险内赔偿原告住院伙食补助费603.8元、营养费1500元，合计2103.8元。
三、驳回原告周灵恩的其他诉讼请求。
案件受理费391元，由被告王超、王会敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 崔永梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 马志景
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第4号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年9月14日出生，回族，市民，小学文化，住商丘市梁园区。
被告人宋某某，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，小学文化，住虞城县。因犯盗窃罪，于2003年1月13日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2003年10月14日被本院判处拘役六个月，罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2008年7月21日被夏邑县人民法院判处拘役三个月，罚金1000元。
被告人张某某，男，1955年5月27日出生，汉族，农民，小学文化，住虞城县。
被告人刘某某，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，小学文化，住虞城县。因犯盗窃罪，于2003年1月13日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2007年6月14日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币2000元。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人王某某、宋某某、张某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员郭义民出庭支持公诉，被告人王某某、宋某某、张某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年8月31日9时20分，被告人宋某某伙同张某某、王某某经共同商量后，到虞城县郑集乡南北街上，将李某某放在电动三轮车车厢内的钱包偷走，包内有现金450元和三星GM3819D智能手机一部。经评估该手机价值800元。案发后被害人李某某得到赔偿款1250元；
2.2012年农历8月份的一天上午，被告人刘某某伙同张某某、宋某某经过商量后，在虞城县营郭街集会上，盗窃任某某现金三百余元。案发后，被告人张某某退还任某某400元。
上述事实，被告人王某某、宋某某、张某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、发票、收条、刑事判决书、价格评估鉴定意见书、被害人李某某、任某某的陈述、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、宋某某、张某某、刘某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。四被告人归案后认罪态度较好，系坦白，依法从轻处罚；宋某某被动退赃，张某某主动退赃，酌情从轻处罚；宋某某、刘某某有前科，酌情从重处罚。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
二、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
四、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2014年10月12日起至2015年2月11日止，被告人宋某某的刑期自2014年10月12日起至2015年6月11日止。被告人张某某的刑期自2014年10月12日起至2015年2月11日止，被告人刘某某的刑期自2014年10月16日起至2015年4月15日止。被告人张某某的罚金已缴纳，被告人王某某、宋某某、刘某某的罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 傅玉杰
审判员 万晓刚
审判员 王清华
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈 莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1426号
罪犯林君才，男，1968年4月12日生，满族，吉林省四平市伊通满族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2011年1月10日作出（2010）辽刑初字第31号刑事判决，认定被告人林君才犯盗窃罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月9日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑执字第784号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯林君才到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯林君才端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为未能积极履行财产刑，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2007年至2010年间，林君才分别组织曲连辉、王海、石伟、周鹏举、刘利中、史超等人，驾车于夜间先后窜至吉林省伊通满族自治县、农安县、长春市双阳区、德惠市、榆树市、延吉市、敦化市及黑龙江省宁安市、林口县、依兰县、富锦市和内蒙古自治区扎兰屯市等地，实施入室盗窃作案39起，盗得款物共价值人民币1927773余元。2005年8月9日23时许，林君才窜至伊通满族自治县伊通镇某村王某月家，乘王某月（时年17岁）睡觉之机使用暴力将其强奸。在盗窃共同犯罪中，林君才系主犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分314分。本次考核期内，狱内月均消费人民币920.75元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林君才在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，在共同犯罪中系主犯，检察机关下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林君才减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第00365号
上诉人（原审原告）李娟，女，1978年1月26日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）袁莎妮，女，1972年4月16日出生，汉族，无固定职业。
上诉人李娟因与被上诉人袁莎妮房屋租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年9月28日作出（2013）沙法民初字第05553号民事判决，上诉人�娟对该判决不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李娟于2013年11月19日向本院申请撤回对袁莎妮的起诉和上诉。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原审原告李娟申请撤回起诉的意思表示真实，虽然该申请系在二审程序中提出，但由于原审判决并未生效，且原审原告李娟的撤诉申请并不违反法律法规的禁止性规定，故本院予以准许。上诉人李娟申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第05553号民事判决。
二、准许上诉人李�撤回对袁莎妮的起诉。
三、准许上诉人李娟撤回上诉。
本案一审案件受理费80元，减半收取40元；二审案件受理费80元，减半收取40元，均由上诉人李娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一四年三月四日
书 记 员 韩 微
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第01318号
原告：孙宁，男，汉族，1968年1月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：何传富。
被告：吴家保，男，汉族，1966年5月6日出生，住安徽省合肥市。
原告孙宁与被告吴家保民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张小娟独任审理，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙宁委托代理人何传富，被告吴家保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宁诉称：吴家保自2012年9月28日起共五次从孙宁借款374500元，后孙宁多次向吴家保催要欠款，吴家保至今未还。孙宁遂诉至法院，请求判令：1、吴家保偿还借款374500元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至款清之日；2、被告承担本案的诉讼费用。
吴家保辩称：我实际只欠孙宁1500**元，借条是被迫打的；之前也还了一部分借款，现有孙宁本人书写的收条在我手中。
经审理查明：2012年9月28日，吴家保向孙宁出具借条一份，借条载明：今借到孙宁现金叁万肆仟伍佰元正。（￥34500.00元）吴家保2012年9.28。2012年9月29日，吴家保向孙宁出具借条一份，借条载明：今借到孙宁现金陆万元整（￥60000.00元）今借人吴家保2012年9月29日。2012年10月19日，吴家保向孙宁出具借条一份，借条载明：今借到孙宁现金陆万元整（￥60000.00元）今借人吴家保2012年10月19号。2013年11月22日，吴家保向孙宁出具借条一份，借条载明：今借到孙宁人民币拾伍万元整（￥150000.00元）吴家保2013年11月22号。2014年6月17日，吴家保向孙宁出具借条一份，借条载明：今借到孙宁人民币柒万元（￥70000.00元）吴家保2014年6月17号。吴家保一直未偿还借款，孙宁经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：2014年3月26日，吴家保向孙宁偿还50000元，孙宁为此向吴家保妻子李长翠出具收条一份，收条载明：今收到李长翠人民币伍万元整（￥50000元）（还本金）此据今收人孙宁20**.3.26。
上述事实，有借条、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：吴家保向孙宁出具的借条系对借款事实的确认，双方之间的借贷行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。吴家保辩称实际借款只有150000元，借条是被迫打的，但未能提供相应证据证明，故对其辩称本院不予采信。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。吴家保于2014年3月26日还款50000元，孙宁对此表示认可，剩余借款324500元吴家保一直未偿还。孙宁与吴家保之间的借条未约定还款期限，吴家保经催要后仍未履行还款义务，依法应承担偿还借款本金324500元并自孙宁主张之日支付逾期利息的法律责任。借条中未约定利息，依法可参照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告吴家保于本判决生效后十日内向原告孙宁偿还借款人民币324500元并支付相应逾期利息（以324500元为基数，自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告孙宁的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6918元，减半收取为3459元，由原告孙宁承担459元，由被告吴家保承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一四年八月五日
书 记 员 宋里萍
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑终字第102号
原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨应忠，男，1985年2月21日出生，瑶族，大专文化，云南省勐腊县人，农民。曾因犯强奸罪于2009年9月28日被判处有期徒刑三年，2011年10月7日刑满释放。因本案于2013年8月26日被取保候审，于2014年7月28日被逮捕。
辩护人粟实明，勐腊县法律援助中心援助律师。
上诉人（原审被告人）盘某某，男，1975年5月3日出生，瑶族，文盲，云南省勐腊县人，农民。因本案于2013年8月26日被取保候审，于2014年7月28日被逮捕。
辩护人粟靖雯，勐腊县法律援助中心援助律师。
云南省勐腊县人民法院审理勐腊县人民检察院指控被告人杨应忠、盘某某犯非法收购、运输国家重点保护植物制品罪一案，于2014年7月22日作出（2014）腊刑初字第107号刑事判决。宣判后，原审被告人杨应忠、盘某某均不服，提出上诉。本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨应忠、盘某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年1月，被告人杨应忠、盘某某和卢某某（已死亡）为谋取利益，通过协商共同出资，在勐腊县勐伴镇卡咪村小组南面3.7公里的简易道路旁向“老挝人”收购“牛角木”原木105根。2012年1月4日1时30分，当被告人盘某某乘坐着运输“牛角木”的云Ｋ551**号货车行至勐腊县勐伴镇回落村委会盘山村路段时，被在此设卡查缉公安民警查获。案发当日，被告人杨应忠和卢某某主动到公安机关投案。经鉴定，查获的105根“牛角木”原木活立木蓄积为5.339立方米，原木材积为3.47立方米，树种为黑黄檀，当地俗称牛角木，为国家Ⅱ级重点保护野生植物。经勐腊县价格认证中心鉴定，查获的105根“牛角木”原木价值人民币29400元。2012年12月，被告人杨应忠揭发他人犯罪经查证属实。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以非法收购、运输国家重点保护植物制品罪分别判处被告人杨应忠有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；判处被告人盘某某有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；违法所得的黑黄檀原木105根，予以追缴。
宣判后，原审被告人杨应忠以其行为已受过行政处罚不应再予以刑事处罚，请求改判其无罪为由提出上诉。其辩护人同意其上诉意见并补充提出，其具有自首情节，对其适用缓刑不致再危害社会，建议适用缓刑的辩护意见。
原审被告人盘某某以其主观不明知涉案的木材系国家重点保护植物，因而不具有非法收购、运输国家重点保护植物的故意，其行为不构成犯罪为由提出上诉。其辩护人提出，据以认定本案的证据系侦查机关伪造，盘某某未共同出资收购、运输涉案“牛角木”，其给卢某某的4000元是借款，其因不知情而帮助卢某某上木料，其行为不构成犯罪的辩护意见。
经二审审理查明的上诉人杨应忠、盘某某的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有一审开庭审理中经质证、认证并由一审判决书详细列举的户籍及前科证明、刑事判决书，到案经过，证人卢某某、卢某甲、卢某乙、彭某某的证言，鉴定聘请书、木材材积检验报告书，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，现场、物证指认笔录、现场勘验笔录及现场、物证照片，扣押决定书、扣押清单，林业行政处罚决定书，情况说明，死亡证明，上诉人杨应忠、盘某某的供述与辩解等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人杨应忠、盘某某非法收购、运输国家重点保护植物制品的行为，均已构成非法收购、运输国家重点保护植物制品罪，应依法予以惩处。上诉人杨应忠系累犯，依法应从重处罚；上诉人杨应忠具有自首情节和立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。
关于上诉人杨应忠及辩护人提出已受过行政处罚，不应再追究刑事责任的上诉意见，没有法律依据，本院不予采纳。上诉人杨应忠系累犯，其辩护人提出适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院亦不予采纳。
关于上诉人盘某某及辩护人提出的辩护意见，经审查，提出本案证据材料系侦查机关伪造的意见没有事实及证据根据。本案二上诉人在侦查机关的供述及证人卢某某的证言、现场指认笔录、照片等在卷证据，足以证实上诉人盘某某明确知晓系牛角木（学名黑黄檀）而共同出资参与非法收购、运输的犯罪事实，提出其主观不明知系国家重点保护植物及未参与共同犯罪的辩护意见，与经审理查明的事实及证据不符，本院不予采纳。
综上所述，原判根据上诉人杨应忠、盘某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对二上诉人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建地
代理审判员 岩 甩
代理审判员 万 军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陶李芳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民初10号
原告：西王集团有限公司，住所地：山东省邹平县韩店镇西王工业园。
法人代表：ＸＸ，董事长。
被告：南金兆集团有限公司，住所地：临淄区凤凰镇南金村。
法人代表：段玉峰，经理。
被告：段连文，汉族，1950年2月16日生，住临淄区。
被告：淄博宏达矿业有限公司，住所地：临淄区凤凰镇南金村。
法人代表：段连文，董事长。
被告：居同章。
被告：淄博金宝建筑新材料有限公司，住所地：临淄区凤凰镇南金村。
法人代表：鲁志民，经理。
本院在审理原告西王集团有限公司诉被告南金兆集团有限公司、段连文、淄博宏达矿业有限公司、居同章、淄博金宝建筑新材料有限公司担保追偿纠纷一案中，原告西王集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告居同章在山东宏达矿业股份有限公司的股份2500万股或其他被告资产或银行账户资金1.6亿元，并已提供担保。
本院认为，原告西王集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告居同章在山东宏达矿业股份有限公司1.6亿元的股份或查封其他被告同等价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛立敏
审判员 贾善学
审判员 高军燕
二〇一六年二月三日
书记员 王振团
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2607号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长，特别代理。
被告欧瑞田，男，汉族，居民，1968年出生，住山东省沂水县。
被告欧学元，男，汉族，居民，1965年出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告欧瑞田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元与被告欧瑞田到庭参加诉讼，被告欧学元经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧瑞田于2007年8月30日向我行借款4500元，借款凭证号为106781142，2008年8月20日到期。该笔借款由欧学元提供担保。该款到期后，经我行多次催收，被告至今尚欠4500元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息。
被告欧瑞田辩称，借款没有异议，但是是由欧委元使用的。
经审理查明，2007年8月30日，被告欧瑞田由欧学元担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款4500元，借款月利率为12.87‰，借款期限至2008年8月20日止，借款到期后，至今尚欠4500元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款本金4500元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欧瑞田由欧学元担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款4500元，借款到期后至今尚欠4500元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告欧瑞田应按合同约定全面履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧瑞田于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款4500元及利息（利息计算：自2007年8月30日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告欧学元对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告欧瑞田、欧学元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一五年九月十七日
书记员 李腾飞
—1—
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1889号
罪犯王增，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年7月5日作出（213）即刑初字第425号刑事判决，认定被告人王增犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18000元，罚金已交纳10000元。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯王增减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王增的悔改表现，有罪犯王增的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王增在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王增减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1146号
上诉人（原审被告）潘明，男，1973年10月10日生，汉族。
委托代理人孙景利，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人许茗易，江苏义行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张娟，女，1976年11月14日生，汉族。
委托代理人于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔业平，男，1970年2月11日生，汉族。
上诉人潘明因租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院�2013）云民初字第0806号民事判决提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘明的委托代理人许茗易，被上诉人张娟的委托代理人于松林到庭参加诉讼，被上诉人崔业平经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2010年10月8日，原告与被告崔业平签订租赁合同，合同约定被告租赁原告脚手架物资用于茅村电厂装修工地，其中门架218片，日租金1.5元每片，丢废赔价每片180元；斜撑288根，日租金每根0.3元，丢废赔价每根80元；台板128块，日租金每块0.5元，丢废赔价每块40元；接头436只，日租金只0.1元，丢废赔价每只20元。上述茅村电厂装修工程系被告潘明承包，工程结束后，原告送往该工地的脚手架物资尚有门架129片、斜撑200根、台板91块未退还（未退还脚手架物资价值55600元），租金也未结清。经原告向被告潘明主张权利，双方于2011年1月21日达成协议书，该协议书系潘明书写，内容为“今与张娟茅村电厂脚手架租赁一事，我一次性付清租赁费柒仟元整（7000元），欠门架129片、斜撑200只、台板91块，直至崔业平退还之前不计租金。如崔业平愿意偿还租金，张娟愿退回我部分租金，如追不回，我自愿偿还”，原告与被告潘明分别在该协议上签字对协议内容予以认可。上述协议签订后，潘明支付了原告7000元租金，但剩余的脚手架一直未予返还。
庭审中，原告认为脚手架物资系潘明实际租赁，被告崔业平系潘明雇佣的工人，其系受潘明的委托在租赁合同上签字，在崔业平未到庭说明事实的情况下，二被告应当向原告共同承担支付租金并赔偿损失的义务。被告潘明主张崔业平系分包其茅村电厂装修工程的包工头，其和崔业平之间不存在隶属关系，因崔业平在上述茅村电厂装修工程中与潘明存在纠纷，故扣留了租赁原告的脚手架物资，潘明为解决问题，才与原告达成了上述协议，自愿承担担保责任。
原审法院认为：原告与被告崔业平签订的租赁合同依法成立并生效，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，在原告按照租赁合同约定提供脚手架物资的情况下，被告崔业平并未按照合同约定及时付清租金并返还租赁原告的脚手架物资，因此，对于未归还的脚手架物资应按照租赁合同约定按丢废价格赔偿。原告主张被告潘明系上述脚手架物资的实际租赁人，因潘明未在租赁合同上签字，在被告崔业平未到庭的情况下，根据现有证据无法证实潘明系上述脚手架物资的实际租赁人，故对原告该项主张，本院不予支持。但被告潘明在与原告达成的协议书中明确表明“欠门架129片、斜撑200只、台板91块，直至崔业平退还之前不计租金。如崔业平愿意偿还租金，张娟愿退回我部分租金，如追不回，我自愿偿还”，因此，在被告崔业平未退还上述物资的情况下，潘明应按照协议约定履行赔偿责任。至于原告主张的租金损失，因其与潘明在协议书中明确约定“直至崔业平退还之前不计租金”，故对该租金损失不予支持，况且，在茅村电厂装修工程早已结束的情况下，未归还的物资已属于丢失赔偿的范畴，而不得再重复主张租金损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、本判决生效之日起五日内，被告崔业平赔偿原告张娟未归还脚手架物资损失55600元。二、被告潘明对上述未归还脚手架物资损失55600元负有连带清偿责任。三、驳回原告张娟其它诉讼请求。
上诉人潘明不服上述民事判决�向本院上诉称：潘明与张娟不存在租赁合同关系，真正的租赁人是崔业平，崔业平承包了潘明在茅村电厂的装修工程，租赁了原告的物资。因此，崔业平和张娟存在租赁关系，崔业平应支付租金并承担返还租赁物的义务。一审法院判决潘明负连带责任没有事实和法律依据。
被上诉人张娟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人崔业平未到庭，也未提交答辩意见。
本案的争议焦点为：本案中潘明承担赔偿责任有无事实和法律依据。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可�要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。从2011年1月21日张娟与潘明达成的《协议书》的内容显示，属于担保合同。该《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照协议的约定履行。《协议书》中约定对于崔业平所欠的门架、斜撑、台板如追不回，潘明自愿偿还，故潘明应当对张娟的该部分财产承担担保责任，原审判决潘明承担连带清偿责任，并无不当。潘明承当责任后，可另行主张权利。
综上，上诉人潘明的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由上诉人潘明负担。
�判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年八月十日
书 记 员 王 夏
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1455号
原告：王文泰，男，1967年10月19日出生，汉族，景泰县居民。
被告：华国泰，男，1984年9月13日出生，汉族，住景泰县村民。
原告王文泰与被告华国泰租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后。依法进行审理。
原告王文泰向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付租赁费6500元及利息。事实与理由：2014年9月13日，原告与被告达成《装载机租赁合同》，约定被告租赁原告装载机，每日租赁费1700元，付款时间为次月的15日前一次性给付。后因被告不给付租赁费，原被告口头解除租赁合同。被告拖欠原告租赁费6500元，并出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付。原告为维护合法权益诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告华国泰送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王文泰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 沈凤云
二〇一七年七月六日
书记员 肖生鹏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第3912号
原告李先福，男，1972年3月10日生，汉族。
被告南京宝隆羽绒制品有限公司（以下简称宝隆公司），住所地在南京市江宁区禄口镇铜山。
法定代表人谭凤志，宝隆公司总经理。
原告李先福与被告宝隆公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员冯晓华担任审判长，与人民陪审员张志强、邹丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李先福到庭参加诉讼，被告宝隆公司经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先福诉称，其于2003年6月进入被告宝隆公司工作，从事机修工一职，月工资标准为1600元／月。2013年8月因被告拖欠其2013年6至8月工资，且被告于同年8月停止经营。现诉至法院，请求判令被告宝隆公司：1、支付其2013年6月至8月工资4800元；2、补缴2013年6月至2013年8月的社会保险；3、支付2013年6月至2013年8月双倍工资4800元；4、支付2008年7月至2013年8月经济补偿金9600元；5、支付2003年6月至2008年7月的经济补偿金并补办社会保险。
被告宝隆公司未应诉。
经审理查明，原告李先福于2003年6月进入被告宝隆公司工作，双方订立了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2009年2月28日至2012年2月27日，工作岗位为机修工。李先福提供的宝隆公司的工资发放表载明李先福的工资为1600元／月。2013年6月起，宝隆公司未发放李先福工资。同年8月，宝隆公司停止经营。李先福遂于同年9月2日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁区仲裁委）申请仲裁。2013年10月25日，江宁区仲裁委出具终结审理仲裁决定书，原告李先福于法定期限内向本院提起诉讼。宝隆公司因停止经营，公司法定代表人下落不明，本院公告送达诉讼副本及开庭传票，但宝隆公司未到庭参加诉讼。
上述事实，有劳动合同书、工资发放表、银行明细、仲裁申请书、仲裁决定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据证据规则，被告宝隆公司未应诉亦未提供相关证据，应承担不利后果。从原告提交的劳动合同可以证明原告在被告处工作。且原告提供的2013年3月及5月的工资发放表，可以证明原告的月工资为1600元／月，故对其主张应按1600元／月的标准补发工资的请求本院予以采信。宝隆公司未提供证据证明已发放了李先福2013年6至8月份工资，故对李先福主张6至8月份三个月工资共计4800元的请求，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一年未与劳动者订立书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同，此后不再存在双倍工资的问题，李先福自2012年2月28日起未再订立劳动合同，至2013年2月27日双方已视为无固定期劳动关系，故对其要求被告支付2013年6月至8月的双倍工资差额4800元的诉求，本院不予支持。宝隆公司停止经营且公司法定代表人下落不明，故双方劳动关系终止，宝隆公司应当向李先福支付经济补偿金。李先福主张2003年6月进入宝隆公司，故经济补偿金为16800元（1600元／月×10.5年）。补办社会保险不属于人民法院受理民事案件处理范围，故本院不予理涉。被告宝隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宝隆公司公司支付原告李先福2013年6月、7月、8月工资共计4800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告宝隆公司支付原告李先福2003年6月至2013年8月经济补偿金16800元；
三、驳回原告李先福的其他诉讼请求。
如宝隆公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按不服本判决部分的数额向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 冯晓华
人民陪审员 张志强
人民陪审员 邹 丽
二〇一四年二月十二日
见习书记员 戴 业
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00809号
罪犯于恩军，男，1978年4月14日出生，满族，初中文化，籍贯桓仁县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
桓仁县人民法院2005年8月11日作出（2005）桓刑初字第97号刑事判决，认定罪犯于恩军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2005年1月24日至2018年1月23日，并处罚金人民币10万元。2010年8月18日经本院依法减去有期徒刑一年一个月（刑期自2005年1月24日至2016年12月23日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年8月18日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功6次、表扬2次，考核积分600分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金3000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于恩军减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2005年1月24日起至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 斌
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1242号
申请执行人杭州光辉雕塑工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼222室。
法定代表人王红光。
被执行人上海至奢展览展示有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号3层A区296室-4。
法定代表人俞国武。
申请人杭州光辉雕塑工程有限公司与被申请人上海至奢展览展示有限公司承揽合同纠纷仲裁一案，杭州仲裁委员会于二〇一六年四月二十日作出的(2015)杭仲裁字第324号裁决书已经发生法律效力。权利人杭州光辉雕塑工程有限公司于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人上海至奢展览展示有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人杭州光辉雕塑工程有限公司支付人民币159,595元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担案件执行费人民币2,293.93元，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海至奢展览展示有限公司的住所地在本市奉贤区，为便于执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
杭州仲裁委员会(2015)杭仲裁字第324号仲裁裁决由上海市奉贤区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 敏
审判员 姚立俊
审判员 吴 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第5号
原告长春市双阳区阳城运输服务有限责任公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人龚俊杰，总经理。
委托代理人李明，该公司副总经理。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
住所地长春市南关区。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人孙磊，该公司职工。
委托代理人王中宝，该公司职工。
原告长春市双阳区阳城运输服务有限责任公司诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区阳城运输服务有限责任公司委托代理人李明，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人孙磊、王中宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市双阳区阳城运输服务有限责任公司诉称，原告的吉A980**半挂货车，落籍在长春市双阳区车辆管理所，于2014年10月10日在被告处承保了交强险，保单号为：PDDA201422012300021148。2014年11月8日18时，承保车辆行驶时压起的飞石，将吉APA0**号轿车前风挡玻璃击坏，造成车辆损失3990元。其中商业险承担的部分1990元已经理赔。但是被告对其限额内的2000元财产损失拒绝赔付。有被告给原告出具的《机动车辆保险拒赔通知书》为凭。
原告认为，被告拒赔的行为违反了交强险条例的强制性规定。对方车辆损失原告已经赔付，被告拒赔的行为已经侵害了原告人的权益。因被告拒赔，无奈，故起诉到贵院，判令被告理赔原告车辆损失款2000元，诉讼费由被告承担。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称：本案标的车辆吉A980**在我公司只投保交强险。根据相关法律规定及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定：“机动车交通事故责任保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡，财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”以及本条例第二十一条的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”。在结合本案事实，原告的车辆损失系在行驶中被飞石击坏，如原告要求答辩人承担赔偿责任，应该举证证明是我方投保车辆在行驶中碾压起的石子击中原告。同时应该证明此事故系交通事故。
若本案原告可以举证交通事故责任认定书并证明是我方投保车辆在行驶中碾压起石子，击中原告车辆风挡，由此造成的原告车损，认定我方存在交通事故责任。答辩人按照法律规定为了更好地了解案件事实，向贵院申请调取处理此次事故的交警队卷宗。
若原告没有直接证据证明此次为交通事故并且是我方投保车辆为直接侵权人，我保险公司不同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、《保险合同》一份，证明原被告之间存在保险合同关系；证据二，《交通队责任认定书》，证明原告的车给对方的车砸了；证据三，《机动车辆保险拒赔通知书》，证明被告拒绝赔偿；证据四，长春市华阳汽车贸易有限责任公司保险结算单一份，证明原告支付了奥迪车修车费用3910.00元。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司为反驳原告的主张，提交如下证据：证据一，保险代抄单一份，证明朱少利于2014年1月8日16时14分向我公司报案，称16时10分其驾驶吉A980**解放车在吉林省永吉县发生车内货物石子掉落崩坏行驶的奥迪车前风挡玻璃，奥迪车号不详。
经庭审质证，原告对被告提供的《保险代抄单》有异议。被告对原告提供的《保险合同》、《机动车辆保险拒赔通知书》均无异议。对原告提供的《交通队责任认定书》真实性无异议，对证明的问题有异议。对原告提供的《长春市华阳汽车贸易有限责任公司保险结算单》的真实性有异议，认为原告应提供修车发票。
各当事人提供的以上证据经本院审核，《保险合同》、《机动车辆保险拒赔通知书》、《交通队责任认定书》、《长春市华阳汽车贸易有限责任公司保险结算单》能够证明原、被告之间存在保险合同关系和原告出险以及原告向吉APA0**号奥迪轿车赔付的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原、被告双方的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
原告的吉A980**半挂货车，于2014年10月10日在被告处承保了交强险。2014年11月8日18时，承保车辆行驶时压起的飞石，将吉APA0**号轿车前风挡玻璃击坏，造成车辆损失3990元。其中商业险承担的部分1990元已经理赔。因被告拒绝对其限额内的2000元财产损失拒绝赔付，导致原告起诉来院。
本院认为，原告长春市双阳区阳城运输服务有限责任公司与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司之间的保险合同关系合法有效。被告应依约在交强险范围内对原告进行赔付。原告诉请赔付的主张成立，应予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区阳城运输服务有限责任公司为其垫付的交强险理赔金2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取后由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担25.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一五年三月六日
书记员 张双庆
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第5号
原告龚小宏，男，湖南省双牌县人，汉族。
被告龚开臣，男，湖南省双牌县人，汉族。
被告龚开正，男，湖南省双牌县人，汉族。
被告汪顺生，男，湖南省双牌县人，汉族。
本院在审理原告龚小宏诉被告龚开臣、龚开正、汪顺生健康权纠纷一案中，原告龚小宏于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告龚开正已给付其赔偿款为由申请撤回起诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚小宏撤回起诉。
本案案件受理费275元，因原告向本院提出撤诉减半交纳137.50元，保全费240元，合计377.50元，由原告龚小宏负担。
审判员 成春林
二〇一五年二月四日
书记员 吴 婷
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第391号
原告李家应，男，1963年10月6日生。
被告朱明彤（又名朱明军），男，1974年1月28日生。
原告李家应诉被告朱明彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李家应到庭参加了诉讼，被告朱明彤经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2004年，原被告均在江苏省苏州市打工，被告朱明彤称其有拆迁工程让原告投资，原告就按被告要求预付了150000元投资款，被告于2004年10月15日出具收条一张。可后来原告得知，被告并无该工程，于是原告便向被告催要，双方遂发生纠纷，后经友新派出所调解，被告答应分期返还，并承担银行贷款利息。可协议签订后，被告一直未履行，原告也联系不到被告。原告年年到被告家催要，被告父母不告诉被告的联系方式，被告也不回家。无奈，现诉至法院，要求被告立即偿还借款，并承担欠款利息。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、被告于2004年10月13日出具的收原告拆迁投资款150000元条一张；2、被告写给原告的分期还款的保证书一份。
被告未答辩，亦未举证。
诉讼中，本院依法调查了被告的父亲朱时汉。
经审理查明：2004年，原告李家应与被告朱明彤均在江苏省苏州市打工，被告朱明彤称其有拆迁工程让原告投资，原告遂按被告要求预付了150000元投资款，被告于2004年10月15日出具“今收到李家应拆迁投资工程款拾伍万元整”条一张。后原被告未施工，于是原告便向被告催要，双方遂发生纠纷，2005年，经江苏省苏州市公安局友新派出所调解，被告在见证人彭帮恒、彭帮宏、彭怀志的见证下，答应于2005年7月9日至16日返还给原告30000元，于2005年11月份返还50000元，于2006年5月1日前还清，如果未按期支付，将承担银行贷款利息。协议签订后，被告一直未履行，原告也联系不到被告。为此，原告诉至法院。诉讼中，案件承办人电话告知了被告该案件，但被告一直未到庭参加诉讼。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告朱明彤立据收取原告李家应拆迁投资工程款，在原被告未施工，原告要求被告返还工程款，被告也答应返还，并写保证书后，仍未如期返还，原被告间已形成了借贷关系，为此引起纠纷，被告应承担本纠纷的全部责任，故原告要求被告立即偿欠款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担欠款利息的诉讼请求，因被告写给原告的保证书中有约定，该约定不违反法律规定，故该诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告朱明彤于本判决生效之日起10日内付清欠原告李家应款150000元，并承担欠款利息，利息从2005年7月17日起计算至还清日止，利息按银行规定结算。
本案受理费3300元，由被告朱明彤负担。
上述执行内容，被告如未按本判决指定的期间履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县工商银行，账号：1718022809021007533。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 朱淑均
审判员 赵 耀
审判员 胡文江
二〇一三年九月十二日
书记员 金 桃
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆高新民初字第15号
原告大庆高新物业管理有限公司。
委托代理人罗永利，男。
被告马骁，男。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告马骁物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆高新物业管理有限公司承担。
代理审判员 杨 杰
二〇一四年一月十日
书 记 员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巨刑初字第58号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人陈某甲，女，1983年11月01日出生于巨野县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事，于2013年12月28日被巨野县公安局行政拘留十五日，2014年01月10日被该局刑事拘留，同年01月16日被巨野县人民检察院批准逮捕，次日由巨野县公安局执行逮捕。
山东省巨野县人民检察院以巨检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年03月07日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年05月15日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2013年12月27日15时许，被告人陈某甲无证驾驶鲁RGZ＊**号小型普通客车，沿巨野县苏柳线由东向西行驶至8公里＋600米处时，与对向行驶的被害人李某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致被害人李某某受重伤、乘车人徐某某受轻伤。被告人陈某甲负此次事故的主要责任、被害人李某某负此次事故的次要责任。
对指控的上述事实，公诉人当庭宣读和出示了相关书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对指控的罪名及事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年12月27日15时许，被告人陈某甲无证驾驶五菱牌鲁RGZ＊**号小型普通客车，沿巨野县苏柳线由东向西行驶至8公里＋600米处时，由于未靠公路右侧通行，与对向行驶的被害人李某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致被害人李某某、乘车人徐某某受伤。经鉴定，被害人李某某伤情为重伤、被害人徐某某伤情为轻伤，被告人陈某甲负此次事故的主要责任、被害人李某某负此次事故的次要责任。
另查明，被告人陈某甲与被害人达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失共计人民币10万元，得到了被害人的谅解。
上述事实，由下列证据予以证实：
1、被告人陈某甲供述和辩解证实，2013年12月27日15时30分，陈某甲驾驶鲁RGZ＊**号小型普通客车，沿巨野县苏柳线由东向西行驶时，与一辆二轮摩托车相撞，然后陈某甲驾驶的车辆又撞到了道路南侧的树上才停了下来，事故发生后，陈某甲发现对方有人受伤，就给车主陈乙打电话说出事了，让他赶紧打个救护车，陈某甲一个朋友沈某某正好从这边路过，看到其出事就停下来了，后来救护车把对方伤者拉走救治，之后陈某甲就到巨野县交警队。
2、证人证言
（1）证人陈乙证言证实，2013年12月27日15时许，陈某甲打电话说，她驾驶陈乙的车与一辆二轮摩托车相撞出事了，还有人受伤，让其打个救护车，拨打了急救电话后，陈乙就去了事故现场，救护车把伤者拉走了，当时陈乙一个同事沈某某也在现场，沈某某就开车带着陈乙和陈某甲到巨野县交警队投案。
（2）证人沈某某证言，与证人陈乙的证言相一致。
3、交通事故现场勘验检查工作记录证实，事故勘查时间为2013年12月27日17时50分至18时20分，勘查地点为巨野县苏柳线8公里＋600米处，一辆鲁RGZ＊**号小型普通客车与一辆豪爵牌摩托车相撞，并附有现场照片。
4、鉴定意见
（1）菏泽市公安局刑事科学技术研究所2014年1月9日（菏）公（法）鉴（伤）字（2014）007号法医学人体损伤程度鉴定书证实，本次事故造成伤者李某某颅面部多发粉碎性骨折、面部皮肤大面积撕裂、颅底骨折并脑脊液鼻漏等为事实，且该损伤已造成伤者颅面部明显变形，其面部撕裂伤愈后将明显影响面容。其损伤程度评定为重伤。
（2）巨野县公安局刑事科学技术室2014年1月9日（巨）公（法）鉴（活）字（2014）第025号法医学人体损伤程度鉴定书证实，评定伤者徐某某的损伤程度，属于轻伤。
（3）菏泽市交通警察支队巨野大队2014年1月9日巨公（交）认字（2013）第465号道路交通事故认定书证实，陈某甲承担此次事故的主要责任；李某某承担此事故次要责任，徐某某对此事故不承担责任。
（4）巨野县公安局物证鉴定室2013年12月31日菏公（巨）鉴（痕）字（2013）1205号车辆碰撞痕迹检验报告证实，2013年12月27日15时30分，巨野县苏柳线柳林村东发生了交通事故中鲁RGZ＊**小型普通客车与二轮摩托车发生了碰撞。
（5）巨野县正大机动车检测有限公司2013年12月31日2013-第0261号道路交通事故车辆技术检验报告证实，车号鲁RGZ8**小型普通客车的制动系统无法检测，转向系统合格，安全设施不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。
（6）巨野县正大机动车检测有限公司2013年12月31日2013-第0263号道路交通事故车辆技术检验报告证实，车辆识别号为LC6XCHX3970020001的二轮摩托车的制动系统，转向系统合格，安全设施不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。
5、书证
（1）户籍证明证实，陈某甲在交通肇事时具有完全刑事责任能力；伤者李某某系二轮摩托车驾驶人；伤者徐某某系二轮摩托车乘车人。
（2）鲁RGZ＊**五菱牌小型普通客车信息表、驾驶人信息查询结果单证实，被告人陈某甲没有机动车驾驶证；鲁RGZ＊**五菱牌小型普通客车所有人为张玉忙。
（3）巨野县公安局2013年12月28日交行罚决字（2013）01779号行政处罚决定书证实，对陈某甲处以行政拘留十五日、罚款一千元。
（4）和解协议、收到条、谅解书、调查笔录证实，被告人陈某甲和被害人就本案已达成了和解协议，陈某甲赔偿被害人各项经济损失共计人民币10万元，并已履行，被害人对被告人陈某甲的行为表示谅解。
6、被害人徐某某2014年01月03日陈述证实，2013年12月27日15时许，徐某某女儿李某某驾驶无牌二轮摩托车驮着徐某某沿苏柳线由西向东行驶至8公里＋600米处时，徐某某乘坐的二轮摩托车与车牌号为鲁RGZ＊**的面包车相撞。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人陈某甲均无异议，且证据真实合法，证据之间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某甲通过朋友拨打急救电话，抢救伤者，并自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲积极赔偿被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭认罪，对其可酌情从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人陈某甲可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王汝景
审 判 员 卜庆发
代理审判员 李太平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 姚永真