台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7531号
原告：陈仙凤，女，1954年3月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
被告：王秀芳，女，1964年6月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
原告陈仙凤与被告王秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，经被告申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告陈仙凤的医疗费合理性、关联性及伤残等级进行司法鉴定。本案于2016年12月16日、12月29日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈仙凤的委托诉讼代理人范宇聪、被告王秀芳的委托诉讼代理人管优优到庭参加诉讼。
原告陈仙凤向本院提出诉讼请求：判令被告王秀芳赔偿原告经济损失共计208715.80元；诉讼中，原告增加医药费3797.62元，交通费用549元，并将总的经济损失变更为213062.42元（已剔除被告王秀芳支付的10000元）。2015年12月7日6时40分，被告王秀芳未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿S225南延椒江段自南往北行驶，当行驶至S225南延椒江段三塘村至东海村交叉口路段时，与自西往东由原告驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告倒在受伤的道路交通事故。事故发生后，被告未及时停车救治原告而驾车逃离现场，导致原告伤后持续昏迷，未能得到及时救助。2015年12月6日，交警部门查获肇事者为被告。2016年1月20日，交警部门（以下简称交警大队）作出原告负本次事故次要责任、被告负本次事故主要责任的事故认定书。原告受伤后被送至台州市立医院住院治疗38天，诊断为右侧小脑幕切迹脑疝、右侧额聂顶硬膜下血肿、两肺挫伤等。后于2016年4月11日再次入住台州市立医院行右额聂顶颅骨缺损修补术，住院24天。二次住院共用去医疗费125089.51元，门诊治疗用去医疗费1992.28元。经台州学院司法鉴定所鉴定：原告颅骨缺损6厘米以上构成交通事故10级伤残，脑外伤致轻度智力缺损日常活动能力部分受限构成交通事故9级伤残；评定误工时间为180天，护理时间为90天，营养时间为60天。被告负本次事故主要责任，应承担相应的赔偿责任。
被告王秀芳答辩称：1.对于本案事故认定被告主责有异议，被告在主车道行驶，原告是分道，没有让行主道行驶的被告先行而发生本案事故，原告应该承担事故的主要责任；被告不存在逃逸，因为事故发生时双方车辆碰撞，原告对被告破口大骂，被告也有受伤，当时以为没有什么事情才离开现场。2.原告的医疗费以发票为准，应剔除糖尿病的相关费用，颅骨修补手术的进口材料费用要剔除；原告超过60周岁误工费不予支持；护理费认可住院期间的62天；伤残赔偿金按照九级伤残，按照农村居民标准计算；交通费原告没有相关的交通费票据不予认可，提供的加油费票据不予认可；检测费不是发票不予认可；原告自行鉴定的鉴定费不予赔偿；营养费认可500元；精神损害抚慰金不予赔偿。3.请求法院判定原告承担主责，并按照七三比例，由原告承担70%的责任比例。综上，驳回原告不符合法律规定的诉讼请求。
案经庭审，到庭原、被告对以下事实没有争议：
原、被告对交警大队作出的道路交通事故认定书中认定的交通事故发生经过的事实。事故发生后，被告王秀芳支付给原告10000元。原、被告均同意诉讼中因被告申请鉴定而产生的交通费用按400元计算作为鉴定费用。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告王秀芳人口信息、道路交通事故认定书等证据及庭审原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实：
1.医疗费
原告主张医疗费130879.41元，提供门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、出院证等证据，以证明其主张的事实。被告对原告主张的医疗费合理性及关联性有异议，并向本院申请要求对原告的医疗费合理性及关联性进行司法鉴定。本院在征求原、被告意见后，委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的医疗费合理性及关联性进行司法鉴定。2016年11月30日，绍兴文理学院司法鉴定中心作出绍文司鉴中心（2016）临鉴字第1781号司法鉴定意见书（以下简称医疗费鉴定意见书），鉴定意见：被鉴定人陈仙凤伤后诊疗期间所用的生物合成人胰岛素注射液、胰岛素针、葡萄糖测定（298次）、阿卡波糖片、葡萄糖测定（165次）与本次交通事故无因果关系；提供的2016年6月13日台州市立医院门诊发票，因缺乏相关病历记载，无法审核其合理性；余医疗费用与本次交通事故存在直接因果关系。被告对原告提供的上述证据质证如下：对真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，原告在治疗过程中有治疗自身疾病糖尿病的用药费用应予剔除，另外修补手术中所用的进口材料费用，应按国内普通材料费用计算，为此被告提供医疗费鉴定意见书、鉴定费发票，以证明其抗辩的事实。原告对医疗费鉴定意见书、鉴定费发票的真实性、合法性没有异议，对鉴定意见书的证明对象有异议，认为原告之前没有糖尿病，不排除因治疗外伤引起的，对于剔除治疗糖尿病的相关费用不予认可，对于鉴定费没有异议。被告对医疗费鉴定意见书、鉴定费发票没有异议，但对原告修补术所用的进口材料合理性有异议，认为应按国产材料费用计算。
本院认定：原告对医疗费鉴定意见书上有关生物合成人胰岛素注射液、胰岛素针、葡萄糖测定（298次）、阿卡波糖片、葡萄糖测定（165次）与本次交通事故无因果关系均有异议及被告对医疗费鉴定意见书上未作出修补术所用进口材料应按国产材料费用计算及扣除相关费用有异议，但原、被告均未举证说明该鉴定意见书存在鉴定瑕疵的事实，故本院对原、被告的此陈述均不予采纳，对医疗费鉴定意见书予以确认。根据原告提供的医疗费票据和参照医疗费鉴定意见书及结合本案实际，本院确认原告医疗费中的以下费用为不合理：生物合成人胰岛素注射液50.83元，胰岛素针322.40元，葡萄糖测定（463次）2778元，阿卡波糖片46.92元，2016年6月13日台州市立医院门诊发票费用40元，合计3238.15元，应予剔除。综上，本院确定原告合理的医疗费用为127641.26元。
2.营养费
原告主张营养费3000元，提供台州学院司法鉴定所作出的台州学院司鉴定所（2016）临鉴字第647号司法鉴定意见书（误工期、护理期、营养期鉴定，以下简称“三期”鉴定意见书），以证明其主张的事实。被告对原告提供的证据没有异议，但认为原告主张营养费过高，认可500元。
本院认定：被告对原告提供的“三期”司法鉴定意见书（营养期鉴定）没有异议，本院予以确认。根据原告伤情和参照司法鉴定意见书，本院认为原告主张营养费应属合理，但原告主张营养费3000元过高，根据本案实际情况，本院酌情确定营养费1200元。
3.护理费
原告主张护理费12780元（90天×142元），提供“三期”鉴定意见书（护理期鉴定），以证明其主张的事实。被告对原告提供的证据有异议，认可原告住院期间的护理费。
本院认定：根据原告的伤情及结合被告在举证期限内未提供证据证明护理期司法鉴定意见书评定时间存在不合理，故本院认定护理期司法鉴定意见书证据，确认原告主张护理时间90天合理。关于护理费的计算标准，被告对原告住院期间62天护理费按142元/天计算没有异议，本院予以确认；对原告出院后的护理费计算标准，根据原告的出院记录证据，载明治疗效果好转，出院后不具备完全护理依赖的条件，故本院酌情确定为113.60元/天。综上，本院确定原告合理的护理费为11984.80元。
4.误工费
原告主张误工费25560元（180天×142天），提供“三期”鉴定意见书（误工期鉴定）、浙江新天力容器科技有限公司工作证明、劳动合同、工资发放的银行交易清单，以证明其主张的事实。被告对原告提供的上述证据中的工资发放的银行交易清单没有异议，对浙江新天力容器科技有限公司工作证明和劳动合同的证明对象有异议，工作证明与劳动合同上的工作时间并不连续，且原告年龄已超过60周岁，不应赔偿误工费。
本院认定：对原告提供上述证据中的“三期”鉴定意见书（误工期鉴定），经被告质证无异议的，本院予以认定；至于误工费的计算标准，根据原告提供的工资收入通过银行转账的交易清单，原告虽然年龄已超过60周岁，但有固定收入，根据银行转账的交易清单，原告的固定收入为3000元左右，故本院确定原告主张误工费合理；至于误工费的计算标准，原、被告在庭审中曾表示过如果法院判决支持误工费的，均同意按月固定收入3000元计算。综上，本院确定原告合理的误工费为18000元（3000元/月×6个月）。
5.伤残赔偿金
原告主张伤残赔偿金88302.50元，提供台州学院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书（伤残鉴定），以证明其主张的事实。被告对原告提供的上述证据有异议，并向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行司法鉴定。本院在征求原、被告意见后，委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定。2016年11月30日，绍兴文理学院司法鉴定中心分别作出绍文司鉴中心（2016）精鉴字第533号和（2016）临鉴字第1780号伤残等级鉴定意见书（以下简称伤残鉴定意见书），鉴定意见：被鉴定人陈仙凤因交通事故致颅脑损伤等，现遗留脑外伤致智力缺损（轻度），该后遗症已构成道路交通事故9级伤残；颅骨缺损6平方厘米以上，该后遗症已构成道路交通事故10级伤残。原、被告对该司法鉴定意见书及鉴定费4100元均没有异议。
本院认定：被告对原告因本次交通事故造成9级和10级伤残的事实及司法鉴定意见书均没有异议，本院予以确认。关于原告的伤残赔偿金的计算年限问题，原告的伤残等级（9级）鉴定时间分别为2016年7月10日（10级伤残鉴定）和2016年8月1日（9级伤残鉴定），从鉴定时间上计算，原告的实际年龄已超过62岁，故伤残赔偿金应按18年计算，参照司法鉴定意见书（伤残鉴定）及结合本案实情，本院确定原告合理的伤残赔偿金为83655元（21125元/年×18年×22%）。
6.鉴定费
原告主张鉴定费4800元（其中精神状况鉴定费2400元，伤残等级和误工期、护理期、营养期鉴定费2400元），提供台州学院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，以证明其主张的事实。被告对证据没有异议，但认为原告起诉前的鉴定未通知被告，该鉴定费不予赔偿。
本院认定：本案事故造成原告受伤及相关损失，原告为确定受伤程度和损害结果及费用损失情况进行鉴定，由此产生的鉴定费用应属合理，且诉讼中被告对原告的伤残等级申请司法鉴定，其鉴定结论并未改变原告诉讼前的鉴定结论，故本院确定原告主张的鉴定费4800元合理。
7.交通费
原告主张交通费1671元（不包括诉讼期间因鉴定产生的交通费用），提供加油费票据，以证明其主张的事实。被告对原告提供的加油费票据有异议，不予认可，不予赔偿。
本院认定：原告主张治疗期间交通费1671元，未提供交通费正式票据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本院认为原告主张交通费1671元缺乏依据，本院确定不合理。
8.精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金10000元。被告有异议，认为不予赔偿。
本院认定：本案事故造成原告9级和10级伤残，被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金，但原告主张精神损害抚慰金10000元过高，根据原告的伤残等级和本案事故的责任及结合本案实际，本院酌情确定精神损害抚慰金7000元。
9.检测费
原告主张车辆检测费200元，提供收款收据，以证明其主张的事实。被告对原告提供的证据有异议，认为非正式发票，不予赔偿。
本院认定：原告主张检测费200元，提供1份收款收据，且原告也未提供其车辆检测的检测报告证据及其已支付款项的正式票据，故本院确定原告此主张不合理。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2015年12月7日6时40分，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿S225南延椒江段自南往北行驶，当行驶至S225南延椒江段三塘村至东海村交叉口路段时，与自西往东由原告未取得机动车驾驶证驾驶的防盗登记号牌为椒江J20299号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告倒在受伤的道路交通事故。事故发生后，被告驾车逃离事故现场，于2015年12月16日被事故处理民警查获。2016年1月20日，交警大队作出台直一公交认字（2015）第319号道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故次要责任，被告承担本次事故主要责任。原告受伤后被送至台州市立医院住院治疗二次，共计62天，诊断为右侧小脑幕切迹脑疝、右侧额聂顶硬膜下血肿、两肺挫伤等。原告共用去医疗费130879.41元。原告治疗期间，被告支付了10000元。2016年7月10日，经台州学院司法鉴定所鉴定：原告颅骨缺损6厘米以上构成交通事故10级伤残；评定误工时间为180天，护理时间为90天，营养时间为60天。2016年8月1日，经台州学院司法鉴定所鉴定：原告脑外伤致轻度智力缺损，致日常活动能力部分受限，构成交通事故9级伤残。原告支付鉴定费4800元。诉讼中，被告向本院申请，要求对原告的医疗费合理性、关联性及伤残等级进行司法鉴定。本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定。2016年11月30日，绍兴文理学院司法鉴定中心分别作出医疗费鉴定意见书和伤残鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈仙凤伤后诊疗期间所用的生物合成人胰岛素注射液、胰岛素针、葡萄糖测定（298次）、阿卡波糖片、葡萄糖测定（165次）与本次交通事故无因果关系；提供的2016年6月13日台州市立医院门诊发票，因缺乏相关病历记载，无法审核其合理性；余医疗费用与本次交通事故存在直接因果关系。被鉴定人陈仙凤因交通事故致颅脑损伤等，现遗留脑外伤致智力缺损（轻度），该后遗症已构成道路交通事故9级伤残；颅骨缺损6平方厘米以上，该后遗症已构成道路交通事故10级伤残。原告支出鉴定费用400元（交通费用），被告支付鉴定费4100元。本案事故造成原告的合理损失：医疗费127641.26元（已剔除不合理费用3238.15元）、误工费18000元、护理费11984.80元、伤残赔偿金83655元、鉴定费4800元、营养费1200元、精神损害抚慰金7000元，合计254281.06元。
本院认为，原、被告对交警大队作出的道路交通事故认定书中认定的事故发生的经过事实没有异议，本院予以确认。被告虽然对交警大队认定的事故责任有异议，但被告在举证期限内未提供证据证明其抗辩理由成立的依据，且被告在发生事故后驾车逃离事故现场，破坏了事故现场，交警大队认定本案事故中原告负次要责任、被告负主要责任并无不当，本院予以确认，故对被告要求由原告负主要过错责任的抗辩，本院不予支持。本案事故造成原告受伤及经济损失，根据事故中被告负主要过错责任及结合本案实际情况，原告的合理损失254281.06元，其中精神损害抚慰金7000元由被告全额赔偿，其他合理损失247281.06元由被告承担70%比例即计173096.74元。原告主张的其他不合理诉讼请求，本院不予支持。被告已支付给原告的10000元，与其应承担的赔偿款予以冲抵，冲抵后被告尚应赔偿给原告170096.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告王秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈仙凤170096.74元（已剔除被告王秀芳支付的10000元）；
二、驳回原告陈仙凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元（原告陈仙凤缓交722元，已减半计算），由原告陈仙凤负担148元，被告王秀芳负担584元；鉴定费用4500元（其中原告陈仙凤预付400元，被告王秀芳预付4100元），由被告王秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项 海 宝
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。