wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4782号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告曾培基，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告曾培基金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 刘艳萍
二〇一六年七月十一日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初4782号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：周海良，行长。委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：曾培基，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告曾培基金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人强槟到庭参加诉讼。被告曾培基因下落不明，本院于2016年7月31日经《人民法院报》发布公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，现公告期限已满，被告曾培基无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告贷款剩余本金500000元；截至2015年11月10日的拖欠利息及罚息151977.79元；以上合计651977.79元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；被告承担本案律师费13040元；诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年12月10日签订了《个人信用额度贷款合同》，编号为平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131226001065）号，约定：由原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。原告依约于2014年7月31日向被告发放贷款500000元，现原告所发放贷款已到期，但被告仍有借款本息及罚息共计651977.79元未按合同约定支付，经原告多次催要，被告拒绝还款。被告曾培基经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年12月10日签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依据合同约定于2014年7月31日向被告发放贷款500000元，贷款期限3个月，年利率16.2%，还款方式为利随本清。现原告所发放贷款已到期，但截至2015年11月10日被告仍有贷款本金500000元、利息及罚息151977.79元，共计651977.79元未按合同约定支付。在《个人信用额度贷款合同》7.2中，原、被告双方约定，有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求甲方（被告）立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故本院依法予以支持。关于原告诉请的律师代理费的承担问题，因原告未提供票据证实该费用的实际发生，所以本院不予支持。被告曾培基经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决书生效后十五日内，被告曾培基偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金500000元、截至2015年11月10日的利息及罚息151977.79元，共计651977.79元。并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率及罚息的计算方法支付原告平安银行股份有限公司天津分行2015年11月11日至本判决确定给付之日期间所产生的利息和罚息；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10450元、公告费560元，共计11010元，由原告负担50元、被告曾培基负担10960元。被告负担部分于本判决书生效后十五日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘艳萍人民陪审员  孙慧君人民陪审员  谢国珍二〇一七年一月十六日书 记 员  张 轩本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2078号
原告：利美欣，身份证住址广州市海珠区。
被告：广州市普菲迅教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：张曼丽。
被告：张曼丽，身份证住址湖北省通山县。
两被告委托代理人：黄勇、巴馨，分别系广东君厚律师事务所律师、律师助理。
原告利美欣诉被告广州市普菲迅教育信息咨询有限公司（以下简称“普菲迅公司”）、张曼丽教育培训合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行审理。原告利美欣、两被告的委托代理人黄勇、巴馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利美欣诉称：原告于2015年3月29日在被告普菲迅公司中华广场校区报读0-N2日语课程，课程总时长24个月，学校于2015年5月中以消防整改为由，通知中华广场校区需停课2个月，学生需改去天河校区上课。2015年7月5日早上，天河校区前台张老师（张曼丽的弟弟）通知天河校区需停课2周，之后屏蔽所有沟通渠道，至此打遍公司负责人电话均不接听，至今没有联系到学校负责人、没有得到任何停课解释。于是7月开始，学生奔走各区派出所、经侦大队、工商所、教育局等进行投诉与举报，最终决定向法院起诉。现原告起诉请求法院判令：1、两被告退还所缴学费12000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告普菲迅公司辩称：原告已上了26学时，该部分金额应当扣除，现确认只拖欠原告学费11124元。原告于2015年3月29日报名我司开设的日语业余班0-N2课程，课程费用12000元，共356学时（33.7元/学时），原告已上26学时，因我司停业，原告所报课程尚余330学时未学习，对应学费为11124元。我司停业原因为经营不善，现已无法偿付原告的学费。我司先后设立天河、番禺、越秀三个校区，总投资1009769.2元。因同期增设两家新校区，导致我司在2014年11月至2015年6月期间支出巨大，而营业收益却有限，长时间入不敷出，亏损严重。此时我司股东内部又对公司经营发展发生严重分歧，并产生激烈纠纷，无异于雪上加霜，最终导致我司在2015年6月底被迫停业，现我司已无任何资产可用于偿还原告的债权。
被告张曼丽辩称：我系被告普菲迅公司的创办人，于2015年1月6日为公司办理增资手续，并通过转让股份的方式吸纳自然人股东胡某、石某入股，增资后公司的注册资本为100万元，其中我出资40%，另两位股东分别出资30%。同期，公司增设番禺、越秀两家新校区，因新校区运营初期支出巨大，而对应营业收入有限，公司经营入不敷出，最终造成公司股东内部出现纠纷，公司被迫停业。我认为公司经营不善导致停业是造成拖欠原告部分学费的原因，原告可依据《合同法》的相关规定向公司主张权利。我个人无需为被告普菲迅公司的债务承担责任。我虽然是公司的法定代表，但不存在任何滥用公司法人资格的行为，无需为公司债务承担责任。原告提交的绑定我私人帐户的pos机刷卡记录无合法来源，不具有合法性，我对该证据不予认可。同时该证据也无法证明我个人财产与公司财产混同，不能证明我个人有转移、侵吞公司财产的行为。综上，请法院依法作出判决，维护我的合法权益。
经审理查明：被告普菲迅公司成立于2011年4月6日，法定代表人为被告张曼丽；公司股东为胡某、石某、被告张曼丽，公司注册资本为100万元；公司经营范围为教学设备的研究开发、教育咨询服务、职业技能培训、语言培训。
2015年3月29日，原告报名参加被告普菲迅公司开设的0-N2日语课程，课时长为356学时，并缴纳学费12000元。后原告仅参加了26学时的课程培训，被告普菲迅公司因停业未能再继续提供约定的教育培训服务。2015年8月26日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告普菲迅公司表示其已停止经营，但未被吊销营业执照，因停业涉及学生众多，现无力退还原告学费。原告表示被告张曼丽是被告普菲迅公司的法定代表人，有责任承担责任，且被告普菲迅公司经营不善，导致亏损扩大，该损失不应由学员们承担，从原告报名到咨询时都是与被告张曼丽接触的。
以上事实有原告提供的《收据》、银行卡刷卡单，被告普菲迅公司提供的《普菲迅学员档案》等证据及双方的当庭陈述佐证。
本院认为：原告参加被告普菲迅公司的课程培训，双方教育培训合同关系成立。被告普菲迅公司理应全面履行培训义务，现因故停业未能再继续提供该培训服务，应当退回原告尚未参加培训部分的学费11124元[12000元－26学时×（12000元÷356学时）]。
《中华人民共和国民法通则（2009修正）》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告张曼丽作为被告普菲迅公司的法定代表人，其经营活动的后果应当由被告普菲迅公司承担。
《中华人民共和国公司法（2013修正）》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告张曼丽作为被告普菲迅公司的股东、法定代表人，现有证据不足以证实被告张曼丽有滥用公司法人独立地位和股东有限责任来逃避债务的情形，因此原告要求被告张曼丽承担共同清偿责任依据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则（2009修正）》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市普菲迅教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告利美欣退还学费11124元；
二、驳回原告利美欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告广州市普菲迅教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 林慧莉
人民陪审员 田常国
二〇一六年四月七日
书 记 员 余颖蓉
陈慧明
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终3534号
上诉人（原审原告）：陈景超，男，1976年2月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区张镇小曹庄村经济合作社，住所北京市顺义区张镇小曹庄村委会。
负责人：刘学义，社长。
委托诉讼代理人：聂利锋，北京明灯法律服务所法律工作者。
上诉人陈景超因与被上诉人北京市顺义区张镇小曹庄村经济合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初10721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈景超、被上诉人北京市顺义区张镇小曹庄村经济合作社之委托诉讼代理人聂利锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈景超上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判北京市顺义区张镇小曹庄村经济合作社（以下称小曹庄经合社）赔偿陈景超2015年因土地侵权造成的实际经济损失978.5元；2.二审案件受理费由小曹庄经合社承担。事实和理由：陈景超与小曹庄经合社原订有为期30年的土地承包合同（承包土地0.5亩，承包期限自2000年1月至2030年1月），承包期间，小曹庄经合社在未经陈景超同意的情况下擅自将该土地承包给他人，承包期限自2000年1月1日至2014年12月31日。因此，小曹庄经合社存在违约行为。而且，在2014年的承包合同到期后，小曹庄经合社应于2015年1月1日将陈景超原承包的土地予以归还，但截至目前，小曹庄经合社仍未有归还的意愿及行为。小曹庄经合社作为承包合同的一方当事人，拒不履行合同，存在违约行为，应承担违约责任，即赔偿损失、归还土地。
小曹庄经合社辩称，同意一审判决，不同意陈景超的上诉请求和理由。
陈景超向一审法院起诉请求：1.顺义区人民法院判决小曹庄经合社依法履行“顺义区农村土地经营权使用权流转合同书”，确认2000年顺义区人民政府确权给陈景超的小曹庄北大块0.5亩确权土地，因转让合同于2014年12月31日到期，2015年1月1日起土地使用权经营权重新归还给陈景超；2.小曹庄经合社赔偿陈景超因小曹庄经合社违约侵权所造成的2015年最低实际经济损失2478.5元；3.小曹庄经合社赔付陈景超诉讼误工等费用1500元；4.小曹庄经合社承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈景超在小曹庄村拥有确权地0.5亩（1人），承包期限自2000年1月至2030年1月，该0.5亩土地位于村北大地块，并未确定四至，属于确权不确地。2000年1月，陈景超与小曹庄经合社签订《顺义区农村土地经营权使用权流转合同书》，将0.5亩确权地转包给小曹庄经合社，流转期限从2000年1月1日起至2014年12月31日止，流转期限为15年。
2013年1月18日，小曹庄村召开村民代表大会，决议中小曹庄村2012年分配方案载明：“流转费：34836.4元÷387人=90.02元。”2014年1月，小曹庄村召开村民代表大会，决议中小曹庄村2013年分配方案载明：“流转费：34836.4元÷387人=90.02元。”2015年1月16日，小曹庄村召开村民代表大会，决议中小曹庄村2014年分配方案载明：“流转费：35
186.4元÷387人=90.92元。”陈景超按照2012、2013、2014年分配方案确定的金额领取了上述流转费。
2016年1月15日，小曹庄村召开村民代表大会，决议中小曹庄村2015年分配方案载明：“确权土地流转费：35186.4÷387人=90.9元。”其中35186.4元是2015年村北大地块收入的承包费，387人是确权地位于村北大地块的人数。每人的确权地均为半亩，每半亩确权土地流转费为90.9元。
另，2015年6月29日，北京市顺义区农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决，小曹庄经合社返还陈景超确权土地0.5亩。该仲裁裁决已经发生法律效力，陈景超已经向法院申请执行。
一审法院认为:对于陈景超的第一项诉讼请求，已经由北京市顺义区农村土地承包仲裁委员会作出仲裁裁决，该仲裁裁决已经发生法律效力，法院不宜重复处理。对于陈景超的第二项诉讼请求。根据本案查明的事实，陈景超的0.5亩确权地未确定四至，属于确权不确地，陈景超与小曹庄经合社不存在确权确地的法律关系。陈景超将确权地流转给小曹庄经合社，小曹庄经合社再流转给其他经营主体，收益的分配不针对单独的流转方而是针对全体经济组织成员，由村民代表会议按照民主议定程序来确定分配原则。陈景超的土地承包经营权是以确权确利方式落实的，确权地每年的收益应由小曹庄村村民代表会议按照民主议定程序来确定分配原则，属于村民自治范畴。法院在（2015）顺民（商）初字第18392号民事判决书中已经参照2015年小曹庄村村民代表大会决议确定的确权土地流转费分配方案判决小曹庄经合社给付陈景超181.8元，故对于本案中陈景超要求小曹庄经合社赔偿陈景超因违约侵权所造成的2015年最低实际经济损失的诉讼请求，法院不予支持。对于陈景超的第三项诉讼请求。陈景超并未提供证据证明其存在诉讼误工等损失，且诉讼所造成的误工等损失属于陈景超应当自行负担的诉讼成本，故法院对陈景超要求小曹庄经合社赔付误工等费用的诉讼请求不予支持。判决：驳回陈景超的全部诉讼请求。案件受理费25元，由陈景超负担（已交纳）。
二审期间，双方均未向法庭提交新的证据。本院补充查明：2015年11月，陈景超以农村土地承包合同纠纷为由起诉小曹庄经合社至北京市顺义区人民法院，要求小曹庄经合社赔偿2015年经济损失750元及误工费等。法院经审理作出（2015）顺民（商）初字第18392号民事判决，参照2015年小曹庄村村民代表大会决议确定的分配方案中的确权土地流转费标准（每半亩90.9元）以及小曹庄经合社的自认计算陈景超主张的经济损失，据此判决小曹庄经合社给付陈景超2015年的经济损失。该判决业已发生法律效力。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：陈景超的上诉请求为要求小曹庄经合社赔偿2015年因不能返还土地给陈景超造成的经济损失。经本院审查，陈景超曾在（2015）顺民（商）初字第18392号案件中依据同一事实、就同一损失向小曹庄经合社主张过权利，且法院就该案件已作出判决并发生法律效力，故陈景超不能再就此重复诉讼。现一审法院驳回其相应诉讼请求，做法并无不当，本院予以确认。
综上所述，陈景超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈景超负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 路
审判员 贾 旭
审判员 赵 霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 艳
书记员 陆九阳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1488号
罪犯许思乐，男，1962年12月5日出生，汉族，出生地广东省雷州市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2015年6月26日作出(2015)湛雷法刑初字第175号刑事判决，以被告人许思乐犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯许思乐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许思乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子。该犯仍有十三万元没有退赃，顾送款五千元。存在不积极退赃的情形，减刑幅度应予扣减。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许思乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许思乐予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第209号
原告：张国琴。
委托代理人：顾伟成。
委托代理人：蒋越。
被告：蔡良景。
委托代理人：盛国强。
委托代理人：卢腾。
原告张国琴诉被告蔡良景民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员汪普庆独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告张国琴及其委托代理人顾伟成、被告蔡良景及其委托代理人盛国强、卢腾到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2014年9月22日转普通程序，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告张国琴及其委托代理人顾伟成、被告蔡良景及其委托代理人盛国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国琴诉称：被告蔡良景于2012年11、12月份开始向原告借款。2013年3月2日，经结算，被告结欠原告借款10万元，被告向原告出具借条一份，约定同年4月1日归还，并口头约定了利息。2013年8月1日，经再次结算，被告结欠原告借款12万元，被告重新出具借条一份，约定借期一个月，并承诺用其所有的浙e×××××小型汽车抵押。2014年1月份，被告归还原告借款1万元，同年2月份，被告父亲蔡某替被告归还4万元，尚欠借款7万元。原告催讨无果，诉至法院，请求依法判令被告归还借款7万元。
被告蔡良景答辩称：被告向原告借款，截止到2013年3月2日，结欠原告10万元，到2013年8月1日结欠原告借款12万元。被告于2014年1、2月份归还了8万元。2014年春节后，原告张国琴向其父蔡某（本案证人）催讨借款，并且告知其父欠款只剩下4万元，父亲蔡某替被告支付4万元借款后，借款已经全部结清。
原告张国琴向本院提供以下证据：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款12万元的事实；
2、车辆行驶证复印件一份，被告承诺以浙e×××××小型汽车为借款提供抵押的事实；
3、证人冯某证言如下：2014年2月份，被告蔡良景叫证人冯某到其父亲蔡某（本案证人）处拿钱，开某并不想去，认为不能向被告父亲讨债。被告蔡良景遂承诺承担全部费用，并让妻子林锡红与证人冯某及原告三人一起到广德县龙鑫琉璃瓦厂找被告父亲蔡某，三人才一起开车去广德。在去的路上，林锡红称要把借条拿出来，否则父亲蔡某不会给钱。到达广德县龙鑫琉璃瓦厂后，在厂传达室里蔡某将准备好的现金4万元交给原告，原告到车里拿出借条给蔡某了，原告没有说过被告只欠4万元的事。当时在场有证人蔡某、证人蔡某妻子林招娣、原告张国琴、被告蔡良景妻子林锡红和证人冯某本人。证人不清楚原告拿出的借条是不是借条原件。
被告蔡良景向本院提供以下证据：
1、借条一份，用以证明2013年8月1日重新结算后，原告归还了被告于2013年3月2日出具的借条；
2、借条复印件（有红色手印）一份，用以证明原告于2013年8月1日向其父亲蔡某归还借条后，欠款已经结清的事实。
3、广德县龙鑫琉璃瓦厂出具的证明一份，用以证明蔡某向广德县龙鑫琉璃瓦厂预借工资款4万元的事实。
4、证人蔡某证言如下：其在广德县龙鑫琉璃瓦厂看门。2014年2月份，原告、证人冯某、被告妻子林锡红找到广德向其催讨借款，原告称借款12万元中还差4万元，付款4万元后，结清全部欠款。蔡某向广德县龙鑫琉璃瓦厂预借工资款4万元交付给原告，原告向其归还有红色手印的借条复印件一份，证人因借条复印件上有红色手印误认为此借条为原件当场收下。当时，有证人蔡某、证人刘某、易某、陈某以及证人蔡某妻子林招娣、原告张国琴、证人冯某、被告妻子林锡红在场；
5、证人刘某、易某、陈某证言与证人蔡某证言基本一致，均称看到有红色手印的借条复印件，认为是借条原件。
对于上述原、被告提供的证据，交双方相互质证，本院审查认定如下：
（一）原告提供的证据1，被告提供的证据1、3，原、被告对其真实性没有提出异议，经本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定；
（二）原告提供的证据2系复印件，并且与本案诉争无关，故本院不予以认定；
（三）原告提供的证人冯某证言与被告提供的证据2、被告证人蔡某、刘某、易某、陈某证言存在矛盾。本院审查认为，被告提供的有红手印的借条复印件有明显的复印件的特征，容易辨别。证人蔡某、证人蔡某妻子林招娣、刘某、易某、陈某以及在场的被告蔡良景妻子林锡红多人均未识别，不符常理。被告提供的广德县龙鑫琉璃瓦厂出具的证明中，林锡红向证人蔡某陈述借款归还8万元，但原告未提供收条，按林锡红的说法，林锡红应对原告有足够的清醒的认识，理应仔细核对借条，完全能辨别有明显复印件的特征借条复印件。故本院对证人蔡某在广德县龙鑫琉璃瓦厂传达室向原告交付现金4万元，以及原告向蔡某交付有红色手印的借条复印件予以认定，其余部分不予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告向原告借款，截止到2013年3月2日，被告结欠原告借款10万元，被告向原告出具借条一份，约定2013年4月1日归还，并口头约定了利息。2013年8月1日，经结算，被告结欠原告借款12万元，被告重新出具借条一份，约定借期一个月。2014年1月份，被告归还借款1万元。2014年春节后，被告妻子林锡红与原告、证人冯某一起驾车到广德县龙鑫琉璃瓦厂。在广德县龙鑫琉璃瓦厂传达室，被告父亲蔡某将预支的工资款4万元交给原告代被告归还借款4万元，原告向蔡某交付印有红色手印的借条复印件一份。
本院认为，被告蔡良景于2013年3月2日向原告借款后，未按约定期限支付借款，构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告主张被告归还借款本金7万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称于2013年8月1日出具借条确认结欠原告借款12万元后，于2014年1、2月份归还了8万元，但被告未提供相应的在上述期间归还借款8万元的直接证据，提供的证人证言及有红手印借条复印件不足以证明其在此期间归还8万元的事实。故本院对被告于2013年8月1日出具借条确认结欠借款12万元之后，于2014年2月份归还1万元，以及2014年被告父亲蔡某归还4万元予以认定，对被告辩称的其他归还借款部分不予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告蔡良景给付原告张国琴借款7万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告蔡良景负担，限于本判决生效后十日内径直给付原告张国琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐小燕
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终166号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783785663700R（1/15），住所地浙江省东阳市
法定代表人：应培新，董事长。
被上诉人（原审原告）：王永强，男，汉族，1976年2月23日出生，个体工商户，住西宁市城中区
原审被告：浙江海天建设集团有限公司青海分公司，组织机构代码78144627-4，住所地西宁市城西区
负责人崔文辉，经理。
上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人王永强、原审被告浙江海天建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，海天建设集团有限公司不服（2016）青0104民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海天建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人海天建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人海天建设集团有限公司负担，余款2375元退还该公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳 玲
审 判 员 纳 敏
代理审判员 张洁琼
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 珊
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1999号
原告李立新，居民。
原告徐爱红，居民。
被告乐成凤，居民。
委托代理人陈琪，居民。
被告熊金辉，居民。
原告李立新、徐爱红与被告乐成凤、熊金辉案外人执行异议之诉一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告李立新亦是徐爱红的委托代理人，被告乐成凤的委托代理人陆琪到庭参加了诉讼。被告熊金辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告李立新、徐爱红诉称，2009年9月28日，我们夫妻向熊金辉购买了位于盐城市盛世华城北园2幢606室房产并已实际交付居住，但因开发商的手续不全，一直未办理房屋过户手续，2013年待开发商的手续已全时，熊金辉因欠外债较多，下落不明，无法联系，我们无法办理过户手续，2014年1月，因熊金辉欠乐成凤借款，盐都法院查封了盛世华城北园2幢606室房产，故请求法院判令：1、对盐城市盛世华城北园2幢606室房产不予执行；2、确认两原告对盐城市盛世华城北园2幢606室房产享有所有权；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告乐成凤辩称，主要当事人熊金辉未到场，我方不能确定熊金辉的购房的真实性。被告熊金辉的房子是2009年9月28日卖给原告李立新，约定总价为458647元，并且规定在应在七日内房产证和土地证过户给原告李立新，2009年9月28日签订了协议，到了2013年3月开始执行封了被告熊金辉的房子，在四年之间，被告熊金辉在家里的，他为什么房产证不办。故该房屋不是两原告的，他们没有交契税，亦没有房产证，请求驳回原告的诉讼请求。
被告熊金辉未作答辩，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2009年9月28日，原告李立新、徐爱红与熊金辉、孙芳签订了一份协议书，约定，原告李立新、徐爱红夫妻购买熊金辉、孙芳位于盐城市盛世华城北园2幢XXX室房产，总价款458647元，熊金辉、孙芳办理好房产证和土地证后7日内应无条件将该房屋过户给李立新、徐爱红，过户费由李立新、徐爱红负担，协议签订后，熊金辉、孙芳及时办理领取房产证相关手续，向李立新、徐爱红交付钥匙。协议后，李立新、徐爱红分别于2009年9月26日、29日，同年10月16日，12月20日支付给熊金辉购房款20万元、20万元、208547元、3万元，合计638547元（含购房款及燃气管道、太阳能热水器、封闭阳台等费用），熊金辉、孙芳实际交付了该房屋，李立新、徐爱红实际居住，因开发商的手续不全，双方一直未办理房屋过户手续，2013年待开发商的手续齐全时，熊金辉因欠外债较多，下落不明，无法联系，双方未能办理过户手续。2014年1月，因熊金辉欠乐成凤借款，盐都法院在执行已生效的本院（2013）都民初字第0062号民事调解书时，于2014年2月13日查封了盐城市盛世华城北园2幢XXX室房屋。李立新、徐爱红向本院提出异议，本院（2015）都执异字第34号执行裁定驳回李立新、徐爱红提出的执行异议，为此，原告李立新、徐爱红诉至本院。
上列事实有，原告提交的协议书，购房款收据，（2013）都民初字第0062号民事调解书，（2015）都执异字第34号执行裁定书，盛世华城北园小区物业合同及房屋附属相关手续，原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据。原告李立新、徐爱红提出本院在执行（2013）都民初字第0062号民事调解书时，查封的房屋不应执行并要求确认归其所有。根据最高人民法院相关规定，并结合本案查明的事实，原告李立新、徐爱红与熊金辉、孙芳签订的房屋买卖协议书符合国家法律政策规定，属有效合同，在法院采取强制执行查封房屋之前，李立新、徐爱红已交齐房款，实际交付使用，未办理过户手续，是因存在客观障碍，李立新、徐爱红是无过错的，虽然查封房屋之前该房屋仍在熊金辉名下，实际购房人享有的债权可优先于申请执行人的其他普通金钱债权获得保护。被告乐成凤辩称理由不能成立，本院不予支持。原告李立新、徐爱红请求法院确认两原告对盐城市盛世华城北园2幢XXX室房产享有所有权，因与执行异议之诉不属同一法律关系，本院不予合并审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、李立新、徐爱红提出的执行异议成立，对盐城市盛世华城北园2幢606室房产不予执行；
二、驳回原告李立新、徐爱红其他诉讼请求。
案件受理费8180元，由被告乐成凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓娟
审 判 员 王剑武
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年三月十日
代书 记员 张 钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3340号
原告阮双力，男，1968年9月13日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告纪超，男，1974年11月17日生，汉族，户籍所在地青岛市，现住青岛市城阳区。
原告阮双力与被告纪超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮双力到庭参加诉讼，被告纪超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮双力诉称，2012年8月15日，被告向原告借款人民币40000元。后原告多次向被告催要该笔借款，但被告一直未向原告还款，至原告起诉之日，被告仍拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告借款本金40000元；2、被告支付原告自起诉之日至本案判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告在庭审过程中明确利息请求为要求被告承担自原告起诉之日至本案判决生效之日止按照年利率6%计算的利息。
原告为证明自己主张提交证据如下：
证据1、借条一份，证明2012年8月15日，被告向原告借款人民币40000元，并给原告出具借条一张。
被告纪超没有答辩，亦未向本院提交证据。
因被告纪超未出庭应诉，本院视其放弃了举证质证的权利，对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月15日，被告向原告借款人民币40000元，原告于当天将40000元现金交付给被告，被告出具欠条一张，写明“今借阮双力人民币肆万元整（￥40000.00）”。后被告一直未还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具欠条确认欠款事实，应当履行还款义务。故原告要求被告偿还借款人民币40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期偿还借款，原告要求被告承担自起诉之日即2016年5月25日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的利息，本院亦予以支持。被告纪超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪超于本判决生效后10日内支付原告阮双力借款人民币40000元，并以此为基数承担自2016年5月25日起至判决生效日止按照年利率6%计算的利息。
案件受理费人民币800元，由被告纪超承担。被告在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 梁 红
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于 鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22601号
原告潘建军，男，1955年5月15日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告徐荷花，女，1957年5月14日出生，汉族，住址同上。
原告潘凯，男，1981年11月5日出生，汉族，住址同上。
三原告委托代理人陈维扬，上海钰澜律师事务所律师。
被告上海绿地泉盛置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人张蕴。
委托代理人虞旭。
委托代理人许伟，上海镇霆律师事务所律师。
原告潘建军、徐荷花、潘凯与被告上海绿地泉盛置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘建军、徐荷花、潘凯的委托代理人陈维扬，被告上海绿地泉盛置业有限公司的委托代理人虞旭、许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建军、徐荷花、潘凯诉称，三原告系上海市新村路XXX弄XXX号XXX幢XXX-
XXX室(以下简称系争房屋)共有产权人，被告为系争房屋所在小区开发商，2010年4月1日，被告向原交付系争房屋。自交房后系争房屋即发生屋顶漏水的状况，虽经原告多次要求被告予以维修，但始终未能根本修复。因为房屋漏水情况始终未能解决，导致原告无法正常使用系争房屋，也无法将之出租获益。直到2012年3月10日，原告才将系争房屋中部分低价出租，但承租人在使用中也经常面临漏水问题。原告认为，被告向原告交付的房屋在保修期发生漏水状况，被告负有修缮义务，并应赔偿由此造成的损失，故原告诉至法院，请求判决：1、被告限期对房屋漏水进行修复；2、被告向原告赔偿经济损失，其中因不能正常使用系争房屋在外租房的损失人民币214200元(以下币种均为人民币)、系争房屋闲置损失XXXXXXX元、原告向案外人支某的房屋维修费6780元，上述金额要求被告按照70%的比例承担共计XXXXXXX元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海绿地泉盛置业有限公司辩称，其向被告交付的系争房屋符合竣工标准。原告或其承租人报修反映漏水的状况，被告均及时予以修复，被告不存在过错。漏水原因系混合因素导致，原告的诉讼主张没有事实和法律依据，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告潘建军、徐荷花、潘凯系上海市新村路XXX弄XXX号XXX幢XXX-
XXX室(以下简称系争房屋)共有产权人，被告为系争房屋所在小区开发商。原告在取得系争房屋后将其中305-307室共计535.41平方米房屋出租给上海普陀区吉的堡英群培训学校使用，租期自2012年3月10日起至2020年5月9日止。原告另将系争房屋301-304、308室共计1122.34平方米出租给案外人刘四幼用于经营旅馆，租期自2014年7月1日起至2024年9月30日止。2012年9月18日，系争房屋所在的绿地普陀商务广场物业公司出具的维修服务单载明：1幢吉的堡用户，维修项目单元顶上漏水，完成日期9月18日。2014年7月25日，物业公司的维修服务单载明维修项目单元内多处在漏水，备注，开发商派人维修。2015年维修服务单载明1幢305-307单元内漏水，维修结果未标注。原告认为因房屋质量问题，系争房屋发生漏水状况，导致其不能正常使用、出租系争房屋，造成原告损失，故诉至法院，请求判令如其诉请。
审理中，经原告申请，本院委托上海房屋质量监测站对系争房屋渗漏水原因进行司法鉴定。上海市房屋质量监测站出具沪房检站(2016)建鉴字第005号司法鉴定意见书载明：1、被鉴定系争房屋部分平顶、墙面装修受潮损坏情况属实，主要系四层露台部分防水措施失效、后期搭建损伤防水层、外墙通风管道间隙渗水、空调铜管穿通风管道洞口处防水措施不到位以及外墙门窗与梁和楼面交界间隙渗水等原因所致；2、目前被鉴定房屋渗水痕迹处除三层宾馆327(即系争房屋中的302室)房间北窗通风管道处依然渗水外，其余部位未见明显渗漏水现象；3、被鉴定房屋评定、墙面受潮损坏现状一定程度影响原告房屋的正常使用，应尽快给予修复。鉴定费50000元，由原告潘建军、徐荷花、潘凯预付。
经本院释明，原告主张要求被告赔偿实际损失系基于侵权损害赔偿的法律关系。
原告潘凯表示因系争房屋无法正常使用，骨其在外租用房屋为其开办的上海荷建贸易有限公司作为办公使用，并提供相关房屋租赁合同予以证明。
被告表示，系争房屋在交付后即便发生漏水的状况，也仅及于系争房屋的个别部位，且被告均及时维修。原告以个别部位发生漏水而主张要求被告赔偿其在外借房的租金，于理不合。根据鉴定结论，系争房屋的漏水系混合因素导致，主要是四楼违章搭建，以及相关租户不当装修造成原有防水措施失效，且目前仅302室存在漏水的情况，而302室已由案外人承租使用，原告并未有实际损失。同时，原告并未提供证据证明系争房屋在出租前已发生漏水情况，即原告无法证明存在财产损害的事实。
本院认为，原告主张被告承担侵权损害赔偿责任，应就损害事实与侵权行为存在因果关系进行举证。根据查明的事实，原告在2012年、2014年分别出租给案外人，因发生漏水状况，承租人向系争房屋所在物业公司进行报修，物业公司亦对此进行了修缮。两次报修均系案外人在某某系争房屋后的使用过程中发生，且两份报修单亦无法证明系争房屋在原告将其出租之前已存在漏水的状况。此外，根据司法鉴定意见书载明漏水原因系混合因素导致，其中其他业主的违章搭建、装修不当系主要因素，并未认定系争房屋的漏水原因系由房屋质量存在缺陷导致。基于以上理由，原告主张因发生漏水导致系争房屋无法出租获益，要求被告赔偿租金损失，理据不足，本院对此难以采纳。原告潘凯主张其购买系争房屋预备其开办的公司使用，因房屋漏水迫使其只能在外租借房屋的主张，其无法提供系争房屋在出租给案外人之前已存在漏水事实的证据。且2012年三原告将系争房屋部分出租给案外人，剩余空置的房屋面积远超原告潘凯在外租房的面积，即便系争房屋个别部位发生漏水，亦不足以影响原告潘凯所开办公司办公使用的需求。对原告潘凯主张被告赔偿因房屋漏水导致其在外租房租金损失的诉讼请求，本院不予采纳。至于原告主张其向案外人支某了漏水赔偿款，仅提供收款收据为证，依据不足，本院亦不与采纳。关于原告主张被告限期对房屋漏水进行修复的主张，被告作为系争房屋的开发商，在房屋保修期内虽负有保修义务，然根据司法鉴定意见书，因平顶违章搭建、装修不当、防水措施失效等混合原因导致系争房屋产生漏水，其中违章搭建的因素原告可另行主张予以排除，装修不当系原告的承租人所为，在相关混合因素共存的情况下，目前要求被告进行修复，消除漏水成因，确实存在一定障碍，故在本案中不宜作出处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、对原告潘建军、徐荷花、潘凯要求被告上海绿地泉盛置业有限公司限期修复上海市新村路XXX弄XXX号XXX幢XXX室房屋漏水的诉讼请求不予支持；
二、对原告潘建军、徐荷花、潘凯要求被告上海绿地泉盛置业有限公司赔偿因房屋漏水造成的经济损失人民币XXXXXXX元的诉讼请求不予支持。
本案鉴定费人民币50000元，由原告潘建军、徐荷花、潘凯负担。
本案受理费人民币40794元，减半收取，计人民币20397元，由原告潘建军、徐荷花、潘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王春晖
二〇一六年十月三十一日
书记员 张敏娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6041号
原告：武汉奥邦表面技术有限公司，住所地武汉市江汉区常青路296号佳兴苑。
法定代表人：吕志，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁慈明，公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：熊惟蛟，湖北獬志律师事务所律。代理权限为特别授权。
被告：湖北侨源表面处理有限公司，住所地湖北省葛店开发区（武汉高科表面处理公园内）。
法定代表人：郭永潘，公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁国强，公司职员。代理权限为一般授权。
原告武汉奥邦表面技术有限公司（以下简称奥邦公司）与被告湖北侨源表面处理有限公司（以下简称侨源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥邦公司的委托诉讼代理人袁慈明、熊惟蛟，被告侨源公司的委托诉讼代理人鲁国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告侨源公司偿付原告奥邦公司货款769489.32元；2、被告奥邦公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2004年开始业务往来，由被告侨源公司购买原告奥邦公司供应的产品。截止2016年7月31日，被告侨源公司累计欠款达769489.32元。原告侨源公司多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告侨源公司辩称，原告奥邦公司所述属实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告奥邦公司与被告侨源公司签订《供货合同》，约定被告侨源公司从原告奥邦公司处购买添加剂产品，履行期限自2010年5月1日至2017年12月31日，结算方式为发货之日起月结60日。合同签订后，原告奥邦公司履行了供货义务，被告侨源公司仅支付了部分货款。2015年11月25日，双方对账后确认被告侨源公司未付款为769489.32元。2016年11月24日，双方签订《还款承诺书》，再次对被告侨源公司拖欠原告奥邦公司货款769489.32元的事实予以确认。此后，被告侨源公司未履行支付货款义务，原告奥邦公司遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《供货合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应依据合同享有权利和履行义务。原告奥邦公司履行了供货义务，被告侨源公司未依约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告奥邦公司要求被告侨源公司支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告湖北侨源表面处理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉奥邦表面技术有限公司货款769489.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5748元，由被告湖北侨源表面处理有限公司负担（此款原告武汉奥邦表面技术有限公司已预付本院，被告湖北侨源表面处理有限公司应随同上述判决款项一并支付原告武汉奥邦表面技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二Ｏ二Ｏ一七年八月十八日
书记员 袁毅然
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初57号
原告张波，男，汉族。
被告臧家强，男，汉族。
本院受理原告张波与被告臧家强劳务合同纠纷一案，原告张波于2016年1月19日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张波负担。
审判员 张欣丽
二〇一六年一月十九日
书记员 王瑞力
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初1419号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：易亮，男。
委托诉讼代理人：陈凌晓阳，男。
被告：余辉，男。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）诉被告余辉（下称被告）信用卡纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院所提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担。
审判员 孙启荣
二〇一八年七月二十三日
书记员 汪 澜
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初152号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人贺广行，男，1968年11月24日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年1月3日被巩义市公安局刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人贺广行犯故意杀人罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人贺广行到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：2016年1月3日9时许，在巩义市南环路钢材市场附近，被告人贺广行与其妻子张某因家庭琐事发生争执，贺广行顿生杀死张某然后自杀的念头，之后贺广行手持菜刀在张某驾驶的车内将张某的头部砍伤，张某下车逃跑，贺广行追上后又朝张某的头部、颈部连砍多刀，致张某当场昏迷。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，张某的损伤已构成轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、相关书证等。认为被告人贺广行的行为已构成故意杀人罪，提请依法判处。
被告人贺广行对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年1月3日9时许，在巩义市南环路钢材市场附近，被告人贺广行与其妻子张某因家庭琐事发生争执，贺广行顿生杀死张某然后自杀的念头，之后贺广行手持不锈钢菜刀到张某驾驶的白色现代轿车内将张某的头部砍伤，张某下车逃跑，贺广行追上后又朝张某的头部、颈部连砍数刀，致张某当场昏迷。张某的损伤已构成轻伤一级。
本案在审理过程中，被告人贺广行的亲属自愿补偿了被害人张某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证明：
物证：不锈钢菜刀一把，证明贺广行持不锈钢菜刀将张某头部、颈部砍伤的事实。
（二）书证
1.户籍证明、到案经过、前科证明，证明贺广行的出生时间、户籍地、住所地等个人基本信息。其在辖区内无违法犯罪记录。
2.到案经过，证明2016年1月3日上午巩义市公安局杜甫路派出所民警在巩义市南环路加油站北侧胡同内将贺广行抓获。
3.协议书、收款证明，证明贺广行亲属自愿补偿了被害人张某的经济损失，取得了张某的谅解。
（三）证人证言
1.证人吴某的证言证明，2016年1月3日9时许，其与朋友乘坐出租车行驶至巩义市南环路钢材市场附近时，看到一男子右手举着一把菜刀，一女子躺在地上用手捂着脖子，地上流了一摊血，随即用自己的手机拨打了“110”报警电话和“120”急救电话。
2.证人韩某的证言证明，2016年1月3日9时30分许，其开车行驶至巩义市南环路钢材市场附近时，看到一男子持菜刀砍侧躺在地上、并用手捂着脖子的一女子，该女子头下面流了一大摊血。之后，该男子到南环路加油站北侧的胡同去了，其跟随该男子，直到警察将该男子抓获。
（四）被害人张某的陈述证明，2016年1月3日9时许，其驾驶白色现代轿车（车牌号：豫A×××××）到贺广行上班的巩义市孝义长明精铸厂内，因家庭琐事与贺广行发生了争执，后贺广行持不锈钢菜刀在其轿车内将其头部砍伤，下车逃跑后贺广行仍追上又朝其头部、颈部连砍数刀，使其当场昏迷。
（五）被告人贺广行的供述证明，其于2016年1月3日上午在巩义市孝义长明精铸厂上班，张某驾驶白色现代轿车到厂里与其说家庭琐事时发生了争执，当时想着以后日子也没法过了，就产生了杀死张某后自己再自杀的念头，遂在车间窗台上拿了一把不锈钢菜刀，到张某驾驶的白色现代轿车内将张某头部砍伤，张某下车逃跑后其又追上并朝其头部、颈部连砍了数刀，致其当场昏迷。
（六）鉴定意见：巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、郑州市公安局物证鉴定所生物物证／遗传关系鉴定书，证明张某的损伤为因外伤致体表创口累计长84cm，已构成轻伤一级；菜刀刀刃上可疑斑迹均检出人血，均来源于张某的似然比率为1.037×1018。
（七）现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，证明巩义市公安局刑事科学技术研究所于2016年1月3日10时38分至12时，对巩义市南环路钢材市场附近的案发现场进行了现场勘验，制图2张、照片27张，并提取了痕迹、物证；巩义市公安局杜甫路派出所民警于2016年1月3日17时10分至17时50分，由贺广行分别对作案工具（菜刀）、作案现场进行了指认、辨认。
本院认为，被告人贺广行故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。贺广行已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
鉴于本案系因家庭纠纷引发，贺广行出于脑怒，并起意杀人，归案后坦白悔罪，且能当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺广行犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2021年1月2日止。）
二、作案工具不锈钢菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 白跃军
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 赵秀彩
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵会晓
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执824号之一
申请人烟台荣华家禽饲养专业合作社，住所地烟台市牟平区。
被执行人王正考，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初547号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王正考银行存款9061.75元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年七月二十四日
书记员 王鲁宁
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执824号
申请人烟台荣华家禽饲养专业合作社，住所地烟台市牟平区。
被执行人王正考，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初547号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王正考银行存款9061.75元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年七月二十四日
书记员 王鲁宁
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06123号
原告北京正业兴物资回收中心，住所地：延庆区八达岭经济开发区。注册号：1102291965414。
负责人王海龙，监事。
委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
被告李玉珍，女，1954年12月4日出生。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
原告北京正业兴物资回收中心与被告李玉珍返还原物纠纷一案，本院受理后，2015年5月7日，以（2015）延民初字第02612号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服提出上诉，北京市第一中级人民法院认为原告的诉讼主体适格，于2015年7月22日以（2015）一中民终字第05928号民事裁定书裁定：一、撤销北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第02612号民事裁定。二、指令北京市延庆县人民法院对本案进行审理。2015年9月6日，本院重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京正业兴物资回收中心的负责人王海龙及委托代理人李自永，被告李玉珍的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京正业兴物资回收中心诉称，王海龙与被告李玉珍系母子关系，王海龙与王占吉系父子关系，王占吉与被告系夫妻关系。2004年6月，王海龙与其父王占吉共同出资成立了北京正业兴物资回收中心（以下简称物资回收中心），并出任股东及监事。2014年10月2日，王占吉去世，办理完后事，被告将物资回收中心的营业执照副本、公章、税务登记证、机构代码证等相关证件私自拿走，导致公司无法正常经营。王海龙多次找到被告索要，被告均以各种理由推脱。被告持有物资回收中心的相关证件、公章期间，私自所作所为由被告自行承担，与我公司无关。现我公司诉至法院，望法院查明事实，判令被告返还物资回收中心的公章、税务登记证、组织机构代码证等相关证件。
被告李玉珍辩称，我不同意原告的诉讼请求。第一，案由是返还原物，返还原物是物权法的案由，和物资回收中心提供的法律依据不符。第二，原法人已经去世，股份合作制需要两人以上，物资回收中心的组织形式不符合法律规定，不具备行为能力，不能以法人的身份提起诉讼。第三，上次开庭我们出示了介绍信，是原告去开发区拿营业执照副本的时候需要的，盖有原告的公章，证明原告有公章。关于税务登记证、组织机构代码也没有在我手中。
经审理查明，王占吉与被告李玉珍系夫妻关系，王海龙系二人之子。2004年6月，王占吉与王海龙共同出资成立北京正业兴物资回收中心，该中心系股份合作企业，合作股东为王占吉、王海龙，王占吉任董事长，为企业法定代表人，王海龙为监事。2014年10月2日，王占吉因病去世。2014年11月18日，被告到原告处，通过原告单位会计黄育华之手将原告的营业执照副本、公司章程、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、公章一枚等取走。王海龙以个人名义诉至本院，要求被告返还营业执照副本、公司章程、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、公章一枚。本院审理后，认为王海龙以自然人名义起诉主体不适格。2015年2月16日，以（2015）延民初字第01241号民事裁定书，驳回了王海龙的起诉。2015年3月25日，原告诉至本院，继续要求被告返还上述物件。2015年5月7日，本院（2015）延民初字第02612号民事裁定书，以起诉书未加盖公章、也未提供法人身份证明等理由，驳回了原告的起诉。原告不服提出上诉，北京市第一中级人民法院认为原告的诉讼主体适格，于2015年7月22日以（2015）一中民终字第05928号民事裁定书裁定：一、撤销北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第02612号民事裁定。二、指令北京市延庆县人民法院对本案进行审理。2015年9月6日，本院重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院提供了其代理人李自永与原告经营期间担任会计黄育华的电话录音；原告通过诉讼黄育华的方式使黄育华向本院提交了被告取走物件的收条。被告代理人不认可原告方的证据。原告变更诉讼请求，只要求被告返还公章一枚和营业执照副本。
上述事实，有当事人陈述、收条、谈话笔录、电话录音等证据在案佐证。
本院认为，无权占有他人动产或者不动产，权利人有权要求返还。本案在审理中查明，被告从原告会计处取走原告的营业执照副本、公司章程、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、公章一枚。事实清楚，证据充分。被告无权占有、使用。被告的行为，直接影响了原告的正常生产经营。现原告要求被告返还原物的诉求，符合法律规定，本院应予支持。被告提出的种种抗辩理由，没有提供相应的证据和相应的法律支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告李玉珍返还原告北京正业兴物资回收中心公章一枚、营业执照副本一份；本判决生效后七日内履行。
案件受理费三十五元，由被告李玉珍负担；本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 冯立亭
代理审判员 姚梅娟
人民陪审员 李友琴
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱晓倩
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执8号
申请执行人：程小卯，女，1947年12月30日出生，住平阳县。
被执行人：郑朝礼，男，1972年11月22日出生，住平阳县。
申请执行人程小卯与被执行人郑朝礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初6188号判决书，已经发生法律效力。权利人程小卯于2017年01月03日向本院申请执行。本院于2017年01月03日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑朝礼未如实向本院申报财产，本院依法将被执行人郑朝礼纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人郑朝礼的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人程小卯未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人郑朝礼可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人郑朝礼尚欠程小卯执行款169278.12元（未含迟延履行期间的债务利息）及申请执行费2439元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 敏
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执8号
申请执行人：程小卯，女，1947年12月30日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：郑朝礼，男，1972年11月22日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6188号民事判决书，于2017年1月3日立案执行申请执行人程小卯与被执行人郑朝礼机动车交通事故责任纠纷一案。
被执行人郑朝礼应支付申请执行人程小卯经济损失169278.12元,承担案件受理费1806.50元,申请执行费2439元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人郑朝礼的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一七年一月六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执8号申请执行人：程小卯，女，1947年12月30日出生，住平阳县。被执行人：郑朝礼，男，1972年11月22日出生，住平阳县。申请执行人程小卯与被执行人郑朝礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初6188号判决书，已经发生法律效力。权利人程小卯于2017年01月03日向本院申请执行。本院于2017年01月03日立案执行。本案在执行过程中，被执行人郑朝礼未如实向本院申报财产，本院依法将被执行人郑朝礼纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人郑朝礼的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人程小卯未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人郑朝礼可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人郑朝礼尚欠程小卯执行款169278.12元（未含迟延履行期间的债务利息）及申请执行费2439元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  谢作概审判员  郑 纯二〇一七年七月二十五日书记员  李 敏
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执8号申请执行人：程小卯，女，1947年12月30日出生，汉族，住平阳县。被执行人：郑朝礼，男，1972年11月22日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6188号民事判决书，于2017年1月3日立案执行申请执行人程小卯与被执行人郑朝礼机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人郑朝礼应支付申请执行人程小卯经济损失169278.12元,承担案件受理费1806.50元,申请执行费2439元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人郑朝礼的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一七年一月六日书记员  孔苗苗
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保169号
申请人孙金龙，男，1985年7月25日生，汉族，住所地灌南县。
被申请人江舜兵，男，1982年9月5日生，汉族，居民身份证号码32072319820905301X，住所地灌云县伊芦乡塘圩村小塘圩41-1号。
申请人孙金龙于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江舜兵名下的仓栅式货车（苏Ｇ×××××）予以保全，保全限额人民币20万元。申请人孙金龙以其本人与程玲玲共同共有的位于灌南县新安镇新文化家园C17号楼3单元401室房产（丘号52070091-41）作为担保。
本院经审查认为，申请人孙金龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查扣被申请人江舜兵名下的仓栅式货车（苏Ｇ×××××）。
二、查封申请人孙金龙提供的担保财产即其本人与程玲玲共同共有的位于灌南县新安镇新文化家园C17号楼3单元401室房产（丘号52070091-41）。
案件申请费人民币1520元，由申请人孙金龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张纯浦
二〇一六年九月二十七日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保169号申请人孙金龙，男，1985年7月25日生，汉族，住所地灌南县。被申请人江舜兵，男，1982年9月5日生，汉族，居民身份证号码32072319820905301X，住所地灌云县伊芦乡塘圩村小塘圩41-1号。申请人孙金龙于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江舜兵名下的仓栅式货车（苏Ｇ×××××）予以保全，保全限额人民币20万元。申请人孙金龙以其本人与程玲玲共同共有的位于灌南县新安镇新文化家园C17号楼3单元401室房产（丘号52070091-41）作为担保。本院经审查认为，申请人孙金龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、查扣被申请人江舜兵名下的仓栅式货车（苏Ｇ×××××）。二、查封申请人孙金龙提供的担保财产即其本人与程玲玲共同共有的位于灌南县新安镇新文化家园C17号楼3单元401室房产（丘号52070091-41）。案件申请费人民币1520元，由申请人孙金龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张纯浦二〇一六年九月二十七日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江台法城民初字第38号
原告：广东宏德科技物业有限公司台山天健分公司。
负责人：叶劲，该公司经理。
委托代理人：李向富，该公司职员。
被告：ZHENYIWU。
原告广东宏德科技物业有限公司台山天健分公司与被告ZHENYIWU物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告广东宏德科技物业有限公司台山天健分公司诉称：被告自2012年12月1日至2013年10月31日期间拖欠原告物业管理费5234.96元和违约金2511.35元，合共7746.31元。据此，特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付物业管理费5234.96元和违约金2511.35元，合共7746.31元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。经查，原告起诉被告ZHENYIWU，其未向法庭提供被告身份资料、双方物业合同以及被告居住其小区房屋产权证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合受理条件，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告广东宏德科技物业有限公司台山天健分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一五年一月十日
书记员 黄洪科
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1030号
原告：刘江，男，1986年10月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：刘静，系该公司财务主管。
原告刘江与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘江在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘江撤回起诉处理。
审判员 任永东
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 苗
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初1030号原告：刘江，男，1986年10月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：刘静，系该公司财务主管。原告刘江与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘江在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘江撤回起诉处理。审判员  任永东二〇一七年三月二十七日书记员  张 苗
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2101号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行。
负责人：陈占军，系该行行长。
被告：孙守彬，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行（以下简称新阳支行）与被告孙守彬借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行负责人陈占军到庭参加诉讼，被告孙守彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新阳支行向本院提出诉讼请求：孙守彬偿还贷款本金14,000.00元及利息1,047.72元。事实和理由：2013年12月23日，吉林省农安县伏龙泉镇保卫村居民孙守彬从我行贷款14,000.00元，贷款时约定月利率9.7375‰，贷款使用日期为2013年12月23日至2015年12月22日，截止到2016年5月共产生利息1,047.72元。以上本息孙守彬均未偿还。
孙守彬缺席，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因孙守彬未出庭，视为放弃诉讼权利。新阳支行提供的贷款凭证及借款合同复印件经当庭与原件核对无异，根据证据的真实性、关联性、合法性综合分析，以上证据可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，吉林省农安县伏龙泉镇保卫村居民孙守彬从新阳支行贷款14,000.00元，贷款时约定月利率9.7375‰，贷款使用日期为2013年12月23日至2015年12月22日，截止到2016年5月共产生利息1,047.72元。以上本息孙守彬均未偿还。
本院认为，新阳支行与孙守彬签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行，孙守彬未及时还本付息，构成违约，依法应承担偿还贷款本息的违约责任。
综上，新阳支行要求孙守彬偿还贷款本金14,000.00元及利息1,047.72元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
孙守彬于本判决生效之日起三个工作日内偿还吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行借款本金14,000.00元及利息1,047.72元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元由孙守彬负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙玉会
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 伟
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申402号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）项超，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。
再审申请人项超因诉四平市铁西区教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立终字第41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
项超再审申请称，其于1991年8月参加民办教师工作，1991年8月取得《民办教师任用证》，1984年进入梨树农专学校学习畜牧专科，取得大专文凭。1986年在杏山党校担任专职教师。1992年5月取得小教一级职称，1992年获得《小学教师专业合格证书》，1994年6月获得论文荣誉证书。2000年8月，中心校校长口头通知其回家，理由为1987年以后参加工作的不承认民办教师身份。回家当月的工资是125元，相当于公办教师工资的20%左右，自2000年8月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称，其自2000年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，项超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回项超的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申402号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）项超，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。再审申请人项超因诉四平市铁西区教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立终字第41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。项超再审申请称，其于1991年8月参加民办教师工作，1991年8月取得《民办教师任用证》，1984年进入梨树农专学校学习畜牧专科，取得大专文凭。1986年在杏山党校担任专职教师。1992年5月取得小教一级职称，1992年获得《小学教师专业合格证书》，1994年6月获得论文荣誉证书。2000年8月，中心校校长口头通知其回家，理由为1987年以后参加工作的不承认民办教师身份。回家当月的工资是125元，相当于公办教师工资的20%左右，自2000年8月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称，其自2000年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，项超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回项超的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年十一月十六日书 记 员  张 杉
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小仲保字第3号
申请人北京诚富瑞安资产管理中心（有限合伙），住所地北京市石景山区。
法定代表人王臻奇，执行事务合伙人。
被申请人山西聚和能源科技有限公司，住所地太原市高新区。
法定代表人翟清涛。
被申请人翟清涛，男，1947年7月9日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人张爱芳，男，1953年9月11日出生，汉族，住山西省阳泉市。
被申请人王笑轩，男，1956年7月24日出生，汉族，住山西省太原市。
北京仲裁委员会受理北京诚富瑞安资产管理中心（有限合伙）与山西聚和能源科技有限公司、翟清涛、张爱芳、王笑轩股权转让纠纷一案后，申请人北京诚富瑞安资产管理中心（有限合伙）提出财产保全申请，北京仲裁委员会于2014年5月8日将该申请提交我院。申请人请求我院:冻结各被申请人银行存款1200万元或查封、扣押其等价值财产。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西聚和能源科技有限公司、翟清涛、张爱芳、王笑轩银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田晓彩
二０一四年五月八日
书 记 员 黄 洁
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3370号
原告：益阳湘腾房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区教育路。
法定代表人：聂洪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭周亮，系该公司经理。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘普亮，湖南公言律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：杨丽群，女。
委托诉讼代理人：李奇国，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告益阳湘腾房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告杨丽群（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭周亮、刘普亮，以及被告的委托诉讼代理人李奇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付购房款469997元。事实和理由：原、被告于2010年4月15日至2010年7月28日先后签订6份《商品房买卖合同》，被告购得原告开发的益阳金嘉利购物广场X号铺面，被告应交购房总价1004091元，维修基金5347元，被告已交358705元，加上原告应返给被告的铺面租金180736元，被告至今尚欠原告购房款469997元。原告认为双方签订的合同合法有效，被告长期拖欠原告购房款，为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告尚欠付的购房款469997元是事实，但是原告至今未办理房屋产权证书，所以一直未支付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《商品房买卖合同》六份、《销售商品欠款明细表》等证据，被告对其无异议，内容真实，形式合法，能够相互印证，证明本案的案件事实，且被告未提供反驳证据，故本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2010年4月15日至2010年7月28日期间，原、被告先后签订了6份《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的益阳金嘉利购物广场第一层X号共计六个铺面，购房款总金额为1004091元，其中X号铺面的合同付款方式均为签订合同之日交清全部首付款，余款在原告及银行通知之时办理完所有贷款手续，如不符合银行按揭贷款条件，则余款在银行否定后30日之内由被告以现款方式交付给原告，X号铺面的合同付款方式签订合同之日一次性付清全部购房款，原告应当在2010年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付被告，被告收房时未能将全部购房款交付原告，原告有权追偿，并在被告交清全部房价款之前不予交付房屋，办理房产证、土地使用证等相关费用由被告在办理收房手续时另行支付，如果被告在办理收房手续时不交纳上述费用，则由被告自行承担办理房产证、土地使用权证的义务，有关购买该商品房的税、费、基金等应由被告承担等。上述合同签订后，被告向原告支付了购房款358705元，以及由原告代收了被告维修基金5347元。之后，被告购买的X号铺面一直未能在银行办理按揭贷款。2010年10月1日，益阳金嘉利购物广场开业，原告已将该铺面交付给被告使用，并由原告对被告铺面进行返租，原告应返给被告铺面租金180736元。被告至今尚欠原告购房款469997元，经原告多次催收，被告未予支付，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的六份《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定履行各自义务。根据合同约定，被告应于签订合同之日一次性付清或不能办理银行按揭贷款后30日之内付清六个铺面的全部购房款1004091元，但被告至今仅支付了358705元，扣除原告应返还给被告的铺面租金180736元，被告尚欠购房款469997元，且原告早已将铺面交付给了原告使用，被告违反合同约定，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付购房款469997元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨丽群于本判决生效后七日支付原告益阳湘腾房地产开发有限公司购房款469997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告杨丽群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈留永
审 判 员 王 姣
人民陪审员 夏克军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹安迪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执892号
申请执行人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地为山东省济南市市中区经四路1号万达广场C座907A室。
法定代表人：庞云东，该公司董事长。
被执行人：房灵军，男，1974年10月8日出生，汉族，住山东省高密市。
被执行人：张超，男，1978年10月29日出生，汉族，住山东省滨州。
被执行人：于勇，男，1975年12月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：杨连广，男，1973年11月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：刘宗强，男，1970年3月30日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。
本院在执行申请执行人普惠农牧融资担保有限公司与被执行人房灵军、张超、于勇、杨连广、刘宗强合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的1077871.45元，已执行0元。执行过程中，我院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，无房屋、土地登记信息，虽有车辆登记信息，但暂时无法变现，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1880号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于咏东
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执246号
被执行人：王某，男，1985年2月2日出生，汉族。
被执行人：邵某某，男，1983年5月12日出生，汉族。
本院在执行王某、邵某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 震
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执246号被执行人：王某，男，1985年2月2日出生，汉族。被执行人：邵某某，男，1983年5月12日出生，汉族。本院在执行王某、邵某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一六年十一月九日书 记 员  张 震
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第434号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人胡石初，曾用名胡世初，男，湖南省桃江县人。因犯盗窃罪，于2012年12月13日被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月30日被桃江县公安局抓获归案，同年7月31日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，同年9月5日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）434号起诉书指控被告人胡石初犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院经审查，于同年11月17日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员胡继恩独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员李希明出庭支持公诉。被告人胡石初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，被告人胡石初于2014年7月在桃江县桃花江镇盗窃自行车三辆。经鉴定，被盗自行车总计价值人民币4120元。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月23日，被告人胡石初在桃江县人民医院门诊楼梯间盗窃喜德盛牌山地自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币1380元。
2、2014年7月24日，被告人胡石初在桃江县体育广场西门盗得喜德盛牌山地自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币1600元。
3、2014年7月26日，被告人胡石初在桃江县桃花江镇太平路风云网吧盗得喜德盛山地自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币1140元。
被告人胡石初于2014年7月30日被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人胡石初对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并有相关书证；被害人范某东、龚某平、陈某的陈述；证人邓某玲、罗某岭的证言；被告人胡石初的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡石初以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人胡石初犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人胡石初曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人胡石初能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡石初犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡石初的刑期自2014年7月30日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡继恩
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张振宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执266号
申请执行人朱梦平，男，1954年7月13日出生，汉族，无固定职业，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，
被执行人武汉市蔡甸区太山园林绿化场，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新庙村，组织机构代码77138379-1。
主要负责人喻中华，该绿化场场长。
被执行人喻中华，男，1963年10月22日出生，汉族，武汉市蔡甸区投资人，住武汉市蔡甸区，
关于朱梦平与武汉市蔡甸区太山园林绿化场、喻中华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）鄂0114民初1871号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月26日向本院申请立案执行，本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月28日向被执行人喻中华、武汉市蔡甸区太山园林绿化场下达了执行通知书、传票、限制高消费令、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院进行了多次网络司法查询，查明被执行人喻中华、武汉市蔡甸区太山园林绿化场无银行存款、房产、车辆、证劵等可供执行财产信息。2017年8月15日，被执行人武汉市蔡甸区太山园林绿化场主动向朱梦平支付了赔偿款40000元。2017年10月26日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人朱梦平表示无法提供被执行人财产线索，亦认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0114民初1871号民事判决书的本次执行程序。
被执行人喻中华、武汉市蔡甸区太山园林绿化场应继续履行（2016）鄂0114民初1871号民事判决书中确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 龚 庆 红
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执266号申请执行人朱梦平，男，1954年7月13日出生，汉族，无固定职业，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，被执行人武汉市蔡甸区太山园林绿化场，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新庙村，组织机构代码77138379-1。主要负责人喻中华，该绿化场场长。被执行人喻中华，男，1963年10月22日出生，汉族，武汉市蔡甸区投资人，住武汉市蔡甸区，关于朱梦平与武汉市蔡甸区太山园林绿化场、喻中华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）鄂0114民初1871号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月26日向本院申请立案执行，本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月28日向被执行人喻中华、武汉市蔡甸区太山园林绿化场下达了执行通知书、传票、限制高消费令、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院进行了多次网络司法查询，查明被执行人喻中华、武汉市蔡甸区太山园林绿化场无银行存款、房产、车辆、证劵等可供执行财产信息。2017年8月15日，被执行人武汉市蔡甸区太山园林绿化场主动向朱梦平支付了赔偿款40000元。2017年10月26日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人朱梦平表示无法提供被执行人财产线索，亦认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0114民初1871号民事判决书的本次执行程序。被执行人喻中华、武汉市蔡甸区太山园林绿化场应继续履行（2016）鄂0114民初1871号民事判决书中确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利审判员 龚 庆 红二〇一七年十月二十七日书记员 王  波
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0302民初255号
原告：广西盛丰建设集团有限公司。
法定代表人:张明。
委托诉讼代理人：周娟。
委托诉讼代理人：陈艳。
被告：王连英。
委托诉讼代理人：龙春良。
委托诉讼代理人：贲凯茜。
第三人：曾有志。
原告广西盛丰建设集团有限公司（以下简称盛丰公司）与被告王莲英劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月23日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人周娟、陈艳，被告王连英及其委托诉讼代理人龙春良、贲凯茜，到庭参加诉诉讼。2018年5月4日本院依法追加曾有志为本案第三人，并于2018年5月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人周娟、陈艳，被告王连英及其委托诉讼代理人龙春良、贲凯茜，第三人曾有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛丰公司诉讼请求：请求确认原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：本案中原告将“某”建设项目工程**号楼室内砌体工程劳务分包给曾有志，被告为曾有志临时聘请的工人，工资已由曾有志支付。被告并非原告公司员工，原告也从未向其支付过劳动报酬，被告与原告不存在管理与被管理的关系。被告曾经向桂林市叠彩区人民法院起诉过，从其诉状中被告已自认其是工地水泥搬运工，做几天就得几天的钱，由此，原告与被告之间不存在劳动关系。
被告王连英答辩称：原被告之间已经形成事实劳动关系。被告王连英在原告经营场所从事水泥搬运工作，每天工作九小时，劳动报酬130元，受原告的劳动管理，以自己的劳动收入为主要生活来源。被告在原告处的工作亦是原告业务的组成部分，因此，被告虽然没有办理入职手续，但不能因此而否认双方存在劳动关系。同时原告作为用人单位为员工投保了团体人身意外伤害保险，被告受伤后得到了保险公司的理赔，这也恰恰证明了被告是为原告工作的。
第三人曾有志陈述称：“某”建筑工程项目是以其个人名义承包盛丰公司的工程，王连英是工友阳丽娟介绍过来的，从事拉砖工作，属于临时工，工资是130元一天，每个月结算一次，王连英到工地共计工作了五天，第三人一次性给了他780元的工资。被告王连英受伤，是因为开升降机的人在工作中玩手机，操作不当，最终导致被告意外受伤，开升降机的人是盛丰公司的，所以，被告王连英的医药费赔付等问题都与第三人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织案件当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证；对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：
1、被告对原告提交的证据2《领款单》真实性有异议，认为不是被告签名领款，但认可其工资已经领到。本院认为，被告虽然否认签名领取劳动报酬，但已承认由工友代为领取，数额与每天工钱相符，与本案事实有关联，故本院对该证据予以确认。
2、被告对原告提交的证据3《桂林市叠彩区人民法院庭审笔录》关联性不予认可。本院认为该笔录能够证明双方诉讼的事实，且双方对笔录记录的事实均签字认可，与本案有关联性，故本院对该证据予以采用。
3、被告对原告提交的证据4《保险合同》关联性不予认可。本院认为，该《保险合同》能够证实被告享受保险赔付的缘由，与本案事实有关联，本院对此证据予以确认。
4、原告对被告提交的证据3、证据4医院入院记录关联性不予认可。本院认为，本案是劳动争议纠纷，不是医疗损害赔付纠纷，故上述该入院记录，与本案没有关联性，不作为本案定案依据。
5、原告对被告提交的证据5《银行交易明细》关联性不予认可。本院认为，该《银行交易明细》证实保险公司已赔付保险费款项5610.30元，与本案事件发展有关联，故作为本案参考证据使用。
6、原告对被告提交的证据6桂林市叠彩区人民法院作出的（2017）桂0303民初****号《民事裁定书》关联性不予认可。本院认为该裁定书虽然没有对事实作出认定，但与本案事件的发展有关联性，故本院予以采用。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2016年10月13日，被告王连英经由工友阳丽娟介绍，到桂林市叠彩区“某”建设工地工作，建设项目承包人曾有志雇佣被告王连英从事水泥搬运工，约定130元一天的工资，每个月结算一次。被告王连英共计在工地工作了五天，承包人曾有志共给付被告780元的劳动报酬。
2016年10月17日上午，被告王连英在工地推运水泥作业时，由于升降机操作员操作不当，将被告王连英右手压伤，事故发生后，被告王连英被送往兴安县界首骨伤医院等地就诊，中国人寿保险公司广西分公司已赔付被告保险费5610.30元。
另查明，事故发生后被告王连英到桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告盛丰公司之间存在劳动关系。2017年12月3日桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字（2017）***号《仲裁裁决书》，以盛丰公司应该承担用工主体责任为由，裁定自2016年10月13日起王连英与盛丰公司之间存在事实劳动关系。
再查明，“某”商品房建筑项目由原告盛丰公司承建，原告盛丰公司将“某”商品房建筑项目中**号楼室内砌体工程劳务分包给第三人曾有志，第三人曾有志没有工程建设的资质。
本院认为，原被告双方的争议焦点主要是双方之间是否成立劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，被告王连英由工友阳丽娟介绍，到桂林市叠彩区“花千树”建设工地工作，第三人曾有志雇佣被告从事水泥搬运工，约定每天工资为130元，每个月结算一次，由此可见，被告与第三人曾有志之间存在劳务关系；同时，原告盛丰公司没有招收录用被告的事实，盛丰公司也未支付劳动报酬给被告，双方之间不存在管理与被管理的关系，虽然盛丰公司与第三人曾有志存在工程的分包与承包关系，但并不能因此断定被告王连英与原告盛丰公司就成立劳动关系，劳动关系是指用人单位与劳动者签订劳动合同，劳动者的工作岗位属于用人单位的业务组成部分，劳动者需遵守用人单位劳动纪律和各项规章制度，具有人身依附性的特征，由此可见，原告盛丰公司与被告王连英之间不存在劳动关系。对于用工主体责任问题，因承包人曾有志没有工程建设的资质，故不具备用工主体资格，原告盛丰公司作为发包人应当承担用工主体责任，但这并不意味着原告盛丰公司与被告王连英之间成立劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款规定，判决如下：
原告广西盛丰建设集团有限公司与被告王连英之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元（原告已预交5元）由被告王连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××**，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李盛春
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 张正雄
二〇一八年六月六日
书 记 员 韦梦妮
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1200号
原告：杨自娟，女，生于1977年7月7日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人：周能斌（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向娜（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
被告：龙克印，男，生于1967年12月15日，苗族，湖北省建始县人，住本县。
原告杨自娟与被告龙克印民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审�。原告杨自娟及其委托诉讼代理人周能斌，被告龙克印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨自娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元，自2017年7月1日至2017年12月31日每月支付利息1000元，自2018年1月1日起至借款还清之日按月利率1%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款。2017年7月1日，被告经结算向原告出具借条，载明：现收到杨自娟以现金借出的60000元，月息1000元，利息每月按时支付，2017年12月30日前本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率千分之十计付逾期利息。借款到期后，原告多次催讨，被告未偿还，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
诉讼中，原告自认被告已经付清2018年2月前的利息，并将关于利息的诉讼请求变更为要求被告自2018年3月1日起按�利率10‰支付利息至债务清偿为止。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为暂无偿还能力。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告债权债务关系明确，被告应按诚实信用原则偿还借款。双方在借条中约定逾期月利率10‰未突破法律的限制性规定，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告龙克印于本判决生效后六十日内偿还原告杨自娟借款本金60000元，并以未还本金为基数按月利率10‰支付自2018年3月1日至借款清偿之日的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元减半收取650元，由被告龙克印负担。
当事人申请执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗�自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡雾绍
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 莹