湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执异8号
异议人（利害关系人）：湖南长沙榔梨建筑工程有限公司。
申请执行人：邓记。
被执行人：王曙光。
被执行人：潘常平。
本院在执行邓记与王曙光、潘常平民间借贷纠纷一案过程中，裁定协助执行人湖南长沙榔梨建筑工程有限公司（以下简称“榔梨公司”）追回擅自支付的工程款400万元，榔梨公司对此不服，遂提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月5日召开听证会进行审查，异议人榔梨公司的委托诉讼代理人谭爱艳、申请执行人邓记及其委托诉讼代理人朱兵均到庭参加听证，被执行人王曙光、潘常平经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。
异议人榔梨公司称，一、永州中邦世纪广场项目工程由异议人承建，该项目的工程款同样归异议人所有，并不属于被执行人王曙光所有，该项目仍为在建项目，并未竣工验收，更未进行工程最终结算，因此异议人暂不具备协助法院执行的条件，如果该工程结算完毕且建设方支付清工程款，根据合同约定，王曙光在该工程中有合法所得，异议人将在360万元的金额内把其应得款项提取给法院；二、异议人并未擅自支付工程款6521500元，因永州中邦世纪广场项目工程款是异议人所有，从2017年4月27日至今，异议人所支付的6521500元均为该项目的民工工资、材料款等正常支出，没有违背相关法律规定。综上，请求法院依法撤销（2017）湘0321执872号《协助执行通知书》、《责令协助单位追款通知书》、《执行裁定书》中，关于“追回擅自支付的工程款400万元，提取被执行人王曙光在异议人承建永州中邦世纪广场项目中所应获取的工程收入360万元”等相关内容。
申请执行人邓记称，永州中邦世纪广场项目的名义承包人是异议人榔梨公司，但实际施工人是本案被执行人王曙光，榔梨公司与王曙光签订的承包合同是建筑工程挂靠经营合同，该项目权利和义务的实际承受人是王曙光。榔梨公司在收到法院的协助执行通知后，未经法院准许就擅自向王曙光或王曙光指定的第三方支付了600多万元，违反了法律规定。综上，请求驳回异议人的异议。
本院查明，邓记诉王曙光、潘常平民间借贷纠纷案，本院审理后，于2017年6月28日作出（2017）湘0321民初750号民事判决书，判决由王曙光、潘常平共同偿还所欠邓记借款300万元及利息，湘潭市中级人民法院二审维持原判。在审理过程中，本院根据邓记的保全申请，作出（2017）湘0321执保89号裁定，于2017年4月27日向异议人榔梨公司发出协助执行通知书，冻结王曙光在榔梨公司承建永州中邦世纪广场项目的工程款400万元，榔梨公司签收了相关法律文书。案件进入执行程序后，本院作出（2017）湘0321执872号执行裁定书，裁定提取王曙光在榔梨公司承建永州中邦世纪广场项目中应获取的工程收入款360万元，并向榔梨公司发出协助提取工程款通知书。因本院冻结王曙光在榔梨公司承建永州中邦世纪广场项目的工程款400万元后，榔梨公司擅自向王曙光或其指定的第三方支付600多万元，本院遂于2017年11月29日向榔梨公司发出《责令协助单位追款通知书》，责令榔梨公司自该通知书送达之日起10日内追回擅自支付的工程款400万元，并按（2017）湘0321执872号执行裁定书和协助执行通知书的要求将该款交存本院，榔梨公司遂向本院提起书面异议。
另查明，2014年12月12日，永州市中邦房地产投资开发有限公司（以下简称“中邦公司”）与榔梨公司签订《建设工程施工合同》，合同约定中邦公司为发包人，榔梨公司为承包人承包建设中邦世纪广场，合同工程分二期施工，1、2、4号楼及地下室为一期工程，3号楼正负零以上为二期工程，一期工程22个月全部竣工，发包人按形象进度付款的方式给承包人支付工程款。2015年6月29日榔梨公司与王曙光签订《项目施工承包合同》，双方约定由王曙光作为项目负责人负责中邦世纪广场工程，本工程暂定合同总价2.3亿元，最终总价按榔梨公司与建设单位协商约定的结算方式计算，王曙光自愿对本项目实行自负盈亏的承包方式，即本工程所有相关经济及法律责任均由王曙光承担，工程费用、工程质量、工程安全由王曙光包干，本工程利润所得均由王曙光享有，当王曙光施工达到本项目既定的安全、质量管理目标，榔梨公司向王曙光收取该工程结算总造价1.0%的企业管理费用，当王曙光没有达到本项目既定的安全、质量管理目标，榔梨公司则向王曙光收取该工程结算总造价2.0%的企业管理费用，以上费用未包括由榔梨公司按现行税收管理政策规定应交纳的所有税费。合同并规定，建设方拨付的工程款必须一律汇入榔梨公司专用账户或指定账户，工程款到达榔梨公司账户后，榔梨公司在扣除王曙光应交纳管理费及税金后，王曙光必须另按汇款10%的比例留置工资款，待王曙光将有班组签字的工资表造册交榔梨公司备案后即刻拨付给王曙光，王曙光必须按时、足额发放工人工资，如果没有及时、足额发放，榔梨公司有权从建设单位汇来的工程款中扣除且直接发放到民工班组或个人。目前，该项目第一期主体已完工，正在进行水电施工，中邦公司大约支付工程款1.53亿元。据榔梨公司陈述，从2017年4月27日本院向榔梨公司送达冻结王曙光的工程款的裁定书及协助执行通知书以后，截止到同年11月16日，榔梨公司在未告知本院，未经本院准许的情况下，共计因该工程对外支付645.7823万元，其中支付工资247.15万元，支付材料款398.6323万元，付款需经王曙光签字确认。经本院核实榔梨公司所提交对外支付645.7823万元的付款申请单和银行回单，其中有52.15万元未经王曙光签字确认，有310.5万元未注明用途。
本院认为，一、关于工程款所有权的问题。被执行人王曙光与异议人榔梨公司签订的《项目施工承包合同》已经明确，王曙光对工程实行自负盈亏的承包方式，工程费用、工程质量、工程安全由王曙光包干，本工程利润所得均由王曙光享有，榔梨公司只收取企业管理费用及代扣税费，因此建设单位向榔梨公司拨付的工程款除企业管理费用及项目相关税费之外，其余均属于王曙光所有（除开王曙光未足额、及时支付民工工资时，榔梨公司则有权代扣代付的民工工资）；二、关于榔梨公司是否有履行协助义务的主体资格问题。《项目施工承包合同》约定，建设单位拨付的工程款必须一律汇入榔梨公司专用账户或指定账户，再由榔梨公司支付给王曙光，中邦公司与榔梨公司签订的《建设工程施工合同》亦明确，发包人中邦公司按形象进度付款的方式给承包人榔梨公司支付工程款。目前，中邦世纪广场工程项目第一期主体已经完工，建设单位已经拨付工程款1.53亿元，本院冻结王曙光的工程款后，榔梨公司仍然向王曙光确认的第三方支付款项，由此可见，榔梨公司完全控制王曙光挂靠建设中邦世纪广场项目的工程款，榔梨公司有协助法院履行冻结、提取王曙光工程款的主体资格；三、关于异议人是否擅自支付款项的问题。根据法律规定，在有关单位接到人民法院协助执行通知书后，必须按照通知书的要求履行协助义务。本案中，异议人榔梨公司收到本院协助冻结被执行人王曙光的工程款后，在既未告知本院，也未经本院准许的情况下，擅自动用中邦世纪广场项目工程款，向王曙光指定的第三方支付款项，且有的未经王曙光确认，有的则根本不明确支付用途，其行为属于擅自支付款项，没有履行协助义务，人民法院有权责令其限期追回。综上所述，本院向榔梨公司发出《责令协助单位追款通知书》并无不当，且榔梨公司承建中邦世纪广场工程项目负责人（即本案被执行人）王曙光没有到庭说明情况，故异议人榔梨公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人榔梨公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 马金连
人民陪审员 曹遂平
二〇一八年二月十一日
代理书记员 谷 恋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：
有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；
（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。