天津市�辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5213号
原告：天津旭日康华医药有限公司，住所地天津市北辰区经济技术开发区双江道北177号。
法定代表人：袁崇文，总经理。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦力，天津星卓律师事务所实习律师。
被告：董玉颖，女，1971年12月14日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
被告：天津市石达客运服务有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道314号（中医一附属院内车库）。
法定代表人：王金荣。
原告天津旭日康华医药有限公司与被告董玉颖、天津市石达客运服务有限公司（以下简称石达客运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告天津旭日康华医药有限公司的委托诉讼代理人李华、秦力到庭参加诉讼。被告董玉颖、天津市石达客运服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天津旭日康华医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.董玉颖返还原告借款本金300,000元，支付违约金141,600元（自2014年8月26日至2016年8月2日，按年利率24%计算）；2.石达客运公司对上述款项承担连带给付责任；3.案件受理费、开庭公告费由二被告负担。诉讼过程中，原告以董玉颖已返还借款本金40,000元为由，变更第1项诉讼请求为：董玉颖返还原告借款本金260,000元，支付违约金122,546.67元（自2014年8月26日至2016年8月2日，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与董玉颖系民间借贷关系，石达客运公司承担连带责任保证。2014年6月5日，原告与董玉颖签订借款合同，约定董玉颖向原告借款300,000元，期限自2014年6月5日至2014年8月25日止，被告应于借款期限届满当日向原告返还借款本金，借款利息及综合费用的支付方式为下付息。如逾期还款，每逾期一日，按逾期还款额的千分之三支付违约金。同日，石达客运公司与原告签订保证合同。现董玉颖以资金困难为由一直没有偿还借款，石达客运公司也表示资金困难没有履行代偿义务。综上，原被告签订的合同合法有效，合同到期后被告未能履行偿还责任，望判如所请。
董玉颖、石达客运公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认证意见如下：《借款合同》、《保证合同》、借条、收条均记载董玉颖向原告借款，《借贷双方联系情况通知书》中记载�银行账户与银行交易明细中转账记录也相符，原告法定代表人袁崇文出具的情况说明也认可系通过袁崇文的银行账户向被告董玉颖的账户转账，可以证实原告出借借款的事实，故对原告上述证据本院予以确认。二被告均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，原告作为甲方与乙方董玉颖签订《借款合同》，主要条款约定：甲方借给乙方的款项金额为人民币300,000元，借款期限从2014年6月5日起至2014年8月25日止，乙方应于借款期限届满当日向甲方归还借款本金，借款利息及综合费用的支付方式为下付息；如乙方逾期还款，每逾期一日，按逾期还款额的千分之三向甲方支付违约金。同日，董玉颖在原告提供的《借贷双方联系情况通知书》上签字，该通知书记载：贷款人为原告，借款人为董玉颖；在贷款单位联系栏中�明天津旭日康华医药有限公司，开户行农行天津金耀支行，账号或卡号02×××54，联系人袁崇文、李影，袁崇文开户行农行天津金耀支行，账号62×××11；在借款单位联系栏中注明董玉颖，开户行农行太阳城支行，账号或卡号62×××77，联系人董玉颖。同日，石达客运公司作为甲方与乙方原告签订《保证合同》，主要条款约定：鉴于董玉颖与乙方于2014年6月5日签订《借款合同》，金额为300,000元，履行期限2014年6月5日至2014年8月25日，甲方同意向乙方提供保证担保；本合同项下的保证担保方式为连带责任保证担保；甲方在本合同项下的保证责任期间为主债务履行期限届满之日起两年；甲方履行偿付责任的范围为担保债务规定的范围，和合法的便于实现乙方权利而形成的花费、成本和开支，包括但不限于乙方行使权利所产生的法院或仲裁机构费用、律师费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用等。
2014年6月5日，原告向其法定代表人袁崇文中国农业银行天津金耀支行的62×××11账户转账300,000元，随后，该300,000元从袁崇文上述账户转账给董玉颖。同日，董玉颖出具借条和收条各一份，借条记载“今借天津旭日康华医药有限公司人民币叁拾万元正定于2014年8月25日还款”，收条记载“今收天津旭日康华医药有限公司人民币叁拾万元正”。借款到期后，董玉颖分别于2014年9月18日、9月19日转账给袁崇文各20,000元，共计返还原告借款本金40,000元。
本院认为，本案争议焦点为原告与董玉颖之间的借贷关系是否成立及石达客运公司是否应承担担保责任。董玉颖签署《借款合同》向原告借款，原告通过双方签订的《借贷双方联系情况通知书》上约定的账户向董玉颖转账300,000元，董玉颖于当天为原告出具借条及收条，《借款合同》、收条及银行转账记录相互佐证，可以证实原告与董玉颖之间借贷关系成立并生效，原告依约履行了出借义务，董玉颖应承担相应的还款义务。借款到期后，董玉颖已返还原告借款本金40,000元，现尚欠原告借款本金260,000元逾期未还，董玉颖应将该款返还原告。借款到期日为2014年8月25日，合同约定逾期还款，每逾期一日，按逾期还款额的千分之三向原告支付违约金，现原告以该约定过高为由，并主张以260,000元为基数，按照年利率24%计算自2014年8月26日至2016年8月2日的逾期违约金共计122,546.67元，系当事人处分自己民事权利的行为，且未违反法律规定，本院予以支持。石达客运公司与原告签订《保证合同》，承诺为董玉颖该笔借款承担连带保证责任，原告要求石达客运公司承担连带清偿责任亦未超过双方约定的两年的保证期间，故对原告该主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董玉颖于本判决生效后十日内返还原告天津旭日康华医药有限公司借款本金260,000元；
二、被告董玉颖于本判决生效后十日内支付原告天津旭日康华医药有限公司自2014年8月26日至2016年8月2日的逾期违约金122,546.67元；
三、被告天津市石达客运服务有限公司对董玉颖上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案�受理费7,038元，由被告董玉颖负担；开庭公告费260元，由被告董玉颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 马春艳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。