wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执732号
申请执行人长春市南关区环境卫生管理处
被执行人长春一汽四环随车工具有限公司
申请执行人长春市南关区环境卫生管理处与被执行人长春一汽四环随车工具有限公司侵权责任纠纷一案，长春市中级人民法院于2016年4月9日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春一汽四环随车工具有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春市南关区环境卫生管理处于2016年4月18日向本院申请强执行，请求被执行人长春一汽四环随车工具有限公司偿还侵权责任纠纷款799.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 金宇翔
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执850号
申请执行人：江大龙，男，1964年10月3日出生。住浙江省开化县。
被执行人：张书文，男，1981年1月25日出生。住浙江省开化县。
被执行人：罗顺兰，女，1976年2月2日出生。住浙江省开化县。
本院在执行江大龙与张书文、罗顺兰民间借贷纠纷一案中，江大龙于2017年06月07日申请执行，现因被执行人张书文、罗顺兰与申请执行人江大龙达成执行和解协议，被执行人张书文、罗顺兰定于2018年2月10日前归还20000元，定于2018年8月10日前归还10000元，定于2019年1月30日前支付完毕，利息由双方自行结算。为此，申请执行人于2017年06月19日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执850号案的执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶有土
二〇一七年六月十九日
代书记员 余立成
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审8号
申请人修武县国土资源局。住所地：修武县幸福路**号。
法定代表人王仕国，局长。
委托代理人郝隆魁，男，1988年7月16日生，住修武县，该单位工作人员。
被申请人程有素，男，修武县城关镇西关村村民，现住修武县。
修武县国土资源局于2017年3月1日向本院递交修国土资申字[2017]第20号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字[2016]第43号行政处罚决定予以强制执行。
经审查本院认为，修武县国土资源局于2016年7月15日作出修国土罚决字[2016]第42号行政处罚决定，于2017年3月1日向本院提出强制执行申请，违反了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对修武县国土资源局的修国土资申字[2017]第20号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 柴永利
审判员 范晓玲
审判员 杨文力
二〇一七年三月六日
书记员 刘 玲
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2777号
原告：双辽市卧虎镇六家子村世英化肥经销部，住所地吉林省四平市双辽市。
经营者：薛世英，男，1980年12月29日生，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：高春雷，系双辽市王奔镇法律服务所法律工作者。
被告：胡纯波，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：高海清，女，1979年9月3日出生，汉族，农民，现住双辽市。
原告双辽市卧虎镇六家子村世英化肥经销部与被告胡纯波、高海清买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市卧虎镇六家子村世英化肥经销部的委托诉讼代理人高春雷、被告胡纯波、被告高海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双辽市卧虎镇六家子村世英化肥经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还化肥款69000元并支付利息8280元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：胡纯波与高海清系夫妻关系。二人分别于2016年4月4日、5月2日在双辽市卧虎镇六家子村世英化肥经销部代销处赊购化肥共计552袋，价值69000元。其中2016年4月4日赊购330袋，每袋125元，价值41250元，由胡纯波出具了欠据一张，预定2016年11月30日前一次性还款，逾期不还按月利0.015元计息；2016年5月2日赊购222袋，每袋价值125元，价值27750元，当时没有出具欠据。因胡纯波、高海清一直未偿还欠款，为保障自己的合法权利，诉至法院。
胡纯波、高海清承认2016年4月4日在原告的化肥代销处赊购价值41250元的化肥，并为原告出具欠据一张，约定2016年11月30日前偿还，逾期按月利0.015元计息，且该款至今未还的事实。但认为，其在原告处第二次购买化肥的时间为2016年5月14日，222袋化肥，价值27750元，该笔化肥款已当即给付。
本院认为，胡纯波、高海清承认于2016年4月4日在双辽市卧虎镇六家子村世英化肥经销部赊购价值41250元的化肥、出具欠据、约定还款期限及逾期利息的事实，故对双辽市卧虎镇六家子村世英化肥经销部主张的该部分事实予以确认。庭审结束后，经对原告询问，其表示对第二次赊购化肥所欠款项27750元在本次诉讼中暂不主张权利，但要求保留诉权。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡纯波、高海清于判决书生效后立即给付原告双辽市卧虎镇六家子村世英化肥经销部化肥款41250元，并自2016年12月1日起按月息1.5分给付利息至2017年9月14日（起诉之日）止。
二、被告胡纯波、高海清互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,732.0元，减半收取计866.0元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一七年十一月八日
书记员 刘美娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4874号
原告：丽水市处州混凝土有限公司。住所地：丽水市路湾（原浙南精细化工厂内）。统一社会信用代码：913311007272001857。
法定代表人：杨剑平，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李光耀、林栋，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：李祖军，男，1970年5月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市处州混凝土有限公司与被告李祖军买卖合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉。诉请：1、判令被告支付原告货款人民币600051元并支付利息（利息从2016年4月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告丽水市处州混凝土有限公司的委托代理人李光耀、林栋到庭参加诉讼。被告李祖军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2010年4月9日、2011年7月4日、2011年11月15日，原、被告分别签订了《预拌混凝土购销合同》。合同约定：被告承建的城北路东段道路工程、丽水市水东山区中低产田改造项目梅溪岭桥工程（下称梅溪岭桥工程）及城北路东段道路工程（二期）由原告提供预拌混凝土。合同签订后，原告依约供应混凝土。2015年11月18日，原、被告进行了核对并由被告出具了欠条，载明：2010年4月23日至2012年1月11日，被告承建的城北路东段、梅溪岭桥、城北路东段二期等工程向丽水市处州混凝土有限公司购买混凝土，丽水市处州混凝土有限公司已提供混凝土共计5050立方米，合计货款为1704948元，截止2015年11月18日已支付货款929950元，尚欠混凝土货款774998元。被告承诺欠丽水市处州混凝土有限公司货款774998元，利息按1%计算，从2015年2月16日起至2015年11月18日止（即利息为69749.82元）于2015年12月31日前付清本息，如逾期支付，按未付金额的月利率2%支付利息。之后被告支付了120000元货款。2016年4月18日，被告在原告出具的预拌混凝土供货对账单上确认尚欠货款600051元，定于2016年12月30日前付清。但被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李祖军于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市处州混凝土有限公司货款人民币600051元并支付利息（利息从2016年4月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11593元，减半收取5796.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年九月三十日
代书记员 谢建苏
—?PAGE?3?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4874号原告：丽水市处州混凝土有限公司。住所地：丽水市路湾（原浙南精细化工厂内）。统一社会信用代码：913311007272001857。法定代表人：杨剑平，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李光耀、林栋，浙江晟耀律师事务所律师。被告：李祖军，男，1970年5月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告丽水市处州混凝土有限公司与被告李祖军买卖合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉。诉请：1、判令被告支付原告货款人民币600051元并支付利息（利息从2016年4月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告丽水市处州混凝土有限公司的委托代理人李光耀、林栋到庭参加诉讼。被告李祖军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2010年4月9日、2011年7月4日、2011年11月15日，原、被告分别签订了《预拌混凝土购销合同》。合同约定：被告承建的城北路东段道路工程、丽水市水东山区中低产田改造项目梅溪岭桥工程（下称梅溪岭桥工程）及城北路东段道路工程（二期）由原告提供预拌混凝土。合同签订后，原告依约供应混凝土。2015年11月18日，原、被告进行了核对并由被告出具了欠条，载明：2010年4月23日至2012年1月11日，被告承建的城北路东段、梅溪岭桥、城北路东段二期等工程向丽水市处州混凝土有限公司购买混凝土，丽水市处州混凝土有限公司已提供混凝土共计5050立方米，合计货款为1704948元，截止2015年11月18日已支付货款929950元，尚欠混凝土货款774998元。被告承诺欠丽水市处州混凝土有限公司货款774998元，利息按1%计算，从2015年2月16日起至2015年11月18日止（即利息为69749.82元）于2015年12月31日前付清本息，如逾期支付，按未付金额的月利率2%支付利息。之后被告支付了120000元货款。2016年4月18日，被告在原告出具的预拌混凝土供货对账单上确认尚欠货款600051元，定于2016年12月30日前付清。但被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李祖军于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市处州混凝土有限公司货款人民币600051元并支付利息（利息从2016年4月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11593元，减半收取5796.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一七年九月三十日代书记员 谢建苏—??3?—
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00167-1号
申请执行人：王远福，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王远福与被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年11月6日依法向被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向王远福履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查证，被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 董春雷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5205号
原告福州新三泽物业服务有限公司，住所地福州市台江区江滨路58号永恒商厦408室。
法定代表人唐庆文，董事长。
委托代理人林艳虹，公司员工。
被告郑育新，男，1976年1月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州新三泽物业服务有限公司与被告郑育新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林艳虹到庭参加诉讼，被告郑育新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系坐落于福州市仓山区金山大道213号金山佳园9#304单元房业主，该单元建筑面积119.54平方米，原告系该小区合法的物业服务公司。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告所有的9#304单元房的物业服务费收费标准为1.1元／平方米.月，公用设施设备的水电费由业主另行分摊。上述费用被告应按月于每月的1-10日缴纳。被告拖欠原告2009年5月至2015年10月的物业服务费9729元、2008年8月至2015年10月的公摊水费444.7元及公摊电费1219.1元，总计人民币11392.8元。原告几经催讨，但被告一直以种种借口推脱不交。原告诉请判令：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费9729元、公摊水费444.7元、公摊电费1219.1元，总计人民币11392.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩及证据。
庭审中，原告向本院提交下列证据：
1、《前期物业管理服务协议》，证明原、被告签订了前期物业协议，并约定原告为被告的房屋提供物业服务，被告于每月的1-10日向原告缴纳物业服务费、公摊水电费；2、律师函，3、EMS快递单，共同证明原告向被告催缴物业服务费、公摊水电费；4、《物业服务合同》和欠费清单，证明原告与金山佳园业主委员会签订了物业服务合同，被告拖欠原告物业服务费9729元、公摊水费444.7元、公摊电费1219.1元。
被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：被告系坐落于福州市仓山区金山大道213号金山佳园9#304单元房业主，该单元建筑面积119.54平方米。原、被告于2005年6月29日签订一份《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告的上述单元房提供物业管理服务，被告所有的9#304单元房（属于高层住宅）的物业服务费收费标准为0.8元／平方米.月，被告于每月的1-10日向原告缴纳物业服务费。公摊水电费按实际使用量由业主分摊等。之后，原告与金山佳园业主委员会签订一份《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起原告继续为被告单元房所在地金山佳园小区提供物业管理服务，高层住宅的物业服务费收费标准为1.1元／平方米.月，业主于每月20日前向原告缴纳物业服务费。属于业主共同使用的公共水电费按实由业主分摊等。上述协议及合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告却拖欠原告2009年5月至2015年10月的物业服务费9729元，2008年8月至2015年10月的公摊水费444.7元及公摊电费1219.1元，总计人民币11392.8元。经原告催缴，被告仍未缴纳上述费用。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与被告单元房所在地的金山佳园业主委员会签订的《物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约为被告单元房提供物业管理服务，被告理应依约向原告缴纳物业服务费等相关费用。现原告诉请被告支付拖欠的物业服务费9729元、公摊水费444.7元及公摊电费1219.1元，总计人民币11392.8元，因符合上述协议与合同的约定，故本院予以支持。被告郑育新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑育新于本判决生效之日起十日内向原告福州新三泽物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费9729元、公摊水费444.7元及公摊电费1219.1元，总计人民币11392.8元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费85元，由被告郑育新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 胡榕芳
人民陪审员 林秀娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高仁玉
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4548号
原告：山东胜岳精密机械有限公司，住所地：莱芜市高新区汶阳工业园盘龙大街北首。
法定代表人：田浩，职务：董事长。
被告：通州区兴仁镇百泰塑料制品厂，住所地：南通市通州区兴仁镇葛长路村**组。
法定代表人：王建军，职务：经理。
被告：王建军，男，1973年10月3日生，住江苏省南通市通州区。
原告山东胜岳精密机械有限公司与被告通州区兴仁镇百泰塑料制品厂、王建军买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月23日立案。原告山东胜岳精密机械有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东胜岳精密机械有限公司自愿申请撤诉，经审查，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东胜岳精密机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取825元，保全费920元，共计1745元，由原告山东胜岳精密机械有限公司负担。
代理审判员 朱丽杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张梦雪
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初495号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：许平福，男，1968年3月12日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，
本院在审理原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告许平福融资租赁合同纠纷一案中，原告先锋太盟融资租赁有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费1689元，减半收取计844.5元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡 宇
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1396号
原告赵振波，男，汉族，1969年1月24日生，住河南省商城县。
被告熊艺芳，男，汉族，1982年10月30日生，住河南省商城县。
原告赵振波与被告熊艺芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵振波到庭参加诉讼，被告熊艺芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵振波诉称，2015年11月6日，被告以响应国家政策，发展养殖业为由，向我借款50000元，并约定月息3分，每月支付利息，双方口头约定年后付清。被告不但没有按照约定付息，并且经多次催要一直拖欠不还。现要求�告立即偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：被告熊艺芳于2015年11月6日出具的借款单一份，借款金额为50000元，约定为3分月息，拟证明借款情况。
被告熊艺芳未到庭，未答辩，未提交相关证据。
经审理查明，被告熊艺芳于2015年11月6日向原告赵振波借款50000元并出据借款条一张，约定利率为30%。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告举证的事实清楚，证据充分，其要求被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的30%利息超出法律规定的限定，对于超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告熊艺芳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵振波借款50000元及利息（利息从2015年11月6日起至还清借款日止按年利率24%计算）。
本案诉讼费525元，由被告熊艺芳承担。
上述款项，如被告熊艺芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一六年十月二十五日
书记员 娄云丽
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731财保8号
申请人：王成龙，男，1988年3月25日生，汉族，涿鹿县村民，住涿鹿县。
被申请人：梁玉江，男，1969年8月9日生，汉族，涿鹿县村民，住涿鹿县。
被申请人：万瑞环，女，1972年10月8日生，汉族，涿鹿县村民，住涿鹿县。电话
本院在审理王成龙与梁玉江、万瑞环诉前保全一案中，申请人王成龙于2017年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人万瑞环位于涿鹿县幸福小区3号楼2单元402室楼房一套。申请人以王旭东所有的涿鹿县涿鹿镇幸福小区2号楼1单元302室楼房一套作为担保。
本院认为，申请人王成龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人万瑞环位于涿鹿县幸福小区3号楼2单元402室的楼房一套，查封期间由�申请人负责保管，不得变卖。
案件申请费2520元，由申请人王成龙负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：殷向晖
二〇一七年六月二十一日
书记员 ： 申 杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2652-2号
申请执行人徐银银。
被执行人葛宇成。
被执行人蒋冰冰。
申请执行人徐银银与被执行人葛宇成、蒋冰冰公证债权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2652号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 斌
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第610-1号
申请执行人颜廷武。
被执行人李勇。
被执行人李峰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸皇民初字第167号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划李勇、李峰的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一五年十一月十九日
执行员 王 勇
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑终158号
原公诉机关河北省故城县人民检察院。
上诉人王金钊，(曾用名：王金剑)，男，1994年6月15日出生,，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：故城县，现住故城县。2017年1月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
河北省故城县人民法院审理故城县人民检察院指控原审被告人王金钊犯交通肇事罪一案，于二0一七年五月二日作出（2017）冀1126刑初54号刑事判决，认定被告人王金钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月。原审被告人王金钊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王金钊申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。上诉人王金钊撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释第三百零五条、第三百零八条规定，裁定如下：
准许上诉人王金钊撤回上诉。
河北省故城县人民法院（2017）冀1126刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 窦彩霞
审判员 王国江
审判员 王景义
二〇一七年六月十九日
书记员 闫 哲
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑终158号原公诉机关河北省故城县人民检察院。上诉人王金钊，(曾用名：王金剑)，男，1994年6月15日出生,，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：故城县，现住故城县。2017年1月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于故城县看守所。河北省故城县人民法院审理故城县人民检察院指控原审被告人王金钊犯交通肇事罪一案，于二0一七年五月二日作出（2017）冀1126刑初54号刑事判决，认定被告人王金钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月。原审被告人王金钊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王金钊申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。上诉人王金钊撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用的解释第三百零五条、第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人王金钊撤回上诉。河北省故城县人民法院（2017）冀1126刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  窦彩霞审判员  王国江审判员  王景义二〇一七年六月十九日书记员  闫 哲
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7142号
原告：严密，男，1975年2月25日出生，汉族，住宁海县。
被告：金红，女，1990年10月15日出生，汉族，住宁海县。
被告：胡鹏海，男，1988年8月2日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告严密与被告金红、胡鹏海为民间借贷纠纷一案中，原告严密于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金红、胡鹏海的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告严密要求撤回对被告金红、胡鹏海的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严密撤回对被告金红、胡鹏海的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告严密负担。
代理审判员 魏 巍
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 金紫莹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1405号
上诉人（原审被告）上海赛迪信息技术有限公司，住所地上海市闸北区江场三路238号1210室。
法定代表人安光有，董事长。
委托代理人尹艳，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人于航，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京东方国信科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区创达三路1号院1号楼7层101。
法定代表人管连平，总经理。
委托代理人王祥，北京秉道律师事务所律师。
委托代理人周峰，男，1988年5月6日出生，北京东方国信科技股份有限公司客户经理。
上诉人上海赛迪信息技术有限公司（以下简称赛迪公司）因与被上诉人北京东方国信科技股份有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初52240号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
赛迪公司上诉称，本案系合同之诉，管辖权问题应按照法律规定以及合同约定来解决。双方《销售合同》中约定由合同签订地人民法院解决争议，但合同并未写明合同具体在何处签订而难以确定合同签订地。据此，本案管辖由《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条调整：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告赛迪公司住所地位于上海市静安区，故上海市静安区人民法院对本案有管辖权。关于合同履行地，尽管本案诉争合同并未实际履行，且双方在合同中也未约定合同具体履行地，但根据东方公司提交的《中标通知书》、《销售合同》等证据材料可知，东方公司因中标重庆永川电话中心系统建设项目，与赛迪公司签订《销售合同》，根据常理和交易习惯可以判断本案合同履行地为项目的所在地即重庆市永川区。东方公司并未向上述两地法院起诉，而是向自身所在地北京市朝阳区人民法院起诉，诉讼请求为违约金支付，可见本案要解决的争议是违约责任，并非出卖方基础合同义务问题。因此，本案不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
东方公司对于赛迪公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,东方公司依据其与赛迪公司签订的《销售合同》提起的本案诉讼，请求判令赛迪公司给付东方公司违约金717967.71元等，故本案属合同之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定履行地点，原审原告东方公司的诉讼请求为赛迪公司向东方公司支付违约金，该争议标的为货币，东方公司为接收货币一方，故东方公司所在地为本案合同履行地。东方公司的住所地位于北京市朝阳区，故东方公司的住所地北京市朝阳区为本案合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。赛迪公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海赛迪信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终1405号上诉人（原审被告）上海赛迪信息技术有限公司，住所地上海市闸北区江场三路238号1210室。法定代表人安光有，董事长。委托代理人尹艳，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人于航，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京东方国信科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区创达三路1号院1号楼7层101。法定代表人管连平，总经理。委托代理人王祥，北京秉道律师事务所律师。委托代理人周峰，男，1988年5月6日出生，北京东方国信科技股份有限公司客户经理。上诉人上海赛迪信息技术有限公司（以下简称赛迪公司）因与被上诉人北京东方国信科技股份有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初52240号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。赛迪公司上诉称，本案系合同之诉，管辖权问题应按照法律规定以及合同约定来解决。双方《销售合同》中约定由合同签订地人民法院解决争议，但合同并未写明合同具体在何处签订而难以确定合同签订地。据此，本案管辖由《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条调整：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告赛迪公司住所地位于上海市静安区，故上海市静安区人民法院对本案有管辖权。关于合同履行地，尽管本案诉争合同并未实际履行，且双方在合同中也未约定合同具体履行地，但根据东方公司提交的《中标通知书》、《销售合同》等证据材料可知，东方公司因中标重庆永川电话中心系统建设项目，与赛迪公司签订《销售合同》，根据常理和交易习惯可以判断本案合同履行地为项目的所在地即重庆市永川区。东方公司并未向上述两地法院起诉，而是向自身所在地北京市朝阳区人民法院起诉，诉讼请求为违约金支付，可见本案要解决的争议是违约责任，并非出卖方基础合同义务问题。因此，本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。东方公司对于赛迪公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,东方公司依据其与赛迪公司签订的《销售合同》提起的本案诉讼，请求判令赛迪公司给付东方公司违约金717967.71元等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定履行地点，原审原告东方公司的诉讼请求为赛迪公司向东方公司支付违约金，该争议标的为货币，东方公司为接收货币一方，故东方公司所在地为本案合同履行地。东方公司的住所地位于北京市朝阳区，故东方公司的住所地北京市朝阳区为本案合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。赛迪公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上海赛迪信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年十一月二日书 记 员  刘金梦
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初888号
原告：闫红峰，男，1988年12月6日出生，住山东省鱼台县
委托代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。
被告：房继光，男，1986年7月4日，住东平县。
委托代理人：康代建，东平县银山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闫红峰与被告房继光买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫红峰撤回起诉。
案件受理费89元，由原告闫红峰负担。
审判员 庞大伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 房丽丽
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初801号
原告：邱伟，男，1970年4月出生，汉族，住黑龙江省通河县。
被告：德州华北肥业有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被告:ＸＸ，男，1975年7月出生，汉族，系德州华北肥业有限公司投资人，现住德州市德城区。
本院在审理原告邱伟与被告德州华北肥业有公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱伟撤回对被告ＸＸ的起诉。
审判员 郑松涛
二〇一七年五月十一日
书记员 蔡昕彤
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3135号
移送执行部门佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。
被执行人黄宇聪，男，汉族，1987年10月7日出生，住广西桂平市。
关于佛山市南海区人民法院民事审判第五庭移送执行被执行人黄宇聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第1910号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：案件受理费4822.5元，由被执行人黄宇聪负担3060元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本院辖区范围内有其他可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区范围内无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3135号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 柏少凡
执行员 欧 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 谭成恩
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保255号
彭娟：
原告彭娟与被告邓飞跃、黄晓燕民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初2085-1号民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月五日
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初394号
原告吴某某，男，1990年2月16日出生，汉族，樟树市人。
被告刘某某，女，1992年5月6日出生，汉族，江西省兴国县人。
本院于2016年2月26日立案受理原告吴某某（下称原告）诉被告刘某某（下称被告）离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月8日，我与被告经人介绍相识，当天我们就结婚和彩礼一事就行协商，并商定好彩礼费为18.6万元及其他事宜。3月9日，我当场付给了被告7万元、被告带娘6万元（此款后退还我）。3月10日，我与被告到樟树市民政局登记结婚。婚后被告在我家呆了28天，4月6日下午她无故离家出走，这一走就是三个月，在此期间我到她家找过他四次，每次她都躲着不见我。6月中旬的一天，被告突然打电话给我说要回来，我就把她接回家。共同生活了一个月左右，被告再次离家出走。从此以后，被告再也没有回家，我电话联系她她表示不会再回来。为了我与被告的婚事我母亲的心脏病复发并去世了。我与被告的婚姻已是名存实亡，故诉至法院，请求判决或调解我与被告离婚；并要求被告退回彩礼及其他费用共计22.48万元。
被告未答辩也未提供任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2015年3月8日经人介绍相识，同年3月10日在樟树市民政局登记结婚。婚后未生育子女。双方婚后初期感情尚可，后因感情不和时常发生争吵，被告于2015年4月6日离家出走。同年6月被告回家与原告共同生活，一个月后被告再次离家出走，至今一直没有回家，双方也没有联系。另查明，为结婚原告于2015年3月9日通过银行转账向被告支付7万元彩礼，并于同年3月10日给被告购买三金花费1.66万元。2016年2月26日，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至我院。请求与被告离婚；并要求被告返还彩礼等各项结婚费用22.48万元。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、经楼镇皎湖村委出具的证明一份、樟树市金龙珠宝销售单及保证单各一份、借条一份、本院调取的江西省农联社交易明细一份、询问笔录及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告仅认识两天便办理了登记结婚，属草率结婚。婚后原、被告共同生活时间较短，双方并未建立起真正的夫妻感情。被告两次离家出走，长期不与原告联系，造成夫妻感情破裂被告负有主要责任。原告为结婚花费较大，已造成生活困难。根据司法解释的相关规定，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。但原告提供的证据仅能证明其向被告支付彩礼7万元，购买三金花费1.66万元。被告未到庭参加诉讼，因此造成的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条的款、第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告刘某某离婚；
由被告刘某某在本判决生效后三日内返还原告吴某某彩礼款70000元，购买三金款16600元，合计人民币86600元。
上述款项被告逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 叶 玲
审 判 员 彭静蓉
人民陪审员 余志磊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 彭 昆
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第490号
原告于某甲。
被告于某乙。
本院在审理原告于某甲与被告于某乙离婚纠纷一案的过程中，因原告于某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告于某甲负担。
审判员 刘春红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王红燕
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0124行初84号
原告王永武，男，1951年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告庐江县人力资源和社会保障局，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路66号，统一社会信用代码11340124003271367G。
法定代表人胡邦开，该局局长。
出庭负责人查志刚，该局副局长。
委托代理人孙晓斌，该局工作人员。
委托代理人徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
原告王永武诉被告庐江县人力资源和社会保障局（以下简称庐江县人社局）补发养老金一案，于2016年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告王永武，被告庐江县人社局副局长查志刚、委托代理人孙晓斌、徐学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永武诉称：2004年原告退休后，一直向庐江县人社局反应其养老金问题。原告缴纳的保险费缴费凭证上写的缴费金额8400元，但个人账户养老金合计只有5755.15元。经查，是原企业2000年至2004年没有缴纳当年企业20%的养老金，将资金挪作他用。现原告账户比实际缴纳的少了2644.85元，庐江县人社局累计少发给原告3283.96元。特起诉要求庐江县人社局补发原告149个月的未发养老金3283.96元。
庐江县人社局辩称：1、庐江县人社局是社会保障行政部门，不是社会保险经办机构，故不是本案适格的被告；2、庐江县社会保险经办机构依据法规和政策核发原告养老金没有错误，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险的登记、个人权益的记录、社会保险待遇支付。”该法第八十三条第二款规定：“用人单位或者个人对社会保险机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险待遇、办理社会保险转移手续或者侵犯其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”可知，庐江县人社局不是本案适格被告。原告对其养老金核算等情况有异议的，可以起诉庐江县的社会保险经办机构或者依法申请行政复议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，原告错列被告且拒绝并更的，应当裁定驳回起诉。经本院向原告释明后，原告不同意变更被告，故应裁定驳回原告起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告王永武的起诉。
案件受理费50元，由原告王永武负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 施 然
二○二○一六年十二月七日
书 记 员 章丽丽
附：本裁定适用的相关法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的规定
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑08行终11号
上诉人(原审起诉人）李金凤，女，汉族，1966年3月3日出生，现住佳木斯市。公民身份号码：×××。
上诉人李金凤因物价行政处理一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811行初3号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人李金凤上诉称：原审法院认定事实及适用法律错误，对上诉人的起诉进行实质审查，违反最高人民法院关于立案登记制的相关规定。故请求撤销佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811行初3号行政裁定，裁定佳木斯市郊区人民法院对本案予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李金凤主张佳木斯市郊区物价监督管理局做出的行政行为侵犯其合法权益，其提起的诉讼有明确的被告、有具体的诉讼请求、属于人民法院受案范围。原审裁定认为佳木斯市郊区物价监督管理局并未给予起诉人李金凤行政答复，不属于人民法院受案范围，属适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
撤销佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811行初3号行政裁定;
本案指令佳木斯市郊区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成柏
审判员 李慧强
审判员 孙应白
二〇一七年三月二十一日
书记员 蔡中原
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑08行终11号上诉人(原审起诉人）李金凤，女，汉族，1966年3月3日出生，现住佳木斯市。公民身份号码：×××。上诉人李金凤因物价行政处理一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811行初3号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人李金凤上诉称：原审法院认定事实及适用法律错误，对上诉人的起诉进行实质审查，违反最高人民法院关于立案登记制的相关规定。故请求撤销佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811行初3号行政裁定，裁定佳木斯市郊区人民法院对本案予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李金凤主张佳木斯市郊区物价监督管理局做出的行政行为侵犯其合法权益，其提起的诉讼有明确的被告、有具体的诉讼请求、属于人民法院受案范围。原审裁定认为佳木斯市郊区物价监督管理局并未给予起诉人李金凤行政答复，不属于人民法院受案范围，属适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：撤销佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811行初3号行政裁定;本案指令佳木斯市郊区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  王成柏审判员  李慧强审判员  孙应白二〇一七年三月二十一日书记员  蔡中原
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执482-1号
申请执行人：邯郸市瑞祥物资经销有限公司,住所地河北省邯郸市开发区诚信路8号一、二楼。
法定代表人:王海明，该公司经理。
被执行人：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道998号。
法定代表人:张晓华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邯郸市瑞祥物资经销有限公司与被执行人通州建总集团有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人通州建总集团有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第1866号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红波
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 廖 艳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑一终字第40号
原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张啸啸；因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年7月11日被内蒙古自治区包头铁路公安看守所临时羁押，同年7月19日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。
原审被告人张兵；因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年6月7日被浙江省宁波市北仑区看守所临时羁押，同年6月10日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。
江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人张兵、张啸啸犯非法拘禁罪，原审附带民事诉讼原告人石顺戈、文美英提起附带民事诉讼一案，于2014年12月12日作出（2014）信刑初字第291号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张啸啸对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张啸啸，原审被告人张兵，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定，2013年9月至12月，被告人张兵、张啸啸加入了非法传销组织，被告人张兵为该非法传销组织的“科长”，被告人张啸啸为“管家”，该二人伙同范中升、闫平双（均已判刑）主要负责管理位于信州区天骄附近民房的传销窝点，并服从范中升的指挥和管理。期间，两被告人在范中升的安排下先后将被害人石某（已死亡）、王某、匡某、黄某、孙某、冯彦祥关在信州区天骄附近的民房卧室内，强行扣押上述被害人随身携带的身份证、银行卡、手机及现金等物品，限制其自由出入卧室门并禁止其出入房间大门，劝说其加入非法传销组织。被害人石某在被拘禁期间身体状况明显不适，被告人张兵、张啸啸等人向范中升提出被害人石某需要就医，但最终未对石某的病情采取任何合理的施救措施，后被害人石某因病情恶化而死亡。经上饶市司法鉴定中心鉴定，被害人石某系因大叶性肺炎导致呼吸困难、呼吸衰竭而死亡。
另查明，在本案审理过程中，被告人张兵赔偿附带民事诉讼原告人5万元并取得附带民事诉讼原告人的谅解。
上述事实，被告人张兵、张啸啸在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张兵、张啸啸户籍证明、归案情况说明、临时羁押证明、被害人王某、匡某、黄某、孙某、冯彦祥的陈述、同案犯范中升、闫平双的供述、被告人张兵、张啸啸的供述、辨认笔录、死亡原因鉴定意见书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张兵、张啸啸非法限制被害人石某、王某、匡某、冯某、董某、黄某、孙某的人身自由时间较长，且导致被害人石某死亡，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。被告人张兵、张啸啸在同案犯范中升的指示下协助看管并限制他人人身自由，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。二被告人自愿认罪，具备酌情从轻处罚情节。被告人张兵及其家属已赔偿附带民事诉讼原告人部分损失，并取得附带民事诉讼原告人谅解，具备酌情从轻处罚情节。附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金的诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条之规定，判决：一、被告人张兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年八个月；二、被告人张啸啸犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年十个月；三、驳回附带民事诉讼原告人石顺戈、文美英的诉讼请求。
张啸啸上诉提出，被害人石某是因病死亡，上诉人也是受范中升的胁迫和指使，一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审确认的上述证据予以证明，本院审核后予以确认。
本院认为，上诉人张啸啸、原审被告人张兵非法限制被害人石某、王某、匡某、冯某、董某、黄某、孙某的人身自由时间较长，且导致被害人石某死亡，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。张兵、张啸啸在同案犯范中升的指示下协助看管并限制他人人身自由，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。关于上诉人张啸啸提出的一审量刑过重，要求从轻处罚的意见，经查，上诉人张啸啸、原审被告人张兵在同案犯范中升的指使下，负责管理位于信州区“天骄花园”附近一民房内的传销窝点，张啸啸在该传销窝点内负责看守被害人石某等人，限制石某等人自由出入，石某在被拘禁期间因病情恶化而死亡。本院认为，上诉人张啸啸非法拘禁石某的行为与石某的死亡存在刑法上的因果关系，应认定张啸啸的行为属于非法拘禁致人死亡。原审法院鉴于张啸啸在非法拘禁中是受同案犯范中升的指使，认定其为从犯，对其减轻处罚，且考虑张啸啸自愿认罪，酌情对其从轻处罚。故张啸啸再要求从轻处罚处罚的意见不成立，不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯华象
审 判 员 陈 荣
代理审判员 韩 欢
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终902号
上诉人（原审被告）：杨成亮。
被上诉人（原审原告）：重庆刃楗建筑劳务有限公司。
法定代表人：周启全。
上诉人杨成亮因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初2115号民事裁定，向本院提起上诉。
杨成亮上诉称，本案属于不当得利纠纷，不适用不动产专属管辖，上诉人住所地在重庆市××区，本案应移送重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，应当适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市辖区，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16889号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房，统一社会信用代码：91440606758316383D。
法定代表人：何运喜，该公司总经理。
委托代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师�
被告：尹宇志，男，汉族，1977年12月21日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告尹宇志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈刚立于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所拖欠的2014年1月至2015年12月的物业服务费2388.40元及等值于拖欠费用总额30%的违约金共计3104.90元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2005年4月18日与被告所住小区的开发商佛山市南海区恒悦房地产开发有限公司（以下简称“恒悦公司”）签订有《物业管理委托合同》，双方由此建立物业服务合同法律关系，被告作为小区业主之一，一直享受原告提供的�业管理服务，应按时、足额交纳相应的物业服务费。自2014年1月开始至2015年12月，被告迟迟不愿意交纳相应的物业服务费，期间原告多次向被告催交均无果。
被告答辩称：1、原告的诉讼请求和事实不符。2、原告提供的合同为无效合同。3、原告自行制作的《物业服务费明细表》不能作为欠费依据。
经审查，原告与被告之间没有签订物业服务协议。原告以其与恒悦公司于2005年4月18日签订的《物业管理委托合同》及于2009年12月13日签订的《都市晴园前期物业管理委托合同》为依据提起诉讼，要求被告向原告支付2014年1月起至2015年12月的物业管理费。但被告辩称其与原告不存在合同关系，并提供了被告与佛山市南海区豪信物业管理有限公司（以下简称“豪信公司”）于2005年12月5日签订的《都市晴园前期物业管理服务协议》予以佐证（该协议载明：豪�公司是指恒悦公司所委托的物业管理企业），证明被告与豪信公司才是物业服务协议的相对方，原告无权要求被告交纳物业服务费。针对被告的答辩，本院要求原告说明其与豪信公司的关系，而原告亦称其与豪信公司在法律上是两个互相独立的主体。又根据原告提交的豪信公司所出具的《证明》，也仅能证明原告与豪信公司之间曾协商转让物业服务，但无法证明原告与被告之间确实存在物业服务关系。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中，原告无法证明其与被告确实存在物业服务合同关系，即其无法证明其与被告之间存在直接的利害关系，应承担举证不能的法律后果。综上，原、被告不存在直接利害关系，原告在本案中主体不适格，其起诉依法应予驳回�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市港湾物业管理有限公司的起诉。
本案无需交纳案件受理费。对原告已预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈刚立
二〇一六年十二月八日
书记员 何敏怡
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执保114号
申请人:蒙某某，男，汉族，1986年9月26日出生，住广西平南县镇。
申请人:周某某（系蒙某某妻子），女，汉族，1988年9月13日出生，住广西平南县镇。
被申请人：衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地：衡阳市。
法定代表人：阳某某，该公司董事长。
申请人蒙某某、周某某与被申请人衡阳市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，申请人蒙某某、周某某于2016年9月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人某某公司银行存款35万元或查封、扣押被申请人某某公司同等价值的其他财产。申请人蒙某某以其本人所有的小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许；同时对申请人蒙某某提供的担保财产也应当予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人衡阳某某房地产开发有限公司银行存款
35万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
查封申请人蒙某某所有的小型普通客车。
案件申请费2270元，由申请人蒙某某、周某某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月二十日
书记员 邓艳天
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终408号
上诉人（原审被告）：尤太风，女，汉族，1957年7月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：陈兵，江陵县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：张玉文，男，1944年12月28日出生，汉族，住松滋市。
被上诉人（原审被告）：吕顺红，女，1974年6月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被上诉人（原审被告）：吕光慧，女，1992年12月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被上诉人（原审被告）：李丝丝，女，1998年4月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗辉军，男，1965年2月7日出生，汉族，住松滋市。
上诉人尤太风因与被上诉人张玉文、吕顺红、李丝丝、吕光慧、罗辉军提供劳务者受害责任纠纷一案,不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尤太风的委托诉讼代理人陈兵，被上诉人张玉文、吕顺红、吕光慧、李丝丝的委托诉讼代理人郑刚，到庭参加了诉讼，被上诉人罗辉军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
尤太风上诉称：1、上诉人只是房屋维修，不是新建住房，不属于《中华人民共和国建筑法》的调整范围，上诉人不存在选任过失责任。2、原告吕顺红的主体不适格。3、被抚养人生活费认定没有依据。为此，请求二审依法驳回四原告对上诉人的诉讼请求。
本案在审理过程，上诉人尤太风于2018年5月21日以当事人已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人提出撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许尤太风撤回上诉。
二、对尤太风的执行按当事人达成的和解协议执行，对罗辉军的执行按一审判决执行。
二审案件受理费9206元，减半收取4603元由尤太风负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 峰
审判员 蓝重金
审判员 陈红芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹 丝
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1175号
原告：郭某，女，1989年8月10日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：李某，男，1986年9月5日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
本院在审理原告郭某与被告李某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郭某负担。
审判员 蔡 健
二〇一四年十二月十八日
书记员 于艳艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈逍民初字第149号
原告：余志乔，男，1957年9月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：沈沛道，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：沈沛庆，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告余志乔诉被告沈沛道、沈沛庆农村建房施工合同纠纷一案中，原告余志乔于2011年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余志乔撤回起诉。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由原告负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 郑蕾
二〇一一年五月四日
书 记 员 邵芸
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0501民初228号
原告：雷光辉，男，1974年3月29日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
被告：田连海，男，1986年2月12日出生，汉族，无固定职业,住博乐市。
原告雷光辉与被告田连海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告雷光辉于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷光辉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷光辉撤回起诉。
本案受理费2730元，减半收取1365元，由原告雷光辉负担。
审判员 贾娜提古丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 文 亮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执689号
申请执行人高某某。
被执行人武汉五羊酒店用品有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街刘店村（村委会旁），机构代码：71455106-6.
法定代表人杨某某，该公司董事长。
申请执行人高某某与被执行人武汉五羊酒店用品有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月1日作出的陂劳人仲裁字（2016）第11号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人高某某于2016年4月26日申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依据武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2016）第11号仲裁裁决书已于2016年6月13日向被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务，但其未履行。
本案执行中，因被执行人武汉五羊酒店用品有限公司的房产，已被其他法院进行首轮查封，本院对该房产暂不能处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2016）第11号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2016）第11号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴斌
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02472号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人司伟伟，男，1987年01月07日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与司伟伟信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05417号判决书已发生法律效力。司伟伟在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月18日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人司伟伟无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05417号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书2015年石执字第02472号申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人司伟伟，男，1987年01月07日出生。中国光大银行股份有限公司信用卡中心与司伟伟信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05417号判决书已发生法律效力。李探荣在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015-09-18向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人司伟伟无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05417号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 员  崔 扬审 判 员  赵 伟代理审判员  李思岐二〇一五年十月二十九日书 记 员  陈丽佳
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民初字第1112号
原告宁远县农业银行股份有限公司宁远县支行。
代表人刘昶，该行行长。
委托代理人黄明波，男，1970年3月2日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，该行副行长。
委托代理人蒋素平，男，1968年12月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，该行职员。
被告李平旺，男，1983年1月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告陈杰勇，男，1972年8月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，干部。
本院在审理原告宁远县农业银行股份有限公司宁远县支行诉被告李平旺、陈杰勇金融借款合同纠纷一案中，原告宁远县农业银行股份有限公司宁远县支行于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告李平旺已偿还原告宁远县农业银行股份有限公司宁远县支行贷款本息，原告特提出撤诉申请，本院应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告宁远县农业银行股份有限公司宁远县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宁远县农业银行股份有限公司宁远县支行负担。
审 判 员 胡进辉
二〇一五年十月十日
代理书记员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初3175号
原告：卜程亮。
被告：孙勇。
被告：宗训强。
原告卜程亮诉被告孙勇、宗训强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜程亮到庭参加诉讼，被告孙勇、宗训强经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卜程亮诉称：被告孙勇向其借款133900元，由宗训强提供担保，该款经原告多次催要两被告迟迟不予给付。现要求：1、判令被告立即给付欠款133900元并按口头约定支付利息（月利息2分）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告孙勇、宗训强未作答辩。
原告卜程亮在庭审中提供了借条原件一份，用以证明孙勇借款事实，及宗训强提供担保事实。
被告孙勇、宗训强未作质证。
根据庭审原告举证及庭审问话，本院对原告借条原件的真实性、合法性、关联性予以认可。本案查明，被告孙勇向原告借款，并于2016年5月1日出具借条一份，借条内容为“今借到卜程亮人民币现金壹拾叁万叁仟玖佰元整”，约定还款期限为一个月（2016年5月1日至2016年5月30日），借款人为孙勇，担保人为宗训强。该款经原告催要,被告迟迟没有给付,原告遂诉至本院。
本院认为,民事活动应当遵循诚实守信原则，合法的借贷关系受法律保护。被告孙勇向原告借款133900元，且约定还款日期为2016年5月30日,被告孙勇应当按照约定及时主动履行还款义务。被告宗训强系该借款的担保人，未约定担保方式、担保范围、担保责任等，应当认定连带责任担保，承担连带偿还责任。另外，原告诉称要求按照双方口头约定月支付利息，因借条上没有注明支付利息本院对原告此项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卜程亮借款133900元，被告宗训强对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，减半收取1489元，由被告孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张庆成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 汪一凡
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5221号
原告：刘建文，男，1944年10月23日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王美成，男，1980年1月25日出生，汉族，现住莱西市。
本院在审理上列原、被告间土地租赁合同纠纷一案中，原告刘建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按刘建文自动撤诉处理。
案件受理费25元，由刘建文负担。
审判员 李发旺
二〇一七年九月十八日
书记员 吴晶晶
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初576号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人赵峰，男，1980年8月7日生，汉族，初中文化，无业，户籍地无锡市锡山区。曾因吸毒于2005年7月被民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒于2009年9月被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒、敲诈勒索于2009年12月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留二十日，强制隔离戒毒二年；因吸毒于2012年2月被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因向他人提供毒品于2016年4月被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日；因吸毒于2016年7月30日被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月16日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年8月30日被该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人赵正和，江苏连元律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]577号起诉书指控被告人赵峰犯寻衅滋事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员余景军出庭支持公诉。被告人赵峰及其辩护人赵正和到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年7月29日22时许，被告人赵峰在无锡市锡山区东北塘街道天惠超市后拆迁房内一棋牌室看人打牌时，因琐事与李某1发生口角，遂从随身携带的手提袋内拿出一把仿手枪式气枪恐吓李某1。公安机关于当晚抓获被告人赵峰，并从赵峰随身携带的手提袋内查扣上述仿真手枪一把、气瓶一个、钢珠293粒。归案后，被告人赵峰如实供述了上述事实。
经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，涉案枪支为气枪，属非军用枪支，以压缩气体为动力，可以发射金属弹丸，对人体具有致伤力。
上述事实，被告人赵峰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东北塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，公安机关制作的《扣押笔录》、《扣押清单》、刑事摄影照片、处警视频，无锡市公安局物证鉴定所出具的《物证鉴定意见书》，被害人李某1的陈述，证人张某、李某2的证言，相关辨认笔录及辨认照片，被告人赵峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵峰持气枪恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人赵峰犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵峰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出“被告人赵峰主观恶性小，此前并未受过刑事处罚，请求对其适用缓刑”的主要辩护意见，经查，被告人赵峰曾因吸毒等违法行为受过多次行政处罚，此次只因与人发生口角就拿随身携带的对人体具有致伤力的气枪恐吓他人，主观恶性较大，社会危害性较大，并不符合适用缓刑的条件，故相关辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出“被告人赵峰的行为未造成严重后果，其归案后能如实供述罪行，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查符合事实与法律，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赵峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年6月15日止）。
二、扣押在公安机关的仿真手枪一把、气瓶一个、钢珠293粒予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保第52号
原告龚先进，男，汉族，生于1970年11月14日，四川省叙永县人。
被告周怀忠，男，汉族，生于1961年7月6日，四川省叙永县人。
本院在审理原告龚先进诉被告周怀忠民间借贷纠纷一案中，原告龚先进向本院提出诉讼财产保全申请，要求对叙永县新龙安桥避暑山庄有限公司的（法定代表人周怀中，自然人独资企业）的位于叙永县叙永镇的面积4388平方米的土地予以查封，案外人陈昕自愿以其所有的小型越野客车作为担保。经原、被告协商，被告同意对该土地查封两年。
本院认为，原告龚先进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封叙永县新龙安桥避暑山庄有限公司使用的位于叙永县叙永镇面积4388平方米的土地，查封期限为两年；
二、查封案外人陈昕所有的小型越野客车，查封期限为两年。
查封期间，未经本院许可，任何人不得擅自处置。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麻鹏国
二〇一五年五月二十五日
书记员 王凤莲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第717号
申请执行人黄某某。
申请执行人王某甲。
申请执行人王乙。系黄秀云之子。
被执行人李甲。
被执行人李某乙。系被执行人李滕之父。
本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第295号民事判决书，于2014年11月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李甲、李某乙银行�款280，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一四年十二月十日
书记员 王亮亮
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1216号
原告：中国人民财产保险股份有限公司盐亭支公司，住所地：盐亭县云溪镇凤池街12号。
负责人：胡伟，系该公司经理。
委托代理人：彭海军，男，汉族，该公司员工（代理权限为特别授权）。
被告：何敏，男，汉族，四川省三台县建设镇。
原告中国人民财产保险股份有限公司盐亭支公司与被告何敏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司盐亭支公司（以下简称人保盐亭支公司）的委托代理人彭海军到庭参加了诉讼，被告何敏经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告人保盐亭支公司诉称：2013年12月26日，被告何敏驾驶川BML1**海马牌小型轿车与驾驶电动自行车的李书兰、乘坐电动自行车的江丽发生交通事故，绵阳市高新区人民法院以（2014）绵高新民初字第1739号、1740号民事判决书判决由原告人保盐亭支公司在交强险范围内赔偿李书兰55000元，江丽27833元。判决生效后，人保盐亭支公司积极履行赔偿义务。由于此次交通事故造成的电瓶车财产损失1805元，也应由人保盐亭支公司在交强险财产损失赔偿范围内支付，此款已事先由何敏垫付，人保盐亭支公司在向何敏转账支付1805元垫付款时，误将交强险死亡伤残赔偿限额余额27167元，共计28972元转入了被告何敏的账户。现要求被告返还不当得利27167元，并承担从不当得利之日起至还清之日止的利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2013年12月26日，被告何敏驾驶川BML1**海马牌小型轿车与驾驶电动自行车的李书兰、乘坐电动自行车的江丽发生交通事故，绵阳市高新区人民法院以（2014）绵高新民初字第1739号、1740号民事判决书判决由原告人保盐亭支公司在交强险范围内赔偿李书兰55000元，江丽27833元。另因本次交通事故造成的财产损失1805元，应由人保盐亭支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内偿付。该款已事先由何敏垫付，人保盐亭支公司在向何敏转账支付该垫付款时，误将交强险死亡伤残赔偿限额余额27167元一并转入了被告何敏的账户，共计给何敏转入了28972元。2016年4月，原告人保盐亭支公司起诉来院，要求被告返还不当得利27167元，并承担从不当得利之日起至还清之日止的利息。
上述事实，有身份证复印件，营业执照复印件、电子转账回单3份、（2014）绵高新民初字第1739号民事判决书、1740号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为：被告何敏与第三人发生交通事故，垫付了财产损失1805元，人保盐亭支公司通过转账方式向何敏支付该款时，误将交强险死亡伤残赔偿限额余额27167元一并转入了何敏的账户，致人保盐亭支公司多向何敏支付了27167元，属不当得利，何敏应当将该款返还人保盐亭支公司，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
由何敏返还中国人民财产保险股份有限公司盐亭支公司多支付的赔偿款27167元及利息（利息从2014年12月19日按中国人民银行公布的同期同档存款利率计算至该款付清之日止）。此款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由何敏负担。此款已由中国人民财产保险股份有限公司盐亭支公司垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一六年七月十九日
书记员 蒋金廷
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第536号
原告陈勇。
委托代理人孙霞光，四川运逵律师事务所律师。
被告樊兵。
委托代理人谢洪，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
原告陈勇诉被告樊兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人孙霞光，被告樊兵及其委托代理人谢洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，2013年12月20日，原告按与被告达成的口头协议，用原告所有的挖掘机，在被告指定的彭州市桂花镇花石村18组乡村道路工地进行挖土施工作业；同年12月25日工程暂停施工，原告按被告的要求将挖掘机停放在被告指定的地点；同年12月26日凌晨，该挖掘机被毁损；原、被告之间是租赁合同关系，被告有妥善保管挖掘机的义务，应对挖掘机的毁损承担赔偿责任。原告诉请要求判令：一、解除原、被告之间的租赁合同；二、要求被告给付挖掘机使用费2700元；三、要求被告向原告赔偿挖掘机毁损的财产损失费206684元。
被告樊兵辩称，挖掘土方的工程作业是由原告方独立自行完成工作量，包括由原告提供挖掘机、自备油料、提供操作人员、给付驾驶员报酬，被告只是按挖掘机的实际作业时间，按每小时120元给付工时费，双方不构成租赁合同关系；挖掘机是在工程完工后被烧毁，挖掘机烧毁与被告樊兵无关，应由原告自行承担或由侵权人赔偿挖掘机毁损的损失；对2700元的挖掘机使用费无异议。
经审理查明，2013年12月20日，原告依照与被告达成的口头协议，由原告提供挖掘机和操作人员，按每工作一小时由被告给付工时费120元，在彭州市桂花镇花石村18组乡村道路工地进行挖掘土方作业；同年12月25日，该挖掘土方的工作完成后，挖掘机临时停放在被告父母居住的房屋附近；同年12月26日凌晨因挖掘机着火，导致挖掘机被毁损，后经公安机关刑事立案调查，目前暂未发现犯罪嫌疑人；按原、被告双方达成的口头协议，该挖掘机已实际完成挖掘作业，其工时费为2700元。
上述事实，有原、被告一致的陈述，证明被、告之间关于挖掘机使用的口头协议、挖掘机作业的工时费为2700元；有彭州市公安局桂花镇派出所出具的情况说明、原告提供的图片资料，证明该挖掘机因火灾损毁的事实。上述证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，本案原、被告之间达成的挖掘机使用的口头协议，约定由原告提供挖掘机和操作人员，按被告的要求为指定的工地进行挖掘土方施工作业，其工时费按施工作业时间量计算，双方不构成挖掘机租赁合同关系；其口头协议中，原、被告也未约定挖掘机的保管、意外风险毁损的责任承担。庭审中，原告也无证据证明挖掘机着火毁损是因被告所致；原告以原、被告之间达成的口头协议构成租赁合同关系，主张被告应对挖掘机着火毁损造成的损失进行赔偿，本院不予支持。该挖掘机的施工作业工时费用2700元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告樊兵于本判决生效之日起十五日内给付原告陈勇挖掘机使用工时费2700元；
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告负担2172元，由被告樊兵负担28元（此款原告陈勇已垫付，由被告樊兵在给付本案款项时一并给付原告陈勇）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一四年三月十四日
书记员 张翼斐
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2588号
原告：夏贤松，男，1965年7月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：舒胜侠，女，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告夏贤松与被告舒胜侠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏贤松到庭参加了诉讼，被告舒胜侠经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏贤松向本院提出诉讼请求：偿还借款50000元和利息（按月利率2%支付自2016年3月21日至履行完毕之日的利息）。事实和理由：2014年3月21日，舒胜侠以与家人合伙做生意为由向夏贤松借款50000元，定于2016年3月21日还清，如逾期按每日100元付息，同时书写借条一份。借款到期后，经多次催要，舒胜侠以种种理由拖延不还。
夏贤松为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条一张，证明舒胜侠借夏贤松现金50000元，约定2016年3月21日还清，如逾期按每日100元付息；2.光盘一张，证明舒胜侠认可借钱事实；3.经本院许可，证人戚某出庭作证，证明夏贤松借其50000元，用于借给舒胜侠。
舒胜侠未作答辩也未向本院递交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交证据认定如下：夏贤松所举证据1、2、3能相互印证，舒胜侠未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对夏贤松所举证据1、2、3予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，舒胜侠以与家人合伙做生意为由，向夏贤松借款50000元，于2016年3月21日还清，如逾期按每日100元付息，同时书写借条一份。借款到期后，经夏贤松多次催要，舒胜侠以种种理由拖延不还。
本院认为：舒胜侠借夏贤松50000元，事实清楚并有借据在卷佐证，舒胜侠应及时足额偿还借款。夏贤松诉讼请求舒胜侠按月利率2%支付利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。
夏贤松诉讼请求的理由和事实成立，本院对其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
舒胜侠自本判决生效后十日内偿还夏贤松借款50000元及利息（按月利率2%从2014年3月21日计算至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由舒胜侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁金坡
人民陪审员 刘江红
人民陪审员 庄春云
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨维田
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执异36号
案外人:任海龙，男，1988年7月3日出生。汉族，个体，住同江市。
申请执行人:张雨，女，1984年11月22日出生，汉族，住同江市。
被执行人韩广明，男，1984年3�16日出生，汉族，个体，住同江市。
被执行人：王魁，公民身份证号：2308311970********，男，1970年7月31日出生，汉族，住同江市四方小区*号楼*单元***室。
在本院执行申请执行人张雨与被执行人韩广明、王魁民间借贷纠纷一案过程中案外人任海龙于2017年5月17日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人任海龙称：2015年7月1日因本案被执行人王魁欠案外人款138万元将王魁自有的位于同江市通江街翰林苑小区4号,面积161.78平方米，产权证号：同房权证同江市字第20140029**号商服楼，双方签订了房屋买卖合同，因该楼房王魁办理了借款抵押登记所以没有办理过户手续，案外人对此房屋享有所有权，现要求中止对同江市通江街翰林苑小区4号，面积161.78平方米，产权证号：同房权证同江市字第20140029**号商服楼�执行并解除查封。
申请执行人张雨称：2015年5月15日，被告韩广明在我处借款50万元，被告王魁用自有的位于同江市通江街翰林苑4号，面积161.78平方米，产权证号：同房权证字第20140029**号商服楼作为抵押，双方到同江市房局办理了抵押登记并于2015年6月16日办理了他项权利证书，王魁将房产证照等交给申请执行人。借款到期后被告不予偿还，诉至法院后法院于2016年9月22日作出一审判决被告韩广明于判决生效之是起偿还原告借款本息合计512500元,被告王魁在抵押房产的价值范围内对被告韩广明欠债务承担保证责任，王魁不服判决上诉于佳木斯市中级人民法院，佳木斯中级人民法院于2017年1月20日作出（2016）黑08民终933号判决书驳回上诉，维持原判的终审判决，现案件进入执行程序，所有的证据证明借款抵押关系成立，申请执行人有优先受偿权，请求法院驳回案外人任海龙的异议申请继续执行。
本院查明，2015年5月15日，被告韩广明在本案申请执行人张雨处借款50万元，被告王魁用自有的位于同江市通江街翰林苑4号商服楼，面积161.78平方米，产权证号：同房权证字第20140029**号房屋作为抵押，双方到同江市房局办理了抵押登记并于2015年6月16日办理了他项权利证，王魁将房产证照交给申请执行人张雨。借款到期后被告不予偿还，诉至法院后法院于2016年9月22日作出（2016）黑0881民初1472号判决书，判决如下：被告韩广明于判决生效之是起偿还原告借款本息合计512500元,被告王魁在抵押房产的价值范围内对被告韩广明欠债务承担保证责任。王魁不服判决上诉于佳木斯市中级人民法院，佳木斯中级人民法院于2017年1月20日作出（2016）黑08民终933号驳回上诉，维持原判的终审判决，现案件进入执行程序。2015年7月1日因本案被执行人王魁欠案外人任海龙款138万元将王魁自有的位于同江市通江街翰林苑小区4号，面积161.78平方米，产权证号：同房权证同江市字第20140029**号商服楼出卖给案外人任海龙抵偿所欠款，双方签订房屋买卖合同时该房屋在抵押状态中。
本院认为，案外人任海龙提出对被执行人王魁位于同江市通江街翰林苑小区4号，面积161.78平方米，产权证号：同房权证同江市字第20140029**号商服楼的所有权问题。本案申请执行人张雨与被执行人韩广明、王魁双方签订借款抵押合同是双方当事人的真实意思表示，并且到房产局办理了抵押登记及他项权利证，其抵押行为发生在案外人任海龙与王魁签订房屋买卖合同之前，抵押关系已经法院判决书予以确认，依据相关法律规定申请执行人张雨对抵押的房屋享有优先权。案外人任海龙不享有足以排除强制执行的权益,异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款的规定裁定如下：
驳回案外人任海龙的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒋春太
审判员 刘成林
审判员 顾建丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 王子铭
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2714号
原告王家炼，男，1981年1月2日出生，汉族，务工，住湖北省广水市。
被告李诗明，男，1978年11月16日出生，汉族，务工，住湖北省广水市。
原告王家炼与被告李诗明追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告王家炼到庭参加了诉讼，被告李诗明经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家炼向本院提出诉讼请求：要求被告李诗明支付原告王家炼代其偿还的借款20000元及利息8000元（按双方口头约定3﹪利息标准，从2015年1月计算至2015年12月17日为利息5000元，2015年12月18日计算至2016年11月2日为利息3000元）。事实和理由:2013年11月22日，被告李诗明以工程急需资金为由以原告王家炼作为担保人向汪春洲借款50000元，同日，由原告王家炼执笔出具“现有李诗明（身份证，住址湖北省××城郊乡团山管理区）借汪春洲现金50000元整（伍万元整），特立字为证。借款人李诗明、担保人王家炼，落款时间2013年11月22日”借条一份。2015年12月17日，原告王家炼向汪春洲支付借款利息5000元，由汪春洲出具“今收到王家炼代还李诗明借款利息伍仟元整（5000元）。落款人汪春洲，落款时间2015年12月17日”收条一份。2016年11月2日，原告王家炼向汪春洲支付借款本金20000元及利息3000元，由汪春洲出具“今收到王家炼代还李诗明借款本金贰万元及利息叁仟元整（23000元）。落款人汪春洲，落款时间2016年11月2日”收条一份。现要求被告李诗明支付原告王家炼为其代为偿还的借款本金20000元及利息8000元。
被告李诗明未予答辩亦未向法庭提交证据。
原告王家炼围绕诉讼请求依法提交了证据,本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告李诗明以工程急需资金为由向汪春洲借款50000元，当日，在广水市××山办事处××大街工商银行门口由汪春洲妻子向被告李诗明支付现金48500元（扣除1500元利息），由原告王家炼执笔、由被告李诗明作为债务人签名出具“现有李诗明（身份证，住址湖北省××城郊乡团山管理区）借汪春洲现金50000元整（伍万元整），特立字为证。借款人李诗明、担保人王家炼，落款时间2013年11月22日”借条一份。期间，被告李诗明清偿了借款30000元。剩余借款20000元经原告王家炼及汪春洲多次催要未果，2015年12月17日，原告王家炼向汪春洲支付借款利息5000元，由汪春洲出具“今收到王家炼代还李诗明借款利息伍仟元整（5000元）。落款人汪春洲，落款时间2015年12月17日”收条一份。2016年11月2日，原告王家炼向汪春洲支付借款本金20000元及利息3000元，由汪春洲出具“今收到王家炼代还李诗明借款本金贰万元及利息叁仟元整（23000元）。落款人汪春洲，落款时间2016年11月2日”收条一份。后经多次催要未果，原告王家炼遂诉至本院，要求被告李诗明支付其代为偿还的借款本金20000元及利息8000元。
本院认为，被告李诗明作为债务人与债权人汪春洲之间形成民间借贷法律关系，原告王家炼作为保证人为二人之间的债务提供保证责任，上述事实有原、被告及债权人汪春洲于2013年11月22日形成的借条予以证实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告王家炼于2015年12月17日、2016年11月2日代为向债权人汪春洲支付借款即为履行了保证义务，其对债务人李诗明享有的追偿权自原告王家炼向债权人汪春洲承担责任之日起开始计算，故原告王家炼要求被告李诗明支付其代为偿还的借款20000元与法相符，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。被告李诗明于2013年11月22日出具的50000元借据未约定利息，视为借、贷双方对借期内利率没有约定，原告王家炼作为保证人自愿向债权人汪春洲支付8000元借款利息属其个人行为，不能证明债务人李诗明负有支付借款利息的义务，对原告王家炼要求被告李诗明支付其代为偿还的借期内利息8000元与法不符，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款、第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李诗明给付原告王家炼20000元。于本判决生效之日起15日内清偿完毕。
二、驳回原告王家炼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告李诗明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 毛庆根
代理审判员 李 军
人民陪审员 张学文
二〇一七年五月十九日
书 记 员 方东升
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2811号
罪犯方俊豪，男，1985年10月25日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2006年11月6日作出（2006）普刑初字第372号刑事判决，以被告人方俊豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯方俊豪在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年1月18日对其减去有期徒刑五个月；2012年6月5日对其减去有期徒刑八个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年10月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯方俊豪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方俊豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年8月20日，共获嘉奖19次；2014年8月、2015年2月、8月获得监狱表扬。本次未履行缴纳罚金。属于严重暴力犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方俊豪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方俊豪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月10日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年二月二日
书记员 赖晓纯
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终856号
上诉人(原审起诉人)：成永熙。
成永熙因诉南通市通州区人民政府行政强制一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2016年4月13日作出的（2016）苏06行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成永熙以南通市通州区人民政府为被告向原审法院起诉称，2007年12月17日，成永熙因对江苏省高级人民法院规避“2007.8.27”复查立案并拖延办事不服而进京信访。南通市通州区人民政府派人将成永熙带回至原红十字会进行封闭式的法制学习教育共计16天。2008年8月4日，成永熙认为江苏省高级人民法院的（2008）苏行审监字第22号行政裁定有误而进京信访，最高人民法院对成永熙进行了正常登记接待。但南通市通州区人民政府仍派人将成永熙带回至玉兰酒店进行封闭式的法制学习教育共计56天。成永熙认为南通市通州区人民政府对成永熙以法制学习班的形式限制人身自由违法，故请求：一、确认南通市通州区人民政府2007年、2008年两次对成永熙进行的强制教育学习班违法；二、赔偿两次学习班所致的误工费、亲友帮教误工费、车旅费、重复信访费、维权成本、棉田季节性损失等合计22022.67元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，成永熙在诉状中陈述南通市通州区人民政府两次以法制学习班的形式限制其人身自由，但未提交与此相关的初步证据。2016年4月8日，该院告知成永熙应补正材料，但其未能在规定的期限内补正被限制人身自由的相关初步证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，该院裁定：对成永熙的起诉不予立案。
成永熙不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定理由于法无据，于理不通。行政强制不送达法律文书，其本身程序严重违法。成永熙的起诉符合法律规定的起诉条件。请求撤销原审裁定。指令原审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，成永熙起诉请求确认南通市通州区人民政府2007年、2008年两次对成永熙进行强制教育学习的行为违法，但其起诉时未提供可初步证明南通市通州区人民政府作出所诉行为的证据，故其起诉没有具体的事实根据。原审法院裁定对成永熙的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。成永熙的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汪明珠
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1558号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路。
法定代表人吕建波，行长。
被执行人：刘得远，男，1959年9月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
被执行人：张如钦，女，1959年12月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人刘得远、张如钦借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第8461号民事判决书发生法律效力后，因被执行人刘得远、张如钦未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年5月3日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月10日向被执行人刘得远、张如钦发出执行通知书，但被执行人刘得远、张如钦未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已于2017年9月8日将被执行人纳入失信被执行人黑名单。2017年9月8日本院对被执行人作出限制高消费令。于2017年9月12日向申请执行人告知本案执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2016年7月5日作出的（2015）鼓民初字第8461号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执1558号申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路。法定代表人吕建波，行长。被执行人：刘得远，男，1959年9月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，被执行人：张如钦，女，1959年12月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人刘得远、张如钦借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第8461号民事判决书发生法律效力后，因被执行人刘得远、张如钦未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年5月3日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月10日向被执行人刘得远、张如钦发出执行通知书，但被执行人刘得远、张如钦未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已于2017年9月8日将被执行人纳入失信被执行人黑名单。2017年9月8日本院对被执行人作出限制高消费令。于2017年9月12日向申请执行人告知本案执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2016年7月5日作出的（2015）鼓民初字第8461号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶家耀二〇一七年九月二十一日书记员  王 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1431号
申请人包金良，女，59岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人图雅，女，53岁，蒙古族，退休，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行包金良申请执行图雅民间借贷纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初550号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年07月08日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初550号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一六年十二月十四日
书记员 阿木冷贵