wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第521号
原告：董某。
委托代理人：吴珍。
委托代理人：江源进。
被告：徐某甲。
原告董某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员姚冬琴独任审判，于2014年12月23日不公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人吴珍到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某起诉称：原、被告于2005年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙。原告在龙游第二高级中学任教，被告在衢州综合执法局工作，双方婚后一直两地分居，不仅未建立起夫妻感情，反而发现双方性格严重不合，经常吵架，原有的感情也越来越淡。原告怀孕期间，被告很少到龙游看望原告，对原告及腹中胎儿的情况都漠不关心。被告在原告产假期间经常无故辱骂原告，并在家人面前坦言娶了原告很后悔。女儿被确诊为脑发育不良后，被告对原告及女儿态度更加恶劣，总以各种理由不到龙游，来了也会找茬发火。被告及其家人已放弃给女儿治疗，并极力要求被告与原告离婚。被告及其家庭不但对原告缺乏关心，且不尊重原告，甚至殴打原告。原被告双方对彼此已没有感情，多次协商离婚，但因财产分割问题无法协商一致，故迟迟未办理离婚。现原告提起诉讼，要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿徐某乙随原告共同生活，被告每月支付生活费1200元至女儿独立生活止，教育费、医疗费双方各半承担；3、依法平均分割夫妻共同财产。
原告董某为证明双方当事人的身份信息，向本院提交身份证、公民身份号码更正证明、户口本；为证明原、被告系夫妻关系的事实，向本院提交结婚证；为证明生育女儿徐某乙的事实，向本院提交出生医学证明；为证明双方共同财产的情况，向本院提交房产证、购房借款合同、车辆登记信息。
被告徐某甲向本院提交书面答辩状答辩称：原、被告系自由恋爱，感情基础较好，性格相近，爱好相同，夫妻感情并未破裂。原告诉称被告对其及女儿漠不关心并不属实，只是因工作原因，两地分居，相处时间较少，但原告怀孕期间，被告经常带她到医院检查，悉心关心原告。被告一直将女儿视为珍宝，原告称被告及家人放弃给女儿治疗亦不属实，被告及家人对原告、女儿均十分关心，从未要求原、被告离婚，从未不尊重甚至殴打原告。被告一直不同意离婚，也从未与原告协商过离婚，是原告因为与被告发生争吵，一时冲动草拟了离婚协议，逼被告签字，但被告并不同意。原、被告虽有矛盾但远未达到夫妻感情彻底破裂的程度，双方仍存在和好的可能，且女儿年纪小，离婚不利于女儿的成长，故坚决不同意离婚。
被告徐某甲未向本院提交证据。
原告董某提交的上述证据经庭审质证，本院认为其来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
原告董某与被告徐某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙（曾用名徐傲凌）。因原、被告异地工作，共同生活时间较少，且原告与被告家庭相处不融洽，导致夫妻关系不和，经常发生口角。2014年11月，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，人民法院审理离婚案件，对夫妻感情确已破裂且无和好可能的，才准予离婚。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。原、被告异地居住，相处时间短，原告与被告及其家人虽有冲突，但只要双方珍惜夫妻情分，在今后的生活中相互体谅、相互包容、加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郭俊峰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永石商初字第334号
原告陈绍宇。
被告周荣连。
被告徐东爱。
原告陈绍宇与被告周荣连、徐东爱买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员蒋晓广适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈绍宇到庭参加诉讼，被告周荣连、徐东爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈绍宇起诉称：原被告有业务往来，由原告供应被告水泥。2011年2月1日。经原被告双方对账，被告尚欠原告货款人民币44400元，为此，被告以《借条》名义向原告出具了欠条一份。欠条出具后，被告于2012年1月22日支付了10000元、于2013年8月30日支付了5000元，余款29400元被告至今未有支付。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、由被告支付货款29400元并赔偿损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。二、被告承担本案诉讼费用。
原告陈绍宇为证明其主张成立，向本院陈述并提交以下证据：
1、两被告的身份基本信息各一份，证明两被告的主体资格情况。
2、由被告周荣连出具的借条原件一份，证明经双方结算，被告周荣连于2011年2月1日止欠原告44400元水泥款的事实。
3、复印自永康市民政局的结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1993年11月15日登记结婚，本案货款系两被告夫妻关系存续期间形成的共同债务，两被告应承担共同还款责任的事实。
被告周荣连、徐东爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。
对原告陈绍宇提供的证据，被告周荣连、徐东爱未有到庭质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告陈绍宇提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定本案的事实如下：原被告有业务往来，由原告供应被告水泥。2011年2月1日。经原被告双方对账，被告尚欠原告货款人民币44400元，为此，被告以《借条》名义向原告出具了欠条一份。欠条出具后，被告于2012年1月22日支付了10000元、2013年8月30日支付了5000元，余款29400元经催讨，被告至今未有支付。
本院认为，原告陈绍宇与被告周荣连之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。双方没有约定支付期限，被告周荣连理应在原告催讨后支付。被告周荣连与徐东爱系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明该借款属于被告周荣连个人债务或属于夫妻财产约定制的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告周荣连、徐东爱经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周荣连、徐东爱支付原告陈绍宇货款人民币29400元并赔偿利息损失（利息损失从2013年10月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后三日内付清。
如两被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费268元（已减半收取），由被告周荣连、徐东爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋晓广
二〇一三年十一月二十日
代书记员 陈既文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00415号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人叶某，男，1987年8月19日出生，汉族，无业。2014年7月14日因涉嫌诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留（在逃），同年7月15日被重庆市重庆机场公安局抓获归案，羁押于重庆市渝北区看守所，同年7月18日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局执行刑事拘留，于当日收押于合肥市第二看守所，同年7月28日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）380号起诉书指控被告人叶某犯诈骗罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽�合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人叶某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币24000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人叶某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年7月2日，被告人叶某通过小广告找到被害人刘某甲，欺骗刘某甲代自己偿还信用卡欠款，之后利用信用卡套现的方法归还刘某甲代还的钱，并支付好处费，以此取得刘某甲的信任。当日18时许，叶某来到刘某甲经营的合肥市庐阳区五河路“长丰土猪肉双岗专卖店”，要求刘某甲代自己偿还其持有的工商银行信用卡欠款，随后，刘某甲通过网上银行转账24000元至叶某使用的信用卡上。叶某收到还款信息后，遂将此款占为己有，并将刘某甲骗到五河路交通银行门口，假装电话联系自己朋友送钱给刘某甲。之后，叶某电话叫来朋友刘某宇，此�，叶某趁刘某甲不备，便乘坐刘某宇摩托车逃离现场，来到合肥市经开区比家便利生活超市，之后利用信用卡套现的方法将刘某甲代还的24000元占为己有。其后，叶某逃离合肥。
刘某甲发现被骗后，随即报警。2014年7月3日，在刘某甲催要下，叶某归还刘某甲4300元，余款被叶某予以挥霍。2014年7月15日，叶某在重庆市江北机场被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表；被害人刘某甲的报案材料及其陈述笔某证人刘某甲、周某的证言笔录；辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录、现场指认照片；银行交易明细；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人叶某供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人叶某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币24000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，已向被害人退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2016年1月14日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、对于尚未追回的赃款待追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年九月二十四日
书记员 章 鹏
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤01执异259号
异议人（被执行人）：重庆超霸房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路6巷8号。
法定代表人：何剑峰，该公司执行董事。
委托代理人：赵学丰、杨婕，均为广东伯方律师事务所律师。
申请执行人：杜永安，男，1965年12月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：谷爱堂、周日，均为广东百科律师事务所律师。
本院执行申请执行人杜永安申请执行被执行人重庆超霸房地产开发有限公司（以下简称超霸公司）借款合同纠纷一案【(2016)粤01执563号】过程中，超霸公司对本院将其纳入失信被执行人名单提出执行异议。本院受理后，于2016年11月11日作出（2016）粤01执异430号执行裁定，裁定驳回超霸公司的异议申请。超霸公司不服向广东省高级人民法院申请复议，广东省高级人民法院于2017年6月26日作出（2017）粤执复100号执行裁定，裁定撤销本院（2016）粤01执异430号执行裁定，本案发回本院重新审查。本院于2017年7月17日重新受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
超霸公司异议请求：纠正（2016）粤01执第563号案中将超霸公司纳入失信被执行人名单的措施，将异议人从失信被执行人名单中删除。事实与理由如下：首先，异议人至今未收到本案执行通知书，对于本案执行案件的立案情况并不知情。其次，异议人作为申请执行人在重庆市渝中区人民法院有涉及金额高达38234575.45元的债权尚未执行完毕（案号：（2010）中区民执字690号），该未执行债权金额远高于本案的执行金额3714078.67元。该案的被执行人正是本案申请执行人杜永安以及杜永安作为股东、法定代表人的重庆市港渝商业管理有限公司（以下简称港渝公司）。根据《合同法》第九十九条的规定，两个执行案件之间的债权债务应当可以相互抵销，且异议人已向法院申请将两案合并执行。综上，异议人只是希望将两执行案合并执行，并将相应债权债务相互抵销，并未恶意不履行生效法律文书确定的义务，法院将异议人纳入失信被执行人名单不符合法律规定。
本院查明，关于广州市东迅房地产发展有限公司、何伯雄、超霸公司诉杜永安合同纠纷一案，执行依据为广东省高级人民法院于2015年6月16日作出（2014）粤高法民四终字第45号民事判决，本院于2016年2月1日以（2016）粤01执563号立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条的规定，决定将被执行人超霸公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已于2016年10月20日将失信决定书送达给超霸公司。超霸公司遂提出本案异议。
另查明，（1）超霸公司的委托代理人在本院于2016年4月22日组织的听证中，确认已收到本院的执行通知书；
（2）广东省高级人民法院于2017年6月26日作出的（2017）粤01执复96号执行裁定认为，在申请执行人为杜永安，被执行人为超霸公司的执行案中，执行依据为（2014）粤高法民四终字第45号民事判决，根据该判决，负有给付义务的当事人为超霸公司，债权人为杜永安。而在异议人所提的（2010）中区民执字690号执行案中，执行依据为（2009）民二终字第78号民事判决，负有给付义务的当事人为港渝公司，债权人为超霸公司。在该案中，杜永安虽为港渝公司股东并且为案件当事人，但并未判令杜永安承担责任。因此，抵销之前提不存在。
本院经重新审查认为，首先，超霸公司已在本院组织的听证中当庭确认已收到本院的执行通知书，因此超霸公司所提至今未收到本案执行通知书，对本案执行案件立案情况不知情的异议理由不能成立；其次，超霸公司自判决生效以来一直未履行该判决确定的义务，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库符合上述司法解释规定。至于超霸公司所提关于互负债务可以抵销的理由，因广东省高级人民法院作出的（2017）粤01执复96号执行裁定已经认定该理由不能成立，故本院不予采纳。综上所述，异议人超霸公司的异议理由没有事实和法律根据，本院对其要求将其从失信被执行人名单中删除的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，决定如下：
驳回异议人重庆超霸房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本决定，可以自本决定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 赵建文
审判员 赵 彤
审判员 黄晓清
二〇一七年七月二十四日
书记员 李涵一
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第370号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张某某，男，1965年11月10日出生，汉族，住迁安市。1988年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月17日被迁安市公安局刑事拘留，2013年3月23日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年秋的一天，被告人张某某在燕山钢铁有限公司老区矿渣微粉厂�侧路边，将于某某的一辆红色东洋名马牌电动自行车盗走，后被告人张某某骑该车到燕钢上下班。2013年3月16日上午，于某某在燕钢老区三号门对面停车场发现该车并报告给燕钢保卫处人员，当日19时30分，被告人张某某下班到停车场取车时被保卫处人员当场抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1629元。案发后该车已起出并发还失主。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，并有失主于某某的陈述、证人证言、迁安市价格认证中心价格鉴定结论书、被盗物品照片、相关书证、物证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为�护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效之日起即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿丽
二〇一三年八月十三日
书记员 张强
第2页
第1页
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第2107号
原告高建，男，1955年3月15日生，汉族。
委托代理人王国卫，河南森合律师事务所律师。
被告武文，男，1935年8月16日生，汉族。
原告高建诉被告武文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高建及其委托代理人、被告武文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告武文于2007年6月24日在洛阳八一门诊部，通过原告朋友郭喜法与陈军太的介绍，以科技开发急需用款为由，向原告借款人民币100000元，并向原告出具借款条一张。该借款条约定当年春节后归还借款，但借款到期后，被告未归还该借款。后原告多次向被告催要该借款，但被告均以各种借口推拖，并制定还款计划换取新借条后，拒绝支付原告的借款。最后一次借条是于2014年7月15日由被告向原告出具的，该借条的内容为“从2007年6月24日借高建人民币拾万元整，长期没还，亏欠太多。今立字承诺，从借款之日起，按月息壹分总计算到还款之日，本息全清。”后原告向被告催要该借款未果，原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告偿还原告借款本息185000元，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告武文辩称：原告诉称的10万元钱实质上不是被告借原告的，不是借贷关系。最初是通过郭喜法等几人的介绍，原告想投资被告的中文打字键盘项目，需要组建公司。当时我们达成协议成立的公司由原告高建负责，注册资金500万都是原告出资的，并且已经到位。原告所说的10万元是前期费用，所有的技术投资都有这一项。被告同意总共给原告高建16%的份额。这钱是投资款，并不是被告借原告的钱。
原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、2007年6月24日借据一份；拟证明2007年6月24日，被告从原告处借款10万元，约定当年年底左右归还。证据二、2009年2月份还款计划一份；拟证明被告承认2009年6月24日借原告10万元，计划2009年6月底前和12月底前全部还完。证据三、2010年7月6日还款计划一份；拟证明被告承认2007年6月24日借原告10万元的事实，并意与三个儿子商量父债子还计划，未商定前，被告计划于2010年年底前归还原告5万元，余款于2011年3月底前还清。证据四、2014年7月15日借条一张；拟证明被告再次承认2007年6月24日借原告10万元的事实，并承诺从借款之日按月息一分计付至还款之日本息全清。
被告武文对原告高建提交的证据发表以下质证意见：对证据真实性无异议，这些都是我写的。但是我要说明一下，这钱应该是投资款，我打借条的原因是因为我们两家关系好，基于人情因素，我愿意给原告打借条，并且只要我有钱就愿意还给原告。
被告武文为支持自己的辩解理由向本院提交如下证据：证据一、2007年6月23日创建科技发展公司协议书一份；证据二、补充协议一份；两份证据共同证明这个钱是投资款而不是被告借高建的钱。因为原告不投资了所以导致协议没有履行，公司也没有成立。
原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明方向有异议。该协议由原、被告签署后，被告流露出投资项目不真实，原告当即明确表示不再参与该项目，也不投资。根据协议约定资金到位后双方签字有效，但是本协议资金没有到位，所以协议无效。该协议书与被告四次出具的借据内容相冲突，如10万元为投资款，只能出具收条而不是借条。被告一直出具借据和还款计划的情况下，说明被告明确认可借款事实。对证据二有异议，内容我看不清楚，也不知道什么意思。原告认为与本案没有关系，不予质证。
审理查明：原、被告双方均系汝阳县人，两家关系较好。2007年6月24日，被告武文通过郭喜法与陈军太的介绍，以科技开发急需用钱为由，向原告高建借款100000元。当日被告武文向原告出具借据一份，该借据上显示被告武文向高建借款100000元，并约定当年年底左右归还。借款期限到期后，被告未归还该100000元借款。后被告又分别于2009年2月26日、2010年7月6日向原告出具还款计划各一份，保证归还该100000元借款。2014年7月15日，被告又向原告出具借条一张，该借条的内容为“从2007年6月24日借高建人民币拾万元整，长期没还，亏欠太多。今立字承诺，从借款之日起，按月息壹分总计算到还款之日，本息全清”。原告向被告催要该借款，至今未果，原告遂诉至本院。庭审中，被告武文辩解该100000元钱系原告给被告的投资款，不是借款，但其向本院提交的证据无法显示原、被告双方之间存在事实上的合伙关系，也不能证明该款项的性质系投资款，且原告高建对此说法不予认可。因被告武文不同意调解，致本案无法达成调解。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告武文向原告高建借款100000元的事实清楚，双方已形成了合法的借贷关系，被告武文理应按照双方的约定归还原告高建借款100000元。因此对原告要求被告武文偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告武文辩解该笔款项系原告的投资款而不是借款的说法，因缺乏证据支持与事实理由，本院不予采信。
借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在2014年7月15日的借条中约定从借款之日（2007年6月24日）起至实际清偿之日止按月息一分的利率计算利息，因此被告应当从借款之日（2007年6月24日）起至本判决生效之日止按照月息一分的利率向原告支付利息，但原告诉求中仅主张利息85000元，该行为系原告自行行使其诉权的行为，本院予以准许。因此对原告要求被告支付利息85000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告武文于本判决书生效之日起十日内支付原告高建借款100000元；
二、被告武文于本判决书生效之日起十日内支付原告高建以借款100000元为本金的利息85000元；
被告武文如未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告武文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 董曾曾
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 沈 婷
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1936号
罪犯施天勇，男，1975年5月5日出生，四川省巴中市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年3月13日作出（2007）沪一中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人施天勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，与同案其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人李邦华、夏先年共计人民币185000元。刑期自2006年6月28日起至2020年6月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院分别于2010年5月18日以（2010）岳中刑执字第509号、2012年5月14日以（2012）岳中刑执字第454号刑事裁定，共减去有期徒刑二年六个月，减刑后的刑期至2017年12月27日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯施天勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯施天勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯施天勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯施天勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施天勇减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2016年11月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 綦 燕
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02497号
原告：马春江，男，1944年4月8日生，汉族，住藁城区。
被告：李建平，男，1953年2月3日生，汉族，住藁城区。
被告：邯郸市东旭投资有限公司。地址：邯郸市复兴区。
法定代表人：吴青松，该公司经理。
本院审理的原告马春江诉被告李建平、邯郸市东旭投资有限公司借款合同纠纷一案，原告马春江诉称，2014年2月13日二被告以投资为由借原告的现金11000元，约定期限为1年，利息为年息1.5分，但借款到期后，被告以种种理由推脱，至今未还。特诉至法院要求被告李建平、邯郸市东旭投资有限公司偿还本金12650元及利息。原告马春江向本院提交邯郸市东旭投资有限公司借据一张，借据载明今借到马春江现款11000元，大写为12650元，期限1年，借款人处有吴青松、李建平的个人印章。借据的右下方写有12650、15%的字样。经询问被告李建平，李建平称与原告马春江相同的事涉及500多张借据，涉款金额10507000元。客户到李建平处办理业务时由李建平本人为客户办理借据手续，期限1年，按年息15%给客户利息，邯郸市东旭投资有限公司按20%给的李建平，李建平提5%。借款人处盖有邯郸市东旭投资有限公司法人吴青松的手章及李建平本人的手章。李建平开借据时把利息直接就开到票据上。李建平将收到的每一笔款都给了吴青松的弟弟吴青涛。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。被告李建平与邯郸市东旭投资有限公司共同向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动，已涉嫌非法吸收公众存款罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告马春江的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈存利
二〇一五年八月四日
书记员 韩思瑶
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00848号
原告通城县兴恒中介所
负责人桂小英，业主。
被告邹托熬
本院在审理原告通城县兴恒中介所与被告邹托熬居间合同纠纷一案中，原告通城县兴恒中介所于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通城县兴恒中介所申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告通城县兴恒中介所撤诉。
本案收取案件受理费50元，由原告通城县兴恒中介所承担。
审判员 徐峰凌
二〇一四年八月四日
书记员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9734号
原告：何靓，女，汉族，1994年3月4日出生。
被告：陈星，男，汉族，1987年6月5日出生。
本院于2016年5月30日受理原告何靓诉被告陈星民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已达成和解为由，于2016年6月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何靓撤回对被告陈星的起诉。
本案案件受理费减半收取387元，由原告何靓负担。
审判员 邱颖
二〇一六年六月十五日
书记员 陈婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第776号
被执行人赵某。
张玉萍诉赵某抚育、抚养关系纠纷一案，本院作出�（2007）金民一初字第1447号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、原告张玉萍和被告赵某的婚生子赵云龙抚养权变更为由原告张玉萍抚养；二、被告赵某每月负担孩子赵云龙抚育费500元（自2007年9月份起至赵云龙十八周岁止，该费用由原、被告自行交付）。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人赵某在华北水利水电学院的收入6100元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一四年三月四日
书记员 余 曦
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0191执异97号
申请执行人沈阳天虹润滑油有限公司，住所地沈阳市于洪区，组织机构代码73464675-9。
法定代表人邓永发，系该公司总经理。
委托代理人张伟，男，1964年8月25日出生，住址沈阳市铁西区，系该公司员工。
被执行人北方重工集团有限公司传动设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人沈宝康，系该公司总经理。
第三人北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区，组织机构代码79319714-8。
法定代表人耿洪臣，系该公司董事长。
本院在执行（2016）辽0191执1256号申请执行人沈阳天虹润滑油有限公司与被执行人北方重工集团有限公司传动设备分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人北方重工集团有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加北方重工集团有限公司为本案被执行人。北方重工集团有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人沈阳天虹润滑油有限公司清偿被执行人北方重工集团有限公司传动设备分公司应清偿的债务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈凌倩
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初430号
原告:李惠漳，男，1966年1月13日出生，汉族，住福建省惠安县山霞镇东坑村渔港路***号，身份证号码3505211966********。
委托诉讼代理人:ＸＸ(特别授权)，西藏子产律师事务所律师。
被告:汪海清，男，1964年7月9日出生，汉族，住四川省蓬安县石梁乡元子山村*组，身份证号码5129261964********。
原告李惠漳诉被告汪海清买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠漳的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告汪海清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李惠漳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款218,937元；2、向原告支付欠款利息50,000元;3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2015年在原告处购买石材共计239,437元，向原告付了20,000元，代原告买跳板500元，还欠原告材料款218,937元。原告找被告催要欠款，被告承诺在2016年1月15日前支付38,937元，余款在2016年4月30日前付清，并于2016年1月11日当面向原告出具了欠条，“今欠李惠漳石材款共计239,437元，减去已付20,000元，代老李买跳板500元，实际下欠218,937元（贰拾壹万捌仟玖佰叁拾柒元整），（在2016年1月15日之前支付38,937元已银行票据为准）余下欠款在2016年4月30日之前全部支付。注：如在4月30日之前未付清此款，将按同期银行贷款利息的4倍支付利息，身份证号码51292619640709251X，经办人汪海清2016年1月11日”。此后，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判决。
被告汪海清未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告汪海清从原告李惠漳经营的位于西藏自治区拉萨市夺底路夺底乡洛欧村的鸿艺石材厂多次购买石材后，货款未付清，遂向原告出具欠条，内容为：“今欠李惠漳石材款共计239,437元，减去已付20,000元，代老李买跳板500元，实际下欠218,937元（贰拾壹万捌仟玖佰叁拾柒元整），（在2016年1月15日之前支付38,937元已银行票据为准）余下欠款在2016年4月30日之前全部支付。注：如在4月30日之前未付清此款，将按同期银行贷款利息的4倍支付利息，身份证号码51292619640709251X。经办人：汪海清.2016年1月11日”。借条上的金额有被告的捺印。此后，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判决。以上事实有原告提交的双方身份信息、欠条及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
另查明：2016年中国人民银行一年以下（含一年）贷款年利率为4.35%。
本院认为，被告购买原告的石材，亦支付了部分货款，原、被告之间的买卖合同关系已成立生效，被告应及时履行支付其余货款的义务，其拖延履行，致本诉产生，应负本案的民事责任，故对原告要求被告偿还货款人民币218,937元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息的约定，并未违反法律规定，应予支持,但原告在庭审中,主张按年利率5.8%,从2016年1月11日起计算,到开庭结束时间,即2017年3月28日止,共计50,000元利息的诉请,其计算时间及利率标准有误,应予调整。欠条约定逾期付息的时间为2016年4月30日,故计息时间应从2016年4月30日开始,计息结束时间原告在庭审中已明确为开庭结束止，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，而中国人民银行一年期贷款利率为4.35%，故原告主张的逾期利息，应以218,937元为基数，从2016年4月30日开始，按2016年中国人民银行的同期贷款的年利率4.35%的4倍计息到2017年3月28日止。被告汪海清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，以提供相应的证据反驳原告的主张，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪海清在本判决生效后二十日内支付原告李惠漳欠款人民币218,937元，并按2016年中国人民银行的同期贷款年利率4.35%的4倍，从2016年4月30日起支付资金占用期间利息，到2017年3月28日止；
二、驳回原告李惠漳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,334元（原告已预交），由被告汪海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡文军
二〇一七年四月二十一日
书记员 钟 瑜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2527号
原告：周丽航。
原告：傅胜明。
委托代理人：周丽航。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告周丽航、傅胜明诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月28日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告周丽航（原告傅胜明委托代理人）到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金84412.62元、违约金4372.57元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年10月3日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第三层B区30997号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年56275.08元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算。被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付三期经营回报收益，2015年9月9日，被告世贸置业公司出具给原告补充协议一份，言明欠原告经营回报收益人民币84534元（含税）。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议、房屋所有权证、国有土地使用证、门牌号等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任。原告请求对被告世贸置业公司第四、五、六期应付经营回报收益84412.62元（含税）及违约金4372.57元，经审核未超过合同的约定范围，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周丽航、傅胜明第四、五、六期经营回报收益84412.62元及违约金4372.57元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，减半收取1010元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯 枭
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1585号
原告申某，农民。
被告刘某，农民。
原告申某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员郭利荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申某及被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，原、被告经人介绍订婚，由于老人包办于××××年××月××日草率登记结婚，××××年××月××日生育长子刘宁，××××年××月××日生育次子刘熙。由于婚前双方了解较少，婚姻基础差。婚后双方脾气性格不合，经常生气吵架，夫妻感情一直不好。被告对原告还各种怀疑，双方无法生活在一起，夫妻感情已彻底破裂。原告无奈起诉，请求判决原、被告离婚，次子由原告抚养，抚养费原告自己承担，夫妻共同财产依法分割。
被告刘某辩称，我不同意离婚。原告诉称不是事实，我们不是包办婚姻。原告称我们婚后感情不好也不属实，如果关系不好，我们就不会生育两个孩子。我们感情一直很好，我愿意继续和原告生活。
经审理查明，2002年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育长子刘宁，××××年××月××日生育次子刘熙，现均随被告生活。原、被告婚后初期感情尚可，后随着家庭琐事的增多，双方逐渐产生分歧，一定程度上影响了夫妻感情。2015年7月原、被告开始分居生活，至今未能和好。原告于2015年8月17日诉至本院，请求与被告离婚，要求抚养次子刘宁，并主张分割夫妻共同财产。被告不同意离婚，对原告诉称的离婚理由不予认可。原告主张夫妻感情已破裂，对此未提供相应证据证明。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿缔结婚姻，并育有两子，双方已建立起稳定的家庭关系，对此双方均应珍惜。夫妻之间应互谅互让，遇事应积极沟通协商。况且婚生两个男孩尚年幼，仍需父母双方的关心与照顾。原告主张夫妻感情破裂亦未提供证据证明，故对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告申某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭利荣
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄秋允
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1000号
原告冯某某，女，汉族，1961年9月9日出生，现住禹城市。
被告赵某某，男，汉族，1965年6月26日出生，住禹城市。
委托代理人刘国厚，辛寨镇司法所法律工作者。
委托代理人赵某甲，系被告妹妹，务农。
原告冯某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年10月份经人介绍相识，1996年1月14日登记结婚。原、被告系再婚，结婚时我有两个孩子，大约十岁左右，现均已成家立业。婚后双方感情一般，被告较懒惰，且无共同语言，生活几年后，我把孩子安排结婚后，于2009年出去打工，分居至今，这种婚姻也没有再维持的必要，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年10月份经人介绍相识，1996年1月14日登记结婚。另查明：原、被告婚后无子女。婚后原、被告为生活琐事，致使夫妻感情一般。2014年5月10日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后性格不合，因生活琐事发生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，原、被告均应互谅互让，珍惜夫妻感情。原告提出离婚，被告不同意离婚，对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告赵某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一四年七月十日
书记员 董海波
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1605号
申请执行人杨昊楠，男，2002年8月22日出生。
法定代理人李伟（杨昊楠之父）。
被执行人北京名塾科技发展有限公司，住北京市西城区高粱桥路6号西环广场5号楼3A1（德胜园区）。
法定代表人王云峰。
原告杨昊楠与被告北京名塾科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）西民初字第9752号民事判决书已发生法律效力，杨昊楠于2016年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被执行人北京名塾科技发展有限公司去向不明，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第9752号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人杨昊楠发现被执行人北京名塾科技发展有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 周光庆
代理审判员 黄建平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 贾志涛
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2047号
移送部门：德化县人民法院生态资源庭。
被执行人：李辉家，男，1980年11月7日出生，德化县人，汉族，住德化县。
本院在执行被执行人李辉家罚金一案，本院生效的（2015）德刑初字第283号号刑事判决书。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳尚欠的罚金40000元，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月17日向被执行人李辉家发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院通过网络司法执行查控系统对被执行人李辉家的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人李辉家有可供执行的财产，目前被执行人李辉家正在监狱服刑，应暂缓执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 何东辉
执行员 王礼源
二〇一七年三月九日
书记员 赖丽娜
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2047号移送部门：德化县人民法院生态资源庭。被执行人：李辉家，男，1980年11月7日出生，德化县人，汉族，住德化县。本院在执行被执行人李辉家罚金一案，本院生效的（2015）德刑初字第283号号刑事判决书。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳尚欠的罚金40000元，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月17日向被执行人李辉家发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络司法执行查控系统对被执行人李辉家的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人李辉家有可供执行的财产，目前被执行人李辉家正在监狱服刑，应暂缓执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  林两福执行员  何东辉执行员  王礼源二〇一七年三月九日书记员  赖丽娜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06620号
原告代某某，女，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告蔡某，男，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告代某某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告代某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某在诉讼中申请撤回起诉，是当事人对诉权的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告代某某负担（已缴纳）。
审判员 张友奎
二〇一四年十一月十八日
书记员 王小凤
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1397号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1869号
原告：山东龙虎商贸集团公司，住所地：曲阜市颜庙街21号，组织机构代码：77634109-9
法定代表人：刘俊臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔东，系山东龙虎商贸集团公司员工。特别授权。
被告：高超，男，汉族，1978年6月4日出生，住曲阜市。
委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。
原告山东龙虎商贸集团公司与被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告山东龙虎商贸集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元整，利息3.52万元（欠息日从2016年2月27日至2017年6月27日），共计13.52万元；2、判令被告支付利息从2017年6月27日起至付清之日（按月息2.2%计算）。3、诉讼费用由被告承担。4、对于被告查封的房产有优先受偿权。事实与理由：被告高超因做生意于2012年11月27日借我龙虎商贸集团下属部门基金会现金10万元整（有借款条为证），用于资金周转。当时言明借款6个月，利息按月息2.2%计算。另有担保人李建伟在担保合同上签字担保。从2106年2月27日至今被告以资金紧张为由，迟迟还不上欠款，借款人及担保人始终以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须符合法定的条件，原告山东龙虎商贸集团公司的起诉缺乏具体的事实和理由，不符合起诉的条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告山东龙虎商贸集团公司的诉讼请求。
原告山东龙虎商贸集团公司预缴的诉讼费1502元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 孔德法
二〇一七年十二月五日
书记员 张绪冉
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初1869号原告：山东龙虎商贸集团公司，住所地：曲阜市颜庙街21号，组织机构代码：77634109-9法定代表人：刘俊臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔东，系山东龙虎商贸集团公司员工。特别授权。被告：高超，男，汉族，1978年6月4日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。原告山东龙虎商贸集团公司与被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。原告山东龙虎商贸集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元整，利息3.52万元（欠息日从2016年2月27日至2017年6月27日），共计13.52万元；2、判令被告支付利息从2017年6月27日起至付清之日（按月息2.2%计算）。3、诉讼费用由被告承担。4、对于被告查封的房产有优先受偿权。事实与理由：被告高超因做生意于2012年11月27日借我龙虎商贸集团下属部门基金会现金10万元整（有借款条为证），用于资金周转。当时言明借款6个月，利息按月息2.2%计算。另有担保人李建伟在担保合同上签字担保。从2106年2月27日至今被告以资金紧张为由，迟迟还不上欠款，借款人及担保人始终以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合法定的条件，原告山东龙虎商贸集团公司的起诉缺乏具体的事实和理由，不符合起诉的条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山东龙虎商贸集团公司的诉讼请求。原告山东龙虎商贸集团公司预缴的诉讼费1502元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  孔德法二〇一七年十二月五日书记员  张绪冉
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王令棋，男，汉族，1935年11月4日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌新兴物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道***号*楼。
法定代表人：涂凤全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢琪兰，男，该公司康馨苑物业服务中心主任。
再审申请人王令棋因与被申请人南昌新兴物业管理有限公司（以下简称新兴物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王令棋申请再审称：二审判决认定王令棋作为业主，得到了相应的物业服务，应按照物业服务合同的约定支付相应的物业服务费缺乏证据证明。新兴物业公司并未按照双方签订的《物业管理服务协议》中的约定履行合同义务，小区仍然存在业主擅自改储藏室为住宅，擅自开挖道路，严重侵占公共绿地用于种植果蔬、饲养家禽；小区卫生条件恶劣及车辆乱停乱放现象严重，甚至影响安全通道的正常使用；小区围栏破损严重，年久失修及驻岗亭常年无�驻守等情况，但新兴物业公司对上述现状不闻不问，对设备设施的损坏不予修缮；对侵占绿化为菜地的行为不予纠正；对小区环境卫生清扫不彻底，流于形式；对小区交通不按时巡逻等。故一、二审判决认定新兴物业公司履行了80%的物业服务义务缺乏证据证明，王令棋不应当向新兴物业公司支付物业服务费。综上，王令棋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
新兴物业公司提交意见称：一、二审判决认定事实基本清楚，并有相应证据支持，王令棋应依法支付物业服务费。
本院经审查认为：王令棋主张新兴物业公司未按照双方签订的《物业管理服务协议》的约定履行相应管理义务，导致小区一直存在业主擅自改储藏室为住宅，擅自开挖道路，严重侵占公共绿地用于种植果蔬、饲养家禽；小区卫生条件恶劣及车�乱停乱放现象严重，甚至影响安全通道的正常使用；小区围栏破损严重，年久失修及驻岗亭常年无人驻守等情况。经查，对于康馨苑小区存在的业主擅自改储藏室为住宅、侵占公共绿地等违反物业管理制度和《业主公约》的行为，新兴物业公司采取了制止，并向有关行政管理部门报告的措施，有新兴物业公司出具的向彭家桥城管执法中队反映的书面报告、拍摄的城管执法处理违章搭建、破坏绿化的照片等证据可以证明。对于小区安防、环境卫生、交通、公共设施的维护、修缮等方面的管理，新兴物业公司聘用了管理、工程、保安、保洁等相应人员进行分工负责，基本上满足了小区日常管理、维护的需要，为小区全体业主提供了相应的物业服务。但新兴物业公司在管理上仍然存在一定的不足，导致业主反映的问题未能得到全面有效地解决。因此，一、二审判决认定新兴物业公司存在履行合同瑕疵正确，酌定王令棋按照应付物业费的80%支付物业服务费并无明显不当。对于王令棋称新兴物业公司未按照《物业管理服务协议》的约定提供物业管理服务，其不应当支付物业服务费的主张，因其未能提供充分证据证明，难以支持。但是新兴物业公司作为康馨苑小区的物业服务企业，不能以该小区物业服务收费标准较低，公司一直处于负债经营为由降低服务标准或者怠于履行《物业管理服务协议》约定的管理职责，应当在今后的物业服务中积极采取措施，努力提高服务质量和管理水平，切实解决小区存在的不良现象及问题，从而获取业主的认可。
综上，王令棋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王令棋的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 王 莉
代理审判员 毛盈超
二〇一六年十月十八日
代书 记员 袁 洁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6764号
原告姚菊芳，女，1956年6月16日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。委托代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。被告王周军，男，1979年1月16日生，汉族，住上海市松江区。原告姚菊芳与被告王周军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告姚菊芳的委托代理人刘廷祥、李祥美到庭参加诉讼。被告王周军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚菊芳诉称：原、被告系同乡，2014年7月前，被告称自己做生意资金周转不灵，向原告借款三次，分别为70,000元、20,000元、5,000元，2014年7月3日被告出具借条给原告，并承诺于2014年8月3日归还，但原告多次催讨至今未归还，故原告诉至法院请求判令：被告王周军归还原告姚菊芳欠款95,000元。被告王周军未作答辩。经审理查明：2014年7月3日，被告王周军向原告姚菊芳出具借条一份，言明：本人向姚菊芳借人民币玖万伍仟元(95,000)，于2014年8月3日归还。诉讼中，原告表示至今未收到被告还款。以上事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对借款的确认，应当有效，被告王周军应当按借条上载明的金额归还原告借款，故原告要求被告归还借款95,000元的诉讼请求，应予支持。本案被告王周军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王周军于本判决生效之日起十日内归还原告姚菊芳借款95,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，由被告王周军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初15160号
原告:北京龙鑫房地产开发集团有限公司，住所地北京市昌平区百善镇泥洼村政府办公楼一层105号。
法定代表人：李晓明，执行董事。
委托诉讼代理人：高绍婕，女，1977年1月16日出生，汉族，住北京市昌平区，该公司法务经理。
被告:北京市昌平房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路99号。
法定代表人：王波，经理。
委托诉讼代理人：丛晶，女，1978年9月1日出生，汉族，该公司法务部经理。
原告北京龙鑫房地产开发集团有限公司与被告北京市昌平房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，原告北京龙鑫房地产开发集团有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京龙鑫房地产开发集团有限公司撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙鑫房地产开发集团有限公司撤诉。
案件受理费35元，由原告北京龙鑫房地产开发集团有限公司负担，已交纳。
审判员 尹海萍
二〇一八年八月三十日
书记员 盛 楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12597号
原告：杭州莱茵达枫凯置业有限公司，住所地杭州市余杭区经济开发区月荷路36号。
法定代表人：许某某。
委托代理人：卢晓倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告：付某。
被告：谷某。
本院于2016年9月10日立案受理了原告杭州莱茵达枫凯置业有限公司诉被告付某、谷某房屋买卖合同纠纷一案，原告杭州莱茵达枫凯置业有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州莱茵达枫凯置业有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州莱茵达枫凯置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费509元（已减半收取），由原告杭州莱茵达枫凯置业有限公司负担。
代理审判员 卢燕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐昕
广东省阳江市中级人民法院
民事裁�书
（2017）粤17民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜慧玲，曾用名姜惠玲，女，1957年4月7日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：王开明，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄均华，男，1961年11月23日出生，汉族，住广东省阳春市，现住广东省阳春市。
再审申请人姜慧玲因与被申请人黄均华房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）粤17民终1326号民事裁定和阳春市人民法院（2016）粤1781民初1106号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜慧玲申请再审称，申请人是基于司法拍卖程序取得涉案标的物，与企业改制无丝毫关系，本案属于平等主体之间的民事纠纷，原二审裁定认定事实错误。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》或相关司法解释中排除在法院受理范围之外的纠纷，申请人通过合法手段在支付了相应对价的情况下所取得的合法权益，应当受法律保护。综上所述，原一、二审裁定认定事实和适用法律错误，应予纠正。请求再审本案，撤销原一、二审裁定，判令解除租赁合同，由被申请人返还租住的房屋并支付租金给申请人。
黄均华提交意见称：一、原一、二审裁定认定事实清楚，申请人称涉案房屋与真力公司改制无关，理据不足；二、原一、二审裁定适用法律正确，申请人认为本案是平等主体的民事纠纷，没有依据；三、申请人申请再审的事实和理由不符合民事诉讼法第二百条的规定，不应启动再审程序；四、本案涉及的其他问题，请求人民法院移送有关部门进行调查。综上所述，请求驳回申请人的再审申请，维持原一、二�裁定。
本院经审查认为，阳春市真力电器有限公司是公有企业，阳春市人民政府根据粤府[1997]99号文件《广东省人民政府关于加快放开公有小企业的通知》的精神，作出春府复[2000]10号《关于阳春市真力电器有限公司产权转让的批复》，同意对阳春市真力电器有限公司进行进一步的改制。2000年7月24日黄均华作为该公司的职工，自上世纪60年代至今一直在涉讼的单位宿舍居住，阳春市真力电器有限公司在进行公有制企业改制时，对居住在单位宿舍的黄均华等下岗职工尚未进行妥善的安置，据此，原一、二审裁定认定本案涉讼的房屋是涉及企业改制的历史遗留问题，并无不当。按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，原一、二审以本案不属于人民法院民事案件的受理范围为由，裁定驳回申请人姜慧玲的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。申请人姜慧玲申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜慧玲的再审申请。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年六月二十六日
法官助理 曾金莲
书 记 员 莫蕙如
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1145号
原告：戴国明，男，1963年4月25日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告：李明辉，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：林朝珠，女，1985年3月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告戴国明与被告李明辉、林朝珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴国明的委托诉讼代理人戴阿强到庭参加诉讼，被告李明辉、林朝珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴国明向本院提出诉讼请求：李明辉、林朝珠共同偿还戴国明货款425000元及资金占用费（自起诉之日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：李明辉与林朝珠系夫妻关系，共同经营石板材销售生意，多年来从戴国明处购买石板材进行销售。2014年2月12日，李明辉、林朝珠以李明辉的名义出具欠条，确认尚欠戴国明货款75000元。2016年6月14日，李明辉、林朝珠就2014年2月12日之后至2016年6月14日期间的货款，再次以李明辉的名义出具欠条，确认另欠戴国明货款350000元。两笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。
李明辉、林朝珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李明辉向戴国明购买石板材。双方未签订书面合同。2014年2月12日，李明辉向戴国明出具一份欠条，内容为：2014年2月12日余欠戴国明板材款柒万伍仟圆（￥75000／）。2016年6月14日，李明辉再次向戴国明出具一份欠条，内容为：兹有本人李明辉向戴国明买石材款.余欠叁拾伍万圆元（￥350000／元）。为证明上述事实，戴国明提交两份欠条，本院对两份欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。2016年6月14日的欠条出具后，李明辉还款20000元。
2006年12月12日，李明辉与林朝珠办理了结婚登记，该事实有原告提交的加盖有长泰县档案馆查阅材料证明专用章的《结婚登记审查处理表》予以证明。
本院认为，戴国明与李明辉之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。1.关于李明辉结欠的货款金额。戴国明虽然持有两张欠条，但从2016年6月14日的欠条内容，无法反映该张欠条载明的货款产生在2014年2月12日后至2016年6月14日期间。此外，从2016年6月14日欠条的表述方式看，“余欠350000元”有“剩余尚欠350000元”之意，结合对字面意义的理解和一般的商业对账习惯，本院认定双方于2016年6月14日对账时，对账范围已包含买卖石材过程中截至2016年6月14日止的全部债权债务。现戴国明主张2016年6月14日欠条载明的货款发生在2014年2月12日之后，无证据佐证，本院不予采信。故而，截至2016年6月14日，李明辉结欠戴国明的货款为350000元。此后李明辉还款20000元，现尚欠330000元未付。2.关于资金占用费。双方对支付货款的时间没有约定，李明辉应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。但李明辉未及时向戴国明还款，导致戴国明的资金被占用，现戴国明主张自起诉之日起至款项付清之日止的资金占用费，本院予以支持。本案为买卖合同纠纷，不适用民间借贷纠纷中年利率6%的规定，且年利率6%现高于中国人民银行同期同类贷款利率，故本院予以调整。2.关于林超珠的还款责任。从2016年6月14日的欠条内容“兹有本人李明辉向戴国明买石材款”可以表明买卖关系发生在戴国明和李明辉之间。两被告是否共同经营公司不影响对本案合同当事人的认定，故原告主张林朝珠为共同买受人，无证据加以证明，本院不予采纳。根据《》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”的规定，林朝珠未举证证明李明辉的经营收入并非用于夫妻共同生活或符合上述条款规定的除外情形，故林朝珠应对本案债务承担共同还款责任。
综上所述，李明辉、林朝珠应共同向戴国明归还尚欠的货款330000元及资金占用费（自2016年7月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。李明辉、林朝珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李明辉、林朝珠应于本判决生效之日起十日内共同向戴国明偿还货款330000元及资金占用费（自2016年7月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，减半收取计3837.50元，由戴国明负担857.79元，李明辉、林朝珠负担2979.71元；诉讼保全费2645元，由李明辉、林朝珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张育贤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄宏杰
附：执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执286号
申请执行人:临沭县人力资源和社会保障局；
被执行人：临沭县苍马山风景旅游区管理委员会月庄社区
本院在执行申请执行人临沭县人力资源和社会保障局与被执行人临沭县豪源石材厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2018年5月28日向本院提出撤销对被执行人临沭县豪源石材厂的执行申请。经审查，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1329执286号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 李玉会
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 琳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1962号
上诉人（原审被告）：葛学民，男，1973年8月29日出生，汉族，运城市盐湖区安邑庙村*组居民。
被上诉人（�审原告）：柳庆山，男，1971年5月12日出生，汉族，平陆县圣人涧镇浑河村*组居民。
上诉人葛学民因与被上诉人柳庆山劳务合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
葛学民上诉请求：一、撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5010号民事判决，将本案发回重审或驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审中认定部分事实不清。（一）上诉人未进行工程验收，双方约定的支付剩余工资的条件并未完成，因此上诉人无需履行支付剩余工资的义务。（二）被上诉人柳庆山已完成的部分工程出现了质量问题、技术问题及延期问题，上诉�因此而支出的相关费用共计26000元应当由柳庆山承担。（三）上诉人垫付的工程机械费用共计13000元应由柳庆山承担。（四）为解决纠纷而由上诉人垫付的3000元赔偿费应当由柳庆山承担。二、一审适用法律错误。
柳庆山答辩称：一审判决事实认定清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
柳庆山原审诉称：1、判令被告支付原告工人工资39000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审查明：2016年9月，原告柳庆山带领数名工人在被告葛学民承揽的绛县福家山风力发电场施工，浇注铁塔基础，于2016年9月30日离开施工现场。经结算，被告葛学民向原告柳庆山出具欠条：“今欠到，柳庆山工人工资陆万肆仟元整，10月1日付叁万元整，等20号工程验收完合�后，一次付清，葛学民，2016.9.30”。后，被告葛学民支付原告柳庆山25000元，尚欠39000元。
原审认为：用人单位对劳动者工资应当以货币形式按月支付，不得克扣或无故拖欠。现原告柳庆山要求被告葛学民支付工人工资39000元的请求，符合法律规定，应予以支持。关于被告葛学民辩称的水泥泵车费用、吊车费用、赶工期等七项费用应在64000元中扣除的主张，因其未递交证据，亦未提起反诉，可另案主张。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告葛学民于本判决生效后十日内支付原告柳庆山工人工资39000元。案件受理费775元，由被告葛学民承担。
经二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被上诉人柳庆山带领数名工人在上诉人葛学民承揽的绛县福家山风力发电场施工，浇注铁塔基础，上诉人葛学民拖欠被上诉人柳庆山工资39000元未予支付的事实清楚，原审判决其向被上诉人柳庆山支付工人工资39000元正确。关于上诉人葛学民所提其未进行工程验收，双方约定的支付剩余工资的条件尚未完成，故其无需履行支付剩余工资义务的上诉理由，经查，上诉人葛学民与被上诉人柳庆山之间构成承揽合同法律关系，双方约定的案涉款项交付时间为2016年10月20号工程验收完合格后一次付清剩余，现上诉人未按该约定期限向被上诉人柳庆山支付剩余工人工资，根据相关法律规定，其应当向被上诉人履行支付剩余工人工资的义务，故其此项上诉理由不能成立。关于上诉人葛学民所提其余上诉理由，因与本案并非�一法律关系，且一审法院已告知其因未提起反诉等原因可另案主张，故对其其余上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人葛学民的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人葛学民负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 智 勇
审判员 林 学 武
审判员 �王溥
二〇一八年八月二日
书记员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2502号
原告：秦红玲，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
本院在审理原告秦红玲与被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予秦红玲撤回起诉。
案件受理费2239元，免交。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冷文颖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初801号
起诉人：马文华（曾用名丁小汕），男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县双溪中解中山中路**号*幢***室，现住福建省顺昌县。
2018年1月9日，本院收到马文华的民事起诉状。起诉人马文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市甘霖镇桃源村村民委员会清算嵊县灯泡厂。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年，嵊州市甘霖镇人民政府把嵊县灯炮厂承包给吕钢，占用了原告投资换建的部分新厕所与新汽油库，并破坏嵊县甘霖小汕植物激素厂。1994年12月29日，甘霖镇人民政府与吕钢补签订《嵊县灯泡厂产权定向转让协议》，将嵊县灯炮厂的厂房及设备（含原告新建的新厕所等100平方米）转让给吕钢，侵犯了原告的知情权和优先权。（2000）嵊甘经初字第216号民事判决书把嵊县甘霖小汕植物激素厂的围墙内的厂房与土地判给甘霖镇人民政府，但事实上一直由原告占有。原告认为自己与嵊县灯泡厂的清算在法律上是有利害关系的，现该厂被吊销执照，但尚未清算。故诉请来院，请求判如所请。
本院经审查认为，民事案件的起诉人应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，起诉人起诉要求嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市甘霖镇桃源村村民委员会清算嵊县灯泡厂，而其并未提供其与该厂的清算具有直接利害关系的相应依据，故无法证明其对本案纠纷具有诉的利益，因此本案起诉人作为原告的主体不适格。经本院释明，起诉人仍坚持起诉，故本院对其起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对起诉人马文华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 洪
审 判 员 王 樱
人民陪审员 楼月娥
二〇一八年一月十五日
书 记 员 单依炜
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1544号
原告：李书全，男，1970年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托代理人：支灵芝，河南公朴律师事务所律师，特别授权。
被告：孙四清，男，1966年5月19日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支司，住所地河南省商丘市神火大道与北海路交叉路口往北100米路东和谐小区A座。组织机构代码：317280493。
法定代表人：陈德敏，该公司总经理。
原告李书全与被告孙四清、安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙四清、安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支司的起诉。
本院认为，原告李书全申请撤回对被告孙四清、安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李书全撤回对被告孙四清、安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘虎敬
二〇一七年三月二十一日
书记员 邵 雷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3514号
申请执行人：王斌，男，1984年3月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：叶永丰，男，1973年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：吕金连，女，1977年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王斌与被告叶永丰、吕金连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）浙1003民初4089号民事判决，已经发生法律效力。权利人王斌于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人叶永丰、吕金连履行上述生效法律文书所确定的义务，即被执行人叶永丰、吕金连偿还申请执行人王斌借款本金70000元及支付利息，二被执行人共同负担案件受理费人民币932.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人叶永丰、吕金连纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人叶永丰、吕金连的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月25日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3514号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 蒋阳军
执 行 员 赖军辉
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3514号申请执行人：王斌，男，1984年3月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：叶永丰，男，1973年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：吕金连，女，1977年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王斌与被告叶永丰、吕金连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）浙1003民初4089号民事判决，已经发生法律效力。权利人王斌于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人叶永丰、吕金连履行上述生效法律文书所确定的义务，即被执行人叶永丰、吕金连偿还申请执行人王斌借款本金70000元及支付利息，二被执行人共同负担案件受理费人民币932.5元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人叶永丰、吕金连纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人叶永丰、吕金连的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月25日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3514号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘彦彪执 行 员 蒋阳军执 行 员 赖军辉二〇一六年十二月二十三日代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3514号申请执行人王斌被执行人吕金连，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初04089号，依法向被执行人吕金连发出执行通知书，责令被执行人吕金连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕金连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吕金连（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币70000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏欣AUT（））O二〇一六年十一月三日书记员  郑烜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8665号
罪犯方堂清，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年2月17日作出（2014）温瑞刑初字第293号刑事判决，以被告人方堂清犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方堂清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方堂清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯方堂清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方堂清准予减刑七个月（刑期自2013年5月7日起至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 菁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1236号
上诉人（原审被告）秦占海，男，1970年8月25日生，汉族，住赞皇县。
委托代理人郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西泽榆畜牧业开发有限公司（以下简称泽榆公司），地址榆次区张庆乡杨村南。
法定代表人陈晋福，系公司董事长。
委托代理人李永林，山西晋安律师事务所律师。
上诉人秦占海因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民女子初字第28号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年7月，秦占海向榆次区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认泽榆公司与其之间存在劳动关系。经榆次区劳动争议仲裁委员会裁决，确认双方存在劳动关系。泽榆公司不服向榆次区人民法院提起诉讼，经审理，榆次区人民法院作出(2013)榆民四初字第298号民事判决书，判决双方之间不存在劳动关系，该判决现己生效。2014年7月，秦占海以泽榆公司及山西汇农养殖有限公司为被申请人再次向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求泽榆公司及山西汇农养殖有限公司为其支付工资、缴纳保险。榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字(2014)47号裁决书，裁决被申请人泽榆公司依法为申请人秦占海缴纳2009年8月至2011年4月7日的职工基本养老保险（用人单位应缴纳部分）、职工基本医疗保险（用人单位应缴纳部分）、工伤保险、失业保险（用人单位应缴纳部分）。泽榆公司不服该委仲裁裁决，诉至原审形成诉讼为本案事实。
上述事实，有榆次区人民法院(2013)榆民初字第298号民事判决书及当事人陈述在案为凭，经双方质证并经审查，予以采信。
原审认为，泽榆公司与秦占海之间不存在劳动关系经由原审已生效的(2013)榆民四初字第298号民事判决书确认，且秦占海在2014年提出的劳动仲裁申请中并未再要求确认与该公司之间存在劳动关系，仅要求该公司为秦占海缴纳养老、医疗、工伤、失业等各项保险及支付相应工资，故本案中对双方不存在劳动关系不再重新确认。关于泽榆公司是否应为秦占海缴纳保险及支付工资一节，应以双方劳动关系的存在为前提，原审生效判决已确定双方之问不存在劳动关系，故泽榆公司无需为秦占海缴纳社会保险及支付工资。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，原审判决如下：驳回秦占海要求泽榆公司为其缴纳基本养老保险、职工基本医疗保险、工伤保险、失业保险及支付工资的请求。案件受理费10元，其他诉讼费240元，合计250元，由秦占海负担。
一审宣判后，秦占海不服，上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
一、2009年8月至2011年4月7日期间，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
二、被上诉人理应承担上诉人在2009年8月至2011年4月7日期间的基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险。
上诉人2009年8月至2011年4月7日期间在被上诉人处工作近两年，但被上诉人一直未依法为上诉人足额缴纳各项社会保险，依据《社会保险法》有关规定，被上诉人理应为上诉人交纳有关社会保险。
鉴于以上事实，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法纠正一审错误判决，保护上诉人合法权益。
请求依法撤销原判，改判被上诉人为上诉人缴纳2009年至2011年4月7日期间的基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险。诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人当庭答辩同意一审判决。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点是：被上诉人应否为上诉人交纳2009年8月至2011年4月7日的各项社会保险。原审已生效的(2013)榆民四初字第298号民事判决书已确认泽榆公司与秦占海之间不存在劳动关系，现秦占海并无充分的证据推翻这一认定，且秦占海在2014年提出劳动仲裁申请时也未再要求确认与该公司之间存在劳动关系。故原审对本案中双方不存在劳动关系的事实不再重新确认正确。而泽榆公司是否应为秦占海缴纳保险及支付工资一节，应以双方劳动关系的存在为前提，因已有生效判决认定双方不存在劳动关系，故原审判定泽榆公司无需为秦占海缴纳社会保险及支付工资无误。
综上，上诉人的上诉理由事实和法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦占海承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 杨正平
审判员 梁秀梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 许艳玫
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1110号
原告：陈佳美，女，1987年1月30日出生，汉族，员工，住大连市甘井子区。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：陈文权（系原告父亲），男，1960的年7月8日出生，汉族，无业，住大连市西岗区。公民身份号码：×××
被告：郭忠洋，男，1998年7月25日出生，汉族，无业，住普兰店市。公民身份号码：×××
原告陈佳美与被告郭忠洋为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文权到庭参加了诉讼。被告郭忠洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈佳美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告人民币2750元；2.请求赔偿原告损失1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭忠洋名下拥有×××号奥迪轿车一辆，在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，于2017年11月14日保险期限已到。被告多日后想起，因当时郭忠洋身在外地，于是于2017年12月13日求助原告替被告缴纳保险费2750元。原告于2017年12月13日当天替被告在中国平安财产保险股份有限公司缴纳了保险费2750元。日后被告拒不返还原告所缴纳的保险费，侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用原则，并给原告造成了一定的损失。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
郭忠洋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.机动车行驶证复印件一份；2.机动车交通事故责任强制保险单；3.微信支付凭证及中国建设银行交易明细；4.高速公路通行费专用发票5张；5.大连增值税普通发票3张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案被告郭忠洋委托原告陈佳美代为交纳保险费，陈佳美接受委托并通过银行转账的方式代为交纳了保险费2750元，双方的委托合同成立并合法有效。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。陈佳美完成了委托事务，并垫付保险费2750元，郭忠洋应予以偿还，现拒不支付已构成违约，给原告造成损失，应该承担赔偿责任。陈佳美为维权所产生的高速公路通行费及邮费合计715元，郭忠洋应当予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭忠洋于本判决生效后十日内，偿还原告陈佳美2750元；
二、被告郭忠洋于本判决生效后十日内，赔偿原告陈佳美损失715元；
三、驳回陈佳美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费900元，被告郭忠洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 李发科
审判员 杨剑英
审判员 唐 娥
二〇一八年六月十二日
书记员 孔 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第00030号
原告：枞阳县钱轮建材有限责任公司，住所地枞阳县钱铺乡。
法定代表人：汪如顺，该公司经理。
委托代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。
被告：枞阳县人民政府，住所地枞阳县枞阳镇浮山路，组织机构代码00312537－8。
法定代表人：罗成圣，该县县长。
委托代理人：叶新，该县政府法制办公室主任。
委托代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。
本院在审理原告枞阳县钱轮建材有限责任公司诉被告枞阳县人民政府行政补偿及不履行法定职责一案中，因原告所诉的行政补偿请求尚未经过行政机关先行处理程序，且原告要求被告发放2013年中央财政关闭小企业补助资金（用于支付职工安置补助费）的诉求，被告尚在审核中。故原告于2015年12月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤回起诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告枞阳县钱轮建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告枞阳县钱轮建材有限责任公司负担。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
人民陪审员 盛树屏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘萌乔
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3792号
原告：陈守廷，男，1958年4月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：叶昌敏，男，1952年11月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告陈守廷与被告叶昌敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告陈守廷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明暂不起诉，亦不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈守廷撤回起诉处理。
审判员 王忠光
二〇一七年八月十一日
书记员 林 倩
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初3792号原告：陈守廷，男，1958年4月25日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：叶昌敏，男，1952年11月18日出生，汉族，住浙江省青田县。原告陈守廷与被告叶昌敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告陈守廷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明暂不起诉，亦不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈守廷撤回起诉处理。审判员  王忠光二〇一七年八月十一日书记员  林 倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1017号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：吴志强，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：黄建平，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人吴志强、黄建平借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01453号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人吴志强、黄建平名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ｃ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年9月30日作出（2016）鄂0191执1017号执行决定书，将被执行人吴志强、黄建平纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人吴志强、黄建平名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01453号民事判决书的本次执行程序。
被执行人吴志强、黄建平应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01453号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人吴志强、黄建平有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 廖佩琪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1738号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托诉讼代理人成亚峰，男，1977年2月14日出生。
被告马强，男，1990年8月12日出生。
被告徐昌秋，女，1989年2月13日出生。
被告杨彦文，男，1968年8月5日出生。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告马强、徐昌秋、杨彦文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，因不宜适用简易程序，本案于2016年7月11日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成亚峰到庭参加诉讼，被告马强、徐昌秋、杨彦文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金46494.09元、利息1156.48元，合计47650.57元；2、给付2016年3月11日至借款还清之日止的利息；2、三被告负担诉讼费用。事实与理由：被告马强、徐昌秋共同于2013年10月23日在原告处借款50000元，利率为7.675‰，到期日为2015年10月20日，被告杨彦文为此借款提供担保。三被告借款后未能偿还全部借款本息。为此诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
三被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1号、身份证复印件三份和结婚证复印件一份，证明三被告的自然身份。
2号、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份，证明被告马强、徐昌秋共同于2013年10月23日在喀喇沁旗农村信用合作联社借款50000元，利率为7.675‰，到期日为2015年10月20日，被告杨彦文为此借款提供担保；
3号、内蒙古农村信用社借款借据一份，证明被告马强、徐昌秋共同于2013年10月23日在喀喇沁旗农村信用合作联社借款50000元，利率为7.675‰，到期日为2015年10月20日；
4号、利息证明一份，证明截止2016年3月10日，三原告共拖欠借款本金46494.09元、利息1156.48元，合计47650.57元。
原告提交的证据虽因三被告未到庭进行质证，经本院审查认为原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马强、徐昌秋共同于2013年10月23日在原告处借款50000元，约定利率为7.675‰，到期日为2015年10月20日，被告杨彦文为被告马强、徐昌秋的借款提供连带责任保证。借款到期后被告马强、徐昌秋偿还了部分借款本息，截止2016年3月10日尚欠借款本金46494.09元、利息1156.48元，合计47650.57元未能偿还。被告杨彦文亦未承担保证责任。
本院认为，被告马强、徐昌秋向原告借款的事实清楚、借款到期后应返还借款本金并支付利息，被告杨彦文为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求三被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马强、徐昌秋于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金46494.09元，利息（截止2016年3月10日）1156.48元，本息合计47650.57元，并给付自2016年3月11日至借款本金还清日止的利息；被告杨彦文承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元（原告已预交），由被告马强、徐昌秋、杨彦文负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 郭 彦 阁
审 判 员 宝 燕 燕
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韩萨日娜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0823行审10号
申请执行人乌拉特前旗国土资源局。住所地：乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街国土资源大楼。
负责人王学峰，局长。
委托代理人吕品，乌拉特前旗国土资源局综合行政执法局执法监察室主任。
被执行人巴彦淖尔市西北机动车驾驶员培训有限责任公司。住所地：乌拉特前旗乌拉山镇塔布村。
法定代表人：贾震。
申请执行人乌拉特前旗国土资源局于2018年7月16日向本院申请强制执行其于2017年11月22日作出的乌前国土资罚决字（2017）第62号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭�对申请执行人作出的乌前国土资罚决字（2017）第62号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，乌拉特前旗国土资源局作出的乌前国土资罚决字（2017）第62号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行乌前国土资罚决字（2017）第62号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓉
审 判 员 德领兄
人民陪审员 刘春花
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈晓彤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初1383号
原告：焦爱军，男，汉族，住齐河县城区。
被告：焦爱永，男，汉族，住齐河县。
被告：李勇，男，汉族，住齐河县。
被告：张蕾，男，汉族，住齐河县。
原告焦爱军诉被告焦爱永、李勇、张蕾担保责任追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。依法由审判员孟菊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦爱军、被告张蕾、焦爱永到庭参加了诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦爱军诉称，2011年4月21日，被告焦爱永、李勇向韩英借款60000元，我和被告张蕾为其担保，我于2018年4月2日偿还借款本金60000元，诉讼费用2730元，共计62730元，此款后经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告一、二偿还垫付款62730元及利息，被三对其中的32730元承担偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告焦爱永庭审中辩称，借款属实，目前经济困难无力偿还，焦爱军垫付此款我不知情。
被告张蕾在庭审中辩称，原告与本案的借款人焦爱永系亲兄弟，这笔借款是他们兄弟之间内部的事，担保的事是属实，当时借款时焦爱永跟我说这笔钱即使我还不上我哥哥也会替我偿还的，我当时也就在担保人处签个名字而已。
被告李勇未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年4月21日，被告焦爱永、李勇共同向韩英借款60000元，保证人为张蕾、焦爱军，后韩英起诉至齐河法院，2013年8月23日，我院做出了（2013）齐商初字第533号民事判决书，判决被告焦爱永、李勇共同偿还韩英借款本金60000元及利息；担保人张蕾、焦爱军对上述借款本息承担连带偿还责任。此案经齐河法院申请执行后，担保人焦爱军偿还了全部借款本金60000元，诉讼费用2730元，齐河法院于2018年5月4日作出了（2018）鲁1425执恢278号结案通知书，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告一、二偿还垫付款62730元及利息，被三对其中的32730元承担偿还责任，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的（2013）齐商初字第533号民事判决书、（2018）鲁1425执恢278号结案通知书、结算票据各一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：作为连带责任的保证人的负有担保全部债权实现的义务。本案中，原告焦爱军作为连带责任保证人为被告焦爱永、李勇垫付偿还韩英借款，有（2013）齐商初字第533号民事判决书、法院结算票据、（2018）鲁1425执恢278号结案通知书，被告焦爱永亦予以认可无异议，保证人焦爱军承担全部保证责任后，有权向债务人追偿，因此，对原告焦爱军要求被告焦爱永、李勇偿还垫付款62730元的诉讼请求本院予以支持。关于原告焦爱军要求的利息，因双方没有约定，应自2018年5月3日起诉之日起按年利率6%给付至本判决确定的偿付之日止。作为连带责任担保人之一的焦爱军偿还了全部借款后可以要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额，向债务人不能清偿的部分，各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，本案中，做为担保人张蕾应对垫付款中的31365元及利息承担连带偿还责任。对原告的陈述及所提交的证据，被告李勇在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告焦爱永、李勇于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告焦爱军垫付款本金62730元及利息（自2018年5月3日起按年息6%计算至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告张蕾对垫付款中的31365元及利息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取684元，由被告焦爱永、李勇、张蕾连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟 菊
二〇一八年七月十一日
书记员 陈丽娟