wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1023刑初63号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人李德升，男，出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年12月23日被平果县公安局刑事拘留，2017年1月18日经平果县人民检察院批准逮捕，当日由平果县公安局执行逮捕。
被告人李报，男，1998年8月7日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年1月4日被平果县公安局刑事拘留，同年1月18日经平果县人民检察院批准逮捕，当日由平果县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人李德升、李报犯盗伐林木罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，经征得被告人李德升、李报同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员廖秋琴、书记员卢翼出庭支持公诉，被告人李德升、李报到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年12月22日，被告人李德升、李报以非法占有为目的，擅自砍伐被害人梁某位于平果县海城乡荣方站2林班38－1小班的杉树林木，李德升当场被民警查获，李报于2017年1月4日被拘传到案。经林业技术人员鉴定，被告人李德升、李报共盗伐杉树林木25株，蓄积量为3.0859立方米。
对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人李德升、李报以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人李德升、李报在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。建议本院在拘役五个月至有期徒刑八个月的幅度内分别对被告人李德升、李报量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李德升、李报对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月22日，被告人李德升、李报以非法占有为目的，擅自砍伐被害人梁某位于平果县海城乡荣方站2林班38－1小班的杉树林木，李德升当场被民警查获，李报于2017年1月4日被拘传到案。经林业技术人员鉴定，被告人李德升、李报共盗伐杉树林木25株，蓄积量为3.0859立方米。
上述事实，被告人李德升、李报在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的物证即现场遗留的林木伐根，书证即受案件登记表、林权权属证明材料、现场伐根检尺草单、抓获经过说明、户籍证明等，证人黄某的证言，被害人梁某的陈述，被告人李德升、李报的供述，平果县林业局技术鉴定意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录及指认照片等证据在案为证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李德升、李报以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款规定：“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”被告人李德升、李报在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。公诉机关的量刑建议符合规定，本院亦予以支持。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对林业资源的管理制度，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十一条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人李德升犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年5月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李报犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年6月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成儒
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄晓佳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初54号
原告:华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：鄄城县家和商贸有限公司，住所地山东省鄄城县孙膑路与黄河街交叉路口。
法定代表人：肖东丽，该公司总经理。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告鄄城县家和商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 岳晓艳
代理审判员 邢保贞
人民陪审员 王方军
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张艳艳
河北省张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0703执异5号
案外人：李丙会。
申请执行人：王小红。
被执行人：叶泽场。
本院在执行申请执行人王小红与被执行人叶泽场民间借贷一案中，案外人李丙会于2017年1月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李丙会称：2014年1月6日，我与周建�签订《房屋买卖合同》，周建生将其位于张家口市水泉沟国际中心附属用房**楼*号房屋出售给我，房屋总价款230万元，我支付现金163.5万元，剩余房款以周建生欠我钢材款66.5万元抵顶。合同订立后，周建生将房屋交付于我占有至今。2015年4月3日桥西区人民法院拍卖执行该房，我对此一无所知，现王小红持法院裁定书向我要房，我方得知我的房屋被法院拍卖。我与周建生签订《房屋买卖合同》后，房屋已交付给我，依据法律规定我取得该房的所有权。桥西区人民法院未查明此房所有权人或实际所有人将房屋拍卖执行，侵害了我的合法权益，，请求法院停止对该房的执行。
本院查明：2015年4月3日，本院以（2014）西执字第222号执行裁定书将被执行人叶泽场所有的坐落在张家口市水泉国际中心附属用房**号楼*号房屋执行交付给申请执行�王小红，该案执行程序已终结。
本院认为：案外人李丙会于2017年1月10日对上述执行标的提出执行异议，该执行标的执行程序已于2015年4月3日终结，其异议未在执行程序终结前提出，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人李丙会的异议。
如不服本裁定，且认为与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 ：刘汉宝
二〇一七年一月十八日
书记员 ：李泓江
/
河北省张家口市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0703执异5号案外人：李丙会。申请执行人：王小红。被执行人：叶泽场。本院在执行申请执行人王小红与被执行人叶泽场民间借贷一案中，案外人李丙会于2017年1月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李丙会称：2014年1月6日，我与周建�签订《房屋买卖合同》，周建生将其位于张家口市水泉沟国际中心附属用房**楼*号房屋出售给我，房屋总价款230万元，我支付现金163.5万元，剩余房款以周建生欠我钢材款66.5万元抵顶。合同订立后，周建生将房屋交付于我占有至今。2015年4月3日桥西区人民法院拍卖执行该房，我对此一无所知，现王小红持法院裁定书向我要房，我方得知我的房屋被法院拍卖。我与周建生签订《房屋买卖合同》后，房屋已交付给我，依据法律规定我取得该房的所有权。桥西区人民法院未查明此房所有权人或实际所有人将房屋拍卖执行，侵害了我的合法权益，，请求法院停止对该房的执行。本院查明：2015年4月3日，本院以（2014）西执字第222号执行裁定书将被执行人叶泽场所有的坐落在张家口市水泉国际中心附属用房**号楼*号房屋执行交付给申请执行�王小红，该案执行程序已终结。本院认为：案外人李丙会于2017年1月10日对上述执行标的提出执行异议，该执行标的执行程序已于2015年4月3日终结，其异议未在执行程序终结前提出，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，裁定如下：驳回案外人李丙会的异议。如不服本裁定，且认为与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员 ：刘汉宝二〇一七年一月十八日书记员 ：李泓江/
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执327号
申请执行人王丙升
被执行人朴明军
王丙升与朴明军建筑设备租赁合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2014年8月25日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朴明军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王丙升2016年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人朴明军履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人朴明军的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朴明军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王丙升在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朴明军的财产线索，申请执行人王丙升可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1660号
上诉人（原审被告）陈纪桂，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海顺衡物流有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
原审被告上海人桥信息科技有限公司，住所地＊＊＊
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人陈纪桂因劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，陈纪桂于2011年7月1日经上海人桥信息科技有限公司（以下简称人桥公司）派遣至上海顺衡物流有限公司（以下简称顺衡公司）从事收派员工作。陈纪桂与人桥公司签订了当日至2014年7月31日的劳动合同。2013年11月4日，顺衡公司通知陈纪桂停止工作。同日，顺衡公司通知人桥公司将陈纪桂退回。人桥公司于当月12日将落款日期为当月5日并加盖有其宁波分公司公章的解除劳动合同通知书交给陈纪桂，通知书载明：“被通知人：姓名：陈纪桂……因你严重违反单位的规章制度……我单位决定从2013年11月5日起解除与您的劳动合同关系……”陈纪桂向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张违法解除劳动合同的赔偿金。仲裁委员会裁令人桥公司、顺衡公司共同支付陈纪桂违法解除劳动合同的赔偿金29，276.90元。顺衡公司不服裁决，提起诉讼。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条规定了用工单位违反法律规定给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任，但未就用工单位对劳务派遣单位的责任承担连带赔偿责任作出规定，故顺衡公司要求不就人桥公司向陈纪桂支付赔偿金承担连带责任合法有据。原审法院遂判令人桥公司于判决生效之日起七日内支付陈纪桂违法解除劳动合同的赔偿金29，276.90元。
陈纪桂向本院提起上诉，坚持要求顺衡公司承担连带责任；顺衡公司及人桥公司均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，关于劳务派遣合同中用人单位及用工单位的连带责任问题，原审法院所作阐述正确，本院予以认同并不再赘述。陈纪桂的上诉请求，缺乏充分的依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人陈纪桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23902号
原告河南日康物业服务有限公司，住所地郑州市英协路50号,统一社会信用代码914101057440981358。
法定代表人杨明才，董事长。
委托代理人杜子晗、刘书峰（实习），河南程功律师事务所律师。
被告黄文通，男，1975年2月22日出生，汉族，住河南省。
原告河南日康物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告黄文通（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜子晗、刘书峰和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月19日，原、被�签订《前期物业管理服务协议》，合同约定双方权利义务及物业管理服务内容，物业服务费标准按建筑面积1.37元/平方米/月收取，不予交纳的，按日千分之三收取违约金。合同生效后，被告无正当理由从2010年8月1日至今拒不缴纳物业服务费。原告每年多次催要无果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业服务费12556.58元和违约金6780.55元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，一、原告与签合同的主体不是同一个单位；二、被告对原告的物业服务违约不满意；三、被告利益受到损害，不应该支付原告物业费；四、当时原告承诺物业费打五折；五、因原告一直没住，楼上七楼漏水致使房屋受损，没有解决；六、违约金过高。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《前期物业管理服务协议》一份。
二、物业服务费催交单两份。
三、有限公司变更登记申请书一份。
被告为支持其答辩意见，向本院提交情况说明一份。
经审理查明，2008年2月19日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。协议主要约定：由原告对被告居住小区进行物业管理服务。被告居住房屋建筑面积为129.09平方米。原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业服务费按建筑面积每月每平方米1.37元收取，公共水电用量按照收费周期实际消耗依建筑面积据实分摊；被告不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金，等。
又查明，据物业服务费催缴单显示，2013年4月17日、2014年7月28日，原告向被告发出催交单�通知被告交纳从2010年8月1日起的涉案费用。
另查明，据郑州市行政管理局提供的有限公司变更登记申请书显示，2009年7月10日，原告名称由“郑州日康居业物业管理有限公司”变更为“河南日康物业服务有限公司”。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，主要条款合法有效，双方之间存在物业服务合同关系，当事人双方均应履行自己的义务。原告为被告提供物业服务，被告理应向原告交纳物业管理费。对于原告要求被告支付2010年8月1日至2016年6月30日的物业费的诉请，本院依法予以支持（129.09平方米×1.37元/平方米／月×71个月≈12556.58元）。对于原告要求被告按应缴费用日千分之三支付违约金之诉请，本院认为以应交物业费为基数、按同期银行贷款利率为标准支持利息为宜。对于被告的辩称，理由不足，缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄文通于本判决生效后十日内支付原告河南日康物业服务有限公司物业服务费12556.58元及利息（以12556.58元基数、利率按同期银行贷款利率为标准，自2016年6月30日计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告河南日康物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取142元，由原告负担50元，被告负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一六年九月九日
书记员 刘安立
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第931号
原告：洪××。
委托代理人：卢×。
被告：嘉善县××××混凝土构件厂。住所地：嘉善县
××××镇北栅。
法定代表人：费××。
本院于2009年7月20日立案受理了原告洪××与被告嘉善
县××××混凝土构件厂买卖同纠纷一案，本院受理后，依法
组成合议庭于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年3月17日至7月22日，被告向原告购
买石子1155吨，价值37920.00元，爪子片640吨，价值21120元
，黄砂485吨，价值17460.00元。共计货款76500.00元。被告
先后共计支付货款20000.00元，尚欠56500.00元，经原告多次
催讨，至今未付。故原告特予起诉。诉请判令1、判决被告立
即偿付货款56500.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
入库单8份，证明：原、被告之间买卖关系及原告发货事
实。
被告未作答辩。对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本
案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本
案纠纷，被告应承担民事责任。被告无正当理由拒不到庭，视
为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告嘉善县××××混凝土构件厂于本判决生效后十日
内支付原告洪××货款56500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213元，公告费400元，合计1613元，由被告
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 赵再平审判员朱国强
二〇〇九年十一月二日
书记员 周 剑
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第931号
原告：洪大才。
委托代理人：卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：嘉善县丁栅混凝土构件厂。住所地：嘉善县丁栅镇北栅。
法定代表人：费国荣，厂长。
本院于2009年7月20日立案受理了原告洪大才与被告嘉善县丁栅混凝土构件厂买卖同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年3月17日至7月22日，被告向原告购买石子1155吨，价值37920.00元，爪子片640吨，价值21120元，黄砂485吨，价值17460.00元。共计货款76500.00元。被告先后共计支付货款20000.00元，尚欠56500.00元，经原告多次催讨，至今未付。故原告特予起诉。诉请判令1、判决被告立即偿付货款56500.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
入库单8份，证明：原、被告之间买卖关系及原告发货事实。
被告未作答辩。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善县丁栅混凝土构件厂于本判决生效后十日内支付原告洪大才货款56500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213元，公告费400元，合计1613元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 赵再平
审判员 朱国强
二〇〇九年十一月二日
书记员 周 剑
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初43号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人狄展灵，男，1961年10月5日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月14日被柘城县公安局刑事拘留。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）709号起诉书指控被告人狄展灵犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人狄展灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月14日18时许，被告人狄展灵酒后驾驶无号牌三轮汽车，行驶至柘城县梁庄乡董路口路段时，与常某驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生剐蹭事故，狄展灵负责此事故的全部责任。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，狄展灵静脉血液酒精含量为314.37mg/100ml，
上述事实，被告人狄展灵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常某证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄展灵违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶无号牌机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为314.37mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人狄展灵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人狄展灵归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人狄展灵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一七年一月十七日
书记员 刘婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1243号
原告山东银座健身发展有限公司临沂店，住所地临沂市兰山区和谐广场五层506-506A室。
法定代表人付维新，经理。
被告朱晓兰。
本院在审理（2015）临兰商初字第2866号原告山东银座健身发展有限公司临沂店与被告朱晓兰租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值96万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告朱晓兰所有的位于临沂市兰山区西苑小区南组团11号楼××,××室和位于临沂市兰山区军休花园（兰亭水岸）1号楼××室的房产两套；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月九日
书记员 史运芳
浙江省龙某县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙民初字第619号
原告浙江××建设有限公司，住所地浙江省××星路×
×号。
法定代表人严某某。
委托代理人（特别授权）李某。
被告浙江××××煤炭物资有限公司，住所地浙江省×
×××号。
法定代表人支某某。
委托代理人（特别授权）黄某某。
原告浙江××建设有限公司与被告浙江××××煤炭物
资有限公司建设工程施某某同纠纷一案，本院于2010年8月31
日立案受理。依法由审判员吴荣军适用简易程序，于2010年10
月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的
委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在承包施工龙某县城北汽车站附属楼建
设工程过程中，将其中的塑钢门窗工程包给被告的分公司制作
安装，预付了工程款280000元。现经与业主结算，塑钢门窗工
程款总计为253089元，要求被告返还多付工程款26911元。
被告辩称，塑钢门窗安装完毕后，已于2003年12月28日
进行过结算，280000元工程款不是预付款，而是双方结算后确
定的工程款，并且原告现在起诉已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了下列证据：
1、原告企业法人营业执照（副本）复印件2份、变更登
记情况1份、中国人民共和国组织机构代码证复印件1份、被告
公司登记基本情况2份、组织机构代码信息查询登记表1份，以
证明原、被告的身份和诉讼主体资格；
2、代加工塑钢门窗协议书1份，以证明双方合同关系成
立及约定的权某义务；
3、领（付）款凭证1份、中国建设银行现金支票存根1份
，以证明原告预付被告28万元工程款；
4、塑钢门窗工程量审定单1份，以证明被告应得工程款
为253089元；
5、原告与龙某县交通发展总公司签订的建设工程施某某
同一份，以证明原、被告之间工程款的结算方式；
6、龙某县宏宇会计师事务所两份审核报告，以证明原告
所提供审定单面积的出处。
被告对原告所举证据1、2、3无异议；对证据4真实性有
异议，认为审定单上文字有的打印、有的手写，是伪造的；对
证据5、6，认为是原告与业主之间的事情，真实性其也不清楚
。本院审查后认为，证据4确有部分文字打印、部分文字手写
的情况，日期亦有刮涂痕迹，真实性难以确信，证据6系复印
件，原告当庭表示无法提供原件核对，该2份证据本院不予确
认；证据5原告已提供原件当庭核对，对该证据及证据1、2、3
，本院均予确认。被告向本院提交了下列证据：
1、龙某县交通局城北车站塑钢门窗制作安装面积清单1
份，以证明原、被告就塑钢门窗工程款进行过结算；
2、浙江省货物销售统一发票记帐联2份、龙某县交通局
汽车北站塑钢窗制作安装队员工资表1份，以证明被告已出具
工程款收据给原告。
原告对被告所举证据1真实性无异议，但认为结算应该有
结算报告，原告在其上盖章只是确认收到该份材料，不表示认
可该材料上的内容。对证据2中2份发票真实性无异议，但发票
内容是材料，不是结算发票，工资表真实性不清楚。本院审查
后，对原告无异议的证据予以确认，工资表不予确认。
分析前述诉辩及质证意见，双方争议的焦点主要在于塑
钢门窗工程有无进行过结算，原告支付给被告的280000元是工
程预付款，还是结算支付的工程款。本院认为，首先，原告依
据原、被告签订的《代加工塑钢门窗协议书》第六条的约定，
认为原、被告间的塑钢门窗工程款应以原告与业主结算的数额
来确认。本院查明，该协议书第一条、第三条约定了塑钢门窗
单价和数量，第六条付款及保修办法中约定按龙某县交通发展
总公司与原告签订的施工合同中的结算办法执行。作为塑钢门
窗工程款，只要确定了单价、面积，工程款数额即可确定。该
协议书已确定了单价，面积双方在庭审中均认同按设计图纸尺
寸计算，无须实测实算。而原告与业主在建设工程施某某同中
约定合同价款按定额结算，也就是说塑钢门窗的工程量系实量
实算。两者之间的结算方式并不一致，且第六条从抬头上看是付款及保修办法，不是工程款结算办法，故第六条中虽有结算
办法的字眼，但综合分析应某解为该条针对的是工程款支付方
式及工程某某保修内容的约定，而非工程款的结算方式。其次
，原告在被告提供的落款日期2003年12月28日的城北车站塑钢
门窗制作安装面积清单上盖章，应视为原告已认同清单上的塑
钢门窗面积。原告辩解盖章只是确认收到该份材料，不表示认
可清单上面积，结算应另有结算报告的意见，难以令人信服。
再次，原、被告盖章确认塑钢门窗面积的落款日期是2003年12
月28日，原告向被告支付280000元是2004年1月16日，且原告
提供的支付280000元工程款凭证上，用途为塑钢门窗工程款，
而不是工程预付款。综上三点，原、被告之间虽无书面的塑钢
门窗工程款结算报告，但被告关于工程款已结算支付的辩解，
与双方提供的证据更为吻合，亦更合情理。对该辩解本院予以
采信。
综上分析，结合上述确认的证据及当事人陈述，本院认
定如下事实：
原告公司名称原为江山市金都建筑工程有限公司，2008
年5月26日更名为浙江××建设有限公司。被告于2002年7月16
日设立了浙江××××煤炭物资有限公司华××钢厂（以下简
称华××钢厂），属于其分公司，2008年10月17日被告撤销了
华××钢厂，注销了该分公司。2003年9月16日，原告与华×
×钢厂签订了《代加工塑钢门窗协议书》，约定由华××钢厂
为原告承建的龙某县城北汽车站附属楼加工安装塑钢门窗。被
告按协议书加工安装完毕塑钢门窗后，原告于2004年1月16日支付给被告塑钢门窗工程款280000元。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证实，
不能提供充分证据支持其主张的，应当承担不利后果。本案中
，原告关于原、被告未进行过结算，支付给被告的280000元是
工程预付款的主张，证据不足，本院不予采信。故对原告要求
被告返还多付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告浙江××建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费491元，减半收取245.50元，由原告浙江××
建设有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 吴荣军
二〇一〇年十月二十一日
书记员 刘秀华
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第03454号
原告何华，男，汉族，1979年7月25日生，住合肥市庐阳区。
委托代理人李诚，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告肥西县晨辉纺织有限责任公司，住所地肥西县。
法定代表人李晨晨。
委托代理人胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人方应友，系被告公司员工。
原告何华诉被告肥西县晨辉纺织有限责任公司（以下简称“晨辉纺织公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾凡玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李诚、被告委托代理人胡智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何华诉称，2012年2月15日，被告因经营资金周转为由向原告借款250万元，被告向原告出具借据一张，约定本次借款的期限为2年，自2012年2月15日至2014年2月14日，借款月息为3%，按月支付，如逾期还款，逾期利息为每月3%。原告根据双方约定，当日将250万元的借款本金转至被告指定的银行账户。2012年2月23日，被告名称由“肥西县晨辉丽赛新材料有限责任公司”变更为“肥西县晨辉纺有限责任公司”。经原告要求，被告于2012年2月25日重新向原告出具借据，同时双方签订《借款合同》一份。借款本金、借款利息以及借款期限与之前借据约定一致，没有发生变动。然而，被告一直未能按照双方的约定按月支付借款利息。借款到期后也未能归还本金。原告多次催要未果，特诉至法院请求：一、判令被告归还借款本金250万元并支付利息170万元（利息以250万元为基数按月息2分暂从2012年2月15日计算至2015年12月14日，请求判至款清之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
晨辉纺织公司辩称，一、原告所提供的证据如果能够证明原告已将借据上约定的借款交付给了我方，我们对该借款的真实性不持异议，若原告未提供证据证实我方接受了原告的借款，我方对借款不予认可。二、我们认为原告按照月息2分计算利息明显过高，请求法院依法判决。
何华为支持为其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、私营企业基本信息查询表复印件，证明被告主体信息及在2012年2月3日，名称由“合肥晨辉丽赛新材料有限责任公司”（以下简称“晨辉丽赛公司）”变更为“肥西县晨辉纺织有限责任公司”；2、借据（2012年2月15日）复印件一份、借据（2012年2月25日）一份、借款合同一份，证明被告向原告借款250万元，向原告出具借据和借款合同，约定本次借款的期限为2年，自2012年2月15日至2014年2月14日，借款月息为3%，按月支付，如逾期还款，逾期利息为每月3%；3、银行转账凭证，证明原告将250万元借款本金通过转至被告指定的银行账户的方式向被告交付借款。
晨辉纺织公司质证认为，对证据2借据三性无异议；对借款合同真实性无异议，但是合同约定的月息3%明显过高；对证据3转账凭证不持异议。
晨辉纺织公司未向本院提交证据。
经审理查明，2012年2月15日，晨辉丽赛公司因经营需要向何华借款250万元，当日何华向晨辉丽赛公司指定账户转账汇款250万元。因晨辉丽赛公司变更名称为晨辉纺织公司，2012年2月25日晨辉纺织公司向何华重新出具借据，并签订借款合同，双方约定“借款期限为2年，自2012年2月15日起至2014年2月14日止，借款月息3%，按月支付，到期一次还本，如逾期还款，逾期利息为每月3%”。借款后，晨辉纺织公司未按照约定给付借款本金和利息。以上事实有借款合同、借据（2015年2月25日）、银行转账凭证、当事人陈述在卷为证。
本院认为，晨辉丽赛公司于2012年2月15日向何华借款250万元，当日何华通过转账250万元至晨辉丽赛公司指定账户的方式履行了出借义务。当月23日晨辉丽赛公司变更名称为晨辉纺织公司，在原告要求下，双方于2012年2月25日重新签订借款合同，确认借款人为晨辉纺织公司，故晨辉纺织公司与何华成立借贷债权债务关系。晨辉纺织公司作为债务人应当本着诚实信用原则及时偿还借款，晨辉纺织公司因未偿还借款本金和利息，故何华以借据和借款合同要求晨辉纺织公司偿还借款本金250万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款期限为2012年2月15日至2014年2月14日，借期内月息3%、逾期利息为每月3%，因约定利息过高，现何华主张以250万元为基数，自2012年2月15日起按照月利率2%计算借期内利息和逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告肥西县晨辉纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何华250万元和利息（以250万元为基数，自2012年2月15日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40400减半收取20200元，由被告肥西县晨辉纺织有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一六年一月二十一日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初131号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人白某甲，男。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年12月31日被滦县公安局刑事拘留，2017年1月22日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人白某甲犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2009年8月的一天下午，陈某1、劳某与晒甲坨中学学生张某4发生矛盾欲殴打张某4，被告人潘某1的女儿潘某2叫来方某（已判）、白某甲，方某、白某甲赶到后与劳某、陈某1互殴。当晚20时许，在被告人潘某1（已判）授意指使下，被告人方某伙同白某甲、姜某（在逃）、张某7（已判）等人来到小马庄镇西晒甲坨村，持镐柄、铁棍等凶器将被害人陈某1打伤。
2、2009年9月，被告人潘某1与被害人王某1在唐山市区内发生矛盾，为报复被害人王某1，被告人白某甲及方某、姜某等人于2009年9月30日将驾车行驶至滦县滦州镇甄庄村附近的王某1拦截，之后方某、姜某、白某甲等人持镐柄砸碎王某1的面包车玻璃，强行将王某1拽下车，并用镐柄对你被害人王某1实施殴打。后来潘某1指使方某、姜某、白某甲等人将被害人王某1带到小马庄镇派出所，在派出所院内，潘某1、方某、白某甲、姜某等人再次对王某1实施殴打。
滦县人民检察院认为，被告人白某甲随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人白某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：
1、2009年8月的一天下午，陈某1、劳某与晒甲坨中学学生张某4发生矛盾并欲殴打张某4，被告人潘某1的女儿潘某2作为同学出面阻止，由于陈某1、劳某不听劝阻，遂叫来方某、白某甲，方某、白某甲赶到后与劳某、陈某1互殴。当晚20时许，在被告人潘某1授意指使下，被告人方某伙同白某甲、姜某、张某7等人来到小马庄镇西晒甲坨村，持镐柄、铁棍等凶器将被害人陈某1打伤。
2、2009年9月，被告人潘某1在唐山市随人接访时与被害人王某1发生矛盾并发生肢体冲突。后来被害人王某1于2009年9月30日驾车行驶至滦州镇甄庄村附近时，被方某、姜某、白某甲等人拦截，方某、姜某、白某甲等人持镐柄对被害人王某1实施殴打，并将王某1的面包车玻璃砸碎。后来被告人潘某1指使方某、姜某、白某甲等人将王某1带到小马庄镇派出所。之后被害人王某1到滦县中医院拍片检查，结果为鼻骨骨折，后来由于门诊病历及片子丢失，无法对其伤情作出鉴定。
2016年12月31日，被告人白某甲在滦县新城兰武浴池被抓获归案。
上述事实有下列证据予以证实：被告人白某甲及同案犯潘某1、方某、张某7供述，被害人王某1、陈某1陈述，证人李某1、殷某、刘某1、杨某1、李某2、张某1、田某、张某2、王某2、王某3、王某4、宿某、张某3、陈某2、劳某、张某4、杨某2、赵某1、李某3、张某5、赵某2、陈某3、陈某4、杨某3、刘某2、姚某、曾某、张某6证言，滦县公安局辨认笔录、接受证据清单及照片、办案说明、网上在逃信息证明、抓获经过，本院（2015）滦刑初字第175号刑事判决书及唐山市中级人民法院（2016）冀02刑终634号刑事裁定书，被告人白某甲及被害人王某1、陈某1户籍证明。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。
本院本院刑事处罚据《中华人民共和国刑罚》第二百九十三条、第二十五条、认为：被告人白某甲及同案犯潘某1、方某、张某7等人随意持械殴打他人，造成被害人不同程度受轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。被告人白某甲当庭自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依据《中华人民共和国刑罚》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人白某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起执行。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李久海
人民陪审员 朱晓华
人民陪审员 于小辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 宫 静
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初629号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人徐某，男，1972年2月6日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省固始县，住江苏省吴江市。曾因犯盗窃罪，分别于2004年11月份被吴江市人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金1000元；于2005年8月3日被吴江市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；于2009年10月份被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑六个月；于2010年7月6日被太仓市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元；于2013年7月12日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元，于2015年5月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年7月12日被固始县公安局刑事拘留，同年8月18日被固始县公安局逮捕。
被告人田某，绰号“胖子”，男，1976年11月14日出生，汉族，初中文化，下岗工人，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月12日被固始县公安局刑事拘留，2016年7月25日被固始县公安局取保候审。
被告人陈某，绰号“刺猬”，男，1980年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月25日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）485号起诉书，指控被告人徐某、田某、陈某犯盗窃罪于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，河南省固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，上列被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2016年7月11日，被告人徐某、田某、陈某三人预谋从陈集乡坐车到安徽省马店镇，再坐大巴车到合肥或六安，伺机在车上实施盗窃。2016年7月12日9时许，徐某、田某、陈某乘坐被害人余某的车牌为豫Ｓ×××××面包出租车到安徽省马店镇，期间，余某驾车到固始县陈集镇双碑村双碑组接人，将自己随身携带的棕色女式挎包放在驾驶位上，下车为乘客往车上拿行李，徐某趁机将挎包拿到后座，与陈某将挎包里的5000余元现金盗走，并将挎包放回驾驶室座位上，田某在副驾驶位上观察被害人的动向。后余某发现挎包内的现金被盗便要报警，徐某、陈某便将盗窃的现金又放回驾驶室座位的缝隙内，并告知了余某，因余某坚持报警，三人便下车准备逃离现场，徐某、田某在现场被被害人及群众控制，陈某逃跑。后陈某于2016年7月25日主动到固始县公安局刑警大队投案。
针对上述指控，公诉机关当庭提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐某、田某、陈某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。三被告人盗窃他人财物后，由于意志以外的原因而未实际取得财物，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。徐某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。诉请依法判处。
被告人徐某、田某、陈某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2016年7月11日，被告人徐某、田某、陈某三人预谋从陈集乡坐车到安徽省马店镇，再坐大巴车到合肥或六安，伺机在车上实施盗窃。2016年7月12日9时许，徐某、田某、陈某乘坐被害人余某的豫Ｓ×××××面包出租车到安徽省马店镇。期间，余某驾车到固始县陈集镇双碑村双碑组接人，将自己随身携带的棕色女式挎包放在驾驶位上，下车为乘客往车上拿行李，徐某趁机将挎包拿到后座，与陈某将挎包里的5000余元现金盗走，并将挎包放回驾驶室座位上，田某在副驾驶位上观察被害人的动向。后余某发现挎包内的现金被盗便要报警，徐某、陈某便将盗窃的现金又放回驾驶室座位的缝隙内，并告知了余某。因余某坚持报警，三人便下车准备逃离现场，徐某、田某在现场被余某及群众控制，陈某逃跑。后陈某于2016年7月25日主动到固始县公安局刑警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某、田某、陈某当庭予以供认，并有经庭审举证质证的户籍证明、采取强制措施的法律文书、前科材料、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、扣押、发还物品清单、证人马某、陈某证言、被害人余某的陈述等证据证实，足以认定。
固始县社区矫正工作领导小组办公室出具（2016）固矫评字第777、778号调查评估意见书：被告人陈某不具备社区矫正条件、田某具备社区矫正条件。
本院认为，被告人徐某、田某、陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。徐某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚；三人盗窃他人财物后，由于意志以外的原因而未实际取得财物，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；陈某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。徐某、田某有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第一、三款，第六十五条第一款，第二十三条，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年2月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴章科
审判员 祁长琴
审判员 孙书月
二〇一六年十二月二十九日
书记员 倪文心
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法温执民字第125号
申请执行人：浙江金斯顿物流有限公司。住所地：浙江省义乌市诚信大道266号写字楼1801-1816室。
法定代表人：何彬，该公司执行董事。
委托代理人：骆晓敏，浙江现代阳光律师事务所律师。
被执行人：苍南县惠海纺织有限公司。住所地：浙江省苍南县钱库镇溪头埠村673号。
法定代表人：曾国亮，该公司总经理。
被执行人：曾焕谦，男，1964年12月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在执行申请执行人浙江金斯顿物流有限公司与被执行人苍南县惠海纺织有限公司、曾焕谦海上货运代理合同纠纷一案中，被执行人苍南县惠海纺织有限公司、曾焕谦未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月16日作出执行裁定，查封了被执行人曾焕谦所有的堆积在浙江金斯顿物流有限公司仓库的一批棉纱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人曾焕谦所有的堆积在浙江金斯顿物流有限公司仓库的一批棉纱。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池 策
二〇一七年二月七日
书记员 郭临瓯
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初1059号
原告：王双永，男，1975年12月22日生，汉族，四川省岳池县人，户籍地：四川省岳池县，现住望谟县，
被告：刘梅，女，1985年10月18日生，侗族，贵州省望谟县人，住望谟县，
原告王双永与被告刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。在诉讼过程中，原告王双永于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王双永撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王双永负担。
审判员 陈安玉
二〇一七年八月二十八日
书记员 何汝宽
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第00213号
上诉人（一审原告）杨林。
上诉人（一审原告）宋小兰。
上诉人共同委托代理人时文生，河南菊城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）西峡县人民政府。
组织机构代码：00605276-8。
法定代表人孙起鹏，任县长。
委托代理人胡克、陈书建，西峡县房产管理局工作人员。
被上诉人（一审第三人）杨森。
被上诉人（一审第三人）李丽。
被上诉人（一审第三人）杨忠明。
一审第三人共同委托代理人杨自建，河南德高律师事务所律师。
上诉人杨林、宋小兰为房屋登记行政管理一案，不服内乡县人民法院（2015）内行初字第28号行政判�，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨林、宋小兰及委托代理人时文生，被上诉人西峡县人民政府委托代理人胡克、陈书建，被上诉人李丽、杨森、杨忠明委托代理人杨自建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内乡县人民法院一审查明：杨安举、刘花亭夫妇生育二子二女，长子杨森、次子杨林，长女杨青（已出嫁），次女杨静（已出嫁）。1992年2月12日西峡县烟镇林场退休干部杨安举与其单位签订“买旧房契约”，以5000元的价格购买河防路六号土木结构瓦房三间、厨房两间及部分院落。在使用权分配上，杨安举夫妇住主房一间，杨森夫妇住主房一间，使用厨房一间，杨林夫妇住主房一间，使用厨房一间。1992年12月15日被告西峡县人民政府登记颁发西私字第02508号房屋所有权证，房屋所有权人为杨安举，共有人为妻子刘花亭、长子杨森、长媳李丽、长孙杨忠明、次子杨林，次媳宋小兰。1996年9月1日由杨森、杨林姑父梅良兴执笔，签订买卖合同，杨林、宋小兰以6500元的价格将自己主房一间及厨房一间卖给杨森、李丽、杨忠明。后因杨安举夫妇与杨森夫妇为房产纠纷，经西峡县人民法院调解，于1997年12月3日达成以下调解协议：维持杨安举居住东头一间房子和使用西头厨房的现状。如翻建房子，杨安举居住两间和使用一间厨房，杨安举去世后，房子归杨森所有。1998年杨安举去世，2009年刘花亭去世。2009年第三人李丽、杨森、杨忠明申请房屋登记，被告西峡县人民政府对第三人李丽登记颁发了第1021782号房屋所有权证，共有人为第三人杨森、杨忠明。后第三人杨森、李丽、杨忠明与王德群、宁玉萍、王一晓签订协议书，以95万元的价格将此房出售，并办理了房屋转移登记，第1021782�房屋所有权证同时被注销。原告杨林、宋小兰得知此情况后，向西峡县人民法院提起民事诉讼，请求以共有人的身份，分割应得房屋价款33.9285万元。经西峡县人民法院审理后认为原告杨林、宋小兰对房屋无所有权，其请求无事实和法律依据，于2014年12月29日作出（2014）西城民初字第270号民事判决，驳回原告杨林、宋小兰的诉讼请求。原告杨林、宋小兰不服，上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）南民一终字第00212号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告杨林、宋小兰并于2015年5月25日向西峡县人民法院提起行政诉讼，南阳市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）南行指字第140号行政裁定书，指定本院管辖。
内乡县人民法院认为：西峡县人民法院的一审民事判决和南阳市中级人民法院的二审民事判决，在原告提起行政�讼前，均确认原告对争议的房产不享有所有权。因此，被告对第三人所有的房屋进行的产权登记与原告无利害关系，其不具备本案原告的主体资格。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告杨林、宋小兰的起诉，案件受理费50元，由原告杨林、宋小兰负担。
上诉人杨林、宋小兰不服该判决上诉称：被诉行政行为在前，两份民事判决在后，判决结果与该行政行为毫无关联性。第02508号产权证中，上诉人是共有权人，被上诉人办理的产权转移登记的房屋系上诉人共有财产，明显损害了上诉人的权利，与上诉人有利害关系。一审裁定以行政行为作出后的两份民事判决来确认上诉人对争议房产不享有所有权，不具有原告主体资格，无事实和法律依据。颁证违法，应依法予以撤销一审裁定。
被上诉人西峡县人民政府没有提交书面答辩状，庭审中称该房已卖已成事实，经一、二审民事诉讼，上诉人均败诉，上诉人对该房已没有所有权，没有诉讼的资格，请求维持一审裁定。
被上诉人李丽、杨森、杨忠明答辩称：生效的民事判决已确认了答辩人是本案争议的房屋所有权人，相应的上诉人对该房没有任何权利可主张，无论如何登记都与上诉人的合法权益不产生实际影响，不能基于答辩人的房产对该行政行为主张权利，不具有原告主体资格，请求维持一审裁定。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：生效的民事调解书和民事判决均认定本案所诉之房归一审第三人所有，上诉人请求分割该房产款的诉讼请求已被人民法院民事判决予以驳回，该房产所有权已被人民法院生效的民事判决所羁束，该生效�民事判决虽然是在颁证行为之后，但该民事判决被认定的法律事实是发生在颁证行为之前，因此，上诉人对该房产已无权主张，一审法院认定其不具备原告主体资格并无不妥，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院收取上诉人案件受理费50元，予以退回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持内乡县人民法院（2015）内行初字第28号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭 栋
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0102行初106号
原告张国安，男，1995年3月6日生，汉族，天津天狮学院学生，住天津市滨海新区。
被告天津市河东区市场和质量监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。
法定代表人黄葆红，局长。
本院在审理原告张国安诉被告天津市河东区市场和质量监督管理局工商行政登记一案中，原告以向行政机关申请纠正为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张国安撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告张国安25元。
审 判 长 刘全喜
代理审判员 高宏亮
代理审判员 孙常巍
二〇一七年九月十三日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1288号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朱某某，男，1960年5月8日出生于上海市，汉族，高中文化，上海某某有限公司员工，户籍地本市，住本市；因本案于2015年8月22日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1238号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派检察员李超出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年8月21日23时30分许，被告人朱某某酒后驾驶牌号为皖XX**的小轿车，行驶至本市桃浦路近定边路处时，被民警拦查，民警对被告人朱某某进行呼气酒精测试，结果为84mg／100ml，民警遂带被告人朱某某至医院抽血。经司法鉴定，被告人朱某某血液中乙醇含量为1.68mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、孙某、魏某的证言，现场照片，呼气酒精测试记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，常住人口基本信息，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人朱某某到案后如实供述犯罪事实，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人朱某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一五年十月三十日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3333号
申请执行人：韩继召，男，1952年8月24日出生，汉族，青岛市黄岛区。
被执行人：刘中波，男，1965年11月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第3333号申请执行人韩继召与被执行人刘中波民间借贷纠纷一案中，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。查明被执行人外出，现住址不详。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3333号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋德建
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执21号
申请执行人职XX，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住西安市碑林区。
被执行人西安XXXXXXX房地产开发有限公司，住西安市浐灞生态区。
法定代表人薛XX。
职XX与西安XXXXXXX房地产开发有限公司资合作建房合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1181号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人职XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请人支付人民币256000元，逾期给付按照中国人民银行同期贷款利率加倍计算迟延履行金至实际给付之日止；承担案件仲裁费10594元、承担案件执行费3899元
执行中，被执行人西安XXXXXXX房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人西安XXXXXXX房地产开发有限公司银行存款人民币35万元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 尚卫民
代理审判员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 岩
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1525号
上诉人（原审被告）：湖北荣泽车桥实业有限公司。地址：湖北省十堰市龙门工业园龙门大道*号。
法定代表人：张荣超，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：房县金正销轴有限公司。地址：湖北省房县城关镇中西关*号。
法定代表人：施厚林，该公司董事长。
上诉人湖北荣泽车桥实业有限公司因与被上诉人房县金正销轴有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01459号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明，湖北省十堰市茅箭区人民法院审理房县金正销轴有限公司诉湖北荣泽车桥实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月12日作出（2015）鄂茅箭民二初字第01459号民事判决，并于2016年6月12日向湖北荣泽车桥实业有限公司送达。该判决尾部明确告知上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内未预交上诉案件受理费，也未申请缓交、减交、免交的，按自动撤回上诉处理。湖北荣泽车桥实业有限公司提出上诉后，未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北荣泽车桥实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行非诉审字第4号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：中山市小榄镇绩西社区居民委员会，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈家成。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其作出的中土执法决字（2014）第976号行政处罚决定，请求强制被执行人中山市小榄镇绩西社区居民委员会（以下简称绩西社区）拆除在非法占用的168.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：绩西社区未经依法批准，于2013年9月始，占用位于中山市小榄镇绩西村悦盛小组地段处的土地实施建设，建成一座四层砼结构建筑物。该地块占用土地面积168.6平方米，土地利用现状地类为一般农用地。根据《中山市小榄镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。绩西社区的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占用土地。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第一条的规定，对绩西社区作出中土执法决字（2014）第976号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的168.6平方米土地，2.限期于十五日内自行拆除非法占用的168.6平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.并处非法占用耕地168.6平方米处每平方米20元的罚款，计罚款3372元。市国土局已依法将前述行政处罚决定送达绩西社区，绩西社区在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经市国土局依法向绩西社区发出履行催告书，绩西社区在限期内仍没有履行上述行政处罚决定第一、二项内容。
本院认为：市国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。市国土局在向本院申请执行前，已依法履行了催告程序，其申请符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市国土资源局申请强制执行的其作出的中土执法决字（2014）第976号行政处罚决定第一、二项处罚内容，本院准予强制执行，并由中山市小榄镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一五年一月七日
书 记 员 卢行钊
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初184号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人刘某某，辽源市人。户籍所在地及现居住地：辽源市西安区灯塔乡大房村三组。2016年3月16日因涉嫌诈骗罪，被刑事拘留；3月25日被批准逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2014年1月23日，在本市安居小区97-7号楼1单元被害人王某甲家楼下，隐瞒银白色北京现代轿车（车牌号×××）系其租赁而来的事实，骗取王某甲的信任，骗得人民币30000元。
公诉机关认为：被告人刘某某的行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等相关证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明：2014年1月23日，被告人刘某某在本市安居小区97-7号楼1单元被害人王某甲家楼下，隐瞒银白色北京现代轿车（车牌号×××）系其租赁而来的事实，骗得王某甲现金人民币30，000.00元。案发后，刘某某家属已偿还王某甲现金人民币30,000.00元。
认定上述事实的证据如下：
被害人王某甲陈述：我通过朋友周某某认识的刘某某，2014年1月23日，刘某某用银白色北京现代轿车（车牌号×××）在我这抵押，借款现金人民币30，000.00元。
2、证人周某某证言：刘某某通过我认识的王某甲，2014年1月23日下午，在安居小区97-7号楼1单元王某甲家楼下，刘某某用银白色北京现代轿车（车牌号×××）抵押，向王某甲借款现金人民币30，000.00元。
3、证人王某乙证言：2014年的一天，我将银白色北京现代轿车（车牌号×××）停放在雅柏大酒店楼下，被鸿羽汽车租赁公司的人开走，这才知道刘某某抵押给王某甲的车是租赁公司的。
4、证人杨某某证言：2014年的一天，刘某某在我公司租一台银白色北京现代轿车（车牌号×××）。因到期没有归还，通过定位，在雅柏大酒店楼下将车收回。
5、证人赵某某证言：2016年3月21日，替前夫刘某某偿还王某甲人民币3万元，取得王某甲谅解。
6、证人杜某某证言：2014年的一天，外甥刘某某将刘兆忠的农村集体土地承包经营权证抵押给王某甲。
7、书证：常住人口信息证明，刘某某自然情况；抓获经过证明，2016年3月16日公安机关传唤刘某某；和解协议、收条、谅解书证明，刘某某已偿还王某甲现金人民币30,000.00元，并取得王某甲谅解；发还清单证明，公安机关已将农村集体土地承包经营权证返还给杜某某；情况说明证明，本案相关情况。
8、视听资料：被告人刘某某供述。
9、被告人刘某某供述：2014年1月的一天，我在四百货附近一家汽车租赁公司租了一辆银白色北京现代轿车（车牌号×××），然后通过朋友周某某找到王某甲，向王某甲抵押借款现金人民币30，000.00元的事实。
综上，被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议，有被害人陈述被骗经过，证人证言证实刘某某诈骗的事实，并有书证、视听资料等相关证据佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第六十七条第三款从轻处罚、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年1月15日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭 峰
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1856号
原告岳阳县农村信用合作联社。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，职工。
委托代理人喻三平，职工。
被告刘春生。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告刘春生金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年10月11日以其自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2456元，减半征收1228元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴运阳
二〇一五年十月十一日
书记员 吴五星
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8628号
原告：叶德权，男，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：叶德福，男，1980年8月12日出生，汉族，住广州市增城区，系叶德权哥哥。
被告：海南华成建设有限公司，住所地海南省海口市。
被告：海南华成建设有限公司安徽第三分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
原告叶德权与被告海南华成建设有限公司、海南华成建设有限公司安徽第三分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告叶德权于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶德权向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶德权撤回起诉。
案件受理费1330元，免予收取。
审判员 程巅
二〇一六年十二月八日
书记员 罗文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更154号
罪犯周庆东，男，1991年6月11日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2010年9月6日作出(2010)北刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人周庆东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2009年7月31日至2024年7月30日止），剥夺政治权利五年；责令被告人周庆东与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币382391元（已赔偿10000元）。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年10月25日作出(2010)桂刑一终字第154号刑事判决，维持原审对被告人周庆东的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行，2011年5月10日入监狱服刑。2013年6月10日、2015年4月28日经本院裁定减刑二次，共减刑二年六个月（减刑后刑期至2022年1月30日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯周庆东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周庆东予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯周庆东的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯周庆东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，�极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2016年11月止共获奖励分101.4分，评为2014年度劳动能手、2015年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯周庆东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周庆东减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年6月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙08刑终48号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡文明，绰号“壮壮”，男，1985年1月7日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，无业，户籍地衢州市衢江区，现住衢州市衢江区。因犯贩卖毒品罪于2016年5月27日被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于2016年8月10日刑满释放。因吸毒、提供毒品、容留吸毒于2017年7月21日被龙游县公安局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押龙游县看守所。
原审被告人李岩，男，1991年7月1日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，户籍地衢州市衢江区，现住衢州市柯城区。因犯容留他人吸毒罪于2016年4月29日被衢州市柯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因吸毒于2017年7月21日被龙游县公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押龙游县看守所。
原审被告人陈国胜，绰号“土匪”，男，1975年6月20日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，个体工商户，住衢州市衢江区。因犯奸淫幼女罪于1998年10月被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑五年，因犯寻衅滋事罪于1999年4月被衢州市中级人民法院判处有期徒刑三年，两罪合并执行有期徒刑八年；因犯抢劫罪于2004年10月20日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪于2013年11月29日被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑一年，后一次服刑于2014年7月9日刑满释放。因吸毒于2017年7月21日被龙游县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人李岩、胡文明、陈国胜犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月31日作出（2018）浙0825刑初5号刑事判决，判决如下：一、被告人李岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人胡文明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元；三、被告人陈国胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；四、本案的违法所得予以继续追缴。原审被告人胡文明不服，提出上诉。本院于2018年3月1日立案，案件审理过程中，上诉人胡文明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人胡文明撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡文明撤回上诉。
浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 周永敏
审 判 员 熊 娟
二〇一八年四月十日
法官助理 张 旭
书 记 员 董美珍
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6533号
原告：常州城建设备安装有限公司，统一社会信用代码913204122508509050，住所地江苏武进经济开发区。
法定代表人：俞玉秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄锡锋，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：常州国际医疗器械城有限公司，统一社会信用代码913204125538166164，住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号。
法定代表人：徐岳忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐坚，男，1978年2月3日生，汉族，住常州市天宁区，系该公司员工。
原告常州城建设备安装有限公司(以下简称城建设备安装公司)诉被告常州国际医疗器械城有限公司(以下简称国际医疗器械城公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城建设备安装公司的委托诉讼代理人庄锡锋，被告国际医疗器械城公司的委托诉讼代理人徐坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建设备安装公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即支付工程款1000万元，并支付该款自2016年8月10日起至全额工程款付清日止的利息（按银行同期贷款利率的1.3倍计算）。二、判令原告对其施工的消防安装工程的折价或者拍卖价款享有优先受偿权。三、本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2012年6月18日，原告与常州国际医疗器械城置业发展有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承包该公司开发的国际医疗器械城室内外消防安装工程，后原告、被告、常州国际医疗器械城置业发展有限公司三方签订《补充协议》，约定常州国际医疗器械城置业发展有限公司将上述合同项下的全部权利义务转让给被告。原告按合同进行了施工，原告已完成了大部分施工内容，由于被告的原因，该工程自2016年5月起一直处于停工状态，工程也一直未竣工验收。后经双方协商，双方同意按已施工的现状进行结算，故诉至法院。
被告国际医疗器械城公司辩称，该工程在2015年之前，是由原告全包施工，2015年后，部分主材是要我方提供，后未由于一方面是我方付进度款不到位，二就是甲供材也没有到位，造成原告也没有办法施工。到现在为止，只有A1的一层也是为了医博会，才勉强通过了消防验收，其余部分消防质监都没有验收，B1、C1大概完成了消防的70％，造价审计也只对施工现状进行了审计，对于审计费用，的确约定了由原告垫付，最终由原告承担，并计入工程总价中。对于原告主张的欠付款项的利息，由于该工程至今未竣工，所以对支付利息不予认可，对于原告主张的优先权无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2012年6月18日，原告城建设备安装公司(承包人)与常州国际医疗器械城置业发展有限公司(发包人)签订《建设工程施工合同》，约定原告承包常州国际医疗器械城A1、A2、B1、C1室内外消防安装工程，合同约定竣工日期与土建同步竣工，合同暂定价1900万元，工程竣工后按实结算，以审定为准；付款时间为工程主体验收合格付暂定价的30%，喷淋、消火栓主系统完成后，付至工程暂定总价的60%，工程综合验收交接后，付至暂定总价的75%，余款按工程审定价，综合交接验收满两年后14天内无息付清，合同还对其他事项作了约定。施工过程中，原告城建设备安装公司、被告国际医疗器械城公司、常州国际医疗器械城置业发展有限公司三方签订《补充协议》，协议约定常州国际医疗器械城置业发展有限公司将2012年6月18日与原告城建设备安装公司所签订的《建设工程施工合同》项下的全部权利义务转让给被告国际医疗器械城公司，原告城建设备安装公司予以同意，常州国际医疗器械城置业发展有限公司前期已付款视为被告国际医疗器械城公司对原告城建设备安装公司的付款，原告城建设备安装公司将按《建设工程施工合同》的约定履行其合同义务。原告所施工的工程中，A1一层已通过消防验收，其余部分工程尚未全部完工，2016年5月起，由于被告国际医疗器械城公司应提供的甲供材不到位等原因致工程停工。在本案审理过程中，双方均同意合同终止履行，按已施工现状进行结算。原告城建设备安装公司、被告国际医疗器械城公司一致认可常州安信会计师事务所有限公司出具的造价审定单，最终审定原告城建设备安装公司已施工工程的造价为27776529.95元，同时150000元的审计费按双方约定由被告国际医疗器械城公司承担。
原告城建设备安装公司陈述在施工过程中，被告方已付工程款18117026元(包含了以新濠澜境的两套住宅抵付的工程款)，被告方对此予以认可，但表示由于公司特殊情况，现帐务无法核实，不保证没有已付款未计入其中。
本院认为，原告与常州国际医疗器械城置业发展有限公司签订《建设工程施工合同》及原告、被告与常州国际医疗器械城置业发展有限公司签订的《补充协议》合法有效，被告系《建设工程施工合同》的发包人，原告与被告均应按《建设工程施工合同》的约定执行。由于被告的原因，致工程停工，并在审理过程中均同意按现状进行结算，如需继续施工应另行签订合同，应视为双方已就终止履行合同达成一致，双方可按原告实际施工的工程量进行结算。被告应付款项为工程款27776529.95元及审计费150000元，合计27926529.95元；被告已付款18117026元，尚应付款9809503.95元。对于原告主张的欠付工程款的利息，由于案涉工程并未竣工，对应合同约定的付款进度，被告并未明显欠付工程款，故对利息主张不予支持。对于原告主张的就其施工的消防安装工程的折价或者拍卖价款享有优先受偿权，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十一条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告常州国际医疗器械城有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告常州城建设备安装有限公司工程款9809503.95元。
二、原告常州城建设备安装有限公司就其已施工的常州国际医疗器械城A1、A2、B1、C1消防安装工程的折价或者拍卖价款在9809503.95元范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告常州城建设备安装有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由原告常州城建设备安装有限公司负担1800元，被告常州国际医疗器械城有限公司负担80000元(于本判决生效之日起六十日内支付给原告常州城建设备安装有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 秦雪松
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年三月二日
书 记 员 谢 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02404号
原告：刘峰，男，1983年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区花戏楼办事处石王肖***号。身份证号码：34128119831127045X
委托代理人：段存付，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201110529527
被告：鲁继华，男，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘峰诉被告鲁继华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托代理人段存付到庭参加诉讼，被告鲁继华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，2012年8月1日被告从原告处借款人民币30000元，并出具借条一份，该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求判令被告偿还借款人民币30000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告刘峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的基本身份情况；
2、借条一份，证明被告鲁继华于2012年8月1日借原告刘峰人民币30000元。
被告鲁继华未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，被告鲁继华因做生意急需用钱，于2012年8月1日向原告刘峰借款人民币30000元，借条内容如下：“借条，今借到刘峰人民币叁万元（30000.00）整，此据。借款人：鲁继华，2012年8月1日”，该款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告鲁继华向原告刘峰借款30000元的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，被告鲁继华应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁继华于本判决生效之日起三日内偿还原告刘峰借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告鲁继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 丰灵芝
审判员 李 伟
审判员 李献忠
二〇一四年十月二十九日
书记员 冯天宇
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第05175号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被告郭经宇，男，1976年8月25日出生。
原告孙正与被告郭经宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员黄钟甲、谢国钧参加的合议庭审理本案。本院于2015年8月21日公开开庭进行审理。原告孙正的委托代理人王爱芹到庭参加诉讼，被告郭经宇经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙正诉称：原告孙正与被告郭经宇于2014年12月23日签订借款合同，约定被告郭经宇向原告孙正借款60510元，借款期限自2014年12月23日起至2015年6月22日止，分6期返还，每月偿还10085元。合同签订后，原告孙正依约通过银行转账向被告郭经宇汇款60510元，并取得转款凭证。时至今日，被告郭经宇未偿还任何一期应还借款。原告孙正多次催要未果。根据借款合同约定若被告郭经宇超过五日未偿还借款，原告孙正有权单方解除合同并要求被告郭经宇提前清偿剩余全部借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相应法律服务费用等均由被告郭经宇承担。原告孙正为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告郭经宇偿还所欠原告孙正借款人民币60510元；2、被告郭经宇向原告孙正支付自违约之日起至给付之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告郭经宇承担。
原告孙正向本院提交借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单予以证明。
被告郭经宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2014年12月23日，原告孙正（出借人、甲方）与被告郭经宇（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告郭经宇向原告孙正借款60510元，借款期限6个月，自2014年12月23日起至2015年6月22日止。被告郭经宇分6期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正人民币10085元。如被告郭经宇未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告郭经宇须向原告孙正支付其当月未还款项的百分之十作为逾期违约金。若被告郭经宇逾期超过五日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告郭经宇提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告郭经宇承担。同日，被告郭经宇签订了《还款说明及明细表》，载明：自2015年1月至2015年6月，被告郭经宇应于每月22日还款10085元。若未按还款日期、时间足额支付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。当日，原告孙正向被告郭经宇的银行账户转账汇入60510元。借款后，被告郭经宇已偿还2015年1月、2月、3月的应还款项，均为每月10085元，余款30255元至今未还。
原告孙正要求被告郭经宇支付自违约金之日起至给付之日的违约金。违约金分段计算，从第四期起，以每月应还而未还款项10085元的日10%为计算标准，从每期逾期之日起计算至实际给付之日止。
上述事实，有借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告郭经宇向原告孙正借款60510元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将60510元实际交付，双方借贷关系成立且有效。被告郭经宇应依约履行还款义务。借款后，被告郭经宇仅还款三期，尚欠30255元至今未还。其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告孙正要求被告郭经宇偿还借款60510元的诉讼请求，本院对其中的30255元予以支持，其余部分不予支持。原告孙正主张违约金的计算标准为每日10%，本案系民间借贷纠纷，违约金的计算标准不应超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。违约金分段计算，以每期应还而未还款项10085元为基数，从2015年4月23日起暂计算至2015年6月22日为539.55元。原告孙正还应支付自2015年6月23日起至实际给付之日止的违约金（以30255元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准）。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭经宇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭经宇于本判决生效之日起七日内偿还原告孙正借款本金人民币三万零二百五十五元及截至二〇一五年六月二十二日的违约金五百三十九元五角五分；
二、被告郭经宇于本判决生效之日起七日内给付原告孙正自二〇一五年六月二十三日起至实际给付之日止的违约金（以三万零二百五十五元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准）；
三、驳回原告孙正的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告郭经宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千三百一十三元，由原告孙正负担七百四十三元（已交纳）；由被告郭经宇负担五百七十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 谢国钧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 沈思思
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6717号
原告马建国，男，1956年11月12日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人李世鹏，系河南豫商律师事务所律师。
原告张金全（泉），男，1955年2月6日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人李世鹏，系河南豫商律师事务所律师。
被告红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人李强，系该公司董事长。
委托代理人姬云杰，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省偃师市。（系公司法律顾问）
原告马建国、张金全诉被告红旗渠建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马建国、张金全及其委托代理人李世鹏和被告红旗渠建设集团有限公司的委托代理人姬云杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月16日，被告中标新密市X038王沟至超化段公路改建工程NO.2合同段工程。后原告与被告签订了承包协议书，原告进场施工至2009年10月6日，由于某些原因，业主方及监理单位给被告公司下达了停工通知。被告认为原告在中标工期时间内难以完工，原、被告协商一致，原告于2009年10月12日向被告提交了工程量结算单，工程款合计322211.61元，后原告退场。现该工程早已竣工验收通车，原告多次向被告索要工程款，被告拒不偿付。现请求判令被告向原告支付所欠的工程款322211.61元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张,原告向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：林州市工商局注册科出具的被告红旗渠建设集团有限公司企业基本注册信息查询单及被告公司变更信息，证明被告的主体资格及被告名称变更情况；
第二组证据：新密市交通局与被告于2009年7月17日签订安全生产合同一份、廉政合同一份、合同协议书一份，证明被告系新密市X038王沟至超化段公路改建工程NO.2标段的总承包人。
第三组证据：被告公司给韩建刚出具的授权委托书、原告与被告公司代理人韩建刚签订的协议书、新密市人民法院（2014）新密民一初字第1829号判决书、郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第699号民事判决书，证明原告承包了以被告公司名义承建的新密市X038王沟至超化段公路改建工程NO.2标段工程，原告系实际施工人。
第四组证据：1、2009年10月12日河南省红旗渠建设集团有限公司新密市王沟至超化段公路改建工程项目部加盖印章并由被告公司领导盛锋签字的原告所干工程量结算单一份；
2、2014年7月2日被告公司给原告马建国出具的向新密市交通局催要工程款授权委托书一份；
3、新密市公路建设指挥部工程款审批表、工程计量表、中间支付证书、付款申请、合同工程月计量申报表；
4、新密市交通局财务部门出具的原告施工付款申请一份、2009年10月21日建筑业统一发票一张；
该组证据证明了原告所干工程的工程量及被告应付原告工程款的事实以及新密市交通局早在2009年10月就将原告所干工程工程款发放给被告公司的事实。
被告辩称，1、二原告系郑州荣达建筑工程有限公司的委托人，其与韩建刚签订承包协议的行为系委托代理行为，原被告之间不存在法律关系，原告诉讼主体不适格；2、原告诉讼时效已过，其签订工程结算单的时间为2009年，但其于2016年10月份才向法院主张权利；3、原告诉求的工程款数额与事实不符，根据郑州荣达建筑工程有限公司与二原告于2013年10月17日签订的结算证明，被告只需再向郑州荣达建筑工程有限公司支付10万元，并由原告代收即可，该证明签订时间在结算单据之后，代表了原告真实意思表示的权利处分，应以此为准；4、由于郑州荣达建筑工程有限公司尚欠被告10万元合法债务，现被告主张债务抵消。
为支持其主张，被告向法庭提交了以下证据材料：1、（2016）豫0108民初1309号民事判决书一份，用以证明被告对郑州荣达建筑装饰工程有限公司享有合法债权10万元的事实；2、郑州荣达建筑装饰工程有限公司向被告出具的承诺书及其与二原告出具的结算证明各一份，用以证明原被告之间的债权债务事实情况及二原告与荣达公司系委托代理关系的事实。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2009年7月17日，新密市交通局作为发包人与承包人河南红旗渠建设集团有限公司签订《安全生产合同》、《廉政合同》、《合同协议书》各一份，约定发包人为实施新密市X038王沟至超化段公路改建工程，已接受承包人对该项目NO.2标段的投标，合同总价为5612826元。2009年9月12日，韩建刚代表河南红旗渠建设集团有限公司与原告马建国、张金泉签订协议书一份，协议约定：张金泉、马建国作为河南红旗渠建设集团有限公司的内部承包人，承包本公司中标的新密市X038线王沟至超化公路改建工程第二标段。为增加承包人的履约责任感，承包人在本协议生效后向公司交纳壹拾万元履约保证金。协议签订后，原告交纳了拾万元保证金，并投入人力和物力进场施工，原告施工至2009年10月6日，由于实际施工中出现的情况及其他原因，经原、被告协商，原告退场，被告另行找承包方施工，2009年10月12日，原告提交了王超路第二标段工程量结算单，合计322211.61元，河南红旗渠建设集团有限公司新密市王沟至超化段公路改建工程项目部加盖了公章。根据河南红旗渠建设集团有限公司向新密市交通局提交的工程计量表和付款申请显示，原告实际施工的工程量总造价为328648.58元。后河南红旗渠建设集团有限公司变更为红旗渠建设集团有限公司，经原告催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，2009年9月12日，韩建刚代表河南红旗渠建设集团有限公司与原告马建国、张金泉签订协议书，该协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，为有效合同，在施工过程中，经双方协商，原告停止施工，被告另行找承包方施工，在没有证据证明原告存在违约及施工质量存在问题的情况下，原告作为实际施工人，被告应支付原告施工工程款。庭审中，被告提交的2013年10月17日的结算证明，是肖德福施工队与郑州荣达建筑装饰工程有限公司之间的约定，对原告没有法律约束力，因此，对被告的主张，本院不予支持。对原告要求被告支付工程款322211.61元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告红旗渠建设集团有限公司支付原告马建国、张金全工程款322211.61元；
被告红旗渠建设集团有限公司支付原告马建国、张金全延期付款的违约金（按年利率6%计算，从2016年10月28日起至欠款付清之日止）。
以上一、二项限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6133元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘一诗
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2042--1号
原告李建民
被告周世叶、刘建红、黄际海、潍坊裕祥塑料有限公司
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告潍坊裕祥塑料有限公司的名下车辆一辆（详见协助执行通知书）予以查封一年，自2014年7月1日起至2015年6月30日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年六月一日
书记员 张 杰
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第2106号
申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市骥江路111号。
负责人毛庆玖，行长。
被执行人肖士军。
被执行人范苏华。
中国银行股份有限公司靖江支行与肖士军、范苏华为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖商初字第0302号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，肖士军、范苏华于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司靖江支行借款本金243504.08元及至还款之日的利息（自2014年8月5日结欠利息6758.21元，自2014年8月6日起至还清借款之日止的利息，按照年利率6.419%计算），赔偿申请执行人律师代理费17638元。案件受理费2635元、财产保全费2020元，合计4655元，由二被执行人负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除被执行人肖士军、范苏华有五套住房，现正在进行评估拍卖外，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。除被执行人住房因正在进行评估拍卖外，暂未发现其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，申请执行人在被执行人有其他财产可供执行即可重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰靖商初字第0302号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 赵浩平
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 夏黄斌
／
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3431号
申请执行人余伟明，男，1977年3月31日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人陈依灵，男，1968年5月14日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人黄永娥，女，1969年11月5日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人余伟明与被执行人陈依灵、黄永娥民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年10月27日作出的（2015）永民初字第3632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款80000元。诉讼中，本院查封了两被执行人共有的永安市永乐佳房70幢1-804室房屋。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年12月28日，双方当事人达成《执行和解协议》。因该协议尚未履行完毕，且被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2015年10月27日作出的（2015）永民初字第3632号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年一月四日
书记员 吴 琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第551号
上诉人（原审原告）：谢小波。
委托代理人：陈小放。
委托代理人：陈乐。
被上诉人（原审被告）：大荣建设集团有限公司第一分公司。
代表人：颜福利。
被上诉人（原审被告）：大荣建设集团有限公司。
法定代表人：徐正荣。
上述两被上诉人共同委托代理人：李信平。
上述两被上诉人共同委托代理人：陈胖胖。
上诉人谢小波为与被上诉人大荣建设集团有限公司第一分公司（以下简称大荣一分公司）、大荣建设集团有限公司（以下简称大荣公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第209-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
谢小波于2014年1月14日向原审法院提起诉讼称：大荣一分公司系大荣公司的分公司，2013年2月6日，大荣一分公司向谢小波借款20×××00元，双方签订书面借款协议一份，约定借款期限为2013年2月6日至2013年5月5日；借款月利率为2%，在每月6日前支付；如大荣一分公�逾期，除支付约定的利息外，还需每天按借款金额的万分之三支付违约金。借款协议签订后，谢小波于2013年2月6日通过宁波鄞州农村合作银行向大荣一分公司账户汇款20×××00元。2013年5月5日之后，双方未再签订书面协议，继续按借款补充协议履行。2013年12月10日，大荣一分公司未按约定履行支付利息，经催讨本息未果，致纠纷。请求判令：一、大荣一分公司与大荣公司支付谢小波借款本金20×××00元；二、大荣一分公司与大荣公司支付至其实际付清之日的利息（暂计算至2014年1月6日两个月计80000元）；三、大荣一分公司与大荣公司支付至其实际付清之日的违约金（暂计算至2014年1月6日计36600元）；四、大荣一分公司与大荣公司承担谢小波实现债权支付的律师费63000元，担保费8600元，合计71600元。
原审法院认为：涉案借款发生时间为2013年2月，颜福利在该时间为大荣一�公司代表人，颜福利参与了涉案借款的发生过程且起到重要角色，根据宁波市公安局鄞州分局（以下简称鄞州公安局）出具的《函》，颜福利在实际以自负盈亏方式内部承包大荣一分公司期间，即2009年至2013年期间，颜福利以月利率1%-7%不等的高息陆续向多个不同的个人及单位借款，累计金额1.1亿余元，颜福利可能涉嫌集资类刑事犯罪，鄞州公安局已经就涉案借款列入侦查。故涉案借款存在经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，于2014年5月6日作出如下裁定：驳回谢小波的起诉。
谢小波不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、谢小波与大荣一分公司之间的民�借贷法律关系与颜福利个人刑事犯罪属于不同的法律关系。因颜福利涉嫌非法集资诈骗犯罪，鄞州公安局对其进行立案侦查。而谢小波起诉的是与大荣一分公司之间的民间借贷纠纷，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》认为，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。谢小波按照约定向大荣一分公司支付了借款后，谢小波对该公司的债权即成立。鄞州公安局依法追究颜福利刑事责任，不影响原审法院审理谢小波与大荣一分公司之间的民间借贷纠纷案件。谢小波已向大荣一分公司履行了付款义务，至于款项的用途及流向与谢小波无关。颜福利系大荣一分公司负责人，但颜福利集资诈骗犯罪的款项并未用于工程或企业经营，而是被颜福利用于归还之前的债务及利息；二、原审法院审判程序违法。原审法院未经审判即裁定驳回起诉，属于未审先判。对于一审案件，除了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的七种情况，均应当开庭审理。原审裁定所依据的鄞州公安局出具的《函》，认为涉案借款可能涉嫌犯罪并建议移送。原审法院如果审查认为谢小波与大荣一分公司之间的民间借贷属于非法集资犯罪的，可以裁定驳回起诉，并将有关材料移送。但是原审法院裁定书表述为“颜福利可能涉嫌集资类刑事犯罪”，并未明确大荣一分公司涉嫌非法集资犯罪。因此，原审法院仅凭鄞州公安局的《函》即作出裁定，适用法律错误。谢小波与大荣一分公司的借款资金往来，账目清楚，手续合法。因此，涉案借款行为不具备集资类犯罪“非法性、公开性、利诱性、社会性”四个特征，原审法院应当开庭审理。请求查明事实，依法改判并支持谢小波原审诉讼请求。
�荣一分公司答辩称：大荣一分公司系颜福利个人承包，颜福利以其个人或者以大荣一分公司名义对外进行高息集资，利息高达借款本金40%，所得均用于归还之前的借款。故原审法院以颜福利进行非法集资为由裁定驳回起诉，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
大荣公司答辩称：一、原审法院依据鄞州公安局要求将本案移送公安机关先行处理的信函，依法裁定驳回起诉，符合法律规定。原审法院驳回起诉的裁定是针对鄞州公安局查明的事实，在充分审查借款时间、利率、借款主体和颜福利地位的情况下依法作出的，符合法律规定；二、根据相关规定，对于公安机关侦查的涉嫌非法集资类犯罪事实，原审法院审查之后可根据案情依法作出驳回起诉的裁定。鄞州公安局要求移送的函件明确说明，颜福利实际以自负盈亏的方式内部承包大荣一分公司，�承包期间高息进行借款。谢小波认为颜福利借用大荣一分公司名义实施的非法集资行为与本案无关，该上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，大荣一分公司、大荣公司均未向本院提供新的证据。谢小波向本院提供了平安银行股份有限公司宁波江东支行存款明细六份，拟证明大荣一分公司在借款合同履行期间连续按月向谢小波支付利息的事实。大荣公司与大荣一分公司经质证认为：对真实性无异议，对关联性有异议；上述证据不能改变鄞州公安局对颜福利涉嫌非法集资犯罪的认定，反而印证了颜福利以高息进行非法集资的事实。本院经审查认为：大荣一分公司是否向谢小波支付借款利息，与颜福利个人是否涉嫌构成非法集资犯罪不具有关联性，本院对此不予认定。
本院认为：鄞州公安局认为大荣一分公司负责人颜福利的行为可能涉嫌非法集资�犯罪，并已发《函》要求原审法院将案件移送该局处理。因涉案款项系大荣一分公司对外借款，公安机关已对颜福利进行侦查，该案与本案民间借贷纠纷之间具有一定关联性。因此，原审法院以案件存在犯罪嫌疑，不属于人民法院受理范围为由，裁定驳回谢小波起诉，并无不当。谢小波的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一四年六月十九日
代书 记员 林蒋艳