北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初6503号
原告：郭永安，男，1963年6月28日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。
被告：北京市保安服务总公司东城分公司，营业场所北京市东城区安外花园路15号。
负责人：刘博宇，总经理。
委托诉讼代理人：李庭宇，男，该公司人力资源部经理。
委托诉讼代理人：崔秀宇，北京融显律师事务所律师。
原告郭永安与被告北京市保安服务总公司东城分公司（以下简称东城保安分公司）劳动争议一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适�简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告郭永安及委托诉讼代理人吴俊成，被告东城保安分公司之委托诉讼代理人李庭宇、崔秀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永安向本院提出诉讼请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金132,060.59元。同意仲裁裁决的双方自1997年5月1日至2017年9月19日期间存在劳动关系及被告支付2015年1月1日至2017年9月19日期间未休年假工资8885.5元。事实和理由：原告于1997年5月1日入职被告公司，担任司机职务，每月底以银行转账方式发放当月工资。2017年9月12日至2017年9月18日原告申请休年假，并经过人事经理李庭宇批准，提交了年假申请单。2017年9月19日被告以原告旷工为由将原告辞退。原告认为被告系违法解除，故诉如所请。
东城保安分公司辩称，被告《员工手册》明确规定员工休年假应履行相应的年假审批手续，原告未按照《员工手册》的规定履行年假审批手续而擅自离岗，属于旷工而不是休年假。原告领取并阅读了《员工手册》，理应遵守。原告明知未履行年假审批手续擅自离岗是旷工行为，且当月旷工2天以上被告即可单方解除劳动合同，却依然未经请假旷工5天。原告的行为严重违反了被告的《员工手册》关于出勤的规定，符合用人单位单方解除劳动合同的条件，故被告的解除行为并无不妥。综上，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决认定的事实和裁决结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月1日，双方签订2年期劳动合同，载明郭永安在东城保安分公司工作起始时间为1997年5月，并约定郭永安担任管理干部岗位工作。东城保安分公司认可该份劳动合同，但不认可其中记载的郭永安入职时间。2008年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。双方认可郭永安离职前12个月平均工资为3220.99元。东城保安分公司自2001年1月开始为郭永安缴纳社会保险。
2017年9月19日，东城保安分公司向郭永安送达《辞退通知》，记载“郭永安同志：你自2017年9月12日起至2017年9月18日在未经请假的情况下无故旷工。违反了员工手册第七章，第二十五条，第十七项的规定：当月发生旷工2天及以上，年度内累计旷工3天及以上的，视为严重违反我单位规章制度。现我单位正式通知你：即日起与你解除劳动关系，望你于3日内配合部门主管办理交接手续，交接单位财物。”双方认可劳动关系于2017年9月19日解除，郭永安2017年9月12日至18日期间未出勤。
2017年11月17日，郭永安向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求东城保安分公司：1、确认1997年5月1日至2017年9月19日期间双方存在劳动关系；2、支付违法解除劳动合同赔偿金153,955元；3、支付2015年1月1日至2017年9月19日期间35天未休年假工资12,085元。2018年3月12日东城仲裁委作出京东×××[2018]第485号裁决书，裁决：1、确认双方自1997年5月1日至2017年9月19日期间存在劳动关系；2、东城保安分公司支付郭永安2015年1月1日至2017年9月19日期间30天未休年假工资共计8885.5元；3、驳回郭永安其他申请请求。郭永安不服裁决第三项，起诉至法院。东城保安分公司同意仲裁裁决未起诉。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
郭永安提交了其与东城保安分公司人力资源经理李庭宇的对话录音及文字整理资料，证明2017年9月11日东城保安分公司�求将其岗位调整为保安员，郭永安不同意，并申请从9月12日开始休年假，得到公司同意；9月19日公司以其9月12日至18日期间旷工为由解除与其的劳动合同。东城保安分公司认可录音的真实性，不认可证明目的，主张其并未当场同意郭永安休假，根据公司规章制度休假应提前1个月申请，找部门经理审批，再找人力资源审批，郭永安没有提前1个月申请休假，也未得到人事部批准；因郭永安违反公司规章制度和员工手册，与其解除劳动合同合法。本院对该录音的真实性予以确认。
在2017年9月11日的录音中，李庭宇表示“针对调动问题，第二次找您约谈”，郭永安称“你说的公司要给我一个岗位，你提出的条件我能接受我就接受，站岗巡逻的，就不适合我”。随后李庭宇又向郭永安提出了若干个岗位调整的方案，郭永安询问“你让我们去这些单位到底去干什么？�李庭宇回答“其实也是从事保安类工作”。郭永安最后表示“你这几个地方，我考虑一下。”李庭宇询问“考虑两天可以吗？”郭永安回答“2天不行，十一以后再说吧，我年假还没休呢，你看上次你说，上周星期五，本周星期一找我谈，周五你就没来，我要了年假单，因为你要找我谈，单子我要了，你去问问你屋里的女孩，今天你找我谈，要不我今天就休年假了。”李庭宇表示“你说的有道理，而且我也赞同，有假都要休，您打算明天休吗？”郭永安回答“明天，因为老头明天住院，我哥在那陪着呢，因为我哥腿断了，他要是盯不住，我也不想让他那盯着，我明天就休年假。”李庭宇表示“没问题。”谈话最后，李庭宇向郭永安出示调动至东方广场的调动单，郭永安对该调动表示拒绝。2017年9月19日的录音中，郭永安询问“怎么今天又来了？”李庭宇表示“没有，今天就简简单单的，也没有什么谈话，就是公司有一个通知。”“今天来通知您，公司的辞退通知，我给您来念一念。”对于李庭宇向其送达的《辞退通知》，郭永安表示“我不签。你看啊，上次谈完后，我说我还有年假没有休，你说该休休。”李庭宇“嗯。”郭永安“然后我去你这拿了这单子，填完了之后，我又跟姓肖的说，我填完了，是不是你要签字，他说我们签不签都行，然后我填完单子就给他了。你看这个年月日啊，9月12日，12号那天，我是到这来填的单子，然后就交上去了，是吧？”李庭宇“嗯。”
东城保安分公司提交了2008年1月1日版和2017年1月1日版的《员工手册》、签收记录及落款日期为2016年12月的郭永安年假审批单，证明郭永安领取并阅读了《员工手册》，公司请假需履行审批手续，郭永安擅自离岗5天的行为严重违反了《员工手册》的规�，符合解约条件。两版《员工手册》均规定请休年休假，应由员工“提前一个月向部门主管领导提出书面申请”，经总经理（2008版）或人力资源部（2017版）批准，“人力资源部门备案后方可休假”。签收记录中显示发文内容为“我已了解《员工手册》收阅确认书内容，并愿意遵守确认书相关规定”，但未显示签字日期。年假审批单记载郭永安“应享受年假10天，年内已休10天，剩余0天，休假期间自2016年12月12日至2016年12月16日”，并有部门领导和公司领导审批签字，公司领导审批栏显示签字日期为2016年12月22日。郭永安认可签收记录及年假审批单的真实性，不认可两版的《员工手册》，主张从未向其合法送达或公示过，其中二版员工手册关于休年假的请假流程规定基本一致，而2016年郭永安年假审批单显示公司领导审批签字的日期晚于郭永安休年假时间，可见公司平�并未按照《员工手册》执行。
本院认为，双方均认可仲裁裁决确认双方自1997年5月1日至2017年9月19日期间存在劳动关系，东城保安分公司支付郭永安2015年1月1日至2017年9月19日期间未休年假工资，本院不持异议。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。双方均认可郭永安2017年9月12日至18�期间未出勤，东城保安分公司主张郭永安休年假未按照公司规章制度提前审批，应视为旷工；郭永安主张休年假已在9月11日与公司人力资源经理李庭宇谈话过程中告知并得到其同意，并提供了谈话录音加以证明。根据该谈话录音可知，郭永安因与李庭宇沟通岗位调整一事推迟其休假计划，并在谈话中将预备休假一事告知李庭宇，李庭宇作为公司人力资源部经理，在主动询问郭永安的计划休假时间后，如发现郭永安未按照公司规定提前1个月提出休假申请时，理应告知其应当按照公司正常的请假流程申请休假，但李庭宇并未作出说明，并表示“没问题”。东城保安分公司人力资源部在明知郭永安未按照《员工手册》规定申请休年假时，并未在其假期开始前明确告知不予批准，在郭永安休假后，亦未及时与其联系告知其不符合请假制度的休假将视为旷工的后果。另根据�城保安分公司提交的郭永安2016年年假审批单及2008年1月1日版《员工手册》，公司领导的审批签字日期晚于郭永安的休假日期。综合上述各项证据，可以看出东城保安分公司主张的《员工手册》及其中规定的请年假制度并未在实际工作中严格贯彻，且东城保安分公司怠于行使其人事管理权，导致郭永安因客观上未出勤的事实构成对公司规章制度的实质违反，东城保安分公司据此作出的与郭永安解除劳动合同的行为事实上侵犯了郭永安的劳动权益，不符合法律规定。东城保安分公司解除郭永安劳动合同的行为，属于违法解除。郭永安于1997年5月1日入职东城保安分公司，双方认可郭永安离职前12个月平均工资为3220.99元，故东城保安分公司应当向郭永安支付违法解除劳动合同赔偿金132,060.59元。
因本院确认郭永安于2017年9月12日至18日休年假已获公司同意的事实，经释明，郭永安同意从仲裁的该项裁决中扣除2017年5天未休年假补偿，东城保安分公司仅需向其支付2015年1月1日至2017年9月19日期间25天未休年假工资补偿7404.57元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、确认原告郭永安与被告北京市保安服务总公司东城分公司自一九九七年五月一日至二〇一七年九月十九日期间存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京市保安服务总公司东城分公司支付原告郭永安二〇一五年一月一日至二〇一七年九月�九日期间未休年假工资补偿共计7404.57元；
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京市保安服务总公司东城分公司支付原告郭永安违法解除劳动合同赔偿金132,060.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京市保安服务总公司东城分公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 伊 然
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王 玫
书 记 员 彭嗣玥