wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初247号
原告：仇珍，女，1975年12月3日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：杨晓东，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：路强，男，1986年4月7日生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：付云莲，女，1965年1月30日生，汉族，住址同上，系被告路强之母。
两被告共同委托诉讼代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路怡海名人商务中心。
负责人：秦兵，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，该公司职工。
原告仇珍诉被告路强、付云莲、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇珍的委托诉讼代理人杨晓东、被告路强、付云莲的共同委托诉讼代理人张方晨、被告信达财险公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、车损费、营养费、精神损害抚慰金、轮椅等器具费等费用共计141134.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日16时30分许，被告路强驾车顺张店区共青团路由东向西行驶，行至事故地点停车后，开启车门时，与顺张店区共青团路由东向西行驶的仇珍相撞，致使车辆损坏，仇珍受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定路强负事故的全部责任，故诉至法院。
被告路强、付云莲辩称，事故属实，原告所主张的费用与本事故无关。被告路强、付云莲系母子关系。
被告信达财险公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担，事故车辆在我公司仅投保交强险，无商业险，事故发生在保险期内。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月17日16时30分许，被告路强驾车顺张店区共青团路由东向西行驶，行至事故地点停车后，开启车门时，与顺张店区共青团路由东向西行驶的仇珍相撞，致使车辆损坏，仇珍受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定认定路强负事故的全部责任。
被告付云莲名下的鲁Ｃ×××××号小型轿车在信达财险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告仇珍主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费21502.35元；2、住院伙食补助费210元，按照30元/天计算7天；3、护理费9038.46元，按照93.18元/天计算97天；4、误工费17424.66元，按照93.18元/天计算187天；5、残疾赔偿金68024元，按照34012元/年*20年*10%计算；6、被扶养人生活费19345.5元，原告母亲刘桂荣于1948年12月6日生，按照21495元/年*12年*10%/3人=8598元，原告之女齐浩辰于2000年10月7日生，按照21495元/年*1年*10%/2人=1074.75元，原告之子齐炳辰于2008年3月17日生，按照24195元/年*9年*10%/2人=9672.75元；7、精神损害抚慰金1000元；8；轮椅等器具费750元；9、车损费490元；10、鉴定费2100元；11、复印费50元；12、营养费1000元；13、交通费200元。以上要求被告全部承担。
被告信达财险公司提出异议认为：事故认定书无异议。医疗费单据真实性无异议。护理费计算标准应按照护工标准80元/天计算，原告因未履行医嘱以及病情关联性有异议，护理时间不合理，应按照实际住院7天计算。误工费，因事故拖延两年有余，其误工应以初次的门诊检查诊断为依据，主张按照外伤计算30天计算，计算标准无异议。残疾赔偿金有异议，鉴于对医疗费的质证，伤者在事故发生后检查仅为外伤，并无大碍，也没有进行治疗，在事故发生后十个月后又再次去医院检查治疗并产生了医疗费，在伤残鉴定前再行检查伤情与之前的检查不符，我公司不认可本次伤残鉴定，原告应提供事故发生后的检查报告单，若事故发生后确系检查伤情无大碍，与最后出现的韧带断裂有较大出入，我公司保留关于本次伤残鉴定的因果关系参与度鉴定的权利；计算标准无异议。被扶养人生活费原告母亲应按照农村标准计算，对其无异议。精神损害抚慰金不认可。轮椅等器具费并非实际治疗产生不认可。车损费系2017年11月开具，距离事故发生后较长，车损已经无法确定，也没有维修明细。交通费应按照住院期间每天10元计算。因原告不能证实本次治疗与事故有关联性，对原告主张的所有费用均不同意承担。
被告路强、付云莲认为：事故认定书无异议。医疗费单据真实性无异议，医疗费中第一张医疗费系事故发生后半年后发生，住院费系事故发生后一年半后发生，事故发生后由被告花费医疗费去医院检查均无异常，且未住院治疗，原告无证据证实所花费医疗费系本事故造成，故原告主张的医疗费及住院伙食补助费均不认可。鉴定费单据真实性无异议。复印费单据并非正规单据不认可。因原告不能证实本次治疗与事故有关联性，对原告主张的所有费用均不同意承担。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，本院予以采信。根据交通事故责任认定书，被告路强应当承担全部责任。被告信达财险公司作为被告车辆的投保公司，应当在交强险限额内承担赔偿责任。
针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、医疗费21502.35元；2、住院伙食补助费210元（每天30元*7天）；3、护理费9038.46元(按照每天93.18元计算90天，其中住院期间两人护理)；4、误工费7174.86元（按照每天93.18元计算77天）；5、残疾赔偿金87369.5元（被抚养人生活费19345.5元）；6、精神损害抚慰金1000元；7、轮椅费750元；8、车损费490元；9、鉴定费2100元；10、复印费50元；11、交通费200元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告仇珍医药费1万元、护理费9038.46元、误工费7174.86元、残疾赔偿金87369.5（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金1000元、车损费490元、交通费200元；
二、被告路强于本判决生效后十日内赔偿原告仇珍医疗费、伙食补助费、轮椅费、鉴定费、复印费及诉讼费等各项损失共计8000元；
三、驳回原告仇珍的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，由原告仇珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 耿延红
二〇一八年三月七日
书记员 曹翠玲
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审239号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人柯强伟，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人黄勇强，男，1972年11月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年2月25日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年7月13日，申请人漳州市国土资源局以被申请人黄勇强未经有权机关批准，擅自占用芗城区石亭镇北星村集体土地建住宅等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人黄勇强作出漳国土资芗罚（2015）287号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人黄勇强：一、在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、限期自行拆除在非法占用的147.99平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书，于2015年7月16日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年8月3日，申请人作出漳国土资芗催字（2015）287号催告书，并于2015年8月3日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）287号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年2月25日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强�执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2015年7月13日作出的漳国土资芗罚（2015）287号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人黄勇强在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的147.99平方米土地上新建的房屋由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏非执字第47号
申请执行人：王庆尊，农民。
被执行人：曹新全，农民。
被执行人：曹存正，农民。
王庆尊与曹新全、曹存正借款纠纷一案，申请人王庆尊于2014年11月3日向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案执行。执行过程中查明，本案二被执行人曹新全、曹存正均系山东省鄄城县人，申请执行人王庆尊亦向本院申请将该案指定由山东省鄄城县人民法院执行。为提高执行效率，减少执行成本，决定将该案指定由山东省鄄城县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
菏泽仲裁委员会2014年5月5日作出的（2013）菏仲裁字第150号裁决书所确认的王庆尊与曹新全、曹存正借款纠纷一案指定由山东省鄄城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦炜华
审 判 员 张效谦
代理审判员 谢新磊
二〇一五年四月十五日
书 记 员 丁娣娣
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2506号
原告任仲新。
被告任中华。
原告任仲新与被告任中华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员徐建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任仲新到庭参加诉讼。被告任中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任仲新诉称，2011至2013年，被告向原告借款102800元，后被告于2014年6月1日为原告出具借条，上述款项经原告多次索要，被告至今未付。故诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款102800元。二、诉讼费由被告承担。
被告任中华未提出答辩意见。
经审理查明，2011年5月10日，被告向原告借款100000元，后被告于2014年6月1日重新为原告书写了借条，手印是被告本人按的；过磅单上载明的2800元是原告于2012年交给被告的废铁款，这张过磅单也是2014年6月1日被告重新给原告出的单。以上有借条及过磅单予以证明。借条内容：“今借任仲新现金拾万元整（￥100000.00元）。另外利息钱跟随银行走”。借条落款时间为2014.6.1，被告任中华在落款处签名并捺印。过磅单内容：“品名废铁，净重1.25，单价2300，金额2800元。”过磅单落款时间2014年6月1日，被告任中华在此过磅单负责人处签名。因被告任中华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，故本院对原告所提交证据及当庭陈述予以认定。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，其应将欠款偿还给原告。经核实，被告欠款金额为100000元＋2800元＝102800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任中华于本判决生效后三日内给付原告任仲新欠款人民币102800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，由被告任中华负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 徐建国
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘昱含
湖北省�恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执141号
申请执行人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县兴隆大道155号，法定代表人杨万元，统一社会信用代码91422800585480707N。
被执行人孟坤元。
被执行人张红英。
被执行人张造维。
被执行人李竹玉。
被执行人孟坤祥。
本院在执行湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请执行孟坤元、张红英、张造维、李竹玉、孟坤祥借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本息共计201825.4元。现申请人提出撤回申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁�书送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 李辉祥
审判员 陈升霄
二〇一七年九月七日
书记员 杨 苹
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更44号
罪犯李忠，男，1974年8月2日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，小学文化，现在北野监狱二监区服刑。
昆明铁路运输中级法院于2011年3月3日作出（2011）昆铁中刑初字第14号刑事判决，以被告人李忠犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2014年3月12日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。
执行机关北野监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李忠参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计233.2分，获表扬7次，获嘉奖2次，被评为2015年上半年和2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李忠在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为九年。(减刑后的刑满日期为2033年7月13日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104财保44号
申请人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，。
法定代表人：万俊英。
被申请人：王周露，女，汉族，1983年3月18日出生，住江西省丰城市，
被申请人：万书行，男，汉族，1982年9月9日出生，住南昌县
被申请人：南昌战一实业有限公司，法人：王周露，。
被申请人：南昌市车亿达汽车用品有限公司，法人：胡巨来，营业执照号码：，地址：南昌市。
被申请人：胡巨来，男，汉族，1966年8月11日出生，住南昌市青山湖区，
申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被申请人王周露、万书行、南昌战一实业有限公司、南昌市车亿达汽车用品有限公司、胡巨来诉前保全一案，本院于2016年6月17日立案。申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2016年8月5日以双方庭外和解为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行撤回申请。
本案保全费5000元（申请人）已预交，退还给申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行。
审判员 付文玉
二〇一六年八月五日
书记员 聂慧媛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10013号
原告李本国，男�1976年12月2日生，汉族，住平度市。
委托代理人窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告周仁帅，男，1984年8月8日生，汉族，住莱西市。
被告王建新，男，1969年8月2日生，汉族，住平度市。
被告孙夕梓，男，1962年10月27日生，汉族，住平度市。
二被告共同委托代理人张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市香港中路66号。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。
原告李本国与被告周仁帅、王建新、孙夕梓、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪修朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李本国的委托代理人窦永俊，被告周仁帅，被告王建新、孙夕梓的共同委托代理人张学耕，被告保险公司的委托代理人周玺帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本国诉称，2016年7月12日19时5分许，周仁帅驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿厦门路由东向西行驶至肇事处，与顺向停在中心钢护栏南侧机动车道准备起步行驶王建新未取得机动车驾驶证驾驶的无牌电动三轮车（载啤酒）尾部相撞后，电动三轮车失控与中心钢护栏相撞，中心钢护栏又与对行李培显驾驶的未定期检验的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致三车损坏，钢护栏损坏，啤酒损坏，王建新伤。请求法院判令被告赔偿原告车损3630元、评估费300元，共计3930元，并承担本案的诉讼费。
被告周仁帅辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号小型普通客车系我所有，该车在被告保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××号小型普通客车，在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、评估费不予承担。
被告王建新辩称，事故发生属实，事故车辆无牌电动三轮车系孙夕梓所有，我系其雇佣的驾驶员，不用承担赔偿责任。
被告孙夕梓辩称，无牌电动三轮车系我所有，王建新系我雇佣的驾驶员，要求按责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2016年7月12日19时5分许，周仁帅驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿厦门路由东向西行驶至肇事处，与顺向停在中心钢护栏南侧机动车道准备起步行驶王建新未取得机动车驾驶证驾驶的无牌电动三轮车（载啤酒）尾部相撞后，电动三轮车失控与中心钢护栏相撞，中心钢护栏又与对行李培显驾驶的未定期检验的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致三车损坏，钢护栏损坏，啤酒损坏，王建新伤。2016年8月8日，原告所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车经青岛德正信资产评估事务所鉴定，其损失价值为3630元，支付鉴定费300元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，周仁帅承担事故主要责任，王建新承担事故次要责任，李培显无责任。
另查明，鲁Ｂ×××××号小型普通客车系被告周仁帅所有，事故发生时，该车在被告保险公司投�有交强险。无牌电动三轮车系被告孙夕梓所有，王建新系其雇佣的驾驶员，事故发生时，该车未投保交强险。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、鉴定报告及鉴定费单据，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告周仁帅驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任；被告王建新驾车肇事，承担事故次要责任，对给原告造成的损失应承担30%的赔偿责任。因被告王建新系被告孙夕梓雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其雇主即被告孙夕梓承担，本人不承担赔偿责任。被告周仁帅所有的车辆�被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分，因被告孙夕梓所有无牌电动三轮车未投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，被告孙夕梓亦应当在交强险财产限额内首先予以赔偿。因被告保险公司在交强险财产限额内已赔付了原告的损失，故被告周仁帅不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉�费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的车损3630元，被告保险公司应首先在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，剩余部分1630元，由被告孙夕梓在交强险财产限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿给原告李本国经济损失2000元。
二、被告孙夕梓赔偿给原告李本国经济损失1630元。
三、驳回原告李本国对被告周仁帅、王建新的诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费300元，共计325元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担180元，被告孙夕梓负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一六年十二月十六日
书记员xxx
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4657号
原告：冯刚。
被告：翟彦龙。
原告冯刚与被告翟彦龙追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告冯刚于2017年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 薛安利
二〇一七年七月十四日
书记员 刘朋伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初694号
原告：李想中，男，汉族，1976年7月17日出生，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告李想中与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初687号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初687号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初958号
原告：张洪彬，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住景县。
原告：徐建国，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：陈桂连（系徐建国之妻），住景县。
二原告共同委托诉讼代理人：冯卓成，河北海岳律师事务所律师。
被告：景县北留智镇吴庄村民委员会，住所地景县。
法定代表人：张丰羽，该村村主任。
被告：张丰栋，男，1953年12月2日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
原告张洪彬、徐建国与被告景县北留智镇吴庄村民委员会（以下简称吴庄村委会）、张丰栋土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告张洪彬、徐建国向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告之间的承包合同无效；2.要求二被告返还原告的承包土地并赔偿原告的损失10000元；3、要求确认原告对诉争土地享有土地承包经营权。事实和理由：二原告是吴庄村的村民，1999年张洪彬在第二轮土地承包时在“留平庄科”分得承包土地3.44亩，徐建国分得7.08亩，被告吴庄村委会在二原告不知情的情况下，将二原告所拥有的承包地非法转包给被告张丰栋，致使二原告多年无法使用自己的承包地，二原告多次找到该村村长、村支书协调未果，现诉至法院要求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，二原告以其在本村二轮土地承包时分得诉争承包土地为由，要求确认二被告间的承包合同无效，确认其对诉争土地享有承包经营权，并依该项权属提出赔偿损失的主张，二原告对诉争土地是否享有承包经营权是本案的焦点。土地承包经营权属于用益物权，集体经济组织成员必须通过一定的形式依法取得。《中华人民共和国物权法》规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，“发包方应当与承包方签订书面合同”、“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。由此法律规定可知，农村集体经济组织与村民订立了农村土地承包经营合同，村民通过农村土地承包经营合同，由县级以上地方人民政府确认土地承包承包经营权。
《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。二原告主张其于1999年取得诉争的土地，后被吴庄村委会另行发包，但二原告未提供其与村集体经济组织签订的土地承包合同，也未提供土地承包经营权证书；虽该村原任会计乔泽营向本院提交了其存放的二轮土地承包时所填写的土地承包合同书，但该土地承包合同书未经合同双方签名盖章，不具有合同的效力。故二原告没有实际获得诉争土地的承包经营权，其应向有关行政主管部门申请解决，本案不属人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张洪彬、徐建国的起诉。
原告张洪彬、徐建国预交的案件受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年六月二十日
书记员 刘月
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8505号
原告：林丽欢，女，1961年9月12日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：张德斌，广东常成律师事务所律师。
被告：珠海市真淼水业有限公司，住所：广东省珠海市香洲区吉大景乐路12号第三层B室。
法定代表人：马余锋。
原告林丽欢与被告珠海市真淼水业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林丽欢及其委托代理人张德斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、入职时间：原告主张2012年4月1日。
二、签订书面劳动合同情况：未签订。
三、员工工作岗位：出纳。
五、约定的工资：原告主张3000元/月。
四、员工实际领取工资情况：被告通过银行汇款向原告发放工资，2015年2月15日汇了两笔各3000元，2015年7月20日汇款2500元，其中最后一笔汇款注明系“2-4月工资”。
五、解除或终止劳动关系的时间及原因：原告主张其最后一天提供劳动的时间为2015年6月30日，后被告倒闭了，原告直到2016年1月因被告长期拖欠工资才主动申请离职。
六、申请仲裁时间：2016年9月26日。
七、仲裁结果：珠海市劳动人事争议仲裁委员会以申请人已超法定退休年龄为由不予受理。
八、原告的诉讼请求：判令被告向原告支付2015年5、6月所拖欠的工资6000元。
判决结果：
本院认为，被告经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。原告主张其最后提供劳动的时间为2015年6月30日，其后被告倒闭并拖欠工资，原告于2016年1月才主动申请离职，被告对此没有提出异议，本院予以采信。工资发放凭证显示，被告仅向原告发放了2015年4月之前的工资，故原告诉请被告支付2015年5、6月拖欠的工资，理据充分。根据原告工资银行流水核算，原告在2015年4月之前的月平均工资与原告主张的月工资3000元相符，故本院予以采信原告该主张。据此，被告应向原告支付2015年5、6月的工资共计6000元（3000元/月×2个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海市真淼水业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林丽欢支付2015年5、6月的工资共计6000元。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告珠海市真淼水业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赖伟莲
人民陪审员 王建军
人民陪审员 金 昉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马钰泓
闵巧然
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00146号
原告巫招华。
委托代理人朱华，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
被告美特达机械（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区综合保税区瑞浦路18号。
法定代表人BLAIRALANCOOK，总经理。
委托代理人冷韵，该公司员工。
委托代理人丁丹丹，该公司员工。
原告巫招华与被告美特达机械（苏州）有限公司（以下简称“美特达公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年2月5日、6月17日两次公开开庭进行了审理。最后一次开庭，原告巫招华的委托代理人沈春明、被告美特达公司的委托代理人冷韵、丁丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巫招华诉称：原告原系被告处员工，从事质量检验员工作。2014年9月23日，被告在没有任何证据的情况下，以原告严重违纪为由解除了劳动合同。原告认为被告单方解除与原告的劳动合同违法，已经严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金32110元。
被告美特达公司辩称：原告于2014年5月至9月在被告处工作期间，分别于2014年5月4日、7月4日、9月18日三次违纪，根据被告处员工手册的规定，原告违纪扣分达5分以上，构成严重违纪，故被告给予原告解除劳动合同的处分。被告解除与原告劳动合同并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年5月2日入职被告处，从事质量检验工作，双方最后签订了期限为2013年5月2日起至2016年5月1日止的劳动合同。2014年9月23日，被告在征求公司工会意见后，作出《解除员工巫招华劳动合同的处分通告》，以原告在2014年5月至9月期间，违纪扣分达5分以上，属于严重违纪为由，解除了与原告的劳动合同。处分通告还载明违纪情况为：“1、2014年5月4日，违反员工手册7.3第2条：违反工作操作流程和产品质量标准，扣3分；2、2014年7月4日，违反员工手册7.2第7条：不服从主管的工作安排，扣1分；3、2014年9月18日，违反员工手册7.1第9条，在工作时间，没有经过直接主管的批准，阅读与工作无关的读物，扣2分。”原告不服公司解除劳动合同的决定，向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金32110元。该仲裁委员会于2014年12月10日裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明，（1）2014年5月7日，被告对原告作出第一份《纪律处分通告》，根据员工手册给予原告扣除3分的纪律处分，理由为：“该员工在2014年5月4日中班在做来料检验时，违反工作操作流程和产品质量标准，……造成产线停线”，原告在纪律处分表上对该次违纪事实签字确认。（2）2014年7月4日，被告认为原告于该日消极怠工，上班不工作，原材料在晚上7时已到公司，但原告拒绝检验，拟对原告予以纪律处分。原告对此不予认可，认为其没检验事出有因，9时之后收到仓库的送货单，但因办公室灯不亮，加上来不及拿料和检验，再加上当天主管已经传递了消极的信息，让其永远不加班，其情绪低落。被告经调查并向公司工会通报后，于2014年7月24日作出第二份《纪律处分通告》以“原告不服从主管安排：原材料在晚上9：00左右到公司，但拒绝检验”为由，给予原告扣1分的纪律处分。（3）2014年9月18日被告认为原告存在上班时间玩手机的违纪行为，拟给予原告纪律处分，原告不予认可。被告经调查并通报工会后，于2014年9月23日对原告作出第三份《纪律处分通告》，以原告于2014年9月18日工作期间两次玩手机，阅读手机上读物为由，分别给予原告扣1分共计2分的处分。被告提供的视频显示，原告于2014年9月18日上午11时10分至11时21分期间以及12时24分至12时38分期间存在阅看手机相关内容的行为。双方确认当天原告上班时间是上午8时至下午16时30分，期间有3次休息时间，分别是上午10时至10时15分，下午14时至14时15分以及中午半小时吃饭时间，吃饭时间不固定。根据被告提供的原告当日打卡记录显示，原告系于当日中午11时25分左右打卡去吃饭。
还查明，被告处经民主程序制定了员工手册。该员工手册规定，公司实行违纪计分的处分措施，其中，员工违反工作操作流程和产品质量标准的，最低纪律处分为3分；员工不服从主管的工作安排的，最低纪律处分为2分；员工在用餐或休息时间结束后，没有按时返回工作岗位的，最低纪律处分为1分。员工在工作时间，没有经过直接主管批准，阅读与工作无关的读物，最低纪律处分为1分。同时规定，员工在一年内累计违纪处分达5分或以上的公司将立即解除与其劳动合同。原告于2014年3月3日签收并认可了员工手册。
以上事实，由原、被告提供并经质证的仲裁裁决书、劳动合同、纪律处分记录表、纪律处分通告、原告书写的情况说明、工会决议、开除通告、员工手册及原告签收记录等证据以及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案的争议焦点在于被告对原告的三次处分能否成立。对于第一次纪律处分，原告已经签字确认，本院予以认可。对于第二次纪律处分，原告所称情绪低落等理由不能成立，原告拒绝检验工作，被告给予其违纪处分并无不当。对于第三次纪律处分，被告提供的视频等材料结合原告的工作休息时间安排，足以证明原告在上班时间存在看手机的违纪行为，被告给予其纪律处分，亦无不当。综上，被告根据员工手册给予原告三次违纪处分，具有事实依据，符合公司规章制度的规定，均无不当。原告前述行为已经严重违反了被告处员工手册的规定，被告据此在征求工会意见后解除与原告的劳动合同，符合法律规定。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告巫招华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告巫招华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一五年十二月四日
书 记 员 阮 园
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8014号
原告:董加军,男,1961年12月1日出生,汉族，住长兴县。
原告:马声娥,女，1961年8月7日出生,汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：马声娥（系被告董加军配偶），女，住址同上。
被告:湖州宏祥房地产开发有限公司,住湖州市长兴县泗安镇浙皖大道898号,组织机构代码55400092-6。
法定代表人：余建祥,系总经理。
原告董加军、马声娥诉被告湖州宏祥房地产开发有限公司（以下简称宏祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员周侃独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告马声娥到庭参加诉讼，被告宏祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董加军、马声娥向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付自2013年11月1日始至2014年12月1日止，按已付购房款579638元，按每日万分之四计算的延期交房违约金97379元；二、被告向原告支付自2014年2月1日始至实际交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证书》之日止，按已付购房款579638元，按每日万分之一计算的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月11日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，约定由原告向被告认购商品房。2011年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人向出卖人购买泗安镇香樟苑11幢2-302室房屋，面积130.78㎡，单价4432.16元/㎡，总价579638元；买受人选择银行按揭贷款的方式支付房款；出卖人应当在2013年10月31日前将符合各项条件的商品房交付给买受人使用；出卖人如未按约定的期限将商品房交付给买受人使用的，逾期超过60日后，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之四的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年1月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；如在约定日期90日后，出卖人仍不能交付权属证书，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；以及其他的权利和义务。合同签订后，原告方按约、如数向被告交付购房款579638元。但被告未按约在2013年10月31日前交付房屋，最终通知于2014年12月1日至5日期间交房，延期交房14个月；另外，被告至今尚未将《土地使用权证书》和《房屋所有权证》办理好并交给原告方。因此，请求法院依法判决。
原告董加军、马声娥为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《商品房认购协议》一份，证明原、被告签订《商品房认购协议》，由原告向被告认购商品房的事实；2、收据两份，用以证明2011年6月25日，被告向原告收取办证工本费500元，契税15150元和合同印花税252.5元；3、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告签订《商品房买卖合同》一份并对双方权利义务进行约定的事实；4、购房发票一份，证明原告已按约如数向被告支付了购房总价款579638元的事实；5、《交房通知书》一份，证明被告通知原告于2014年12月1日至5日期间交房，存在延期交房14个月的违约事实；6、《泗安镇香樟苑房屋实测结算协议》一份，证明房款为579992元。对上述证据，被告宏祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予以采信。
被告宏祥公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人向出卖人购买泗安镇香樟苑11幢2-302室房屋，面积130.78㎡，单价4432.16元/㎡，总价579638元；被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告，被告如未按约定的期限将商品房交付给原告使用的，逾期超过60日后，原告继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之四的违约金；被告承诺于2014年1月31日前取得《土地使用权证书》和《房屋所有权证》，交付给原告，如在约定日期90日后，被告仍不能交付权属证书，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告交付579992元房款。但被告未能按照合同的约定在2013年10月31日前将案涉房屋交付给原告，而是在2014年10月书面通知原告于2014年12月1日至2014年12月5日期间办理交房手续。
另查明，被告至今尚未向原告交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证》。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定全面履行自己的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告根据合同约定主张逾期交房违约金及逾期办证违约金，于法有据，应予支持。原告诉请的逾期交房违约金，根据案涉合同约定的计算方式，应计算为579638元×万分之四×395天（从2013年11月1日计至2014年12月1日）=91582.8元。原告诉请中超过该数额的部分，于法无据，本院不予支持。原告诉请的逾期办证违约金，根据案涉合同约定的计算方式，应按已付购房款579638元，按每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止。被告宏祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告董加军、马声娥逾期交房违约金91582.8元；
二、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告董加军、马声娥逾期办证违约金（按已付购房款579638元，以每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止）；
三、驳回原告董加军、马声娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1117元，由被告湖州宏祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一六年十二月六日
书记员 潘雨舟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3801号
申请执行人：王文光，农民。
被执行人：董华，农民。
被执行人：邹益红，农民。
被执行人：柳旭泽，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第3801号王文光诉董华、邹益红、柳旭泽民间借贷纠纷一案中，董华、邹益红、柳旭泽应归还王文光212600元，并应承担执行费3089元。执行过程中，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第3801号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年八月十四日
书记员 陆栋栋（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0028号
原告王承恺。
委托代理人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告盐城市钱氏砼业有限公司，住所地盐城市亭湖区永丰工业集中区西区3号。
法定代表人蒋玲，该司总经理。
本院在审理原告王承恺与被告盐城市钱氏砼业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出变更诉讼请求申请。经本院通知，原告因需另案诉讼，未向本院预交诉讼费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张艳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5598号
上诉人（原审原告）：马力，男，1972年12月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何沁轩，贵州远度律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：龚利平，女，1978年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：毕硕，男，1971年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
上诉人马力因与被上诉人龚利平、毕硕民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4450号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。
上诉人马力预交的二审案件受理费2950元予以退回。
审判长 赵正新
审判员 刘晓波
审判员 何 亮
二〇一七年十一月二日
书记员 郭再梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初376号
原告郭亚丽，女，1969年7月24日出生。
委托代理人禚伟，北京慧策律师事务所律师。
被告王祎雄，男，1986年8月1日出生。
原告郭亚丽与被告王祎雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员张妍参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭亚丽的委托代理人禚伟到庭参加了诉讼。被告王祎雄经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的丈夫宋国建与被告的舅舅李军系朋友关系。2014年2月1日，被告向原告借款20万元用于资金周转，并出具借条，承诺同月11日还清。后经原告多次催要，被告至今未能偿还借款，故原告起诉要求被告偿还借款20万元。诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年2月1日，被告向原告出具借条，内容为：“今本人王祎雄身份证号×××向郭亚丽借款人民币大写贰拾万元整小写200000，用于资金周转，约定于2014年2月11日一次性还清。”
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、还款期限均有明确约定，故双方借贷关系成立。现被告未能依约按时还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祎雄于本判决生效后十日内偿还原告郭亚丽借款二十万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千五百六十元（含公告费二百六十元），由被告王祎雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 张 妍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭曼莉
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2969号
原告：毛德才（反诉被告），男，1968年7月14日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李潇，河南阳夏律师事务所律师。
被告：鲁红艺（反诉原告），男，1965年10月21日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
原告毛德才与被告鲁红艺建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年6月6日立案。原告毛德才于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。反诉原告鲁红艺于2018年6月26日提出反诉。反诉原告鲁红艺在本院依法告知交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交反诉费。
本院认为，原告毛德才的申请不违反法律规定，应予以准许。反诉原告鲁红艺未在指定期间内预交反诉费，鲁红艺的反诉，按鲁红艺撤回反诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、准许原告毛德才撤诉；
二、反诉原告鲁红艺的反诉按撤回反诉处理。
案件受理费1962元，由原告负担。
审判员 徐长红
二〇一八年六月三十日
书记员 张小鹤
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初2969号原告：毛德才（反诉被告），男，1968年7月14日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李潇，河南阳夏律师事务所律师。被告：鲁红艺（反诉原告），男，1965年10月21日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：贾国峥，河南豫太律师事务所律师。原告毛德才与被告鲁红艺建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年6月6日立案。原告毛德才于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。反诉原告鲁红艺于2018年6月26日提出反诉。反诉原告鲁红艺在本院依法告知交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交反诉费。本院认为，原告毛德才的申请不违反法律规定，应予以准许。反诉原告鲁红艺未在指定期间内预交反诉费，鲁红艺的反诉，按鲁红艺撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、准许原告毛德才撤诉；二、反诉原告鲁红艺的反诉按撤回反诉处理。案件受理费1962元，由原告负担。审判员  徐长红二〇一八年六月三十日书记员  张小鹤
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民特13号
申请人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：颜庆仁，该公司董事长。
委托代理人：吴铭钦，该公司总经理助理。
委托代理人：李永安，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：吴景洪，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：王金波，住安徽省阜南县。
被申请人：马树丽，住址同上。
上述两被申请人共同的委托代理人：赵林，住安徽省阜南县。
申请人阜阳市永耀房地产开发有限公司（以下简称永耀公司）与被申请人王金波、马树丽申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
永耀公司申请称：一、被申请人王金波、马树丽隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人永耀公司不存在逾期交房的违约行为。二、被申请人王金波、马树丽的诉求已超过诉讼时效期间，不应受法律保护。
本院经审查认为：关于永耀公司是否存在违约行为，永耀公司在仲裁中已为其抗辩主张向仲裁庭提供相关证据，仲裁庭对此组织了举证、质证并作出审查，至于阜阳仲裁委对证据真实性、合法性、关联性以及证据的证明力大小的认定，属于阜阳仲裁委实体裁决的内容，不属于人民法院审查范围，本院不予审查。永耀公司没有提供证据证明王金波、马树丽隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该主张不能成立，本院不予采信。关于诉讼时效的问题，永耀公司在仲裁时，已经以时效进行了抗辩，阜阳仲裁委也对永耀公司的该抗辩主张进行了审查，并做出了仲裁裁决，该抗辩主张属于阜阳仲裁委实体裁决内容，不属于人民法院审查范围，本院不予审查。故永耀公司申请撤销仲裁裁决的请求没有事实和法律依据，不属于《仲裁法》规定的可撤销仲裁裁决的范围，本院对申请人永耀公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回阜阳市永耀房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由阜阳市永耀房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
loz1loz没有仲裁协议的；
loz2loz裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
loz3loz仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
loz4loz裁决所根据的证据是伪造的；
loz5loz对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
loz6loz仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
牡丹江铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7102民初13号
原告：李铁军，男，1969年7月20日出生，汉族，个体经营者。
被告：牡丹江金鼎国际大酒店有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区景福街181号。
法定代表人：李美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓刚，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：呼峰，男，哈尔滨铁路昆仑酒店管理有限公司工作人员。
原告李铁军与被告牡丹江金鼎国际大酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告李铁军于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李铁军撤诉。
案件受理费2744元，减半收取计1372元（原告已预交），由原告李铁军负担。
审 判 员 康迎春
二〇一八年七月十六日
法官助理 段 睿
书 记 员 王宇浓
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更526号
罪犯杨胜忠，男，1983年12月21日出生，苗族，初中文化，农民，原住贵州省黄平县。
贵州省黔东南州中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）黔东刑终字第244号刑事裁定，认定被告人杨胜忠犯盗窃罪，判处有期徒刑10年零2个月，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元（未缴纳），系累犯。于2013年2月1日从凯里新犯收押分流中心转入凯里监狱服刑改造。刑期自2012年3月28日起至2022年5月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，2016年4月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年5月至2015年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨胜忠在2013年5月至2014年6月、2014年7月至2015年6月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜忠减去有期徒刑10个月（刑期自2012年3月28日起至2021年7月27日止），剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年五月六日
书记员 龚令元
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2366号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：徐军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李鑫钰，女，该公司职员。
被告：李莹，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告李莹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市神州物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 元
代理审判员 董 慧
代理审判员 李海波
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王书宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3140号
原告：胡蓉，女，1986年7月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师。
被告：湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人：陆序展。
原告胡蓉诉被告湖南新罗马商业运营管理有限公司（以下简称新罗马公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月21日依法受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任记录。原告胡蓉的委托代理人张友友到庭参加诉讼。被告新罗马公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡蓉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的23个月委托经营回报款共计115264.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月29日，原告与被告新罗马公司签订了《物权委托经营管理协议》，约定原告委托被告新罗马公司经营管理原告所在的长沙市枫林三路新猎鹰公寓N单元1层1051号房屋，委托经营管理期限为四年，自2012年10月28日至2016年10月27日止。被告新罗马公司每年以该房屋净房款的7%向原告支付回报款，支付方式为按季度支付。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告新罗马公司却违反合同约定，至今未支付23个月回报款，拖欠款项共计115264.5元。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，原告遂起诉至法院。
被告新罗马公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2012年4月29日，原告胡蓉与被告新罗马公司签订《物业委托经营管理协议》，约定：一、原告胡蓉将位于长沙市枫林××公寓（××××××商业广场××区）即房产局预测报告编号1051号铺面委托被告新罗马公司经营管理，委托经营期限为四年，从2012年10月28日至2016年10月27日;被告新罗马公司按季度支付固定回报，季度固定回报＝该物业净房款×7％÷4，每季度末乙方应将本季度固定回报转入原告指定账户；在本协议履行过程中，若发生争议，应协商解决，协商不成的，任一方均可向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告胡蓉遂将上述房产委托给被告新罗马公司经营管理，新罗马公司依约支付了胡蓉2012年10月28日至2014年9月27日的委托经营管理回报款，但未支付2014年9月28日以后的委托经营管理回报款。原告胡蓉遂诉至本院。
另查，原告胡蓉购买长沙市岳麓区枫林三路586号新猎鹰公寓N单元1层1051号房的净房款为859114元。新罗马公司每月应付的委托经营管理回报款为5011.5元。
上述事实，有《物业委托经营管理协议》、《长沙市商品房买卖合同》、借记卡账户历史明细清单及双方当事人的当庭陈述等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告胡蓉与被告新罗马公司签订的《物业委托经营管理协议》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，应认定为合法有效，原告胡蓉与被告新罗马公司之间形成合法有效的委托经营管理合同法律关系，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现原告已依约履行合同义务，将房产委托给被告新罗马公司经营管理，但新罗马公司并未依约按时足额支付委托经营管理回报款，应承担相应法律责任。故对原告胡蓉要求被告支付23个月的委托经营管理回报款115264.5元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告湖南新罗马商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡蓉委托经营管理回报款115264.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，减半收取1302.5元，由被告湖南新罗马商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一七年五月十一日
书记员 刘杰炜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2808号
原告胡某，略。
�告张某，略。
被告王某，略。
原告胡某诉被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。原告胡某于2016年7月28日向本院提出对该案的撤诉申请，经审查原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告胡某的撤诉申请。
案件受理费40元，由原告胡某负担。
审判员 薛广坤
二〇一六年七月二十八日
书记员 李艳丽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保969号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行，住所地：衡水市人民西路321号。
被执行人李书民，男，1975年4月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人解秀伟，男，1986年7月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水兑鑫汽车贸易有限公司，住所地：衡水昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层601号门店。
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行申请执行被执行人李书民、解秀伟、衡水兑鑫汽车贸易有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3368号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保969号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月十八日
书记员 张卫东
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执250号
申请执行人：李红春，男，出生：1973年3月21日，汉族，住瓦房店市。
被执行人：李波，1973年11月7日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人李红春与被执行人李波因民间借贷纠纷一案，依据瓦房店市人民法院作出的（2016）辽0281民初3138号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年1月13日立案。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 张广斌
二〇一七年三月十六日
书记员 褚广福
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初218号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人李某，男，1992年1月1日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年9月6日被阳朔县公安局取保候审，2016年11月29日被阳朔县人民检察院监视居住，2016年12月9日被本院决定逮捕，2016年12月9日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）231号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人李某非法持有一支改制的射钉枪。经鉴定，该枪属火药类枪支。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成非法持有枪支罪。李某有自首情节，提请本院依法从轻或减轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人李某非法持有一支改装的射钉枪及58颗射钉枪火药弹。2016年7月18日，阳朔县公安局民警在办理另一起案件时，查获上述火药弹。经民警电话联系后，被告人李某主动携射钉枪至阳朔县公安局兴坪派出所投案，并如实供述了持有射钉枪及其火药弹的事实。经鉴定，上述射钉枪属火药类枪支，能正常击发。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、指认照片、辨认笔录、照片，证人唐某的证言，枪支检验报告，现场勘验笔录、图照，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理法规，非法持有一支火药类枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，构成非法持有枪支罪，应予惩处。被告人李某犯罪后，能够自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁永生
二〇一六年十二月十六日
书记员 龙昭昕
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825破申13号
申请人：李安儿，女，1968年11月6日生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省龙游县。
被申请人：龙游鱼翔包装制品有限公司，住所地浙江省龙游县横山镇志棠席家。（统一社会信用代码：91330825790976867Q）
法定代表人：丁美霞，执行董事。
2017年11月24日，申请人李安儿以龙游鱼翔包装制品有限公司不能清偿到期债务并严重资不抵债为由向本院申请对龙游鱼翔包装制品有限公司进行破产清算。
本院查明：被申请人龙游鱼翔包装制品有限公司成立于2006年7月13日，注册资本150万元，经营范围为：塑料编织袋、塑料拉丝、塑料编织布、纸袋制造、销售（国家有专项规定的除外）（上述经营范围不含国家法律法规规定禁止、限制和许可经营的项目）。公司股东丁美霞、金放林，各出资90万元和60万元，各占60%股权和40%股权。2015年6月17日，经本院调解，浙江龙游农信融资性担保有限公司与龙游鱼翔包装制品有限公司达成调解协议，约定龙游鱼翔包装制品有限公司于2015年7月17日前归还浙江龙游农信融资性担保有限公司代偿款1889667.06元及利息、担保业务费264000元。2017年1月3日，浙江龙游农信融资性担保有限公司将上述债权转让给方珏、李安儿所有。
本院认为：龙游鱼翔包装制品有限公司系具有法人资格的企业，属于破产适格主体。本院于11月28日邮寄通知债务人龙游鱼翔包装制品有限公司，债务人没有异议。现龙游鱼翔包装制品有限公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，债权人李安儿提出对其进行破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）第一条、第四条第（一）项、第四条第（三）项之规定，裁定如下：
受理李安儿对龙游鱼翔包装制品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 李浙西
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 健
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0825破申13号申请人：李安儿，女，1968年11月6日生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省龙游县。被申请人：龙游鱼翔包装制品有限公司，住所地浙江省龙游县横山镇志棠席家。（统一社会信用代码：91330825790976867Q）法定代表人：丁美霞，执行董事。2017年11月24日，申请人李安儿以龙游鱼翔包装制品有限公司不能清偿到期债务并严重资不抵债为由向本院申请对龙游鱼翔包装制品有限公司进行破产清算。本院查明：被申请人龙游鱼翔包装制品有限公司成立于2006年7月13日，注册资本150万元，经营范围为：塑料编织袋、塑料拉丝、塑料编织布、纸袋制造、销售（国家有专项规定的除外）（上述经营范围不含国家法律法规规定禁止、限制和许可经营的项目）。公司股东丁美霞、金放林，各出资90万元和60万元，各占60%股权和40%股权。2015年6月17日，经本院调解，浙江龙游农信融资性担保有限公司与龙游鱼翔包装制品有限公司达成调解协议，约定龙游鱼翔包装制品有限公司于2015年7月17日前归还浙江龙游农信融资性担保有限公司代偿款1889667.06元及利息、担保业务费264000元。2017年1月3日，浙江龙游农信融资性担保有限公司将上述债权转让给方珏、李安儿所有。本院认为：龙游鱼翔包装制品有限公司系具有法人资格的企业，属于破产适格主体。本院于11月28日邮寄通知债务人龙游鱼翔包装制品有限公司，债务人没有异议。现龙游鱼翔包装制品有限公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，债权人李安儿提出对其进行破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）第一条、第四条第（一）项、第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理李安儿对龙游鱼翔包装制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  李浙西二〇一七年十二月八日书记员  陈 健
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执918号
申请人董志平，男，1964年3月3日出生。
被执行人董志全，男，1968年10月15日出生。
申请执行人董志平与被执行人董志全劳务合同纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年7月14日作出的（2016）兵0601民初861号民事判决书，于2016年10月14日向被执行人董志全发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人董志全至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人董志全的银行存款53351.4元；或扣留（提取）被执行人董志全的收入53351.4元；或查封（扣押）被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 裴 鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江汉行初字第00052号
原告张曦，女，1970年2月19日出生，汉族。
被告武汉市公安局。
法定代表人赵飞，男，局长。
委托代理人代远鸣，男，1976年11月12日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人刘俊，男，1962年3月9日生，汉族，系该局工作人员。
原告张曦（以下简称“原告”）诉被告武汉市公安局（以下简称“被告”）政府信息公开行政回复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月4日受理后，于同月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人代远鸣、刘俊均到庭参加诉讼。
原告诉称：原告于2014年4月17日以挂号信的方式寄了一份政府信息公开申请表给被告，次日被告收到原告的政府信息公开申请表。同年5月17日原告收到被告寄来的政府信息公开回复，原告认为被告未履行信息公开职责的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵害了原告的合法权益。故原告请求依法确认被告对原告于2014年4月15日17时22分用138××××1369拨打8539×××7的投诉记录和处理记录及接听投诉电话督察的警号及姓名申请信息公开作出的《对政府信息公开申请的回复》违法，并责令被告重新公开相关政府信息。
被告书面答辩称：1、2014年4月17日、27日，原告先后向被告邮寄两封挂号信，请求申请公开原告于同年4月14日、15日用手机138××××1369拨打的6个110报警、处警记录和同年4月15日拨打8539×××7投诉时接听电话的督察民警姓名及警号的信息，并要求提供书面答复、快递领取。被告分别于同年4月18日、27日收到上述申请。经查：2014年4月14日11时许，原告到武汉市中级人民法院立案庭递交诉状时，持密拍设备密拍时被法院工作人员发现，并暂扣其密拍设备。原告拨打110报警，江汉区公安分局开发区派出所民警出警并现场处置，告知原告法院属执法主体，公安机关不能对法院的正常工作进行干涉，如对法院的执法行为存在异议，可向法院的信访部门及其上级主管部门反映情况。由于原告对民警的答复不满，称要对民警进行投诉，为确保法院正常秩序，民警在说服未果的情况下，将原告带回派出所继续教育劝解，原告仍认为派出所不作为，多次拨打l10报警投诉。次日，原告拨打8539×××7电话向被告督察部门投诉，督察部门通过调查后答复原告应向法院或其上级部门反映。同年5月6日，被告警务指挥部根据上述调查结果，对原告的信息公开申请一并制作了书面回复：“对于原告申请公开110报警记录、处警记录以及督察部门工作人员信息属于行政机关日常工作中制作或获取的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，不予公开”，次日交被告收发室邮寄申请人。2、2014年5月20日，原告对被告警务指挥部所作的信息公开回复不服，向武汉市人民政府申请行政复议，武汉市人民政府现已受理。综上，被告在法定期限内对原告的信息公开申请作出回复，履行相应法定义务，且原告在申请行政复议期间向人民法院提起行政诉讼不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。经审查，原告对被告作出的《对政府信息公开申请的回复》具体行政行为不服，已向武汉市人民政府申请行政复议，行政复议机关已经依法受理，原告在法定行政复议期限内又向人民法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项及《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张曦的起诉。
本案邮寄费人民币46元，由原告张曦负担（原告已预付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 方 毅
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陶 浪
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3542号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司马屿支行：
被执行人孙正启等：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司马屿支行与被执行人孙正启等合同纠纷一案，（2003）瑞民初字第01269号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司马屿支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙正启等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3542号案件执行完毕。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第1254号
原告余庆县农村信用合作联社
住所地：余庆县白泥镇翠屏路*号。
法定代表人宋道伦，该社理事长。
委托代理人罗敏模，该社职工。
委托代理人秦波，该社职工。
被告刘艳，女，江西省上饶市人。
本院于2015年9月8日立案受理了原告余庆县农村信用合作联社（以下称余庆信用社）诉被告刘艳借款合同纠纷一案，依法由审判员李国友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余庆信用社的委托代理人罗敏模、秦波，被告刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，被告刘艳之夫田勇在原告处借款100000元，双方订立了《借款合同》和借据，约定按月付息，到期还本，还款时间为2015年6月30日。借款后，被告刘艳之夫田勇已付息至2015年3月2日。2015年4月22日，被告刘艳之夫田勇因病死亡。还款期限届满后，原告多次向被告刘艳催收借款，被告刘艳避而不见，拒绝还款。该借款发生在被告刘艳与田勇的夫妻关系存续期间，借款用于被告家庭经营的酒楼，应为被告刘艳与田勇的夫妻共同债务，被告刘艳应承担偿还责任。为了维护我社的合法权益，请求人民法院判令被告刘艳偿还其夫田勇在原告处的借款100000元及利息，诉讼费用由被告刘艳承担。原告为证明其主张，向本院提供的证据有田勇签字的《农户借款申请书》、田勇、刘艳的身份证复印件、结婚证复印件、田勇的户口册复印件、余庆县小腮镇春景村村民委员会《证明》、《农户信用贷款最高额循环借款合同》、《余庆县农村信用社信用筹等级及授信额度通知书》、《农村信用社借款借据》、户名田勇《信用社进账单》、《贵州省农村信用社贷款结息凭证》3张、《户口注销证明》。
被告辩称，其与田勇原系夫妻关系，田勇于2015年4月22日因病死亡是事实。2012年7月18日田勇是否在原告处贷款100000元不清楚，借款时被告刘艳在外打工，未在借款合同或者借据上签字，该款田勇用于干什么被告也不清楚，即使借款属实也是田勇的个人债务，不是田勇与被告的夫妻共同债务，被告对此不承担偿还责任。被告在开庭结束前未向法庭提供证据。
当事人对证据的质证意见：被告刘艳对原告提交的证据，经质证对证据的真实性、合法性无异议、但认为田勇是否在原告处借款、借款用于什么不清楚，其未签字，该借款不是其与田勇的夫妻共同债务，其不承担偿还责任，同时现在也无力承担偿还责任。
本院对证据认定：对原告提供的证据，经庭审质证，被告刘艳对证据的真实性、合法性无异议，该证据能证明被告刘艳与田勇原系夫妻关系，田勇于2012年7月18在原告处借款100000元，约定按月还息，到期还本，借款于2015年6月30日到期，借款发生在被告与田勇的夫妻关系存续期间，被告刘艳未在借款合同或者借款借据上签字，借款后田勇已付息至2015年3月2日的事实及田勇于2015年4月22日因病死亡的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
经审理查明，2008年7月8日，被告刘艳与田勇登记结婚。2015年4月22日田勇因病死亡。2012年7月18日，田勇在原告余庆信用社借款100000元，并订立了《借款合同》和借据，合同约定按月付息，到期还本，借款于2015年6月30日到期，借款时被告刘艳在外打工，因工厂生产任务重无法请假回家，被告刘艳未在借款合同和借款借据上签字。借款后，被告田勇用该借款在余庆县小腮镇街上经营酒楼，并按借款合同的约定已付息至2015年3月2日。2013年被告刘艳打工回家在家带小孩，田勇仍经营酒楼并告知被告刘艳其在原告处借款100000元的事实。2015年6月30日还款期限届满时因田勇已死亡，原告向被告刘艳催收借款，被告刘艳认为其未在借款合同签字拒绝偿还。2015年9月8日原告诉来本院，以田勇与被告原系夫妻关系，借款发生在田勇与刘艳的夫妻关系存续期间，系田勇与被告刘艳的夫妻共同债务，田勇虽然死亡但被告刘艳仍应承担偿还责任，要求被告刘艳还田勇在原告处的借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本案的争议焦点：一是田勇在2012年7月18日是否在原告处借款100000元的问题；二是该笔借款是否是被告刘艳与田勇的夫妻共同债务，被告刘艳是否承担偿还责任的问题。
本院认为，关于焦点一。原告为证明田勇在其处借款100000元的事实，向本院提供田勇签字的《农户借款申请书》、《农户信用贷款最高额循环借款合同》、《农村信用社借款借据》、户名田勇《信用社进账单》、《贵州省农村信用社贷款结算凭证》3张等证据加以证明，被告刘艳对田勇的签字予以认可，原告提供的证据能够证明田勇于2012年7月18日在原告处借款100000元，双方签订了借款合同及田勇按合同已支付借款利息至2015年3月2日的事实，故本院认定原告与田勇之间的借款合同成立并生效，依法受法律保护。
关于焦点二。被告刘艳与田勇原系夫妻关系，借款发生在田勇与被告刘艳的夫妻关系存续期间，被告刘艳虽然未在借款合同上签字，但该款田勇用于经营酒楼，同时在2013年被告刘艳打工回家后田勇仍经营该酒楼，被告刘艳负责带小孩，故本院认定田勇经营的酒楼为家庭经营，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，田勇以个人名义在原告处的借款应认定为被告刘艳与田勇的夫妻共同债务，被告刘艳与田勇负有共同偿还的义务，因田勇已死亡，被告刘艳应承担偿还义务，故原告余庆信用社要求被告刘艳偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告刘艳以田勇在原告处的借款不知晓、未签字，不是夫妻共同债务，其不承担偿还责任的辩解理由不符合法律规定，依法不予采纳。为了保护合法的金融借贷关系，维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告刘艳于本判决书生效之日起三十日内偿还原告余庆县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，利息按借款合同约定的利率从2015年3月3日起计算至清偿完毕时止。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李 国 友
二〇一五年十一月九日
书记员 陈晓洪（代）
第4页
第1页
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初212号
原告：清远市裕兴物业管理有限公司，住所：广东省清远市清城区清云住宅区13号楼503号，统一社会信用代码：91441802696476903M。
法定代表人：高红光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。
被告：欧阳浩彬，男，1989年4月14日出生，汉族，身份证地址：广东省佛冈县，现住：佛冈县。
原告清远市裕兴物业管理有限公司与被告欧阳浩彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告清远市裕兴物业管理有限公司于2017年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市裕兴物业管理有限公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清远市裕兴物业管理有限公司撤诉。
审判员 向晓韵
二〇一七年四月十日
书记员 李 峥
PAGE-2
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初212号原告：清远市裕兴物业管理有限公司，住所：广东省清远市清城区清云住宅区13号楼503号，统一社会信用代码：91441802696476903M。法定代表人：高红光，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。被告：欧阳浩彬，男，1989年4月14日出生，汉族，身份证地址：广东省佛冈县，现住：佛冈县。原告清远市裕兴物业管理有限公司与被告欧阳浩彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告清远市裕兴物业管理有限公司于2017年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市裕兴物业管理有限公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市裕兴物业管理有限公司撤诉。审判员  向晓韵二〇一七年四月十日书记员  李 峥-2
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1915号之一
申请执行人北京京首新业运输有限公司分公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号。
法定代表人杜永滨，总经理。
被执行人田争祥，男，1970年2月6日出生，身份证号：×××。
申请执行人北京京首新业运输有限公司分公司与被执行人田争祥因其他合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）京0116民初471号民事判决书，判决田争祥于判决生效后七日内支付北京京首新业运输有限公司分公司经济损失271000元；申请执行人北京京首新业运输有限公司分公司于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于2016年6月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月24日向申请执行人北京京首新业运输有限公司分公司发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人田争祥发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询田争祥银行账户情况，田争祥在各银行共开设6个账户，账户余额共计50.42元，另查到田争祥名下有三辆车辆，本院依法对田争祥名下的三辆车辆进行了查封。经本院向被执行人田争祥所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人田争祥的经济收入来源、到期债权等，发现被执行人田争祥确无可供执行财产，且申请执行人北京京首新业运输有限公司分公司亦无法提供被执行人田争祥的财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京京首新业运输有限公司分公司尚未实现的债权，应由被执行人田争祥继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京京首新业运输有限公司分公司发现被执行人田争祥有可供执行财产或被执行人田争祥有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一六年十月十七日
书记员 池芸倩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0116执1915号申请执行人北京京首新业运输有限公司分公司，组织机构代码697708403。被执行人田争祥，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0116民初471号，已向被执行人田争祥发出执行通知，责令被执行人田争祥接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人田争祥未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田争祥的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人田争祥应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田争祥应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行田争祥财产以人民币271000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱洪日审 判 员  任继全代理审判员  王长山二〇一六年七月一日书 记 员  池芸倩
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初1468号
原告王ＸＸ，男。
委托诉讼代理人：赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。
被告王ＸＸ1，男。
原告王XX与被告王XX1机动车交通事故责任纠纷一案，原告王XX于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
本案案件受理费计50元予以免收（原告预交50元，退付其50元）。
代理审判员 肖涛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张艳
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申6号
杨正国：
你因犯玩忽职守罪一案，对河南省周口市中级人民法院（2014）周刑终字第47号刑事判决不服，以“原判事实不清，证据不足，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，你担任河南省淮阳县房地产管理处交易所所长期间，为黄某办理20间门面房转让审批过程中，在该房未提交拍卖且无受让房屋完税证明的情况下，你依据淮阳县教体局、周口幼儿师范学校、淮阳一中、黄某四方签定的门面房移交确认书，在审批房屋为拍卖取得的转让审批表上签署同意的审批意见，违反了《房屋登记办法》的相关规定，已构成玩忽职守罪。上述事实有你的供述、证人证言、书证等证据证实。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪、量刑并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年二月二十日
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初944号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人胡榕彬胡某彬，男，1992年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年7月9日被博罗县公安局抓获，同日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月9日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）802号起诉书指控被告人胡榕彬胡某彬犯容留他人吸毒罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人胡榕彬胡某彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年7月始，被告人胡榕彬胡某彬在博罗县罗阳镇观华区桥西七路一座B602号其家中，先后二次容留彭某超、沈某及花名叫“冬瓜”三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2O16年7月9日零时许，公安民警在胡榕彬胡某彬家楼下将其抓获，并当场缴获甲基苯丙胺一小包。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人胡榕彬胡某彬的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人胡榕彬胡某彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪；当庭供认公安机关抓获其时缴获约0.3克甲基苯丙胺，“冬瓜”的真实姓名叫钟某诚。
经审理查明，自2015年7月始，被告人胡榕彬胡某彬在博罗县罗阳镇观华区桥西七路一座B602号其家中，先后二次容留彭某超、沈某及钟某诚（花名“冬瓜”）三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2O16年7月9日零时许，公安民警在胡榕彬胡某彬家楼下将其抓获，并当场缴获甲基苯丙胺一小包。
上述事实，被告人胡榕彬胡某彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录、到案经过、指认毒品照片、扣押清单、证人证言、辨认笔录、户籍证明、被告人的供述及辩解、通话记录、鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡榕彬胡某彬违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡榕彬胡某彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月9日起至2017年2月8日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人胡榕彬胡某彬的毒品甲基苯丙胺一小包，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子雄
二〇一六年十一月十日
书记员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更211号
罪犯余祥河，男，1970年7月25日出生于重庆市丰都县，汉族，文盲，现在新安监狱二监区服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年7月17日作出（2009）普中刑初字第250号刑事判决，以被告人余祥河犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。云南省玉溪市中级人民法院于2014年10月13日裁定对其减刑五个月。
执行机关新安监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯余祥河服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯余祥河参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良。积极参加劳动，努力完成生产任务。考核分累计232.98分，获表扬2次，被评为2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯余祥河在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余祥河减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利减为九年。(减刑后的刑满日期为2031年11月14日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年二月十四日
书记员 蒙迪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3632号
申请执行人:肖慧慧，住湖南省衡南县。
被执行人:黄颖奇，男，1975年11月23日出生，汉族，住海南省儋州市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法东民初字第549号民事判决书，向被执行人黄颖奇发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封权属于被执行人黄颖奇的位于广州市花都区新华镇花城路33号花宾商住东区4幢604房的二分之一产权。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨文秀
二〇一六年八月五日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执3632号申请执行人:肖慧慧，住湖南省衡南县。被执行人:黄颖奇，男，1975年11月23日出生，汉族，住海南省儋州市。本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法东民初字第549号民事判决书，向被执行人黄颖奇发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封权属于被执行人黄颖奇的位于广州市花都区新华镇花城路33号花宾商住东区4幢604房的二分之一产权。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杨文秀二〇一六年八月五日书记员  梁嘉雯
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更828号
罪犯热合曼沙吾提，男，维吾尔族，1980年10月20日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年12月13日作出（2001）新高法刑终字第652号刑事裁定，认定罪犯热合曼沙吾提犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2004年5月9日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月25日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年。
罪犯热合曼沙吾提曾减刑三次共四年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10�提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯热合曼沙吾提在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯热合曼沙吾提符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯热合曼沙吾提在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率在98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子6次的奖励。
本院认为，罪犯热合曼沙吾提在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯热合曼沙吾提减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年（期限自2022年4月25日起至2030年4月24日止）。减刑后的刑期至2022年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初301号
原告杜金福（别名杜国强），男，汉族，1963年8月19日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告开封市绿源绿化工程有限公司。
住所地开封市开发区南正门新村**号。
统一社会信用代码：914102006807870105。
法定代表人刘小现，该公司总经理。
原告杜金福诉被告开封市绿源绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由审判员高卫东、人民陪审员于书森、邱宇宁组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜金福到庭参加诉讼，被告开封市绿源绿化工程有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，被告开封市绿源绿化工程有限公司订购原告花卉900棵，每课单价3元，合计2700元，并出具收据一份。现原告向被告催要花卉款，被告以种种借口拒不返还，原告诉至法院，请求判令：1、被告开封市绿源绿化工程有限公司给付花卉款2700元；2、承担本案诉讼费用。
被告开封市绿源绿化工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权力。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的收据一份。
经审理查明，2014年10月10日，被告开封市绿源绿化工程有限公司出具收据一份，收到原告花卉900棵。
本院认为，被告向原告出具收据一份，已证明原被告之间的买卖关系成立并有效，被告在收到原告花卉后，应及时支付价款，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告开封市绿源绿化工程有限公司自判决生效后十日内给付原告杜金福货款2700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告开封市绿源绿化工程有限公司承担。原告预交受理费25元不再退还，由被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 于书森
人民陪审员 邱予宁
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘方琳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初827号
原告：焦永刚。
被告：张小刚。
被告：张亮旭。
原告焦永刚诉被告张小刚、张亮旭合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理。原告焦永刚于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦永刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦永刚负担。
审判员 苗爱军
二〇一七年五月四日
书记员 车 祯
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3435号
罪犯黄其峰，男，1982年2月16日出生，汉族，浙江省余姚市人，初中文化。现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2005年10月17日作出(2005)甬刑初字第137号刑事判决，以被告人黄其峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年12月31日作出(2005)浙刑一终字第499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年7个月，剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2027年11月19日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯黄其峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄其峰在2015年下半年、2016年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次、表扬1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄其峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄其峰减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年2月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初807号
原告：泸州市纳溪区白节镇人民政府，住所地泸州市纳溪区。
法定代表人：罗东梅，镇长。
委托诉讼代理人：刘明华，男，汉族，生于1963年10月1日（系泸州市纳溪区白节镇人民政府财政所所长、特别授权代理）。
被告马天明，男，汉族，生于1969年8月1日，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区白节镇人民政府(以下简称白节镇人民政府)与被告马天明不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月30日立案。原告白节镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泸州市纳溪区白节镇人民政府撤回起诉处理。
审判员 李华福
二〇一七年四月七日
书记员 董志坪
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初340号
原告：钟积林，男，1971年12月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，住湖南省蓝山县。
被告：陈泽壮，男，1979年2月4日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告钟积林与被告陈泽壮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。钟积林到庭参加诉讼，陈泽壮经依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟积林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及逾期利息12000元，共计62000元（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，至实际偿清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告向原告借款5万元，并向原告出具《借条》，约定借款期为3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告却置之不理。
陈泽壮未予答辩。
钟积林围绕诉讼请求，依法提供了陈泽壮的借条1张、银行转账凭证1份及身份证复印件在卷佐证，但经审查，借款时扣利息5000元，实际借款数为45000元。陈泽壮经依法公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，债务应当清偿，钟积林起诉要求陈泽壮归还本金及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但在借款本金中预先扣除利息5000元，不合法，本院按实际借款数额返还借款并计算利息；又因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，其要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的请求，缺乏法律依据，本院依法按年利率6%，判令被告向原告支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈泽壮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还钟积林借款本金45000元及从2015年11月25日起按年利率6%计算，直至偿清之日止的资金占用利息。
如未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由钟积林负担300元，陈泽壮负担1050元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 厉惠璋
人民陪审员 陈银昌
人民陪审员 廖幼嫦
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 陈 媛