呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3682号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市浩润房地产开发有限公司。
法定代表人:王荣波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李林军，内蒙古则维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴特尔，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市浩润房地产开发有限公司（以下简称浩润公司）因与被上诉人巴特尔房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浩润公司的委托诉讼代理人李林军，被上诉人巴特尔的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩润公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，或依法改判。事实和理由：2012年11月巴特尔的父亲董启龙与浩润公司签订购房协议，购买了浩润公司开发的××区号房间，建筑面积260.19平方米，每平方米价格为10915.1元，总金额为284万元整。2013年6月18日双方签订了正式的商品房买卖合同。2014年5月27日，巴特尔取得了房屋所有权证书。该《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2014年该房屋由于污水管道维护保养不善，造成管道受冻堵塞，污水从该房屋内的检查井内溢出，造成该房屋出现溢水，后经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，该污水井检查口的位置设计和施工不合理，不符合国家设计和施工验收规范标准要求。一审法院依据此鉴定结论做出解除合同的判决缺乏事实和依据，浩润公司所开发的楼盘是聘请专业的建设规化设计单位设计的，在经过建设审图公司审查通过，交建设施工单位按图纸承建，该污水井的检查口不存在设计施工的不合格，污水井外溢，主要是物业公司对污水管道没有进行及时清理所造成。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释第十三条规定”因房屋质量问题严重影响正常居住使用的，买售人请求解除合同和赔偿损失的应予支持”，在本案中巴特尔在购买该商品房后，并未装修入住而是将房屋改造成两大间，一间出租给药店，一间出租给印务公司使用。巴特尔的购房目的已实现，该污水井检查口经维修后再未发生污水外溢情况，况且巴特尔购买该房屋后已对该房屋结构进行更改。截止本案上诉前，一直在对该房屋进行出租、收取租金，并未造成任何损失。综上所述，该房屋是经相关部门验收合格的工程，能够正常使用，一审法院判决解除合同并按照年利率6%支付巴特尔购房款的利息缺乏事实和法律依据，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。
巴特尔辩称，一、根据司法解释规定，解除合同要满足两个条件：1、房屋存在质量问题；2、严重影响正常居住使用。根据房屋及建筑工程质量保修办法，不符合工程建设强制性标准及合同约定的，即为存在质量缺陷。本案房屋鉴定意见中明确了建筑积水排水设计规范中生活排水管道不宜在建筑物内设置检查井，即便设置也应是密封的。本案中检查井出现在了室内，是开放式的井口，说明本案的房屋确实存在质量问题，至于浩润公司提到的聘请专业技术规划设计及审图公司审查的问题，这是行政审批的范畴，不能说明房屋不存在质量问题。二、屋内设置检查井影响了正常的居住使用。依据生活经验判断，检查井常见于马路边，检查井会有异味，这个污水检查口是为了发生管道堵、发生意外时能及时进行检修。把检查井放在室内不符合法律规定，也不符合生活常识。三、2014年起诉至今，检查井依然没有封堵，说明无法进行修复。四、2014年巴特尔将房屋出租用于饭店，但是由于检查井污水外溢，饭店退租了，浩润公司所说的租赁给药店及印务公司是不属实的。药店和印务公司是在70年大庆统一挂上牌子的，药店是巴特尔母亲自己开设，由于没有审批手续就没有出租。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
巴特尔向一审法院起诉请求:1、确认双方于2013年6月18日签订的《商品房买卖合同》解除；2、判令退还已付房款284万元；3、判令浩润公司支付占有购房款利息567221.9元（284万元×6%÷365天×1215天，从2013年6月19日起暂计算至2016年10月15日，应继续计算至实际付清之日止），以上共计3407221.9元；4、判令浩润公司负担全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2013年6月18日巴特尔与浩润公司签订了《商品房买卖合同》，约定：巴特尔购买浩润公司青洲豪庭住宅小区第2号楼106号房，总金额284万元。2013年6月19日巴特尔交纳购房款2,840,000.0251元。2014年5月27日巴特尔取得呼房权证赛罕区字第20141209**号房屋所有权证书。另查明，2016年9月25日陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝鉴字（2016）第042号司法鉴定意见书，载明根据《建筑给水排水设计规范》GB50015-20034.5.4规定：”生活排水管道不宜在建筑物内设检查井。当必须设置时，应采取密封措施。”该雨污水井位于巴特尔的商业用房内，为井内开口开放式排水管。因此，不符合上述设计规范标准要求。位于××区号房屋污水井的位置设计和施工不合理，不符合国家设计和施工验收规范标准要求。该鉴定产生鉴定费3万元，巴特尔已交纳。
一审法院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。巴特尔购买位于青洲豪庭住××区号房屋交付购房款2,840,000元，浩润公司对此亦认可。该房屋内设有一污水井，并于2014年出现溢水现象。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，该污水井的位置设计和施工不合理，不符合国家设计和施工验收规范标准要求。由于该污水井出现溢水影响巴特尔对该房屋的正常使用，导致巴特尔合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，故巴特尔请求确认双方于2013年6月18日签订的《商品房买卖合同》解除的诉讼请求，该院予以支持。巴特尔已于2013年6月19日交付了购房款284.0251万元，故巴特尔要求浩润公司退还已付购房款284万元的诉讼请求，该院予以支持。巴特尔请求浩润公司按照年利率6%支付自2013年6月19日起至实际付清之日止占用购房款利息的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持，暂计算至2016年10月15日为566,106.67元，对超出部分该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、确认巴特尔与浩润公司于2013年6月18日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除；二、浩润公司于本判决生效之日起三十日内退还巴特尔已付购房款284万元，并按照年利率6%支付巴特尔自2013年6月19日起至实际付清之日止占用购房款的利息，暂计算至2016年10月15日为566106.67元；三、驳回巴特尔的其他诉讼请求。案件受理费34058元，巴特尔已预交17042元，另17016元在执行中扣除，由巴特尔负担50元，由浩润公司负担34008元；鉴定费30000元（巴特尔已预交），由浩润公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。浩润公司提交了照片，拟证明房屋现由京丰大药店租用，巴特尔对证据真实性认可，对证明问题不认可，主张是自己使用，没有租出去。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院确认双方合同解除，判决浩润公司退还购房款及利息是否正确。
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。浩润公司与巴特尔签订房屋买卖合同系真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同。双方产生争议系因污水口检查井安置于室内，但经庭审询问，浩润公司出售房屋时并未告知巴特尔该情况。且涉案房屋内设置污水检查口及出现溢水现象又属于客观事实，陕西蓝图司法鉴定中心出具司法鉴定意见书又明确污水井的位置设计和施工不合理，不符合国家设计和施工验收规范标准要求。故一审法院作出该污水井出现溢水影响巴特尔对房屋正常使用，导致合同目的无法实现的认定正确。浩润公司未按合同约定交付房屋的违约行为致使合同目的不能实现，巴特尔有权提出确认合同解除、退还购房款及给付利息的诉讼请求。
对于浩润公司提出巴特尔的购房目的已经实现，污水检查口经维修没有发生外溢情况，不应支持巴特尔诉讼请求的主张。浩润公司出售的房屋应当符合正常使用的基本要求，如前所述，因污水井的位置设计和施工不合理的原因，巴特尔所购房屋在使用方面受到影响是客观事实，浩润公司并未采取解决该问题的实质性措施，污水口不合理设置在房屋内部的客观情形并未改变，故该项上诉理由不能成立。综上所述，浩润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34058元，由呼和浩特市浩润房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵俊平
审判员苏毅
代理审判员刘常欣
二〇一七年十一月二日
书记员蔡曦琛