杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4411号
原告（反诉被告）：杭州索象营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心1幢1908室。
法定代表人：卢永峰，总经理。
委托诉讼代理人：修明贺，北京市京师律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京云尚堂农业科技有限公司，住所地北京市丰台区芳群园三区4号楼6层601-701-I。
法定代表人：蒋长林，董事长。
委托诉讼代理人：杨秀玉、郑州，浙江诚鼎律师事务所律师。
原告杭州索象营销策划有限公司（以下简称索象公司）与被告北京云尚堂农业科技有限公司（以下简称云尚堂公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法适用简易程序，云尚堂公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查于2016年10月14日作出（2016）浙0108民初4411号民事裁定：驳回云尚堂公司对管辖权提出的异议。云尚堂公司不服该民事裁定并提出上诉，杭州市中级人民法院经审查于2016年11月21日作出了（2016）浙01民辖终2037号民事裁定：驳回上诉，维持原�定。云尚堂公司于2016年12月20日提出反诉，本院经审查后本院于2016年12月28日受理，并决定合并审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。索象公司的法定代表人卢永峰及其委托诉讼代理人修明贺、云尚堂公司的委托诉讼代理人杨秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
索象公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付服务费190000元；2、被告按照未付服务费每日千分之二承担滞纳金，从2016年7月28日开始计算至实际履行完毕；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，索象公司变更被告支付服务费190000元诉讼请求为被告支付服务费185000元，并放弃第二项的诉讼请求。事实和理由：2016年3月15日，原被告签订《品牌营销策划项目合同》（以下简称合同），合同包括附件一《云尚堂项目保密协议》、附件二《云尚堂品牌营�服务内容及成果》。原告作为合同乙方，被告作为合同甲方，约定由乙方向甲方提供品牌营销策划服务，服务费38万元，合同签订后3个工作日内支付19万元，工作验收后支付19万元。合同签订后，原告按照合同约定分阶段完成并交付工作任务，原告分别于2016年5月30日、6月12日、6月20日向被告发出《项目提交成果确认书》，被告提出修改意见或直接确认签字后拍照回传原告，对于修改意见，原告积极落实并经被告确认。2016年7月8日向被告送达了《2016云尚堂品牌营销服务成果总结报告》。2016年7月28日，被告向原告发函明确表示不再支付后续19万元服务费。被告拒绝履行合同约定的支付义务，属于严重的违约行为。
云尚堂公司辩称，原告于2016年4月29日在索象策划集团官网中发布了一篇题目为《索象深挖云尚堂品牌文化打造奢华LOGO视觉之旅》，该文中详细介绍�商标的设计理念、LOGO图样、电稿商标等。原告设计的商标我们确认后申请注册时，原告将设计稿件发往官网宣传，导致设计后的商标于2016年5月24日被他人抢注，给被告造成了重大损失。根据双方的合同约定保密协议，原告应退还被告已支付的所有服务费，并赔偿损失。请求驳回原告诉请。
云尚堂公司向本院提出反诉请求：1、被反诉人偿还反诉人已支付的服务费190000元及利息，利息从支付之日起至法院判决实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2016年3月15日，双方签订合同，约定由被反诉人向反诉人提供“云尚堂”品牌营销策划服务，期限为3个月，服务金额为38万元。在合同签订后，反诉人依约向被反诉人支付项目首期款19万元。被反诉人在服务过程中存在众多缺陷，反诉人要求其修改多次�达不到反诉人的要求，反诉人于2016年7月28日发函被反诉人因被反诉人完成项目的进度和质量不符合反诉人的要求，继续下去只会给反诉人造成更大损失，故决定服务合同终止，反诉人不再支付剩余服务费。反诉人发函告知服务合同终止后，认为策划项目品质很差，但设计确定的商标不错，就当花18万元买一个商标设计。反诉人准备申请注册时，发现被反诉人设计的商标已于2016年5月24日被深圳丰迪贸易有限公司申请注册商标。经调查发现被反诉人于2016年4月29日在索象策划集团官网中发布一篇题目为《索象深挖云尚堂品牌文化打造奢华LOGO视觉之旅》，该文中详细介绍了商标的设计理念、LOGO图样、定稿商标等。被反诉人急于将设计稿件发布官网宣传，违反合同约定将设计的商标理念、商标图案发布于公司网页，导致设计后的商标被他人抢注，致使反诉人不仅被迫放弃�反诉人设计的商标，且彻底放弃“云尚堂”的名称，现反诉人还需另找设计公司和策划公司为反诉人设计商标名称和策划，给反诉人造成重大损失。被反诉人应按合同约定全部退还已收反诉人的合同款项外，还应赔偿反诉人由此遭受的损失近200万元，反诉人保留对该项损失的追诉权。
索象公司对云尚堂公司的反诉辩称，被反诉人不存在泄露商业秘密的违约行为，反诉人的请求无事实及法律依据，请求予以驳回。LOGO的根本用途在于广而告之，向不特定群众告知服务或产品的来源，与商业秘密的根本判定不符。云尚堂商标需要为公众所知悉，反诉人没有采取保密措施且也没有必要对商标进行保密，如果对商标进行了保密，就丧失了商标广而告之的基本功能。为反诉人“提供云尚堂品牌营销策划服务”宣传商标及品牌是双方约定的被反诉人的工作内容，其中通过网站发布《索象深挖云尚堂品牌文化打造奢华LOGO视觉之旅》的文章，是传播反诉人商标及品牌重要方式之一，反诉人履行合同的行为不应当被认定为违约行为。被反诉人创始人白洪贵于被反诉人发布前述文章当日即转发了该文章，对被反诉人发布文章的行为予以认可。转发行为也是一种传播行为，亦是表明反诉人愿意将其品牌、商标、LOGO向公众公开，扩大影响力。白洪贵与蒋长林分别于2016年5月1日、5月19日在微信朋友圈内公开了云尚堂的LOGO，说明反诉人将此公开希望该商标为公众所知悉，也并未采取保密措施。反诉人的关联公司杭州云善堂文化创意有限公司于2016年4月29日之前提前公开并使用了LOGO商标。被反诉人对反诉人无侵权行为。深圳丰迪贸易有限公司申请该LOGO作为第43类商品的注册商标，该行为发生于反诉人公开其商标行为之后，反诉人应承担商业风险�反诉人并无实际损失，该申请注册行为并不必然侵犯了反诉人的商标专用权，反诉人的经营范围为农副新产品销售与深圳丰迪贸易有限公司申请的第四十三类（餐厅服务）分属不同类明，可以分别注册，且该商标仅为申请状态，并未被国家商标局受理，反诉人可随时要求国家商标局中止受理深圳丰迪贸易有限公司的申请，该公司为争议主体，与被反诉人无涉。
索象公司为证明其主张的事实，提供了以下的证据：
1、索象策划集团客户合同，证明双方合同约定的内容；
2、索象&云尚堂工作说明书（云尚堂品牌营销服务内容及成果），证明索象公司为云尚堂公司提交的成果有《云尚堂品牌系统规划方案》、VI设计20项、企业画册1套、企业介绍H5页面1套、企业介绍PPT1套、云尚堂官方网站成品提交、百度百科1个、互动百科1个、搜狗百科1个、百度问答（50对）、百度地图标注1个、百度图片5张；
3、2016年云尚堂品牌营销服务成果总结报告，证明截止2016年7月3日，除搜狗百科及百度地图标注，索象公司已完成所有工作任务，搜狗百科必须要求被告网站上线后再做；
4、项目提交成果确认书，证明索象公司对《云尚堂品牌系统规划方案》、VI设计20项、企业画册1套、企业介绍H5页面1套、企业介绍PPT1套、云尚堂官方网站成品提交、百度百科1个、百度问答（50对）进行确认验收；
5、云尚堂百度地图截屏，证明索象公司已为云尚堂公司进行了百度地图标注，百度地图标注1个已经完成；
6、云尚堂互动百科截屏，证明索象公司已为云尚堂公司进行了互动百科1个企业介绍，互动百科1个已经完成；
7、浙江增值税专用发票、工商银行电子缴税付款凭证、电子缴款凭�，证明索象公司为云尚堂公司开具了380000元的增值税专用发票，并依法缴纳了所对应税款11067.96元；
8、关于调整服务费的函，证明云尚堂公司于2016年7月28日明示不再支付后续19万元服务费；
9、关于无良无信无德尚云堂的回复函，证明索象公司明确要求云尚堂公司履行支付义务；
10、光盘，证明索象公司按照合同约定把所有为服务的产品都已经按照约定制作完毕送达云尚堂公司，云尚堂公司在实际经营生产过程中已经使用了索象公司的产品；
11、云尚堂品牌官网建设说明，证明云尚堂公司法定代表人蒋长林于2016年5月20日同意按照栏目要求建设网站；
12、云尚堂品牌营销策划项目整体推进，证明索象公司已经按照合同约定向云尚堂公司提供工作计划；
13、公证书，证明反诉人已经事实上公开了云尚堂LOGO商标�云尚堂的关联公司实际上已经在2016年4月29日之前提前公开并使用了LOGO商标；
14、杭州云善堂文化创意有限公司工商信息，证明杭州云善堂文化创意有限公司与反诉人均为白洪富投资的有限责任公司，两者为关联企业；
15、公证费发票，证明索象公司因诉讼需要支出的必要费用；
16、商标网查询结果截图，证明深圳丰迪贸易有限公司申请云尚堂商标为2016年5月26日，该商标仅为申请状态，并未被国家商标局受理。
云尚堂公司为证明其主张的事实，提供了以下的证据：
1、营业执照，证明反诉人的主体资格；
2、网页截图，证明2016年4月29日索象公司在索象策划集团官网中将设计的商标理念、商标图案进行公布；
3、商标信息截图，证明设计定稿的“云尚堂”商标于2016年5月24日被深圳丰迪贸易有限公司�请注册商标。
上述证据经庭审质证，本院认定如下：
索象公司提供的证据1、2、8、10、11、16，云尚堂公司对其真实性无异议，故对上述证据真实性予以确认。索象公司提供的证据3、9、12系索象公司单方制作，不予采纳。索象公司提供的证据4有云尚堂公司合同签订人白洪贵签名，证据5、6系网络截图，证据7、15系增值税专用发票及付款凭证，证据13系公证书，证据14系工商登记信息，云尚堂公司对其真实性有异议，但未提供证据予以反驳，故对其真实性予以确认。云尚堂公司提供的证据，索象公司对其真实性无异议，故对上述证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月15日，云尚堂公司作为甲方与索象公司作为乙方签订《品牌营销策划项目合同》，白洪贵作为云尚堂公司代表人在合同尾页签名。合同约定：乙方为甲方提供云尚堂品牌营销策划服务；合同期自2016年3月15日起至2016年6月15日止；云尚堂项目品牌营销策划业务需3个月，服务内容为项目品牌战略规划工程、项目传播物料设计工程、项目官网规划与建设工程、项目网络整合营销传播工程；乙方按照合同约定向甲方提交工作成果，并由甲方项目最高负责人在3个工作日内验收，验收合同后，乙方提供《验收合格书》给甲方，由甲方签字确认，甲方如对出品有修改意见，须在乙方提交出品后3个工作日内，将意见反馈给乙方，超过3个工作日未反馈意见，乙方将默认出品合格；合作服务费共计38万元，首付款19万元，合同签订后3个工作日内支付，其余款项待工作验收后支付，在甲方确认出品的成果之后，工作验收后5个工作日内支付；乙方必须对合作过程中了解的甲方情况进行保密，未经甲方�可，不得向任何第三方披露，也不得在其他任何项目中利用甲方的商业秘密，否则，乙方除应全部退还已收甲方的合同款项外，还应赔偿甲方由此遭受的损失；乙方不得把在合作过程中取得或形成的任何文件、资料、表格、单据、报告、问卷、统计单或其它形式的书面材料的内容泄漏给任何第三方，也不得将该等材料的原件或复印件、电子文本等交给第三方等。
合同约定项目服务内容为品牌策划服务、品牌设计服务、网络营销（官网策划）服务、网络营销（网络推广）服务。品牌策划服务阶段成果要求提交《云尚堂品牌系统规划》规划，呈现方式为PDF文件。品牌设计服务阶段成果要求提交VI设计20项、企业画册1套、企业介绍H5页面1套、企业介绍PPT1套。网络营销（官网）服务阶段成果要求提交云尚堂官方网站成品提交、合作期内相关培训及免费售后服务。网络营销（网络推广）服务介绍要求百度百科（1个：公司品牌1个）、公司品牌互动百科（1个）、搜狗百科（1个）、百度问答（50对：领军人物5对，品牌问答25对，产品问答20对）、百度地图标注（1个）、百度图片（5张优化至首页）。
2016年4月29日，索象公司在索象策划集团网站发布《索象深挖云尚堂品牌文化打造奢华LOGO视觉之旅》，文章介绍了云尚堂商标的设计理念、商标图案等。同日，白洪贵将该文章在其微信中转载。2016年5月19日，蒋长林在其微信中转载云尚堂商标图案。2016年5月24日，深圳丰迪贸易有限公司申请餐饮服务类别的云尚堂商标注册。
2016年6月6日，白洪贵在《项目提交成果确认书》上签名，确认收到索象公司提交项目成果云尚堂品牌系统规划方案1套、云尚堂企业画册1套、云尚堂企业介绍PPT1套、云尚堂VI基础部分设计与云尚堂VI应用部分设计共计25件、云尚堂官网栏目设计1套，并确认云尚堂企业介绍PPT已符合要求，可能存在细节修改部分，基本完成；云尚堂VI基础部分二维码更换北京公司的，已经符合要求，基本完成；云尚堂官网建设已经确认；云尚堂H5制作效果不行，要求重新制作，内容稍微修改，背影视觉效果不行；云尚堂品牌策划在建立PPT上查合，基本完成；企业画册、企业VI应用已确定。2016年6月17日，白洪贵在《项目提交成果确认书》上签名，确认收到索象公司提交项目成果云尚堂百度问答50对、云尚堂百度百科1套，并确认符合要求。2016年6月20日，白洪贵在《项目提交成果确认书》上签名，确认收到索象公司提交项目成果云尚堂画册1套。
2016年7月28日，云尚堂公司向索象公司发出《关于调整服务费的函》，主张“贵司在服务过程中违反双方的约定，提交的成品不符合我�要求，且在规定的时间内未完成符合我司要求的成品。根据项目完成进度及质量，我司验收为不合格，因我司已按照合同履行19万元的前期费用，我司不同意支付剩余服务费，我司认为前期支付的费用已超出贵司提供作品品质的价格，我司要求贵司将完成的作品原档移交我司，由我司另行委托他人完成我司要求的品质或由我司工作人员修改，同时要求贵司将网站进行上线，对于网站上线后才可进行的内容，贵司需持续服务”。
本院认为，索象公司与云尚堂公司签订《品牌营销策划项目合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定，乙方按照合同约定向甲方提交工作成果，并由甲方项目最高负责人在3个工作日内验收，验收合同后，乙方提供《验收合格书》给甲方，由甲方签字确认，甲方如对出品有修改意见，须在乙方提交出品后3个工作日内，将意见反馈给乙方，超过3个工作日未反馈意见，乙方将默认出品合格。依据索象公司提供的项目提交成果确认书，云尚堂公司确认索象公司提交的服务成果，云尚堂公司未提供证据证明索象公司提交成品不符合其公司要求，其以此为由不支付剩余服务费，依据不足，不予支持。索象公司尚未完成全部服务，依据索象公司提供的服务，本院酌定由云尚堂支付服务费18万元。索象公司发布《索象深挖云尚堂品牌文化打造奢华LOGO视觉之旅》文章后，白洪贵予以转发，且双方合同未约定对云尚堂商标保密，故对云尚堂公司主张索象公司对云尚堂商标具有保密义务，不予采纳。云尚堂公司以索象公司服务品质差、未履行商标保密义务，要求索象公司返还已支付服务费190000元及利息，依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京云尚堂农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州索象营销策划有限公司180000元；
二、驳回反诉原告北京云尚堂农业科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4100元，由原告杭州索象营销策划有限公司负担200元，由被告北京云尚堂农业科技有限公司负担3900元。反诉案件受理费2120元，由反诉原告北京云尚堂农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 张毓远
二〇一七年三月三十日
代书 记员 冯佳睿