wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初40969号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：陈某，广东金美律师事务所律师。
被告：喻某。
委托诉讼代理人：王某某，福建星龙律师事务所律师。
原告陈某某诉被告喻某名誉权纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人陈某、被告喻某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，在报刊、微信朋友圈等社交媒体公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、判令被告赔偿原告精神损失费50000元；4、判令被告赔偿原告因维权支付的律师费5000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系朋友关系，双方因琐事发生争议。2017年6月11日，被告在微信群中发表特别通告，声称原告涉嫌资金诈骗。2017年6月22日起，被告又多次打电话给原告时任副总裁的深圳市xx教育有限公司，声称是原告朋友，原告涉嫌经济诈骗，造成被告3万多元经济损失，在人品上存在重大问题。公司在多次接到被告的电话后，向原告进行求证。原告一再表示被告的陈述纯属虚构，原告不存在诈骗行为。但公司考虑到原告系公司高级管理人员，被告一再打电话到公司，向公司工作人员陈述原告涉嫌经济诈骗，不利于公司的管理和声誉，遂于2017年6月26日与原告解除了劳动合同。综上所述，被告在微信群中宣扬原告涉嫌资金诈骗，又多次打电话到原告公司声称原告涉嫌资金诈骗的行为，严重损害了原告的名誉，降低了社会对原告的评价，并导致原告失去工作，使原告不仅在经济上遭受巨大损失，在精神上也遭受了极大困扰。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告辩称：第一，原告的诉状所述不实，表现在两个方面：1）回避了当时的客观事实情况，2）捏造了不存在的事实。第二，被告并没有对原告进行名誉权的侵犯，没有这个客观事实。第三，由于被告没有构成事实侵权，所以没有造成原告各方面的损失，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。双方当事人对主要案件事实无争议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，被告使用“xx奇遇记”的微信名在一个叫“阳明法律事务xxxx”共计19人的微信群发送特别通告，内容为：“1、阳明一期5股东，其中江某、欧阳某退股，目前代理公司走流程中，2、与xx律所法律合作合同基本沟通完毕，下周签约……，3、陈某某、史某某涉嫌资金诈骗，与xx律所签约后交韩律师团队处理，7月6日新闻发布会对媒体宣布，此二人与阳某、姜某某、喻某无关。”之后，原告建了一个名叫“喻某胡说八道导致我被公司解雇”的群，原告建群后将被告拉入该群，原告在此群中称因被告多次电话原告新入职的公司称原告诈骗导致其被公司解雇，其中一个叫“L阿赖”的人问被告有没有打电话给对方公司说诈骗的事？被告称是“涉嫌诈骗，不是诈骗”。
另查明，原、被告系同学关系，在此之前双方计划一起创业，双方有几万元的经济往来，被告称原告尚拖欠3万余元未归还才导致本案纠纷产生，原告确认双方有经济往来但对拖欠款项不予认可。原告要求被告停止侵权并在深圳商报或者特区报及微信朋友圈等社交媒体公开赔礼道歉，并要求被告赔偿经济损失30000元、精神损失费50000元及律师费5000元。
再查，原告申请其前公司深圳市xx教育有限公司的负责人杨某作为证人出庭，证明原告入职公司后被告多次电话到公司称原告有涉嫌诈骗，导致原告与公司解除了劳动合同。证人杨某称：2017年6月22日起，有一个自称姜某某的先生多次拨打电话到公司前台，称要反映当时任公司副总裁陈某某先生的个人问题，并强烈要求公司主要领导跟他进行通话沟通，鉴于该事件已影响到公司正常办公运作，特别是对公司管理层的形象和权威造成严重冲击，使公司员工对陈某某先生的个人能力、诚信和人品产生怀疑，其及时拨打了这位姜先生留下的手机号码进行沟通，沟通中表明他真实是姓喻，电话沟通中喻先生反映了陈某某先生的个人信息，称陈某某先生涉嫌经济诈骗了喻先生3万多元等，之后公司虽然对喻先生所反映的情况是否真实无从查证，但公司股东会从大局出发和维护公司的整体形象方面考虑，最终决定与陈某某先生解除了劳动合同。
本院认为，名誉权是我国法律规定并加以保护的人格权，主要是指公民在社会生活中对自己获得的名誉享有不受他人侵犯的权利。侵害公民的名誉权客观上表现为侵权人采用侮辱、诽谤等手段，公开损害公民的名誉，导致社会公众对公民的评价降低。本案中，通过微信群及电话至原告工作单位公开称原告涉嫌诈骗，被告的上述行为足以损害原告的名誉，导致原告的社会评价降低，应承担侵害原告名誉权的民事责任。关于原告要求被告停止侵犯行为，于法有据，本院予以支持，原告要求被告在深圳当地报刊刊登公告，为原告消除影响、恢复名誉，因被告仅在微信群内部数十人及原告原工作单位发表上述言论，在深圳报刊上刊登公告有扩大影响之嫌，故本院确定被告应在其发表涉案侵权言论的微信朋友圈、微信群内向原告陈某某公开赔礼道歉。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5万元，本院根据被告侵权情节、影响范围，酌情确定被告应向原告支付精神损害抚慰金5000元。关于原告要求被告支付经济损失及律师费无事实依据，本院不予支持。关于被告辩称其行为系源自双方的经济纠纷且原告确实尚欠款项数万元未归还才称其涉嫌诈骗，不论被告所述事实是否属实，对于原告是否涉嫌诈骗被告应单独向公安机关等相关部门报案而非向广泛多人发布言论，故被告该抗辩意见显然不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告喻某应立即停止发布涉案侵犯原告陈某某名誉权的言论；
二、被告喻某应在本判决生效之日起十日内在其发表涉案侵权言论的微信朋友圈、微信群内向原告陈某某公开赔礼道歉，以恢复原告陈某某的名誉；
三、被告喻某应在本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付精神损害抚慰金5000元；
四、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被告如未按期履行本判决第二项，应按100元/日向原告支付迟延履行金。
本案案件受理费850元（已由原告预交），由原告承担350元，被告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一八年三月二十日
书 记 员 温 昕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3918号
罪犯李虎，男，1988年7月23日出生，汉族，湖南省双峰县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2014年1月14日作出（2014）浔刑二初字第7号刑事判决，认定李虎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李虎在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将罪犯李虎的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李虎减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年6月22日起至2016年7月21日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4937号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：朴仙淑。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告朴仙淑物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月七日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4aea0f4-0e64-4857-a7df-a83b00f62a90&imgId=ZjRhZWEwZjQtMGU2NC00ODU3LWE3ZGYtYTgzYjAwZjYyYTkwMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4aea0f4-0e64-4857-a7df-a83b00f62a90&imgId=ZjRhZWEwZjQtMGU2NC00ODU3LWE3ZGYtYTgzYjAwZjYyYTkwMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4937号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：朴仙淑。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告朴仙淑物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元�减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月七日	书记员  李 莹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申257号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：施某，女，1980年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区春申路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：辜洪程，上海市新闵律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汪某某，男，1969年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区春申路XXX弄XXX号。再审申请人施某因与被申请人汪某某离婚纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施某申请再审称，对于汪某某提供的有关本案涉讼股权的相关证据不应采信，汪某某对其主张的婚前财产在无证据证明的情况下，本案查明的财产应按夫妻共同财产依法分割。有关系争房屋的还贷，其母亲出资人民币102万元，原审判决对系争房屋的处理不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。汪某某提交意见称，其与施某就原审判决事宜达成协议，并根据协议履行了原审判决的有关事项，已无遗留问题。同时，其获知施某亦放弃对本案提出的再审申请。本院经审查认为，本案涉讼的股权，除汪某某于2010年10月受让取得的1901股外，其余均为汪某某婚前取得，汪某某在本案中提供的一系列证据已形成了完整的证据链，能够证实其观点，而施某主张该些股权系共同财产要求依法分割，缺乏证据予以证明，二审法院对施某提出的主张不予采信，并无不当。系争房屋系双方婚前共同购买，且登记在双方名下，当属夫妻共同财产，二审法院认为汪某某就系争房屋的出资贡献明显大于施某，汪某某理应予以多分，但考虑到一审法院对于施某应得的房屋份额，酌定略低，故依法作出调整，本院对此予以认同。综上，施某就本案所涉财产分割提出的异议依据不足，施某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施某的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一六年十月十三日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申257号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：施某，女，1980年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区春申路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：辜洪程，上海市新闵律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汪某某，男，1969年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区春申路XXX弄XXX号。再审申请人施某因与被申请人汪某某离婚纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施某申请再审称，对于汪某某提供的有关本案涉讼股权的相关证据不应采信，汪某某对其主张的婚前财产在无证据证明的情况下，本案查明的财产应按夫妻共同财产依法分割。有关系争房屋的还贷，其母亲出资人民币102万元，原审判决对系争房屋的处理不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。汪某某提交意见称，其与施某就原审判决事宜达成协议，并根据协议履行了原审判决的有关事项，已无遗留问题。同时，其获知施某亦放弃对本案提出的再审申请。本院经审查认为，本案涉讼的股权，除汪某某于2010年10月受让取得的1901股外，其余均为汪某某婚前取得，汪某某在本案中提供的一系列证据已形成了完整的证据链，能够证实其观点，而施某主张该些股权系共同财产要求依法分割，缺乏证据予以证明，二审法院对施某提出的主张不予采信，并无不当。系争房屋系双方婚前共同购买，且登记在双方名下，当属夫妻共同财产，二审法院认为汪某某就系争房屋的出资贡献明显大于施某，汪某某理应予以多分，但考虑到一审法院对于施某应得的房屋份额，酌定略低，故依法作出调整，本院对此予以认同。综上，施某就本案所涉财产分割提出的异议依据不足，施某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施某的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一六年十月十三日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈�市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6311号
原告:沈阳金杰物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区中华路121甲号2710房间。
法定代表人：阿金，职务：总经理。
委托代理人：刘冉强，北京中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：王唤美，住址：沈阳市大东区八王寺街瑞士家园小区*号楼2-3-1。
原告沈阳金杰物业管理有限公司与被告王唤美物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金杰物业管理有限公司撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年六月二十七日
书记员 董畅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6201号
原告：周钰辉，女，1983年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈秋麟，男，1964年12月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区爱国路爱国二村XXX号，现羁押于上海青东强制隔离戒毒所。被告：陈雯，女，1992年11月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区爱国路爱国二村XXX号。被告：翟福珍，女，1933年10月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区爱国路爱国二村XXX号。原告周钰辉诉被告陈雯、陈秋麟、翟福珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，原告周钰辉于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告周钰辉申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周钰辉撤诉。本案案件受理费人民币21,450元，减半收取计人民币10,725元，诉讼保全费人民币5000元,均由原告周钰辉负担。
审 判 长 崔艺萍
审 判 员 张 扬
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2276号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生。
被告付晓明。
被告孙宝君
被告张金友。
被告柏玉明。
被告陈龙义。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告付晓明、孙宝君、陈龙义、柏玉明、张金友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月09日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年05月09日起至2014年05月09日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月09日被告付晓明与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告付晓明并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告付晓明应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月09日被告付晓明在原告处借款100000元的事实，期限至2014年05月09日。截止2016年09月19日利息及罚息54365.19元。被告孙宝君、陈龙义、柏玉明、张金友承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告付晓明于2013年05月09日在原告处借款100000元，借款期限自2013年05月09日起至2014年05月09日止，被告孙宝君、陈龙义、柏玉明、张金友提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告付晓明在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告付晓明偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告孙宝君、陈龙义、柏玉明、张金友为被告付晓明在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告付晓明于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息54365.19元（截止2016年09月19日），合计154365.19元。被告孙宝君、陈龙义、柏玉明、张金友担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告付晓明负担。被告孙宝君、陈龙义、柏玉明、张金友承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5252号
原告：原董胜，男，1962年12月3日出生，汉族。
被告：阮洪良，男，1978年1月13日出生，汉族。
被告：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：金吉祥，董事长。
原告原董胜诉被告阮洪良、浙江宝业建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原董胜撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告原董胜负担。
审判员 常 菲
二〇一六年九月八日
书记员 郑冲冲
-1-
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00166号
申请执行人黄睿。
被执行人武汉市清牧旅游发展有限公司。住所地：武汉市黄陂区蔡店乡道士冲村。
法定代表人唐远清，男，该公司董事长。
申请执行人黄睿与被执行人武汉市清牧旅游发展有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2013）第200－2号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人黄睿于2014年5月15日向本院申请执行，本院依法受理。
执行中，被执行人武汉市清牧旅游发展有限公司自动履行了12225元的劳动报酬款，该款已发还申请执行人黄睿。本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2013）第200－2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄 艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更188号
罪犯吴文亚，男，1986年3月15日生，汉族，黑龙江省绥化市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春经济技术开发区人民法院于2014年11月25日作出（2014）长经开刑初字第199号刑事判决，认定被告人吴文亚犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，民事赔偿人民币1123元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯吴文亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯吴文亚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年4月19日晚，被告人吴文亚邀请刚在微信上认识的网友被害人曹某某到银荘酒吧唱歌，之后凌晨2时许，吴文亚想要与曹某某发生性关系，于是强行将曹某某拽至长春净月高新技术产业开发区博硕路1138号科仑小区B栋4门402室7号房间。在房间内吴文亚不顾曹某某的反抗于哀求，强行脱掉曹某某衣裤，采用掐脖子、打耳光等暴力手段将曹某某强奸，致使被害人曹某某身体多处软组织损伤。经鉴定：被害人曹某某被侵害后造成精神性应激障碍。被告人吴文亚系初犯，当庭自愿认罪。该犯现在吉林省长春净月监狱出入监区参加辅助清洁员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴文亚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴文亚减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 尹 娜
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执143号
申请执行人：李文生，男。
被执行人：崔影，女。
申请执行人李文生与被执行人崔影婚姻家庭纠纷一案，乾安县人民法院于2006年7月20日作出（2006）乾民初字第303号民事判决：婚生男孩李奇由原告抚养，被告崔影于本判决生效之日起每月负担抚养费人民币150元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人崔影在中国邮政储蓄银行存款5278元，现双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人李文生同意被执行人崔影用11只母羊抵本案剩余执行款，现申请执行人李文生同意结案，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2006）乾民初字第303号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年二月二十七日
书记员 王兰贺
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2448号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人：高世军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范景全。该公司物业经理。
被告：刘海春。
原告敦化市中兴物业管理有限责任公司与被告刘海春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 董雪薇
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初642号
原告：信宜市东镇宝铨不锈钢店。
经营者：张观生，男，1991年7月12日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：刘光乔，男，1987年2月12日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告信宜市东镇宝铨不锈钢店与被告刘光乔买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告经营者张观生到庭参加诉讼，被告刘光乔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清货款49000元及利息（利息从2018年2月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清货款之日止）给原告；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告是经营不锈钢材的个体工商户，被告因为他人装修房屋于2014年到原告处购买钢材使用。经原告多年催账，2018年2月14日，双方结算，被告尚欠原告钢材款49000元，立下一张。被告立下欠据后一直不支付欠款给原告，经原告多次催促后，被告仍然拖欠不付，损害了原告的合法权益。因此，原告提起诉讼。
被告刘光乔没有向本院提交答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明，被告刘光乔是经营不锈钢加工生意的，经常到原告处购买不锈钢材。经结算，被告刘光乔自2010年至2014年期间从原告处赊购不锈钢材料的货款合计49000元。2018年2月4日，被告刘光乔还以“欠款人”身份立具《欠据》一份给原告的经营者张观生收执。《欠据》内容为：经结算，现欠信宜市东镇宝铨不锈钢店货款人民币肆万玖仟零佰/拾/元（小写：49000元），限于/年/月/日前付清，如超期不付清，从超期之日起按人民银行同期贷款利率的两倍计付利息作为补偿，并由货主向法院起诉。此据。被告刘光乔在该欠据上签名，欠据上附有被告的身份证信息及地址。立下欠据后，被告一直没有归还货款给原告。因此，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证、欠据、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告刘光乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视其放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间因存在不锈钢生意往来而发生赊欠货款的行为，因此，本案属买卖合同纠纷。被告是完全民事行为能力人，其赊欠原告不锈钢材料货款合计49000元的事实，有被告立具的《欠据》证实，合法有效，本院予以确认。被告对该货款一直没有向原告偿还，有违诚实信用原则，依法应承担偿还的责任。此外，关于原告请求被告从2018年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付货款利息给原告的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”由于《欠据》上约定“如超期不付清，从超期之日起按人民银行同期贷款利率的两倍计付利息作为补偿”，双方对支付货款的时间没有作出明确约定，原告也未能提供证据证明其在向本院提起本案诉讼前已向被告提出归还货款的主张，因此，本院认定原告向本院提起本案诉讼的时间即2018年3月13日为原告向被告主张支付货款的时间。因此，该货款的起息时间应为2018年3月13日。原告请求按中国人民银行同期贷款利率计付货款利息，是在上述《欠据》约定利率两倍的基础上对自己合法权益的处分，没有损害他人的合法权益，本院予以支持。被告刘光乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘光乔在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还货款本金49000元及利息（以货款本金49000元为基数从2018年3月13日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告信宜市东镇宝铨不锈钢店；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告刘光乔负担。（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何 裕
二〇一八年五月九日
书记员 梁郁良
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0204行审108号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人徐宝顺，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人大连北洋集团公司，住所地大连市中山区。
法定代表人葛青。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年7月26日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2018年7月26日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字［2017000586］-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年8月16日，我局受理劳动者投诉，经检查发现，被申请人大连北洋集团公司存在欠缴1名劳动者2016年5月至2017年8月期间社会保险费26466.96元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1700420307]号限期整改指令书，被申请人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。我局对被申请人下达了大人社监罚字［2017000586］-1号行政处罚决定书，给予该单位9000元罚款的行政处罚。被申请人逾期未履行行政处罚决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年7月3日，对被申请人下达大人社监催字［2017000586］-2号强制执行催告书，于2018年7月6日进行送达。被申请人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请人大连北洋集团公司按照大人社监罚字［2017000586］-1号行政处罚决定进行强制执行，给予该单位罚款9000元。
经审查查明，2017年12月14日，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第六条的规定作出大人社监罚字［2017000586］-1号行政处罚决定书，于2017年12月25日进行送达,对被申请人大连北洋集团公司作出给予9000元罚款的行政处罚决定。被申请人大连北洋集团公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年7月6日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年12月14日作出的大人社监罚字［2017000586］-1号行政处罚决定。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一八年八月二日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0204行审108号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人徐宝顺，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请人大连北洋集团公司，住所地大连市中山区。法定代表人葛青。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年7月26日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2018年7月26日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字［2017000586］-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年8月16日，我局受理劳动者投诉，经检查发现，被申请人大连北洋集团公司存在欠缴1名劳动者2016年5月至2017年8月期间社会保险费26466.96元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1700420307]号限期整改指令书，被申请人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。我局对被申请人下达了大人社监罚字［2017000586］-1号行政处罚决定书，给予该单位9000元罚款的行政处罚。被申请人逾期未履行行政处罚决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年7月3日，对被申请人下达大人社监催字［2017000586］-2号强制执行催告书，于2018年7月6日进行送达。被申请人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请人大连北洋集团公司按照大人社监罚字［2017000586］-1号行政处罚决定进行强制执行，给予该单位罚款9000元。经审查查明，2017年12月14日，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第六条的规定作出大人社监罚字［2017000586］-1号行政处罚决定书，于2017年12月25日进行送达,对被申请人大连北洋集团公司作出给予9000元罚款的行政处罚决定。被申请人大连北洋集团公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年7月6日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年12月14日作出的大人社监罚字［2017000586］-1号行政处罚决定。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一八年八月二日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第01920号
原告：许成寿。
被告：吴忠华。
本院在审理原告许成寿与被告吴忠华民间借贷纠纷一案中，因原告许成寿未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 许天瑶
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执373号
申请人：张旭东。
被执行人：张吉明。
张旭东与张吉明民间借贷纠纷一案，玛纳斯县人民法院于2015年12月1日作出（2015）玛民一初字第887号民事调解书，现已发生法律效力，权利人张旭东于2016年4月21日向本院申请执行，本案申请执行标的18881元（含申请费181元、未交），未执行标的18881元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人张吉明于2016年7月30日给付申请人3000元，于2016年12月30日前付5000元，下剩案款10881元，于2017年3月30日前付清。申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第887号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史友康
审判员 李 科
审判员 胡全德
二〇一六年七月十八日
书记员 朱肖钰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4637号
原告：徐学军，男，1972年9月23日出生，汉族，住宁乡县。
被告：张建良，男，1972年2月4日出生，汉族，住宁乡县。
被告：陈英，女，1979年11月14日出生，汉族，住宁乡县。
原告徐学军与被告张建良、陈英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告徐学军、被告陈英到庭参加了诉讼，被告张建良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学军向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金656653元；2、两被告支付原告借款利息157596元（按年利率24%从2016年8月17日计算至2017年8月17日止，后段利息计算至实际清偿之日止）；3、两被告负担诉讼费用。事实与理由：原告与被告张建良系朋友关系，2015年10月12日，被告从原告处借款500000元，2015年11月19日，原告徐学军给付被告张建良350000元作为共同开发宁乡县水上乐园项目交城投集团公司的押金，后原告退出该项目，该款转化为被告从原告处的借款。2016年8月17日，原告与被告就借款进行了对账，扣除已还款和相应的利息后，确认被告尚欠原告656653元，约定月息2分计算。两被告系夫妻关系，被告从原告处借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告徐学军将诉讼请求第二项变更为要求两被告按年利率6%的标准支付自2016年8月17日起至实际清偿之日止的利息。2017年9月5日，原告徐学军提交情况说明，陈述被告张建良于2017年9月3日偿还了100000元，同意按前述变更后的诉讼请求计算借款利息，并就偿还的100000元同意按偿还利息40000元，偿还借款本金60000元的顺序清偿债务，超出40000元部分的利息，自愿放弃。
被告陈英辩称，答辩人与张建良已于2017年7月份月底登记离婚；对于被答辩人出借的500000元属实，系用于针织衫厂的经营，对于350000元听张建良说过是经营游乐场项目，且三人均投资了350000元，但是当时答辩人在东莞，张建良在宁乡，钱没有经答辩人手。答辩人经手偿还了260000元，对于剩余的借款本金及被答辩人变更诉讼请求后的利息，答辩人愿意偿还。
被告张建良未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了湖南宁乡农村商业银行股份有限公司个人业务取款凭证两张、进账单两张、收条一张、2016年8月17日的借条一张、补发婚姻登记证审查处理表，被告无异议，本院予以确认。两被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告徐学军与被告张建良系朋友关系，因针织衫厂生产经营需要，被告张建良、陈英向原告借款500000元，原告于2015年10月12日通过湖南宁乡农村商业银行股份有限公司将500000元转账支付至被告张建良个人账户。原告与被告张建良于2015年11月共同决定投资开发宁乡县水上乐园项目，原告于2015年11月19日通过湖南宁乡农村商业银行股份有限公司将350000元转账支付至被告张建良个人账户，被告张建良出具了收条。后经双方商量，原告退出水上乐园项目投资，将投资款转为借款。2016年8月17日，经双方进行结算，剔除被告已偿还的借款本金及支付的利息，被告向原告出具总借条，注明：“今借徐学军人民币陆拾伍万陆仟陆佰伍拾叁元整￥656653元张建良注：之前一切条据作废，今日为准月息按2分计算。”原告自述，被告张建良于2017年9月3日支付100000元。
另查明，被告张建良与被告陈英于2005年10月12日在宁乡县大成桥乡人民政府登记结婚，案涉借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告因针织衫厂生产经营需要向原告借款500000元，原告向被告转账交付了借款，双方的借贷关系成立。原告与被告张建良共同投资水上乐园项目，后经协商一致将投资款350000元转化为借款，不违反法律规定，符合民间借贷的法律特征，双方借贷关系亦成立。双方结算后，被告张建良向原告出具了总借条，对尚欠借款本金及利息进行了重新计算，并就利息进行了书面约定，受法律保护。对于书面约定的利息，原告自愿调整为按年利率6%标准计算，不违反法律规定，经核算，按前述标准计算2016年8月17日至2017年9月2日的利息为41150.25元，原告自述被告张建良于2017年9月3日支付了100000元，并自愿同意按偿还利息40000元，偿还借款本金60000元的顺序清偿债务，并对超出40000元部分的利息自愿放弃，系对自身民事权利的处分，本院予以准许。对于借款的500000元部分，因系两被告共同举借，用于夫妻共同经营的针织衫厂，应属夫妻共同债务。对于共同投资转化为借款的350000元部分，发生在夫妻关系存续期间，且原支付上述款项的本意系共同投资经营水上乐园项目，被告陈英在庭审中亦愿意就上述债务承担偿还责任，故原告诉请的借款本金应共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建良、陈英在本判决生效之日起五日内共同偿还原告徐学军借款本金596653元。
如果被告张建良、陈英未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10762元，减半收取5381元，保全费4592元，合计9973元，由被告张建良、陈英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一七年十月十日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1230号
上诉人（原审原被告）：刘铁宝，男，汉族，1953年4月15日生，退休职员，现住通榆县。
委托代理人：白海春，系吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢志强，男，汉族，1960年7月22日生，现住通榆县。
原审被告：刘志茹，女，1968年7月22日生，汉族，农民，现住包拉温都乡。
委托代理人：刘铁宝，系刘志茹的叔叔。
上诉人�铁宝因与被上诉人邢志强民间借贷纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初256号判决，向本法院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘铁宝及委托诉讼代理人白海春、被上诉人邢志强、及原审被告委托代理人刘铁宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘铁宝的上诉请求：一、撤销通榆县人民法院（2016）吉0822民初256号民事判决，请求依法改判或发回重审。二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误；上诉人在2013年12月26日为刘志茹向邢志强民间借款提供担保，约定到期还款日为2014年11月30日。被上诉人向上诉人第一次申请保证权利的日期是2015年11月22日。法院判决的依据是《担保法解释》第32条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为自主债务履行期届满之日起二年”。上诉人由于在借据当中已经明确担保方式为连带责任保证，那么根据《担保法》解释第34条第二款连带责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据《担保法》第26条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证时间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于被上诉人在保证期间没有向保证人主张权利，根据法律规定，担保人的保证责任免除。同时本民间借贷案件只签订了借款合同，没有单独的保证合同，上诉人在借条中也没有约定保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容，就不能适用保证期间为二年的规定，因此一审法院适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道！
邢志强辩称：借条第二条中的规定，借款人没有履行债务的由连带担保人承担全部债务，且借款到期后，我于2015年春天和秋天多次向欠款人和担保人索要过欠款，所以应由刘铁宝连带清偿责任，希望二审法院维持原判。
刘志茹诉称：借款事实存在，想还款但是没有钱。
邢志强向一审法院起诉请求：一、要求二被告给付欠款28000元及利息。二、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月26日在原告处借款28000元，由刘铁宝担保。约定还款利率为月利2分。还款日期为2014年11月30日。此款后经原告多次索要，被告未予偿还，要求二被告偿还欠款本息。一审法院认为：2013年12月26日，被告在原告处借款28,000.00元，由刘铁宝担保。约定借款利率为月利2分。还款日期为2014年11月30日。2015年4月10日，被告偿还原告现金10,000.00元。一审判决：一、被告刘志茹于本判决生效后给付原告邢志强欠款人民币28,000.00元，并从2013年12月26日起至还清之日止按月利率2%支付利息。被告已经偿还的人民币10,000.00元予以扣除。二、被告刘铁宝负连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币500.00元，由二被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：2013年12月26日，刘志茹为邢志强出具的借条上“备注2：借款人没有履行债务的由连带担保人承全部债务”且刘铁宝在连带担保人处签字。约定还款日为2014年11月30日，故刘铁宝为刘志茹向邢志强借款的担保方式为连带责任保证。且未有约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。邢志强称借款到期后六个月内向刘铁宝主张权利，刘铁宝否认，邢志强对其主张未有证据佐证。本院不予支持，邢志强要求刘铁宝对刘志茹欠款承担担保责任已超过了保证期间，刘铁宝免除保证责任。
综上所述，刘铁宝的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持通榆县人民法院（2016）吉0822民初第256号民事判决第一项。
二、撤销榆县人民法院（2016）吉0822民初第256号民事判决第二项、三项。
三、刘铁宝不承担担保责任。
四、驳回邢志强的其他诉讼请求。
一审案件受理费500.00元，二审案件受理费1,000.00元，合计1,500.00元，由刘志茹承担500.00元，邢志强承担1,000.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李立群
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4368号
罪犯张积有。
天津市河西区人民法院于2010年8月4日作出（2010）西刑初字第252号刑事判决，以被告人张积有犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2010年3月17日起至2018年3月16日止。
天津市西青监狱于2012年8月24日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张积有在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张积有于2010年11月19日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月20日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2011年7月15日，获“表扬”奖励；于2012年7月20日，获“表扬”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张积有在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张积有减刑十个月。
刑期自2010年3月17日起至2017年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月三十日
书 记 员 裴振宇
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
-固执字第1346号
申请执行人:林国建，男，汉族，1985年12月15日出生，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：张金根，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省固镇县。
被执行人：何成，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省固镇县。
被执行人：张忠波，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省固镇县。
被执行人：储光清，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省固镇县。
申请执行人林国建与被执行人张金根、何成、张忠波、储光清买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权122100元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第01346号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8885号
罪犯曹卢红，男，汉族，初中文化，1984年5月7日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年2月12日作出（2006）苏中刑一初字第081号刑事判决，以被告人曹卢红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2020年11月20日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年3月30日、2012年1月4日、2013年4月15日作出（2010）、（2011）、（2013）宁刑执字第1442号、第10700号、第973号刑事裁定，对罪犯曹卢红减去有期徒刑三年五个月（刑期至2017年6月20日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯曹卢红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯曹卢红在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹卢红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹卢红减去有期徒刑一年六个月（刑期至2015年12月20日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 帆
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初2959号
原告：王承芳，女，生于1969年5月28日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告：徐建强，男，生于1970年11月7日，汉族，家住四川省广安市广安区。
本院在审理原告王承芳与被告徐建强民间借贷纠纷一案中，原告王承芳于2018年7月24日书面向本院申请撤诉。
本院认为：原告王承芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王承芳撤回起诉。
本案受理费250元，由原告王承芳负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 洪 鲜
二〇一八年七月二十四日
书记员 冯瀚达
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审59号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人郝英杰，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人许国强，男，1966年7月20日生，汉族，祁县村民，现住该村。
申请执行人祁县国土资源局于2018年7月10日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]077号国土资源行政处罚决定：处占用基本农田耕地开垦费1倍的罚款（开垦费为每亩1770元按10倍计算）共计人民币：壹拾捌万叁仟壹佰玖拾伍元整。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]077号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人许国强于2016年3月至2017年5月未经县级以上人民政府批准，在古县××××村集体土地6900.62平方米(合10.35亩）土地上挖砂（四至：东至耕地、南至道路、西至耕地、北至耕地）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，祁县国土资源局于2017年5月12日立案调查，2017年9月29日作出祁国土行罚字[2017]077号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第五十三条的规定，责令改正违法行为，恢复原种植条件；处占用基本农田耕地开垦费1倍的罚款（开垦费为每亩1770元按10倍计算）共计人民币：壹拾捌万叁仟壹佰玖拾伍元整。限十五日内自动履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]077号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]077号国土资源行政处罚决定书中“处占用基本农田耕地开垦费1倍的罚款（开垦费为每亩1770元按10倍计算）共计人民币：壹拾捌万叁仟壹佰玖拾伍元整”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
代理审判员 李永玲
人民陪审员 赵希云
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李俊香
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0727行审59号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人郝英杰，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被执行人许国强，男，1966年7月20日生，汉族，祁县村民，现住该村。申请执行人祁县国土资源局于2018年7月10日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]077号国土资源行政处罚决定：处占用基本农田耕地开垦费1倍的罚款（开垦费为每亩1770元按10倍计算）共计人民币：壹拾捌万叁仟壹佰玖拾伍元整。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]077号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人许国强于2016年3月至2017年5月未经县级以上人民政府批准，在古县××××村集体土地6900.62平方米(合10.35亩）土地上挖砂（四至：东至耕地、南至道路、西至耕地、北至耕地）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，祁县国土资源局于2017年5月12日立案调查，2017年9月29日作出祁国土行罚字[2017]077号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条和《山西省实施办法》第五十三条的规定，责令改正违法行为，恢复原种植条件；处占用基本农田耕地开垦费1倍的罚款（开垦费为每亩1770元按10倍计算）共计人民币：壹拾捌万叁仟壹佰玖拾伍元整。限十五日内自动履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]077号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁国土行罚字[2017]077号国土资源行政处罚决定书中“处占用基本农田耕地开垦费1倍的罚款（开垦费为每亩1770元按10倍计算）共计人民币：壹拾捌万叁仟壹佰玖拾伍元整”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张文武代理审判员  李永玲人民陪审员  赵希云二〇一八年七月十七日书 记 员  李俊香
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初188号
原告戴小红。
被告屈治平。
被告成慧娟。
原告戴小红诉被告屈治平、成慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员黄嵘崎、罗亚利组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告戴小红与被告成慧娟到庭参加了诉讼，被告屈治平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴小红诉称，2013年元旦，被告以搞工程为由向原告借款50000元，并约定2013年10月归还利息10000元。但到期后被告以工程没有结算为由要求延期偿还，原告多次催讨未果。请求法院判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息10000元，同时由两被告承担本案诉讼费用。
原告戴小红为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份资料，用以证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告身份资料，用以证明被告诉讼主体资格；
证据三、借条，用以证明被告向原告借款的事实。
对原告戴小红所举证据，被告成慧娟不持异议。
被告屈治平未应诉和答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
被告成慧娟辩称，被告成慧娟愿意偿还借款本金，但目前没有偿还能力。被告成慧娟在手头宽裕时一直都有付给原告利息，第一个月是六分的利息，第二个月开始就都是五分，借款后的第一个月被告成慧娟给了1800元的利息，2014年付过一次9000元的利息，当时说这9000元是还的本金，2014年春节前夕付过一次5000元的利息。
被告成慧娟未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
被告屈治平分别于2012年、2013年向原告借款共计50000元，双方约定利息为月息5分。2013年10月28日，被告屈治平在与原告进行结算后，向原告出具了借条，其主要内容为：“今借到戴小红陆万元整（其中壹万息钱）。”同时，双方口头约定月息2分。被告屈治平在与原告结算前，两被告共支付了利息3700元，结算后，两被告共支付了利息16000元。被告成慧娟与被告屈治平系夫妻关系，双方于2004年登记结婚
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告屈治平在原告处借款50000元，并在结算后向原告出具了借条，原告与被告屈治平之间的借贷关系明确，被告屈治平应当向原告偿还借款。被告屈治平与原告在进行结算时确认未付利息为10000元，两被告对此不持异议，本院依法予以确认。双方同时口头约定月息2分，未超出年利率24%，本院予以确认。在结算后，两被告向原告支付的利息16000元，可抵扣至2014年4月27日，至今尚欠原告利息2万余元，但原告仅主张利息10000元，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。被告成慧娟与被告屈治平系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，且被告成慧娟对此债务表示认可，因此，本案讼争借款应当按夫妻共同债务处理，被告成慧娟与被告屈治平应当共同偿还原告借款本金50000元及利息10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告屈治平、成慧娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴小红借款本金人民币50000元并支付利息人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告屈治平、成慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 黄嵘崎
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初188号原告戴小红。被告屈治平。被告成慧娟。原告戴小红诉被告屈治平、成慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员黄嵘崎、罗亚利组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告戴小红与被告成慧娟到庭参加了诉讼，被告屈治平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴小红诉称，2013年元旦，被告以搞工程为由向原告借款50000元，并约定2013年10月归还利息10000元。但到期后被告以工程没有结算为由要求延期偿还，原告多次催讨未果。请求法院判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息10000元，同时由两被告承担本案诉讼费用。原告戴小红为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份资料，用以证明原告诉讼主体资格；证据二、被告身份资料，用以证明被告诉讼主体资格；证据三、借条，用以证明被告向原告借款的事实。对原告戴小红所举证据，被告成慧娟不持异议。被告屈治平未应诉和答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。被告成慧娟辩称，被告成慧娟愿意偿还借款本金，但目前没有偿还能力。被告成慧娟在手头宽裕时一直都有付给原告利息，第一个月是六分的利息，第二个月开始就都是五分，借款后的第一个月被告成慧娟给了1800元的利息，2014年付过一次9000元的利息，当时说这9000元是还的本金，2014年春节前夕付过一次5000元的利息。被告成慧娟未向本院提交证据。本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：被告屈治平分别于2012年、2013年向原告借款共计50000元，双方约定利息为月息5分。2013年10月28日，被告屈治平在与原告进行结算后，向原告出具了借条，其主要内容为：“今借到戴小红陆万元整（其中壹万息钱）。”同时，双方口头约定月息2分。被告屈治平在与原告结算前，两被告共支付了利息3700元，结算后，两被告共支付了利息16000元。被告成慧娟与被告屈治平系夫妻关系，双方于2004年登记结婚本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告屈治平在原告处借款50000元，并在结算后向原告出具了借条，原告与被告屈治平之间的借贷关系明确，被告屈治平应当向原告偿还借款。被告屈治平与原告在进行结算时确认未付利息为10000元，两被告对此不持异议，本院依法予以确认。双方同时口头约定月息2分，未超出年利率24%，本院予以确认。在结算后，两被告向原告支付的利息16000元，可抵扣至2014年4月27日，至今尚欠原告利息2万余元，但原告仅主张利息10000元，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。被告成慧娟与被告屈治平系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，且被告成慧娟对此债务表示认可，因此，本案讼争借款应当按夫妻共同债务处理，被告成慧娟与被告屈治平应当共同偿还原告借款本金50000元及利息10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告屈治平、成慧娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴小红借款本金人民币50000元并支付利息人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告屈治平、成慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘艳姿人民陪审员  黄嵘崎人民陪审员  罗亚利二〇一六年六月二十八日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复60号
复议申请人（被执行人）：刘建国，男，1976年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人：金永英，女，1971年12月30日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人：刘平章，男，1971年8月6日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。
法定代表人：苏振东，经理。
复议申请人刘建国不服天津市河东区人民法院（以下简称河东法院）（2018）津0102执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河东法院在执行××、××与××、天津市××东美安居建设有限公司所有权确认纠纷一案中，复议申请人刘建国对河东法院要求刘建国办理坐落于天津市河东区房屋的所有权登记手续的执行行为不服，向河东法院提出书面异议。
河东法院查明，2016年11月河东法院受理了刘平章、金永英与刘建国，天津市河东区东美安居建设有限公司所有权确认纠纷一案，2017年7月21日河东法院作出(2016)津0102民初8329号判决：“一、天津市河东区房屋归原告刘平章、金永英所有；二、本判决生效之日起十五日内，被告刘建国办理坐落于天津市河东区房屋的所有权登记手续，原告刘平章、金永英、第三人天津市河东区东美安居建设有限公司予以协助，所需费用由原告刘平章、金永英负担；三、本判决第二项履行完毕后十五日内（被告刘建国取得产权证书），被告刘建国协助原告刘平章、金永英办理坐落于天津市河东区房屋的所有权转移登记手续（变更至原告刘平章名下），所需费用由原告刘平章、金永英负担。”刘建国不服判决提出上诉。2017年9月26日，本院以（2017）津02民终5817号判决驳回刘建国上诉，维持原判。2017年10月，刘平章、金永英向河东法院申请执行，要求刘建国办理坐落于天津市河东区房屋的所有权登记手续，天津市河东区东美安居建设有限公司予以协助。
河东法院认为，(2016)津0102民初8329号及天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5817号民事判决已经对本案争议进行了判决，且判决均发生法律效力，故河东法院依据申请执行人的申请及判决事项执行未违反法律规定。同时异议人异议请求系以执行依据生效之前的实体事由提出的排除执行的异议，其应当依法申请再审或者通过其他程序解决，不属于异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第一项的规定，裁定：“驳回刘建国的异议请求。”
刘建国向本院申请复议称，请求撤销（2018）津0102执异12号执行裁定，告知复议申请人如何主动履行判决书的方法，如复议申请人不按照法院告知的方法履行，再由法院强制执行为妥。复议申请人不是不履行生效的判决书，因房管局留存复议申请人身份证系伪造而无法履行，法院强制执行起到配合申请执行人规避法律的作用。
本院查明的事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，河东法院依据生效民事判决进行执行有法律依据，并无不当。复议申请人关于应先行由法院告知其履行方法，其不履行义务后再行强制执行的主张，无法律依据，本院不予支持。复议申请人对生效法律文书的异议，不属于执行异议审查范围，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘建国的复议申请，维持天津市河东区人民法院（2018）津0102执异12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 张晓彤
审判员 李会芝
二〇一八年五月八日
书记员 温凯强
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初492号
原告：吴某。
委托代理人：周某。
被告：江区。
原告吴某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人周某到庭参加诉讼，被告江某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告双方于XXXX年经人介绍认识，认识后就不断有争吵，××××年××月××日，因怀孕在佛山市里XX人民政府婚姻登记处办理了结婚登记手续。同年生育一子。因被告在原告怀孕以及生子后，就一直不回家居住，甚至还经常到被告的前妻处居住，导致原告精神状态不好，直至小孩最终没有及时医治而死亡。原告在此后也一直抑郁，都无法走出阴影，被告也没有安慰，甚至消失了两年多，直至最近，原告到被告处村委会了解才知道被告已经触犯刑法，被羁押。原告也无法了解到被告羁押处，故向法院请求尽快离婚，脱离与被告的婚姻关系。原告婚前缺乏足够的了解，再加上年龄的差距，特别是婚后因原、被告双方性格不合，经常发生争吵，自XXXX年起原、被告已经分居。夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。经过深思熟虑后，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判决被告承担本案诉讼费用。原、被告双方无子女、财产、及其他债权债务纠纷。
原告吴某为支持其诉讼主张在举证期限内提交了以下证据：1、居民《户口簿》，证明原告身份；2、《结婚证》，证明原、被告双方婚姻的事实；3、《身份证》，证明原告的身份；4、被告人《身份证》，证明被告身份。
被告江某没有到庭参加诉讼，也没有提交证据，但在本院委托被告所服刑监狱对被告送达开庭传票并进行询问时，被告明确表示夫妻感情完全破裂，因为理想不同，有分居，同意离婚，没有夫妻共同财产和共同债权债务。
经审理查明：原、被告于XXXX年下半年经人介绍认识，于××××年××月××日在佛山市里XX人民政府登记结婚，同年生育一子，××去世。没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务，双方婚后感情不好，经常因理想志趣不同而争吵，于XXXX年XX月份开始分居至今。被告因犯罪于XXXX年XX月XX日羁押，被判刑入狱，原告现以夫妻性格不合，夫妻感情完全破裂为由，向本院提出离婚诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判决被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告起诉书，提交的证据和庭审陈述；本院委托被告所服刑监狱对被告进行询问的笔录证实。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重，互帮互助，互尽义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告是经人介绍相识而结婚，感情基础薄弱，双方婚后因性格不合经常争吵，加上小孩的不幸夭折，导致原、被告分居多年，现被告因犯罪被判入狱服刑，虽然未按本院的要求委托律师或代理人到庭参加开庭诉讼，但在本院委托被告所服刑监狱对被告送达开庭传票并进行询问时，被告明确表示同意离婚。原告提出离婚，被告同意离婚，是双方依法行使民事权利的法律行为，对双方一致同意离婚的诉讼主张，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告江某离婚。
本案诉讼费300元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王国强
审 判 员 张友荣
代理审判员 何 杨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曾 瑜
第3页共3页
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济商初字第0027号
原告泰兴市金正热处理加工中心，住所地泰兴市姚王镇石桥村。
投资人徐卫民。
委托代理人叶新年（特别授权），泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被告泰兴市威龙机械制造有限公司，住所地泰兴市姚王镇北殷村。
法定代表人翁建军。
原告泰兴市金正热处理加工中心与被告泰兴市威龙机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶新年到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知等，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月2日至2013年8月4日共发生加工业务往来29笔，计加工费31155.6元。后原告多次催要未果，故请求判令被告立即给付原告加工费人民币31155.6元。
被告未答辩。
经审理查明，自2013年5月2日起至2013年8月4日止，原告为被告加工渗碳齿轮等产品，共计加工费31155.6元未付。后原告多次催要未果，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告法定代表人等签名的产品出库单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依据原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。债务应当清偿。被告欠原告加工费31155.6元属实，有原告提供的产品出库单为证，故原告要求被告支付加工费的诉求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市威龙机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市金正热处理加工中心人民币31155.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费520元，合计1100元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 陈立生
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 房子娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 莉
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执453号
申请执行人：吕建军，男，1979年9月27日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人吕建军与被执行人刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1919号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月三十日
书记员 牛露露
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2114号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人陈军。
被告蔡蓉，女，1962年10月31日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告蔡蓉物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回对被告蔡蓉的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责�公司负担。
审判员 刘 霖
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘春晓
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2815号
原告戚长平，女，1967年12月16日生，汉族，住上海市金山区山阳镇杨家村*组****号。?委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。被告顾佳义，男，1990年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇众三村石碑楼**号。?被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道900号9楼、801-802室。负责人杨桦，总经理。原告戚长平诉被告顾佳义、永诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告赔偿因交通事故造成的各项损失合计8,612.80元。本院于2016年3月16日受理，依法适用简易程序。原告于2016年3月29日向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戚长平撤回起诉。本案案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1295号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永华。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑芹。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某。
法定代理人：李永华（系李某之父）。
法定代理人：张淑芹（系李某之母）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：祖晴。
被申请人（一审被告）：郭绍东。
再审申请人李永华、张淑芹、李某因与被申请人祖晴、郭绍东合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李永华、张淑芹、李某申请再审称，再审申请人亲属李百计因交通事故死亡后，2011年12月17日郭绍东代表祖晴与李永华签订赔偿协议，约定现付5万元，于2011年12月23日前再付8万元，于2012年12月23日前付清剩余10万元，并约定如郭绍东、祖晴一方违约每天支付违约金2000元。该协议具有法律效力，祖晴、郭绍东支付15万元后拒不赔偿剩余8万元，应当承担协议约定的违约责任，李永华、张淑芹、李某请求祖晴支付违约金3万元，理应得到支持。郭绍东代表祖晴在赔偿协议上签字，应当与祖晴承担连带赔偿责任。综上，请求依法对本案再审。
本院经审查认为，李永华、张淑芹、李某申请再审理由不能成立。理由是：1.2011年12月17日郭绍东代表祖晴与李永华签订赔偿23万元的协议后，2013年3月1日，郭绍东、祖晴作为甲方与李永华作为乙方就本案交通事故赔偿一事在丰县范楼镇人民调解委员会处另签订一份调解协议书，该协议约定：“一、甲方先拿出两万元给乙方作为赔偿的一部分，剩余八万元，如果甲方保险赔付，则一次性将剩余八万元给予乙方。如保险未到位，则从2014年开始，每年3月1日付两万，直至付清。二、乙方负责提供甲方所需要的保险赔付所需相关手续，经调解机关转办。三、未尽事宜、双方本着协商精神、互谅互让，或诉请人民法院。四、双方同意本协议经人民法院认定”。调解协议书当日，祖晴按调解协议书约定向李永华支付了2万元，祖晴还向李永华出具了8万元欠条。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”，该调解协议具有民事合同的法律效力，对双方当事人均有约束力。从上述调解协议内容及履行情况来看，双方当事人对2011�12月17日所签订的赔偿协议进行了变更，没有再约定违约金，因此原二审法院依据该调解协议认定双方权利义务关系并作出判决，并无不当。2.涉案2011年12月17日协议虽由李永华（乙方）和郭绍东（甲方）签订，但郭绍东仅系代表郭伟亲属与李永华签订协议，结合祖晴实际支付赔偿款项及向李永华出具的欠条，可以认定涉案赔偿款应由祖晴支付，不应由郭绍东支付，李永华、张淑芹、李某要求郭绍东承担连带责任，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，亦无不当。
综上，李永华、张淑芹、李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李永华、张淑芹、李某的再审申请。
审 判 长 傅志成
审 判 员 曹 霞
代理审判员 占书鑫
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 戴玉华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6397号
原告：于小滨，男，1983年9月1日出生，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：沈雨，浙江子城律师事务所律师。
被告：戴云霞，女，1990年10月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：褚金跃，男，1988年11月05日出生，汉族，住浙江省平湖市。
上述两被告共同委托代理人：车慧强、王艳蓉，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告于小滨与被告戴云霞、褚金跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告于小滨及其委托代理人沈雨、被告戴云霞、褚金跃及其共同委托代理人王艳蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于小滨向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款200000元并支付逾期归还借款违约金（以200000元为基数，按每日0.7%，暂计至2017年8月2日为61600元，要求计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告以生意周转为由向原告借款200000元。原、被告三方在原告位于嘉兴市大新路的办公室签订了借款协议，协议中约定了借款期限及逾期归还借款的违约金。被告向原告出具收条已收到现金200000元。借款期限到期后，原告多次向被告催要200000元借款，被告均置之不理，故诉。
被告戴云霞、褚金跃共同答辩称，1.原告起诉的内容与事实不符，不存在所谓的借款，也不存在借款的实际交付，涉案的款项实际是赌债，两被告是在被胁迫的情况下出具的借条，故两被告所签订的民间借贷合同应当认定为无效；2.被告已归还165000元，原告所提供的借条在被告签字时，没有约定违约金，借条上“每逾期一天按日0.7%支付违约金”划线部分内容原来是空白，故“0.7”是原告事后添加，另外按每日0.7%计算违约金远远超过法律所规定的限额；3.借条上并未约定归还日期，故不存在逾期还款的说法。
另被告戴云霞单独辩称，褚金跃曾两次因赌博被平湖市派出所拘留，本案债务也是赌债，不应当认定为夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的借条及收条系原件，且与本案具有关联性，本院予以认定。两被告辩称借条系胁迫而出具，无相应证据佐证，对其抗辩意见，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月15日，两被告出具借条一份，载明：“借款人：姓名：戴云霞、褚金跃，身份号码：、，借款用途：生意周转，于2017年4月15日向出借人于小滨借款现金人民币200000元，借款人保证按期还本付息，如逾期还款，每逾期一天按日0.7%支付违约金。被告戴云霞、褚金跃在借款人处签名。同日，两被告在借条上手写一份收到条，内容为：今褚金跃、戴云霞已收到现金200000元整。因两被告未归还原告全部借款，遂成讼。
另查明，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
庭审中,原告陈述两被告已归还借款165000元。2017年4月14日两被告向其借款360000元，并于2017年4月15日归还130000元，另30000元由案外人毛某某偿还并已另行出借条，故该日两被告向原告出具了200000元的借条。原、被告之间无其他借款。借条出具后两个月内又收到两被告还款5000元。两被告陈述，2017年4月15日归还原告130000元，另外30000元由毛某某偿还，另在一个月后通过ATM机存款给原告5000元。
本院认为，本案争议焦点主要是：一、本案所涉借款是否已实际交付，是否系非法债务；二、如果本案所涉的债务系合法债务，两被告所归还的款项数额；三、本案所涉借款是否约定了借款期限及逾期付款的违约责任；四、本案所涉借款是否系两被告共同债务。
关于争议焦点一。原、被告之间的借贷关系有两被告向原告出具的借条予以证实，应属合法、有效，且两被告向原告出具的收条亦载明两被告已收到现金200000元，故本院认定两被告亦已实际收到案涉借款200000元。两被告虽答辩称案涉借款系原告与被告褚金跃之间的赌债，系非法债务，原告并未实际交付该借款，但并未提供相应的证据予以证明，故对两被告的抗辩意见本院不予采信。
关于争议焦点二。原、被告双方一致确认：两被告于2017年4月15日归还原告160000元（其中130000元为现金，30000元由案外人偿还），此后又归还5000元，虽原告辩称该165000元系归还之前的360000元的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告应就该360000元借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告并未提供相应的证据证明该360000元借贷关系的成立，故对原告的主张本院不予采信。本院认定两被告归还的165000借款系归还本案所涉的借款，两被告尚欠原告借款本金35000元。
关于争议焦点三。借条上虽然约定如逾期还款，每逾期一日按日0.7%支付违约金，但并未约定借款的归还时间，且原告也未提供证据证明已向两被告主张权利，故对原告要求两被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点四。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借条和收条均为两被告共同出具，故本案所涉借款应为两被告的共同债务，两被告对案涉借款承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴云霞、褚金跃于本判决生效之日起十日内归还原告于小滨借款本金35000元；
二、驳回原告于小滨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2612元，由原告于小滨负担2262元，被告戴云霞、褚金跃共同负担350元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 邬勤怡
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李 强
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6397号原告：于小滨，男，1983年9月1日出生，汉族，住吉林省靖宇县。委托代理人：沈雨，浙江子城律师事务所律师。被告：戴云霞，女，1990年10月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：褚金跃，男，1988年11月05日出生，汉族，住浙江省平湖市。上述两被告共同委托代理人：车慧强、王艳蓉，浙江金九鼎律师事务所律师。原告于小滨与被告戴云霞、褚金跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告于小滨及其委托代理人沈雨、被告戴云霞、褚金跃及其共同委托代理人王艳蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于小滨向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款200000元并支付逾期归还借款违约金（以200000元为基数，按每日0.7%，暂计至2017年8月2日为61600元，要求计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告以生意周转为由向原告借款200000元。原、被告三方在原告位于嘉兴市大新路的办公室签订了借款协议，协议中约定了借款期限及逾期归还借款的违约金。被告向原告出具收条已收到现金200000元。借款期限到期后，原告多次向被告催要200000元借款，被告均置之不理，故诉。被告戴云霞、褚金跃共同答辩称，1.原告起诉的内容与事实不符，不存在所谓的借款，也不存在借款的实际交付，涉案的款项实际是赌债，两被告是在被胁迫的情况下出具的借条，故两被告所签订的民间借贷合同应当认定为无效；2.被告已归还165000元，原告所提供的借条在被告签字时，没有约定违约金，借条上“每逾期一天按日0.7%支付违约金”划线部分内容原来是空白，故“0.7”是原告事后添加，另外按每日0.7%计算违约金远远超过法律所规定的限额；3.借条上并未约定归还日期，故不存在逾期还款的说法。另被告戴云霞单独辩称，褚金跃曾两次因赌博被平湖市派出所拘留，本案债务也是赌债，不应当认定为夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的借条及收条系原件，且与本案具有关联性，本院予以认定。两被告辩称借条系胁迫而出具，无相应证据佐证，对其抗辩意见，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，两被告出具借条一份，载明：“借款人：姓名：戴云霞、褚金跃，身份号码：、，借款用途：生意周转，于2017年4月15日向出借人于小滨借款现金人民币200000元，借款人保证按期还本付息，如逾期还款，每逾期一天按日0.7%支付违约金。被告戴云霞、褚金跃在借款人处签名。同日，两被告在借条上手写一份收到条，内容为：今褚金跃、戴云霞已收到现金200000元整。因两被告未归还原告全部借款，遂成讼。另查明，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。庭审中,原告陈述两被告已归还借款165000元。2017年4月14日两被告向其借款360000元，并于2017年4月15日归还130000元，另30000元由案外人毛某某偿还并已另行出借条，故该日两被告向原告出具了200000元的借条。原、被告之间无其他借款。借条出具后两个月内又收到两被告还款5000元。两被告陈述，2017年4月15日归还原告130000元，另外30000元由毛某某偿还，另在一个月后通过ATM机存款给原告5000元。本院认为，本案争议焦点主要是：一、本案所涉借款是否已实际交付，是否系非法债务；二、如果本案所涉的债务系合法债务，两被告所归还的款项数额；三、本案所涉借款是否约定了借款期限及逾期付款的违约责任；四、本案所涉借款是否系两被告共同债务。关于争议焦点一。原、被告之间的借贷关系有两被告向原告出具的借条予以证实，应属合法、有效，且两被告向原告出具的收条亦载明两被告已收到现金200000元，故本院认定两被告亦已实际收到案涉借款200000元。两被告虽答辩称案涉借款系原告与被告褚金跃之间的赌债，系非法债务，原告并未实际交付该借款，但并未提供相应的证据予以证明，故对两被告的抗辩意见本院不予采信。关于争议焦点二。原、被告双方一致确认：两被告于2017年4月15日归还原告160000元（其中130000元为现金，30000元由案外人偿还），此后又归还5000元，虽原告辩称该165000元系归还之前的360000元的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告应就该360000元借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告并未提供相应的证据证明该360000元借贷关系的成立，故对原告的主张本院不予采信。本院认定两被告归还的165000借款系归还本案所涉的借款，两被告尚欠原告借款本金35000元。关于争议焦点三。借条上虽然约定如逾期还款，每逾期一日按日0.7%支付违约金，但并未约定借款的归还时间，且原告也未提供证据证明已向两被告主张权利，故对原告要求两被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点四。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借条和收条均为两被告共同出具，故本案所涉借款应为两被告的共同债务，两被告对案涉借款承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴云霞、褚金跃于本判决生效之日起十日内归还原告于小滨借款本金35000元；二、驳回原告于小滨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2612元，由原告于小滨负担2262元，被告戴云霞、褚金跃共同负担350元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 邬勤怡二〇一七年十二月二十五日法官助理 李 强书 记 员 黄 洁附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1951号
原告：何欢欢，女。
委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盖孟迪，山东志城律师事务所实习律师。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张景立，该公司经理。
原告何欢欢与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何欢欢委托诉讼代理人王赫、盖孟迪到庭参加诉讼，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月16日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3B-74的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因乙方经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、百盛广场商铺委托经营管理合同一份、滨州市诚信购物商场租赁合同一份、渤海花园10号楼商业招商运营补充协议一份、被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司与滨州博诺家具有限公司签订的租赁协议一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月16日，原告何欢欢与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3B-74的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，委托管理期限自2013年5月1日起至2032年4月30日止，被告自2015年5月1日起向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户，每次支付半年托管收益。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告何欢欢支付任何托管收益。
本院认为，原告何欢欢与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2016年2月16日签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；而被告至今未向原告支付任何托管收益，符合已经逾期超过30日支付托管收益的约定条件，原告享有解除权；退一步讲，如果被告因未获得托管收益而导致不能向原告支付，那么被告的托管行为属于经营不善，根据合同约定，原告亦享有解除权。现原告向本院提出解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》的诉请，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告何欢欢与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年2月16日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 王好勇
二〇一七年七月二十四日
法官助理 唐好林
书 记 员 苏桂琳