wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8710号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告黄少豪，男，汉族，住址广东省怀集县，公民身份号码：×××3719。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄少豪信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审理。本案于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经严格的信用度审查后，于2012年11月9日同意被告的申请，并向被告发放了账号为52×××28的贷记卡，账单日为每月27日。被告自2012年12月开始使用贷记卡进行消费、取现和还款等。但截至2016年1月27日，被告共拖欠原告贷记卡本金4809.06元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现请求：一、判令被告向原告偿还本金4809.06元、利息772.33元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年1月27日，直至清偿为止）、滞纳金338.65元，共计5920.04元；二、判令被告承担本案诉讼相关费用。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份、被告身份证复印件一份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、信用卡章程及领用合约复印件各一份、催收账户交易历史记录原件一份，证实被告在原告处申请了贷记卡，被告领取贷记卡进行消费并产生欠款。
3.律师函复印件一份、挂号信函收据复印件一份，证明原告曾向被告追讨欠款。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-3来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2012年11月9日，被告向原告申领了号码为52×××28的信用卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。被告领取信用卡后进行消费透支，截止至2016年1月27日，产生透支本金人民币4809.06元、利息772.33元、滞纳金338.65元。因被告在透支后未按章程及领用合约的约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第2点约定：……未能按期偿还最低还款额（在账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4点约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。另外，领用合约附随的收费标准明确，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡取现透支后，至今仍未还本付息。截至2016年1月27日，被告共拖欠原告透支本金人民币4809.06元、利息772.33元、滞纳金338.65元。被告的上述行为显属违约，故原告按上述贷记卡章程及领用合约的约定，要求被告归还上述透支本金、利息、滞纳金符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。此后的利息应按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄少豪于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金人民币4809.06元、滞纳金338.65元及利息（其中计算至2016年1月27日的人民币透支利息为772.33元，此后的利息按本金4809.06元以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）。
本案受理费25元（已减半），由被告黄少豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审判员 梁嘉莹
二〇一六年七月二十八日
书记员 李锶涛
胡怿之
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4441号
申请执行人黄虎。
被执行人李树松。
原告黄虎与被告李树松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)吴江民初字第1791号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告谢文娟应赔偿原告黄虎医疗费等损失15667.61元，在其已支付原告黄虎的70000元中扣除（已履行）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司应在交强险和商业三责险限额内赔偿原告黄虎医疗费等损失176159.99元，其中给付原告黄虎121828.61元，给付被告谢文娟54332.39元，均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。三、被告李树松于本判决生效后十日赔偿原告黄虎医疗费等损失107741.41元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1363元，由原告黄虎承担485元，由被告谢文娟承担351元，由被告李树松承担527元。被告谢文娟、李树松应负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接交付原告黄虎，原告黄虎预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人黄虎于2016年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为108268.41元，执行费1524元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人李树松一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，将被执行人李树松纳入最高院失信被执行人名单。本院于2016年8月30日向申请人黄虎发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江民初字第1791号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 庾 勤 泉
二〇一六年十一月十四日
书记员 皇甫月锋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初12178号
原告：周研，女，1969年2月28日出生，蒙古族，住长春市。
委托诉讼代理人王文明，黑龙江闻明律师事务所律师。
被告：韩园园，女，1988年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：韩志勇，黑龙江省龙琰律师事务所律师。
被告：曹博，男，1988年4月26日出生，蒙古族，住哈尔滨市阿城区。
原告周研与被告韩园园、曹博民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周研及其委托诉讼代理人王文明、被告韩园园及其委托诉讼代理人韩志勇、被告曹博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周研诉称：二被告系夫妻关系。二被告于2015年8月28日向哈尔滨胜华房地产开发有限公司购买商品房一套，并进行了装修，所花费全部款项均是从周研处借取，共计860000元，有银行转款明细及欠据为证。该款经多次索要，二被告拒不给付，故起诉要求：1.二被告给付欠款860000元整及利息（自2015年6月29日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.二被告承担本案诉讼费。
被告韩园园辩称：不同意原告的诉讼请求。本案实质上是周研与曹博及曹博之母周勤恶意串通，虚假诉讼，意图侵害韩园园的合法财产。案涉周研名下的银行账户内所有存款，均非周研所有，而是曹博父母所有。曹博之父曹万江担任西林钢铁公司副总经理多年，年收入数百万元，但未缴纳个人所得税并可能涉嫌违法，曹万江夫妻二人为逃避法律监管，将钱款存在周勤妹妹周研的名下，周研对该钱款没有所有权。韩园园与曹博结婚后，公婆同意给韩园园夫妻买房、买车，为此通过周研名下的账户给曹博或者韩园园汇款，并非民间借贷法律关系。
被告曹博辩称：被告韩园园所述不属实，二被告于2015年购房时向原告周研借款事实存在，同意周研的诉讼请求。
原告周研为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、借据一份，拟证明：二被告共同向周研借款860000元，用于购买楼房及装修。此证据证实本案债务关系的存在及原告诉讼理由的充分。
证据二、哈尔滨市商品房买卖合同书一份，拟证明：二被告用此借款共同购买了哈尔滨胜华房地产开发公司出售的商品房，于2015年8月28日签订合同，购房人为二被告。购买时间在夫妻关系存续期间，用于共同生活，系其共同财产，应共负债务。
证据三、购房发票一张，拟证明：二被告购房时已交付全款。
证据四、二被告结婚证复印件，拟证明：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠债务应共同承担。
证据五、购房借款清单，拟证明：共有三笔借款，2015年6月29日借款230000元汇款至被告曹博帐户，资金来源为周研龙江银行帐号汇款；2015年8月26日借款530000元，资金来源为周研帐号（共分两次汇款，一笔为工商行300000元汇款至曹博帐户，一笔为建设银行230000元，其中韩园园帐号收到200000元，曹博帐号收到30000元）；2015年10月28日借款装修款100000元由周研名下的建设银行卡中取款。
证据六、西林钢铁集团有限公司出具的记帐凭证，拟证明：周研分别于2008年、2011年及2014年在此公司领回300余万元集资款，韩园园称曹博父母有巨额收入不属实，此款是周研所有，有周研的签字，并不是韩园园所述曹博的父母有巨额收入。
经庭审质证，被告韩园园对原告周研举示证据的质证意见如下：
证据一、因该借据并非韩园园出具，真实性无法判断。从该借据看，是被告曹博承诺曹博与韩园园向周研借款，没有韩园园的同意承诺，该借据对韩园园不发生效力。
证据二、真实性无异议，对证明的问题有异议。该证据仅能证明房屋的购买情况，无法证明韩园园向周研借款买房。
证据三、真实性及证明的问题均无异议。
证据四、真实性无异议，对证明的问题有异议。结婚证仅能证明夫妻关系，不能证明其他问题。
证据五、自帐户的开户地点看，周研的帐户均在伊春，但周研已不在伊春10年左右。从出示证据的情况看，原告对该款项的流转情况不清楚，而是由周研的姐姐周勤来操作，事实上该钱款的所有人是周勤。韩园园与原告没有任何借款的意思表示，曹博也没有，只是为了让韩园园承担责任，所以才出具了假的借据。该款为周勤所有，该帐户实际上是周勤所有。
证据六、真实性无异议，但该证据与本案无关。该记帐凭证有一部分经办人就是周勤，实际上该款实际所有人为周勤，并不是原告。
被告曹博对原告周研所举示的证据均无异议。
被告韩园园及曹博未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见是：关于原告周研所举证据一，该证据由被告曹博出具，本院对其真实性予以确认；关于周研所举证据二、证据三、证据四、证据六，二被告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；关于周研所举证据五，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原告周研系被告曹博的姨母。曹博与被告韩园园系夫妻关系，双方于2013年1月24日登记结婚。2015年6月29日至2015年10月28日期间，周研累计通过银行账户向二被告转账共计760000元。2015年8月28日，二被告购买位于南岗区学府路382号7栋2单元22层2201室房屋一处，总价款为712080元。2016年1月30日，被告曹博向周研出具借据一份，主要内容为：“本人曹博及妻子韩园园（于2015年6月29日至2016年1月）累计借周研人民币捌拾陆万元整，用于购买住宅楼和装修”。上述款项二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周研主张二被告借款事实清楚，证据确实充分。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，且用于夫妻共同生活，应对借款共同承担还款责任。故对于周研要求二被告偿还860000元借款，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告韩园园抗辩相应款项并非周研所有，而是公婆对二被告的赠与，并无证据证实，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。该规定第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。鉴于本案借据中未约定利息及还款期限，故本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率标准，支持自周研起诉主张权利之日即2016年11月18日起，给付860000元借款的逾期还款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告韩园园、曹博自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告周研借款本金860000元；
二。被告韩园园、曹博自本判决生效之日起三十日内共同给付原告周研借款860000元的利息，自2016年11月18日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费12400元，由被告韩园园、曹博共同负担，自本判决生效之日起七日内给付原告周研。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李甜甜
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 刘树彬
二〇一七年三月一日
书 记 员 吕 琳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执999号
申请执行人吕正银。
委托代理人屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被执行人张波。
吕正银与张波买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初732号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张波应于判决生效后10日内支付吕正银冰箱与空调的设备款8600元及支付案件受理费25元。张波未按判决书规定期限履行义务，根据吕正银的申请，本院于2016年3月17日立案受理，执行标的8625元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张波名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位8625元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询结果被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位8625元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初732号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年九月九日
书记员 周啸军
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第240号
原告：袁平。
被告：陈健康。
被告：李艳。
被告：王江涛。
本院在审理原告袁平诉被告陈健康、李艳、王江涛民间借贷纠纷一案中，原告袁平于2013年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈健康、李艳、王江涛的起诉。
本院认为，原告袁平申请撤回对陈健康、李艳、王江涛的起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁平撤回对被告陈健康、李艳、王江涛的起诉。
案件受理费138元，由原告袁平负担。
审判员 黄咏生
二〇一三年五月十三日
书记员 刘 芳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3191号
原告檀月婷，女，1992年3月23日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
被告孟小，男，1992年5月3日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
原告檀月婷诉被告孟小探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告檀月婷、被告孟小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年3月5日，任丘市人民法院出具（2015）任民初字第600号民事判决书，判决非婚生女孩孟辰熙随被告孟小生活，原告每月支付孟辰熙抚养费200元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告檀月婷每月探望孟辰熙两次，探望时间为每月第二个星期天和第四个星期天，探望地点在孟辰熙住所处。
案件受理费40元，由被告孟小承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧
州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一七年七月二十日
书记员 吕远智
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2590号
原告：刘某，男，汉族，1965年7月25日出生，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，系被告枣庄德圣房地产开发有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告刘某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金43,899元（以房价款300,683元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付原告由于基础设施、公共配套建设未达到设计使用标准违约金21,949元（以房价款300,683元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月20日，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套。双方约定被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请；二、原、被告达成补充协议，内容为原告承诺在享受协议约定的优惠减款之后，放弃追究被告的全部违约责任，根据此约定，原告亦无权要求被告承担违约责任；三、配套设施已于2015年11月2日交付业主使用，原告主张被告配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，原告与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园住房一套，房款为300,683元，双方约定被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房;被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金。
2013年4月16日，原、被告签订补充协议，双方约定被告不再收取原告150元/平方的配套费用，原告同意将被告的交房日期推迟到2013年8月31日，并不再追究被告迟延交房的违约责任及《商品房买卖合同》中约定的其他违约金。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，均有责任提供证据加以证实。本案原、被告双方于2011年8月20日签订的商品房买卖合同及2013年4月16日签订的补充协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。按照上述约定，原告已经同意被告推迟交房日期，并同意不再追究被告迟延交房的违约责任及《商品房买卖合同》中约定的其他违约金。据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金以及基础设施、公共配套设施未达标违约金的诉请，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费1,446元，减半收取723元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛婷
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执349号
申请执行人刘永兵，男，1973年12月23日生，汉族，住荣昌区。
被执行人刘志刚，男，1978年9月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人冯跃，女，1995年4月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行刘永兵申请执行刘志刚、冯跃借款合同纠纷一案中，我院依法查封了被执行人名下车辆。经对被执行人房屋、土地、银行、工商、车辆等财产进行调查，均未发现有其他可供执行财产。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控，并向被执行人发出了限制高消费令。本案申请标的33160元及利息，到位标的0元。我院于2017年6月23日听取了申请人意见，其表示暂无被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执349号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 ： 黎 平
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1083号
原告：巢湖市华强名酒经营部，住所地巢湖市巢湖南路官圩新村2栋201室。
经营者：叶翠华，女，汉族，芜湖市人。
委托代理人：倪君，安徽卓邦律师事务所律师。
被告：巢湖市阿玛尼慢摇酒吧，住所地巢湖市巢湖中路*******号。
经营者：沈明传，男，汉族，巢湖市人。
原告巢湖市华强名酒经营部诉被告巢湖市阿玛尼慢摇酒吧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告业主及其委托代理人倪君到庭参加了诉讼，被告巢湖市阿玛尼慢摇酒吧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在经营酒吧期间，原告向被告供应酒水。2012年元月结算，被告差欠酒水款42372元，后被告还款17000元，下欠25372元未付。现原告诉讼法院，要求被告支付原告货款25372元，并承担本案诉讼费用。
被告巢湖市阿玛尼慢摇酒吧未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、原告经营者身份证复印件，证明叶翠华作为原告的业主的身份情况。
二、原告营业执照复印件，证明原告系本案适格主体。
三、欠条一份，证明被告差欠原告货款25372元。
四、企业基本注册信息查询单，证明被告的业主为沈明传。
被告巢湖市阿玛尼慢摇酒吧未质证、未举证。
由于被告未质证、未举证，本院对原告所举证据一、二、三、四的三性予以认定。
结合原告的举证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：2012年元月17日被告（加盖了印章）出具欠条给原告，载明“今欠到华强名酒经营部货款肆万贰仟叁佰柒拾贰元整”。2012年元月20日沈明传在欠条上注明“酒款已付柒仟元整”。现原告诉讼来院，要求被告给付货款25372元。案件在审理过程中，原告自认被告此条据外还款10000元，尚欠25372元未付。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的欠条明确载明货款的金额，故能够认定原、被告间的买卖合同已成立且原告已按结算清单履行了合同义务，被告理应按欠条约定的金额给付原告货款42372元，但欠条上注明已付货款7000元和在庭审中原告自认被告已付货款10000元，合计17000元应从中予以扣除，故被告应当给付原告货款25372元（42372-17000）。
综上，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市阿玛尼慢摇酒吧给付原告巢湖市华强名酒经营部货款25372元，于判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费800元，合计1230元，由被告巢湖市阿玛尼慢摇酒吧负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王家胜
代理审判员 花 洁
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第03043号
原告冯璧辉，男，1990年4月5日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告石永强，男，1977年12月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。
被告韩飞，男，35岁，汉族，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告冯璧辉与被告石永强、韩飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯璧辉到庭参加了诉讼。被告石永强、韩飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯璧辉诉称，2014年11月14日被告石永强向原告借款15万元，由被告韩飞提供担保，借款时双方约定借款利息为月利率5%，未约定还款期限。该款经原告催要，二被告至今未偿还。现诉至法院要求：一、被告石永强偿还借款15万元及利息（利息从2014年11月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、被告韩飞对上述债务承担连带清偿责任。
被告石永强未作答辩。
被告韩飞未作答辩。
经审理查明，2014年11月14日被告石永强在被告韩飞、案外人刘红军的担保下，向原告冯璧辉借款15万元，借款时双方未约定借款利息及借款期限，并由被告石永强、韩飞和案外人刘红军给原告出具借条，借条载明：“借条，今借到冯璧辉现金壹拾伍万元整（150000.00元），借款人：石永强，2014.11.14，担保人：韩飞、刘红军”。现原告诉至本院要求：1、被告石永强偿还借款15万元及利息（利息从2014年11月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、被告韩飞对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实，有原告陈述，书证借条在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告冯璧辉所提供的证据能够证明被告石永强向其借款15万元，并由被告韩飞提供担保的事实。原告要求被告石永强偿还借款15万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告韩飞承担连带保证责任的诉讼请求，因借款时未明确约定还款期限及保证方式。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告韩飞应对该笔借款承担连带保证责任，被告韩飞承担保证责任后，有权向债务人石永强进行追偿。原告要求二被告从2014年11月14日起至实际还款之日止按月利率2%承担借款利息的诉讼请求，因被告石永强、韩飞和案外人刘红军给原告出具借条时未约定还款时间和借款利息，原告亦未提供其它证据证明借款时约定借款利息的事实。该借款应视为自然人之间的无息借款，所以原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第三十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石永强欠原告冯璧辉借款15万元，于本判决生效后五日内偿还。
二、被告韩飞对判决第一项承担连带保证责任。
三、被告韩飞承担保证责任后，有权向债务人石永强进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告石永强、韩飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
审 判 员 胡 晶
人民陪审员 柴占胜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第6395号
原告：丁立洪，男，1956年1月29日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：丁学翠，女，1983年11月3日，汉族，农民，住青岛市黄岛区，系原告丁立洪之女。
被告：丁福明，男，1950年3月9日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
原告丁立洪为与被告丁福明生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁立洪之委托代理人丁学翠、被告丁福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁立洪诉称：2013年6月17日下午2时许，原告开手扶车给本村村民丁建胜运麦子，经过被告家门口时被被告丁福明打伤，请求判令被告赔偿原告医疗费2542元（含法医鉴定费200元）、住院伙食补助费60元、误工费900元、陪护费150元并承担本案诉讼费用。
被告丁福明未予书面答辩，庭审时口头辩称：原、被告之间的纠纷系原告引起，被告不应赔偿其损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明：原告丁立洪、被告丁福明均系青岛市黄岛区（原胶南市）理务关镇管家莹村村民，系亲兄弟，因家务问题不和。2013年6月17日下午2时许，原告驾驶手扶拖拉机运小麦行至被告家门口时压了被告晒的麦子，双方发生纠纷，在纠纷发生过程中，被告先打了原告头、面部，原告亦进行了还手，被告致原告被打部位受伤。
原告受伤当日到原胶南市人民医院住院治疗，至2013年6月20日出院，共计住院3天，支出医疗费2343.04元，入院诊断：脑震荡、头皮血肿、腰椎退行性变、多处软组织损伤。出院情况：患者目前病情稳定，神志清楚、精神好、无头疼、头晕、恶心、呕吐，无腹痛、腹泻，查体：体温正常，血压不高，双侧瞳孔等大等圆，对光反应灵敏。四肢肌力、肌张力正常，颈部抵抗感消失，病理征阴性。××患者要求出院。出院医嘱：休息半月复查等。
双方的纠纷在原胶南市公安局理务关派出所处理期间，原告丁立洪的损伤经法医检验为：左上唇皮下出血，构成轻微伤，原告为此支出活体检验费200元。
案经公安机关2013年7月5日调解，双方未达成协议。同年7月22日，原胶南市公安局理务关派出所出具证明，建议原告到人民法院提起诉讼。
庭审中，原告丁立洪还要求被告丁福明赔偿其住院期间的误工费900元、住院伙食补助费60元、护理费150元，称系依据国家有关规定计算出来的数额，但并未说明计算方式。被告对原告主张的费用均不予认可，认为原告的伤构不成住院治疗的标准，不应赔偿。
上述事实，有当事人的陈述，原告丁立洪提供的青岛市通用门（急）诊病历、CT检查报告单、影像学检查报告单、出院记录及出院证门诊收费专用票据、住院收费专用票据、法医学人体损伤程度鉴定书、活体检验费收据、原胶南市公安局理务关派出所的报案记录、询问笔录、调解协议书及证明等证据在卷为凭，业经本院开庭质证和审查，可以认定。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告系同村村民，且系亲兄弟，本应和睦相处，当因家务等问题引发兄弟之间发生纠纷时，理应通过正当途径妥善解决。被告丁福明先用手打了原告，致使原告头、面部等损伤，伤情为轻微伤，其行为是造成原告损伤的主要原因；原告明知与其兄长丁福明之间存在家务等矛盾，未避免事故的发生和克制自己的行为，并对被告进行还击，对自己的损伤应承担一定的过错责任。因此，原、被告均有过错，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方的过错程度并结合本案案情，以原告丁立洪负30%责任，被告丁福明负70%责任为宜。原告在原胶南市人民医院支出的医疗费共计2343.04元，向本院提交了相关证据证明其主张，本院依法予以确认，但原告仅主张2342元，本院予以准许，被告应当赔偿原告1639.40元（2342元×70%），超出部分，本院不予支持。关于误工费，根据原告伤情，结合原告的住院天数、出院医嘱、户口性质等，误工天数应为18天，因此原告的误工费应为689.92元（13990元/年÷365天×18天），被告应当赔偿原告482.94元（689.92元×70%），原告要求被告赔偿误工费900元过高，对超出部分，本院不予支持。原告支出活体检验费200元，本院依法予以确认，被告应当赔偿原告140元（200元×70%）。关于护理费，本院认为，原告因伤害住院向被告主张护理费150元，经本院核实，其主张的数额不超出法律规定，本院依法予以支持。被告应当赔偿原告105元（150元×70%）。关于伙食补助费，本院认为，根据原告住院天数，其主张60元未超出法律规定，本院予以支持，被告应赔偿原告42元（60元×70%）。综上，被告应赔偿原告的各项损失共计2409.34元，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁福明于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁立洪各项损失共计2409.34元。
二、驳回原告丁立洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈茂太
人民陪审员 李天勤
人民陪审员 徐来恭
二〇一四年一月三日
书 记 员 许 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第6395号
原告：丁XX，男，1956年1月29日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区（原胶南市）理务关镇管家莹村。公民身份号码：3702231956********。
委托代理人：丁XX，女，1983年11月3日，汉族，农民，住青岛市黄岛区（原胶南市）理务关镇管家莹村，系原告丁XX之女。公民身份号码：3702841983********。
被告：丁XXX，男，1950年3月9日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区（原胶南市）理务关镇管家莹***号。公民身份号码：370223195003093911
原告丁XX为与被告丁XXX生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁XX之委托代理人丁XX、被告丁XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁XX诉称：2013年6月17日下午2时许，原告开手扶车给本村村民丁建胜运麦子，经过被告家门口时被被告丁XXX打伤，请求判令被告赔偿原告医疗费2542元（含法医鉴定费200元）、住院伙食补助费60元、误工费900元、陪护费150元并承担本案诉讼费用。
被告丁XXX未予书面答辩，庭审时口头辩称：原、被告之间的纠纷系原告引起，被告不应赔偿其损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明：原告丁XX、被告丁XXX均系青岛市黄岛区（原胶南市）理务关镇管家莹村村民，系亲兄弟，因家务问题不和。2013年6月17日下午2时许，原告驾驶手扶拖拉机运小麦行至被告家门口时压了被告晒的麦子，双方发生纠纷，在纠纷发生过程中，被告先打了原告头、面部，原告亦进行了还手，被告致原告被打部位受伤。
原告受伤当日到原胶南市人民医院住院治疗，至2013年6月20日出院，共计住院3天，支出医疗费2343.04元，入院诊断：脑震荡、头皮血肿、腰椎退行性变、多处软组织损伤。出院情况：患者目前病情稳定，神志清楚、精神好、无头疼、头晕、恶心、呕吐，无腹痛、腹泻，查体：体温正常，血压不高，双侧瞳孔等大等圆，对光反应灵敏。四肢肌力、肌张力正常，颈部抵抗感消失，病理征阴性。今日患者要求出院。出院医嘱：休息半月复查等。
双方的纠纷在原胶南市公安局理务关派出所处理期间，原告丁XX的损伤经法医检验为：左上唇皮下出血，构成轻微伤，原告为此支出活体检验费200元。
案经公安机关2013年7月5日调解，双方未达成协议。同年7月22日，原胶南市公安局理务关派出所出具证明，建议原告到人民法院提起诉讼。
庭审中，原告丁XX还要求被告丁XXX赔偿其住院期间的误工费900元、住院伙食补助费60元、护理费150元，称系依据国家有关规定计算出来的数额，但并未说明计算方式。被告对原告主张的费用均不予认可，认为原告的伤构不成住院治疗的标准，不应赔偿。
上述事实，有当事人的陈述，原告丁XX提供的青岛市通用门（急）诊病历、CT检查报告单、影像学检查报告单、出院记录及出院证门诊收费专用票据、住院收费专用票据、法医学人体损伤程度鉴定书、活体检验费收据、原胶南市公安局理务关派出所的报案记录、询问笔录、调解协议书及证明等证据在卷为凭，业经本院开庭质证和审查，可以认定。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告系同村村民，且系亲兄弟，本应和睦相处，当因家务等问题引发兄弟之间发生纠纷时，理应通过正当途径妥善解决。被告丁XXX先用手打了原告，致使原告头、面部等损伤，伤情为轻微伤，其行为是造成原告损伤的主要原因；原告明知与其兄长丁XXX之间存在家务等矛盾，未避免事故的发生和克制自己的行为，并对被告进行还击，对自己的损伤应承担一定的过错责任。因此，原、被告均有过错，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方的过错程度并结合本案案情，以原告丁XX负30%责任，被告丁XXX负70%责任为宜。原告在原胶南市人民医院支出的医疗费共计2343.04元，向本院提交了相关证据证明其主张，本院依法予以确认，但原告仅主张2342元，本院予以准许，被告应当赔偿原告1639.40元（2342元×70%），超出部分，本院不予支持。关于误工费，根据原告伤情，结合原告的住院天数、出院医嘱、户口性质等，误工天数应为18天，因此原告的误工费应为689.92元（13990元/年÷365天×18天），被告应当赔偿原告482.94元（689.92元×70%），原告要求被告赔偿误工费900元过高，对超出部分，本院不予支持。原告支出活体检验费200元，本院依法予以确认，被告应当赔偿原告140元（200元×70%）。关于护理费，本院认为，原告因伤害住院向被告主张护理费150元，经本院核实，其主张的数额不超出法律规定，本院依法予以支持。被告应当赔偿原告105元（150元×70%）。关于伙食补助费，本院认为，根据原告住院天数，其主张60元未超出法律规定，本院予以支持，被告应赔偿原告42元（60元×70%）。综上，被告应赔偿原告的各项损失共计2409.34元，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁XXX于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁XX各项损失共计2409.34元。
二、驳回原告丁XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈XX
人民陪审员 李XX
人民陪审员 徐XX
二〇一四年一月三日
书 记 员 许XX
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄民初字第6395号原告：丁立洪，男，汉族，农民。委托代理人：丁学翠，女，汉族，农民，系原告丁立洪之女。被告：丁福明，男，汉族，农民。原告丁立洪为与被告丁福明生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁立洪之委托代理人丁学翠、被告丁福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁立洪诉称：2013年6月17日下午2时许，原告开手扶车给本村村民丁建胜运麦子，经过被告家门口时被被告丁福明打伤，请求判令被告赔偿原告医疗费2542元（含法医鉴定费200元）、住院伙食补助费60元、误工费900元、陪护费150元并承担本案诉讼费用。被告丁福明未予书面答辩，庭审时口头辩称：原、被告之间的纠纷系原告引起，被告不应赔偿其损失，请求驳回原告的诉讼请求。经本院开庭审理查明：原告丁立洪、被告丁福明均系青岛市黄岛区（原胶南市）理务关镇管家莹村村民，系亲兄弟，因家务问题不和。2013年6月17日下午2时许，原告驾驶手扶拖拉机运小麦行至被告家门口时压了被告晒的麦子，双方发生纠纷，在纠纷发生过程中，被告先打了原告头、面部，原告亦进行了还手，被告致原告被打部位受伤。原告受伤当日到原胶南市人民医院住院治疗，至2013年6月20日出院，共计住院3天，支出医疗费2343.04元，入院诊断：脑震荡、头皮血肿、腰椎退行性变、多处软组织损伤。出院情况：患者目前病情稳定，神志清楚、精神好、无头疼、头晕、恶心、呕吐，无腹痛、腹泻，查体：体温正常，血压不高，双侧瞳孔等大等圆，对光反应灵敏。四肢肌力、肌张力正常，颈部抵抗感消失，病理征阴性。今日患者要求出院。出院医嘱：休息半月复查等。双方的纠纷在原胶南市公安局理务关派出所处理期间，原告丁立洪的损伤经法医检验为：左上唇皮下出血，构成轻微伤，原告为此支出活体检验费200元。案经公安机关2013年7月5日调解，双方未达成协议。同年7月22日，原胶南市公安局理务关派出所出具证明，建议原告到人民法院提起诉讼。庭审中，原告丁立洪还要求被告丁福明赔偿其住院期间的误工费900元、住院伙食补助费60元、护理费150元，称系依据国家有关规定计算出来的数额，但并未说明计算方式。被告对原告主张的费用均不予认可，认为原告的伤构不成住院治疗的标准，不应赔偿。上述事实，有当事人的陈述，原告丁立洪提供的青岛市通用门（急）诊病历、CT检查报告单、影像学检查报告单、出院记录及出院证门诊收费专用票据、住院收费专用票据、法医学人体损伤程度鉴定书、活体检验费收据、原胶南市公安局理务关派出所的报案记录、询问笔录、调解协议书及证明等证据在卷为凭，业经本院开庭质证和审查，可以认定。本院认为：公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告系同村村民，且系亲兄弟，本应和睦相处，当因家务等问题引发兄弟之间发生纠纷时，理应通过正当途径妥善解决。被告丁福明先用手打了原告，致使原告头、面部等损伤，伤情为轻微伤，其行为是造成原告损伤的主要原因；原告明知与其兄长丁福明之间存在家务等矛盾，未避免事故的发生和克制自己的行为，并对被告进行还击，对自己的损伤应承担一定的过错责任。因此，原、被告均有过错，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方的过错程度并结合本案案情，以原告丁立洪负30%责任，被告丁福明负70%责任为宜。原告在原胶南市人民医院支出的医疗费共计2343.04元，向本院提交了相关证据证明其主张，本院依法予以确认，但原告仅主张2342元，本院予以准许，被告应当赔偿原告1639.40元（2342元×70%），超出部分，本院不予支持。关于误工费，根据原告伤情，结合原告的住院天数、出院医嘱、户口性质等，误工天数应为18天，因此原告的误工费应为689.92元（13990元/年÷365天×18天），被告应当赔偿原告482.94元（689.92元×70%），原告要求被告赔偿误工费900元过高，对超出部分，本院不予支持。原告支出活体检验费200元，本院依法予以确认，被告应当赔偿原告140元（200元×70%）。关于护理费，本院认为，原告因伤害住院向被告主张护理费150元，经本院核实，其主张的数额不超出法律规定，本院依法予以支持。被告应当赔偿原告105元（150元×70%）。关于伙食补助费，本院认为，根据原告住院天数，其主张60元未超出法律规定，本院予以支持，被告应赔偿原告42元（60元×70%）。综上，被告应赔偿原告的各项损失共计2409.34元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁福明于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁立洪各项损失共计2409.34元。二、驳回原告丁立洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈茂太人民陪审员  李天勤人民陪审员  徐来恭二〇一四年一月三日书 记 员  许 蕾
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执733号
申请执行人：白山市环境保护局。
被执行人：白山市浑江区海源浴池。
本院于2018年6月16日立案执行白山市环境保护局申请白山市浑江区海源浴池行政非诉执行纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0602行审15号行政裁定书，被执行人白山市浑江区海源浴池应给付申请人白山市环境保护局案款50000.00元，承担申请执行费。在执行过程中，权利人白山市环境保护局向本院提出撤回执行申请。本院认为，白山市环境保护局的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2018）吉0602执733号裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙中海
二〇一八年八月二十八日
书记员 唐丽明
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初464号
原告:刘强，男，汉族，1978年9月29日出生，农民。
被告：王传荣，男，40岁，汉族，农民。
被告：曲会立，男，39岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘强诉被告王传荣、曲会立借贷纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费88元由原告负担。
审判员 王洪生
二〇一七年三月二十三日
书记员 潘梦圆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2604号
原告：丁鸣，男，1957年10月28日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：辽宁宝林集团有限公司，住所地：沈阳市于洪区北李官村。
法定代表人：王宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏玉辉，男，1956年8月18日出生，汉族，该公司员工，住址：沈阳市铁西区。
被告：辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区登沙河临港工业园区河滨北路59号。
法定代表人：王宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏玉辉，男，1956年8月18日出生，汉族，该公司员工，住址：沈阳市铁西区。
原告丁鸣诉被告辽宁宝林集团有限公司、辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁鸣、被告辽宁宝林集团有限公司、辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司共同委托诉讼代理人夏玉辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁鸣诉称，2007年以来，原告与被告一之间存在借贷关系，金额为48万元。约定利息按月利1%计算，借款和还款发生时均以被告记帐为准。2014年12月，第一被告银行帐户被封，经营出现危机，原告担心第一被告不能还款，故在2015年1月3日与第一被告进行了对帐，第一被告尚欠原告借款48万元补签了借款协议。协议约定借款金额为48万元，月利率1%，按月结付利息。借款时间至2015年4月3日止，并由第二被告提供担保。协议签订后，第一被告向原告支付部分利息，但本金至今未还，现欠原告借款本息59.04万元整不能偿还。故原告诉至法院，请求判令1、被告一偿还原告借款本金48万元，借款利息11.04万元（2015年5月至2017年3月），按月利率1%计算及今日后尚在发生的借款利息；2、判令被告二对第一被告欠款本息承担连带偿付责任；3、被告支付本案诉讼费用。
被告辩称：对原告提出的欠款数额48万元及利息均没有异议，利息已经给付至2015年4月。但因公司帐户被查封，故没有能力偿还。
经审理查明：2007年7月开始，被告辽宁宝林集团有限公司分二次向原告借款共计48万元。约定利息按年利12%计算，借款期限为一年。借款后，被告向原告支付部分利息，但本金一直未还，2015年1月3日，原告与被告辽宁宝林集团有限公司进行了对帐，并对还款事宜达成协议，由被告辽宁宝林集团有限公司为原告出具对账单一份，言明，尚欠原告借款48万元，利息按月利率1%计算。借款时间至2015年4月3日止，并由被告辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司提供担保。以后被告只给付三个月的利息，其他欠款及利息至今未还。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的收据两份、对帐单等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
被告辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司为被告辽宁宝林集团有限公司向原告提供了担保，因此被告辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司应当对该借款本息向原告承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告辽宁宝林集团有限公司给付借款及约定利息，被告辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司承担连带偿还责任的请求，事实清楚，不违反有关法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝林集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告丁鸣借款480，000元；
二、被告辽宁宝林集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告丁鸣借款480，000元的利息，从2015年5月4日起至付清借款之日止，按年利率12%计算；
三、被告辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司对上述一、二项欠原告丁鸣的借款本息承担连带偿还责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告辽宁宝林集团有限公司、辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,704元，由被告辽宁宝林集团有限公司、辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪达
人民陪审员 卢 冉
人民陪审员 王 宁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吕长影
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2823号
原告：熊成虎,男,1966年11月3日生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：奚坤元，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：无锡市博航机电设备有限公司,住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道锡玉路168号。
法定代表人：朱锦安，该公司总经理。
原告熊成虎诉被告无锡市博航机电设备有限公司（以下简称博航公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊成虎的诉讼代理人奚坤元到庭参加了诉讼，被告博航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊成虎向本院提出诉讼请求：要求博航公司支付劳动报酬6000元。事实与理由：其2014年春节过后至博航公司做装配工，未签订劳动合同，亦未办理社保，博航公司结欠其劳动报酬6000元。
被告博航公司未作答辩。
经审理查明，朱振中系博航公司股东。2015年2月9日，朱振中出具欠条一张给熊成虎，载明“今欠熊成虎现金陆仟元整（6000）”。后，博航公司未支付款项。2016年5月26日，熊成虎诉至本院。
以上事实由欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。熊成虎以博航公司股东出具的欠条为凭要求博航公司支付拖欠的劳动报酬，博航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩与质证的权利，故本院对欠条的真实性及熊成虎主张的欠款事实予以确认。熊成虎要求博航公司支付劳动报酬6000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
博航公司于本判决发生法律效力之日起立即支付熊成虎劳动报酬6000元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由博航公司负担，该款已由熊成虎预交，博航公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给熊成虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张茹婷
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年一月九日
书 记 员 周 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2186号
原告:郑克彦，男，生于1968年11月1日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人:刘成，男，生于1971年8月12日，住四川省广安市广安区。
特别授权委托诉讼代理人：甘玉华，四川弘维律师事务所律师。
被告:周开国，男，生于1966年2月10日，住四川省广安市广安区。
被告:重庆泉盛建设开发集团有限公司，住所地重庆开县汉丰街道百成街北一路39号。
法定代表人:陈义荣，该公司董事长。
特别授权诉讼委托代理人:袁林，四川斗城律师事务所律师。
原告郑克彦与被告周开国、重庆泉盛建设开发集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告郑克彦于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑克彦在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，没有损害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑克彦撤诉。
案件受理费14790元，减半收取计7395元，由原告郑克彦负担。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 韦 芬
人民陪审员 杨 强
二〇一七年七月五日
书 记 员 古雪丁
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第64-1号
申请执行人：张家口市泰合汽车销售有限公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人王秉钧，系申请执行人公司董事长。
被执行人张进。
本院于2014年9月4日作出（2014）张开执字第64号执行裁定书，裁定冻结了被执行人张进人民币32000元，现因案件双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张进存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李志海
二〇一四年十一月十八日
书记员 袁润芝
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1674号
原告：王宗海，曾用名王文松，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住河间市，。
被告：刘飞飞，又名刘飞，男，1989年10月22日出生，汉族,农民，住河间市，。
原告王宗海与被告刘飞飞买卖合同纠纷一案，本院�理后，依法适用简易程序，由审判员田子岂独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宗海到庭参加了诉讼，被告刘飞飞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗海诉称，被告多次购买原告玻璃制品，至2017年1月25日仍欠货款10500元，被告出具了欠款手续，经多次催要，被告拒不偿还。
被告刘飞飞未提交答辩状和证据。
经审理查明，原告王宗海经营玻璃制品，被告刘飞飞多次购买原告玻璃制品，至2017年1月25日，被告欠原告货款10500元并为原告出具了欠款手续。
本院认为，原告提交的欠据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告货款这一事实，对其证据效力应予确认，被告应偿还原告货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘飞飞于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王宗海货款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费31元，由被告刘飞飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 田子岂
二〇一七年六月六日
书记员 张 悦
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03587号
原告：王永春，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马红旗，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王永春诉被告马红旗健康权纠纷一案中，原告王永春于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王永春在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王永春负担。
审判员 周开山
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4088号
申请执行人冉明成，男，1971年9月2日出生，住。
被执行人浙江中奥革业有限公司，住所地水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人王建义。
本院在执行（2017）浙1102执4088号申请执行人冉明成与被执行人浙江中奥革业有限公司劳动争议仲裁一案中，丽水市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙11执监37号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结（2017）浙1102执4088号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十日
代书记员 林健芬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初413号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐联济，男，1968年6月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐联济信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐联济系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23265.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23265.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2076号
原告：中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县。
法定代表人：傅智彪，该行行长。
委托代理人：黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被告：叶秋英，女，1981年8月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：黄文金，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住上杭县，系被告叶秋英之夫。
被告：黄其东，男，1973年10月31日出生，汉族，医生，住上杭县。
被告：龚永锋，男，1973年11月16日出生，汉族，职工，住上杭县。
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被告叶秋英、黄文金、黄其东、龚永锋金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已还清借款为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业股份有限公司上杭县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行负担。
审 判 员 温云球
二〇一六年十月十三日
代理书记员 郭雯菁
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2449号
申请执行人陈爱军，男1973年12月9日生，住本市鼓楼区民主北路**号。
申请执行人张碧竹，女，1973年10月10日生，住址同上。
申请执行人刘华北，男。1968年3月7日生，住本市经济开发区前蟠桃村金凤路**号。
申请执行人张玲侠，女，1966年12月19日生，住址同上。
申请执行人张全星，男，1971年3月21日生，住本市泉山区民安园**#******室。
申请执行人周海霞，女。1976年11月19日生，住址同上。
被执行人陈伟，男，身份证号码3203111976********，住本市银湖小区**#******室。
陈爱军、张碧竹、刘华北、张玲侠、张全星、周海霞因与陈伟公证债权文书纠纷一案，徐州市彭城公证处于2015年8月10日做出（2015）徐证执字第35号执行证书已发生法律效力，依该裁判：本案执行标的本金700000元、利息77000元（2014年8月30日至2015年7月29日期间按年息12%计算）及2015年
7月30日以后的利息（案年息12%计算）。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年9月1日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可�执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）徐证执字第35号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 达
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2380号
申请执行人谢曦，男，1979年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人范荣亮，男，1990年7月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人范通钰，男，1968年4月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人范恒亮，男，1987年8月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行谢曦申请执行被执行人范荣亮、范通钰、范恒亮借款合同纠纷一案中，对被执行人范荣亮、范通钰、范恒亮的房产、车辆、存款、股份和证券进行了查询，查明被执行人范恒亮在简阳市有住房一套，有小车一辆。由于以上房产被执行人一家人要居住且该房在工商银行简阳支行抵押贷款10万元，该房无处理的价值，经执行局研究不对该房进行评估，关于被执行人范恒亮的小车一辆本院对该车进行了扣押，但本院并未实际控制该车，本案中也无法处理，另处，以上被执行人无其它财产可供执行，经申请人同意本案终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊增友
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一七年三月三十一日
书记员 袁本梁
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执201号
申请执行人：晏斌芳，男，1950年6月1日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人：赵际辉，男，1977年9月27日出生，汉族，住邵东县两市镇。
被执行人：贺菊华，女，1978年9月24日出生，汉族，住邵东县两市镇。
被执行人：湖南正杰房地产开发有限公司，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人：赵际辉，该公司经理。
本院在执行申请执行人晏斌芳与被执行人赵际辉、贺菊华、湖南正杰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘05民终1464号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人赵际辉、贺菊华、湖南正杰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人赵际辉、贺菊华、湖南正杰房地产开发有限公司给付申请人借款1800000元及利息。本院依法对被执行人的银行账号、车辆登记、房产登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。2017年11月3日与双方当事人沟通得知现正在私下协商处理，且申请人口头申请暂不予执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申晓强
审判员 杨成林
审判员 黄国芳
二〇一七年十一月五日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执201号申请执行人：晏斌芳，男，1950年6月1日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被执行人：赵际辉，男，1977年9月27日出生，汉族，住邵东县两市镇。被执行人：贺菊华，女，1978年9月24日出生，汉族，住邵东县两市镇。被执行人：湖南正杰房地产开发有限公司，住所地新邵县酿溪镇。法定代表人：赵际辉，该公司经理。本院在执行申请执行人晏斌芳与被执行人赵际辉、贺菊华、湖南正杰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘05民终1464号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人赵际辉、贺菊华、湖南正杰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人赵际辉、贺菊华、湖南正杰房地产开发有限公司给付申请人借款1800000元及利息。本院依法对被执行人的银行账号、车辆登记、房产登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。2017年11月3日与双方当事人沟通得知现正在私下协商处理，且申请人口头申请暂不予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申晓强审判员  杨成林审判员  黄国芳二〇一七年十一月五日书记员  孙志辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2482号
原告：曾庆林，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：佛山市南海区华南通商贸发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李闻海，任董事长。
委托代理人：李凯，男，汉族，系被告关联公司广州易初莲花连锁超市有限公司的员工。
委托代理人：徐丽艳，女，汉族，系被告关联公司广州易初莲花连锁超市有限公司的员工。
原告曾庆林与被告佛山市南海区华南通商贸发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告曾庆林及被告的委托代理人李凯、徐丽艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。原告于2015年11月26日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年11月27日作出佛南劳人仲案字［2015］4224号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
2.原告的诉讼请求：（1）被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金3624元；（2）本案诉讼费由被告承担。
3.入职时间：2012年9月25日。
4.签订劳动合同情况：原、被告于2012年9月25日签订了劳动合同书，约定了：合同期限从2012年9月25日起至2015年9月30日止；原告从事营运岗位工作；原告实行综合计算工时工作制；正常工作时间的工资标准人民币1100元/月等内容。2012年12月20日，原、被告签订了合同补充协议，约定了：“您的岗位及薪资福利调整情况如下：部门：调整前NHFreshSeafood,调整后NHFreshDairy”等内容。2013年3月20日，原、被告又签订了合同补充协议，约定了：“您的岗位及薪资福利调整情况如下：部门：调整前FreshDairy,调整后FreshProduce”等内容。
5.办理社会保险情况：被告为原告购买了社会保险。
6.解除劳动关系情况：原告于2014年1月8日在被告经营的卜蜂莲花南海桂城店购买了茨实5.10元、绿植散装风味豆2.60元、特级美国葵瓜子1.30元。被告的工作人员发现原告购买的上述产品价格、重量与实际的价格、重量存在差异，遂对原告进行了谈话，对原告购买的情况进行了现场复查。防损部、监督部现场复查上述产品的价格分别为茨实21.5元、绿植散装风味豆20.1元、特级美国葵瓜子12.3元。被告于2014年1月20日对原告作出《解除劳动合同通知书》，内容为：“曾庆林：双方签订的劳动合同，因你严重违反公司规章制度的原因。依据《员工守则》7.4‘严重违纪行为’及7.1.1，公司决定作出解除劳动合同的处理。现根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项‘用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的’，决定从2014年1月20日起与你解除劳动合同，请你到人力资源部办理解除劳动合同手续。你最后一期工资在2014年1月31日以银行转账方式支付。”被告的工作人员将解除劳动合同关系的情况告知了原告，并向原告当面出示并送达《解除劳动合同通知书》，但原告拒绝接收。被告将上述解除劳动合同通知书通过特快专递的方式邮寄到原告的身份证地址，后该邮件被退回。
7.其他需要说明的事项：被告制定的《员工守则》中7.4规定了严重违纪行为的情形，其中7.4.12为“营私舞弊，谋取私利的”，7.4.17为“侵占公司或其他员工财产、索贿、受贿（含收受回扣）的”等。原告在《<员工守则>签收和确认》上签名确认。
原告曾作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付：（1）2012年12月至2013年12月加班工资58223.62元；（2）2013年6月至10月高温津贴750元；（3）体检费400元；（4）2014年1月至11月待岗生活费11528元；（5）2014年6月至10月高温津贴750元。该仲裁委员会作出佛南劳人仲案字［2014］3327号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，请求被告向原告支付：（1）2013年6月至10月、2014年6月至10月高温津贴共1500元；（2）2014年1月加班费2450.48元（指2013年12月20日至2014年1月19日期间）；（3）体检费159.33元；（4）2014年2月至2015年3月待岗工资14672元；（5）诉讼费由被告承担；（6）双方继续履行劳动合同，被告为原告安排工作岗位。本院于2015年4月1日作出（2015）佛南法民一初字第264号民事判决书，认定原告所购物品的重量、价格与实际的重量、价格不符，其行为属于《员工守则》中的严重违纪行为，被告经现场复查后依照规章制度解除与原告劳动合同关系的行为未违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，并判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）佛中法民四终字第589号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决于2015年8月5日发生法律效力。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2015]4224号不予受理通知书、EMS快递单；3.劳动合同书；4.（2015）佛中法民四终字第589号民事判决书。
经质证，被告对原告提交的证据1-4均无异议。
（二）被告提交了如下证据：（2015）佛南法民一初字第264号民事判决书、（2015）佛中法民四终字第589号民事判决书。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关，原告不属于重复起诉。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于被告是否需要向原告支付解除劳动关系经济补偿金的问题。
（2015）佛南法民一初字第264号民事判决书已认定原告所购物品的重量、价格与实际的重量、价格不符，其行为属于《员工守则》中的严重违纪行为，被告依照规章制度解除与原告劳动合同关系的行为未违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，该案的二审判决亦维持原判并已发生法律效力，因此，原、被告解除劳动关系的情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，现原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金3624元，缺乏依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告曾庆林的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告曾庆林负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 钟婷婷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民一初字第2482号原告：曾庆林，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：佛山市南海区华南通商贸发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李闻海，任董事长。委托代理人：李凯，男，汉族，系被告关联公司广州易初莲花连锁超市有限公司的员工。委托代理人：徐丽艳，女，汉族，系被告关联公司广州易初莲花连锁超市有限公司的员工。原告曾庆林与被告佛山市南海区华南通商贸发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告曾庆林及被告的委托代理人李凯、徐丽艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告于2015年11月26日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年11月27日作出佛南劳人仲案字［2015］4224号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。2.原告的诉讼请求：（1）被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金3624元；（2）本案诉讼费由被告承担。3.入职时间：2012年9月25日。4.签订劳动合同情况：原、被告于2012年9月25日签订了劳动合同书，约定了：合同期限从2012年9月25日起至2015年9月30日止；原告从事营运岗位工作；原告实行综合计算工时工作制；正常工作时间的工资标准人民币1100元/月等内容。2012年12月20日，原、被告签订了合同补充协议，约定了：“您的岗位及薪资福利调整情况如下：部门：调整前NHFreshSeafood,调整后NHFreshDairy”等内容。2013年3月20日，原、被告又签订了合同补充协议，约定了：“您的岗位及薪资福利调整情况如下：部门：调整前FreshDairy,调整后FreshProduce”等内容。5.办理社会保险情况：被告为原告购买了社会保险。6.解除劳动关系情况：原告于2014年1月8日在被告经营的卜蜂莲花南海桂城店购买了茨实5.10元、绿植散装风味豆2.60元、特级美国葵瓜子1.30元。被告的工作人员发现原告购买的上述产品价格、重量与实际的价格、重量存在差异，遂对原告进行了谈话，对原告购买的情况进行了现场复查。防损部、监督部现场复查上述产品的价格分别为茨实21.5元、绿植散装风味豆20.1元、特级美国葵瓜子12.3元。被告于2014年1月20日对原告作出《解除劳动合同通知书》，内容为：“曾庆林：双方签订的劳动合同，因你严重违反公司规章制度的原因。依据《员工守则》7.4‘严重违纪行为’及7.1.1，公司决定作出解除劳动合同的处理。现根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项‘用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的’，决定从2014年1月20日起与你解除劳动合同，请你到人力资源部办理解除劳动合同手续。你最后一期工资在2014年1月31日以银行转账方式支付。”被告的工作人员将解除劳动合同关系的情况告知了原告，并向原告当面出示并送达《解除劳动合同通知书》，但原告拒绝接收。被告将上述解除劳动合同通知书通过特快专递的方式邮寄到原告的身份证地址，后该邮件被退回。7.其他需要说明的事项：被告制定的《员工守则》中7.4规定了严重违纪行为的情形，其中7.4.12为“营私舞弊，谋取私利的”，7.4.17为“侵占公司或其他员工财产、索贿、受贿（含收受回扣）的”等。原告在《签收和确认》上签名确认。原告曾作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付：（1）2012年12月至2013年12月加班工资58223.62元；（2）2013年6月至10月高温津贴750元；（3）体检费400元；（4）2014年1月至11月待岗生活费11528元；（5）2014年6月至10月高温津贴750元。该仲裁委员会作出佛南劳人仲案字［2014］3327号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，请求被告向原告支付：（1）2013年6月至10月、2014年6月至10月高温津贴共1500元；（2）2014年1月加班费2450.48元（指2013年12月20日至2014年1月19日期间）；（3）体检费159.33元；（4）2014年2月至2015年3月待岗工资14672元；（5）诉讼费由被告承担；（6）双方继续履行劳动合同，被告为原告安排工作岗位。本院于2015年4月1日作出（2015）佛南法民一初字第264号民事判决书，认定原告所购物品的重量、价格与实际的重量、价格不符，其行为属于《员工守则》中的严重违纪行为，被告经现场复查后依照规章制度解除与原告劳动合同关系的行为未违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，并判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）佛中法民四终字第589号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决于2015年8月5日发生法律效力。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2015]4224号不予受理通知书、EMS快递单；3.劳动合同书；4.（2015）佛中法民四终字第589号民事判决书。经质证，被告对原告提交的证据1-4均无异议。（二）被告提交了如下证据：（2015）佛南法民一初字第264号民事判决书、（2015）佛中法民四终字第589号民事判决书。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关，原告不属于重复起诉。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：关于被告是否需要向原告支付解除劳动关系经济补偿金的问题。（2015）佛南法民一初字第264号民事判决书已认定原告所购物品的重量、价格与实际的重量、价格不符，其行为属于《员工守则》中的严重违纪行为，被告依照规章制度解除与原告劳动合同关系的行为未违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，该案的二审判决亦维持原判并已发生法律效力，因此，原、被告解除劳动关系的情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，现原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金3624元，缺乏依据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：驳回原告曾庆林的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告曾庆林负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  钟婷婷二〇一六年二月二十六日书 记 员  潘嘉宾
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3638号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
委托代理人许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告郭炳锋，男，1975年6月19日出生，回族，住泉州市台商投资区。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告郭炳锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，由代理审判员梁超毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托代理人许琼瑜到庭参加诉讼。被告郭炳锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行诉称，2014年3月14日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定原告平安银行泉州分行贷款给被告郭炳锋40.4万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。2014年3月18日，原告平安银行泉州分行依约放款。此后被告郭炳锋未按期还款。截至2016年3月7日，被告郭炳锋已拖欠17期贷款未还，尚欠借款本金354017.45元，利息、罚息、复利合计160543.94元。根据合同约定，被告郭炳锋逾期还款，原告平安银行泉州分行有权就逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，被告郭炳锋应承担原告平安银行泉州分行为实现债权发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。在本案诉讼中，原告平安银行泉州分行支出律师代理费1000元。为此，请求判令：1、被告郭炳锋立即归还贷款本金354017.45元及利息、罚息、复利（截至2016年3月7日欠息160543.94元，自2016年3月8日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告郭炳锋支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支出的律师代理费1000元。
被告郭炳锋未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，原、被告签订的《个人信用借款合同》约定，贷款月利率为1.89%，若被告郭炳锋逾期还款，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账号对账单、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中原告平安银行泉州分行陈述为证。被告郭炳锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告郭炳锋签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告郭炳锋在履行借款合同期间未按时、足额还款，可以认定已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告郭炳锋清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告平安银行泉州分行因本案诉讼支出律师代理费1000元，被告郭炳锋应依约承担。被告郭炳锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭炳锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金354017.45元，利息、罚息、复利合计160543.94元，并支付自2016年3月8日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告郭炳锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8956元，减半收取4478元，由被告郭炳锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年七月八日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2426号
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城。
法定代表人宋守安，该公司董事长。
委托代理人何兆清，该公司高庄支行客户经理。特别授权代理。
被告吴少飞，男，住平罗县。
被告吴忠礼，男，住平罗县。
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被告吴少飞、吴忠礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，由代理审判员马瑞玲适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的委托代理人何兆清到庭参加诉讼，被告吴少飞、吴忠礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，被告吴少飞向原告借款30000元，用于运输，双方签订了借款合同，定于2014年8月5日到期，并由被告吴忠礼提供担保，担保期限至2016年8月5日。贷款到期后，经原告多次催收，借款人于2015年8月6日返还借款本金5000元，下剩借款本金25000元及利息9665.84元（利息算至2016年3月20日）借款人、担保人均以各种理由拒绝偿还。现诉至法院，1、要求判令被告吴少飞返还原告借款本金25000元，承担借款利息9665.84元（利息截止2016年3月20日），合计34665.84元；2、被告吴忠礼对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告吴少飞、吴忠礼未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。
原告为支持自己的主张，出示的证据有：借款申请表、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单、被告身份信息各一份，证明被告吴少飞在被告吴忠礼的担保下向原告借款30000元及约定双方权利义务关系的事实。
对原告以上证据经本院审核认证，具有真实性、合法性、关联性，应依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：
2013年8月6日，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司高庄支行与被告吴少飞签订借款合同一份，约定由原告向被告吴少飞发放贷款30000元，借款期限自2013年8月6日至2014年8月5日，并约定借款利率为11.0‰，按季清息，如逾期，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮30﹪计收罚息。当日原告与被告吴忠礼签订保证合同一份，约定由被告吴忠礼为被告吴少飞该笔贷款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。保证范围是主合同项下本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和担保权利而发生的费用。合同签订后，原告向被告吴少飞发放贷款本金30000元。借款到期后经原告催要，被告返还借款本金5000元，下剩借款本金25000元及利息9665.84元（利息截止日期为2016年3月20日）被告没有及时返还，原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限及时返还借款。本案中，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司高庄支行与被告吴少飞、吴忠礼签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。原告按照合同要求给被告吴少飞发放贷款，被告吴少飞应按照合同的要求及时足额返还贷款，被告吴少飞没有及时返还，应承担返还本息的民事责任，对原告要求被告吴少飞返还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴忠礼作为担保人，且在担保范围和担保期限内，对被告吴少飞没有及时返还借款本金和利息的行为应承担连带清偿责任，故对原告要求被告吴忠礼承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴少飞、吴忠礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼的权利,应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴少飞于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，支付利息9665.84元（利息截止2016年3月20日），合计34665.84元；
二、被告吴忠礼对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告吴少飞、吴忠礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 马瑞玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 蔡 露
附件一:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1272号
申请执行人陈小平，男，1972年2月28日出生，汉族
被执行人连强，男，1967年10月14日出生，汉族
被执行人连德官，男，1940年6月16日出生，汉族
被执行人陈敏清，女，1945年10月12日出生，汉族
申请执行人陈小平与被执行人连强、连德官、陈敏清民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2013）融民初字第5350号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈小平向本院申请强制执行，请求责令被执行人连强、连德官、陈敏清偿还申请人陈小平的借款40000及利息。本院于2015年7月6日立案执行后，向被执行人连强、连德官、陈敏清发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，发现被执行人连德官有部分银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人连强、连德官、陈敏清无房产登记信息（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人连强、连德官、陈敏清没有车辆档案信息。本院依法采取了如下措施：（1）将被执行人连强、连德官、陈敏清纳入失信被执行人名单；（3）扣划了被执行人连德官在银行账户上的存款人民币24400元，并已发还申请执行人。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人连强、连德官、陈敏清未申报财产情况，申请执行人陈小平未提供被执行人连强、连德官、陈敏清的可供执行的财产线索，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，符合法律规定，予以支持。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第5350号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十二月二十五日
书记员 薛秀英
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗中法执字第1537、1538号
申请执行人：上海中油国电油品有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：金容仲，职务：董事长。
委托代理人：李国周、夏云洲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被执行人：广东振海能源投资有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：俞西林。
被执行人：正海控股集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：俞西林。
被执行人：俞西林，住广东省佛山市南海区。
被执行人：俞天广，住广东省广州市越秀区。
被执行人：广东振海路桥工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：俞西林。
被执行人：广州大航物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：俞西林。
被执行人：广州大航进出口贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：俞天广。
被执行人：广西宏海酒店投资管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人：俞西林。
被执行人：广州保税区诚欣宏国际贸易有限公司。住所地：广东省广州市广州保税区。
法定代表人：俞燕清。
被执行人：广州正海物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：俞西林。
被执行人：广州遵海物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：俞西林。
被执行人：广西陆川强锋号瓷泥有限公司。住所地：广西壮族自治区陆川县。
法定代表人：陈芬。
申请执行人上海中油国电油品有限公司与被执行人广东振海能源投资有限公司、俞西林、正海控股集团有限公司、广州大航物业管理有限公司、广东振海路桥工程有限公司、广西宏海酒店投资管理有限公司、俞天广、广州大航进出口贸易有限公司、广州保税区诚欣宏国际贸易有限公司、广州正海物业管理有限公司、广州遵海物业管理有限公司、广西陆川强锋号瓷泥有限公司债权转让纠纷两案，本院作出的（2013）穗中法金民初字第588、1197号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应连带支付申请执行人票款本金、利息、罚复息共4.4亿元。因被执行人未能履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月6日立案强制执行。
执行过程中，2014年12月31日，申请执行人分别以2901260元、3093010元、3223058元、580393元共9797721元竞得被执行人俞西林名下的南宁市青秀区滨湖路42号宁汇大厦2102E、2102F号房产、南宁市良庆区建设路南一里六巷6号房产和被执行人广东振海能源投资有限公司名下的发现4小型越野客车。2015年1月20日，本院裁定将被执行人俞西林名下的广西壮族自治区南宁市青秀区滨湖路42号宁汇大厦地下室21号车位以173929元抵偿给申请执行人所有。2015年4月10日，本院裁定被执行人广州正海物业管理有限公司通过拍卖取得所有权的登记在中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司名下的广州市荔湾区人民北路699号201、230、232、310、312、315、320、326、333房作价6894400元，将被执行人广州大航物业管理有限公司通过拍卖取得所有权的登记在广州金贸房地产开发有限公司名下的广州市体育西路（中石化大厦）B塔709、710、713、714房作价7403000元，对被执行人俞西林通过拍卖取得所有权的登记在东豪物业开发有限公司名下的位于广东省东莞市八达路138号东豪广场第一期第四层、六层至九层共360套房产作价120291342元，将被执行人俞西林通过拍卖取得所有权的登记在广东发展银行东莞分行名下的广东省东莞市八达路138号东豪广场二楼、三楼的51套房产作价13619200元，交付给申请执行人上海中油国电油品有限公司抵偿(2013)穗中法金民初字第558、1197号民事调解书的债务。
本院于2014年6月从被执行人俞西林的银行帐号扣划存款101130.44元。该款已发放给申请执行人99713.48元，余款1416.96元作为执行费。本院于2014年8月从俞西林等被执行人银行帐号扣划回119781.65元。2015年2月16日，本院（2014）穗中法执字第2732号案从本案扣划走564775元，本案代管款账户余款9352727.65元。
本案申请执行人至此实现债权148481584.48元，应收执行费215881.58元，扣除已经收取的执行费1416.96元，尚需收取执行费214464.62元，加上上述处理财产应支付评估费、拍卖公告费，共计362999.92元，从本案代管款账户余款9352727.65元中扣除，剩余8989727.73元经上海中油国电油品有限公司和参与分配的（2014）穗中法执字第2732号案申请执行人陈天舒协商一致同意分配给陈天舒。
本院依法向本辖区内的银行及工商、房管、车管等部门进行了查询，同时还委托了被执行人住所地的人民法院代为调查，现除查封了被执行人俞西林通过拍卖取得所有权的登记在广保国际集团有限公司名下的广州市保税区广保大道6段202至205、207、209至218、220、302至309、311（即广保大道53号202至205、207、209至218、220、302至309、311室）、8段202至218、220（即广保大道75号202至218、220室）、14段211至216、302至316（即广保大道141号211至216、302至316室）共64间商铺，以及查封了被执行人俞西林通过拍卖取得所有权的登记在广州保税区广保汽车贸易有限公司名下的广州市保税区广保汽车展示中心四层（穗保房权字号）房产外，未再发现被执行人有财产可供执行。现对上述房产摸查情况待评估处理中。申请执行人同意本案先终结本次执行，待上述房产情况摸查某再恢复执行。
本院认为，申请执行人通过本案执行已经实现债权148481584.48元，现申请执行人同意本案先终结本次执行，本案可裁定终结本次执行，待查封房产情况摸查某再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗中法执字第1537、1538号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶田田
审 判 员 冯赛霞
代理审判员 冯匡华
二〇一五年九月××日
书 记 员 郑会超
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石港民一初字第00110号
原告张生，无固定职业。
委托代理人陈耀进，湖北省正义法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告何太军。
委托代理人饶继斌，湖北群力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张生与被告何太军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张生及其委托代理人陈耀进、被告何太军及其委托代理人饶继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款140，000元和利息10，000元（后当庭确定为从借款之日起按照同期贷款利率计付利息）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营资金困难，要原告借款帮助其度过难关，在被告多次的要求下，原告出于同情，先后于2012年1月1日在黄石市京花缘茶楼借给其100，000元，被告向原告出具了一张借条；被告第二次向原告借款是2012年4月18日，原告当时从农行黄石港支行汇借给被告30，000元；被告第三次向原告借款是2013年2月7日，原告从农行卡转账借给被告10，000元。被告三次共向原告借款140，000元。由于原告借给被告的钱都是原告从朋友处借来的，原告已多次被催要。原告也多次要求被告尽快还款，而被告以资金困难为由拒不还款。
被告何太军辩称，被告不承认借款，因为此前在黄石市西塞山区人民法院有一个案件，要求原告给付被告160，000元，但是原告在此次庭审中只提供140，000元的借条，被告认为这是一笔退款性质。既然借款不存在那么利息不存在，按照同期贷款利率支付利息，诉讼请求不明确；被告认为本案应继续中止审理，另案的终审还没有判决。本案应定为合同纠纷，总之被告认为这是双方履行过程中的一笔退款并且本案应继续中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年1月1日被告向原告出具借条一张，内容为今借到张生现金100，000元。2012年4月18日原告通过农行向被告的银行卡62×××17中存款30，000元。2013年2月7日原告通过农行向被告卡卡转账10，000元。被告虽承认收到上述款项140，000元，仍抗辩称系另一合同的退款，但未能提供证据予以证实，故认定140，000元为原告向被告提供的借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告出具的《借条》及通过银行付款，虽未约定返还借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项有关“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告要求被告返还借款140，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应从借款之日起按同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本案系自然人之间的借贷纠纷，因原、被告没有对支付利息作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款有关“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；但被告应从原告主张被告返还借款之日起计付利息，被告未返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告何太军于本判决生效之日起五日内返还原告张生借款140，000元，并支付利息（自2013年8月22日起至本判决确定的给付之日止以140，000元为本金按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告何太军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3，300元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 桂 鹏
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 熊 丰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 盼
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第4244号
原告张桂云，女，生于1971年8月7日，汉族，住禹州市神后镇山神庙街9号。
委托代理人金晓丽，河南君志合律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司禹州市神后分理处。
负责人崔国建，该分理处主任。
被告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
负责人刘磊，该行行长。
本院在审理原告张桂云诉被告中国农业银行股份有限公司禹州市神后分理处、中国农业银行股份有限公司禹州市支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告张桂云于2015年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂云撤回对被告中国农业银行股份有限公司禹州市神后分理处、中国农业银行股份有限公司禹州市支行的起诉。
本案受理费928元，减半收取464元，由原告承担。
审判员 ：张世飙
二〇一五年十一月二日
书记员 ： 路 静
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第90号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局。
被执行人刘X。
申请人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年7月10日向我院申请执行崂计费征字（2012）X号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被执行人自动履行了崂计费征字（2012）87号社会抚养费征收决定书内容，2013年7月17日申请人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温 明
审判员 刘宗欣
审判员 邵晓艳
二〇一三年七月十七日
书记员 袁 瑗
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更487号
罪犯潘路，男，生于1990年08月01日，布依族，初中文化，贵州省关岭市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院（2008）深中法刑二初字第139号刑事判决书，以被告人潘路犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决生效执行期间，广东省昭关市中级人民法院于2010年10月22日、2012年06月29日、2014年05月31日裁定对其减刑共计二年五个月（刑满日期：2020年05月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分180分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯潘路在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘路减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉