北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初17889号
原告：张可兰，女，1944年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陆盘金（张可兰之夫），1939年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京丰台银龄中医医院，住所北京市丰台区五里店***号。
法定代表人：王俊庄。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，北京丰台银龄中医医院职员。
原告张可兰与被告北京丰台银龄中医医院（以下简称银龄医院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张可兰及其委托诉讼代理人陆盘金，到庭参加诉讼。被告银龄医院经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张可兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告银龄医院偿还原告张可兰借款本金326000元及截止到2018年1月20日的逾期利息1429元（以326000元为基数，自2018年1月1日起至2018年1月20日止，按照年利率8%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月12日和5月8日，被告银龄医院以支持医院建设和发展为名向原告张可兰分两次借款12万元和10万元，共计22万元整。借款当日双方签订的协议书规定被告借款期限为两年（约定还款日期分别为2014年4月12日和5月8日）；每年度按15%的比例向原告支付回报；在还款期满一周内（最多不超过一个月）被告还清本金和如果超时不还超时利息仍按15%计算。两份协议书签订当时，原告即分别支付被告借款现金12万元和10万元，同时被告出具了相应的两份借款收据。2013年5月8日被告支付12万元借款的利息1.8万元，而10万元借款的利息1.5万元被告作为借款本金出具了借款收据（年息按15%计）借期三个月（约定还款日期2013年8月8日）。至2014年底还款期限早已超过，被告未按约定归还借款和支付回报。在原告多次催促下，双方在结算2012年两份协议借款本息的基础上（已扣除被告支付的1.8万元利息），于2014年12月31日和2015年1月4日重新签订了被告借款20万元和9.786万元（共计29.786万元整）的两份协议书（以替代2012年4月和5月的两份协议书），借款期限分别为一年和两个半月（约定还款日期分别为2015年12月31日和3月15日），按其15%支付年息（该两份协议书规定的其他内容与2012年签订的基本相同）；被告出具了借款本金分别为20万元和9.786万元的借款收据；同时，被告收回了原告保存的2012年4月与5月签订的两份协议书原件和2012年与2013年开具的三份借款收据原件。2016年12月31日被告支付原告3万元利息。近年来，原告经常主动耐心地与被告联系、催还借款，但是每次都毫无结果。为了摆脱这种困境，急切期待尽快要回借款和适当的回报，因此在2017年9月份原告有条件地同意被告提出减少利息（如从2016年起年息利率由15%降为10%等）的要求，条件是被告必须在约定期限内还清借款和支付回报。作为替代2014年12月和2015年1月的两份协议，双方于2017年11月15日又一次重新签订了被告向原告借32.6万元的借款协议，新签协议书规定此借款“将在2017年12月31日还清。逾期利息将按8%计算。逾期至2018年3月31日止”。需指出的是，这32.6万元借款是被告以2012两份协议借款12万元和10万元“截止到2017年12月31日本息”结算基础上提出的，要比在2014年12月和2015年1月两份协议借款20万元和9.786万元截止到2017年12月31日结算的本息（已扣除被告支付的3万元利息）减少约9.2万元。至今协议约定的借款还清日期已过，被告仍然没有兑现还清借款的承诺。回顾被告向原告借款事实的前后，原告一直依照协议多次向被告催还借款，并采取克制态度、耐心等待，友善地宽容被告。但是，被告总是托辞拖延、敷衍搪塞，对自己承诺不兑现、对自己的信誉不顾及，视原告的宽容为软弱可欺。这样才使原告目前完全失去了对被告的信任，对被告欺骗手段忍无可忍，为此提起诉讼。
被告银龄医院未答辩。
经本院庭审质证，原告张可兰提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张可兰向本院提交两份《合作协议书》复印件，一份协议书落款日期为2012年4月12日，该协议书约定甲方银龄关爱工程办公室向乙方张可兰收取12万元，甲方按照每年度投资金额15%的比例向乙方支付投资回报。期限为2012年4月12日至2014年4月12日。另一份协议书落款日期为2012年5月8日，该协议书约定甲方银龄关爱工程办公室向乙方张可兰收取10万元，甲方按照每年度投资金额15%的比例向乙方支付投资回报。期限为2012年5月8日至2014年5月8日。张可兰提交两张收据复印件，金额合计22万元，收款单位处加盖银龄关爱工程办公室收费专用章。
审理中，张可兰称上述两份合同协议到期后，银龄医院仅于2013年5月8日偿还了利息1.8万元。后银龄医院作为甲方与乙方张可兰重新签署了《协议书》，约定甲方一次性借用乙方20万元，甲方每年度向乙方支付15%的回报。期限为2014年12月31日至2015年12月31日，共一年。同日，银龄医院向张可兰出具两张收据，一张金额为20万元，另一张金额为9.786万元。
2015年1月4日，银龄医院作为甲方与乙方张可兰签署了《协议书》，约定甲方一次性借用乙方9.786万元，甲方每年度向乙方支付15%的回报。期限为2014年12月31日至2015年3月15日。
2016年12月31日，银龄医院偿还张可兰3万元。
2017年10月20日，甲方银龄医院与乙方张可兰签订《借款协议》，载明：“北京丰台银龄中医院向张可兰老师所借人民币截止到2017年12月31日本息共计32.6万，大写叁拾贰万陆仟元整，此款将在2017年12月31日还清。逾期利息将按8%计算，逾期至2018年3月31日止。”该借款协议下方注：2012.4.12,12万；2012.5.8,10万。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告银龄医院经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告银龄医院向原告张可兰借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。现原告张可兰依据《借款协议》主张被告银龄医院偿还借款32.6万元，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告张可兰主张逾期利息一节，因原告张可兰与被告银龄医院明确约定了利息及逾期利息，且符合上述法律规定，故本院亦予以支持。被告银龄医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京丰台银龄中医医院于本判决生效之日起七日内偿还原告张可兰借款326000元；
二、被告北京丰台银龄中医医院于本判决生效之日起七日内偿还原告张可兰逾期利息1429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6206元，由被告北京丰台银龄中医医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 顾 群
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李凯迪