浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第598号
原告：浙江巨鹰集团股份有限公司。
法定代表人：陈照。
委托代理人：张路宁。
被告：浙江普达海控股集团有限公司。
法定代表人：郑敏，该公司总经理。
被告：浙江普达海文化产业有限公司。
法定代表人：郑敏。
被告：陈芬芳。
被告：郑敏。
被告：宁波滨海学校。
法定代表人：郑敏。
被告：李张敏。
原告浙江巨鹰集团股份有限公司（以下简称巨鹰公司）与被告浙江普达海控股集团有限公司（以下简称普达海控股公司）、浙江普达海文化产业有限公司（以下简称普达海文化公司）、陈芬芳、郑敏、宁波滨海学校（以下简称滨海学校）、李张敏企业借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼中，因工作变动原因，原合议庭组成人员陈瑛、蔡燕燕变更为李增光、王强。诉讼中，原告申请查封被告普达海控股公司所有位于象山县丹西街道天安路与丹南路交叉处在建房屋创意大厦11-12层房产，本院作出（2015）甬象商初字第598-1号裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。2015年6月5�，公开开庭进行了审理。原告巨鹰公司的委托代理人张路宁到庭参加诉讼，被告普达海控股公司、普达海文化公司、陈芬芳、郑敏、滨海学校、李张敏经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨鹰公司起诉称：2013年2月5日，被告普达海控股公司因支付创意大厦工程款需要提出向原告借款，原告与被告普达海控股公司、李张敏、郑敏签订借款协议书一份，约定：借款金额为1000万元，借期自2013年2月5日起至2013年4月4日止，月利率4%，被告普达海控股公司提供在建的创意大厦11-12层作抵押，被告郑敏对借款提供连带责任保证，被告李张敏作为创意大厦的承建商如三天内未停工或期间未经原告同意而继续施工的，则被告李张敏对借款承担连带责任保证，如被告李张敏配合停工，则其不承担连带责任保证。三方还约定了其他相关事项。
2013年2月7日，原告向被告普达海控股公司转账交付借款1000万元。2013年7月25日，被告普达海控股公司支付原告利息40万元。
2014年11月5日，被告普达海控股公司、普达海文化公司、滨海学校、陈芬芳、郑敏共同向原告出具还款承诺书一份，主要内容为：经结算至2014年11月5日止，被告普达海控股公司尚欠原告借款1800万元，定于2015年2月5日前还清，逾期则自2014年11月6日起按月利率2%计息至还清全部借款为止，被告普达海文化公司、陈芬芳、郑敏、滨海学校对上述款项提供连带担保，担保期限为直至还清全部本息止，担保范围包括但不限于借款本金、利息、实现债权的各项费用。还款承诺书中担保人被告滨海学校印文处，由其法定代表人郑敏书写：在法律容许学校担保的前提下承担担保责任。
此后，各被告未履行债务，请求：1.被告普达海控股公司归还原告借款1800万元，并支付利息（按�利率2%自2014年11月6日起计至实际还清之日止）；2.被告普达海控股公司给付原告为实现债权支出的律师代理费51000元和财产保全手续费4万元；3.被告普达海文化公司、陈芬芳、郑敏、滨海学校、李张敏对上述款项承担连带清偿责任；4.原告对位于象山县丹西街道天安路与丹南路交叉处在建的创意大厦11-12层的房产享有优先受偿权。庭审中，原告放弃上述第2项中关于财产保全费4万元的诉请。
原告巨鹰公司为支持其诉称主张成立，提供借款协议书、还款承诺书、进账单各一份，证明被告浙江普达控股公司尚欠原告借款1800万元，其他被告提供连带责任保证以及约定抵押担保等相关权利义务的事实。
被告普达海控股公司、普达海文化公司、陈芬芳、郑敏、滨海学校、李张敏未作答辩，亦未提供抗辩证据。
经审理，本院对以下争议事实外的原告主张事实予以认定。本院对�案主要争点评判如下：
一、本案企业借贷是否成立的问题。本院认为，企业之间借贷只要不构成非法集资、向社会公众发放贷款等违反法律、行政法规行为的，应认定有效。原告已于2013年2月7日通过银行转账向被告普达海控股公司交付借款1000万元，本案企业借贷合同于2013年2月5日签订之日起成立生效，本院对原告举证借款协议书、进账单的真实性予以认定，对原告向被告普达海控股公司出借1000万元的事实予以认定。
二、借款本金以及利息的认定问题。本院认为，原告举证还款承诺书系原件，应对真实性予以认定。据还款承诺书载明的事实，并结合原告陈述，结算至2014年11月5日止的借款1800万元包含本金1000万元以及自2013年2月5日起计至2014年11月5日止的利息800万元（已扣除2013年7月25日被告普达海控股公司支付的40万元利息），并确定被告普达海控股公司应于2015年2月5日前还款，否则自2014年11月6日起按月利率2%继续计息。
本院认为，被告普达海控股公司于2013年7月25日按月利率4%支付一个月利息40万元，其中超过月利率3%部分的利息（10万元）无效，应抵扣尚欠利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期月利率没有超过2%的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，因前期月利率超过2%，故本院对还款承诺书中确认的借款金额1800万元不予认定。本院保护的本息范围为：①前期利息的确定，自借款协议签订之日2013年2月5日起计至结算之日2014年11月5日止计21个月，被告普达海控股公司已支付一个月利息，故计20个月，以1000万元本金按月利率2%计息为400万元，扣除超过月利率3%部分的利息10万元，计390万元；②借款金额的确定，将前期利息390万元计入后，后期借款�额为1390万元；③后期利息的确定，以本金1000万元自2014年11月6日起按月利率2%计至借款实际还清之日止。
三、原告抵押权是否设立的问题。原告主张其依法享有抵押权，对象山县丹西街道天安路与丹南路交叉处在建的创意大厦11-12层的房产享有优先受偿权。本院认为，以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，原告与被告普达海控股公司等虽约定了以创意大厦11-12层的房产为借款作抵押，但未办理抵押登记。故原告依法不享有抵押物权，原告要求对创意大厦11-12层的房产享有优先受偿权理由不成立，本院不予支持。
四、被告普达海文化公司、陈芬芳、郑敏、滨海学校、李张敏的保证责任问题。本院认为，借款协议书、还款承诺书能证明被告普达海文化公司、陈芬芳、郑敏应按约承担连带保证责任，故被告普达海文化公司、陈芬芳、郑敏应对借款本息承担连带清偿责任。问题在于被告李张敏、滨海学校是否应承担保证责任。
本院认为，首先，借款协议书第6条明确约定：被告李张敏作为创意大厦的承建商如三天内未停工或期间未经原告同意而继续施工的，则被告李张敏对借款承担连带责任保证，如被告李张敏配合停工，则其不承担连带责任保证。原告在庭审中陈述，讼争借款发生时创意大厦就处于停工状态，到目前仍是停工状态。原告并未提供被告李张敏不配合停工的相关证据，故本院无法认定被告李张敏承担保证责任的条件业已成就。其次，我国物权法第84条第（三）项定：学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施禁止抵押。民办教育促进法第三条规定：民办教育事业属于公益性事业。还款承诺书中担保人被告滨海学校印文处�被告滨海学校的法定代表人郑敏书写：在法律容许学校担保的前提下承担担保责任。由此可见，本案被告滨海学校提供的担保无效，对此，原告作为债权人具有较大的过错，被告滨海学校作为担保人亦有过错，本院酌定被告滨海学校承担民事责任的部分为被告普达海控股公司不能清偿部分债务的五分之一。
五、至于律师费51000元，因原告未提供律师费发票等证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（五）项、第一百八十四条第（三）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告浙江普达海控股集团有限公司于判决生效后十日内归还原告浙江巨鹰集团股份有限公司借款1390万元，并支付利息（以1000万元本金自2014年11月6日起按月利率2%计至借款实际还清之日止）；
二、被告浙江普达海文化产业有限公司、陈芬芳、郑敏对上述款项承担连带清偿责任。被告浙江普达海文化产业有限公司、陈芬芳、郑敏承担保证责任后，有权向被告浙江普达海控股集团有限公司追偿；
三、被告宁波滨海学校对被告浙江普达海控股集团有限公司不能清偿部分的五分之一债务承担赔偿责任；
四、驳回原告浙江巨鹰集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费136346元，诉讼保全费5000元，合计141346元。由被告浙江普达海控股集团有限公司、浙江普达海文化产业有限公司、陈芬芳、郑敏负担14万元，其中2800元由被告宁波滨海学校共同负担；原告浙江巨鹰集团股份有限公司负担1346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
审 判 员 王 强
人民陪审员 陆传凤
二〇一五年九月一日
代书 记员 吴东杰