浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1124号
原告：胡雪文，男，1979年7月29日出生，汉族，慈溪市天成宾馆有限公司总经理，住慈溪市。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：虞林生，男，1951年4月24日出生，汉族，系慈溪绿神食品有限公司执行董事兼总经理，住慈溪市。
被告：许宏桥，男，1967年9月5日出生，汉族，系慈溪市高尔佳工艺品有限公司执行董事兼总经理，户籍地余姚市，现住慈溪市。
被告：虞杰，男，1977年10月4日出生，汉族，系江苏绿神食品有限公司执行董事兼总经理，住慈溪市。
委托代理人：虞林生，男，1951年4月24日出生，汉族，系慈溪绿神食品有限公司执行董事兼总经理，住慈溪市。
被告：余姚市绿神食品有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇食品园区内。组织机构代码：75327579-7
法定代表人：虞林生（公民身份号码：3302221951********），该公司执行董事兼总经理。
原告胡雪文为与被告虞林生、许宏桥、虞杰、余姚市绿神食品有限公司（以下简称余姚绿神公司）民间借贷纠纷一案，于2012年7月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王如强独任审判。在诉讼过程中，双方当事人进行了庭外和解，但未能达成协议。本院于2012年11月7日公开开庭审理了本案。原告胡雪文的委托代理人竺飞雄、岑睿杰，被告许宏桥到庭参加诉讼；被告虞林生、虞杰、余姚绿神公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡雪文起诉称：被告虞林生因资金周转需要，于2011年3月4日向原告借款3000000元，被告虞林生向原告出具借条一张，被告许宏桥、虞杰、余姚绿神公司作为担保人在该借条中签名或盖章。原告于当日将3000000借款交付给被告虞林生。后经原告催讨，被告虞林生认欠不还，被告虞杰、许宏桥、余�绿神公司也未履行连带保证责任，致纠纷。请求判令：1.被告虞林生立即归还原告借款3000000元；2.被告许宏桥、虞杰、余姚绿神公司对上述借承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。在诉讼过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：被告虞林生即时归还原告借款1000000元。
原告胡雪文为证明其诉讼主张成立，提供了如下证据：
1．借条一份，证明被告虞林生于2011年3月4日向原告胡雪文借款3000000元，并由被告许宏桥、虞杰、余姚绿神公司作为担保人的事实；
2.浙江省农村信用社(合作银行)客户回单联四份(其中：涉及胡雪文账户取款的两份，取款金额分别为2000000元、850000元；涉及存入虞林生账户存款的两份，存款金额分别为2000000元、850000元)，证明原告于2011年3月4日将3000000元借款交付给被告虞林生的事实。
被告虞林生未�答辩，也未向本院提供证据。
被告许宏桥未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告虞林生向原告胡雪文借款3000000元系事实，被告许宏桥是担保人之一。被告虞林生在向原告借款3000000元之后，经被告许宏桥协助原告催讨，已经归还原告借款本金2000000元，尚欠原告借款本金1000000元。被告许宏桥作为担保人履行能力有限，因被告虞林生、虞杰、余姚绿神公司未到庭参加诉讼，且也未向法院提交具体的还款方案。请求依法判决。
被告许宏桥未向本院提供证据。
被告虞杰、余姚绿神公司均未作答辩，也均未向本院提供证据。
经审理，被告许宏桥对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年3月4日，被告虞林生因经营需要向原告胡雪文提出借款3000000元的要求，原告予以同意。同日，被告虞林生向原告出具借条一份。借条中载明了借款金额，但未约定利息及还款期限，也未约定保证方式、份额、范围及期限。被告许宏桥、虞杰在借条下方的“担保人”处分别予以签名，被告余姚绿神公司在担保人处由其法定代表人虞林生签名并加盖了公司公章。后，原告于同日以现金方式向被告虞林生交付150000元，通过宁波慈溪农村合作银行宗汉城北分理处转账的方式2850000元(转账两次，金额分别为2000000元、850000元)、合计借给被告虞林生3000000元。2011年9月期间，被告虞林生向原告返还借款两次，每次返还各1000000元，合计2000000元。现被告虞林生尚有借款本金1000000元未返还给原告胡雪文，被告许宏桥、虞杰、余姚绿神公司也未按约履行担保之责。
本院认为：原告胡雪文与被告虞林生之间于2011年3月4日设立的借贷关系成立，合法有效。被告许宏桥、虞杰、余姚绿神公司作为担保人分别在借条中的“担保人”处签名或签名盖章，故分别与原告设立保证合同关系，保证合同关系合法有效。现被告虞林生尚欠原告借款1000000元，事实清楚，应予返还；被告虞杰、许宏桥、余姚绿神公司应当依法承担连带清偿责任。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，并未损害被告方的利益，本院予以准许。被告虞林生、虞杰、余姚绿神公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：
一、被告虞林生于本判决生效之日起七日内返还原告胡雪文借款1000000元；
二、被告许宏桥、虞杰、余姚市绿神食品有限公司对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告虞林生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告虞林生、许宏桥、虞杰、余姚市绿神食品有限公司共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一二年十一月七日
代书记员 陆潇潇
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担�证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：与执行相关的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
18．
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。