江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初910号
原告：朱翊霖，男，1980年12月2日出生，汉族，住南城县。
委托代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：倍护（中国）有限公司（以下简称倍护公司），住所地南城县河东工业园区。统一社会信用代码：913610210910598081。
法定代表人：张德瑞，该公司董事长。
原告朱翊霖与被告倍护公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱翊霖及委托代理人周庆武到庭参加诉讼，被告倍护公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翊霖向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的工程款9992894.55元；要求对上述工程价款享有就该工程折价或者拍卖所得款优先受偿的权利，该优先权优于抵押权和其他债权；要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年3月5日至全部工程款还清之日止的利息。事实和理由：原告朱翊霖与被告倍护公司于2013年12月20日签订一份《工程承包合同》，约定原告承建被告的厂房及基础、水泥地硬化、水泥路面、围墙等工程。合同约定在“工程竣工验收结束后壹个月内支付总工程款的90%”。2014年12月7日，原、被告又签订了一份《工程承包合同》，原告承建被告的4号厂房，合同约定在“工程竣工验收结束后两个月内支付总工程款的90%”。2016年3月5日，经原、被告结算，第一份合同的总价款为13417795.85元，第二份合同的总价款为10025098.7元，合计人民币23442894.55元。当日，上述建设工程经被告验收合格并均已全部交付使用。被告先后陆续向原告支付了工程款8000000元，截止2016年3月5日，剩余工程款总额15442894.55元未支付。2016年3月12日，原、被告经自愿协商签订了一份《设备折抵工程款协议》，被告将其所有的设备作价545000元，折抵拖欠原告的工程款，至此，被告仍拖欠原告的工程款9992894.55元。2016年3月12日，原告朱翊霖向被告送达《催告函》，函告被告在三个月内即2016年6月12日前付清拖欠原告的剩余工程款9992894.55元。催告期满，被告仍未能履行支付工程款的义务。
被告倍护公司未做答辩也未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年12月20日，原告朱翊霖（承包方）（乙方）与倍护（福建日用品有限公司）（发包方）（甲方）签订《工程承包合同》，合同约定乙方负责承建甲方的厂房及其基础、水泥地硬化（即建筑面积内的地面处理厚度为20公分，其中设备车间及包装车间地面必须光洁耐磨面处理）、1.2米墙体（除水电安装工程、消防工程及污水处理工程），水泥路面（厚度为20公分，处污水排放工程），围墙；工程地点为南城县河东工业园区；工程期限为2013年12月20日开工至2014年6月30日结束，如遇施工现场不符合安全施工等原因工期可以相应顺延；厂房单价为348元／㎡、水泥路面单价为360元／㎡、围墙单价为350元／米、总工程造价为1150万元；付款方式为：合同生效后，甲方在一周内向乙方支付工程价款10%作为预付款即人民币壹佰壹拾万元整；工程施工中，乙方所建厂房的基础结束，甲方应付乙方总工程款20%即人民币贰佰贰拾万元整；工程施工中，乙方所建厂房的屋面结束，甲方应付乙方总工程款20%及人民币贰佰贰拾万元整；工程验收结束后，甲方应在一个月内向乙方付总工程的40%即人民币肆佰肆拾万元整；余款10%作为质量保证金，十二月后工程无质量问题，甲方应付清全部工程款给乙方。工程完工后，乙方向甲方提出书面竣工验收申请，或口通知。整个工程验收合格，则通过竣工验收的当天即为竣工日期。合同还对违约责任、争议解决方式等进行了约定。原告朱翊霖承建完上述工程后经被告倍护公司结算后，该工程的实际总价款为13417795.85元。2014年12月7日，原告朱翊霖（承包方）（乙方）与被告倍护公司（发包方）（甲方）签订《工程承包合同》，合同约定乙方承建甲方4号厂房，地点在南城县河东工业园区，工程期限从2014年12月7日至2015年7月30日，如遇施工现场不符合安全施工等原因工期可以相应顺延，厂房单价为530元／㎡，总工程造价为960万元。合同生效后，甲方在一周内向乙方支付工程款二百伍拾万元整，工程施工中，甲方在十二月二十日前需付乙方工程款贰佰伍拾万元，甲方在2015年3月底对已完成工程内容核计，并付乙方完成工程量50%款项（以实际完成工程量计算为准），2015年4号厂房施工中，按每月完成工程量计算付乙方50%工程款，工程施工验收后，甲方应在两个月内向乙方付全部工程款40%，余款10%作为质量保证金，十二个月后工程无质量问题，甲方应付清全部工程款给乙方。工程完工后，由乙方向甲方提出书面竣工验收申请，或口头通知。整个工程验收合格，则通过竣工验收的当日即为竣工日期。合同还对违约责任、争议解决方式等进行了约定。原告朱翊霖承建完毕4号厂房后经被告倍护公司结算后，该工程的实际工程价款为10025098.7元。原告朱翊霖承建被告倍护公司上述工程后，截止20216年2月2日，被告倍护公司共计支付原告工程款共计8000000元。2016年3月5日，被告倍护公司出具《倍护工程竣工验收报告》，报告中明确原、被告于2013年12月20日、2014年12月7日签订的两份工程承包合同，乙方按照要求已经全部施工完毕，由于合同要求、天气及被告单方面的原因工期相应顺延，原告朱翊霖的施工符合合同工要求，经被告验收全部合格，工程质量符合国家规定，行业标准。2016年3月10日，原告朱翊霖（乙方）与被告倍护公司订立《设备折抵工程款协议》，协议约定：经甲乙双方结算确认，乙方已经完成甲方所有厂房等建设工程价款合计23442894.55元，甲方已经支付工程款80000000元，剩余工程款15442894.55元尚未支付，甲方以其所有的设备共计六套共计人民币70000000元作价5450000元折抵被告欠原告的工程款，甲方保证该设备未办抵押、未被查封、冻结及出售给他人。南城县招商局、南城县天井源乡人民政府及南城县工业园区管理委员会在该协议见证方处盖章。2016年3月12日，原告朱翊霖向被告倍护公司出具《催告函》，函告被告倍护公司在三个月内支付拖欠其工程款9992394.55元。被告倍护公司盖章确认其收到原告的催告函。2016年4月10日，被告向原告出具一份《承诺书》，被告承诺在2016年6月10日前付清原告全部工程款（包含质量保证金）。到期后，被告未按照催告函及承诺书支付拖欠原告的工程款。
认定上述事实有原告提供的原告身份证、《工程承包合同》两份、工程结算单两份、工程竣工验收单、被告倍护公司支付工程款清单、《设备折抵工程款协议》、《催告函》、《承诺书》及原告的陈述等。
本院认为：原告朱翊霖与倍护（福建）日用品有限公司订立的《工程承包合同》中，虽然该合同承建方盖章的是倍护（福建）日用品有限公司，但是因被告倍护公司尚在前期筹备当中，且原告朱翊霖承建的该工程的验收、使用及付款方均为被告倍护公司，被告倍护公司作为该建设施工合同的权利、义务主体，其为该合同的相对人。原告朱翊霖与被告倍护公司订立的两份《工程承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告朱翊霖承包了被告倍护公司的1、2、3、4号厂房及水泥路、围墙等工程，均已全部验收合格并投入使用，被告倍护公司应当按照合同的约定支付原告相应的工程价款。原告朱翊霖与被告倍护公司订立《设备折抵工程款协议》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。截止2016年3月10日，被告倍护公司共支付原告工程款13450000元（含设备折抵款），尚欠原告朱翊霖工程款9992894.55元，被告承诺在2016年6月10日前全部付清上述款项，到期后，被告未按照约定付款，故原告要求被告立即支付拖欠的工程款9992894.55元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，故原告主张就工程折价或拍卖优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2016年3月5日开始计算利息，符合规定，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倍护（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱翊霖工程款9992894.55元。
二、原告朱翊霖对上述工程款，享有就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利，该优先受偿权优于抵押权和其他债权。
三、被告倍护（中国）有限公司对上述工程款，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告朱翊霖支付利息，利息从2016年3月5日计算至工程款还清为止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 梅晓春
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 章和国
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴 菁