wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省越西县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3434民初242号原告：邓斯艳，女，1981年10月18日生，汉族，住越西县。原告：龙言和，男，1977年4月28日生，汉族，住越西县。被告：周颖，女，1989年12月26日生，汉族，住越西县。被告：谭生全，男，1972年10月6日生，汉族，住越西县。原告邓斯艳、龙言和诉被告周颖、谭生全追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓斯艳、龙言和到庭参加了诉讼，被告周颖、谭生全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告邓斯艳、龙言和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其向凉山农村商业银行股份有限公司城关分理处（以下简称“农商银行”）偿还的借款28285元；2、判令被告支付上述欠款的债务自2015年12月10日按月利率8.4‰计算至本金还清之日止的利息。事实和理由：被告周颖和谭生全系夫妻关系，2014年6月26日，被告周颖在农商银行借款50000元，借款时间为1年，由原告邓斯艳、龙言和与胡建英、张建文4人担保，借款利息为月利率9‰，借款到期后，被告周颖未按约定偿还借款本金及利息。农商银行欲向法院起诉原告等4人，原告邓斯艳、龙言和与胡建英、张建文4人于2015年12月10日归还了上述借款本金及利息56570元，其中二原告偿还农商银行借款本息28285元，现因原告无法联系被告，诉至本院。被告周颖、谭生全无答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：贷款、还款凭证、借款借据、农商银行证明、民事起诉状、农户联保申请书、越西县农村信用社联保协议、邓斯艳与陶云春的结婚证、借条、越西县越城镇人民政府证明、户籍证明、《中国银监会四川监管局文件》。以上证据能相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述及本院采信的证据，对案件事实认定如下：2014年3月18日，邓斯艳、龙言和、周颖、胡建英、张建文与原凉山州农村信用联社股份有限公司城关分社（现变更为农商银行）签订联保协议，约定保证方式为连带责任保证，每一户联保小组成员在联保期限内与农村信用社发生的所有借款，均由联保小组的其他成员承担连带保证责任，保证期限为24个月。在联保期间，被告周颖与农商银行于2014年6月26日签订借款合同，借款50000元，用于煤场周转，利息为月利率9‰，期限一年即2015年6月25日还款。借款到期后，被告周颖未按约定偿还借款本金及利息，2015年12月10日，原告邓斯艳、龙言和与案外人胡建英、张建文共同偿还了被告周颖在农商银行的借款本金及利息共计56570元，偿还方式为：原告邓斯艳的丈夫陶云春用其小额信贷名额于2016年12月9日向农商银行贷款40000元（利息为月利率8.4‰）借与邓斯艳、龙言和、胡建英、张建文各10000元，四担保人每人再出资4142.5元共同归还被告周颖向农商银行借款的本金及利息56570元。原告龙言和与案外人胡建英、张建文向原告邓斯艳的丈夫陶云春出具借款金额为30000元的借条，约定按小额贷款利率支付陶云春利息。邓斯艳、龙言和、胡建英、张建文分别代周颖偿还农商银行借款本息14142.5元。现因原告无法联系被告，诉至本院。本院认为，原告邓斯艳、龙言和与案外人胡建英、张建文为被告周颖向农商银行贷款提供担保，被告周颖未能在借款期满后还款，原告邓斯艳、龙言和与案外人胡建英、张建文在代替其履行还款义务后，依法取得对被告周颖的追偿权，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十一条：“按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额内承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权”，故被告周颖应将原告邓斯艳、龙言和代偿的借款本息28285元返还给二原告。二原告主张被告周颖、谭生全系夫妻关系，应共同偿还借款，根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告不能提供二被告合法夫妻关系证明，本院对原告要求被告谭生全共同偿还借款的诉求不予支持。原告主张被告按月利率8.4‰计算代偿款利息，实质为被告周颖不能按时偿还在农商银行的借款给原告造成的实际损失，且该借款利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，被告理应承担原告代其还款的损失，本案原告借款代偿产生有利息，故原告要求被告支付自2015年12月10日按月利率8.4‰计算至本金还清之日止的借款利息诉请，本院予以支持。被告周颖、谭生全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条，缺席判决如下：一、由被告周颖于本判决生效后十日内支付原告邓斯艳、龙言和代偿款28285元，并按月利率8.4‰支付从2015年12月10日起至代偿款偿清之日止的利息；二、驳回原告邓斯艳、龙言和的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告周颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 姚  静审 判 员 黄  翠人民陪审员 王  旭二〇一六年九月九日书 记 员 比木车布
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更920号
罪犯雷其明，男，1984年10月9日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2013年11月18日作出（2013）茶法刑初字第169号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯雷其明有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿4639元（本院已代收4639元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯雷其明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷其明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分113.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、民赔款缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯雷其明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷其明减刑十一个月（刑期自2013年1月19日至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1215号
申请执行人张某甲
被执行人张某乙
被执行人胡某某
申请执行人张某甲与被执行人张某乙、胡某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初3200号民事判决书，确定由被执行人张某乙、胡某某偿还申请执行人张某甲借款人民币20000元，并承担案件受理费150元，但被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，案外人张某某、张某某自愿提供担保，于2016年9月7日偿付10000元，下余10000元于2016年老历12月20日前全部还清，申请执行人已领取了10000元案件款及退回的案件受理费150元，执行费200元由被执行人承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1215号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一六年九月八日
书记员 白志进
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）经开刑初字第246号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人范某某，男，1983年1月29日出生。因本案于2013年7月10日被刑事拘留；同年7月12日被取保候审；同年10月16日经本院决定予以逮捕。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员官承贤出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月9日21时许，在沈阳经济技术开发区沈辽路188号皇声KTVV1房间内，被告人范某某将歌厅服务员郝某某的一部三星牌手机盗走，并藏匿于KTV门前一电线杆与墙的夹缝处。经鉴定，被盗手机价值人民币3，500.00元。案发后，赃物已被公安机关依法扣押并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某某的陈述，证人刘某某、李某某等人的证言，提取笔录、扣押发还清单等书证，辨认笔录及辨认照片，价格鉴定结论，被告人范某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某某认罪态度较好，并能主动缴纳罚金，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周骥
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2307号
原告：安某，女，1988年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：朱某，男，1986年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告安某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告安某于2016年6月12日到庭撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告安某负担100元，本院减收100元。
审判员 常晓楠
二〇一六年六月十二日
书记员 张 元
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1225民初2307号原告：安某，女，1988年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：朱某，男，1986年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告安某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告安某于2016年6月12日到庭撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安某撤回起诉。案件受理费200元，由原告安某负担100元，本院减收100元。审判员  常晓楠二〇一六年六月十二日书记员  张 元附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第190号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人卢国庆，原系平湖东昌游艇制造有限公司经理，住址中国台湾高雄市三民区，现居住于浙江省平湖市。因本案，于2012年11月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人孙仁荣、钱国岿，上海孙仁荣律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人卢国庆犯挪用资金罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员包旭娟出庭支持公诉。被告人卢国庆及辩护人孙仁荣、钱国岿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年初至年底，被告人卢国庆利用担任平湖东昌游艇制造有限公司经理的职务之便，收取公司客户陈卫民游艇款及办证费共计268万元后未上交公司，后将该笔款项挪用于赵某某所经营的嘉善金樽银座餐饮娱乐有限公司的资金周转。
2、2012年7月至8月间，被告人卢国庆利用担任平湖东昌游艇制造有限公司经理的职务之便，收取公司客户张益林游艇款及维修费共计130万元后未上交公司，后将该笔款项挪用于赵某某所经营的嘉善金樽银座餐饮娱乐有限公司的资金周转。
另查明：被告人卢国庆于2012年10月24日至平湖市公安局新埭派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述犯罪事实，被告人卢国庆在开庭审理过程中无异议，且有证人证言，企业基本情况及企业法人营业执照、买卖合同、银行付款凭证、银行卡帐户交易明细、收据、抓获经过、情况说明、台湾居民明细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢国庆利用职务便利，挪用单位资金398万元，属数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人卢国庆有自首情节，依法可从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳，但被告人卢国庆未能退赃，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢国庆犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2018年11月13日止）；
二、本案所涉资金398万元责令被告人卢国庆退赔平湖东昌游艇制造有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一三年六月六日
书 记 员 俞佳伦
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0824刑初41号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人王某某，男,1979年10月2日出生于山西省运城市盐湖区，汉族，中专文化，农民，住盐湖区，2007年6月25日因犯盗窃罪、信用卡诈骗罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑六年；2013年1月14日因犯盗窃罪，被闻喜县人民法院判处有期徒刑十一个月；2014年5月15日因犯盗窃罪，被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年12月15日刑满释放；2016年9月20日因犯盗窃罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2016年6月3日起至2017年3月2日止），并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日被稷山县公安局刑事拘留；2016年12月2日被稷山县公安局逮捕。现羁押于稷山县看守所。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月5日16时许，被告人王某某进入万荣县汇民村镇银行一楼综合信贷办公室，将放在办公桌上的杜某某的一部苹果牌手机和任某某的一部苹果牌手机盗走。2015年11月16日14时许，被告人王某某驾车来到稷山县，进入稷山县地税局一楼109办公室，将张某某放在办公桌上的一部华为牌手机及放在抽屉内的4000元现金盗走。
案发后，被告人王某某的母亲李某乙向杜某某退赔500元，向任某某退赔400元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：户籍证明、羁押证明、谅解书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书；2.证人证言:证人李某甲、李某乙、裴某某的证言；3.被害人陈述:被害人张某某、杜某某、任某某的陈述；4.现场勘验笔录、辨认笔录；5.视听资料:作案监控视频等证据予以证实，被告人王某某亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人王某某曾因盗窃多次被判处有期徒刑，刑满释放后又犯本罪，系累犯，又有犯罪前科，应从重处罚；被告人王某某当庭表示自愿认罪，可酌情予以从轻处罚；被告人王某某的家人积极退赔被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一款第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元，与山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802刑初331号刑事判决书判处的“被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元”并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，已执行的刑期计算在新判决决定的刑期以内，即自2016年6月3日起至2018年6月2日止；罚金自本判决生效之第二日起立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛春平
审 判 员 薛云鹏
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年五月四日
书 记 员 任晓鹏
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第298号
申请执行人陆某，女，1992年12月11日出生，壮族，农民，住广西隆安县。
被执行人黎某，女，1972年3月15日出生，住广西隆安县。
本院在执行陆某申请执行黎某健康权纠纷一案中，申请执行人陆某与被执行人黎某达成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议的内容履行了义务，现该执行款已转给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
隆安县人民法院作出的（2014）隆民一初字第885号民事判决书双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 李静艳
审判员 黄日强
二〇一五年十月十三日
书记员 黄燕妃
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初200号
原告：叶辉生，男，1960年6月17日出生，汉族，住福建省平和县。
原告：占玉叶，女，1965年5月29日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：叶�古，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：张小芳，女，1985年2月20日出生，汉族，住福建省平和县。
原告叶辉生、占玉叶与被告叶荣古、张小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶辉生、占玉叶、被告叶荣古、张小芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶辉生、占玉叶向本院提出诉讼请求：1.判令叶荣古、张小芳共同偿还借款200000元，并支付自2016年7月1日起至2017年1月1日止拖欠的利息7200元；及支付自2017年1月1日起至实际还清借款之日止按双方约定的每月3000元的利息；2.诉讼费由叶荣古、张小芳承担。事实和理由：叶荣古、张小芳系夫妻关系。叶荣古、张小芳因做生意缺乏资金共同向叶辉生、占玉叶夫妇借款200000元，2016年1月1日，双方签订协议，约定利息为每月3000元即月利率1.5%计算，并提供叶荣古的工资卡由叶辉生、占玉叶保管，每月支取1800元工资做为该笔借款的利息，不足部分每月1200元以现金支付。自2016年7月起，叶荣古、张小芳开始拖欠每月应现金支付的利息1200元。后因叶辉生、占玉叶需资金周转，经叶辉生、占玉叶多次催讨，叶荣古、张小芳至今未还款。
叶荣古、张小芳辩称，两答辩人于2014年7月份向叶辉生、占玉叶借款200000元是事实。当时双方约定利息按月利率2%计算，答辩人支付利息至2015年2月。自2015年3月至2015年6月，利息按月利率2.5%支付；经双方协商，自2015年7月至12月，利息按月利率1.5%支付。2016年1月1日，双方第二次签订贷款付息协议，约定按月利率1.5%计算利息，答辩人叶荣古每月1800元工资由叶辉生领取，作为该笔借款的利息，叶荣古再支付1200元现金补足每月应支付的利息。自2016年7月起，由于答辩人经济困难，无力支付每月3000元的利息，只能够以每月工资1800元支付利息。答辩人实际已支付利息合计102000元。因叶辉生、占玉叶屡次催债，导致答辩人张小芳经营的牛排店关闭、转让，也给答辩人叶荣古造成很大的心理压力和社会负面影响。两答辩人目前经济困难，无法支付利息。请求判令在预留叶荣古的基本生活费用之外的部分工资偿还向叶辉生、占玉叶借款的本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：叶辉生、占玉叶提供的《借款付息协议》、《欠条》，叶荣古、张小芳无异议，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，叶荣古、张小芳因做生意资金周转困难向叶辉生、占玉叶借款200000元。2016年1月1日，经双方协商，叶荣古、张小芳重新出具《借款付息协议》一张交由叶辉生、占玉叶收执，双方约定利息按月利率1.5%计算即每月3000元；未约定借款期限。2016年10月21日，叶荣古向占玉叶出具《欠条》一份，确认尚欠利息3600元。截止2017年4月30日，叶荣古、张小芳尚未偿还借款本金，合计尚欠利息11900元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶荣古、张小芳向叶辉生、占玉叶借款200000元，事实清楚，有叶辉生、占玉叶提供的系叶荣古、张小芳签名的《借款付息协议》及叶荣古、张小芳的陈述和辩解为证。叶辉生、占玉叶请求叶荣古、张小芳偿还200000元，证据充分，应予支持。叶辉生、占玉叶请求叶荣古、张小芳支付按合同约定计算的利息，不违反法律规定，可以支持；但叶荣古、张小芳已支付的部分可以扣减，故叶荣古、张小芳应支付截止至2017年4月30日尚欠的利息11900元，及自2017年5月1日起至还清全部借款之日止按月利率1.5%计算的利息。叶荣古、张小芳辩解不再支付借款利息的意见，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、叶荣古、张小芳应于本判决生效后十日内偿还叶辉生、占玉叶借款200000元，并支付自2017�5月1日起至还清全部借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、叶荣古、张小芳应于本判决生效后十日内向叶辉生、占玉叶支付截止2017年4月30日尚欠的利息11900元。
案件受理费4408元，由叶荣古、张小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张海金
人民陪审员 周日发
人民陪审员 周五镇
二〇一七年六月五日
书 记 员 何宇彬
附执行申请法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼�》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0628民初200号原告：叶辉生，男，1960年6月17日出生，汉族，住福建省平和县。原告：占玉叶，女，1965年5月29日出生，汉族，住福建省平和县。被告：叶�古，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省平和县。被告：张小芳，女，1985年2月20日出生，汉族，住福建省平和县。原告叶辉生、占玉叶与被告叶荣古、张小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶辉生、占玉叶、被告叶荣古、张小芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶辉生、占玉叶向本院提出诉讼请求：1.判令叶荣古、张小芳共同偿还借款200000元，并支付自2016年7月1日起至2017年1月1日止拖欠的利息7200元；及支付自2017年1月1日起至实际还清借款之日止按双方约定的每月3000元的利息；2.诉讼费由叶荣古、张小芳承担。事实和理由：叶荣古、张小芳系夫妻关系。叶荣古、张小芳因做生意缺乏资金共同向叶辉生、占玉叶夫妇借款200000元，2016年1月1日，双方签订协议，约定利息为每月3000元即月利率1.5%计算，并提供叶荣古的工资卡由叶辉生、占玉叶保管，每月支取1800元工资做为该笔借款的利息，不足部分每月1200元以现金支付。自2016年7月起，叶荣古、张小芳开始拖欠每月应现金支付的利息1200元。后因叶辉生、占玉叶需资金周转，经叶辉生、占玉叶多次催讨，叶荣古、张小芳至今未还款。叶荣古、张小芳辩称，两答辩人于2014年7月份向叶辉生、占玉叶借款200000元是事实。当时双方约定利息按月利率2%计算，答辩人支付利息至2015年2月。自2015年3月至2015年6月，利息按月利率2.5%支付；经双方协商，自2015年7月至12月，利息按月利率1.5%支付。2016年1月1日，双方第二次签订贷款付息协议，约定按月利率1.5%计算利息，答辩人叶荣古每月1800元工资由叶辉生领取，作为该笔借款的利息，叶荣古再支付1200元现金补足每月应支付的利息。自2016年7月起，由于答辩人经济困难，无力支付每月3000元的利息，只能够以每月工资1800元支付利息。答辩人实际已支付利息合计102000元。因叶辉生、占玉叶屡次催债，导致答辩人张小芳经营的牛排店关闭、转让，也给答辩人叶荣古造成很大的心理压力和社会负面影响。两答辩人目前经济困难，无法支付利息。请求判令在预留叶荣古的基本生活费用之外的部分工资偿还向叶辉生、占玉叶借款的本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：叶辉生、占玉叶提供的《借款付息协议》、《欠条》，叶荣古、张小芳无异议，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，叶荣古、张小芳因做生意资金周转困难向叶辉生、占玉叶借款200000元。2016年1月1日，经双方协商，叶荣古、张小芳重新出具《借款付息协议》一张交由叶辉生、占玉叶收执，双方约定利息按月利率1.5%计算即每月3000元；未约定借款期限。2016年10月21日，叶荣古向占玉叶出具《欠条》一份，确认尚欠利息3600元。截止2017年4月30日，叶荣古、张小芳尚未偿还借款本金，合计尚欠利息11900元。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶荣古、张小芳向叶辉生、占玉叶借款200000元，事实清楚，有叶辉生、占玉叶提供的系叶荣古、张小芳签名的《借款付息协议》及叶荣古、张小芳的陈述和辩解为证。叶辉生、占玉叶请求叶荣古、张小芳偿还200000元，证据充分，应予支持。叶辉生、占玉叶请求叶荣古、张小芳支付按合同约定计算的利息，不违反法律规定，可以支持；但叶荣古、张小芳已支付的部分可以扣减，故叶荣古、张小芳应支付截止至2017年4月30日尚欠的利息11900元，及自2017年5月1日起至还清全部借款之日止按月利率1.5%计算的利息。叶荣古、张小芳辩解不再支付借款利息的意见，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、叶荣古、张小芳应于本判决生效后十日内偿还叶辉生、占玉叶借款200000元，并支付自2017�5月1日起至还清全部借款之日止按月利率1.5%计算的利息。二、叶荣古、张小芳应于本判决生效后十日内向叶辉生、占玉叶支付截止2017年4月30日尚欠的利息11900元。案件受理费4408元，由叶荣古、张小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  张海金人民陪审员  周日发人民陪审员  周五镇二〇一七年六月五日书 记 员  何宇彬附执行申请法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼�》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1826号
罪犯刘华，男，1981年1月25日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年12月25日作出（2014）芙刑初字第707号刑事判决，以被告人刘华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元（本次缴纳四千元）。刑期自2014年5月31日起至2019年5月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘华减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
审判员 周四平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈倩雅
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7558号
原告：邬家华，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏国泰，四川科全律师事务所律师。
被告：杨浩，男，1983年2月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川厚友建筑劳务有限公司，住所：成都市新津县新平镇富荣街1号。
法定代表人：杨晓露，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：四川中琪建筑工程有限公司，住所：四川省成都市天府新区万安镇中太路1号。
法定代表人：张明辉。
委托诉讼代理人：夏尚明，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏炳学，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省双流县,系公司办公室主任。
被告代春林，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告邬家华诉被告杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司、四川中琪建筑工程有限公司、代春林劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邬家华撤诉。
案件受理费150元，由邬家华负担。
代理审判员 周艳飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王荟棋
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00002号
上诉人（原审起诉人）刘小青。
上诉人刘小青因不服湖南省长沙市望城区人民法院（2014）望行立字第00034号行政裁定，向本院提起上诉称：《征地补偿告知书》不仅告知了征地的相关程序和补偿费用，也对上诉人的腾地时间进行了限制，否则逾期视为放弃按期拆迁奖励费。同时，《征地补偿告知书》还对上诉人的救济渠道、时间进行了限制，故该告知书对上诉人的权利义务产生的实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，刘小青因不服长沙市望城区征地拆迁事务所作出的《征地补偿告知书》，向长沙市国土资源局申请行政复议。长沙市国土资源局认为该《征地补偿告知书》确定了行政相对人的权利义务，属于行政复议的范围，并作出了长国土资复决字［2014］55号《行政复议决定书》。现王维对该复议决定不服，并在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，依法应予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款、第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2014）望行立字第00034号行政裁定；
二、指令湖南省长沙市望城区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：
（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；
（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；
（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；
（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；
（七）认为行政机关违法要求履行义务的；
（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理。
前三款规定的期限，从受诉人民法院收到起诉状之日起计算；因起诉状内容欠缺而责令原告补正的，从人民法院收到补正材料之日起计算。
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民三终字第204号
上诉人（一审被告）莫小锋。
委托代理人宁庆贵，广西浦北县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）庞琳惠，学生。
法定代理人庞海东。
法定代理人黄文萍。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
上诉人莫小锋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浦北县人民法院（2015）浦民初字第665号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员陈明华担任审判长、审判员王红艳、代理审判员赵斯婷参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理本案，书记员刘蔚担任法庭记录。上诉人莫小锋的委托代理人宁庆贵、被上诉人庞琳惠的委托代理人叶忠广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年12月16日12时15分，被告莫小锋驾驶桂N×××××号二轮摩托车沿小江镇西滨路由东风桥往南洋大酒店方向行驶，行驶至浦北县县城西滨路陈八饭店门前路段时，与在前方行走的原告庞琳惠发生碰撞，造成原告庞琳惠受伤的道路交通事故。经浦北县公安局交警管理大队调查认定被告莫小锋承担全部责任，原告庞琳惠不承担责任。原告庞琳惠受伤后入浦北县人民医院治疗至2015年1月10日，经诊断为左胫腓骨下段骨折，用去医疗费3742元。原告庞琳惠的法定代理人庞海东与被告莫小锋的丈夫姚军于2014年12月19日在浦北县公安局交通管理大队主持下达成以下协议：由莫小锋一次性赔偿20000元给庞琳惠，作为庞琳惠因事故受伤所需的一切费用，不足部分由庞琳惠自行承担。被告莫小锋在该调解协议签订后已支付了7000元（包含已支付的2000元医疗费）给原告庞琳惠。
一审法院认为，被告莫小锋将原告庞琳惠撞伤，并承担事故全部责任，其行为侵犯了原告庞琳惠的身体健康权，应承担赔偿责任。发生交通事故后，原告庞琳惠的法定代理人庞海东与被告莫小锋的丈夫姚军在交警主持下达成了调解协议。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。姚军作为被告莫小锋的丈夫以被告莫小锋的名义参加损害赔偿调解，原告庞琳惠的法定代理人庞海东有理由相信姚军有代理被告莫小锋参加调解的权限。被告莫小锋在该调解协议签订后支付了7000元给原告庞琳惠，视为被告莫小锋追认姚军的代理行为。该协议是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，被告莫小锋作为赔偿义务人，应当继续履行调解协议。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告莫小锋赔偿原告庞琳惠的经济损失13000元。
上诉人莫小锋不服一审判决，上诉称：一审认定事实不清，证据不足，程序违法。1、本案是机动车交通事故责任纠纷即侵权之诉，一审对被上诉人庞琳惠所受损失不进行审查就直接依照损害赔偿调解书判决上诉人赔偿被上诉人13000元系认定事实不清，证据不足；2、被上诉人是无民事行为能力人，一审法院不考虑监护责任和被上诉人横跨机动车道的过错责任，明显不当；3、本案被上诉人认为损害赔偿调解书合法有效，并基于此在诉讼中请求上诉人支付欠款13000元，因此，被上诉人之诉为确认之诉，一审法院确认本案为侵权之诉作出赔偿判决与被上诉人主张的法律关系的性质不一致，一审程序违法；4、一审判决采信事故认定书，确认损害赔偿调解书有效是错误的。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人庞琳惠答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平。上诉人认可交通事故的事实存在，上诉人与被上诉人在交警主持下达成了调节协议，经上诉人的丈夫姚军签字确认，并在协议签订后也履行了调解协议部分费用，上诉人一共支付了7000元，还欠13000元未支付，交警部门的事故认定和协议书是合法有效的，上诉人的上诉理由不足，无证据证实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、交警部门作出的事故认定书和损害赔偿调解协议能否作为本案定案依据？二、一审根据损害赔偿调解书的内容计算赔偿数额是否正确？
在二审诉讼期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，与一审查明的事实一致，本院对一审查明的法律事实予以确认。
本院认为，一、关于交警部门作出的事故认定书能否作为本案定案依据的问题。根据《最高人民法院关于〈审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本案第201431402号《道路交通事故认定书》（简易程序）由浦北县公安交警管理大队依职权制作，符合证据的客观性、合法性和关联性；上诉人未能提供证据反驳该份事故认定书对事实的认定，亦未能提供证据证明该份事故认定书制作程序违法。一审法院依法确认该份事故认定书的证明力，并作为本案定案依据正确，本院予以维持。
二、关于损害赔偿调解协议是否有效？一审根据该份调解协议的内容判决赔偿数额是否正确的问题。
上诉人莫小锋驾驶桂N×××××号二轮摩托车行至西滨路由东风桥往南洋大酒店方面路段时，与前方行人庞琳惠发生碰撞，造成被上诉人庞琳惠受伤的交通事故，有交通事故认定书予以证实。事故发生后，被上诉人庞琳惠的法定代理人庞海东与上诉人莫小锋的丈夫姚军在交警主持下达成损害赔偿调解协议，约定：由莫小锋一次性赔偿人民币贰万元整给庞琳惠，作为庞琳惠因事故受伤所需的一切费用，不足部分由庞琳惠自行承担；上述款项当场现金兑现，其他损失和今后所发生的一切后果均由各方自负。协议签订后，上诉人支付了5000元给被上诉人庞琳惠。本院认为，首先，本案系由交通事故引起的侵权损害赔偿纠纷，事故发生后，双方当事人就损害赔偿数额达成了协议，该份损害赔偿协议没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的，并且上诉人在协议签订后亦支付5000元，履行了部分赔偿款。上诉人关于该份损害赔偿调解协议不是当事人真实意思表示，是不合法的主张，本院不予支持。其次，人身损害赔偿协议是一种特殊的合同，不能简单定性为民事合同。当赔偿义务人不履行或不完全履行损害赔偿协议时，应允许赔偿权利人以原法律关系为依据向法院提起诉讼。上诉人主张本案为侵权之诉，应根据受害人具体损失的数额及过错程度按侵权责任来认定本案的赔偿数额的请求，本院不予支持。赔偿义务人应遵守诚实信用原则继续履行赔偿协议的约定。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由上诉人莫小锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明华
审 判 员 王红艳
代理审判员 赵斯婷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 蔚
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1388号
罪犯梁锦顺，男，1979年11月18日出生，汉族，出生地广东省韶关市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2008年11月26日作出（2008）南刑初字第1399号刑事判决，以被告人梁锦顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁锦顺在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2011年3月9日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年10月30日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年11月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁锦顺在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁锦顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁锦顺悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁锦顺予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4858号
原告:单兆兵，男，1976年4月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人:孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：袁中潮，男，1974年3月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：杨秀红，女，1974年8月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：杨顺，江苏西楚律师事务所律师。
委托代理人：田径，江苏西楚律师事务所律师。
原告单兆兵与被告袁中潮、杨秀红合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙高波、被告委托代理人田径均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单兆兵向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告工程款400000元及利息（自2016年2月7日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年左右，原告与被告袁中潮合伙承建沭阳县汤涧镇工业大厦工程，由被告袁中潮负责领取工程款，工程竣工后，双方于2016年2月6日进行结算，原告应分得工程款400000元，被告于结算当日出具欠据给原告。原告索款无果后，遂诉至法院要求处理。
杨秀红、袁中潮辩称：被告杨秀红与被告袁中潮在2013年5月6日已经解除婚姻协议，对于债务按照法律规定也不应当认定为夫妻共同债务。根据沭阳县人民法院（2016）苏1322刑初528号刑事案件卷宗能够充分说明欠条是在原告恐吓、威逼的前提下严重危及被告人身安全的情况下打的欠条，因此可以说是无效的欠条。原告也受到了刑事惩罚，承担了刑事责任。从欠条内容上来看，欠条所反映的是汤涧镇标准化厂房所欠的工程款。而被告袁中潮并不是该工程合伙人，也不是实际出资人。更没有原告诉状上所称的与原告是合伙关系，因此，从这点上来看，欠条也是不真实的。
单兆兵补充陈述：被告袁中潮陈述的条据的形成原因，当时确实原告是通过刑事处理，公诉机关以及法院是以非法拘禁追究了原告的刑事责任，如果债务是不真实的话，刑事卷宗可以反映原告与被告袁中潮之间合伙承建厂房及被告袁中潮欠原告工程款，这是真实的，对代理人关于条据是无效的意见我们不予认可。被告杨秀红是否与被告袁中潮共同承担还款责任，首先原告与被告袁中潮的合伙关系及欠厂房款是在被告杨秀红与被告袁中潮婚姻关系存续期间，被告袁中潮应该承担付款责任，被告杨秀红应该承担共同还款责任。关于欠条的问题，被告代理人提到被告申请法庭调取原告因该欠条涉嫌的非法拘禁的刑事卷宗，虽然原告当庭没有提供欠条原件，但是从卷宗中可以看出欠条的真实性。没有其他证据，刑事案件卷宗的谈话笔录中可以证实原、被告是合伙承建工程的关系。庭前原告本人和代理人说刑事卷宗中可以反映出来，经过查看卷宗，没有找到相关谈话笔录可以反映原被告是合伙承建工程。被告袁中潮在刑事卷宗的讯问笔录中，他认可自己是公务员身份，介绍原告向工地供应建材。袁伟国在被告袁中潮和原告车上双方之间确实存在算账的行为，因为他不是当事人，隐约听到是算工程款的账。该欠条内容完整，证明欠款的款项性质是标准化厂房工程款，而且注明了欠款的金额。被告虽然辩称欠条是无效的，正因为原被告之间存在合法债务，原告为了索取合法债务采取了非法的手段，原告受到了刑事处罚，如果按照被告所说，双方之间如果不存在合法债务，原告的罪名应该是敲诈勒索。欠条原件持有原告手中可以说明债务是真实的。综上请求法庭支持原告的诉讼请求、
杨秀红、袁中潮辩称：这张欠条形成的原因也就是被告在人身安全受到极度威胁的情况下按照原告的要求所打的欠条。对于袁伟国的笔录，在笔录中他只是提到是单兆兵打一个欠条，他只是说明这个账目是什么账目，就是原告让被告打这个欠条。也不能说明原被告是合伙关系。反而能够证明被告是受胁迫的情况下所打的欠条，证明当时的环境是如何的。首先，对于法庭分配的举证责任，原告和被告代理人都是非常认可的，也就是说欠款是否真实存在应当由原告来进行举证。如果按照民事证据规则，原告应该提供欠条的原件，但是原告只提供复印件。对于原告代理人所声称的如果债务是非法的债务，公诉机关或者公安机关应当以其他罪名来追究被告的刑事责任。代理人认为恰恰在公安卷宗中原告没有提供真实的欠条原件，公安机关在立案时可能以其他罪名，甚至构成抢劫罪，如果原告拿出欠条的原件再行诉讼得话，被告保留必要的申诉和控告的权利。本案原告提供不出合法的欠条原件，同时刑事卷宗中也能说明欠条形成的原因，欠条是一个当事人人身受到严重威胁情况下打的，所以是无效的欠条。对于欠条所载明的汤涧工程，在公安卷宗中都能够反映，被告既不是出资人，也不是管理人，更不是合伙人，哪来的欠条之说，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2016年2月6日，原告单兆兵非法拘禁被告袁中潮，拘禁期间,原告胁迫被告袁中潮出具一份金额为400000元的欠据。2016年10月20日，原告单兆兵因非法拘禁被告袁中潮被沭阳法院依法判处有期徒刑八个月。
另查明，被告杨秀红、被告袁中潮于1997年3月21日登记结婚，于2016年5月6日登记离婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零六条规定：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”本案中，原告采取非法拘禁的犯罪手段胁迫被告出具金额为400000元的欠条一份，该证据系严重侵害被告合法权益的方式获取，故该证据不能作为认定事实依据。庭审中，原告亦未提供其他合法证据证实被告尚欠其合伙款的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费7300元，已减半收取3650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3650元。
代理审判员 肖 云
二〇一七年五月二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十八条以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0504执43号
申请执行人李发顺，男，1969年5月1日出生，汉族，住宜昌市点军区。
被执行人嘉洁能（宜昌）科技有限公司，住所地宜昌高新区发展大道28号，统一社会信用代码91420500331734148P。
法定代表人王地燕，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李发顺与被执行人嘉洁能（宜昌）科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人嘉洁能（宜昌）科技有限公司未自动履行已发生法律效力的（2017）鄂0504民初423号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人嘉洁能（宜昌）科技有限公司的银行存款35425元；或者扣留、提取被执行�嘉洁能（宜昌）科技有限公司的收入35425元；或者查封、扣押、变卖被执行人嘉洁能（宜昌）科技有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 殷红霞
审 判 员 王立立
二〇一八年三月七日
书记员代 雯
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初827号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，1975年7月17日出生于江苏省南京市，无业。住江苏省南京市六合区。1997年2月因强制猥亵妇女被行政拘留十五日。2017年7月7日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]732号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月12日15时40分许，被告人夏某某无驾驶资格饮酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，沿本区泉水至竹镇的公路由北向南行驶至竹镇镇仕林路口时与胡某驾驶的苏Ａ×××××轻型货车发生碰撞。经鉴定，夏某某的血样中乙醇含量为138.5mg/100ml。认为被告人夏某某具有坦白、无证驾驶机动车、赔偿对方损失等量刑情节，建议判处被告人夏某某拘役一个半月至二个半月，并处罚金。
被告人夏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴世平
二〇一七年十月二十日
书记员 沈静书
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终11号
上诉人（原审被告）：新疆农资集团北疆农佳乐有限责任公司，住所地在新疆维吾尔自治区奎屯市南环路翠竹园50-A区。
法定代表人：帕尔哈提·努尔东，该公司董事长。
委托诉讼代表人：王恕维，新疆同泽律师事务所律师。
委托诉讼代表人：谢汶宏，新疆同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏银海棉花交易市场有限公司，住所地在江苏省建湖县上冈镇人民南路66号（上冈产业园区内）。
法定代表人：臧义标，该公司总经理。
委托诉讼代表人：刘敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代表人：陈信，江苏营造律师事务所律师。
上诉人新疆农资集团北疆农佳乐有限责任公司（下称农佳乐公司）因与被上诉人江苏银海棉花交易市场有限公司（下称银海公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民初167号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理并组成合议庭进行审查，现已审查终结。
农佳乐公司上诉称：一、购销合同系确定双方权利义务的根本性文件，本案协议管辖法院的确定，应当以该合同约定为准，而该合同约定纠纷管辖法院为合同签订地法院，约定的合同签订地则为新疆维吾尔自治区奎屯市，故本案应由新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖。二、还款协议约定的纠纷管辖法院为合同签订地法院，而约定的签订地则为新疆维吾尔自治区奎屯市，按照该协议，本案也应由新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖。银海公司提供的还款协议虽载明“签于江苏建湖陈廷划”手写字样，但农佳乐公司对该字样真实性并未认可，银海公司也未提供相应证据印证，故该手写字样真实性不应采信，约定的签订地仍应为新疆维吾尔自治区奎屯市。三、农佳乐公司与银海公司、江苏银海农佳乐棉花仓储有限公司法定代表人唐明于2012年3月6日就案涉债务偿还问题再次签订协议书一份，该协议约定纠纷由签约地法院管辖，而约定的签约地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，按照该协议，本案也仍应由新疆维吾尔自治区相关人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区高级人民法院审理。
银海公司答辩称：一、本案争议系因还款协议的履行而产生，购销合同仅是本案争议背景，应以还款协议的约定确定本案协议管辖法院，而还款协议签订地点在江苏省建湖县。首先，银海公司虽未提供还款协议原件，但银海公司已阐明签约过程并提交还款协议传真件、旅客登记表等证据作为佐证，证明还款协议真实性。其次，还款协议注明签订地点为“奎屯市”，系农佳乐公司单方意思表示，银海公司并未作出相应合意，而是由相关人员手写注明“签于江苏建湖”，该手写标注为特别约定，应认定“江苏建湖”为约定的合同签订地。二、虽然购销合同右上角载明“签订地点：奎屯市”，但该内容并非合同条款，应认定购销合同并未约定合同签订地。农佳乐公司将购销合同传真给银海公司盖章确认，合同实际签订地应为银海公司所在地江苏省盐城市，按照购销合同约定管辖条款，协议管辖法院也应是合同实际签订地法院即江苏省盐城市中级人民法院。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：一、关于多个协议管辖条款如何适用问题。本案有四份合同包含协议管辖条款，分别是签署日期2010年10月13日、10月15日的两份购销合同，签署日期2011年9月7日的还款协议以及签署日期2012年3月6日的协议书。从约定内容及形成时间看，购销协议是有关双方权利义务的基础性合同，还款协议属于结算性质，协议书则系结算后形成的以股抵债约定。还款协议形成于购销合同之后，属于购销合同的后续补充，对于还款协议约定的纠纷事宜，应当优先适用该协议的管辖条款确定管辖法院，而该协议系结算性质，结合协议第4条之约定，应认定有关结算问题的纠纷均应按照该协议约定确定管辖。本案银海公司诉讼请求是返还超付的货款、选货费及赔偿相应损失，属于结算范围，应当按照还款协议约定确定管辖。二、关于还款协议签订地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案而言，首先，关于还款协议及相关字样的真实性。银海公司提交的还款协议虽系复印件，但农佳乐公司对真实性予以认可，仅是对“签于江苏建湖陈廷划”手写字样真实性不予认可，故对还款协议真实性应予确认。对于手写字样，农佳乐公司虽否认其真实性，但作为还款协议签约一方，应当提供却未能提供相应还款协议予以反证，应当承担相应不利后果，对手写字样真实性，本院予以确认。其次，关于约定签订地。按照银海公司陈述，手写字样系银海公司在已加盖农佳乐公司印章的协议文本上单方添加，尚未得到农佳乐公司另行盖章确认，应认定“手写字样”仅系银海公司单方意思表示，而还款协议右上角虽注明签订地为奎屯市，但银海公司实际以手写注明签订地方式未予认可农佳乐公司约定签订地的意见，由此可见，双方就还款协议约定签订地未能达成合意。最后，关于实际签订地。银海公司签章在后，还款协议实际签订地应为手写载明的签订地即江苏省盐城市建湖县。据此，按照还款协议管辖条款之约定，一审法院对本案享有管辖权。
综上，农佳乐公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 荐
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一七年二月二十八日
书记员 安晓辉
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1061号
原告王保仁，男，汉族，1970年11月26日出生，住河南省襄城县。
委托代理人赵振卿，男，汉族，1951年11月15日出生，住郾城区。
被告上海新万讯科盛物流有限公司，住所地上海市闵行区银春路1875号1层C座。
法定代表人李红琴，董事长。
委托代理人张晨晨，公司销售经理。
原告王保仁与被告上海新万讯科盛物流有限公司（以下简称新万讯公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保仁及其委托代理人赵振卿、被告新万讯公司的委托代理人张晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保仁诉称，2016年9月22日至当年11月17日止原告与被告分四次签订了运输协议，起运站武汉，到货站漯河，收货地址为漯河市源汇区南环路。四次运输费用共计14000元，被告当场支付运费7000元，下余7000元运费约定货到和收到回单后予以支付。货物运达目的及验收后原告及时将回单邮寄给了被告新万讯公司，被告至今未将所欠运费7000元予以支付。请求人民法院依法判令被告新万讯公司偿付运费7000元，利息400元，并承担本案诉讼费用。
被告新万讯公司答辩称，原告起诉的事实不存在，被告不予认可，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月22日原被告签订运输协议一份，约定原告王保仁作为承运人，被告新万讯公司作为托运方委托原告王保仁运货，起运站武汉到货站漯河，收货单位为漯河漯美电器公司运费3500元，现付现金1800元，下余1700元回单付款，2016年9月23日被告新万讯公司通过银行转账向原告王保仁支付武汉-
漯河运费1800元，下余1700元未付。2016年9月28日原告王保仁作为承运人，被告新万讯公司作为托运方签订运输协议，起运站、到货站、收货单位同上述协议，运费3400元现金支付1600元，回单支付1800元。2016年9月30日被告新万讯公司通过转账方式支付给原告王保仁9/28武汉-
漯河运费1600元，下余1800元未付。2016年10月17日原被告又签订运输协议一份，起运站、到货站同上述协议，收货单位河南美的空调销售有限公司运费3400元，付款方式同上。2016年11月4日被告新万讯公司通过银行转账支付给原告王保仁10/17武汉-
漯河现付运费1600元，下余1800元未付。2016年11月17日原被告双方再签订一份运输协议，起运站、到货站、收货单位、付款方式、运费同2016年10月17日协议。2016年11月18日被告新万讯公司通过银行转账方式支付给原告王保仁11/17武汉-
漯河现付1700元，下余1700元未付。被告新万讯公司尚欠原告王保仁运费共计7000元未付，后经原告多次催要未果，向本院提起诉讼，请求人民法院支持其诉请。
以上查明事实，有原被告签订的上海新万讯科盛物流有限公司运输协议四份、被告新万讯公司给原告王保仁银行转账交易明细清单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告新万讯公司作为托运方委托原告王保仁作为承运人，从武汉往漯河运输货物，运费共计13700元，被告新万讯公司已付6700元，尚欠7000元未付，有原被告双方签订运输协议银行转账交易明细清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。被告新万讯公司关于原告起诉事实不存在，被告不予认可的辩称因其不能提供相应证据证明四份运输协议不存在和银行转账给原告王保仁的款项不是被告新万讯公司所支付，因此应承担举证不能的责任。原告王保仁关于被告应支付利息400元的诉讼请求，因其不能提供被告应于何时支付下欠运费的证据，该利息本院不予支持，综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告上海新万讯科盛物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告王保仁7000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海新万讯科盛物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 张炳宪
人民陪审员 王景升
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 璐
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7782号之一
原告：毛秀青，女，1963年4月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县大地乡驮洋村坑沿20号，现住浙江省景宁县。
原告：毛林美，女，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县大地乡驮洋村坑沿路20号，现住浙江省景宁畲族自治县。
原告：毛香美，女，1985年4月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县大地乡驮洋村坑沿路20号，现住浙江省景宁畲族自治县。
原告：徐世良，男，1933年5月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县大地乡驮洋村老仓路6号，现住浙江省景宁畲族自治县。
原告：严秀英，女，1933年11月9日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县大地乡驮洋村老仓路6号，现住浙江省景宁畲族自治县。
上述五原告的委托代理人（特别授权）：陈德栋，男，1984年3月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：厉卫明，男，1977年10月24日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：抚州安途汽车运输有限公司。住所地：江西省抚州市高新区赣东大道，统一社会信用代码：913610030944399297。
法定代表人：高杰。
被告：金超军，男，1978年5月9日出生，汉族，住浙江省青田县腊口镇张浦岭村3号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：蓝美娟，女，1978年5月12日出生，汉族，浙江省云和县号。
第三、四被告的委托代理人（特别授权）：陈葛晋、刘璐璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路280号，统一社会信用代码：913311006716322012。
负责人：周杭。
本院在审理原告毛秀青、毛林美、毛香美、徐世良、严秀英与被告厉卫明、抚州安途汽车运输有限公司、金超军、蓝美娟、中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛秀青、毛林美、毛香美、徐世良、严秀英撤回起诉。
案件受理费5902元，减半收取2951元，由原告负担。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 张 云
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年三月二十日
代书 记员 蓝祖仙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1282号
原告：华玲,女,1969年8月14日出生,住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：岳以福，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所实习律师。
被告：韦文,男,1979年7月12日出生,住江苏省沭阳县。
被告：蔡利娟,女,1982年9月8日出生,住江苏省沭阳县。
原告华玲与被告韦文、蔡利娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告华玲的委托诉讼代理人岳以福、钱先明到庭参加诉讼，被告韦文、蔡利娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华玲向本院提出诉讼请求：二被告共同归还借款30000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告韦文因生意周转需要于2011年10月27日向原告借款30000元，并出具借条一张。二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。原告多次要求二被告归还借款，二被告至今未履行还款义务。
被告韦文辩称：向原告借款30000元是事实，但被告蔡利娟对该笔借款不知情，该笔借款也未用于家庭生活和经营活动，不应认定为夫妻共同债务。
被告蔡利娟辩称：被告蔡利娟与被告韦文确实系夫妻关系，但被告蔡利娟对本案借款不知情，该笔借款也未用于家庭共同生活和经营，且被告蔡利娟未在借条上签名，不应认定为夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2011年10月27日，被告韦文向原告借款30000元，并出具借条一张。
另查明：被告韦文与被告蔡利娟于2007年4月28日办理结婚登记手续。
本院认为：原告华玲与被告韦文之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告韦文未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款30000及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告蔡利娟是否应当承担还款责任，因原告未能提供证据证明本案借款系用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，亦不能证明系基于二被告夫妻共同意思表示，故对原告要求被告蔡利娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告韦文、蔡利娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华玲归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年1月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告华玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 李 曼
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执265号
申请执行人:王某，女，1968年9月12日生，汉族，农民，住葫芦岛市。
被执行人：葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村50号。
本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会已履行判决所确定的义务，执行费50元被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会已交付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1403民初1155号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于艳秋
审判员 陈 龙
审判员 韩 明
二〇一八年五月十日
书记员 李树常
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初1639号
原告：邵武市光辉物业有限责任公司建阳分公司，住所地南平市建阳区童游街道曼山别院小区内8号楼一层。统一社会信用代码91350784589593397F。
法定代表人：熊兴平，经理。
被告：练为明，男，1980年9月13日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住南平市建阳区。
原告邵武市光辉物业有限责任公司建阳分公司与被告练为明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告邵武市光辉物业有限责任公司建阳分公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邵武市光辉物业有限责任公司建阳分公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邵武市光辉物业有限责任公司建阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市光辉物业有限责任公司建阳分公司负担。
代理审判员 廖淑芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初1639号原告：邵武市光辉物业有限责任公司建阳分公司，住所地南平市建阳区童游街道曼山别院小区内8号楼一层。统一社会信用代码91350784589593397F。法定代表人：熊兴平，经理。被告：练为明，男，1980年9月13日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住南平市建阳区。原告邵武市光辉物业有限责任公司建阳分公司与被告练为明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告邵武市光辉物业有限责任公司建阳分公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，邵武市光辉物业有限责任公司建阳分公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邵武市光辉物业有限责任公司建阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市光辉物业有限责任公司建阳分公司负担。代理审判员  廖淑芳二〇一七年七月四日书 记 员  邱雯婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第28号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：吕灵杰，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，�定如下：
本院（2015）曹执字第28号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年八月二十一日
书记员 战德华
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第130号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人李某，女，1971年8月10日生，汉族，小学肄业。被告人李某因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月4日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
辩护人路学宁，江苏衡鼎律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，同年10月31日本院决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人路学宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日晚，被告人李某得知前夫张某因经济纠纷，被被害人周某带到本市雨花台区普德花园＊幢地下室，遂报警并赶往现场，并用瓷杯将被害人周某的头部砸伤。经鉴定，被害人周某头面部疤痕构成轻伤二级，左眼眶内侧壁骨折构成轻微伤。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人李某的供述、被害人的陈述、证人证言、南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见、南京市公安局雨花台分局制作的辨认笔录，被告人李某的户籍资料、到案经过等证据，并据此认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
经审理查明，2014年6月10日12时许，在本市雨花台区普德花园＊＊幢＊＊＊室地下室门口，被告人李某因其前夫张某与被害人周某债务纠纷，用瓷杯将被害人周某头面部砸伤。经鉴定，被害人周某头面部累计遗留疤痕长度超过8cm，构成轻伤二级，左眼眶内侧壁骨折构成轻微伤。
被告人李某被警察现场抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人李某就民事赔偿与被害人周某达成一致意见，并取得被害人周某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示和宣读的如下证据予以证实：1.被告人李某的供述；2.被害人周某的陈述；3.证人张某、高某、孙某的证言；4.辨认笔录；5.被告人李某的照片、户籍资料；6.抓获经过；7.刑事照片；8.周某治疗病历；9.被害人周某的民事诉状；10.南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；11.谅解书等。
上述证据来源合法有效，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。案发后被告人李某赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，酌情对其予以从轻处罚。辩护人辩称：被告人李某系自首，且已赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，要求对被告人李某予以从轻处罚。经查，被告人李某系在案发现场被公安干警带至公安机关，后其如实供述上述犯罪事实，故不具备自首的条件，故辩护人的该辩护意见不予采信；其他辩护意见与事实相符，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 夏留根
人民陪审员 蔡正勤
二〇一四年十一月二十八日
见习书记员 张玲莉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执771号
申请执行人桂树容，男，1967年12月12日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人曾春，男，1973年11月13日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
被执行人梁怀海，男，1967年12月12日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
桂树容与曾春、梁怀海借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初628号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾春、梁怀海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂树容向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已对被执行人梁怀海、曾春共有的房产张贴公告，准备拍卖该房产，以清偿债务，由于公告期时间较长，本案暂无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0205民初628号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 梁加灵
审判员 胡李欣
二〇一六年十一月二日
书记员 李青彦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初18353号
原告吴显杰，男。
委托代理人孙利华，广东深宏盾律师事务所律师。
被告深圳报业集团，住址广东省深圳市。
法定代表人陈寅，社长。
委托代理人宋惠茵，女，系该公司员工。
委托代理人王小玲，女，系该公司法律顾问。
上列原告诉被告违法解除劳动合同赔偿金纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴显杰及其委托代理人孙利华，被告深圳报业集团委托代理人宋惠茵、王小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、员工入职时间:2003年5月1日。
二、员工工作岗位：审读。
三、签订劳动合同情况：双方签订的最后一份劳动合同期限为2011年3月1日起至2016年3月1日止。
四、解除劳动合同前12个月平均工资：双方确认为8613元。
五、解除劳动合同时间和原因：2015年12月15日，被告向原告发出《关于吴显杰在外兼职的处罚决定》，主要内容为：“要闻编辑中心审校组吴显杰擅自在外开办公司，担任高管，违反《深圳报业集团新闻从业人员纪律及处罚暂行办法》和《深圳报业集团新闻工作者守则》。经编委会研究决定，所社于2015年2月15日与吴显杰解除劳动合同。”
六、关于原告主张确认被告解除劳动合同违法的诉讼请求，被告认为原告的行为违反了被告的规章制度，其解除劳动合同符合法律规定。经查，原告于2008年8月4日注册成立了深圳市金阶网科技有限公司，原告为法定代表人；原告因经营该公司而欠外债，债主通过对被告及晶报热线进行了2-3天电话骚扰给原告施加压力，对被告的工作造成一定影响。庭审中，被告明确原告在外兼职行为违反了《深圳报业集团新闻从业人员纪律及处罚暂行办法》第二十一条可以解除劳动合同情形中的（十三）项关于“正常工作之外从事第二职业、在其他企事业等单位兼职或者与其他企事业单位另行建立劳动关系的”、（十四）项关于“未经批准，出任其他企事业单位的董事长（或者执行董事）、法定代表人、董事、监事、总经理等职务，或担任公司的股东（含名义股东）、出资人的（以工商登记为准）。”以及《深圳报业集团新闻工作者守则》第九条关于“本集团在职记者、编辑及相关新闻从业人员，不得从事第二职业，不得在其它企、事业等单位兼职获取报酬”、第十六条第6项关于“在其它企、事业单位兼职获取报酬或者从事第二职业，以及未经单位主要负责人批准，擅自受聘担任其它新闻单位的兼职记者、特约记者或特约撰稿人，重犯屡犯者。”的规定。被告制定的《深圳报业集团新闻从业人员纪律及处罚暂行办法》保存于OA系统上，被告制定的《深圳报业集团新闻工作者守则》收录于《晶报采编手册》中。
又查，被告确认其建立了工会组织。截止至法庭调查结束时，被告未能提供其解除与原告劳动合同已事先通知工会的证据。
对此争议，本院认为，首先，原告成立公司的时间在被告制定的《深圳报业集团新闻从业人员纪律及处罚暂行办法》之前,即原告从事兼职时被告并没有出台该规章制度。其次，法律已针对劳动者建立双重劳动关系情形下用人单位行使劳动合同解除权作出明确规定，用人单位制定的劳动规章制度应当遵守且对劳动者一方设定的解除条件不能比法律规定更加宽松。但是，被告制定的《深圳报业集团新闻从业人员纪律及处罚暂行办法》第二十一条第（十三）项关于“正常工作之外从事第二职业、在其他企事业等单位兼职或者与其他企事业单位另行建立劳动关系的”与《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项关于“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的”的规定不符，可见被告设定只要劳动者从事第二职业即有权解除劳动合同，而无须“对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的”的其他法定条件，其规章制度比法律规定的解除权更宽松，其内容违反了法律规定，应属无效条款，不能作为定案依据。至于原告因欠外债而被债主通过对被告及晶报热线进行电话骚扰给被告造成的影响，不属于法律规定的“对完成本单位的工作任务造成严重影响”的情形。再次，被告制定的《深圳报业集团新闻从业人员纪律及处罚暂行办法》和《深圳报业集团新闻工作者守则》，没有向提供经过职工代表大会讨论、平等协商的民主制定程序的证据，且仅保存于OA系统上以及收录于《晶报采编手册》中，也没有通知原告进行学习的证据，不能认定被告的规章制度经过民主程序制定和已告知原告，故被告的规章制度也不能作为处理原告的依据。最后，退一步说，即使认定被告的规章制度可以作为处理原告的依据，但由于被告解除与原告劳动合同没有事先通知工会，在法庭辩论结束前仍没有证据证明其在起诉前已经补正有关程序，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条关于“建立了工会的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”的规定，仍然应当认定被告构成违法解除劳动合同。
七、关于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，基于前述第六点认定被告构成违法解除劳动合同，根据原告的工资标准和工作年限，被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金223938元（8613×13×2）。原告主张的这一诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
八、仲裁请求：1、被告解除劳动合同违法；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金223938元。
九、仲裁裁决案号：深劳人仲案[2016]3425号。
十、仲裁裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。
十一、诉讼请求，与仲裁请求一致且由被告承担诉讼费。
判决结果
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（四）、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认被告深圳报业集团解除与原告吴显杰劳动合同构成违法解除。
二、被告深圳报业集团应当支付原告吴显杰违法解除劳动合同赔偿金223938元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费共10元，由被告负担（未交纳，被告应在本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖国庆
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 彭 风
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄永周
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第515号
原告：江门市亿博盛投资咨询有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：黄永平。
委托代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。
被告：李君华，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××4217。
原告江门市亿博盛投资咨询有限公司诉被告李君华居间合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杰文，被告李君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月至4月间，被告因急需资金周转，委托原告作为居间人，由原告促成被告与陈穗生签订相关的借款合同。经原告努力，促成了被告与陈穗生签订多份《借款合同》，被告向陈穗生借得款项人民币244000元。按照原告与被告签订的《居间合同》，上述借款合同的签订即视为原告完成了居间服务义务，被告应当按照合同的约定向原告支付居间服务报酬，被告需在每期还款的时候按被告借款总额的0.5%作为管理监督费和居间报酬支付给原告，居间费合共26040元。被告借款后，没有依约履行付款义务，至今没有支付分文款项给陈穗生，也没有支付有关的居间费给原告。原告因此起诉，请求判令被告支付居间报酬26040元及利息给原告（利息从起诉之日起按银行贷款利率计算至被告还清欠款之日止），诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：居间合同3份，收条3份。
被告答辩称：原告居间借款声称借出了244000元给被告，但是被告只收到了235840元，被告认为居间费用不需要支付。
被告向本院提供的证据有：交易对手流水查询2份。
经开庭审理，本院查明：2015年1月23日，原告与被告签订《居间合同》，约定因被告急需资金周转，委托原告作为居间人，促成陈穗生与被告签订借款合同，由陈穗生借款80000元给被告。双方并约定，陈穗生借款给被告当天，被告支付手续费2400元给原告，此后每期（每月1期，共24期）按借款总金额的0.5%（即400元）支付给原告作为管理监督费和居间报酬。
2015年2月11日，原告与被告签订《居间合同》，约定因被告急需资金周转，委托原告作为居间人，促成陈穗生与被告签订借款合同，由陈穗生借款54000元给被告。双方并约定，陈穗生借款给被告当天，被告支付手续费2160元给原告，此后每期（每月1期，共12期）按借款总金额的0.5%（即270元）支付给原告作为管理监督费和居间报酬。
2015年4月8日，原告与被告签订《居间合同》，约定因被告急需资金周转，委托原告作为居间人，促成陈穗生与被告签订借款合同，由陈穗生借款110000元给被告。双方并约定，被告每期（每月1期，共24期）按借款总金额的0.5%（即550元）支付给原告作为管理监督费和居间报酬。
上述合同签订后，被告分别于2015年1月23日、2月11日、4月8日出具了《收条》，确认分别收到陈穗生（或其指定的杨东文）借款80000元、54000元、110000元。
根据被告提供的兴业银行股份有限公司江门分行出具的《交易对手流水查询》，被告于2015年月13日分别收到了杨东文转帐的50000元、30000元；于2015年2月11日分别收到了杨东文转帐的50000元、4000元；于2015年4月10日分别收到了杨东文转帐的50000元、50000元、10000元。
另查明，上述合同签订后，被告未按每期0.5%支付居间报酬给原告。三份《居间合同》约定的管理监督费和居间报酬合共26040元。
本院认为：本案系居间合同纠纷。根据原告与被告签订的三份《居间合同》，均约定了具体的管理监督费和居间报酬，实际上均属于居间报酬，也约定了支付期限，被告不按期支付，应负违约责任。被告未支付的居间报酬达到了全部报酬的五分之一，被告在诉讼中也认为不需要支付居间报酬，其行为已明确表示不履行主要债务，原告可以解除合同，要求被告依约支付全部居间报酬26040元，并可自起诉之日起按银行贷款利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项，第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告李君华应自本判决发生法律效力之日起十日内支付居间报酬26040元及利息损失给原告江门市亿博盛投资咨询有限公司（利息损失自2015年7月22日起计至本判决确定付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451元，由被告李君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 李建华
人民陪审员 黄珍好
二〇一五年十一月�日
书 记 员 李晓瑜
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第256号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人李妙音，局长。委托代理人黄国粦，科长。被执行人林志滨，男，1982年10月21日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。被执行人黄稻，女，1984年06月04日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年8月24日向本院申请执行对被执行人林志滨、黄稻征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年3月10日以被执行人林志滨、黄稻于2014年9月16日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）076号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费73984元。本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）076号征收社会抚养费决定书，于2015年3月11日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）076号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2015）076号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人林志滨、黄稻必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费73984元；三、被执行人林志滨、黄稻在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长洪秀娟审判员肖挺隆审判员陈炳辉二〇一五年九月六日书记员康钰祺附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9592号
原告：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
原告刘俊梅与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案�理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏胜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款7.07元，共计1007.07元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了鸭胸肉1盒，价格7.07元。后发现该食品未标注生产日期、保质期。根据食品安全法第六十八条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年9月19日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了鸭胸肉1盒，价格7.07元。该商品未标注生产日期和保质期。
本�认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品未标注生产日期和保质期，对消费者造成误导，亦可能对人体健康造成危害，二被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款7.07元并赔偿原告1000元。二被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告刘俊梅办理鸭胸肉1盒的退货手续，退还原告货款7.07元并赔偿原告1000元,共计1007.07元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月�七日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1699号
罪犯彭本亮，男，1985年11月22日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱九监区服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2014年9月1日作出（2014）开刑初字第00341号刑事判决，以被告人彭本亮犯强奸罪、抢劫罪，罪数并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金3000元（本次缴纳3000元）。刑期自2014年3月19日起至2020年5月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭本亮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭本亮确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯彭本亮在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭本亮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭本亮减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈倩雅
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初157号
原告杨春祥，男，汉族，1982年3月16日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告成都市食品药品监督管理局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人周万生，局长。
委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。
委托代理人庞艳鹏，四川致高律师事务所律师。
原告杨春祥诉被告成都市食品药品监督管理局不履行法定职责纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，在审理过程中，原告杨春祥于2017年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春祥自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨春祥撤回对被告成都市食品药品监督管理局起诉。
本案案件受理费25元，由原告杨春祥承担。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 李厚超
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郭 红
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审63号
申请人新蔡县环境保护局，住所地新蔡县月亮湾街道办事处开元大道中段路西。
组织机构代码00598783-6。
法定代表人ＸＸ强，局长。
被申请人新蔡县胜喆新型墙体材料有限公司，住所地新蔡县黄楼镇鲁庄村委大黄庄西侧驻新路北侧。
组织机构代码099930532-1。
法定代表人黄夕鸣。
申请人新蔡县环境保护局于2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月13日作出的（新环罚字【2016】9号）行政处罚决定书。
申请人新蔡县环境保护局环境监察大队在2016年8月2日对被申请人新蔡县胜喆新型墙体材料有限公司进行现场检查发现，被申请人涉嫌违法排放污物。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一、二款之规定，申请人做出（新环罚字【2016】9号）行政处罚决定：1、立即停止（改正）违法行为；2、罚款壹拾万元整，计款100000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明被申请人新蔡县胜喆新型墙体材料有限公司涉嫌违法排放污物。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法法》的规定，已构成违法。
本院认为，被申请人的违法事实清楚，但申请执行人送达文书时不符合法律规定的要求程序违法。故申请人于2016年8月13日作出的（新环罚字【2016】9号）行政处罚决定书，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请人2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月13日作出的（新环罚字【2016】9号）行政处罚决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李长征
审 判 员 张学荣
人民陪审员 张志海
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行审63号申请人新蔡县环境保护局，住所地新蔡县月亮湾街道办事处开元大道中段路西。组织机构代码00598783-6。法定代表人ＸＸ强，局长。被申请人新蔡县胜喆新型墙体材料有限公司，住所地新蔡县黄楼镇鲁庄村委大黄庄西侧驻新路北侧。组织机构代码099930532-1。法定代表人黄夕鸣。申请人新蔡县环境保护局于2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月13日作出的（新环罚字【2016】9号）行政处罚决定书。申请人新蔡县环境保护局环境监察大队在2016年8月2日对被申请人新蔡县胜喆新型墙体材料有限公司进行现场检查发现，被申请人涉嫌违法排放污物。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一、二款之规定，申请人做出（新环罚字【2016】9号）行政处罚决定：1、立即停止（改正）违法行为；2、罚款壹拾万元整，计款100000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明被申请人新蔡县胜喆新型墙体材料有限公司涉嫌违法排放污物。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法法》的规定，已构成违法。本院认为，被申请人的违法事实清楚，但申请执行人送达文书时不符合法律规定的要求程序违法。故申请人于2016年8月13日作出的（新环罚字【2016】9号）行政处罚决定书，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请人2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月13日作出的（新环罚字【2016】9号）行政处罚决定书不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李长征审 判 员  张学荣人民陪审员  张志海二〇一七年七月二十五日书 记 员  金 隆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第00479号
原告朱某某，居民。
委托代理人林新富，居民。
被告董某，居民。
被告周某某，居民。
原告朱某某与被告董某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员章周平适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林新富到庭参加诉讼。被告董某、周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，两被告系夫妻关系。2015年1月27日被告董某向我借款10000元，约定借期一个月。到期后，经原告多次催要，被告一直久拖不还至今。为了维护我的合法权益。现请求判令：1、被告立即偿还借款10000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告董某、周某某未答辩。
经审理查明，2015年1月27日被告董某向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，载明:“借条今借到朱某某现金壹万元整（￥10000元）2015年1月25日至2015年3月27日归还借款人董某日期2015年1月27日”。到期后，经原告多次催要未果，因而成讼。
另查明，被告董某与被告周某某于2001年4月26日办理结婚登记，两被告系夫妻关系。
诉讼前，原告申请财产保全，本院依法查封了被告周某某名下的牌号为苏N×××××长安逸动小轿车一辆。
以上事实，有原告方的庭审陈述、原告提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告朱某某提供的借条能够证实被告董某借款的事实，故对于原告朱某某要求被告董某偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款发生在被告董某与周某某夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告周某某应负还款义务。原告在庭审中变更利息主张为：“从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算”。该利息主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告董某、周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董某、周某某应于本判决生效后十日内向原告朱某某偿还借款本金10000元及利息（自2015年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由被告董某、周某某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费50元。(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)
代理审判员 章周平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙佰宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22972号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：董立勇，男，1983年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董立勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49050.43元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告董立勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49050.43元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年八月十四日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。