浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2926号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市越城支行。
负责人：袁忠城。
委托代理人：蔡乐平。
被告：任梁松。
被告：孙翠萍。
被告：任茂钊。
被告：李华英。
被告：魏诗婧。
原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行诉被告任梁松、孙翠萍、任茂钊、李华英、魏诗婧金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡乐平到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，原告与被告任梁松签定了中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议一份。合同中约定：原告同意向被告任梁松提供循环贷款额度人民币46万元，期限为3年，由被告任梁松、任茂钊就额度协议项下的贷款提供抵押担保。该协议特别约定，如借款人在该协议及依据该协议签署的借款合同项下发生违约时，原告有权终止额度的使用。被告孙翠萍、任茂钊、李华英、魏诗婧各自向原告出具了共同还款承诺书一份，各自承诺对前述额度协议项下的全部债务承担共同还款责任，具体权利义务按被告任梁松与原告签订的相关合同执行；共同还款范围包括债务本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而支付的费用。2012年6月18日，原告与被告任梁松、任茂钊分别签订了房地产抵押合同一份，约定为保证被告任梁松履行借款合同项下的债务，被告任梁松、任茂钊自愿将各自名下分别位于绍兴市越城区鹤池苑92幢405室、绍兴市越城区鹤池苑95幢505室房地产向原告提供抵押担保，担保金额分别为648644元、509213元，担保范围包括贷款本金、罚息、违约金、实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费用等）。上述抵押物已分别于2012年7月12日、2012年7月5日办理了抵押登记手续。2013年7月25日，原告与被告任梁松签订了中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同及借款合同补充协议各一份。该合同约定，由被告任梁松向原告借款人民币46万元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，首个浮动周期的贷款月利率5.5‰，每满一个浮动周期按同档次贷款基准利率上浮10%重新确定上一期贷款利率；按季结息，每季末月的20日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为该合同约定贷款利率水平上浮50%。合同中还约定，原告为实现债权而支付律师代理费用均由被告任梁松承担。2013年8月1日，原告按照合同约定向被告任梁松发放贷款人民币46万元，借款期限届满日为2014年8月1日，现被告任梁松未如约还本付息，其他被告也未履行共同还款义务，故原告诉至本院，请求本院依法判令：一、被告任梁松归还原告借款本金人民币459970.5元及相应罚息（罚息按照中国人民银行相关规定及合同约定标准，自2014年8月1日起至生效法律文书确定的最后履行期限届满时止）；二、被告任梁松承担原告为实现债权而支付的律师代理费14250元；三、原告就上述第一、二项诉讼请求对编号为绍房他证绍市字第K0000697**号他项权证项下的抵押物经折价或者拍卖、变卖所得价款在担保金额人民币648644元范围内（包括相应罚息、实现债权的费用等）享有优先受偿权；四、原告就上述第一、二项诉讼请求对编号为绍房他证绍市字第K0000698**号他项权证项下的抵押物经折价或者拍卖、变卖所得价款在担保金额人民币509213元范围内（包括相应罚息、实现债权的费用等）享有优先受偿权；五、被告孙翠萍、任茂钊、李华英、魏诗婧各自对被告任梁松的上述债务承担共同还款责任；六、本案诉讼费用等均由各被告共同承担。
各被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：
证据1、个人循环贷款额度协议一份、共同还款承诺书四份，拟证明原告与被告任梁松签订贷款额度协议的事实，同时被告孙翠萍、任茂钊、李华英、魏诗婧对被告任梁松在额度协议项下的债务承担共同还款责任的事实；
证据2、房地产抵押合同、他项权证、房产证、土地使用证、（配偶）同意（抵押）承诺书、结婚证复印件各二份，拟证明被告任梁松、任茂钊自愿将其名下的房产向原告提供抵押担保，并已经办理抵押登记手续的事实；
证据3、个人抵（质）押循环贷款合同及借款合同补充协议各一份，拟证明原告与被告任梁松签订借款合同的事实；
证据4、借款借据及放款凭证各一组，拟证明原告依约向被告任梁松发放贷款人民币46万元的事实；
证据5、本息清单、还款记录及利率表各一份，拟证明截止于2014年8月1日被告任梁松尚欠原告本息情况；
证据6、委托代理合同、发票及收费文件各一份，拟证明原告为实现债权而支付了律师费用的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明原告待证的事实，且各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院均依法予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告于2014年8月1日即借款到期日从被告任梁松账户内扣划了余额29.5元抵扣本金，故被告任梁松未归还本金余额为459970.50元。
本院认为，原告与被告任梁松、孙翠萍、任茂钊、李华英、魏诗婧之间的金融借款合同关系、与被告任梁松、任茂钊之间的抵押合同关系依法成立并有效。借款合同签订后，原告依约向被告任梁松发放了贷款，而被告任梁松在借款到期后未还本付息，已构成违约，故对原告要求被告任梁松归还借款本金并支付相应罚息的诉请，本院予以支持。合同中约定被告任梁松应承担原告为实现债权而支付的律师费用，且原告向本院提供了诉讼委托代理合同及诉讼费发票，故对原告要求被告任梁松承担原告为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告任梁松、任茂钊自愿以其所有的不动产为被告任梁松与原告之间的借款提供抵押担保，并对抵押范围、抵押期间等作了详细约定，故对原告要求就双方约定的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告孙翠萍、任茂钊、李华英、魏诗婧自愿签订了共同还款承诺书，明确表示愿为被告任梁松的债务承担共同还款责任，故对原告要求该四被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任梁松、孙翠萍、任茂钊、李华英、魏诗婧共同归还原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行借款本金459970.5元，并支付自2014年8月1日起至本判决确定履行之日止的罚息（按照中国人民银行有关规定及合同约定计算），同时支付原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行为实现债权而支出的律师费14250元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行就其享有的上述债权，对绍房他证绍市字第K0000697**号、第K000069838号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款，分别在担保金额648644元、509213元范围内享有优先受偿权。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4206.5元，财产保全费5000元，合计人民币9206.5元，由五被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8413元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张海峰
二〇一四年十月十八日
书 记 员 李植文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。