wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初180号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人谢格，男，1982年9月23日出生于浙江省乐清市，汉族，中专文化，经商，住乐清市。曾因吸毒于2006年8月25日被行政拘留五日；因犯故意伤害罪于2006年11月7日被本院判处有期徒刑一年，2007年8月5日刑满释放；因吸毒于2016年9月3日被乐清市公安局责令社区戒毒三年，2016年12月2日被乐清市公安局决定行政拘留十五日，2016年12月13日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月12日被取保候审，同月19日被继续取保候审，2017年1月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人谢格犯容留他人吸毒罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员侯璐韵出庭支持公诉，被告人谢格到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月底至2016年12月1日期间，被告人谢格在乐清市柳市镇阳头路×号3楼前间多次容留金某吸毒。其中，2016年11月27日23时许，谢格容留金少敏在柳市镇阳头路×号3楼前间吸食毒品冰毒一次；2016年11月29日23时许，谢格容留金少敏在柳市镇阳头路×号3楼前间吸食毒品冰毒一次；2016年12月1日凌晨1时许，谢格容留金少敏在柳市镇阳头路×号3楼前间吸食毒品冰毒一次；2016年12月1日9时许，谢格容留金少敏在柳市镇阳头路×号3楼前间一起吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人谢格在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、证人金某的证言、抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢格违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谢格到案后能如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人谢格五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢格犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 利
二〇一七年二月七日
代书 记员 陈晓娇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5502号
申请执行人：苏小玲。
委托代理人何亚兵，律师。
委托代理人高静，律师。
被执行人：朱金虎。
原告苏小玲诉被告朱金虎民间借贷纠纷一案，本院(2015)吴江太民初字第00537号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告朱金虎于判决生效后十日内返还原告苏小玲借款本金200000元，并支付逾期利息（自2015年8月18日起至实际支付之日止按照年利率6%计算）。如果被告朱金虎未按判决指定的期限给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、财产保全费1520元、公告费560元，合计6380元，由被告朱金虎负担4518元，并于判决生效后十日内直接给付原告苏小玲，原告苏小玲已经预缴的案件受理费法院不再退回。届期，因被告朱金虎未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏小玲于2016年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为206380元，申请执行费2996元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人苏小玲向本院提供被执行人朱金虎的财产线索为在审理阶段财产保全的预查封的被执行人朱金虎购买的位于苏州市吴江区滨湖新城房产一套。
本院在执行过程中依法对被执行人朱金虎名下的财产情况进行调查，发现除被预查封的位于苏州市吴江区滨湖房产外，在横扇尚有一套房产，本院予以查封。但该房产并无土地使用权信息，本院暂不宜处置。而绿地房产现尚未登记至被执行人朱金虎名下，本院亦暂不宜处置。此外，未发现被执行人朱金虎名下有其他财产可供执行。本院已经根据法律规定将被执行人朱金虎列入最高人民法院失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、执行决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人朱金虎名下暂无有效可处置财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，在本次执行程序中无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江太民初字第00537号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳献东
审判员 王 坚
审判员 刘胜芝
二〇一七年四月十七日
书记员 朱 洁
山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商终字第28号
上诉人（原审被告）：王旭海，男，1954年12月28日生，汉族，阳泉中能工贸有限公司职工，住北京市丰台区。
委托代理人：王军平，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省鼎宏建设有限公司，住所地：河南省滑县新区新鑫路开元大厦B座17层1702号。
法定代表人：张欢欢，该公司董事长。
委托代理人：张中生，该公司职工。
委托代理人：付慧雯，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人王旭海因与被上诉人河南省鼎宏建设有限公司（以下简称鼎宏公司）承揽合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2014）阳商初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王旭海及其委托代理人王军平，被上诉人鼎宏公司委托代理人付慧雯、张中生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月28日，被告王旭海以中能能源开发有限公司阳泉办事处的名义与原告河南省鼎宏建设有限公司签订一份《土石方工程施工合同》。双方约定原告给中能能源开发有限公司阳泉办事处挖土方，合同对工程单价、工程量的计算方法、结算及付款方式都进行了约定，并约定在工地验收合格后半个月内全部付清工程款。2013年1月28日，原告制作施工简图一份、机械停工补偿明细两份、施工日记一份，载明原告共施工246759.9方，工程款为3133850元，机械停工补偿费为809700元，共计3943550元，工程建设方工地负责人郑五自、工程建设方山西诚挚农业开发有限公司负责人岳丽华在上述工程资料上签字确认，后被告王旭海也在施工简图上签字确认。工程竣工后，原告河南省鼎宏建设有限公司收到工程款120万元，余款2743550元未支付。
另查明，原告河南省鼎宏建设有限公司原名安阳市鑫泰工程机械有限公司，后更名为河南省鼎宏建设有限公司。
又查明，被告王旭海称，自己是中能能源开发有限公司阳泉办事处的负责人，但中能能源开发有限公司阳泉办事处并未办理工商注册登记手续。
原审法院认为：原告河南省鼎宏建设有限公司的土石方合同虽然是与中能能源开发有限公司阳泉办事处签订，但中能能源开发有限公司阳泉办事处未进行工商登记，被告王旭海也未能提供中能能源开发有限公司阳泉办事处的上级单位，被告作为该合同的直接责任人，应履行与河南省鼎宏建设有限公司合同的全部义务。原告已经按照合同约定履行了施工义务，被告应当按照约定履行支付工程款的义务。被告未能及时支付工程款，构成违约，应当对给原告造成的损失进行赔偿，赔偿标准按照同期银行贷款利率计算，利息计算时间从被告签字验收工程之日2013年1月29日后15日即2013年2月13日开始起算，分段计算至本案法庭辩论终结之日2014年12月3日。2013年2月13日至2014年11月21日的利息为299088.29元（2743550x6.15％÷365天x647天＝299088.29），2014年11月22日至2014年12月3日的利息为5862.93元（2743550x6.00％÷365天x13天＝5862.93），利息共计304951.22元（299088.29+5862.93＝304951.22）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第49条之规定，判决：被告王旭海于本判决生效后十日内支付原告河南省鼎宏建设有限公司工程款2743550元、利息损失304951.22元，共计3048501.22元。案件受理费3l628元，由原告河南省鼎宏建设有限公司负担440元，由被告王旭海负担31188元。
王旭海不服一审判决，向本院上诉称：1、一审认定事实错误。一审查明工程建设方负责人郑五自、工程建设方山西诚挚农业开发有限公司负责人岳丽华在工程资料上签字确认工程款共计3943550元，上诉人只在施工简图上确认，并没有对工程款以及机械补偿费予以认可，但一审却判决上诉人支付无事实依据。2、一审适用法律错误。根据法律规定，其他组织应登记而未登记即以其他组织的名义从事民事活动，或他人冒用其他组织名义进行民事活动或者其他组织终止以后仍以其名义进行民事活动，以直接责任人为当事人。本案中，中能能源阳泉办事处是中能能源开发有限公司的分支机构，依法可不予办理登记，且中能能源开发有限公司是合法注册的公司，中能能源阳泉办事处与被上诉人签订合同时该公司依然存在，也不存在上诉人冒用的情形，故一审判决上诉人承担支付工程款的责任适用法律错误。被上诉人以中能能源阳泉办事处未登记注册、上诉人为盂县北上社工地受益人为由诉请上诉人承担责任更无法律依据。综上，上诉人认为，上诉人只是中能能源阳泉办事处的负责人，与被上诉人的业务完全由中能能源阳泉办事处实施，判决上诉人承担责任适用法律错误，故请二审查清事实，公正判决，切实维护上诉人的合法权益。请求判令：1、撤销（2014）阳商初字第124号民事判决书，判决驳回被上诉人的起诉。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
鼎宏公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人在二审中争议的焦点为：（一）工程款与补偿款应如何计算。（二）王旭海个人是否应承担责任。
（一）关于工程款应如何计算的问题。施工图可确认施工方量共计246759.9立方米，王旭海签字表明其认可工程量的计算，双方签订的土石方工程施工合同约定工程价款为12.7元/立方米，故工程款共计3133850元，一审法院认定正确；关于补偿款应如何计算的问题。王旭海在2013年1月18日的机械停工补偿明细及施工日记上均签字认可，表明其对该明细体现的491300元的补偿款无异议，应予认定，在2013年1月5日的机械停工补偿明细上虽无王旭海签名，但王旭海并未对停工事实提出异议，故按照同一标准计算出的补偿款318400元应予认定。综上，一审法院认定事实正确，对王旭海上诉称其只在施工简图上确认，并没有对工程款以及机械补偿费予以认可的上诉理由不予支持。
（二）关于王旭海个人是否应承担责任的问题。王旭海没有证据证明中能能源开发有限公司阳泉办事处及其上级单位中能能源开发有限公司系真实注册登记的企业法人，因此一审法院认定王旭海为直接责任人承担相应责任是正确的。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费31188元由上诉人王旭海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 樊文霞
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 橙
山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商终字第28号
上诉人（原审被告）：王旭海，男，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：王军平，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省鼎宏建设有限公司，住所地：河南省滑县新区。
法定代表人：张欢欢，该公司董事长。
委托代理人：张中生，该公司职工。
委托代理人：付慧雯，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人王旭海因与被上诉人河南省鼎宏建设有限公司（以下简称鼎宏公司）承揽合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2014）阳商初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王旭海及其委托代理人王军平，被上诉人鼎宏公司委托代理人付慧雯、张中生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月28日，被告王旭海以中能能源开发有限公司阳泉办事处的名义与原告河南省鼎宏建设有限公司签订一份《土石方工程施工合同》。双方约定原告给中能能源开发有限公司阳泉办事处挖土方，合同对工程单价、工程量的计算方法、结算及付款方式都进行了约定，并约定在工地验收合格后半个月内全部付清工程款。2013年1月28日，原告制作施工简图一份、机械停工补偿明细两份、施工日记一份，载明原告共施工246759.9方，工程款为3133850元，机械停工补偿费为809700元，共计3943550元，工程建设方工地负责人郑五自、工程建设方山西诚挚农业开发有限公司负责人岳丽华在上述工程资料上签字确认，后被告王旭海也在施工简图上签字确认。工程竣工后，原告河南省鼎宏建设有限公司收到工程款120万元，余款2743550元未支付。
另查明，原告河南省鼎宏建设有限公司原名安阳市鑫泰工程机械有限公司，后更名为河南省鼎宏建设有限公司。
又查明，被告王旭海称，自己是中能能源开发有限公司阳泉办事处的负责人，但中能能源开发有限公司阳泉办事处并未办理工商注册登记手续。
原审法院认为：原告河南省鼎宏建设有限公司的土石方合同虽然是与中能能源开发有限公司阳泉办事处签订，但中能能源开发有限公司阳泉办事处未进行工商登记，被告王旭海也未能提供中能能源开发有限公司阳泉办事处的上级单位，被告作为该合同的直接责任人，应履行与河南省鼎宏建设有限公司合同的全部义务。原告已经按照合同约定履行了施工义务，被告应当按照约定履行支付工程款的义务。被告未能及时支付工程款，构成违约，应当对给原告造成的损失进行赔偿，赔偿标准按照同期银行贷款利率计算，利息计算时间从被告签字验收工程之日2013年1月29日后15日即2013年2月13日开始起算，分段计算至本案法庭辩论终结之日2014年12月3日。2013年2月13日至2014年11月21日的利息为299088.29元（2743550x6.15％÷365天x647天＝299088.29），2014年11月22日至2014年12月3日的利息为5862.93元（2743550x6.00％÷365天x13天＝5862.93），利息共计304951.22元（299088.29＋5862.93＝304951.22）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条之规定，判决：被告王旭海于本判决生效后十日内支付原告河南省鼎宏建设有限公司工程款2743550元、利息损失304951.22元，共计3048501.22元。案件受理费3l628元，由原告河南省鼎宏建设有限公司负担440元，由被告王旭海负担31188元。
王旭海不服一审判决，向本院上诉称：1、一审认定事实错误。一审查�工程建设方负责人郑五自、工程建设方山西诚挚农业开发有限公司负责人岳丽华在工程资料上签字确认工程款共计3943550元，上诉人只在施工简图上确认，并没有对工程款以及机械补偿费予以认可，但一审却判决上诉人支付无事实依据。2、一审适用法律错误。根据法律规定，其他组织应登记而未登记即以其他组织的名义从事民事活动，或他人冒用其他组织名义进行民事活动或者其他组织终止以后仍以其名义进行民事活动，以直接责任人为当事人。本案中，中能能源阳泉办事处是中能能源开发有限公司的分支机构，依法可不予办理登记，且中能能源开发有限公司是合法注册的公司，中能能源阳泉办事处与被上诉人签订合同时该公司依然存在，也不存在上诉人冒用的情形，故一审判决上诉人承担支付工程款的责任适用法律错误。被上诉人以中能能源阳泉办事处未登记注册、上诉人为盂县北上社工地受益人为由诉请上诉人承担责任更无法律依据。综上，上诉人认为，上诉人只是中能能源阳泉办事处的负责人，与被上诉人的业务完全由中能能源阳泉办事处实施，判决上诉人承担责任适用法律错误，故请二审查清事实，公正判决，切实维护上诉人的合法权益。请求判令：1、撤销（2014）阳商初字第124号民事判决书，判决驳回被上诉人的起诉。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
鼎宏公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人在二审中争议的焦点为：（一）工程款与补偿款应如何计算。（二）王旭海个人是否应承担责任。
（一）关于工程款应如何计算的问题。施工图可确认施工方量共计246759.9立方米，王旭海签字表明其认可工程量的计算，双方签订的土石方工程施工合同约定工程价款为12.7元／立方米，故工程款共计3133850元，一审法院认定正确；关于补偿款应如何计算的问题。王旭海在2013年1月18日的机械停工补偿明细及施工日记上均签字认可，表明其对该明细体现的491300元的补偿款无异议，应予认定，在2013年1月5日的机械停工补偿明细上虽无王旭海签名，但王旭海并未对停工事实提出异议，故按照同一标准计算出的补偿款318400元应予认定。综上，一审法院认定事实正确，对王旭海上诉称其只在施工简图上确认，并没有对工程款以及机械补偿费予以认可的上诉理由不予支持。
（二）关于王旭海个人是否应承担责任的问题。王旭海没有证据证明中能能源开发有限公司阳泉办事处及其上级单位中能能源开发有限公司系真实注册登记的企业法人，因此一审法院�定王旭海为直接责任人承担相应责任是正确的。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费31188元由上诉人王旭海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 樊文霞
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 橙
山西省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋商终字第28号上诉人（原审被告）：王旭海，男，1954年12月28日生，汉族，阳泉中能工贸有限公司职工，住北京市丰台区。委托代理人：王军平，山西晋泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省鼎宏建设有限公司，住所地：河南省滑县新区新鑫路开元大厦B座17层1702号。法定代表人：张欢欢，该公司董事长。委托代理人：张中生，该公司职工。委托代理人：付慧雯，河南金太阳律师事务所律师。上诉人王旭海因与被上诉人河南省鼎宏建设有限公司（以下简称鼎宏公司）承揽合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2014）阳商初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王旭海及其委托代理人王军平，被上诉人鼎宏公司委托代理人付慧雯、张中生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：2012年12月28日，被告王旭海以中能能源开发有限公司阳泉办事处的名义与原告河南省鼎宏建设有限公司签订一份《土石方工程施工合同》。双方约定原告给中能能源开发有限公司阳泉办事处挖土方，合同对工程单价、工程量的计算方法、结算及付款方式都进行了约定，并约定在工地验收合格后半个月内全部付清工程款。2013年1月28日，原告制作施工简图一份、机械停工补偿明细两份、施工日记一份，载明原告共施工246759.9方，工程款为3133850元，机械停工补偿费为809700元，共计3943550元，工程建设方工地负责人郑五自、工程建设方山西诚挚农业开发有限公司负责人岳丽华在上述工程资料上签字确认，后被告王旭海也在施工简图上签字确认。工程竣工后，原告河南省鼎宏建设有限公司收到工程款120万元，余款2743550元未支付。另查明，原告河南省鼎宏建设有限公司原名安阳市鑫泰工程机械有限公司，后更名为河南省鼎宏建设有限公司。又查明，被告王旭海称，自己是中能能源开发有限公司阳泉办事处的负责人，但中能能源开发有限公司阳泉办事处并未办理工商注册登记手续。原审法院认为：原告河南省鼎宏建设有限公司的土石方合同虽然是与中能能源开发有限公司阳泉办事处签订，但中能能源开发有限公司阳泉办事处未进行工商登记，被告王旭海也未能提供中能能源开发有限公司阳泉办事处的上级单位，被告作为该合同的直接责任人，应履行与河南省鼎宏建设有限公司合同的全部义务。原告已经按照合同约定履行了施工义务，被告应当按照约定履行支付工程款的义务。被告未能及时支付工程款，构成违约，应当对给原告造成的损失进行赔偿，赔偿标准按照同期银行贷款利率计算，利息计算时间从被告签字验收工程之日2013年1月29日后15日即2013年2月13日开始起算，分段计算至本案法庭辩论终结之日2014年12月3日。2013年2月13日至2014年11月21日的利息为299088.29元（2743550x6.15％÷365天x647天＝299088.29），2014年11月22日至2014年12月3日的利息为5862.93元（2743550x6.00％÷365天x13天＝5862.93），利息共计304951.22元（299088.29+5862.93＝304951.22）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第49条之规定，判决：被告王旭海于本判决生效后十日内支付原告河南省鼎宏建设有限公司工程款2743550元、利息损失304951.22元，共计3048501.22元。案件受理费3l628元，由原告河南省鼎宏建设有限公司负担440元，由被告王旭海负担31188元。王旭海不服一审判决，向本院上诉称：1、一审认定事实错误。一审查明工程建设方负责人郑五自、工程建设方山西诚挚农业开发有限公司负责人岳丽华在工程资料上签字确认工程款共计3943550元，上诉人只在施工简图上确认，并没有对工程款以及机械补偿费予以认可，但一审却判决上诉人支付无事实依据。2、一审适用法律错误。根据法律规定，其他组织应登记而未登记即以其他组织的名义从事民事活动，或他人冒用其他组织名义进行民事活动或者其他组织终止以后仍以其名义进行民事活动，以直接责任人为当事人。本案中，中能能源阳泉办事处是中能能源开发有限公司的分支机构，依法可不予办理登记，且中能能源开发有限公司是合法注册的公司，中能能源阳泉办事处与被上诉人签订合同时该公司依然存在，也不存在上诉人冒用的情形，故一审判决上诉人承担支付工程款的责任适用法律错误。被上诉人以中能能源阳泉办事处未登记注册、上诉人为盂县北上社工地受益人为由诉请上诉人承担责任更无法律依据。综上，上诉人认为，上诉人只是中能能源阳泉办事处的负责人，与被上诉人的业务完全由中能能源阳泉办事处实施，判决上诉人承担责任适用法律错误，故请二审查清事实，公正判决，切实维护上诉人的合法权益。请求判令：1、撤销（2014）阳商初字第124号民事判决书，判决驳回被上诉人的起诉。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。鼎宏公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人在二审中争议的焦点为：（一）工程款与补偿款应如何计算。（二）王旭海个人是否应承担责任。（一）关于工程款应如何计算的问题。施工图可确认施工方量共计246759.9立方米，王旭海签字表明其认可工程量的计算，双方签订的土石方工程施工合同约定工程价款为12.7元/立方米，故工程款共计3133850元，一审法院认定正确；关于补偿款应如何计算的问题。王旭海在2013年1月18日的机械停工补偿明细及施工日记上均签字认可，表明其对该明细体现的491300元的补偿款无异议，应予认定，在2013年1月5日的机械停工补偿明细上虽无王旭海签名，但王旭海并未对停工事实提出异议，故按照同一标准计算出的补偿款318400元应予认定。综上，一审法院认定事实正确，对王旭海上诉称其只在施工简图上确认，并没有对工程款以及机械补偿费予以认可的上诉理由不予支持。（二）关于王旭海个人是否应承担责任的问题。王旭海没有证据证明中能能源开发有限公司阳泉办事处及其上级单位中能能源开发有限公司系真实注册登记的企业法人，因此一审法院认定王旭海为直接责任人承担相应责任是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费31188元由上诉人王旭海负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 斌代理审判员  樊文霞代理审判员  丁勇虎二〇一五年六月一日书 记 员  张 橙
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执324号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市大街15、17、19号。
负责人郑秀央，行长。
被执行人叶明娥，女，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人叶士祥，男，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人丁文云，男，1958年4月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人吴最球，女，1963年3月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行与被执行人叶明娥、叶士祥、丁文云、吴最球金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初1838号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行于2017年2月3日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款10万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、对叶士祥名下位于舟山市普陀区沈家门戚家湾4弄190号3号楼107室进行司法拍卖，上述房产于2017年8月16日拍卖成交，获得拍卖款675000元。第二、扣留、提取吴最球在定海法院可领取的执行款776394元。第三、因被执行人叶明娥、叶士祥、丁文云、吴最球未履行还款义务，亦未履行申报财产的义务，本院对其予以罚款的处罚。第四、将四被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。此外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人已参与分配领取执行款37986元，其他债权尚未清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执324号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 於昭辉
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月一日
代书 记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2017）浙0903执324号
被罚款人：叶明娥，女，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
本院在申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行与被执行人叶明娥、叶士祥、丁文云、吴最球金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人叶明娥拒不履行已经发生法律效力的裁判文书，亦未在本院通知的期限内履行财产申报义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对叶明娥罚款500元，限于2017年12月15日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月一日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执324号申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市大街15、17、19号。负责人郑秀央，行长。被执行人叶明娥，女，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被执行人叶士祥，男，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被执行人丁文云，男，1958年4月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人吴最球，女，1963年3月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行与被执行人叶明娥、叶士祥、丁文云、吴最球金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初1838号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行于2017年2月3日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款10万元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、对叶士祥名下位于舟山市普陀区沈家门戚家湾4弄190号3号楼107室进行司法拍卖，上述房产于2017年8月16日拍卖成交，获得拍卖款675000元。第二、扣留、提取吴最球在定海法院可领取的执行款776394元。第三、因被执行人叶明娥、叶士祥、丁文云、吴最球未履行还款义务，亦未履行申报财产的义务，本院对其予以罚款的处罚。第四、将四被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。此外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人已参与分配领取执行款37986元，其他债权尚未清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执324号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬代理审判员  於昭辉代理审判员  齐培君二〇一七年十二月一日代书 记员  林美芝
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初859号
原告：孙博伦
委托诉讼代理人：许玉凤（原告母亲）
被告：孙忠玉
被告：中国人寿保险股份有限公司建平县支公司，住所地建平县叶柏寿街道万寿路50号。
负责人：苏黎，经理。
委托诉讼代理人：王晓云
原告孙博伦与被告孙忠玉、中国人寿保险股份有限公司建平县支公司保险纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙博伦撤回起诉。
案件受理费减半收取36元，由原告负担。
审判员 陈学礁
二〇一七年四月七日
书记员 翟秀颀
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1777号
申请执行人吴益迪
被执行人缪自燃，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00684号，依法向被执行人缪自燃发出执行通知书，责令被执行人缪自燃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪自燃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪自燃（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 翁金南
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初828号
原告余志民，男，1984年4月3日出生，汉族，住惠安县。
被告泉州共盛石材有限公司，住所地惠安县。
法定代表人杜志煌，总经理。
被告李梅英，女，1980年10月26日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人曾杰聪、李林昆，福建炜杰律师事务所律师、实习律师。
原告余志民与被告泉州共盛石材有限公司、李梅英劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余志民、被告李梅英委托代理人曾杰聪到庭参加诉讼。被告泉州共盛石材有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余志民诉称，被告李梅英系被告泉州共盛石材有限公司的股东，2014年6月间，被告泉州共盛石材有限公司因业务需要，雇佣原告从事石雕加工。经双方结算，截至2014年9月29日，两被告结欠原告劳务工资45571元，扣除已支付款项20000元，尚欠原告劳务工资25570元，被告李梅英出具结欠单1份交原告收执。原告多次催讨，两被告拒不偿还。请求判令两被告共同支付原告劳务款25570元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为：被告泉州共盛石材有限公司支付原告劳务工资款25570元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。
被告泉州共盛石材有限公司未作答辩。
被告李梅英辩称，原告并不是其雇佣，其在结欠单上签名系履行公司职务行为，该行为的法律后果应由被告泉州共盛石材有限公司负担。本案系工资款纠纷，属劳动争议纠纷，应适用劳动仲裁前置程序。
在本院审理过程中，原告提供证据1即“结欠单”，以此证明两被告结欠原告工资款25570元的事实。被告李梅英提供证据2即租赁合同及被告泉州共盛石材有限公司出具的证明各1份，以此证明被告李梅英系被告泉州共盛石材有限公司的公司职员，原告系受被告泉州共盛石材有限公司雇佣的事实。
本院经审查认为，被告泉州共盛石材有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。结合原告提供的结欠单以及被告李梅英提供的由被告泉州共盛石材有限公司出具的证明及租赁合同，能够证明被告泉州共盛石材有限公司雇佣原告从事石雕作业，被告李梅英系被告泉州共盛石材有限公司的职员以及被告泉州共盛石材有限公司尚欠原告劳务工资款25570元的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系从事石雕加工业务，被告泉州共盛石材有限公司系以加工销售石材制品等为营业范围的有限责任公司，被告李梅英系被告泉州共盛石材有限公司的职员。2014年6月间，被告泉州共盛石材有限公司雇佣原告做石雕加工，2014年9月29日，经原告与被告泉州共盛石材有限公司职员即被告李梅英结算，被告泉州共盛石材有限公司结欠原告工资款45771元，扣除已付款项2000元，尚欠原告工资款25570元。被告李梅英出具“结欠单”1份交原告收执。此后，被告泉州共盛石材有限公司未能支付原告劳务工资款。
综上事实，本院认为，被告泉州共盛石材有限公司结欠原告劳务工资款25571元，有其职员即被告李梅英立下的欠“结欠单”为据，双方的债权债务关系清楚明确，应予认定。被告泉州共盛石材有限公司经原告起诉催告仍未能支付尚欠工资款，应承担民事责任。原告请求被告泉州共盛石材有限公司支付原告尚欠工资款25571元，并按月利率0.5%计付自2016年1月13日原告起诉催告之日至还款之日起的利息损失，理由充分，应予支持。被告泉州共盛石材有限公司雇佣原告加工石雕产品，并以原告加工成品结算报酬，故本案属劳务合同纠纷，原告以被告出具的“结欠单”为证据起诉请求被告支付工资款，其诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，故被告李梅英主张本案系劳动争议纠纷，应适用劳动仲裁前置程序，理由不充分，不予采纳。被告泉州共盛石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州共盛石材有限公司应于本判�生效之日起十日内支付原告余志民工资款25571元，并按月利率0.5%计付自2016年1月13日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费439元，减半收取220元，由被告泉州共盛石材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法�裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规�分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2725号
原告:黄红艳，女，1975年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：王梅，安徽和源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：哈奥，安徽和源律师事务所律师。
被告:朱磊，男，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，身份证号码XXXX。
原告黄红艳诉被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄红艳的委托代理人王梅到庭参加了诉讼，被告朱磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄红艳向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币60000元及利息（利息自2016年1月19日起按照中国人民同期贷款利率支付至借款清偿日止，暂计至2017年3月20日为人民币3372.50元）；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月7日，被告朱磊以资金临时周转困难为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一张。同日，原告借用合肥市高新区香巢伯爵商务酒店账户将该笔借款转给了被告。原告自2016年1月19日起多次向被告催要借款本金及利息，遭被告拒绝。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、被告出具的借条一张；2、合肥市高新区香巢伯爵商务酒店出具的《证明》、营业执照复印件、付款凭证各一份；3短信、微信聊天记录若干件。
被告朱磊在法定答辩期内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年12月7日，被告以资金临时周转困难为由向原告借款60000元，原告出具借条一张，载明：今借到黄红艳现金陆万元整。同日，原告借用合肥市高新区香巢伯爵商务酒店账户将该笔借款转给了被告。后原告向被告催要该借款，被告承诺于2016年年底归还借款。到期后原告催要未果，遂诉讼来院提出诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款60000元，提供了相应证据予以证实；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担不利的后果，应认定被告向原告借款60000元事实的存在，双方形成民间借贷关系。故本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持，被告应履行偿还借款的义务。借款时双方未对借款的利息进行约定，还款期限：被告承诺于2016年年底归还借款。故对原告主张的利息损失，应自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至付清借款时止，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告朱磊偿还原告黄红艳借款人民币60000元，并支付利息损失(以60000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起，至付清借款之日止)；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王辉胜
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 文晓玲
二〇一七年八月四日
书 记 员 叶 蓓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初2725号原告:黄红艳，女，1975年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：王梅，安徽和源律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈奥，安徽和源律师事务所律师。被告:朱磊，男，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，身份证号码XXXX。原告黄红艳诉被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄红艳的委托代理人王梅到庭参加了诉讼，被告朱磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄红艳向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币60000元及利息（利息自2016年1月19日起按照中国人民同期贷款利率支付至借款清偿日止，暂计至2017年3月20日为人民币3372.50元）；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月7日，被告朱磊以资金临时周转困难为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一张。同日，原告借用合肥市高新区香巢伯爵商务酒店账户将该笔借款转给了被告。原告自2016年1月19日起多次向被告催要借款本金及利息，遭被告拒绝。原告为证明其主张，提供以下证据：1、被告出具的借条一张；2、合肥市高新区香巢伯爵商务酒店出具的《证明》、营业执照复印件、付款凭证各一份；3短信、微信聊天记录若干件。被告朱磊在法定答辩期内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年12月7日，被告以资金临时周转困难为由向原告借款60000元，原告出具借条一张，载明：今借到黄红艳现金陆万元整。同日，原告借用合肥市高新区香巢伯爵商务酒店账户将该笔借款转给了被告。后原告向被告催要该借款，被告承诺于2016年年底归还借款。到期后原告催要未果，遂诉讼来院提出诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款60000元，提供了相应证据予以证实；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担不利的后果，应认定被告向原告借款60000元事实的存在，双方形成民间借贷关系。故本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持，被告应履行偿还借款的义务。借款时双方未对借款的利息进行约定，还款期限：被告承诺于2016年年底归还借款。故对原告主张的利息损失，应自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至付清借款时止，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱磊偿还原告黄红艳借款人民币60000元，并支付利息损失(以60000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起，至付清借款之日止)；于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  管怀庆人民陪审员  文晓玲二〇一七年八月四日书 记 员  叶 蓓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第432号
原告：惠州大亚湾某某房地产有限公司。住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：纪某某。
委托代理人：肖某某，该公司职员。
被告：周某，男，汉族，1982年8月13日出生，住湖南省嘉禾县。
本院受理原告惠州大亚湾某某房地产有限公司诉被告周某商品房买卖合同纠纷一案，原告惠州大亚湾某某房地产有限公司于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告惠州大亚湾某某房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾某某房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费444元（已减半收取），由原告惠州大亚湾某某房地产有限公�负担。
审判员 周 勇
二〇一四年五月十九日
书记员 刘海婷
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1606号
原告：郭运兰，女，1968年4月1日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
被告：赖华雄，男，1976年6月17日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县，，现外出下落不明。
原告郭运兰与被告赖华雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭运兰到庭参加诉讼，被告赖华雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、诉请会昌县人民法院判令被告从速归还原告借款人民币30000元以及从2017年1月1日起至归还日止每月按20‰利率计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告因经商需要向原告借去人民币30000元，并出具借条一张。借条上载明每月利息800元，借期为一年。原告出借后，被告付利息至2016年12月30日后未再付款，经原告再三催取，被告均以经济困难为由不予归还。据此，原告只得诉请人民法院依法判决。
被告赖华雄未作答。
原告为其主张提交了证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.借条原件一张，证明被告赖华雄向原告借款30000元的事实，并约定每月利息为800元，借期为一年。以上证据经本院审查予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告因经商需要向原告借去人民币30000元，并出具借条一张。借条上载明每月利息800元，借期为一年。原告出借款项后，被告付利息至2016年12月30日后未再付款，经原告再三催取，被告均以经济困难为由不予归还。之后，外出务工下落不明。
本院认为，被告赖华雄向原告郭运兰借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”双方借款约定按每月800元计取，已超过了年利率24％，但未超过年利率36％，对已支付的超过年利率24%但未超过年利率36%的利息部分，本院不予调整，还未支付的利息依法按年利率24%计取。
被告赖华雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖华雄偿还原告郭运兰借款本金30000元以及该款自2017年1月1日起至还清日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元，由被告赖华雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 蓝有云
人民陪审员 彭会发
二〇一八年四月五日
书 记 员 蔡江美
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保4号
申请人：叶元恒，男，1955年9月6日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请人：陈今芝，女，1954年12月23日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
被申请人：叶兴全，男，1974年6月21日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请人叶元恒、陈今芝因情况紧急，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人叶兴全在恩施市白杨坪镇人民政府的林地征地补偿款320000元。申请人叶元恒、陈今芝以中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人叶元恒、陈今芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣留被申请人叶兴全在恩施市白杨坪镇人民政府的林地征地补偿款320000元，期限截至2019年1月2日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张波
二〇一八年一月二日
书记员 谭畅
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4528号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
被告：郎以勇，男，1960年8月22日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：陈亚洲，女，1958年5月25日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：宁波市镇海天星玩具有限公司。住所地：宁波市镇海庄市街道兆龙路296号。
法定代表人：郎以勇。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告郎以勇、陈亚洲、宁波市镇海天星玩具有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年08月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告郎以勇、陈亚洲归还原告贷款本金538042.41元，支付从2015年10月21日暂计至2016年7月21日止的利息、复利44447.77元，之后的复利、罚息按借款合同约定计至实际履行日止；2.被告宁波市镇海天星玩具有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王叶到庭参加诉讼。审理中，原告明确截至2016年7月21日的利息为699.23元、罚息为43697.19元、复利为51.34元。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年10月30日至2015年10月28日
借款金额：600000元
约定利息：固定利率，年利率6.6%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2014年10月30日
借款用途：购买轴承
担保情况：被告陈亚洲为共同还款人。被告宁波市镇海天星玩具有限公司为原告债权提供最高额担保，担保人所担保的最高债权本金余额为600000元，担保的主债权发生期间为2013年10月28日至2015年10月28日
还款期限：2015年10月28日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2016年7月21日，尚欠借款本金538042.41元，利息699.23元、罚息43697.19元、复利51.34元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、银行确认部分、《最高额担保合同》、借款凭证、欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与各被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告郎以勇、陈亚洲未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求两被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宁波市镇海天星玩具有限公司作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告郎以勇、陈亚洲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告郎以勇、陈亚洲归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金538042.41元，支付利息699.23元、罚息43697.19元、复利51.34元，并支付自2016年7月22日起至实际清偿之日止按编号为919162013000230《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宁波市镇海天星玩具有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告郎以勇、陈亚洲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9625元，由被告郎以勇、陈亚洲、宁波市镇海天星玩具有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 徐惠芬
人民陪审员 王志妃
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢156号
申请执行人万瑞艾，男，1947年12月13日出生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛龙海路桥集团有限公司，住所地：即墨市岙兰路1431号。
法定代表人万宗，经理。
本院在执行申请人万瑞艾与被执行人青岛龙海路桥集团有限公司债权纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2016）鲁0282执4770号案件执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执2579号
被罚款人陈亥璞。
本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人陈亥璞金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人陈亥璞拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对陈亥璞罚款2000元，限在2017年3月7日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月二十日
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4338号
原告：潍坊欧米茄电缆有限公司。
法定代表人：李忠瑞，总经理。
委托诉讼代理人：盘龙，法律工作者。
被告:潍坊百辰经贸有限公司。
法定代表人：卢庆彬，总经理。
原告潍坊欧米茄电缆有限公司与被告潍坊百辰经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊欧米茄电缆有限公司委托诉讼代理人盘龙到庭参加诉讼，被告潍坊百辰经贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊欧米茄电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款125479元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月28日，被告与原告签订工业品买卖合同，约定被告购买原告的各类规格型号电缆，价款共计322545.1元。合同签订后，原告依约向被告供货，被告陆续向原告支付部分货款，剩余货款125479元未予支付，2015年9月21日，被告向原告出具欠条。后经原告催要，被告一直未予支付。
被告潍坊百辰经贸有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月28日，原告同被告签订买卖合同一份，载明被告向原告购买电缆，价款共计322545.1元，并约定了购买的数量及单价、交货时间等。后原告按照合同约定向被告供应了上述电缆，被告陆续支付原告部分货款。2015年9月21日，原告向被告催要剩余货款，被告未予偿还，被告法定代表人向原告出具欠条一份，载明截止2015年9月20日，欠原告电缆款125479元。后经原告催要，被告未予支付。上述事实，原告提交了买卖合同、欠款证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应当全面善意履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。原告按约向被告供应电缆，被告尚欠原告货款共计125479元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向被告交付电缆，被告未按约定支付价款已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故被告应支付原告货款125479元。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。被告潍坊百辰经贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊百辰经贸有限公司支付原告潍坊欧米茄电缆有限公司货款共计125479元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告潍坊百辰经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵菲菲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8546号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司总经理。
委托代理人韩国军，系该公司法律顾问。
委托代理人任河，系该公司经理。
被告孙宇，男，汉族，住沈阳市浑南区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告孙宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员李远独任审理。在审理过程中，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司承担。
审判员 李 远
二〇一六年十月八日
书记员 宋起民
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审72号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人徐性楚，男。
被执行人骆艳华，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】第328号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人徐性楚、骆艳华夫妇于2015年4月25日违法生育第4个孩子，属违法多生育2个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2017年11月26日作出桂阳县计生征字【2017】第328号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入5480元的5倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入5480元的5倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费27400元，对被执行人女方征收社会抚养费27400元。双方合计征收社会抚养费54800元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】第328号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2017】第328号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人徐性楚、骆艳华于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费54800的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费767元，由被执行人徐性楚、骆艳华负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年六月十一日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审72号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人徐性楚，男。被执行人骆艳华，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】第328号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人徐性楚、骆艳华夫妇于2015年4月25日违法生育第4个孩子，属违法多生育2个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2017年11月26日作出桂阳县计生征字【2017】第328号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入5480元的5倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入5480元的5倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费27400元，对被执行人女方征收社会抚养费27400元。双方合计征收社会抚养费54800元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】第328号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2017】第328号征收社会抚养费决定；二、限被执行人徐性楚、骆艳华于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费54800的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费767元，由被执行人徐性楚、骆艳华负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年六月十一日法官助理  彭 凯书 记 员  杨慧伦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1082执1130号
申请执行人三河市越兴装订厂，住所地三河市皇庄镇二村卫生院对过。
主要负责人邢建安，经理。
被执行人北京盛世双龙印刷有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇同华北大街20-5号。
法定代表人丁爱军，执行董事。
本院在执行申请执行人三河市越兴装订厂与被执行人北京盛世双龙印刷有限公司合同纠纷一案中，申请执行人三河市越兴装订厂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1082执1130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 广 成
审判员 周福宽审判员王彦明
二〇一七年八月四日
书记员 王 秀 娟
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初43号
原告赣州市祺祥物业管理有限公司，地址：宁都县登峰大道一期28号。
法定代表人：杨南京，系该公司董事长。
委托代理人曾庆华，该公司总经理助理，系特别代理。
被告谢淑红，女，1975年12月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，。
本院在审理原告赣州市祺祥物业管理有限公司与被告谢淑红物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经交纳清物业费用为由于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉权的自由处分，且未损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赣州市祺祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 黄江豪
审判员 卢爱琳
审判员 陈梦元
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 芳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1615号
申请执行人：金永富，男，1976年1月2日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：宋小俊，男，1983年12月5日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人金永富与被执行人宋小俊民间借贷纠纷一案中，尚未执行49640元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1615号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十月二十一日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初921号
原告：陶长秀，女，1984年9月6日出生，汉族，系个体，现住浙江省。
委托代理人：郭军，新疆塔原律师事务所律师。
被告：额敏县新裕通电力经销部。
经营者：王军，男，1966年3月4日出生，汉族，现住新疆额敏县。
原告陶长秀与被告额敏县新裕通电力器材经销部买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告陶长秀的委托代理人郭军到庭参加诉讼，被告额敏县新裕通电力经销部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告陶长秀提出诉讼请求：1、依法判令被告额敏县新裕通电力器材经销部给付货款126000元及逾期利息1609元，合计127609元。2、判令本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年4月26日、5月8日从原告赊欠一批真空断路器材等电器设备，被告支付部分货款，下欠126000元货款被告以无钱为由推拖，经原告多次索要未果，故诉讼至法院望依法支持原告的诉讼请求。
被告额敏县新裕通电力器材经销部未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月26日，2015年5月8日被告额敏县新裕通电力器材经销部在原告处购买真空断路等电器设备价值156000元，被告给付部分款后剩余126000元。该货款经原告多次催要，被告于2016年8月12日给原告出具一张《欠款欠据》，双方约定该货款被告于2016年12月30日归还，约定还款时间被告并未支付剩余货款126000元，故原告起诉至法院。
认定以上事实的证据有：原告当庭陈述；被告出具的《欠款欠据》一份。
本院认为，自然人、法人的合法权益应当受到法律的保护。被告不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告主张的事实予以确认。被告欠原告真空断路器款126000元，事实清楚，证据充分，有被告出具《欠款欠据》一份，本院足以认定。被告至今未向原告支付剩余货款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任。对原告主张的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息1609元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额敏县新裕通电力器材经销部于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陶长秀货款126000元，利息1609元，共计127609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额127609元。案件受理费减半收取1426元，投递费100元，合计1526元（原告已预交），由被告额敏县新裕通电力器材经销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 迪丽努尔
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 冬 梅
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终579号
上诉人（一审原告）长寿区盈润石材经营店，住所地重庆市长寿区文苑大道*号*幢1-7。
经营者姚述松，个体工商户。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人力资源和社会保障局。住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心**楼。
法定代表人杨岸鸿，该局局长。
委托代理人阳群凤，该局工作人员。
一审第三人李兴才。
上诉人长寿区盈润石材经营店（以下简称盈润石材店）因工伤行政确认一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：姚述松是盈润石材店的经营者，案外人刘某系姚的妻弟，李兴才是姚聘请的工人。2015年6月15日，盈润石材店的设备（磨边机、切割机）需转运到刘某租赁的重庆龙渡颜料化工有限公司的厂房内，当日下午5点多钟，当转运设备的叉车在拖拽切割机进入厂房时，垫放在切割机下的钢管将李兴才碾伤。2015年8月20日，李兴才向重庆市长寿区人力资源和社会保障局（以下简称长寿区人社局）申请工伤认定，2015年10月23日，长寿区人社局作出长寿人社伤险认决字（2015）753号《认定工伤决定书》，认定李兴才系工伤。盈润石材店不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故长寿区人社局具有作出长寿人社伤险认决字（2015）753号《认定工伤决定书》的法定职责。
盈润石材店称李兴才是下班之后，为案外人刘某帮忙时受伤，不属于工伤。李兴才予以否认，并称，是老板姚述松要求员工下班后搬运机器设备，自己在搬运设备的过程中受伤。从本案证据看，刘某虽然以自己的名义与重庆龙渡颜料化工有限公司签订了厂房租赁合同，但其是盈润石材店的经营者姚述松的妻弟，事前亦在盈润石材店从事管理工作，且自己并无石材加工的营业执照，加之李兴才系盈润石材店聘请的工人，所搬运的机器设备系盈润石材店的资产（盈润石材店称已将机器设备卖予刘某，但未提供任何证据），所以李兴才的辩称理由更符合情理。故对盈润石材店的诉称理由不予采信。综上，长寿区人社局作出长寿人社伤险认决字（2015）753号《工伤认定决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回盈润石材店的诉讼请求。案件受理费50元，由盈润石材店负担。
盈润石材店不服一审判决，向本院提起上诉称，李兴才受伤时间是在下班后，受伤地点不在工作区域内，其是在围观刘某转运设备时不慎受伤，一审判决认定李兴才受姚述松安排转运机器受伤不当，李兴才的受伤不属于工伤，请求二审法院依法撤销一审判决并予以改判。
被上诉人长寿区人社局和一审第三人李兴才均未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人长寿区人社局向一审法院提交并当庭举示了以下证据：1、工伤认定申请表；2、李兴才身份证复印件；3、个体工商户管理登记卡；4、厂房租赁协议；5、证人证言；6、李兴才工伤申请说明；7、单位证明；8、病历资料；9、盈润石材店向长寿区人社局提交的证明材料；10、调查笔录；11、工伤认定举证通知书和工伤认定决定书以及送达回证；12、《工伤保险条例》。
上诉人盈润石材店向一审法院提交并当庭举示了以下证据：1、公安机关案件接报回执；2、遗失公告；3、证人刘某、包国刚、李国琴出庭作证证言。
一审第三人李兴才向一审法院提交并当庭举示了以下证据：１、视频录音光盘；2、银行流水清单。
经庭审质证，一审法院对长寿区人社局和盈润石材店举示的证据的真实性、合法性、关联性予与确认。
二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，长寿区人社局和李兴才举示的证据以及盈润石材店举示的证据3来源合法，客观真实，与本案具有关联性，应予采信，其证明内容应当根据全案证据综合评判；盈润石材店举示的证据1、2，虽然真实合法，但不足以证实2015年8月20日加盖有盈润石材店印章的证明不属实，故与本案缺乏关联性，不予采信。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人长寿区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作以及作出相应工伤认定的法定职权。
本案中，各方当事人对于李兴才因帮忙搬运机器而受伤的事实无异议，争议的焦点是李兴才受伤是否是因为工作原因。从本案的证据看，被上诉人举示的工伤认定申请表、单位证明、李兴才工伤申请说明、调查笔录、病历资料等证据能够初步证明李兴才是因为工作原因受伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”而上诉人举示的证据不足以否定被上诉人举示的单位证明的真实性，且由于刘某本在上诉人处从事管理工作，搬运的机器设备也系上诉人所有，虽然上诉人辩称已将机器设备卖予刘某，但未提供充分的证据证实，故上诉人申请的证人证言也不足以证明李兴才是在从事与上诉人无关的工作中受伤。因此，上诉人应当承担举证不能的法律后果，其提出李兴才的受伤不属于工伤的上诉理由不成立。李兴才受到的伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人据此认定李兴才受到的事故伤害属于工伤并无不当。一审法院判决驳回上诉人盈润石材店的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人长寿区盈润石材经营店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 周 宏
二〇一六年九月八日
书 记 员 汪玉霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执903号
被执行人柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司，住所地柳城县沙浦镇上雷街102号。
法定代表人吴海金。
柳州市桂新商品混凝土有限责任公司与柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司合同纠纷一案,柳州市中级人民法院于2016年4月15日作出的（2016）桂02民终568号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市桂新商品混凝土有限责任公司于2016年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司的财产进行了查证。经查明，被执行人无可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市桂新商品混凝土有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司新的财产线索，申请执行人柳州市桂新商品混凝土有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年十一月十一日
书记员 李青彦
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5022号
原告：上海馨贺贸易有限公司，住所地上海市闵行区光华路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：江朋军，总经理。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。被告：上海宏西实业发展有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇东河沿68号7号楼421室(上海城桥经济开发区)。法定代表人：沈惠彬，董事长。委托诉讼代理人：陆士新，上海宏西实业发展有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司长北营销服务部，住所地山西省长治市郊区马厂新农小区东区综合楼2号商铺。负责人：杨波，经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告上海馨贺贸易有限公司诉被告周剑、上海宏西实业发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司长北营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告上海馨贺贸易有限公司的委托诉讼代理人沈心德、被告上海宏西实业发展有限公司的委托诉讼代理人陆士新、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司长北营销服务部的委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告周剑的起诉，经本院审查依法予以准许。本案现已审理终结。原告上海馨贺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆牵引、施救、清障费2900元、车辆损失费20200元、律师费3000元；2、被告赔偿原告车辆停运期间的损失费30000元(74天)。事实和理由：2016年4月11日下午，原告的员工李华驾驶原告所有的沪D0XX**重型罐式货车在崇明县建设公路由北向南行驶时，与周剑驾驶的牌号为沪BPXX**重型自卸货车发生碰撞，致原告车辆损坏。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，周剑负事故全部责任、李华无责任。周剑驾驶的沪BPXX**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司长北营销服务部处投保了机动车交强险及商业三者险附加不计免赔，事故发生于保险期限内。周剑系被告上海宏西实业发展有限公司员工，履行职务行为时发生本起事故。被告上海宏西实业发展有限公司承认原告在本案中主张的事实，并表示周剑系其单位员工，周剑行为所造成的后果由其承担。关于原告诉请的费用：对车辆损失费20200元及牵引、施救、清障费中的牵引费800元无异议，其余均不予认可。对原告提供的各项证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司长北营销服务部承认原告在本案中主张的事实。关于原告诉请的各项费用：对车辆损失费无异议；对牵引、施救、清障费，认为无法确认道路牵引施救清障作业单的真实性及与本起事故的关联性，故不予认可，且该费用不属于保险理赔范围；停运损失费，对相关证据的真实性不予认可，且停运损失费属于间接损失，根据保险合同条款，不属于保险理赔范围；律师费亦不属于保险理赔范围。本院认为，两被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张车辆损失费20200元。两被告均无异议，本院予以确认。2、原告主张牵引、施救、清障费2900元。本院认为，原告提供的道路牵引施救清障作业单及发票与本起事故具有关联性，可以证明原告为沪D0XX**车辆实际支付了施救费2900元，故对原告主张的牵引、施救、清障费予以确认。3、原告主张停运损失费30000元(74天)。本院认为，原告的车辆系经营性车辆，事故中造成车辆损坏，不能从事相应经营活动，确实产生停运损失，现根据原告提供的相关证据，原告主张的停运损失费并无不当，本院予以确认。4、原告主张律师费3000元。本院认为，本案系财产损害赔偿提起的诉讼，故原告主张的律师费本院不予支持。上述损失中车辆损失费和牵引、施救、清障费均为原告在本起事故中的直接损失，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司长北营销服务部在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持。停运损失费，根据商业险保险合同条款第7条第(一)项之约定，停运损失费不属于保险赔偿范围，该条款内容明确，且已作加黑、加粗提示，足以引起投保人的注意，故该项费用由被告上海宏西实业发展有限公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司长北营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告上海馨贺贸易有限公司车辆损失费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司长北营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险范围内赔付原告上海馨贺贸易有限公司车辆损失费18200元，牵引、施救、清障费2900元，共计21100元；三、被告上海宏西实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海馨贺贸易有限公司停运损失费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，减半收取计601元，由原告上海馨贺贸易有限公司负担37元，被告上海宏西实业发展有限公司负担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一六年九月九日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更51号
罪犯刘开，男，1993年2月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，住湖北省武汉市黄陂区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯刘开因犯抢劫罪，武汉经济技术开发区人民法院于2015年3月3日作出（2015）鄂武经开刑初字第00034号刑事判决，判处其有期徒刑三年六个月（刑期自2014年8月2日起至2018年2月1日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2015年4月8日交付执行。2017年5月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯刘开在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯刘开在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬和一次记功的奖励。2016年11月15日，刘开缴纳罚金2000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯刘开在服刑期间，确有悔改表现，积极执行财产刑，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘开减去有期徒刑四个月（刑期至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑同联
审判员 陶雄平
审判员 王兴无
二〇一七年五月十七日
书记员 叶 婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初275号
原告：程宗太，男，1963年10月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：闫海文，女，系程宗太之妻，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区横江街**号，身份证号码3405041968********。
被告：徐龙，男，1975年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：鲍哲，男，1962年12月8日出生，汉族，马鞍山采石矶茶干厂经理，住安徽省马鞍山市花山区。
原告程宗太与被告徐龙、鲍哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告程宗太的委托代理人闫海文到庭参加诉讼。被告徐龙、鲍哲经本院传票传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
程宗太诉称：2015年1月15日，徐龙资金周转困难为由向程宗太借款100000元，承诺4个月归还。2015年5月14日，徐龙对程宗太称希望再续借6个月，并于当日向程宗太出具借条一份。鲍哲作为保证人在借条上签字。后程宗太索要借款未果，故诉请判令徐龙、鲍哲连带归还借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以100000为本金自2015年11月15日按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。
徐龙、鲍哲未到庭，视为其放弃答辩的权利。
程宗太就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份、人口信息查询单打印件两份，证明原被告的主体资格；2、借条原件一份，证明被告徐龙向原告借款100000元，鲍哲承担连带责任的事实；3、银行转账凭证原件一份、结婚证复印件一份，证明原告通过其妻子的账户向徐龙支付借款的事实。
本院认证意见如下：程宗太所提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年1月15日，徐龙向程宗太借款100000元，程宗太通过其妻闫海文的银行账户向徐龙支付了款项。2015年5月14日，徐龙向程宗太出具借条一份，载明：今借到程宗太人民币壹拾万元整，用于企业周转，期限为陆个月，于2015年11月14日归还。如不归还，自愿承担一切法律责任。鲍哲于当日在该借条上注明：此款若不能如期归还，由本人代为偿付，落款为“作保人鲍哲”。借款到期后，程宗太索要借款未果，以致成讼。
本院认为：债务应当偿还。一、从徐龙向程宗太出具的借条来看，约定的借贷双方、借款金额、借款期限等主要条款，属于双方的真实意思表示。故双方债权债务关系明确，徐龙对该笔债务应当予以偿还；二、借款到期之后，徐龙未能按期归还借款，故鲍哲应当对徐龙的该笔债务承担连带偿还责任；三、借条中并未约定利息及逾期利息，故本院认为程宗太所主张的逾期利息应当按照年利率6%进行计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐龙、鲍哲于本判决生效之日起十日内一次性归还程宗太借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以100000为本金自2015年11月15日按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由徐龙、鲍哲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一六年三月三日
书记员 王贝蓉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2347号
原告：瑞安市安阳纸业有限公司。
法定代表人：石瑞吉。
委托诉讼代理人：冯金伟。
委托诉讼代理人：张琦琼。
被告：瑞安市兴达印刷有限公司。
法定代表人：孙经平。
委托诉讼代理人：金光华。
被告：孙经平。
委托诉讼代理人：金光华。
原告瑞安市安阳纸业有限公司与被告瑞安市兴达印刷有限公司、孙经平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞安市安阳纸业有限公司的委托诉讼代理人冯金伟、被告瑞安市兴达印刷有限公司及孙经平的委托诉讼代理人金光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市安阳纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告货款60000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告方因销售纸张发生业务往来。2014年12月14日，经原告与被告方结算，被告方尚欠原告货款270000元。同日，被告孙经平出具欠条一份交原告收执。后被告方偿还部分货款，尚欠60000元至今未付。庭审中，原告补充陈述称税务发票是先付款后开具的。
被告瑞安市兴达印刷有限公司、孙经平辩称，欠原告货款60000元属实，但主体是瑞安市兴达印刷有限公司而非孙经平，孙经平是作为法定代表人签字，且原告还未向被告开具本案税务发票。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方的主要争议即本案欠款主体是谁，原告出具欠条，拟证明被告孙经平是欠款人，被告质证称孙经平系作为公司法定代表人签名，且出具欠条的地点在公司；被告出具转账凭证及增值税专用发票，拟证明本案所涉及270000元货款均系公司对公司往来，原告质证称走公司账户系基于被告开具发票的要求，实际交易主体是被告孙经平。本院经审查认定，双方提供的证据，真实性均已得到双方认可，且均与本案有关联，本院予以认定，并作为定案依据。被告答辩称交易主体系瑞安市兴达印刷有限公司而非孙经平个人，孙经平系作为法定代表人签名，有理有据，本院予以采信，故认定本案系原告与被告瑞安市兴达印刷有限公司因销售纸张发生业务往来。另查明，2017年3月1日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告孙经平系瑞安市兴达印刷有限公司的法定代表人，其出具欠条的行为是代表瑞安市兴达印刷有限公司的职务行为，不应由其个人承担共同支付欠款的责任，原告诉请要求被告孙经平共同承担付款义务无依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉请被告瑞安市兴达印刷有限公司支付货款60000元并赔偿利息损失，本院予以支持，要求赔偿利息损失，按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止亦有理有据，本院予以支持，原告诉请被告孙经平支付货款并赔偿利息损失无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告瑞安市兴达印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市安阳纸业有限公司货款60000元，并赔偿利息损失（从2017年3月1日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告瑞安市安阳纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告瑞安市兴达印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一七年四月五日
（代）书记员 郑星伟
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1755号
申请执行人：杨继英，女，1962年6月30日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：杜小英，女，1970年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李小平，男，1970年6月24日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：卢全兴，男，1957年12月15日出生，汉族，南部县东坝小学教师，住四川省南部县。
本院在执行杨继英与杜小英、李小平、卢全兴民间借贷纠纷一案中，于2016年12月9日向杜小英、李小平、卢全兴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人杜小英、李小平、卢全兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢全兴的银行存款31000元。
本裁定立即生效。
审判员 任 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 马宇龙
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第3379-3号
申请执行人：余晓兰。
被执行人：郑胜。
被执行人：王思思。
原告余晓兰与被告郑胜、王思思为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）台黄商初字第2578号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人余晓兰于2014年12月18日向本院申请执行，要求被执行人郑胜、王思思履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人余晓兰借款本金人民币800000元及支付利息，承担案件受理费6425元、财产保全费人民币1020元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行�郑胜、王思思纳入失信被执行人名单。本院于2014年12月26日作出（2014）台黄执民字第3379-1号执行裁定，冻结了被执行人郑胜所有的车牌号浙J×××××马自达牌小型汽车一辆的产权过户手续，但该车辆去向不明，尚不能实际扣押。本院于2015年1月22日作出（2014）台黄执民字第3379-2号执行裁定，扣划被执行人郑胜银行账户7200元，为债权人实现7200元的债权。本院依职权调查了被执行人郑胜、王思思的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2014年12月23日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，�请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第3379号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 鲍立波
二〇一五年四月十四日
代书记员 陈 健
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00192—1号
原告胡录友，男，1971年12月13日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人陈忠财（系胡录友妹夫），男，1971年1月15日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住址同上。
被告石泉县公安局。
住址石泉县城关镇向阳社区祥和路。
法定代表人张鹏，局长。
特别授权委托代理人张学强，石泉县公安局公务员。
特别授权委托代理人聂勍，石泉县公安局公务员。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司石泉支公司（以下简称保险公司）。
住址石泉县城关镇向阳路中段。
负责人聂珣，公司经理。
特别授权委托代理人吕旭东，公司职工。
被告薛皓，男，1989年1月29日出生，汉族，陕西省汉滨区人。
委托代理人张成刚，陕西奇声律师事务所律师。
本院在审理原告胡录友与被告石泉县公安局、薛皓、保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因本案被告薛皓于2015年3月18日向本院提出申请，以本起交通事故受害人为胡录友、邱兴凤二人，二人的民事赔偿纠纷应同时处理。而另一受害人邱兴凤伤情尚未治愈，待邱兴凤的伤势治愈向本院起诉后，二案应同时处理为由，申请本院对本案中止审理。
本院认为，被告薛皓申请对本案中止审理的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
原告胡录友与被告石泉县公安局、薛皓、保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中止审理。
审判员 陈平
二〇一五年三月十八日
书记员 梁磊
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初426号
原告：清远市清新区农村信用合作联社太平信用社，住所地：清远市清新区太平镇太秦南路。
法定代表人：徐善文。
委托代理人：曾建强，男，1971年9月3日出生，汉族，住清远市清新区，系该信用社员工。
被告：曾林初，男，1952年5月8日出生，汉族，住清远市清新区。
原告清远市清新区农村信用合作联社太平信用社诉被告曾林初金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告清远市清新区农村信用合作联社太平信用社以与被告曾林初庭外和解为由于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市清新区农村信用合作联社太平信用社的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害被告的利益，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清远市清新区农村信用合作联社太平信用社撤诉。
案件受理费25元，由原告清远市清新区农村信用合作联社太平信用社负担。
审判员 骆华建
二〇一七年三月十七日
书记员 廖莹莹
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初865号
原告：刘北，男，1984年8月14日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：赵慧鹏，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
原告刘北与被告赵慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告刘北到庭参加诉讼，被告赵慧鹏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘北向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵慧鹏立即返还原告借款本金300000元及利息122474.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月21日至2015年3月30日期间，被告赵慧鹏以资金周转为由二次向原告借款。2015年3月21日，被告赵慧鹏借原告款100000元，约定利息每天100元，借款期限为10天；2015年3月30日，被告从原告处借款200000元，约定借款月利息为2.1%，约定借款期间一个月。借款到期后，经原告多次催要借款本金和利息，但被告未付。截止至2017年2月14日，被告未偿还原告借款本金300000元，产生利息为122474.8元。被告的违约行为给原告造成了巨大损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵慧鹏未予答辩，未向本院提交证明材料。
对于原告提交的已与原件核对无异的原告刘北身份证复印件、借条复印件、农业银行网上电子回单三份、资金往来信息结果表、对外转账记录三份及短信记录一份，被告未予质证，经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告刘北的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院对原告主张的基本事实予以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告赵慧鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。2015年3月21日和2015年3月30日，被告赵慧鹏与原告刘北约定分别从原告处借款共计300000元。此后，原告按照约定将300000元转账交付于被告，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷事实成立。但借款到期后，被告未及时返还原告借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金300000元，本院予以支持。自然人之间的借款约定支付利息的，借款人应当按照约定支付利息，但超过法律规定的年利率24%上限的部分不予保护。原、被告之间对2015年3月21日借款本金100000元约定的日利息为100元和2015年3月30日借款本金200000元约定的月利率2.1%，均不符合法律规定，已经超过法律规定的年利率24%上限，应以年利率24%计算因借款所产生的利息。故依照原、被告签订借款约定和原告请求被告支付利息的期限，被告应向原告支付自2015年3月21日起至2017年2月14日止，以100000元为本金，按年利率24%计算资金占用期间的利息为45600元和自2015年3月30日起至2017年2月14日止，以200000元为本金，按年利率24%计算资金占用期间的利息为90000元，以上利息共计135600元，原告请求被告支付利息共计122474.8元，不违反法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵慧鹏返还原告刘北借款本金300000元并向原告支付自2015年3月21日起至2017年2月14日止资金占用期间的利息122474.8元，本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7637元，由被告赵慧鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
审 判 员 沈朝儒
人民陪审员 周炳军
二〇一七年八月十日
书 记 员 闫健雄
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初865号
原告：刘北，男，1984年8月14日出生，汉族，农民，高中文化，现住宁晋县。
被告：赵慧鹏，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现下落不明。
原告刘北为与被告赵慧鹏民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓独任审判。在审理过程中，本院发现本案被告赵慧鹏下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 李 晓
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 闫健雄
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初913号
原告：刘治国，男，1978年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：十堰市郧阳区经济和信息化局。住所地：住十堰市郧阳区城关镇东岭街**号。
法定代表人：张海军，该局局长。
原告刘治国与被告十堰市郧阳区经济和信息化局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，原告刘治国于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。刘治国申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘治国撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由刘治国负担。
审判员 王瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 龚震
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第04771号
原告：张冬梅，女。
委托代理人：尹成林，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：王敬成，男。
原告张冬梅诉被告王敬成返还原物纠纷一案，本院在审理期间，原告以庭外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张冬梅撤回起诉。
案件受理费2570元，由原告张冬梅承担。
审判员 单翠侠
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙建议