江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1905号
上诉人（原审被告）江苏金卓建设工程有限公司，住所地南京市珠江路669号6楼。
法定代表人王黎明，该公司董事长。
委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙金光，农民。
委托代理人何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。
委托代理人刘飞虎，阜宁县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈昌林，市民。
上诉人江苏金卓建设工程有限公司（以下简称金卓公司）因与被上诉人孙金光、陈昌林追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜民初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
孙金光一审诉称，2012年2月，我受被告陈昌林雇佣，在被告金卓公司承建的南苑小区安置楼工程从事机械修理工作。2013年2月5日经我与被告陈昌林结算，被告陈昌林差欠我工资款累计10280元整，因被告陈昌林无力支付，向我出具欠条1份，并口头约定年底偿还该款。经我多次追讨，被告陈昌林未有支付工资款，现我向法院起诉，请求判令二被告立即支付我工资款10280元，二被告互负连带责任；本案诉讼费用由二被告承担。
陈昌林一审书面答辩，欠据是我出具的，差欠原告孙金光工资10280元属实。
被告金卓公司一审辩称，2011年10月28日，我公司与被告陈昌林签订了合同1份，约定南苑小区安置楼22#、25#、28#、32#、35#、37#共6栋由被告陈昌林大清包，后被告陈昌林进行了部分施工，2012年8月29日，被告陈昌林外出躲避债务，我公司又将工程承包给他人，并支付了被告陈昌林施工期间所雇佣的施工人员工资。因被告陈昌林在涉案工地施工时，还在其他多个工地同时进行施工，故本案原告应提供证据证明其施工的地点、工种，否则原告孙金光无法证明涉案欠据为被告陈昌林差欠原告孙金光南苑小区安置楼工程的工资。在原告提供的欠条中，有阜宁县南苑小区23#、33#、36#楼的工资，该3栋楼是姜扣章、姜跃章承包给被告陈昌林，应追加姜扣章、姜跃章为本案被告。另我公司认为诉讼时效已过，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，江苏省阜宁经济开发区将南苑小区安置楼工程发包给被告金卓公司。被告金卓公司总承包后将南苑小区安置楼23号、33号、36号3栋楼分包给姜扣章、姜跃章，后姜扣章、姜跃章又将该3栋楼转包给被告陈昌林。2011年10月28日，被告金卓公司将南苑小区22号、25号、28号、32号、35号、37号6栋楼分包给被告陈昌林，双方签订《南苑小区安置楼建设工程大清包合同》，承包形式为包工不包料。2011年11月，陈昌林承建的南苑小区工程开工，2012年2月，被告陈昌林雇佣原告孙金光在其承包的吴滩农民集中居住区和南苑小区安置楼两个工地从事机械修理工作。2012年8月30日，被告陈昌林躲避债务外出。被告陈昌林回阜宁后，姜扣章、姜跃章承包给被告陈昌林的南苑小区安置楼23号、33号、36号3栋楼继续由被告陈昌林施工。被告金卓公司分包给陈昌林的南苑小区安置楼22号、25号、28号、32号、35号、37号6栋楼，由被告金卓公司分包给肖勇进行清包施工。
另查明，2013年2月5日，被告陈昌林与原告孙金光结算南苑小区安置楼工资，并向原告出具欠条1份，欠条载明：“欠到孙金光南苑小区37#、35#、32#、28#、25#、22#、23#、36#、33#楼修理工工资壹万零贰佰捌拾元整。￥10280.00元据：陈昌林，2013.2.5”，双方口头约定2013年年底给付差欠的工资。后被告陈昌林未有依约支付工资。现原告诉至一审法院，请求判令二被告立即给付工资款10280元，二被告互负连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
还查明，2013年2月4日，被告陈昌林与原告孙金光结算吴滩农民集中居住区安置楼工资，并向原告出具欠条1份，欠条载明：“欠到吴滩工地12#、14#、15#、16#楼、20#、23#楼修理工工资壹万肆仟元整。￥14000.00元据：陈昌林，2013.2.4”。
又查明，被告陈昌林不具备建筑工程施工资质，其对差欠原告孙金光工资10280元予以认可。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告陈昌林差欠原告孙金光工资10280元，有被告陈昌林向原告孙金光出具的欠条及被告陈昌林的谈话笔录予以证实，事实清楚，证据充分，故被告陈昌林应承担给付原告孙金光劳动报酬的民事责任。被告金卓公司作为建设工程总承包单位违反法律规定将工程分包给不具备用工主体资格的被告陈昌林个人施工，致使其拖欠原告孙金光等农民工工资，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的相关规定，被告陈昌林作为非法用工主体，应承担清偿责任；被告金卓公司对被告陈昌林所欠的农民工工资承担连带清偿责任。原告孙金光未向姜扣章、姜跃章主张工资报酬，是其对自己权利的处分，该处分不违反法律的规定，故对被告金卓公司提出列姜扣章、姜跃章为本案被告的辩解意见，不予采纳。因本案立案时间为2015年1月28日，欠据出具时间为2013年2月4日，依据相关法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。经计算诉讼时效应至2015年2月3日，故被告金卓公司抗辩超过诉讼时效的辩解意见，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告陈昌林给付原告孙金光劳动报酬10280元，此款限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告江苏金卓建设工程有限公司对以上第一项确定的被告陈昌林的还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告孙金光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告陈昌林负担（原告已预交）。
上诉人金卓公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、因被上诉人陈昌林在涉案工地施工时，还在其他多个工地同时进行施工，被上诉人孙金光应举证证明其在涉案工地施工的事实；2、上诉人金卓公司与被上诉人陈昌林系劳务清包关系，与被上诉人孙金光不存在劳动关系，根据合同相对性被上诉人孙金光应向被上诉人陈昌林主张劳动报酬，上诉人金卓公司依法不应承担民事责任；3、根据相关法律规定，追索劳动报酬的诉讼时效为1年，本案被上诉人孙金光的起诉已超过诉讼时效期间；4、阜宁县南苑小区23#、33#、36#楼工程系姜扣章、姜跃章承包给被上诉人陈昌林，应追加姜扣章、姜跃章为本案被告，原审程序违法。请求二审法院撤销一审判决，另行作出公正判决。
被上诉人孙金光二审答辩称，1、原审认定事实清楚，欠条明确载明欠到南苑小区的工资具体数额，此份欠条足以说明被上诉人孙金光在涉案工地工作，上诉人确认了被上诉人陈昌林承包涉案工地的事实，被上诉人陈昌林也确认被上诉人孙金光在工地工作，欠条应作为定案依据；2、上诉人依法应对被上诉人陈昌林所欠的工资承担连带清偿责任，本案一审适用法律正确；3、被上诉人孙金光在被上诉人陈昌林出具欠条后，一直在向被上诉人陈昌林主张权利，并且向有关行政部门要求给予说法；4、上诉人所述的姜扣章、姜跃章是在被上诉人陈昌林已经离开涉案工地后才进场，该两人与本案无关，不属于必须追加的被告，一审法院审理程序正当。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人陈昌林二审未到庭，亦未作答辩。
本院二审查明的事实与原审判决相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈昌林虽然同时承包了阜宁县南苑小区安置楼工程及阜宁县吴滩农民集中居住区等工程，但根据其向被上诉人孙金光出具的欠条已明确载明欠到孙金光南苑小区工资10280元，对于陈昌林欠付的孙金光阜宁县吴滩农民集中居住区工程的劳动报酬，本案未予理涉，一审审理中陈昌林亦认可案涉劳动报酬为阜宁县南苑小区安置楼工程的工资，对此陈昌林应当承担给付责任。金卓公司承包建设江苏省阜宁经济开发区开发的南苑小区安置楼工程后，将工程分包给被上诉人陈昌林等人，依法应对不具备用工主体资格的非法用工主体欠付的劳动报酬承担连带清偿责任。案涉劳动报酬中虽包含由姜扣章、姜跃章转包给陈昌林施工的南苑小区安置楼23号、33号、36号工程的工资，但孙金光系由陈昌林召用，并经陈昌林与孙金光结算出具欠条，孙金光向陈昌林主张劳动报酬，并依据相关法律规定要求金卓公司承担连带清偿责任，不违反法律规定，一审审理程序合法。陈昌林于2013年2月5日向孙金光出具欠条，孙金光依欠条主张权利，本案系普通民事纠纷，应适用一般诉讼时效的规定，一审法院于2015年1月28日立案受理，未超过二年的诉讼时效期间。综上，上诉人金卓公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由上诉人江苏金卓建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 谢超亮
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴思懿