广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初4106号
原告：禹景平，男，汉族，1989年8月4日出生，住贵州省惠水县。
委托代理人：梁雄伟，茂名市电白区小良镇法律服务所法律工作者。
被告：杨景胜，男，汉族，1988年6月11日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下称人保广州分公司）。
地址：广州市广州大道中303号人保大厦。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：吴永芳、何伟，广东颐和律师事务所律师。
原告禹景平诉被告杨景胜、人保广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员陈子贤独任审判，并于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告禹景平的委托代理人梁雄伟、被告杨景胜、被告人保广州分公司委托代理人吴永芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告禹景平诉称：2016年5月6日22时10分，禹景平无证驾驶粤Ｋ—×××××号普通二轮摩托车并搭乘客谢柳忠从电白大队路口驶出左转往三角圩方向行驶时，与电城往湛江方向行驶由杨景胜驾驶的粤Ｋ—×××××号小轿车发生碰撞，造成禹景平、谢柳忠两人受伤，车辆损坏的道路交通事故。茂名市公安局电白分局交通警察大队于2016年6月13日作出电公交认字[2016]第317号交通事故认定书，认定禹景平及杨景胜承担同等责任，谢柳忠不承担责任。
原告禹景平受伤后被送到电白区人民医院住院治疗，经诊断：1、左锁骨粉碎性骨折；2、右胫骨粉碎性骨折；3、右内踝开放性粉碎性骨折；4、右内踝挫裂伤。住院治疗至2016年6月14日出院，住院39天，用去医疗费67425.08元，住院期间陪护人员二人，出院医嘱：加强营养，加强功能锻炼，出院后全休叁个月。原告于2016年12月6日委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，经该所鉴定为“道标”两项X（十）级伤残，用去伤残鉴定费1900元。
原告父亲禹祖文于1956年11月23日出生，60岁，尚须扶养20年；原告母亲刘仕英于1954年3月10日出生，62岁，尚须扶养18年，禹祖文与刘仕英生育有禹龙国、禹江韦、禹景平共三个儿子；原告生育一个儿子禹浩然，2015年9月17日出生，尚须扶养17年。
原告自2014年9月起至2016年5月发生交通事故期间，在广东省佛山市顺德区勒流惠丰金属压铸厂工作，厂方提供宿舍居住，每月工资打入银行卡（附：惠丰金属压铸厂营业执照、证明书、工资卡明细清单）。原告在城镇工作一年以上，并有固定收入，据此原告的赔偿标准应按城镇居民标准计算。
参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费67425.08元；2、住院伙食补助费3900元（100元/天×39天）；3、营养费2000元；4、护理费9360元（120元/天×39天×2人）；5、误工费20655.20元[58443元/年÷365天×129天（39天+休息90天）]；6、残疾赔偿金76465.84元（34757.20元/年×20年×11%）；7、精神损害抚慰金5500元；8、被扶养人生活费59775.54元[其中：父亲禹祖文18826.94元（25673.10元/年×20年×11%÷3）；母亲刘仕英16944.25元（25673.10元/年×18年×11%÷3人）；儿子禹浩然24004.35元（25673.10元/年×17年）×11%÷2人]；9、伤残鉴定费1900元；10、交通费500元，以上10项共款247481.66元，已超出交强险120000赔偿限额，先减去人保广州分公司已支付的医疗费10000元，再由交强险赔偿110000元，剩余部分损失按责任承担在第三者责任险中赔偿，杨景胜负责任50%，还应赔偿63740.83元[（247481.66元-10000元-110000元）×50%]。为此，请求人民法院：一、判令被告人保广州分公司在粤Ｋ—×××××号小轿车购买的交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告禹景平因交通事故造成的经济损失173740.83元；二、判令被告杨景胜承担连带赔偿责任；三、案件受理费由两被告负担。
被告杨景胜辩称：被告的行驶证、驾驶证均在有效期内，并在被告保险公司购买有保险，原告的损失由保险公司承担。
被告人保广州分公司辩称：一、车辆识别码LFV2A21K6G4009217车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者险50万，有不计免赔，保险期限是2016年1月31日至2017年1月30日,事故发生在2016年5月6日，在保险期限内。该车辆在投保时未上牌,请法院核实被告杨景胜驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车是否为被保险车辆,若该车为被保险车辆,答辩人同意在保险责任范围内对被答辩人的合理损失承担赔偿责任。二、请法院依法审查涉案车辆行驶证及被告一的驾驶证是否在年审有效期内。三、请法院查明车方垫付费用情况，应在赔偿款中予以扣除。本案保险公司已垫付医疗费1万元,应在保险赔款中扣除，交强险医疗费限额已用尽。对于医疗费用，根据法律及合同约定，超出医保用药之外的部分，答辩辨人不承担赔偿责任。本次事故被被保险人与被答辩人承担同等责任，对于超出交强险责任限额的部分，被答辩人应依事故责任的大小承担相应的过错责任。四、答辩人对被答辩人主张的各项损失的数额及计算标准有异议，具体异议如下：1、医疗费，保险公司已垫付的1万元，应予以扣除，对于超出医保用药部分，保险公司不承担赔偿责任；2、住院伙食补助费，39天，酌定；3、营养费2000元，过高；4、护理费，两人陪护不符合原告病情，我司认为陪护一人，计算标准为100元/天；5、误工费，被答辩人受伤后仍有工资收入，不同意支付。原告无法证明存在误工损失；6、残疾赔偿金，原告农村户口，原告提供的证明无法证实其在城镇有固定工作且居住满一年。应按照农村标准计算残疾赔偿金；7、被扶养人生活费，原告未提供公安部门的亲属关系证明，无法证实其抚养人人数，不同意支付该笔费用；8、精神抚慰金5500元，请法庭酌定；9、伤残鉴定费，不属于保险公司赔偿项目，不同意支付；10、交通费500元。无票据，承担举证不能后果。
经审理查明：2016年5月6日22时10分，原告无证驾驶粤Ｋ－×××××号普通二轮摩托车并搭乘客谢柳忠从电白大队路口驶出左转往三角圩方向行驶时，与从电城往湛江方向行驶由被告杨景胜驾驶的粤Ｋ－×××××号小轿车发生碰撞，造成原告禹景平、谢柳忠受伤，车辆损坏的交通事故。2016年6月13日，电白交警大队作出交通事故认定书，认定原告禹景平与被告杨景胜双方承担事故的同等责任，谢柳忠不承担事故责任。
事故发生后，原告被送到电白区人民医院住院治疗，经诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、右胫骨粉碎性骨折；3、右内踝开放性粉碎性骨折；4、右内踝挫裂伤。住院治疗39天，用去医疗费67425.08元，住院期间陪护二人，出院医嘱：加强营养，出院后全休三个月等。2016年12月6日，经广东省国泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤构成“道标”两项十级伤残，用去鉴定费1900元。
原告父亲禹祖文于1956年11月23日出生，60岁，原告母亲刘仕英于1954年3月10日出生，63岁，禹祖文与刘仕英生育有禹龙国、禹江韦、禹景平三个儿子。原告生育一个儿子禹浩然，于2015年9月17日出生，1岁。
原告自2014年9月起至2016年5月发生交通事故期间，在广东省佛山市顺德区勒流惠丰金属压铸厂工作，住在厂方提供的宿舍，原告的工资，厂方每月汇入原告的银行卡。
被告杨景胜所有的粤Ｋ－×××××号小型轿车在被告人保广州分公司投保交强险和商业险三者险50万元，不计免赔，保险期限是2016年1月31日至2017年1月30日，事故发生在保险期限内。
另查明，被告人保广州分公司已支付原告医疗费10000元。
本院认为：本案交通事故，交警部门作出原告与被告杨景胜双方承担事故的同等责任，与事实相符，本院予以采信。原告受伤前自2014年9月起至2016年5月发生交通事故期间，在广东省佛山市顺德区勒流惠丰金属压铸厂工作，居住工厂方宿舍，厂方每月工资打入原告的银行卡。故原告已在城镇居住一年以上且有固定收入。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通事故安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原告主张计算其赔偿数额时应按城镇居民标准计算合理合法，本院应予支持。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告因交通事故造成的损失确认为：1、医疗费67425.08元；2、伙食补助费3900元（100元/天×39天）；3、营养费酌定1100元；4、护理费9360元（120元/天×39天×2人）；5、误工费20655.20元[58443元/年÷365天×129天（39天＋休息90天）]；6、残疾赔偿金76465.84元（34757.2元/年×20年×11%）；7、精神损害抚慰金酌定5500元；8、被扶养人生活费58834.19元[父亲禹祖文18826.94元（25673.1元/年×20年×11%÷3人）；母亲刘仕英16002.90元（25673.1元/年×17年×11%÷3人）；儿子禹浩然24004.35元（25673.1元/年×17年×11%÷2人]；9、伤残鉴定费1900元；10、交通费酌定400元，以上合计245540.31元。已超出交强险赔偿限额120000元，被告人保广州分公司已支付医疗费10000元，故被告人保广州分公司应在交强险责任限额范围内向原告赔偿110000元。交强险不足部分为125540.31元（245540.31元－10000元－110000元），按责承担，被告杨景胜与原告同等责任即应承担50%责任，故被告人保广州分公司应在商业险责任限额范围内向原告赔偿62770.16元（125540.31元×50%），故被告人保广州分公司应在交强险和商业险责任限额范围内向原告赔偿172770.16元（110000＋62770.16元）。原告要求被告人保广州分公司赔偿173740.83元，对超出部分，本院不予支持，应予驳回。对于原告要求被告杨景胜承担连带责任没有事实和法律依据，本院也不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力后十日内，在交强险和商业险责任限额范围内向原告禹景平赔偿172770.16元；
二、驳回原告禹景平其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，由原告禹景平负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1876元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈子贤
二〇一七年三月三日
书记员 钟铸诚