广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民一初字第2292号原告广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里16号。负责人梁世深，公司经理。委托代理人黄梓源，公司总经理助理兼办公室主任。委托代理人黄时韬，宾阳县武陵镇法律服务所法律工作者。被告蒙敏，男，1967年9月12日出生，汉族，住广西壮族治区宾阳县中华镇育才村委会蒙连村150号。委托代理人古学兴，宾阳县法律事务中心法律工作者。第三人宾阳县广通劳务咨询服务有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦街203号。法定代表人陈援，公司经理。原告广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司（以下简称广电宾阳分公司）诉被告蒙敏以及第三人宾阳县广通劳务咨询服务有限公司（以下简称广通公司）参加的劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成由审判员廖汉真担任审判长、代理审判员覃凤娇、人民陪审员梁翠莲参加的合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告广电宾阳分公司的委托代理人黄梓源、黄时韬，被告蒙敏及其委托代理人古学兴，第三人广通公司法定代表人陈援到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广电宾阳分公司诉称，2011年1月1日，原告与被告签订《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务合同》，原告将合同约定的特定区域特定片段有线电视网络收费、安装、维护工作委托被告代理。2011年12月16日，原告将宾阳县乡镇级的有线电视网络收费、安装、维护工作全部委托给第三人宾阳县广通劳务派遣咨询服务有限公司代理，并签订了《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务承包合同》，一直顺延至今；被告毎月劳务费经考核验收后原告按合同约定汇至该公司，由该公司发给被告。2015年2月底，原告根据公司的经营状况口头通知被告终止代理。被告于2015年8月10日向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决：原告与被告存在劳动关系；原告为被告补缴2007年4月1日至2015年2月28日基本养老保险费；原告支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金23561.54元；原告支付被告失业保险金损失31360元。原告认为，原告与被告之间是劳务关系，即广义上的委托代理合同关系，有双方2011年1月1日签订的《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务合同》为据。2011年12月16日，原告将宾阳县乡镇级的有线电视网络收费、安装、维护工作全部委托给第三人宾阳县广通劳务派遣咨询服务有限公司代理，第三人又转委托被告代理，并与被告签订了《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务承包合同》，合同约定了双方权利义务，第三人还为被告购买了农村养老保险、农村医疗保险、人身意外保险。因此，原告与被告之间是委托合同关系而不是劳动关系。故请求法院判决：1确认原告与被告不存在劳动关系;2、原告不为被告补缴2007年4月1日至2015年2月28日基本养老保险费；3、原告不支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金23561.54元；4、原告不支付被告失业保险金损失31360元。原告广电宾阳分公司对其陈述在举证期限内提供的证据有，1、仲裁裁决书，证明劳动争议仲裁裁决情况；2、送达回执单，证明原告收到裁决书时间；3、《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务合同》，证明原告是委托被告去收取维护费，双方并不存在劳动关系；4、《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务承包合同》，证明第三人与原告是于2011年12月16日签订劳务委托合同关系，原告把有线电视网络收费安装维护劳务承包给了第三人广通公司；5、转账凭证，证明原告是把劳务费转到第三人广通公司账户，再由第三人广通公司对被告发放劳务报酬。被告蒙敏辩称，原告发给被告的《上岗牌》，证明被告是原告的职工；《上岗牌》和《工资支付凭证》等证据，符合2005年5月25日劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条关于确立劳动关系有关事项的条件要求，证明原告与被告确实存在事实的劳动关系；原告与被告建立劳动关系后，原告未履行为被告缴纳社会保险费义务；原告以被告不适应现在网络业务开展而且对了电脑不精通为借口终止原告与被告的劳动关系，属违法行为，应给予被告经济赔偿；此外，原告为了逃避为被告缴纳社会保险费的义务，未经被告同意，于2011年12月16日将其经营的业务全部委托给广通公司代理为由，以不签名不得上班的手段胁迫被告在没有劳务派遣资质的广通公司的劳务派遣合同书上签名。综上，宾劳人仲字【2015】第62号《仲裁裁决书》的裁决，于法有据，请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告蒙敏对其辩解在举证期限内提供的证据有，1、上岗牌，证明被告是原告招用的职工；2、广电网络宾阳乡镇管理服务站分配制度改革实行办法，证明被告是广电宾阳分公司的老职工，应享受“五险一金”的保障；3、工作制度，证明被告是在2006、2007、2008年等受到了原告的严格管理，被告是原告的职工；4、仲裁庭审笔录，证明庭审笔录里原告公司主任承认被告跟原告存在劳动关系。第三人广通公司陈述，第三人与被告不存在劳动关系，只有劳务承包关系。2011年12月31日，第三人与被告签订了《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务承包合同》；承包期限从2012年1月1日到2013年12月15日止。被告的承包劳务费一直都是经原告计算和审核后，原告将该费用转到第三人的帐户，再由第三人通过银行转给被告；被告的辩解无事实和法律依据。其与原告的纠纷与第三人无关。第三人广通公司对陈述在举证期限内提供的证据有，1、2011年12月16日，第三人与原告签订的《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务承包合同》，证明广电宾阳分公司把有线电视网络收费安装维护劳务承包给了第三人；2、劳务承包合同，证明第三人与被告于2011年12月31日签订了劳务承包合同；3、转账凭证，证明劳务费是广电宾阳分公司转到第三人帐户后，第三人再把劳务费转给被告。本案争议的焦点主要是，1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、原告的各项请求是否有事实和法律依据。对原告提供的证据1、2、5，被告以及第三人均无异议。该证据来源合法、内容真实，本院予以采信。对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但认为该证据不能证明原告与被告之间不存在劳动关系；第三人对该证据未发表质证意见。被告对其主张无证据加以证明，结合其他证据分析，该证据来源合法、内容真实，本院予以确认。对原告提供的证据4，被告对其真实性有异议，认为被告完全没有跟第三人签订合同，而是原告拿合同来叫被告签订的，该证据是假的；但第三人对该证据无异议。结合其他证据分析，对该证据用以证明的内容，本院不予确认。对被告所提供的证据1，原告、第三人对其真实性无异议，但对其用以证明的内容有异议，认为该证据只能证明原告委托收费，不能证明被告的身份。结合其他证据分析，对该证据用以证明的内容，本院不予确认。对被告所提供的证据2、3，原告、第三人对其真实性、合法性无异议，但对其用以证内容有异议，认为该证据只对原告的正式职工有效，对委托收费的人员无效。结合其他证据分析，对该证据用以证明的内容，本院不予确认。对被告所提供的证据4，原告、第三人对其真实性无异议，但对其用以证明的内容有异议，认为只能证明原告与被告存在劳务关系，而不存在劳动关系。结合其他证据分析，对该证据用以证明的内容，本院不予确认。对第三人所提供的证据1、2、3，原告均无异议，被告对证据1未发表质证意见；被告对证据2，认为是受到广电宾阳分公司的胁迫签订的，不是其真实意思的表示；被告对证据3真实性无异议。结合其他证据分析，该证据来源合法、内容真实，本院予以采信。综合全案证据，本院认定以下法律事实，2007年4月1日开始，被告蒙敏到原告广电宾阳分公司下属中华管理服务站从事该辖区内有线电视网络收费、安装、维护工作，劳动报酬由原告按月支付；工作期间双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险费；2011年1月1日，原告与被告签订《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务合同》，合同约定：1、蒙敏负责中华乡镇广电网络有线电视收费工作，合同期经营任务指标为：收取收视维护户数692户，安装有线电视用户38户，收上费用合计81050元；2、期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止；3、劳动报酬，月劳务费1.5元/户（不含税），管辖户数不足533户的，计发的月均劳务费（不含年终奖励、安装提成）低于800元的，按800元/月支付，完成年度经营任务指标98%（含）-100%的，年终奖励2500元（不含税），完成年度经营任务指标95%（含）-98%的，年终奖励1500元（不含税），低于95%的无年终奖励，超额完成年度经营任务指标的，按超额部分的5%给予提成奖励（含税）。2011年12月16日，原告与无劳务派遣资质的第三人广通公司签订《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务承包合同》，合同约定，自2011年12月16日起至2013年12月16日止，原告将宾阳县乡镇级的有线电视网络收费、安装、维护工作全部承包给广通公司；2011年12月31日，广通公司又与被告签订《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务承包合同》，承包期限自2012年1月1日起至2013年12月15日止；由广通公司以劳务派遣用工形式派遣被告及其他乡、镇站工作人员在原有工作岗位上工作，广通公司以劳务费形式支付被告的劳动报酬，每月劳动报酬数额由原告核定后按合同约定汇转到广通公司帐户，再由广通公司支付给被告。合同期满后，双方没有续签合同，但被告仍在原告处从事有线电视网络收费、安装、维护工作；工作期间，原告负责对被告进行技术等培训，并从任务分配、上下班、值班、请假等制度对被告进行管理；2015年2月28日，原告根据公司经营状况终止了被告的工作（终止前12个月被告月劳动报酬数额和月平均数额为1860.29元/月）。被告蒙敏不服，于2015年8月10日向宾阳县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：1、原告为被告补缴2007年4月至2015年2月的养老保险费；2、原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金29764.64元；3、原告支付被告失业保险金损失（2782元/月×17个月×2）33320元。2015年10月12日，宾阳县劳动争议仲裁委员会作出宾劳人仲字[2015]第62号仲裁裁决书，裁决，一、原告为被告补缴2007年4月1日至2015年2月28日基本养老保险费；二、原告一次性支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金23561.54元；三、原告一次性支付被告失业保险金损失31360元。原告广电宾阳分公司不服裁决，于2015年10月26日，向本院提起本案诉讼。本院认为，被告蒙敏自2007年4月1日至2015年2月28日在原告广电宾阳分公司工作，工作期间，虽然原告广电宾阳分公司对被告蒙敏进行业务培训，并从任务分配、上下班、值班、请假等制度进行管理、监督检查和考核，但在报酬上，广电宾阳分公司根据被告所做业务量支付一定佣金而不是约定的工资数额，该佣金也不受国家规定的最低工资限制，广电宾阳分公司也不承担被告的社会保险和社会福利责任。基于原、被告双方签订的《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务合同》约定，原告广电宾阳分公司与被告蒙敏的关系属于平等主体之间的民事劳务关系，而不是劳动关系。被告蒙敏辩称，原、被告双方身份符合法律、法规关于劳动关系主体资格的要求，被告的劳动任务由原告安排并受原告劳动管理制度的管理，原、被告之间的关系符合劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条确立劳动关系的规定，属于劳动关系并非劳务关系。本院认为，原、被告之间的关系并不具备劳动关系的特征，也不完全具备劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条确立劳动关系的规定，被告蒙敏的辩解，理由不成立，本院不予支持。故原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，判决如下：一、2007年4月1日起至2015年2月28日，原告广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司与被告蒙敏不存在劳动关系；二、原告广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司不需为被告蒙敏补缴2007年4月1日至2015年2月28日基本养老保险费；三、原告广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司不需支付被告蒙敏违法解除劳动关系经济赔偿金23561.54元；四、原告广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司不需支付被告蒙敏失业保险金损失31360元。案件受理费10元，由被告蒙敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  廖汉真代理审判员  覃凤娇人民陪审员  梁翠莲二〇一六年十二月十七日书 记 员  陆仁宾