云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终106号
上诉人（原审被告）：云南安厦建筑工程有限公司。
住所地：曲靖市建宁西路河北商业街口。
法定代表人：荀自全，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：曲靖市麒麟区望旺建筑物资租赁站。
住所地：曲靖市麒麟区麻黄小学旁。
经营者：周和平，男，1966年8月24日生，湖北省人，住曲靖市麒麟区。
委托代理人：邓志，云南邓志律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南安厦建筑工程有限公司因与被上诉人曲靖市麒麟区望旺建筑物资租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，于2017年3月16日依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人云南安厦建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销（2016）云0302民初2895号民事判决书第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清、证据不足，不能认定上诉人应当支付被上诉人租金250816.42元，租赁物灭失赔偿费19058.8元及违约金10000元。首先，被上诉人提交的建筑设备租金费用结算表是被上诉人单方制作、无费用如何结算而得出的单据，没有上诉人和被上诉人签字确认，上诉人质证时明确表示该结算与本案无关，该证据真实性值得怀疑，前后互相矛盾，结算日期不统一、签字也不是上诉人授权的何烈刚，不能作为定案依据，一审法院以此为计算依据，有失公正。其次，被上诉人在一审庭审时临时出具的出库单和入库单存在日期前后矛盾、不是上诉人的授权人何烈刚签字等诸多疑点，上诉人要求进行鉴定，一审法院未采纳。再次，一审所判租赁物灭失损失费计算不合理，上诉人也不存在违约。2、建设工程施工合同、合同中明确规定了开工时间是2012年10月30日，完工日期是2013年8月30日，即所有的租赁物租期最长不会超过2013年8月30日，被上诉人出具的单价，有2014年、2015年的，证据的真实性和合理性让人怀疑。在完工后就应有结算，而被上诉人出示的单据是在2016年1月31日才制作的，时效性存疑。3、被上诉人在一审出示的单据，结算和出入库单都不是上诉人授权的何烈刚所签，上诉人申请追加何烈刚为被告，一审未追加，致使本案很多签字及如何计算的事实无法查清。
曲靖市麒麟区望旺建筑物资租赁站一审诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告的租赁费人民币441584元；2、判令被告支付原告违约金120000元；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：被告承包了曲靖安厦房地产集团有限公司西城街道白牛社区龙潭新村的工程。2012年10月25日，被告向何烈刚出具一份《法人授权委托书》，委托书载明：“兹有云南安厦建筑工程有限公司承建的西城街道白牛社区龙潭新村底商房三标段主体建设工程，经法人授权委托，由公司现场项目负责人何烈刚负责该建设工程的施工建设及管理事宜，并承担该工程的一切责任。”2012年11月28日，何烈刚以龙潭新村商住楼（安厦二十五处）与原告签订《架料租赁合同》，合同约定：租赁单价：钢管每天0.01元/米、扣件每天0.008元/套、顶托每天0.03元/支。双方对维修损害赔偿价格及违约责任进行了约定。合同签订后，原告于2012年12月7日起向西城街道白牛社区龙潭新村的工程共出租了钢管127686.2米、顶托5898根、扣件61600个。截止2014年12月14日，何烈刚向原告退还127823.6米、顶丝5848根、扣件58304个，至原告起诉前尚未归还50根顶托、3296个扣件，另多归还钢管137.4米。另查明，据原告租金费用结算表显示西城街道白牛社区龙潭新村的工程截止2016年1月31日，累计租金为592304.42元，在合同履行中，何烈刚共向原告支付租金341488元。原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付出租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，按照原告与何烈刚签订的《架料租赁合同》约定，被告何烈刚应按照合同约定支付租赁设备价款。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”被告云南安厦建筑工程有限公司向曲靖安厦房地产集团有限公司承包西城街道白牛社区龙潭新村底商房工程后，将该工程三标段主体建设工程授权给何烈刚负责，故本案中对于何烈刚因西城街道白牛社区龙潭新村底商房三标段主体建设工程实施的工程行为，应由被告云南安厦建筑工程有限公司承担。原告诉请建筑设备租金本院以其提供的租金费用结算表载明为准，即截止2016年1月31日，共计产生租金592304.42元，但扣减何烈刚已支付的341488元，还有250816.42元，该250816.42元应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的应当承担损害赔偿责任。”何烈刚与原告签订的《架料租赁合同》中明确约定了租赁物的赔偿标准，对于灭失的租赁物数量本院以原告提交的收发货凭证上载明的为准，即尚未归还50根顶托、3296个扣件，另多归还钢管137.4米，故应赔偿原告顶托18元/根×50=900元；扣件赔偿费用原告计算为20632元，计算合理，本院予以支持；钢管每米18元，计算为18云/米×137.4米=2473.2元，故被告实际应赔偿原告900元+20632元-2473.2元=19058.8元。综上应由被告支付原告租赁建筑设备的租金250816.42元及租赁物灭失的赔偿费19058.8元，以上共计269875.22元。原告主张违约金计算过高，违约金本院酌定为10000元。原告诉请要求被告支付马龙康盛逸景工程的相应费用，因被告出具给何烈刚的授权委托书中明确载明其系将西城街道白牛社区龙潭新村底商房工程三标段主体建设工程授权给何烈刚负责，马龙康盛逸景工程并未在被告授权范围内，现原告在本案中主张该工程的相应费用，因其并未提交有效证据予以证实，故本院不予支持。被告辩解“龙潭新村建筑工程于2013年8月完工，2013年8月30日后已不再需要建筑设备。原告所诉建筑设备使用时间超过了合同约定的时间。原告诉请没有法律依据，要求驳回原告对被告的起诉”，该辩解没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、由被告云南安厦建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告曲靖市麒麟区望旺建筑物资租赁站租赁建筑设备的租金250816.42元、租赁物灭失的赔偿费19058.8元及违约金10000元，以上共计人民币279875.22元。二、驳回原告曲靖市麒麟区望旺建筑物资租赁站的其他诉讼请求。案件受理费9416元，由被告云南安厦建筑工程有限公司承担4693元，由原告曲靖市麒麟区望旺建筑物资租赁站承担4723元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人云南安厦建筑工程有限公司承包了曲靖安厦房地产集团有限公司西城街道白牛社区龙潭新村工程。2012年10月25日，上诉人向何烈刚出具一份《法人授权委托书》，委托书载明：“兹有云南安厦建筑工程有限公司承建的西城街道白牛社区龙潭新村底商房三标段主体建设工程，经法人授权委托，由公司现场项目负责人何烈刚负责该建设工程的施工建设及管理事宜，并承担该工程的一切责任。”2012年11月28日，何烈刚以龙潭新村商住楼（安厦二十五处）与被上诉人曲靖市麒麟区望旺建筑物资租赁站签订《架料租赁合同》，合同约定租赁单价：钢管每天0.01元/米、扣件每天0.008元/套、顶托每天0.03元/支。租赁期限及结算方式第2条约定：租金从甲方（被上诉人）出库之日起到入库之日止，以甲方出具的“出库单”和“入库单”为准，并以此作为租金结算的有效依据。双方还对维修损害赔偿价格及违约责任进行了约定。合同签订后，被上诉人于2012年12月7日起向西城街道白牛社区龙潭新村工程共出租钢管127686.2米、顶托5898根、扣件61600个。截止2014年12月14日，何烈刚向被上诉人退还钢管127823.6米、顶丝5848根、扣件58304个，至原告起诉前尚未归还50根顶托、3296个扣件，多归还钢管137.4米。累计租金为592304.42元，在合同履行中，何烈刚共向原告支付租金341488元。
本院认为，双方当事人所签《架料租赁合同》对建筑设备的租赁期限及结算方式已作明确约定，被上诉人曲靖市麒麟区望旺建筑物资租赁站原审提交的租金费用结算表与材料出入库单据相符，租金费用结算表有上诉人授权的项目负责人何烈刚的工作人员签字，能够证实自2012年12月7日起至2014年12月14日止共租赁的设备数量及按计算软件计算的总租金为人民币592304.42元。上诉人云南安厦建筑工程有限公司对2013年12月31日之后的租金结算不予认可，未提供证据支持其主张，其上诉理由不能成立；其提出租金结算时间应以其与曲靖安厦房地产集团有限公司签订的工程施工合同约定的完工时间即2013年8月30日为准的辩解也无证据证实，本院不予支持；被上诉人曲靖市麒麟区望旺建筑物资租赁站原审诉请有证据相互印证，且符合双方合同的约定，原审法院据此所作的认定有事实和法律依据。上诉人未及时付清租金，原审法院认为被上诉人对违约金的计算过高，酌定为10000元并无不妥。
综上所述，上诉人云南安厦建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5498元，由上诉人云南安厦建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长 ： 陈 宁
审判员 ：刁云霞
审判员 ：时劲松
二〇一七年三月二十日
书记员 ：张雪怡