成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第1171号
原告陶成芳，女，汉族，1964年1月5日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人邵传远，男，汉族，1967年11月16日出生，住四川省大邑县。特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市锦里东路**号。
负责人郭建春，总经理。
委托代理人刘蓓，女，汉族，1981年2月10日出生，住成都市青羊区。特别授权。
原告陶成芳与中国人寿保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人寿保险成都分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶成芳的委托代理人邵传远、人寿保险成都分公司的委托代理人刘蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶成芳诉称，2008年6月30日，原告在人寿保险成都分公司处购买了一份《天府吉祥卡保险单》。2008年7月6日，原告乘坐摩托车发生车祸，致原告受伤。后原告在邛崃市人民医院治疗28天，原告一直向人寿保险成都分公司催索保险理赔金，至今人寿保险成都分公司仍拒绝理赔。故原告诉至本院要求判令：1.人寿保险成都分公司支付原告保险理赔金5929.38元；2.人寿保险成都分公司承担本案诉讼费用。
被告人寿保险成都分公司辩称，被告确实与原告建立了保险关系，但原告发生交通事故实际发生的费用已经由事故肇事方赔偿，根据合同约定，被告不再赔付，同时合同约定的住院津贴被告已赔付420元，且已履行了给付义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
成立玲0uan经审理查明，2008年6月30日，陶成芳在人寿保险成都分公司处购买了一份《天府吉祥卡保险单》，被保险人为陶成芳，保险期限为一年，附加意外伤害医疗费用保险保额6000元，意外伤害住院津贴保额30元/日。该保险单背面载有“特别约定”，其中第三条约定：“无论一次或多次投保本保险，本公司医疗保险赔偿金额与被保险人从社会医疗保障计划、其它商业医疗保障计划以及依照法律法规从事故责任方或其雇主获得的补偿或赔偿金额的合计总额，以不超过被保险人实际支出的符合保险单签发地社会医疗保险部门规定的基本医疗保险范围内可报销的医疗费用金额为限”。“投保人及被保险人声明”栏内载明：“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款特别约定履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解保险条款尤其是责任免除、特别约定等规定，并同意遵守”，陶成芳在该栏下方签字确认。在附加意外伤害医疗费用保险条款中，第三条“保险责任”约定：“在本合同保险责任有效期间内，被保险人无论1次或者多次遭受主合同所述意外伤害事故，在二级以上（含二级）医院诊疗所支出的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，本公司扣除人民币100元免赔额后，在保险金额范围内，按80%的比例给付医疗保险金”。
2008年7月6日，喻红雇请的驾驶员张忠伦驾驶川38116**号大中型拖拉机沿新邛路由邛崃往新津方向于左侧车行道行驶至新邛路12km处时，实施右转弯往崃山纸业公司内行驶，遇曾庆孝驾驶轻便二轮摩托车搭乘陶成芳、尚青秀沿新邛路同向于右侧行道行驶至同一地点，两车相擦挂，致摩托车倒地损坏，曾庆孝、陶成芳、尚青秀受伤。经邛崃市公安局交通警察大队认定，张忠伦负事故主要责任，曾庆孝负事故次要责任，原告、尚青秀不承担事故责任。陶成芳受伤后，被送往红十字医院急救，并于当日转至邛崃市人民医院治疗，于2008年8月3日出院，共计产生医疗费用5509.38元，其中喻红支付了医疗费用5177.20元。
另查明，2008年，陶成芳就上述交通事故诉至四川省邛崃市人民法院（以下简称邛崃市法院），要求法院判令张忠伦、喻红、曾庆孝及中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称财保仁寿支公司）赔偿陶成芳医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、处理交通事故误工费、交通费等16960.35元。2009年1月19日，邛崃市法院作出（2008）邛崃民初字第1573号民事判决书，认定陶成芳的医疗费5509.38元、住院伙食补助费270元、护理费945元、误工费945元，共计7669.38元。因喻红已向陶成芳支付了5177.20元，故喻红为其拖拉机投保的财保仁寿支公司实际应向陶成芳赔偿2493.01元。最后判决财保仁寿支公司赔偿陶成芳医疗费等费用2493.01元。该判决现已生效并履行完毕。
再查明，陶成芳于2009年就本案同一事实向邛崃市法院起诉，要求法院判令中国人寿保险股份有限公司成都分公司邛崃市支公司（以下简称人保邛崃支公司）支付陶成芳医疗费5509.23元、护理费1500元，误工费1500元等共计8432.18元。2009年7月7日，邛崃市法院作出（2009）邛崃民初字第1282号民事判决书，认定陶成芳因交通事故受到伤害的医疗费已经由肇事方全额予以了赔偿，根据保险条款的相关约定，人保邛崃支公司不应再支付陶成芳的医疗费，判决驳回陶成芳的全部诉讼请求。该判决经成都市中级人民法院（以下简称成都市中院）（2009）成民终字第3825号民事判决予以维持。2010年陶成芳就同一事实再次向邛崃市法院起诉，要求法院判令：1、确认天府吉祥卡保险“特别约定”第三条无效；2、人保邛崃支公司赔付原告保险金、住院津贴、医疗费等共计5929.38元。2010年5月4日，邛崃市法院作出（2010）邛崃民初字第800号民事裁定书，以一事不再理原则裁定驳回陶成芳的起诉。陶成芳不服该裁定，经成都市中院于2010年6月28日作出（2010）成民终字第2857号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2011年6月21日，陶成芳就（2010）成民终字第2857号民事裁定书向四川省高级人民法院（以下简称省高院）提出再审申请。2011年5月30日，省高院作出（2010）川民申字第1662号民事裁定书，驳回陶成芳的再审申请。
以上事实有原告身份信息、被告企业法人营业执照、保险单、保险条款、交通事故认定书、病情证明单、邛崃市法院（2008）邛崃民初字第1573号民事判决书、（2009）邛崃民初字第1282号民事判决书、（2010）邛崃民初字第800号民事裁定书、成都市中院（2009）成民终字第3825号民事判决、（2010）成民终字第2857号民事裁定书、省高院（2010）川民申字第1662号民事裁定书及双方当事人陈述等证据在案佐证，并经当事人公开开庭举证、质证，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，陶成芳与人寿保险成都分公司于2008年6月30日签订的《天府吉祥卡保险单》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应依据合同行使权利和履行义务。该保险单“特别约定”中第三条约定：“无论一次或多次投保本保险，本公司医疗保险赔偿金额与被保险人从社会医疗保障计划、其它商业医疗保障计划以及依照法律法规从事故责任方或其雇主获得的补偿或赔偿金额的合计总额，以不超过被保险人实际支出的符合保险单签发地社会医疗保险部门规定的基本医疗保险范围内可报销的医疗费用金额为限”，“投保人及被保险人声明”栏内载明：“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款特别约定履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解保险条款尤其是责任免除、特别约定等规定，并同意遵守”，陶成芳在该栏下方签字确认，故该条款约定对双方当事人均具有法律约束力。在涉案交通事故发生后，陶成芳已从肇事方获得相应的医疗费等赔偿5177.20元+2493.01元=7670.21元，该金额已超过了陶成芳因此次交通事故而支出的医疗费、住院伙食补助费、护理费及误工费的总额7669.38元，且在本次诉讼中，陶成芳亦未提供诉讼请求中所主张5929.38元的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定及天府吉祥卡保险“特别约定”第三条的约定，陶成芳要求人寿保险成都分公司支付保险理赔金5929.38元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶成芳的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶成芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 贺步义
人民陪审员 张方伦
二〇一三年六月一日
书 记 员 丁 洁