广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初1186号
原告李亚连，男，汉族，1957年8月20日出生，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人朱建林，广东敏翔律师事务所律师。
被告郭亨东，男，汉族，1967年9月24日出生，住广东省湛江市市辖区。
被告何波，女，汉族，1967年9月15日出生，住广东省湛江市市辖区。
被告莫亚发，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
原告李亚连诉被告郭亨东、何波及莫亚发民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚连的委托代理人朱建林及被告郭亨东、莫亚发到庭参加了诉讼。被告何波经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告郭亨东、何波向原告归还借款本金35万元和利息（自2015年5月14日起按月息2%计算），被告莫亚发对上述债务承担连带清偿责任；2、判令被告郭亨东、何波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月14日，被告郭亨东因经营资金周转困难向原告借款35万元，约定月息按3%计，口头约定借款期限为一年，被告莫亚发作为担保人在借据上签字确认。被告郭亨东借款后却未按时支付利息，借款期限届满后也未还本付息，除已支付两个月利息给原告外，尚欠借款本金及利息，虽经原告多次催付均无任何结果。原告认为，被告郭亨东借款不还的行为已损害了原告的合法权益，理应承担民事责任，被告何波作为郭亨东的妻子应承担还款责任，被告莫亚发作为本案担保人应承担连带清偿责任。
被告郭亨东辩称，确实于2015年3月14日向原告借款35万元，现因其资金被压在第三方，正在催收，希望原告可以理解。被告郭亨东将尽快偿还借款。
被告莫亚发辩称，为了促成原告李亚连借款给被告郭亨东，故同意为该笔借款提供担保，没有想到应承担连带偿还的法律后果。希望被告郭亨东、何波尽快还款给原告，不至于需要其承担连带偿还责任。
被告何波不作答辩，也没有在举证期限内提供证据。
被告郭亨东、莫亚发对其辩解没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的以下证据予以确认并在卷佐证：1、原告李亚连的《居民身份证》复印件；2、被告郭亨东、何波、莫亚发的《户籍登记信息》；3、《借据》；4、《转账凭证》；5、《婚姻登记证明》。
经审理查明，2015年3月14日，被告郭亨东以经营资金周转困难为由，向原告借款35万元。原告与被告郭亨东及莫亚发签订了一份《借据》，三方在《借据》中约定：被告郭亨东向原告李亚连借款35万元，每月按借款总额的3％向原告支付利息，每季度支付一次利息给原告；被告莫亚发作为该笔借款的担保人在《借据》的“担保人”栏签名。原告依约于2015年3月15日将35万元出借给被告郭亨东。被告郭亨东借款后，向原告支付了2015年3月15日至5月15日期间的2个月的利息。此后，被告郭亨东没有再向原告归还本金及支付利息。原告多次向被告郭亨东追讨上述借款无果，故向本院提起诉讼。
另查明，被告郭亨东与被告何波是夫妻关系。被告郭亨东是与被告何波夫妻关系存续期间向原告借上述35万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告郭亨东因经营欠缺资金周转，共计向原告借款35万元，并向原告出具了《借据》，该《借据》是原告及被告郭亨东及莫亚发各方自愿的真实意思表示，各方之间的借贷及借款担保关系明确并符合法律的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告与被告郭亨东之间的借贷关系应受法律保护。又依《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告郭亨东在没有依《借据》的约定向原告支付利息后，应当在合理期限内向原告归还借款本金35万元并支付相应利息。
关于原告请求被告郭亨东自2015年5月14日起按年利率24％计付利息的问题，本院认为，被告郭亨东已向原告支付了2015年3月15日至5月15日期间2个月的利息，故被告郭亨东应自2015年5月16日起向原告计付借款利息。原告请求自2015年5月14日起计付利息，没有事实依据，本院不予支持。又因原、被告在《借据》中约定利息按月利率3％计算（折算为年利率36％），依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告郭亨东按年利率24％计算支付该35万元借款的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求被告郭亨东、何波共同偿还35万元借款本金及相应利息的问题，本院认为，该35万元借款本金及相应利息是被告郭亨东与被告何波夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该35万元借款本金及利息是被告郭亨东、何波的夫妻共同债务，故应由被告郭亨东、何波共同偿还。
关于原告请求被告莫亚发对上述借款本金承担连带清偿责任的问题，本院认为，被告莫亚发作为该笔35万元借款的担保人在《借据》“担保人”栏签名，虽没有明确约定对该35万元本金及利息承担连带偿还责任，但依《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告莫亚发应对被告郭亨东、何波尚欠原告的35万元本金及相应利息承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告郭亨东、何波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李亚连返还借款本金人民币35万元并支付利息（自2015年5月16日起，按年利率24％计算至本院确定的付清之日止）。
二、被告莫亚发对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告郭亨东、何波、莫亚发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林小红
审 判 员 严 建
代理审判员 单晓冬
二〇一六年十月十八日
代书 记员 何丽英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。