wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27185号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工。
被告：李红军，男，1991年12月24日出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告李红军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告李红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告李红军偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，李红军与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月12日，我公司将款项付到李红军账户（有打款明细），合同自2015年11月12日起到2016年1月11日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告李红军未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，吉运集团以银行转账方式支付李红军28620元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“李红军（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无李红军签名。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李红军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李红军签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红军于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告李红军负担案件受理费516元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳），由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费34元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 翔
审 判 员 俞凯欣
代理审判员 王淼淼
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐舒扬
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00338号
原告：张云安。
委托代理人：唐凯，江苏维世德律师事务所。
委托代理人：李俊伟，江苏维世德律师事务所。
被告：安徽江南建设工程有限公司。
法定代表人：魏绍彬，董事长。
委托代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
被告：马南荣。
本院在审理原告张云安诉被告安徽江南建设工程有限公司、马南荣租赁合同纠纷一案中，原告张云安在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王启龙
审 判 员 费长城
人民陪审员 夏建新
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张红玉
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00338号
原告：张云安，男，1955年5月11日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人：唐凯，江苏维世德律师事务所。
委托代理人：李俊伟，江苏维世德律师事务所。
被告：安徽江南建设工程有限公司。
法定代表人：魏绍彬，董事长。
委托代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
被告：马南荣，男，1971年1月30日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
本院在审理原告张云安诉被告安徽江南建设工程有限公司、马南荣租赁合同纠纷一案中，原告张云安在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王启龙
审 判 员 费长城
人民陪审员 夏建新
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张红玉
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更90号
罪犯赖声奇，男，1969年3月20日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，湖北省大悟县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2013年2月5日作出(2013)鄂下陆刑初字第00001号刑事判决，认定被告人赖声奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金40000元（已缴纳8000元），剥夺政治权利三年。刑期自2012年1月16日起至2025年7月15日止。于2013年2月27日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯赖声奇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯赖声奇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯赖声奇在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赖声奇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2012年1月16日起至2024年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘莉
审判员 熊魁
审判员 郭华
二〇一八年四月二十日
书记员 黄娜
浙江省云和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1125行审3号
申请执行人：云和县卫生和计划生育局，住所地浙江省云和县浮云街道城北路6号，现办公地浙江省云和县元和街道城东路308号。
法定代表人：高洪波，系该局局长。
委托代理人：林丽芳，女，1979年1月3日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：吴素萍，女，1990年4月10日出生，汉族，户籍住址景宁畲族自治县。
申请执行人云和县卫生和计划生育局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月21日作出的云计生征字（2015）第79号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人云和县卫生和计划生育局作出的云计生征字（2015）第79号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人云和县卫生和计划生育局作出的云计生征字（2015）第79号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人云和县卫生和计划生育局作出的云计生征字（2015）第79号对被执行人吴素萍征收37971.5元社会抚养费的决定。
审 判 长 吴晓明
人民陪审员 张宇明
人民陪审员 项朝水
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周丽丽
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第302号
原告张某某，女，1973年7月16日生，汉族。
委托代理人郑玲，系云南省嵩明县腾达法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告唐某，男，1962年10月24日生，汉族。
原告张某某与被告唐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月26日，我与被告之间发生道路交通事故，并经嵩明县交警队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的主要责任，我承担次要责任。2014年2月18日，嵩明县交警队调解委员会组织我们双方调解达成了赔偿协议，我们签订了《调解协议书》，约定由被告于2014年3月5日前一次性赔偿我后期治疗费、伤残赔偿金等各项费用共计人民币56827元。付款期限届满后被告拒绝支付，我只好起诉要求被告按约定支付我后期治疗费、伤残赔偿金等各项费用共计人民币56827元，案件诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告达成赔偿协议是事实，我未按协议履行是因为原告未提供相关单据和保险理赔的手续材料给我。交警是按城镇居民标准计算原告的损失，原告未提供充分证据证明其系城镇居民。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告张某某的身份情况。
2、道路交通事故责任认定书及送达回证各一份，欲证明原、被告之间发生道路交通事故及双方责任划分的情况。
3、司法鉴定书一份，证明原告因事故损伤情况并经司法鉴定达到拾级伤残、需后期治疗费5000元的事实。
4、嵩明县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解协议书复印件一份，欲证明被告按协议应于2014年3月5日前一次性赔偿原告误工费、护理费、住院期间伙食补助费、后期治疗费、伤残赔偿金及其他后续相关费用等各项费用共计人民币56827元的事实。
5、当庭出示劳动合同、工资证明各一份，欲证明原告在嵩明县杨林经济技术开发区（国家级开发区）嵩明盛达兴碳素有限责任公司上班，月工资1600元，其损失应按城镇标准计算的事实。
被告对上述证据质证后无异议，但认为原告提供的劳动合同在事发时已过期。
被告方在举证期限内未向本院提供相关证据。
本院对上述证据的真实性及证明的内容予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年10月26日，被告唐某驾驶的云XXXX**号“东南”牌小型轿车与原告张某某驾驶的电动自行车，在嵩明县黄龙街延长线与国道213线交叉口处发生道路交通事故，导致原告张某某受重伤，事故发生后经嵩明县交警队作出《道路交通事故认定书》，认定被告唐某承担事故的主要责任，原告张某某承担事故的次要责任。2014年2月18日，嵩明县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会组织原、被告调解，并达成了赔偿协议，约定由被告唐某于2014年3月5日前一次性赔偿原告误工费、护理费、住院期间伙食补助费、后期治疗费、伤残赔偿金及其他后续相关费用等各项费用共计人民币56827元。现付款期限已届满被告一直未按协议约定支付该款项给原告张某某。原告张某某当庭提供的云南省劳动合同书和庭审后补充提供的云南省劳动合同书证明原告事发时在嵩明县杨林经济技术开发区（国家级开发区）嵩明盛达兴碳素有限责任公司上班。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案原、被告所驾驶车辆在发生交通事故后已由交警部门作出了责任认定，并在嵩明县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会组织调解下，原、被告达成了赔偿协议，该调解协议具有民事合同性质，双方均应当按照约定履行自己的义务，因被告唐某未按协议约定履行支付原告赔偿款的义务，故原告张某某起诉要求其履行的主张，于法有据，本院予以支持。因原告补充提供的劳动合同证明原告事发时在杨林经济技术开发区（国家级）嵩明盛达兴碳素有限责任公司上班，其各项损失应按城镇居民标准计算，故被告以原告的损失按城镇居民标准计算不合理为由拒不履行协议的主张不成立。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下：
由被告唐某于判决生效后十日内按双方达成的人民调解协议约定一次性赔偿原告张某某误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、伤残赔偿金及其他后续相关费用等各项费用共计人民币56827元。
案件诉讼费568元，减半收取284元，由被告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 李绍录
二〇一四年五月十五日
书记员 李红云
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第302号原告张琼珍，女，1973年7月16日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。委托代理人郑玲，系云南省嵩明县腾达法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告唐敏，男，1962年10月24日生，汉族，云南省昆明市人，居民，住云南省昆明市五华区。原告张琼珍与被告唐敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月26日，我与被告之间发生道路交通事故，并经嵩明县交警队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的主要责任，我承担次要责任。2014年2月18日，嵩明县交警队调解委员会组织我们双方调解达成了赔偿协议，我们签订了《调解协议书》，约定由被告于2014年3月5日前一次性赔偿我后期治疗费、伤残赔偿金等各项费用共计人民币56827元。付款期限届满后被告拒绝支付，我只好起诉要求被告按约定支付我后期治疗费、伤残赔偿金等各项费用共计人民币56827元，案件诉讼费由被告承担。被告辩称：我与原告达成赔偿协议是事实，我未按协议履行是因为原告未提供相关单据和保险理赔的手续材料给我。交警是按城镇居民标准计算原告的损失，原告未提供充分证据证明其系城镇居民。原告针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告张琼珍的身份情况。2、道路交通事故责任认定书及送达回证各一份，欲证明原、被告之间发生道路交通事故及双方责任划分的情况。3、司法鉴定书一份，证明原告因事故损伤情况并经司法鉴定达到拾级伤残、需后期治疗费5000元的事实。4、嵩明县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解协议书复印件一份，欲证明被告按协议应于2014年3月5日前一次性赔偿原告误工费、护理费、住院期间伙食补助费、后期治疗费、伤残赔偿金及其他后续相关费用等各项费用共计人民币56827元的事实。5、当庭出示劳动合同、工资证明各一份，欲证明原告在嵩明县杨林经济技术开发区（国家级开发区）嵩明盛达兴碳素有限责任公司上班，月工资1600元，其损失应按城镇标准计算的事实。被告对上述证据质证后无异议，但认为原告提供的劳动合同在事发时已过期。被告方在举证期限内未向本院提供相关证据。本院对上述证据的真实性及证明的内容予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年10月26日，被告唐敏驾驶的云Ａ×××**号“东南”牌小型轿车与原告张琼珍驾驶的电动自行车，在嵩明县线交叉口处发生道路交通事故，导致原告张琼珍受重伤，事故发生后经嵩明县交警队作出《道路交通事故认定书》，认定被告唐敏承担事故的主要责任，原告张琼珍承担事故的次要责任。2014年2月18日，嵩明县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会组织原、被告调解，并达成了赔偿协议，约定由被告唐敏于2014年3月5日前一次性赔偿原告误工费、护理费、住院期间伙食补助费、后期治疗费、伤残赔偿金及其他后续相关费用等各项费用共计人民币56827元。现付款期限已届满被告一直未按协议约定支付该款项给原告张琼珍。原告张琼珍当庭提供的云南省劳动合同书和庭审后补充提供的云南省劳动合同书证明原告事发时在嵩明县杨林经济技术开发区（国家级开发区）嵩明盛达兴碳素有限责任公司上班。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案原、被告所驾驶车辆在发生交通事故后已由交警部门作出了责任认定，并在嵩明县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会组织调解下，原、被告达成了赔偿协议，该调解协议具有民事合同性质，双方均应当按照约定履行自己的义务，因被告唐敏未按协议约定履行支付原告赔偿款的义务，故原告张琼珍起诉要求其履行的主张，于法有据，本院予以支持。因原告补充提供的劳动合同证明原告事发时在杨林经济技术开发区（国家级）嵩明盛达兴碳素有限责任公司上班，其各项损失应按城镇居民标准计算，故被告以原告的损失按城镇居民标准计算不合理为由拒不履行协议的主张不成立。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下：由被告唐敏于判决生效后十日内按双方达成的人民调解协议约定一次性赔偿原告张琼珍误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、伤残赔偿金及其他后续相关费用等各项费用共计人民币56827元。案件诉讼费568元，减半收取284元，由被告唐敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇一四年五月十五日书记员  李红云
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终580号
上诉人（一审原告）陕西雷风商贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区东大街菊花园甲字16号东道主综合楼4幢10102号房。
法定代表人王能松，总经理。
委托代理人徐进，女，汉族，1977年4月6日出生，住重庆市沙坪坝区，为该公司员工。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区桂馥二支路18号。
法定代表人邓贤伦，局长。
一审第三人孟超，男，汉族，1990年8月10日出生，住陕西省镇安县。
上诉人陕西雷风商贸有限公司诉重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称渝北人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明了以下事实，陕西雷风商贸有限公司是依法成立的有限责任公司，注册地为陕西西安市，经营范围包括预包装食品零售、餐饮服务、餐饮配送服务等相关业务，是美团外卖的加盟商。孟超系陕西雷风商贸有限公司员工，从事送餐员工作，工作地点在渝北黄泥塝，陕西雷风商贸有限公司未为孟超缴纳社会保险。2017年5月5日20时40分左右，孟超驾驶两轮助力车送餐过程中在重庆市×××区××大道新溉立交路段发生交通事故受伤，经重庆市红十字会医院（江北人民医院）诊断为第二尾椎骨折、骶骨2椎体骨折。孟超于2017年9月6日向渝北人社局提交工伤认定申请表，载明申请单位及受伤经过，陕西雷风商贸有限公司在该申请表上签署“情况属实，同意工伤认定”，并由法定代表人签字、加盖公章。渝北人社局于次日受理。经调查，结合陕西雷风商贸有限公司出具的《事故伤害报告表》等材料，渝北人社局认定孟超受到的上述伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，遂于2017年9月20日作出渝北人社伤险认字（2017）1807号《认定工伤决定书》，认定孟超此次受伤为工伤。同月22日，孟超签收该决定书，同月25日，渝北人社局向陕西雷风商贸有限公司邮寄决定书。陕西雷风商贸有限公司不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销渝北人社局作出的上述认定工伤决定书。
一审法院经审查认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第一款的规定，陕西雷风商贸有限公司为重庆市外用人单位，未为孟超缴纳工伤保险，陕西雷风商贸有限公司在重庆市×××区从事生产经营活动产生的工伤事故认定，渝北人社局享有管辖权。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，孟超系陕西雷风商贸有限公司公司的送餐员，其于2017年5月5日20时40分左右驾驶两轮助力车送餐过程中发生交通事故受伤，该受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的规定。渝北人社局根据孟超的申请，经调查所作渝北人社伤险认字（2017）1087号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确。渝北人社局作出认定后，依法进行了送达，程序合法。
据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陕西雷风商贸有限公司的诉讼请求。
上诉人陕西雷风商贸有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，孟超受伤的时间不在工作期间，被上诉人对该工伤认定无管辖权。故请求二审法院撤销一审判决及被上诉人作出的工伤认定决定书。
被上诉人渝北人社局及孟超在二审中未作答辩。
一审中，被上诉人向一审法院提交的证据、依据如下：
1、孟超身份复印件；2、陕西雷风商贸有限公司工商信息；3、医院病历材料；4、工伤认定证明材料及身份证明2份；5、劳动合同书；6、道路交通事故认定书、4份美团外卖订单、地图打印件；7、事故伤害报告表；8、工伤认定调查笔录2份；9、工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、认定工伤决定书、送达回证及EMS邮寄信息。
一审中，上诉人向一审法院提交的证据、依据如下：
1、认定工伤决定书；2、营业执照。
一审中，孟超未向一审法院提交证据、依据。
一审法院经质证，认为各方举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联，均予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人渝北人社局具有作出工伤认定的职责。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。孟超系上诉人陕西雷风商贸有限公司公司的送餐员，其在送餐过程中发生交通事故受伤，该受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的规定。被上诉人渝北人社局作出渝北人社伤险认字（2017）1087号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律正确。被上诉人渝北人社局作出认定后，依法进行了送达，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人陕西雷风商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
审 判 员 李 宜
二〇一八年八月十日
法官助理 周 宏
书 记 员 吴卓文
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1677号
原告李朝全。
被告李秀丽。
被告黄玉传，成年。
被告黄海传，成年。
原告李朝全诉被告李秀丽、黄玉传、黄海传民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李朝全、被告李秀丽到庭参加诉讼，被告黄玉传、黄海传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李朝全诉称，2012年3月17日，被告李秀丽、黄玉传向原告借款10000元，双方约定2分利息，并由被告黄海传提供担保。后多次催要未果，现依法提起诉讼要求三被告偿还借款10000元并给付利息。
被告李秀丽辩称，借款是事实，但现在无款偿还。
被告黄玉传、黄海传未提供答辩。
经审理查明，原告李朝全主张，2012年3月17日，被告李秀丽、黄玉传向原告借款10000元，双方约定2分利息，并由被告黄海传提供担保的事实提供了借条一份予以证实。该借条的主要内容为：借条，今借李朝全壹万元正（￥10000元正），半年付利息，2分。借款人李秀丽、黄玉传，2012年3月17号。担保人：如果还还，担保人还，黄海传。对于上述借条及借款的事实，被告李秀丽元异议。被告李秀丽、黄玉传已按约定利率给付利息至2013年9月17日。后经原告李朝全催要未果，于2014年11月24日提起诉讼，原告李朝全要求被告偿还借款10000元并自2013年9月17日起按约定利率2分给付利息。
本院认为，被告李秀丽、黄玉传向原告李朝全借款并由被告黄海传提供担保的事实由原告李朝全提供的借条及被告李秀丽的陈述予以证实，被告李秀丽、黄玉传负有偿还该借款的义务。被告黄海传在提供担保时未约定担保方式，故应按连带方式承担责任。原、被告间有关利率的约定符合有关法律规定，本院予以准许。被告黄玉传、黄海传既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李秀丽、黄玉传自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李朝全借款10000元，并自2013年9月17日起按约定利率2分给付本金为10000元至本判决指定履行期间的利息。
二、被告黄海传对上述义务负连带偿还责任。
若被告李秀丽、黄玉传、黄海传未按本判决的指定期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告李秀丽、黄玉传、黄海传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张利娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00917号
原告：李某，女，1969年1月26日出生，汉族。
被告：刘某，男，1955年3月22日出生，汉族。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告李某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我于1990年至1991年初曾有过一段婚姻，离婚后于1991年10月17日与刘某登记结婚；1992年3月1日生育一女刘婷。婚后，我一直恪守本分，全身心照顾家庭；但在日后共同生活中，我逐渐发现双方性格、生活方式、价值观念差异巨大；刘某对家庭漠不关心，还对我无端的猜疑；双方感情已完全破裂。诉请法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称：李某诉称不实。原、被告婚后感情较好；婚后共同生活中，由于李某对物资生活的追求越来越高等原因，夫妻感情逐渐淡漠；我也希望和被告和好；且离婚也不利于孩子成长。故不同意与李某离婚。
经审理查明：李某与刘某系自由恋爱，于1991年10月17日登记结婚，双方育有一女刘婷（1992年3月1日出生）。现李某以原、被告双方性格、生活方式、价值观念差异巨大；刘某对家庭漠不关心；原、被告夫妻感情已完全破裂等为由，诉至法院，诉请如前。刘某表示不同意与李某离婚。
本院认为：原告李某与被告刘某系自主婚姻，婚后共同生活二十余年，有一定的感情基础；原、被告双方在日常生活中虽有矛盾，但双方应坦诚地进行沟通，消除隔阂，互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。庭审中，刘某表示原、被告之间夫妻感情未破裂，希望和被告和好；李某与刘某夫妻感情尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告李某与被告刘某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琪
二〇一四年三月××日
书记员 王蕊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8760号
原告：张建林，男，1968年7月4日出生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：谢多忞，江苏聚博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥翔，江苏聚博律师事务所律师。
被告：潘祥和，男，1967年9月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告张建林与被告潘祥和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建林的委托诉讼代理人谢多忞到庭参加诉讼，被告潘祥和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、交通费、误工费等损失合计18700元。2.被告承担本案诉讼费用和公告费。
被告潘祥和未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年3月26日17时05分，潘祥和驾驶皖Ｐ×××××电动自行车，向后倒车时撞到张建林驾驶的由南向北行驶的电动自行车，致电动车车损，张建林受伤，经常州市武进区公安局交通警察大队出具第1628696号道路交通事故认定书，认定潘祥和承担事故全部责任。后张建林被送至常州市武进中医院住院进行治疗，并于同年4月6日出院。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、病历卡、出院记录、医疗费发票、费用清单、误工证明、工资单及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。原告张建林提供的交通事故认定书认定被告承担事故的全部责任，故被告潘祥和应承担赔偿责任。
对原告张建林在本案主张的各项损失，本院依法确认如下：
1、医疗费，原告主张12000元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张500元，本院予以确认。
3、营养费,原告主张600元，本院确认360元。
4、护理费,原告主张1800元，本院予以确认。
5、误工费，原告主张3500元，本院确认3000元。
6、交通费，原告主张200元，本院予以确认。
7、车辆维修费，原告未提供证据，本院不予支持。
综上，本院核定原告张建林在本案中主张的合理损失为17860元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、潘祥和于本判决发生法律效力之日起十日内支付张建林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计17860元；
二、驳回张建林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，共计1000元，由潘祥和负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给张建林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王梅翠
人民陪审员 周 兴
人民陪审员 戴寿坤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙 俊
第3页
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初837号
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地桂林市漓江路32号。组织机构代码证：89889573-5。
负责人潘荣盛，该行行长。
委托代理人熊武成，该行客户经理。
被告李著娟，女，1982年11月29日生，汉族，住广西灵川县。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行诉被告李著娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员阳小荷独任公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行的委托代理人熊武成到庭参加诉讼。被告李著娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，2011年8月1日被告李著娟因购买自用汽车向原告贷款8万元，至原告向本院起诉时尚且原告借款本金7973.84元、利息2035.43元。在本院审理期间，被告李著娟向原告偿还了借款本金6314.47元、利息1694.8元，尚且原告借款本金1659.37元、利息340.63元没有偿还原告。原告要求被告偿还借款本金1659.37元、利息340.63元的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李著娟偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行借款本金1659.37元、利息340.63元。
本案收取的案件受理费50元，因适用简易程序减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告李著娟负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 阳小荷
二〇一六年八月八日
书记员 胡文杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1146号
原告：刘成科。
被告：张海。
被告：胡明辉。
二被告共同委托诉讼代理人：周进，青岛市北华凯法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘成科与被告张海、胡明辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘成科撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审 判 长 梁通科
人民陪审员 曲宝林
人民陪审员 王美欣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 董淑钰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特167号
申请人：南京三叶金鹰摩托车有限公司，住所地南京市溧水经济开发区中兴东路15号。
法定代表人：周宇明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
被申请人：张巧娣，女，1969年12月29日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
申请人南京三叶金鹰摩托车有限公司（以下简称三叶公司）因与被申请人张巧娣申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年11月16日作出的宁溧劳人仲案﹝2016﹞161号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张巧娣在仲裁阶段申请称，其于2014年5月至三叶公司工作，劳动合同期限至2017年5月31日。工作期间周六均加班，三叶公司从未支付加班工资。2016年7月14日三叶公司解除劳动合同，故向仲裁委提出劳动仲裁申请，请求裁决：1.三叶公司支付赔偿金11930元；2.三叶公司支付加班工资24354元；3.三叶公司支付2016年7月工资1536元。
仲裁委于2016年11月16日作出宁溧劳人仲案﹝2016﹞161号仲裁裁决书，裁决：1.自裁决生效之日起十日内三叶公司一次性支付张巧娣解除劳动合同赔偿金11930元、2016年7月工资1536元，合计13466元；2.对张巧娣的其他仲裁请求不予支持。
上述裁决书送达后，三叶公司不服，向南京市溧水区人民法院提起诉讼，南京市溧水区人民法院审查后驳回三叶公司的起诉，后三叶公司向本院提出申请称：仲裁裁决适用法律、法规确有错误。张巧娣在工作期间阻挠三叶公司的正常业务洽谈，三叶公司以张巧娣严重违反公司规章制度为由解除了与张巧娣的劳动关系，且履行了通知工会的程序，故三叶公司的解除合法，并无不当，但仲裁委置该事实于不顾，适用错误的法律作出仲裁裁决。故请求法院撤销仲裁委作出的宁溧劳人仲案﹝2016﹞161号仲裁裁决。
被申请人张巧娣辩称：案涉仲裁裁决为终局裁决，三叶公司收到仲裁裁决后向南京市溧水区人民法院起诉，在南京市溧水区人民法院裁定驳回起诉后才向法院提出撤销仲裁裁决的申请，三叶公司已经超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的提起撤销仲裁裁决申请的时间，且仲裁委是在查明三叶公司违法解除与其劳动合同的事实基础上依法裁决三叶公司支付其赔偿金，法律适用并无不当。故请求法院驳回申请人三叶公司撤销案涉仲裁裁决的申请。
本案审查过程中，三叶公司向本院提交接处警工作登记表、惩戒内容及标准细则、试用期员工转正申请表、三叶公司通知、宁溧劳人仲案﹝2016﹞161号仲裁裁决书、（2016）苏0117民初5141号民事裁定书，用以证明张巧娣严重违反公司规章制度且知晓公司规章制度，三叶公司解除与张巧娣劳动合同理由与程序均合法；仲裁委基于错误的事实从而错误适用法律作出裁决，且仲裁裁决书未释明仲裁裁决是否为终局裁决，三叶公司向基层法院起诉被驳回后基于该裁定书向法院申请撤销仲裁裁决。以上除宁溧劳人仲案﹝2016﹞161号仲裁裁决书、（2016）苏0117民初5141号民事裁定书外，其余证据均在仲裁阶段提交。张巧娣质证认为，接处警工作登记表、惩戒内容及标准细则、试用期员工转正申请表、三叶公司通知均已在仲裁阶段提交，与本案无关联性；对宁溧劳人仲案﹝2016﹞161号仲裁裁决书、（2016）苏0117民初5141号民事裁定书无异议，可以证明案涉仲裁裁决为终局裁决。
本院经审查认为，案涉宁溧劳人仲案﹝2016﹞161号仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，三叶公司对案涉仲裁裁决就与张巧娣解除劳动合同是否合法等事实部分的认定所提出的异议，不属于人民法院审查仲裁裁决的范围。三叶公司在本案中所提的异议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形。故三叶公司以此异议为理由要求撤销仲裁裁决的申请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京三叶金鹰摩托车有限公司要求撤销南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会宁溧劳人仲案﹝2016﹞161号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人南京三叶金鹰摩托车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年一月十九日
书记员 杨文艳
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第18号
原告：闫井海，男，汉族，1949年1月14日生，吉林省红石林业局退休工人，住吉林省桦甸市。
被告：李新年，男，汉族，1971年12月2日生，农民，住吉林省靖宇县。
委托代理人：王广君，吉林省红石林业局律师事务部律师。
本院在审理原告闫井海与被告李新年财产损害赔偿纠纷一案中，原告闫井海于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告的权利且符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫井海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫井海负担。
审判长 厉彦杰
审判员 张丽杰
审判员 李 根
二〇一五年七月二日
书记员 于汉博
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第304号
原告唐某某。
委托代理人ＸＸ，遂宁市安居区司法局东禅法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原告唐某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予唐某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由唐某某承担。
审判员 杨和明
二〇一五年二月十二日
书记员 印 苗
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1103行初66号
原告赵素芳，女，汉族，1975年6月4日出生，住漯河市郾城区。
被告漯河市国土资源局，地址：漯河市淞江路616号。
法定代表人王喜成，该局局长。
委托代理人安建业，河南强人律师事务所律师。
委托代理人肖广辉，该局工作人员。
第三人中国建设银行股份有限公司漯河分行，地址：漯河市郾城区黄河路818号。
法定代表人贾德臣。
第三人程思雨，女，汉族，1993年4月27日出生，住漯河市郾城区。
第三人程刚，男，汉族，1971年8月4日出生，住漯河市郾城区。
原告赵素芳诉被告漯河市国土资源局、第三人中国建设银行股份有限公司漯河分行、程思雨、程刚房屋行政登记一案，本院2018年4月23日受理后，原告赵素芳于2018年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵素芳的撤诉申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告赵素芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵素芳自愿负担。
审 判 长 蔡桂花
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 吕广华
二〇一八年七月三日
书 记 员 张 弛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初12370号
原告：义乌市钱成市场开发有限公司。
法定代表人：龚鹏越，执行董事。
诉讼委托代理人：杨志昂，公司法务。
被告：周柏兵，经商。
原告义乌市钱成市场开发有限公司诉被告周柏兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年07月27日立案。原告义乌市钱成市场开发有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理作出判决之前，原告提起撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告义乌市钱成市场开发有限公司撤诉。
案件受理费40元，由原告义乌市钱成市场开发有限公司负担。
审判员 吴红生
二〇一六年八月十八日
书记员 张俊明
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1128民初541号
原告方山县农村信用合作联社（以下简称方山信用社）。
法定代表人：张xx，职务：理事长。
委托代理人：秦xx，方山信用社法律顾问。
委托代理人：王xx，男，方山信用社职工。
被告雒xx，女。
被告杜xx，男，系雒xx丈夫。
被告杜xx，男，系贷款担保人。
被告王xx，女，系贷款担保人杜xx妻子。
原告方山信用社与被告雒xx、杜xx、杜xx、王xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方山信用社的委托代理人秦xx、王xx到庭参加诉讼。被告雒xx、杜xx、杜xx、王xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日，被告雒xx与原告下设的积翠信用社签订《贷款合同》并立有借据，贷款金额10万元，用途为种植，贷款到期日为2014年7月13日，月利率8.5‰，逾期利率为在原利率基础上加收50%。雒xx夫妻双方提供相应资料并签名。该贷款由被告杜xx夫妻进行连带责任保证担保。贷款按期发放，期内清理部分利息，至2016年9月30日前欠利息26155.79元。到期以来，原告经催收，被告违反诚信原则未予还款，担保人对该贷款负有连带清偿责任，故提起诉讼，请依法判决。
被告雒xx、杜xx、杜xx、王xx未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
经审理查明事实和原告诉称一致。
本院认为，原告方山信用社与被告杜xx签订了《保证合同》，并由杜xx的配偶王xx提供相关手续并签字确认，约定借款人雒xx在原告方山信用社借款时，杜xx与其配偶王xx为保证人，并且承担连带保证责任，担保期为借款人还清借款为止，系双方当事人的真实意思表示，依法应当认定借款人向原告方山信用社借款后，保证人应当依法承担连带保证责任。2013年7月14日，被告雒xx与原告下设的积翠信用社签订《贷款合同》并立有借据，贷款金额10万元，用途为种植，贷款到期日为2014年7月13日，月利率8.5%，逾期利率为在原利率基础上加收50%，也属双方当事人真实意思表示，所签订的合同条款合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。原告方山信用社依据合同约定，已向被告雒xx按期支付借款，而被告雒xx借款后，违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告方山信用社多次派人催要，被告雒xx及其配偶杜xx拒不支付借款本息。故原告方山信用社请求被告雒xx、杜xx支付借款本息及逾期本金的罚息，依法应当予以保护。被告杜xx、王xx作为保证人，对被告雒xx及其配偶杜xx向原告方山信用社的借款也未起到担保责任，原告方山信用社请求被告杜xx及其配偶王xx承担连带保证责任的请求也应当依法予以支持。原告方山信用社请求被告雒xx、杜xx支付拖欠的利息按逾期贷款罚息利率计收复利，也属双方当事人自愿约定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下:
一、被告雒xx、杜xx共同清偿向原告借款本金10万元及至还款之日的全部利息（利率按原、被告双方约定的利率执行）；
二、被告杜xx及其妻子王xx对该贷款承担连带担保偿还责任；
案件受理费2300元由被告雒xx承担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 王 钊
人民陪审员 常 莹
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 刘彩红
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍健立，男，1970年6月17日出生，汉族，住金乡县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡忠，男，1966年11月30日出生，住金乡县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马守月，男，1970年10月17日出生，回族，住金乡县
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：山东省金曼克电气集团股份有限公司。住所地山东省金乡县城荷香路**号。
法定代表人：吕洪，董事长。
再审申请人霍建立、孟凡忠、马守月与被申请人山东省金曼克电气集团股份有限公司福利待遇纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终2120号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霍建立、孟凡忠、马守月申请再审称：申请人现提供新证据《山东省金曼克电气集团股份有限公司审计报告》，资产评估表中记载为27030774.35元的负债。金曼克电气集团股份有限公司于2010年元月28日向金曼克电气集团股份有限公司工会出具的《回复函》，同意支付所欠用于职工福利及奖励基金的公益金2703.774元。说明金曼克电气集团股份有限公司是认可该款项应当支付给职工的。原审不予立案，属认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，霍建立、孟凡忠、马守月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定申请再审。
本院认为，职工福利及奖励基金是企业从净利润中提取专门用于职工集体福利设施方面的准备金，是具有专门用途的款项，并不是对职工的一种负债，职工福利及奖励基金的公益金不应当归职工所有。申请人诉请事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理并无不当。综上，霍建立、孟凡忠、马守月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回霍建立、孟凡忠、马守月的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 宋 杰
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第846号
申请执行人青岛海硕制衣有限公司。
法定代表人梁福国，该公司经理。
被执行人青岛秋廷服装有限公司。
法定代表人隋玉玲，该公司经理。
本院在执行申请执行人青岛海硕制衣有限公司与被执行人青岛秋廷服装有限公司票据追索权纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第648号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘世强
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3021号
原告：李苒，女，1988年7月15日生，汉族，住武汉市硚口区。现住武汉市武昌区。
原告：孙燕焕，女，1963年12月6日生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：郑莉萍，女，1975年4月22日生，汉族，住武汉市江汉区。
原告李苒、孙燕焕与被告郑莉萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告李苒、孙燕焕，被告郑莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苒、孙燕焕提出诉讼请求：1、判令被告支付居住和经营期间所有水、电、物业管理费用，其中水电费截止2016年8月8日为402.11元、物业管理费截止2016年8月23日为411.36元，总计813.47元；2、判令被告向原告支付租金，按每月2300元标准支付从2016年7月23日至腾退时止；3、判令被告向原告支付从2016年7月23日至结案之日的延期租金的利息和违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令被告立即腾退位于武汉市硚口区城市广场D区7栋3单元104号；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年4月23日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于武汉市硚口区城市广场D区7栋3单元104号的房屋出租给被告，租赁期限2015年4月23日至2020年4月22日，每月租金2300元，支付方式为一年一付，居住期间所有水、电、燃气、物业管理费均由被告支付。同时还约定，若被告未能按期支付租金，则应向原告支付延期利息（违约金），合同签订后，被告如期入住承租房。按照合同约定，被告应在每年的7月23日向原告支付一年租金27600元，但时至今日，被告只支付了2015年4月23日至2016年7月23日的租金，之后租金分文未付，原告多次向被告催收，被告拒绝支付。原告于2016年8月17日解除了原、被告的租赁关系，现提出上述诉讼请求。
被告郑莉萍辩称：原告孙燕焕的妹妹处以60000元的价格将诉争商铺转让给我，我承租该商铺用于经营棋牌生意，但孙燕焕的妹妹在我所经营的棋牌室与他人串通作弊，致使我的声誉受损，生意无法进行，故不是我造成合同违约，不同意原告的全部诉讼请求。另因声誉受损，无法继续经营，要求原告退还转让费5万元。
经审理查明，位于武汉市硚口区华生·汉口城市广场南区D7-3-104号房屋系原告李苒所有。2015年4月23日原告李苒的母亲孙燕焕与被告郑莉萍签订《房屋租赁合同》，约定上述房屋出租给被告作用，租赁期限五年，从2015年4月23日起至2020年4月22日止，每月租金2300元，先支付一季度租金，即自2015年4月23日起至2015年7月22日止，7月23日起租金一年一付，物业管理费由租户自行承担。原告李苒对上述协议均无异议。协议签订后，原告将诉争房屋交付给被告使用，被告支付房屋租金至2016年7月22日。因被告未按时缴纳租金，原告于2016年8月10日向被告发函催收，并告知若未能在8月17日前支付租金，则解除与被告的《房屋租赁合同》，追究被告的违约责任。2016年8月17日因被告仍未向原告支付租金，原告解除了与被告的租赁关系。因被告既未向原告支付租金也未腾退归还诉争房屋，故诉至本院。诉讼过程中，两原告撤回第3项诉讼请求，即撤回要求被告支付利息及违约的请求。
另查明，诉争房屋的装修及室内物品均由原告孙燕焕的妹妹孙四焕出资购买，由原告孙燕焕经营。被告向原告孙燕焕的妹妹孙四焕支付了6万元房屋转让费从而取得诉争房屋的承租权，与原告孙燕焕签订《房屋租赁合同》。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、短信、催告函等证据证实。
本院认为，2015年4月23日原告孙燕焕与被告郑莉萍签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，且该合同得到了房屋所有权人即原告李苒的追认，故该合同真实合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定7月23日起应支付下一年租金，但被告并未按时支付，两原告对被告进行催收后，被告在规定时间内仍未履行合同义务，两原告解除与被告的租赁关系，双方的合同权利义务终止，被告应向原告归还诉争房屋。根据《中华人民共和国合同法》的规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”两原告要求被告腾退归还房屋及支付承租期间的水、电、物业管理费用813.47元于法有据，本院予以支持。因被告一直占用使用诉争房屋未缴纳任何费用，故两原告要求被告支付占有使用费的请求于法有据，本院予以支持，被告应按每月2300元的标准向两原告支付从2016年7月23日至实际腾退之日止的房屋使用费。被告要求两原告返还转让费的辩解意见，因该转让费不是两原告收取，与本案无关，本院不予处理，被告可以另行主张。两原告在审理过程中撤销要求被告支付利息及违约金的诉讼请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郑莉萍于本判决生效之日起十日内向原告李苒、孙燕焕腾退归还位于武汉市硚口区华生·汉口城市广场南区D7-3-104号房屋。
二、被告郑莉萍于本判决生效之日起三日内向原告李苒、孙燕焕支付上述房屋截止2016年8月8日的水电费402.11元及截止2016年8月23日的物业管理费411.36元，总计813.47元。
三、被告郑莉萍于本判决生效之日起三日内向原告李苒、孙燕焕腾支付上述房屋从2016年7月23日至实际腾退之日止的房屋占有使用费（按每月2300元标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告郑莉萍负担（此款已由两原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余敏
二〇一六年十一月十日
书记员 王玥
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌商初字第41号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。
负责人东庆凯，该行行长。
委托代理人高洪明。
被告郑洪武。
被告刘海丽。
被告杨术春。
被告杨术金。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行（以下简称邮政诸城支行）与被告郑洪武、刘海丽、杨玉春、杨术金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洪明到庭参加诉讼，被告郑洪武、刘海丽、杨术春、杨术金经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政诸城支行诉称，2012年5月12日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》、又于2013年2月27日与被告郑洪武签订《小额联保借款合同》，约定由原告向被告郑洪武发放贷款8万元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，被告刘海丽为被告郑洪武的配偶，该笔借款为其夫妻共同债务，被告刘海丽并自愿为借款提供连带责任保证，各被告之间成立联保小组，提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括本息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告郑洪武自2013年11月27日开始未按时偿付借款本金及利息，至2014年3月27日已还本金30614.50元，尚欠原告本金49385.50元，利息3848.93元及违约罚息1924.47元，共计55158.90元，其他被告亦未承担还款责任，请求依法判令被告郑洪武偿还借款本金49385.50元，利息3848.93元及违约罚息1924.47元，共计55158.90元，其中利息、罚息计算至2014年3月27日，2014年3月27日至实际还清之日的利息另行计算；由被告刘海丽、杨术春、杨术金对上述债务承担连带还款责任；诉讼费用由被告负担。
被告郑洪武未应诉、未答辩。
被告刘海丽未应诉、未答辩。
被告杨术春未应诉、未答辩。
被告杨术金未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年5月12日，被告杨术春、杨术金、郑洪武三户自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定各被告对2012年5月12日至2014年5月12日期间发生的最高贷款额度8万元内的借款共同承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金，利息，逾期利息，罚息等，该联保协议由上述五被告及其配偶共同签字确认。2013年2月27日，原告与被告郑洪武签订小额联保借款合同一份，约定由原告向被告郑洪武出借借款8万元，期限为12个月，并对利息、违约责任等进行了约定，该借款合同由被告郑洪武及其妻子被告杨海丽签字确认，原告且于当天向被告郑洪武交付借款8万元。至2014年3月27日已还本金30614.50元、利息8312.91元，尚欠原告本金49385.50元，利息3848.93元及违约罚息1924.47元，其他被告亦未承担保证责任偿还款项。原告于2014年4月8日诉至本院，要求被告偿还借款及利息等。
本院认为，原告与被告郑洪武之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，该借款合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，被告郑洪武在收取借款后应按借款合同之约定履行还款义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任；原告与被告郑洪武、杨术春、杨术金之间所签订的最高额保证合同合法有效，可证实被告杨术春、杨术金在合同约定期限内对被告郑洪武向原告的借款提供连带责任保证的事实，被告杨术春、杨术金作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。本案借款已逾还款期限且未超出保证期间，被告郑洪武应当偿还尚欠借款及利息，被告杨术春、杨术金应对被告郑洪武的上述债务承担连带保证责任。故对于原告要求被告郑洪武偿还借款及利息罚息，被告杨术春、杨术金对被告郑洪武的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告刘海丽在本案借款中为共同借款人，其应与被告郑洪武承担共同还款责任。被告杨术春、杨术金承担保证责任偿还债务后有权向被告郑洪武追偿。四被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑洪武、刘海丽共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金49385.50元、利息3848.93元、罚息1924.47元，共计55158.90元，于本判决生效后十日内履行完毕，2014年3月27日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告杨术春、杨术金对于被告郑洪武的上述债务承担连带保证责任，被告杨术春、杨术金承担保证责任偿还债务后有权向被告郑洪武追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，公告费600元，由被告郑洪武、刘海丽、杨术春、杨术金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 顾林林
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 徐焕东
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 敏
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初723号
原告：商城县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人：陈其东,负责人。
证号：事证第141152400402。
地址：商城县城关镇温泉大道西段。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。
被告：易呈雨，男，汉族，1990年4月12日生，住商城县。
被告：程晋平，男，汉族，商城县工商局工作。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行。
负责人：李宏华，男，该行行长。
统一社会信用代码：914152467009670XN。
地址：商城县黄柏山路与温泉大道交叉路口崇福大厦。
委托诉讼代理人：吴运新，河南文赢律师事务所律师。
本院在审理原告商城县再就业小额贷款信用担保中心与被告易呈雨、程晋平、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行追偿权纠纷一案中，原告商城县再就业小额贷款信用担保中心于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商城县再就业小额贷款信用担保中心的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告商城县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费538.5元，由原告商城县再就业小额贷款信用担保中心承担。
审判长 黄文献
审判员 张 艳
审判员 陈 景
二〇一七年七月七日
书记员 黄 媚
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初2752号
原告郑某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，男，汉族，住址同原告。
委托代理人陈刚，重庆百君（合川）律师事务所律师。
原告郑某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由代理审判员刘晴独任审判，适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人池泽举、被告张某某及其委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1995年3月经人介绍相识，1996年6月26日在合川区大石镇政府办理了结婚登记，1996年8月31日生育一子张某，现已独立生活。原、被告认识时间短，无夫妻感情，常为家庭琐事吵架打架；被告长期赌博，对家庭不负责任，对子女不关心，对原告更不关爱。特别是被告多年与院邻一女性长期同居生活使原告伤透了心。原告于2004年外出打工，与被告分居至今。2012年3月原告曾起诉要求离婚未果。现原告起诉至本院，请求判决原、被告离婚。
被告张某某辩称，原被告系自由恋爱，恋爱一年多后登记结婚，婚后生育一子，双方感情稳定。被告并没有长期赌博，同时积极履行对家庭的义务，双方夫妻感情并没完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告郑某某与被告张某某于1995年经人介绍相识恋爱，1996年3月26日在大石镇人民政府办理结婚登记，1996年8月31日生育一子张某，现已成年独立生活。原、被告婚后陆续外出打工，自2002年起原告一直在外打工，被告在合川与原告父亲及小孩一起居住。2011年3月24日，原告郑某某曾向本院起诉要求与被告离婚，后因原告因本院传票无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。庭审中双方一致认可没有夫妻共同债权债务，虽被告认为有夫妻共同财产，但并未提出证据证明，本院不予确认。2016年3月11日，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记审查表、户口页、（2011）合法民初字第01624号民事裁定书等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。离婚案件双方夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。本案中，原、被告结婚多年且生育一子。双方长期分开生活，只是因为原告外出务工、被告照顾子女等原因，并不是因感情不和而分居。且双方并未发生过争吵打架等矛盾，原告认为被告与第三者同居，并没有举示出充分的证据证明。因此没有证据证明原被告之间夫妻感情已彻底破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通和交流，原、被告的夫妻关系是能够得到改善的，其夫妻感情是能够得到修复和增强的。故原告之离婚请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，判决如下:
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陆冬
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更314号
罪犯王树军，男，1979年8月20日出生，汉族，小学文化，河北省怀安县人。
山西省代县人民法院于2012年5月18日作出（2012）代刑初字第136号刑事判决，认定被告人王树军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年7月26日，山西省忻州市中级人民法院作出（2012）忻中刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月21日起至2026年8月20日止。2012年10月24日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月3日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王树军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年12月、2016年8月、2016年12月、2017年2月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分414分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王树军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王树军减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月21日起至2024年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈海燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5807号
原告：安徽省国会台客隆酒店有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：周盛伟，副总经理。
被告：杨月青，女，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽省国会台客隆酒店有限公司(以下简称国会台客隆酒店)诉杨月青合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年1月22日、2月21日公开开庭进行了审理。原告国会台客隆酒店的法定代表人周盛伟到庭参加诉讼。被告杨月青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国会台客隆酒店诉称：2015年12月16日，原告与杨月青签订《国会娱乐会所劳务合同》。合同约定，原告委托杨月青负责原告KTV包房部的订房及酒水销售工作，合同期限为2015年12月16日至2016年12月16日。原告支付杨月青进场费４万元，如未满一年离场，杨月青需退还原告４万元进场费。合同签订后，原告向杨月青支付进场费４万元，杨月青按约进场。但2016年2月份杨月青未工作。2016年9月30日，杨月青无故离场并到其他娱乐会所工作。原告多次联系杨月青，杨月青均未归还进场费4万元。2016年11月25日，原告诉至本院。现诉请判令：一、被告立即返还原告进场费4万元；二、被告承担本案诉讼费用。
杨月青未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨月青未对国会台客隆酒店提交的证据发表质证意见。对提交的证据和事实，本院认定如下：2015年12月16日，国会台客隆酒店与杨月青签订《国会娱乐会所劳务合同》一份。合同内容为：“甲方：国会娱乐会所乙方：杨月青为拓展甲方的经营业务，提高服务质量，经甲乙双方协商一致，达成合同如下：一、责任范围甲方委托乙方负责甲方KTV包房部的订房及酒水销售等工作；二、合同期限自2015年12月16日起至2016年12月16日止。三、劳务费用等约定……3、进场费用4万，合同签订后支付3万，一个月后支付余额1万元。总业绩一年达到84万元，给予2万元奖励。如不满一年离场，乙方则需退还公司支付的4万元进场费用。……甲方：周盛伟公司盖章：安徽省国会台客隆酒店有限公司2015年12月16日乙方：杨月青20**年12月16日”。2015年12月22日，国会台客隆酒店支付杨月青进场费3万元。2016年3月3日，国会台客隆酒店支付杨月青剩余的进场费1万元。2015年12月25日，杨月青到国会台客隆酒店工作直至2016年8月份。自2016年9月1日起，杨月青离开国会台客隆酒店至今。国会台客隆酒店提交的《国会娱乐会所劳务合同》、领条、2016年8月份、9月份、10月份公关经理业绩提成均证明上述事实，对国会台客隆酒店提交的证据予以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。2015年12月16日，杨月青自与国会台客隆酒店签订《国会娱乐会所劳务合同》时，应知道双方约定的工作期限为2015年12月16日至2016年12月16日止，工作不满一年离场，需退还国会台客隆酒店进场费4万元。国会台客隆酒店提交证据证明杨月青只工作到2016年8月份，杨月青未向本院提交证据予以证明国会台客隆酒店的主张不成立，故对国会台客隆酒店要求杨月青退还进场费4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨月青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨月青于本判决生效之日起十日内退还原告安徽省国会台客隆酒店有限公司进场费4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取400元，由被告杨月青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一七年二月二十二日
书记员 周芃
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执66号
申请执行人：孙文梅，女，1962年10月27日出生，汉族，农民，住通化县西江镇西江村*组。
委托代理人王玉清（系孙文梅丈夫），男，1960年12月20日出生，汉族，农民，住通化县西江镇西江村*组。
申请执行人：王玉清，男，1960年12月20日出生，汉族，农民，住通化县西江镇西江村*组。
被执行人：刘胜利，男，1977年5月22日出生，汉族，农民，住通化县西江镇兴盛村*组。
本院在执行申请执行人孙文梅、王玉清与被执行人刘胜利机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中双方自行达成和解协议，申请执行人的委托代理人王玉清于2018年3月30日书面向法院提交撤销执行申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0521执66号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一八年三月三十日
书记员 弓 禹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执852号
申请执行人：杨丽瑜，女，1966年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人：刘章强，男，1984年10月8日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人：胡文书，女1987年2月10日出生，汉族，居民，住宁乡县。
申请执行人杨丽瑜与被执行人刘章强、胡文书民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）湘0124民初1779号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘章强、胡文书应偿付申请执行人杨丽瑜案款396118元及后段迟延履行期间的债务利息，已履行131368.50元，尚有264749.5元未履行。现因被执行人刘章强、胡文书暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执852号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年七月十八日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初420号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人牛某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日被取保候审。
公诉机关指控，被告人牛某于2016年9月28日21时许，醉酒后驾驶鲁X号小型普通客车，沿本市崂山区海尔路北向南行驶至株洲路时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于同年10月10日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人牛某血液中乙醇含量为100mg/100ml。
公诉机关认为，被告人牛某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币五千元，并可适用缓刑。
被告人牛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人牛某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人牛某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一七年十一月三日
书记员 霍静静
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1571号
原告：任爱冬。
委托代理人：王树山。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
委托代理人：马庆法。
原告任爱冬与被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任爱冬委托代理人王树山，被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司委托代理人马庆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任爱冬诉称：2015年2月23日10时20分许，王新强驾驶被保险车辆吉D×××××号轿车行驶至安丘市青龙湖与香江路路口处时发生交通事故，车辆受损。安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证明事故发生属实。另查明：原告所有的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保车辆损失险，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司应在保额范围之内承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失共计125416元（车辆损失121594元、车损评估费3822元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司辩称：原告的损失应先由对方交强险2000元承担，超出部分在标的车吉D×××××号驾驶员王新强的驾驶证和行驶证齐全的情况下，我司按照合同约定的条款对原告的合理损失依法进行赔偿。
经审理查明：2014年7月1日，案外人周小娟为车辆（车架号为LGBL2AE02DS167775），车牌号为吉D×××××，在被告处投保商业险一份，其中包括车辆损失险，保险限额为139600元，并投保不计免赔。保险期间为2014年7月26日零时起至2015年7月25日二十四时止。2013年8月13日，辽源市恒信机电设备制造有限公司（甲方）与潍坊市电机一厂有限公司（乙方）签订协议书一份，约定甲方以107914881元的价格以易货方式将六辆车辆（其中包括上述投保车辆）全部售予乙方，因上述车辆为消费贷款购得，所以在贷款期内无法办理过户手续，但自双方在协议签字之日起，所有权归乙方。2013年8月15日，潍坊市电机一厂有限公司与任爱冬签订车辆买卖协议，约定将上述保险车辆，车牌号为吉D×××××，由潍坊市电机一厂有限公司出售给任爱冬。
2015年2月23日，孙兆会驾驶鲁L×××××号轿车沿安丘市青龙湖路由西向东行驶至事故地点处时，与沿香江路由南向北行驶的王新强驾驶的吉D×××××号轿车（乘坐任爱冬、王国栋）相撞，致王新强、任爱冬、王国栋受伤，两车受损。经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定孙兆会承担事故的主要责任，王新强承担事故的次要责任。事故发生后，经安丘市嘉泰价格评估有限公司鉴定，吉D×××××号车辆的修复评估价格为121594.00元，原告为此支付评估费3822元。审理中被告对原告提交的评估报告提出异议，申请对涉案车辆的修复费用重新进行评估，本院依法委托山东鲁伟保险公估有限公司对吉D×××××东风日产逍客越野车的损失价格重新进行评估，经评估，鲁伟公估公司作出山鲁价评字（2015）第J0120号评估结论书，认定该车辆损失金额为￥103206.00元，被告支付评估费5000元。双方质证后对该评估认定书均无异议，被告认为原告自行提交的评估数额过高，要求由原告承担本次评估费5000元。
审理中，原告任爱冬对被告辩称原告的车损应从对方交强险中先行扣除2000元予以认可。被告提交保险条款一份，主张根据保险条款约定其应按照事故比例赔偿原告车损。
以上事实有原告陈述，被告答辩，原告提供的协议书、保险单、评估报告、评估费收据，被告提供的保险条款一份，本院调取的交通事故认定、投保车辆行驶证、驾驶证及本院委托的评估报告、评估费发票等予以证明，足以认定。
本院认为：被告与案外人周小娟签定的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告作为事故车辆的实际所有人，有其提供的买卖协议书为证，足以认定，故其有权按照保险合同约定向被告主张车损。山东鲁伟保险公估有限公司及价格认证人员具有相应的资质，认证程序合法，该认证结论具有专业性和权威性，符合实际情况，应为合法有效，其作出的价格评估报告书认定吉D×××××号车辆的损失金额为103206元，据此本院认定事故车辆车损价值为103206元。被告辩称原告车损应当由事故对方的交强险负担2000元，剩余部分再由被告方在保险范围内进行赔偿，原告对此予以认可，故对该辩称予以采信。被告辩称根据保险条款约定，应按照事故比例赔偿车损，但该约定属于免除保险人义务的格式条款，当属无效条款，故对被告该辩称不予采信。原告主张的评估费3822元，属于为查明保险事故的必要、合理的费用，且被告申请本院依法委托的鉴定结论，与原提供的鉴定结论相差不大，故该费用应由被告承担。同样，被告要求原告承担评估费5000元，缺乏事实和法律依据，不予采信。综上被告应支付原告保险金105028元（车损价值103206元＋评估费3822元-事故对方交强险承担的2000元），对原告其余部分诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司支付原告任爱冬保险金105028元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，由原告任爱冬负担456元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司负担2352元；鉴定费5000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 毕清香
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103财保9号
申请人何莹，女，1978年10月31日生，住址哈尔滨市南岗区。
被申请人牛锴，男，1978年1月28日生，住址大庆市让胡路区。
申请人何莹因被申请人牛锴未偿还其到期借款，为避免被申请人在诉讼中转移财产，申请人何莹于2016年1月28日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人牛锴房产档案及银行存款，查封价值以人民币18万元为限。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人何莹的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人牛锴所有的房产档案。
二、冻结被申请人牛锴银行存款人民币18万元。
三、查封担保人何立伟位于南岗区的房产档案。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 军
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑鹏飞
北京市第三中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09768号
上诉人（原审被告）申怪，男，1947年1月8日出生。
上诉人（原审被告）左水生，男，1966年12月20日出生。
被上诉人（原审原告）张军莉，女，1974年7月31日出生。
委托代理人李仁兵，北京安普律师事务所律师。
上诉人申怪、上诉人左水生因与被上诉人张军莉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理该案后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官常洪雷、法官田璐参加的合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人申怪、上诉人左水生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，�定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费70元、公告费760元，由申怪、左水生负担（于本裁定生效后7日内交纳）；
二审案件受理费11989元，由申怪、左水生负担（已交纳70元，余款11919元于本裁定生效后7日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
代理审判员 常洪雷
代理审判员 田 璐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 唐大利
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1528号
罪犯牛宝忠，男，1963年6月25日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2015年7月21日作出（2015）宝刑初字第256号刑事判决，以被告人牛宝忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。现刑期自2015年1月29日起至2024年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯牛宝忠的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯牛宝忠在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯牛宝忠符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯牛宝忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级表扬奖励2次，获单项奖励2次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛宝忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛宝忠减去有期徒刑五月（减刑后应执行的刑期自2015年1月29日起至2023年8月28日止）。并处罚金人民币20000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐万久
审 判 员 华 勇
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘东行
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2026号
原告：赵连跃，男，汉族，1958年9月22日生，住长春市南关区。
被告：徐崇华，男，汉族，1948年5月6日生，住长春市南关区。
委托代理人：李洪亮，吉林泰绅仁律师事务所律师。
原告赵连跃与被告徐崇华与公司有关的纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、按市政府改制办2003年3月31日批复的长春市制镜厂改制方案完成改制。将已付了股金的股东注册到工商登记名单中。2、判决2006年长春市华洋装饰装潢厂章程修正案为无效。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年9月制镜厂根据政府相关改制文件要求，召开职代会通过决议制定了企业改制方案，申报上级主管部门，同年10月被告等12人发起成立了长春市华洋装饰装潢厂，2003年3月31日市政府改制办正式批复制镜厂的改制方案。根据改制方案35名职工，按要求缴纳了股金，可被告至今也没有完成改制。现工商机读档案中至今仍注册13人（其中一人死亡，王长岭不是我公司股东），还有23人（故去1人）没有注册到工商登记中，被告用手中的权利拒不完成改制，该行为严重侵害了股东的权益。（2015）南民初字第2984号民事调解书阐明，经查，现被告只有11人具有股东地位，被告的行为严重侵害了股东的合法权益。更有甚者，被告于2006年12月9日主持了只有5名股东参加的章程修正案会议，仍未履行改制责任反之通过了被告以住房评估出资22.4万元，将其本人所持股份增至48.1%，其余股东为51.9%，已缴纳股金的23人仍被排除在外，该修正案严重侵害了股东的权益。只有五人参加的股东会的决议严重违反了公司法的规定，应为无效修正案。
本院审查认为，关于原告的诉讼请求中第一项的企业改制问题，因本案所涉及的是政府主导下的企业改制，不属于法院受案范围。关于确认股东身份及判决章程修正案无效，诉讼被告均应为公司，故应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵连跃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 伊永英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 浩
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执1744之四号
申请执行人：余星亚，男，汉族，1968年4月22日生，住许昌市魏都区。
被执行人：王永臣，男，汉族，1966年3月5日生，住许昌市魏都区。
被执行人：许昌花都温泉文化旅游发展有限公司，住所地，鄢陵县陈化店镇。
法定代表人：王永臣，该公司董事长。
被执行人：许昌永达实业（集团）有限公司，住所地，许昌市经济技术开发区。
法定代表人：王章普。
本院在执行余星亚与王永臣、许昌花都温泉文化旅游发展有限公司、许昌永达实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年11月6日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人许昌花都温泉文化旅游发展有限公司持有的河南鄢陵农村商业银行股份有限公司的股权。2017年12月8日，买受人（申请执行人）余星亚以16212000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、许昌花都温泉文化旅游发展有限公司持有的河南鄢陵农村商业银行股份有限公司的股权归买受人余星亚所有。所有权自本裁定书送达买受人余星亚时起转移。
二、买受人余星亚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 司忠信
审 判 员 吴新民
人民陪审员 刘 华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 亚
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初226号
原告张某某，男，1948年6月27日生。
被告郭某某，男，1962年4月18日生。
本院在审理原告张某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
审 判 长 魏 斌
审 判 员 余卓君
代理审判员 李 龙
二〇一六年六月七日
书 记 员 程 西
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初226号
原告张某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理张某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
审 判 长 魏 斌
审 判 员 余卓君
代理审判员 李 龙
二〇一六年六月七日
书 记 员 程 西
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初3768号
原告：昆山世茂新发展置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路233号世茂东一号会所二楼。
法定代表人：汤沸。
被告：杜春兵，男，1976年3月15日出生，汉族，住重庆市忠县
本院在审理原告昆山世茂新发展置业有限公司与被告杜春兵房屋买卖合同纠纷一案，原告昆山世茂新发展置业有限公司于2017年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山世茂新发展置业有限公司的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告昆山世茂新发展置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8902元，由原告昆山世茂新发展置业有限公司负担。
审 判 长 翟献武
人民陪审员 冯德华
人民陪审员 邹玲珍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 钟晓阳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第967号
申请执行人邵某。
被执行人王某。
本院在执行上列当事人物权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第123号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 王振莱
审判员 刘晓栋
二〇一五年六月三十日
书记员 姜海青
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第483号
原告：阳东县金博有色金属材料有限公司。住所地：阳东县东城镇东风四路***号。
法定代表人：朱达銮，该公司总经理。
委托代理人：陈传宗，男，汉族，住阳东县大八镇。系该公司员工。
被告：阳江市汉能科技有限公司。住所地：阳江高新区福冈工业园科技六路**号。
法定代表人：潘存安，该公司董事长。
委托代理人：柯卫国，该公司员工。
原告阳东县金博有色金属材料有限公司诉被告阳江市汉能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员林良玺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳东县金博有色金属材料有限公司的法定代表人朱达銮及委托代理人陈传宗，被告阳江市汉能科技有限公司的委托代理人柯卫国庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳东县金博有色金属材料有限公司诉称：原、被告于2012年2月至2013年6月发生购销交易，被告从原告处赊购贴膜铝板和镜面铝板16批次，价款177264.08元。当时双方没有签订购销合同，只是被告公司采购人员来电落单，原告送货到被告公司确认验收，并由被告加盖收货专用章，货款口头约定为月结。原告多次催收欠款无果，为维护自身合法权益，特请求：1、判令被告偿还货款177264.08元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳江市汉能科技有限公司在庭审中答辩称：我公司由于受国际经济环境影响，合作的一家公司破产了，影响了公司生产经营，现在公司尚欠银行贷款，现我公司由银行托管，现只能等公司盘活后再偿还原告等供应商的货款。对于尚欠原告货款177264.08元无异议，现只能等公司盘活后再偿还原告等供应商的货款。
经审理查明，原告阳东县金博有色金属材料有限公司与被告阳江市汉能科技有限公司从2012年2月开始有业务往来，原告为被告供应贴膜铝板和镜面铝板等产品。从2012年2月至2013年6月间，被告从原告处购买产品共16批次，总价款共177264.08元。原、被告双方的交易没有签订买卖合同，双方也没有约定付款时间。庭审中，经原、被告双方确认，被告对尚欠原告货款177264.08元无异议。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述记录及原告提供的送货单为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为，原告阳东县金博有色金属材料有限公司为被告阳江市汉能科技有限公司提供贴膜铝板和镜面铝板，双方形成买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款177264.08元未付的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。由于双方没有对货款的支付时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告交付货物给原告后，随时可以向被告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现原告请求被告支付欠款177264.08元，合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告阳江市汉能科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳东县金博有色金属材料有限公司支付货款177264.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1923元（原告已预交），由被告阳江市汉能科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一五年十二月十九日
书记员 李 婷
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初755号
原告曹冬梅，女，1964年3月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告李更义，男，1971年9月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告曹冬梅诉被告李更义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告曹冬梅于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹冬梅的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹冬梅撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告曹冬梅负担。
审判员 肖东辉
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 威
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执662号
申请执行人刘金保，男，汉族，住吉水县，
被执行人杨春，男，汉族，住吉水县，
被执行人周招娣，女，汉族，住址同上，
关于申请执行人刘金保与被执行人杨春、周招娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0822民初691号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，吉安市中级人民法院作出（2017）赣08执监6号执行裁定书裁定该案由峡江县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0822执662号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 王作斌
二〇一七年八月四日
书记员 彭丽萍
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2278号
原告：大田县丰源煤业有限公司，住所地大田县建设镇建爱村鲤鱼坑。
法定代表人：罗慧英，董事长。
委托诉讼代理人：詹晖，福建九信律师事务所执业律师。
被告：廖乃制，男，1973年7月14日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：余英升，福建岩城律师事务所执业律师。
原告大田县丰源煤业有限公司（以下简称丰源公司）与被告廖乃制确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰源公司的委托诉讼代理人詹晖、被告廖乃制及其委托诉讼代理人余英升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰源公司向本院提出诉讼请求：判决丰源公司与廖乃制自2014年9月至2016年4月期间不存在劳动关系。事实和理由：廖乃制自2014年9月10日至2016年4月期间断断续续在郑宜元承包的采区从事临时性工作，其与丰源公司没有建立劳动关系。同时，廖乃制的工伤保险缴纳没有持续性，这可以说明双方只是劳务关系，而不存在劳动关系。
廖乃制辩称：双方存在劳动关系，而不是劳务关系，大田县仲裁委作出的仲裁事实清楚、证据确凿，依法应驳回丰源公司的诉讼请求。
丰源公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、仲裁裁决书一份，证明廖乃制在丰源公司处工作是断断续续的。2、郑宜元出具的证明一份，证明2014年9月10日至2016年4月期间，廖乃制在郑宜元承包的丰源公司所属矿区从事劳务作业。对丰源公司提交的证据，经庭审举证质证，廖乃制对于仲裁裁决书的真实性没有异议，但认为仲裁裁决书恰好能证明双方存在劳动关系。对于郑宜元出具的证明的真实性有异议，认为该证明属于证人证言，郑宜元应出庭作证。
本院认为，对于仲裁裁决书，双方当事人对于其真实性没有异议，应予采信，并作为认定本案事实的依据。对于郑宜元出具的证明，因丰源公司未提交郑宜元的身份证明材料，真实性无法确认，且没有其他证据进行佐证，属孤证，对该证明不予采信。
廖乃制为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：大田县社会劳动保险管理中心出具的证明一份，证明丰源公司为廖乃制缴纳工伤保险的事实，从而证实双方存在劳动关系。对廖乃制提交的证据，经庭审举证质证，丰源公司对其真实性没有异议，但认为工伤保险的缴纳不是连续性的，廖乃制未能证明未缴纳期间其在何处从事工作，双方应是劳务关系。
本院认为，双方当事人对于证明的真实性没有异议，应予采信，可以作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及双方当事人的庭审陈述，本院对案件事实认定如下：
2014年9月10日至2015年2月9日、2015年4月1日至2015年7月23日、2015年9月7日至2015年10月28日、2015年12月7日至2016年1月24日、2016年4月5日至2016年4月27日期间，由丰源公司为廖乃制办理工伤保险参保手续，并足额缴费。双方未签订劳动合同。2016年8月3日，大田县劳动争议仲裁委员会作出田劳仲案（2016）84号仲裁裁决书，确认廖乃制与丰源公司于2014年9月至2016年4月期间存在劳动关系。丰源公司不服，遂诉至本院，要求确认其与丰源公司不存在劳动关系。
双方争议的焦点是：廖乃制与丰源公司是否存在劳动关系？
丰源公司认为：双方是一种劳务关系，理由：丰源公司将采区发包给郑宜元的劳务队，廖乃制系在劳务队承包的采区班组从事劳务作业，并由劳务队自行安排工种及时间，且廖乃制不受丰源公司规章制度的约束，工资也是向劳务队领取。
廖乃制认为：双方应属劳动关系，理由：1、丰源公司为廖乃制办理了工伤参保手续。2、双方存在隶属的关系，丰源公司在庭审中也承认了工资是交由他人后再支付给廖乃制，这是丰源公司的一种管理模式。3、丰源公司将经营权发包给不具有主体资格的组织或自然人，也应当由丰源公司承担用工主体资格。
本院认为，关于丰源公司提出廖乃制是在郑宜元的劳务队上班，双方应属于劳务关系的意见，丰源公司仅提交了郑宜元出具的证明，但因丰源公司未提交郑宜元的身份证明材料，也未申请郑宜元出庭作证，该证明的真实性无法确认，且没有其他证据进行佐证，属孤证，故对该意见，不予支持。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证、社会保险参保记录、工作证、报名表、考勤证等证据。本案中，丰源公司为廖乃制办理了工伤保险参保手续，可以确认廖乃制与丰源公司之间存在劳动关系。关于劳动关系存续的期间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”丰源公司于2014年9月起为廖乃制办理工伤参保手续，双方劳动关系的起始时间为2014年9月。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明”。本案中，丰源公司为廖乃制办理工伤参保手续的终止时间为2016年4月，在2014年9月至2016年4月期间，丰源公司未提交有关解除或者终止劳动合同的证明，可以认定双方在此期间一直存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
确认廖乃制与大田县丰源煤业有限公司于2014年9月至2016年4月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由大田县丰源煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍东
审 判 员 李勤模
人民陪审员 罗 江
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钟叶灯
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初242号
原告：南昌市公众物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区梅岭镇店前街188号。
法定代表人：赵安豹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
被告：陈国斌，男，1967年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：陈诗卉，女，1993年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告南昌市公众物业管理有限公司与被告陈国斌、陈诗卉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告南昌市公众物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市公众物业管理有限公司的申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌市公众物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南昌市公众物业管理有限公司负担。
审判员 周小军
二〇一七年六月十四日
书记员 查 磊
文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0804民初514号原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行。负责人周鸿。委托代理人刘景富。被告杨为成。被告黄春艳。被告周金山。被告陈金林。被告周永海。被告杨为青。原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行与被告杨为成、黄春艳、周金山、陈金林、周永海、杨为青金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员张高平适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行的委托代理人刘景富到庭参加诉讼，被告杨为成、黄春艳、周金山、陈金林、周永海、杨为青经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行诉称，2014年8月6日，被告杨为成从原告处以种植名义贷款5万元，周金山、陈金林、周永海、杨为青作为连带担保人。现该农贷合同已逾期，原告多次要求被告偿还贷款本息，但上述被告未予理睬。为此，要求判令被告杨为成、黄春艳偿还原告借款5万元及利息，要求判令被告周金山、陈金林、周永海、杨为青对上述借款本金及利息承担连带保证责任。要求被告承担本案律师代理费、诉讼费。被告杨为成、黄春艳、周金山、陈金林、周永海、杨为青未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。经审理查明，2014年7月14日，被告杨为成、黄春艳在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签字，申请向原告贷款5万元。2014年8月6日，原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行与被告杨为成签订了一份《农行贷款借款合同》，与本案有关内容为：“借款用途为种植，借款金额为5万元，借款期限为12个月。借款利率为中国人民银行同期贷款利率同档次贷款基准利率上浮40%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告周金山、陈金林、周永海、杨为青作为多户联保担保人在借款合同上签字。采用保证方式提供担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等”。同日，被告陈金林、周永海、杨为青、周金山、杨为成在联保承诺书上签字，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为：从小组成员第一笔借款时起，至小组成员中最后一笔借款本息全部清偿之日起后两年。2014年8月6日，原告向被告杨为成发放贷款5万元。之后，被告杨为成未偿还原告的贷款。上述事实，有原告提供的贷款申请表、双方签订的农户贷款合同、联保承诺书、借款凭证等证据在卷证实。上述证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。本院认为，原告与被告杨为成签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，故双方均应依约履行。原告已履行了支付借款的合同义务，被告杨为成应按约定偿还原告借款。关于利息，原告向被告提供贷款时，中国人民银行对一年期贷款基准利率为年利率6.00%，利率浮动上限为70%，逾期利息按借款合同约定的贷款利率水平上加收30-50%。本案中双方关于利率的约定不违反中国人民银行关于利率的规定。被告未按约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。故对原告要求按合同支付利息及逾期利息的诉请予以支持。关于原告主张被告黄春艳承担共同还款责任的问题，原告提交了被告杨为成的户口簿，户口簿载明杨为成为户主，黄春艳系其配偶，未提交双方结婚证或婚姻登记机关出具的婚姻证明，因公安机关不是证明婚姻关系的法定机构，户口簿只能证明个人身份信息，不能证明夫妻身份关系。黄春艳虽在贷款申请表上签字，但这仅能说明其有贷款意向。黄春艳未在贷款合同上签字，未与原告形成借贷关系，故对原告要求被告黄春艳承担还款责任的诉请不予以支持。关于原告主张要求被告周金山、陈金林、周永海、杨为青承担保证责任。被告陈金林、周永海、杨为青、周金山、杨为成在借款合同上以担保人的名义签字，约定保证方式为连带责任保证，已与原告形成保证合同关系，依法应承担保证责任。保证人之间未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，“保证人没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任”的规定，本院对原告的该诉请予以支持。被告周金山、陈金林、周永海、杨为青在承担保证责任后，可以向债务人杨为成进行追偿。关于律师费。原告未提供有效证据证实自己的主张，故对原告要求被告支付律师费的诉请不予支持。被告杨为成、黄春艳、周金山、陈金林、周永海、杨为青经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨为成于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行借款本金5万元、支付利息（以5万元为本金，按年利率8.4%，计算自2014年8月6日至2015年8月5日）、逾期利息（以5万元为本金，按年利率12.6%，计算自2015年8月6日至清偿之日）。二、被告周金山、陈金林、周永海、杨为青对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨为成、周金山、陈金林、周永海、杨为青共同负担。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张高平二〇一六年六月二十日书记员  李澜阁附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。