wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4546号
原告：乔金秀，男，36岁，1979年12月12日出生，满族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：赵向阳，天津木梓律师事务所律师，特别授权。
被告：韦杰，男，42岁，汉族，安徽省阜阳市临泉县。
被告：王华，男，1978年11月10日生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：临泉县顺泰运输有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇阜临路与临化路交叉口。
主要负责人：陈庆，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省阜阳市临泉县四化西路南侧。
主要负责人：崔益民，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街22号。
主要负责人：闻宝玉，总经理。
原告乔金秀与被告韦杰、王华、临泉县顺泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司、天津通和达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵向阳到庭参加了诉讼，被告韦杰、王华、临泉县顺泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司、天津通和达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔金秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失340906.9元；2、诉讼费用由被告承担。
被告韦杰、王华、临泉县顺泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司、天津通和达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，原告乔金秀驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号“福田”牌重型半挂牵引车、冀Ｈ×××××号“华字达”牌重型仓栅式半挂车，于天津市北辰区杨北公路49公里900米处，与被告韦杰驾驶的车牌号为皖Ｋ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车皖Ｋ×××××号“华骏”牌重型集装箱半挂车相撞。造成两车损坏，原告受伤。该事故经北辰区交警支队（2015）第10150604001号事故认定书确认，被告韦杰负事故全部责任，原告乔金秀无责。被告韦杰系皖Ｋ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车皖Ｋ×××××号“华骏”牌重型集装箱半挂车的实际所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司投保交强险和商业三者险，限额500000元。被告王华系乔金秀驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号“福田”牌重型半挂牵引车、冀Ｈ×××××号“华字达”牌重型仓栅式半挂车的实际所有人，主车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司投保了车上人员责任险。事故发生后，原告到医院住院治疗。经鉴定：原告评定9级伤残；原告误工期为180天，营养期为90日，护理期限为75日。
上述事实有当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、司法评定书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。被告韦杰驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告与被告王华、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司属于另一法律关系，本院不予涉及。原告主张按交通运输业计算误工费，证据不足，本院不予支持。原告主张就医交通费1500元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为1000元。原告开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。经本院核实确认原告损失为：医药费32229.4元，住院伙食补助费2300元（100元/天×23天），伤残赔偿金161112元（40278元/年×20年×20%），精神损失费10000元，误工费22141.8元（123.01元/天×180天），护理费9225元（123元/天×75天），营养费4500元（50元/天×90天），鉴定费4274.2元，交通费1000元，被抚养人生活费67634.27元（其父乔凤岩，1945年出生，共有子女3人30284元/年×8年×20%÷3人=16151.47元、其女乔文轩，2001年6月19日出生，30284元/年×2年×20%÷2人=6056.8元、其子乔奕奥，2013年11月13日出，30284元/年×15年×20%÷2=45426元），共计314416.67元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告乔金秀损失314416.67元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（开户人：乔金秀，开户行：天津银行蓟州区支行，账号：62×××58）。；
二、驳回原告乔金秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元（已减半，原告已预交），由被告韦杰负担，并直接给付原告本人上述账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 铮
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡．特别提示：
1．当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2．双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中执字第216号
申请执行人：王春梅。
申请执行人：王晓鹏。
被执行人：重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地：重庆市北碚区歇马镇歇马路198号。
法定代表人：谢明，该公司总经理。
王春梅、王晓鹏申请执行重庆坤飞建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省德州市中级人民法院（2012）德中民初字第77号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年10月18日立案执行，现被执行人已全部履行完毕法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省德州市中级人民法院（2012）德中民初字第77号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杜亚雯
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2504号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行（以下简称永安邮储银行），住所地永安市燕江中路136号，统一社会信用代码号：91350481676527072F。
负责人：陈汉榕，行长。
委托诉讼代理人：黄雨燕，该行职工。
被告：刘瑞育，男，汉族，1964年12月04日出生，住永安市。
被告：罗端亭，男，汉族，1975年8月17日出生，住永安市。
被告：王菊红，女，汉族，1979年9月11日出生，住永安市。系被告罗端亭之妻。
被告：陈兆金，男，汉族，1976年2月9日出生，住福建省永安市。
被告：林丽珍，女，汉族，1974年3月6日出生，住福建省永安市。系被告陈兆金之妻。
原告永安邮储银行与被告刘瑞育、罗瑞亭、王菊红、陈兆金、林丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雨燕、被告刘瑞育、罗瑞亭、王菊红到庭参加诉讼。被告陈兆金、林丽珍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永安邮储银行向本院提出诉讼请求：1.刘瑞育偿还永安邮储银行借款本金50，000元，支付利息1，622.65元（计算至2016年7月13日），本息合计51，622.65元，并继续支付自2016年7月14日至实际还清欠款之日，按合同约定利率计算的利息；2.罗端亭、王菊红、陈兆金、林丽珍对上述债务承担连带清偿责任；3.保全费由刘瑞育、罗瑞亭、王菊红、陈兆金、林丽珍负担。事实和理由：2015年7月1日，刘瑞育以毛竹低改需要资金为由向永安邮储银行借款50，000元，为此双方签订《小额贷款借款合同》，合同约定：借款年利率14.58%，借款期限12个月（自2015年7月1日至2016年7月1日），还款方式为阶段性等额本息；如借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人的经济损失（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金）。同日，罗端亭与妻子王菊红、陈兆金与妻子林丽珍均与永安邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定由罗端亭与王菊红、陈兆金与林丽珍为上述贷款提供连带责任保证。当日，永安邮储银行即依约向刘瑞育指定账号足额放款。借款期限届满后，刘瑞育未能按期足额偿还借款本息，截至2016年7月13日，仅支付利息（含罚息）5，472.57元，尚欠借款本金50，000元，利息（含罚息）1，622.65元。永安邮储银行多次催讨未果，遂提起诉讼。
刘瑞育、罗瑞亭、王菊红承认永安邮储银行提出的全部诉讼请求。
陈兆金、林丽珍未作答辩。
永安邮储银行围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：居民身份证、结婚证、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款放款单、贷款（手工）借据、还款流水帐等证据。陈兆金、林丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。上述证据经庭审质证、查证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。永安邮储银行主张的上述事实，本院予以认定。
综上所述，本院认为，案涉《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》是合同各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，借款人刘瑞育未偿还借款本息，应还本付息并承担相应的违约责任。永安邮储银行要求刘瑞育偿还借款本息，并继续支付至实际还清欠款之日止按合同约定利率计算的利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。罗端亭、王菊红、陈兆金、林丽珍为该笔借款提供连带责任保证，应对刘瑞育的上述债务承担连带清偿责任。罗端亭、王菊红、陈兆金、林丽珍承担保证责任后，有权向债务人刘瑞育追偿。陈兆金、林丽珍经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘瑞育应在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行偿还借款本金50，000元，支付利息1，622.65元（计算至2016年7月13日），本息合计51，622.65元，并继续支付自2016年7月14日至实际还清欠款之日，按合同约定利率计算的利息；
二、被告罗瑞亭、王菊红、陈兆金、林丽珍对被告刘瑞育的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1，091元，减半收取545.5元，保全费536元，合计1081.5元，由刘瑞育、罗瑞亭、王菊红、陈兆金、林丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许冬生
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱星萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2503号
�请执行人：广州市京龙工程机械有限公司,住广州市花都区花山镇华侨科技工业园，统一社会信用代码91440114708208579W。
法定代表人：王化龙。
被执行人：钱一飞,男,1986年7月9日出生，汉族,住江苏省江阴市，
被执行人：江阴市飞鹤建筑机械有限公司,住所地江苏省江阴市森茂路30号1502，统一社会信用代码913202815911567948。
法定代表人：钱一飞。
申请执行人广州市京龙工程机械有限公司与被执行人钱一飞、江阴市飞鹤建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8563号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人钱一飞、江阴市飞鹤建筑机械有限公司应分期共支付货款249860.68元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2503号�请执行人：广州市京龙工程机械有限公司,住广州市花都区花山镇华侨科技工业园，统一社会信用代码91440114708208579W。法定代表人：王化龙。被执行人：钱一飞,男,1986年7月9日出生，汉族,住江苏省江阴市，被执行人：江阴市飞鹤建筑机械有限公司,住所地江苏省江阴市森茂路30号1502，统一社会信用代码913202815911567948。法定代表人：钱一飞。申请执行人广州市京龙工程机械有限公司与被执行人钱一飞、江阴市飞鹤建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8563号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人钱一飞、江阴市飞鹤建筑机械有限公司应分期共支付货款249860.68元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年九月二十六日书记员 江承峻
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执334号
申请执行人张某某，男，汉族，住调兵山市。
被执行人调兵山市某某局，住所地调兵山市。
法定代表人：宋某，系该局局长。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人调兵山市某某局城市房屋征收补偿协议纠纷一案中，本院对本案无执行管辖权，本案现已移送铁岭市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）辽1281执334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱立宏
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 丽
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初468号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人梁某某，男，1952年1月15日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年6月24日被监视居住。
公诉机关以渝永检刑诉（2016）430号起诉书指控，被告人梁某某将其父亲梁某甲去世时遗留下来的一把火药枪存放于其位于重庆市永川区宝峰镇宝泸路20号附6号13-1的家中用于自己打猎。2016年5月3日，公安机关民警接群众举报后来到被告人梁某某家中向其了解情况，梁某某遂将存放在家中的火药枪上交公安民警。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定：该枪是以火药燃爆产生的高温高压气体为动力发生弹丸的前装式滑膛火药枪，在装填0.5克以上发射药的情况下，其发射同质量弹丸的比动能超过1.8焦耳/平方厘米。被告人梁某某到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人梁某某的行为已构成非法持有枪支罪，建议在有期徒刑六个月至至有期徒刑一年的量刑幅度内判处。被告人梁某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人梁某某的行为已非法持有枪支罪。被告人梁某某具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人梁某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯非法持有枪支持罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押的枪支一支予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 洋
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5395号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告：刘秀英，女，1976年6月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃源县。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司（2016年6月29日变更为现名）与被告刘秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，因用其他方式无法送达，本案转为普通程序，向被告公告送达诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜正江到庭参加诉讼，被告刘秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告2015年10月1日至2016年12月31日物业服务费9417元及违约金（自2015年10月1日起至判决确定付款之日止，按合同约定的所欠金额千分之二计算）。事实和理由：2014年12月28日，原告与绍兴市柯桥区玉兰花园业主委员会签订了《绍兴玉兰花园物业服务合同》一份，合同约定：自2015年1月1日至2017年12月31日由原告为玉兰花园小区提供物业服务；物业服务费收费标准为高层每月每平方米2.4元，商业用房每月每平方米3.4元，办公楼每月每平方米3元，地下车位维护费每只每月50元；物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用的时间为每12个月的第一个月上旬；若逾期，原告有权按未交数额的每日千分之二收取滞纳金。合同签订后，原告依约履行了对玉兰花园小区的物业管理义务。被告购买了玉兰花园小区藏风苑1-1-401室（建筑面积为261.58平方米）的房屋一套，被告在享受服务的同时理应履行交费义务，但被告自2015年10月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费合计9417元。期间，原告曾向其发送律师函的方式催缴，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告刘秀英未作答辩。
本院经审理查明，被告刘秀英系位于绍兴市柯桥区柯桥街道玉兰花园小区藏风苑1幢401室、402室房屋的业主，两套房屋合计建筑面积261.58平方米。2014年12月18日，原告与柯桥区柯桥街道玉兰花园小区业主委员会签订了《绍兴玉兰花园物业服务合同》一份，合同约定：自2015年1月1日起至2017年12月31日止由原告为玉兰花园小区提供物业服务；物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米2.4元、商业用房每月每平方米3.4元、办公楼每月每平方米3元、地下车位维护费每个每月50元；物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用的时间为每12个月的第一个月上旬；若业主逾期缴纳，原告有权收取按未交数额每日千分之二的滞纳金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告对玉兰花园小区提供了物业服务，但被告尚未缴纳2015年10月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，后经原告催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提交的绍兴县房屋所有权证（存根）、绍兴玉兰花园物业服务合同、律师函（国内挂号信函收据）及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境。玉兰花园小区业主委员会与原告签订的《绍兴玉兰花园物业服务合同》系业主委员会代表全体业主在平等、自愿、协商一致的基础上与原告签订，双方意思表示真实，应当认定有效，其效力及于全体业主，各业主应依照合同约定履行权利义务。被告应当缴纳物业服务费周期为2015年10月至2016年12月计15个月，按照合计建筑面积261.58平方米、2.4元/平方米/月收费标准计算，被告应缴物业服务费9416.88元。被告未按约缴纳物业费显属违约，原告要求被告支付逾期之日起的违约金，理由成立，本院予以支持。为衡平双方当事人的利益，对滞纳金标准本院调整为中国人民银行规定的同期同类贷款利率。对计算违约金的起始时间按合同约定物业费应当缴纳时间予以调整。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀英应于本判决生效后十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司物业服务费9416.88元和违约金（其中1883.38元本金自2015年10月1日起、7533.50元本金自2016年1月11日起，均按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担20元，被告刘秀英负担100元，被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 任高翔
人民陪审员 王国林
二〇一六年十月十二日
书 记 员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17585号
罪犯黄五，男，1969年3月9日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十二月十五日作出（2006）德刑初字第1307号刑事判决，以被告人黄五犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄五在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄五在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄五在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄五减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月29日起至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17585号罪犯黄五，男,1969年3月9日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十二月十五日作出（2006）德刑初字第1307号刑事判决,以被告人黄五犯走私毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄五在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄五在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄五在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯黄五减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月29日起至2016年4月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执360号
申请执行人孟江，男，1969年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市宝塔山***号*栋***房。
被执行人湖南杨子冶金实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘社区大塘2号。
法定代表人杨吉松，董事长。
本院在执行申请执行人孟江与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04197号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
代理审判员 欧 云
审 判 员 王高亮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执360号申请执行人孟江，男，1969年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市宝塔山***号*栋***房。被执行人湖南杨子冶金实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘社区大塘2号。法定代表人杨吉松，董事长。本院在执行申请执行人孟江与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04197号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨眺宇代理审判员  欧 云审 判 员  王高亮二〇一七年五月十六日书 记 员  许旭瑶
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初7312号
原告：王健伟，男，1979年6月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：刘纳新，男，1969年11月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：姚威，男，1969年12月6日出生，满族，住天津市蓟州区。
原告王健伟与被告刘纳新、姚威保证合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健伟、被告刘纳新、姚威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健伟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘纳新、姚威立即给付所借原告人民币36万元及应付利息（其中以76万元为本金自2015年1月25日起至2017年3月29日，以36万元为本金自2017年3月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告姚威个人偿还借款本金36万元，要求被告刘纳新、姚威共同偿还利息（其中以76万元为本金自2015年1月25日起至2017年3月29日，以36万元为本金自2017年3月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2014年10月25日，冯超以为工人发工资短缺资金为由向原告王健伟借款76万元。被告王纳新、姚威提供担保。2017年3月29日，刘纳新代冯超偿还王健伟借款40万元。此案经蓟州区人民法院（2017）津0119民初7484号判决书判决。因被告冯超无力偿还，蓟州区人民法院以（2018）津0119执841号执行裁定书终结执行。原告遂起诉二被告。
被告刘纳新辩称：不同意给付利息，不同意承担利息的保证责任，同意协助原告等借款人冯超出狱后向冯超催收。
被告姚威辩称：当初为冯超借款提供担保时，尚有经济能力，但目前暂时没有能力承担保证责任，且借款时冯超以其房屋提供抵押担保，但是原告没有办理抵押手续，借款不能偿还与原告没有办理抵押手续有关，故只同意对扣除房产价值以外的债务承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实和证据，本院认定如下：
被告姚威主张借款时冯超以其房屋提供抵押担保，但是原告没有办理抵押手续，借款不能偿还与原告没有办理抵押手续有关，但未提交证据。本院认为，被告姚威未提交证据证明自己的主张，且双方签订的保证担保借款协议及担保承诺书中均未显示有抵押保证、保证担保亦未约定承担保证责任的附加条件，故被告姚威的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
本院经审理查明：2014年10月25日，案外人冯超以为工人发工资短缺资金为由向原告王健伟借款80万元（预先扣除4万元利息）。被告王纳新、姚威为冯超借款提供连带责任保证担保。约定借款期限至2015年1月24日，保证期间为借款之日至借款期满之日起二年。2015年8月，冯超因涉嫌刑事犯罪被羁押。2015年10月20日，原告就该笔借款向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息。2017年3月29日，刘纳新代冯超偿还原告借款40万元，后原告申请撤诉。本院于2017年6月14日以（2015）蓟民二初字第1317号裁定书准许原告撤诉。2017年6月27日，原告就尚欠的40万元借款及利息再次起诉，要求冯超及被告刘纳新、姚威偿还借款40万元及利息。诉讼过程中，原告申请撤回对被告刘纳新、姚威的起诉，本院裁定准许。后本院以（2017）津0119民初7484号判决书判令冯超偿还原告借款36万元及应付利息（其中以76万元为本金自2015年1月25日起至2017年3月29日，以36万元为本金自2017年3月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因被告冯超在押，无力偿还，原告申请执行后，本院经查冯超无可供执行财产，遂以（2018）津0119执841号执行裁定书终结本次执行。原告遂第三次对二被告提起诉讼。
本院认为，二被告与原告及案外人冯超签订的保证担保借款协议、出具的担保承诺书均合法有效，本院予以确认。按照借款协议和担保承诺书约定，二被告应该对债务人冯超借款承担连带保证责任。因原告已于2015年10月20日保证期限届满之前对二被告提起诉讼，主张保证责任，故保证责任的诉讼时效中断，二被告的保证责任不能免除。因原告当庭变更诉讼请求，只要求被告刘纳新对尚欠利息承担保证责任，本院准许。被告刘纳新、姚威的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘纳新、姚威对借款人冯超的债务承担连带保证责任，应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王健伟支付借款本金及利息，其中被告姚威个人支付借款本金36万元，被告刘纳新、姚威共同支付利息（以76万元本金为基数自2015年1月25日起至2017年3月29日止，以36万元本金为基数自2017年3月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告刘纳新、姚威在承担本判决第一项保证责任后，有权向债务人冯超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3350元，由被告刘纳新、姚威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一八年八月一日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00420号
罪犯陈绪良，男，1965年3月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
荆州市中级人民法院于2009年3月31日作出（2009）鄂荆中刑初字第17号刑事判决，认定陈绪良犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。陈绪良服判，未提出上诉，判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈绪良的刑罚，经湖北省高级人民法院于2011年9月26日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。刑期至2030年3月25日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯陈绪良减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈绪良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯陈绪良在服刑期间，于2011年4季度至2014年1季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯陈绪良为严重暴力犯罪的罪犯，且系主犯、累犯，没有积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈绪良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯为严重暴力犯罪的罪犯，且系主犯、累犯，没有积极履行财产刑，减刑应当从严掌握有期徒刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈绪良减去有期徒刑四个月（刑期至2029年11月25日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 全 华
审判员 李荆州
二〇一五年二月三日
书记员 张 萌
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执276号
申请执行人陈红义。
被执行人张华。
被执行人陈婷。
本院在执行陈红义与张华、陈婷借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初3036号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一七年三月二十八日
书记员 荆大军
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异140号
异议人（案外人）：禹城澜海环保装饰材料有限公司（以下简称澜海材料公司）。
法定代表人王志国，总经理。
申请执行人夏立红，女，1974年7月19日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人夏立红与被执行人禹城泓森木业有限公司（以下简称泓森木业公司）民间借贷纠纷一案中，异议人澜海材料公司提出书面异议，以对本院查封的被执行人复合木地板一宗享有所有权为由，请求解除查封。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（案外人）澜海材料公司称，异议人与被执行人是代加工关系，贵院依据（2018）鲁1402执833号执行裁定书查封的复合地板是异议人的财产。以下证据能够证明：1，基材付款凭证；2，异议人与客户的复合地板采购合同；3，异议人购买纸箱、花色纸、平衡纸、耐磨纸等付款凭证；4，亿宁蓝海地板商标注册证明；5加工证明；6，代加工协议；7，基材入库单；8，借条。故提出异议，请立即解除查封。
申请执行人夏立红辩称：异议人提交的证据自相矛盾，比如，加工协议签订于5月1日，5月3日即签订加工证明，对加工业务进行结算；加工协议约定包装箱每箱12片，而实际查封的地板每箱10片等，所以不能证明异议人是被查封财产的权利人。请求贵院依据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第25条的规定按实际占有情况判断，依法裁决。
现查明：申请执行人夏立红与被执行人泓森木业公司民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初1413号民事判决书已发生法律效力。2018年4月8日，申请执行人申请强制执行，本院于当日立案执行。2018年6月15日，本院作出（2018）鲁1402执833号执行裁定书，查封被执行人所有的复合木地板一宗。查封清单中7101、7102、7103、7105共计695包，每包2.5235平方米；8101、8102、8103、8105共计762包，每包2.5235平方米。
以上事实，由（2016）鲁1402民初1413号民事判决书、（2018）鲁1402执833号执行裁定书、查封清单在卷证实。
本院认为，本院审查案外人执行标的异议，仅在形式上予以程序性审查，与之相关的实体权利归属，应由诉讼程序经审理后确定。本案异议人提交的代加工协议、加工证明、采购合同所约定的标的与本院查封清单中的执行标的在包装规格、各型财产的数量上都存在明显差别，代加工协议、加工证明的标的与执行标的不具有同一性，异议人提交的证据与本案没有关联性。本院实施查封时，查封标的复合木地板在被执行人的合法占有之下，故本院的查封措施并无不当。综上，应认定异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张宗巨
人民陪审员 毕建梅
人民陪审员 张全利
二〇一八年七月五日
书 记 员 王 莉
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执异140号异议人（案外人）：禹城澜海环保装饰材料有限公司（以下简称澜海材料公司）。法定代表人王志国，总经理。申请执行人夏立红，女，1974年7月19日出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请执行人夏立红与被执行人禹城泓森木业有限公司（以下简称泓森木业公司）民间借贷纠纷一案中，异议人澜海材料公司提出书面异议，以对本院查封的被执行人复合木地板一宗享有所有权为由，请求解除查封。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人（案外人）澜海材料公司称，异议人与被执行人是代加工关系，贵院依据（2018）鲁1402执833号执行裁定书查封的复合地板是异议人的财产。以下证据能够证明：1，基材付款凭证；2，异议人与客户的复合地板采购合同；3，异议人购买纸箱、花色纸、平衡纸、耐磨纸等付款凭证；4，亿宁蓝海地板商标注册证明；5加工证明；6，代加工协议；7，基材入库单；8，借条。故提出异议，请立即解除查封。申请执行人夏立红辩称：异议人提交的证据自相矛盾，比如，加工协议签订于5月1日，5月3日即签订加工证明，对加工业务进行结算；加工协议约定包装箱每箱12片，而实际查封的地板每箱10片等，所以不能证明异议人是被查封财产的权利人。请求贵院依据《最高人民法院》第25条的规定按实际占有情况判断，依法裁决。现查明：申请执行人夏立红与被执行人泓森木业公司民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初1413号民事判决书已发生法律效力。2018年4月8日，申请执行人申请强制执行，本院于当日立案执行。2018年6月15日，本院作出（2018）鲁1402执833号执行裁定书，查封被执行人所有的复合木地板一宗。查封清单中7101、7102、7103、7105共计695包，每包2.5235平方米；8101、8102、8103、8105共计762包，每包2.5235平方米。以上事实，由（2016）鲁1402民初1413号民事判决书、（2018）鲁1402执833号执行裁定书、查封清单在卷证实。本院认为，本院审查案外人执行标的异议，仅在形式上予以程序性审查，与之相关的实体权利归属，应由诉讼程序经审理后确定。本案异议人提交的代加工协议、加工证明、采购合同所约定的标的与本院查封清单中的执行标的在包装规格、各型财产的数量上都存在明显差别，代加工协议、加工证明的标的与执行标的不具有同一性，异议人提交的证据与本案没有关联性。本院实施查封时，查封标的复合木地板在被执行人的合法占有之下，故本院的查封措施并无不当。综上，应认定异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张宗巨人民陪审员  毕建梅人民陪审员  张全利二〇一八年七月五日书 记 员  王 莉
广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗海法生民初字第1104号
原告黄A，住所地广州市海珠区。
原告黄B，住所地广州市海珠区。
原告杨某某，住所地广州市海珠区。
三原告的共同委托代理人：孙军，广东广信君达律师事务所律师。
第一被告陈某某，住所地广州市海珠区。
第二被告曾某某，住所地重庆市合川区。
本院受理原告黄A、杨某某、黄B诉第一被告陈某某、第二被告曾某某房屋买卖合同纠纷一案，第一被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为其与原告方签订的《合同书》中约定产生纠纷时由广州仲裁委员会仲裁，该仲裁条款合法有效，故本案应移送广州仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为，原告方提供的2006年5月30日由其与第一被告签订的《合同书》第四条约定“甲、乙双方因本协议签订、履行产生争议时，双方协商同意交由广州仲裁委员会仲裁予以解决”，因此，原告与第一被告就解决争议的方式已达成仲裁协议，明确交由广州仲裁委员会仲裁，该仲裁条款有效。由于原告与第一被告选定了仲裁机构，故本院对本案没有管辖权，原告应向仲裁机构申请仲裁。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费5769元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 李绯虹
人民陪审员 黄碧霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 邱时迁
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执183号
申请执行人高常春，男，1975年3月18日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人田国春，男，1976年1月30日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
高常春与田国春买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院（2017）冀0628民初1195号已经发生法律效力。由于被执行人田国春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高常春于2018年1月18日向本院申请强制执行，责令被执行人向申请人支付160000元，缴纳执行费2300元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
二、2018年3月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。
三、2018年7月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。
四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年7月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未查找到被执行人。
五、2018年7月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。
六、2018年8月20日本院经与申请人执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
七、依法将被执行人田国春限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2017）冀0628民初1195号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛志伟
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张 宇
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0628执183号申请执行人高常春，男，1975年3月18日出生，汉族，住所地高阳县。被执行人田国春，男，1976年1月30日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。高常春与田国春买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院（2017）冀0628民初1195号已经发生法律效力。由于被执行人田国春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高常春于2018年1月18日向本院申请强制执行，责令被执行人向申请人支付160000元，缴纳执行费2300元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2018年3月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年7月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年7月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未查找到被执行人。五、2018年7月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2018年8月20日本院经与申请人执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。七、依法将被执行人田国春限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院做出的（2017）冀0628民初1195号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛志伟人民陪审员  胡金娜人民陪审员  郝亚鹏二〇一八年八月二十四日书 记 员  张 宇
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涟执字第922号
申请执行人梁长征，居民。
委托代理人邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人肖宇光，教师。
被执行人杨晓凡，教师，
申请执行人梁长征与被执行人肖宇光、杨晓凡民间借贷纠纷一案，根据本院于2013年8月6日作出的（2013）涟民二初字第1084号民事判决书确认：一、限被告肖宇光、杨晓凡在本判决生效后五日内共同偿还原告梁长征借款本金30000元及利息2700元，合计32700元，2013年6月7日之后的利息按相同月利率即1.8%计算至实际清偿之日止。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费625元，减半收取312.5元，由被告肖宇光、杨晓凡共同负担。被执行人肖宇光、杨晓凡至今未履行义务，尚应承担债务33012.5元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人肖宇光、杨晓凡下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人梁长征同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人梁长征与被执行人肖宇光、杨晓凡民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 段绪祥
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执89号
申请执行人刘春江，男，1984年1月2日出生，汉族，现住黑龙江省五常市，身份证号：2321031984********。
被执行人鸡西市滴道区兴宇平煤矿，住所地滴道区滴道河乡北山后。投资人徐鲁平，男，矿长。
刘春江申请执行鸡西市滴道区兴宇平煤矿劳动争议一案，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会2016年3月22日作出的（2015）鸡劳人仲裁字第716号仲裁裁决书已经发生法律效力。刘春江于2016年7月12日向本院申请执行，被执行人鸡西市滴道区兴宇平煤矿应支付申请人刘春江案款4，000.00元，本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人暂无可执行的其他财产，对此申请人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黑0304执89号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 刚
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2240号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，董事长。
委托代理人郑凯，职员。
被告侯连军，男，1971年1月24日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告刘立，男，1967年3月23日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县万发镇闫家堡子村*组。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树信用社）与被告侯连军、刘立借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑凯到庭参加诉讼，被告侯连军、刘立经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梨树信用社诉称：2014年1月10日，原告与被告签订《农户联保借款合同》，被告侯连军向原告借款27000.00元、被告刘立向原告借款27000.00元；用途：养牛，月利率11.27‰（逾期加罚50%），于2015年11月8日到期，借款到期后，原告多次向被告催要后，未果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
侯连军未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
刘尊超未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
刘立未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年7月16日，梨树信用社与侯连军、刘立签订《农户联保借款合同》，侯连军、刘立已联保方式向梨树信用社借款，侯连军向梨树信用社借款27000.00元、刘立向梨树信用社借款27000.00元，合同约定利率为11.27‰，逾期加罚50%，借款期限为2014年1月10日至2015年11月8日。截至2016年5月10日，侯连军欠梨树信用社借款本金27000.00元，利息11038.57元，本息合计38038.57元；刘立尚欠梨树信用社借款本金27000.00元，利息11038.57元，本息合计38038.57元。
本院认为：侯连军、刘立从梨树信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，侯连军、刘立负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，梨树信用社的诉讼请求符合法律规定，应予支持。侯连军、刘立未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。侯连军、刘立系联保方式借款，二人应互负连带保证责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告侯连军于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金27000.00元及利息11038.57元（利息按合同约定利率计算至2016年5月10日），本息合计：38038.57元；
二、被告刘立于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金27000.00元及利息11038.57元（利息按合同约定利率计算至2016年5月10日），本息合计：38038.57元；
三、被告侯连军、刘立对上述借款互负连带清偿责任。
案件受理费1702.00元由被告侯连军、刘立负担851.00元，退回原告梨树县农村信用合作联社851.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵羽
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终264号
上诉人（原审被告）：林阿国，女，1956年7月20日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。
委托诉讼代理人：杨双桥，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨洪学，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨自常，男，1957年7月2日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。现在云南省第四监狱十二监服刑。
委托诉讼代理人：郭加葵，男，1983年11月15日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。系杨自常女婿。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张健萍，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人林阿国因与被上诉人杨自常承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2017)云0502民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林阿国上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不是本案适格的主体；2、一审判决认定0.75亩征地补偿款61575元金额错误；3、一审判决认定0.75亩征地补偿款直接打入了上诉人的账户错误。
杨自常辩称，一审判决认定事实客观，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。
杨自常向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告征地补偿款61575元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原被告于1982年2月登记结婚，同年11月双方按农村风俗举行婚礼，原告杨自常到被告林阿国家入赘。1984年3月1日生育一女林烨。1990年6月25日原被告离婚。2004年5月7日，原被告达成协议“被告林阿国将原告杨自常所承包的土地10成（0.75亩）归还原告管理使用。原告在其使用的土地面积内打埂，使用权属原告。”同年12月6日，德宏州中级人民法院作出（2004）德刑一初字第1320号《刑事判决书》，判决“杨自常犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。”后原告杨自常于云南省第四监狱服刑。2015年12月，原被告位于沈官××组的承包土地被依法征收。2016年12月16日，沈官社区居民委员会出具《证明》一份，载明“兹有我隆阳区永昌街道办事处沈官社区四组的村民杨自常，该村民被征收的土地面积为0.75亩。根据国家土地征收的补偿标准（征地补偿款为79950.00元/亩，附作物补偿为2150.00元/亩），杨自常0.75亩承包土地的征地补偿及附作物补偿款共计61575.00元，且该笔补偿款直接打入了林阿国的账户内。”一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，2004年5月7日，原被告约定本案争议0.75亩承包土地归原告管理使用，故原告有权分割征收争议承包地所获得的补偿款。庭审中，被告认可代收原告0.75亩承包地补偿款，故对原告要求被告归还征地补偿款的诉讼请求，予以支持。关于征地补偿款数额，沈官社区居民委员会出具《证明》证实被告代原告收取征地补偿款61575元，被告虽主张争议承包地征收补偿款为59962.5元但其提交的证据不足以证实该主张，故对被告提出征地补偿款数额为59962.5元的主张，不予采纳。被告提出其已将原告征地补偿款交付原被告之女林烨，因原被告、被告与林烨之间所形成的非同一法律关系，被告若因其向林烨的给付行为导致其权益受损的，在被告向原告支付征地补偿款后可另案向林烨主张权利，对被告提出其诉讼主体不适格、原告应向林烨主张权利的答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告林阿国于本判决生效后30日内给付原告杨自常征地补偿款61575元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，沈官社区居民委员会出具的《证明》证实了杨自常被征收的土地面积、征地补偿款金额及该征地补偿款打入林阿国账户内的事实，上诉人未提交相反证据推翻该《证明》，亦不存在非法证据情形，应确认该证据的证明效力。上诉人提出0.75亩征地补偿款为59962.5元，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。上诉人提出该补偿款未打入上诉人账户及没有领到该征地补偿款，不是本案适格主体的理由与本院查明的案件事实不符，本院不予支持。
综上所述，林阿国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费1339元，由上诉人林阿国负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 黄映瑾
审判员 张乾勋
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱法雨
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2964号之一
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码84360004-7。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人柯木春，男，1979年7月20日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人袁月萍，女，1980年5月18日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人柯国平，男，1967年8月13日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初3258号民事判决书，责令被执行人柯木春、袁月萍、柯国平支付申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司案款81163.18元及利息，并承担诉讼费914.5元、执行费1117元。现被执行人柯国平债务已经清偿，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人柯国平和案外人何素萍共有的位于桐庐县县城大奇山路788号美伦美郡*美伦2幢1单元2102室【浙（××××）桐庐县不动产权第××××号】房地产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张志勇
二〇一七年十一月十日
代理书记员 张如棠
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2964号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码84360004-7，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人胡红群。
被执行人柯木春，男，1979年7月20日出生，住桐庐县。
被执行人袁月萍，女，1980年5月18日出生，住桐庐县。
被执行人柯国平，男，1967年8月13日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初3258号民事判决书，责令被执行人柯木春、袁月萍、柯国平支付申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司案款81163.18元及利息，并承担诉讼费914.5元、执行费1117元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人柯木春、袁月萍、柯国平的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在100000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一七年九月三十日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执2964号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被执行人柯木春等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案执行。经执行，本案已执行到位案款81163.18元及利息，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2964号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一七年十一月十日
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第354号
原告曾凡兵，男，1973年3月7日生，汉族，住全南县。
被告方予全，男，1963年11月28日生，汉族，住全南县。
被告全南县甜蜜甘蔗专业合作社，住址：全南县城厢镇文化巷21号1栋1单元702室。
法定代表人方予全。
原告曾凡兵与被告方予全、全南县甜蜜甘蔗专业合作社（以下简称甜蜜合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告曾凡兵到庭参加诉讼，被告方予全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。原告曾凡兵于2016年3月21日申请追加全南县甜蜜甘蔗专业合作社为被告，本院依法追加全南县甜蜜甘蔗专业合作社为本案被告，并于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告曾凡兵到庭参加诉讼，被告方予全、全南县甜蜜甘蔗专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾凡兵诉称，在2013年上半年，方予全叫黄泥潭的队长李生祥找人犁他的甘蔗田，所以李生祥就找到原告，原告给他犁完了220亩，每亩100元，共计22000元。方予全通过李生祥转交给原告10000元，还欠12000元，希望法院判决：被告方予全支付在龙源坝镇××泥潭大坝段犁甘蔗田220亩的剩余工钱12000元；第一次庭审时，原告变更诉讼请求为要求被告支付工钱11000元；第二次庭审时，原告变更诉讼请求为要求被告支付工钱10000元。
原告曾凡兵提交了下列证据：龙源坝村大坝片租地一期租金支付情况表两张；全南县龙源坝镇龙源坝村委会出具的证明一份；李生祥、刘海岳的证人证言各一份。
被告方予全庭前提交一份书面答辩意见，答辩称：1、起诉对象不正确。叫原告犁田的主体是全南县甜蜜甘蔗专业合作社，不是个人所为。2、原告收了10000元预付款后犁田，原告单方面提出犁完后，未按合作社要求及时配合合作社指定人员一同丈量核实。而且合作社人员李生祥还多次催促原告一同去实地丈量，但原告总是用各种理由推迟拖延，至今仍未实地丈量。财务根据相关制度，拒绝支付原告提出的剩余款项。3、原告出具的“证明”无效。原甘蔗田（即原告犁过的田块范围）已转租种植了树木，完全改变了田块原貌，根本无法实地丈量。村委会及刘海岳、李生祥、李兆荣从未到实地丈量，而且此“证明”也未标明时间，完全是无效的证明。4、原“全南县甜蜜甘蔗专业合作社”因严重亏损已于2013年底停止运营，人员自动解散，财务早已清空。合作社不可能再支付任何款项。5、原告当时犁田实际面积大约150亩，考虑到其家庭的实际困难，在合作社不可能支付的情况下，我愿意以个人的工资结余支付其剩余部分，即5000元。6、请法院依法驳回原告其他不当诉求。被告方予全在第二次庭审前提出：原告实际耕田面积约160亩，按100元/亩计算，应付一万六千元，已付一万元，仍欠六千元，因合作社已解散，故被告方予全本人愿意支付六千元给原告。
被告方予全未出示证据。
被告甜蜜合作社未作答辩，也未出示证据。
本院依法调取了如下证据：甜蜜合作社的企业信息、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份。
经审理查明,被告甜蜜合作社与全南县龙源坝镇龙源坝村委会签订了一份租赁合同，由被告甜蜜合作社租赁龙源坝村黄泥潭村小组和新星村小组共计257.8亩的田地种植甘蔗，并支付了租金。2013年上半年，被告甜蜜合作社不再种植甘蔗，其法定代表人即本案被告方予全便通过黄泥潭村小组的组长找到原告，由原告对之前种植甘蔗的田地进行犁田，双方约定犁田的价格为100元/亩。原告犁田前后，被告甜蜜合作社已共向原告支付了10000元。原告主张其犁田的亩数是210亩，被告主张原告犁田的亩数是160亩。
另查明，被告甜蜜合作社系农民专业合作社，现未注销，其股东有方予全、陈昌优、曹明锦、陈浩华、陈永房。该合作社的法定代表人即本案被告方予全表示其个人愿意代为支付原告的工钱6000元。
以上事实，有当事人陈述；龙源坝村大坝片租地一期租金支付情况表；全南县龙源坝镇龙源坝村委会出具的证明；李生祥、刘海岳的证人证言；甜蜜合作社的企业信息、组织机构代码证等证据证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告甜蜜合作社提供劳务，被告甜蜜合作社作为雇主应支付报酬。
关于原告所犁田的亩数，原告主张是210亩，被告主张是160亩。根据现有的证据可知，被告甜蜜合作社种植甘蔗的田地面积为257.8亩，其中50亩左右的田地未种植甘蔗，也就不需要犁田。则原告实际犁田的亩数在207亩左右。因双方约定的犁田价格为100元/亩，则原告的工钱为20700元（100元/亩×207亩），则剩余未支付的工钱数额为10700元（20700元-已付10000元），现原告主张其工钱为10000元，此系当事人的对自己权利的处分，本院对此予以尊重。
因被告甜蜜合作社的法定代表人即本案被告方予全表示其个人愿意代为支付原告的工钱6000元，根据当事人意思自治原则，本院予以确认。剩余的4000元应由被告甜蜜合作社支付。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告方予全于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告曾凡兵支付工钱6000元；
被告全南县甜蜜甘蔗专业合作社于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告曾凡兵支付工钱4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告方予全、全南县甜蜜甘蔗专业合作社承担，此款限与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 徐泽运
二〇一六年五月十日
书 记 员 温博文
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初762号
原告：李俊，男，1984年6月6日生，汉族，住全南县，现住全南县。
被告：ＸＸ洲，男，1987年4月15日生，汉族，住全南县。
委托代理人：陈红华，江西桃江律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人：陈阶文，男，1961年9月24日生，汉族，住全南县，系被告父亲。代理权限为特别授权。
原告李俊与被告ＸＸ洲民间借贷纠纷一案，本院2017年9月19日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊申请撤诉，符合自愿原则和法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李俊负担。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 叶荣山
人民陪审员 黄夏玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 何 华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终468号
上诉人（原审被告）四川省星船城水泥股份有限公司。住所地：四川省资中县铁佛镇高荣村。
法定代表人陈铁军，职务不详。
被上诉人（原审原告）成都熠铭机械设备制造有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业园区创新路***号。
法定代表人ＸＸ坤，经理。
上诉人四川省星船城水泥股份有限公司不服成都市�白江区人民法院（2015）青白民初字第3560号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理本案。上诉人四川省星船城水泥股份有限公司称，本案应由上诉人的住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在四川省资中县，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省资中县人民法院审理。
本院经审查认为，成都熠铭机械设备制造有限公司诉请判令四川省星船城水泥股份有限公司支付货款等，向人民法院提起诉讼。本案系因合同纠纷提起的诉讼。当事人之间于2015年8月24日在签订的协议中约定：“本协议履行发生的纠纷，由原告所在地人民法院管辖”。当事人之间的管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管�的规定。由于本案原审原告成都熠铭机械设备制造有限公司的住所地在成都市青白江区，因此成都市青白江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川省星船城水泥股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱 江
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初261号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：张小剑，男，1978年9月29日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张小剑信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛、叶强到庭参加了诉讼，被告张小剑经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张小剑偿还原告信用卡欠款本金208361.93元及利息、费用（截止2017年10月18日的利息11541.90元、费用78043.72元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××67。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告张小剑未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告张小剑向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，并自签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准；等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
同日，被告向原告申请信用卡分期付款业务。2016年2月3日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告申请分期金额为300000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为1500元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。自2016年2月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2017年1月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2017年6月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，截止2017年10月18日，被告尚欠信用卡本金208361.93元、利息11541.90元、费用78043.72元，合计297947.55元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力。被告张小剑未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张小剑于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金208361.93元及利息、费用（截止2017年10月18日的利息11541.90元、费用78043.72元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2885元，由被告张小剑负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5770元。
审 判 员 唐奇志
二〇一八年二月二十六日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2017号
申请执行人：丁瑞杰，1965年5月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨冠谷商业管理有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号1508室。
法定代表人唐剑炜，职务总经理。
本院在办理申请执行人丁瑞杰与被执行人哈尔滨冠谷商业管理有限公司合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初962号民事判决书已经生成法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月十五日
书记员 杜新明
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初173号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人刘某，男，1971年12月10日出生于内蒙古自治区扎兰屯市,达斡尔族，初中文化，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2016年6月13日被扎兰屯市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月19日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2016年6月24日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年6月19日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年7月6日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、王琪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年6月12日15时许，在扎兰屯市王某家门前，被告人刘某为阻止被害人何某殴打他人，同何某发生厮打，刘某用拳头殴打何某面部，致何某眼部受伤。经扎兰屯市公安局司法鉴定中心鉴定，何某右侧眶内壁及眶下壁骨折评定为轻伤二级。
案发后，被告人刘某赔偿了被害人的经济损失，其行为得到被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人徐某、周某等人的证言，书证户籍证明、归案情况说明、和解协议书、谅解书，鉴定意见及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。案发后，被告人刘某积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且其当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 富 豪
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙乃峰
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异119号
案外人：端木国辉，男，1976年8月21日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
申请执行人；王爱荣，女，1961年10月30日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人：洛阳开拓房地产开发有限公司（以下简称开拓公司），住所在地：洛阳市涧西区太原南路1号8楼。
本院在执行王爱荣申请执行开拓公司民间借贷纠纷一案中，案外人端木国辉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人端木国辉称：我在2007年购买了位于瀍河回族区龙腾苑4号楼3单元402号的房屋，因按揭贷款没有办理办房产证现在房屋按揭已经偿还完毕，但因开拓公司欠款，法院在执行过程中把我购买的房屋查封。异议请求：解除查封。
申请执行人王爱荣称案外人的执行异议不成立。
被执行人开拓公司未到庭发表意见。
审查查明，王爱荣申请执行开拓公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）豫0305民初2185号民事调解书，内容为：“原告王爱荣与被告开拓公司共同确认被告开拓公司借原告王爱荣本金15万元......”王爱荣向本院申请执行，执行案号：（2018）豫0305执806号。
2018年3月5日，本院依据（2018）豫0305执806号裁定书作出（2018）豫0305执806号协助执行通知书，将开拓公司名下位于瀍河回族区龙腾苑4号楼3单元402查封。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部房款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，端木国辉提交的商品房买卖合同签订时间为2007年11月8日，在法院查封之前；2014年物业公司出具的物业费收款凭证，能够证明端木国辉已在法院查封之前占有涉案房产；端木国辉提交销售不动产统一发票、2016年3月4日中国工商银行出具的购买涉案房产贷款本息结清的说明能够证明其已经支付全部价款；无证据证明该案系因买受人自身原因未办理过户登记。故应中止对案涉房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于瀍河区北盟路8号院龙腾苑4幢3-402号房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈喜平
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 周玉林
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李冰冰
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4960号
原告：赵德林，男，1984年12月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。
原告赵德林与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：人保财险沧州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵德林的委托诉讼代理人张志保和人保财险沧州公司的委托诉讼代理人王美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵德林向本院提出诉讼请求：1.依法判令人保财险沧州公司给付保险金49125元（其中：车损42500元，公估费2125元，施救费4500元）；2.诉讼费用由人保财险沧州公司承担。事实和理由：赵德林为其实际所有的冀Ｊ×××××号机动车在人保财险沧州公司投保商业险，在保险期间内发生交通事故。经交警部门认定司机赵建国负事故全部责任。后赵德林委托鉴定机构对事故车辆进行评估，认定的损失及支出施救费、公估费合计49125元。后向人保财险沧州公司申请理赔未果，具状起诉。
人保财险沧州公司辩称：不同意原告的诉讼请求。事故车辆投保机动车损失险，保险金额为46176元及不计免赔，且事故发生在保险期间内，同意赔付原告合理合法损失，但原告主张的车辆损失金额过高，施救费金额过高，评估费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号机动车在人保财险沧州公司投保商业险，约定被保险人为沧县广诚汽车运输有限公司；保险期间自2017年9月8日零时起至2018年9月7日二十四止；投保险种为机动车损失险（保险金额为46176元）及不计免赔率。2017年12月10日，赵建国驾驶被保险车辆，在中国河北省唐山市玉田县102线峰山路段与张宇驾驶的冀Ｃ×××××号机动车发生交通事故。经交警部门认定，赵建国负事故全部责任。
另查，2015年7月16日赵德林与沧县广诚汽车运输有限公司签订汽车营运服务协议，约定了沧县广诚汽车运输有限公司配合赵德林办理相关的保险赔付手续。
双方当事人因此次事故造成赵德林的损失数额存有异议。赵德林认为人保财险沧州公司应赔付其因此次事故遭受的损失共计49125元。其提交天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费发票和施救费发票用以证明其主张。人保财险沧州公司认为，赵德林提交的评估报告系其单方委托不予认可，并申请进行重新鉴定，评估费不属于保险赔偿范围，施救费金额过高。后本院依法委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号机动车的损失进行鉴定。认定该车损失金额为32160元。人保财险沧州公司认为鉴定结论过高。本院认为，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对车损进行鉴定的程序合法，鉴定意见客观真实，结论明确，能够证实车辆的实际损失，故本院对该鉴定意见予以采信。赵德林在诉讼前单方委托评估支出的评估费，因评估报告不能反映车辆的实际损失，该评估费应由其自行承担。诉讼过程中人保财险沧州公司申请重新鉴定而支出的评估费系其举证成本，也应由其自行承担。施救费发票系国家税务机关出具的正规发票，真实有效，可以证实该票据上载明的金额系赵德林的实际支出，人保财险沧州公司应予赔付。
综上，本院认为，赵德林与人保财险沧州公司之间签订的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，赵德林作为被保险人，享有要求人保财险沧州公司赔偿损失的权利。事故造成车辆损失32160元，未超出车辆损失险责任限额，人保财险沧州公司应予以赔付。对于赵德林提出的诉讼请求中超出部分，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿赵德林保险金32160元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回赵德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取计514元，由赵德林负担212元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 黄子龙
二〇一八年八月十日
书记员 莫 争
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初4960号原告：赵德林，男，1984年12月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。主要负责人：李彦君，总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告赵德林与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：人保财险沧州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵德林的委托诉讼代理人张志保和人保财险沧州公司的委托诉讼代理人王美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵德林向本院提出诉讼请求：1.依法判令人保财险沧州公司给付保险金49125元（其中：车损42500元，公估费2125元，施救费4500元）；2.诉讼费用由人保财险沧州公司承担。事实和理由：赵德林为其实际所有的冀Ｊ×××××号机动车在人保财险沧州公司投保商业险，在保险期间内发生交通事故。经交警部门认定司机赵建国负事故全部责任。后赵德林委托鉴定机构对事故车辆进行评估，认定的损失及支出施救费、公估费合计49125元。后向人保财险沧州公司申请理赔未果，具状起诉。人保财险沧州公司辩称：不同意原告的诉讼请求。事故车辆投保机动车损失险，保险金额为46176元及不计免赔，且事故发生在保险期间内，同意赔付原告合理合法损失，但原告主张的车辆损失金额过高，施救费金额过高，评估费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号机动车在人保财险沧州公司投保商业险，约定被保险人为沧县广诚汽车运输有限公司；保险期间自2017年9月8日零时起至2018年9月7日二十四止；投保险种为机动车损失险（保险金额为46176元）及不计免赔率。2017年12月10日，赵建国驾驶被保险车辆，在中国河北省唐山市玉田县102线峰山路段与张宇驾驶的冀Ｃ×××××号机动车发生交通事故。经交警部门认定，赵建国负事故全部责任。另查，2015年7月16日赵德林与沧县广诚汽车运输有限公司签订汽车营运服务协议，约定了沧县广诚汽车运输有限公司配合赵德林办理相关的保险赔付手续。双方当事人因此次事故造成赵德林的损失数额存有异议。赵德林认为人保财险沧州公司应赔付其因此次事故遭受的损失共计49125元。其提交天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费发票和施救费发票用以证明其主张。人保财险沧州公司认为，赵德林提交的评估报告系其单方委托不予认可，并申请进行重新鉴定，评估费不属于保险赔偿范围，施救费金额过高。后本院依法委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号机动车的损失进行鉴定。认定该车损失金额为32160元。人保财险沧州公司认为鉴定结论过高。本院认为，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对车损进行鉴定的程序合法，鉴定意见客观真实，结论明确，能够证实车辆的实际损失，故本院对该鉴定意见予以采信。赵德林在诉讼前单方委托评估支出的评估费，因评估报告不能反映车辆的实际损失，该评估费应由其自行承担。诉讼过程中人保财险沧州公司申请重新鉴定而支出的评估费系其举证成本，也应由其自行承担。施救费发票系国家税务机关出具的正规发票，真实有效，可以证实该票据上载明的金额系赵德林的实际支出，人保财险沧州公司应予赔付。综上，本院认为，赵德林与人保财险沧州公司之间签订的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，赵德林作为被保险人，享有要求人保财险沧州公司赔偿损失的权利。事故造成车辆损失32160元，未超出车辆损失险责任限额，人保财险沧州公司应予以赔付。对于赵德林提出的诉讼请求中超出部分，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿赵德林保险金32160元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回赵德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取计514元，由赵德林负担212元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇一八年八月十日书记员  莫 争附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3730号
原告戴义娟，女，1959年8月10日生，汉族。
原告钱裕祥，男，1956年1月16日生，汉族。
以上两原告委托代理人任文举，江苏普善律师事务所律师。
以上两原告委托代理人赵恒翼，江苏普善律师事务所律师。
被告南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司，住所地南京市秦淮区仙鹤街117号。
法定代表人康永年，董事长。
被告南京市秦淮区国有资产经营中心，住所地南京市秦淮区马道街*号。
法定代表人沈颖，主任。
委托代理人许来荣，男。
原告戴义娟、钱裕祥与被告南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司（以下简称秦淮城镇建设公司）、被告南京市秦淮区国有资产经营中心（以下简称秦淮区国资中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告戴义娟、钱裕祥于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员朱教莉适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告戴义娟及两原告委托代理人赵恒翼，被告秦淮区国资中心委托代理人许来荣到庭参加诉讼。被告秦淮城镇建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴义娟、钱裕祥诉称，两原告于1992年10月8日与被告秦淮城镇建设公司（后因改制，现承继主体为被告秦淮区国资中心）签订《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》，被告秦淮城镇建设公司将位于本市秦淮区油坊桥二期04幢XX室房屋（现行政编号为秦淮区长乐路小西湖66号XX室，以下简称XX室）安置给两原告，安置房产权人为两原告。经结算，两原告共向被告秦淮城镇建设公司支付产权费17308元。在拆迁安置过程中，被告秦淮城镇建设公司宣称在交付房屋时会连同房屋钥匙和产权证书一并交付，但事后经两原告多次协商未果。故两原告诉至本院，请求判令两被告协助两原告将XX室房屋产权办理至两原告名下。
被告秦淮城镇建设公司辩称，被告秦淮城镇建设公司系2004年由南京市秦淮城镇建设综合开发总公司改制而来，本案所涉XX室房产不在公司改制评估移交资产之内，被告秦淮城镇建设公司不享有所有权，没有为两原告办理产权证的义务。
被告秦淮区国资中心辩称，XX室确实不在被告秦淮城镇建设公司改制资产范围内，被告秦淮区国资中心有义务配合两原告办理产权证，但之前系因两原告自身家庭问题导致产权证未办理，被告秦淮区国资中心不应承担任何费用。
经审理查明，1992年10月8日，南京市秦淮城镇建设综合开发总公司与原告戴义娟的母亲李学锳、原告钱裕祥签订《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》，约定将XX室产权有偿安置给两原告。同年11月，两原告缴清购买产权费用，南京市秦淮城镇建设综合开发总公司将XX室交付两原告。2004年南京市秦淮城镇建设综合开发总公司进行改制，XX室不在改制评估移交给被告秦淮城镇建设公司的资产范围内。
以上事实有《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》、收款书、《秦淮区房地产管理局分配住房登记表》、当事人陈述等证据证实。
本院认为，《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行，南京市秦淮城镇建设综合开发总公司作为拆迁人，应当履行协助两原告办理房屋权属登记手续的义务。现因南京市秦淮城镇建设综合开发总公司改制时，XX室不在改制移交资产范围内，被告秦淮区国资中心作为国有资产的收缴管理机构，其同意协助两原告办理相关权属登记手续，本院予以支持。另两原告自愿承担本案诉讼费，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司、被告南京市秦淮区国有资产经营中心于本判决生效之日起十五日内协助原告戴义娟、钱裕祥办理本市秦淮区长乐路小西湖66号XX室房屋权属登记手续，将上述房屋所有权办理至原告戴义娟、钱裕祥名下。
案件受理费40元由原告戴义娟、钱裕祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 朱教莉
二〇一四年八月二十一日
见习书记员 桑亚萍
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1123执1895号
申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司
被执行人谢旺峰、雷芳军、蓝根珠
本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人谢旺峰等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1895号之二
被拘留人:蓝根珠
本院在执行浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与谢旺峰、雷芳军、蓝根珠（2017）浙1123执1895号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蓝根珠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月八日
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1123执1895号申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司被执行人谢旺峰、雷芳军、蓝根珠本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人谢旺峰等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1262号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：黄兴丽，汉族，户籍地福建省南平市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄兴丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼,被告黄兴丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金499,925.19元；2.被告支付原告暂计至2016年10月13日的利息32,951.45元，逾期利息4,616.16元；3.被告支付原告自2016年10月14日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和532,876.64元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年12月25日，被告向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》(以下简称《申请表》)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额500,000元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款(生意红)条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效，还款方式为等额本息。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为500,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月2日至2019年1月2日止；贷款用途为采购五金，电动工具；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年1月2日发放了500,000元，贷款期限：自2014年1月2日起至2017年1月2日，因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2014年3月3日至2016年5月9日，共82次循环发放了额度内贷款。2016年6月5日起，被告未按时还款，构成违约，原告现请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年5月19日为借款全部到期日，并将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1、被告归还原告贷款本金499,925.19元；2、被告支付原告计算至2017年5月19日的利息67,702.09元，并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年5月19日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年5月20日起以本金及利息之和567,627.28元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
被告黄兴丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄兴丽未提交证据材料。鉴于被告黄兴丽未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告通过向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴丽应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金499,925.19元；
二、被告黄兴丽应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月19日的利息67,702.09元，并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年5月19日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年5月20日起以本金及利息之和567,627.28元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,175元，公告费560元，由被告黄兴丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 费文军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。