wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民二初字第42号
原告：惠州大亚湾圆丰实业有限公司，住所：惠州大亚湾西区东联村新二路五巷12号。
法定代表人：韩祖兴，职务：总经理。
委托代理人：伍丽君。
被告：方金石。
原告惠州大亚湾圆丰实业有限公司（以下简称圆丰公司）诉被告方金石追偿权纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告圆丰公司的委托代理人伍丽君到庭参加诉讼。被告方金石经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圆丰公司诉称：2011年11月7日，原告惠州大亚湾圆丰实业有限公司（以下简称“圆丰公司”）与被告方金石签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告方金石向原告圆丰公司购买其开发承建的“水墨林溪雅苑”1栋201号商品房l套。被告方金石又与中国建设银行大亚湾支行（以下简称大亚湾建设银行）签订了《个人住房借款合同》，约定被告方金石向大亚湾建设银行借款45万元，借期228个月，中国建设银行大亚湾于2013年01月05日已放款，原告圆丰公司为被告方金石提供阶段性保证。
2013年1月至2014年12月期间，被告方金石未归还大亚湾建设银行上述贷款及利息，大亚湾建设银行向被告下发了《逾期贷款通知书》，但被告还是未已还贷，2014年12月23日大亚湾建设银行遂从保证人圆丰公司在该行的保证金账户上扣划了被告方金石所欠到期贷款本息440684．92元及罚息237．53元。随后，原告圆丰公司经多次电话联系被告方金石还款，但被告一直未予理睬。
综上所述，原告圆丰公司为被告方金石承担了保证责任，代为被告方金石偿还了大亚湾建设银行房贷款，故原告圆丰公司有权就上述款项向被告方金石进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》有关规定，特向贵院提起诉讼，1、依法判令被告偿还原告代为支付的被建设银行大亚湾支行划拨的被告所欠到期房贷本息440684．92元及罚息237．53元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自扣划之日起至归还之日止所扣划款的利息（其中，自2014年12月24日至起诉之日的利息额为1371．8元）。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告圆丰公司向本院提交了以下证据：1、原告营业执照。证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证。证明被告身份情况及诉讼主体资格；3、《商品房买卖合同》。证明原、被告双方签订了商品房买卖合同；4、建设银行大亚湾支行个人贷款结清证明、银行扣款凭证。证明原告代被告还款的事实；5、《个人住房（商业用房）借款合同》；6、个人贷款支付凭证；7、《个人住房（商业用房）借款最高保证合同》。
被告方金石未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：2011年11月7日，原告圆丰公司与被告方金石签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告方金石向原告圆丰公司购买其开发承建的“水墨林溪雅苑”1栋201号商品房l套。总价款为650000元，付款方式为首期款200000元，银行按揭贷款450000元。合同签订后，被告方金石又与建设银行大亚湾支行签订了《个人住房借款合同》，约定被告方金石向建设银行大亚湾支行借款45万元，原告圆丰公司为被告方金石提供保证担保。2013年1月至2014年12月期间，由于被告方金石未归还建设银行大亚湾支行上述贷款及利息，建设银行大亚湾支行向被告下发了《逾期贷款通知书》，但被告此后仍未按照借款合同的约定还款。2014年12月23日建设银行大亚湾支行从原告圆丰公司在该行的保证金账户上扣划了被告方金石所欠到期贷款本息440922.45元。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同不违反法律法规的强制性规定，该合同合同法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告为被告的借款提供保证担保，并且依法承担了担保责任，代替被告方金石向建设银行大亚湾支行偿还借款本息440922.45元。原告圆丰公司作为保证人，依法享有向主债务人被告方金石追偿的权利。原告请求判令被告向其返还440922.45元及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方金石自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾圆丰实业有限公司返还440922.45元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2014年12月23日计算至本息付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3967元，由被告方金石负担。原告已向本院预交3967元，不再退还。被告应负担部分应自本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱会东
二〇一五年四月十三日
书记员 何晓华
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第2366号
原告：张召水，男，汉族，1954年3月14日出生，住齐河县
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者，特别授权代理
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司
负责人:刘立彬，经理
委托代理人：邵伟，公司员工，特别授权代理。
原告张召水诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张召水委托代理人殷红燕到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张召水诉称：2015年6月3日，原告骑电动三轮车沿齐河县华焦路段由北向南正常行驶，行驶至流洪社区南二百米处路时，被告李壮志驾驶津XXXX**号小型轿车追尾相撞，发生交通事故，造成受伤。德州市公安局交警支队齐河大队作出道路交通事故认定书：李壮志承担事故的全部责任，张召水无事故责任。该事故给我造成严重的经济损失和精神损害，为了更好的保护当事人的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿给原告各项经济损失合计38233号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司提交书面答辩状辩称：事故车辆在我公司承保交强险一份，被保险人为徐光致，事故发生在保险期间。事故发生后，被保险人并未向我公司报案，导致我公司对事故不知情，我公司要求被保险人说明未报案的利益并提供相应的事故照片。本次事故给原告造成的损失，在公司承保车辆及驾驶员具有合法驾驶资格、行驶资质，且事故真实，原告确实受伤病治疗的前提下，同意在交强险限额内对合理合法的部分进行赔偿，对原告不合理的诉讼请求希望法院依法进行核减，请求法院依法判决。
四、事实及证据的分析认定
经审理查明：2015年10月5日19时10分，李壮志驾驶津XXXX**号小型轿车沿华焦路由北向南行驶至齐河县华焦路流洪社区南二百米处路段时，与在前顺行张召水驾驶的电动三轮车追尾相撞发生交通事故，致张召水受伤，两车损坏。本次事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书认定李壮志承担事故的全部责任，张召水不承担责任。
另查明，津XXXX**号小型轿车的实际车主为李壮志。该车投保有交强险一份，事故发生在保险期间。原告与李壮志就交强险限额外的损失达成和解协议。
诉讼中，原告方对自己的诉讼主张提交证据如下：
提交事故认定书，被告的驾驶证、行驶证复印件，交强险保单复印件，证明事故发生的经过及责任划分，被告的主体资格。
提交原告的住院病历、医疗费单据4张（合计14139.81），诊断证明一份，证明原告的伤情及医疗费花费情况。
提交司法鉴定书一份，鉴定费单据一张1100元，证明原告的误工期限150日、护理期限60日，住院期间2人护理，出院后一人护理、营养期限45日。
提交修车单据一张730元，事故照片2张，主张修车费730元。
提交齐河县泓成餐饮管理有限公司的营业执照，张召水及护理人胡连军、张桂荣的劳动合同、三个月的工资表，停发工资证明，护理人的身份证复印件、户口本，证明原告与护理人的身份情况，主张误工费、护理费。
提交交通费单据10张，主张1000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司对以上证据未到庭质证。
五、解决纠纷的意见及理由
本院认为，德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分客观公正，本院予以采信。
津XXXX**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保交强险一份，被告保险公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。
对原告主张的医疗费系本次事故的合理支出，本院予以支持，被告保险公司在交强险限额范围内承担10000元。
对原告方主张的误工费，原告虽年满60周岁，但结合原告方提交的司法鉴定报告确定的误工时间及原告方的劳动合同，工资表，工资扣发证明等相关证据，误工费计算为3200元÷30天×150天=16000元。
对原告方主张的护理费，结合原告方提交的司法鉴定报告确定的护理时间及护理人的劳动合同，工资表，工资扣发证明等相关证据，护理费分别计算为3300÷30天×60=6600元（护理人张桂荣），3400÷30天×34天=3853元（护理人胡连军）。
对原告方主张的修车费，仅提交了事故照片和齐河县联营车行的收据，不足以证实原告修车费的情况，且车辆维修费应当由车辆维修部门出具发票，故对原告方主张的修车费，本院不予支持。
对原告方主张的交通费，本院酌情认定为300元。
综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司应在交强险限额范围内承担医疗费10000元，误工费16000元，护理费6600元、3853元，交通费300元，以上合计36753元。
对被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司主张不承担诉讼费的主张，因诉讼过程中保险公司未主动履行赔付义务，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定由其承担诉讼费用并无不妥，故中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司主张不承担本案诉讼费用的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告张召水医疗费、误工费、护理费、交通费合计36753元
案件受理费756元，由原告张召水负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁东
二〇一六年六月二十日
书记员 纪凯
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3171号
原告王正瑜，男，生于1968年8月12日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告吴世才，男，生于1968年9月28日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告李秀义，女，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告李宗佑，男，生于1956年3月17日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告王正瑜与被告吴世才、李秀义、李宗佑民间借贷纠纷一案中。原告王正瑜于2016年1月12日以和对方正在协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王正瑜申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王正瑜撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王正瑜负担。
审 判 长 邱绍春
审 判 员 王 飞
代理审判员 胡光勇
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 宇
附相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执732号
申请执行人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，住所地耒阳市五一东路162号。
负责人陈文仕，该支行行长。
被执行人雷美芳，女。
被执行人张民，男。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行与被执行人雷美芳、张民金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照本院（2015）耒民二初字第315号民事判决书确定的义务,要求被执行人支付借款本金5万元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其它财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481执732号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一六年九月八日
书记员 黄小郁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更257号
罪犯段双全，男，1980年8月5日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2008年7月29日作出（2008）川刑终字第248号刑事判决，以被告人段双全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年3月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年1月23日、2014年12月24日经本院两次裁定共减刑三年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段双全确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯段双全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯段双全确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段双全减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2011年3月18日起至2024年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 张唯围
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执268号
申请执行人刘某某
申请执行人刘某甲
二申请执行人监护人:刘凤兰
被执行人燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人刘某某、刘某甲与被执行人燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年3月2日作出的（2017）冀0826民初212号民�判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初212号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 王曙光
二〇一七年四月十七日
书记员 陈冀宁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初2269号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人委托代理人孙殿伟，男。
被告：洪月，男，1987年5月3日出生，满族，农民
被告：王小飞，女，1986年4月24日出生，汉族，农民
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行与被告洪月、王小飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了调查。
本院经调查认为：原告不能提供被告的确切居住地址，亦不能说明被告是否在世等情况，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告洪月、王小飞的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行的起诉。
案件受理费人民币1,480.00元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 张慧子
二〇一七年十月十日
书 记 员 石 琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民初2269号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。负责人：李新宇，该支行行长。委托代理人委托代理人孙殿伟，男。被告：洪月，男，1987年5月3日出生，满族，农民被告：王小飞，女，1986年4月24日出生，汉族，农民原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行与被告洪月、王小飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了调查。本院经调查认为：原告不能提供被告的确切居住地址，亦不能说明被告是否在世等情况，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告洪月、王小飞的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行的起诉。案件受理费人民币1,480.00元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  程殿斌人民陪审员  张慧子二〇一七年十月十日书 记 员  石 琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3814号
罪犯王力锋，于浙江省余姚市。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月8日作出（2011）甬余刑初字第937号刑事判决，以罪犯王力锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王力锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王力锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王力锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王力锋提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王力锋减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十一日
代书 记员 何锦霞
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更42号
罪犯黄海，男，1992年6月20日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2013年3月28日作出(2013)绍刑初字第206号刑事判决，认定被告人黄海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金15000元，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院以（2013）浙绍刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2013年8月1日投入浙江省第六监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年1月13日起至2026年1月12日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第42号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄海在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年8月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬20次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯黄海减刑九个月。
经审理查明，罪犯黄海在服刑期间，确有悔改表现。在2013年8月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬20次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未主动履行原判财产刑，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
(减刑后，刑期自2012年1月13日起至2025年5月12日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2187号
原告：吴芬英，女，汉族，1954年5月18日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告吴芬英与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴芬英到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
吴芬英向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦1200斤或折价1440元。事实与理由：原告是上街区附近的村民，每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2014年11月1日，吴芬英将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.01511的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认吴芬英N.01511的存粮卡中剩余小麦1017.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告吴芬英将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告吴芬英作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告吴芬英无法取回小麦或换取面粉，造成原告吴芬英损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告吴芬英损失即1017.5斤x1.1元/斤=1119.25元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴芬英的小麦损失1119.25元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告吴芬英）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 王亚豪
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0211行审29号
申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1121021100********，住所地大连市甘井子区。
法定代表人范重煦，系局长。
委托代理人白雨，男，该局劳动和社会保障监察大队监察员。
委托代理人那妮娜，女，该局劳动和社会保障监察大队监察员。
被执行人甘井子区泡崖街道金福大饭店，住所地大连市甘井子区。
经营者郝百恒。
申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2017年11月7日针对被执行人甘井子区泡崖街道金福大饭店作出了大甘人社罚字[****]***号劳动保障行政处罚决定，给予被执行人罚款0.9万元的行政处罚。决定书于当日送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行义务。经催告无果后，申请执行机关于2018年6月21日向本院申请强制执行上述处罚决定，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。当日，本院受理。
经审查，本院认为，上述处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社罚字[****]第***号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 青
审判员 刘丽娜
审判员 任 京
二〇一八年七月五日
书记员 张文郁
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0211行审29号申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1121021100********，住所地大连市甘井子区。法定代表人范重煦，系局长。委托代理人白雨，男，该局劳动和社会保障监察大队监察员。委托代理人那妮娜，女，该局劳动和社会保障监察大队监察员。被执行人甘井子区泡崖街道金福大饭店，住所地大连市甘井子区。经营者郝百恒。申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2017年11月7日针对被执行人甘井子区泡崖街道金福大饭店作出了大甘人社罚字[****]***号劳动保障行政处罚决定，给予被执行人罚款0.9万元的行政处罚。决定书于当日送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行义务。经催告无果后，申请执行机关于2018年6月21日向本院申请强制执行上述处罚决定，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。当日，本院受理。经审查，本院认为，上述处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社罚字[****]第***号行政处罚决定。本裁定送达后立即生效。审判长 常 青审判员 刘丽娜审判员 任 京二〇一八年七月五日书记员 张文郁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第181号
申请执行人赵锦文。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司，住所地：张店区傅家镇向阳村。
法定代表人：于金生，董事长。
本院执行赵锦文诉淄博亚豪博业建陶有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑文文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终583号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝吉发，男，1962年10月21日出生，汉族，无业。1998年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元；1998年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，撤销缓刑，合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，后暂予监外执行；2001年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，连同尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万一千元，后暂予监外执行；2002年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，连同尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万二千元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年11月因盗窃被行政拘留十日；2015年4月因盗窃被行政拘留十五日；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月16日刑满释放；2016年3月因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人祝吉发犯盗窃罪一案，于2016年9月8日作出（2016）苏0115刑初790号刑事判决。原审被告人祝吉发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月至5月间，被告人祝吉发在南京市江宁区实施盗窃3次，窃得现金人民币1015元。
1.2016年3月3日12时许，被告人祝吉发至南京市江宁区文华街61号殷子百货店，趁无人注意之机，窃得被害人陈某甲现金人民币415元，后被被害人陈某甲发现并追回。
2.2016年5月8日5时许，被告人祝吉发至南京市江宁区东山街道万安西路55号天云小区9幢105室门面房，溜门入室，窃得被害人黄金枝现金人民币300元。
3.2016年5月11日6时许，被告人祝吉发至南京市江宁区文靖东路金宝城东农贸市场东侧过道，趁无人之际，窃得被害人陈某乙苏A×××××号出租车内现金人民币300元。
2016年3月3日、5月28日，被告人祝吉发两次被抓获，到案后如实供述其盗窃的事实。被告人祝吉发已因第一笔盗窃事实于2015年3月被行政拘留十四日。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人祝吉发的供述和辩解、被害人陈某甲、黄金枝、陈某乙的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、刑事摄影照片、监控录像、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据证实。
原审判决认为，被告人祝吉发以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人祝吉发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人祝吉发如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人祝吉发有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人祝吉发退赔被害人黄金枝人民币300元，退赔被害人陈某乙人民币300元。
上诉人祝吉发上诉提出，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人祝吉发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人祝吉发在本院审理期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）祝吉发以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决综合考虑祝吉发的犯罪数额及累犯、坦白等从重、从轻处罚情节，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，量刑系在法律规定幅度范围内，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林庭芳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3482号
原告：朱利勤，女，1977年6月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
被告：朱行芬，女，1968年5月13日出生，汉族，农民。
原告朱利勤与被告朱行芬健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告朱利勤于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱利勤的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱利勤撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱利勤负担。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 高 举
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁亚运
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6073号
上诉人（原审被告）：黄春生，男，1976年1月23日出生，汉族，住海兴县。
被上诉人（原审原告）：张余森，男，1974年6月20日出生，汉族，住海兴县。
委托诉讼代理人：张国军，河北海之光律师事务所律师。
原审被告：张秀梅，女，1975年8月7日出生，汉族，住海兴县。
上诉人黄春生因与被上诉人张余森、原审被告张秀梅民间借贷纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2017）冀0924民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定：因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日；当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员，搬离元住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址。本案在审理过程中，按照上诉人在上诉状中载明的地址通过法院专递向其发送了开庭传票，但邮局以原址查无此人被退回，开庭传票被退回之日为送达之日。上诉人黄春生经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄春生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人黄春生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十一月七日
书记员 张雅君
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0921行审48号
申请执行人阜新蒙古族自治县森林公安局。
法定代表人王国海，该局局长。
被执行人马青龙，男，1990年1月30日出生，农民，现住阜蒙县。
申请执行人阜新蒙古族自治县森林公安局于2018年5月23日向本院递交强制执行申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，作出阜蒙林行罚决字[2017]第（1106）号《林业行政处罚决定书》的机关是阜新蒙古族自治县林业局，而本案中的申请执行人是阜新蒙古族自治县森林公安局，即申请人不是作出行政行为的行政机关，故不符合申请条件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马 英
人民陪审员 付立城
人民陪审�李洁春
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 霖
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1304号
原告吴促，男，1986年9月26日出生，自由职业，住湖南省涟源市。
委托代理人陆洁，广西东晖律师事务所律师。
被告杨德望，男，1964年8月6日出生，个体户，住广西天等县。
被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司，住所地田东县平马镇东宁西路128号。
负责人凌玲，该公司经理。
原告吴促与被告杨德望、中国人民财产保险股份有限公司田东支公司（以下简称人保田东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员黄培谋适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告吴促委托代理人陆洁到庭参加诉讼。被告杨德望、人保田东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴促诉称，2016年7月11日早上8时许，原告驾驶粤Ｓ×××××号小轿车在田东县平马镇金芒大道都市嘉园路口正常行驶时被被告杨德望驾驶的桂Ｌ×××××号小轿车碰撞。当天，田东县交警大队作出第20160711-1号《道路交通事故认定书》，认定被告杨德望负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生当天，原告即把粤Ｓ×××××号车送到百色鑫广达4S店修理。事故造成原告的损失为修理费6192元、误工费100元、交通费100元。被告人保田东公司系桂Ｌ×××××号车的保险人，应与被告杨德望共同赔偿原告5513.60元［交强险财产损失赔付2000元＋（修理费4192元＋误工费100元＋交通费100元）×80%］，并由两被告承担本案的诉讼费用。原告吴促向本院提交的证据有：1、百色鑫广达长久汽车销售服务有限公司结算单及发票，证明粤Ｓ×××××号车修理费为6192元的事实；2、道路交通事故认定书，证明被告杨德望承担事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
被告杨德望未答辩，亦无证据提交。
被告人保田东公司辩称，一、根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条规定，原告应当首先请求在交强险范围内理赔。二、杨德望负事故主要责任，据此保险公司仅承担少于70%的保险责任。三、对原告的具体赔偿请求数额有异议：1、维修费未经保险公司定损，更未提供维修清单。2、原告户籍为农村，又未提供误工的证据及交通费票据，故主张误工费、交通费没有事实依据。3、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告人保田东公司无证据提交。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年7月11日8时许，原告吴促驾驶粤Ｓ×××××号小轿车在田东县平马镇金芒大道都市嘉园路口与被告杨德望驾驶的桂Ｌ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。同日，田东县交警大队作出第20160711-1号《道路交通事故认定书》，认定吴促承担事故的次要责任，杨德望承担事故的主要责任。
另查明，粤Ｓ×××××号车属吴促所有，该车受损后送到百色鑫广达长久汽车销售服务有限公司修理，支出了修理费6192元。桂Ｌ×××××号车注册登记所有人为韦欣雨（住田东县思林镇坡塘村），杨德望系借用该车期间发生事故。桂Ｌ×××××号车在被告人保田东公司投保机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险），商业三者险为不计免赔，责任限额200000元，保险期间自2016年4月24日0时起至2017年4月23日24时止。
本院认为，田东县交警大队认定原告吴促负事故的次要责任，被告杨德望负事故的主要责任，该认定客观真实，责任划分恰当，本院予以采信。吴促系粤Ｓ×××××号车的所有权人，对该车享有占有、使用、收益和处分的权利，且有权就其车辆因交通事故所造成的经济损失提起诉讼。综合本案事故发生的原因，以及当事人在事故中的过错程度，确定各方当事人的过错责任比例为：吴促承担30%的责任，杨德望承担70%的责任。对吴促在本案中所造成的经济损失，本院确定为：1、修理费6192元；2、误工费，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”吴促主张误工费100元符合本案实际，予以支持；3、交通费，“交通费应当以正式票据为凭。”吴促虽未能提供交通费票据，但支出该费用事实存在，且主张100元亦较为符合本案的客观实际，应予支持。三项合计6392元。被告人保田东公司系桂Ｌ×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应当按照交强险及商业三者险合同的约定在责任限额内承担赔偿责任。即在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿吴促误工费100元、交通费100元，在财产损失限额内赔偿修理费2000元，合计2200元。不足部分，由杨德望赔偿2934.40元（（6392元-2200元）×70%），杨德望承担的2934.40元由人保田东公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。由于吴促获得赔偿的数额在保险责任限额内，故杨德望在本案中不需再承担赔偿责任。杨德望和人保田东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证等诉讼权利，同时也不影响本院依查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴促损失2200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告吴促损失2934.40元；
三、驳回原告吴促的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨德望负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄培谋
二〇一六年九月十四日
书记员 黄文广
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执725号
申请执行人：王娣，女，1988年11月1日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘得章，男，1985年12月13日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴宪法，男，1978年9月19日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
王娣与刘得章、吴宪法劳务合同纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722执1390号民事判决已经发生法律效力。因刘得章、吴宪法未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人王娣向本院申请强制执行。经本院执行，执行款已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0722执725号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一七年二月六日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初186号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人王某，男，1947年2月1日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，经商，住福建省长乐市。因本案于2015年12月9日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局取保候审。2016年5月23日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人王某犯污染环境罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2015年1月初，被告人王某向林某租赁位于长乐市古槐镇感恩村的原某砖机厂厂房，购置电镀槽、电镀架、电镀液等设备及材料，招募工人从事配件的镀锌、镀铜等电镀加工，将含铬等重金属的生产废水未经过处理通过排水沟直接对外排放，对环境造成严重污染。经环境行政主管部门现场采水样监测，其排放废水中总铬浓度为4.84mg／L（标准1.0mg／L，超标3.84倍），六价铬浓度为4.25mg／L（标准为0.2mg／L，超标21.1倍）。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人王某的供述，证人方某、林某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，接受证据保全清单及厂房租赁合同，现场勘查笔录、现场位置图及现场照片，调查报告、监测报告、审核监测数据的请示及批复，重金属排放超标企业明细表，情况说明，电镀污染物排放标准，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍材料等证据材料。公诉机关认为，被告人王某违反国家规定，排放有毒物质严重污染环境，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以污染环境罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年7月被告人王某自林某处租得位于长乐市古槐镇感恩村的某砖机厂旧厂房，后被告人王某未经环保部门审批，擅自购置电镀槽、电镀架、电镀液等设备及材料，招募工人在该厂房内从事零配件的镀锌、镀铜加工，并将生产废水直接对外排放。2015年1月29日福州市环境监测站在该厂排放口采集水样监测，经监测该厂排放废水中总铬浓度为4.84mg／L（标准1.0mg／L，超标3.84倍），六价铬浓度为4.25mg／L（标准为0.2mg／L，超标21.1倍）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人方某、林某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，接受证据保全清单及厂房租赁合同，现场勘查笔录、现场位置图及现场照片，调查报告、监测报告、审核监测数据的请示及批复，重金属排放超标企业明细表，情况说明，电镀污染物排放标准，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍材料等证据证实，被告人王某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家规定，非法排放含重金属的有毒物质，且超过国家污染物排放标准三倍以上，其行为已构成污染环境罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人王某的刑事责任。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，鉴于对被告人王某适用缓刑不致再危害社会，依法可予以宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定，判决如下：
被告人王某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 钱新春
人民陪审员 柯鹏飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1119号
原告范素娟，女，1969年4月21日出生，汉族，住江苏省海门市三和镇兄弟村*组**号。身份证号码：3206251969********。
被告沈游，男，1954年4月27日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区三冲潘家冲抓具厂集体宿舍。身份证号码：4302231954********。
原告范素娟诉被告沈游离婚后财产纠纷一案，2014年12月2日由江苏省海门市人民法院立案受理，后因被告沈游提出管辖异议，该院将本案移送至本院，本院于2015年7月13日立案受理。依法组成由审判员彭中心担任审判长，代理审判员胡棕盛、人民陪审员言立新参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告范素娟到庭参加诉讼，被告沈游经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范素娟诉称，原、被告1990年举行婚礼，1992年4月5日生育一女沈风林，后因夫妻感情彻底破裂，经本院判决准予离婚。在离婚案件中原、被告的共同财产未作处理，为此，原告向贵院提起事实，要求对原、被告的夫妻共同财产予以分割。请求法院依法判决：1、江苏省海门市大同新村204幢206室住房一套（估值20万）归原告所有；2、江苏省海门市公园新村702幢102室住房一套（估值10万）归原告所有；3、位于株洲市石峰区田心街道办事处红旗北路25号1栋201号房屋归原告所有；4、芮慧娟名下在光大证券股份有公司的客户号为4330073的资金帐户卡及对应交易户头中的有价证券及资金的70%归原告所有。
原告范素娟为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
证据2、被告身份证复印件，用以证明被告的主体资格；
证据3、房屋拆迁安置协议书、协议书，用以证明拆迁安置的事实及2002年3月17日双方签订协议的内容；
证据4、海门镇公园新村702栋102室房屋所有权证复印件；用以证明夫妻共同财产的事实；
证据5、海门市人民法院民事调解书、通知书，用以证明原、被告婚姻存续期间享有的有价证券及资金的事实；
证据6、湖南省株洲市荷塘区人民法院民事判决书，用以证明原、被告已经离婚的事实；
证据7、株洲市的房屋所有权证存根复印件，用以证明被告沈游在株洲的一套房产是夫妻共同财产的事实；
证据8、海门市人民法院送达回证复印件，用以证明沈游的股票帐户已被冻结，冻结日期至2016年7月15日；
证据9、江苏省海门市人民法院民事裁定书，用以证明（2012）门开民初字第0425号裁定书中的“4330076”资金帐户卡补正为“43300763”资金帐户的事实。
被告沈游未予答辩，亦未向法庭提供证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
被告沈游未经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3、4、5、6、7、8、9没有进行质证，视为其放弃质证权利。
原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、9经本院审查认为，该八份证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定；原告提供的证据3中，经本院审查认为，不符合民事诉讼证据的规定，本院不予认定。
根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
2013年7月，原告向本院起诉要求与被告离婚，次年4月，本院判决准予原告与被告离婚，因原告请求共同财产另案处理，故财产部分未进行处理。之后，双方未就婚姻存续期间的共同财产协商一致，原告依法起诉。经查，原、被告婚姻存续期间的房产有：1、位于江苏省海门镇公园新村702幢102室房屋一套（建筑面积48.48㎡）；2、位于株洲市红旗北路25号1幢201号房屋一套（建筑面积52.4㎡）。
另查明，2013年1月22日，案外人芮慧娟与原、被告经江苏省海门市人民法院主持调解，达成如下协议：一、芮慧娟名下在光大证券股份有公司的客户号为4330073的资金帐户卡及对应交易户头中的有价证券及资金，除保留市值15%归芮慧娟所有以外，其余部分均返还给范素娟、沈游。二、芮慧娟在中国建设银行的卡号为4367421275920101498帐户中的存款人民币589.44元返还给范素娟、沈游。2013年2月7日，江苏省海门市人民法院对芮慧娟名下在光大证券股份有公司的客户号为4330073的资金帐户卡及对应交易户头中的有价证券及资金中的市值15%的部分解除查封，该帐户现仍被江苏省海门市人民法院查封。
本院认为，本案系原、被告离婚后为分割婚姻关系存续期间的财产及债权债务的争议，属离婚后财产纠纷。原、被告已于2014年4月经法院判决离婚，但双方之后未能就婚姻存续期间的共同财产协商一致。经查，原、被告婚姻存续期间共有两套房屋，一套位于江苏省海门镇公园新村702幢102室房屋一套（建筑面积48.48㎡），另一套位于湖南省株洲市红旗北路25号1幢201号房屋一套（建筑面积52.4㎡）。因原告现生活在江苏省海门市，结合本案实际情况，位于江苏省海门镇公园新村702幢102室房屋归原告所有较为适宜，另一套位于湖南省株洲市的房屋则归被告所有。芮慧娟名下在光大证券股份有公司的客户号为4330073的资金帐户卡及对应交易户头中的有价证券及资金，则由原、被告各享有一半份额。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、位于江苏省海门镇公园新村702幢102室房屋归原告范素娟所有，位于湖南省株洲市红旗北路25号1幢201号房屋则归被告沈游所有；
二、芮慧娟名下在光大证券股份有公司的客户号为4330073的资金帐户卡及对应交易户头中的有价证券及资金由原告范素娟与被告沈游分别享有一半；
三、驳回原告范素娟的其他诉讼请求。
本案受理费9800元，由原告范素娟负担4900元，被告沈游负担4900元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为生效判决指定履行期满后的二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭中心
代理审判员 胡棕盛
人民陪审员 言立新
二〇一六年四月十一日
书 记 员 谭泉贤
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）株荷法民一初字第1119号原告范素娟，女，1969年4月21日出生，汉族，住江苏省海门市三和镇兄弟村*组**号。身份证号码：3206251969********。被告沈游，男，1954年4月27日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区三冲潘家冲抓具厂集体宿舍。身份证号码：4302231954********。原告范素娟诉被告沈游离婚后财产纠纷一案，2014年12月2日由江苏省海门市人民法院立案受理，后因被告沈游提出管辖异议，该院将本案移送至本院，本院于2015年7月13日立案受理。依法组成由审判员彭中心担任审判长，代理审判员胡棕盛、人民陪审员言立新参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告范素娟到庭参加诉讼，被告沈游经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范素娟诉称，原、被告1990年举行婚礼，1992年4月5日生育一女沈风林，后因夫妻感情彻底破裂，经本院判决准予离婚。在离婚案件中原、被告的共同财产未作处理，为此，原告向贵院提起事实，要求对原、被告的夫妻共同财产予以分割。请求法院依法判决：1、江苏省海门市大同新村204幢206室住房一套（估值20万）归原告所有；2、江苏省海门市公园新村702幢102室住房一套（估值10万）归原告所有；3、位于株洲市石峰区田心街道办事处红旗北路25号1栋201号房屋归原告所有；4、芮慧娟名下在光大证券股份有公司的客户号为4330073的资金帐户卡及对应交易户头中的有价证券及资金的70%归原告所有。原告范素娟为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格；证据2、被告身份证复印件，用以证明被告的主体资格；证据3、房屋拆迁安置协议书、协议书，用以证明拆迁安置的事实及2002年3月17日双方签订协议的内容；证据4、海门镇公园新村702栋102室房屋所有权证复印件；用以证明夫妻共同财产的事实；证据5、海门市人民法院民事调解书、通知书，用以证明原、被告婚姻存续期间享有的有价证券及资金的事实；证据6、湖南省株洲市荷塘区人民法院民事判决书，用以证明原、被告已经离婚的事实；证据7、株洲市的房屋所有权证存根复印件，用以证明被告沈游在株洲的一套房产是夫妻共同财产的事实；证据8、海门市人民法院送达回证复印件，用以证明沈游的股票帐户已被冻结，冻结日期至2016年7月15日；证据9、江苏省海门市人民法院民事裁定书，用以证明（2012）门开民初字第0425号裁定书中的“4330076”资金帐户卡补正为“43300763”资金帐户的事实。被告沈游未予答辩，亦未向法庭提供证据。根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：被告沈游未经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3、4、5、6、7、8、9没有进行质证，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、9经本院审查认为，该八份证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定；原告提供的证据3中，经本院审查认为，不符合民事诉讼证据的规定，本院不予认定。根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2013年7月，原告向本院起诉要求与被告离婚，次年4月，本院判决准予原告与被告离婚，因原告请求共同财产另案处理，故财产部分未进行处理。之后，双方未就婚姻存续期间的共同财产协商一致，原告依法起诉。经查，原、被告婚姻存续期间的房产有：1、位于江苏省海门镇公园新村702幢102室房屋一套（建筑面积48.48㎡）；2、位于株洲市红旗北路25号1幢201号房屋一套（建筑面积52.4㎡）。另查明，2013年1月22日，案外人芮慧娟与原、被告经江苏省海门市人民法院主持调解，达成如下协议：一、芮慧娟名下在光大证券股份有公司的客户号为4330073的资金帐户卡及对应交易户头中的有价证券及资金，除保留市值15%归芮慧娟所有以外，其余部分均返还给范素娟、沈游。二、芮慧娟在中国建设银行的卡号为4367421275920101498帐户中的存款人民币589.44元返还给范素娟、沈游。2013年2月7日，江苏省海门市人民法院对芮慧娟名下在光大证券股份有公司的客户号为4330073的资金帐户卡及对应交易户头中的有价证券及资金中的市值15%的部分解除查封，该帐户现仍被江苏省海门市人民法院查封。本院认为，本案系原、被告离婚后为分割婚姻关系存续期间的财产及债权债务的争议，属离婚后财产纠纷。原、被告已于2014年4月经法院判决离婚，但双方之后未能就婚姻存续期间的共同财产协商一致。经查，原、被告婚姻存续期间共有两套房屋，一套位于江苏省海门镇公园新村702幢102室房屋一套（建筑面积48.48㎡），另一套位于湖南省株洲市红旗北路25号1幢201号房屋一套（建筑面积52.4㎡）。因原告现生活在江苏省海门市，结合本案实际情况，位于江苏省海门镇公园新村702幢102室房屋归原告所有较为适宜，另一套位于湖南省株洲市的房屋则归被告所有。芮慧娟名下在光大证券股份有公司的客户号为4330073的资金帐户卡及对应交易户头中的有价证券及资金，则由原、被告各享有一半份额。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、位于江苏省海门镇公园新村702幢102室房屋归原告范素娟所有，位于湖南省株洲市红旗北路25号1幢201号房屋则归被告沈游所有；二、芮慧娟名下在光大证券股份有公司的客户号为4330073的资金帐户卡及对应交易户头中的有价证券及资金由原告范素娟与被告沈游分别享有一半；三、驳回原告范素娟的其他诉讼请求。本案受理费9800元，由原告范素娟负担4900元，被告沈游负担4900元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为生效判决指定履行期满后的二年内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  彭中心代理审判员  胡棕盛人民陪审员  言立新二〇一六年四月十一日书 记 员  谭泉贤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5858号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师，一般代理。
被告：蔡芬，女，1982年4月16日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
被告：徐宏伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住址福建省蒲田市荔城区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告蔡芬、徐宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼，被告蔡芬、徐宏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行提出诉讼请求：1、被告蔡芬、徐宏伟立即共同偿还银行贷款本金288000元及利息46415.31元（包含罚息、复利，暂计算到2017年5月26日，诉请按合同约定的利率至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、原告的律师费等均由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，两被告（系夫妻）以被告蔡芬为申请人与原告签订《个人贷款合同》，向原告贷款288000元，年固定利率15%，期限12个月，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，到期后一次还本分期结息。如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，并有权解除合同，要求被告归还借款本息及相关费用。贷款用途系借新还旧，偿还被告拖欠原告的生意红个人信用贷款（合同编号为140139000210）。被告已向原告提交了《提前还贷申请书》和《借新还旧申请书》。原告依约核清了被告原生意红贷款，并就新贷款出具了借据。但被告未按合同约定及时还清贷款，虽经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息，为此，原告广发银行武汉分行诉至本院。
被告蔡芬、徐宏伟未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，借款时被告蔡芬、徐宏伟系夫妻关系。截止2017年5月26日，被告蔡芬尚欠原告广发银行武汉分行借款本金288000元及利息46415.31元。
还查明，原告广发银行武汉分行为提起本案诉讼，支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告蔡芬、徐宏伟价值334415.31元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告蔡芬、徐宏伟价值334415.31的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的被告蔡芬、徐宏伟身份证复印件、结婚证、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款借新还旧申请书、个人贷款合同、借款借据、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告蔡芬、徐宏伟偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡芬、徐宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡芬、徐宏伟向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金288000元；
二、被告蔡芬、徐宏伟向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月26日利息为46415.31元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告蔡芬、徐宏伟向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6316元、保全费2192元，共计8508元，由被告蔡芬、徐宏伟负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告蔡芬、徐宏伟随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2017）湘0181民督43号
申请人湖南中南锦绣置业有限公司，住所地湖南浏阳生物医药园。
法定代表人黄热林，董事长。
被申请人李云跃，户籍地湖南省安化县小淹镇莲花村第四村民组，现住湖南浏阳。
申请人于2017年2月16日向本院申请支付令，称被申请人与申请人于2012年11月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被申请人向申请人购买房，房屋建筑面积为97.46m2，单价为3180.79m2，但实际交房产权登记面积为99.88m2，面积差异2.42m2，根据合同约定被申请人应当向申请人补足房价款7697.51元。经申请人多次催问，被申请人均未支付上述款项，特请求人民法院督促被申请人支付申请人购房补差款7697.51元。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
李云跃应当自收到本支付令之日起十五日内给付湖南中南锦绣置业有限公司购房补差款7697.51元。
本案申请费17元，由李云跃负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨果
二〇一七年二月二十一日
书记员 雷博
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1149号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县。
负责人冯景鑫，该行行长。
被执行人：张浩。
被执行人：潘学英。
中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与张浩、潘学英间担保物权纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年2月22日作出的(2016)苏0829民特11号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：准予对被申请人张浩、潘学英所有的位于洪泽县中兴名都48幢101室的房屋（房屋所有权证号：洪房字第H201517230、H201517231号，房屋他项权证书证号：洪房她证高良涧镇字第H1503624号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，在280000元的范围内优先清偿申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行对被申请人张浩、潘学英享有的债权。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理，立案标的183947.2元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无车辆、无银行存款、无土地、无股权,被执行人张浩、潘学英所有的位于洪泽县中兴名都48幢101室的房屋已抵押给申请人。后双方当事人达成了执行和解协议，申请人要求对被执行人的财产暂不采取强制执行措施，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0829民特11号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
助理审判员 张世勋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 晨
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5071号
原告：曲太佐，男，1977年1月8日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告：周建青，女，1981年11月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：王春霖，山东新禾律师事务所律师。
被告：李海英，女，1970年2月3日出生，汉族，莱西市人，现住青岛市崂山区。
被告：胡保玉，男，1972年11月15日出生，汉族，青岛市崂山区人，现住青岛市崂山区。
原告曲太佐、周建青与被告胡保玉、李海英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲太佐、周建青的委托诉讼代理人王春霖到庭参加了诉讼，被告胡保玉、李海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曲太佐、周建青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理莱西市梅花山庄4号楼5单元402户房屋的土地证过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2011年5月7日，经人介绍购买被告位于莱西市梅花山庄小区房屋一套，并于2015年5月20日办理完手续取得房产证，因该小区当时办理不了土地使用证，遂约定待能办理时，再办理土地证并过户给原告。后被告取得土地证后一直以种种理由推推脱不办。故诉至贵院，请求判如所请。
本院认定事实如下：胡保玉、李海英系夫妻关系。2011年5月7日，由李海英之兄李度金代表李海英与曲太佐签订房地产买卖契约，曲太佐购买李海英所有的位于莱西市梅花山庄二期4#五单元四楼西户的房屋一套，约定房屋总价款295000元。曲太佐付清购房款后，胡保玉、李海英协助曲太佐办理了房屋所有权过户手续（房产证号：西房私字第××号，房屋所有权人曲太佐、周建青），但因当时开发商没有办理土地证，双方未办理土地使用权证过户手续。该房屋现已具备办理土地证过户条件，但因胡保玉、李海英未予协助办理，至今未办理过户手续。
上述事实，有原告提交的原告房地产买卖契约、房产证、土地使用证及原告的陈述笔录在案佐证，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，原告曲太佐、周建青与胡保玉、李海英房屋买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的义务。曲太佐、周建青已付清房款，且胡保玉、李海英亦已协助其办理了房屋产权过户手续，亦应协助办理土地使用证过户手续。故曲太佐、周建青之诉讼请求于法有据，本院予以支持。胡保玉、李海英既未答辩又未参与庭审诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡保玉、李海英于本判决生效之日起三十日内协助曲太佐、周建青办理坐落于莱西市梅花山庄二期4#五单元四楼西户（房产证号：西房私字第××号）国有土地使用权证过户手续。
案件受理费100元，由胡保玉、李海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李发旺
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵小贤
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 李发旺
人民陪审员 秦海军
书 记 员 赵小贤
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初814号
原告刘勇，男，1978年11月25日出生，汉族。
被告何乐安，男，1979年11月23日出生，汉族。
原告刘勇与被告何乐安买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员彭荣利独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼，被告何乐安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，被告何乐安在原告经营的大悟县河口镇东方超市龙翔家具店购买了10000元的家具，按照约定，原告向被告送去了其购买的所有家具，但被告没有支付货款，仅向原告出具了一张欠条，承诺一个星期之内付货款。到期后，经多次催要，被告均以种种理由拖延支付。2016年2月6日，经双方协商，被告向原告支付一年的违约金1500元，并重新向原告出具了金额为11500元的欠条，并约定如未按期付款，每月按200元计算违约金，并再次承诺于2016年3月8日付清所有的货款及违约金。此款后经原告多次催要，被告一直未支付，故请求依法判令：一、被告支付货款10000元。二被告按照约定支付逾期支付货款的违约金2300元。三、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证、《注册号420922600101567〈个体工商户营业执照〉》复印件、被告户籍证明各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、被告于2016年2月6日向原告出具的《欠条》一份，其主要内容为：“欠条，今欠刘勇人民币现金壹万壹仟伍佰圆整（11500元），2016年3月8日付清，如未按期付清，以每壹万圆年息仟肆佰圆为准计息，身份证号：422123197911＊＊＊＊19，欠款人：何乐安。”拟证明原、被间债权债务的形成经过。
本院认为，原告提交的证据一、二项来源合法，内容客观真实，且被告未提出异议，故本院予以认定。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2015年1月10日，被告何乐安在原告刘勇经营的大悟县河口镇东方超市龙翔家具店购买了10000元的家具，按照约定，原告向被告送去了其购买的所有家具，但被告没有支付货款。2016年2月6日，经双方协商，约定被告向原告支付一年的违约金1500元，该违约金计入被告重新向原告出具的金额为11500元的欠条总额中，并约定2016年3月8日付清，如未按期付清，按年息24%计息。还款期过后，原告多次向被告索要欠款未果，故诉至本院，要求判决被告支付货款10000元并支付相应违约金2300元。庭审中原告明确放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，只要求被告支付货款10000元。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供其所购买的家具，而被告未及时同原告结清全部货款，故应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款10000的请求，合法有据，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，该请求不违反法律规定，根据民事法律关系中的意思自治原则，本院予以准许。被告何乐安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何乐安于本判决生效之日起三日内一次性向原告刘勇支付货款10000元。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何乐安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩光辉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1888号
原告李国省，男，1983年6月18日生，汉族。
原告李胜夺，男，1980年4月6日生，汉族。
原告李上强，男，1978年3月6日生，汉族。
原告李利军，男，1985年8月14日生，汉族。
原告李春亮，男，1978年2月13日生，汉族。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日，汉族。
被告李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
委托代理人李西涛、张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
原告李国省、李胜夺、李上强、李利军、李春亮与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李春亮及五原告委托代理人马东领、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国省、李胜夺、李上强、李利军、李春亮诉称：2014年，原告到被告在唐山承包的工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余9006.37元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计9006.37元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格。李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.李义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告李国省、李胜夺、李上强、李利军、李春亮等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、张书领、罗梦如、陈振杰、李会朋给原告出具一份结算单，扣除借支后，欠原告劳务款共计9006.37元。被告李俊喜于2015年3月22日在结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款9006.37元。
以上事实有原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告李国省、李胜夺、李上强、李利军、李春亮劳务款9006.37元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款9006.37元，合法有据，本院予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告李国省、李胜夺、李上强、李利军、李春亮劳务款人民币9006.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 逯瑞云
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢198号
申请执行人曹俊杰，男，2004年8月21日，广西玉林市。341823200408214410。
法定代理人曹礼贵，男，1980年1月6日出生，汉族，广西玉林市。监护人。
法定代理人姜金枝，女，1978年10月1日出生，汉族，广西玉林市。监护人。
被执行人陈衍，男，1983年8月23日出生，汉族，住所地玉林市玉州区，证件号码452501198308236534。
申请执行人曹俊杰与被执行人陈衍、郑广林机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第2150号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2016年10月14日立案（2016）桂0902执恢198号执行。本院在执行（2016）桂0902执恢198号申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，法定代理人曹礼贵与被执行人郑广林双方提交了交通事故终结协议书，协议第一条载明被执行人郑广林一次性直接交付款项45000元现金给申请执行人的法定代理人曹礼贵收执，其中医药伙食补助费2816.6元，申请执行人法定代理人曹礼贵代交本案执行费50元，申请执行人代理人曹礼贵收取上述款项2816.6元后，自愿放弃利息，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第2150号民事判决书第二项第二款终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一六年十月十八日
书记员 周梦韵
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2138号
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行。
负责人钟金田，行长。
委托代理人张炎。
委托代理人赵剑兰。
被告张志健。
被告廖红莲。
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告张志健、廖红莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员郭洋洋独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告的委托代理人张炎到庭参加诉讼，被告张志健、廖红莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日被告张志健向原告借个人抵贷经营贷款35万元，期限11个月，借款用于生产经营周转（购太阳能热水器），并用其房产作抵押，房产他项权证号为：贵港房他证港北区字第3×××7号，房屋所有权证号为：1×××5号。该房产位于贵港市××路××城新区××组团，并办理了抵押登记。双方约定采用到期一次性还本按约付息，借款人未履行该约定的义务视为违约行为。原告依约向被告发放贷款后，被告于2016年3月16日借款到期后无法偿还，到2016年5月3日止，不按期偿还到期贷款本息共351650.13元，构成了违约。为此，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告偿还到期贷款本金350000元，利息1650.13元（利息暂计至2016年5月3日止，以后利息按合同约定利率计算），本息合计351650.13元；2、被告蒙爱清用于贷款抵押的房产依法拍卖或变卖后所得款项优先偿还原告的贷款本息；3、由被告承担全部的诉讼费用。被告张志健、廖红莲未作答辩。
经审理查明，被告张志健与廖红莲系夫妻关系，两人于2000年1月29日登记结婚。
2013年4月1日，原告（贷款人）与被告张志健（借款人、抵押人）签订一份《最高额担保个人借款合同》，约定被告张志健因个人生产经营自2013年4月1日至2016年3月31日期间可以在人民币肆拾万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年3月31日。借款适用浮动利率，以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。还款方式为一次性还本按月还息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权行使担保权。被告张志健自愿以其本人名下坐落于贵港市××路××城新区××组团的房屋（房屋所有权证号码：贵港房权证港北区字第××号）为上述借款提供担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，并办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证港北区字第3×××7号）。2013年3月26日，被告廖红莲出具《共同还款承诺书》，承诺对张志健在原告处办理的40万元个人房产抵押贷款承担共同还款责任，直至还清贷款本息为止。
合同签订后，原告依约于2015年4月17日向被告张志健发放了贷款本金350000元，该笔借款于2016年3月16日到期。贷款到期后，被告张志健、廖红莲未按照合同约定的期限按时归还贷款本息，截止2016年5月3日，两被告尚欠原告贷款本金350000元、利息1650.13元。原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述，原告营业执照、组织机构代码证，《最高额担保个人借款合同》，业务凭证，《共同还款承诺书》，房地产抵押清单，房屋所有权证，他项权证，被告身份证复印件、结婚证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告张志健签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，依法成立并生效，对协议双方均产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，被告张志健应当按照合同约定的期限按时归还本息，被告张志健逾期归还的行为已经构成违约，应当承担向原告归还贷款本息并赔偿损失的违约责任，因此，原告要求被告张志健偿还贷款本金350000元、利息1650.13元及按照合同约定支付自2016年5月3日之后的利息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告廖红莲与被告张志健系夫妻关系，且其自愿对被告张志健的上述债务承担共同还款责任，因此，原告要求被告廖红莲承担共同还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告张志健自愿以其本人名下坐落于贵港市××路××城新区××组团的房屋为上述借款提供担保并办理了抵押登记，因此，原告要求对上述用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告张志健、廖红莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志健、廖红莲偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司贵港分行的贷款本金350000元并支付利息1650.13元（2016年5月3日之后的利息按合同约定计至本息全部清偿之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司贵港分行对被告张志健用于抵押的坐落于贵港市中山北路荷城新区西组团的房屋（房屋所有权证号码：贵港房权证港北区字第××号、他项权证号：贵港房他证港北区字第3×××7号）依法折价、拍卖或变卖后所得款享有优先受偿权。
本案案件受理费6575元，适用简易程序减半收取为3287元，由被告张志健、廖红莲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6575元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭洋洋
二〇一六年七月八日
书 记 员 张蓝月
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5800号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州天平架支行，住所地广州市白云区广州大道北同和富和路2-58（双号）101、102、103、104、201房。
负责人：赵广文，行长。
被执行人广州市白云区梦飞诗化妆品厂，地址广州市白云区均和街萝岗十四社地段自编**号。
被执行人刘玉文，男，1956年11月30日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县，
被执行人刘庆伟，男，1967年7月6日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县，
被执行人刘伏英，女，1971年6月22日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县，
中国工商银行股份有限公司广州天平架支行与广州市白云区梦飞诗化妆品厂、刘玉文、刘庆伟、刘伏英金融借款合同纠纷一案，根据已发生效力的（2012）穗云法民二初字第1651号民事判决书，本院已依法向被执行人广州市白云区梦飞诗化妆品厂、刘玉文、刘庆伟、刘伏英发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人广州市白云区梦飞诗化妆品厂、刘玉文、刘庆伟、刘伏英名下的财产情况，经查，被执行人刘伏英名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆及其名下有位于广州市白云区丽城路49号503房的房屋。上述车辆已查封车辆档案，房产已查封。除上述财产外，暂未发现被执行人广州市白云区梦飞诗化妆品厂、刘玉文、刘庆伟、刘伏英有其他可供执行的财产。另本院委托被执行人刘玉文、刘庆伟、刘伏英户籍所在地的法院（湖南省株洲市攸县人民法院）协助调查被执行人在金融、房管、车管、工商等各部门的财产状况，但至今未复函。本院已依法对被执行人刘伏英位于广州市白云区丽城路49号503房的房屋进行评估、拍卖。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中经对被执行人广州市白云区梦飞诗化妆品厂、刘玉文、刘庆伟、刘伏英采取多项执行调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人广州市白云区梦飞诗化妆品厂、刘玉文、刘庆伟、刘伏英有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 麦瑞林
审判员 常康华
审判员 宋富长
二〇一七年十一月××日
书记员 胡礼聪
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5800号申请执行人中国工商银行股份有限公司广州天平架支行，住所地广州市白云区广州大道北同和富和路2-58（双号）101、102、103、104、201房。负责人：赵广文，行长。被执行人广州市白云区梦飞诗化妆品厂，地址广州市白云区均和街萝岗十四社地段自编**号。被执行人刘玉文，男，1956年11月30日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县，被执行人刘庆伟，男，1967年7月6日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县，被执行人刘伏英，女，1971年6月22日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县，中国工商银行股份有限公司广州天平架支行与广州市白云区梦飞诗化妆品厂、刘玉文、刘庆伟、刘伏英金融借款合同纠纷一案，根据已发生效力的（2012）穗云法民二初字第1651号民事判决书，本院已依法向被执行人广州市白云区梦飞诗化妆品厂、刘玉文、刘庆伟、刘伏英发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人广州市白云区梦飞诗化妆品厂、刘玉文、刘庆伟、刘伏英名下的财产情况，经查，被执行人刘伏英名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆及其名下有位于广州市白云区丽城路49号503房的房屋。上述车辆已查封车辆档案，房产已查封。除上述财产外，暂未发现被执行人广州市白云区梦飞诗化妆品厂、刘玉文、刘庆伟、刘伏英有其他可供执行的财产。另本院委托被执行人刘玉文、刘庆伟、刘伏英户籍所在地的法院（湖南省株洲市攸县人民法院）协助调查被执行人在金融、房管、车管、工商等各部门的财产状况，但至今未复函。本院已依法对被执行人刘伏英位于广州市白云区丽城路49号503房的房屋进行评估、拍卖。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，在执行过程中经对被执行人广州市白云区梦飞诗化妆品厂、刘玉文、刘庆伟、刘伏英采取多项执行调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人广州市白云区梦飞诗化妆品厂、刘玉文、刘庆伟、刘伏英有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  麦瑞林审判员  常康华审判员  宋富长二〇一七年十一月××日书记员  胡礼聪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第5007号
原告：孙群，女，1967年8月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：刘海宾，男，1969年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告孙群为与被告刘海宾买卖合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙群的委托代理人吕毅娉到庭参加诉讼，被告刘海宾经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙群向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海宾支付原告货款美金239433.5美元并赔偿利息损失（利息从2014年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2012年开始，原告与被告之间存在业务往来，原告为被告提供各种园林工具。经结算，截止2014年1月3日，被告尚欠原告货款256538美元，由被告向原告出具一张欠条。2015年11月份，被告向原告支付货款108600元（折成美金为17104.5美元），但至今没有支付余款。
被告刘海宾未作答辩。
原告孙群围绕诉讼请求，依法提交了欠条一份、收条一份，被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告存在买卖往来。2014年1月3日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款美金256538元。2015年11月7日，被告支付货款人民币108600元，折合美金17104.5元。此后，被告未付款。
本院认为，原告孙群与被告刘海宾之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法定的强制性规定，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付货款，被告应及时支付货款。现被告未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张损失自2014年1月3日起计算，缺乏依据，本院依法支持为自起诉之日起计算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘海宾支付原告孙群货款美金239433.5元，并赔偿损失（损失自2015年12月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孙群的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20452元，公告费650元，由原告孙群负担1577元，由被告刘海宾负担19525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
代理审判员 徐高建
人民陪审员 陈章元
二〇一六年十月十九日
代书 记员 王 佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初53号
原告：陈欢章，男，1960年3月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐岳成，男，1964年10月5日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告陈欢章诉被告徐岳成买卖合同纠纷案件中，原告陈欢章于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈欢章撤回起诉。
案件受理费571元，减半收取285.50元，由原告陈欢章负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年三月九日
代书 记员 岑静静
宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初239号
原告夏泽其。
委托代理人段炳荣，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被告杜远波。
委托代理人曹本富，湖北真原律师事务所律师。特别授权代理。
原告夏泽其与被告杜远波合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，�法适用简易程序，由审判员杨茹独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告夏泽其及其委托代理人段炳荣、被告杜远波及其委托代理人曹本富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏泽其诉称，2012年8月，原告与被告约定，被告将其约300平方米的宅基地卖给原告，并承诺以自己女儿名义办理宅基地手续，双方约定总价款为15万元。8月13日，原告向被告交定金5千元，被告向原告出具收条：今收到定金5千元，总价为壹拾伍万元整。（注：宅基地面积约300平方米左右，包括房屋批建手续，余款在房屋批建手续到位后，双方签订正式协议后付清余款）。8月23日，被告通知原告可以建房了，批建手续正在办理中，并要求原告付款2万元。当日，原告又向被告交付了2万元。此后，原告开始建房，在建房过程中，曾因村民举报，城建部门要求原告停工，后�被告出面协调后城建部门也就不了了之。正因如此，原告充分相信了被告的能力，加上被告承诺，房屋批建手续正在办理之中，这样，原告陆续将购买宅基地的总价款都交给了被告（另向被告交付了4千元批建手续的活动费），并投资几十万元，在被告卖给原告的宅基地上修建了三层的楼房（面积为452.17平方米）并装修。2015年底，当原告得知所建房屋可能会拆迁即找被告索要批建手续时，被告才告知批建手续已中止的真实情况。目前，原告所建房屋被拆除，因没合法的批建手续，拆迁部门仅对房屋的构建成本进行部分补偿。若被告将合法批建手续办理后，原告所建房屋除应得到补偿外，还可以得到还建房360平方米。被告欺骗原告，造成原告投资损失。故诉至法院，请求法院判令被告返还购买宅基地款15万元并赔偿原告损失326000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杜远波辩称，2009年为发展养殖业，被告新建325.76平方米的养猪场，后因被告患病无力经营。2012年8月，原告主动与被告协商购买该养猪场，双方协商总价为15万元。被告从未向原告承诺为其办理建房手续。原告在建房过程中也曾因村民举报，城建部门要求其停工，但原告仍我行我素，强行建房。原告已与五龙社区居委会签订《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》，原告已利用了被告的资源获取国家拆迁补偿款60余万元，原告的行为没有遵守诚实守信的原则。被告从事生猪养殖按照拆迁补偿文件规定每平米补570元，被告可得拆迁补偿198098.40元，被告将宅基地买给原告仅得15万元，被告并未获利。原、被告买卖宅基地的行为违反《土地管理法》的规定，双方的买卖协议无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月13日，原、被告协商购买被告猪栏屋及附属屋，总价15万元。同日，被告收定金5000元。收条中备注：宅基地面积约300㎡左右，包括房屋批基手续，全款在房屋批建手续到位后，双方签订正式协议后付清余款。2012年8月23日，被告出具的收条载明：今收到人民币贰万元整。随后，原告开始在被告原猪栏屋地基（也无产权）上新建房屋。2013年12月29日，被告出具的收条载明：宅基地人民币2012年付柒万元整，2013年付肆万元整。共计壹拾壹万元整。
因修建碧桂园项目，原告所建房屋在搬迁范围内。2016年5月16日，原告与点军区点军街办五龙社区居委会签订《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》。协议约定：一、乙方（原告）应搬迁房屋位于点军五龙村，总建筑面积452.17㎡.其中有证面积（无），应还建面积（无）。二、甲方应支付给乙方房屋、附属物以及签约奖金等补偿总金额为人民币608000.02元�
上述事实有：收条、《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，我国《土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。原、被告签订买卖宅基地的协议违反我国现有的法律规定，该买卖宅基地的行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还。鉴于原告已将其购买的猪栏屋拆除后修建了三层楼房，并在随后的拆迁过程中得到了相应的补偿，故财产返还已无可能也无必要。原、被告买卖宅基地的行为，双方都存在过错，对可能产生的损失应当各自承担。对原告要求被告返还购买宅基地款15万元并赔偿原告损失326000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条�一款第（五）项、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告夏泽其的诉讼请求。
本案案件受理费4220元，由原告夏泽其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨茹
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐雨
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2215号
原告：黄桂生。
诉讼代表人：卢开勤。
诉讼代表人：雷承秀。
上述二诉讼代表人的代表权限为：参加诉讼，放弃或变更诉讼请求，撤诉，参与调解，与被告和解，提起上诉，签收法律文书等。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
委托代理人：吴卫红，女，1972年2月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处杨涟街2号，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告黄桂生与被告武汉昌神房地产开发有限公司（以下简称昌神公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂生的诉讼代表人卢开勤、雷承秀，被告昌神公司的委托代理人吴卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂生向本院提出诉讼请求：1、履行合同义务，为原告办理商铺产权登记手续。2、支付逾期办理产权过户手续违约金10848.17元。3、承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年12月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，出资1084817元购买被告开发建设的位于广水市应山办事处永阳大道特1号佰特广场1层D56-D62号房商铺。合同签订后，原告即按合同约定的付款方式和期限支付了全部价款，被告于2012年12月6日向原告交付了商铺。根据合同约定，出卖人应当在商铺交付使用后270日内向房屋、土地登记管理部门提交房屋权属转移登记、土地使用权分割手续必备的全部材料，为买受人办理房地产登记证书。因出卖人的责任，导致买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人须按房屋价款的1%向买受人支付违约金。原告已就办理权属证书等问题多次与被告交涉，被告均以种种理由拖延办理。
被告昌神公司辩称，原告所诉是事实。因公司资金困难未能按合同约定的期限为原告办理商铺产权登记手续，公司正在想办法筹措资金履行合同义务。希望给予合理的期限和放弃违约金的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对事实和原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的形式和内容均符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。本案中，原告作为买受人，已按合同约定向出卖人被告昌神公司支付了合同价款，被告昌神公司未在合同约定的期限内，将办理权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记手续，已构成违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。”因此，原告要求被告昌神公司按合同约定为其办理商铺产权登记手续，并按已付房屋价款的1%支付违约金，合理合法，本院予以支持。被告昌神公司辩称，因企业经营困难导致违约。请求给予合理的期限以便其筹措资金为原告办理商铺产权登记手续。在案件审理中，对被告昌神公司的经营困难，原告予以认同，同意给予其九十日的期限履行合同义务。对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉昌神房地产开发有限公司在本判决生效之日起九十日内为黄桂生办理佰特广场1层D56-D62号房商铺产权登记手续。
二、武汉昌神房地产开发有限公司向黄桂生支付违约金人民币10848.17元。
上述给付义务于本判决生效之日起九十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14563元由武汉昌神房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 胡俊杰
审判员 方文琳
审判员 杜春兰
二〇一六年十一月七日
书记员 张远光
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特28号
申请人：周森磊，男，1964年7月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：李旸，安徽金亚太律师事务所律师。
申请人：安徽温商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：周晓秋，公司总经理。
委托代理人：夏勇，该公司员工。
本院于2016年8月8日受理了申请人周森磊与安徽温商投资集团有限公司请求确认（2016）皖商调字第81号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利审查此案，现已审查完毕。
申请人周森磊与安徽温商投资集团有限公司因劳动争议纠纷，于2016年7月29日经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、双方确认安徽温商投资集团有限公司差欠周森磊2011年2月1日至2011年12月31日工资418000元未付。
二、安徽温商投资集团有限公司同意于2016年8月30日前支付周森磊工资209000元，余款209000元由安徽温商投资集团有限公司在2016年10月20日前付清。
三、如安徽温商投资集团有限公司未能按照本协议约定的时间足额付款，周森磊有权要求安徽温商投资集团有限公司立即付清全部款项。
四、本协议履行完毕后，双方就上述期间工资再无争议。
五、本协议自双方（或代理人）签字盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人周森磊与安徽温商投资集团有限公司于2016年7月29日达成的（2016）皖商调字第81号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹翔燕