安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1808号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地：安徽省宿州市胜利中路德全大厦*层。统一社会信用代码：9134130078650244X9。
负责人：窦长征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓莲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周口市汽车运输集团通宇货运有限公司，住所地周口市五一路南段（交通中专院内）。统一社会信用代码：914116007324405547.
法定代表人：彭玉旗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥寿阳货物运输服务有限公司，住所地：合肥新站区胜利路万家银座广场5-521。
被上诉人（原审被告）：戚照，男，1970年12月21日，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州公司）因与被上诉人周口市汽车运输集团通宇货运有限公司（以下简称周口市通宇货运公司）、合肥寿阳货物运输服务有限公司、戚照机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财险宿州公司上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判。事实与理由：投保人刘勇已经在保险合同和投保人声明上签字并缴纳保险费，保险合同生效且天安财险宿州公司已经履行了明确告知义务，一审判决以刘勇与戚刚无明确授权法律关系认定天安财险宿州公司并未履行明确告知义务明显不合理；同时，在免责条款已经提示告知的情况下，车辆的停运损失与评估费用就应当按照免责条款免除保险责任，一审法院判决天安财险宿州公司承担停运损失和评估费用实属错误。
戚刚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，请求依法维持原判决。
周口市通宇货运公司向一审法院起诉请求：1.依法判决天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司、合肥寿阳货物运输服务有限公司、戚照共同赔偿天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司维修费、施救费、停运损失费、鉴定费等共计人民币66040.2元；二、本案的诉讼费用由天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司、合肥寿阳货物运输服务有限公司、戚照承担。
一审法院查明：2017年8月29日10时50分许，戚照驾驶车牌号为皖01B35**变型拖拉机沿太和县太利路由东向西行驶至与龙伍路交叉口时，与沿太和县龙伍路自北向南行驶的朱广辉驾驶周口市通宇货运公司所有的豫Ｐ×××××轻型厢式货车（乘车人：高磊）发生碰撞，导致双方车辆受损的道路交通事故。2017年8月30日，安徽省太和县公安局交警大队作出第3412222201701844号道路交通事故认定书，认定戚照承担此起事故的全部责任，朱广辉、高磊无责任。周口市通宇货运公司所有的豫Ｐ×××××轻型厢式货车在此次交通事故中损坏，经保险公司定损为18500元，该车于2017年10月13日维修完毕，天安财险宿州公司已赔付15200元。周口市通宇货运公司委托安徽笑天木子价格评估有限公司对车辆停运损失价值进行评估，2017年11月14日作出价格评估意见书，认定此起事故造成豫Ｐ×××××轻型厢式货车停运损失共计58838元。周口市通宇货运公司支付评估费2000元。本次事故中周口市通宇货运公司支付施救费3800元，拖车费500元，保险公司已赔付2397.8元。
另查明，豫Ｐ×××××轻型厢式货车的登记所有人为周口市通宇货运公司，该车系货运车辆，经营范围为危险货物运输。戚照所驾驶皖01B35**变型拖拉机系其本人所有，登记在合肥寿阳货物运输服务有限公司名下。该车依戚照为被保险人在天安财险宿州公司投保有交强险、第三者责任商业保险200000元未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，应当承担侵权责任。安徽省太和县公安局交警大队对该事故处理后作出第3412222201701844号道路交通事故认定书，认定戚照承担此起事故的全部责任，朱广辉、高磊无责任，合法有据，予以确认。周口市通宇货运公司要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当，对其合理部分的请求，予以支持。周口市通宇货运公司的实际损失有：车损18500元、施救费3800元、拖车费500元、车辆停运损失58837.5元、评估费2000元，合计83637.5元。戚照辩称对周口市通宇货运公司的价格评估意见书有异议，认为系单方委托且评估价格过高，因未提供证据证明周口市通宇货运公司的价格评估意见书存在违法性或不合理性，也未申请重新鉴定，对其抗辩理由，不予支持。天安财险宿州公司辩称其对责任免除部分已尽明确告知提示义务即停运损失及其他鉴定损失，依据保险条款约定，其不应承担保险责任。经审查认为，天安财险宿州公司所举证据不能证明已对戚照履行了明确告知义务，天安财险宿州公司仅提供了保险单、投保单、投保人声明，未提供保险条款，且投保人为刘勇与被保险人戚照不是同一人。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”这里所规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。投保单、投保人声明虽有刘勇的签名，但对刘勇投保人的身份戚照并不予认可，天安财险宿州公司既不能说明刘勇的身份，也不能提供戚照的授权委托书佐证，天安财险宿州公司提供的证据不足以证明在投保人订立保险合同时已经就相应的格式免责条款尽到了上述法定的明确说明的义务。因此，天安财险宿州公司辩称不予赔偿的理由依法不能成立。应由天安财险宿州公司在机动车强制保险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，在商业险范围内按照责任划分予以赔偿。因皖01B35**变型拖拉机未投保不计免赔险，且在此次事故中承担全部责任，天安财险宿州公司对事故责任的免赔率为20%。故天安财险宿州公司应先在交强险责任财产损失项限额内赔偿2000元，商业三者险范围内应赔偿65310元，即（83637.5元-2000元）×80%，扣除先期赔付的17597.8，还应赔付49712.2元。剩余部分16327.5元（83637.5元-67310元）应由戚照承担，合肥寿阳货物运输服务有限公司与戚照承担连带赔偿责任。合肥寿阳货物运输服务有限公司未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定,参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿周口市汽车运输集团通宇货运有限公司损失合计49712.2元；二、戚照于判决生效之日起十日内赔偿周口市汽车运输集团通宇货运有限公司损失合计16327.5元，合肥寿阳货物运输服务有限公司负连带赔偿责任；三、驳回周口市汽车运输集团通宇货运有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，减半收取725.5元，由戚照负担。
二审期间，由于当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同的当事人是保险人和投保人，保险人的提示和明确说明义务的对象是投保人，作为第三人利益合同的一种，被保险人和受益人也是保险合同的关系人，保险合同对其也具有法律约束力。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在投保人刘勇与天安财险宿州公司签订的保险合同中，保险公司对免责条款并未进行加粗、加黑等方式的处理，使免责条款达到足以引起投保人的注意的标准，不能认定保险公司已经履行了提示告知义务，因此保险合同中的免责条款并不产生法律效力。天安财险宿州公司应在商业保险限额内承担赔偿责任。同时周口市通宇货运公司委托安徽笑天木子价格评估有限公司进行价格评估所产生的评估费用，属于确实损失范围的合理费用支出，应当由天安财险宿州公司在其保险责任内承担。故天安财险苏州公司关于其已经履行提示告知义务和其依据免责条款不应承担停运损失与评估费用的主张，本院不予采信。综上所述，天安财险宿州公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1043元，由天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一八年七月二十日
书记员 侯琛琛
附：（2018）皖12民终1808号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。