重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1376号
原告：袁孝杰,男，1969年9月24日生,汉族,住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人:李勇（特别授权，系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓钰虹（一般授权，系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
被告：巫山县龙兴中药材专业合作社，住所地重庆市巫山县双龙镇乌龙村六社，注册号500237NA034177X。
法定代表人：董泽盛，董事长。
被告：胡从武，1952年9月6日生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：漆道平，女，1968年12月6日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：魏登峰，男，1985年5月12日生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告袁孝杰与被告巫山县龙兴中药材专业合作社、胡从武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李勇、邓钰虹，被告巫山县龙兴中药材专业合作社到庭参加诉讼；被告胡从武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。随后，本院依法追加漆道平、魏登峰为本案被告，举证期间届满后，依法适用普通程序并于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告袁孝杰的委托诉讼代理人李勇、邓钰虹，被告漆道平、魏登峰到庭参加诉讼；被告胡从武、巫山县龙兴中药材专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁孝杰向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告袁孝杰工资6685元，四被告对该工资承担连带责任；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告巫山县龙兴中药材专业合作社系依法成立的农民专业合作社，被告巫山县龙兴中药材专业合作社在正常经营期间，将该专业合作社的种植业务承包给了被告胡从武。被告胡从武按21000元/亩的价格向被告巫山县龙兴中药材专业合作社缴纳费用，同时被告胡从武以巫山县龙兴中药材专业合作社的名义经营种植业务，并以巫山县龙兴中药材专业合作社的名义招收工人。原告系被告胡从武以巫山县龙兴中药材专业合作社的名义招收的工人之一，原告在巫山县龙兴中药材专业合作社工作期间，被告胡从武从未向原告结清工资。在原告的一再催要下，被告巫山县龙兴中药材专业合作社向原告出具了“拖欠工人工资表”，其内容载明巫山县龙兴中药材专业合作社拖欠原告工资6685元，并由巫山县龙兴中药材专业合作社法定代表人董泽盛在拖欠工人工资表上予以签字盖章进行确认。后原告多次向二被告追要工资，但均无结果。为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告胡从武辩称，我与巫山县龙兴中药材专业合作社是合作关系，我主要负责技术指导，巫山县龙兴中药材专业合作社主要负责经营和管理，双方没有签订书面合同，只是口头协议。在经营期间，我还投资80多万元，巫山县龙兴中药材专业合作社（董泽盛）投资50多万元。工人主要是从事种植天麻等，工人的工资是按照天数计算的，工人的工资主要是我和董泽盛支付的。2015年以前工人的工资均已结算，此后，由于我生病并离开巫山至今，所以2015年及以后工人的工资我均不清楚。
被告巫山县龙兴中药材专业合作社（以下简称专业合作社）辩称，专业合作社与胡从武不是合作关系，是按照21000元/亩的价格由胡从武全权收取的，每亩21000元包括购买种子的成本、种植天麻、收获天麻等工人的工资在内的所有费用，而不是支付给被告胡从武的，工人的工资与专业合作社无关。专业合作社的章程及章程里面的成员均是事实，但只有成员袁孝菊、田仕政、曹方香三人各出资22000元，当时没有说共同承担风险。原告举示的工资表上面是我签的字，也是由我盖的专业合作社的印章，因为当时在巫山县劳动监察大队由巫山县双龙镇的书记和组织委员要我签字，工资表上面的文字内容也是由我按照律师（李勇）的要求写上的。工人的工资由于被告胡从武支付了一部分，所以原告举示的工人工资表上面工人的工资，有些是事实，有些不是事实，我无法判断原告的工资金额究竟是多少。我提交的《联营合同》，当时准备进行共同经营，但后来一直没有实施联营，仍然由被告胡从武一人经营的，我也无法判断与漆道平、魏登峰之间是不是合伙关系，反正二人的投资款均进入了专业合作社的账户内。我举示的两份判决书及“声明”，均证明被告胡从武自始至终都在欺骗我们。原告的工资应当由被告胡从武承担。
被告魏登峰辩称，专业合作社应该有钱发工资，建大棚时政府补助了10万元，政府又给专业合作社补助了10万元，天麻加工的烤房，政府补助了30万元。当时只开支了10万元，其余的发工资没有问题。本案不应追加魏登峰和漆道平，我和漆道平只是后期为了成立公司而入的股，我和漆道平入股不是为了专业合作社的经营，而是为了成立盛康源公司才入的股。当时由于盛康源公司正在申办，我们才签订了《联营合同》，只是启用了专业合作社的公章，是为了成立盛康源公司起了一个过渡作用，专业合作社与我们没有关系。
被告漆道平辩称，每个股东每亩投资了2.2万元，每亩实际收了2.1万元，另外每亩1000元在董泽盛手上，可以支付工人的工资。成立盛康源公司后，该公司一直没有运作经营，也没有会计和账务之类的。专业合作社与我们没有关系，当时与专业合作社签订《联营合同》，是为了成立盛康源公司而签订的。我与魏登峰没有参与专业合作社的一切事务。专业合作社的账目全部在董泽盛手上，我们都不清楚，还有政府补助的钱我们也不清楚。盛康源公司破产也应该有钱支付农民工的工资。
根据当事人的举证、质证和陈述，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告巫山县龙兴中药材专业合作社是2014年5月依法成立的农民专业合作社，法定代表人为董泽盛，经营业务范围：“中药材种植、收购、销售”。其种植的基地在巫山县双龙镇乌龙村三组、九组等地。
2014年9月15日，巫山县龙兴中药材专业合作社（甲方）与漆道平（乙方）、胡从武（丙方）、魏登峰（丁方）签订了《产业联营合同》，该联营合同内容约定：“龙兴药材在巫山境内发展中药材
--
天麻和菌种的生产，乙方、丙方、丁方三方决定加盟龙兴，共同发展产业。……。三、董泽盛决定投资60万元、漆道平决定投资60万元、胡从武决定投资60万元、魏登峰决定投资20万元，共同入股经营，在公司未正式成立之前，各方投入的资金参与天麻种植分配、菌种生产分配。四、龙兴四股东2015年12月之前总体规划为生产蜜环菌菌种12万瓶，萌发菌2万袋，总收入84万元，投资控制在42.8万元之内，种植天麻165余亩。……。五、自然人胡从武承担全部技术责任、在技术操作上行使主动权，……。”该《联营合同》由巫山县龙兴中药材专业合作社的法定代表人董泽盛及漆道平、胡从武、魏登峰签名确认。
2014年11月18日，被告巫山县龙兴中药材专业合作社（董泽盛）与胡从武、漆道平、魏登峰投资入股成立重庆市盛康源中药材发展有限公司，公司注册资金为200万元，经营范围：“各名贵中药材种植、各类食用菌生产、产品深加工、销售”。2015年12月29日，四被告召开了会议，该股东会议的第八条规定：“如果合作社资不抵债无法运行被迫破产，所产生的赔偿责任由董泽盛、漆道平、胡从武、魏登峰四名主要股东股份比例负责赔偿合作社入社农户”。
经营期间，原告等人到被告巫山县龙兴中药材专业合作社的基地（即种植天麻）做工，由向武林、陈振云、董亮等人分别负责对工人每天所做的工作量进行记录，后无钱支付原告等人的工资。由于未能给付工人的工资，经巫山县劳动监察大队的工作人员出面进行处理，于2017年8月16日被告巫山县龙兴中药材专业合作社的法定代表人董泽盛与原告等人一同核算清楚工人的工资数额后，由陈振云、刘学林制作了“巫山县龙兴中药材专业合作社拖欠工人工资表（2015.1-2016.1）”，该工资表上面载明了工人的姓名、身份证号码、联系方式、拖欠金额（元）等内容，由巫山县龙兴中药材专业合作社的法定代表人董泽盛在该工资表上面的欠款人处批注了“本合作社拖欠上述工人工资情况属实.董泽盛2017.8.16”，同时加盖巫山县龙兴中药材专业合作社的印章。该工资表上面所对应的内容载明了尚欠原告袁孝杰的工资金额为6685元。事后，经原告催收无果。
另查明，董泽盛、漆道平、胡从武、魏登峰注册成立的重庆市盛康源中药材发展有限公司一直没有经营。2016年12月18日，湖北省五峰土家族自治县人民法院作出（2016）鄂0529民初624号民事判决书，该判决书中的第5页至第6页的内容查明并认定了“董泽盛代表巫山县龙兴中药材专业合作社与漆道平、魏登峰、胡从武签订的《产业联营合同》，四被告共同投资天麻种植和菌种生产、胡从武承担全部技术责任。……。其合伙关系并不违反法律强制性规定，应认定合伙行为的效力。”
本院认为，被告巫山县龙兴中药材专业合作社系互助型经济组织，对外具有独立承担民事责任的主体资格。本案中，对于被告专业合作社的法定代表人董泽盛与被告胡从武、漆道平、魏登峰签订的《生产联营合同》，本院认为，其《生产联营合同》签名的真实性四被告均无异议，且有湖北省五峰土家族自治县人民法院作出的（2016）鄂0529民初624号民事判决书予以佐证，因此，被告胡从武、漆道平、魏登峰与被告专业合作社的联合经营，其实质是一种合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》的相应规定，其合伙人的内部事务并不影响合伙人对合伙期间的债务对外承担连带责任，……。但偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告等人在专业合作社的种植天麻基地做工，后经专业合作社的法定代表人与原告等人共同结算工人的工资，并制作了拖欠工人工资的工资表，由专业合作社的法定代表人董泽盛在其工资表上面签名确认，并加盖了巫山县龙兴中药材专业合作社的印章。庭审中，专业合作社的法定代表人董泽盛对其工资表中的部分工人的工资数额持有异议，本院认为，作为专业合作社的法定代表人董泽盛系完全民事行为能力人，应当知道或预见自己所签字的法律后果，且被告专业合作社的法定代表人董泽盛及被告胡从武、漆道平、魏登峰均没有向本院提供相应证据予以否定其工资表中工人的工资数额，因此，该工资表对工人工资的确认应属当事人的真实意思表示，且符合证据的三性，本院依法予以采信。故原告主张的劳动报酬6685元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
原告等人到专业合作社的种植天麻基地做工，是为专业合作社及其合伙人胡从武、漆道平、魏登峰提供劳务，至于合伙人漆道平、魏登峰是否参与专业合作社的经营、管理，属合伙人的内部事务，并不影响合伙人对外承担民事责任。因此，原告主张的工资理应由四被告承担连带给付责任。故被告漆道平、魏登峰主张签订的《生产联营合同》的目的是为了成立重庆市盛康源中药材发展有限公司，该合同并未实际履行，也未参与专业合作社的相关事务，本案与自己无关的辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上，原告袁孝杰主张要求由四被告共同连带支付其工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告巫山县龙兴中药材专业合作社、胡从武、漆道平、魏登峰在本判决生效后十日内共同给付原告袁孝杰的劳务工资共计6685元，并由四被告相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巫山县龙兴中药材专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 何 燕
人民陪审员 牛启文
二〇一八年六月十三日
黄周琼
书 记 员
曾宪府