wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6787号
原告：马平，女，1981年11月25日生，汉族，住宜兴市。
被告：王忠华，男，1972年12月24日生，汉族，住宜兴市。
原告马平与被告王忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告马平、被告王忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马平向本院提出诉讼请求：要求判令王忠华归还借款30000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：王忠华因经营需资金周转，于2017年4月2日向其借款30000元，借期为三个月，后手机、微信拉黑，到期不还，其只得诉至法院。
被告王忠华辩称：借款30000元是事实，其已经归还了5400元借款本金，尚欠24600元。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，王忠华向马平借款30000元，并出具借条一张，约定于2017年7月2日归还。借款后，王忠华通过微信红包或转账方式共归还5400元，分别为：2017年4月2日支付200元，4月3日支付200元，4月4日支付200元，4月5日支付200元，4月6日支付200元，4月7日支付200元，4月8日支付200元，4月10日支付400元，4月11日支付200元，4月14日支付600元，4月15日支付200元，4月17日支付400元，4月18日支付200元，4月20日支付400元，4月21日支付200元，4月23日支付400元，4月25日支付400元，4月29日支付400元，5月1日支付200元。
本案的争议焦点为：王忠华归还的5400元款项是支付的本金还是利息？
马平认为，借款时双方口头约定了每天200元的利息，5400元全部为支付的利息。王忠华于4月2日给其发第一个红包时备注了“利息”，在双方的微信聊天中，王忠华也承认支付的是利息。马平并提供了与王忠华之间的微信聊天记录，其中王忠华发送的信息里含有“这几天有点紧，利息延后几天”、“少啰嗦。不就欠几天利息？”等内容。
王忠华则认为，对微信聊天记录的真实性无异议。借款时其口头承诺到期会给予感谢，但是没有约定每天200元的利息，马平也没有证据证明，且支付利息要符合法律规定。马平曾在其起诉的名誉权案件中说其骗取保费，对其工作生活造成影响，其现在不承担利息。对于4月2日发红包时备注“利息”，每月月初支付200元-400元利息是正常的，后面都是归还的本金。马平称资金困难，其就以按揭方式每天归还200元，减轻马平的压力。
本院认为，马平与王忠华之间的借贷关系合法有效，受法律保护。借贷双方可以约定支付利息，但超过年利率36%部分的利息约定无效，超出部分应抵扣本金。本案中，王忠华在借款后近一个月的时间内，平均每天以微信红包或转账方式向马平支付200元，且支付第一笔200元时备注了“利息”，在王忠华与马平之后的微信聊天记录中也认可存在利息，可以印证马平主张的双方口头约定了每天200元利息的事实。但该约定已超过法律的禁止性规定，王忠华所支付的款项超出年利率36%的部分应当抵扣本金。同时，法律规定利息不得预先在本金中扣除，马平于借款当日即收取利息200元，该款属于预扣的利息，本案的借款本金只能按照实际借款数额29800元予以认定，并据此计算利息。对于王忠华之后又支付的5200元利息，经本院核算，抵扣本金后尚欠25386.74元。现还款期限已届满，王忠华应当返还借款本金25386.74元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、王忠华应于本判决发生法律效力之日起十日内向马平支付借款本金25386.74元。
二、驳回马平的其他诉讼请求。
如王忠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由马平负担42元，王忠华负担233元。王忠华应负担的部分已由马平垫付，王忠华于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给马平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 庄 妍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴国珍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2787号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮、吴鹏。
被执行人陕果。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人陕果行政处罚一案，本院于2016年9月6日作出（2016）陕0104行审153号《行政裁定书》，准予执行莲城管执罚字02〔2015〕第811号《行政处罚决定书》。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行莲城管执罚字02〔2015〕第811号《行政处罚决定书》，执行标的500元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2787号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
代理审判员 李 娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贺婉莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初448号
原告：合肥鸿业消防科技股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：宣轩，董事长间总经理。
委托诉讼代理人：郭瀚昭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李启龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王军邦，董事长。
委托诉讼代理人：杨茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈长征，该公司员工。
本院在审理原告合肥鸿业消防科技股份有限公司与被告安徽省工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案过程中,原告合肥鸿业消防科技股份有限公司于2017年3月7日向本院提出申请，撤回对被告安徽省工业设备安装有限公司的起诉。
本院认为，原告合肥鸿业消防科技股份有限公司的申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥鸿业消防科技股份有限公司撤回对被告安徽省工业设备安装有限公司的起诉。
案件受理费,896元，减半收取计448元，由原告合肥鸿业消防科技�份有限公司负担。
审判员 傅世章
二〇一七年三月八日
书记员 张 颖
江苏省昆山市人民法院
民事�决书
（2016）苏0583民初11776号
原告：昆山祉新纺织品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇联邦国际商务花园29号楼1室，统一社会信用代码91320583670127051G。
法定代表人：潘启荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡军，该公司员工。
被告：上海园晨欧贝玩具有限公司，住所地上海市宝山区飞云路85号，统一社会信用代码310000400292663
法定代表人：成霞，该公司董事长。
被告济宁瑞达玩具有限公司，住所地山东省济宁市曲阜市静轩东路236号，统一社会信用代码91370881553377596N。
法定代表人：王光伍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐天宝、沈玉萍，江苏季沛律师事务所律师（代理上述两被告）
原告昆山祉新纺织品有限公司与被告上海园晨欧贝玩具有限公司（下称园晨欧贝公司）、济宁瑞达玩具有限公司（下称瑞达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永华、胡军，两被告委托代理人沈玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告支付货款计467197.62元，以及467197.62元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算暂自2014年12月30日至2016年7月30日止的利息；2、判决案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告从2014年发生业务往来，原告向被告园晨欧贝公司供应毛绒面料，并约定由原告将货物送往被告瑞达公司所在地，原告按约履行了义务，但两被告均拒绝支付货款。2014年12月份由昆山仁成服装有限公司代两被告向原告支付了货款80万元，余款467197.62元未支付。另查，两被告在业务往来期间法定代表人是同一人，属关联企业且人格混同。为此提起诉讼。
被告园晨欧贝公司辩称，对原告起诉金额有异议，被告园晨欧贝公司实际结欠原告42万元货款，被告园晨欧贝公司并非故意拖延支付，只是原告与被告园晨欧贝公司并未将账目理清，理清账目后被告园晨欧贝公司便会履行付款义务，至于利息损失鉴于被告园晨欧贝公司并未违约，请求法院驳回。
被瑞达公司辩称，被告瑞达公司只是将涉案货物进行加工，并非此次买卖合同纠纷的双方当事人，被告园晨欧贝公司与被告瑞达公司经济独立，并非关联企业，不应作为本案被告，请求法院驳回诉请。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、快递单、托运单、出库码单，证明原、被告之间买卖关系，并且原告按照约定履行了送货义务，由被告瑞达公司接收，实际联系人为同一人；
2、邮件截屏（订单、对账单），证明被告园晨欧贝公司向原告采购下订单的事实，并且对账的事实；
3、企业信息查询截屏，证明两被告的关系为关联企业；
4、付款明细和进账单，证明被告园晨欧贝公司欠原告的货款的总金额以及昆山仁成服装有限公司代被告园晨欧贝公司支付货款80万的事�。
两被告未提供证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
被告园晨欧贝公司对原告提供的证据发表的质证意见是：对证据1由原告方单方制作，交易过程中并未向被告园晨欧贝公司出示，真实性无法核实；对证据2真实性无法核实，即使真实也只能证明原告与被告园晨欧贝公司由业务往来；对证据3真实性认可，但被告园晨欧贝公司与被告瑞达公司各自独立经营，并非关联企业；对证据4真实性认可，但被告园晨欧贝公司实际结欠原告42万元货款。
被告瑞达公司对原告提供的证据发表的质证意见是：对证据1真实性无法核实，被告瑞达公司只是将货物接收，并代为加工；对证据2真实性无法核实，即使真实也只能显示被告园晨欧贝公司与原告有贸易往来，与被告瑞达公司无关；对证据3同被告园晨欧贝公司质证意见；对证据4真实性无法核实，被告瑞达公司与本案无关。
各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告系业务往来，由原告向被告园晨欧贝公司供应毛绒面料。被告园晨欧贝公司曾出具付款明细，付款明细显示：被告园晨欧贝公司结欠原告货款1267197.62元，应由昆山仁成服装有限公司代付818187元，余下货款于2015年7月31日前结清。后昆山仁成服装有限公司实际代付80万元，余款467197.62元未支付。原告遂向本院提起诉讼。
另查明：被告瑞达公司于2015年7月15日股东变更为成霞及王光伍，并由成霞任法定代表人。2016年4月20日，被告瑞达公司的股东变�为施国兰及王光伍。
本院认为：原告与被告园晨欧贝公司虽未签订买卖合同，但双方通过出库码单、托运单、快递单、付款明细和进账单等建立起的买卖合同关系合法有效，被告园晨欧贝公司收货后，应向原告支付相应的货款。原告要求以四倍银行利率从2014年12月30日起计算利息，依据不足，本院调整为从付款明细确定的付款日期起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告以两被告在业务期间法定代表人为同一人就认定人格混同，要求承担连带责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告上海园晨欧贝玩具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山祉新纺织品有限公司支付货款467197.62元及利息损失（以467197.62元为基数，自2015年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告昆山祉新纺织品有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8308元，由被告上海园晨欧贝玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法�开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 张 若
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 贾青君
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 骁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第109号
原告吴三七，男，1956年12月7日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。
被告余建林，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
被告杨丽萍，女，成年，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告吴三七诉被告余建林、杨丽萍民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告私自协商处理为由，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴三七撤回起诉。
本案受理费1612元，减半收取806元，由原告负担。
审判员 罗文小
二〇一五年三月十八日
书记员 吴祥考
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40039号
申请执行人杨莉。
被执行人杨庆元。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初49135号民事调解书，依法向被执行人杨庆元发出执行通知书，责令被执行人杨庆元履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨庆元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
办理座落于房屋所有权归杨莉的转移登记手续，房屋产权变更登记由杨莉单方办理并负担相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔立虎
二〇一七年二月九日
书 记 员 李合权
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2873号
申请执行人:明光市永言水产（集团）有限公司，住安徽省明光市。
法定代表人，钱永言，机构代码91341182728507904N。
被执行人:卫新洋。
被执行人：苏华。
本院在执行申请执行人明光市永言水产（集团）有限公司与被执行人卫新洋、苏华民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第0948号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人卫新洋、苏华应于判决生效后三日内向申请执行人明光市永言水产（集团）有限公司支付借款10万元、公告费560元，承担案件受理费2300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人苏华所有的号牌号码为苏M×××××的东风牌汽车一辆。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费1424元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第0948号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 鹏
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1793号
原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。
负责人胡伟彬，职务主任。
被告：胡秀花，住黑龙江省富裕县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告应当预交而未交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按富裕县农村信用合作联社塔哈信用社撤回起诉处理。
审判员 孙继承
二〇一七年七月十一日
书记员 关佳夕
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初1793号原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。负责人胡伟彬，职务主任。被告：胡秀花，住黑龙江省富裕县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富裕县农村信用合作联社塔哈信用社撤回起诉处理。审判员  孙继承二〇一七年七月十一日书记员  关佳夕
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执1666号
申请执行人刘丙文。
被执行人冯雪辉。
被执行人曾浩。
申请执行人刘丙文与被执行人冯雪辉、曾浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6377号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人63925元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其余帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第6377号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年十月十七日
书记员 张 浩
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初680号
原告：严文珍，甘肃省天祝县某某镇人。
被告：吴玉梅，甘肃省兰州市红古区人。
原告严文珍与被告吴玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴到庭参加诉讼，被告吴玉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严文珍向本院提出诉讼请求：要求被告吴玉梅偿还借款35000元。
事实与理由：2013年12月3日，被告吴玉梅以购买房屋为由，向原告借款35000元，双方约定借款期限为2013年12月3日至2014年12月3日，逾期归还，每日加收10%罚息。原告通过银行卡卡卡转账的方式，向被告吴玉梅转账了人民币30000元，另原告借给被告吴玉梅现金5000元。借款到期后，原告通过电话、短信等方式多次向被告催要偿还借款，但至今未予偿还。
被告吴玉梅缺席无答辩。
原告严文珍围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、2013年12月3日，被告吴玉梅向原告严文珍出具的借条一张。该欠条内容为：“今借严文珍现金35000元，（叁万伍仟元整），借款期限2013年12月3日至2014年12月3日，逾期归还，每日加收10%罚息，此借条仅有一份，长期有效。借款人：吴玉梅，时间为2013年12月3日”；2、向被告吴玉梅银行卡卡卡转账回单一份。以上证据，证明被告吴玉梅欠款的事实。
本院认定如下：以上证据与原告的陈述相互印证，与本案具有直接关联性，证明了被告吴玉梅向原告严文珍借款35000元的事实，属有效证据，本院予以采信。
出示本院依法调取的以下证据：1、2016年5月10日、2016年6月30日向被告吴玉梅父亲吴永忠调查笔录二份；2、窑街煤电集团有限公司会计监督管理中心文件【窑司会字（2015）8号】一份；3、被告吴玉梅户籍证明一份。原告严文珍对以上证据均无异议。
本院认定如下：以上证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，被告吴玉梅向原告严文珍借款35000元，并于当日出具了借条一张。原告严文珍于2013年11月29日，通过银行卡卡卡转账方式向被告吴玉梅的账户（账号：6228483640001165216）转账人民币30000元，另借给吴玉梅现金5000元，共计借款35000元。现原告严文珍主张被告吴玉梅至今未偿还以上借款，遂依法起诉，要求被告吴玉梅偿还借款35000元。另查明，本院受理了原告严文珍诉被告吴玉梅民间借贷纠纷一案后，本院依法公告向被告吴玉梅送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，定于2016年9月7日公开开庭审理。届时被告吴玉梅未按时到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，被告吴玉梅向原告严文珍借款35000元的事实，由被告吴玉梅出具的借条及转账回单在案证实，证明了被告吴玉梅与原告严文珍存在民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告严文珍要求被告吴玉梅偿还借款的诉请，合法有据，应予支持。被告吴玉梅未按时到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据，视其自愿放弃法定的诉讼权利和义务，应承担未到庭参加诉讼的法律后果。
综上所述，原告严文珍的诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告吴玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告严文珍借款35000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告吴玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 王永辉
审 判 员 白 斌
人民陪审员 张安虹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 雪
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初2050号
原告殷瑞燕，女，1970年1月15日出生，住邯郸市。
被告王绍霞，女，1973年5月1日出生，住址同上。
被告宋兆信，男，1963年12月10日出生，住邯郸市。
原告殷瑞燕与被告宋兆信、王绍霞执行异议之诉纠纷一案，本院2016年12月12日立案，原告殷瑞燕于2017年1月22日提出撤诉申请，自愿对本案申请撤诉，不告了。
经审查，本院认为，原告殷瑞燕的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及相关法律法规的规定，裁定如下：
准许原告殷瑞燕撤诉。
受理费100元，减半收取50元，由原告殷瑞燕承担。
审 判 长 郝社民
人民陪审员 张 康
人民陪审员 王少楠
二〇一七年一月二十二日
（代印）
书 记 员 杨晓亮
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05949号
原告郑传民，男。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人周洪喜，该公司经理。
委托代理人孙相斌，男。
被告由明河，男。
被告鲍波，女。
原告郑传民与被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称都邦保险公司）、被告由明河、被告鲍波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告郑传民、被告都邦保险公司委托代理人孙相斌、被告由明河、被告鲍波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日22时50分，被告由明河驾驶辽F58N**号轻型普通货车，沿迎宾西大街自东向西行驶至芙蓉怡景园西200米路段时，撞前方同向原告驾驶的无牌二轮摩托车尾部，致原告受伤、车辆受损。东港市交警大队认定：被告由明河负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费7267.35元；2、伙食补助费1500元（50元×30天）；3、护理费2887.20元（96.24元×30天）；4、误工费7024.96元（121.12元×58天）；5、交通费120元（4元×30天）；6、车辆损失2000元。以上合计20799.51元。因被告由明河系侵权行为人，被告鲍波系涉案货车的实际所有人，该车在被告都邦保险公司被投保了交强险及商业第三者责任险，故请求三被告赔偿上述损失。
被告都邦保险公司辩称，涉案辽F58N**号车辆在我公司被投保了交强险及商业第三者责任险（30万元、不计免赔），事发在保险期间内。同意在二险限额内赔偿原告的合理损失。原告实际住院天数应按29天计算。根据原告的伤情，不应休治，故不同意给付休治期间的相关费用。对误工费标准不予认可，同意按其户籍性质给付。车辆损失同意按1000元计算。诉讼费不属于我公司的赔偿范围。
被告由明河辩称，涉案辽F58N**号车辆系被告鲍波所有，但事发当日我从被告鲍波处借用，我在借用过程中发生了本次事故。同意赔偿原告的合理损失。事故发生后，我给付原告赔偿款1900元。
被告鲍波辩称，涉案辽F58N**号车辆系我所有，事发当日是我借给被告由明河使用。同意由法院依法认定原告的各项损失是否合理以及我应承担的责任。
经审理查明，2015年6月26日22时50分，被告由明河驾驶辽F58N**号轻型普通货车，沿迎宾西大街自东向西行驶至芙蓉怡景园西200米路段时，撞前方同向原告驾驶的无牌二轮摩托车尾部，致原告受伤、车辆受损。东港市交警大队认定：被告由明河驾驶车辆疏忽大意、未确保安全、未保持安全车速，是事故形成的主要原因，负事故主要责任；原告无证驾驶无牌二轮摩托车上道行驶，是事故形成的次要原因，负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗30天，出院后休治28天。原告共支出医疗费7267.35元。原告所有的涉案摩托车的损失价值，诸被告同意按1000元计算。
涉案辽F58N**号车辆系被告鲍波所有，该车在被告都邦保险公司被投保了交强险及商业第三者责任险（30万元、不计免赔），事发在保险期间内。事发当日，被告由明河从被告鲍波处借用涉案车辆，其在使用过程中发生本次事故。事故发生后，被告由明河给付原告1900元赔偿款。
依据上述查明事实，本院对原告主张的损失依法核定如下：
1、医疗费7267.35元；
2、伙食补助费1500元（50元×30天）；
3、护理费2887.20元（96.24元×30天）；
4、误工费7024.96元（121.12元×58天）；
5、交通费120元（4元×30天）；
6、车辆损失1000元。
以上损失合计19799.51元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、营业执照等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告由明河驾驶车辆疏忽大意、未确保安全、未保持安全车速，是事故形成的主要原因，负事故主要责任；原告无证驾驶无牌二轮摩托车上道行驶，是事故形成的次要原因，负事故次要责任。依据本案事实，本院确定被告由明河承担70%的事故责任，原告承担30%的事故责任。被告都邦保险公司作为涉案货车的保险人，依法应在涉案交强险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。被告由明河作为侵权行为人，依法应对不属于被告都邦保险公司赔偿范围的合理损失承担70%的赔偿责任。但原告向涉案车辆的出借人即被告鲍波主张权利无事实及法律依据，本院依法不予支持。现有证据足以证实原告的实际住院天数及休治情况，故本院对被告都邦保险公司在此处的相关抗辩意见不予支持。至于原告的误工费标准，因原告系个体业主，其参照批发零售业标准主张误工费合理，本院予以保护，同时对被告都邦保险公司在此处的抗辩意见不予采纳。关于车辆损失，因原告未对其主张的数额提供证据证实，且诸被告不予认可，本院不予支持，本院按诸被告认可的数额，即1000元计算。至于原告在本案中所主张的各项费用的数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述。
本案中，被告都邦保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计19799.51元，鉴于被告由明河已先行给付原告1900元赔偿款，故本院最终确定由被告都邦保险公司给付原告17899.51元赔偿款，给付被告由明河1900元赔偿款（被告由明河可待本判决生效后另行向被告都邦保险公司主张该款）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑传民医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失合计17899.51元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告由明河承担125元，原告自行承担25元。此款原告已预交，被告由明河承担部分定于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年一月二十日
书记员 姜雨杉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第677号
原告：中国银行股份有限公司嘉善支行。
诉讼代表人：蔡璐。
委托代理人：盛方。
被告：马建忠。
被告：浙江融兴投资有限公司。
法定代表人：ＸＸ兴。
原告中国银行股份有限公司嘉善支行与被告马建忠、浙江融兴投资有限公司（以下简称融兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2008年6月11日立案受理，依法组成合议庭，于2008年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人盛方到庭参加诉讼，被告马建忠、融兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年5月9日，原告与被告马建忠签订了《购车借款合同》，合同约定原告向被告马建忠发放汽车贷款66000元，并由被告在36个月内分期归还。为此，被告马建忠以所购汽车提供抵押担保，被告融兴公司同意承担连带保证责任。合同订立后，原告于2005年5月25日按约向被告马建忠放贷。然而，被告马建忠收款后却未能按照合同的约定如期归还借款，被告融兴公司亦未能按约承担保证责任。经原告函告，二被告仍未履行付款义务，截止2008年6月2日，被告马建忠应归还本息共计9545.06元。由于二被告未能按约归还借款致使原告合法权益受到损害，为实现债权原告支付了律师代理费、邮资费共计1100元。现诉至法院，请求判令：1、被告马建忠立即归还借款本金9166.77元、利息及逾期付款罚息计378.29元（算至2008年6月2日，自2008年6月3日起至判决生效之日止，按本金9166.77元，按照月利率千分之六点二二五计算）；2、被告马建忠赔偿原告为实现债权而支付的费用1100元；3、被告融兴公司承担连带保证付款责任；4、原告对本案所涉抵押物有权优先受偿；5、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及被告马建忠身份证复印件、被告融兴公司企业法人营业执照复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、购车借款合同复印件一份（与原件核对无异），证明原告与二被告之间存在购车借款、保证的事实；
3、公证书复印件一份（与原件核对无异），证明原告与二被告所签合同属实生效；
4、借款借据复印件一份（与原件核对无异），证明原告已向被告马建忠发放借款的事实；
5、催收通知书原件二份，证明原告曾经函告两被告，让其履行合同义务的事实；
6、委托协议及发票复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费1100元的事实。
被告马建忠、融兴公司未作答辩未提供相应的证据。
经举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。且原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案确认的事实如下：
2005年5月9日，原告与被告马建忠签订《购车借款合同》一份，合同约定原告向被告马建忠发放汽车贷款66000元，被告马建忠用于购买江铃汽车一辆，车号为浙F×××××。合同中双方约定：由被告在36个月内分期归还本息；贷款利率为借款期限一年以上的，前述贷款利率一年一定，于每一年的贷款发放日根据当天的法定利率确定应执行的利率，如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定的利率上浮50％计收罚息。合同第二十二条约定：因发生本合同第十二条（如借款人连续三个付款期未偿还贷款本息等情况）所述情况，贷款人宣布提前收回贷款而未受清偿的，贷款人有权提前处分抵押物。合同同时对借款条款、抵押条款、保证条款、其他条款等具体内容进行了约定。被告马建忠还以所购汽车向原告提供抵押担保，被告融兴公司亦同意为被告马建忠提供连带责任保证。合同签订后，原告于2005年5月25日按约向被告马建忠放贷66000元。然而，被告马建忠至起诉时尚有本金9166.77元未付。故原告诉至本院。
本院认为：原、被告间订立的借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按合同约定交付借款后，被告马建忠未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠纷，被告马建忠应承担全部民事责任。原告起诉要求被告马建忠归还借款本金9166.77元、支付利息及逾期罚息和承担实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，有原告提供的购车借款合同、借款借据、利息计算清单、委托协议及发票等证据证实，对此请求本院予以支持。被告融兴公司作为上述借款合同的保证人，依法对上述债务承担连带清偿责任。由于被告马建忠已将车辆号码为浙F×××××号汽车抵押给原告，按照担保法的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故本案被告融兴公司应在抵押物不足以清偿部分承担连带保证责任。保证人融兴公司承担保证责任后，有权向债务人马建忠追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告马建忠应付原告中国银行股份有限公司嘉善支行借款本金9166.77元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告马建忠应付原告中国银行股份有限公司嘉善支行借款利息及逾期付款罚息378.29元（算至2008年6月2日，自2008年6月3日起至判决生效之日止，按本金9166.77元，按照月利率千分之六点二二五计算），于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告马建忠应付原告中国银行股份有限公司嘉善支行为实现债权而支付的律师代理费1100元，于本判决生效之日起五日内付清；
四、被告浙江融兴投资有限公司对上述款项，在本案抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人马建忠追偿；
五、原告中国银行股份有限公司嘉善支行对本案所涉抵押物优先受偿。
本案受理费66元，由被告马建忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
代理审判员 全淑芳
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年九月二十二日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115财保20号
申请人：邱发寿，男，汉族，住广东省广州市南沙区，
委托代理人：邱忠有，男，汉族，住广东省广州市南沙区。
被申请人:广州市凯丰物流有限公司，住所地广东省广州市白云区
法定代表人：王正东。
被申请人:邓志忠，男，汉族，住四川省蓬安县，
申请人邱发寿因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市凯丰物流有限公司、邓志忠名下价值10万元的财产采取财产保全措施。申请人邱发寿向本院提供了担保人邱立明名下位于广东省东莞市东城区的房产作为担保。
本院经审查认为：申请人邱�寿的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人广州市凯丰物流有限公司、邓志忠名下价值10万元的财产（具体以本院的查封〈扣押〉财产清单登记为准）。
二、查封作为担保财产的担保人邱立明名下位于广东省东莞市东城区的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈国盛
二〇一八年三月三十日
书记员 张 璐
郑稍文
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1411号
原告：温清华，男，汉族，生于1948年，居民，大专文化，住巴中市巴州区。
原告：李秀（系原告温清华之妻），女，汉族，生于1959年，居民，大专文化，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告：李琳，女，汉族，生于1972年，居民，初中文化，住巴中市巴州区。
本院受理原告温清华、李秀诉被告李琳民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温清华、李秀及其委托代理人杨清文到庭参加了诉讼，被告李琳经本院公告传唤期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与二原告（夫妻关系）系亲戚关系。被告一直从事建筑行业，由于被告缺少流动资金，于2012年4月1日向原告借款100000元整，并约定了借款利息。原告多次要求被告偿还借款本金和利息。被告仅支付了部分资金利息，但至今被告一直推诿不履行还款。被告之行为侵犯原告的合法权益，故请求人民法院：1.判决被告立即偿还原告借款100000元，并按约定支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李琳未作答辩。
经审理查明：原告温清华与原告李秀系夫妻关系。被告因资金紧张，于2012年4月1日向原告借款，并书立借条一张，载明：今借到李秀（大姑）现金壹拾万元整，月息（100000×2%=2000元），当月付息。以新疆省（维吾尔族自治区）乌鲁木齐市二道湾路某某小区11幢3单元702室房产证作抵押。借款人：李琳，2012年4月1日。原告诉称被告李琳自2012年4月1日起至2015年10月31日止，按月息2%支付了资金利息。
上述事实，有原告温清华、李秀的陈述，原告温清华、李秀与被告李琳的身份证明、借条及原告温清华、李秀的结婚证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告向原告李秀借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其清偿借款和利息，合法有据，故原告李秀要求被告偿还借款本金及资金利息的主张，本院予以支持。原告温清华与李秀系夫妻关系，作为共同债权人向债务人李琳主张权利，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，庭审中，原告李秀认可被告按借条约定，自2012年4月1日起至2015年10月31日支付了资金利息，本院予以认定。原告温清华、李秀主张自2015年11月1日起按月息2%支付资金利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李琳在本判决生效后十日内偿还原告温清华、李秀借款100000元及利息（利息的计算方式：以借款100000元为基数，从2015年11月1日起至本判决确定的借款给付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款，上述资金利息计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 苟 伟
人民陪审员 秦中刚
二〇一六年十月十三日
书 记 员 喻 彪
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0117行初517号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长袁洪斌、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泗泾镇政府于2016年8月18日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年7月29日收到了您单位要求获取泗泾镇政府制作发布的2015年4号文件的申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。
原告唐克忠诉称：其依据《条例》、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）及《意见》之规定向被告提出申请，要求获取被告在履职过程中制作的2015年第4号文件的复印件。被告在收到申请后，未依法向原告提供其所申请公开的信息，在《告知书》中未说明不予公开的详细理由，简单片面地适用《条例》、《意见》的规定，故请求法院依法判令：1、撤销被告作出的涉案告知行为；2、被告依法向原告提供其依申请需要的2015年第4号文件的复印件。
被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的文件有三个，根据“一事一申请”原则，被告分别予以答复。其中，原告申请获取的被告制作的2015年4号文件是被告致松江区建设和交通委员会的《关于整治坐落于泗泾镇莘砖公路1108号违法建筑的函》，根据《意见》第二条第二款之规定，该函属于讨论、研究中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《规定》第二十六条第一款等程序规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月27日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取泗泾镇政府2015年制作的第2、4、5号文件的复印件。被告于同月29日收到该申请后，于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年8月18日，被告针对上述申请中的2015年4号文件，作出涉案告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。
本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2015）4号《关于整治坐落于泗泾镇莘砖公路1108号违法建筑的函》，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周轶
二〇一六年十月十七日
书记员 赵静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第5212号
申请执行人刘爱中，男，1976年11月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人刘其春，男，1966年1月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人刘祖进,男,1974年2月18日出生，汉族,江苏省沭阳县人,居民,住江苏省沭阳县。
申请执行人刘爱中与被执行人刘其春、刘祖进民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第5212号申请执行人刘爱中，男，1976年11月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人刘其春，男，1966年1月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人刘祖进,男,1974年2月18日出生，汉族,江苏省沭阳县人,居民,住江苏省沭阳县。申请执行人刘爱中与被执行人刘其春、刘祖进民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初960号
原告：钱秧风，女，1977年6月2日生，汉族，住兴化市。
被告：江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市张郭镇陆姜村。
法定代表人：孙志海，职务不详。
原告钱秧风与被告江苏艾斯莱尔服饰有限公司（以下简称服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱秧风到庭参加诉讼，被告服饰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱秧风向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2002年-2014年工资315000元，2015年工资欠款27750元，合计337750元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃2015年工资27750元的诉讼请求。事实和理由：被告自2004年至2014年累计拖欠工资315000元，2015年工资27750元，经劳动人事部门多次协商未果，故请求人民法院判如所请。
被告服饰公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条2份，2014年6月27日，借款人陈国芹（服饰公司法定代表人孙志海妻子）向原告出具借条一份：“今借到钱秧风人民币五万元整，月息一分二厘，时间2014年6月27日至2015年6月27日”。2015年2月10日，借款人陈国芹（服饰公司法定代表人孙志海妻子）向原告出具借条一份：“今借到钱秧风人民币二十六万五千元整，月息一分二，时间2015年2月10日至2016年2月10日”。后孙志海在二份借条上手写添加“此借条是由工资款转借的”。被告未到庭，亦未对证据质证。
本院认为，原告向法庭陈述该借款系工资，主张被告支付拖欠工资。但其向法庭提供的证据为借条，该借条上明确约定有利息，没有证据证明借条中的款项为拖欠工资。虽然被告法定代表人在借条上注明“此借条是由工资款转借”，即使该手写添加内容真实，亦可说明原告以工资作为出借的本金出借给陈国芹。本案立案案由虽为追索劳动报酬纠纷，实质系民间借贷纠纷。被告服饰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证等民事诉讼权利。考虑到孙志海与陈国芹系夫妻关系，孙志海在该借条上批注等事实。本院对原告陈述的该借款用于被告公司经营的说法予以采信，故对原告要求被告偿还欠款的请求本院予以支持。原告放弃2015年工资27750元的诉讼请求系其处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏艾斯莱尔服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告钱秧风315000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6367元，由被告江苏艾斯莱尔服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6367元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 黄鹤权
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 侯玉梅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执424号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号慈溪。
法定代表人：许钊勇，该××董事长。
被执行人：慈溪市浒山万福渔具厂。住所地：慈溪市。
经营者：龚乾江。
被执行人：慈溪市新浦伟浴五金配件厂。住所地：慈溪市。
经营者：茹浩兴。
被执行人：陈周国。
被执行人：王月萍。
被执行人：龚乾江。
被执行人：孙无革。
被执行人：茹浩兴。
被执行人：施容清。
本院在执行（2016）浙0282民初424号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与被执行人慈溪市浒山万福渔具厂、慈溪市新浦伟浴五金配件厂、陈周国、王月萍、龚乾江、孙无革、茹浩兴、施容清金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人向本院申请终结本次执行，故本案暂无执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款571830.98元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费4387元、执行费8118.31元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执424号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执424号申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号慈溪。法定代表人：许钊勇，该××董事长。被执行人：慈溪市浒山万福渔具厂。住所地：慈溪市。经营者：龚乾江。被执行人：慈溪市新浦伟浴五金配件厂。住所地：慈溪市。经营者：茹浩兴。被执行人：陈周国。被执行人：王月萍。被执行人：龚乾江。被执行人：孙无革。被执行人：茹浩兴。被执行人：施容清。本院在执行（2016）浙0282民初424号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与被执行人慈溪市浒山万福渔具厂、慈溪市新浦伟浴五金配件厂、陈周国、王月萍、龚乾江、孙无革、茹浩兴、施容清金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人向本院申请终结本次执行，故本案暂无执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款571830.98元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费4387元、执行费8118.31元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执424号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年四月二十八日代书 记员  李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执424号申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号慈溪。法定代表人：许钊勇，该××董事长。被执行人：慈溪市浒山万福渔具厂。住所地：慈溪市。经营者：龚乾江。被执行人：慈溪市新浦伟浴五金配件厂。住所地：慈溪市。经营者：茹浩兴。被执行人：陈周国。被执行人：王月萍。被执行人：龚乾江。被执行人：孙无革。被执行人：茹浩兴。被执行人：施容清。本院在执行（2016）浙0282民初424号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与被执行人慈溪市浒山万福渔具厂、慈溪市新浦伟浴五金配件厂、陈周国、王月萍、龚乾江、孙无革、茹浩兴、施容清金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人向本院申请终结本次执行，故本案暂无执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款571830.98元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费4387元、执行费8118.31元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执424号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年四月二十八日代书 记员  李宇飞
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执666号
申请执行人毕某某，男，汉族，住汝州市。
被执行人刘某某，男，汉族，住汝州市。
本院在执行毕某某申请执行被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘某某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汝民初字第805号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年九月二十八日
书记员 闵鹏飞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执666号申请执行人毕某某，男，汉族，住汝州市。被执行人刘某某，男，汉族，住汝州市。本院在执行毕某某申请执行被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘某某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）汝民初字第805号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一六年九月二十八日书记员  闵鹏飞
万荣县人民法院发文用纸
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执128号
申请执行人范明红，女，1974年3月8日出生，汉族，稷山县。
被执行人李红，男，1968年7月19日出生，汉族，万荣县。
申请执行人范明红与被执行人李红民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院2015年12月28日作出的（2015）万河民初字第1656号民事判决书，内容：被告李红于本判决生效之日起十日内偿还原告范明红借款65000元。已发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年3月23日向被执行人李红邮寄送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期后被执行人未能履行。经查，发现被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结万荣县人民法院作出的（2015）万河民初字第1656号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延履行期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 强
山西省万荣县人民法院
执行裁定书
（2016）晋0822执128号
申请执行人范明红，女，1974年3月8日出生，汉族，稷山县。
被执行人李红，男，1968年7月19日出生，汉族，万荣县。
申请执行人范明红与被执行人李红民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院2015年12月28日作出的（2015）万河民初字第1656号民事判决书，内容：被告李红于本判决生效之日起十日内偿还原告范明红借款65000元。已发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年3月23日向被执行人李红邮寄送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期后被执行人未能履行。经查，发现被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结万荣县人民法院作出的（2015）万河民初字第1656号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延履行期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郭超
执行员解建政
执行员贾润庭
二〇一六年八月十五日
书记员陈强
文书内容万荣县人民法院发文用纸山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执128号申请执行人范明红，女，1974年3月8日出生，汉族，稷山县。被执行人李红，男，1968年7月19日出生，汉族，万荣县。申请执行人范明红与被执行人李红民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院2015年12月28日作出的（2015）万河民初字第1656号民事判决书，内容：被告李红于本判决生效之日起十日内偿还原告范明红借款65000元。已发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年3月23日向被执行人李红邮寄送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期后被执行人未能履行。经查，发现被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结万荣县人民法院作出的（2015）万河民初字第1656号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延履行期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 超执行员 解建政执行员 贾润庭二〇一六年八月十五日书记员 陈 强山西省万荣县人民法院执行裁定书（2016）晋0822执128号申请执行人范明红，女，1974年3月8日出生，汉族，稷山县。被执行人李红，男，1968年7月19日出生，汉族，万荣县。申请执行人范明红与被执行人李红民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院2015年12月28日作出的（2015）万河民初字第1656号民事判决书，内容：被告李红于本判决生效之日起十日内偿还原告范明红借款65000元。已发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年3月23日向被执行人李红邮寄送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期后被执行人未能履行。经查，发现被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结万荣县人民法院作出的（2015）万河民初字第1656号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延履行期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员郭超执行员解建政执行员贾润庭二〇一六年八月十五日书记员陈强
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执993号
申请执行人林福滔，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林建芬，男，1980年8月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张美婴，女，1980年12月10日出生，汉族，农民，住所地福建省宁德市古田县。
申请执行人林福滔与被执行人林建芬、张美婴民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）秀民初字第3426号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林福滔于2016年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人林建芬、张美婴归还借款人民币十一万五千三百八十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3426号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一六年十月三十一日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执993号申请执行人林福滔，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。被执行人林建芬，男，1980年8月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人张美婴，女，1980年12月10日出生，汉族，农民，住所地福建省宁德市古田县。申请执行人林福滔与被执行人林建芬、张美婴民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）秀民初字第3426号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林福滔于2016年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人林建芬、张美婴归还借款人民币十一万五千三百八十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第3426号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一六年十月三十一日书记员  柯玉婷
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初909号
原告：潘方敏，男，1982年8月24日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：李昌发，广西欧治律师事务所律师。
被告：吴大乾，男，1977年6月9日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。
原告潘方敏诉被告吴大乾买卖合同纠纷一案，本院2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘方敏的委托诉讼代理人李昌发到庭参加诉讼。被告吴大乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘方敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款33100元；2、请求判令被告以33100元为基数按年利率的24%支付利息（从2016年9月29日起至履行完本金之日止）。事实和理由：原告在柳州市经营床上用品批发生意，被告在贵港也经营床上用品生意，因此常到原告处进货。2013年间被告多次到原告处进货，共欠原告35100元货款，在原告的多次催款下被告于2014年2月17日支付货款2000元，但尚欠货款33100元。在原告的再三催款下，被告于2014年10月7日立下一张欠条给原告，此后原告再找被告支付剩下的33100元货款，被告都避而不见，无奈原告只好起诉要求法院来维护自己的合法权益。被告吴大乾未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告在柳州市经营床上用品批发生意，被告在贵港经营床上用品生意，2013年，被告多次到原告处进货，共欠原告35100元货款，2014年2月17日，被告支付货款2000元，但尚欠货款33100元。2014年10月7日，被告立下一张欠条给原告。欠条载明：“吴大乾欠潘方敏货款35000元正（叁万伍仟元正）身份证：xxxxxxxxxx。2月17日付2000元。”后因原告找被告付货款未果而引发本案诉讼。
本院认为，被告吴大乾向原告潘方敏赊购床上用品事实清楚，双方间存在合法的买卖合同关系，原告已履行了提供货物的义务，被告接受货物后应按照约定的数额支付相应的价款的责任，被告尚欠原告货款33000元未支付，有被告书写给原告的欠条证实。原告要求被告支付货款有事实及法律依据，本院予以支持。虽然被告在向原告出具欠条时没有约定支付利息，但被告违约，原告主张赔偿逾期付款损失的合理部分，有事实及法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告吴大乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃申辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴大乾于本判决生效之日起十日内向原告潘方敏支付货款33000元；
二、被告吴大乾于本判决生效之日起十日内支付原告潘方敏利息（以所欠货款33000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款的基准利率计算的逾期利息，从2016年9月29日起至本判决确定之日止）；
三、驳回原告潘方敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告吴大乾负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 吴柳萍
二〇一六年十一月十七日
书记员 廖芳逸
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初710号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人滕建波，男，汉族，1983年1月20日出生于贵州省大方县,小学文化，无业，住大方县。2001年6月因犯故意杀人罪被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑一年；2004年4月29日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2008年9月1日因吸毒被浙江省瑞安市公安局决定强制戒毒二年；2010年12月13日因吸毒被贵州省大方县公安局行政拘留十五日，同日被该局决定强制戒毒二年；2012年9月1日因吸毒被贵州省大方县公安局行政拘留十五日，同年9月7日被该局责令社区戒毒二年；2014年10月8日因吸毒被贵州省贵阳市公安局云岩分局行政拘留十二日；2014年11月10日因吸毒被贵州省大方县公安局行政拘留十五日，同年11月25日被该局决定强制戒毒二年。2016年7月18日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日。2016年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2016〕707号起诉书指控被告人滕建波犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院于当日立案。2016年11月3日宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑补诉（2016）1号补充起诉决定书、甬仑检公诉刑变诉（2016）4号变更起诉决定书补充和变更起诉。2016年11月23日本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员涂学华出庭支持公诉，被告人滕建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院起诉指控：
1.2014年9月9日上午，被告人滕建波伙同一名男子（另案处理）至贵州省贵阳市南明区八一水库遵义金紫阳公司寝室，翻窗进入，窃得被害人何某放在卧室的笔记本电脑二台（价值均无法鉴定），后销赃得款人民币2500元。
2.2016年7月11日14时许，被告人滕建波至宁波市北仑区小港街道孔墅村胡家塔69-2号暂住房，取下未上锁的挂锁并推门进入，窃得被害人刘某放在房间内的画眉鸟三只和鸟笼三个（价值均无法鉴定），后销赃得款人民币300元。
为证明上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、现场勘验检查记录、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人滕建波以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取公私财物，其中一笔为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人滕建波对起诉指控其犯有盗窃罪及相关的犯罪事实均表示无异议。
经审理查明：
1.2014年9月9日上午，被告滕建波伙同另一名男子（另案处理），翻窗进入位于贵州省贵阳市南明区八一水库新村的遵义金紫阳公司，在宿舍内窃得被害人何某的笔记本电脑二台（价值均无法鉴定），后销赃得款人民币2500元。
认定上述事实的证据有：
1）被害人何某的陈述，证实其公司于2014年9月9日失窃三台笔记本电脑。
2）现场勘验检查工作记录，证实案发现场情况及在现场客厅窗户上提取到指纹一枚。案发现场的遵义金紫阳公司位于一户普通居民楼，客厅即为公司办公地点，卧室即为公司宿舍。
3）贵阳市南明区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书，证实案发现场指纹为滕建波所留。
4）宁波市北仑区价格认证中心出具的不予受理通知书，证实涉案笔记本电脑价值无法鉴定。
5）案件侦破经过，证实该笔盗窃系被告人滕建波因涉嫌刑事犯罪被依法逮捕之后，侦查机关通过指纹比对发现线索，从而侦破。
6）被告人滕建波的供述，证实其案发当天跟随一名男子在贵阳的一幢居民楼行窃，其从楼道里的一个小窗爬进一一户室内，看到客厅是办公的地方，另一个房间有双层床和桌子，放有两台笔记本电脑。其窃得两台笔记本电脑后先行离开，不知另一名男子有无偷到东西。笔记本电脑被其拿到二手手机店卖掉，得款人民币2500元。
2.2016年7月11日14时许，被告人滕建波至宁波市北仑区小港街道孔墅村胡家塔69-2号暂住房，取下未上锁的挂锁并推门进入，窃得被害人刘某放在房间内的画眉鸟三只和鸟笼三个（价值均无法鉴定），后销赃得款人民币300元。
证明上述事实的证据有：
1）被害人刘某的陈述，证实其家中三只画眉鸟和三只鸟笼于2016年7月11日失窃。
2）现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。该地点系被害人日常居家生活居所。
3）辨认笔录及照片，证实被告人滕建波能够指认其盗窃的现场，即北仑区小港街道胡家塔69-2号暂住房。
4）宁波市北仑区价格认证中心出具的不予受理通知书，证实涉案物品价值无法鉴定。
5）抓获经过陈述笔录，侦破经过，证实案件侦破及被告人滕建波的到案情况。
6）人员基本信息，证实被告人的身份情况。
7）浙江省宁波市海曙区人民法院（2004）甬海刑初字第171号刑事判决书，宁波市公安局北仑分局行政处罚决定书，贵州省大方县公安局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书，贵州省贵阳市公安局云岩分局行政处罚决定书，瑞安市公安局强制隔离戒毒决定书等，证实被告人滕建波的前科劣迹情况。
8）被告人滕建波的供述，证实案发当天其在被害人家中偷了三只鸟笼，每只鸟笼里面有一只鸟，其拿到花鸟市场卖掉，得款人民币300元。
上述证据，经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人滕建波以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其中部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕建波当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人的违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕建波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年3月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人滕建波退赔被害人何光云、刘开余的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雪丛
人民陪审员 皇甫勇
人民陪审员 沈孟达
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 张蓓蓓
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执279号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:吴铁艳，女，汉族，1957年7月29日出生，住所地兴城市。
被执行人:薛迎春，男，汉族，1968年1月5日出生，住所地兴城市。
被执行人:薛元邦，男，汉族，1958年7月28日出生，住所地兴城市。
被执行人:吴艳华，女，汉族，1967年4月20日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人:周印哲，男，汉族，1983年3月24日出生，住所地兴城市旧门乡。
被执行人:杨静，女，汉族，1983年12月29日出生，住所地兴城市旧门乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行吴铁艳、薛迎春、薛元邦、吴艳华、周印哲、杨静借贷合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第40号执行证书，于2017年2月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查吴铁艳等六被执行人均无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年八月三日
书记员 张静琪
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第708号
原告：张家港市拓牛机械自动化有限公司,住所地张家港市塘桥镇花园村4幢。
法定代表人：李海青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：淮安市台正机械有限公司,住所地淮安市淮安区席桥镇工业园区11号。
法定代表人：范艾粉，该公司总经理。
原告张家港市拓牛机械自动化有限公司（以下至判决主文前简称拓牛公司）与被告淮安市台正机械有限公司（以下至判决主文前简称台正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓牛公司的委托诉讼代理人张宝华到庭参加诉讼，被告台正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的买卖合同；2、被告返还24000元预付货款；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月7日，原、被告在网上签订了一份《供销合同》，约定原告向被告订购一台数控车床，规格型号号为6160*2000，价款为80000元，交付交货时间为20个工作日，交货地点为张家港市拓牛机械自动化有限公司，结算事项：为原告预付30%，货到后付65%，另5%作为保证金。2015年10月10日原告按约给付预付货款24000元给被告。之后，被告未按履行合同履行交付数控车床的义务，经原告多次催告后，被告至今仍未履行义务。
被告台正公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，淮安市淮安区市场监督管理局企业登记资料查询表、被告营业执照复印件各一份；供销合同及淮安台正机床附表打印件各一份；中国农业银行转账单打印件两份、中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行出具的账户交易查询电子回单原件一份及短信记录打印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，原、被告通过网络签订了《供销合同》一份，约定：原告向被告订购数控车床一台，规格型号为6160×2000，总价为80000元（含税），交付时间为20个工作日，交货地点为张家港市拓牛机械自动化有限公司，结算事项为原告预付30%，货到付65%，还有5%作为保证金。合同签订后，原告于2015年10月10日向被告付款24000元。之后，被告未履行合同义务。经原告多次催告后，被告仍未履行，原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《供销合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务，本案中在原告按约支付预付款后，但被告未履行供货义务，经原告多次催告后，被告至今仍未履行，导致原告的合同目的不能实现，原告请求据此要求解除双方签订的《供销合同》，符合合同法律规定，本院予以支持。被告未履行合同义务因双方签订的合同已解除，原告请求要求被告返还预付款24000元，有供销合同、中国农业银行转账单、中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行出具的账户交易查询电子回单等证据证实符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年10月7日签订的《供销合同》；
二、被告淮安市台正机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张家港市拓牛机械自动化有限公司预付款24000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元（原告已预交），由被告淮安市台正机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 吴晓梅
人民陪审员 陈 薇
人民陪审员 任爱红
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈 子
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1588号
原告李某某，女，1983年3月18日出生，汉族。
被告张某某，男，1978年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张海彦
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2588号
原告：刘财，男，1957年5月20日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：刘淼，北票市巴图营法律服务所法律工作者。
被告：王玉忠，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：王玉德，男，1958年12月3日出生，汉族，农民，住北票市。
原告刘财与被告王玉忠、王玉德排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘财到庭参加诉讼，被告王玉忠、王玉德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘财向本院提出诉讼请求：1、要求二被告将坐落于北票市巴图营乡巴图营村牛角沟组梁北预留地抢种原告的宽弓0.5米的一条垄返还给原告；2、赔偿原告损失1,000元、车费40元。事实与理由：大约1990年原告在巴图营乡巴图营村牛角沟组梁北预留地分得土地，当时是按地东西两头每口人宽弓1米分的地，原告家四口人应分4米，8条垄，大约2亩地。后来原告用梁北刺槐林子0.7亩地与庞振锋换了4条垄，一共应该是12条垄，现在是11条垄，少了1条垄，每条垄大约宽0.5米。被告王玉忠分得的也是4口人的地，宽弓也是4米，8条垄，王玉忠分得的地由王玉德耕种。在2011年左右被告王玉德开始抢种原告的耕地，现王玉德耕种了10条垄。故诉至法院，要求二被告返还抢种原告的宽弓为0.5米的一条垄土地。
本院经审查认为：原、被告双方系北票市巴图营乡巴图营村牛角沟组村民。牛角沟组梁北预留地为东西垄。大约1990年巴图营乡巴图营村牛角沟组村民承包牛角沟组梁北预留地时以“每口人分宽弓为1米的地”的方案进行承包，原告与被告王玉忠按上述方案分得承包地，且双方为地邻，原告家分得四口人的承包地居北，被告王玉忠家分得四口人的承包地居南。现实地测量原告家承包地东边宽为5.2米、西边宽为5.6米，被告家承包地东边宽为4.33米，西边宽为4.5米。原告所述“于2007年自己与他人互换四条垄，自己的承包地宽应为6米，地应是长方形的，当时分地时是在地东西两头测量的，每口人分宽弓为1米的地。”被告王玉忠、王玉德称“地是东边窄，西边宽，当时分地时是在地西边测量的，没测量地东边，每口人分宽弓为1米的地，王玉德分承包地不够，又在争议地补了0.9米，被告的承包地宽应为4.9米。”现原、被告家承包地总宽度西边也比东边宽。又因村委会没有土地台帐记载双方承包地的具体宽度，原、被告也无承包合同书及承包地经营权证记载此地的四至情况，现村委会只是称分地时是按每口人宽弓为1米分的，没有按两边分的，具体按哪边测量的不清楚，没有详细记载宽弓，原、被告双方现占用耕地宽度已超过应分得承包地宽度，村委会不能对原、被告双方承包地界线作出明确指定。因此本院无法确定原、被告双方承包地准确的界线，此纠纷应由村委会指定或有关部门处理，本案不属于法院管辖。原告可待争议土地权属明确后另行主张权利。原告要求被告赔偿的经济损失，可待土地权属明确后一并主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）之规定，裁定如下：
驳回原告刘财的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杜丽慧
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘思杰
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第53号
申请执行人黄可赞。
被执行人叶复君。
本院在执行黄可赞申请执行叶复君民间借贷纠纷一案中，于2015年1月15日向被执行人叶复君发出执行通知书，责令被执行人叶复君在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求在收到本通知书之日起即时归还借款40000元给申请执行人，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。2015年1月22日双方当事人达成执行和解协议，分期归还借款，执行和解协议尚未履行，故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第2099号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一五年二月四日
书记员 吴 昊
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初940号
原告：王栋，男，1984年2月20日生，汉族，高平市人,农民。
委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。
被告：曹记岭，男，1983年4月5日生，汉族，河南省人，农民。
被告：新乡市嘉顺汽车运输有限公司。住所地：新乡市红旗区金穗大道与107交叉口东北角马村。
法定代表人：史国欢。
被申请人：中国人寿保险股份有限公司新乡分公司。住所地：新乡市和平大道（南）185号。
法定代表人：何克。
原告王栋与被告曹记岭、新乡市嘉顺汽车运输有限公司、中国人寿保险股份有限公司新乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，原告于2017年7月13日向本院申请撤回对被告新乡嘉顺汽车运输有限公司的起诉，2017年8月4日又申请撤回对被告曹记岭、中国人寿保
险股份有限公司新乡分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王栋撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王栋负担。
审 判 员 李麦强
二〇一七年八月四日
法官助理 侯彦菲
书 记 员 李 玲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申669号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖北江大建设工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民路93号万秀城1号24楼7-12。
法定代表人：周志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁振凤，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖北理工新型材料有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道180号。
法定代表人：严永夫，该公司董事长。
再审申请人湖北江大建设工程有限公司（以下简称江大公司）因与被申请人湖北理工新型材料有限公司（以下简称理工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2165号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江大公司申请再审称：申请人作为工程施工方一审起诉要求发包方理工公司支付拖欠工程款,是建设工程施工合同纠纷。本案不是合作开发房地产的一方当事人请求分配房地产项目利益纠纷，也不存在对违法建筑进行确权的问题，二审法院以在政府行政主管部门对未获批准建设的工程建设行为认定和处理以前，江大公司起诉理工公司给付工程款尚不具备起诉条件为由裁定驳回江大公司起诉，适用法律错误。江大公司承建的工程已交付理工公司使用并确认合格，双方办理了工程款结算手续，且理工公司已支付部分工程款并就拖欠工程款出具了欠条确认欠款数额、利息及还款期限。涉案工程是否办理建设施工规划手续等不影响江大公司作为施工方已实际施工并交付使用的事实，理工公司应当支付拖欠工程款。本案符合民事案件受理条件，人民法院应当按照上述欠条及法律规定判令理工公司支付拖欠工程款及相应利息。请求对本案再审。
本院认为：湖北江大建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下:
本案由本院提审。
审 判 长 严 开 元
审 判 员 杨 艳
审 判 员 马 文 艳
二〇一八年四月十九日
法官助理 漆 昌 伟
书 记 员 李肖慧子
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初133号
原告邵祥品，男，1936年9月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告盖州市红十字会医院。
法定代表人李丹薇,系院长。
被告盖州市卫生局。
法定代表人赵希炎，系局长。
原告邵祥品诉被告盖州市红十字会医院、被告盖州市卫生局借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2000年1月23日，盖州市骨科肛肠医院的院长李子向从我手借现金1.5万元用于给医务人员开工资，该医院后来整体出租给他人经营并改名为红十字会医院，租赁合同约定承租人不承担医院以前的债务。原告于2009年9月初找到盖州市卫生局领导研究还债问题，答复是“下一轮承包时研究解决”，并给原告出具一份书面材料。后来该医院无人继续承包，关停解体。对原告主张的权利，请求法院依法裁决，以便在处理医院的财产和其他债务时一并解决原告的债权款。故请求被告偿还原告债权款1.5万元及利息。
被告盖州市红十字会医院未答辩。
被告盖州市卫生局未答辩。
经审理查明，被告盖州市红十字会医院（原系盖州市骨科肛肠医院）于2000年1月29日向原告邵祥品借款人民币1.5万元，并为原告出具专用收款收据一份，内容为：人民币壹万伍仟元，收款事由为借款，年息2分利。原告于2016年1月11�诉至本院，被告盖州市红十字会医院尚欠原告借款本金1.5万元及利息一直未付。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、专用收款收据等证据材料在卷为证，经合议庭评议及本院审查，可以采信。
本院认为，被告盖州市红十字会医院为原告出具的专用收款收据，证明被告盖州市红十字会医院与原告之间存在借款合同的法律关系。被告盖州市红十字会医院应依照收据约定给付原告借款本息，故被告盖州市红十字会医院应偿还原告借款本金人民币1.5万元。对于利息，被告盖州市红十字会医院应从借款之日起，即2000年1月29日起按照年息2分给付原告利息。对于原告要求被告盖州市卫生局偿还借款本息的诉讼请求，因被告盖州市卫生局与原告不存在借款合同的法律关系，故被告盖州市卫生局不应对被告盖州市红十字会医院借款承担责任，原告该诉讼请求本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盖州市红十字会医院于判决生效后三日内偿还原告邵祥品借款人民币1.5万元，并从2000年1月29日起按照年息2分向原告支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告邵祥品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告盖州市红十字会医院负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 孙维军
审判员 王冰礁
审判员 王 茹
二〇一六年三月九日
书记员 宣辰辰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3814号
申请执行人陈荣芬，女，1972年6月1日出生，住青田县。
被执行人吴爱民，男，1969年3月4日出生，住青田县。
被执行人王小柳，女，1979年11月25日出生，住青田县。
申请执行人陈荣芬与被执行人吴爱民、王小柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月04日立案执行，申请执行标的人民币5743500元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的工商登记,查明被执行人吴爱民在天台承瑞资源综合利用有限公司拥有51.0005%的股权。该股权本院已轮候查封，无处置权。参与分配函已于2017年8月3日发送至首封法院要求参与分配。另查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息；在浙江省公安厅车辆管理所查询，被执行人所有的浙Ｋ×××××号汽车已被我院查封（未实际扣押），并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,查封有效期至2017年11月23日。被执行人名下车辆下落不明，实物无法扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈荣芬也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月15日，被执行人尚未履行人民币5743500元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月十五日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3814号申请执行人陈荣芬，女，1972年6月1日出生，住青田县。被执行人吴爱民，男，1969年3月4日出生，住青田县。被执行人王小柳，女，1979年11月25日出生，住青田县。申请执行人陈荣芬与被执行人吴爱民、王小柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月04日立案执行，申请执行标的人民币5743500元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的工商登记,查明被执行人吴爱民在天台承瑞资源综合利用有限公司拥有51.0005%的股权。该股权本院已轮候查封，无处置权。参与分配函已于2017年8月3日发送至首封法院要求参与分配。另查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息；在浙江省公安厅车辆管理所查询，被执行人所有的浙Ｋ×××××号汽车已被我院查封（未实际扣押），并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,查封有效期至2017年11月23日。被执行人名下车辆下落不明，实物无法扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈荣芬也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月15日，被执行人尚未履行人民币5743500元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月十五日代书记员 林健芬
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1338号
原告陈智信。
委托代理人郎建军，河南共鸣律师事务所律师。
被告河南中强房地产有限公司辉县分公司。
负责人张建林。
本院在审理原告陈智信被告河南中强房地产有限公司辉县分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈智信以双方已经和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈智信撤回起诉。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告陈智信承担。
审判员 任贵丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 李亚楠
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初2937号
原告：某有限公司。
法定代表人：张某，职务总经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，任该公司合约部经理。
被告：高某（又名高某甲），男，汉族。
原告某有限公司与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告某有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某有限公司撤回起诉。
案件受理费554元，减半收取计277元，财产保全费322元，共计599元由原告某有限公司负担。
审 判 长 吕衍龙
审 判 员 孙春华
人民陪审员 胡振江
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李月玲
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初687号
原告：马化忠，男，汉族，19XX年X月X日出生，住佳县。
被告：马虎卫，男，汉族，19XX年X月X日出生，住榆林市。
被告：武霞，女，汉族，19XX年X月X日出生，住址同上，系马虎卫妻子。
原告马化忠诉被告马虎卫、武霞追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告马化忠到庭参加了诉讼、二被告经合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马化忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马虎卫、武霞给付垫付款186600元。2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2012年10月31日，马虎卫、武霞向李国强借款50万元，由原告和陈平担保。因二被告未向出借人李国强支付本息，李国强将担保人原告和陈平诉至佳县人民法院。佳县人民法院于2015年7月27日作出（2015）佳民初字第00610号民事调解书，调解由马化忠、陈平共同偿还二被告借贷李国强贷款本金50万元，利息10万元。该调解书生效后，佳县人民法院共执行原告现金、工资、住房公积金合计186600元。原告多次以多种方式向二被告索要该垫付款无果，诉来本院。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、（2015）佳民初字第00610号民事调解书，证明原告在李国强诉原告与陈平保证合同纠纷一案中，调解由原告和陈平共同替二被告偿还借贷本金50万元，利息10万元；2、二被告向李国强借贷50万元贷款条据一支，证明二被告向李国强借贷50万元本金，由原告与陈平担保的事实；3、佳县人民法院执行局张宁勇出具的已执行李国强申请执行马化忠案款累计186600元的事实。二被告放弃抗辩未质证。根据客观性、合法性、关联性的证据特征，本院对原告提供的证据予以采纳并在卷佐证。
依据上述有效证据，结合原告庭审陈述，本院认定如下事实：2012年10月31日，马虎卫、武霞向李国强借款50万元本金，由原告和陈平担保。因二被告未向出借人李国强支付本息，李国强将担保人原告和陈平诉至佳县人民法院。佳县人民法院于2015年7月27日作出（2015）佳民初字第00610号民事调解书，调解由马化忠、陈平共同偿还二被告借贷李国强贷款本金50万元，利息10万元。该调解书生效后，佳县人民法院先后分别执行原告现金40000元，住房公积金27000元，工资119600元，合计186600元。
本院认为：二被告为案外人李国强出具了借贷条据，原告马化忠作为担保人在借贷条据上签字确认，原告、二被告与李国强之间已构成民间借贷法律关系，在二被告无力偿还借款时，原告马化忠作为保证人向债权人李国强承担保证责任后，有权向债务人马虎平、武霞进行追偿，因此，原告马化忠要求被告马虎平、武霞偿还已垫付186600元案款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告向债权人李国强偿还借款后，即取得了对被告马虎卫、武霞的追偿权，可以随时追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
被告马虎卫、武霞于本判决生效后五日内偿还原告马化忠垫付款186600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2016元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 闫云孝
二〇一七年六月二十八日
书记员 曹宇宇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第828号
原告苏小平，女，1981年8月8日出生，汉族，农民。
被告王建军，男，1967年11月18日出生，汉族，个体。
原告苏小平与被告王建军间借贷纠纷一案，本院于2013年3月10日受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏小平、被告王建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月11日，被告向原告借款人民币26000元，2011年11月3日，被告又向原告借款人民币26800元。以上款项被告为原告出具了欠据两枚，后经催要，被告拒付，故起诉要求被告给付借款人民币52800元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据两枚。
被告王建军未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，欠条确实是我出具的，但钱已经还清了。
被告王建军未向本院提交证据材料。
经审理查明，2011年10月11日，被告王建军向原告苏小平借款人民币26000元，2011年11月3日，被告王建军向原告苏小平借款人民币26800元。以上款项被告为原告出具了欠据两枚，后经催要，被告未付，原告诉至本院，要求被告立即给付欠款人民币52800元。
以上事实有当事人当庭陈述及借据两枚为证，足以认定。
本院认为，被告王建军分两次向原告苏小平借款人民币52800元，经原告催要，被告理应及时偿付。原告起诉要求被告偿还借款人民币52800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王建军辩解意见因未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王建军偿还原告苏小平借款52800元。此款于本判决生效后即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告负担。此款已经由原告预先缴清，被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 翟国英
二〇一四年三月二十日
书记员 张金宝
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执20号
申请执行人全伟琳，男，1971年5月28日生，瑶族，平乐县人，居民，住广西平乐县。
被执行人张家恒，男，1965年1月18日生，汉族，广西平乐县人，居民，住广西平乐县。
申请执行人全伟琳依据平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2014）平民初字第442号民事调解书，于2015年12月21日向本院申请强制执行被执行人张家恒给付人民币15000元及利息，案件受理费人民币150元。本院于2015年12月21日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人张家恒穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人全伟琳对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，穷尽财产调查措施未发现被执行人张家恒有可供执行的财产，申请执行人全伟琳同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2016）桂0330执20号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2014）平民初字第442号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更32号
罪犯李保金，男，1962年1月19日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省勉县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省眉县人民法院于2012年12月7日作出（2012）眉刑初字第95号刑事判决，以被告人李保金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金七十万元。判决发生法律效力后于2013年5月14日交付执行，刑期自二0一二年五月十四日至二0二三年四月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯李保金确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李保金减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二二年十一月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2022号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告武汉车之旅自驾旅游咨询有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台路与赫山路交汇处宝安山水琴台第5幢1单元5层501号。
法定代表人蒋荣友，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉车之旅自驾旅游咨询有限公司侵害著作权（图片编号bvs-P0039990）纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 童小雪
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执恢159号
申请执行人黄敬会
被执行人金洋明
本院在执行申请执行人黄敬会与被执行人金洋明案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢159号申请执行人黄敬会被执行人金洋明本院在执行申请执行人黄敬会与被执行人金洋明案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。