wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2059号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：武宁县城人民路***号。
负责人潘里民，该支行行长。
委托代理人付志华，男，1974年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，农行职工，住武宁县。
被告周灵真，男，1985年12月28日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告周灵真借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员潘晓标适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行委托代理人付志华到庭参加了诉讼，被告周灵真经本院依法送达开庭传票传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令：1、被告立即偿还原告借款余额110572.17元，及后期利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2014年6月1日，被告周灵真与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，借款金额为219000元，借款期限为3年，约定按月逐额偿还借款本金，3年还清，每月还本6000元。截止2016年6月，被告周灵真无按签约的合同约定还款，经原告多次催要均无果，故原告诉至法院。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、要求被告周灵真偿还原告借款本金人民币79558.46元、利息3088.85元（算至2016年9月7日），并从2016年9月8日开始以借款本金79558.46元按年利率18.25%（即日利率万分之五）计算支付利息至借款本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周灵真未到庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：账户详细信息和催收资料信息2份、银行卡消费信息4份、贷记卡专项商户分期付款申报材料1份、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约各1份、金穗贷记卡汽车分期面谈笔录1份、个人收入证明1份、动产抵押清单1份、房地产抵押清单1份、房产证复印件1份、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同1份，以证明被告周灵真于2014年5月27日，原告与被告周灵真签订签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告周灵真向原告借款人民币219000元，截止2016年9月7日，被告尚欠原告借款本金79558.46元、利息3088.85元，及未按约定日期还款的，按照年利率18.25%即日利率万分之五的标准计算利息。
被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据来源与形式合法，且与本案相关联，能够证明待证事实，本院依法均予以采信。
经审理查明，2014年5月17日，被告周灵真向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定：“分期资金金额为219000元，分期期数为36期；分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款；担保人同意以房产提供担保”。后原告就被告申请的信用卡设定信用额度为219000元，之后，被告陆续进行刷卡消费并偿还了部分本息。2016年6月，被告停止还款。至2016年9月7日，被告尚欠原告借款本金79558.46元、利息3088.85元。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。
本院认为，被告周灵真在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行处办理金穗贷记卡专项商户分期业务，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合约及合同约定的内容均合法有效，应受法律保护。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款，但被告并未按约定履行对原告的还款义务，属违约。现原告要求被告偿还剩余借款本金，符合双方约定，故对原告要求被告偿还剩余借款本金79558.46元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告之间对逾期还款利息有明确约定，且符合法律规定，故对原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，本院亦依法予以支持。被告周灵真经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周灵真于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行借款本金79558.46元、前期利息3088.85元及后期利息（以本金79558.46元为基数，自2016年9月8日起按照年利率18.25%标准计算到判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元，由被告周灵真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 潘晓标
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 叶念发
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4378号
原告霍某，女，1979年12月21日出生，汉族，自由职业，住重庆市南岸区。
被告曹某甲，男，1982年7月21日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区南岸区。
原告霍某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，被告赌博成瘾，到处借贷，没有家庭责任感，对家庭不负责任，原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、夫妻共同债务共同偿还；5、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉求向法庭举示了如下证据：1、结婚证复印件、户口页，拟证明夫妻关系的身份情况。
被告曹某甲未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明：原、被告于2005年9月16日登记结婚，婚后生育一子，取名曹某乙。原告以被告对家庭不负责任，夫妻感情确已破裂为由，初次向法院起诉离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，通过十余年的夫妻生活，共同抚养子女，彼此已建立了一定的夫妻感情。只要双方互敬互爱，加强交流与沟通，相互体谅、关心、理解、信任，夫妻双方是可以和睦相处的。由于原告提供的证据并不能证明夫妻双方感情确已破裂，故本院对其诉请不予支持。本次诉讼中，被告曹某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告霍某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告霍某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 龚 一
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨玮玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5338号
上诉人（原审原告）：周阿妹，女，1964年2月2日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人周阿妹因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8422号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周阿妹上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款。一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称，上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
周阿妹向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、判令乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，周阿妹将第一项诉讼请求“确认其与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于周阿妹的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回周阿妹的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 郭阳平
代理审判员 钟志亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 章亦诗
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2344号
罪犯李胜利，男，1973年2月13日，汉族，原户籍所在地河北省磁县，现在隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年2月15日作出（2006）邯市刑初字第157号刑事判决，认定被告人李胜利犯抢劫、盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利1年，并处罚金9.8万元。2012年8月13日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年7个月；2015年1月30日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年1个月。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯李胜利减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯李胜利在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功2次，考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯李胜利在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯李胜利准予减去有期徒刑1年，剥夺政治权利1年，并处罚金9.8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年十二月九日
书记员 路敬贤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11663号
申请执行人周飞跃
被执行人戴国源，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第03589号，依法向被执行人戴国源（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戴国源（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴国源（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴国源（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币403650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月十八日
书记员 谢睿智
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2178号
上诉人（原审原告）：襄阳市襄州区公路管理局，住所地襄阳市钻石大道91号。
法定代表人：章奎，该局局长。
委托诉讼代理人：黄伟，男，襄阳市襄州区公路管理局法制科长。
委托诉讼代理人：张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向天平，女，1967年5月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：刘林森、江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人襄阳市襄州区公路管理局因与被上诉人向天平劳动合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人襄阳市襄州区公路管理局的委托诉讼代理人黄伟、张化文，被上诉人向天平及其委托诉讼代理人江帮蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄阳市襄州区公路管理局上诉请求：1.依法发回重审，或依法改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不为被上诉人支付解除劳动合同经济赔偿金；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、没有依申请调查收集证据。原审中，申请人提出调查收集被上诉人办理农村居民养老保险和医疗保险的证明材料的申请。原审同意庭后调查，但没有实施，反而在原判决中认为与是否存在劳动关系无关联性。这系程序性错误。被上诉人享受了农村居民养老保险，就证明其是农村居民，而不可能是上诉人的职工，显然不能再享受城镇职工社会保险。二、原判决证据采信错误，导致认定的基本事实错误。（一）.原判决采信被上诉人提交的证据一劳动仲裁的庭审笔录和证据七劳动仲裁的证人证言，是错误的。劳动仲裁不能和法院的司法诉讼程序相互转换和适用。证人在法院庭审中没有出庭接受对方质证，不能作为证据使用，但原判决根据上述证据直接认定双方存在劳动关系，是错误的。（二）.被上诉人提交的社会保险费补缴票据的合法性有严重瑕疵，不能作为证据使用，更不能采信。（三）.被上诉人提交的表格证据五是复印件，只有手写字，没有加盖任何印章，真实性有重大瑕疵，按民诉法和证据规定不能采信。（四）.被上诉人提交的照片证据六只显示公路标志服，并没有上诉人的任何特征，因此也不能采信。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
向天平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
襄阳市襄州区公路管理局向一审法院起诉请求：1.依法确认双方之间不存在劳动关系；2.襄阳市襄州区公路管理局不为向天平向社会保险机构缴纳2008年1月至2016年4月的社会保险费；3.不支付解除劳动合同经济赔偿金。
一审法院认定事实：向天平于2006年10月开始在襄州区公路管理局下属单位双沟公路管理站工作，从事公路养护、保洁等。向天平与襄州区公路管理局始终未签订劳动合同，襄州区公路管理局也未为向天平缴纳社会保险费。向天平月平均工资为1500元。2016年4月18日，襄州区公路管理局下属单位双沟公路管理站负责人通知向天平，不再聘用向天平，双方为解除劳动关系未达成一致意见。向天平于2016年7月25日向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认当事人双方之间存在劳动关系，支付未签订劳动合同的双倍工资，同时支付经济赔偿金，并缴纳社会保险费。襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出“襄州劳人仲裁字[2016]140号《仲裁裁决书》”，确认向天平和襄州区公路管理局之间自2006年10月至2016年4月存在劳动关系，襄州区公路管理局向社会保险机构为向天平缴纳2008年1月至2016年4月的社会保险费，襄州区公路管理局支付向天平解除劳动合同经济赔偿金27000元。襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》后，襄州区公路管理局不服，向一审法院提起诉讼，请求一审判决确认当事人双方之间不存在劳动关系，襄州区公路管理局不为向天平向社会保险机构缴纳2008年1月至2016年4月的社会保险费，不支付解除劳动合同经济赔偿金。一审法院认为，向天平在襄州区公路管理局下属单位双沟公路管理站从事公路养护、保洁等工作，其工作是双沟公路管理站的业务组成部分，其受双沟公路管理站管理，并由双沟公路管理站支付工资，双方虽未签订劳动合同，但根据人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、第三条之规定，其已与双沟公路管理站的上级单位、具有法人资格的襄州区公路管理局建立劳动关系。襄州区公路管理局于2016年4月18日向向天平通知解除劳动合同，双方就解除劳动合同未达成一致意见，向天平不能上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，襄州区公路管理局违规单方解除与向天平的劳动合同关系，其应向向天平支付违规解除劳动合同的经济赔偿金。向天平还要求襄州区公路管理局缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，社会保险费的收取不属于人民法院审理民事案件的受案范围，对于当事人双方的社会保险争议，一审法院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条之规定，判决：一、向天平与襄州区公路管理局之间自2006年10月至2016年4月存在劳动关系；二、襄阳市襄州区公路管理局于本判决生效后十五日内支付向天平解除劳动合同经济赔偿金27000元(每月1500元×9个月×2倍)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由襄阳市襄州区公路管理局负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人襄州区公路管理局上诉对向天平提出的请求以及相关证据持有异议，但未在法定的期限内提出相反证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。故上诉人襄州区公路管理局的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，襄阳市襄州区公路管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人襄阳市襄州区公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年九月十二日
书记员 周超群
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3128号
上诉人（原审原告）：隆化县新村矿业有限公司。
�定代表人：勾金城。
委托诉讼代理人：包家铭。
被上诉人（原审被告）：郭成利。
委托诉讼代理人：金霞，河北王树国律师事务所律师。
上诉人隆化县新村矿业有限公司因与被上诉人郭成利劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆化县新村矿业有限公司的委托诉讼代理人包家铭，被上诉人郭成利的委托诉讼代理人金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆化县新村矿业有限公司的上诉请求:1、撤销一审判决第二项并改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金33066.00元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。被上诉人自2015年12月31日起处于连续�工状态。被上诉人经上诉人多次通知上岗后仍拒绝返厂，被上诉人旷工连续超过三天，上诉人有权与被上诉人解除劳动关系并且无需支付经济补偿金。一审法院判决由上诉人支付被上诉人经济补偿金没有事实依据。2、一审法院适用法律错误。用人单位拖欠工资或未支付经济补偿金的，首先应由劳动行政部门处理，劳动部门不处理的，劳动者应当提供已经依法先经劳动行政部门处理的证据后，劳动仲裁机构才能受理劳动者的相应申请。一审法院及劳动仲裁机构均在被上诉人未提供以上相应证据的情况下裁判上诉人支付被上诉人经济补偿金，属于适用法律错误。
郭成利辩称,劳动者不存在旷工事实，上诉人在仲裁和原审时都没有提交任何劳动者存在旷工情况的证据。上诉人是因为拖欠工资及养老保险才提出解除劳动关系，并由上诉人给付相关的费用。公司于仲裁后虽然将拖欠工资发放，但拖欠工资事实和违法行为存在，故依据法律规定，上诉人应支付经济补偿金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确
隆化县新村矿业有限公司向一审法院起诉请求：1、原、被告解除劳动关系；2、判令原告无需再支付经济补偿金33066.60元；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:被告郭成利于2005年3月开始到隆化县顺达矿业有限责任公司工作，2014年6月被调入原告处工作，工种岗位工，月平均工资3006.00元。原告拖欠被告2015年9至12月份工资没有发放。原告于2016年1月份陆续将拖欠被告工资发放，原告已为被告缴纳、申报了劳动关系存续期间的社会保险。被告于2015年12月31日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年3月28日作出隆劳人仲案[2015]366号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（郭成�）与被申请人（隆化县新村矿业有限公司）解除劳动关系。二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金33066.00元（3006.00×11个月）。三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院起诉。
一审法院认为，郭成利系隆化县新村矿业有限公司员工，用人单位应及时足额支付劳动者工资，不得拖欠，虽然原告于申请仲裁后已将拖欠的工资发放，但拖欠工资的事实存在。所以对郭成利要求解除劳动合同，支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭成利非因本人原因从原单位被安排到新单位工作，原单位的工作年限应合并计算计入到新单位。故隆化县新村矿业有限公司应支付郭成利解除劳动合同经济补偿金33066.00元（3006.00×11个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二�项、四十六条（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决：一、原告隆化县新村矿业有限公司与被告郭成利解除劳动关系；二、原告隆化县新村矿业有限公司于本判决生效后十日内支付被告郭成利解除劳动合同经济补偿金33066.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人入职上诉人处工作，双方当事人对被上诉人入职工作时间、离岗前月平均工资数额均无异议。上诉人在与被上诉人劳动关系存续期间，未能及时足额支付被上诉人工人工资，存在�欠被上诉人工人工资的事实，现被上诉人主张解除劳动关系，上诉人依法应当支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。被上诉人因解除劳动关系及要求经济补偿金向隆化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，上诉人主张一审法院审理本案适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人隆化县新村矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人隆化县新村矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年九月十二日
书 记 员 段映雪
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1973号
原告自贡市宇恒科技有限公司，住自贡市自流井区东兴寺解放桥1组135号。
被告昊华鸿鹤化工有限责任公司，住自贡市鸿鹤路43号。
被告自贡鸿鹤化工股份有限公司，住自贡市鸿鹤坝。
本院在审理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市宇恒科技有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许自贡市宇恒科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为11218元，由原告自贡市宇恒科技有限公司负担。
审判员 刘萍
二〇一六年十月三十一日
书记员 向上
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初829号
原告：诸城市兴金建筑工程有限公司，住所地诸城市密州街道铁水社区对面。
法定代表人：高升金，该公司经理。
被告：诸城市玉事达汽车附件厂，住所地诸城市密州街道铁水社区捎门村。
法定代表人：王炳望，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金河，山东汇公律师事务所律师。
本院在审理原告诸城市兴金建筑工程有限公司与被告诸城市玉事达汽车附件厂建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告诸城市兴金建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费15128元，减半收取7564元，由原告诸城市兴金建筑工程有限公司负担。
审判员 李海苹
二〇一七年八月一日
书记员 刘少卿
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10454号
原告：河南长和系文化传播有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人余爽，总经理。
委托诉讼代理人张艳琴，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘书峰，河南程功律师事务所实习律师。
被告：信阳乐秀演出有限公司，住所地信阳市浉河区。
法定代表人徐朝印。
原告河南长和系文化传播有限公司与被告信阳乐秀演出有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳琴、刘书峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告广告发布费用35000元及违约金10500元，共计45500元（违约金按照损失的30%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，原、被告双方签订《电影媒体映前广告发布合同》，约定：原告自2015年11月16日至2016年3月6日在信阳横店电影城为被告发布映前广告，被告在广告上刊前3个工作日内向原告支付广告发布费2.1万元、广告上刊前10个工作日内向原告支付广告发布费1.4万元，共计3.5万元。现原告严格按合同约定履行了义务，但被告拒不支付相应的广告发布费用，经原告多次催要无果。
原告所举证有：
1、营业执照、国家企业信用信息公示系统；
2、《电影媒体映前广告发布合同》；
3、《电影银幕广告发布证明》。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：
2015年11月17日，原告（作为受托方）和被告（作为委托方）签订了一份《电影媒体映前广�发布合同》，主要内容为：原告为被告发布信阳秀酒吧广告宣传片，长度为15秒，周期为16周，自2015年11月16日至2016年3月6日；发布范围为信阳横店电影城，厅数为6，座位数为902，位置为信阳天润广场5楼；广告发布费用3.5万元，广告视频格式转换制作费首次免费，第二次起每制作一次收费计2000元；广告上刊前3个工作日内，被告应向原告支付合同总额的60%，计2.1万元；广告上刊之日起10个工作日内，被告应向原告支付合同总额的40%，计1.4万元；被告款项到达原告账户之日起5个工作日内，原告开相应额度的发票；原告出具的发票仅作为被告做账报销、冲抵费用使用，仅银行到账凭证可作为被告已付款证明；所有款项的支付均应以转账方式支付到户名为河南长和系文化传播有限公司、开户行为上海浦东发展银行郑州分行营业部、账号为76×××的账户，未经原告书面许可，被告通过其它途径的付款，原告都不予认可；任何一方未按本合同约定履行其应尽义务或履行应尽义务不合格的，均属违约，违约方应赔偿守约方的一切损失；被告每迟延付款一天，应向原告支付应付未付款每日百分之一的费用作为违约金。
2017年4月5日原告提起本诉。
审理中，原告陈述，广告发布期自2015年11月16日到2016年3月6日，依据合同约定，如果广告有错放漏放的发布行为，被告有权要求原告补放限期更正，被告没有提出过。
原告提交2016年12月19日横店电影城院线有限公司出具的《电影银幕广告发布证明》一份，拟证明原告已经按照约定履行了合同义务。该证明主要载明：品牌项目为信阳秀酒吧，发布内容为信阳秀酒吧广告宣传片15秒广告，发布范围为信阳横店电影城，发布发布周期为112天，自2015年11月16日至2016年3月6日�
本院认为：原、被告签订的《广告发布合同》合法有效，双方当事人均应依约履行自己的义务。依据合同约定，原告应当自2015年11月16日至2016年3月6日在信阳横店电影城为被告发布信阳秀酒吧广告宣传片，广告费用3.5万元，现原告主张其已经按照合同约定履行了广告发布义务，被告拒不支付广告发布费用，并提供横店电影城院线有限公司出具的《电影银幕广告发布证明》为据，被告未到庭提出异议，原告要求被告支付广告发布费用35000元及违约金10500元并无不当，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告信阳乐秀演出有�公司于判决生效后十日内支付原告河南长和系文化传播有限公司广告发布费用35000元及违约金10500元，共计45500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李楠楠
二〇一七年五月十五日
书记员 周朋阅
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3034号
原告：铜陵市三宏建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区矶山街道新桥社区居民委员会。
法定代表人：崔三反，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施鲍中，安徽众佳律师事务所律师。
原告：崔三反。
被告：江西广旭建设有限公司，住所地江西省九江市浔阳区滨江路234号。
法定代表人：蒯松林，该公司总经理。
被告：江西广旭建设有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路3925号。
负责人：查龙顺，该公司经理。
被告:查龙顺。
原告铜陵市三宏建筑工程有限公司、崔三反与被告江西广旭建设有限公司、江西广旭建设有限公司铜陵分公司、查龙顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告江西广旭建设有限公司铜陵分公司、查龙顺下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 丁爱平
人民陪审员 崔文斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初629号
原告：夏某。
被告：杨某。
本院在审理原告夏某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 庞增刚
二〇一六年五月三日
书记员 张胜男
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初3051号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告李义然，男，1980年5月28日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉李义然供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 王立军
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶 明
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确少民初字第00213号
原告栗某，女，汉族，1985年10月5日生，住确山县。
被告薛某1，男，汉族，1984年5月12日生，住确山县。
原告栗某与被告薛某1离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告栗某到庭，被告薛某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗某诉称：原告和被告于××××年××月××日在确山县民政局结婚，婚后育有两子，大儿子薛某2（2007年4月30日生）、二儿子薛某3（2013年6月4日生）。由于婚前不了解，婚后双方感情不好，没有建立夫妻感情，且被告没有上进心，经常酗酒，并对原告实施家庭暴力，双方感情已完全破裂。原告曾于2014年5月19日向确山县人民法院起诉，后因种种原因撤诉，现再次起诉，请求离婚。原告据此要求：1、依法判令离婚；2、大儿子薛某2由被告抚养，二儿子薛某3由原告抚养，双方互不支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告薛某1未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：原告和被告于××××年××月××日在确山县民政局登记结婚，婚后于2007年4月30日生一子取名薛某2，于2013年6月4日生一子取名薛某3。原告曾于2014年起诉被告，后于2014年6月12日撤诉。被告长期在外务工。
上述事实，有原告陈述、口头裁定、结婚登记表、庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，经常生气，夫妻感情较差。被告常年外出打工，原、被告夫妻长期分居，夫妻关系无法维持；原告一年内两次向法院起诉要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚后共生育两个子女，其中二儿子于2013年出生，刚满两周岁，尚处于幼年，跟随其母亲生活，更有利于其成长，故结合本案实际情况，婚生子薛某2跟随被告生活、婚生子薛某3跟随原告生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告栗某与被告薛某1离婚；
二、婚生子薛某2（2007年4月30日生）跟随被告薛某1生活，婚生子子薛某3（2013年6月4日生）跟随原告栗某生活，互不支付抚养费；
案件受理费300元，由原告栗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马 俊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳法执字第1471-1号
申请执行人：潘学花。
被执行人：隋学峰。
被执行人：王倩倩。
本院立案执行已经发生法律效力的（2010）莱阳民一初字第267号民事调解书，于2010年6月4日向被执行人送达执行通知书，责令其依照调解书交纳借款270000元，并承担案件受理费及执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人隋学锋所有的位于莱阳市鹤山小区26号楼1单元401室房屋一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫界
二〇一四年八月十九日
书记员 李举全
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民初1029号
原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人：吕某某，该公司董事长。
被告：刘道伍，男，1970年4月12日出生，汉族，住衡阳市。
本院在审理原告衡阳农村商业银行股份有限公司与被告刘道伍民间借贷纠纷一案中，原告衡阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6852元，减半收取3426元，由原告衡阳农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 李 勇
二〇一七年十月十二日
代理书记员 杨丽萍
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3345号
上诉人（原审被告）:李党，男，1965年11月2日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人�李飞甲，河南众望律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张玉兰，女，1970年3月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人:黄迪，河南裕恒律师事务所律师。
上诉人李党因与被上诉人张玉兰承揽合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李党的委托诉讼代理人李飞甲，被上诉人张玉兰的委托诉讼代理人黄迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李党上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，做出公正判决；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2001年10月12日双方签订楼板协议后，李党就为张玉兰生产了楼板，总共生产了1600块楼板，李党多次去工地见到张玉兰夫妇，要求给张玉兰运楼板，但张玉�因建厂不成，也不拉围墙了，一直未运送楼板，张玉兰构成违约。根据《合同法》第115条、《担保法》第89条的规定，张玉兰无权要求返还定金20000元，一审法院判决返还错误。
张玉兰答辩称，1、本案双方当事人签订加工制作楼板协议后，被上诉人支付了订金20000元。依照法律规定，定金与订金有所不同，支付订金是预先支付货款的行为。因上诉人不能履行交货义务已经构成根本违约，因此被上诉人主张返还20000元订金符合法律规定。2、被上诉人在支付30000元款项后，一直未收到收货的电话，也未收到通知去领取货物，被上诉人至今没有见到该货物。且一审中上诉人已经表示将该货物销售给他人，其行为已经导致履行不能，构成根本违约。应当承担返还订金仅预付款共计30000元的义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
张玉兰向一审法院提起的诉讼请求：1.依法判令李党返还订金20000元和预付款10000元，共计30000元，并支付上述款项自2010年12月23日起的资金占用费，按年利率6％计算至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由李党承担。
一审法院认定事实：2010年10月份，张玉兰因建设围墙需要购买楼板，经朋友介绍向李党定作楼板，双方于2010年10月12日签订楼板协议一份，约定由李党为张玉兰加工制作楼板，双方对楼板尺寸、规格及单价等进行了约定。张玉兰于签协议当日向李党交付订金20000元，李党向张玉兰出具收据一张。2010年12月23日，张玉兰之夫向李党交付楼板款10000元，李党向张玉兰出具收据一张。后由于种种原因，李党没有向张玉兰交付所定楼板，双方为此引发纠纷。2017年6月14日，张玉兰起诉至一审法院，并提出上述诉讼请求。一审认为，李党依照合同约定为张玉兰定作楼�，双方系承揽合同关系，一审对此予以确认。张玉兰依约向李党支付订金及预付款30000元，李党未能按照合同约定向张玉兰交付楼板，李党作为收取订金的一方不能履行合同约定，致使合同目的无法实现，故张玉兰要求李党退还订金及预付款的诉讼请求，于法有据，一审予以支持。张玉兰主张上述款项按年利率6％支付资金占用期间的利息，因双方在合同中没有约定，故一审不予支持。李党的当庭辩解意见缺乏相应的证据加以证明，且定做的楼板已被其变卖，故其辩解意见一审不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决：一、李党于判决生效之日起十日内返还张玉兰订金及预付款共计30000元；二、驳回张玉兰的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取计225元，由李党负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证人证言一份、村民委员会证明一份、堆放楼板的现场照片一张，共同证明合同签订以后李党按照合同约定为张玉兰生产了楼板，并多次找张玉兰协商运送楼板事宜，李党未构成违约。因以上证据形成时间均在一审庭审前，且村委会证明及照片中的楼板是否为涉案楼板缺乏证据证实，因此本院对以上证据不予采信。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。
本院认为，本案双方自愿协商签订定做楼板协议，不违反法律禁止性规定，合法有效。被上诉人以此向上诉人支付订金20000元及预付款10000元，定做的楼板并未实际交付给被上诉人的事实，双方均无异议，本院予以确认。一审有效证据收据中显示，被上诉人预付订�20000元，并非上诉人所称的我国《合同法》第115条及我国《保险法》第89条规定的定金。关于订金，我国相关法律法规并无明确规定。因此，除预付货款功能外，不应认为其具有定金所具备的担保功能。因双方定做货物并未实际交付，一审据此判决上诉人返还订金及预付款共计30000元并无不当。
综上，李党的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李党承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 昊
代理审判员 刘 潇
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈阿辉
天津市东丽区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）津0110执1597号
申请执行人：范宝恒,男，汉族，1993年3月17日出生，住天津市东丽区。
被执行人：天津闪联电子商务有限公司，住所地天津市东丽区东丽开发区一纬路2号东谷中心2-906室。
法定代表人：汤文革，总经理
本院在执行申请人范宝恒与被执行人天津闪联电子商务有限公司【津丽劳人仲裁字（2017）第0060仲裁裁决书】一案中，经查，本案执行标的为12000元，执行费80元。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）津0110执1597号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二�一七年五月二十一日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026财保7号
申请人袁小青，男，汉族，1975年6月25日出生，住湖南省汝城县。
委托代理人朱水源，湖南为全律师事务所律师。
被申请人邓幼强，男，汉族，1982年5月7日出生，住湖南省汝城县。
申请人袁小青于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓幼强的银行存款采取财产保全措施。申请人袁小青以其项下位于汝城县卢阳镇城东路的房屋和小型越野客车为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人袁小青向本院提供了被申请人邓幼强2016年8月10日签订的借款合同和出具的借款借据，证明与被申请人存在利害关系的事实。申请人袁小青的申请符合有关法律规定，对其诉前财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对担保财产即登记在袁小青项下的位于汝城县卢阳镇城东路房屋和湘***号牌小型越野客车予以查封。
二、对被申请人邓幼强项下的银行存款予以查询、冻结，限额人民币1036600元。
案件申请费5000元，由申请人袁小青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓朝阳
二〇一七年八月十一日
书记员 肖慧恣
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执恢字第13号
申请执行人陈连吉，男，汉族，住胶州市。
申请执行人王月娟，女，汉族，住胶州市。
申请执行人陈丙辰，男，汉族，住胶州市。
被执行人陈超，男，汉族，住胶州市。
被执行人周杰，男，汉族，住胶州市。
被执行人陈诗敏，男，汉族，住胶州市。
被执行人陈思真，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人王月娟、陈连吉、陈丙辰与被执行人陈超、周杰、陈诗敏、陈思真人身损害赔偿纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2005）胶刑初字第562号刑事附带民事判决书］中，申请执行人于2009年1月12日向本院提出申请执行，本院已依法受理，在执行过程中被执行人已经履行部分案款。关于剩余案款的支付问题经双方当事人达成一致意见：就（2009）胶执字第454号；（2009）胶执字第455号；（2009）胶执字第456号；（2009）胶执字第1973号四个执行案的全部剩余案款以及利息、滞纳金、公告费等再给�请执行人总共支付40000元，其他部分申请执行人自愿放弃。本院依职权对（2009）胶执字第454号执行一案立案恢复执行，于2015年4月1日本院依法受理，现被执行人根据双方协议已全部自动履行，申请执行人也同意（2009）胶执字第454号；（2009）胶执字第455号；（2009）胶执字第456号；（2009）胶执字第1973号四个执行案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2005）胶刑初字第562号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 周兆佳
河�省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5292号
原告：马保森，男，1951年12月18日出生，汉族，农民，小学文化，住濮阳县。
委托诉讼代理人：董化亭，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张目磊，男，1984年1月19日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：王国雷，男，1985年1月19日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：河南省清丰县油丰联营汽车运输有限公司，地址：濮阳市清丰县城关镇黄骆楼村（西外环路中段路西），统一社会信用代码：91410922660923054B（1-1）。
法定代表人：晁代池，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司，住所:濮阳市清丰县文化路西段。
原�马保森诉被告张目磊、王国雷、河南省清丰县油丰联营汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月8日立案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依据相关法律规定为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告的撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 程美玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 邢彩红
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1850号
原告：云南大朝房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼。
法定代表人：孙春蓉，董事长。
委托诉讼代理人：王铮、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周志刚，男，1975年1月3日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市新干县，
原告云南大朝房地产开发经营有限公司与被告周志刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告云南大朝房地产开发经营有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南大朝房地产开发经营有限公司撤诉。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告云南大朝房地产开发经营有限公司负担。
审判员 李其恒
二〇一七年十月十九日
书记员 查香灵
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3444号
原告：崔根红，河南省漯河市人，现住库尔勒市。
委托代理人：邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司，住所地：库尔勒市石化大道58号千城梨香水韵8栋1-101室。
营业执照注册号：652XXXXXXXX2625。
负责人：叶道龙，身份证号码：×××。
原告崔根红诉被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员王杰斌独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告崔根红的委托代理人邓梅到庭参加诉讼,被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告崔根红诉称：2011年，原、被告签订了商品房买卖合同，在2013年5月27日被告收取了原告的契税、维修基金、代办费共计11901.46元，说是帮原告办理房产证，可是被告一直都未办理，在2015年12月26日，被告退还给小区部分业主契税、维修基金、代办费，原告知道后多次找被告要求其返还契税、维修基金、代办费，被告均已无钱为由拒不返还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告立即返还被告代收的契税、维修基金、代办费11901.46元。2、判令被告支付逾期利息2202元。
被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司未到庭亦未递交书面答辩状。
经审理查明：原告崔根红与被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于库尔勒市新城区机场路凤凰家园2号楼2单元301室的房屋，合同约定，被告应当在2012年12月28日前将经验收合格的房屋交付给原告；若逾期交房不超过90日，被告按照已交付房款的日万分之二向原告支付违约金；逾期交房超过90日后，若继续履行合同则按照已交付房款的日万分之二向原告支付违约金。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
另查明，原告已将总房款全部付清。被告于2013年5月27日收取了原告契税、维修基金、代办费共计11901.46元，同日，被告将房屋交付给原告，时至今日，被告至今未给原告办理房产证、土地使用证。
上述事实有《商品房买卖合同》1份、收据2份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告崔根红与被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司自愿签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，双方应当严格按照合同履行自己的义务。现原告已经按时交纳完全部房款。被告收取原告契税、维修基金、代办费后，至今未给原告办理房产证、土地使用证，现原告要求被告返还被告代收的契税、维修基金、代办费，请求合理，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司于本判决生效后3日内向原告崔根红返还代收的契税、维修基金、代办费11901.46元，支付逾期利息2202元，合计14103.46元。
本案诉讼费76.29元，由被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王杰斌
二〇一六年八月十六日
书记员 张和箭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3444号
原告：崔根红，男，汉族，1968年7月4日出生，河南省漯河市人，现住库尔勒市。
委托代理人：邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司，住所地：库尔勒市石化大道58号千城梨香水韵8栋1-101室。
负责人：叶道龙。
原告崔根红诉被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员王杰斌独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告崔根红的委托代理人邓梅到庭参加诉讼,被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告崔根红诉称：2011年，原、被告签订了商品房买卖合同，在2013年5月27日被告收取了原告的契税、维修基金、代办费共计11901.46元，说是帮原告办理房产证，可是被告一直都未办理，在2015年12月26日，被告退还给小区部分业主契税、维修基金、代办费，原告知道后多次找被告要求其返还契税、维修基金、代办费，被告均已无钱为由拒不返还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告立即返还被告代收的契税、维修基金、代办费11901.46元。2、判令被告支付逾期利息2202元。
被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司未到庭亦未递交书面答辩状。
经审理查明：原告崔根红与被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于库尔勒市新城区机场路凤凰家园2号楼2单元301室的房屋，合同约定，被告应当在2012年12月28日前将经验收合格的房屋交付给原告；若逾期交房不超过90日，被告按照已交付房款的日万分之二向原告支付违约金；逾期交房超过90日后，若继续履行合同则按照已交付房款的日万分之二向原告支付违约金。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
另查明，原告已将总房款全部付清。被告于2013年5月27日收取了原告契税、维修基金、代办费共计11901.46元，同日，被告将房屋交付给原告，时至今日，被告至今未给原告办理房产证、土地使用证。
上述事实有《商品房买卖合同》1份、收据2份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告崔根红与被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司自愿签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，双方应当严格按照合同履行自己的义务。现原告已经按时交纳完全部房款。被告收取原告契税、维修基金、代办费后，至今未给原告办理房产证、土地使用证，现原告要求被告返还被告代收的契税、维修基金、代办费，请求合理，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司于本判决生效后3日内向原告崔根红返还代收的契税、维修基金、代办费11901.46元，支付逾期利息2202元，合计14103.46元。
本案诉讼费76.29元，由被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王杰斌
二〇一六年八月十六日
书记员 张和箭
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1904号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。
负责人：程学文。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被告：钟国梁，男，1986年9月28日生，汉族，住赣州市章贡区，
原告中国银行股份有限公司赣州市分行与被告钟国梁信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告中国银行股份有限公司赣州市分行于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司赣州市分行�撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司赣州市分行撤诉。
案件受理费1912元，减半收取956元，由原告中国银行股份有限公司赣州市分行负担。
审判员 彭行方
二〇一七年八月十一日
书记员 李文蕙
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行诉初字第00018号
起诉人陆凤萍。
2015年7月310日，本院收到陆凤萍的行政起诉状，以张家港市公安局为被告，请求事项为：“1、要求法院依法对张家港市公安局调解协议书，编号兆丰（2014）141号重新核准；2、对故意抓脸、抓头发、有意伤害他人的人得依法、得严惩；3、起诉费和一切费用由被告承担。”因该诉状存在“诉讼请求不明确”的问题，本院于2015年8月4日向其出具《法律明释通知书》一份，通知其对诉讼请求予以明确。
2015年8月10日，本院收到陆凤萍重新提交的行政起诉状，请求事项为：“1、要求法院依法对张家港市公安局调解协议书，编号兆丰（2014）141号重新核准，给予依法纠正，重新受理解决；2、对故意抓脸、抓头发、有意伤害他人的人得依法、得严惩；3、起诉费和一切费用由被告承担。”
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据。但起诉人在向本院起诉时，经本院法律释明后仍不能明确诉讼请求，不符合起诉的法定条件。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对陆凤萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 王秋群
审判员 高农文
审判员 钱金兴
二〇一五年八月十四日
书记员 胡小青
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初3126号
原告:三河市世通金属制品制造有限公司，住所地三河市李旗庄镇李枣林村北，组织机构代码329725011。
法定代表人：刘振银，该公司经理。
委托代理人：刘玉森，河北燕潮律师事务所律师。
委托代理人�朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。
原告：三河市三星大众广告传媒有限公司，住所地三河市黄土庄镇后沿口村东，组织机构代码665299457。
法定代表人：刘振银，该公司经理。
委托代理人：刘玉森，河北燕潮律师事务所律师。
委托代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。
被告：三河市京河汽车配件加工厂，住所地三河市李旗庄镇李枣林村。
负责人：刘沛清，该厂负责人。
委托代理人：刘博通，男，1973年8月14日出生，汉族，住三河市，现住三河市。
原告三河市世通金属制品制造有限公司、三河市三星大众广告传媒有限公司诉被告三河市京河汽车配件加工厂返还原物纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
三河市世通金属制品制造�限公司、三河市三星大众广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告保管的煤233.54吨，赔偿损失；二、判令被告返还原告保管的牌号为2150C11装载机一辆；三、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告已于1996年取得了涉案国有土地使用权。2015年7月份，被告将原告保管的存放在涉案厂区的煤200多吨及装载机一辆强行运走，至今未返还，并给原告造成了损失，故予起诉。
本院经审理认为，二原告未向法庭提供充分证据证明二原告是涉案煤及装载机的所有人或保管人，而案外人崔金良主张，煤和装载机的所有权人是崔金良，并向法庭提供了与原告三河市世通金属制品制造有限公司签订的《租赁协议》。因此，二原告不具备请求返还原物案件的主体资格，应由实际所有权人主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告三河市世通金属制品制造有限公司、三河市三星大众广告传媒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马凤才
二〇一六年十月十一日
书记员 李海亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保201号
申请人中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街82号，统一社会信用代码91500106903072021K。
诉讼代表人胡斌，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人刘恋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈如，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆嘉玢商贸发展有限公司（原名称“重庆辰俊置业发展有限公司”），住所地重庆市江北区北滨一路368号重庆金源时代购物广场G层（物理层一层）重庆收藏品市场内门面C028号，组织机构代码59226116-6。
法定代表人刘斐，职务不详。
被申请人刘斐，男，1971年4月5日出生，汉族，重庆嘉玢商贸发展有限公司法定代表人，住重庆市江北区。
被申请人蒋映洁，女，1971年5月31日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市江北区。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行为与被申请人重庆嘉玢商贸发展有限公司、刘斐、蒋映洁借款合同纠纷，于2016年5月4日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值535000元的财产，担保人中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人重庆嘉玢商贸发展有限公司、刘斐、蒋映洁价值535000元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王玉兰
二〇一六年五月六日
书 记 员 娄 钰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24506号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：北京昊琪星商贸中心，住所北京市大兴北臧村镇大臧村大荣路**号。
投资人：臧浩。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告北京昊琪星商贸中心（以下简称昊琪星商贸中心）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司委托诉讼代理人徐昊到庭参加诉讼。被告昊琪星商贸中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告老凤祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯“中华牌”注册商标权益的商品；2.判令被告承担商标侵权赔偿金10000元以及原告为本案支出的公证费、律师费等5000元，共计15000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼事实与理由：原告是“中华”注册商标和华表图注册商标的所有权人。中华牌铅笔具有百年的生产历史，2011年2月被国家商务部授予“中华老字号”企业称号，中华牌铅笔自1994年以来连续被命名为上海著名商标。被告经营地点位于居民生活区，店铺面积约130平方米，周边有社区和学校，有一定文具用品需求量。2017年4月原告发现被告销售的中华牌铅笔并非由原告所生产，系假冒产品。随后原告对被告销售该侵权商标产品的行为采取了证据保全公证措施。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉。
被告昊琪星商贸中心未向本院提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：第1540845号“ChungHwa”商标于2001年3月21日由商标局核准注册，注册人为中国第一铅笔股份有限公司，核定使用商品为第16类绘图笔、晒图笔、铅笔等，2010年12月15日经商标局核准注册人变更为老凤祥公司，2011年3月24日经商标局核准续展注册，有效期至2021年3月30日。
第19710号“华表”图形商标于1979年由商标局核准注册，注册人为中国铅笔一厂，核定使用商品为绘图笔、晒图笔、速写铅笔，1992年经商标局核准注册人变更为中国第一铅笔股份有限公司，续展注册有效期至2003年，2010年12月15日经商标局核准注册人变更为老凤祥公司，2002年9月10日经商标局核准续展注册，有效期至2013年2月28日，2012年9月19日商标局核准续展注册，有效期至2023年2月28日。
2017年5月5日，老凤祥公司的代理人在上海市长宁公证处公证人员的监督下，在北京市大兴区魏兴路“兴21路”公交车北臧村东路口站大臧村内“中商惠民昊琪星超市”，该店内挂有“北京昊琪星商贸中心”的营业执照，老凤祥公司的代理人在该店内购买了二把外包装印有“中华牌高级绘图铅笔”字样的铅笔，并当场取得收据一张。公证员将其中一把铅笔连同收据装入信封袋封存。
当庭对公证封存的铅笔进行了勘验，与原告出示的产品相比较，正品包装上带有防伪标记，铅笔笔身上印有“中国上海中华绘图铅笔‘华表’图形”、“中国第一铅笔股份有限公司”、“CHUNGHWA”等字样，字迹工整整洁。公证封存的铅笔笔身上印有“上海中国第一铅笔中华绘图铅笔‘华表’图形”、“CHUNGHWA”等字样，字迹印制粗糙。
封存的收据上盖有北京昊琪星商贸中心印章，并注明商品名称为铅笔，铅笔单价为0.5×20，共计10元。
老凤祥公司经鉴别后认为上述20支铅笔并非老凤祥公司或其授权的任何一家公司生产的产品，系假冒其注册商标的产品。
老凤祥公司为本案支出公证费1000元，律师费4000元，购买公证物品10元。
昊琪星商贸中心未向本院提交证据。
上述事实，有当事人陈述、商标注册证、公证书、公证费发票、律师费发票、收据等证据在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标权的行为。被控侵权产品为铅笔，与原告的“华表”图形商标、“ChungHwa”商标指定使用的商品属于同一种商品。被控侵权产品上标注有“华表”图形和“CHUNGHWA”，故“华表”图形和“CHUNGHWA”系识别商品来源的标识，属于商标性使用，上述标注与原告的“华表”图形和“ChungHwa”商标相同。被告销售的产品使用了与原告在同一种商品上的相同的商标。《商标法》第五十六条第三款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。然而，被告在收到原告指控其侵犯商标权的起诉材料后，既未向本院陈述答辩意见，也未提交证据证明被控侵权产品系来源于原告或者经原告许可使用其商标，其怠于行使诉讼权利，应承担对其不利的相应法律后果。因此，被告销售的涉案铅笔侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事法律责任。因原告未举证证明被告因侵权所获得的利益或其因被侵权所受到的损失，本院综合考虑被告的主观过错程度、侵权情节、被控侵权产品的销售价格、商铺地理位置等因素酌情确定赔偿金额。原告为本案诉讼支出的公证费、购买公证物品费用，被告应予以赔偿，对于律师费，本院结合律师出庭、举证等情况，考虑原告批量诉讼的情况及发生费用的合理性、必要性，对律师费酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京昊琪星商贸中心于本判决生效之日起立即停止销售涉案的侵权产品；
二、被告北京昊琪星商贸中心于本判决生效之日起10日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失5000元及合理支出3500元；
三、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京昊琪星商贸中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由原告老凤祥股份有限公司负担75元；由被告北京昊琪星商贸中心负担100元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 温同奇
人民陪审员 杨晓虹
人民陪审员 汪丽芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 杉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第993号
原告：中国农业银行股份有限公司台州海门支行。
代表人：黄阳波。
委托代理人：娄金聪。
被告：罗仙春。
被告：程岩清。
被告：王翼生。
原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行为与被告罗仙春、程岩清、王翼生金融借款合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告罗仙春下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院裁定本案转为普通程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封台州市路桥区岩清塑料制品厂经营部所有的坐落于台州市路桥区丁岙村路院路的房地产。于2014年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人娄金聪到庭参加诉讼，被告罗仙春、程岩清、王翼生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行诉称：2013年3月26日，原、被告签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：被告罗仙春向原告借款500000元，用于购料，年利率为8.52%，还款期为2014年3月26日，还款方式为按季结息、到期还本、利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%逾期利息，并承担原告为实现债权造成的全部费用。被告程岩清、王翼生作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本金及利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订以后，原告按约向被告罗仙春发放了贷款。被告罗仙春在借款期间支付利息至2013年12月20日，借款到期后未归还本金及相应的利息，被告程岩清、王翼生也未履行保证责任。现原告要求判令：一、被告罗仙春归还借款本金500000元及利息（自2013年12月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算）；二、被告程岩清、王翼生对上述诉讼请求承担连带责任。
原告举证如下：
一、《个人担保借款合同》一份，证明原告与被告罗仙春存在借款合同关系及被告程岩清、王翼生作连带责任保证的事实；
二、借款凭证一份，证明原告已向被告罗仙春发放贷款500000元的事实。
被告罗仙春、程岩清、王翼生未作答辩，也未提供相关证据。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告罗仙春、程岩清、王翼生送达，三被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告罗仙春发放了贷款500000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告罗仙春尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任；被告程岩清、王翼生作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，保证人应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告罗仙春、程岩清、王翼生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗仙春于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行借款本金500000元及利息（自2013年12月21日起至判决确定给付之日止的利息按合同约定的利率计算）。
二、被告程岩清、王翼生对被告罗仙春的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，保全费3125元，公告费500元，合计12635元，由被告罗仙春负担，被告程岩清、王翼生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9010元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 张学林
人民陪审员 王冬彩
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初90号
原告：杨帆，男，1983年3月11日出生，汉族。
被告湖南佳惠百货有限责任公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人：汤爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人谌庚（特别授权），男，1977年10月1日出生，汉族，系该公司职工。
原告杨帆诉被告湖南佳惠百货有限责任公司产品销售者纠纷一案，本院于2016年9月27日作出一审裁定驳回原告起诉。2016年11月29日，怀化市中级人民法院作出（2016）湘12民终1333号民事裁定书，将案件指令本院审理。本院于2017年1月12日立案。原告杨帆于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨帆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨帆撤诉。
本案案件受理费51元，减半收取计25.5元，由杨帆负担。
审 判 长 欧 侠
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年三月十六日
代理书记员 曾 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟大民初字第90号
原告：李美华，农民。
委托代理人：王永贵，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
被告：于敬浩，农民。
委托代理人：史志学，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
原告李美华诉被告于敬浩健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美华的委托代理人王永贵、被告于敬浩及其委托代理人史志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美华诉称：2015年1月13日9时许，被告到上庄村委会会计室换锁时，原告上前阻止，被告不听劝阻，继而双方发生争执，被告对原告进行殴打，致原告受伤。原告伤后到烟台市牟平人民医院住院治疗9天，共花医疗费6093元。要求被告赔偿医疗费等各项损失共计7313元。
被告于敬浩辩称：我系上庄村委委员兼调解主任，2015年1月13日9时许，村委会主任于建军安排我到村委会计室换锁，换锁过程中，原告上前阻止，双方发生口角，我没有殴打原告，而是原告撕扯我，致使我受伤。原告给我造成的损失，我要求另案主张。我换锁系履行职务行为，且没有给原告造成伤害，原告的伤情与我方无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民，均是本村村委会委员。2015年1月13日9时许，被告受村委会主任于建军安排到村委会会计室换锁，在被告换锁的过程中，原告上前阻止，双方为此发生口角，继而相互撕扯，致原告受伤。原告伤后到烟台市牟平人民医院住院治疗9天，经诊断为脑震荡、软组织挫伤，共花医疗费6093元。原告住院期间由其表姐孙巧红护理，孙巧红系农村居民。原告要求被告赔偿经济损失：医疗费6093元；原告住院9天，出院后医院又出具证明需休息治疗14天，误工费按2015年度农村居民人均可支配收入标准计算为747.50元（11882元／年÷365天×23天）；护理费按2015年度农村居民人均可支配收入标准计算为292.50元（11882元／年÷365天×9天）；住院伙食补助费180元（20元／天×9天），共计7313元。原告提交了门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、医院出具的诊断证明书及护理人员身份证明。被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，对误工费、护理费及住院伙食补助费的计算标准亦没有异议，但认为原告治疗伤情存在不合理用药，且原告的损失与被告无关。庭审中，被告向本院提出申请要求对原告的用药合理性进行司法鉴定，经本院委托，烟台信恒翔司法鉴定所对原告的用药合理性进行了司法鉴定，原告的不合理用药共计1163.86元。被告交纳司法鉴定费800元。原、被告对司法鉴定意见书均没有异议，原告认为其医疗费大部分合理，司法鉴定费800元应由被告承担，被告认为原告的用药存在不合理性，司法鉴定费应由原告承担。对于双方事发过程，原告在烟台市公安局牟平分局姜格庄边防派出所的询问笔录中称：“2015年1月13日8时30分左右，我到上庄村委会会计室办公，过了一会儿，于敬浩带着换锁的工具来到办公室开始换锁，我过去问他为什么换锁，他说是村委会主任于建军安排的，我就跟他说换锁也得主任亲自安排，你没有资格换我们办公室的锁，接着我和于敬浩就开始争吵，之后于敬浩继续换锁，我上前拽着他的衣服不让他换锁，他起来后就拽着我的胳膊往后甩，将我甩到办公桌上，我的右侧腰部侧面碰到办公桌上，之后我俩对骂了几句，这时候，村委会主任于建军来到办公室劝说我俩，我就回到办公桌开始办公，村委会主任走后，于敬浩又开始换锁，我俩又争吵起来，于敬浩过来用手朝我头部左侧打了几下，当时就觉得头晕，之后发生什么事我就不清楚了。”被告于敬浩在烟台市公安局牟平分局姜格庄边防派出所的询问笔录中称：“2015年1月12日晚上，村委会主任于建军通知我更换村委会会计室的锁，1月13日9时许，我带着换锁工具来到会计办公室，看到李美华正在办公，没跟她说话就开始换锁，换锁的时候，李美华过来问我为什么换锁，我说是村委主任于建军安排的，随后她就拽我的衣服不让换锁，我用胳膊将她推到一旁，她又上前拽我衣服，我就用力推了她一下，将她推到办公桌边上，后来，村委主任于建军到办公室将我俩劝说分开，我接着换锁，李美华就开始骂我，我很生气，走到她身边，用右手朝她头部左侧点了两下并骂了她几句，她没有还手，我没有受伤，只是嗓子有点不舒服。”原告李美华对被告于敬浩在派出所的询问笔录有异议，认为被告不是用手点原告头部，而是用拳头击打，且从被告陈述中可以看出，原告并没有对被告身体进行侵害，被告也没有受伤，因此原告没有过错。被告于敬浩对原告李美华在派出所的询问笔录有异议，认为原告的陈述与事实不符，提供了事发时的监控录像，证实事发的整个过程及事件起因系原告引起，其应承担主要责任。被告提交的光盘一张，当庭播放进行了质证，原告认为光盘视频资料系翻录，且没有声音，系不完整视频，但从视频中可以看出，原、被告之间确实发生肢体接触，被告将原告推到办公桌上，且对原告头部进行侵害，原告并没有对被告进行身体伤害。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、休治诊断证明及护理人员身份证明、被告提交的鉴定费单据、监控录像光盘以及本院从烟台市公安局牟平分局姜格庄边防派出所调取的询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等。原、被告为更换办公室门锁一事发生争吵并相互撕扯，双方对此无异议，本院对这一事实予以认定。被告主张其换锁系职务行为，与被告将原告致伤不具有相应的法律关系，故对被告的主张，本院不予支持。根据原、被告在派出所询问笔录中的陈述及被告提供的监控录像光盘，本院认定原告系被告致伤。会计室是村委会办公的地点，被告受村干部指派更换会计室的门锁系职务行为，原告对此有异议，应找村委干部解决，不应直接与被告发生冲突。本次事件的起因系原告撕扯被告衣服阻止被告更换门锁而引起，故本院认为原告存在一定的过错，依法应适当减轻被告的责任，以被告承担80%的赔偿责任为宜。原告治疗外伤用药中存在不合理用药，故被告交纳的司法鉴定费800元应由原、被告合理分担。原告的合理损失包括：医疗费4929.14元；误工费747.50元（11882元／年÷365天×23天）；护理费292.50元（11882元／年÷365天×9天）；住院伙食补助费180元（20元／天×9天），共计6149.14元。根据双方承担责任的比例，被告应赔偿原告4919.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告于敬浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告李美华经济损失人民币4919.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于敬浩交纳。司法鉴定费800元，原告李美华承担400元，被告于敬浩承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于祥波
审 判 员 俞纪全
人民陪审员 刘述强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙 毅
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2053号
上诉人（原审被告）：刘江，男，1975年7月19日出生，汉族，山西宝鑫盈有限公司经理，住山西省太原市，身份证号：。
委托诉讼代理人：王晓华，山西邦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红卫，男，1960年1月22日出生，汉族，晋城市广电传媒制作有限公司主任，住晋城市，身份证号：。
委托诉讼代理人：申永平，男，个体户，住太原市。
上诉人刘江因与被上诉人李红卫不当得利纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5779号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘江委托诉讼代理人王晓华，被上诉人李红卫委托诉讼代理人申永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘江上诉请求：1、依法撤销原审判决。2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：2015年12月1日，被上诉人主动联系上诉人，要求帮其办理相托事项。上诉人基于朋友关系，介绍被上诉人与实际办事人周志刚认识，此后被上诉人与周志刚直接联系具体如何运作，即被上诉人的实际受托人为周志刚。本案涉及的主体是他们两人，上诉人只是中间人。2015年12月3日，上诉人收到被上诉人办事费用15万元后，立即将该笔款打入周志刚的账户。上诉人作为第三人，代替被上诉人给周志刚交付费用，属于指示交付。因此，上诉人对此受托事项的风险不应承担法律责任。被上诉人应当向实际受托人周志刚主张权利。综上所述，上诉人认为原审事实不清，证据不足，依法应改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人李红卫辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判，理由如下：一、本案的主体是答辩人和被答辩人，与周志刚无关。答辩人从2015年12月1日委托被答辩人开始直到2016年4月份，一直都不知道被答辩人是通过什么途径、找什么人帮其办事，更不知道周志刚其人，一直是和被答辩人联系催办相托事宜，答辩人与被答辩人的契约关系非常明确。答辩人向一审法院提供的手机短信截屏可以清楚地表明。至于答辩人后来知道被答辩人是在托一个姓周的人办事，已经是事隔四个月之后。被答辩人对相托事宜拖延四个多月后，于2016年4月8日向答辩人承诺2016年4月16日为最后期限，届时或办妥事情或退回办事费用。答辩人在最后期限到达之日即2016年4月16日到达太原欲面见被答辩人，被答辩人并未应约处理，且不接电话也未露面，只是短信告知答辩人去见一个姓周的人（见附件）。答辩人见人后方知该人叫周志刚，随告之尽快将办事费用和有关手续退还被答辩人。二、被答辩人给周志刚打款并非代替答辩人给周志刚交付费用，不属于所谓指示交付。如前所述，答辩人在2016年4月16日之前根本不知道被答辩人通过什么途径、找什么人办理相托事宜，因此也就不存在指示被答辩人给他人付款的事实。被答辩人给周志刚打款纯属自己的行为，与答辩人毫无关系。综上所述，答辩人认为一审认定事实清楚，采信证据正确，适用法律得当。请求驳回上诉，维持原判，维护答辩人的合法权益。
一审法院认定的事实：原告李红卫与被告刘江系朋友关系，原告委托被告办理其女儿工作调动事宜，并于2015年12月3日通过中国银行向被告提供的银行卡号×××转账15万元。上述事实有原告提供的转账凭证及庭审笔录在卷佐证，本院予以认可。
一审法院认为，被告刘江认可收取原告李红卫办理工作调动的费用15万元，收到原告办理工作调动的手续（晋城市事业单位人员流动干部登记审批表4张，晋城市人事调动主管领导审批表1张），就其收款的用途而言，谋取的是不正当利益，是为当今法律所禁止之行为，故被告收取原告的15万元及相关办事手续应当予以返还，被告辩称其将收到的款转给第三人，其可另行起诉主张权利，被告辩称理由不成立，本院不予支持。综上，原告请求判令被告返还办事费用及相关工作调动手续，本院予以支持。判决：一、被告刘江于本判决生效后日十日内返还原告李红卫150000元；二、被告刘江于本判决生效后日十日内返还原告工作调动手续：晋城市事业单位人员流动干部登记审批表（4张），晋城市人事调动主管领导审批表（1张）。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李红卫委托上诉人刘江办理工作事宜，双方商定费用为15万元，上诉人刘江也认可收到该15万元。针对该15万元的用途而言，属谋取不正当利益，为法律禁止行为，上诉人刘江收到的15万元，依法应予返还上诉人李红卫。故原审判决上诉人刘江返还被上诉人李红卫15万元并无不妥。关于上诉人刘江主张其为中间人，该15万元已支付给实际办事人，其不应承担返还责任等抗辩，因其证据、理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘江负担。
本判决为终审判决。
审判长 成志刚
审判员 刘 卫
审判员 赵耀功
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 峥
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民申8号
申请再审人陈杨少，男，汉族，1966年2月22日出生，汉滨区人，住汉滨区恒口镇。
委托代理人方逢明，男，汉族，1955年3月4日出生，住汉滨区恒口镇。
被申请人胡敬花，女，汉族，1977年8月8日出生，汉滨区人，住汉滨区恒口镇。
申请再审人陈杨少与被申请人胡敬花民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）安汉民初字第01898号民事调解书，已发生了法律效力。陈杨少不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，并经审委会讨论决定，现已审查终结。
申请再审人申诉称，2012年11月24日，胡敬花、胡汝长因资金周转困难，向其借款50万元，并以房产作为抵押，，借款期限一年，利息为月利率2分2厘，同年12月前已偿还17万元，下余款因未给付，陈杨少于2013年10月诉至法院，法院调解由胡敬花偿还欠款及利息，调解案号为（2013）安汉民初字第01898号。后胡敬花未履行义务，在执行中，法院作出（2016）陕0902执字第83号执行裁定书，裁定对被告抵押的房产扣押并委托安康市中级人民法院对其作价评估，法院在执行期间未经申请人同意将执行标的的房产证和土地使用证交付给被告用于贷款后，再无法联系到被告。现申请再审人申请再审本案，并追加胡汝长女儿胡月红和妻子王化英为被告参加诉讼；由被告交付房屋产权证书和土地使用证；撤销调解关于月息0.22﹪的内容，改判为利息2.2﹪。
本院审查认为：当事人之间抵押借款协议虽约定借款方为胡汝长、王化英、胡敬花，但诉讼时，原告授权代理人将诉请变更为胡敬花一人，并与胡敬花达成调解协议，约定由胡敬花还款，是当事人对权利的正当行使，申请再审人称利息错误，但原始诉状中陈杨少诉请利息明确表述为0.22﹪，调解协议确定利息0.22﹪并无不当。该案申请再审原因是执行兑现问题，原审调解时虽有瑕疵，但不是提起再审的理由。
综上，申请再审人陈杨少对已发生法律效力的民事调解书，没有提供新的证据和理由推翻原审调解书确定的内容,且超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审期限；再审理由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下
驳回申请再审人的再审申请。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 张亚杰
人民陪审员 唐章乾
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 珊
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执746号
申请执行人王锐平，男，1972年12月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人林珠妹，女，1959年9月12日出生，汉族，住福安市。
申请执行人王锐平和被执行人林珠妹房屋买卖合同纠纷一案，福安市人民法院于2014年11月20日作出的（2014）安民初字第796号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人同意并向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第796号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈姗姗
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1681号
上诉人（原审起诉人）王惠霞。
委托代理人陈景昆。
上诉人王惠霞不服天津市河西区人民法院（2015）西立民初字第26号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王惠霞上诉请求：撤销天津市河西区人民法院（2015）西立民初字第26号民事裁定，要求法院立案审理。主要理由：上诉人是通过王惠杰于2015年9月告之河西区法院（2014）西民三初字第1776号的判决，方知本人的合法权益受到侵害，本人长期居住外地，2015年9月应认定本人自知道之日起，没有超出法定期限，本人是（2014）西民三初字第1776号判决中的房屋所有权人，是直接利害关系的当事人，没有接到任何诉讼通知，剥夺了本人的诉讼权力，冯景毅伪造证据与常敏红签订商铺转让协议，已构成侵权。
本院经审查认为，上诉人王惠霞为房屋所有权人，其将房屋租与案外人常敏红，上诉人在双方房屋租赁合同期间应对房屋的使用情况予以了解，然，常敏红将房屋转让冯景毅，冯景毅又将房屋转让王惠杰。原审法院于2015年1月19日作出的（2014）西民三初字第1776号民事判决，该案件中的当事人双方为冯景毅与王惠杰，王惠杰与上诉人王惠霞系兄妹关系，上诉人王惠霞于2015年10月对该案提起第三人撤销之诉。原审法院依据相关法律规定，认定上诉人的起诉超过法定期限，不符合起诉条件，裁定对王惠霞的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李 楠
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1076号
原告：贾某甲，男，1943年12月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：贾某乙，男，年龄不详，汉族，农民，住址新民市。
被告：贾某丙，女，年龄不详，汉族，农民，住址新民市。
被告：贾某丁，男，年龄不详，汉族，农民，住址新民市。
原告贾某甲诉被告贾某乙、贾某丙、贾某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院审判员曹娜独任审判，本案在审理过程中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 曹娜
二〇一七年三月十日
书记员 魏杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7102号
原告：张善加，男，1972年9月19日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈社平，上海社平律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖大林，上海社平律师事务所律师。被告：秦云龙，男，1959年9月14日生，汉族，住上海市嘉定区。原告张善加与被告秦云龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，因被告秦云龙下落不明，依法适用普通程序，由审判员吴红兰、人民陪审员王建良、陈娟组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告张善加及其委托诉讼代理人陈社平到庭参加诉讼，被告秦云龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张善加向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)202000元，支付利息8万元。审理中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告归还原告借款92000元，放弃要求被告归还借款本金11万元及利息8万元的诉讼请求。事实与理由：被告因生意需要，于2004年2月起多次向原告借款。2005年6月3日，原、被告就借款进行结算后，由被告向原告出具便条一份，确认尚欠原告借款本金202000元，并应当支付利息8万元，未约定还款日期。嗣后，原告多次不间断要求被告归还前述借款并支付利息，但被告均以各种理由予以推诿，至今分文未还，原告遂行诉讼。被告秦云龙未作答辩。原告张善加为证明其主张的事实，向本院递交如下证据材料：1、2004年2月4日借条。旨在证明被告向原告借款22000元，约定借期一个月的事实。2、2004年10月15日借条。旨在证明被告向原告借款3万元，约定于2004年12月30日归还的事实。3、2003年10月8日借条。旨在证明被告向案外人李卸田借款4万元，承诺于2004年1月30日前归还的事实。被告秦云龙未提供证据。诉讼中，案外人李卸田到庭表示被告于2003年10月8日向其出具金额4万元的借条，实际出借人为原告，与其无关，其同意该笔借款由原告向被告主张，并在本次诉讼中一并处理。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认被告向原告借款92000元属实。本院认为，原告与被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及支付逾期利息的民事责任。综上所述，原告向被告主张要求归还借款92000元的请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告秦云龙经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦云龙应于本判决生效之日起十日内归还原告张善加借款人民币92000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2100元，由被告秦云龙负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王建良
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初103号
原告：张志良，男，1967年7月20日出生，现住址大连市高新园区。
被告：杨占龙，男，1968年12月21日出生，现住址大连市高新园区。
委托诉讼代理人：曲凤波（系被告妻子），女，1972年7月5日出生，现住址大连市高新园区。
原告张志良与被告杨占龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告张志良于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志良撤诉。
案件受理费61元，减半收取计30.5元，由原告张志良负担。
审判员 包军华
二〇一七年七月十八日
书记员 王晓雪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终837号
上诉人（原审原告）：林辉，男，1971年1月7日出生，汉族，泥工，住江苏省启东市。
上诉人（原审被告）：龙邦装潢股份有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路***号中豪五福天地商业中心*幢**楼。
法定代表人：严燕荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任东凯，北京京大（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马毅，北京京大（杭州）律师事务所律师。
上诉人林辉与上诉人龙邦装潢股份有限公司（龙邦公司）建设工程合同纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初4353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林辉上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：双方之间的结算不包括点工工资，点工工资并不在承包范围内。
龙邦公司答辩称：龙邦公司无需支付点工工资。
龙邦公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。林辉于一审中提供了结算单，结算单中有李勇的签字，但李勇身份不明，李勇不具有工程量结算资质和权限。龙邦公司提交的“林辉承包工程量总价合计”这一证据应作为定案的依据。2.一审法院适用法律错误。
林辉答辩称：工程款及点工工资均应支付。
林辉向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付工程款169163.80元；2.被告向原告支付点工工资50080元；3.被告向原告支付增加工程量的点工工资65303.40元。
一审法院认定事实：被告承接绿城宁波中心兰园1号楼、2号楼室内精装修工程，其中水泥工等部分由原告提供人工等具体施工。双方未签订相关合同。截至2015年2月14日，原告领款591759元，其中“贴砖林辉班组生活费511759元，贴瓷砖班组林辉借款80000元”。2015年2月15日，原告在承包工程量总价合计单上确认签字，其中方工管理标准层合计223448元、方工管理架空层合计189798元、谢工管理标准层合计208626元、童工管理架空层合计109416元，总承包款合计731288元，备注栏载明“所有项目都已结算已增加”，证明人孙学军签字确认。
一审法院认为，原告虽未与被告签订相关合同，但其已实际提供涉案项目的水泥工程等施工，被告应支付相应款项。原告主张双方的结算总价为731288元并提供了相关材料予以证明，被告虽对此有异议，主张工程经其具有国家造价工程师资质的员工审核，确认结算总价为527567.81元，但未能提供经原告确认审核价的依据，原告提供的结算单数额与未经被告造价师修改前的工程总价一致，故对被告辩称不予采信，工程结算总价、已付款项、未付款项应以原告提供的2015年2月15日业务结算单为依据，故被告应向原告支付未付工程款139529元；原告虽提供了由郑小明签字的相关工程清单用以证明部分漏算工程，但郑小明的身份尚不明确，且原告自认其计算单价均为口头约定单价，并无确实、充分的证据证明其计算依据，故原告的该项主张证据不足，不予支持；至于原告主张的点工工资，因点工工资的发生时间均为2015年2月15日结算之前，而根据原、被告提供的结算单，均载明结算金额已经包括全部项目，故对于原告主张的点工工资，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、被告龙邦装潢股份有限公司支付原告林辉工程款139529元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告林辉的其他诉讼请求。如被告龙邦装潢股份有限公司未按判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2780元，由原告林辉负担1363元，被告龙邦装潢股份有限公司1417元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间虽未签订书面合同，但林辉实际上进行了施工，龙邦公司应支付相应款项。至于点工工资，因其发生时间均在2015年2月15日结算前，结算单中又载明结算金额已经包括全部项目，故林辉主张点工工资，本院难以支持。龙邦公司称李勇不具有工程结算资质，但在其提供的领款摘要凭证号44项目中载明“付宁波中心贴砖班组林辉人工费5000元（中信转账李勇）”，结合童锌法证人证言，可以认定李勇系涉案项目的人员。至于龙邦公司称不应以林辉提供的结算单为依据而应以龙邦公司提供的结算单为依据。因龙邦公司提供的结算单中金额有改动，改动处并未经林辉签字确认，现林辉予以否认，龙邦公司又未能提供其他证据佐证其观点，故对其主张，本院亦难以支持。
综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人林辉负担1363元，上诉人龙邦装潢股份有限公司负担1417元。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年四月一日
书记员 桂红艳
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1701号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告陈安雷，男，住山东省鄄城县。
被告孙存记，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告陈安雷、孙存记金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈安雷偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人孙存记承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告陈安雷至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一七年六月十七日
书记员 赵 杨
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初1701号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告陈安雷，男，住山东省鄄城县。被告孙存记，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告陈安雷、孙存记金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈安雷偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人孙存记承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告陈安雷至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张秋菊二〇一七年六月十七日书记员  赵 杨
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保887号
申请人：张燕青，女，1989年10月8日生，住江苏省溧阳市。
被申请人：江苏鑫熙市政建设工程有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山中路28号福田中心1304室，统一社会信用代码91320481087804166T。
法定代表人：张保根，职务不详。
申请人张燕青与被申请人江苏鑫熙市政建设工程有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年7月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏鑫熙市政建设工程有限公司银行存款83万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司出具了保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏鑫熙市政建设工程有限公司银行存款83万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李江明
二〇一八年七月十一日
书记员 李 霖