wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张虹。被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司。法定代表人王振全。被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司。法定代表人裴庆丰。再审申请人张虹因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第38号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张虹申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2811.6元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。本院认为：张虹享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯张虹的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿张虹商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时张虹未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度张虹商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。张虹与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于张虹实际的租金损失，二审对张虹提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。张虹虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归张虹所有，张虹诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持张虹商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，张虹申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，张虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张虹的再审申请。审判长  张家忠审判员  黄慧君审判员  张晓东二〇一六年二月二十三日书记员  刘爱香
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3336号
原告：浙江商帮科技有限公司（统一社会信用代码为91330201595387258Q）。住所地：浙江省宁波市高新区创苑路750号002幢2楼。
法定代表人：卓韦红，该公司总经理。
委托代理人：程宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：梁姝霞，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：郝成凤，无固定职业。
本院在审理原告浙江商帮科技有限公司与被告郝成凤民间借贷纠纷一案中，原告浙江商帮科技有限公司于2016年5月4日向本院申请撤回对被告郝成凤的起诉。
本院认为，原告浙江商帮科技有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江商帮科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江商帮科技有限公司负担。
代理审判员 钟炜
二〇一六年五月四日
书 记 员 汪洁
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初73号
原告李卫，住长春市绿园区。
被告长春路杭驾驶员培训有限公司，住所：长春汽车经济技术开发区。
法定代表人姜国有，该公司总经理。
本院审理原告李卫诉被告长春路杭驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，原告李卫于2016年2月16日向本院提出申请，撤回对被告长春路杭驾驶员培训有限公司的起诉。
本院认为，原告李卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下，
准许原告李卫撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元由原告李卫承担。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 赵 莹
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执598号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托代理人：蒋玉仓，该行程桥支行负责人。
委托代理人：秦丽，该行员工。
被执行人：代金刚，男，1969年4月12日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人代金刚金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案执行，执行标的31352.26元。
本院受理后，于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年3月6日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询。被执行人在银行账户的存款11748元已被本院依法冻结和划拨，扣除执行费370元，剩余款项已向申请执行人发放。此外，查无其他有效财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院曾与被执行人取得电话联系，其明确表示拒不履行生效法律文书确定的义务，碍于其下落不明，本院无法对其采取司法拘留等强制措施。
本院于2018年7月5日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人有银行存款被本院强制执行外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务亦未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一八年七月五日
书记员 杨 春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执542号
申请执行人：齐齐哈尔市龙沙区人民法院。
被执行人：代欣远。
本院作出的（2015）龙刑初字第70号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人代欣远没有履行生效法�文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2018年02月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人代欣远的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人代欣远无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔市龙沙区人民法院可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙刑初字第70号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年六月一日
书记员 葛志强
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执542号申请执行人：齐齐哈尔市龙沙区人民法院。被执行人：代欣远。本院作出的（2015）龙刑初字第70号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人代欣远没有履行生效法�文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2018年02月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人代欣远的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人代欣远无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔市龙沙区人民法院可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙刑初字第70号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一八年六月一日书记员 葛志强
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法立保字第13号
申请人谢那乔。
委托代理人梁景芳。
被申请人廖柳玉。本次交通事故的肇事驾驶员。
被申请人陈思耀。系肇事车辆粤GVXX**号小型轿车的所有人。
申请人谢那乔与被申请人廖柳玉、陈思耀机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产和诉后顺利审理和执行，申请人施于2015年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人陈思耀粤GVXX**号小型轿车（自估价值15000.00元）。陈晓燕自愿提供其所有的粤GDxx**小轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人谢那乔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零一条、第一百条零五条的规定，裁定如下：
一、扣押陈思耀粤GVXX**号小型轿车一辆。
二、对陈晓燕自愿提供其所有的粤GDxx**小轿车予以查封，财产保全期间，不得作他项权利处分。
申请人应当在人民法院采取财产保全措之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王默朗
审 判 员 黄耀进
人民陪审员 林会益
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄靖原
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初2996号
原告：中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住大连市中山区。
法定代表人：张春梅，系该单位行长。
委托诉讼代理人：肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙梦岚，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告陈小华，男，汉族，1972年2月2日出生，住山东省高青县木李镇。
被告陈凤艳，女，汉族，1976年11月14日出生，住山东省高青县木李镇。
本院在受理原告�国工商银行股份有限公司大连二七广场支行诉被告陈小华、陈凤艳金融借款合同纠纷一案后，在诉讼过程中，原告于2017年6月26日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行负担。
代理审判员 迟橙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘桢
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初2083号
原告：张晓辉，男，1983年3月21日出，汉族，住天津市宁河区。
被告：王焕有，男，1963年1月8日出生，回族，住天津市宁河区（现民族饭店）。
原告张晓辉与被告王焕有民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓辉到庭参加诉讼，被告王焕有经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告王焕有给付原告借款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月1日被告之子王建强以饭店装修为由向原告借款60000元，并言明同年5月1日之前还清。借款到期后，王建强未能还清欠款。2012年1月17日被告代替其子王建强给了部分借款31000元，双方协商由被告偿还剩余借款，并由被告为原告出具了借条一份，载明：“欠张晓辉29000元（贰万玖仟元整），王焕有（签字），2012.1.17.”。此后，被告于2013年2月7日和12月26日分两次返还原告借款20000元。2013年12月26日被告再次为原告出具欠条，载明：“欠玖仟元整，9000元，2013.12.26.王焕有（签字）。”此后被告未能还款。2015年11月，原告向天津市宁河区人民法院起诉，要求被告还款9000元，后原告撤回起诉。期间被告于2016年2月7日还款4000元，于2017年1月25日还款2000元，剩余3000元至今未能偿还。
王焕有在法定期限内未提出书面答辩意见，亦未举证。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，属双方的真实意思表示，合同依法有效。合同订立后，被告应按照合同约定按期按时足额还款。原告提供的欠条能够证实被告欠款3000元事实存在。被告王焕有未能按照合同约定及时还款构成违约，依法应当承担还款责任。原告要求被告返还借款3000元，理据充分，本院予以支持。被告王焕有经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实做出判决，而由此产生的对被告王焕有不利的后果，由被告王焕有自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王焕有于本判决生效之日起十日内返还原告张晓辉借款3000元。
被告王焕有如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王焕有承担。
本判决为终审判决。
审判员 张东兴
二〇一八年六月二十八日
书记员 岳 敏
法律链接：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初359号
原告：霍学英，女，1953年9月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告:宋秋杰，男，1978年9月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘彦秀，村委会主任。
原告霍学英、宋秋杰与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍学英、宋秋杰，被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定法定代表人刘彦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍学英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌交还原告，并判令被告给付原告土地租赁费2937元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积0.816亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民宋宝起签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、宋宝起原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与宋宝起签字。被告对协议无异议，故对该协议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告霍学英、宋秋杰系母子关系，其分别是案外人宋宝起的妻子和儿子，案外人宋宝起已于2014年5月去世。2012年4月17日，案外人宋宝起作为乙方与作为甲方的被告签订了协议书，约定将其以家庭承包方式获得的村东片林所在地0.81亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，每年应得租金为979元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，案外人宋宝起与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。宋宝起去世后，本案原告霍学英、宋秋杰系其合法继承人，应继受合同约定的全部权利义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国继承法》第四条的规定，判决如下：
一、解除宋宝起与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月17日签订的土地租赁合同；并将村东片林所在土地0.81亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告霍学英、宋秋杰2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计2284.33元。
三、驳回原告霍学英、宋秋杰其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一八年六月十一日
书记员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国继承法》
第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3743号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙克良，男，1952年6月17日出生。
委托诉讼代理人：张敬霞（孙克良之妻），住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨旭芝，女，1941年9月24日出生。
再审申请人孙克良因与被申请人杨旭芝排除妨碍纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙克良申请再审称，本案属于宅基地使用权纠纷，法院不应以排除妨碍纠纷立案受理。申请人在自己的宅基地范围内建筑，且经过当地村委会审批，属于合法建设，并未对被申请人造成任何妨害，也未侵占被申请人的宅基地使用权。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
杨旭芝提交意见称，法院仅对双方涉及的相邻排除妨害问题进行处置，没有涉及宅基地使用权争议，因此具有管辖权。双方已经认可孙克良所建的四块墙体有先后顺序，对方先建北墙及西墙，当时我向对方表明了对方占用了我的宅基地，综上，孙克良申请再审没有任何法律依据，请求法院驳回孙克良的再审申请。
本院经审查认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，孙克良与杨旭芝两家就宅基地使用界限存在争议，且双方于2013年孙克良翻建房屋之时并未就争议达成一致。在此前提下，双方均应尊重历史，然而孙克良置争议于不顾，单方改变现状，擅自于争议区域进行建设，且所建之物确实对杨旭芝的生产生活造成了一定程度的影响。此外，人民法院确定构成妨害之建筑物或构筑物的拆除范围亦非对于宅基地使用范围的确定，属于人民法院受案范围。故一、二审法院确定孙克良应当拆除部分建筑并无不当。综上，孙克良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙克良的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙克良，男，1952年6月17日出生。委托诉讼代理人：张敬霞（孙克良之妻），住北京市顺义区。委托诉讼代理人：吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨旭芝，女，1941年9月24日出生。再审申请人孙克良因与被申请人杨旭芝排除妨碍纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙克良申请再审称，本案属于宅基地使用权纠纷，法院不应以排除妨碍纠纷立案受理。申请人在自己的宅基地范围内建筑，且经过当地村委会审批，属于合法建设，并未对被申请人造成任何妨害，也未侵占被申请人的宅基地使用权。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。杨旭芝提交意见称，法院仅对双方涉及的相邻排除妨害问题进行处置，没有涉及宅基地使用权争议，因此具有管辖权。双方已经认可孙克良所建的四块墙体有先后顺序，对方先建北墙及西墙，当时我向对方表明了对方占用了我的宅基地，综上，孙克良申请再审没有任何法律依据，请求法院驳回孙克良的再审申请。本院经审查认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，孙克良与杨旭芝两家就宅基地使用界限存在争议，且双方于2013年孙克良翻建房屋之时并未就争议达成一致。在此前提下，双方均应尊重历史，然而孙克良置争议于不顾，单方改变现状，擅自于争议区域进行建设，且所建之物确实对杨旭芝的生产生活造成了一定程度的影响。此外，人民法院确定构成妨害之建筑物或构筑物的拆除范围亦非对于宅基地使用范围的确定，属于人民法院受案范围。故一、二审法院确定孙克良应当拆除部分建筑并无不当。综上，孙克良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙克良的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年十一月三十日书记员 张劲功书记员 张圣楠
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3545号
原告闽侯县居安物业管理有限公司，住福建省闽侯县。
法定代表人黄传生，职务总经理。
委托代理人陈炳忠，职务公司部门经理。
被告张敬录，男，1955年9月17日出生，住福建省闽侯县。
原告闽侯县居安物业管理有限公司与被告张敬录物业服务合同纠纷一案中，原告闽侯县居安物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闽侯县居安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告闽侯县居安物业管理有限公司负担。
审判员 郑鸿
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执304号
申请执行人：潍坊兴马崎亚建筑劳务有限公司，住所地潍坊市潍城区青年路1299号1号楼704室，组织机构代码：59262499-1。
被执行人：烟台万润建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区庆善街24号毓秀小区5号。组织机构代码：31261347-1。
本院在执行申请执行人潍坊兴马崎亚建筑劳务有限公司与被执行人烟台万润建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请人申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2018）鲁0702执304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
审 判 员 刘鹏飞
审 判 员 马 骏
二〇一八年七月十二日
代书记员 吕洁洁
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执异字第100号
案外人刘腾飞。
案外�刘荣。
案外人赵文岭。
案外人董浩。
案外人刘聪聪。
申请执行人张玉刚。
被执行人赵同胜。
被执行人王凤平。
本院在执行申请执行人张玉刚与被执行人赵同胜、王凤平公正债权执行一案中，执行庭室对被执行人名下房产采取拍卖措施。案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘腾飞等称，涉案房产系包括案外人等七人共同集资建设，虽然登记在被执行人名下，但实际为共有财产。要求法院停止对涉案房产拍卖。
经审查查明，2010年12月1日，王凤平、赵同胜与张玉刚签订抵押借款合同，该合同约定：王凤平、赵同胜向张玉刚借款713400元，期限为2010年12月1日至2011年3月1日，利率为月息2%。王凤平、赵同胜以其位于滨州市滨城区彭李办事处菜刘居委会产权证号为05-22733房产抵押。2010年12月3日，滨州市滨城公证处予以�具（2010）滨城证字第2238号具有强制执行效力的债权文书公证书。2011年8月1日，滨州市滨城公证处出具了（2011）滨城证民字第1529号执行证书。
申请执行人张玉刚向本院提出执行申请，2011年8月12日，本院立案执行，案号（2011）滨执一字第381号。2011年11月10日，执行庭室裁定对被执行人王凤平所有的位于滨州市滨城区彭李办事处菜刘居委会渤海十路799号丘号5756，建筑面积147.90平米，产权证号05-22733房产予以拍卖。2014年11月19日，拍卖机构发出拍卖涉案房产的公告。
另查明，产权证号05-22733房产登记在被执行人王凤平名下，属于营业用房，登记日期为2006年9月1日。2010年12月20日，该房产办理了抵押登记，他项权人为张玉刚，权利价值为713400元。
案外人等提供了其居委会“证明”一份，拟证明涉案房产系案外人等共有。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法�第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，涉案房产经房产部门核准登记在被执行人王凤平名下，执行庭室对登记在被执行人名下房产采取执行措施于法有据。案外人要求停止拍卖涉案房产，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘荣、赵文岭、刘腾飞、董浩、刘聪聪的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。
审判长 李 明
审判员 安 强
审判员 张俊杰
二〇一五年一月十五日
书记员 马晨晨
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执696-1号
申请执行人:胡提玲，女。
被执行人:朱忠华，男。
被执行人:易卫洪，男。
第三人中铁二十四局集团新余工程有限公司。
法定代表人:钟栋材。
根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2017）赣05民初4号民事调解书，已向被执行人朱忠华、易卫洪发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。
执行中查明，2012年11月底，第三人中铁二十四局集团新余工程有限公司与新余市红启房地产开发有限公司签订了一份“新余市铁路一区”集资建经济适用房合作协议书，新余市红启房地产开发有限公司依约向中铁二十四局集团新余工程有限公司支付了1800万元征迁安置补偿费。因政府政策变化，停止集资建设经济适用房，导致合作协议书不能执行。新余市红启房地产开发有限公司已经致函中铁二十四局集团新余工程有限公司解除协议并要求其退回已经支付的款项1600万元（原已退还200万元）。另查明，新余市红启房地产开发有限公司向中铁二十四局集团新余工程有限公司支付的1800万元全部是本案被执行人朱忠华、易卫洪个人出资，新余市红启房地产开发有限公司也予以了证实。朱忠华、易卫洪个人出资中包括了其二人向本案申请人的借款1300万元。2017年11月6日，中铁二十四局集团新余工程有限公司表示有意退还1600万元。因此，本院向该公司发出通知，限其十五天内将上述款项提取至本院，但该公司至今不配合执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、限第三人中铁二十四局集团新余工程有限公司收到本裁定即日将1600万元付给本案申请执行人胡提玲。
二、冻结、划拨或提取第三人中铁二十四局集团新余工程有限公司银行存款1600万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一七年十二月一日
书记员 李志敏
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初462号
原告董义江。
委托代理人史晓毓，石家庄鹿泉新光法律服务所法律工作者。
被告董过海。
原告董义江与被告董过海物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚斌独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董义江诉称，原、被告系同胞兄弟，被告因建房需要，经村委会调解，被告占用原告分家所得5尺宽出入道，被告按照村规划留出房后4米宽作为公共道路，但被告将房屋建成后，没有按照村规划和协议留出4米公共街道，而是在这4米街道堆满了砖头，将通道堵塞，导致原告无法通行，原告于是诉至法院要求：1、被告停止侵害，排除妨碍，将4米公共街道上的障碍物全部清除。2、本案诉讼费由被告承担。
被告董过海辩称，不同意拆除障碍物。
在庭审时原告提交以下证据：
1、1978年4月28日分单一份。证明自1978年分家原告即取得自己的院落房屋，以及五尺宽出行道路，且分单上有原、被告的签字。
2、获集建88字第0970214号集体土地建设用地使用证一份以及2008年3月3日建房手续交款明细表。证明原告对自己的房屋享有合法权益，对房屋门前公共道路享有合法通行权。
3、2015年12月4日台头村委会出具证明一份。证明1、五尺宽通道自分家至今是原告享有。2、被告房后4米按村内规划已经规划成公共通道。3、被告建造其房屋时将原告五尺宽道路占用，建造成房屋，按照村委会调解协议被告应将房后4米公共通道恢复通行。4、证明明确提出被告房后4米公共通道，包含原告的五尺宽通道。
4、照片9张、视频1份。证明被告家房后4米公共通道是原告家唯一出行通道，因被告将4米通道全部堵塞堆满障碍物，致使原告大儿子一家无法正常通行，从视频中可以看出，只能通过原告二儿子家房后小门穿堂而过，给原告一家造成了极其不利的影响。
被告质证称，我不看证据。
在庭审时被告提交获集建88字第0970215号集体土地建设用地使用证复印件一份。
原告质证称，被告提交复印件真实性、合法性、关联性均不认可，对复印件不予质证。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟，被告因建房需要，经村委会调解，被告占用原告分家所得5尺宽出入道，被告按照村规划留出房后4米宽作为公共道路，但被告将房屋建成后，没有按照村规划和协议留出4米公共街道，而是在这4米街道堆满了砖头，将通道堵塞，导致原告无法通行，原告于是诉至本院要求被告停止侵害，排除妨碍，将4米公共街道上的障碍物全部清除。2015年12月4日台头村村民委员会出具村民宅基地协调证明，内容是本村第一生产队村民董过海，在1997年按照村内规划顺排建房时，占用他哥哥董义江分家所得5尺宽出入道，经当年村委会干部协调，董过海在房屋建成后，将房后按村规划留出4米宽作为村公共街道，其中包括董过海占董义江5尺宽出入道，自董过海房屋建成后，没有按当时协商执行，仍然占用村公共街道，堵塞村民其兄董义江正常出入，经几任村委会干部催促协调未果。
本院认为，被告所堵的巷道，是原告董义江向东出行的必经之路，被告将巷道侵占堵住，使原告无法向东通行，造成原告生活不便,现原告要求被告立即将巷道的障碍物腾清，恢复原状，本院予以支持，基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告董过海在本判决生效后三日内将巷道的障碍物腾清。
案件受理费40元，由被告董过海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李亚斌
二〇一六年四月十五日
书记员 王 帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3568号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区田地街87号君和大厦1-5层。
代表人：孟岩，总经理。
委托诉讼代理人马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马汝明，住林口县。
委托诉讼代理人张铁文,黑龙江惠泉律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称新华人寿保险黑龙江分公司）因与被上诉人马汝明人身保险合同纠纷一案，不服尚志市人民法院（2015）尚商初字第1220号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已经审理终结。
新华人寿保险黑龙江分公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法驳回马汝明的诉讼请求或者发回重审。事实和理由:一、马汝明患海绵状血管瘤不属于保险合同约定的良性肿瘤，一审法院仅以医院宣传单上印有患海绵状血管瘤属于颅内肿瘤的范围就认定海绵状血管瘤属于颅内肿瘤没有事实依据。1、海绵状血管瘤属于脑血管性疾病，不属于肿瘤，在《实用外科学》教材中已经有明确表述。2、马汝明提供的医院宣传单的真实性有异议，没有清华大学玉泉医院对该资料的确认。二、海绵状血管瘤属于血管畸形，附加08定期重大疾病保险条款第5.4.9条明确约定脑血管性疾病不在保险范围内，保险公司依法不承担责任。清华大学玉泉医院病理检查报告单以及出院诊断均明确马汝明所患疾病为肿瘤占位性病变的海绵状血管瘤，该疾病属于保险公司的免责范围。三、马汝明知悉保险合同的条款、保险范围及法律责任，亲自签署了电子投保申请确认书，新华人寿保险黑龙江分公司已经履行告知义务。
马汝明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
马汝明向一审法院起诉请求：新华人寿保险黑龙江分公司给付保险理赔款5万元。
一审法院认定事实:2012年9月11日马汝明向新华人寿保险黑龙江分公司投保了吉祥至尊两全保险（分红型）和附加08定期重大疾病险，新华人寿保险黑龙江分公司单位业务员韩玉波未向马汝明释明免责条款并且医院宣传单上印有患海绵状血管瘤属于颅内肿瘤的范围,马汝明在参保期间于2015年4月23日因病住院,临床诊断颅内占位性病变;主要诊断左额海绵状血管瘤,在清华大学玉泉医院手术治疗。马汝明出院后向新华人寿保险黑龙江分公司提出理赔申请，新华人寿保险黑龙江分公司于2015年7月1日作出拒绝理赔决定书，故马汝明诉至法院。一审法院认为，马汝明、新华人寿保险黑龙江分公司之间合同关系成立，且马汝明被诊断为左额海绵状血管瘤，属于颅内肿瘤的范围，在保险范围内理应赔偿，对马汝明起诉的事实予以确认。要求新华人寿保险黑龙江分公司给付保险理赔款5万元，符合法律规定，应予支持。新华人寿保险黑龙江分公司主张血管瘤不在保险范围，已向马汝明告知，证据不足，不予采信。判决：新华人寿保险黑龙江分公司赔偿马汝明5万元，于判决生效后十日内履行。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，该保险投保人为韩玉波，马汝明为被保险人。
本院认为，韩玉波以马汝明为被保险人与新华人寿保险黑龙江分公司签订的人身保险合同、附加08定期重大疾病险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。韩玉波按规定缴纳保险费，被保险人患有保险合同承保的疾病，保险公司应依约赔付被保险人保险金。新华人寿保险黑龙江分公司上诉主张颅内海绵状血管瘤不属于保险合同承保范围，双方签订的附加08定期重大疾病险合同第5.4.9条规定脑的良性肿瘤在重大疾病的承保范围内，又规定脑血管性疾病不在承保范围内，对颅内海绵状血管瘤是否属于良性脑肿瘤或脑血管性疾病未做出明确规定，是否属于保险公司的免责范围约定不明，故依法应作出不利于提供格式条款一方的解释，对新华人寿保险黑龙江分公司的上诉主张本院不予支持。
综上所述，新华人寿保险黑龙江分公司的上诉请求没有合同依据，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由新华人寿保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
审 判 员 李秀艳
代理审判员 赵红霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赫英斌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1961号
上诉人（原审原告）：肖某某1。
委托诉讼代理人：刘丰，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖某某2。
被上诉人（原审被告）：王某某。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：高某（系肖某某2、王�某的女婿）。
上诉人肖某某1因与被上诉人肖某某2、王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖某某1上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或予以改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与二被上诉人系邻里关系。2015年5月16日，双方因琐事发生肢体接触，且均存在辱骂对方的行为。5月17日双方又在住宅胡同口发生冲突并互有肢体接触，被上诉人肖某某2拿一把铁锹柄捣在上诉人右脚大拇指上，后就回自己院里了。上诉人在右脚受伤的情况下，用左脚踹开被上诉人家的铁院门，让其出来理论。这情景有当时在场的群众证实。双方两天两次发生肢体冲突，一审判决却认为被上诉人不承担赔偿责任，这显失公平。
被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立。上诉人在一份上诉状说5月16日下午没有发生肢体接触，在另一份上诉状又说5月16日下午发生肢体接触，两份上诉状相互矛盾。5月16日下午发生肢体冲突派出所有笔录。17日我方没有殴打上诉人。请求维持原判。
肖某某1向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计39062.30元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月17日7时许，原、被告在住宅胡同口发生邻里纠纷，被告将原告打伤，致其右足踇趾近节趾骨骨折，原告到肖家洼接骨诊所治疗，现基本痊愈。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，原告与被告系前后邻居关系，原告在前、被告在后。2015年5月16日16时许，原告与被告王某某因邻里纠纷发生冲突。2015年5月17日7时许，原告进入被告家中，找被告肖某某2理论昨日发生的事情，在原告在屋外等候时间，被告肖某某2来到了大门口，被告因与原告言语不和，就关上门回家了。原告一脚把被告家的铁门踹开，被告肖某某2随后从家中出来与原告撕扯起来，后被告回到家中。原告主张被告用铁锹柄将其右脚踇趾打伤，在公安机关的询问笔录中，仅有原告的陈述，被告对此事不予认可，且也无其他人予以证实。原告于2015年5月17日到青岛市黄岛区泊里中心卫生院检查治疗，6月29日拍片显示为右足踇趾近节趾骨骨折。原告申请对其伤残等级予以鉴定，法院委托青岛天正法医司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见书，认定原告伤残程度为十级。原告主张医疗费863元、交通费500元、营养费500元、残疾赔偿金33460元、精神�害抚慰金2000元、被扶养人生活费739.3元、鉴定费1000元，共计39062.3元。原告提供门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书、检查报告单、鉴定费发票、户口本予以证明。被告对病历提出异议，拍片时间与住院时间相差一个半月，对其他证据无异议，对原告主张2000元精神损害金不予认可，对原告主张其他损失无异议。
一审法院认为：一般侵权纠纷案件系加害人存在侵权行为，并造成了损害后果，加害行为与损害后果之间有因果关系，在此情况下，加害人根据过错承担赔偿责任。本案中原告受伤部位为脚趾，原告主张系被告肖某某2用器物打伤，对此其并未提供证据予以证实，而在本案查明的事实中，原告曾用脚踹开被告家铁门，这无法排除其自伤的可能性。故此，原告无证据证明身体受到伤害系被告造成的，其应当承担举证不能的法律后果。虽然�告与原告存在撕扯行为，但该行为并非是导致原告脚趾骨折的原因。综上，原告不能证明受伤系由被告直接伤害造成，被告对原告的受伤不应承担过错责任，原告要求被告赔偿相应损失的请求，法院不予支持。判决：驳回原告肖某某1的诉讼请求。
二审期间，上诉人申请证人肖某1、肖某2出庭作证，证明其右足系被肖某某2所伤。被上诉人对证人证言证明的事项不认可。本院认为，根据证人的陈述，证人均不是自始至终在纠纷现场，证人证言无法证实纠纷发生的全部过程，也无法证实上诉人系被被上诉人打伤的事实。
本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审期间争议的焦点问题为上诉人主张的损害赔偿应否支持。上诉人主张�上诉人打伤其右足，应由被上诉人承担赔偿责任。本院认为，上诉人与被上诉人因为邻里纠纷发生冲突，上诉人主张被被上诉人打伤的证据仅有自己在公安机关的陈述。上诉人在一审期间提交的2015年6月29日《DR检查报告单》距离双方发生纠纷的时间间隔42天。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条的规定，“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。”本院认为，上诉人提交的该证据与其要证明的事实之间缺乏关联性。上诉人主张应由被上诉人承担赔偿责任的证据不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费777元，由上诉人肖某某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
代理审判员 刘 琰
代理审判员 赵玉霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终1961号上诉人（原审原告）：肖某某1。委托诉讼代理人：刘丰，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：肖某某2。被上诉人（原审被告）：王某某。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：高某（系肖某某2、王�某的女婿）。上诉人肖某某1因与被上诉人肖某某2、王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖某某1上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或予以改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与二被上诉人系邻里关系。2015年5月16日，双方因琐事发生肢体接触，且均存在辱骂对方的行为。5月17日双方又在住宅胡同口发生冲突并互有肢体接触，被上诉人肖某某2拿一把铁锹柄捣在上诉人右脚大拇指上，后就回自己院里了。上诉人在右脚受伤的情况下，用左脚踹开被上诉人家的铁院门，让其出来理论。这情景有当时在场的群众证实。双方两天两次发生肢体冲突，一审判决却认为被上诉人不承担赔偿责任，这显失公平。被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立。上诉人在一份上诉状说5月16日下午没有发生肢体接触，在另一份上诉状又说5月16日下午发生肢体接触，两份上诉状相互矛盾。5月16日下午发生肢体冲突派出所有笔录。17日我方没有殴打上诉人。请求维持原判。肖某某1向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计39062.30元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月17日7时许，原、被告在住宅胡同口发生邻里纠纷，被告将原告打伤，致其右足踇趾近节趾骨骨折，原告到肖家洼接骨诊所治疗，现基本痊愈。一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，原告与被告系前后邻居关系，原告在前、被告在后。2015年5月16日16时许，原告与被告王某某因邻里纠纷发生冲突。2015年5月17日7时许，原告进入被告家中，找被告肖某某2理论昨日发生的事情，在原告在屋外等候时间，被告肖某某2来到了大门口，被告因与原告言语不和，就关上门回家了。原告一脚把被告家的铁门踹开，被告肖某某2随后从家中出来与原告撕扯起来，后被告回到家中。原告主张被告用铁锹柄将其右脚踇趾打伤，在公安机关的询问笔录中，仅有原告的陈述，被告对此事不予认可，且也无其他人予以证实。原告于2015年5月17日到青岛市黄岛区泊里中心卫生院检查治疗，6月29日拍片显示为右足踇趾近节趾骨骨折。原告申请对其伤残等级予以鉴定，法院委托青岛天正法医司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见书，认定原告伤残程度为十级。原告主张医疗费863元、交通费500元、营养费500元、残疾赔偿金33460元、精神�害抚慰金2000元、被扶养人生活费739.3元、鉴定费1000元，共计39062.3元。原告提供门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书、检查报告单、鉴定费发票、户口本予以证明。被告对病历提出异议，拍片时间与住院时间相差一个半月，对其他证据无异议，对原告主张2000元精神损害金不予认可，对原告主张其他损失无异议。一审法院认为：一般侵权纠纷案件系加害人存在侵权行为，并造成了损害后果，加害行为与损害后果之间有因果关系，在此情况下，加害人根据过错承担赔偿责任。本案中原告受伤部位为脚趾，原告主张系被告肖某某2用器物打伤，对此其并未提供证据予以证实，而在本案查明的事实中，原告曾用脚踹开被告家铁门，这无法排除其自伤的可能性。故此，原告无证据证明身体受到伤害系被告造成的，其应当承担举证不能的法律后果。虽然�告与原告存在撕扯行为，但该行为并非是导致原告脚趾骨折的原因。综上，原告不能证明受伤系由被告直接伤害造成，被告对原告的受伤不应承担过错责任，原告要求被告赔偿相应损失的请求，法院不予支持。判决：驳回原告肖某某1的诉讼请求。二审期间，上诉人申请证人肖某1、肖某2出庭作证，证明其右足系被肖某某2所伤。被上诉人对证人证言证明的事项不认可。本院认为，根据证人的陈述，证人均不是自始至终在纠纷现场，证人证言无法证实纠纷发生的全部过程，也无法证实上诉人系被被上诉人打伤的事实。本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审期间争议的焦点问题为上诉人主张的损害赔偿应否支持。上诉人主张�上诉人打伤其右足，应由被上诉人承担赔偿责任。本院认为，上诉人与被上诉人因为邻里纠纷发生冲突，上诉人主张被被上诉人打伤的证据仅有自己在公安机关的陈述。上诉人在一审期间提交的2015年6月29日《DR检查报告单》距离双方发生纠纷的时间间隔42天。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条的规定，“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。”本院认为，上诉人提交的该证据与其要证明的事实之间缺乏关联性。上诉人主张应由被上诉人承担赔偿责任的证据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《�高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费777元，由上诉人肖某某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭虎成代理审判员  刘 琰代理审判员  赵玉霞二〇一七年三月二十九日书 记 员  侯 钰书 记 员  贾晓颖
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6268号
原告：宋航旭，男，1990年1月12日生，汉族，户籍地山西省新绛县，现住常州市天宁区。
被告：朱海龙，男，1976年2月22日，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：胡朗，男，1984年8月18日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。
原告宋航旭诉被告朱海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年8月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许敏华于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告宋航旭、被告委托诉讼代理人胡朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋航旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠租房押金共计2000元；2、判令被告赔偿原告误工费共计1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月7日签订租房协议，约定租期两个月，租金每月2000元，押金2000元。房屋出租期间，被告将房屋出售。租赁到期后，原告退租并要求被告退还押金，被告拒不退还。
被告朱海龙辩称：虽然房屋租赁到期前被告与他人签订了房屋买卖合同，但只要房子没有过户，房子就还属于被告，租赁到期后原告续租的，押金应作房租抵扣。原告的误工费损失不存在。
经审理查明：2017年2月7日，朱海龙作为出租方、宋航旭作为承租方，签订了一份租房协议，约定租赁房屋为常州市武进区XXXXXXXXXX室，租赁期自2017年2月7日起至2017年4月7日止，租金为每月2000元，两个月一付，另付押金2000元。租房协议签订当日，宋航旭向朱海龙交付了房租和押金共计6000元。2017年3月22日，朱海龙、沈某作为出售方与刘某签订了常州市存量房买卖合同，双方约定买卖的房屋为常州市武进区XXXXXXXXXX室，双方约定房屋承购人刘某于2017年4月22日前一次性支付房款。
庭审中，原告宋航旭陈述，我在租房的时候，已经跟被告讲过暂租两个月，所以当时付了两个月房租；4月7日以后房子已经不属于被告，新房东在向我商讨续租事宜的时候，已经向我出示了房产证和房屋买卖合同，房产证登记在谁名下我没有细看，而且4月7日之前新房东已经将大门的锁换掉了，也将新的钥匙交给了我；我跟新房东续租期限为一个月，从4月7日至5月7日，5月7日当天搬出，房租为1700元，是我同事支付宝转账给新房东的，没有书面协议，是口头约定的。
庭审后，原告宋航旭向本院提供了向新房东转账1700元的手机截图复印件，显示的转账时间为2017年4月17日。另外，原告宋航旭对被告提供的存量房买卖合同质证认为，对合同的真实性没有异议，经电话询问买房人刘某，在合同签订的当日就将全款存入了第三人账户，4月23日就拿到了房产证，4月7日刘某直接将房屋换了新锁。
被告朱海龙对原告提供的向新房东的转账记录发表了如下质证意见：原告是2017年4月17日转账的，根据转账的时间与合同约定的时间，原告多住了10天，原告应该付这10天的房租。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的租房协议、收据、手机转账账单详情，被告提供的常州市存量房买卖合同等予以证实。
本院认为，在房屋租赁过程中，出租方一般为房屋所有权人或所有权人认可的合法权利人。本案房屋租赁过程中，被告朱海龙系原房屋所有权人，在租赁期间，虽然被告和房屋共有权人与案外人签订了房屋买卖合同，但依照法律规定，房屋所有权的转移自登记时生效，即在房屋转移过户登记前，被告仍是房屋所有权人。另，本案原告未提供充分证据证明被告在租赁期限届满时已明确将上述房屋交付于买受人合法占有并授意其收取租金。综上，被告在房屋所有权转移登记前作为所有权人仍有权收取房屋租金。法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因原告在原房屋租赁协议到期后继续使用了租赁房屋，故原告在租赁房屋所有权转移登记前仍应按原租金标准向被告支付租金。本案中，原告陈述，租赁房屋买受人告知原告在2017年4月23日拿到了房产证；被告主张，原告在2017年4月17日向新房东转账支付租金前10天的租金原告应当支付。综合双方的意见，本院认为，原告仍应向被告支付的房屋租金为666.67元，故被告应向原告退还的租房押金在扣除上述费用后为1333.33元。关于原告主张的误工费损失，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱海龙于本判决生效之日起十日内向原告宋航旭支付1333.33元。
二、驳回原告宋航旭其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告宋航旭负担13元，被告朱海龙负担12元，因案件受理费原告已预交，故被告朱海龙应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳付于原告宋航旭。
本判决为终审判决。
审判员 许敏华
二〇一七年十一月八日
书记员 胡 晶
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执629号
被执行人孙春君，男，1971年10月19日生，汉族，现住山西省长治市城区南头街，农民。
被执行人孙春君因犯盗窃罪，本院于2018年3月26日作出（2017）晋0525刑初7号刑事判决书，判决内容为：被告人孙春君犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年9月27日止。罚金于判决生效10日内缴纳）我院刑事审判一庭以刑事裁判涉财案件于2018年4月16日移送执行局执行，要求执行被执行人孙春君罚金3000元。
本院在执行过程中，经网络查控被执行人孙春俊在银行无查控，也无可供执行财产。对未执行的3000元，如发现被执行人有隐匿、转移财产的情形，本院可依职权继续执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
（2017）晋0525执629号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一八年五月十八日
执行员 唐红军
书记员 许晓燕
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1953号
申请人李合花。
被执行人潘玉林。
申请执行人李合花与被执行人潘玉林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年12月16日作出的民事调解书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人潘玉林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月25日向本院申请强执行，请求被执行人潘玉林偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安红波
二〇一六年二月二十九日
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1923号
申请执行人雷法土，男，1979年12月23日出生，住遂昌县。
被执行人包海峰，男，1970年9月3日出生，住遂昌县。
雷法土依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初2112号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、包海峰在（2017）浙1123执1923号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨包海峰银行存款人民币56000元及利息，或扣留、提取包海峰其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一七年九月八日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1923号
被拘留人:包海峰
本院在执行雷法土与包海峰（2017）浙1123执1923号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对包海峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十三日
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终68号
上诉人（原审被告）：王志平，男，1965年11月6日出生，汉族，住太原市迎泽区云路街**号怡华苑*号楼*****号。
被上诉人（原审原告）：张耀凤，女，1965年1月23日出生，汉族，住山西省太原市海边街**号楼*层*号。
原审被告：冀俊琴，女，1969年1月25日生，汉族，太原工商银行太钢支行职工，住太原市迎泽区云路街**号怡华苑*号楼*****号。
上诉人王志平因与被上诉人张耀凤、原审被告冀俊琴民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3022号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，原审裁定没有法律依据，应予撤销。本案系基本的民间纠纷，应适用民诉法第二十一条的规定，由上诉人的经常居住地太原市杏花岭区人民法院管辖。故依照民诉法第三十六条规定，本案应移送至有管辖权的太原市杏花岭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，一审法院以合同履行地（即接受货币的一方张耀凤住所地太原市迎泽区）法院管辖本案并无不妥，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年四月二十日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终68号上诉人（原审被告）：王志平，男，1965年11月6日出生，汉族，住太原市迎泽区云路街**号怡华苑*号楼*****号。被上诉人（原审原告）：张耀凤，女，1965年1月23日出生，汉族，住山西省太原市海边街**号楼*层*号。原审被告：冀俊琴，女，1969年1月25日生，汉族，太原工商银行太钢支行职工，住太原市迎泽区云路街**号怡华苑*号楼*****号。上诉人王志平因与被上诉人张耀凤、原审被告冀俊琴民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3022号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，原审裁定没有法律依据，应予撤销。本案系基本的民间纠纷，应适用民诉法第二十一条的规定，由上诉人的经常居住地太原市杏花岭区人民法院管辖。故依照民诉法第三十六条规定，本案应移送至有管辖权的太原市杏花岭区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，一审法院以合同履行地（即接受货币的一方张耀凤住所地太原市迎泽区）法院管辖本案并无不妥，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年四月二十日书记员  侯小敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民辖终字第00014号
上诉人（原审被告）温祖祥，系昆山市玉山镇歌尚娱乐城业主。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人周亮，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人温祖祥与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，温祖祥不服昆山市人民法院（2015）昆知民初字第0019-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人温祖祥上诉称，一审法院在本案侵权事实未经审理和查明的情况下，认定本案侵权行为实施地在昆山，进而认定昆山市人民法院有管辖权，没有依据。温祖祥住所地为江西省赣州市石城县琴江镇西华北路170号，本案应由江西省赣州市中级人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定书，裁定将本案移送至江西省赣州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中音集协起诉的侵权行为为昆山市玉山镇歌尚娱乐城在其经营场所内营业性放映中国唱片总公司享有著作权的《冬之恋》等二部音乐电视作品。经查，昆山市玉山镇歌尚娱乐城所在地为江苏省昆山市玉山镇白马泾路46号3室3-01号，故本案被诉侵权行为实施地在昆山，昆山市人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 林银勇
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 红
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1481行审35号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海南街92号。
法定代表人：沈朝辉，该单位局长。
被执行人：王洪伟，女，满族，1956年5月22日出生，住辽宁省兴城市。
申请执行人兴城市国土资源局于2018年4月18日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2017]1021号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人兴城市国土资源局以被执行人王洪伟未经批准，擅自占用宁远街道办事处西二村的土地2682.5平方米（耕地2682.5平方米）建库房圈院墙的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年7月10日作出兴国土资罚决字[2017]1021号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（库房849.6平方米）和其它设施，恢复土地原状。2、罚款人民币53650.00元。
经审查查明，申请执行人兴城市国土资源局于2017年7月10日依法向被执行人王洪伟送达了兴国土资罚决字[2017]1021号行政处罚决定书，被执行人王洪�在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人兴城市国土资源局于2018年1月15日依法向被执行人王洪伟送达了兴国土资催告字[2017]第1021号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后次日起10日内被执行人王洪伟仍未履行义务。
本院认为，申请执行人兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2017]1021号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行兴国土资罚决字[2017]1021号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（面积849.6平方米）和其它设施，恢复土地原状；2、罚款人民币53650.00元”的决定。
二、上述行政处罚决定书中所确定的第1项内容，即“责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（面积849.6平方米）和其它设施，恢复土地原状”由兴城市人民政府责成有关部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一八年五月十四日
书记员 陈冠宇
本裁定书援引的法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1708号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地湖北省
武汉市洪山区关山路60号。统一社会信用代码914201007612347416。
法定代表人：邓惠民，董事长。
委托诉讼代理人：王婷，女，1989年11月27日出生，汉族，湖北省荆州市人，系公司员工，住湖北省武汉市东湖高新技术开发区。
委托诉讼代理人：高尔金，男，1982年9月18日出生，汉族，湖北省宜昌市人，系公司员工，住湖北省武汉市东湖高新技术开发区。
被告：孙伟，男，1985年2月20日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，武汉科技大学城市学院教师，住武汉市江夏区。
原告保利（武汉）物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告保利物业公司的委托代理人王婷、高尔金，被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保利物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求孙伟支付物业服务费3589.80元及滞纳金4586元；2.本案诉讼费由孙伟承担。事实和理由：孙伟系保利海上五月花1栋2单元203号房的业主，于2011年9月2日收房时，与我方签订《前期物业服务协议》，协议载明孙伟房屋产权面积为77.19平方米，物业服务收费标准按高层每月每平方米1.50元计收，孙伟按照协议约定仅交纳了2013年8月31日前的物业服务费，此后的物业服务费孙伟以各种理由拖欠不付，我方经催收未果诉至法院。
孙伟辩称，对所欠物业服务费3589.80元无异议，我不支付物业服务费是因保利物业公司未尽到物业管理义务。我家住在二楼，修建在底层的水泵系统噪音很大。另外，一楼餐饮业的油烟随意排放，房屋外墙遭到油烟污染，且店家每日凌晨三点即开始做早点，噪音也导致家人无法入眠，严重影响居家生活，我多次向保利物业公司反映，要求改善水泵系统噪音、餐饮油烟污染和噪音问题，但保利物业公司一直未予解决，保利物业公司违约在先，不同意支付物业服务费和滞纳金。
本院经审理认定事实如下：2011年9月2日，孙伟（甲方）与保利物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，第一条约定甲方所购商品房为：保利海上五月花项目1栋2单元203号房，建筑面积：77.19平方米。第三条对物业管理服务范围约定了7项内容，分别是房屋共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设施的维修、养护、运行和管理，环境卫生，秩序维护服务，交通秩序与车辆停放等……。第四条对物业服务质量约定了9项内容，分别是房屋外观，设施设备运行，公共部位、共用设施设备的维护和管理，环境卫生，绿化养护，交通秩序与车辆停放，安全管理，消防管理、房屋共用部位、共用设施设备零修和急修。第五条对物业服务费用、物业服务收费标准进行了约定，本案房屋的物业服务费按建筑面积每平方米每月1.5元标准计算，物业服务费按半年度交纳，在每半年度第一个月5日前，如在该半年最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下一半年度第一日起开始计算滞纳金，每逾期一日乙方将按欠交款总金额的3‰收取滞纳金。协议还约定了其他事项。协议签订后，孙伟按照协议约定交纳物业服务费至2013年8月31日，后因住房底层的水泵系统噪音很大，一楼餐饮油烟污染及噪音影响居家生活，向保利物业公司反映要求解决，但一直未得到有效处理，孙伟拒绝交纳后期的物业服务费，保利物业公司诉至法院，要求孙伟按建筑面积每平方米每月1.5元标准交纳从2013年9月1日起至2016年3月31日的物业服务费3589.80元，并承担逾期交费的滞纳金4586元。
另查明：孙伟所住房屋底层水泵系统噪音以及一楼餐饮油烟污染、噪音问题确实存在，保利物业公司就水泵系统噪音曾邀请保利地产项目部、施工方和厂家进行过现场噪音处理，虽未得到有效解决，但噪音有所降低。关于一楼餐饮油烟污染和噪音，保利物业公司也向城管部门进行反映和处理。
以上事实，有原、被告方的当庭陈述、《前期物业服务合同》、物业费发票、地下水泵系统及一楼餐饮业扰民的业主联名信等证据，并经质证，足以认定。
本院认为，孙伟与保利物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应按诚实信用原则行使权利和履行义务。保利物业公司为保利海上五月花小区提供物业服务，与小区各业主之间形成了物业管理服务合同关系。根据国务院《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，孙伟系小区业主之一，接受了保利物业公司的物业服务，理应向保利物业公司交纳服务费。
关于孙伟辩称其多次向保利物业公司反映住房底层的水泵系统噪音，一楼餐饮油烟污染及噪音严重影响居家生活，但保利物业公司未尽到管理服务义务，一直未予解决，不同意支付物业服务费，并拒绝承担滞纳金的意见。经庭审查明，孙伟所住房屋底层水泵系统噪音以及一楼餐饮油烟污染、噪音问题确实存在，保利物业公司就水泵系统噪音曾邀请保利地产项目部、施工方和厂家进行过现场噪音处理，虽未得到有效解决，但噪音有所降低。关于一楼餐饮油烟污染和噪音，保利物业公司也向城管部门进行反映和处理，说明保利物业公司还是在积极想办法努力解决业主反映的问题。如因物业公司服务有瑕疵，业主即拒绝交纳物业服务费，导致物业公司经营资金减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。如小区的业主发现物业公司服务确有瑕疵，可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。故对孙伟不同意交纳物业费的意见，本院不予采纳。孙伟对所欠物业服务费的数额予以认可，对保利物业公司主张要求孙伟支付截至2016年3月31日物业服务费3589.80元的请求，本院予以支持。根据孙伟提供的照片以及业主联名信，保利物业公司的管理服务确实存在瑕疵，按照公平原则，对保利物业公司要求孙伟支付滞纳金4586元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内向原告保利（武汉）物业管理有限公司交纳2016年3月31日前欠付的物业服务费3589.80元。
二、驳回原告保利（武汉）物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 史文君
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终399号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路1号。
法定代表人蒙贵飞。
被上诉人（原审原告）：舒静。
原审被告：熊水交。
原审被告：长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司，住所地长沙市金洲新区金洲大道东288号。
法定代表人杨文杰。
上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司因与被上诉人舒静、原审被告熊水交、长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2258号民事裁定，向本院上诉。
广西建工集团第一建筑工程有限责任公司上诉称，上诉人未与舒静签订过任何分包合同，不存在合同约定履行的问题，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2258号民事裁定，将本案移送至广西省南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）舒静提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应由不动产即工程项目所在地法院管辖，案件诉争的工程所在地位于湖南省，宁乡县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑小西
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1592号
原告:李炽春(曾用名李志春)，男，1937年9月26日出生，汉族，灵山县陆屋镇水茫小学退休教师，住。
被告：灵山县陆屋镇水茫小学，住所地：灵山县陆屋镇水茫村委会。
法定代表人：杨双伍，该小学校长。
原告李炽春与被告灵山县陆屋镇水茫小学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李炽春、被告灵山县陆屋镇水茫小学的法定代表人杨双伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炽春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4300元原告；2、判令被告支付约定借款利息18576.60元给原告；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2000年前，本县乡村小学普遍存在教室残缺不足，且多属危房。当时县政府暂不能有这么巨大的资金来解决这迫不及待的教育难题，于是号召和鼓励社会各阶层人士为学校集资建教学楼，以免耽误学校的正常上课。原告是水茫小学教师，响应学校领导的动员，于1997年至1999年间，先后分5次借款8300元给被告作建校费之用。存满一年的，本息即可归还。学校于2000年4月30日还本金2000元，2001年3月23日还本金1000元，2002年10月18日还本金1000元，共归还本金4000元。尚欠本金4300元及全部利息至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法作出判决。
被告灵山县陆屋镇水茫小学辩称，原告请求被告偿还借款4300元，没有事实依据。按照学校账本记载，经借款人签字、按手印，借款本金及利息已经全部还清。原告请求利息有待考究。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提供的《现金收入单据》、《收据》、《收款收据》，被告质证有异议，被告提供的《农村义务教育债务（本金利息）表》，原告质证有异议，但上述证据来源合法，符合证据的客观性、合法性和关联性，与本案事实相符，本院予以采信。
根据在案证据和当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：被告灵山县陆屋镇水茫小学因建教学楼、宿舍楼资金不足，于1997年6月14日、1997年9月1日、1998年2月17日、1998年8月20日、1999年3月5日分别向原告李炽春借款3500元、1200元、400元、1200元、2000元，共借款8300元。双方约定了借款利息，没有约定借款期限。被告于1998年6月15日、2001年10月18日、2002年10月20日、2005年1月28日、2005年2月10日分别偿还借款3500元、1000元、1000元、4300元、400元给原告。原告于2017年9月1日以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并约定了借款利息，是双方的真实意思表示，原告与被告之间形成明确的债权债务关系。一、原告请求被告偿还借款本金4300元，但原告已于2005年1月28日签字确认收到被告还款4300元，且被告也认可，故原告的请求没有法律依据，本院不予支持。二、原告请求被告支付利息18576.60元，被告向原告借款8300元，而被告事实已经归还借款10200元给原告，还款超过借款本金部分应视为支付利息。原告只是按照自己的计算方法计出利息18576.60元，且被告不予认可，原告也未能提供相关证据加以证明，举证不能的法律后果应由原告承担。故本院对原告请求被告支付利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李炽春的诉讼请求。
案件受理费186元，由原告李炽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄大红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄龙宝
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初1592号原告:李炽春(曾用名李志春)，男，1937年9月26日出生，汉族，灵山县陆屋镇水茫小学退休教师，住。被告：灵山县陆屋镇水茫小学，住所地：灵山县陆屋镇水茫村委会。法定代表人：杨双伍，该小学校长。原告李炽春与被告灵山县陆屋镇水茫小学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李炽春、被告灵山县陆屋镇水茫小学的法定代表人杨双伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炽春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4300元原告；2、判令被告支付约定借款利息18576.60元给原告；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2000年前，本县乡村小学普遍存在教室残缺不足，且多属危房。当时县政府暂不能有这么巨大的资金来解决这迫不及待的教育难题，于是号召和鼓励社会各阶层人士为学校集资建教学楼，以免耽误学校的正常上课。原告是水茫小学教师，响应学校领导的动员，于1997年至1999年间，先后分5次借款8300元给被告作建校费之用。存满一年的，本息即可归还。学校于2000年4月30日还本金2000元，2001年3月23日还本金1000元，2002年10月18日还本金1000元，共归还本金4000元。尚欠本金4300元及全部利息至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法作出判决。被告灵山县陆屋镇水茫小学辩称，原告请求被告偿还借款4300元，没有事实依据。按照学校账本记载，经借款人签字、按手印，借款本金及利息已经全部还清。原告请求利息有待考究。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提供的《现金收入单据》、《收据》、《收款收据》，被告质证有异议，被告提供的《农村义务教育债务（本金利息）表》，原告质证有异议，但上述证据来源合法，符合证据的客观性、合法性和关联性，与本案事实相符，本院予以采信。根据在案证据和当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：被告灵山县陆屋镇水茫小学因建教学楼、宿舍楼资金不足，于1997年6月14日、1997年9月1日、1998年2月17日、1998年8月20日、1999年3月5日分别向原告李炽春借款3500元、1200元、400元、1200元、2000元，共借款8300元。双方约定了借款利息，没有约定借款期限。被告于1998年6月15日、2001年10月18日、2002年10月20日、2005年1月28日、2005年2月10日分别偿还借款3500元、1000元、1000元、4300元、400元给原告。原告于2017年9月1日以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并约定了借款利息，是双方的真实意思表示，原告与被告之间形成明确的债权债务关系。一、原告请求被告偿还借款本金4300元，但原告已于2005年1月28日签字确认收到被告还款4300元，且被告也认可，故原告的请求没有法律依据，本院不予支持。二、原告请求被告支付利息18576.60元，被告向原告借款8300元，而被告事实已经归还借款10200元给原告，还款超过借款本金部分应视为支付利息。原告只是按照自己的计算方法计出利息18576.60元，且被告不予认可，原告也未能提供相关证据加以证明，举证不能的法律后果应由原告承担。故本院对原告请求被告支付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李炽春的诉讼请求。案件受理费186元，由原告李炽春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  黄大红二〇一七年十一月二十四日书记员  黄龙宝
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3981号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张维武，男，1963年10月27日出生。
委托诉讼代理人：宛振红（张维武之妻）,1967年1月1日出生。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人张维武劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费、供暖费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一六年十二月七日
书记员 李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张维武，男，1963年10月27日出生。委托诉讼代理人：宛振红（张维武之妻）,1967年1月1日出生。再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人张维武劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费、供暖费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 杨咏梅审判员 李宝刚二〇一六年十二月七日书记员 李 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初551号
原告北京众地长盈贸易有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路1号金泰大厦909单元。
法定代表人王志国，总经理。
委托代理人徐晓炜，男，1987年3月12日出生，员工。
委托代理人盖晓利，男，1979年10月24日出生，员工。
被告闻江，男，1984年5月1日出生。
委托代理人杨超，北京市华炜律师事务所律师。
委托代理人常青，北京市华炜律师事务所律师。
原告北京众地长盈贸易有限公司（以下简称长盈公司）与被告闻江劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长盈公司之委托代理人徐晓炜、盖晓利，闻江之委托代理人杨超、常青到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
长盈公司诉称：我公司不同意仲裁裁决。一、闻江仲裁时主张支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决我公司支付闻江解除劳动关系经济补偿金，属于超出闻江仲裁请求。二、闻江提交的社保缴纳记录显示两家不同的公司为闻江缴纳社保，不能推定在我公司处工龄连续计算。三、仲裁认定的工资标准过高。四、我公司与闻江之间的劳动关系于2013年8月终止，双方之间劳动争议已过仲裁时效，应予驳回。综上，为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、判令原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金46125元；2、判令原告不向被告支付2013年1月1日至2014年5月12日年假工资5655.17元。
闻江辩称：我同意仲裁裁决，不同意长盈公司的诉讼请求。
经审理查明：闻江主张其于2004年3月1日入职长盈公司，担任工程安装，工资标准为每月6150元。长盈公司主张闻江于2012年7月1日入职，担任工程安装，工资标准为每月2000元。为证明其主张，闻江提交了银行明细，主张显示公务报销的为工资。闻江还提交了社会保险缴费记录显示：长盈公司为闻江缴纳了2012年7月至2013年12月的社会保险；北京易才人力资源顾问有限公司为闻江缴纳了2014年1月至2015年2月的社会保险。闻江还提交了：暂住证，显示现服务处所长盈公司，来本市时间：2005年3月16日。工牌，显示单位长盈公司；加盖长盈公司公章的通讯录及工作内容文件；加盖长盈公司公章日期为2012年3月5日的证明，内容为：“闻江同志在我司工作10年左右，现担任我司项目经理职务，每月工资为4700元，以上情况属实。特此证明”。长盈公司未提交对公章真实性的核实意见。
关于离职，闻江主张2015年5月5日因长盈公司拖欠工资等为由提出解除。长盈公司主张闻江工作至2013年12月31日，因个人原因离职，离职手续未保存。
关于年休假，闻江主张其工作期间每年5天年休假均未休。长盈公司主张闻江工作期间的年休假均已休，记录未保存。
闻江以长盈公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年11月22日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第09033号裁决书，裁决：一、长盈公司支付闻江解除劳动关系经济补偿金46125元；二、长盈公司支付闻江2013年1月1日至2014年12月31期间未休年休假工资5650.17元；三、驳回闻江的其他仲裁请求。长盈公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有当事人提交的银行明细、社会保险缴费记录、证明、京朝劳人仲字[2015]第09033号裁决书等证据材料及双方当事人及证人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于入职时间和离职时间、工资标准，长盈公司未提交相应的证据，本院对闻江关于入职时间、离职时间、工资标准的主张予以采信。
关于劳动关系解除，闻江主张其因长盈公司拖欠工资等为由提出离职，长盈公司并未就闻江离职情况提交相应的证据，本院对闻江关于离职的主张予以采信。长盈公司应支付闻江解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
《职工带薪年休假条例》第五条：“职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬”。长盈公司未提交相应的证明闻江年休假情况，故长盈公司应支付闻江2014年5月至2015年5月未休年休假工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京众地长盈贸易有限公司于本判决生效后七日内支付被告闻江解除劳动关系经济补偿金四万六千一百二十五元；
二、原告北京众地长盈贸易有限公司于本判决生效后七日内支付被告闻江二〇一三年一月一日至二〇一四年十二月三十一日未休年休假工资五千六百五十五元一角七分；
三、驳回原告北京众地长盈贸易有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京众地长盈贸易有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 程 红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李剑奇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康仲江，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博市淄川区龙泉镇泉头村委会，住所地淄博市淄川区龙泉镇泉头村。
法定代表人：王金校，村主任。
再审申请人康仲江因与被申请人淄博市淄川区龙泉镇泉头村委会土地租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康仲江申请再审称，一、原审中，申请人提供的证据能够证明涉案土地进行超市建设经过了村民代表会议商议且并无异议，涉案土地的租赁经营即便事前没有经过村民代表会议决定，事后代表也是认可的。被申请人未提供证据证明时任村委会主任徐修国签订涉案协议系擅自超越权限，原审认定事实错误。二、二审法院在基本事实未查清的基础上，对一审法院认定事实不清、适用法律明显错误的案件直接判决维持，属于适用法律不当。三、二审法院对明显错误的案件，不发回重审，直接判决维持，属于枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项之规定，请求依法撤销淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第675号民事判决，改判涉案协议有效。
被申请人淄博市淄川区龙泉镇泉头村委会提交意见称，一、原审认定事实清楚、证据充分，申请人亦认可关于超市建成后归康仲江个人所有、每年支付土地租赁费的事项未经村民代表会议讨论，且协议书上未加盖村委公章，是徐修国的个人行为，不是村委会的真实意思表示。二、在徐修国超越权限签订协议、村委会现拒绝追认的情况下，原审法院认定协议无效，适用法律完全正确。三、涉案协议的签订时间为2014年9月，村委换届选举是在2014年12月，而早在2014年7月全区即明确要求村居换届选举前不得签订新经济合同、不得购置处置资产。本案存在的是违反选举规定、暗箱操作的问题，而不是审判人员枉法裁判的问题。
本院经审查认为，涉案协议中关于申请人康仲江承建超市后产权归其所有、每年向村委支付土地租赁费的事项未经村民代表会议讨论决议，且协议未加盖村委会公章，无法证明该协议的签订是村委会的真实意思表示。在村委会明确表示拒绝追认的情况下，原审法院认定涉案协议无效，并无不当。申请人主张原审中存在枉法裁判的情形，但未提供证据加以证实，本院不予采纳。综上，康仲江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康仲江的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 王 琛
代理审判员 朱 烨
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康仲江，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博市淄川区龙泉镇泉头村委会，住所地淄博市淄川区龙泉镇泉头村。法定代表人：王金校，村主任。再审申请人康仲江因与被申请人淄博市淄川区龙泉镇泉头村委会土地租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康仲江申请再审称，一、原审中，申请人提供的证据能够证明涉案土地进行超市建设经过了村民代表会议商议且并无异议，涉案土地的租赁经营即便事前没有经过村民代表会议决定，事后代表也是认可的。被申请人未提供证据证明时任村委会主任徐修国签订涉案协议系擅自超越权限，原审认定事实错误。二、二审法院在基本事实未查清的基础上，对一审法院认定事实不清、适用法律明显错误的案件直接判决维持，属于适用法律不当。三、二审法院对明显错误的案件，不发回重审，直接判决维持，属于枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项之规定，请求依法撤销淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第675号民事判决，改判涉案协议有效。被申请人淄博市淄川区龙泉镇泉头村委会提交意见称，一、原审认定事实清楚、证据充分，申请人亦认可关于超市建成后归康仲江个人所有、每年支付土地租赁费的事项未经村民代表会议讨论，且协议书上未加盖村委公章，是徐修国的个人行为，不是村委会的真实意思表示。二、在徐修国超越权限签订协议、村委会现拒绝追认的情况下，原审法院认定协议无效，适用法律完全正确。三、涉案协议的签订时间为2014年9月，村委换届选举是在2014年12月，而早在2014年7月全区即明确要求村居换届选举前不得签订新经济合同、不得购置处置资产。本案存在的是违反选举规定、暗箱操作的问题，而不是审判人员枉法裁判的问题。本院经审查认为，涉案协议中关于申请人康仲江承建超市后产权归其所有、每年向村委支付土地租赁费的事项未经村民代表会议讨论决议，且协议未加盖村委会公章，无法证明该协议的签订是村委会的真实意思表示。在村委会明确表示拒绝追认的情况下，原审法院认定涉案协议无效，并无不当。申请人主张原审中存在枉法裁判的情形，但未提供证据加以证实，本院不予采纳。综上，康仲江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康仲江的再审申请。审 判 长  张传毅代理审判员  王 琛代理审判员  朱 烨二〇一六年十月十三日书 记 员  胡 悦
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2172号
原告：吴某，男，1974年10月16日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，河南夏阳律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1975年2月15日出生，回族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师。
被告：栾某某，男，1987年12月4日出生，汉族，住淮阳县。
原告吴某与被告刘某某、栾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某的委托诉讼代理人许飞、被告刘某某的委托诉讼代理人石永琛、被告栾某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告归还原告借款200000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某某于2015年7月8日向原告借现金200000元，并约定月息为4分，并出具借条，同时担保人被告栾某某愿意担保，并在借条上签字并约定担保为连带担保，原告多次找到二被告索要该借款及利息，二被告均以没有钱为由，拒绝偿还该借款，为了维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。
被告刘某某辩称，该借款实际借款人为杨冬华，因杨冬华与原告不认识，就找到刘某某，经刘某某的手向吴某借款，实际借款本金是180000元，且刘某某已经支付吴某利息40000元。
被告栾某某辩称，该笔借款是杨冬华用�，钱是经过刘某某交结杨冬华的。当时转账是180000元。担保属实，但是钱应该由刘某某独自偿还。
本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告刘某某、栾某某属朋友关系。2015年7月8日被告刘某某向原告吴某借款200000元，原告吴某通过银行往担保人栾某某账户汇款180000元，先扣20000元利息，担保人栾某某将该借款从银行提出后交给了刘某某，同日被告刘某某向原告吴某出具了借款条，内容为：“借条，今借到吴某现金200000元整，月息4分，借款人刘某某，担保人栾某某，担保人负连带还款责任。2015年7月8号。”借款人刘某某、担保人栾某某均在该借条上签名并按指印。借款期间，被告刘某某支付给原告三个月27000元利息。为催要借款及利息，原告于2018年5月23日起诉来院。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告刘某某辩称已偿还利息40000元，担未提供任何证据证明，原告予以否认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，由此可见，民间借贷属于实践性合同，款项的实际交付系此类借款合同生效的要件。同时，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，在发生纠纷时，贷款人欲主张自己的权利，除证明双方的借款合意之外，尚需证明该款项已经实际交付的事实，这样才能形成一个有效的借款债权。本案中，根据原告提供的被告出具的借条，经被告质证予以认可，足以证明原被告之间债权、债务关系事实清楚，证据确凿、充分，该借条不仅有双方的合意，还有交付款项的事实，因�告实际支付180000元，先行扣除20000元利息，不符合法律规定，原告要求被告刘某某、栾某某偿还借款本金200000元，对原告合理、合法部分本院予以支持。对原告主张的利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条对利率进行调整规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院予以保护；超过年利率24%但未超过36%的部分，人民法院不予干预；超过年利率36%的部分无效，即使支付了也可以请求法院判决返还的规定。对原、被告约定的借款月利率4分已超出法定的年利率24%标准，根据法律规定，利息应按年利率24%计算，对超出部分，本院依法不予支持。被告刘某某辩称已偿还40000元利息问题，根据法律规定，谁主张，谁举证原则，因被告并未提供任何证据予以证明，原告又予以否认，故对被告该主�，本院不予采纳。对原、被告均认可支付三个月27000元利息，应在偿还款中扣除。被告辩称该款借给杨冬华了，实际借款人为杨冬华问题，因被告该主张与本案不属一个法律关系，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的解释》第一条、第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决书生效后十日内偿还原告吴某借款本金180000元。（从2015年10月9日至本判决履行完毕之日止，利息按年利率24%支付）。被告栾某某承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告刘某某、栾某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 朱帮军
二〇一八年六月十三日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5351号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被告：李亚东，男，1982年2月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告李亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告李亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告平安银行天津分行贷款本金12308.99元及截止2018年4月11日的利息3818.47元、罚息549.93元，共计16677.39元，并按双方签订的平银天津个信贷字2014第RL20140701001177号《个人信用贷款合同》的约定支付自2018年4月12日至实际清偿之日的利息、罚息；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月2日签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20140701001177号《个人信用贷款合同》，约定原告为被告提供86000元贷款，月利率1.69%，还款方式为按月等额还款，贷款期限自2014年7月2日至2017年7月2日止。贷款发放后，被告未足额还款，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。
被告李亚东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另，本院依原告申请，于2018年6月4日作出（2018）津0104民初5351号民事裁定，裁定对被告李亚东名下财产采取保全措施，财产保全申请费原告已预付。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李亚东偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金12308.99元及截止2018年4月11日的利息3818.47元、罚息549.93元，共计16677.39元，并按双方签订的平银天津个信贷字2014第RL20140701001177号《个人信用贷款合同》的约定支付自2018年4月12日至实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取计108.5元，财产保全申请费189元，共计297.5元，由被告李亚东负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年七月十九日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。