wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2638号
原告王林官，男，1963年3月19日出生，汉族，居民，住上海市。
委托代理人李修寅、李娟，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被告王立启，男，1963年7月9日出生，汉族，住滕州市。
原告王林官与被告王立启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林官及其委托代理人李修寅、李娟到庭参加了诉讼，被告王立启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王林官诉称，2013年9月25日、12月24日因被告购买土方车急需用款，先后两次向原告借款157380元，其中包括利息（按月息1.5分）在内。当时被告向原告出具了欠条两份，并口头许诺近期偿还，由于被告不守信用，原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。现请求依法判令被告偿还借款157380元，诉讼费用由被告负担。
被告王立启未予答辩。
经审理查明，2013年8月份、9月份，被告王立启以购买车辆急需用款为由，两次分别向原告王林官借款90000元、59000元，双方约定了利息，被告并向原告出具两份欠条，欠条载明：“今欠王林官人民币玖万伍仟柒佰捌拾元（利息算到2013.12.24号止）欠款人：王立启”；“今欠王林官人民币陆万壹仟陆佰元整欠款人：王立启（利息算到2013.12月底）2013.9.25日签字”。经原告多次催要，被告至今未予偿还。2015年6月10日原告诉来本院，要求判令被告偿还借款157380元，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告申请证人杜某、闵某出庭作证，杜某证明被告王立启两次向原告借款，原告都是给付的现金后被告打的欠条。闵某证明被告两次向原告借款其都在场，2013年8月借款90000元，2013年9月借款59000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言、户籍证明等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王立启向原告王林官借款，有欠条、证人证言等证据为凭，借款事实清楚，证据充分有效，本院予以确认。双方对利息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，亦合法有效。原告要求被告偿还借款本息157380元，理由正当，本院予以支持。被告王立启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证权、质证权、答辩权，应承担不利于自己的诉讼后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立启偿还原告王林官借款本息157380元，被告于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，由被告王立启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 王慎富
二〇一六年二月十五日
书 记 员 顾青青
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4847号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：田松花，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告田松花间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一六年八月三日
书记员 郑姬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1836号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。
委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。
法定代表人：史支焱。
被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月九日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执第846号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。机构代码：86105499-1。
负责人：徐璇颖，系该支行行长
被执行人：涂海沅，男，1966年10月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市新城区。
被执行人：聂小红，女，1966年9月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）赣0981民初1909号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第247条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人涂海沅、聂小红、涂学津所有的位于丰城市新城区紫云大道18号（子龙花园百合苑）附5幢1-2层13号、14号、19号三个门面。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文平
审判员 胡乡荣
审判员 周爱新
二〇一八年五月三日
书记员 涂湘辉
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执189号
申请执行人：韩幸福，男，1985年10月11日出生，汉族，住峄城区。
被执行人李宁，男，1983年5月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
申请执行人韩幸福与被执行人李宁借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初23号民事判决书已经发生法律效力。李宁未履行该法律文书确定的义务，韩幸福于2018年3月27日向本院申请执行，本院于2018年3月27日立案执行。
本案无保全的财产。本院于2018年4月3日责令被执行人申报财产，被执行人李宁拒不申报财产。本院于2018年3月30日、2018年7月18日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人韩幸福未能提供被执行人李宁的财产状况或线索。本院发布了被执行人李宁的失信被执行人名单信息。经查，被执行人李宁确无财产可供执行，本院于2018年8月20日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人韩幸福，申请执行人韩幸福同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人李宁暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初23号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人韩幸福尚未实现的债权，应由被执行人李宁继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王大宪
审判员 孟凡军
审判员 刘国贤
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 旎
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执189号申请执行人：韩幸福，男，1985年10月11日出生，汉族，住峄城区。被执行人李宁，男，1983年5月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。申请执行人韩幸福与被执行人李宁借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初23号民事判决书已经发生法律效力。李宁未履行该法律文书确定的义务，韩幸福于2018年3月27日向本院申请执行，本院于2018年3月27日立案执行。本案无保全的财产。本院于2018年4月3日责令被执行人申报财产，被执行人李宁拒不申报财产。本院于2018年3月30日、2018年7月18日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人韩幸福未能提供被执行人李宁的财产状况或线索。本院发布了被执行人李宁的失信被执行人名单信息。经查，被执行人李宁确无财产可供执行，本院于2018年8月20日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人韩幸福，申请执行人韩幸福同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李宁暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初23号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人韩幸福尚未实现的债权，应由被执行人李宁继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  孟凡军审判员  刘国贤二〇一八年八月二十二日书记员  杨 旎
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初932号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人：李之定，行长。
特别授权委托诉讼代理人：凌日武，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
特别授权委托诉讼代理人：苏松，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职工。
被告:宋廷瑞，男，1968年4月2日出生，汉族，住福建省福安市，
被告:陈晓斌，女，1992年3月3日出生，汉族，住福建省福安市，
被告:缪建通，男，1991年10月22日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：李少平，男，1973年1月19日出生，汉族，住福建省福安市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“邮储银行东兴支行”）诉被告缪建通、宋廷瑞、陈晓斌、李少平借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏松、凌日武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行东兴支行提出诉讼请求：一、被告宋廷瑞偿还原告借款本金20万元及利息（含罚息）40794.57元（利息暂计至2016年3月9日止，往后利息、罚息另计清偿之日止）；二、被告缪建通、陈晓斌、李少平对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：经审理查明：2014年11月14日，以被告缪建通、宋廷瑞、陈晓斌为乙方，与甲方原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成立联保小组，从2014年11月14日起至2017年11月14日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过60万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等费用；并约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议中联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同年11月10日，被告李少平自愿作为补充担保人，对被告缪建通、宋廷瑞、陈晓斌的借款承担连带保证责任。被告宋廷瑞向原告申请商户联保借款20万元，双方于2014年11月14日签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告借款20万元给被告宋廷瑞，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月（从2014年11月至2015年11月），借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同订立后，原告依约发放借款。截至2016年12月27日，该笔借款尚未偿还的本金数额为20万元，欠利66142.16元。
被告缪建通、宋廷瑞、陈晓斌、李少平未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告邮储银行东兴支行与被告宋廷瑞签订的《小额贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行放贷义务，被告宋廷瑞未能按约履行还款义务，显属违约，应按合同约定偿还借款并支付相应利息。故对原告要求被告宋廷瑞还本付息的请求，本院予以支持。
被告缪建通、陈晓斌与被告宋廷瑞在《小额贷款联保协议书》中自愿约定组成联保小组，对任一成员于从2014年11月14日起至2017年11月14日期间向原告借款不超过20万元承担连带责任保证；被告李少平自愿作为补充担保人，对被告缪建通、宋廷瑞、陈晓斌的借款承担连带保证责任。被告宋廷瑞在本案中的借款符合上述约定，原告主张被告缪建通、陈晓斌、李少平对上述债务承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告宋廷瑞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金20万元并支付利息（利息计算：2016年12月27日前的利息为66142.16元；从2016年12月28日起，利息按年利率15.6%×（1+30%）计至清偿债务之日止）。二、
二、被告缪建通、陈晓斌、李少平对上述债务承担连带责任保证。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费2679元，公告费350元，合计3029元（原告已预交），由被告缪建通、宋廷瑞、陈晓斌、李少平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 陆淑芸
人民陪审员 苏维维
人民陪审员 黄 鑫
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曾繁媚
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初773号
原告：胡婷，女，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。
被告：金萍，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
原告胡婷与被告金萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡婷及其委托诉讼代理人张谷青、被告金萍的委托诉讼代理人吴凯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡婷向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告合同保证金5000元，并由被告承担案件受理费。事实和理由：原告及母亲吴春花于2011年12月10日与被告签订租赁合同，租赁被告位于池州××××号物资大厦扩建工程底层107号门面，经营小猪班纳童装。后因为市场原因，租赁费用一（次）涨二（次）跌，原、被告双方又于2015年12月10日重新签订合同，合同期为一年，截止日为2016年12月10日。12月10日前，原告按合同规定迁出，并归还钥匙，被告无故不归还保证金5000元。因此向人民法院提起诉讼。
被告金萍辩称，原告诉讼主张不能成立，1、原、被告之间存在租赁合同关系，截止到本案开庭时止，原告欠被告水电费和租金共14200元，且未将承租房屋返还被告。根据原、被告之间的租赁合同，原告已经违约，应当支付尚欠的水电费及租金，并承担违约责任。2、原、被告间租赁合同关系尚未终止，原告实际还在使用租赁房屋，无权要求被告退还合同保证金。此外，原告有义务提供证据证明，但截至开庭，原告并未提供证据证明原、被告间的租赁合同关系已经终止。未向法庭提供证据证明原告曾经支付过给被告5000元的保证金，也没有提供证据证明原告已经将房屋交还给被告。在缺少三个方面关键证据前提下，原告诉讼主张没有法律和事实依据，相反，通过原告举证，证明原告仍然占有该房屋，并拖欠被告房租和水电费的事实。被告将通过另案向原告提出相应主张，综上，恳请人民法院查清本案事实，驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告胡婷因经营需要，自2011年12月10日开始租赁被告金萍位于池州××××号物资大厦扩建工程底层107号门面房。双方签订了《房屋租赁合同》。2015年12月13日，原、被告续签一份《房屋租赁合同》，该合同约定:租赁期一年，出租方自2015年12月10日起将房屋交付承租方使用至2016年12月10日收回，以及租金、违约责任等条款。此外，该合同第四条第二项约定：合同签字生效后，承租方支付出租方5000元合同保证金，无违法现象发生，期满后退还。合同第八条约定：本合同在规定的租赁期满前30日内，双方如愿意延长租赁期，本合同继续有效或重新签订合同均可。之后，双方均依约履行。2016年12月8日、10日，原、被告通过短信方式商谈退还保证金、交接验收房屋、水电费等事宜，直至2016年12月22日，双方商谈未果。
上述事实有原、被告的陈述、《房屋租赁合同》、短信记录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律或法规强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
通过二份《房屋租赁合同》、短信，印证原告已支付5000元保证金。被告辩称原告无证据证明已支付保证金的意见，本院不予采信。
本案的焦点是原告主张要求被告退还合同保证金，是否成立。原、被告合同约定的租赁期限期满时，原告通过短信明确表示不再继续租赁、要求退还保证金、交接房屋钥匙，说明合同已依约届满。按照合同约定的退还保证金的条件，在原告无违法现象发生，期满后退还。现无证据证明原告有违法现象，故被告应该依约退还保证金。被告辩称原告仍然占有该房屋，并拖欠被告房租和水电费，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告金萍于本判决生效之日起十日内退还原告胡婷保证金5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周陶昌
二〇一七年三月三十一日
书记员 董 冉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执382号
申请执行人金永林，住武夷山市。
委托代理人钟文华，福建启悟律师事务所律师。
委托代理人蔡瑞明，福建启悟律师事务所实习律师。
被执行人袁荣辉，住武夷山市。
被执行人季华，住武夷山市。
本院在执行申请执行人金永林与被执行人袁荣辉、季华民间借贷纠纷的（2016）闽0782民初759号一案中，经查被执行人在银行无存款，其房产已设置抵押贷款，且在另案执行中已被查封，无其他财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0782民初759号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年十一月九日
书记员 周军军
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初647号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
诉讼代表人：史航，行长。
委托诉讼代理人：张俊清，该单位客户经理。
委托诉讼代理人：吴志强，该单位客户经理。
被告：项坤，住吉林省永吉县。
被告：永吉县金诺牧业担保有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王玉荣，董事长。
委托诉讼代理人：桑德进，吉林帅正律师事务所。
第三人：吉林天茂农牧有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：项伟，经理。
委托诉讼代理人：张继存，该公司法律顾问。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉县支行）与被告项坤、永吉县金诺牧业担保有限公司（以下简称金诺公司）、第三人吉林天茂农牧有限公司（以下简称天茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告农行永吉县支行的委托诉讼代理人张俊清、吴志强、被告项坤、被告永吉县金诺牧业担保有限公司的委托诉讼代理人桑德进到庭参加诉讼，第三人天茂公司及其委托诉讼代理人张继存经传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行永吉县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘冰立即偿还贷款本金200万元，利息40893.01元（利息计算至2017年3月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计2040893.01元；2.判令被告金诺公司承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用及其他必要合理费用。事实和理由：项坤于2016年3月25日在原告处申请并取得贷款200万元，用于养殖经营。贷款办理后划到天茂公司账户，由天茂公司授托支付。贷款由金诺公司担保，并在借款合同上亲笔签字盖章。借款合同到期日是2017年1月9日，符合合同法构成要件，是当事人真实意思反映，依法成立并发生法律效力。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，现已构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订的借款合同明确约定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
项坤辩称，贷款属实，不同意还款，应由天茂公司与金诺公司还款。因为是他们给我贷的款，当时我是养鸡户，鸡是由天茂公司在我这养的，就是用我的名义贷的款。
金诺公司辩称，1.该借款是倒贷产生的；2.借款人是项坤，借款由第三人监管，项坤养鸡出栏后销售给第三人，第三人用销售款归还银行贷款，且第三人承诺承担还款责任，应判决第三人承担还款义务；3.银行没有履行对贷款支付是否符合约定用途的监管义务，应承担相应责任。另外，有关当事人之间有恶意串通行为，借款合同无效，担保合同当然无效，担保公司不应当承担责任。
吉林天茂农牧有限公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：农行永吉支行提交的：1.项坤养鸡场影像资料、2.农户贷款借款合同1份、3.借款凭证1份、4.担保函1份、5.个人贷款资金支付委托书1份、6.种鸡保价养殖合作协议1份、7.欠息计算表1份。上述证据，金诺公司虽提出异议，但自认其为担保属实，且上述证据能够证明农行永吉县支行与刘冰存在合法的借贷关系，本院予以采信。金诺公司提交的承诺书1份，证明天茂应承担还款责任。农行永吉县支行对该证据的关联性提出异议。经查，该证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，项坤作为借款申请人，金诺公司作为借款保证人向农行永吉支行递交农村个人生产经营贷款业务申请表一份，申请贷款额度为200万元。2016年2月1日，金诺公司为农行永吉支行出具担保函一份，承诺对项坤的200万元贷款本息承担连带保证责任。2016年2月28日，项坤为农行永吉支行出具个人贷款资金支付授权委托书一份，委托农行永吉支行将贷款发放至天茂公司的账户，并承诺该行为视为向其本人发放了贷款。2016年3月25日，农行永吉支行与项坤、金诺公司共同签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：项坤向农行永吉支行贷款200万元用于养殖业，期限为12个月，借款执行利率5.87250%，逾期利率8.80875%。金诺公司对该笔贷款承担连带责任保证。2016年3月25日，农行永吉支行按照约定发放了贷款，该笔贷款到期后，项坤未履行还款义务，金诺公司亦未对该笔借款承担保证责任。
本院认为，农行永吉县支行与项坤签订借款合同，该合同自签订之日起生效。农行永吉县支行向项坤支付了借款，项坤应按合同约定偿还借款并支付利息。逾期未偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。农行永吉支行要求项坤立即偿还借款本息2040893.01元及2017年3月20日以后利息的诉讼请求，本院予以支持。金诺公司作为担保人向农行永吉支行出具担保函，并在农行永吉支行与项坤的农户贷款借款合同上签字，在项坤未按合同约定履行还款义务时，其作为保证人应向农行永吉支行承担主债权及利息、违约金等全部债务连带保证责任。农行永吉支行要求金诺公司对项坤的全部借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
金诺公司辩称该贷款是倒贷产生的，因其未向本院提供证据予以证明，对该事实不予认定；天茂公司应承担还款义务，经查，天茂公司与农行永吉县支行不存在借贷关系，不应承担还款责任；农行永吉县支行没有履行对贷款支付是否符合约定用途的监管义务，应承担相应责任，该抗辩与本案不具有关联性，不属于本案审理范围。其主张借款合同无效，因未向本院提供证据予以证明，不予支持。金诺公司的抗辩理由不成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、项坤于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金200万元，利息40893.01元，本息合计2040893.01元（利息计算至2017年3月20日，自2017年3月31日起至本判决生效之日止的利息，按照年利率8.80875%计算）；
二、永吉县金诺牧业担保有限公司对本判决第一项向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带保证责任。
如果项坤、永吉县金诺牧业担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23127.00元，由项坤、永吉县金诺牧业担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵实成
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 任海江
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李梦瑶
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0221民初647号原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。诉讼代表人：史航，行长。委托诉讼代理人：张俊清，该单位客户经理。委托诉讼代理人：吴志强，该单位客户经理。被告：项坤，住吉林省永吉县。被告：永吉县金诺牧业担保有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：王玉荣，董事长。委托诉讼代理人：桑德进，吉林帅正律师事务所。第三人：吉林天茂农牧有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：项伟，经理。委托诉讼代理人：张继存，该公司法律顾问。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉县支行）与被告项坤、永吉县金诺牧业担保有限公司（以下简称金诺公司）、第三人吉林天茂农牧有限公司（以下简称天茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告农行永吉县支行的委托诉讼代理人张俊清、吴志强、被告项坤、被告永吉县金诺牧业担保有限公司的委托诉讼代理人桑德进到庭参加诉讼，第三人天茂公司及其委托诉讼代理人张继存经传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行永吉县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘冰立即偿还贷款本金200万元，利息40893.01元（利息计算至2017年3月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计2040893.01元；2.判令被告金诺公司承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用及其他必要合理费用。事实和理由：项坤于2016年3月25日在原告处申请并取得贷款200万元，用于养殖经营。贷款办理后划到天茂公司账户，由天茂公司授托支付。贷款由金诺公司担保，并在借款合同上亲笔签字盖章。借款合同到期日是2017年1月9日，符合合同法构成要件，是当事人真实意思反映，依法成立并发生法律效力。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，现已构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订的借款合同明确约定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。项坤辩称，贷款属实，不同意还款，应由天茂公司与金诺公司还款。因为是他们给我贷的款，当时我是养鸡户，鸡是由天茂公司在我这养的，就是用我的名义贷的款。金诺公司辩称，1.该借款是倒贷产生的；2.借款人是项坤，借款由第三人监管，项坤养鸡出栏后销售给第三人，第三人用销售款归还银行贷款，且第三人承诺承担还款责任，应判决第三人承担还款义务；3.银行没有履行对贷款支付是否符合约定用途的监管义务，应承担相应责任。另外，有关当事人之间有恶意串通行为，借款合同无效，担保合同当然无效，担保公司不应当承担责任。吉林天茂农牧有限公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：农行永吉支行提交的：1.项坤养鸡场影像资料、2.农户贷款借款合同1份、3.借款凭证1份、4.担保函1份、5.个人贷款资金支付委托书1份、6.种鸡保价养殖合作协议1份、7.欠息计算表1份。上述证据，金诺公司虽提出异议，但自认其为担保属实，且上述证据能够证明农行永吉县支行与刘冰存在合法的借贷关系，本院予以采信。金诺公司提交的承诺书1份，证明天茂应承担还款责任。农行永吉县支行对该证据的关联性提出异议。经查，该证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，项坤作为借款申请人，金诺公司作为借款保证人向农行永吉支行递交农村个人生产经营贷款业务申请表一份，申请贷款额度为200万元。2016年2月1日，金诺公司为农行永吉支行出具担保函一份，承诺对项坤的200万元贷款本息承担连带保证责任。2016年2月28日，项坤为农行永吉支行出具个人贷款资金支付授权委托书一份，委托农行永吉支行将贷款发放至天茂公司的账户，并承诺该行为视为向其本人发放了贷款。2016年3月25日，农行永吉支行与项坤、金诺公司共同签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：项坤向农行永吉支行贷款200万元用于养殖业，期限为12个月，借款执行利率5.87250%，逾期利率8.80875%。金诺公司对该笔贷款承担连带责任保证。2016年3月25日，农行永吉支行按照约定发放了贷款，该笔贷款到期后，项坤未履行还款义务，金诺公司亦未对该笔借款承担保证责任。本院认为，农行永吉县支行与项坤签订借款合同，该合同自签订之日起生效。农行永吉县支行向项坤支付了借款，项坤应按合同约定偿还借款并支付利息。逾期未偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。农行永吉支行要求项坤立即偿还借款本息2040893.01元及2017年3月20日以后利息的诉讼请求，本院予以支持。金诺公司作为担保人向农行永吉支行出具担保函，并在农行永吉支行与项坤的农户贷款借款合同上签字，在项坤未按合同约定履行还款义务时，其作为保证人应向农行永吉支行承担主债权及利息、违约金等全部债务连带保证责任。农行永吉支行要求金诺公司对项坤的全部借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。金诺公司辩称该贷款是倒贷产生的，因其未向本院提供证据予以证明，对该事实不予认定；天茂公司应承担还款义务，经查，天茂公司与农行永吉县支行不存在借贷关系，不应承担还款责任；农行永吉县支行没有履行对贷款支付是否符合约定用途的监管义务，应承担相应责任，该抗辩与本案不具有关联性，不属于本案审理范围。其主张借款合同无效，因未向本院提供证据予以证明，不予支持。金诺公司的抗辩理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、项坤于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金200万元，利息40893.01元，本息合计2040893.01元（利息计算至2017年3月20日，自2017年3月31日起至本判决生效之日止的利息，按照年利率8.80875%计算）；二、永吉县金诺牧业担保有限公司对本判决第一项向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带保证责任。如果项坤、永吉县金诺牧业担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23127.00元，由项坤、永吉县金诺牧业担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵实成人民陪审员  吴海英人民陪审员  任海江二〇一七年六月二十八日书 记 员  李梦瑶
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）汪法执补字第4号
申请执行人刘明阳，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人高焕德，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人张建仁，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人刘明阳与被执行人高焕德、张建仁之间养殖沟转包合同纠纷一案，本院于2005年12月13日作出的（2005）汪民一初字第750号民事判决，已发生法律效力。申请执行人刘明阳于2006年5月9日向本院申请执行。本案登记立案，于2014年8月11日转为正式立案。
本院在执行过程中，经过调查，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）汪法执补字第4号案的本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。待被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一四年十月二十八日
书记员 安 敏
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1170-1号
申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行。
代表人顾生，该行行长。
委托代理人赵明辉，交通银行股份有限公司××行职员。
被执行人袁生宝，男，1954年11月30日生，汉族。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行（下称交行省分行）与被执行人袁生宝金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人袁生宝名下的财产,经查，被执行人袁生宝名下无车辆；截至2015年8月29日,袁生宝在各家银行存款余额总计8304.46元；其位于南京市玄武区北门桥路5号2103室已在拍卖过程中，但因袁生宝下落不明，故处置房产时间较长。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待南京市玄武区北门桥路5号2103室房产处置完毕后，申请执行人交行省分行可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 陆 煊
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00226号
被执行人吕臻。
根据本院（2015）秦刑初字第00226号刑事判决，被告人吕臻犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。本院于2015年12月25日立案执行被告人吕臻罚金刑一案。在执行过程中，被执行人吕臻缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00226号刑事判决对被执行人吕臻的罚金刑执行完毕。
特此通知。
代理审判员 张扬之
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏 华
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2962号
原告：大连亿诚物业管理有限公司，所在地普兰店市经济开发区兴申街5号。
法定代表人：张世田，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：宋佳之，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：燕向宇，男，1989年8月22日出生，汉族，系厨师，户籍所在地辽宁省朝阳县，现住。
原告大连亿诚物业管理有限公司与被告燕向宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连亿诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋佳之，被告燕向宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连亿诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费1232元并承担滞纳金1349元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月29日，原、被告双方签订了物业管理服务协议，双方约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳14年度物业费。至今被告拖欠原告物业费1232元，滞纳金1349元。物业费及滞纳金的计算方式如下：
物业费的交纳方式约定于每季度首月5日前足额交纳，被告房屋面积为68.45平方米×12个月×单价1.5元，其物业费为1232元（自2014年3月1日至2015年2月28日）；被告的物业费交纳日期应该为2014年3月1日，故从2014年3月1日起至2015年2月28日计算滞纳金。滞纳金为1349元（1232元×365天×日千分之三）。
被告燕向宇辩称，房子被水冲了，阁楼的防火门我去年就找物业修了，物业也没有给我修，最后我自己花钱换的门，正常都是物业负责维修的。我车停在小区门口外面，油都丢了。物业不让往小区里停车。我买房的时候告诉不过火车，现在这火车过的太频了，睡觉都睡不了，太扰民了。买房的时候说建小学通公交车，到现在小学和公交车都没有。物业费及滞纳金的计算方式认可，但滞纳金日千分之三的约定标准不合理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告燕向宇均予以认可，本院对原告提交的《前期物业管理服务协议》、收费许可证、考勤表、楼道保洁人员区域划分表、催缴物业费通知单、整改通知书等证据进行了审查并在卷佐证。被告燕向宇所居住的亿诚御景湾三期B14号楼2单元11层2号，拖欠自2014年3月1日至2015年2月28日物业费1232元（1.5元×68.45平方米×12个月）。《前期物业管理服务协议》约定滞纳金标准为应缴费用每日千分之三。原告多次向被告发出催缴通知。
本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《物业管理条例》规定，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。可见，物业服务合同是一种有偿、双务合同，
合同双方应履行各自合同义务。原告向被告主张物业费1232元，被告不同意交纳物业费的抗辩事由无据佐证，缺少事实与法律依据，故其辩解意见本院不予采纳，原告要求被告支付拖欠的2014年度的物业费1232元，合理合法，本院予以支持。
关于滞纳金一节，被告未对原告的公共服务质量表示不满意，故应当支付相应的滞纳金，但考虑到原告主张的滞纳金的数额应与逾期交费所造成的损失大体相当，《前期物业服务协议》中约定的滞纳金（违约金）标准明显过高，同时考虑到本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方是物业服务公司及业主，为了有效缓和原、被告间矛盾，更好地营造和谐的居住环境，故本院将滞纳金计算标准调整为按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算。被告对原告主张的物业费及滞纳金计算方式中的起止时间无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告燕向宇于本判决生效后十日内给付原告大连亿诚物业管理有限公司物业费1232元（2014年3月1日至2015年2月28日）及滞纳金（自2014年3月1日始至2015年2月28日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告大连亿诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告燕向宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 吴 娜
审判员 王 辉
二〇一六年九月十二日
书记员 邹晓梅
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执35号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
被执行人：李荣。
被执行人：四川创业融资担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）内中民初字第2613号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司内江直属支行申请执行李荣、四川创业融资担保有限公司借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人提供抵押贷款小汽车线索外（本院已采取查封措施），没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经查被执行人无其他可供执行的财产，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 曾 莉
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 一
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5152号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5152号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人周瑾，行长。被执行人上海力天包装彩印有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陶蓉，经理。被执行人陈棉荣，男，1971年8月20日生，汉族，住上海市虹桥区。被执行人符旖旎，女，1971年12月25日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海慈申电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王辉宇。本院在执行中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与上海力天包装彩印有限公司、陈棉荣、符旖旎、上海慈申电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中查明：被执行人无可执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第2252号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二0一六年九月十二日书记员沈寅飞附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一六年九月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）榕执行字第153-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司闽清县支行。
代表人许春涛，行长。
委托代理人卢海风、陈炜煌，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人福建省闽清龙强陶瓷有限公司。
法定代表人黄优强。
中国农业银行股份有限公司闽清县支行申请执行福建省闽清龙强陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，本院2009年11月26日作出的（2009）榕民初字第1774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的47929611.65元及利息等，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院对本案抵押物即被执行人福建省闽清龙强陶瓷有限公司位于闽清县白樟池浦工业区所有的房产（产权证号：01235、01238、01236、01237、01300、01240、01302、01301、0300798、0300791、0300792、03007**）及土地使用权（土地使用权证号：梅樟国土（98）0044、0045、0047），经评估拟拍卖时，被执行人福建省闽清龙强陶瓷有限公司请求暂缓拍卖以求盘活企业，闽清县人民政府于2011年5月31日也致函本院请求再次暂缓对于闽清龙强陶瓷有限公司执行清场拍卖，致使本案未启动拍卖程序。因查封期限届满，本院于2014年3月20日对上述房地产进行重新查封，同时查封了（2001）梅工商财押登字第019号《企业动产抵押物登记证》项下的机械设备。而后，于2014年3月31日摇号选择，委托福建武夷资产评估有限公司进行价值评估，该公司接受委托并根据《福建省高级人民法院评估拍卖工作规定（试行）》有关规定要求预先收取评估费，但与福建省闽清龙强陶瓷有限公司执行案件有关的申请执行人，包括本院的申请执行人中国农业银行股份有限公司闽清县支行、福建海峡银行股份有限公司永兴支行、福建浩伦东方资源物产有限公司，以及鼓楼区人民法院申请参与分配的申请执行人福建汇福房地产开发有限公司）都不愿垫付评估费，致使评估工作无法开展。2014年8月1日，本院向各申请执行人送达执行情况告知书，拟终结本次执行程序，待具备执行条件时，各债权人可再次向本院申请执行；若对执行情况告知书有异议，请自收到告知书之日起5日内向本院提出，或提交愿意垫付本次评估费的书面报告；逾期不提出，本院将裁定终结系列案件的本次执行程序。迄今为止，无申请执行人向本院提出异议或提交愿意垫付本次评估费的书面报告。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）榕民初字第1774号民事判决书本次执行程序。
不动产的查封期限为二年，动产的查封期限为一年。若对查封的财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前15内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠光
执行员 高德辉
执行员 杨景靖
二〇一四年八月十五日
书记员 黄岩风
（2010）榕执行字第153-1号第2页共3页
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初第1568号
原告：罗嘉俊，男，1990年11月23日出生，汉族，广东佛山市人，居民，住广东省佛山市禅城区，现住广西。
委托诉讼代理人：岑剑亮，男，1983年10月12日出生，汉族，广东佛山市人，居民，住广东省佛山市顺德区，现住广西。
被告：易和通，男，1967年10月28日出生，湖南永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。
本院在审理原告罗嘉俊诉被告易和通民间借款纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本�予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗嘉俊撤回起诉。
案件受理费4509元，适用简易程序，减半收取2254元，由原告罗嘉俊承担。
代理审判员 丰远敏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 莫诗华
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初89号
原告：杨帆，男，1983年3月11日出生，汉族。
被告：湖南佳惠百货有限责任公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人：汤爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谌庚（特别授权），男，1977年10月1日出生，汉族，系该公司职工。
原告杨帆诉被告湖南佳惠百货有限责任公司产品销售者纠纷一案，本院于2016年9月27日作出一审裁定驳回原告起诉。2016年11月29日，怀化市中级人民法院作出（2016）湘12民终1330号民事裁定书，将案件指令本院审理。本院于2017年1月12日立案。原告杨帆于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨帆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨帆撤诉。
本案案件受理费51元，减半收取计25.5元，由杨帆负担。
审 判 长 欧 侠
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年三月十六日
代理书记员 曾 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初13587号
原告：兰晓军，男，1972年12月30日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告：北京潼潮混凝土有限公司（原：北京天竺混泥土有限公司），住所地北京市顺义区天竺镇天竺村。
法定代表人：金益焕，经理。
委托诉讼代理人：李江，北京信持律师事务所律师。
被告：北京三江合商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号。
法定代表人：李卫峰，经理。
被告：李卫峰，男，1973年1月20日出生。
原告兰晓军与被告北京潼潮混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）、被告北京三江合商贸有限公司（以下简称商贸公司）、被告李卫峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告兰晓军向本院提出诉讼请求：1.判令混凝土公司、商贸公司、李卫峰向兰晓军支付货款1261214.53元；2.判令混凝土公司、商贸公司、李卫峰承担连带责任；3.本案诉讼费由混凝土公司、商贸公司、李卫峰承担。事实和理由：2015年8月12日，混凝土公司、李卫峰与兰晓军签订协议书，内容为：混凝土公司、李卫峰向兰晓军购买面砂，合同签订地为北京市通州区宋庄镇关辛庄村森园奔养殖场，合同履行方式为混凝土公司、李卫峰派车到兰晓军处拉货，每吨出厂单价为35元，并约定付款方式为支票或现金，每月付当月货款的30%。混凝土公司、李卫峰共计用货51748.98吨，共计应付货款1811214.53元，期间商贸公司以转账支票方式向兰晓军付款25万元，后以转账方式支付30万元，共计付款55万元，尚欠兰晓军货款1261214.53元至今未付。兰晓军多次催要未果，故提起诉讼以维护自己的合法权益。
被告混凝土公司在提交答辩状期间向本院邮寄管辖权异议申请书，对管辖权提出异议认为，混凝土公司注册地即住所地位于北京市顺义区天竺镇天竺村，故依据相关法律规定，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。请求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
被告商贸公司在提交答辩状期间向本院邮寄管辖权异议申请书，对管辖权提出异议认为，商贸公司注册地即住所地位于北京市顺义区，故依据相关法律规定，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。请求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。兰晓军起诉要求混凝土公司、商贸公司、李卫峰支付货款，兰晓军应为接收货币一方。兰晓军与混凝土公司、商贸公司、李卫峰未约定履行地点，应以兰晓军所在地确定合同履行地。
公民的住所地是指公民的户籍所在地。兰晓军的身份证信息显示其户籍地即住所地为北京市通州区，即本案合同履行地为北京市通州区，上述地址属本院辖区，故本院对本案有管辖权，驳回混凝土公司、商贸公司对本案管辖权提出的异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、驳回被告北京潼潮混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议；
二、驳回被告北京三江合商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告北京潼潮混凝土有限公司负担，于本裁定生效后7日内交纳。
案件受理费70元，由被告北京三江合商贸有限公司负担，于本裁定生效后7日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 张学君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初13587号原告：兰晓军，男，1972年12月30日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告：北京潼潮混凝土有限公司（原：北京天竺混泥土有限公司），住所地北京市顺义区天竺镇天竺村。法定代表人：金益焕，经理。委托诉讼代理人：李江，北京信持律师事务所律师。被告：北京三江合商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号。法定代表人：李卫峰，经理。被告：李卫峰，男，1973年1月20日出生。原告兰晓军与被告北京潼潮混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）、被告北京三江合商贸有限公司（以下简称商贸公司）、被告李卫峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告兰晓军向本院提出诉讼请求：1.判令混凝土公司、商贸公司、李卫峰向兰晓军支付货款1261214.53元；2.判令混凝土公司、商贸公司、李卫峰承担连带责任；3.本案诉讼费由混凝土公司、商贸公司、李卫峰承担。事实和理由：2015年8月12日，混凝土公司、李卫峰与兰晓军签订协议书，内容为：混凝土公司、李卫峰向兰晓军购买面砂，合同签订地为北京市通州区宋庄镇关辛庄村森园奔养殖场，合同履行方式为混凝土公司、李卫峰派车到兰晓军处拉货，每吨出厂单价为35元，并约定付款方式为支票或现金，每月付当月货款的30%。混凝土公司、李卫峰共计用货51748.98吨，共计应付货款1811214.53元，期间商贸公司以转账支票方式向兰晓军付款25万元，后以转账方式支付30万元，共计付款55万元，尚欠兰晓军货款1261214.53元至今未付。兰晓军多次催要未果，故提起诉讼以维护自己的合法权益。被告混凝土公司在提交答辩状期间向本院邮寄管辖权异议申请书，对管辖权提出异议认为，混凝土公司注册地即住所地位于北京市顺义区天竺镇天竺村，故依据相关法律规定，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。请求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。被告商贸公司在提交答辩状期间向本院邮寄管辖权异议申请书，对管辖权提出异议认为，商贸公司注册地即住所地位于北京市顺义区，故依据相关法律规定，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。请求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。兰晓军起诉要求混凝土公司、商贸公司、李卫峰支付货款，兰晓军应为接收货币一方。兰晓军与混凝土公司、商贸公司、李卫峰未约定履行地点，应以兰晓军所在地确定合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地。兰晓军的身份证信息显示其户籍地即住所地为北京市通州区，即本案合同履行地为北京市通州区，上述地址属本院辖区，故本院对本案有管辖权，驳回混凝土公司、商贸公司对本案管辖权提出的异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：一、驳回被告北京潼潮混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议；二、驳回被告北京三江合商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京潼潮混凝土有限公司负担，于本裁定生效后7日内交纳。案件受理费70元，由被告北京三江合商贸有限公司负担，于本裁定生效后7日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 熊 伟二〇一七年九月十一日书记员 张学君
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3067号
上诉人（原审原告）：王雅娟，女，1973年12月18日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：张越高，河南精忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤阴翰迪尔实业有限公司，住所地汤阴县政通路东段。
法定代表人：王应国，职务董事长。
委托诉讼代理人：苏海金，河南岳都律师事务所律师。
上诉人王雅娟因与被上诉人汤阴翰迪尔实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初423号民事判决;
二、本案发回汤阴县人民法院重审。
上诉人王雅娟预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一七年七月二十三日
书记员 张 杨
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保231号
申请人湖南斯瑞摩科技有限公司，住所地湘潭县易俗河镇荷花南路东侧（湘潭天易示范区）。
法定代表人谭何易。
被申请人深圳市富盛达五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕山大道5号豪城科技园A栋一楼东。
法定代表人蔡敬忠。
本院受理的申请人湖南斯瑞摩科技有限公司与被申请人深圳市富盛达五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经（2016）湘0321民初2093号民事裁定书，裁定准予申请人湖南斯瑞摩科技有限公司要求对被申请人深圳市富盛达五金塑胶制品有限公司的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人深圳市富盛达五金塑胶制品有限公司的财产在1157831.6元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 赵 玲
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 刘 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6668号
原告成都市武侯区某甲小额贷款股份有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段*号。
法定代表人刘某，董事长。
委托代理人郭某，系成都市武侯区某甲小额贷款股份有限公司员工。
被告成都某乙贸易有限公司。住所地：成都市高新区玉林西路*号。
法定代表人石某某。
本院在审理原告成都市武侯区某甲小额贷款股份有限公司与被告成都某乙贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月31日受理后，向原告成都市武侯区某甲小额贷款股份有限公司送达了《预交诉讼费通知书》。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”《预交诉讼费通知书》载明：“请在接到本通知书次日起七日内到本院交纳案件受理费68025元，逾期未交纳，本院将依法裁定，按撤诉处理。”原告自2015年7月31日起七日内未交纳本案案件受理费，也不符合向人民法院申请缓交、减交或者免交案件受理费的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏晓莉
二〇一五年八月七日
书记员 张继林
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初272号
原告郭某某。
被告李某。
本院在审理原告郭某某与被告李某劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郭某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郭某某负担。
审判员 张文杰
二〇一六年六月一日
书记员 袁建峰
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民申38号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：阿克苏市宏源水泥制品厂。住所地：阿克苏市。
经营者：敬东明，男，汉族，1969年11月17日出生，阿克苏市宏源水泥制品厂业主，住阿克苏市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷连科，男，汉族，1971年7月15日出生，无固定职业，住阿克苏市。
再审申请人阿克苏市宏源水泥制品厂因与被申请人谷连科追索劳动报酬纠纷一案，不服阿克苏市人民法院作出（2016）新2901民初3128号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人阿克苏市宏源水泥制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按阿克苏市宏源水泥制品厂撤回再审申请处理。
审 判 长 陈 康
审 判 员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 阳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2916号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人王新刚，总经理。
被告徐丽晨，女，1989年7月13日生，汉族，现住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告徐丽晨物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董天静
二〇一六年十一月九日
书记员 姜 元
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2916号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人王新刚，总经理。被告徐丽晨，女，1989年7月13日生，汉族，现住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告徐丽晨物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  董天静二〇一六年十一月九日书记员  姜 元
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初2970号
原告娜仁格日乐，女，47岁，蒙古族，牧民，现住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告赵庆伍，男，41岁，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。
本院在审理原告娜仁格日乐诉被告赵庆伍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告娜仁格日乐撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告娜仁格日乐负担。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年九月十二日
书 记 员 纪黎明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05943号
罪犯徐啟寿，男，汉族，1986年8月26日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2013年1月4日作出（2012）裕刑初字第00278号刑事判决，以被告人徐啟寿犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐啟寿确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐啟寿在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐啟寿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐啟寿减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年8月10日起至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13142号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告钱隆，男，1987年8月27日出生，汉族，住北京市密云区，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告钱隆物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 蕊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更887号
罪犯邓友红，男，1981年12月19日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于2010年6月25日作出（2010）常刑一初字第15号刑事判决,认定被告人邓友红犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年9月28日作出（2010）湘高法刑三终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2013年5月6日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第501号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年5月6日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第258号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。服刑期至2034年11月5日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邓友红自2015年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年一季度至2016年三季度在劳动竞赛中先后6次因超额完成生产任务获得奖励分。2016年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年4月共获表扬7次，并余594.5分。该犯本次履行没收财产人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邓友红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓友红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓友红减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○三四年二月五日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第787号
申请执行人刘熙伟。
被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司
因被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司未履行本院已经发生法律效力的（2015）凯民初字第263号民事调解书确定的义务，即被执行人退还申请人刘熙伟购房款116000元及违约金2260元，并承担案件受理费2395元。按照法律规定，被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司还应缴纳申请执行费1670元。在执行过程中经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司所有的坐落于凯里市经济开发区金汇路金地苑3期住宅小区26幢3单元7层＊＊＊＊号房产一套，查封期限为三年。查封期间，不得对上述房产办理产权变更手续，不得对被查封房产设定权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗亨文
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴柱柱
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初604号
原告马兵，男，1973年12月29日出生，住枣阳市。
被告杜久勇，男，1978年9月7日出生，住枣阳市。
本院在审理原告马兵诉被告杜久勇买卖合同纠纷一案中，原告马兵于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜久勇的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马兵撤回对被告杜久勇的起诉。
案件受理费减半收取25元，由马兵负担。
审判员 黄保江
二�一七年三月三日
书记员 李 波
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1436号
申请执行人张道宏，男，1962年10月7日出生，汉族，郑州铁路装备制造有限公司副总经理，住郑州市管城区。
被执行人王艳秋，女，1973年9月11日出生，汉族，无业，住郑州市管城区。
案由：民间借贷纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第1018号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王艳秋银行存款本金1000000元及诉讼费、利息、执行费等（以协助执行通知书数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年八月十三日
书记员 封宗卫
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初59号
原告罗国良，男，1954年9月15日生，汉族，住衡东县。
被告孔德其，男，1961年12月20日生，汉族，住衡东县。
原告罗国良与被告孔德其民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗国良到庭参加诉讼，被告孔德其经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗国良诉请，1、要求被告归还借款10000元；2、逾期利息按银行贷款利率计算。
被告孔德其未到庭。
根据原告举证以及陈述，查明如下法律事实：
2015年12月31日被告孔德其向原告罗国良借款2万元，未约定利息及还款期限。2016年4月份，被告孔德其归还1万元。经原告催要被告未还款，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借据，经原告催要，被告应当及时归还。故对原告要求被告归还1万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，亦未约定还款期限，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔德其在本判决生效后十日内偿还原告罗国良借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元依法减半收取25元，由被告孔德其承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一七年三月七日
书记员 颜珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01665-2号
申请执行人刘如山。
被执行人孙海荣。
被执行人江苏苏达置业有限公司，住所地在江苏省滨海县。
法定代表人孙海荣，该公司董事长。
申请执行人刘如山与被执行人孙海荣、江苏苏达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第01665号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年一月十二日
书 记 员 裴静
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1959号
原告：夏宗江，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：林本兵，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告:严兴芳，女，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告夏宗江与被告林本兵、严兴芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告夏宗江、被告严兴芳到庭参加了诉讼。被告林本兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
夏宗江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款300000元，并自2016年1月8日起按照年利率6%支付利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由:两被告系夫妻。被告林本兵于2015年10月7日向原告借款300000元，约定3个月归还。上述借款到期后，经原告催要，被告未予归还。
夏宗江为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据:1、借条1张、银行进账单1张，证明被告林本兵于2015年10月7日向原告借款300000元的事实。2、证人梅某的证言，证明300000元借款系通过梅某介绍出借的，梅某从中收取利息。
林本兵未到庭，也未提供书面答辩意见。
严兴芳辩称，自己与林本兵于1998年在郎溪县民政局登记结婚，1999年小孩出生，现在已19岁。以前家里依靠林本兵在外做工程维持生活，2014年之后，林本兵就没有拿钱回家了。林本兵向夏宗江借款自己不清楚，自己不应该承担还款责任。严兴芳未向法庭提交相关证据。
本院认为，原告提交的借条、银行进账单及证人证言内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：林本兵与严兴芳系夫妻，夏宗江系梅某姑父，林本兵与梅某系生意伙伴。2015年10月7日，林本兵通过梅某介绍向夏宗江借款300000元，夏宗江通过郎溪农商银行将300000元汇入林本兵账户。林本兵获得借款后，向夏宗江出具了借条，并在借条上约定3个月归还。梅某按照月利率3%向林本兵收取利息，利息收到2016年12月16日止。梅某收到利息后，按照约1.5%的月利率支付给夏宗江。上述借款经夏宗江催要，林本兵未予归还。
本院认为：原告夏宗江与被告林本兵之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经夏宗江催要，林本兵未能及时归还，应当承担相应的法律责任。两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同归还借款300000元，本院予以支持。原告要求两被告按照年利率6%支付利息，本院予以支持，因梅某向林本兵收取的利息截至2016年12月16日，原告主张的利息应当从2016年12月17日开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林本兵、严兴芳于本判决生效之日起十日内归还原告夏宗江借款300000元，并自2016年12月17日起至偿清之日止，按照年利率6%支付利息。
二、驳回原告夏宗江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告林本兵、严兴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 周翠兰
人民陪审员 俞婷婷
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303财保30号
申请人.徐金凤。
以上申请人的共同委托代理人黄金凤、高永超，系员工代表。
被申请人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508。
法定代表人李彬兰。
被申请人新一佳超市有限公司田贝商场，住所地深圳市罗湖区贝丽南路59号鹏城合正星园裙楼01-02层。
负责人李会娟。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人新一佳超市有限公司田贝商场在深圳市罗湖区贝丽南路59号鹏城合正星园裙楼01-02层内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币1013821.95元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一七年一月十七日
书记员 崔丽敏
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终62号
上诉人（原审被告）：陈某1，女，1992年6月23日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
上诉人（原审被告）：陈某2（系陈某1之父），男，1973年5月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
上诉人（原审被告）：孙某（系陈某1之母），女，1972年9月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1989年2月14日出生，汉族，住贵州省普定县。
上诉人陈某1、陈某2、孙某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初2070号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。
上诉人陈某1、陈某2、孙某预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 谭茶芬
审判员 张景强
审判员 高良萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 熊 艳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初635号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代理人戴俊，男，该公司负责人。
被告陈修良，男，1976年7月27日出生，汉族，武冈市人。
本院于2017年3月29日受理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告陈修良物业服务合同纠纷一案，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈修良的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘惠娣
二〇一七年四月一日
代理书记员 蒋叶林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更884号
罪犯罗其，男，1970年2月22日出生，湖南省汨罗市人，汉族，小学文化，住湖南省汨罗市。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）岳中刑一初字第64号刑事判决,认定被告人罗其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币八万元。被告人罗其不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年4月19日作出（2012）湘高法刑三终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2014年6月30日经本院(2014)常刑执字第1996号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2015年12月31日经本院(2015)常刑执字第3789号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2026年11月14日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯罗其自2015年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年四季度至2016年三季度在劳动竞赛中先后4次因超额完成生产任务获得奖励分。考核截止2017年4月共获表扬4次，并余396分。该犯本次履行没收财产人民币1000元，共计履行没收财产人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯罗其确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗其在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗其减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二六年四月十四日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更622号
罪犯杨超演，男，1977年1月17日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年12月12日作出(2011)西刑一初字第00270号刑事附带民事判决，以被告人杨超演犯故意伤害、抢夺罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，附带民事赔偿99249.50元。2012年2月24日送陕西省汉中监狱服刑。2015年5月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月（刑期至2035年1月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杨超演的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨超演在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得21个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨超演在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨超演确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨超演确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨超演的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨超演减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2034年7月14日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月�七日
书 记 员 邵晨曦
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6312号
原告：尹桂凤，女，1964年5月24日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。
被告：张守彩，女，1980年6月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
原告尹桂凤诉张守彩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂凤、被告张守彩委托诉讼代理人李怀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹桂凤诉称，2016年10月23日，被告张守彩向原告尹桂凤借款26000元，当时承诺马上偿还，但被告并未按照承诺履行偿还义务，经多次催要未果，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告张守彩偿还借款26000元，诉讼费由被告承担。
被告张守彩辩称，原告在诉状中陈述被告向原告借款26000元并不属实，事实上被告张守彩从事牡丹产业推广工作，而且是临沂千佛山牡丹产业发展有限公司的法人。原告尹桂凤在该公司从事牡丹推广业务。后因公司给尹桂凤发放提成的问题，双方发生争执。2016年10月23日，双方就提成问题进行协商，因被告需要在公司对账后才能与原告结算，但是原告尹桂凤让被告书写欠条，如果不按照要求书写欠条，就不让被告走人。被告无奈之下，按原告的单方陈述，书写了欠条。该欠条不具有真实性，与原告在公司的提成不符，且约定逾期还款则多付1万元的显失公平。被告要求双方进行对账，对账后被告对欠原告的款项一次性结清。
经审理查明，被告张守彩从事牡丹推广业务，原告在2016年5月30日至10月27日为被告工作，负责牡丹推广。2016年10月27日，双方经结算，被告就原告的劳动报酬为原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠尹桂凤人民币壹万陆仟元整16000元限定2016.10.27还清如果不还截止10.30号还26000元。欠款人：张守彩2016.10.27日”后因催要借款未果，原告于2016年11月1日起诉至法院，请求人民法院依法调解或判令原告偿还借款26000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张守彩雇佣原告尹桂凤为其从事牡丹推广工作，因未支付被告劳动报酬故为原告出具欠条一张，事实清楚、证据充分，原告依据该张欠条起诉被告支付欠款，本院予以支持。原告在第一次庭审中认可该欠款为劳动报酬，在第二次庭审中撤回该承认，被告对原告的该撤回承认不同意。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，本院认定该欠款为劳动报酬欠款，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。被告辩称该张欠条不是被告的真实意思表示，与公司账务提成不符，因未提供证据证实，本院不予采信。根据原告提供的欠条证据显示，该笔欠款的债务人为被告张守彩，未有任何公司字样，也没有证据证实属于公司债务，故该笔债务应该由被告偿还。在原告提交的欠条证据中载明，原、被告的实际欠款数额为16000元，定于2016.10.27还清。逾期未还，则截止10月30日偿还26000元。原告起诉被告偿还的26000元借款中，16000元属于欠款，10000元属于违约金。庭审中被告辩称该违约金约定过高。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原、被告约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失。根据中国人民银行同期贷款利息，被告因未如期支付原告欠款，给原告造成的三日利息损失，本院认定违约金数额为8元。对原告要求其他超出认定的违约金部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告张守彩于本判决生效后三日内偿还原告尹桂凤欠款16008元。
二、驳回原告尹桂凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，由原告尹桂凤负担85元，由被告张守彩负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 卞秀恒
二〇一六年十二月六日
书 记 员 靳如洁
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初6312号原告：尹桂凤，女，1964年5月24日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。被告：张守彩，女，1980年6月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。原告尹桂凤诉张守彩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂凤、被告张守彩委托诉讼代理人李怀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹桂凤诉称，2016年10月23日，被告张守彩向原告尹桂凤借款26000元，当时承诺马上偿还，但被告并未按照承诺履行偿还义务，经多次催要未果，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告张守彩偿还借款26000元，诉讼费由被告承担。被告张守彩辩称，原告在诉状中陈述被告向原告借款26000元并不属实，事实上被告张守彩从事牡丹产业推广工作，而且是临沂千佛山牡丹产业发展有限公司的法人。原告尹桂凤在该公司从事牡丹推广业务。后因公司给尹桂凤发放提成的问题，双方发生争执。2016年10月23日，双方就提成问题进行协商，因被告需要在公司对账后才能与原告结算，但是原告尹桂凤让被告书写欠条，如果不按照要求书写欠条，就不让被告走人。被告无奈之下，按原告的单方陈述，书写了欠条。该欠条不具有真实性，与原告在公司的提成不符，且约定逾期还款则多付1万元的显失公平。被告要求双方进行对账，对账后被告对欠原告的款项一次性结清。经审理查明，被告张守彩从事牡丹推广业务，原告在2016年5月30日至10月27日为被告工作，负责牡丹推广。2016年10月27日，双方经结算，被告就原告的劳动报酬为原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠尹桂凤人民币壹万陆仟元整16000元限定2016.10.27还清如果不还截止10.30号还26000元。欠款人：张守彩2016.10.27日”后因催要借款未果，原告于2016年11月1日起诉至法院，请求人民法院依法调解或判令原告偿还借款26000元，诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债务应当清偿。被告张守彩雇佣原告尹桂凤为其从事牡丹推广工作，因未支付被告劳动报酬故为原告出具欠条一张，事实清楚、证据充分，原告依据该张欠条起诉被告支付欠款，本院予以支持。原告在第一次庭审中认可该欠款为劳动报酬，在第二次庭审中撤回该承认，被告对原告的该撤回承认不同意。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，本院认定该欠款为劳动报酬欠款，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。被告辩称该张欠条不是被告的真实意思表示，与公司账务提成不符，因未提供证据证实，本院不予采信。根据原告提供的欠条证据显示，该笔欠款的债务人为被告张守彩，未有任何公司字样，也没有证据证实属于公司债务，故该笔债务应该由被告偿还。在原告提交的欠条证据中载明，原、被告的实际欠款数额为16000元，定于2016.10.27还清。逾期未还，则截止10月30日偿还26000元。原告起诉被告偿还的26000元借款中，16000元属于欠款，10000元属于违约金。庭审中被告辩称该违约金约定过高。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原、被告约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失。根据中国人民银行同期贷款利息，被告因未如期支付原告欠款，给原告造成的三日利息损失，本院认定违约金数额为8元。对原告要求其他超出认定的违约金部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告张守彩于本判决生效后三日内偿还原告尹桂凤欠款16008元。二、驳回原告尹桂凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取225元，由原告尹桂凤负担85元，由被告张守彩负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员  卞秀恒二〇一六年十二月六日书 记 员  靳如洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2593号
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人宋义雨，总经理。
委托代理人赵会湖，该公司员工。
委托代理人郭国军，该公司员工。
被告岳艳。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告岳艳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 邹 军
二〇一六年七月二十七日
书记员 翟淑琼
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执207号
申请执行人大庆市捷诚出租车服务有限公司。
被执行人赵衍军。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初389号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款1.6085万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初389号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 谷云霄
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1773号
原告：郑沃翔，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：劳冬莹，女，是广东星辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢逸，男，是广东星辉律师事务所实习律师。
被告：张春荣，男，1979年3月2日出生，住广东省开平市。
被告：余永炎，男，年籍不祥，住广东省开平市。
第三人：张佩花，女，1984年9月7日出生，住广东省开平市。
原告郑沃翔与被告张春荣、余永炎、第三人张佩花与公司有关的纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告郑沃翔于2017年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑沃翔撤诉。
本案受理费174元，减半收取87元（原告已预交纳87元），由原告郑沃翔负担。
代理审判员 谭玉媚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谭丽娜
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行审79号
申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人盛伟，该局局长。
委托代理人朱天一，该局工作人员。
被执行人临安市志勇玻璃制品厂，住所地临安市高虹镇高乐村。
负责人：童志刚。
申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资土罚字（2007）第011号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。
申请执行人临安市国土资源局作出的临土资土罚字（2007）第011号行政处罚决定书认定，被执行人于2007年10月未经批准擅自占用临安市高虹镇高乐村土地608平方米建造厂房（填土）。该宗土地原土地利用现状为竹地，属土地利用规划确定的建设留用地，符合土地利用总体规划。被执行人未批先用的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，属于非法占地行为。
上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的608平方米土地，并处罚款每平方米人民币20元，共计人民币12160元整。
申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币12160元整，未全面履行临土资土罚字（2007）第011号行政处罚决定确定的义务。2017年4月5日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临安市国土资源局2007年4月5日作出的临土资土罚字（2007）第011号行政处罚决定中责令退还非法占用的608平方米土地的内容准予强制执行，该内容由临安市高虹镇政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张 斌
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐林林
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审79号申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。委托代理人朱天一，该局工作人员。被执行人临安市志勇玻璃制品厂，住所地临安市高虹镇高乐村。负责人：童志刚。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资土罚字（2007）第011号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资土罚字（2007）第011号行政处罚决定书认定，被执行人于2007年10月未经批准擅自占用临安市高虹镇高乐村土地608平方米建造厂房（填土）。该宗土地原土地利用现状为竹地，属土地利用规划确定的建设留用地，符合土地利用总体规划。被执行人未批先用的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，属于非法占地行为。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的608平方米土地，并处罚款每平方米人民币20元，共计人民币12160元整。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币12160元整，未全面履行临土资土罚字（2007）第011号行政处罚决定确定的义务。2017年4月5日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2007年4月5日作出的临土资土罚字（2007）第011号行政处罚决定中责令退还非法占用的608平方米土地的内容准予强制执行，该内容由临安市高虹镇政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈卫东审 判 员  张 斌人民陪审员  胡婵瑛二〇一七年六月九日书 记 员  徐林林
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初335号
原告：邵卫东，男，1974年2月14日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被告：高平市野川镇柳树底村村民委员会。
法定代表人：邵辉旦。
原告邵卫东与被告高平市野川镇柳树底村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3年3日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵卫东撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告邵卫东承担。
审 判 长 赵晋文
人民陪审员 李 云
人民陪审员 赵艳霞
二〇一七年六月三十日
法官 助理 尚瑶瑶
书 记 员 申晨瑶
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初3018号
原告：赵某，男，汉族，1987年5月5日生，地址：安阳市。
被告：郭某，男，汉族，1993年11月30日生，地址：安阳市。
原告赵某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行审理。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款24000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年元月初，被告打电话说工地钩机需要买备件急需10000元，于2016年1月8日借给被告并打了借据。第二次2016年2月8日，被告又借原告14000元并打了借据，被告承诺说到2016年5月1日还清。届时，原告急需用钱，被告不信守承诺，经多次催要被告拒不偿还。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉被告具体的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 万娅飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张月霞
吉林省长岭县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）吉0722执708号
申请执行人某某信用合作联社。
法定代表人李某某。
委托代理人于某某。
被执行人夏某某。
某某信用合作联社与夏某某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院（2016）吉0722民初1816号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月19日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监249号
申请人聂文华。
被执行人韩广成。
聂文华申请执行韩广成买卖合同纠纷一案，河南省杞县人民法院于2016年10月14日立案执行。现根据案件实际情况，河南省杞县人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2014）杞民初字第1178号民事判决书，指定河南省通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月三十日
书记员 王仁重