贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终3240号
上诉人（原审原告）：唐某，男，苗族，1965年5月12日出生，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：李小丽，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201311743319。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，1968年4月27日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人唐某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐某上诉请求：一、依法撤销原判，并依法改判分割夫妻关系存续期间的共同存款（暂定103356.39元，具体金额以调取的银行流水信息为准）；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人转移夫妻共同存款103356.39元的行为已经被贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4873号民事判决书查明，一审法院在被上诉人举证不能的情况下，刻意歪曲上诉人之子唐富祥的陈述，将该笔款项视为已用作家庭开支属认定事实错误；一审法院未将其调取的银行交易流水组织质证的行为属程序违法，显失公正立场；上诉人在生病前对家庭贡献较大，且现在是丧失劳动能力的残疾人，在分割夫妻共同财产时应予以多分，被上诉人存在恶意转移夫妻共同财产的行为，故在分割财产时应予以少分；综上，一审法院认定事实不清，未对财产进行分割，请求二审法院在查明案件事实后依法予以改判。
被上诉人刘某答辩称：钱经过修房、装修、几次住院、及支取现金给唐某使用已经全部用完。
上诉人唐某向一审法院起诉请求：1、依法分割夫妻关系存续期间的共同存款（暂定103356.39元，具体金额以调取的银行流水信息为准）；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告双方于1996年自行认识并恋爱，于××××年××月××日在龙里县谷脚镇民政办公室办理结婚登记。婚后因双方不能正确对待和处理家庭矛盾，导致双方夫妻感情彻底破裂，被告刘某遂诉至贵阳市乌当区人民法院请求离婚，2017年7月17日，经法院（2017）黔0112民初1270号民事判决书判决原、被告离婚。现原告认为被告刘某在婚姻存续期间有转移夫妻共同存款的行为，遂诉至法院请求判决如诉所请。庭审中，关于原告主张的103356.39元的共同存款，被告辩称该款已用于原告在龙里县谷脚的房子装修及添置家具、家电，经法院询问原告儿子唐富祥，唐富祥亦认可被告刘某该款用于添置家具、家电及装修。另根据原告申请法院到银行调查了被告刘某名下账户在夫妻存续期间的存款情况，法院通过原告提交的银行账号，对被告刘某名下账户进行调查，经查实，被告刘某名下多个银行账户存款在夫妻存续期间存款余额为7900元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，（2017）黔0112民初1270号民事判决书、（2017）黔01民终4873号民事判决书、贵阳银行整存整取销户存单、贵州农信商业银行取款回单、中国建设银行调查回执、销货清单、订货单、刘某名下银行卡信息清单、调查取证申请书、刘某银行流水凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为：原告主张的103356.39元存款系被告已用于家庭开支，不存在被告私自转移共同存款的情况。关于原告提交的被告名下银行账户存款，经法院工作人员调查取证，被告刘某在原、被告双方夫妻存续期间的账户余额为7900元，并非如原告所述，且被告多个银行账户余额合计未超过10000元，故法院对原告所述被告转移夫妻共同存款的说法不予采信。原告主张分割夫妻共同存款103356.39的诉请没有事实依据，原告儿子唐福祥购买的汽车系原、被告双方在夫妻存续期间共同出资购买的，原告在2017年双方离婚时，2014年6月20日在法院所作《谈话笔录》对此也表示认可，依照公平原则，法院对被告刘某在婚姻存续期间所管理的约7900元存款，不再进行分割。对原告的诉请法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告唐某的全部诉讼请求。
经本院二审审理查明的案件事实与原判决认定事实基本一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，法院依法予以确认。
本院二审期间，上诉人申请法院调取刘某名下银行流水。本院调取的刘某名下贵州乌当农村商业银行股份有限公司洛湾支行银行账户2039060001020101522338流水显示，刘某于2016年10月21日支取存款90000元，上诉人认为该笔款项与日常生活开销不符，系被上诉人刘某隐匿夫妻共同财产，该笔款项应作为夫妻共同财产未处理部分进行分割。刘某质证，对该份流水真实性认可，但抗辩称，该笔款是拿出来给上诉人唐某了，并部分用于装修房屋。上诉人唐某对该情况不予认可。本院查明，双方所称装修房屋于2016年5月就已搬进入住，且刘某在一审中对于2016年2月21日支取的103356.39元已辩称是用于龙里县谷脚的房屋装修及添置家具，除了一审中关于提交的装修凭据外，并未对2016年10月21日支取的90000元所称的装修提供新的相关凭据，故本院对于刘某支取90000元是用于家庭开销的主张不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：对于刘某名下银行流水显示2016年2月21日大额支取103356.39元以及2016年10月21日大额支取90000元，共计193356.39元是否为被上诉人刘某转移夫妻共同财产，该笔款项是否为夫妻离婚后共同财产未处理部分。因夫妻双方于2014年-2016年陆续对龙里谷脚、乌当洛湾的房子进行了装修，双方对于该事实亦认可。且被上诉人于一审提交相关证据证明，对于2016年2月21号支取的103356.39元已用于家庭装修，且有相关的装修、购置家具家电等凭据，虽相关凭证仅能证明部分开支，但是综合被上诉人所列费用明细以及生活常理，本院认定该笔款项确已作为夫妻共同生活开销支出。虽上诉人提出，贵阳市中级人民法院民事判决书（2017）黔01民终4873号生效判决文书中，已认定被上诉人刘某对于103356.39元系转移夫妻共同财产。但该判决原文为“此组证据证明被上诉人存在转移款项之行为，对于该行为，上诉人可以在本案诉讼结束之后，另行诉讼解决”应理解为对于该笔款项是否系转移行为应另案调查处理，故对于上诉人上诉称被上诉人刘某转移夫妻共同财产103356.39元款项部分，本院不予支持。但对于二审调查中查出的于2016年10月支取的90000元，虽被上诉人辩称该款项也是用于装修、购置家具等，但是除一审提交证据外未提供新证据证明，且相关证据已用于证明2016年2月21日支取款项103356.39元，故对于被上诉人所称于2016年10月支取的90000元，因无相关证据证明系用于家庭开销，本院认定该笔款项为夫妻共同财产离婚后尚未处理部分。基于双方于2014年-2016年确有对房子进行了装修的事实，且被上诉人提供证据证明了部分开销，故本院对于被上诉人刘某大额支取193356.39元的行为，不认定为恶意转移夫妻共同财产，仅对其中大额支取90000元部分认定为夫妻共同财产未分割部分。上诉人虽于2013年生病后不再经营汽车修理厂，但是该修理厂出租也有经营收入，故对于上诉人称因病后无收入来源，由不予支持。根据《婚姻法》“第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”《婚姻法司法解释（三）》“第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”，本院对刘某名下银，本院对刘某名下银行帐号为2039060001020101522338于2016年10月大额支取90000元部分认定为未分割夫妻共同财产并进行平均分割。另上诉人提出一审法院未将调取的银行交易流水组织质证的行为是重大程序违法。在二审调查中，法院依申请已对上诉人提出银行账户进行调查并经双方质证。一审法院未对刘某名下银行账户进行质证程序未影响案件实体审查。根据《中华人民民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”及《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”的规定，对于上诉人该主张不予支持。
综上所述，上诉人唐某的上诉请求部分成立，本院予以支持,原判决认定事实有误，本院予以改判。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《婚姻法司法解释（三）》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初182号判决；
二、判决被上诉人刘某给付上诉人唐某45000元。自判决生效之日起十日内给付；
三、驳回上诉人唐某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由唐某负担50元，刘某负担100元。二审案件受理费150元，由唐某负担50元，刘某负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 周立新
审判员 冯文婷
审判员 柳 凡
二〇一八年五月三十日
书记员 田茂力