wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3879号
原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司（以下简称鑫雨九公司），地址在本市南明区花果园商务中心6号楼1023号。
法定代表人陈世清，该公司总经理。
委托代理人顾玥轩，男，1982年1月11日生，汉族，住四川省中江县，该公司员工。
被告王可雨，男，汉族，住贵州省绥阳县。
原告鑫雨九公司诉被告王可雨追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫雨九公司的委托代理人顾玥轩到庭参加诉讼。被告王可雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫雨九公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告追偿权债务55116.49元。2、判令被告一支付原告违约金11023.2元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:1、被告于2016年12月27日与案外人上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)签订了编号为1612-411225《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称租赁合同);该《租赁合同》约定,被告以融资租赁的方式向易鑫公司承租哈弗H62015款1.5T手动运动版两驱精英型汽车壹台,融资总额为67699元、融资期限为36期、每月租金为2563.44元;2016年12月27日易鑫公司以占有改定的方式向被告履行了汽车交付义务。2016年12月27日，易鑫公司以占有改定的方式向被告履行了汽车交付义务。2016年12月27日被告委托原告为该汽车融资租赁产生的债务提供无限连带责任保证,双方就此保证签订了《委托保证协议》,原告与被告在《委托保证协议》中对各自的权利义务、违约责任、诉讼管辖等事宜进行了约定。因被告违反《租赁合同》约定,逾期向易鑫公司支付租金,易鑫公司于2017年11月29日,电话通知原告承担保证责任。2017年11月29日,原告委托其公司财务人员梁蓉,通过梁蓉个人招商银行账户向易鑫公司支付剩余租金、滞纳金、利息等费用共计55116.49元。易鑫公司于2018年2月24日向原告出具了《担保责任承担确认函》,该确认函确认已收到原告代偿款项。2、依据原被告签订的《委托保证协议》第十二条第一款之约定,被告应支付原告实际保证金额的20%作为违约金。3、依据《委托保证协议》第十三条附则约定,本合同若发生争议,双方应协商解决,协商不成发生的诉讼,应由乙方住所地人民法院管辖,本案中原告即《委托保证协确认已收到原告代偿款项;4、综上所述,因被告违反《租赁合同》约定,累及原告承担了保证责任,原告多次要求被告履行相关义务,被告均以各种理由拒绝,且现已失联。原告为保障自己权益遂提起诉讼,请求依法作出判决。
被告王可雨未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月27日，被告王可雨（承租人，乙方）与上海易鑫融资租赁有限公司（甲方或出租人，以下简称易鑫公司）、被告鑫雨九公司（保证人）签订编号为1612-411225《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告以融资租赁的方式向易鑫公司承租哈弗H62015款1.5T手动运动版两驱精英型汽车壹台,融资总额为67699元，融资首付款27600元，融资期限为36期、每月租金为2563.44元。同日，被告王可雨（委托人，甲方）与原告（受托人，乙方）签订《委托保证协议》，约定因甲方向易鑫公司申请办理汽车融资租赁业务合同号1612-411225，委托乙方对该汽车融资租赁债务提供保证，保证金额为67699元，保证方式为连带责任保证。保证范围为该车汽车融资租赁业务全部债务（含主合同债权人为实现债权所产生的其他债务），甲方不按主合同及相关协议约定向主合同债权人履行相关义务的。应支付乙方违约金，违约金的支付标准为实际保证金额的百分之二十。之后因被告未按约支付款项，原告作为保证人于2017年11月29日为被告向易鑫公司支付55116.49元。原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告提交下列证据：1、原告营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明原件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告为适格诉讼主体。3、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》复印件、《付款时间表》复印件，证明被告与案外人（主合同债权人）汽车租赁的事实，且案外人易鑫公司以占有改变的方式向被告交付了承租汽车。4、《委托保证协议》复印件，证明三个事项：⑴、被告委托原告就汽车融资租赁债务提供担保的事实。⑵、证明原告主张违约金的依据。⑶、证明南明区法院对本案享有管辖权的依据。5、招商银行流水复印件，证明原告向主合同债权人履行保证责任的事实。6、梁蓉身份证复印件、劳动合同复印件、梁蓉签署的《情况说明》，证明梁蓉系原告公司工作人员，其向易鑫公司对公账户转款的行为是接受工作指派。7、易鑫公司出具的《担保责任确认函》复印件、情况说明，证明易鑫公司收到原告代被告承担汽车融资租赁债务保证责任的结清款，并在该函件中转让了对租赁汽车享有的权利。8、授权委托书、顾玥轩身份证复印件、劳动合同复印件，证明顾玥轩的代理资格。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，被告王可雨以融资租赁的方式向易鑫公司承租汽车，原告为该汽车融资租赁产生的债务提供连带责任保证，易鑫公司向被告交付车辆后，被告未按约履行支付义务，原告在易鑫公司的要求下为被告该笔债务承担保证责任，向易鑫公司代偿55116.49元。原告现诉请被告支付该款，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请的违约金11023.2元，系依据原被告双方合同约定计算，违约金约定的标准未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
王可雨在本判决生效后5日内支付贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司55116.49元。
王可雨于上项同时支付贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司违约金11023.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1452元减半收取726元，由王可雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎敏
二〇一八年五月三十日
书记员 彭婧
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法礼民初字第268号
原告：江门市江海区礼乐街道办事处武东股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区。
负责人：区柏枝，联合社主任。
被告：区某，住广东省江门市江海区。
本院在审理原告江门市江海区礼乐街道办事处武东股份合作经济联合社诉被告区某租赁合同纠纷一案中，本院于2015年11月19日受理后并于同日通知原告在七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期不向本院预交案件受理费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告江门市江海区礼乐街道办事处武东股份合作经济联合社自动撤诉处理。
审判员 陈 佳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李宝红
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初9869号
原告：四川省盛世拍档文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街**号***室。
法定代表人：周磊，总经理。
委托诉讼代理人：杨小平，四川天天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄松，系该公司员工。
被告：成都圣伦特贸易有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街**号。
法定代表人：宋小英，总经理。
委托诉讼代理人：李晶，系该公司员工。
被告：成都英英实业有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳镇正西街**号。
法定代表人：林世发，董事长。
委托诉讼代理人：王志强，系该公司员工。
原告四川省盛世拍档文化传播有限公司（以下简称盛世拍档公司）与被告成都圣伦特贸易有限公司（以下简称圣伦特公司）、被告成都英英实业有限责任公司（以下简称英英公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告盛世拍档公司的委托代理人杨小平、黄松，被告英英公司的委托代理人王志强，被告圣伦特公司的委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世拍档公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告圣伦特公司立即向原告支付合作期间的印刷款138747.4元；2、判令被告英英公司对上述款项承担连带责任。事实与理由：2015年1月至2015年6月底，被告圣伦特公司委托原告印刷画册等印刷品，被告圣伦特公司签字确认应向原告支付的款项为138747.4元。原告多次催收该款，但被告均未向原告支付。2015年8月4日，被告圣伦特公司向原告出具书面承诺函，承诺2015年11月30日向原告支付拖欠的印刷款138747.4元，被告英英公司承担连带责任。但二被告至今仍未按承诺付款，二被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故诉至本院，判如所请。
被告圣伦特公司辩称，对欠原告货款的事实无异议，但对金额有意义。被告认可尚欠原告125491元，被告在2015年8月对账后曾经支付过部分货款，对剩余款项希望能够分期支付。具体支付时间如下：2016年8月底9月初支付35491元，2017年2月底3月初支付30000元，2017年5月底6月初支付30000元，2017年8月底9月初支付30000元。
被告英英公司答辩称，被告圣伦特公司现在处于停业状态，经济困难，被告愿意承担连带责任，按照被告圣伦特公司的付款时间予以分期支付。
本院经审理认定事实如下：原告为被告圣伦特公司制作印刷品。2015年9月3日，原、被告经对账确认被告圣伦特公司共欠原告款项合计138747.4元。2015年8月4日，二被告共同向原告出具《承诺函》，载明“贵我双方于2015年1月至6月就成都市天府新区华阳镇正西街88号圣伦百货设计制作DM单及部分印刷品。根据约定，我公司应按照约定期限将制作款支付给贵公司。经我公司确认，自2015年1月15日起至2015年6月26日止，尚未支付给贵公司的制作款累计为人民币138747.40元，现明确还款计划如下：一、2015年11月30日之前，我公司向贵公司支付上述款项；鉴于上述情况，我公司及成都英英实业有限公司承诺，对制作合同履行期间所产生的全部债务（包括本函件所述债务）对贵公司承担连带责任，并附带提供成都英英实业有限公司相关资料以证明其债务清偿能力”。
另查明，2015年11月23日，被告圣伦特公司向成都盛世拍档营销策划有限公司转账9000元，摘要为货款；2015年12月1日，被告圣伦特公司向成都盛世拍档营销策划有限公司转账11000元，摘要为货款。
再查明，2016年9月23日，原告盛世拍档公司向法院提交情况说明，载明“一、我公司诉讼请求要求二被告支付合作款138747.4元，我公司诉讼请求的依据是2015年8月4日签订的《对账单》、《承诺函》，此款产生的期间系2015年1月15日至2015年6月26日；二、2015年8月4日之后，我公司与二被告仍继续合作，但必须是先付款后印刷，二被告转账支付了1万余元现金。庭审中，二被告将8月4日之后支付的该部分印刷款作为了支付2015年1月15日至2015年6月26日期间所拖欠款项的抗辩，所以二被告在庭审中只认可在2015年1月15日至2015年6月26日拖欠我公司金额为125491元。综上，2015年8月4日之后二被告拖欠我公司款项我公司未在本次诉讼中主张权利。所以，在本次诉讼中，我公司同意以二被告认可的125491元主张权利，待本次诉讼结束后，我公司再另行对2015年8月4日之后二被告拖欠的款项另行诉讼”。
鉴于原告同意在本次诉讼中只主张被告认可的款项金额125491元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。
以上事实，有《对账单》、《承诺函》、转账凭证、《情况说明》及当事人的相关陈述在卷予以证明。
本院认为，原告与被告圣伦特公司建立了加工承揽关系，原告按照圣伦特公司的指示制作了DM单等印刷产品，且双方款项也已经对账确认，被告圣伦特公司认可针对该次对账的时段尚欠原告货款125491元，现被告超过承诺付款的时间仍未履行付款义务，侵害了原告的合法权益。故本院对原告要求被告圣伦特公司立即支付货款125491元的诉请予以支持。被告英英公司作为保证人，在向原告出具的《承诺函》中明确表示愿意对上述欠款承担连带清偿责任，现二被告均未支付上述货款，原告要求被告英英公司承担连带支付责任的请求符合约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告成都圣伦特贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告四川省盛世拍档文化传播有限公司支付货款125491元；
二、被告成都英英实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元、保全费1120元，由被告成都圣伦特贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一六年十月十二日
书记员 张 莉
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初2963号
原告：沈阳鑫冠物业管理有限公司。
法定代表人：贾会彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告：黄天佐，男。
原告沈阳鑫冠物业管理有限公司与被告黄天佐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告沈阳鑫冠物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳鑫冠物业管理有限公司自愿申请撤回对被告黄天佐的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫冠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳鑫冠物业管理有限公司负担。
审判员 李春宇
二〇一八年八月三十日
书记员 刘欢欢
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初5321号
原告：陈道勇，男，1953年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：林更，福建合伦律师事务所律师。
被告：张腾，男，1974年6月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈臻，女，1974年12月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告陈道勇与被告张腾、陈臻民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈道勇之委托诉讼代理人林更到庭参加诉讼，被告张腾、陈臻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈道勇向本院提出诉讼请求：1.判令张腾与陈臻共同偿还陈道勇借款500000元及支付利息225000元（月利息按照约定利息1.5%计算，自2015年1月13日起暂计至2017年6月13日，总共30个月，共计225000元）；2.判令本案诉讼费、财产保全费及其他实现债权的费用由张腾、陈臻承担。事实和理由：陈道勇与张腾、陈臻系朋友关系。2013年11月12日，张腾向陈道勇借款300000元。陈道勇基于对张腾的信任，当天经由中国银行向张腾汇款300000元。2014年5月15日，张腾以急需资金为由，向陈道勇借款200000元，陈道勇于当日通过中国银行再次向张腾汇款200000元。2014年年底，陈道勇向张腾催讨借款，双方经过协商，张腾于2014年12月14日立下《借条》一份，约定借款期限从2014年12月14日起到2015年12月13日止，借款利息每月7500元，于每月13日支付。然而，张腾并未根据约定按月还息。现陈道勇因急需用钱多次向张腾要求返还借款及相应的利息，但张腾均以各种理由拖延，毫无返还之意愿。陈臻系张腾的配偶，上述借款发生在张腾及陈臻夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由其共同偿还。陈道勇为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
张腾、陈臻未作答辩。
在本案审理过程中，陈道勇向本院提交证据如下：
1.借条；
2.中国银行汇兑支付往账凭证；
证据1-2共同证明：张腾两次向陈道勇借款，共计500000元；陈道勇已经分别于2013年11月12日、2014年5月15日通过中国银行向张腾转账300000元、200000元，双方约定月利息为1.5%。
本院认为，由于张腾、陈臻未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。陈道勇提交的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及陈道勇庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2013年11月12日，陈道勇向张腾汇款300000元；2014年5月15日，陈道勇向张腾汇款200000元。2014年12月14日，张腾向陈道勇出具《借条》一张，载明：“兹向陈道勇借款人民币伍拾万元整（¥500000），借款期限壹年，从2014年12月14日起到2015年12月13日，每月13日支付利息柒仟伍佰元整（¥7500元）”。审理中，陈道勇陈述张腾支付利息至2014年年底，尚未归还本金。
经查，张腾与陈臻于2006年2月22日登记结婚。
本院认为，陈道勇与张腾之间的债权债务关系清楚，张腾向陈道勇借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。张腾未按约定期限还本付息，系属违约，故陈道勇诉请张腾还本付息，符合法律规定，本院予以支持。但，依陈道勇之诉请要求张腾按月利率1.5%（即每月7500元）支付自2015年1月13日起至2017年6月13日止的利息，利息金额应为217500元（7500元×29个月）。另，陈道勇未提供证据证明张腾上述超出家庭日常生活需要所负的债务系用于张腾和陈臻夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陈道勇就陈臻对上述债务承担共同偿还责任的诉请，于法无据，本院不予支持。张腾、陈臻经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张腾于本判决生效之日起十日内偿还陈道勇借款本金500000元及利息217500元（自2015年1月13日起按月利率1.5%计至2017年6月13日止）；
二、驳回陈道勇的其他诉讼请求。
如果张腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11050元，由张腾负担11000元，由陈道勇负担50元。公告费560元，由张腾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 黄小燕
代理审判员 任晗婧
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3088号
原告：李智欣，男，1974年10月7日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：林庆彬，男，1955年11月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告李智欣与被告林庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告李智欣在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李智欣撤回起诉处理。
审判员 ：黄慧连
二〇一七年八月一日
书记员 ：李婷婷
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初3088号原告：李智欣，男，1974年10月7日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：林庆彬，男，1955年11月15日出生，汉族，居民，住仙游县。原告李智欣与被告林庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告李智欣在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李智欣撤回起诉处理。审判员 ：黄慧连二〇一七年八月一日书记员 ：李婷婷
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初4202号
原告：四川广元西南商品混凝土有限公司，住所地广元市利州区回龙河工业小区群心村三、四组。
法定代表人：张子斌。
委托代理人：张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托代理人：曹益宾，男，汉族，生于1967年9月11日，住四川省德阳市旌阳区。
被告：江西中南建设工程有限集团公司。
被告：姜浩然，（其他信息不详）。
原告四川广元西南商品混凝土有限公司诉被告江西中南建设工程有限集团公司、姜浩然买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，原告与被告江西中南建设工程集团公司（下称中南公司）签订《干混砂浆买卖合同》。原告为合同乙方，被告为合同甲方。合同约定被告中南公司向原告购买干混砂浆用于广元市利州区“皓鹏景园工程”，合同对砂浆的购买单价、数量、结算、验收、货款支付均作了明确约定。2013年4月25日，原、被告双方又签订了《干混砂浆买卖合同补充协议》，补充协议对砂浆购买单价、价款支付方式重新进行了约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，向被告中南公司承建的“皓鹏景园工程”供应干混砂浆。在供应干混砂浆的过程中，原告与被告对当月所供货物的数量、货物、运费均进行了结算，在结算单上均有二被告的签章或签名。截止2014年8月22日，原告共向被告供应的干混砂浆4748.86吨，货款总额（含运费）为1116362.1元。截止起诉日，被告仅支付货款及运费60万元，下欠货款及运费516362.1元。原告多次要求被告中南公司支付下欠货款。但被告至今未付。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告四川广元西南商品混凝土有限公司的起诉。
案件受理费4998元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 易国铃
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0802民初4202号原告：四川广元西南商品混凝土有限公司，住所地广元市利州区回龙河工业小区群心村三、四组。法定代表人：张子斌。委托代理人：张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师。委托代理人：曹益宾，男，汉族，生于1967年9月11日，住四川省德阳市旌阳区。被告：江西中南建设工程有限集团公司。被告：姜浩然，（其他信息不详）。原告四川广元西南商品混凝土有限公司诉被告江西中南建设工程有限集团公司、姜浩然买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2013年4月24日，原告与被告江西中南建设工程集团公司（下称中南公司）签订《干混砂浆买卖合同》。原告为合同乙方，被告为合同甲方。合同约定被告中南公司向原告购买干混砂浆用于广元市利州区“皓鹏景园工程”，合同对砂浆的购买单价、数量、结算、验收、货款支付均作了明确约定。2013年4月25日，原、被告双方又签订了《干混砂浆买卖合同补充协议》，补充协议对砂浆购买单价、价款支付方式重新进行了约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，向被告中南公司承建的“皓鹏景园工程”供应干混砂浆。在供应干混砂浆的过程中，原告与被告对当月所供货物的数量、货物、运费均进行了结算，在结算单上均有二被告的签章或签名。截止2014年8月22日，原告共向被告供应的干混砂浆4748.86吨，货款总额（含运费）为1116362.1元。截止起诉日，被告仅支付货款及运费60万元，下欠货款及运费516362.1元。原告多次要求被告中南公司支付下欠货款。但被告至今未付。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告四川广元西南商品混凝土有限公司的起诉。案件受理费4998元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李秀莲二〇一六年十一月二十四日书记员  易国铃
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执866号
申请执行人：畅芳，女，1976年9月8日出生，汉族，住山西省侯马市北站街A区12号楼322号，身份证号码：142621197609085622。
被申请执行人：金晓伟，男，1972年6月30日出生，汉族，住山西省侯马市北站街A区12号楼121号，身份证号码：142602197206300018。
在本院执行申请执行人畅芳与被申请执行人金晓伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人畅芳与被执行人金晓伟已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1081执866号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 成晓军
二〇一八年八月二十四日
书记员 卫君毅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初2734号
原告：严达，男，1994年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：周星辰，男，1996年10月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告严达与被告周星辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告严达于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严达的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严达撤诉。
案件受理费750元，变更诉讼请求后50元，减半收取25元，由原告严达负担。
审 判 员 於 虹
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 黄爱玲
代理书记员 丁逸杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初9111号
原告裴某某，男，满族，职工。
被告曲某某，女，汉族，教师。
原告裴某某与被告曲某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某某到庭参加诉讼。被告曲某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日，被告曲某某由我同事苏胜坤介绍向我借款30000元，约定一个月内将借款全部还清。约定还款期限过后，经我多次找被告索要借款始终未果。现诉至人民法院，请求判令被告偿还借款30000元及利息。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告曲某某未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举借据一枚，证明2015年7月3日，被告曲某某向我借款30000元，约定借款期限为1个月。此款被告至今未还。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，对原告提举借据的证明效力本院予以确认，因该借据符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
经审理查明，2015年7月3日，被告曲某某向原告裴某某借款30000元，借款期限为1个月，并为原告出具借据一枚。此款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息，但因借贷双方在借据上并没有对利息做任何约定，原告也没有提举其他有效证据支持该诉讼主张，故本院对原告的该诉求不予支持。被告曲某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲某某于本判决生效后三日内偿还原告裴某某借款30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年十一月一日
书记员 付菁菁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3422号
原告王和平，男，1952年7月出生，汉族，陕西省人。
被告杨忠堂，男，出生年月不详，陕西省神木县人，现住神木县高家堡镇桑树塔村。
原告王和平与被告杨忠堂民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王和平到庭参加了诉讼。被告杨忠堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现以审理终结。
原告王和平诉称：被告因资金周转困难，于2012年12月23日向原告借款4万元，双方约定月利率1.8%，未约定还款期限，被告当场向原告出具借条一张。被告将利息支付至2013年2月23日后，再未偿还原告借款本息。故原告起诉至至法院请求判令被告杨忠堂偿还原告借款4万元及利息（利息从2013年2月23日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照1.8%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了借据一张，证明被告杨忠堂于公历2013年2月3日向原告借款4万元，约定月利率1.8%的事实。
被告杨忠堂未答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据系书证，且来源合法、内容真实，本院予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年2月3日，被告杨忠堂向原告借款4万元，双方月利率1.8%，并由被告向原告出具借据一张。被告将利息支付至2013年2月23日后，再未向原告支付过借款本息。现原告起诉至法院。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。双方在借据中未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告偿还借款本金的请求，本院应予支持。双方约定1.8%的月利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院对原告要求被告按照月利率1.8%支付利息的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨忠堂于本判决生效之日起五日内偿还原告王和平借款本金40000元及利息（利息从2013年2月24日起，按照月利率1.8%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨忠堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩彦军
审 判 员 张 昕
人民陪审员 刘晓军
二〇一六年九月六日
书 记 员 贺小梅
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初907号
原告徐某甲，男，1980年10月12日出生，汉族。
被告何某，女，1980年1月13日出生，汉族。
原告徐某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员燕学成适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：我与被告何某经人介绍认识后登记结婚，婚前缺乏足够了解，婚后又因性格不合，无法沟通，被告脾气暴躁，两位老人帮忙照顾小孩，何某不但不孝顺二老，还辱骂甚至殴打，对两位老人造成了难以平复的身心伤害。我对此一在忍让，被告没有悔改的表现，致使婚姻关系无法维持，于2014年5月分居生活，夫妻感情已完全破裂。请求判令我与被告离婚；孩子徐某乙由我抚养；被告每月给付小孩抚养费1065元。
被告何某辩称：我与原告夫妻感情较好，由于我们夫妻二人工作地域的原因，聚少离多，难免有些小摩擦。孩子由公公婆婆照料，我与公婆见面机会少，不存在对二老辱骂，殴打更谈不上。2014年3月份我与婆婆发生口角，原告动手打了我。2014年11月30日，又为接送孩子，原告又打了我，我们也未分居，我愿意与公婆化解矛盾，也让孩子在一个完整的家庭中健康成长，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐某甲与被告何某于2007年7月经人介绍认识，12月10日登记结婚。于2009年1月13日生育女孩徐某乙。2012年，徐某甲想做生意买住房，让何某往其帐户上打款，何某没有打款，为此二人发生争吵，由此产生隔阂。2014年1月，徐某甲接何某回家过年，何某让徐某甲给其妹妹打借款条据，双方再次产生矛盾。2014年3月徐某甲母亲过生日时，因接送小孩徐某乙上学，徐某甲、何某又发生口角，何某便骂了公婆。婚后徐某甲在郧阳区鲍峡镇上班、何某在十堰市市区上班，平时照料小孩较少，致使夫妻二人沟通较少，夫妻关系才逐渐疏远，为此，徐某甲诉至本院，请求法院判决准予与原告何某离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应依夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告结婚已近10年，并已生育小孩，婚后因家务琐事、接送小孩上学虽产生过矛盾，且被告何某还骂过公婆，存在一定过错，但主要还是没在同一地域工作，平时二人聚少离多，沟通交流较少。只要夫妻二人之间加强沟通，相互理解，相互关爱，夫妻双方完全能和好如初。在诉讼中，何某也愿意与公婆化解矛盾，应当给予其改正过错的机会。故，原告徐某甲请求离婚，理由及依据不足，本院不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成和好协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告何某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费100元。十堰市中级人民法院诉讼费用专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 燕学成
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 琴
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省桦川�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1115号
申请执行人桦川县农村信作合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人宋宇思，男，1983年9月22日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人宋宇思金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人宋宇思现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 高伟茗
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第119号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：陈刚。
被告：徐金海。
被告：叶涛。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告徐金海、叶涛金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周菲菲
二〇一四年二月十八日
代书记员 赵 迪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39074号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陆颖磊，男，1983年7月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆颖磊信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,611.33元。原告诉称,被告陆颖磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,611.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执628号
申请执行人：汾阳市瑞升昌实业有限公司，住所地山西省汾阳市演武镇北小堡村。
法定代表人：李海虹，该公司执行董事。
被执行人：刘永泽，男，1969年12月21日生，汉族，山西省吕梁市离市区田家会街道沙会则村村民，现住本村310号。
上列当事人汾阳市瑞升昌实业有限公司、刘永泽，汾阳市人民法院于2016年12月23日作出（2015）汾民初字第158号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人刘永泽从收到本裁定书之日起，立即给付申请人289058元及案件受理费9200元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人刘永泽如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 孔光辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孔维璐
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00414号
申请执行人朱文辉，男，1983年12月23日出生，汉族。
被执行人胡耀尹，女，1983年7月28日出生，汉族。
被执行人朱江，男，1984年11月20日出生，汉族。
申请执行人朱文辉与被执行人胡耀尹、朱江确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）鄂夷陵民初字第1475号民事判决书，判决确定：一、朱文辉与胡耀尹、朱江签订的《房屋买卖合同》有效；二、在朱文辉清偿该房屋银行贷款，抵押权人解除抵押后，胡耀尹、朱江协助朱文辉办理位于宜昌市夷陵区发展大道恒大绿洲小区22号楼1603号房屋过户到朱文辉名下的产权登记义务。判决生效后，被执行人胡耀尹、朱江未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱文辉于2015年6月23日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人朱文辉发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人朱文辉未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂夷陵民初字第1475号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人朱文辉发现被执行人胡耀尹、朱江有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红
二〇一六年八月十六日
书记员 胡艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6154号
原告杨某某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。
委托代理人林某，广东创安律师事务所律师。
被告深圳市沃德森电子科技有限公司。
法定代表人赵某某。
本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市沃德森电子科技有限公司所有的价值xx元（人民币，下同）的财产，原告提供银行存款xx元（户名xx，开户行：xx银行xx支行，账号：xx）作为担保。
本院认为，原告杨隆丙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告深圳市沃德森电子科技有限公司所有的价值xx元的财产。
二、冻结原告银行存款xx元（户名：杨xx，开户行：xx银行xx支行，账号：xx）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 丽
二〇一六年四月二十二日
书记员 牛瑞雪
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2919号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司（组织机构代码：55320465-2），住所地福建省邵武市恒江豪园3栋103室。
负责人：林华，副董事长。
委托代理人：华峰，男，南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司总经理。
被告：林上兴，男，1971年12月出生，汉族，农民住邵武市。
本院在审理原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告林上兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林丽春
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1639号
申请执行人邬海港
被执行人胡国荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初02275号，依法向被执行人胡国荣发出执行通知书，责令被执行人胡国荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡国荣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××99的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年六月二十九日
书记员 周 贞
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第997号
申请执行人陈竹美，女，1986年10月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人成都博爱物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人隆丽君，该公司总经理。
申请执行人陈竹美申请执行被执行人成都博爱物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人依据四川省都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第321号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日立案执行。在执行中查明，被执行人成都博爱物业管理有限公司及财产均属于四川省成都市郫县人民法院管辖，故委托执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对四川省都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第321号民事判决书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一五年十一月十七日
书记员 侯文亮
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终281号
原公诉机关修水县人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴平，男，1979年4月24日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，家住修水县。因涉嫌盗窃罪，2015年10月08日被修水县公安局刑事拘留，同年11月26日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。
原审被告人胡伟波，男，1976年7月1日出生，汉族，江西省修水县人，高中文化，无业，家住修水县。2013年4月16日犯盗窃罪被修水县人民法院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月27日被抓获，次日被修水县公安局刑事拘留，同年11月26日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。
原审被告人樊梨花，女，1969年2月6日出生，汉族，江西省修水县人，高中文化节，个体户，家住修水县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2015年10月28日被修水县公安局取保候审，2016年1月22日修水县人民检察院继续对其取保候审，现在家候审。
修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人胡伟波、吴平犯盗窃罪，樊梨花犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2016年8月23日作出(2016)赣0424刑初213号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人胡伟波有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。以犯盗窃罪判处被告人吴平有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。以犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判处樊梨花有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。原审被告人吴平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)吴平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴平申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴平撤回上诉。
修水县人民法院（2016）赣0424刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董雪晴
审 判 员 李 华
代理审判员 张欢欢
二〇一六年十月二十日
书 记 员 游鑫鹏
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣04刑终281号原公诉机关修水县人民检察院。上诉人(原审被告人)吴平，男，1979年4月24日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，家住修水县。因涉嫌盗窃罪，2015年10月08日被修水县公安局刑事拘留，同年11月26日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。原审被告人胡伟波，男，1976年7月1日出生，汉族，江西省修水县人，高中文化，无业，家住修水县。2013年4月16日犯盗窃罪被修水县人民法院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月27日被抓获，次日被修水县公安局刑事拘留，同年11月26日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。原审被告人樊梨花，女，1969年2月6日出生，汉族，江西省修水县人，高中文化节，个体户，家住修水县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2015年10月28日被修水县公安局取保候审，2016年1月22日修水县人民检察院继续对其取保候审，现在家候审。修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人胡伟波、吴平犯盗窃罪，樊梨花犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2016年8月23日作出(2016)赣0424刑初213号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人胡伟波有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。以犯盗窃罪判处被告人吴平有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。以犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判处樊梨花有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。原审被告人吴平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)吴平申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴平申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴平撤回上诉。修水县人民法院（2016）赣0424刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  董雪晴审 判 员  李 华代理审判员  张欢欢二〇一六年十月二十日书 记 员  游鑫鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3854号
上诉人（原审原告）：孟建宇。
委托诉讼代理人：王雷，辽宁冠佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨绍军。
委托诉讼代理人：张海赟，辽宁开元来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺永信矿业有限公司。
法定代表人：杨绍军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海赟，辽宁开元来律师事务所律师。
上诉人孟建宇、杨绍军与被上诉人抚顺永信矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初13290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。上诉人孟建宇及委托诉讼代理人王雷、上诉人杨绍军及被上诉人抚顺永信矿业有限公司的委托诉讼代理人张海赟到庭参加诉讼。
本院认为：孟建宇在一审中要求抚顺永信矿业有限公司承担还款责任，依据保证责任的事实，二审中孟建宇提出新的事实和理由。另外，债务人杨绍军一直辩称该笔借款的真正债权人并非孟建宇，但其在一审、二审中陈述的债权人不一致，二审中本溪庆永房地产开发有限公司向法院提交本溪满族自治县公安机关受案回执，用以证明公安机关已经对孟建宇诈骗一案依法受理。综上，本案应发回重审，重审时应查清该笔借款的债权人是否是孟建宇及该笔借款是否用于抚顺永信矿业有限公司生产经营，并合理分配举证责任，依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈河区人民法院（2016）辽0103民初13290号民事判决；
本案发回沈河区人民法院重审。
上诉人孟建宇、杨绍军预交的二审案件受理费206800元分别退还孟建宇、杨绍军103400元。
审判长 吴 松
审判员 刘 波
审判员 邰越群
二〇一八年七月十九日
书记员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执533号
申请执行人王宝锋，男，1972年12月30日出生，汉族。
被执行人丁现芹，女，1970年9月9日出生，汉族。
申请执行人王宝锋与被执行人丁现芹买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初219号民事判决书已发生法律效力，判决：被告丁现芹于判决生效后三日内支付原告王宝锋货款3920元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人王宝锋撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621民初219号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈建国
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执533号申请执行人王宝锋，男，1972年12月30日出生，汉族。被执行人丁现芹，女，1970年9月9日出生，汉族。申请执行人王宝锋与被执行人丁现芹买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初219号民事判决书已发生法律效力，判决：被告丁现芹于判决生效后三日内支付原告王宝锋货款3920元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人王宝锋撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621民初219号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年七月二十四日书记员  陈建国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4078号
罪犯熊向军，男,1980年4月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年三月七日作出（2011）盘刑二初字第50号刑事判决,以被告人熊向军犯运输毒品罪,判处有期徒刑七年零七个月。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年五月十七日以（2011）昆刑三终字第18号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月七日、二○一四年十月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊向军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯熊向军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯熊向军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊向军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第114号
原告中国建设银行股份有限公司梨树支行。
法定代表人杨树发，行长。
委托代理人冯秀朋，客户部经理。
被告李成田，男，1956年2月15日出生，汉族，个体现住四平市辽河农垦管理区。
被告付桂芹，女，1955年12月27日出生，汉族，退休教师，住址同上，系被告李成田妻子。
原告中国建设银行股份有限公司梨树支行（以下简称梨树建行）与被告李成田、付桂芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树建行的委托代理人冯秀朋、被告李成田、付桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梨树建行诉称，被告李成田、付桂芹系夫妻关系，于2011年4月7日与原告签订个人住房（商业住房）借款合同，在原告处借款800000.00元，期限自2011年4月7日至2020年4月7日止。合同约定采用等额本息还款法归还贷款本息。被告李成田、付桂芹以自有的商业用房为其贷款担保抵押，办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款后，被告从2013年1月1日开始，多次拖欠及不足额偿还原告贷款本息。经多次催要，被告仍然不能按合同约定按时足额偿还，已构成违约。诉请法院：1、宣告原、被告之间的合同立即到期；2、要求被告偿还贷款本金549711.95元及利息6086.14元，本息合计555798.09元（贷款利息计算到2015年3月1日，以后贷款利息按贷款合同约定计算至还清贷款本息时止）；3、要求法院确认原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费等实现债权一切费用由被告承担。
被告李成田、付桂芹辩称：截止2015年3月1日我夫妻二人欠原告借款的事实存在，本金数额是对的，利息具体计算我方也不清楚，原告起诉称我没有及时还款也是事实，但是我在原告起诉之后已经及时交上了应当偿还的欠款55000.00元。希望继续履行合同，以后按照约定偿还借款本息。
通过原告起诉及被告答辩，本院对二被告在原告处借款80万元的事实予以认定。本案争议的焦点为：原告关于双方合同立即到期、二被告立即偿还借款本息555798.09元及对抵押物享有优先受偿权的请求应否得到支持。
在审理过程中原告梨树建行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格，是依法成立的企业法人单位。
证据二、个人住房（商业用房）借款合同一份、贷款放行通知书一份、他项权利证书复印件一份、中国建行押品权证收妥通知书、中国建行个人贷款开立账户通知书、李成田银行卡复印件一份、二被告身份证复印件一份，证明原被告之间存在借款合同关系，并且原告已经向被告实际履行了发放贷款义务，双方对权利义务、违约责任、利息结算方式等做出了明确规定、被告用自有坐落于四平辽河农垦管理区韩道良街一委二组的商品房进行了抵押；
证据三、中国建设银行个人贷款对账单，证明截止起诉之日二被告尚欠原告本金549711.95元，利息6086.14元。
二被告质证：对以上证据没有异议。
被告李成田、付桂芹，在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：被告李成田、付桂芹系夫妻关系。二被告于2011年4月7日与原告梨树建行签订了《个人住房（商业住房）借款合同》，合同编号为220030202-014-201100122，在原告处借款800000.00元，期限自2011年4月7日至2020年4月7日止。约定利率为基准利率上调35%，合同约定采用等额本息还款法归还贷款本息。合同还对违约情形、违约救济措施等进行了约定。二被告以坐落于四平辽河农垦管理区韩道良街一委二组自有的266.82平方米商业用房（房产证号码为20071164**）为其贷款担保抵押，办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款后，被告从2013年1月1日开始，多次拖欠及不足额偿还原告贷款本息。虽经催要，至起诉时仍欠借款本息合计555798.09元。在诉讼过过程中，二被告偿还了拖欠的本金及利息，截止2016年3月8日，被告尚欠借款本金441042.19元。
结合本案事实及相关规定，本院综合评判如下：
一、原、被告之间签定的借款合同及抵押合同合法有效。
在本案中，原、被告均在借款合同及抵押合同上签字盖章，原告履行了发放借款的义务，被告实际领取了借款。合同中的相关约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告双方应按合同约定享受权利、承担义务。
二、原告关于双方签订的《个人住房（商业住房）借款合同》立即到期的请求应予支持。
原、被告签订的《个人住房（商业住房）借款合同》第十六条对“违约情形”进行了约定，第（一）条约定：“借款人发生下列任一情况，均构成违约”,其中第1项约定：“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”。本案中，通过对账单能够看到，在起诉之前，二被告多次拖欠及不足额偿还原告借款本息，根据约定，此行为已构成违约。合同的第十七条“违约救济措施”中约定“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利”。其中第2项约定“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用”。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。在本案中，起诉之前二被告拖延履行、不足额履行是事实，虽然在诉讼过程中二被告偿还了所拖欠借款本息，但之前的行为已构成违约。原告依照合同约定，完全可以行使合同加速到期救济措施，原告“合同立即到期”的请求依法应予保护。由于违约，被告不再享有合同约定的还款期限，应当立即偿还原告借款本金441042.19元。
三、在被告不偿还借款时，原告对抵押物享有优先受偿权。
在本案中，二被告以自有的，坐落于四平辽河农垦管理区韩道良街一委二组266.82平方米商业用房（房产证号码为20071164**）为其贷款担保抵押，签订了合同，办理了抵押登记。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。如果被告李成田、付桂芹不偿还借款时，原告梨树建行对抵押物享有优先受偿权。
故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司梨树支行与被告李成田、付桂芹所签订的《个人住房（商业住房）借款合同》到期。被告李成田、付桂芹于本判决生效之日起五日内给付原告中国建设银行股份有限公司梨树支行借款本金441042.19元。
二、被告李成田、付桂芹未清偿上述第一项确定的债务时，原告中国建设银行股份有限公司梨树支行对二被告自有的，房产证号码为20071164**，坐落于四平辽河农垦管理区韩道良街一委二组266.82平方米商业用房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司梨树支行其他诉讼请求。
案件受理费9357.00元由被告李成田、付桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 沈国发
二〇一六年三月十八日
书 记 员 韩雪东
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初1012号
原告：王啟顺，男，住安徽省池州市青阳县。
原告：王翠兰，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：安徽铜正置业有限公司。
法定代表人：鲍征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
原告王啟顺、王翠兰与被告安徽铜正置业有限公司（以下简称铜正置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王啟顺、王翠兰，被告铜正置业的法定代表人鲍征及其委托诉讼代理人刘红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王啟顺、王翠兰向本院提出诉讼请求：依法判令铜正置业支付其逾期交房违约金为14900元（违约金自2018年1月1日始以492592元已付房款为基数按日万分之二计算至2018年5月31日止）并承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年10月10日，我与铜正置业签订了《商品房买卖合同》，合同约定我购买铜正置业开发的XXX住宅房。合同第八条约定，铜正置业于2017年12月31日前将分期综合验收合格的商品房交付给我。合同第九条约定，铜正置业逾期交房的，按己交付房价款的日万分之二承担违约金。合同签订后，我依约交付了购房款492592元，但铜正置业于2018年5月31日才向我交付房屋。依据合同约定，铜正置业应承担违约金14900元。为此，诉至法院，请求判如所请。
铜正置业辩称，王啟顺、王翠兰所说逾期交房属实。王啟顺、王翠兰的诉讼请求计算错误，违约金应当是14777元。我公司建造的预售商品房在安装电梯过程中，电梯供应商倒闭，是导致延期交房的重要因素；恶劣的天气也是造成延期交房的原因，由于上述客观因素，所以我公司希望酌情减少违约金的数额。
王啟顺、王翠兰为证明其主张，向本院提交《商品房买卖合同》一份，证明其与铜正置业约定了房屋交付时间和逾期交付房屋的法律责任；购房发票复印件二份，证明其已按合同约定支付了购房款。对王啟顺、王翠兰提供的上述证据，铜正置业无异议，但经双方核算，铜正置业欠王啟顺、王翠兰的逾期交房违约金为14777元，对此王啟顺、王翠兰均无异议。故对上述证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：王啟顺、王翠兰作为买受人与铜正置业作为出卖人于2016年10月10日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定王啟顺、王翠兰购买铜正置业开发的青阳县XX镇XXX幢XXX室房屋，总购房款为492592元；合同第八条约定出卖人应当在2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经分期综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第1种情况处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。上述合同签订后，王啟顺、王翠兰交付了购房款492592元，但铜正置业未按照《商品房买卖合同》的约定交付房屋，而是在2018年5月31日向王啟顺、王翠兰交付约定的房屋。后经双方核算，铜正置业欠王啟顺、王翠兰逾期交付房屋违约金14777元。因铜正置业未及时给付王啟顺、王翠兰逾期交房违约金，遂成讼。
本院认为：王啟顺、王翠兰与铜正置业签订的《商品房买卖合同》有双方的签字盖章，系双方当事人真实意思表示，且合同的约定不违反相关法律规定，本院予以确认。根据《商品房买卖合同》第八条的约定，铜正置业应当在2017年12月31日前，将通过分期综合验收合格的商品房交付给王啟顺、王翠兰，但铜正置业到期未依约向王啟顺、王翠兰交付房屋，而是在2018年5月31日才向王啟顺、王翠兰交付房屋，延期交房150天，铜正置业未按期交房显已构成违约，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，铜正置业应当向王啟顺、王翠兰支付逾期交房违约金14777元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽铜正置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告王啟顺、王翠兰支付逾期交房违约金14777元；
二、驳回原告王啟顺、王翠兰对被告安徽铜正置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取86.5元，保全费169元，合计255.5元，由王啟顺、王翠兰负担15.5元，安徽铜正置业有限公司负担240元。
本判决为终审判决。
审判员 陶胜利
二〇一八年七月三十日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初280号
原告：户晓磊，男，1985年11月20日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何开元，河南神鹰律师事务所实习律师。
被告：贾自卫，男，1971年5月3日出生，汉族，汝州市。
原告户晓磊与被告贾自卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告户晓磊于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告户晓磊自愿撤回对被告贾自卫的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告户晓磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告户晓磊负担。
审判员 胡忠义
二〇一八年三月六日
书记员 王翠萍
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2439号
原告郸城县农村信用合作联社
法定代表人黄玲，职务理事长
委托代理人张亚辉，系郸城县胡集信用社主任
委托代理人宋春学，系郸城县胡集信用社客户经理
被告郭卫旗，男，汉族，1978年10月10日生，（村）。
被告丁参军，男，汉族，1980年8月13日出生，（村）。
被告郭卫兵，男，汉族，1976年10月16日生，（村）。
被告郭小娃，男，汉族，1968年9月30日生，（村）。
原告郸城县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告郭卫旗、丁参军、郭卫兵、郭小娃借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员李冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人张亚辉、宋春学到庭参加诉讼。被告郭卫旗、丁参军、郭卫兵、郭小娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年5月21日签订借款合同，由原告向被告郭卫旗发放贷款10万元，合同规定实际借款起始日期以贷款发放日为准，贷款期限12个月，月利率为9.9‰，保证人为被告丁参军、郭卫兵、郭小娃，借款人借款后，利息偿还到2015年5月31日，借款本金及下欠利息原告多次催要，被告至今没有归还，要求一、被告郭卫旗还清借款本金10万元及利息，利息自2015年5月31日起至还清之日止，利率在月息9.9‰的基础上加收50%，按月息14.85‰计算；二、被告丁参军、郭卫兵、郭小娃负连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
四被告未答辩。
经审理查明：2014年5月21日原告作为贷款人，被告郭卫作为借款人双方签订“最高额个人借款合同”，约定：借款金额10万元；借款用途：收购小麦、玉米；借款期限12个月，自2014年5月21日至2015年5月21日，实际借款起始日期以贷款发放日为准，月利率为9.9‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；支付方式为自主支付；还本方式：利随本清等事项。同时为确保该合同的切实履行，保障债权人债权的实现，原告作为债权人，被告丁参军、郭卫兵、郭小娃作为被告郭卫旗（债务人）的保证人双方签订“最高额保证合同”，约定：担保主债权；保证人担保的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证等事项。上述合同签订后，原告按约定于2014年5月21日借给被告郭卫旗10万元，被告郭卫旗按约定利息结息至2015年5月31日，后原告催要借款本金及下欠利息未果，引起纠纷。
上述事实有原告与被告郭卫旗签订的“最高额个人借款合同”、原告与被告丁参军、郭卫兵、郭小娃签订的“最高额保证合同”、被告郭卫旗借款金额10万元的借款借据等证据在卷作证。
本院认为，原告与被告郭卫旗签订的“最高额个人借款合同”及原告与被告丁参军、郭卫兵、郭小娃签订的“最高额保证合同”是双方真实意思的表示，双方应按约定全面履行自己的义务，后被告违约，原告所诉事实清楚，证据充分，其请求应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭卫旗在本判决生效之日起十日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金10万元及利息，利息自2015年5月31日起（利率在月息9.9‰的基础上加收50%，按月息14.85‰计算）至本判决指定的履行期限届满之日止，
二、被告丁参军、郭卫兵、郭小娃对被告郭卫旗承担连带责任保证；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一六年一月十六日
书记员 王璐璐
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初961号
原告：谢欢欢，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：安徽铜正置业有限公司。
法定代表人：鲍征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
原告谢欢欢与被告安徽铜正置业有限公司（以下简称铜正置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢欢欢，被告铜正置业的委托诉讼代理人刘红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢欢欢向本院提出诉讼请求：依法判令铜正置业支付其逾期交房违约金为14400元（违约金自2018年1月1日始以480000元已付房款为基数按日万分之二计算至2018年5月31日止）并承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年10月17日，我与铜正置业签订了《商品房买卖合同》，合同约定我购买铜正置业开发的XXX住宅房。合同第八条约定，铜正置业于2017年12月31日前将分期综合验收合格的商品房交付给我。合同第九条约定，铜正置业逾期交房的，按己交付房价款的日万分之二承担违约金。合同签订后，我依约交付了购房款480000元，但铜正置业于2018年5月31日才向我交付房屋。依据合同约定，铜正置业应承担违约金14400元。为此，诉至法院，请求判如所请。
铜正置业辩称，谢欢欢所说逾期交房属实。谢欢欢的诉讼请求计算错误，在抵扣谢欢欢已支付一年物业费1512元后的违约金应当是12888元。我公司建造的预售商品房在安装电梯过程中，电梯供应商倒闭，是导致延期交房的重要因素；恶劣的天气也是造成延期交房的原因，由于上述客观因素，所以我公司希望酌情减少违约金的数额。
谢欢欢为证明其主张，向本院提交《商品房买卖合同》一份，证明其与铜正置业约定了房屋交付时间和逾期交付房屋的法律责任；购房发票复印件二份，证明其已按合同约定支付了购房款。对谢欢欢提供的上述证据，铜正置业无异议，但经双方核算，铜正置业欠谢欢欢的逾期交房违约金为12888元（不含已抵扣的物业费1512元），对此谢欢欢无异议。故对上述证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：谢欢欢作为买受人与铜正置业作为出卖人于2016年10月17日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定谢欢欢购买铜正置业开发的青阳县XX镇XXX幢XXX室房屋，总购房款为480000元；合同第八条约定出卖人应当在2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经分期综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第1种情况处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。上述合同签订后，谢欢欢交付了购房款480000元，但铜正置业未按照《商品房买卖合同》的约定交付房屋，而是在2018年5月31日向谢欢欢交付约定的房屋。后经双方核算，在抵扣谢欢欢已支付铜正置业一年物业费1512元后的逾期交房违约金为12888元。因铜正置业未及时给付谢欢欢逾期交房违约金，遂成此讼。
本院认为：谢欢欢与铜正置业签订的《商品房买卖合同》有双方的签字盖章，系双方当事人真实意思表示，且合同的约定不违反相关法律规定，本院予以确认。根据《商品房买卖合同》第八条的约定，铜正置业应当在2017年12月31日前，将通过分期综合验收合格的商品房交付给谢欢欢，但铜正置业到期未依约向谢欢欢交付房屋，而是在2018年5月31日才向谢欢欢交付房屋，延期交房150天。铜正置业未按期交房显已构成违约，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，铜正置业应当向谢欢欢支付逾期交房违约金12888元（不含已抵扣的物业费1512元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽铜正置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告谢欢欢支付逾期交房违约金12888元（不含已抵扣的物业费1512元）。
案件受理费160元，减半收取80元，保全费164元，合计244元，由安徽铜正置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陶胜利
二〇一八年七月三十日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4766号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人杜小明。
委托代理人施艳菲，徐王燊，系公司职员，特别授权代理。
被告刘水华，男，1983年9月12日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告黄灶祥，男，1986年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，。
被告金秀媚，女，1962年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘水华、黄灶祥、金秀媚合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，诉请判令1、被告刘水华偿还原告代偿款项93314.84元。2、被告刘水华支付利息12333.83元（利息损失从垫付之日起暂时计算至2016年6月22日，之后的利息损失按每日万分之六计算至实际履行付款之日）。3、被告黄灶祥、金秀媚承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2016年10月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐王燊到庭参与诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘水华因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，透支金额为90773元，原告为被告提供连带保证责任。原被告签订了《分期购车履约保证合同》。被告黄灶祥、金秀媚作为连带责任保证人在合同中签字。合同约定：如甲方已垫付车款的，乙方应当在甲方解除本合同时将垫付车款支付给甲方，并自实际垫付之日起按每日千分之一的利率向甲方支付相应的利息。银行发放贷款后，被告刘水华未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息369093.54元，分别于2015年4月27日垫付14629.78元，于2015年9月25日垫付14416.29元，于2016年1月11日垫付64268.77元。原告垫付后向被告追偿，但被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告刘水华垫付银行借款本息后，其有权向被告刘水华进行追偿。被告刘水华未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同》的约定归还垫付款并支付相应利息，原告主张自垫付之日按日万分之六计算利息，符合法律规定并低于双方合同约定，本院予以支持。被告黄灶祥、金秀媚作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘水华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款93314.84元，并支付利息12333.83元（利息计算至2016年6月22日，此后至生效判决确定的给付之日按日万分之六另行计算）。
二、被告黄灶祥、金秀媚对上述刘水华应承担的还�责任承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，由被告刘水华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2414元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建利
人民陪审员 樊晶晶
人民�审员杨鑫
二〇一六年十月十二日
代书 记员 陈 林
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初6949号
原告路万胜，男，1949年11月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告路遥，女，1979年9月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告吴雍，男，1978年4月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告路万胜与被告路遥、吴雍物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告路万胜，被告路遥、吴雍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判决二被告腾房；2、请求判决二被告支付本次诉讼相关费用。事实和理由：和平区昆明北街48号2-3-1是动迁安置房，在2009年以前一直由我和母亲二人居住，房屋产权为母亲所有，我早年离婚后，被告路遥随我妻子一直在外居住。参加房改后，被告路遥早已成家，我与她约定，如她能支付房改所需要费用，这处住房将来在我走后可以给她继承，之前不可要求来这里住，当时被告路遥与她的丈夫和婆婆全家都表示愿意，这是后来我允许她一家与我同住的原因之一。2009年我母亲去世，房屋产权更名为我，空出房间，主动提出她一家三口可与我同住。这样，被告路遥一家三口住进我家，无任何纠纷，关系融洽。2015年，被告路遥与丈夫离婚，将被告吴雍领到我家，当时我表示反对，但被告路遥以跳楼威胁我，我无法阻拦。被告吴雍与被告路遥又生育一男孩。被告吴雍住到我家后，行为强势，几次酒后滋事，出现打人、骂人等暴力行为。今年2月间，我的继女来我家看我，被告吴雍不满，在吃饭时，他将桌子掀翻，将我的继女脚面砸伤。被告吴雍经常无故生事打我，我报警处理。今年10月21日被告吴雍从外面回来，见我就骂，又开始打我。之后我与被告路遥单独交谈，希望他们能搬离我家，被告路遥提出条件，我的住房抵押给她贷款，要我每月给她1000元，或者立下遗嘱由她继承我的产权。关于我的住房将来给她继承早就向她明确过，改房费用由被告路遥支付，将母亲产权更名为我，我之后由她继承，继承的具体时间不能确定，但在继承之前，不可与我同住，也不能提出来住的要求。我现在年老体衰又患有重病，我在想平静的生活度过晚年，现要求二被告搬出此房屋。
被告路遥辩称：我没有地方可以去，我也没有上班了，我自己有一个孩子，被告吴雍也有一个孩子，我们两个婚后又生了一个孩子，三个孩子我们两个抚养，没有地方可以去。这个房屋房改时交的房改钱，是我花7万多点交的。如果原告非要让我搬走，给我7万元，我就搬走。当时房改时，我没有离婚，怕离婚时出现纠纷，所以就写原告的名。当时原告的母亲（我奶奶）说我拿房改钱，写原告的名，原告一直住，将来原告百年之后房屋归我。现在是我和被告吴雍带个孩子在该房屋居住。
被告吴雍辩称：同意被告路遥的意见。
经审理查明，2013年12月4日原告取得位于沈阳市和平区昆明北街48号2-3-1房屋（建筑面积60.71平方米）的房屋所有权证，记载为”公房出售”。2018年4月13日，沈阳市公安局和平分局吴淞派出所出具情况说明一份，内容为：2017年4月7日，接110指令，在昆明北街48号2-3-1室有人打仗，出警后了解，路万胜与女儿路遥、吴雍发生家庭纠纷。2017年4月25日原告与被告路遥签订”家庭协议书”，记载：2017年4月7日路遥丈夫吴雍打原告，将家具摔坏......再打骂老人，立刻无条件搬走。
上述事实，有原告向法庭提供的房屋所有权证、情况说明、家庭协议书及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告为涉案房屋所有权人，有权决定对房屋的使用等权利，是否允许他人居住系其合法权利，由其自主决定。被告路遥现已成人，组建自己家庭，在原告不允许其居住的情况下，应搬离原告房屋。原告与被告路遥为父女关系，发生家庭矛盾后，应相互理解、妥善解决、和谐相处。但是，根据原告所提供的证据，原告与二被告继续居住，将不利于家庭和睦，不利于双方各自生活。故，对于原告诉请二被告腾出房屋的诉请，本院予以支持。被告提出的房改费用问题，与本案非同一法律关系，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告路遥、被告吴雍在本判决生效之日起十五日内，将地址位于沈阳市和平区昆明北街48号2-3-1房屋（建筑面积60.71平方米）腾退给原告路万胜。
案件受理费2900元（原告预交、减半收取），由被告路遥、被告吴雍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员耿玉发
二〇一八年七月二十六日
书记员王旭
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初6949号原告路万胜，男，1949年11月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告路遥，女，1979年9月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告吴雍，男，1978年4月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告路万胜与被告路遥、吴雍物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告路万胜，被告路遥、吴雍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判决二被告腾房；2、请求判决二被告支付本次诉讼相关费用。事实和理由：和平区昆明北街48号2-3-1是动迁安置房，在2009年以前一直由我和母亲二人居住，房屋产权为母亲所有，我早年离婚后，被告路遥随我妻子一直在外居住。参加房改后，被告路遥早已成家，我与她约定，如她能支付房改所需要费用，这处住房将来在我走后可以给她继承，之前不可要求来这里住，当时被告路遥与她的丈夫和婆婆全家都表示愿意，这是后来我允许她一家与我同住的原因之一。2009年我母亲去世，房屋产权更名为我，空出房间，主动提出她一家三口可与我同住。这样，被告路遥一家三口住进我家，无任何纠纷，关系融洽。2015年，被告路遥与丈夫离婚，将被告吴雍领到我家，当时我表示反对，但被告路遥以跳楼威胁我，我无法阻拦。被告吴雍与被告路遥又生育一男孩。被告吴雍住到我家后，行为强势，几次酒后滋事，出现打人、骂人等暴力行为。今年2月间，我的继女来我家看我，被告吴雍不满，在吃饭时，他将桌子掀翻，将我的继女脚面砸伤。被告吴雍经常无故生事打我，我报警处理。今年10月21日被告吴雍从外面回来，见我就骂，又开始打我。之后我与被告路遥单独交谈，希望他们能搬离我家，被告路遥提出条件，我的住房抵押给她贷款，要我每月给她1000元，或者立下遗嘱由她继承我的产权。关于我的住房将来给她继承早就向她明确过，改房费用由被告路遥支付，将母亲产权更名为我，我之后由她继承，继承的具体时间不能确定，但在继承之前，不可与我同住，也不能提出来住的要求。我现在年老体衰又患有重病，我在想平静的生活度过晚年，现要求二被告搬出此房屋。被告路遥辩称：我没有地方可以去，我也没有上班了，我自己有一个孩子，被告吴雍也有一个孩子，我们两个婚后又生了一个孩子，三个孩子我们两个抚养，没有地方可以去。这个房屋房改时交的房改钱，是我花7万多点交的。如果原告非要让我搬走，给我7万元，我就搬走。当时房改时，我没有离婚，怕离婚时出现纠纷，所以就写原告的名。当时原告的母亲（我奶奶）说我拿房改钱，写原告的名，原告一直住，将来原告百年之后房屋归我。现在是我和被告吴雍带个孩子在该房屋居住。被告吴雍辩称：同意被告路遥的意见。经审理查明，2013年12月4日原告取得位于沈阳市和平区昆明北街48号2-3-1房屋（建筑面积60.71平方米）的房屋所有权证，记载为”公房出售”。2018年4月13日，沈阳市公安局和平分局吴淞派出所出具情况说明一份，内容为：2017年4月7日，接110指令，在昆明北街48号2-3-1室有人打仗，出警后了解，路万胜与女儿路遥、吴雍发生家庭纠纷。2017年4月25日原告与被告路遥签订”家庭协议书”，记载：2017年4月7日路遥丈夫吴雍打原告，将家具摔坏......再打骂老人，立刻无条件搬走。上述事实，有原告向法庭提供的房屋所有权证、情况说明、家庭协议书及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告为涉案房屋所有权人，有权决定对房屋的使用等权利，是否允许他人居住系其合法权利，由其自主决定。被告路遥现已成人，组建自己家庭，在原告不允许其居住的情况下，应搬离原告房屋。原告与被告路遥为父女关系，发生家庭矛盾后，应相互理解、妥善解决、和谐相处。但是，根据原告所提供的证据，原告与二被告继续居住，将不利于家庭和睦，不利于双方各自生活。故，对于原告诉请二被告腾出房屋的诉请，本院予以支持。被告提出的房改费用问题，与本案非同一法律关系，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告路遥、被告吴雍在本判决生效之日起十五日内，将地址位于沈阳市和平区昆明北街48号2-3-1房屋（建筑面积60.71平方米）腾退给原告路万胜。案件受理费2900元（原告预交、减半收取），由被告路遥、被告吴雍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员耿玉发二〇一八年七月二十六日书记员王旭本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19280号
原告：顾雪明，男，1963年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人：潘恩华，镇长。
委托诉讼代理人：李晨晞，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
原告顾雪明诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。2018年1月10日，原告顾雪明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告顾雪明撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 汪宇婧
二〇一八年一月十日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01292号
原告郝然，女，1986年10月17日出生。
委托代理人张琪（原告郝然之公公），男，1960年7月14日出生。
被告尹娟，女，1983年3月28日出生。
委托代理人李鸿栋，男，1962年3月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
法定代表人王茁，总经理。
委托代理人孙亚辉，女，1989年8月30出生。
原告郝然与被告尹娟（以下均简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。郝然的委托代理人张琪，尹娟及其委托代理人李鸿栋，人保崇文支公司的委托代理人孙亚辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝然诉称：2013年7月11日晚上21时40分左右，郝然骑自行车由北向南经过双井麦乐迪时，尹娟驾驶的京MT**号白色丰田轿车突然打开车门，郝然躲闪不及摔倒在地。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，尹娟负本次事故的全部责任。事发后，郝然被送往北京市垂杨柳医院治疗。尹娟驾驶的车辆在人保崇文支公司处投保了交强险及商业险，故郝然诉至法院，要求尹娟及人保崇文支公司赔偿郝然医疗费6498.31元，误工费6258.6元，护理费800元，交通费157元，住院伙食补助费270元，营养费500元，精神损害抚慰金5000元及后续治疗费2000元，以上共计21483.91元。
尹娟辩称：尹娟对事故的发生和责任认定均无异议，但是不认可郝然在起诉书中对事实的陈述。尹娟在事发后尽到了适当的照顾义务，及时通知了保险公司并报警，带郝然去医院就诊并垫付了医药费约300元。关于郝然的诉讼请求，同意在保险限额内由保险公司承担，但不认可精神损害抚慰金及后续治疗费，不同意支付此两项费用。
人保崇文支公司辩称：京MT**号车辆在人保崇文支公司处投保了交强险及10万元限额（含不计免赔）的商业险，事故发生在保险期限内，同意对郝然的合理损失进行赔偿，但不同意支付精神损害抚慰金及后续治疗费。
经审理查明：2013年7月11日22时，郝然骑自行车自北向南行驶至本市朝阳区东三环辅路双井桥北处时，适逢尹娟所有的京MT**号小客车（涉诉车辆）停放在此，涉诉车辆开门影响郝然，郝然躲闪时摔倒受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，尹娟负本次事故的全部责任。
事故发生当日，郝然被送往北京市垂杨柳医院就诊，经诊断为左大腿软组织挫伤，医嘱建议全休三天。郝然又于2013年7月15日前往北京市垂杨柳医院复诊，医嘱建议全休一周。2013年7月22日，郝然再次前往北京市垂杨柳医院复诊，经门诊诊断为左大腿外伤、血肿形成，郝然于当日入住北京市垂杨柳医院住院治疗，于2013年7月30日出院，住院八天，出院诊断为左大腿蜂窝织炎，医嘱建议继续理疗治疗、一周后门诊复查，休息二周。此后，郝然分别于2013年8月5日、8月7日、8月12日、8月19日前往北京同仁医院复诊，医生为其开具了连续休假至2013年8月26日的诊断证明。郝然自行支付了挂号费53.5元、门诊费812.26元、住院费5574.65元。
庭审中，郝然提供了日期为2013年12月2日北京市垂杨柳医院出具的两张收据，金额共计57.9元，其称此次就诊亦是因治疗此次事故所受伤情导致。尹娟、人保崇文支公司对上述票据与本案的关联性不予认可。
另，郝然提供了其与中国国际贸易中心股份有限公司签订的《员工劳动合同书》及该公司为其出具的两份证明，用以证明其因伤误工2013年7、8月被扣发工资共计6258.6元。
郝然提供了一卡通充值发票、出租车发票若干用以证明其为治疗伤情支出交通费共计157元。人保崇文支公司及尹娟仅认可与就诊时间相吻合的票据。
另查，京MT**号小客车在人保崇文支公司投保了交强险及限额为100000元的三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
庭审中，郝然未就营养费及护理费、后续治疗费提供证据。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、收据、发票、住院病案、诊断证明书、劳动合同、误工证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：郝然与尹娟驾驶车辆发生交通事故，尹娟负事故全部责任，其应当对郝然因此产生的损失承担赔偿责任。根据相关法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。人保崇文支公司作为京MT**号车辆交强险及三者险的承保公司，其应在保险限额内承担赔付义务，不足部分由尹娟赔偿。
关于郝然的各项诉讼请求，医疗费一项，郝然于2013年12月2日就诊产生的医疗费无法证明与本案具有关联性，故此部分费用本院予以扣减；误工费一项，郝然主张的金额过高，本院根据其医嘱建议休假的天数予以酌定；护理费一项，郝然虽未就此项诉请提供证据，考虑郝然的伤情在腿部，住院期间确需一定护理，故对此项诉请本院酌情予以支持；交通费一项，郝然主张的金额过高，本院根据其就诊次数对此项诉请予以酌定；住院伙食补助费一项，符合法律规定，本院予以支持；营养费一项，郝然因此次事故受伤，确需加强一定营养，故本院对此项诉请酌情予以支持；精神损害抚慰金一项，无事实和法律依据，本院不予支持；后续治疗费一项，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告郝然医疗费六千四百四十元四角一分、住院伙食补助费二百七十元、营养费三百元、护理费四百八十元、交通费一百三十元、误工费五千元；
二、驳回原告郝然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由原告郝然负担111元（已交纳），被告尹娟负担58元（原告郝然已预交，被告尹娟于本判决生效后七日内给付原告郝然）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李青
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6188号
罪犯李玉全。
天津市蓟县人民法院于2005年4月5日作出（2005）蓟刑初字第62号刑事判决，以被告人李玉全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，刑期自2004年11月21日起至2024年11月20日止。2008年9月16日，本院作出（2008）一中刑执字第3270号刑事裁定，对罪犯李玉全减刑一年七个月，刑期自2004年11月21日起至2023年4月20日止。2011年5月16日，本院作出（2011）一中刑执字第1861号刑事裁定，对罪犯李玉全减刑一年六个月，刑期自2004年11月21日起至2021年10月20日止。
天津市监狱于2012年11月14日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李玉全在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李玉全入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在考核期内获监狱级改造积极分子奖励3次。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李玉全在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉全减刑一年。
刑期自2004年11月21日起至2020年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月三日
书 记 员 裴振宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1672号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，总经理。
委托代理人李仁彬，该公司物管员。
被告钟韫霞。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）与被告钟韫霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员蒙晓霞、人民陪审员阎保生、宋铁玲三人组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告富鑫公司诉讼代理人李仁彬到庭参加诉讼，被告钟韫霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫公司诉称，原告系具有企业法人资格的物业管理专业公司，被告系南溪花园A栋1-6-3号房的业主。2014年1月25日，南溪花园小区业委会与原告签订《物业管理服务委托合同》。合同约定收费标准为电梯楼住户每月每平方米0.95元，各业主必须于每月10号前缴纳当月的费用。如逾期未交纳物业管理费用的，从逾期之日起每日按拖欠金额千分之三收取滞纳金。原告依合同约定于2014年1月28日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋121.22方米，每月应缴物业费115.159元。被告从2014年1月28日至2015年5月共16个月欠缴物业费1856元。2014年11月至2015年5月欠缴自有车位使用费210元。被告所在小区的业主委员会作为小区的执行机构，其与原告之间签订的《物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，合法有效。虽经原告多次催缴，被告均以各种理由推脱搪塞。原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告2014年1月28日至2015年5月的物业管理费1856元，2014年11月至2015年5月自有车位使用费210元，滞纳金1484元，共计3550元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟韫霞未到庭，未答辩。
经审理查明，被告系桂林市象山区将军路南巷10号南溪花园A栋1-6-3号房的业主，该房屋为电梯楼住宅房，建筑面积为121.22平方米。2011年4月1日，被告向桂林市合通房地产开发有限公司购买了该小区第9#栋9号车位。2014年1月24日，原告作为乙方与桂林市南溪花园小区业主委员会为甲方签订《物业服务委托合同》，合同约定：乙方为桂林南溪花园小区业主提供物业服务；合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止；物业管理服务费：电梯楼住宅房0.95元／平方米／月（建筑面积）；车位使用费：自有车位30元／月／个，临时车位80元／月／个；乙方按月收取各业主的物业服务费、停车位费，各业主必须于每月的10号前缴纳当月的费用；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金。2014年1月28日，桂林市南溪花园业主委员会通知原告：业委会决定从今天起贵公司接管小区的物管工作。从今天起至2014年2月4日的物管费由业委会先支付肆仟元，今后如果贵公司收回2014年1月28日至2014年2月4日的物管费，再还给业委会。接到上述通知后，原告于2014年1月28日开始按合同约定提供物业服务，但被告未按约定向原告缴纳2014年1月28日至2015年5月的物业管理服务费及2014年11月至2015年5月的自有车位使用费。
本院在审理原告起诉南溪花园小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在一定的瑕疵。
以上事实，有原告提交的物业服务委托合同、桂林市房屋登记档册、协议、催费通知照片、桂林市南溪花园小区业主委员会2014年1月28日的“通知”及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与桂林市南溪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中桂林市南溪花园小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的物业服务费和车位使用费。被告住房建筑面积为121.22平方米，按照合同约定的每月每平方米0.95元计算，应当交纳2014年1月28日至2015年5月的物业服务费1856元及2014年11月至2015年5月的自有车位使用费210元。关于滞纳金，虽然《物业服务委托合同》中约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金”，但因原告对小区的管理存在一定的瑕疵，故不属于被告恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。
最后需要指出的是，良好的小区环境和秩序的构建，有赖于业主和物业公司双方的协力同心。作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。在原告履行了服务后，应该交纳相应费用。即便存在矛盾亦应互相对话沟通以促进纠纷的解决。以拒绝交纳物业费的方法作为对抗手段实不可取，且对那些积极交费的业主来讲也不公平。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟韫霞应支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年1月28日至2015年5月的物业服务费1856元；
二、被告钟韫霞应支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年11月至2015年5月的自有车位使用费210元；
三、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担40元，原告承担10元；公告费76元，由被告钟韫霞负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 覃 鑫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）少市民初字第86第1399-1号
原告山东众汇物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏建芳，经理。
被告人张成铭，男，1947年5月27日生，汉族，职业不详，住济南市
本院认为，原告山东众�物业有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许山东众汇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告山东众汇物业有限公司负担。
审 判 员 郁文莉
二○一五年六月二十四十一日
代理书记员 董文燕