wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初335号
原告：苏盘五，男，1969年9月13日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
委托代理人：苏冲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：申真，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：李志强，男，1965年8月26日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
委托代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。
第三人：张海洋，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
原告苏盘五与被告李志强、第三人张海洋土地使用权转让合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告苏盘五及其委托代理人苏冲、申真，被告李志强及其委托代理人刘鹏，第三人张海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏盘五诉称，2013年9月10日，原告和被告经第三人介绍签订了转让协议一份，被告将其位于鄢陵县文明路南段路西原初中家属院的一处空宅以445000元的价格转让于原告。2013年10月6日，原告从他人处以月利率15‰的利息借款440000元支付于被告。后因被告不能为原告办理相关产权手续，2015年10月24日，原告向被告送达解除转让协议通知，要求解除转让协议及返还原告440000元并赔偿原告相应损失。后双方经协商未果，原告即诉至本院，要求被告返还原告440000元并赔偿原告相应损失（按本金440000元，月息15‰计算至被告实际还款之日）。
被告李志强辩称，1、双方签订转让协议属实，转让协议不能履行系案外人石新春不能提供权属证书，从而导致无法办理产权变更登记且原告也知道上述情况；2、原告通知被告解除转让协议属实，被告同意解除转让协议且同意返还原告440000元，但原告要求赔偿损失的请求无事实根据及法律依据，应予驳回。
第三人张海洋辩称，原告诉状内容属实，无异议。
经审理查明，2013年9月10日，经张海洋介绍，原告苏盘五作为乙方，被告李志强作为甲方，双方签订土地使用权转让协议一份，协议约定李志强将位于鄢陵县安陵镇文明路南段路西的原鄢陵县初级中学家属院的一处土地使用权以445000元的价格转让于苏盘五。后苏盘五给付李志强440000元。2015年10月24日，苏盘五以该转让协议的转让目的无法实现为由向李志强邮寄送达了解除转让协议通知书一份，该通知书于2015年10月25日送达李志强。后双方为返还款项及赔偿损失协商未果。为此形成本案纠纷。
本院认为，原告苏盘五与被告李志强于2013年9月10日签订的土地使用权转让合同，已经于2015年10月25日被告李志强签收解除通知书后予以解除且被告表示同意解除合同。该合同解除后，被告李志强应该返还原告苏盘五44万元并赔偿其相应损失，但原告要求以月利率15‰计算损失，未提供相关证据。其损失应以同期银行贷款利率计算为宜。第三人张海洋与本案不存在直接利害关系，不应承担本案的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告李志强于本判决生效后五日内偿还原告苏盘五440000元并赔偿相应损失（按同期银行贷款利率自2015年10月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告苏盘五的其他诉讼请求。
案件受理费10048元，由被告李志强负担（待执行时一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹 亚 凯
代理审判员 李 振 涛
人民陪审员 柴 三
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张潇文（兼）
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初709号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人胡某，男，1956年9月8日出生，汉族，出生地浙江省平阳县，文盲，农民，住浙江省平阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年7月13日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]727号起诉书指控被告人胡某犯非法捕捞水产品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍燕舞、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年3月22日，浙江省海洋与渔业局发布《2016年浙江省海洋禁渔通告》，刺网类作业休渔时间为6月1日12时至8月1日12时。象山县海洋与渔业局将上述通告内容在象山县石浦镇东门渔村、石浦渔村、鹤浦镇、高塘岛乡等处予以通告。
2016年7月12日凌晨，被告人胡某等人在明知是禁渔期的情况下驾驶“浙象渔03109号”渔船至东经121度08分、北纬29度08分即象山县檀头山岛附近海域，使用实际网目尺寸为37-38mm的小于国家规定最小网目尺寸标准的禁用刺网进行非法捕捞。2016年7月12日晚，被告人胡某等人驾驶“浙象渔03109号”渔船至象山县石浦镇东门渔村码头卸渔货时，被象山县海洋与渔业行政执法大队查获，象山县海洋与渔业行政执法大队从“浙象渔03109号”渔船处当场扣押非法捕获的龙头鱼750公斤。
被告人胡某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、鲍某、黄某、庄某的证言、案件移送函、象山县海洋与渔业行政执法大队查封（扣押）决定书、扣押物品现场清点记录表、现场检查笔录、现场勘验照片、案件经过情况说明、最小网目尺寸测量报告、农业部《关于实施海洋捕捞过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》、浙江省海洋与渔业局《关于2016年浙江省海洋禁渔通告》、通告公示照片、到案经过、情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某结伙违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年3月12日止。）
二、违法所得龙头鱼750公斤予以追缴，上缴国库。
（由原扣押机关象山县海洋与渔业行政执法大队直接上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年十月十三日
代书 记员 翁碧琴
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终277号
上诉人（原审原告）：黄木琴，男，1961年4月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，
委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓熙，江西道都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：应天福，男，1963年11月7日出生，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县，
上诉人黄木琴因与被上诉人应天福房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄木琴上诉请求：1、撤销江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初408号民事判决；2、改判终止上诉人与被上诉人2015年8月24日签订的《租赁合同》；3、改判被上诉人支付上诉人终止合同的损失30000元；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决认定部分事实错误。上诉人与被上诉人签订了《租赁合同》，被上诉人未按合同约定给付租金，上诉人要求被上诉人给付租金，因被上诉人未给付，故上诉人要求被上诉人搬离，被上诉人答应搬离，但不是当天就搬离上诉人房屋，而是断断续续搬离，时间持续近月有余，迄今为止，被上诉人尚有部分设备遗留在上诉人处，占用上诉人房屋已经几个月了，导致上诉人房屋一直无法出租，故一审法院认定双方合同已经解除属事实认定错误。2、一审法院以上诉人损失不能提供证据为由驳�上诉人的诉讼请求于法无据。上诉人的房屋恢复原状需要数万元，这个上诉人自己在建造的过程中已经核实过，并且开庭期间，上诉人向法院提出过，如果被上诉人对上诉人的恢复原状的费用有异议，可以共同委托法院找鉴定机构进行评估，因为如果是上诉人自己将房屋恢复原状，该部分费用可能又会产生争议，故委托评估是最好的处理方式，可法院一句没有提供证据就驳回上诉人的诉讼请求，于法无据。3、因被上诉人的违约，上诉人的房屋至今未能出租，该部分的租金也是上诉人的损失，法院完全可以自由裁量按招租期限认定上诉人的部分损失，而不是以没有提供证据为由驳回上诉人的诉讼请求。综上，一审法院判决认定部分事实错误，判决不符合法律规定，望二审法院依法公正判决。
被上诉人应天福答辩称，上诉人上诉所�不是事实，一审判决正确，请求维持原判。
黄木琴向一审法院起诉请求：1、判令终止原、被告2015年8月24日签订《租赁合同》；2、判决被告赔偿原告因终止合同的损失50000元整；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告黄木琴与被告应天福于2015年8月24日签订《租赁合同》一份，双方在合同中约定原告将位于上清镇姜家弄1号店面出租给被告，租期自2015年8月24日至2021年8月23日止，2015年8月24日至2018年8月23日房租为每年4万元，第4年房租按市场价上涨，租金按年提前交付，如被告逾期缴纳租金，则按年租金5%加收违约金，另双方约定合同期未满，被告不再承租，必须恢复店面内一切设施。《租赁合同》签订后，被告缴纳租赁押金2000元，2017年8月24日之前租金付清，2017年8月24日至2018年8�23日租金缴纳了17000元。2018年11月份，原告以被告未按约定提前缴纳全部2017年8月24日至2018年8月23日一年租金为由，要求被告搬离租赁房屋，被告于当月开始搬离。被告搬离租赁房屋过程中，原告以被告未将房屋恢复原状为由将房屋上锁，扣留了被告部分经营设备。
一审法院认为，原、被告签订《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。被告应天福缴纳了2017年8月24日至2018年8月23日租金17000元，未按约定提前缴纳该年度全部租金40000元，已经违约。原告黄木琴于2017年11月份以被告未按约缴纳租金，要求被告搬离租赁房屋，属于依法解除合同行为，被告应天福根据原告通知搬离租赁房屋，双方就合同解除已自行经达成合意。合同解除后，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款效力。其中尚未履行的�终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告赔偿终止合同损失50000元，但未能提交有效证据予以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，一审法院判决：驳回原告黄木琴诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄木琴负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄木琴与被上诉人应天福签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被上诉人应天福未按照合同约定足额交纳租金，属违约行为。上诉人黄木琴要求被上诉人应天福搬离租赁房屋，被上诉人同意并按照上诉人的要求搬离，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，应视为双方协商一致，租赁合同解除。按照双方签订的合同约定，解除合同后，被上诉人应天福应将房屋恢复原状，但对于上诉人黄木琴要求被上诉人应天福赔偿其损失30000元的上诉请求，因其未能提交有效证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对上诉人黄木琴的该请求本院不予支持。综上所述，黄木琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定�实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人黄木琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建东
审判员 汪富华
审判员 刘 静
二〇一八年七月二十三日
书记员 蒋慧卿
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初4681号
原告：利川市金元小额贷款有限责任公司，住所地利川市清源路陵阳花园1号，统一社会信用代码91422802559710548K。
法定代表人：牟来平，该公司总经理，
委托诉讼代理人（特别授权）：吴宗宪、文悦芳，湖北丽川律师事务所律师。
被告：雷芬，女，1978年1月11日出生，汉族，居民，户籍地利川市，住利川市，
被告：段盛海，曾用名段盛伟，男，1976年2月24日出生，汉族，居民，户籍地利川市，
原告利川市金元小额贷款有限责任公司（以下简称金元小贷公司）与被告雷芬、段盛海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文悦芳、被告雷芬到庭参加诉讼，被告段盛海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金元小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告及时偿还借款300000元，并支付从2017年1月7日起按月利率20‰至本息还清之日止的利息；⒉由二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，金元小贷公司变更诉讼请求为：判令二被告支付从2016年1月7日起至2017年11月22日止按照月利率20‰计算的利息135000元。事实和理由：2014年10月31日，被告雷芬因公司资金周转向原告申请借款300000元，双方签订了《借款合同》，约定借款金额为300000元，借款期限一年（2014年10月31日至2015年10月31日），合同期内执行月利率20‰。被告段盛海为被告雷芬的丈夫，应对上述债务承担连带清偿责任。合同到期后，被告雷芬仅支付利息至2016年1月6日，后经多次催收未果，原告故提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
雷芬辩称，本案借款是段盛海找原告公司的罗锋担保而借款，因当时段盛海在重庆，所以让我去借款，该款用于利川市强盛车业有限公司而不是我个人，与我个人无关。借款后开始几个月是段盛海让我支付的利息，后由于我与段盛海的关系不好，我就再没支付利息，我也不清楚段盛海是否支付利息。
段盛海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告雷芬、段盛海于2003年3月7日登记结婚。2014年10月31日，被告雷芬向原告金元小贷公司申请借款300000元，并由罗锋提供保证担保。原告（贷款人、甲方）与被告雷芬（借款人、乙方）签订《借款合同》，其中约定：乙方向甲方借款300000元，借款用途为摩托车、汽车配件，借款期限12个月，自2014年10月31日起至2015年10月30日止，合同期内执行月利率20‰；还款方式为按期结息、到期还本法，乙方按天结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还。同日，原告向被告雷芬开具一份金额为300000元的转账支票，被告雷芬向原告出具了《借款借据》。被告借款后支付利息至2016年1月6日，借期届满未偿还本金亦未继续支付利息，故原告诉至本院。诉讼过程中，罗锋于2017年11月22日代偿本金300000元。
上述事实，有《结婚证》、《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》、《农村信用合作社转账支票存根》及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，涉案《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告雷芬向原告借款300000元后支付利息至2016年1月6日，及保证人罗锋于2017年11月22日已代偿借款本金300000元的事实清楚，本院予以认定。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告要求二被告支付2016年1月7日起至2017年11月22日止的利息，理由正当、于法有据，其诉讼请求本院予以支持。被告雷芬关于本案借款与其个人无关的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告段盛海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告雷芬、段盛海于本判决生效之日起三十日内共同向原告利川市金元小额贷款有限责任公司支付借款利息135000元（自2016年1月7日起至2017年11月22日止，以借款本金300000元为基数，按照月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告雷芬、段盛海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 刘远和
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 牟云谦
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初361号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人周鹏，男，1990年10月7日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因本案于2017年2月12日被抓获，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月13日被曹县公安局宣布刑事拘留，同日被取保候审,2017年8月29日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]288号起诉书指控被告人周鹏犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员刘慧，被告人周鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日，曹县苏集镇张小楼行政村张小楼村村民孟德进与其内弟刘冬（均已判刑）乘坐皖Ｌ×××××大巴车由内蒙古自治区鄂尔多斯市回曹县途中，因故与同车乘客郭某发生争吵。孟德进欲殴打郭某泄愤，遂电话联系同村村民孟德录（已判刑）等人到曹县孙老家镇卫生院门前等候，教训郭某，被告人周鹏应邀到场。当日23时许，大巴车行至曹县孙老家镇卫生院门口停车下客时，孟德进强行将郭某拉下车，与刘冬一起殴打郭某，应约等候的被告人周鹏等十余人围住被害人郭某拳打脚踢，致郭某右侧鼻骨骨折、左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经曹县公安局刑事科学技术室鉴定，郭某的人体损伤程度为轻伤二级。
2015年3月24日，被告人周鹏与孟德进、刘冬、孟令持、孟德录、孟冬生、孟令会、孟令建、孟德丰、孟德芳等人和被害人郭某达成赔偿经济损失13万元的协议，已实际履行，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人周鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某陈述，证人刘某、陈某、屈某、张某、秦某等人证言，鉴定意见，抓获、破案经过、户籍证明、调解协议书，同案犯孟德进、刘冬、张朝胜、孟德录、孟令持以及被告人周鹏供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周鹏被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一七年九月十四日
书记员 谭昌麒
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2839号
原告：尹英姬，系死者甄长江之妻。
原告：甄国良，系死者甄长江之父。
原告：孙秀君，系死者甄长江之母。
原告：甄梓含，系死者甄长江之女。
法定代理人：尹英姬，女，朝鲜族，1981年3月20日出生，住德州市德城区天衢名郡*号楼*单元***室。甄梓含之母。
以上四原告委托诉讼代理人：曹淑萍，山东九公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区德兴北路1号。
代表人：刘金鹏，经理。
委托诉讼代理人：何国颖，系中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司行政部合规督查室主任。
原告尹英姬、甄国良、孙秀君、甄梓含与被告中国平安人寿保险股份有限公司德州中心支公司人身保险合同一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹英姬、孙秀君及其委托诉讼代理人曹淑萍，被告中国平安人寿保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人何国颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹英姬、甄国良、孙秀君、甄梓含向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付《安行意外》保险金350000元及自2016年8月3日至给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用依法由被告承担。事实和理由:死者甄长江作为保险人及投保人在被告处投有“平安附加倍保安行意外伤害保险”，保险合同约定“意外身故保险金”为350000元。保险合同期内，甄长江在珠海出差期间，于2016年5月26日因从高处坠落致呼吸循环衰竭意外死亡。甄长江意外死亡后，四原告按照被告要求提交了保险理赔资料，被告经审核后，认为甄长江死亡事故不符合《安行意外》条款约定的“意外伤害”释义，拒绝给付意外事故保险金。四原告认为被告拒赔理由不能成立，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告中国平安人寿保险股份有限公司德州中心支公司辩称，被保险人甄长江2011年10月26日在被告处投保平安附加倍保安行意外伤害保险，该保险主要针对意外伤害，对意外伤害有四点要素，外来的，突发的，非本意的，非疾病的，但被保险人甄长江死因系夜间坠楼而亡，作为一个具有完全民事行为能力的自然人应该意识到从六楼向下跳等危险性，该行为不符合非本意要素，因此不属于意外伤害，我公司拒赔。
本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，甄长江在被告处投保“平安附加倍保安行意外伤害保险”，约定在被保险人遭受意外伤害（指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体收到伤害的客观事件）予以理赔。保险合同约定“意外身故保险金”为350000元，并约定了免责条款（详见《平安附加倍保安行意外伤害保险条款》2.3）。2016年5月31日，珠海市公安局拱北口岸分局刑事侦查大队出具居民死亡医学证明书，证明甄长江2016年5月26日因呼吸循环衰竭死亡、高坠。甄长江死亡后，四原告申请理赔，被告以甄长江死亡事故不符合《安行意外》条款约定的“意外伤害”释义为由拒绝给付意外事故保险金。
本院认为，甄长江作为保险人及投保人在被告处投有“平安附加倍保安行意外伤害保险”，合法有效，是当事人的真实意思表示，应当认定为有效证据。珠海市公安局拱北口岸分局刑事侦查大队出具居民死亡医学证明书，证明甄长江2016年5月26日因呼吸循环衰竭死亡、高坠。原告提供的居民死亡医学证明书可以证明，投保人甄长江的死亡原因为“呼吸循环衰竭、高坠”。被告提供的平安附加倍保安行意外伤害保险条款中有关于免责的条款，对此份保险合同中保险公司方不予理赔的情形做了列举，列举的免责情形中并不包括投保人甄长江“呼吸循环衰竭、高坠”的死亡情形，应属理赔范围。原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求本院予以支持，被告要求被告支付赔偿金的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告的答辩理由本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司德州中心支公司给付原告尹英姬、甄国良、孙秀君、甄梓含保险赔偿金350000元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司德州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 辉
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1652号
原告：李林英（曾用名李英），女，1962年12月5日生，汉族，住渑池县。
被告张宝华，男，1965年11月14日生，汉族，住渑池县。
被告：侯淑敏，女，1988年10月7日生，汉族，住渑池县。
被告：杨王法，男，1953年6月10日生，汉族，住渑池县。
原告李林英为与被告张宝华、候淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张宝华、候淑敏于本判决生效后十日内偿还原告李林英借款本金5000元及利息（利息按年利率24％从2017年4月1日起计算至本判决确定的履行之日止），被告杨王法承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宝华、候淑敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 张军
二〇一八年六月十二日
书记员 杨坤
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第997号
原告汝州市园艺场，住所地汝州市市区西许寨村。
法定代表人张新安，男，系该场场长。
委托代理人王炳育，男，河南神鹰律师事务所律师（一般授权）。
被告李金江，男，1963年8月26日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人王传理，男，北京市威创律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李志剑，男，1987年1月25日出生，汉族，住汝州市（特别授权）。
本院在审理原告汝州市园艺场诉被告李金江农村土地承包合同纠纷一案中，原告汝州市园艺场于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李金江的起诉。
本院认为，原告汝州市园艺场的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市园艺场撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取，由原告汝州市园艺场负担。
审 判 长 杜红侠
审 判 员 李喜儒
人民陪审员 李佩佩
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈方方
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第997号
原告汝州市园艺场，住所地汝州市。
委托代理人王炳育，男，河南神鹰律师事务所律师（一般授权）。
被告李金江，男，1963年8月26日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人王传理，男，北京市威创律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李志剑，男，1987年1月25日出生，汉族，住汝州市（特别授权）。
本院在审理原告汝州市园艺场诉被告李金江农村土地承包合同纠纷一案中，原告汝州市园艺场于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李金江的起诉。
本院认为，原告汝州市园艺场的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市园艺场撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取，由原告汝州市园艺场负担。
审 判 长 杜红侠
审 判 员 李喜儒
人民陪审员 李佩佩
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈方方
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2765号
原告林锦鹏，男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告林锡明，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告林秋兵，男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告林锦鹏与被告林锡明、林秋兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告林锦鹏到庭参加诉讼，被告林锡明、林秋兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告林锦鹏诉称，2012年3月21日，被告林锡明因生意周转资金需要向其借款人民币20000元，月利率为50‰，借款期限为3个月，被告林秋兵自愿为被告林锡明提供连带责任担保，担保期间为借款期满2年，并出具1张的借据给其收执。期限届满后经其催讨，二被告仅付利息至2013年11月20日，尚欠借款本金20000元及2013年11月21日至今的利息未还。请求依法判令被告林锡明偿还借款人民币20000元及支付自2013年11月21日起按月利率2.5%计算至生效判决确定履行之日的利息；被告林秋兵承担连带偿还责任。
被告林锡明、林秋兵未作书面答辩。
本院在审理过程中，原告林锦鹏在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明复印件及借据各一张，以此说明被告林锡明向原告林锦鹏借款人民币20000元，月利率为50‰，借款期限为3个月，被告林秋兵自愿为被告林锡明提供连带责任担保，担保期间为借款期满2年的事实。
对于上述证据，本院认为，被告林锡明、林秋兵未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年3月21日，被告林锡明因生意周转资金需要向原告林锦鹏借款人民币20000元，月利率为50‰，借款期限为3个月，被告林秋兵自愿为被告林锡明提供连带责任担保，担保期间为借款期满2年，并出具1张借据给原告收执。期限届满后经原告催讨，二被告仅付利息至2013年11月20日，尚欠借款本金20000元及2013年11月21日至今的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林锡明未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任；被告林秋兵依法应承担连带清偿担保责任。但原、被告约定的月利率50‰与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清款项之日止。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六之规定，判决如下：
一、被告林锡明应在本判决生效之日起10日内偿还原告林锦鹏的借款人民币20000元及利息（利息自2013年11月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至还清款项之日止）。
二、被告林秋兵对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林秋兵承担连带保证责任后，有权向被告林锡明追偿。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告林锡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一四年五月二十七日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2765号
原告李某某，女。
被告谢某某，女。
原告李某某与被告谢某某赡养纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。在审理过程中，原告李某某于2014年11月20日以双方私下调解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告谢某某的起诉。
审判员 张 磊
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋永华
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第2765号原告曹吉地。委托代理人王友诚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。被告潍坊市安城建工有限责任公司，驻所地安丘市兴安路263号。法定代表人张建明，总经理。原告曹吉地诉被告潍坊市安城建工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年10月14日以被告已偿还欠款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹吉地撤回起诉。案件受理543元，减半收取272元，诉讼保全费320元，均由原告负担。审 判 长  李连弟人民陪审员  王培元人民陪审员  周瑞花二〇一四年十月十四日书 记 员  王丽君
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3055号
申请执行人石某某。
被执行人大连某某贸易有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0211民初3654民事调解书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽0211民初3654民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年七月四日
书记员 于佳玄
高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2439号
原告：万载县志辉汽运有限公司,地址:万载县。
法定代表人：徐志辉，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，特别授权。
原告万载县志辉汽运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王武军、周立君及被告委托代理人曾颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车在被告处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔。2017年9月21日21时37分许，刘晓辉驾驶该车在大广高速公路2879KM+500M（吉安区境内）发生交通事故，经交警勘查刘晓辉负此次事故的主要责任。现赣Ｃ×××××号车因没有维修价值已经报废，原告并已赔付第三者路产损失，但是当原告找到被告要求理赔时，被告以种种理由克扣保险，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告依法赔偿原告损失393664元。2、一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、赣Ｃ×××××号车的行驶证、刘晓辉的驾驶证必须合法有效按时年检且证驾相符。否则我公司不承担任何责任。证据复印件中未提供驾驶证，需核实是否具有驾驶牵引挂车的资格。二、赣Ｃ×××××号车在我公司投保了一份机动车损失险335000元并投保不计免赔，免赔额特约条款，免赔额为2000元。投保一份交强险，一份商业三者险100万元，并投保不计免赔。本案两车相撞，刘晓辉付主要责任，车损应扣对方有责交强险财产项下损失2000元，商业险按照70%责任比例赔付。三者损失应优先在两车交强险4000元内优先支付，不足部分按照70%责任比例支付。本车为消费贷款购车，保险第一受益人为（一汽财务有限公司），赔款不应赔付给原告，除非出具授权书。三、诉讼费、鉴定费我公司不承担。四、原告诉请过高请依法核减。1、车损为单方定损，我公司已向法院申请重新鉴定的申请，车损按照重鉴金额计算。2、路损金额过高应扣20%残值。3、施救费没有证据支持，且35000元金额明显过高。
经审理查明：原告为其所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车在被告处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔。2017年9月21日21时37分许，刘晓辉驾驶该车在大广高速公路2879KM+500M（吉安区境内）与驾驶人习军民驾驶的赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车驾驶人刘晓辉死亡、乘车人朱瑞荣受伤、两车及高速公路路产设施不同程度受损的交通事故，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第五大队作出事故认定书，认定刘晓辉负此次事故的主要责任，驾驶人习军民承担次要责任。事故发生后，原告所有的赣Ｃ×××××号车的损失价值经中衡保险公估股份有限公司进行了评估鉴定为人民币306250元，花费鉴定费2000元，吊车费、施救费35000元，原告赔付了公路设施费用50414元（72024X70%）。在诉讼过程中被告对赣Ｃ×××××号车的损失申请了重新鉴定，经委托江西求实司法鉴定中心进行了司法鉴定为赣Ｃ×××××号车的损失为270814元，被告支付了鉴定费11600元。双方因赔偿金额不一致，原告向法院提起诉讼。另查明赣Ｃ×××××号车辆系一汽财务有限公司消费贷款得的客户，现该车辆的汽车消费贷款已经结清，一汽财务有限公司已经放弃该车辆所投保险种的第一受益人地位。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。原告为赣Ｃ×××××号车的法定车主，为该车在被告处投保机动车损失保险、三者险、车上人员责任险及不计免赔。该车在保险期限内发生交通事故，导致车辆受损，根据保险合同约定，被告应在保险责任限额内进行赔偿。原告的赣Ｃ×××××车的车辆损失以重新鉴定的结论为准，为人民币270814元，鉴定费2000元，第三者路产损失50414元，施救费过高本院酌情考虑为25000元，总计人民币348228元，扣减每次事故绝对免赔额2000元及对方有责交强险财产项下损失2000元，总计为344228元。被告代理人辩称车损应扣对方有责交强险财产项下损失2000元，商业险按照70%责任比例赔付的辩解意见，本院已经依法扣减了对方有责交强险财产项下损失2000元，被告要求商业险按照70%责任比例赔付车损的意见，本院认为，原告已经在被告处购买了机动车损失保险，根据该险种被告应在其保险限额内进行赔付，同时被告支付了上述款项后可以另行向相关责任人主张权利。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于判决书生效之日起十日内向原告万载县志辉汽运有限公司支付理赔款人民币344228元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7205元、鉴定费11600元，由原告万载县志辉汽运有限公司承担742元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担6463元及鉴定费11600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年八月十四日
书记员 何小燕
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执615号
被执行人：龚振涛，男，汉族，小学文化，农民。
本院在执行被执行人龚振涛罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人龚振涛有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦刑初字第177号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 李逢珠
审判员 杨迎跃
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 琦
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执284号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地:清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被执行人：李水云，女，1982年7月19日出生，汉族，住清远市清城区，�住清远市清城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清远分行与李水云信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）清城法民一初字第6号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人李水云于本判决生效之日起5日内清偿信用卡透支款本金2937.76元及利息等费用；案件受理费50元，由被执行人李水云负担。因被执行人李水云拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人李水云暂无财产可供执行，申请执行人中�农业银行股份有限公司清远分行亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年七月十一日
书记员 潘伟烈
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8318号
原告张某，女，汉族，1980年出生，住河南省扶沟县。
被告某家政服务公司,住址地郑州市金水区。
法定代表人韩某。
原告张某诉被告某家政服务公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告某家政服务公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2016年3月份到某家政服务公司工作至今从事一线员工。按小时计费，每月达180小时，每小时x元，工作时长达220小时，每小时x元。每月15号发工资。2017年2月4日上班时已知老板携款逃跑。被告欠原告2017年1月份工资x元。诉至法院，请求判令被告支付原告2017年1月1日至2017年1月31日工资x元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告曾在某家政服务公司处工作，被告拖欠原告2017年1月1日至2017年1月31日工资x元未付。原告提交了家政派工单、小时票据、银行流水清单等证据佐证。
本院认为，工资应当按月及时支付给劳动者。原告要求被告支付工资x元，有家政派工单、小时票据、银行流水清单等证据佐证，被告也未到庭答辩，故本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某家政服务公司于本判决生效后十日内支付原告张某工资x元。
案件受理费x元，由被告某家政服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一七年六月三十日
书 记 员 任宇龙
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初7177号
原告：郭进军，男，1957年4月5日出生，汉族，住济源市。
被告：郭志刚，男，成年，汉族，住济源市。
被告：李小娟，女，成年，汉族，住址同上。
原告郭进军诉被告郭志刚、李小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。2018年1月25日，原告郭进军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭进军撤诉处理。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。
审判员 苗 丹
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵鹏飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1820号
原告苏贯超，男，汉族，1982年1月10日出生，住河南省禹州市。
被告张强，男，汉族，1991年10月1日出生，住郑州市管城回族区。
被告郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。
法定代表人巴振东。
委托代理人段磊，男，汉族，1983年3月27日出生，住郑州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人郑申。
委托代理人井立霞，女，汉族，1989年11月8日出生，住河南省信阳市平桥区。
原告苏贯超诉被告张强、郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告苏贯超，被告张强、郑州市公共交通总公司的委托代理人段磊、保险公司的委托代理人井立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，公交车司机张强驾驶豫Ａ×××××公交车沿郑州市金水路由东向西行驶至燕黑路西20米时，与同向行驶的原告驾驶豫Ａ×××××发生刮蹭，造成两车受损的交通事故，经交警一大队认定，公交车司机张强负事故的全部责任，原告无责任。请求判令被告赔偿修车费、车损费、租车费、停车费、评估费共计4600元。
被告郑州市公共交通总公司、张强辩称，事故发生后，修车保险公司都来了，定损为1000元，原告不认可，非要3000元，不知道3000元是如何计算的。
被告保险公司辩称需要核实原告主体资格份，以及事故真实性，事故认定书应当加盖公章，原告主张的损失过高，租车费、停车费、评估费，属于间接损失，被告保险公司不承担，诉讼费也不承担。
本院依据原告、被告诉辩主张，归纳本案争议焦点为：赔偿责任的承担、赔偿数额的确定。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、修车发票；证据2、评估报告；证据3、公交公司保险单复印件；证据4、事故认定书；证据5、维修清单。
被告张强针对原告提交的证据无异议。
被郑州市公共交通总公司针对原告提交的证据发表以下质证意见：
对证据1修车发票不正规，无修车清单；证据2系单方委托，评估金额较高，且没有附事故车辆评估时的照片；对证据3无异议；对证据4真实性有异议，没有加盖公章；对证据5真实性及证明目的均有异议，销货清单出具时间为2017年3月9日，距离事故发生时较远，无法证明是本案的事故车辆销货清单，也没有注明任何与原告车辆的信息，也没有出具人的签名。
被告保险公司针对原告提交的证据发表以下质证意见：
证据1的均为定额发票，无法核实事故原告车辆，以及修理的时间及项目。证据2系单方委托，评估金额较高，且没有附事故车辆评估时的照片。对证据3无异议。对证据4的真实性有异议，没有加盖公章。对证据5的真实性及证明目的均有异议，销货清单出具时间为2017年3月9日，距离事故发生时较远，无法证明是本案的事故车辆销货清单，也没有注明任何与原告车辆的信息，也没有出具人的签名。
三被告均未向法庭提交证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年12月17日，张强驾驶豫Ａ×××××公交车沿郑州市金水路由东向西行驶至燕黑路西20米时，与同向行驶的原告驾驶豫Ａ×××××发生刮蹭，造成两车受损的交通事故。
郑州市公安局交通警察支队作出第0783466号事故认定书认定张强负事故的全部责任，原告无责任。
2、豫Ａ×××××机动车所有人为被告郑州市公共交通总公司，该车在被告保险公司投保了交强险，保险期限2015年1月2日00时起至2016年1月1日24时止。
3、郑州市交通警察支队一大队委托河南正兴价格评估有限公司对豫Ａ×××××机动车的车损进行鉴定，2015年12月21日，河南正兴价格评估有限公司作出豫正价评（2015）10019号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认该车损失价值为1980元。
原告提交加盖有郑州市二七区庚辛汽车配件商行公章的定额发票共计2300元。
本院认为，被告张强驾驶机动车与原告发生交通事故，经交警部门认定被告张强负事故全部责任，被告张强驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告车损1980元。原告的其他诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏贯超车损费1980元。
二、驳回原告苏贯超其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑州市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭召辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民特6号
申请人：石家庄凌通网络信息技术有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路255号缔景城11-1-2402室。
法定代表人：王佃营，该公司经理。
被申请人：张伟东，男，1986年8月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。
委托代理人：王玉婷，河北凌众律师事务所律师。
申请人石家庄凌通网络信息技术有限公司因被申请人张伟东申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月1日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审理本案过程中，按照申请人石家庄凌通网络信息技术有限公司填写的送达地址确认书所记载的送达地址以法院专递方式向其两次送达开庭传票，传票因“长期无人、电话无人接听”被退回本院，依照《最高人民法院关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条有关“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，传票视为已经送达申请人石家庄凌通网络信息技术有限公司。申请人石家庄凌通网络信息技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
本案按申请人石家庄凌通网络信息技术有限公司撤回申请处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人石家庄凌通网络信息技术有限公司负担。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 马惠生
审 判 员 于 英
二〇一七年一月二十三日
（代）书记员 秦林艳
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00036号
原告孙某某，女，1959年5月24日出生，汉族，系营口市兴利百货商店员工，现住营口市站前区新立里。
委托代理人赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。
被告李某某，男，1987年6月22日出生，汉族，无职业，现住营口市西市区海湾里。
委托代理人李远祥，系辽宁欣生律师事务所律师。
原告孙某某诉被告李某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年11月与被告父亲李某甲同居，同居期间双方感情较好，原告对李某甲体贴照顾。2014年李某甲病故，李某甲丧葬事宜费用全部由原告支付。此前李某甲的社会保险费也全由原告支付。李某甲病故后得丧葬费9，000.00余元。2014年5月11日，原、被告达成协议，约定：李某甲生存期间由原告给补交养老保险，看病费用，原告垫付的发送钱在丧葬费扣除，剩余钱给李某甲还钱，再剩余分3份。协议签订后，被告不履行协议，故原告诉至本院，要求被告给付原告垫付款41，000.00元，被告承担诉讼费。
原告在庭审中向法院举证：协议书、丧葬费抚恤金审批表、社保缴费收据、医疗费收据、丧葬费收据、死亡证明、家庭关系证明。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。李某甲2003年买断工龄时有几万元钱，与原告同居后在建筑工地及环卫打工挣钱，全部交给原告，李某甲发生交通事故后原告收领了赔偿款。同居期间日常花销由李某甲自行解决。原告给自己补交了社会保险，但不同意给李某甲补交，被告出钱资助后据说李某甲办理了保险，但未见手续。李某甲安葬期间花费人情钱、被告及被告姑姑出资的钱，原告垫付了几千元。因办理保险的手续在原告手中，要求被告答应在丧葬费中首先支付其垫付的看病钱及丧葬费，还有李某甲欠款，被告只好同意，但怕李某甲的保险未补交，故让执笔人写了李某甲社会保险由原告补交的前提，但并未承诺补交的保险费用在丧葬费中扣除，原告要求被告偿还保险款不应得到支持。
被告在庭审中向法院举证：丧葬费收据、证人证言。
经审理查明：原告于2004年11月与李某甲同居，被告系李某甲儿子。李某甲于2014年10月28日去世，其丧葬费、抚恤金共计42，917.00元，此费用尚在审批过程中，未发放。原告提供的其为李某甲支付治疗费用票据合计7，094.03元。原告提供社保缴费收据称其为李某甲缴纳了社保费。原告提供收款收据及部分手写白条称其为李某甲丧葬时出资17，003.00元；被告亦提供殡仪馆发票称其丧葬李某甲的花费情况；证人孙某甲证言证实李某甲丧葬一共花费14，000.00余元，其中原告实际出资7，500.00元，其余为被告等亲属出资及礼金。
另查，2014年5月11日，原、被告签订协议约定：李某甲在生存期间由孙某某给补交养老保险，看病费用在丧葬费中扣除，还有孙某某给他垫付的发送钱，剩余钱给李某甲还欠别人的钱，再剩余部分分3份，李某甲妈妈1份、孩子1份、孙某某1份。
再查，李某甲的母亲仍在世。
本院所确认的以上事实，有双方当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告李某某及李某甲的母亲系李某甲的法定继承人，有权继承李某甲的遗产。丧葬费、抚恤金虽不是死者的遗产，但在分配时应比照继承法的分配原则进行分配，故被告及李某甲的母亲有权分割李某甲的丧葬费及抚恤金。关于原、被告签订的协议，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。根据该协议，由原告为李某甲补交养老保险，并约定看病费用及发送钱（即丧葬费用）在丧葬费中扣除，但未约定补交费用亦在丧葬费中扣除，故被告应给付原告垫付的医疗费及丧葬费，不应给付补交养老保险费用。关于原告垫付的丧葬费金额问题，因其提供的证据中有部分手写白条真实性无法核实，故本院不予确认，但证人证言中证实的原告出资多于原告提供的收据金额，故本院按照证人证言证实的原告出资计算。另外，因本案的诉讼标的并未涉及李某甲遗产，且诉讼主体仅为协议约束的原、被告双方，被告若欲分割李某甲的其他遗产，应向全部相关权利、义务人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告李某某给付原告孙某某垫付的医疗费用7，094.03元、丧葬费用7，500.00元，合计人民币14，594.03元，于被告实际领取李某甲的丧葬费、抚恤金时给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元，由原告承担531.00元，由被告承担294.00元，原告已预交至法院，由被告给付原告294.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
审 判 员 王 峰
代理审判员 李宗原
二〇一五年三月二日
书 记 员 蒋彤彤
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第636号
原告吴兴花。
委托代理人（特别授权）唐华根。
被告徐惠芬。
被告徐朝其。
原告吴兴花为与被告徐惠芬、徐朝其追偿权纠纷一案，于2014年5月22日诉于本院，本院于2014年5月23日立案受理后依法由审判员欧青梅适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴兴花及其委托代理人唐华根到庭参加诉讼，被告徐惠芬、徐朝其经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴兴花起诉称，两被告系夫妻关系。被告徐惠芬以开店及饭店拼股为由向原告借款，原告没钱就帮忙向王素章借款。王素章分两次借给被告徐惠芬人民币共计50000元，约定借款月利率为1.5%，被告徐惠芬向王素章出具两份借条，并由原告作担保。被告徐惠芬取得借款后按约向王素章支付利息至2013年9月份，但一直未归还借款。王素章向原告要求还款，原告分别于2013年12月份和2014年5月份向王素章归还了20000元和30000元。为此，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款50000元，并自2012年11月起按月利率1.5%支付利息至清偿日止。审理中，原告明确放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条两份、舟山市定海区白泉镇星马社区管理委员会出具的证明（主要内容为：王素章又叫王苏章或王素珍）一份、王素章出具的情况说明及身份证（复印件）各一份。
被告徐惠芬、徐朝其均未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
庭后，王素章接受本院调查称，其与被告徐惠芬不认识，是因为相信原告吴兴花所以将钱出借给被告徐惠芬，借款时原告吴兴花说过保证会还钱，后被告徐惠芬支付了几个月利息，一直未归还借款，故其向原告吴兴花要求还款，原告吴兴花分别于2013年12月份和2014年5月份向其归还了20000元和30000元，其将两份借条交给原告吴兴花。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2001年11月23日登记结婚。2012年11月7日和2013年5月24日，被告徐惠芬通过原告吴兴花介绍向王素章借款共计50000元，并向王素章出具两份借条，借条载明：“今借王苏章人民币叁万元正，每月1分半利息，2012年11月7日，借款（人）徐惠芬，担保人吴信（兴）花”、“今借王素珍人民币贰万元正，每月1分半利息，三个月付一次，借款人徐惠芬”，借款时，原告吴兴花亦向王素章口头保证被告徐惠芬会归还借款。被告徐惠芬取得借款后支付了部分利息，但一直未归还借款。在王素章的催讨下，原告于2013年12月份和2014年5月份向王素章归还了20000元和30000元，王素章将借条交给原告。
本院认为，被告徐惠芬与案外人王素章之间的债权债务关系有借条为凭，且被告徐惠芬未提出异议，应予认定。借款当时，原告吴兴花向案外人王素章口头保证归还借款，在被告徐惠芬未归还借款的情况下，原告吴兴花也确实代为被告徐惠芬归还了借款，原告吴兴花因此取得向被告徐惠芬追偿的权利。因被告徐惠芬向案外人王素章借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐朝其也未提出异议，故被告徐朝其应就被告徐惠芬所借上述款项承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐惠芬、徐朝其于本判决生效之日起十日内归还原告吴兴花担保款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐惠芬、徐朝其共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 欧青梅
二〇一四年七月三日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初40号
原告：程超，男，1986年8月5日出生，汉族，住泊头市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市北环运河桥西侧人保大厦。
原告程超与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程超到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程超诉称，2017年11月10日，原告驾驶吉利金刚牌轿车（车牌号冀Ｊ×××××）与被告陈雷驾驶的吉利熊猫牌轿车（车牌号冀Ｊ×××××）在泊头市火车站北侧发生交通事故，致原告车辆损坏。泊头市交警队事故认定书认定被告陈雷负该事故的全部责任，被告陈雷在被告处投保有交强险，故请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币1000元（施救费200元。修车费800元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未做答辩。
经审理查明，2017年11月10日07时50分，陈雷驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在泊头市火车站北侧由北向南行驶时，与由南向北行驶的程超驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队责任认定，陈雷负事故全部责任，程超无责任。陈雷驾驶的冀Ｊ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险一份，事故发生在保险责任期间。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、冀Ｊ×××××号车交强险保单为据。原告主张损失为施救费200元，车辆维修费800元，提交施救费票据一张(金额200元)，汽车修理费发票一张(金额800元)及维修清单一份。
本院认为，本案交通事故已经泊头市公安交通警察大队责任认定，陈雷负事故全部责任，原告程超无责任。对该责任认定本院予以采信。原告主张的车辆维修费800元，施救费200元均有相关票据为证，确系实际支出，本院予以确认。因陈雷驾驶的事故车辆在被告人保公司投保交强险，原告损失应由被告在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告程超损失1000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋学亮
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭娜娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2712号
原告：查贵平，男，1969年2月28日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：许兴凤，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：周致远，安徽申腾律师事务所实习律师。
被告：戴顺祥，男，1963年5月3日出生，汉族，瓦工，小学文化，住安徽省芜湖市弋江区。
原告查贵平诉被告戴顺祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告查贵平及其委托代理人许兴凤、周致远，被告戴顺祥到庭参加诉讼。双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建工程需要挖掘机施工，原被告双方口头约定由原告为被告施工。原告按约派员用其所有的神钢牌挖掘机为被告施工，台班工时费按240元/小时/台进行结算，至2010年10月25日经第一次结算被告尚欠原告挖掘机施工费96900元。后被告又因承建工程尚未结束，原告继续为被告施工，经2011年1月24日第二次结算计98个工时，折合23520元。施工期间被告仅支付5万元，尚欠70420元。后原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告给付所欠原告挖掘机施工费70420元，并承担以70420元为基数按人民银行同期贷款利率自2011年1月25日起至给付清结之日期间的利息损失。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、身份证、户籍信息复印件，证明原被告主体资格；2、欠条、收条、挖机工作时间表复印件，证明原告为被告施工的挖掘机工时费共计120420元的事实。
被告在庭审中辩称：我2011年春节期间支付了一万元给原告弟弟，但没打条子，就是付这个钱的；案涉工程纬三路延伸段工程是我、我弟弟戴自敏、我堂哥戴群三人合伙的，我是现场负责机械、材料；工时费应该按当时市场价230元/时计算，不应当按原告要求的240元/时；后来工程亏损、我弟弟的女儿生了肾病，后来就没付钱。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、收条，证明2010年11月13日支付5万元。
经当庭举证，被告许萍对原告所举证据1无异议，证据2质证意见为欠条是我打的，收条是我打的，挖机工作时间表无异议。原告对被告所举证据1无异议。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1以及被告所举证据1，由于对方无异议，本院经审查予以认定。对原告所举证据2，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证，本院审理查明的事实如下：被告因承建工程需要挖掘机施工，原被告双方口头约定由原告为被告施工。原告按约派员用其所有的神钢牌挖掘机为被告施工，台班工时费按240元/小时/台进行结算，至2010年10月25日经第一次结算被告尚欠原告挖掘机施工费96900元，并由被告出具一份欠条，载明：今欠到老三神钢挖机人民币玖万陆仟玖佰元整￥96900元。后被告又因承建工程尚未结束，原告继续为被告施工，经2011年1月24日第二次结算计98个工时，并由被告出具一份收条，载明：今收到神钢大挖工作时间玖拾捌小时整（98小时）10月24日-11月6日止。施工期间被告于2010年11月13日支付5万元，尚欠余款未付。后原告多次向被告催要未果。故成讼。
在审理过程中，原被告均同意对挖掘机工时费按230元/小时/台进行结算。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告支付挖掘机工时费及其利息的诉讼请求，有其提交的欠条、收条原件等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，但计算有误，本院予以调整，该债务被告应当清偿，故对原告的诉求本院予以部分支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告戴顺祥于本判决生效之日起十日内归还原告查贵平挖掘机工时费69440元及其利息（该利息计算方法为以本金69440元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2011年1月25日起计算至本判决确定给付之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1124元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一七年九月二十日
书记员 沐先龙
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初5984号
原告：陈玉群。
委托诉讼代理人：张寅。
被告：刘国军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔。
委托诉讼代理人：李海涛。
委托诉讼代理人：曹毅。
原告陈玉群与被告刘国军、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉群及其委托诉讼代理人张寅，被告刘国军，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人李海涛、曹毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年2月25日13时，被告刘国军驾驶冀Ａ×××××号出租车沿本市裕华路由东向西行驶至建设大街右转时，与原告陈玉群所驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。�告陈玉群被送到河北医科大学第三医院治疗，经诊断为：左内踝骨折、左大腿近端血肿、左股外侧皮神经损伤、左侧股深动脉损伤、左膝内外侧半月板撕裂、左膝外侧副韧带损伤。于2015年3月27日出院。住院期间被告刘国军垫付医疗费21100元，支付了20天护理费2600元、赔偿车辆损失200元、购买拐杖一副80元。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告刘国军负事故的全部责任。被告刘国军所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份和商业三者责任险10万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
61532.77元
认可票据的真实性
原告提交了收费收据、住院出院记录、诊断证明可以证实原告实际产生医疗费61512.77元。
2、交通费
350元
不认可
原告所提交的加油票系在原告住院期间，应有其合理性，应按加油票的实际数额265元认定。
3、营养费
8100元
认可住院期间的每天按照20元计算
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告需要营养有原告接受治疗的医疗机构的意见，应酌情给予1800元为宜。
4、住院伙食补助费
5100元
认可每天60元
根据原告住院出院记录可证实，原告住院51天，每天按照100元计算符合法律规定，应予支持。
5、护理费
21060元
不认可
根据原告的住院出院记录，原告住院51天需要护理符合情理，出院后是否需要护理没有医嘱或鉴定部门的意见，原告主张护理期限为162天依据不足，根据公安部关于人身损害日评定标准结合原告的伤情，护理期限应为90天。原告住院期间由被告雇佣护工20天共计2600元有收费收据可证实，应予确认。剩余70天原告主张雇佣护工但未提交护理合同及收费收据，故要求每天按照130元计算依据不足。应参照河北省居民服务业年平均工资35785元计算每天98.04元共计6862.8元。
6后续治疗费
20000元
不认可
原告没有证据证实后续治疗费需要20000元，故要求赔偿20000元的后续治疗费没有依据，待实际发生后另行起诉。
7、辅助器具费
679.4元
不认可
原告的伤情需要�助器具符合情理，产生费用560元应予支持。购买膏药的费用没有医嘱相互印证，无法确认与本次事故的因果关系，故不予认可。
8、精神损害抚慰金
20000元
不认可
原告的伤情未达到法律规定的严重程度，要求精神损害抚慰金不予支持。
原告上述损失总计
共计78700.57元
裁判理由与结果
本院认为，被告刘国军驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告陈玉群的实际损失为78700.57元�应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者强制保险和商业三者责任险内赔偿原告陈玉群各项损失共计76100.57元。被告刘国军为原告陈玉群垫付的医疗费21100元应由原告陈玉群返还给被告刘国军。被告刘国军所垫付的护理费2600元、车辆损失200元、拐杖80元，应由被告保险公司直接赔偿给被告刘国军。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自�判决生效之日起十日内，赔偿原告陈玉群各项损失共计76100.57元。原告陈玉群返还被告刘国军垫付的医疗费21100元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿被告刘国军护理费2600元、车辆损失费200元、拐杖80元，共计2880元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈玉群的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1584元，由原告陈玉群承担792元，被告刘国军承担792元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之�起七日内预交上诉费3168元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 蕾
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第297号
原告：金某某。
委托代理人：宋某某。
被告：张某某。
原告金某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年2月22日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于
2010年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告金某
某及其委托代理人宋某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金某某起诉称：2009年6月18日，被告张某某向原告
金某某借款1万元，约定借期1个月。2009年7月19日，被告张
某某向原告金某某借款2万元，约定借期1个月。借款到期后，
被告至今未还。现要求被告张某某归还借款3万元，并支付逾
期利息5060元（从2009年8月20日起至2010年2月20日按月利率
2.2%计算）。诉讼费用由被告负担。
原告金某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条2张，用以证明借贷关系。
被告张某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告金某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
经本院审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借
款后，负有按约归还借款的义务。被告未按约还款，应承担原
告按同期中国人民银行贷款基准利率计算的逾期还款利息损失
。原告主张的月利率超过同期中国人民银行贷款基准利率，对
超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、张某某归还金某某借款3万元。
二、张某某给付金某某借款利息529元（按月利率0.405%
计算）。
三、驳回金某某的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，减半收取338.5元，由张某某负担，
于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费677元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年三月二十三日
书记员 郑燕华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终763号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杭胜利，男，1997年5月11日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省灌云县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月8日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人杭胜利犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月十七日作出（2017）沪0115刑初719号刑事判决，对被告人杭胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；责令被告人杭胜利退赔被害者人民币八千元。原审被告人杭胜利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杭胜利申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杭胜利以非法占有为目的，秘密窃取公私钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杭胜利撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初719号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年七月十二日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第630号
申请执行人刘中力，男，1956年11月5日出生，汉族，农民，大专文化，住贵州省。
被执行人陈维国，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，初中文化。住贵州省。
本院在执行刘中力申请执行陈维国民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘中力与被执行人陈维国经协商达成了和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
对威宁县人民法院（2015）黔威执字第630号执行案件，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆昆伦
审判员 李兴才
审判员 严洪万
二〇一六年一月二十日
书记员 白 洁
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第319号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行。
被执行人施凤杰，女，1967年7月21日出生，满族，农民，住梅河口市。
被执行人赵惠民，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人赫荣梅，女，1965年12月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人王立龙，男，1966年3月29日出生，满族，农民，住梅河口市。
被执行人宋桂英，女，1964年6月17日出生，满族，农民，住梅河口市。
被执行人吴宝昌，男，1963年5月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人刘琳，女，1987年5月22日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人鲍福涛，男，1986年5月22日出生，汉族，住址同上。
本院在执行（2013）梅民初字第1510号民事判决原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行与被告施凤杰、赵惠民、赫荣梅、王立龙、宋桂英、吴宝昌、刘琳、鲍福涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人施凤杰、赵惠民、赫荣梅、王立龙、宋桂英、吴宝昌、刘琳、鲍福涛暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第1510号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郝新宇
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第319号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
被执行人胡国祥，男，1960年7月21日出生，汉族，住三明市。
被执行人林玉香，女，1968年6月8日出生，汉族，住三明市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明分行与被执行人胡国祥、林玉香借款合同纠纷执行一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）梅民初字第3071号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年3月11日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员项宇辉执行，并依法组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第3071号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 谢 清
审判员 裘红曼
二〇一五年九月九日
书记员 李 燕
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终32号
原公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周瑞前，男，1969年8月28日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无业，住新邵县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年7月14日被江西省全南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯赌博罪于2012年6月27日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某，女，1980年11月25日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，住新邵县。
湖南省邵阳市北塔区人民法院审理湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控原审被告人周瑞前犯故意伤害罪，以及原审附带民事诉讼原告人王某提起的附带民事诉讼一案，于二○一六年十二月二十二日作出（2016）湘0511刑初74号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周瑞前对判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人周瑞前，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳市北塔区人民法院审理认定，2016年5月8日14时许，上诉人周瑞前陪同黄某在邵阳市北塔区江北大市场7栋王某经营的一茶馆内打麻将，黄某在打麻将时欲加注，王某不肯，二人产生争执，在争执过程中黄某用手推了王某一下，王某拿起一塑料凳子欲打黄某，被茶馆内群众扯住。周瑞前上前帮忙，并与王某产生口角，双方对骂，周瑞前见王某欲拿凳子打黄某，就上前朝王某踢了一脚，王某又拿起身旁的凳子打周瑞前，被旁边的群众扯住。王某上前抓住周瑞前的右手准备用嘴咬，周瑞前用手将王某推倒在地，致王某左桡骨骨折，构成轻伤二级。王某受伤后住院治疗122天，产生住院费、检查费、误工费、护理费、交通费等共计48962.86元，周瑞前已为王某交纳住院费1800元。原判采信鉴定意见书、监控录像、抓获经过、辨认笔录、证人何某、李某、曾某的证言、被害人王某的陈述、辨认笔录、刑事判决书及被告人周瑞前的供述及户籍证明等证据，认定周瑞前的行为已构成故意伤害罪，并应对王某的受伤承担90%的民事赔偿责任。周瑞前系累犯，应从重处罚。据此，原判依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款之规定，判决：被告人周瑞前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；周瑞前赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费等经济损失人民币42266.6元。
上诉人周瑞前上诉提出：原判量刑过重；上诉人有自首情节；对被害人王某因轻微骨折住院治疗一百二十二天的费用存疑；被害人未提供鉴定费证据，对鉴定结果存疑；上诉人经济困难，愿用一台汽车抵偿。
二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周瑞前故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。周瑞前在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意伤害罪，系累犯，应从重处罚。周瑞前上诉提出，原审量刑过重。经查，原判综合周瑞前的犯罪事实与情节、认罪态度等情况，依法对周瑞前定罪量刑，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。周瑞前上诉提出，其有自首情节。经查，周瑞前系被公安民警蹲点布控抓获，而非投案，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。周瑞前上诉提出，对被害人王某因轻微骨折住院治疗一百二十二天的费用存疑；因王某未提供鉴定费证据，对鉴定结果存疑。经查，王某受伤后住院治疗并产生相应治疗费的事实，有住院病历、诊断书、住院费用发票等证据证明，足以认定。王某的损伤鉴定系公安机关委托作出，周瑞前对鉴定结论曾明确表示无异议，没有证据证明该鉴定程序违法。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。周瑞前上诉还提出，其有经济困难，愿用一台汽车抵偿。经查，周瑞前在案发后为王某支付了1800元住院费，但未足额赔偿王某因本案产生的经济损失。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗庆群
代理审判员 杨 奎
代理审判员 彭启玮
二〇一七年四月十一日
代理书记员 简 迪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘05刑终32号原公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）周瑞前，男，1969年8月28日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无业，住新邵县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年7月14日被江西省全南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯赌博罪于2012年6月27日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1980年11月25日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，住新邵县。湖南省邵阳市北塔区人民法院审理湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控原审被告人周瑞前犯故意伤害罪，以及原审附带民事诉讼原告人王某提起的附带民事诉讼一案，于二○一六年十二月二十二日作出（2016）湘0511刑初74号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周瑞前对判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人周瑞前，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵阳市北塔区人民法院审理认定，2016年5月8日14时许，上诉人周瑞前陪同黄某在邵阳市北塔区江北大市场7栋王某经营的一茶馆内打麻将，黄某在打麻将时欲加注，王某不肯，二人产生争执，在争执过程中黄某用手推了王某一下，王某拿起一塑料凳子欲打黄某，被茶馆内群众扯住。周瑞前上前帮忙，并与王某产生口角，双方对骂，周瑞前见王某欲拿凳子打黄某，就上前朝王某踢了一脚，王某又拿起身旁的凳子打周瑞前，被旁边的群众扯住。王某上前抓住周瑞前的右手准备用嘴咬，周瑞前用手将王某推倒在地，致王某左桡骨骨折，构成轻伤二级。王某受伤后住院治疗122天，产生住院费、检查费、误工费、护理费、交通费等共计48962.86元，周瑞前已为王某交纳住院费1800元。原判采信鉴定意见书、监控录像、抓获经过、辨认笔录、证人何某、李某、曾某的证言、被害人王某的陈述、辨认笔录、刑事判决书及被告人周瑞前的供述及户籍证明等证据，认定周瑞前的行为已构成故意伤害罪，并应对王某的受伤承担90%的民事赔偿责任。周瑞前系累犯，应从重处罚。据此，原判依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款之规定，判决：被告人周瑞前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；周瑞前赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费等经济损失人民币42266.6元。上诉人周瑞前上诉提出：原判量刑过重；上诉人有自首情节；对被害人王某因轻微骨折住院治疗一百二十二天的费用存疑；被害人未提供鉴定费证据，对鉴定结果存疑；上诉人经济困难，愿用一台汽车抵偿。二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人周瑞前故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。周瑞前在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意伤害罪，系累犯，应从重处罚。周瑞前上诉提出，原审量刑过重。经查，原判综合周瑞前的犯罪事实与情节、认罪态度等情况，依法对周瑞前定罪量刑，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。周瑞前上诉提出，其有自首情节。经查，周瑞前系被公安民警蹲点布控抓获，而非投案，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。周瑞前上诉提出，对被害人王某因轻微骨折住院治疗一百二十二天的费用存疑；因王某未提供鉴定费证据，对鉴定结果存疑。经查，王某受伤后住院治疗并产生相应治疗费的事实，有住院病历、诊断书、住院费用发票等证据证明，足以认定。王某的损伤鉴定系公安机关委托作出，周瑞前对鉴定结论曾明确表示无异议，没有证据证明该鉴定程序违法。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。周瑞前上诉还提出，其有经济困难，愿用一台汽车抵偿。经查，周瑞前在案发后为王某支付了1800元住院费，但未足额赔偿王某因本案产生的经济损失。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗庆群代理审判员  杨 奎代理审判员  彭启玮二〇一七年四月十一日代理书记员  简 迪附有关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6707号
原告：牛凤珍，女，1961年4月6日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：李红红，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告牛凤珍与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛凤珍的委托代理人李红红、杨素敏，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛凤珍诉称，2008年10月28日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第165号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市棉七二宿舍23排3号、房屋性质公有，建筑面积为32.13平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴3-2-2003，建筑面积75.42平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告牛凤珍（丙方）与石家庄棉七纺织股份有限公司（乙方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月28日签订石建拆协（2008）第165号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市棉七二宿舍23排3号、房屋性质公有，建筑面积为32.13平方米；丙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴3-2-2003，建筑面积75.42平方米；丙方应支付甲方产权调换差价款168729.8元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计8675.1元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月803.25元，共计3213元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告牛凤珍与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，即2008年11月11日至2011年11月10日，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积32.13平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费3213元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牛凤珍超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积32.13平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费3213元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2092元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第02410号
上诉人（原审原告）徐海燕。
委托代理人马晓亮，系辽宁方槊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王坤龙。
委托代理人张卫华，系大连市旅顺口区法律服务所法律工作者。
上诉人徐海燕因不当得利纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日、3月1日公开开庭进行了审理。上诉人徐海燕的委托代理人马晓亮，被上诉人王坤龙的委托代理人张卫华到庭参加诉讼。
本院认为，本案争议的焦点问题是案涉补偿款275200元是否包含上诉人徐海燕在坡地上种植树木的补偿。从上诉人提供的果木补偿表中不能看出是否包含上诉人所种果木的补偿，但上诉人提供的双方签订的栽种的果树补偿协议，被上诉人并未否认，双方是否履行了协议，案涉果木补偿的栽种范围是否包含上诉人主张的坡地，所有动迁树木是否均系被上诉人父亲王炳义以及被上诉人种植，以及旅顺口区水师营镇三八里村委会组织动迁时，对土地动迁及果树动迁的具体土地范围，以上一审法院均应查清事实。另外，王坤香、王坤芳等诉被上诉人王坤龙的继承纠纷（2011）旅民初字第2243号民事判决，已经发生法律效力。该判决认定包含案涉的林水补偿金均系王炳义的遗产，是否有事实依据，一审亦应查清事实。综上，一审法院认定事实不清，直接驳回上诉人的诉讼请求不妥，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第433号民事判决；
二、发回大连市旅顺口区人民法院重审。
二审案件受理费4350元（上诉人徐海燕已预交），退回上诉人徐海燕。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一六年三月七日
书 记 员 卢 超
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株中法行初字第22号
原告攸县新市镇庚子桥村龙屋场组与被告攸县人民政府、攸县新市镇庚子桥村腊树下组林业行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省茶陵县人民法院审理。
二〇一五年三月十七日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民申字第648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙小宣，女，汉族，1980年4月10日出生。
委托代理人：周华明，河南明治律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺宇，男，汉族，2007年6月21日出生。
法定代理人：孙小宣，女，汉族，1980年4月10日出生。
委托代理人：周华明，河南明治律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺宇阳，男，汉族，2011年7月14日出生。
法定代理人：孙小宣，女，汉族，1980年4月10日出生。
委托代理人：周华明，河南明治律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉梅，女，汉族，1943年3月18日出生。
委托代理人：周华明，河南明治律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。
负责人：孙颖，公司总经理。
再审申请人孙小宣、贺宇、贺宇阳、张玉梅因与被申请人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司生命权纠纷一案，不服本院（2013）郑民二终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙小宣、贺宇、贺宇阳、张玉梅申请再审称：贺士杰是因参加被申请人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司的年终总结宴会饮酒，在回家的路上导致交通事故死亡的，被申请人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司未尽到提醒、注意、照顾的义务，对贺士杰的死亡后果有过错，应承担赔偿责任。要求依法再审改判。
本院认为：申请人孙小宣、贺宇、贺宇阳、张玉梅未提交证据证明中国联合网络通信有限公司郑州市分公司在宴会上有强迫贺士杰饮酒的行为，故本院无法认定中国联合网络通信有限公司郑州市分公司在贺士杰的交通事故中有过错，原审判决驳回申请人孙小宣、贺宇、贺宇阳、张玉梅的诉讼请求并无不当。
综上，孙小宣、贺宇、贺宇阳、张玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙小宣、贺宇、贺宇阳、张玉梅的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一三年十二月十九日
书记员 张运云
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5972号
罪犯刘培杭，男，汉族，文盲，1960年9月3日出生于江苏省灌云县，居现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2010年12月20日作出（2010）昆刑二初字第325号刑事判决，以被告人刘培杭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2019年12月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘培杭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯刘培杭在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政部门证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘培杭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘培杭减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年2月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆