wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终515号
上诉人（原审原告）：李星国，男，1963年10月21日出生，汉族，经商，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人（原审原告）：戴晓平，男，1969年12月29日出生，汉族，经商，住浙江省温州市永嘉县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙启林，男，1968年7月15日出生，苗族，包工头，住湖南省麻阳苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：温州杰城房地产开发有限公司。住所地：浙江省温州市洞头区人民路阳光花园*******室。
法定代表人：彭忠，董事长。
委托诉讼代理人：周佳华，浙江越人律师事务所律师。
上诉人李星国、戴晓平因与被上诉人龙启林、温州杰城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市洞头区人民法院（2015）温洞商初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李星国、戴晓平于2017年5月15日以其与温州杰城房地产开发有限公司达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人李星国、戴晓平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李星国、戴晓平撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1008元，减半收取504元，由上诉人李星国、戴晓平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周瀚阳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法知民终字第362号
上诉人（原审被告）：郑州报业集团。住所地：河南省郑州市中原区陇海路**号。
法定代表人：石大东，该集团社长。
委托代理人：董彬，河南成务律师事务所律师。
委托代理人：范思雯，河南成务律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街***号昆泰国际大厦O-708—*****室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托代理人：郭富超，该公司法务主管。
原审被告：郑州晚报社。住所地：河南省郑州市中原区陇海西路**号。
法定代表人：石大东，该社社长。
委托代理人：董彬，河南成务律师事务所律师。
委托代理人：范思雯，河南成务律师事务所实习律师。
上诉人郑州报业集团与被上诉人北京全景视觉网络科技有限公司（以下简称北京全景公司）、原审被告郑州晚报社侵害著作权纠纷一案，北京全景公司于2015年3月25日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、郑州报业集团、郑州晚报社立即停止在其网站使用北京全景公司享有著作权的摄影作品；2、郑州报业集团、郑州晚报社连带赔偿北京全景公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。原审法院于2015年8月13日作出（2015）郑知民初字第160号民事判决。郑州报业集团不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，郑州报业集团、郑州晚报社的委托代理人董彬、范思雯，北京全景公司的委托代理人郭富超到庭参加诉讼。
本案在二审审理过程中，郑州报业集团、北京全景公司以各方达成调解协议并实际履行为由，于2015年12月28日向本院分别申请撤回上诉和一审起诉。
本院经审查认为，郑州报业集团撤回上诉、北京全景公司撤回对郑州报业集团、郑州晚报社的一审起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许郑州报业集团撤回上诉；
二、撤销河南省郑州市中级人民法院（2015）郑知民初字第160号民事判决；
三、准许北京全景视觉网络科技有限公司撤回对郑州报业集团、郑州晚报社的一审起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元由北京全景视觉网络科技有限公司承担，二审案件受理费50元减半收取25元由郑州报业集团承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 筝
代理审判员 焦新慧
代理审判员 赵艳斌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 钟秀秀
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执522号
申请执行人袁某，男，1982年10月5日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被执行人张某某，女，1979年2月16日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被执行人金某，男，1977年6月18日生，汉族，住黑山县黑山镇。
申请执行人袁某申请执行被执行人张某某、金某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1313号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李佰成
审判员 武凤龄
审判员 郑荣军
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4833号
原告司玉国，男，1967年10月28日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人屈伟，河北正围律师事务所律师。
委托代理人纪晓娟，河北正围律师事务所律师。
被告围场满族蒙古族自治县金燕金属制品有限公司（�下简称金燕公司）），所在地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇掌字村。
法定代表人：李友学，职务经理。
原告司玉国与被告金燕公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司玉国及其委托代理人屈伟、纪晓娟到庭参加诉讼，被告金燕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告司玉国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金60000.00元及利息49300.00元；二、自2017年9月17日按约定利率给付利息，至借款全部还清之日止；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2010年8月8日以来分多次向原告借款本金60000.00元，约定利率2分。到2017年9月16日，被告共欠利息49300.00元。至今上述本息经多次催要未偿还，故诉至法院，请�依法支持原告的诉讼请求。
被告金燕公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告司玉国为支持其诉讼主张，向本院提交借条原件三张及利息计算表一份欲证实其主张的成立。
上述证据，经本院核实后，认为该证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告金燕公司分三次向原告借款，其中于2010年7月19日从原告处借款10000.00元，被告给原告出具了借条一张，约定借款利率为2分，未约定还款期限，借款后，被告偿还了利息2800.00元，截止到2017年9月16日，尚欠原告借款本金10000.00元，利息14400.00元；于2010年9月23日从原告处借款10000.00元，被告给原告出具了借条一张，约定借款利率为2分，未约定还款期限，借款后，被告偿还了利息2400.00元，截止到2017年9月16日，尚欠原告借款本金10000.00元，利息13900.00元；于2013年从原告处借款40000.00元，被告给原告出具了借条一张，约定借款利率为2分，未约定还款期限，借款后，被告偿还了利息19200.00元，截止到2017年9月16日，尚欠原告借款本金40000.00元，利息21000.00元。上述三笔借款截止到2017年9月16日，被告尚欠原告借款本金60000.00元及利息49300.00元未给付。
本院认为，被告金燕公司向原告司玉国借款60000.00元的事实存在，有被告出具的借条予以证实，被告金燕公司应偿还原告借款本金。原、被告双方约定的借款利息（月息2分）并未超过法律规定的范围，故对原告要求被告给付利息的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条之规定，判决如下：
限于本判决生效后五日内，被告围场满族蒙古族自治县金燕金属制品有限公司偿还原告司玉国借款本金60000.00元及利息49300.00元，本息合计109300.00元，2017年9月16日以后的利息按约定月利率2分计算至债务实际履行完毕之日止。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492.00元，依法减半收取1246.00元，保全费1070.00元，合计2316.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 高 杨
二〇一七年十一月九日
书记员 管�雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地�人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第0661号
申请执行人沭阳县华厦建筑工程有限公司，住所地沭阳县华冲镇华冲街。
法定代表人荣根召，该公司董事长。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
被执行人沭阳县天威服饰有限公司，住所地沭阳县沭城镇工业园区桃园路66号。
法定代表人汪凌，该公司总经理。
委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
申请执行人沭阳县华厦建筑工程有限公司与被执行人沭阳县天威服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第0661号申请执行人沭阳县华厦建筑工程有限公司，住所地沭阳县华冲镇华冲街。法定代表人荣根召，该公司董事长。委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。委托代理人周新权，江苏雅凯律师事务所律师。被执行人沭阳县天威服饰有限公司，住所地沭阳县沭城镇工业园区桃园路66号。法定代表人汪凌，该公司总经理。委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。申请执行人沭阳县华厦建筑工程有限公司与被执行人沭阳县天威服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执532号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，生于1975年4月21日，住安州区秀水镇金山村。
被执行人：四川科伦发豪包装有限公司
地址：安县花荄镇金鸿路西段
法定代表人：林启冲
本院在执行ＸＸ申请执行四川科伦发豪包装有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人四川科伦发豪包装有限公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对安县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2015）124号仲裁裁决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龙 东
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1646号
上诉人（原审原告）：唐中华，男，1983年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市昌平区兴盛鱼行，住所地北京市昌平区静心苑小区*号。
经营者：魏刚。
上诉人唐中华因与被上诉人北京市昌平区兴盛鱼行买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初12438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐中华上诉请求：1、请求本院撤销一审判决第二项，依法改判北京市昌平区兴盛鱼行赔偿唐中华48000元；2、一、二审诉讼费用由北京市昌平区兴盛鱼行承担。主要理由为：一审法院认为现有证据仅能认定北京市昌平区兴盛鱼行所售产品外包装不符合相应规定，不能认定该产品本身存在产品质量或者食品安全问题，驳回了唐中华要求北京市昌平区兴盛鱼行支付价款十倍赔偿的请求，对此，唐中华认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。
北京市昌平区兴盛鱼行辩称：同意一审判决，请求本院予以维持。
唐中华向一审法院诉称：原告唐中华于2016年4月因馈赠亲友个人所需在被告北京市昌平区兴盛鱼行购买的预包装茶礼铁观音茶叶礼盒10盒，单价480元。购买后发现该预包装茶叶礼盒无任何直接向消费者提供的预包装食品标签标示，应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、生产标准代号及其他需要标示的内容，后经亲友提醒，查阅国家法律后得知该预包装茶叶礼盒违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第七十一条，《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》第4.1条。所售的茶叶属于严重危害消费者健康与消费市场的三无食品。作为经营者明知或者应知上述商品不符合法律的强制性规定，仍予以销售，被告已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条。因商家违法经营牟取暴利的行为，自本人购买日起，就对本人造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告购物款4800元；2、被告支付原告赔偿金48000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月8日，原告在被告处购买了单价为480元的茶叶礼盒10盒，共计4800元。礼盒外有包装袋，上书“茶礼”，内有木质包装盒，上面写有“铁观音”字样。打开包装盒里有5盒铁盒，铁盒内有小包装袋，包装上未标明生产日期及保质期等信息。
一审法院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。原告唐中华与被告北京市昌平区兴盛鱼行之间虽未签订书面合同，但原告在被告处购买商品，被告向原告出具购物凭证、开具发票等行为，可以证明原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。被告主张原告主体不适格，但结合原告提交的购买录像，以及购物收据、发票均由原告持有的事实，原被告之间确实存在买卖合同关系，被告的该项抗辩意见没有事实和法律依据，一审法院不予采信。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告销售外包装不符合相应国家强制性标准的产品的行为，违反了我国食品安全法的相关规定，同时构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告退还货款的诉讼请求合理正当，一审法院予以支持。对原告要求被告支付价款十倍的赔偿金的请求，一审法院认为，现有证据仅能认定被告所售产品外包装不符合相应规定，不能认定该产品本身存在产品质量或者食品安全问题，且被告销售该产品并未造成原告人身、财产或者其他损害，故原告在要求退还货款的同时要求十倍赔偿的请求，一审法院不予支持。被告虽主张其所采购的产品具有合法来源并提供供应商资质证明，其销售行为并不违反相关规定，但作为食品销售者，被告有义务知晓法律法规及规章等对其所销售产品颁布的强制性标准，并以审慎态度确保所售产品符合相关规定。故对被告的该项辩称，一审法院不予采信。故一审判决：依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）项、第九十六条的规定，判决如下：一、被告北京市昌平区兴盛鱼行于判决生效之日起十日内退还原告唐中华货款4800元，同时原告唐中华将从被告北京市昌平区兴盛鱼行购买的10盒“茶礼铁观音”茶叶礼盒退还给被告北京市昌平区兴盛鱼行；二、驳回原告唐中华的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审判决查明的事实予以认定。
本院认为，现有证据仅能认定原审被告北京市昌平区兴盛鱼行所售产品外包装不符合相应规定，不能认定该产品本身存在产品质量或者食品安全问题，且原审被告销售该产品并未造成原审原告唐中华人身、财产或者其他损害，故唐中华在要求退还货款的同时要求十倍赔偿的请求，本院不予支持。综上所述，唐中华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千元，由唐中华负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妮
审 判 员 王良胜
代理审判员
张静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 旭
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终169号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，又名周某1，男，1970年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省辉县。因犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，于1990年4月13日被河南省辉县市人民法院判处有期徒刑十三年；因犯妨害公务罪，于2008年被河南省辉县市人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月31日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2016年10月18日再次被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人周某某犯盗窃罪一案，于2017年4月5日作出（2017）豫0782刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年11月15日22时许，被告人周某某伙同王某（另案处理）、齐某（另案处理）、张某1（另案处理）等人将张某2放在辉县市洪州乡民俗文化展览馆门前的一大一小两个石槽盗走。经鉴定，大石槽为一般文物，价值人民币8000元左右。赃物已追退失主。
2、2016年5月17日2时许,被告人周某某在辉县市第四人民医院南三楼杨某住的房间内,将杨某的一部黑色华硕笔记本电脑及一个原装电脑包盗走。经鉴定，该黑色华硕笔记本电脑（含电脑包）的价格为人民币1575元。赃物已追退失主。
认定上述事实的证据有公安机关现场勘验、检查笔录，被告人周某某指认盗窃笔记本电脑现场笔录，被告人周某某盗窃笔记本电脑及石槽案件的现场照片、视频监控资料光盘，辉县市价格认证中心对被盗笔记本电脑的价格鉴定结论书，河南省珍宝艺术文物书画司法鉴定所对被盗石槽的司法鉴定意见书，被告人周某某因犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，于1990年被河南省辉县市人民法院判处刑罚的刑事判决书，因犯妨害公务罪，于2008年被河南省辉县市人民法院判处刑罚的刑事判决书，证人吴某、吕某、齐某、王某、张某1等人证言，被害人杨某、张某2等人的陈述，被告人周某某对其盗窃犯罪事实的供述。
根据以上事实和证据，河南省辉县市人民法院认定被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人周某某上诉称，河南省珍宝艺术文物书画司法鉴定所所鉴定的石槽不是其伙同他人所盗窃的石槽，其所盗窃石槽价值仅400元。
经二审审理查明的事实与一审一致，本案证据经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人周某某的上诉理由，经查，上诉人周某某伙同他人盗窃石槽的事实有其本人和同案犯齐某、王某供述及现场监控视频等证据予以证实，且被盗石槽系被公安机关在齐某处查获，并随即扣押在案，直到被盗窃的石槽经司法鉴定机构进行鉴定以后才将石槽退还被害人即石槽所有人，被害人也未提出异议。该石槽价值由鉴定机构依照相关规定和程序依法作出鉴定，并无不当。故上诉人周某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 李延年
审判员 付国强
二〇一七年六月十五日
书记员 于 璐
上海市浦东新区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初55363号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：王璐云，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：崔庆玮，国浩律师(上海)事务所律师。被告：苏州市都市飞梭汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道苏虞张东太阳路北2号。法定代表人：陈昱，执行董事。委托诉讼代理人：周家德，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦婧，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告苏州市都市飞梭汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称，原、被告于2015年11月20日签订了《特许零售商零售合作协议》，约定被告向原告提供贷款申请服务，帮助有意申请购车的零售客户收集和准备贷款申请文件，通过约定的系统流程，向原告提交贷款申请、获得原告批准或不批准的反馈，进而协助获批准的客户与原告签署贷款合同。被告向原告递交的贷款申请文件中包括《汽车贷款文件资料清单》，被告在清单中承诺“融资保险经理已与经销商财务核实，首付款系客户本人支付，而非他人代付”。但原告事后发现，多名客户支付首付款的银行卡卡号存在重合，被告未尽核实首付款由客户本人支付的义务或隐瞒了该信息。而《特许零售商零售合作协议》约定，被告应对向原告提交的贷款申请书、证明、请求、陈述、声明负责，应确保零售客户信息和陈述的准确性，不得隐瞒等，如原告因收到的贷款申�文件的真实性、有效性未能被充分核实而致原告受损，或因被告违反合同约定的义务或保证给原告造成损失，被告应予赔偿。本案中，被告违反相关陈述与保证条款，导致原告未能根据真实、准确的贷款申请文件审批贷款，错误地向24名客户发放贷款，现因该24名客户欠缺还款能力，发生逾期，导致涉案贷款未能收回，原告受到了损失。故原告来院起诉，请求判令被告原告赔偿损失人民币(以下币种相同)1,715,060元并承担诉讼费用。审理中，原告经核查发现客户顾艳的贷款已还清，故调整诉请金额为1,661,685.47元。审理中，原告提供了上海市公安局浦东分局出具的《受案回执》【沪公浦(经)受案字[2016]202】及《移送案件通知书》【沪公(浦)(经一支二)移字[2016]1038】。原告确认，其向公安部门的报称与本案诉称的是同一件事。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷�件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院受理本案前，就涉案事宜，上海市公安局浦东分局已于2016年5月30日受理了被告涉嫌骗取贷款一案，并于2016年6月13日以犯罪行为地在江苏省苏州市为由将被告涉嫌的该合同诈骗案移送至苏州市公安局经侦支队。因此，基于上述司法解释的规定，对原告对被告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一六年十一月九日
书记员 乐贇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初842号
原告：中国银行股份有限公司西藏自治区分行，住所地拉萨市林廓西路7号。
负责人：李建刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：王梅，西藏子产律师事务所律师。
被告：尼玛卓玛，女，1974年12月6日出生，藏族，西藏拉萨市人，西藏自治区公路管理局工作人员，其他情况不详。
被告：格桑卓嘎，女，1957年9月12日出生，藏族，西藏拉萨市人，其他情况不详。
被告：江红，女，1968年6月1日出生，藏族，西藏拉萨市人，西藏自治区公路管理局工作人员，其他情况不详。
被告：普布次仁，男，1966年6月1日出生，藏族，西藏拉萨市人，西藏自治区公路管理局工作人员，其他情况不详。
本院于2017年6月7日立案受理原告中国银行股份有限公司西藏自治区分行与被告尼玛卓玛、格桑卓嘎、江红、普布次仁金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司西藏自治区分行于2017年8月14日向本院提出申请，以被告已主动履行还款义务为由，请求撤回对被告尼玛卓玛、格桑卓嘎、江红、普布次仁的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司西藏自治区分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西藏自治区分行撤回对被告尼玛卓玛、格桑卓嘎、江红、普布次仁的起诉。
案件受理费52.37元，减半收取26.185元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司西藏自治区分行自行负担。
审判员 索朗德吉
二〇一七年八月十四日
书记员 次 拉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初1224号
原告：张思华，女，1990年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
被告：赵霞，女，1972年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：温友粉，女，1982年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告张思华诉被告赵霞、温友粉劳动争议一案，原告张思华于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张思华撤回起诉。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告张思华已预交），由原告负担。
审判员 罗延平
二〇一八年三月二十二日
书记员 廖颖君
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1627刑初208号
自诉人王丽，女，1969年9月6日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省太康县。
被告人郭帅旗，男，1975年9月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。
自诉人王丽诉被告人郭帅旗拒不执行判决罪一案，于2018年1月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人郭帅旗与自诉人王丽达成和解协议，自诉人王丽向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人王丽在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人刘建立自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建援
审判员 王紫祥
审判员 王永红
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩晨夕
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1627刑初208号自诉人王丽，女，1969年9月6日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省太康县。被告人郭帅旗，男，1975年9月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。自诉人王丽诉被告人郭帅旗拒不执行判决罪一案，于2018年1月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人郭帅旗与自诉人王丽达成和解协议，自诉人王丽向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人王丽在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人刘建立自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王丽撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张建援审判员  王紫祥审判员  王永红二〇一八年五月二十五日书记员  韩晨夕
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第536号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人黄某甲，农民。曾因犯盗窃罪于1989年6月被本院判处有期徒刑三年六个月；因殴打他人、吸食毒品分别于2009年12月13日、2009年12月25日被常州市武进区公安局行政拘留十日、十五日。因本案于2014年1月3日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年1月27日被取保候审。2014年4月15日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年4月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员凤立成出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月至2013年12月期间，被告人黄某甲至常州市武进区奔牛镇，采用铁锹挖等手段，盗窃作案5起，窃得共计价值人民币1857元的桂花树、柳树、美国紫薇树苗等树种。分述如下：
1、2012年11月某日晚，被告人黄某甲与芮某（另处理）至武进区奔牛镇新市村委塘前徐某家承包田内，窃得被害人徐某种植的价值人民币500元的桂花树3棵。
2、2013年5月左右某日下午，被告人黄某甲至武进区奔牛镇五兴村委磨盘墩常州丰奕园林有限公司承包田内，窃得该公司种植的价值人民币210元的柳树苗3棵。
3、2013年间，被告人黄某甲3次至武进区奔牛镇陈巷村委芮家塘常州沃野园林绿化工程有限公司承包田内，窃得该公司种植的总价值人民币597元的紫薇树15棵、海棠树21棵、香樟树2棵。
4、2013年12月某日下午，被告人黄某甲再次至武进区奔牛镇陈巷村委芮家塘常州沃野园林绿化工程有限公司承包田，窃得该公司种植的价值人民币490元的美国紫薇树苗98棵。
5、2013年12月某日下午，被告人黄某甲至武进区奔牛镇五兴村委陈家塘宗某家承包田，窃得被害人宗某种植的价值60元的樱花树苗6棵。
案发后，被告人黄某甲已赔偿各被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、宗某及被害单位证人鲍某、胡某等人的陈述笔录、证人芮某、黄某乙等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、赃物照片、清点记录、扣押、发还清单、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲单独或伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有前科劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人黄某甲犯盗窃罪，事实清楚、指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起，扣除先行羁押的25天，至2014年9月19日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭建兰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第536号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人高××，群众，无业。有前科，曾因犯寻衅滋事罪于2002年被本院判处拘役五个月；因犯非法拘禁罪于2005年5月25日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；缓刑考验期内因犯聚众斗殴罪于2006年11月14日被本院判处有期徒刑六个月，与前罪有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑九个月，2007年8月6日被释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月29日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）507号起诉书指控被告人高××犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于�日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人高××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高××于2014年5月13日23时许，在天津市武清区杨村街道办事处大桥道“家味小吃”店内，因言语不和与被害人李××、董××发生争执并互相殴打。被告人高××被在场饭店服务员劝至店门外，董××又与被告人高××相互厮打，被害人李××追至店门外骂被告人高××，被告人高××在与李××打斗中用拳头将李××打倒在地致其头面部受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人李××双侧额叶脑挫裂伤、右侧额颞枕顶部硬膜下血肿及左枕部硬膜外血肿的损伤程度分别构成轻伤一级；枕骨左侧骨折及蛛网膜下腔出血的损伤程度分别构成轻伤二级。被害人董××右眼部挫伤及体表多部位皮�伤的损伤程度分别构成轻微伤。
被告人高××在事发后明知他人报警在现场等候，接受民警讯问时如实供述了上述事实。
本案的附带民事部分，经本院调解，双方当事人自愿达成协议，由被告人高××的亲属代其一次性赔偿被害人李××医疗费等各项经济损失共计人民币70000元，赔偿被害人董××医疗费等各项经济损失共计人民币2300元，均已履行。同时，被害人李××、董××表示不追究被告人高××的刑事责任。
上述事实，被告人高××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、案件来源及到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、照片、居民信息表、收条、谅解书、前科材料等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人高××故意损害他人身体健康，造成被害人李××轻伤、董××轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人高××犯故意伤害罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人高××在事发后，明知他人报警而在现场等候处理，视为投案，后如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人高××能够自愿认罪，认罪态度较好，且其亲属已代其赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。被害人李××对损害结果的发生，亦负有相应责任，对此可做为对被告人高××酌情从轻量刑情节予以考虑。被告人高××曾因故意犯罪被判处刑罚，现又故意犯罪，虽不构成累犯，但依法亦可酌情从重处罚。综上，被告人高××犯故意伤害罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人发表的建议对被告人高××判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，�障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月二十九日起至二0一五年九月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
代理审判员 刘向兰
人民陪审员 张宝和
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王 晓
附判决引用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一：组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述�己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11005号
原告:林银斌,男,1971年11月20日出生,汉族,住乐清市。
被告:林键,男,1989年11月28日出生,汉族,住乐清市。
被告:蔡路路,女,1987年6月23日出生,汉族,住乐清市。
原告林银斌与被告林键、蔡路路买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林银斌撤诉。
案件受理费493元，减半收取计246.5元，由原告林银斌负担。
审 判 员 吴银喜
二〇一七年一月十日
代书记员 郑秋子
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第704号
申请执行人：曹锦良
被执行人：余满义身份证：×××3513
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙丽商终字第00134号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余满义履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明余满义名下有车辆（浙K×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙K×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：孟志勇
二〇一四年十一月十三日
（）
书记员 王华根
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执482号
申请执行人谭某某，男，汉族，1962年8月14日出生，住茶陵县。
被执行人株洲市石峰区某某汽车修理厂，住所地：湖南省株洲市石峰区杉塘路***号。
经营者陈某。
申请执行人谭某某与被执行人株洲市石峰区某某汽车修理厂修理合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2016年1月22日作出的（2015）株石法民二初字第44号民事判决书已经生效，并立案执行。现本案已执行完毕，故申请执行人谭某某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人谭某某与被执行人株洲市石峰区某某汽车修理厂修理合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王益恒
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈 曦
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1513号
原告肖怡虎，男，汉族，1952年5月17日出生，住邵阳市大祥区。
被告胡忠元，男，汉族，1966年8月20日出生，住邵阳市大祥区。
原告肖怡虎诉被告胡忠元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日进行了公开开庭审理，原告肖怡虎到庭参加了诉讼，被告胡忠元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖怡虎诉称，被告于2016年10月4日向原告借款5万元，约定于2016年11月30日前偿还本金，可被告却不按约定偿还借款，经原告多次催讨无果，特提起诉讼。1、依法判令被告偿还原告借款5万元及逾期利息合计60330元（利息按月利2%，自2016年12月1日起至2017年10月13日止，利息10330元）。2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
被告的户籍资料复印件，拟证明被告的主体资格；
借条复印件，拟证明借款的事实。
被告胡忠元未予书面答辩，亦未提供证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2016年10月4日，被告向原告借款5万元，并出具了借条，今借到肖怡虎人民币伍万元整，限于2016年11月30日归还本金，借款属实，借款人胡忠元。借款到期后，原告多次催收未果，为此成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告未按约定的期限归还借款，应负本案的全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告没有约定利息，原告要求被告支付利息10330元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡忠元在本判决生效后10日内归还原告肖怡虎借款50000元。
驳回原告肖怡虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1308元，由原告负担220元，被告负担1088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 智 勇
人民陪审员 邹 辉
人民陪审员 王 志 平
二〇一八年一月十九日
书 记 员 夏何曦子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初416号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行，住所地德州市陵城区陵州路138号。
法定代表人刘建春，该行长。
委托代理人纪新，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行职工，代理权限为特别授权。
委托代理人崔世雨，男，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告赵京，女，1977年9月生，汉族，住德州市德城区。
被告曹健，男，1988年2月生，汉族，住山东省宁津县。
被告王艳，女，1987年2月生，汉族，住址同上，系被告曹健之妻。
被告杨云龙，男，1982年2月生，汉族，住山东省宁津县。
被告王立春，女，1983年3月生，汉族，住山东省宁津县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行（以下简称邮储银行）与被告赵京、曹健、王艳、杨云龙、王立春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪新、崔世雨到庭参加了诉讼，被告赵京经本院公告送达诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，被告曹健、王艳、杨云龙、王立春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2015年2月13日原告与赵京等五被告签订了小额贷款联保协议书。同日与被告赵京、曹健和王艳分别签订了中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，被告赵京借款10万元，被告曹健、王艳借款5万元。原告邮储银行履行放款义务后，被告赵京、曹健、王艳仅偿还了部分贷款本金及利息，剩余借款本金及利息至今未能清偿。故诉至法院，要求被告赵京偿还借款本金99500元及利息、罚息；被告曹健、王艳偿还借款本金49500元及利息、罚息；被告赵京、曹健、王艳对上述借款本息相互承担连带责任；被告杨云龙、王立春对上述借款本息承担连带偿还责任；诉讼费用由五被告承担。
被告赵京、曹健、王艳、杨云龙、王立春未出庭参加诉讼，亦未提供答辩。
经审理查明，2015年2月13日，原告邮储银行与被告赵京等五人签订小额贷款联保协议书，该联保协议书约定，乙方任一成员自愿为甲方（邮储银行）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，担保债权确定的期间为2015年2月13日至2018年2月13日，保证方式为最高额连带责任保证，保障期间为借款到期后二年。当日，原告邮储银行与被告赵京签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，约定被告赵京可在2015年2月13日至2016年2月13日申请支用借款，贷款金额为人民币10万元，贷款年利率为15.84％，罚息利率从逾期之日起按借款利率加收30%。2015年2月13日，原告向被告赵京发放贷款10万元，年利率为15.84%，到期日为2016年2月13日。被告赵京偿还利息至2015年7月15日，于2015年9月15日偿还借款本金500元，剩余借款本金及利息未能偿还。同日，原告邮储银行与被告曹健、王艳签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，约定被告曹健、王艳可在2015年2月13日至2016年2月13日申请支用借款，贷款金额为人民币5万元，贷款年利率为15.84％，罚息利率从逾期之日起按借款利率加收30%。2015年2月13日，原告向被告曹健、王艳发放贷款5万元，年利率为15.84%，到期日为2016年2月13日。被告曹健、王艳偿还利息至2015年7月15日，于2015年9月15日偿还本金500元，剩余借款本金及利息至今未能偿还。被告杨云龙、王立春亦未履行连带清偿责任。
以上事实有原告提供的小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、放款单、个人贷款借据、被告身份证复印件、欠息情况表、庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮储银行与被告赵京等五人签订的小额贷款联保协议书、与被告赵京、曹健和王艳签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了放款义务后，被告赵京、曹健和王艳在借款到期后至今未按合同约定偿还本息，被告赵京、曹健和王艳已构成违约。原告在保证期间内主张被告赵京、曹健和王艳分别偿还各自尚欠借款本金及利息、罚息并相互承担连带责任，于法有据，本院予以支持。根据原告与被告赵京等五人签订的小额贷款联保协议书，原告在保证期间内主张被告杨云龙、王立春对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告赵京、曹健、王艳、杨云龙、王立春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵京于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行借款本金99500元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率计算，自2015年7月16日起至借款本息付清之日止）；
被告曹健、王艳于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行借款本金49500元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率计算，自2015年7月16日起至借款本息付清之日止）；
被告被告赵京、曹健、王艳、杨云龙、王立春对上述债务相互承担连带保证责任；其承担保证责任后有向借款人追偿的权利。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告赵京、曹健、王艳、杨云龙、王立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙德利
审 判 员 张延朝
人民陪审员 高玉军
二〇一七年七月六日
书 记 员 齐富强
重庆市云阳县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）渝0235刑医1号
申请机关重庆市云阳县人民检察院
被申请人陈德军，男，1965年11月19日出生，重庆市云�县人，汉族，小学文化，农民，住重庆市云阳县。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年2月9日被云阳县公安局刑警大队抓获，并于次日被刑事拘留，经鉴定其为无刑事责任能力后于2016年2月22日释放，现在重庆市云阳县精神卫生保健院接受治疗。
法定代理人陈德菊，女，1956年8月20日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。系被申请人陈德军的姐姐。
诉讼代理人陈明静，云阳县法律援助中心律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检医申[2016]1号强制医疗申请书，于2016年9月13日向本院申请对陈德军强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员张瀚出庭履行职务，被申请人陈德军的法定代理人陈德菊以及诉讼代理人陈明静、被害人亲属曹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市云阳县人民检察院申请称，被申请人陈德军因精神分裂症发作，认为被害人李某某的丈夫曹某1将自家祖坟石头打低了，遂在云阳县XX镇XX村X组“老秧田”的田地里，持木棒和菜刀击打、砍击李某某头部致其死亡。经鉴定，李某某系重型颅脑损伤死亡。经重庆市精神卫生中心鉴定，陈德军患有精神分裂症，案发时无刑事责任能力。
陈德军故意伤害他人，致人死亡，经鉴定其为不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，对其强制医疗。
法定代理人陈德菊对检察机关申请书上记载的事实无异议。
诉讼代理人陈明静辩称：1、对于陈德军在侦查阶段的供述不应采信，因为其本身是精神病人，在其精神状态异常的情况下所作陈述不应作为定案依据。2、对于法院于2016年9月14日在云阳县精神卫生保健院对陈德军所作询问笔录无异议，因为此时陈德军已在医院治疗一段时间，精神状态较为稳定，回答问题切题有逻辑，其供述可以采信。3、陈德军患有精神分裂症且风险评估为五级，其家人对其无监管能力，代理人同意对被申请人陈德军进行强制医疗。
经审理查明，被申请人陈德军有精神异常史，被云阳县精神卫生保健院诊断为精神分裂症，并多次入院治疗。2016年2月9日中午，陈德军认为被害人李某某的丈夫曹某1将自家祖坟石头打低了，遂在云阳县XX镇XX村X组“老秧田”田地里，持木棒和菜刀击打、砍击被害人李某�头部，致其死亡。经重庆市云阳县公安局物证鉴定室鉴定，李某某系重型颅脑损伤死亡。经重庆市精神卫生中心鉴定，陈德军作案时处于精神分裂症发病期，其作案行为系受精神病理性症状支配所致，作案动机非现实性，故分析认为陈德军对其杀人行为的辨认能力和控制能力丧失，评定为无刑事责任能力；对陈德军危险行为（攻击行为）风险因素等级评估为五级。
庭审前，合议庭成员会见了被申请人陈德军，并听取了医护人员对陈德军治疗情况的介绍。陈德军承认自己于2016年2月9日持木棒和菜刀杀害李某某的事实，表示自己当时头脑不清楚。其主治医生证明陈德军患有精神分裂症，主要症状是疑人害己、言行紊乱，曾多次入院治疗，病情反复发作，出院后其病情和行为均具有不可控性。
以上事实，有户口证明、抓获经过、云阳县精神卫生保健院医院病历、询问笔录等书证，证人曹某1、谭某某、陈某某、陶某某、伍某某、曹某2、钟某、周某、陈德菊、曹某3的证言，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书、危险行为（攻击行为）风险因素评估量表、重庆市公安局物证鉴定中心DNA鉴定书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、重庆市云阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，人身检查笔录、提取笔录及照片现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人陈德军实施暴力行为伤害他人致人死亡，其行为已触犯刑律，构成犯罪，但经法定程序鉴定其是依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，重庆市云阳县人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院依法准�。
其诉讼代理人辩称被申请人陈德军在侦查阶段的供述不应作为定案依据，本院认为，陈德军在患有精神分裂症且其精神状态不稳定的情况下，在侦查阶段所作供述本院不予采纳，诉讼代理人的该意见，本院予以采纳。诉讼代理人对合议庭于2016年9月14日对陈德军所作询问笔录无异议，且有证人曹某1、谭某某、陈某某、陶某某、伍某某、曹某2、钟某、周某、陈德菊、曹某3的证言，现场勘验笔录及DNA鉴定书予以佐证，足以证明被申请人陈德军实施暴力行为致李某某死亡且有继续危害社会的可能。
经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第�一）项之规定，决定如下：
对被申请人陈德军强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本四份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 包家付
代理审判员 余 洋
人民陪审员 赵 容
二〇一六年十月十二日
书 记 员 姜 宇
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保150号
申请保全人长春国兴信用担保投资有限公司，地址吉林省长春市宽城区。
法定代表人徐国斌，董事长。
被保全人梁东彪，男，1968年5月14日生，汉族，现住长春市双阳区。
被保全人李国英，女，1979年5月6日生，汉族，现住长春市双阳区。
被保全人吉林新正建筑工程有限公司，住所地长春市高新区。
法定代表人李彬，董事长。
本院在执行申请保全人长春国兴信用担保投资有限公司与被保全人梁东彪、李国英、吉林新正建筑工程有限公司诉前保全纠纷一案,本院依据民事审判庭申请，执行长春市绿园区法院（2017）吉0106财保140号之一民事裁定书确定的内容。执行中，本院已解除对（2017）吉0106财保140号之一民事裁定书中财产的查封，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执保150号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 孙晓博
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡 澍
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执517号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行
被执行人孙文贤，男
被执行人杨西红（系孙文贤之妻），女
被执行人孙银贤，男
被执行人孙川贤，男
被执行人郑宝亮，男
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月20日作出的（2014）历城商初字第69号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行于2016年3月1日向本院申请执行。
案件执行中，本院查封了被执行人郑宝亮名下的鲁AK86**号东风汽车一辆（未实际控制）。经财产调查，其他被执行人名下无车辆、无存款、无房产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）历城商初字第69号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年六月二十七日
书记员 周荣森
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初51号
原告：王俊明，男，汉族，住四川省三台县新德镇。
委托代理人：张俊，三台县梓州法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：肖昊，三台县梓州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：ＸＸ，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
被告：贺东柏，女，汉族，住四川省三台县塔山镇，系ＸＸ之妻。
二被告之共同委托代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师，特别授权。
原告王俊明与被告ＸＸ、贺东柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊明及其委托代理人张俊、肖昊，被告ＸＸ、贺东柏及其共同委托代理人姚钦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊明诉称：我和被告ＸＸ因工作关系认识。2014年9月30日，被告ＸＸ因购买汽车，向我借款200000元，其中150000元是转账，50000元现金。2014年11月2日，被告ＸＸ再次向我借款30000元；2015年2月28日被告第三次向我我借款31000元。三次共计借款261000元。到期后，我多次催收未果。特起诉要求被告ＸＸ、贺东柏偿还借款261000元。
被告ＸＸ、贺东柏共同辩称：2014年2月应该是有50000元借款，但我有钱了都是要还的。2014年9月28日的转账150000元是实，2014年9月30日这张借条是我写的，也是我签的字，但当天我并没有收到过钱，原告没有支付这200000元。借条的形成不是原告所说的借款，是说我们一起合伙做水泥生意，一人投资200000元，原告为了保障起见，就让我写了个200000元的借条，但后来又没投资，生意就没有做成。2014年11月2日是车子出了事找他借了钱，借条是王俊明写的，我签的字，但这个借条上写的30000元，实际上只有27000元，有3000元的利息。2015年2月28日，原告是转给我31000元，被我拿去还信用社的贷款了。原来原告办修理厂在我这里借了150000元。
经审理查明：原告王俊明在三台县塔山场镇开办汽车修理厂，被告ＸＸ从事汽车运输业务，被告贺东柏与ＸＸ系夫妻关系。2014年2月被告ＸＸ向原告王俊明借款现金50000元。2014年9月28日，原告王俊明通过农业银行向ＸＸ转款150000元。2014年9月30日，被告ＸＸ向原告王俊明出具借条一张，载明：“今借王俊明现金20万（贰拾万整）2016年4月底2014年9月30日借款人：ＸＸ”。2014年11月2日，被告ＸＸ因修车周转向原告王俊明借款30000元，由王俊明书写借条一张，ＸＸ签字确认，载明：“今借到王俊明现金30000元叁万元整已付息1年，1年满还借款人：ＸＸ2014年11月2日”，其中王俊明扣除利息3000元，实际借给王俊明现金27000元。2015年2月28日，原告王俊明通过信用社向ＸＸ转款31000元，ＸＸ偿还了信用社的贷款。2016年1月5日，原告王俊明起诉要求被告ＸＸ、贺东柏偿还借款261000元。
庭审中，原告王俊明称：2014年9月30日的借条是两次借款打的总条子，其中2014年2月下旬他给被告ＸＸ借款50000元，系现金支付，2014年9月28日，通过银行向ＸＸ转款150000元；2014年11月2日借款30000元，确实只向ＸＸ支付了27000元，扣除了1年的利息3000元；我没有向ＸＸ借过钱。被告ＸＸ称：有借条和当天的转款依据，我就认这个借款，以前借的钱都是还了的，2015年2月28日，转款31000元，是用于偿还我为王俊明在信用社的贷款。2016年3月24日，被告ＸＸ主张200000元借条不是其本人书写，申请对借条进行字迹鉴定，2016年4月6日，被告ＸＸ申请不进行字迹鉴定。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条、银行转账凭证、对账单、申请书等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年9月30日，被告ＸＸ向原告王俊明出具200000元借条一张是实，该欠条所载明的200000元借款虽然当天王俊明并未向ＸＸ支付过钱，但在2014年9月28日，有王俊明通过银行向ＸＸ转款150000元的事实，以及2014年2月，ＸＸ向王俊明借款50000元的事实。被告ＸＸ并未提供王俊明转款150000元是偿还其借款的任何证据，应当认定该借条所载明的200000元借款就是包括2014年2月借款50000元和2014年9月28日转款150000元，ＸＸ所称是一起合伙做水泥生意打了条子没有给钱，明显与事实不符。对于被告ＸＸ于2014年11月2日向原告王俊明借款30000元，王俊明实际只向ＸＸ支付借款27000元，提前扣除了一年利息3000元，与法相悖，应当认定该笔借款ＸＸ只应偿还27000元。2015年2月28日，原告王俊明通过信用社向ＸＸ转款31000元，被告ＸＸ称，该款是用于偿还为王俊明在信用社的贷款，但未提供证据予以证实，该笔转款虽然被告ＸＸ未向原告王俊明出具借条，但与前三笔借款相互印证，足以认定该转款系ＸＸ向王俊明的借款，ＸＸ用于偿还了自己在信用社的贷款，该笔借款ＸＸ应当偿还。故对原告王俊明要求被告ＸＸ偿还借款261000元中的258000元，本院予以支持，对其中提前扣除的利息3000元，不予支持。被告贺东柏与被告ＸＸ系夫妻关系，共同债务应当共同偿还。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由ＸＸ、贺东柏偿还王俊明借款人民币258000元，此款限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回王俊明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2608元，由王俊明负担1000元，由ＸＸ、贺东柏负担1608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一六年五月十日
书记员 左亚洲
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执790号
本院在执行申请执行人王民贵与被执行人桂年宝提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，被执行人桂年宝在本院发出执行通知书后，拒不申报财产，且至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将桂年宝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十二日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第0701号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行陇集支行，住所地江苏省沭阳县陇集镇陇集街。
负责人王洪兵，该行行长。
被执行人周建龙，男，1970年7月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人王一翠，女，1970年1月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人吴奎，男，1964年2月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人董飞艳，女，1970年1月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人江苏沭阳农村商业银行陇集支行与被执行人周建龙、王一翠、吴奎、董飞艳金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第0701号申请执行人江苏沭阳农村商业银行陇集支行，住所地江苏省沭阳县陇集镇陇集街。负责人王洪兵，该行行长。被执行人周建龙，男，1970年7月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人王一翠，女，1970年1月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人吴奎，男，1964年2月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人董飞艳，女，1970年1月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人江苏沭阳农村商业银行陇集支行与被执行人周建龙、王一翠、吴奎、董飞艳金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3493号
上诉人（原审被告）：楼程航，男，1974年11月17日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：洪爱菊，女，1952年12月1日出生，汉族，住义乌市。
上诉人楼程航因与被上诉人洪爱菊民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初6985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人楼程航未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人楼程航自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 张燕燕
二〇一八年七月五日
代书记员 徐艳锦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初697号
原告：上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周启辉，总经理。
委托诉讼代理人：许光宇，上海城大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告：光亮，男，1973年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：李婉蓉，女，1982年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海天呈物业管理有限公司与被告光亮、李婉蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告已付清所欠物业费”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海天呈物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 薛 靓
二〇一七年三月二十日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3161号
原告：陈永旺，男，1972年12月1日出生，汉族，住长乐市。
被告：李杨锋，男，1979年12月20日出生，汉族，住长乐市。
原告陈永旺与被告李杨锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永旺到庭参加诉讼；被告李杨锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杨锋偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2015年7月12日计至还清借款之日止）；2、由被告李杨锋承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月12日，李杨锋以急需用款为由向陈永旺借款50000元，约定月利率2%，并出具借条为凭。之后，陈永旺多次催讨，李杨锋就以各种借口拖延不还。
李杨锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，陈永旺借款50000元给李杨锋，双方约定月利率2%，李杨锋向陈永旺出具借条予以确认。此后至今，经陈永旺催讨，李杨锋至今未偿还借款本息。
本院认为，本案涉讼借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。李杨锋作为借款方，借款后依法负有偿还借款本息的义务。现陈永旺因李杨锋未履行其应尽的还款义务，起诉要求李杨锋偿还借款并按约定利率支付利息，本院依法予以支持。
李杨锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李杨锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈永旺借款人民币50000元并按月利率2%支付利息（利息以50000元为基数，自2015年7月12日起计至借款清偿之日起）。
如果未按判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，由被告李杨锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 卓文贵
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1651号
原告于某某，女，汉族，1982年3月28日出生，居民。
被告强某某，男，汉族，1979年6月22日出生，居民。
原告于某某诉被告强某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告强某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，被告在婚礼当天就与原告发生矛盾，从此给婚姻埋下隐患。婚后，被告经常与原告发生矛盾，并时常对原告无端猜忌，对原告缺乏信任，经常查看原告通话记录。在原告怀孕期间被告竟然动手打原告，致使双方矛盾激化。2015年3月，被告将孩子带回蓝田上学，原、被告开始分居生活，原告感到与被告和好无望，于2015年3月24日起诉要求与被告离婚，后被法院判决驳回。2016年1月4日，原告再次起诉离婚，但再次被法院驳回。原、被告的关系未见丝毫好转，双方长期处于分居状态，致使夫妻关系已经名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
被告强某某辩称，其没有猜疑过原告，只是爱用原告手机玩游戏，偶尔看到原告信息，不是专门查看原告手机。其与原告有矛盾，但是两人感情尚在，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2004年7月相识，2005年5月11日登记结婚，2006年6月5日生儿子强某甲，2009年12月8日生女儿强某乙。婚初双方关系较好，共同生活中，双方因琐事发生过打架。2015年正月，因孩子上学一事原、被告发生争议，被告带两个孩子离开原告娘家户县回到蓝田，二人开始分居生活。2015年3月24日，原告诉至本院请求与被告离婚，本院于同年6月1日判决驳回了原告的离婚请求。自本院判决不准离婚后至今，原告居住在娘家户县，被告生活在蓝田，期间，原告曾到蓝田看望孩子，原、被告及两个孩子共同在蓝田县城宾馆居住并给孩子过生日。2016年1月4日，原告再次诉至本院，请求如前所述，本院于同年1月15日判决驳回了原告的离婚请求。2016年正月25日，被告父亲去世，原告回蓝田，原、被告在一起短暂生活。庭审中，原告就其主张的其与被告间的夫妻感情已彻底破裂一节，未提供相应的证据。调解中，因双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证复印件，户籍证明，本院（2015）蓝民初字第00478号民事判决书，本院（2016）陕0122民初4号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原告虽然两次诉讼离婚，但其主张的其与被告间的夫妻感情已彻底破裂一节，未提供相应的证据，故原告请求离婚，证据不足，理由不能成立，对其离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某要求与被告强某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告于某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张海龙
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 琳
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7526号
原告：沈阳万合工程机械租赁有限公司
法定代表人：许凤霞
委托诉讼代理人：费晶
被告：关书华
被告：林柳
被告：关书刚
被告：曲敏
原告沈阳万合工程机械租赁有限公司与被告关书华、林柳、关书刚、曲敏追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日受理。本案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万合工程机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3583元，减半收取1792元，由原告沈阳万合工程机械租赁有限公司负担。
审判长 郑显波
审判员 陈壮威
审判员 姜 滨
二〇一七年十一月九日
书记员 张乃文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初27号
原告：吴雪冬，女，1975年11月9日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李明月，系原告的丈夫。
被告：黄坚，男，1981年6月15日出生汉族，住瑞安市。
原告吴雪冬与被告黄坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，原告诉请：一、判令被告黄坚立即偿还借款本金21000元及利息（从2016年5月24日起按月利率2%计算至2017年10月24日止，利息共计7140元，本息合计28140元，2017年10月24日后的利息算至实际归还完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告变更第一项诉请为判令被告黄坚立即偿还借款本金18000元及利息（以18000元为基数，从2016年5月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼。被告黄坚经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月24日，被告黄坚因需向原告吴雪冬借款30000元，双方约定月利率2%，款项交付方式为银行转账，并由被告出具借条一份交原告收执。后原告通过银行转账方式实际交付款项27000元。原告确认被告已偿还本金9000元，剩余借款本息至今未还。
本院认为，原告吴雪冬与被告黄坚之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条已载明款项交付方式，原告通过银行转账交付27000元，故本院认定借款本金为27000元。原告确认被告已偿还本金9000元，故本案剩余借款本金为18000元。经本院释明，原告自愿放弃对担保人潘传国的诉请。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，但应给予合理期限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄坚于本判决生效之日起十日内偿付原告吴雪冬借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2016年5月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告黄坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按撤回上诉处理］。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 戴丽平
人民 陪 审员 邵金锡
二〇一八年四月十八日
（代）书记员 陈晓华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初207号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石大道645号。
负责人:刘育红，该行行长。
委托诉讼代理人：谢凯，男，该行员工。
被告：杨正梅，女，1951年1月22日出生，汉族，江西省新余市人，现住渝水区。
被告：卢金艳，女，1978年8月15日出生，汉族，江西省新余市人，供职于新余市妇幼保健院，现住渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告杨正梅（下称第一被告）、卢金艳（下称第二被告）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还所欠贷记卡透支金额本金人民币17931.47元，利息17879.03元，合计35810.5元（利息暂计算至2017年7月8日）；2、判令第二被告对第一被告的上述款项承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
二、被告未答辩。
本院查明的事实
一、2009年11月24日，第一被告与原告签署了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定自2009年11月24日起至2012年11月23日止，向原告借款最高限额不超过人民币5万元，执行利率为在基准利率基础上上浮30%，期限三年，第二被告作为第一被告借款的担保人，保证期间为借款到期日起三年。
二、2011年12月21日，原告向第一被告发放贷款5万元整。第一被告2013年至2017年共还款本金32068.53元。
裁判理由及结果
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向被告发放了贷款5万元，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求第一被告立即归还所欠贷记卡透支金额本金人民币17931.47元，利息17879.03元，合计35810.5元（利息暂计算至2017年7月8日）的诉讼请求，本院予以支持。第二被告作为第一被告所借款项担保人，现第一被告未按期还款，应承担相应担保责任，故对原告主张第二被告对第一被告的上述款项承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正梅应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截至2017年7月8日的借款本金人民币本金人民币17931.47元，利息17879.03元，合计35810.5元；
二、被告卢金艳对被告杨正梅的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费250元，由被告杨正梅、卢金艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 赖易庆
人民陪审员 汤丽军
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0521行初385号
原告刘伊德，男，1947年2月9日生，汉族，住毕节市七星关区。
被告毕节市七星关区人民政府，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路。
法定代表人胡敬斌，毕节市七星关区人民政府区长。
原告刘伊德诉被告七星关区人民政府其他一案，于2016年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘伊德诉称，原告诉被告房屋征收行政管理一案，毕节市中级人民法院作出的黔毕中行终字第160号已生效，该判决书第7页认定原告对涉案房屋享有居住权和被征收获得补偿的权利。2016年春节前后，区房征局没有丈量房屋和给原告补偿的情况下，偷偷断了原告的用电，房屋被破坏漏雨。2016年3月19日，房屋所在地的人民剧场拆迁办通知我去该办公室，告知只同意给付10万元左右，自行解决住房，政府一概不管。2016年3月27日，原告通过寄信给胡敬斌区长反映房征局断电等情况，至今无回音。2016年9月8日，原告到区委反映情况，也无结果。为此，原告特提起行政诉讼，请求人民法院判决被告停止侵害，恢复原告正常供电，赔偿因停电造成房屋漏水的损失费两万元，诉讼费由被告承担。
本院认为，行政诉讼法明确规定，当事人提起行政诉讼应属于人民法院受案范围，具有可诉性，即当事人请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案原告房屋用电被断，应属于一种民事侵权行为，不属于行政诉讼法受案范围。另外，原告诉称其房屋用电系被区房征局所断，原告也不应当以七星关区人民政府作为本案被告。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告刘伊德的起诉。
案件受理费50.00元，全额退回原告刘伊德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州
省毕节市中级人民法院。
审 判 长 杨世琴
人民陪审员 范春艳
人民陪审员 蒙丽君
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 莹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第237-1号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行，住所地永嘉县乌牛街道祥池村。
负责人潘斌，该支行行长。
被执行人陈晓明，男，1978年8月29日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈益星，男，1981年1月8日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第278号民事判决书，于2015年09月17日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被执行人陈晓明、陈益星金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月17日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局交通警察支队、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。2015年12月25日本院向申请执行人发出意见征求函，申请执行人于2016年01月28日向本院提出书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序。截止2016年01月28日，被执行人仍有执行款44166.86元及相关利息、诉讼费495元、执行费562.50元未履行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永瓯执民字第237号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年一月二十八日
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永瓯执民字第237-1号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行，住所地永嘉县乌牛街道祥池村。负责人潘斌，该支行行长。被执行人陈晓明，男，1978年8月29日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈益星，男，1981年1月8日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第278号民事判决书，于2015年09月17日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被执行人陈晓明、陈益星金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月17日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局交通警察支队、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。2015年12月25日本院向申请执行人发出意见征求函，申请执行人于2016年01月28日向本院提出书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序。截止2016年01月28日，被执行人仍有执行款44166.86元及相关利息、诉讼费495元、执行费562.50元未履行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永瓯执民字第237号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年一月二十八日书记员  厉慧洁永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初417号
原告焦作市万氟化工有限公司。住所地：焦作市中站区龙洞办事处跃进路。
法定代表人周成保，该公司经理。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托代理人梁瑞霞，河南尚领律师事务所律师助理。
被告海盐县澉浦镇新锐线条厂。住所地：海盐县澉浦镇六里新华桥堍。
经营者莫祖观，男，1963年8月14日出生，现住浙江省海盐县。
原告焦作市万氟化工有限公司与被告海盐县澉浦镇新锐线条厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市万氟化工有限公司的委托代理人吴跃军到庭参加诉讼，被告海盐县澉浦镇新锐线条厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告焦作市万氟化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告货款壹拾伍万元整及利息（从2016年7月12日至货款结清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原被告签订了关于氯化聚乙烯（CPE）的购销合同，原告为被告铺底货款150000元作为暂时周转金，依据合同约定：被告超过两个月不提货的，应及时结清所有铺底货款。并同时约定双方发生争议的，由原告所在地法院管辖。直到2016年7月12日，原告未收到被告的发货通知。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告海盐县澉浦镇新锐线条厂书面辩称，焦作市万氟化工有限公司提供的CPE在使用过程中出现问题，我方曾数次电话告知并书面告知（6月20日）要求焦作市万氟化工有限公司的人协商解决，由于质量问题而搁置的CPE未用完要求退货并承担一切经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原被告签订了氯化聚乙烯（CPE）购销合同，合同对结算方式和付款期限约定为：销方给购方铺底货款150000元，每年年底一并结清，其余的货款两清，款到发货。购方应提前5天通知发货。购方超过两个月不提货的，应及时结清所有铺底货款。合同签订后，原告向被告供应了价值150000元的氯化聚乙烯，被告向原告出具了欠条一张。之后两个月内，被告未通知原告发货。现原告请求被告支付货款150000元。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行自己的义务，原告按合同向被告提供货物后，被告未按合同约定支付相应的价款，属违约行为，现原告起诉请求被告支付货款150000元，本院予以支持。原告当庭放弃对货款利息的主张，本院予以准许。被告庭前辩称原告提供货物有质量问题，要求原告承担经济损失，但未向本院提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告海盐县澉浦镇新锐线条厂于本判决生效之日起十日内支付原告货款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1650元，由被告海盐县澉浦镇新锐线条厂负担（以上费用暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 白立新
二〇一六年九月十八日
书记员 李 帆
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4470号
申请人胡保琴。
被执行人刘静琦。
关于申请执行人胡保琴申请执行被执行人刘静琦继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初4675号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘静琦的银行存款500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年一月十日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4470号申请人胡保琴。被执行人刘静琦。关于申请执行人胡保琴申请执行被执行人刘静琦继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初4675号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘静琦的银行存款500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年一月十日书记员  李文强
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民申96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜纪风。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：奚有荣。
再审申请人卜纪风因与被申请人奚有荣排除妨害纠纷一案，不服本院2016年5月11日作出的（2015）镇民终字第2425号民事判决，向本院申请再审。本院2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卜纪风申请再审称：1、一、二审认定事实错误，奚有荣围墙北的土地事实为申请人所有，一、二审以不影响申请人使用，判决申请人无权清除种植物错误。2、申请人提供的人民调解协议书、村人民调解委员会出具的土地争议说明等证据证明了土地归属，一、二审违背民意，作出的判决错误。3、村干部多次清除奚有荣的种植物，并且出具了证明，而被申请人没有提供相应的证据。综上，要求再审，判决支持申请人的诉讼请求。
被申请人奚有荣没有答辩。
本院经审查认为：卜纪风提起诉讼要求判令奚有荣清除位于扬中市新坝镇向阳村13组奚有荣围墙外北边土地上的种植物，但卜纪风提供的证据尚不能证明其对争议土地享有相应权利，因此，扬中法院判决驳回其诉讼请求，本院维持原审判决符合法律规定。卜纪风认为本院判决错误没有依据，申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卜纪风的再审申请。
审判长 冷德华
审判员 成宝春
审判员 章晓东
二〇一六年十月二十一日
书记员 覃嘉茜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1292号
原告中国东方资产管理公司南京办事处，住所地在南京市洪武路29号。
负责人于家钦，该办事处总经理。
委托代理人孙倩，江苏冠文律师事务所律师。
被告邢小金，女，汉族，1967年2月4日生。
被告邢光会，男，汉族，1967年10月14日生。
本院受理了原告中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）诉被告邢小金、邢光会借款合同纠纷一案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人孙倩到庭参加了诉讼；被告邢小金、邢光会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称：2013年11月1日，中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告邢小金签订《个人综合授信合同》一份，该合同约定：民生银行向被告邢小金提供最高50万元借款，期限3年，被告邢小金以其名下房屋为借款提供抵押担保，被告邢光会为借款提供连带责任担保。后民生银行按约发放借款，但被告邢小金未能按期足额还款，已构成违约。民生银行将本案所涉借款在内的债权转让给原告东方公司，并通过公告形式告知被告邢小金。现原告东方公司诉至法院，请求判令：1、被告邢小金偿还所欠借款本金50万元及相应的利息、罚息（截至2015年6月10日的利息、罚息共计23691.85元，自2015年6月11日起至实际清偿之日以50万元为基数按照合同约定的标准支付利息和罚息）；2、被告邢光会对上述债务承担连带清偿责任3、原告东方公司有权就被告邢小金名下位于南京市高淳区淳溪镇房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告邢小金、邢光会未应诉。
经审理查明：2013年11月1日，民生银行（合同乙方）与被告邢小金（合同甲方）签订《个人综合授信合同》（合同编号：908112013002624）一份，该合同约定：乙方向甲方授予50万元最高授信额度用于公司经营；借款期限3年，自2013年9月22日至2016年9月22日；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式约定在具体业务申请书中，但不低于6%；逾期利率按约定利率基础上加收50%；借款本息发生逾期还款的，乙方有权收回全部借款本息，并行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）。
同日，民生银行与被告邢小金、邢光会签订了《最高额担保合同》，约定：被告邢小金以其名下房产为《个人综合授信合同》项下债务提供抵押担保；被告邢光会为《个人综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证担保；担保的主合同债务发生在2013年9月22日至2016年9月22日期间的；担保人担保的最高债权额为50万元；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少；担保人的担保范围包括律师费等各项费用。后民生银行取得了被告邢小金名下位于南京市高淳区淳溪镇XX室含跃层房产的他项权证（权证号：高房他证淳字第××号，登记债权数额50万元）。
2014年1月14日，民生银行按约发放了借款，放款通知书载明：借款金额50万元；利率调整方式为固定利率；罚息浮动比例为50%；还款方式为按期还息到期还本。由被告邢小金签字确认的借款凭证载明：借款金额50万元；期限自2014年1月14日至2015年1月14日；借款执行年利率为6.9%。借款发放后，被告邢小金未能按期足额偿还借款本息，截至2015年6月10日，被告邢小金尚积欠民生银行借款本金50万元、利息及罚息23691.85元。后民生银行将该笔债权转让给了原告东方公司，并于2015年8月6日在《江苏经济报》上刊载公告，通知被告邢小金、邢光会债权转让事宜并向其催收债务。2015年6月29日，原告东方公司向民生银行支付了债权转让款项。
以上事实由《个人综合授信合同》、《最高额担保合同》、房屋他项权证、借款借据、放款通知书、账户对账单、还款明细表、补充协议、债权转让暨债务催收联合公告及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，民生银行与被告邢小金、邢光会签订的《个人综合授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效，各方应当按约定履行。民生银行按约发放借款后，被告邢小金作为借款人应当按期足额偿还借款本息。民生银行将《个人综合授信合同》项下的债权转让给原告东方公司并通知债务人后，被告邢小金应依约向原告东方公司履行还款义务。现被告邢小金未能按期足额偿还借款本息，违反了合同约定，已构成违约，原告东方公司有权要求被告邢小金归还所欠借款本息，并按照合同约定的标准计收罚息。
被告邢小金自愿以其名下房产为《个人综合授信合同》项下债务提供抵押担保，该担保债权随主债权一同转让给原告东方公司。现借款未能按约偿还，原告东方公司有权以抵押房产在他项权证登记的债权数额范围内要求就房产，或者以拍卖、变卖该房产所得价款就上述债权优先受偿。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告邢光会为《个人综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证担保，现借款未能按约偿还，原告东方公司有权要求保证人即被告邢光会承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢小金于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国东方资产管理公司南京办事处借款本金50万元及相应的利息、罚息（截至2015年6月10日的利息及罚息为23691.85元，自2015年6月11日起至实际清偿之日以50万元为基数，按年利率10.35%的标准计收罚息）;
二、被告邢光会对被告邢小金的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国东方资产管理公司南京办事处有权就被告邢小金名下位于南京市高淳区淳溪镇XX室含跃层房产（权证号：高房他证淳字第××号）进行折价，或以拍卖、变卖所得价款在50万元范围内就上述债权优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9037元，保全费4520元，公告费（凭票据实结算），由被告邢小金、邢光会共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 周琪宝
二〇一六年二月十六日
法官 助理 徐 垠
见习书记员 巫晓艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初153号
原告：江苏铁宁房地产建设有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山西苑7号楼三层，统一社会信用代码913402007110356132。
负责人：刘小平，总经理。
委托诉讼代理人：崔伟，安徽铭诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：唐振明，女，1964年10月25日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被告：方骏，男，1962年12月15日出生，汉族，职业不详，户籍地。
原告江苏铁宁房地产建设有限公司芜湖分公司（以下简称“江苏铁宁芜湖分公司”）与被告唐振明、方骏所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏铁宁芜湖分公司的委托诉讼代理人崔伟、吴兴兴到庭参加诉讼。被告唐振明、方骏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏铁宁芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、确认芜湖市架空层归原告所有；2、被告停止侵害、恢复原状，腾空并退出非法侵占的架空层。事实与理由：2000年原南京铁路分局计划在芜湖建设职工住宅，并安排其下属的南京铁路分局房地产管理中心为计划执行单位。2003年12月30日，南京铁路分局房地产管理中心与原告签订《委托建设职工住宅协议》，委托原告在芜湖市为其代建职工住宅项目东方花园小区。该小区共33幢楼，其中11幢、12幢、15-18幢、20-33幢计20幢楼建有架空层，架空层层高为2.2米，属于内部不分割的围合式结构。根据《委托建设职工住宅协议》第四条约定：原告按芜湖市规划局批准建设的商品房住宅商铺和小区内各幢架空层，因没有计入职工建房成本，而且分局应补贴25%资金不到位，由原告组织销售、租赁，用以弥补资金缺口。该约定说明东方花园小区各幢架空层并没有计入职工建房成本，其产权应归属于委托建设单位南京铁路分局所有。2004年12月31日原南京铁路分局决定，将含东方花园各幢楼架空层在内的资产由南京铁路分局房屋建生活分处转移至江苏铁宁房地产建设有限公司名下，作为南京铁路分局对江苏铁宁房地产建设有限公司的投资。2006年1月10日，芜湖市房地产产权产籍管理处出具的《关于东方花园房屋建筑面积的说明》，证明东方花园小区10-33幢楼在计算房屋面积时，各套房屋并未分摊小区内架空层、物业管理用房和幼儿园等附属房屋的面积。2008年6月30日，原告委托江苏华盛兴伟房地产评估造价咨询有限公司和南京华盛信伟会计师事务所作出《关于芜湖市黄山西苑二区、东方花园二期、东方花园三、四组团项目集资房建设成本审核报告》，审核报告结果显示架空层建设成本未分摊到职工建房成本当中。可见，芜湖市东方花园小区内各幢楼架空层的产权是属于原告所有的。现被告未经原告许可，擅自对属于原告所有的架空层进行分割、加砌隔断墙体，搭建房屋并非法占用。原告发现后多次劝阻，但被告置之不理、拒不返还，拒绝拆除隔断墙体、恢复原状，遂成讼。
被告唐振明、方骏未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2000年原告受南京铁路分局房地产管理中心的委托，在芜湖市代建东方花园职工住宅小区。案外人张弋清作为单位职工购买了芜湖市东方花园22幢2单元101室房屋一套，建筑面积为98.97平方米。后转移登记至被告唐振明、方骏名下。22幢楼2单元共有12户，在底层建有架空层，架空层层高为2.2米，内部为不分割的围合式结构。该幢楼入住后，架空层未交付业主使用，约2009年，22幢楼2单元12户业主将架空层分割成每间面积约10余平方米的房屋若干间，通过抓阄的形式确定每户一间。原告现以架空层面积未分摊到各业主的房屋建筑面积中，产权属于原告所有为由诉至本院。
另查明：1、2003年12月30日，原告与南京铁路分局房地产管理中心签订《委托建设职工住宅协议》一份，第四条约定：原告按芜湖市规划局批准建设的商品房住宅商铺和小区内各幢架空层，因没有计入职工建房成本，分局因补贴25%资金不到位，由原告组织销售、租赁，用以弥补资金缺口。2004年12月31日，南京铁路分局将东方花园小区各幢楼架空层的所有权作为投资转给原告。2、2006年1月10日，芜湖市润丰房地产测绘有限公司及芜湖市房地产产权产籍管理处联合做出关于东方花园房屋建筑面积的说明，明确东方花园各套房屋的建筑面积中仅分摊了本幢楼的外半墙体及楼梯的面积，并未分摊小区内架空层、物业管理用房和幼儿园等附属房屋的面积。3、2008年6月13日，江苏华盛兴伟房地产评估造价咨询有限公司和南京华胜信伟会计师事务所出具关于芜湖市东方花园二期，东方花园三、四组团集资建房建设成本审核报告，证明架空层的建设成本不包括在总的建设成本中。
本院认为：本案争议焦点是东方花园22幢架空层所有权的归属问题。首先，被告未能提供证明22幢楼房的架空层属于公摊面积系业主共有，也未举证证实被告等业主的购房款中含有建造架空层的成本；其次，南京铁路分局房地产管理中心与原告签订的《委托建设职工住宅协议》中已明确约定了架空层的建设没有计入职工建房成本，分局应补贴资金不到位，由原告组织销售、租赁用以弥补资金缺口。且在2004年南京铁路分局也将该资产作为投资转给原告；再次，经芜湖市润丰房地产测绘有限公司测绘，并经芜湖市房地产产权产籍管理处确认，东方花园的楼房并未分摊小区内架空层的面积。故对原告主张东方花园22幢楼架空层的所有权归属原告，本院予以支持，被告未经原告准许在22幢楼2单元架空层内搭建房屋应当予以拆除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于芜湖市架空层归原告江苏铁宁房地产建设有限公司芜湖分公司所有；
二、被告唐振明、方骏于本判决生效之日起五日内拆除在芜湖市架空层内搭建的房屋，并交付给原告江苏铁宁房地产建设有限公司芜湖分公司。
本案案件受理费400元，公告费560元（已交至报社）由被告唐振明、方骏负担（案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年四月二十日
书 记 员 贾 玮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。