安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初2544号
原告：曾兴和，男，1937年5月10日出生，汉族，住长丰县，系死者孟现美之夫。
原告：曾龙山，男，1961年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县，系死者孟现美长子。
原告：曾龙霞，女，1963年3月2日出生，汉族，住长丰县，系死者孟现美长女。
原告：曾龙柱，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省长丰县，系死者孟现美次子。
原告：曾龙芹，女，1968年7月25日，汉族，住安徽省长丰县，系死者孟现美次女。
原告：曾龙勇，男，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省长丰县，系死者孟现美三子。
原告：曾龙菊，女，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省长丰县，系死者孟现美三女。
上述七原告共同委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：张国柱，男，1981年4月16日出生，满族，现租住合肥市庐阳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市长江西路687号拓基城市广场金座B座307室，统一社会信用代码91340100550164333U。
负责人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：范一胜，男，系公司律师。
被告：陶红玲，女，1989年10月24日出生，汉族，住长丰县。
被告：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市庐阳区淮河西路472号2楼，统一社会信用代码913401000973929197。
负责人：乔小霞，总经理。
委托诉讼代理人：孙宾，男，该公司员工。
原告曾兴和、曾龙霞、曾龙山、曾龙柱、曾龙芹、曾龙勇、曾龙菊与被告张国柱、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财保合肥市中心支公司）、陶红玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，经原告申请，我院依法追加渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称渤海财保合肥中心支公司）作为本案被告参加诉讼。2018年7月11日，依法由审判员张莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。上述七原告共同委托诉讼代理人吴勇，被告张国柱，被告人寿财保合肥市中心支公司委托诉讼代理人范一胜、被告陶红玲、被告渤海财保合肥中心支公司委托诉讼代理人孙宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失合计274464.6元（附赔偿清单：1、医疗费4363.6元；2、死亡赔偿金31640元×5年=158200元；3、丧葬费29551元；4、精神抚慰金80000元；5、处理丧事人员误工费2人×150元/天×6天=1800元；7、交通费550元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日17时20分，被告陶红玲驾驶被告张国柱所有的皖Ａ×××××小型轿车沿长丰县陶楼镇高塘村至下塘镇公路由南向北行驶至陶楼镇邵小郢路段时，与曾杰驾驶由北向南行驶的皖Ａ×××××小型轿车相撞，导致曾兴和、曾杰及皖Ａ×××××小型轿车乘坐人孟现美受伤，两车受损。后伤者送至医院治疗，孟现美经抢救无效死亡。本起交通事故责任认定为：孟现美无责任，陶红玲承担事故全部责任。上述原告所有损失未得到赔偿，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张国柱辩称，我是事故车辆的所有人，汽车钥匙在事故发生前放在公司，车辆停在公司附近，陶红玲是公司员工，但她是怎么把车子开走的我不清楚。
被告人寿财保合肥市中心支公司辩称，请求法院依法驳回原告对我公司的赔偿请求。理由：1、服用国家管制的精神药品期间不得驾驶机动车辆，是法律的禁止性规定；2、根据保险法司法解释，保险人将法律的禁止性规定作为责任免除的，只需要履行提示义务便发生法律效力，我公司与投保人即本案被告张国柱在保险合同中作了约定，并履行了相关提示义务；3、陶红玲违反法律禁止性规定，在服用国家管制的精神药品期间，驾驶机动车辆发生事故，造成的损失属于商业险免赔范围；4、原告主张的死亡赔偿金应按照农村标准计算；5、原告主张的精神抚慰金，结合原告已获得较高谅解费及受害人生前居住生活情况，应予核减。
被告陶红玲辩称，我从2012年开始服用抗抑郁类药物，2017年农历二月初九，到张国柱公司工作，工作期间个人精神状态比较稳定，工作能够胜任，但一直没有停止用药。公司老板张国柱及公司员工没有人知道我有这个病，更不知道我一直吃药。事故发生前，临近3月15日，我们是作销售的，公司要做活动，所以工作压力比较大，加之事故当天天气突发恶劣，在车辆行驶过程中视线受阻，判断力下降，造成事故的发生。张国柱的车子在这之前我用过一两次，每次都会跟他说一声，这次用车因张国柱不在公司，就没跟他说。原告起诉前，我已补偿原告现金壹拾伍万元整，原告承诺不再要求我承担任何赔偿费用，请法院核实。
被告渤海财保合肥中心支公司辩称，我公司是事故车辆交强险的保险人，因陶红玲在服用国家管制的精神类药品期间驾驶机动车辆，并发生交通事故，对法院确定的各项赔偿费用，我公司将依法享有追偿权。对原告主张的死亡赔偿金应按照农村标准计算，主张的精神抚慰金我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本起交通事故造成陶红玲、曾杰及皖Ａ×××××号小型轿车乘车人孟现美、曾兴和不同程度受伤，孟现美经抢救无效于当日死亡。案经长丰县公安局交通管理大队责任认定，陶红玲服用精神药品驾驶机动车辆未靠右侧通行，是造成事故的原因，并承担事故全部责任，曾杰、曾兴和及孟现美无责任。被告张国柱系事故车辆的所有人，该车辆在被告人寿财保合肥市中心支公司投保了第三者责任商业保险，商业险合同在责任免除部分约定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。该责任免除条款已向投保人即车辆所有人张国柱履行了相应的提示义务。
另查明，被告陶红玲在事故发生前系被告张国柱所在公司的员工，对陶红玲患有抑郁症并长服用抗抑郁类的药物，张国柱及公司员工均不知情。事故发生前一天，被告陶红玲因外出办事，从公司拿到汽车钥匙后将车开走，当时并未告诉张国柱，因办事回来较晚，陶红玲就直接将车辆开回自已的住处，第二天即事故当天，陶红玲因身体原因未到公司上班，下午又驾驶该车辆外出散心，17时20分车辆行驶至长丰县陶楼镇邵小郢路段时发生两车相撞的交通事故。
再查，被告渤海财保合肥中心支公司在伤者曾兴和抢救期间已垫付医疗费1万元；被告陶红玲一次性补偿伤者及死者近亲属人民币壹拾伍万元整，伤者及死者近亲属承诺因交通事故的死亡赔偿金、抢救医药费、丧葬费、精神抚慰金、抚养费、赡养费、参与事故处理人员的交通、误工等一切费用由伤者及死者近亲属起诉皖Ａ×××××号小型轿车实际车主及投保的保险公司。
本案在诉讼过程中，本起事故伤者曾兴和、曾杰向本院出具书面承诺书，自愿将事故车辆交强险中死亡伤残赔偿限额项下的全部费用11万元在本案中全额理赔完毕。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；本案被告陶红玲服用精神类药品驾驶车辆并造成交通事故，故原告要求被告渤海财保合肥中心支公司，依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合上述规定，本院依法应予支持。对原告要求被告张国柱承担赔偿责任，本院审查认为，张国柱虽不知道陶红玲一直服用精神类药品，但疏于对车辆的管理，造成被告陶红玲没有受到任何限制从公司拿到汽车钥匙，驾驶车辆并发生交通事故，其应承担与其过错相适应的责任。对原告要求被告人寿财保合肥市中心支公司承担赔偿责任，根据第三者责任商业保险合同的约定，本案被告陶红玲因服用精神类药品驾驶车辆并造成交通事故属于保险责任免除范围，且该条款已发生法律效力，故本院对此主张依法不予支持。对原告要求被告陶红玲承担赔偿责任，本院审查认为因双方已达成补偿谅解协议且已履行，原告承诺本案相关费用由其起诉实际车主及投保的保险公司，该约定不违反法律法规的规定应为有效，故本院依法对此主张亦不予支持。受害人孟现美生前系农村居民，依法应按农村居民标准计算死亡赔偿金，对原告提供的本起事故中另一伤者曾杰在城市购买房屋的房产证，以此类推孟现美的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，不符合有关法律规定的精神，本院依法不予采信。对原告主张的精神抚慰金80000元，被告认为费用过高，本院根据受害人的实际年龄，结合原告已获得的补偿款数额，依法予以酌减。
综上，原告曾兴和、曾龙霞、曾龙山、曾龙柱、曾龙芹、曾龙勇、曾龙菊各项损失确定为：1、医疗费4363.58元；2、死亡赔偿金63790元；3、丧葬费29551元；4、精神抚慰金50000元；5、处理事故人员误工费1800元；6、交通费550元。以上费用合计150054.58元。对本起事故伤者曾兴和、曾杰承诺自愿放弃交强险中死亡伤残赔偿限额项下的全部费用110000元，并同意在本案中全额理赔，不违反有关法律法规规定，依法应予准许。故原告上述损失，被告渤海财保合肥中心支公司在交强险限额内赔偿110000元；不足部分，被告张国柱按过错责任承担原告损失的30%计12016.37元【（150054.58元-110000元）×30%】；其他损失计28038.21【（150054.58元-110000元）×70%】由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内赔偿原告曾兴和、曾龙霞、曾龙山、曾龙柱、曾龙芹、曾龙勇、曾龙菊各项经济损失110000元；
二、被告张国柱赔偿原告曾兴和、曾龙霞、曾龙山、曾龙柱、曾龙芹、曾龙勇、曾龙菊各项损失12016.37元；
三、驳回原告曾兴和、曾龙霞、曾龙山、曾龙柱、曾龙芹、曾龙勇、曾龙菊对被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、被告陶红玲的诉讼请求。
履行期限：上述赔偿款于本判决生效后二十个工作日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取计836元，由原告负担336元，被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担400元，被告张国柱负担100元。
上述赔偿款及案件受理费汇至本院代管款账户。户名：长丰县人民法院，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行（注明案号）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一八年七月二十六日
书记员 张雾文
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。