河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5130号
上诉人（原审原告）何江，男，1966年12月21日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，该公司经理。
委托代理人侯婕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）付涛，男，1983年7月6日出生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人陈旭，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭敏，女，1985年4月4日出生，汉族，现住邯郸市。
上诉人何江因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、付涛、郭敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初352号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
何江上诉请求：1、上诉人提交的两次住院病案均载明注意休息和加强营养，一审法院以未提交医疗机构需加强营养的建议为由不支持营养费不正确，应当支持上诉人营养费。2、误工费和护理费，上诉人及护理人员均有固定工作单位，误工日期和护理日期应根据公安部规定，一审法院采纳河北省2015年度城镇居民人均年可支配收入及误工日期和护理日期仅按住院天数计算误工费和护理费错误，要求对误工期、护理期、营养期做鉴定。3、关于护理人数，上诉人在一审中提交的河北工程大学附属医院住院病案长期医嘱中明确载明陪护2人，一审法院以第二次住院期间陪护1人计算护理费错误。4、一审中提交了购买电动车票据，应当支持电动车损失。5、交通费判决500元过少。6、应当支持精神抚慰金。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：上诉理由不能成立，应予维持原判。
郭敏辩称：对一审判决没有意见。
何江向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费34901.32元、住院伙食补助费4000元、营养费2000元、护理费12990元、误工费18000元、交通费1000元、电动车费3500元、手机费3299元、精神损害赔偿金：3000元、二次手术费8000元，以上共计90690.32元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2015年10月4日，被告付涛驾驶被告郭敏所有的冀Ｄ×××××号轿车沿309国道由西向东行驶至青兰高速西口桥头处时，将同方向的骑电动自行车行驶的原告何江撞倒，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年10月22日，邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告付涛负此事故全部责任，原告不负此事故责任。事故车辆冀Ｄ×××××号轿车在被告人保公司投保了交强险和100000元第三者责任险附不计免赔。事故发生后，原告被送至河北工程大学附属医院住院治疗，住院21天，诊断为：1、头部外伤；2、头皮裂伤；3、左额部皮肤裂伤；4、右肩锁关节半脱位；5、左臀部软组织裂伤；6、左下肢软组织损伤；7、全身多处皮肤擦伤。建议住院期间2人陪护，出院后注意休息。花费住院费13714.86元（其中被告付涛垫付8000元），门诊费10元。原告分别于2015年11月22日和11月26日到河北工程大学附属医院检查，支付门诊费975元。2015年11月27日，原告又到该医院住院治疗，住院19天，诊断为：右肩锁关节半脱位、头面部外伤术后，××。花费住院费20201.46元。原告为邯郸县天间物资经销处职工。原告住院期间孔利霞和何丹护理。
一审法院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。本案被告付涛在此次事故中负全部责任，原告不负此事故责任，被告付涛驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和和商业第三者责任险100000元附不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的损失首先由人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
原告因此次交通事故造成的损失为：1、根据其提交的医疗费票据，确定医疗费为34901.32元。其要求二次手术费等实际发生时另行主张。2、住院伙食补助费为（21天＋19天）×50=2000元。3、其未提交医疗机构需加强营养的建议，其要求营养费，法院不予支持。4、由于其仅提供了本人月收入4500元的证明，未提供因交通事故减少收入的证明，亦未提交缴纳个人所得税的证明，其要求误工费按月收入4500元计算法院不予支持，其误工费参照河北省2015年度城镇居民人均年可支配收入26152元计算，误工时间为其住院时间，误工费为26152元÷365天×（21天＋19天）=2866元。5、根据医疗机构的建议，原告第一次住院需2人护理，第二次住院期间原则上为1人护理。因其未提交护理人员因护理原告而减少收入的证明，护理费计算标准同误工费的计算标准，护理费为26152元÷365天×（21天×2人＋19天）=4370.6元。6、根据其住院情况，酌定交通费为500元。7、原告提交的坐便椅的票据形式不符合法律要求，且被告对此不予认可，该项费用法院不予支持。8、原告提交的购买手机及电动自行车的票据，不能证实其手机及电动车受损的事实及损失的具体数额，其要求该项损失法院不予支持。9、此次交通事故未造成原告严重后果，其要求精神损害抚慰金，法院不予支持。以上原告各项损失共计44637.92元。被告人保公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费2866元、护理费4370.6元、交通费500元，共计17736.6元，扣除被告付涛垫付8000元外，人保公司在商业三者险范围内赔偿原告18901.32元，被告付涛垫付的由保险公司直接支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险范围内给付原告何江医疗费等各项损失共计17736.6元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险范围内给付原告何江医疗费等各项损失共计18901.32元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险范围内给付被告付涛垫付的8000元。以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告何江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，何江提交了其单位河北省邯郸县天音物资经销处和护理人员单位河北海之梦贸易有限责任公司及河北远哲企业管理咨询有限公司分别出具的误工证明，还提交了邯郸科技事务司法鉴定中心对电动自行车的鉴定意见书，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司质证后，对电动自行车鉴定意见书没有异议，案件其他事实与原审查明一致。
本院认为，关于上诉人何江提出误工费的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案何江二审中提交了其单位河北省邯郸县天音物资经销处出具的误工证明，又根据何江在一审中提交的工资表，平均月工资为4500元，故何江误工费为4500元÷30天×（21天＋19天）=6000元。
关于上诉人何江提出第二次住院应当支持陪护2人的护理费问题，根据何江在一审中提交的2015年11月27日至2015年12月16日河北工程大学附属医院住院病案长期医嘱单，明确载明陪护2人，故对其在此期间住院的护理费应当按2人计算。又根据上诉人何江二审中提交的护理人员单位出具的误工证明及一审中提交的工资表，可以认定护理人员何丹月平均工资为3500元，孔利霞月平均工资为3000元。何江护理费为3500÷30天×（21天＋19天）＋3000÷30天×（21天＋19天）=8666.66元。
关于营养费，上诉人何江一审中提交了在河北工程大学附属医院两次住院的出院记录，明确记载“加强营养”，故对其住院期间的营养费应予支持，营养费为（21天＋19天）×50元=2000元。
关于电动车损失，何江二审中提交了邯郸科技事务司法鉴定中心对电动自行车的鉴定意见书，鉴定意见为电动车价值2700元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对该鉴定书没有异议，对何江电动车损失2700元应予支持。何江上述理由成立，本院予以支持。
关于交通费，何江因本次交通事故住院21天，原审法院酌情判决500元并无不当。关于精神抚慰金，何江因本次交通事故未构成伤残，对其精神上没有造成严重伤害，原审法院不予支持精神抚慰金并无不当。
综上所述，上诉人何江要求增加误工费、护理费和营养费及电动车损失的上诉请求予以成立，本院予以支持；何江总损失为，医疗费34901.32元。2、住院伙食补助费2000元。3、营养费2000元。4.误工费6000元。5、护理费8666.66元。6、交通费500元。7、电动车损失2700元。共计56767.98元。人保公司在交强险范围内赔偿何江医疗费10000元、误工费6000元、护理费8666.66元、交通费500元，电动车损失2000元，共计27166.66元。扣除付涛垫付8000元外，人保公司在商业三者险范围内赔偿何江医疗费24901.32元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、电动车损失700元，共计21601.32元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初352号民事判决第三、四项。
二、变更河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初352号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险范围内给付何江医疗费等各项损失共计27166.66元。
三、变更河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初352号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险范围内给付何江医疗费等各项损失共计21601.32元。
以上判决给付金钱义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费910元，何江负担400元，付涛负担510元；二审案件受理815元，由上诉人何江负担515元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 徐海燕
审判员 刘 勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 高晨阳