广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终766号
上诉人（原审原告）：王某某，男，1977年11月13日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：陈某某，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托代理人：王某某，广东鑫霆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市城市管理综合执法局白云分局，住所地广州市白云区黄石东路323号9楼。
法定代表人：冯某某，该局局长。
委托代理人：钟某某、杨某某，均系该局工作人员。
原审第三人：冯某某，男，1970年9月13日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：梁某某，女，1969年2月2日出生，住广州市白云区。
上诉人王某某因诉被上诉人广州市城市管理综合执法局白云分局(以下简称市综合执法局白云分局)不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初254号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月11日，原告王某某通过12××9电话热线举报广州市白云区江高镇河心街三巷6号房屋存在未经规划部门审批擅自重建并扩建房屋的违法事实。2013年7月30日，被告市综合执法局白云分局对第三人冯某某涉嫌在上述地址违法建设立案调查，立案号为穗综云江违立字[2013]第163号。2014年7月29日，被告以穗云综执法函[2014]第206号《白云城管执法分局关于对违法建设案件提出规划意见的函》将涉案违法建设移送广州市规划局白云分局进行定性。2014年8月18日，广州市规划局作出穗规函[2014]4042号《关于提供违法建设规划意见的复函》，认定案涉房屋的《房地产证》（穗房地证字第203270号）是房屋权属的合法有效文件，按房地产证载明的用地红线、基底范围、层数、建筑面积等建设的房屋部分属于合法建设，在此范围之外的新建、加建、扩建部分（含在用地红线范围外的建设），均属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。2014年8月25日，被告向第三人作出穗综云江处字[2013]第163号《行政处理决定书》，主要内容为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广州市城市管理综合执法条例》第五条第一款的规定，责令当事人冯某某限期拆除位于白云区江高镇河心街三巷6号《房地产证》（穗房地证字第203270号）载明范围之外的新建、加建、扩建部分（含在用地红线范围外的建设）的违法建设；自本决定送达之日起十五天内，当事人冯某某自行拆除上述违法建设。逾期不履行，将依法报白云区人民政府批准后组织强制拆除。该决定书于同日送达第三人。2014年12月10日，被告作出穗综云江强催字[2014]001号《催告书》，责令第三人在2014年12月13日前自行拆除新建、加建、扩建部分。2015年3月12日，被告以穗云综执法请[2015]6号《白云城管执法分局关于强制拆除冯某某位于白云区江高镇河心街三巷6号违法建设的请示》向广州市白云区人民政府申请强制拆除案涉违法建设。2015年4月，广州市白云区政府就穗云综执法请[2015]6号请示作出了同意依法组织强制拆除违法建设的批复。2015年11月17日，被告到违法建设现场进行强制拆除工作，并制作执法笔录及清拆现场受阻挠照片，笔录内容：2015年11月17日，江高镇城管执法队与江高河心洲居委会一起，组织民工5人，动用炮机2台，焊机1台，准备对案涉违法建设实施拆除。下午15时，当清拆人员抵达现场时，受到冯某某母亲及爱人的强烈阻碍，为避免发生意外，暂时停止行动，请示上级再行实施。原告认为被告拆除违法建设工作未到位，属于不完全履行法定职责，遂诉至原审法院。
另查明，王某某提供的网上投诉反馈截图显示，在王某某向被告举报后，被告已经责令第三人限期改正并就案涉违法建设立案查处。
又查明，2015年1月26日，被告向白云区国土房管分局发出穗云综执法函[2015]25号市综合执行局白云分局关于冻结（限制）违法建设当事人涉案建筑物产权交易、转移和登记等的函，函请该局依法冻结（限制）当事人冯某某涉案违法建设的房屋产权转限制、登记、交易等行为。
再查明，广州市白云区江高镇政府（签署日期2015年5月4日）与市综合执法局白云分局江高执法队（签署日期2015年4月29日）联合向被告法规科作了关于强制拆除案涉房屋的风险评估报告，认为：1、当事人家庭状况：共5人（夫妻俩、一儿一女在校读书、一位85岁的母亲），目前共住该栋建筑，属一户一宅，拆除后，因住房困难引发矛盾而遭抗拒。2、社会风险，从1999年以后，村（居）民自住房屋修建的审批一直停滞，村（居）民修建自住房屋无法得到审批。2012年冯某某持《广州市房地产证》在原址修建，按广州市现行政策没有超高超大。如强制拆除，势必引起更多社会矛盾，因利益或矛盾问题投诉会越来越多。3、其他风险，冯某某在争议地块搭建的凉棚，已成为冯某某80多岁老母亲长期进行切割鸡食料，乘凉的场所，若强行拆除（之前已部分拆除），恐冯某某的母亲情绪波动，导致不可控因素。
原审法院认为,《广州市城市综合执法条例》第三条第一款规定：“市、区城市管理综合机关是本级人民政府实施城市管理综合执法的行政机关，依照市人民政府规定的市、区职责分工，依法查处本管辖范围内的违法行为，并对其作出的具体行政行为承担法律责任。”《广州市违法建设查处条例》第四条第一、二款规定：“市城市综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。城市综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。”据此，被告负有查处辖区内的违法建设的行政职责。
《广州市违法建设查处条例》第十二条规定：“城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布邮箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉人、举报人，处理结束后七日内将处理结果书面告知投诉人、举报人。”第十八条第一款规定：“有下列情形之一的，应当认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设：（一）未取得建设工程规划许可证，且违反控制性详细规划的强制内容、规划条件或者城乡规划技术标准建设的建筑物、构筑物或者超过合理误差的建筑部分；（二）已取得建设工程规划许可证，但不按照建设工程规划许可证许可的内容进行建设，超过合理误差的建筑部分；（三）未经批准进行临时建设，或者临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的；（四）已批准进行临时建设，但不按照经审定的建设工程设计方案施工，违反规划条件或者城乡规划技术标准，超过合理误差的建筑部分；（五）未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证进行建设，违反村庄规划强制性内容、城乡规划技术标准，超过合理误差的建筑部分；（六）其他依照国家有关规定应当认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。”第二十条规定：“违法建设属于本条例第十八条规定的无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，除本条例第二十四条规定的无法实施拆除的情形外，城市管理综合执法机关或者镇人民政府应当责令当事人限期拆除，逾期不拆除的，应当依法强制拆除。城市、镇规划区内的违法建设需要依法强制拆除的，城市管理综合执法机关应当报区、县级市以上人民政府批准。市人民政府批准强制拆除的，由市城市管理综合执法机关具体组织实施，违法建设所在地的区、县级市、镇人民政府和街道办事处应当予以配合；区、县级市人民政府批准强制拆除的，由区、县级市城市管理综合执法机关具体组织实施，违法建设所在地的街道办事处、镇人民政府应当予以配合。未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的违法建设，在镇辖区范围内的，由镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，依法强制拆除，城市管理综合执法机关应当予以配合；违法建设在街道辖区范围内的，由区、县级市城市管理综合执法机关责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，依法强制拆除，街道办事处应当予以配合。”本案中，被告在接到原告的举报后依法立案，并将处理和立案的情况告知了原告，函请规划部门对案涉违法建设进行定性，并依法向第三人作出、送达穗综云江处字[2013]第163号《行政处理决定书》，但第三人没有自行拆除违法建设，被告又向第三人发出穗综云江强催字[2014]001号《催告书》，责令第三人在2014年12月13日前自行拆除新建、加建、扩建部分。在第三人仍未自行拆除违法建设的情况下，被告于2015年3月12日向白云区人民政府申请强制拆除违法建设。经批准，2015年11月17日，在江高镇政府的领导下，江高镇城管执法队与江高河心洲居委会组织人员到白云区江高镇河心街三巷6号开展强拆行动。但在强拆行动过程中受到第三人80多岁老母亲和第三人妻子的阻挠，为避免意外事件的发生，执法队中止了强拆行动。可见，被告已经履行了法定职责，至于案涉违建是否能拆除受到各种因素的影响，为了取得更好的社会效果，被告也当庭表示仍在办理强拆事宜。故原告关于被告未完全履行法定职责的意见，与事实不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王某某的诉讼请求。
上诉人王某某不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人中止强制拆除程序不符合维稳需要。由于原审第三人未按穗综云江处字(2013)第163号《行政处理决定》的要求自行拆除违法建设，被上诉人经向白云区人民政府报告，在组织强制拆除违法建设过程中遭遇到原审第三人妻子及80岁母亲阻挠，就以维稳为由中止强拆程序，未进一步加大执行力度和穷尽强制措施，造成违法建设一直存在，属于行政不作为。原审判决不以事实和法律依据，错误驳回上诉人诉请。请求：1.撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初第254号行政判决书，依法改判；2.被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人综合执法局白云分局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人在宅基地上将原有1幢1层半旧房产拆除重建至2层半，对于该房产用地红线范围外的新建、加建、扩建部分已依法认定为违法建设，因该房产是原审第三人唯一住房，被上诉人在组织强制拆除过程中，遭遇到原审第三人强烈阻挠，考虑多种因素暂时停止强拆，现正在研究制定下一步的处理方案，被上诉人已依法履行法定职责，上诉人的请求不能成立，应依法予以驳回。
原审第三人冯某某答辩称，其在自家宅基地上搭建、扩建房产，没有超高超大。在围墙边搭建的凉棚仅饲养一只狗，且十分注意保持周边环境卫生，没有影响到其他人的利益。上诉人是其邻居，由于双方在日常生活中产生邻里矛盾纠纷，故遭到上诉人反复投诉，政府亦多次上门要执法强拆房产。该房产是其唯一住房，于情于理都不应进行强制拆除。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《广州市城市管理综合执法条例》第三条第一款规定，被上诉人作为涉案房屋辖区城市管理综合执法部门，对辖区范围内的违法建设负有依法查处的法定职责。
《广州市违法建设查处条例》第十二条规定：“城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布信箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。”本案中，被上诉人接到上诉人举报后，依法进行立案，在调查核实基础上作出行政处理决定书，责令原审第三人自行拆除涉案违法建设。经催告程序，在原审第三人明确拒绝自行拆除情况下，被上诉人查封涉案房产限制产权交易，对涉案违法建设采取强制拆除措施进行风险评估，经向白云区人民政府申请获批后，被上诉人制定对涉案违法建设强制拆除实施方案及应急预案，于2015年11月17日组织实施强制拆除行为。因在现场遭遇原审第三人妻子及母亲的强烈阻挠，为避免激化矛盾，防止人员伤亡，被上诉人经综合利益衡量，暂时中止强制拆除行动，但对涉案违法建设还在处置过程中。涉案违法建设拆除虽因原审第三人家人的激烈抗争未能及时完成，但被上诉人已依法履行法定职责，原审判决认定被上诉人已经履行法定职责正确，本院予以支持。上诉人认为被上诉人未完全履行法定职责，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈土飞
张禄林