上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11266号
原告(反诉被告)：上海众宝汽车配件有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：邓某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵强，上海汇裕律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海统奕注塑系统有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：齐某某。
委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海众宝汽车配件有限公司与被告(反诉原告)上海统奕注塑系统有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。经审理后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵强、被告委托诉讼代理人沈世同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)向本院提出诉讼请求：1、判令被告将型号为TS-1600AM油压注塑机交付给原告并安装调试；2、判令被告承担逾期交货违约金210,000元。事实和理由：原、被告双方于2016年12月6日签订《注塑机再制造合同书》，约定由被告按原告要求定作型号为TS-1600AM的油压注塑机一台，价款为105万元。合同第三条约定了交货周期、方式、地点，即预付款到账后70个工作日设备由被告负责运输到原告工厂。合同第七条约定了付款方式，签订合同当日原告支付合同总金额30%的预付款，设备到达原告场地进行试机验收，经原告确认后一个月内支付被告设备总款的40%，等等；合同还约定了被告逾期交货的违约金为总价的20%，即210,000元。合同签订后，原告按照合同约定履行付款义务，于2016年12月6日支付被告设备预付款315,000元。2017年5月25日和5月27日分别支付200,000元及50,000元，累计已支付被告设备款565,000元，但被告至今没有交付设备。
被告(反诉原告)辩称，请求驳回原告诉请。原告所述与事实不符，涉案设备重130多吨，高30米，对交付的场地有明确要求，双方合同中有约定，因原合同约定第二批付款先交接后付款，且考虑被告保存设备场地租赁期届满，故被告催促原告收货，否则被告既收不到款项还要承担场地费用，但原告给被告答复是因公司原因设备进不去，原告先说3月份可以入场，后说4月份可以入场，但均不能入场，被告找原告协商，原告承诺将第二批付款改为先付款后交接，且向被告提出项目增改要求，双方约定先付款后增改，但至2017年6月原告仍未履行，被告再次找到原告协商，原告解释公司相应款项未收回，员工工资拖欠未付，原告承诺可以先将余款付清，等机器交付后剩余款项如期付清，但此承诺又未履行，故被告提出反诉。综上，原告因环评原因拒不收货，且追究被告责任，故请求驳回原告诉请。
被告(反诉原告)向本院提出反诉诉讼请求：1、判令原告(反诉被告)支付被告(反诉原告)货款180,000元及逾期利息(从2017年6月11日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算)；2、判令原告(反诉被告)支付剩余货款315,000元；3、判令原告(反诉被告)承担移机费用40,000元、场地租赁占用费84,714元(即16,666×4+18,050，暂计算至2017年10月)。事实及理由：2016年12月6日，双方签订《注塑机再制造合同书》，合同对交付方式、交付条件等作出明确约定。然因原告借环评等原因一再推延收货，被告多次催促收货以便尽早结算货款却未果。2017年4月26日，原告又提出项目增改要求，并向被告出具书面确认同意将第二阶段付款方式变更为须在2017年6月10日前先支付完42万元货款。然上述期限已逾，货款(含增改款项)180,000元仍未足额支付。被告再次发函催促货款以便货物交付，后又上门催促及早确定处理方案未果。因原告拖延付款致使交货延后，被告不得不持续保管涉案设备，为此产生额外场地租赁占用及移机费用应由原告承担。
原告(反诉被告)针对反诉辩称，不同意被告的反诉请求，原告没有违约，原告按约付款，是由于被告原因延迟交货，故违约责任在被告。对于反诉诉请第一项，原告主张应该被告先交货原告才同意付款；对于反诉诉请第二项，原告认为应当按照原合同的付款期限进行付款；对于反诉诉请第三项，对于移机费用，合同没有约定，故原告不同意支付，场地租赁费因是被告的原因导致的，原告也不同意支付。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月6日，原、被告签订一份《注塑机再制造合同书》(合同编号为TYXXXXXXXXX)，合同约定，由被告为原告提供一台型号为TS-1600AM的1600T油压再制造注塑机，合同价款为105万元，交货周期、方式、地点约定：1、交货日期：合同签订生效，预付款到账后70个工作日设备到原告工厂；2、运输方式：被告负责运输并承担运费及运输设备损坏保险费、装卸货吊装费用；3、交货地点：原告指定的原告工厂内。付款方式约定：1、签订合同后当日内原告支付合同总金额30%的预付款，即315,000元；2、设备到达原告场地进行试机验收，经原告确认后一个月内支付被告设备总款的40%，即420,000元，余下10%作为保证金一年之内付款；3、设备到达原告工厂安装调试完毕经双方验收达到技术标准要求之后原告在六个月内支付余款20%，即210,000元，如果验收达不到技术要求参照6.4条款执行退款退货处理；4、逾期交货每天按合同总价的千分之五向对方支付违约金，超过一个月未支付的赔偿原告总价20%，即210,000元的违约金；5、在被告设备交付给原告之后的两年质保期内，如出现重大质量问题，除质保金没收外被告也需承担由此造成的部分损失；6、原告在设备再制造款项未付清前设备所有权归被告所有，原告延迟付款超过30天的原告无理由同意被告将设备移走并进行销售给第三方，销售多出的款项扣除原告违约金以及被告的移机费用和相关被告间接和直接损失之外退还给原告。
合同签订后，原告于2016年12月6日支付被告价款315,000元。2017年4月26日，双方就再制造注塑机交付前增改项目达成一致，约定本次改动项目合计壹万元整，根据设备增加改动项目规定，增加项目原告需先支付该笔款项被告再进行改动，改动时间需要15天。原告予以盖章确认，并由原告工作人员徐佳君签字。同日，原告盖章确认一份发票签收单，内容为：此货款双方已确认，收票方收到发票后支付该笔款项(2017年5月25日前第一笔210,000元，2017年6月10日前第二笔210,000元)，其中付款时间为徐佳君手写改动，徐佳君在客户确认人处签字。嗣后，原告于2017年5月25日支付200,000元，于2017年5月27日支付50,000元。2017年6月15日，原告向被告发送一份催货函，要求被告交货。被告于2017年7月16日回函，催告原告支付剩余款项180,000元，并于3日内清理场地、安排人员配合完成收货事宜。嗣后，因双方产生争议，原告遂诉至本院。
另查明，被告在2017年10月10日前将设备放在被告向案外人万卫东租赁的厂房中，租金每月16,666.70元。2017年10月10日，被告将涉案设备转移至另一厂房至今，产生移机费用40,000元，被告与案外人林某某签订租赁合同，租金每月18,050元。
以上事实，有原告提供的合同书及附件、付款凭证、催货函、及被告提供的发票签收单、增改项目确认单、律师函、电话录音、租赁合同、发票、证人证言等证据为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的注塑机再制造合同书合法有效，双方均应按约履行。
首先，根据被告提供的发票签收单，徐佳君手写确认在2017年5月25日前支付第一笔210,000元，2017年6月10日前支付第二笔210,000元，原告在该发票签收单上予以盖章确认，说明原告也认可徐佳君的手写部分内容，加上增改项目费用10,000元，嗣后原告仅支付了250,000元，尚欠180,000元至今未付，显属违约，理应承担付款及逾期付款的违约责任，故对于被告反诉要求原告支付货款180,000元及逾期利息(从2017年6月11日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算)于法无悖，本院予以支持。
第二、关于被告交货时间的认定。原告主张交货时间仍应按照原合同的约定即为2017年3月20日，本院认为，原告在对增改项目确认单进行确认时，因有增改项目，仍按原合同的交货日期交货不符常理，故对于原告的该意见本院不予采纳，被告主张原告在确认发票签收单时双方已经将原合同约定的第二笔货到款改为货前款，故应当在原告付清该420,000元及增改项目费之后才能交货，本院认为，双方在2017年4月26日同时确定了增改项目及发票签收单上的付款金额及时间，从发票签收单上看，双方对第二阶段的款项420,000元的付款时间进行了约定，但发票签收单并没有明确被告发货的时间，从项目增改确认单的内容推定，原告在支付10,000元增改项目费用后被告进行增改，增改完成后交货，从原告实际的付款情况可以看出，原告在2017年5月27日支付被告50,000元(原告主张该50,000元中包括10,000元的增改费用，被告主张不包括，本院认为，双方约定2017年6月10日前支付第二笔210,000元，原告支付50,000元时第二笔付款时间尚未到期，故该笔款项中包括增改费用更为合理)，据此推算，被告在2017年6月11日完成增改项目，此时原告按约定应当已支付完毕剩余款项180,000元，故可以推定被告的交货时间应在原告付清180,000元后。因原告尚欠180,000元未付，被告可以拒绝交货，故对于原告主张被告承担延期交货的违约金本院不予支持。现被告已经完成增改项目，可以进行交货，且在原告付清180,000元的同时被告应当向原告交货，故对于原告诉请要求被告将型号为TS-1600AM的油压注塑机交货给原告并安装调试，本院予以支持。原告庭后向法院明确要求被告将涉案设备交货于上海市宝山区山连路XXX号原告工厂，被告应当按照原告要求交货于上述地址。
第三、被告反诉要求原告承担移机费用及场地租赁占用费，本院认为，因原告拖欠货款不付导致交货未能完成，原告应赔偿被告相关损失。考虑到涉案设备体积大、重达100吨左右，且被告主张的移机费用有相应证据予以佐证，故对于被告主张的移机费用本院予以支持。对于原告主张的租赁费用，本院根据涉案设备的体积大小及被告提供的租赁合同，酌情确定租赁费用每月3,000元，被告在移机前的租金本院酌情判定为12,000元，对于被告移机后支付的租金，因租赁合同约定自2017年10月20日起开始起算租金，故本院确定自2017年10月20日开始起算移机后的租金。另，被告反诉要求原告支付剩余货款315,000元无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)上海众宝汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海统奕注塑系统有限公司价款180,000元；
二、原告(反诉被告)上海众宝汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海统奕注塑系统有限公司逾期付款利息(以180,000元为基数，自2017年6月11日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告(反诉原告)上海统奕注塑系统有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)上海众宝汽车配件有限公司交付型号为TS-1600AM油压注塑机并安装调试；
四、原告(反诉被告)上海众宝汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)上海统奕注塑系统有限公司移机费用40,000元、移机前的场地租赁费12,000元以及移机后的场地租赁费(以每月3,000元计算，自2017年10月20日起计算至实际交货之日止)；
五、驳回原告(反诉被告)上海众宝汽车配件有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告(反诉原告)上海统奕注塑系统有限公司的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费16,140元，由原告(反诉被告)上海众宝汽车配件有限公司负担2,690元，由被告(反诉原告)上海统奕注塑系统有限公司负担13,450元(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)，本案反诉受理费4,998.50元，由原告(反诉被告)上海众宝汽车配件有限公司负担2,742.40元(该款应于本判决生效后七日内交付本院)，由被告(反诉原告)上海统奕注塑系统有限公司负担2,256.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 周 莉
人民陪审员 朱善臣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王梦亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……