四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1685号
原告：陈沅，男，1995年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人：杨庆，四川法锐律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区西林大道753号。
代表人：曹智，总经理。
委托代理人：王友章，公司员工。
原告陈沅诉被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司、第三人简阳市人民医院（以下简称联合财保内江支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。2015年6月18日，原告陈沅申请撤回对第三人简阳市人民医院的起诉，本院裁定予以准予。本案依法由审判员陈新适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈沅及其委托代理人魏学东、杨庆，被告联合财保委托代理人王友章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沅诉称：原告父亲陈某从被告处购买了“中华吉祥如意激活卡”，保单号：4028358，保险期间自2014年3月28日零时起至2015年3月27日二十四时止。2014年12月21日，陈某和女友蒋某一起在出租屋内吃晚饭，约7点钟蒋某因事外出，当晚11点时蒋某回家后发现陈某趴在地上，脸上及身上有呕吐物。蒋某马上给陈某的侄儿陈某某打电话。后两人扶起陈某，并报120对陈某进行抢救。陈某经抢救无效死亡。陈某的遗体于2014年12月27日火化，原告在收拾其遗物时发现其父陈某在被告处购买了保险，遂向被告报案理赔，被告以120出具的“醉酒后吸入性窒息”属于保险合同第七条（三）责任免除条款不同意理赔。故原告诉讼来院判令被告支付原告保险金10万元。
被告联合财保内江支公司辩称：一、原告之父陈某作为被保险人与被告签订了人身保险合同属实，但被保险人系醉酒死亡而非意外伤害死亡，根据保险责任免除条款，被告不应承担赔偿义务。二、根据《保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”的规定，被保险人死亡后几天即火化，家属又放弃尸捡，且火化后才向保险人报案，致使被告对保险事故的性质、原因和损失程度等难以确定，不应承担给付保险金的责任，应由原告自行承担。三、根据保险合同特别约定，被保险人出险时实际从事工作的职业类别设定系数之乘积作为实际保险金额来计算和给付各项赔偿金。被保险人陈某出险时职业为货车司机，职业类别赔偿系数为0.4，若要赔偿，也应按10万元×0.4=4万元给付保险金。
经审理查明：2014年3月28日，原告之父陈某作为被保险人向被告联合财保内江支公司购买了“中华吉祥如意激活卡”人身意外保险，保单号4028358，保险期间自2014年3月28日零时起至2015年3月27日二十四时止，意外伤害保险金额10万元，其中《个人人身意外伤害保险条款》约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该次意外伤害为直接原因导致身故的，保险人按保险单载明的该被保险人意外伤害保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止；责任免除条款第七条第（三）项约定被保险人醉酒或受毒品、管制药品的影响期间遭受伤害导致身故、残疾或烧烫伤的，保险人不承担给付保险金责任。同时，该保单特别提示条款第2条约定：保险公司将按本保险卡约定的保险金额，被保险人出险时实际从事工作的职业类别设定系数之乘积作为被保险人实际保险金额来计算和给付各项赔偿金；2011版《职业分类表》中4类职业类别系数为0.4。2014年12月21日0时55分，被保险人陈某的女友蒋某回到其十里坝街道办龙桥村的出租房时，发现陈某喝酒过多后面朝下摔下床，蒋某便通知其亲属到场，其亲属拨打了120急救电话。接到120通知后，简阳市人民医院派医生出诊，经诊断被保险人陈某系醉酒后吸入性窒息死亡，并出具了“居民死亡医学证明（推断）书”。110出警后经现场勘查，排除了他杀可能，因死者家属书面申请对陈某的死亡原因无异议不进行尸检，故经110民警情况登记后，陈某的亲属将其遗体于2014年12月27日火化。2015年1月6日，被保险人陈某的亲属向被告联合财保内江支公司报案，被告于次日派两名工作人员向原告了解了情况。后原告陈沅作为保险收益人向被告申请理赔。2015年4月30日，被告联合财保内江支公司以被保险人陈某死因是醉酒后死亡，根据条款第七条（三）责任免除条款不同意理赔。故原告诉讼来院，请求判定被告支付保险金10万元。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息，户籍证明、亲属关系证明，中华吉祥如意激活卡说明书，居民死亡医学证明（推断）书，遗体火化证明，保险公司拒赔通知书，110案件信息登记、蒋某的询问笔录、申请书，（2015）简阳民初字第934号民事判决书；被告提供的陈沅的询问笔录，职业分类表（2011版）等证据及原、被告的陈述予以证实。经庭审质证，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：被保险人陈某以原告陈沅为受益人在被告联合财保内江支公司投保了“中华吉祥如意激活卡”人身意外保险，双方之间形成了意外身故保险合同法律关系。
一、关于被保险人陈某的死亡是否属于保险合同约定的意外伤害事故。本案原、被告对被保险人陈某因酒后吸入性窒息死亡的事实均无争议，而争议焦点为被保险人的死亡是否属于意外伤害事故。本案保险条款中对意外伤害的定义是指以外来的、突然的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。根据医院出具的死亡证明并综合公安机关对被保险人陈某死亡经过的调查，本院认为，导致被保险人死亡的直接原因是被保险人在饮酒后呕吐，不慎误吸入呕吐物导致窒息死亡，且并无证据表明被保险人死亡存在其主观本意和自身疾病的因素，符合遭受外来伤害突发身故的特征。关于被告辩称被保险人陈某系醉酒死亡而非意外伤害死亡，根据保险责任免除条款的约定，被告不应承担赔偿义务。本院认为，首先被告提供的格式合同中免责条款关于免责情形的表述比较笼统，未对“醉酒”进行明确定义，饮酒不等于醉酒，仅凭简阳市人民医院的居民死亡医学证明（推断）书尚不足以证明被保险人陈某死亡前是否处于“醉酒”状态。其次，在现实生活中，当事人饮酒后导致伤害的情形多种多样，有的当事人会因酒精中毒死亡，有的当事人因饮酒过量导致心脏或者其他疾病发作而死亡，有的当事人因吸入自身呕吐物或者外来物品窒息死亡，还有的当事人因饮酒后意识不清，反应迟缓引发其他事故死亡。因此，如果要规定饮酒后发生的一切事故（无论是否近因）均不予赔偿，则需要详细列明各项情形，尽到对投保人的提示与说明义务。在本案中，由于该免责条款的模糊性，究竟是醉酒直接导致身故伤残的不予赔偿，还是当事人醉酒后发生的一切事故均不予理赔，双方当事人产生了争议。根据法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人对合同条款有两种以上解释的，应当采用有利于被保险人和受益人的解释，因此对于上述免责条款，在本案中，本院根据个案具体情况，采用对被保险人有利的限缩性解释，即只有因醉酒直接导致身故伤残的，保险公司可以拒赔。如上所诉，本案被保险人陈某系死于饮酒后呕吐物误吸导致的窒息，在无证据证明其死亡系醉酒直接导致的情况下，属于保险合同约定的意外伤害事故，被告联合财保内江支公司应承担保险赔偿责任。故被告联合财保内江支公司的该抗辩理由不成立，本院不予采纳。
二、关于原告未及时通知被告保险事故的发生，被告能否免除保险赔偿责任的问题。原告陈沅称陈某的遗体火化后，原告在收拾陈某的遗物时发现其在被告处购买了“中华吉祥如意激活卡”保险，遂向被告报案理赔。被告辩称陈某死亡后几天即火化，家属又放弃尸捡，且火化后才向保险人报案，致使被告对保险事故的性质、原因和损失程度等难以确定，不应承担给付保险金的责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”的规定，被告未提供证据证明原告未及时通知存在故意或者因重大过失，不能免除保险责任，故被告联合财保内江支公司的该抗辩理由不成立，本院不予采纳。
三、关于保险金的赔偿数额确定问题。原告主张被告按照保险合同约定的意外伤害保险金额10万元赔偿。被告辩称，根据原、被告双方签订的保单特别提示条款约定，被保险人出险时实际从事工作的职业类别设定系数，保险金额按职业类别系数赔偿，被保险人陈某身前职业为驾驶员，根据2011版《职业分类表》为四类职业，赔偿系数为0.4，故被告即使赔偿，金额应按10万元×0.4=4万元给付保险金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，保险合同特别提示条款关于保险金额按职业类别系数赔偿的约定，属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。“的规定，被告“中华吉祥如意激活卡”并未附2011年版《职业分类表》，也未提供证据证明其在订立合同时已向投保人履行了充分的提示和说明义务，该条款依法未生效，被告不能以此减轻保险赔偿责任，应按保险合同约定向原告支付意外伤害的保险金10万元。故对被告联合财保内江支公司的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告陈沅主张被告联合财保内江支公司按照保险合同约定向其支付保险金10万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款；《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第三十条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效后十日内偿付原告陈沅保险金100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈新
二〇一五年七月六日
书记员 刘园