北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终467号
上诉人（原审原告）：李静，女，1986年10月28日出生。
委托诉讼代理人：付玉阁，河北海之光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京星原丰泰电子技术股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号B217室。
法定代表人：赵力行，董事长。
委托诉讼代理人：刘烁今，北京市都城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏冲，北京市都城律师事务所律师。
上诉人李静与上诉人北京星原丰泰电子技术股份有限公司（以下简称星原丰泰公司）因劳动争议一案，均不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初12471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李静上诉请求：请求撤销一审判决第三项，依法改判星原丰泰公司向其支付2016年2月1日至2016年3月25日话费补贴400元及解除劳动关系经济补偿金17500元。事实和理由：一审法院认定事实不清，李静在星原丰泰公司工作期间岗位一直是销售员，李静不同意星原丰泰公司于2016年1月进行的单方调岗行为，仍在原岗位工作，星原丰泰公司发放1月份工资时并未向李静发放提成工资，李静就该事项同星原丰泰公司进行交涉，星原丰泰公司停发李静2016年2月工资。李静于2016年3月25日以星原丰泰公司未及时支付2月份工资为由要求解除劳动关系，星原丰泰公司应向其支付解除劳动关系经济补偿金。
星原丰泰公司辩称并诉称，李静的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。其公司亦不同意一审判决，上诉请求撤销一审判决第二项，依法改判其公司不支付李静2016年1月提成工资600元。事实和理由：李静并未提交证据证明其工作业绩，一审法院以平均提成工资计算出李静的提成工资没有依据。
针对星原丰泰公司的上诉请求，李静辩称，其不同意星原丰泰公司的上诉请求，且相关证明工作业绩的材料应该由负有管理责任的公司保管，星原丰泰公司的上诉请求和理由没有事实及法律依据。
李静向一审法院起诉请求判令星原丰泰公司向其支付：1、2016年2月1日至2016年3月25日工资7100元；2、解除劳动关系经济补偿金17500元；3、2016年2月1日至2016年3月25日话费补贴400元；4、2016年1月1日至2016年1月31日销售提成600元；5、承担本案受理费。
一审法院认定事实：李静于2012年12月11日入职星原丰泰公司，工作岗位是销售员，每月工资在下个月中旬以现金形式签字领取。李静与星原丰泰公司于2012年12月11日签订劳动合同书，约定李静每月的基本工资额不低于北京市最低工资标准，工作岗位处未填写。2016年1月11日，星原丰泰公司决定调整李静的工作岗位，由销售工程部销售员调至计划管理部客服组商务助理。李静不同意调整岗位，未到新岗位工作，仍旧到原岗位，星原丰泰公司未为其在原岗位安排工作。2016年3月2日，李静向星原丰泰公司请病假3天。2016年3月25日，李静向星原丰泰公司邮寄解除劳动关系通知，表示因星原丰泰公司未及时足额支付工资而解除劳动关系。之后，李静未到星原丰泰公司工作，星原丰泰公司为李静缴纳社会保险至2016年3月。
2016年3月29日，李静向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请请求同其诉讼请求。2016年7月28日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2016]第1779号裁决书，裁决星原丰泰公司支付李静2016年2月1日至2016年3月25日期间工资6506.89元，驳回李静的其他申请请求。之后，李静对仲裁裁决书不服，于法定期限内诉至法院。星原丰泰公司表示对仲裁裁决认可。
一审庭审中，星原丰泰公司还提交2015年1月至2016年2月工资表，工资表显示李静2015年1月至2016年2月每月工资构成包含基本工资（2015年为1460元、2016年为1760元）、岗位工资1800元、福利费200元及每月金额不等的绩效工资等，扣除社保费用后，实发金额分别为3397元、3546元、3397元、3594元、5062元、3599元、3570元、4249元、3636元、5650元、3764元、3764元、3473元、3473元，其中2015年1月至2016年1月工资表均有李静签字。李静对工资表真实性予以认可，关联性不予认可，称2016年1月、2月没有发放提成工资。双方均表示工资表中绩效工资为提成工资,其中2015年1月至2015年12月提成工资金额分别为：195元、195元、195元、195元、1617元、300元、300元、1000元、400元、2500元、500元、500元，共计7897元，2016年1月、2月绩效工资处为空。李静还提交录像资料，证明其向星原丰泰公司索要提成工资。星原丰泰公司对录像资料真实性、关联性均不予认可。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李静未提交证据证明星原丰泰公司每月支付的费用中包含话费补贴，故李静要求星原丰泰公司支付话费补贴的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。根据星原丰泰公司提交的工资表，李静2016年2月、3月固定工资金额应为3760元，2016年2月扣除社保费用287.36元后应发工资为3473元；2016年3月1日至25日（工作日19天）工资金额应为3284.59元（即3760÷21.75×19），扣除社保费用287.36元后应发工资为2997.23元，合计6470.23元。星原丰泰公司对仲裁裁决支付2016年2月1日至3月25日期间工资6506.89元不持异议，法院予以确认。2016年1月11日，星原丰泰公司调整李静的工作岗位后，李静未同意到新岗位，仍旧留在原岗位，星原丰泰公司亦未在原岗位为其安排实际工作，且李静在原岗位工作期间每月均有金额不等的提成工资，调岗前12个月共计7897元，平均每月658.08元，星原丰泰公司未提交李静2016年1月1日至11日期间销售情况及提成情况，故星原丰泰公司应参照李静平均提成情况支付其2016年1月提成工资，李静要求星原丰泰公司支付2016年1月销售提成600元的诉讼请求，法院予以支持。星原丰泰公司提交的工资表显示每月中旬左右以现金方式发放员工上月工资，且2015年12月之前均正常发放了李静工资，李静于2016年3月25日离职，李静领取2016年1月工资后双方因该月提成工资发生争议，故李静以星原丰泰公司未及时足额支付工资为由解除劳动关系后要求星原丰泰公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、北京星原丰泰电子技术股份有限公司于判决生效后十日内支付李静二○一六年二月一日至二○一六年三月二十五日期间工资六千五百零六元八角九分；二、北京星原丰泰电子技术股份有限公司于判决生效后十日内支付李静二○一六年一月提成工资六百元；三、驳回李静的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
就提成工资一节。星原丰泰公司上诉主张因李静不服从2015年年底的工作调岗安排，其公司未在原岗位为李静安排任何工作，故其公司不应向李静支付2016年1月提成工资，但未就该项主张提交充分的证据予以证明。李静不认可上述调岗时间，主张调岗时间为2016年1月11日，在负有管理责任一方的星原丰泰公司未能就李静的调岗时间进行举证的情况下，一审法院采信李静的主张，认定调岗行为发生在2016年1月11日并无不当。因李静在原岗位工作期间每月均有金额不等的提成工资，星原丰泰公司未提交李静2016年1月1日至11日期间销售情况及提成情况，故一审法院参照李静月平均提成工资，判决星原丰泰公司向李静支付2016年1月提成工资600元亦无不当。
就话费补贴一节。李静虽上诉主张要求星原丰泰公司向其支付话费补贴，但其未就星原丰泰公司曾向其支付过话费补贴或双方存在话费补贴的相关约定进行举证，星原丰泰公司亦不认可其公司存在话费补贴，故李静要求星原丰泰公司支付话费补贴的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持并无不当。
就解除劳动关系补偿金一节。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，星原丰泰公司认可其公司于每月的15日至20日之间支付上一月工资，2016年3月25日前未向李静支付2016年2月工资，亦认可收到李静向其公司邮寄的解除劳动关系通知，解除原因系未及时足额支付2016年2月份工资。星原丰泰公司虽主张其公司通知过李静领取2月份工资被李静拒绝，但并未向法庭提交充分的证据。在此情况下，李静于2016年3月29日提起仲裁，要求星原丰泰公司公司向其支付解除劳动关系经济补偿金于法有据。经核算，星原丰泰公司应向李静支付解除劳动关系经济补偿金一万四千七百九十七元七角二分，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。
综上所述，星原丰泰公司的上诉请求及李静有关话费补贴的上诉请求均不能成立，应予驳回；李静有关解除劳动关系经济补偿金的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：
一、维持北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初12471号民事判决第一项、第二项；
二、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初12471号民事判决第三项；
三、北京星原丰泰电子技术股份有限公司于本判决生效后十日内支付李静解除劳动关系经济补偿金一万四千七百九十七元七角二分；
四、驳回北京星原丰泰电子技术股份有限公司的上诉请求；
五、驳回李静的其他上诉请求。
二审案件受理费十元，由北京星原丰泰电子技术股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜保平
审 判 员 朱 华
审 判 员 王丽蕊
二〇一七年三月二十七日
法官助理 孙 岚
书 记 员 梁 萌
书 记 员 李雅姣