wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初54号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人田壮民，男，1968年11月25日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，农民，住虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月19日被虞城县公安局抓获，并临时羁押于虞城县看守所，同年6月23日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月8日被中牟县公安局取保候审，同年11月18日被逮捕。
辩护人马卫强，河南官渡律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）575号起诉书指控被告人田壮民犯故意伤害罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人田壮民及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，被告人田壮民怀疑与其同在中牟县新城区恒泰物流园华豫机厂内务工的被害人蒋某说其坏话，并对包工头被害人田某2安排的饮食不满。因此，被告人田壮民对二被害人怀恨在心。
2015年4月8日23时许，被告人田壮民趁在同一房间内居住的被害人蒋某熟睡之际，用铁棍将被害人头、面部、肋部等部位打伤。随后，被告人田壮民又持铁棍进入被害人田某2的房间，将被害人田某2打伤。经鉴定，二被害人所受伤均已构成轻伤一级；被告人田壮民作案时患精神分裂症，限制刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，中牟县公安局勘验、检查笔录、辨认笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人田壮民的行为触犯了刑法第二百三十四条第一款之规定，请求以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人田壮民及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
辩护人提出被告人田壮民系初犯，如实供述自己的犯罪事实，系限制行为能力人，家属积极赔偿被害人蒋某的损失，并取得谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明，被告人田壮民怀疑与其同在中牟县新城区恒泰物流园华豫板厂内务工的被害人蒋某说其坏话，并对包工头被害人田某2安排的饮食不满。因此，田壮民对二被害人怀恨在心。
2015年4月8日23时许，被告人田壮民趁在同一房间内居住的被害人蒋某熟睡之际，用铁棍将其头、面部、肋部等部位打伤。随后，田壮民又持铁棍进入被害人田某2的房间，将田某2打伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，二被害人所受伤均已构成轻伤一级；经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人田壮民作案时患精神分裂症，限制刑事责任能力。
另查明，2017年1月13日，被告人田壮民的家属与被害人蒋某达成和解协议，田壮民赔偿蒋某经济损失共计人民币10000元，蒋某对田壮民表示谅解。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人蒋某陈述，证明2015年4月8日晚上，我外出送货回到打工的厂里睡觉，屋子里只有我和田壮民，我俩睡一张床，等我醒来就在医院了，我的头部、面部、胸部、肚子和背部、肩部两侧都有伤。
2.被害人田某2陈述，证明2015年4月8日23时许，我正在睡觉，田壮民将门踹开，拿着一根铁棍进来，田壮民用铁棍往我身上打。我的右胳膊、胸部、腰部、腿部、右手中指均受伤。
3.证人田某1证言，证明2015年4月8日23时左右，我听说我父亲田某2被人打伤。我到现场时看到我父亲躺在地上，蒋某躺在床上，田壮民满脸是血。
4.证人朱某1、彭某证言，证明案发当晚，田某2、蒋某被人打伤，听田某2说是田壮民用铁棍打的。
5.证人胡某证言，证明田壮民与正常人不一样，平时不爱说话，精神不太正常，他自己说是精神病。证人王某、乔某、朱某2、朱某3证言证明内容与胡某证言一致。
6.被告人田壮民对上述事实均予以供认。
7.中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明的案发现场情况与被告人供述、被害人陈述、证人证言证明的现场情况一致。
8.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明田某2、蒋某所受损伤均已构成轻伤一级。
9.河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定意见，证明被告人田壮民作案时患精神分裂症，限制刑事责任能力。
10.辨认笔录，证明朱某1辨认出与蒋某同住的人是田壮民。
另有调解协议、谅解书、病历、及被告人的户籍证明、到案经过、扣押清单等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人田壮民故意伤害他人身体，致二人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
根据刑法的规定，应对被告人田壮民判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
关于辩护人提出的对被告人田壮民适用缓刑的辩护意见，经查，田壮名使用铁棍将二被害人打致轻伤一级，性质恶劣，情节严重，不符合缓刑条件，故该辩护意见本院不予采纳。
本案量刑时综合考虑以下因素：第一，致二人轻伤一级；第二，被告人田壮民如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚；第三，与被害人蒋某达成和解协议，并取得蒋某的谅解；第四，系限制刑事责任能力，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的相关辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第十八条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款，第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人田壮民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的二十日。即从2016年11月18日起至2018年4月27日止。）
二、存放于中牟县公安局的作案工具铁棍一根未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 贾惠明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张琨琪
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0122刑初54号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人田壮民，男，1968年11月25日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，农民，住虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月19日被虞城县公安局抓获，并临时羁押于虞城县看守所，同年6月23日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月8日被中牟县公安局取保候审，同年11月18日被逮捕。辩护人马卫强，河南官渡律师事务所律师。中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）575号起诉书指控被告人田壮民犯故意伤害罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人田壮民及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，被告人田壮民怀疑与其同在中牟县新城区恒泰物流园华豫机厂内务工的被害人蒋某说其坏话，并对包工头被害人田某2安排的饮食不满。因此，被告人田壮民对二被害人怀恨在心。2015年4月8日23时许，被告人田壮民趁在同一房间内居住的被害人蒋某熟睡之际，用铁棍将被害人头、面部、肋部等部位打伤。随后，被告人田壮民又持铁棍进入被害人田某2的房间，将被害人田某2打伤。经鉴定，二被害人所受伤均已构成轻伤一级；被告人田壮民作案时患精神分裂症，限制刑事责任能力。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，中牟县公安局勘验、检查笔录、辨认笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人田壮民的行为触犯了刑法第二百三十四条第一款之规定，请求以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田壮民及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人田壮民系初犯，如实供述自己的犯罪事实，系限制行为能力人，家属积极赔偿被害人蒋某的损失，并取得谅解，建议对其适用缓刑。经审理查明，被告人田壮民怀疑与其同在中牟县新城区恒泰物流园华豫板厂内务工的被害人蒋某说其坏话，并对包工头被害人田某2安排的饮食不满。因此，田壮民对二被害人怀恨在心。2015年4月8日23时许，被告人田壮民趁在同一房间内居住的被害人蒋某熟睡之际，用铁棍将其头、面部、肋部等部位打伤。随后，田壮民又持铁棍进入被害人田某2的房间，将田某2打伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，二被害人所受伤均已构成轻伤一级；经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人田壮民作案时患精神分裂症，限制刑事责任能力。另查明，2017年1月13日，被告人田壮民的家属与被害人蒋某达成和解协议，田壮民赔偿蒋某经济损失共计人民币10000元，蒋某对田壮民表示谅解。上述事实，有下列证据证明：1.被害人蒋某陈述，证明2015年4月8日晚上，我外出送货回到打工的厂里睡觉，屋子里只有我和田壮民，我俩睡一张床，等我醒来就在医院了，我的头部、面部、胸部、肚子和背部、肩部两侧都有伤。2.被害人田某2陈述，证明2015年4月8日23时许，我正在睡觉，田壮民将门踹开，拿着一根铁棍进来，田壮民用铁棍往我身上打。我的右胳膊、胸部、腰部、腿部、右手中指均受伤。3.证人田某1证言，证明2015年4月8日23时左右，我听说我父亲田某2被人打伤。我到现场时看到我父亲躺在地上，蒋某躺在床上，田壮民满脸是血。4.证人朱某1、彭某证言，证明案发当晚，田某2、蒋某被人打伤，听田某2说是田壮民用铁棍打的。5.证人胡某证言，证明田壮民与正常人不一样，平时不爱说话，精神不太正常，他自己说是精神病。证人王某、乔某、朱某2、朱某3证言证明内容与胡某证言一致。6.被告人田壮民对上述事实均予以供认。7.中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明的案发现场情况与被告人供述、被害人陈述、证人证言证明的现场情况一致。8.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明田某2、蒋某所受损伤均已构成轻伤一级。9.河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定意见，证明被告人田壮民作案时患精神分裂症，限制刑事责任能力。10.辨认笔录，证明朱某1辨认出与蒋某同住的人是田壮民。另有调解协议、谅解书、病历、及被告人的户籍证明、到案经过、扣押清单等证据在卷证实。上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人田壮民故意伤害他人身体，致二人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。根据刑法的规定，应对被告人田壮民判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。关于辩护人提出的对被告人田壮民适用缓刑的辩护意见，经查，田壮名使用铁棍将二被害人打致轻伤一级，性质恶劣，情节严重，不符合缓刑条件，故该辩护意见本院不予采纳。本案量刑时综合考虑以下因素：第一，致二人轻伤一级；第二，被告人田壮民如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚；第三，与被害人蒋某达成和解协议，并取得蒋某的谅解；第四，系限制刑事责任能力，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的相关辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第十八条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款，第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人田壮民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的二十日。即从2016年11月18日起至2018年4月27日止。）二、存放于中牟县公安局的作案工具铁棍一根未随案移送，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱海岩人民陪审员  刘松喜人民陪审员  贾惠明二〇一七年三月二十三日书 记 员  张琨琪
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1448号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街*号。
法定代表人:肖栋，行长。
委托代理人:陈瑞宏，中国农业银行股份有限公司茌平县车站分理处经理。
被告：徐支军，男，汉族。
被告：徐金梅，女，汉族。
被告：徐支荣，男，汉族。
被告：徐支水，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告徐支军、徐金梅、徐支荣、徐支水金融借款保证合同纠纷一案，原告茌平农行于2016年6月1日诉来本院。本院受理后，依法由审判员王某独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告茌平农行委托代理人陈瑞宏到庭参加诉讼，被告徐支军、徐金梅、徐支荣、徐支水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日，原告与被告徐支军签订了编号为37020120120165981号《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人徐支军，担保人徐支荣、徐支水；自2012年8月21日至2015年8月20日，借款人可在3万元的借款本金额度内自助申请贷款，单笔贷款最长不得超过12个月，到期最迟不得超过2015年8月20日。借款人徐支军末笔借款期限为：2014年2月17日至2015年2月16日，还款方式为利随本清。贷款到期后，经催收借款人分别于2015年3月22日偿还本金5000元，2015年6月3日偿还本金1000元，担保人徐支荣、徐支水亦未承担保证责任。后经原告多次催收未果，请求法院判令被告徐支军、徐金梅偿还借款本金24000元及利息，由徐支荣、徐支水承担连带还款责任。
被告徐支军、未作应诉答辩。
被告徐金梅未作应诉答辩。
、被告徐支荣、未作应诉答辩。
被告徐支水均未作应诉答辩。
经审理查明：原告与被告徐支军签订了编号为37020120120165981号《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定：被告徐支军由被告徐支荣、徐支水担保向原告茌平农行贷款三万元，用于养殖、销售饲料。自2012年8月21日至2015年8月20日，借款人可在人民币30000元的借款本金额度内自助可循环方式贷款。放款途径为：按合同约定方式发放至借款人卡号为62×××12的银行卡；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不得超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。贷款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%计算；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等。并对借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息的计算等具体事项及借款人和担保人声明等进行了约定。
合同签订后，原告依照合同约定将贷款本金30000元打入合同约定的借款人账户，被告徐支军以自助贷款方式循环使用偿还该笔贷款。2014年2月17日，徐支军再次使用贷款30000元，至2015年2月16日未按照合同约定偿还本息。经原告多次催要，被告徐支军于2015年3月22日偿还5000元本金，2015年6月3日偿还1000元本金，尚欠本金24000元及利息。因多次向借款人徐支军、徐金梅及担保人徐支荣、徐支水催要未果，原告于2016年6月1日诉来本院，要求被告徐支军、徐金梅偿还借款本金24000元及利息（利息自逾期之日起至还清之日止，按合同约定方式计算），要求徐支荣、徐支水承担连带还款责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告徐支军与徐金梅系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、农户贷款业务申请表，三农贷款审批通知书，自助循环额度签约通知单，四被告身份证及户口本复印件，贷款还款明细各一份，及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告要求被告徐支军、徐金梅偿还欠款本金及利息是否应当予以支持。二、原告要求被告徐支荣、徐支水承担连带还款义务是否应当予以支持。本案中，被告徐支军、徐金梅、徐支荣、徐支水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。原告茌平农行与借款人徐支军、徐金梅，保证人徐支荣、徐支水签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
2014年2月17日最后一笔贷款发生时，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金30000元打入被告徐支军所有的贷款账户，履行了出借人义务。贷款到期后，被告徐支军理应依照合同约定及时支付利息并归还本金，其拒不全额偿还贷款本息的行为显然构成违约。被告徐金梅为被告徐支军的配偶，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，原告主张的欠款本金应视为徐支军、徐金梅夫妻共同债务；合同中约定合同期内的利率在中国人民银行同期基准贷款利率的基础上上浮70%，符合法律规定。自2015年3月22日起，因被告徐支水已两次偿还借款本金6000元，故原告茌平农行要求被告徐支军、徐金梅偿还借款本金24000元及利息（利息自逾期之日起至还清之日止，按合同约定方式计算）的主张，本院依法予以支持。合同中约定被告徐支荣、徐支水为徐支军的贷款承担连带保证责任，涉案借款经原告多次催要，被告徐支军尚有24000元本金及利息未偿还，被告徐支荣、徐支水理应依照合同约定及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，承担保证责任，清偿欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐支军、徐金梅于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金24000元及利息（利息自2014年2月17日起，以每次偿还本金的余额为基数，按合同约定利率计算至欠款还清之日止）；
二、被告徐支荣、徐支水对上述债务承担连带清偿责任；被告徐支荣、徐支水对上述债务承担连带清偿责任后有权向借款人徐支军、徐金梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐支军、徐金梅负担，被告徐支荣、徐支水承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 哲
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘婷婷
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执176号
申请执行人：五台县德盛源小额贷款有限责任公司。
法定代表人杜俊光，任公司董事长。
被执行人：李凤鸣，男，1977年生，汉族，五台县人，住本村。
被执行人：张宏伟，男，1968年生，汉族，住台城镇。
被执行人：续俊宇，男，1982年生，汉族，住台城镇。
本院在执行五台县德盛源小额贷款有限责任公司与李凤鸣、张宏伟、续俊宇借款合同纠纷一案中，我院于2017年9月7日扣划续俊宇11400元、于2017年9月13日扣划张宏伟15000元。在执行中，我院将李凤鸣名下银行卡冻结，将张俊伟、续俊宇的工资卡冻结；通过执行查控系统查明被执行人无其它存款，续俊宇名下车辆暂无法变现，申请人也无被执行人其他财产线索。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 璨
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0922执176号申请执行人：五台县德盛源小额贷款有限责任公司。法定代表人杜俊光，任公司董事长。被执行人：李凤鸣，男，1977年生，汉族，五台县人，住本村。被执行人：张宏伟，男，1968年生，汉族，住台城镇。被执行人：续俊宇，男，1982年生，汉族，住台城镇。本院在执行五台县德盛源小额贷款有限责任公司与李凤鸣、张宏伟、续俊宇借款合同纠纷一案中，我院于2017年9月7日扣划续俊宇11400元、于2017年9月13日扣划张宏伟15000元。在执行中，我院将李凤鸣名下银行卡冻结，将张俊伟、续俊宇的工资卡冻结；通过执行查控系统查明被执行人无其它存款，续俊宇名下车辆暂无法变现，申请人也无被执行人其他财产线索。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇一七年九月二十六日书记员  赵 璨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12157号
原告：许秀珍，女，1975年12月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：徐福良，男，1966年11月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告许秀珍为与被告徐福良买卖合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，请求判令被告徐福良立即支付原告许秀珍货款7400元并支付逾期还款的利息（自2015年2月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告许秀珍到庭参加诉讼，被告徐福良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告徐福良在2014年7月至12月期间合计向原告许秀珍购买了8022元的油漆等产品。经协商，原告许秀珍自愿免除货款622元，余款7400元经多次催讨被告徐福良至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐福良于判决生效后十日内支付原告许秀珍货款7400元并赔偿逾期付款损失（自2016年8月19日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告许秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐福良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年十月十八日
代书 记员 张昊凰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3186号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：李艳琴，女，汉族，1973年4月10日出生，住址武汉市江夏区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告李艳琴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告李艳琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告李艳琴偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计43087.03元；2.被告李艳琴承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉李艳琴信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2014年6月27日欠款金额为43087.03元，其中本金27498.54元，利息、滞纳金等其他费用15588.49元，因2014年6月27日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2014年6月27日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2014年6月27日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2013年4月9日，被告李艳琴向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××42。截止到2014年6月27日，被告李艳琴透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计43087.03元。�告李艳琴长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告李艳琴未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告李艳琴于2013年4月4日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告李艳琴)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告李艳琴发放了卡号为62×××42的信用卡一张。随后，被告李艳琴激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年6月27日，被告李艳琴尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金27498.54元，利息、滞纳金等其他费用15588.49元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋�人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告李艳琴向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李艳琴持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告李艳琴偿还借款本金、利息及2014年6月27日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2014年6月27日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告李艳琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共�国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艳琴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金27498.54元；
二、被告李艳琴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2014年6月27日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计15588.49元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由被告李艳琴负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李艳琴随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01410-1号
申请执行人：屈兴连，男，1968年4月14日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州市谯城区皖北外国语学校。住所地：安徽省亳州经济开发区。
法定代表人：王志（曾用名：王丹一），系该校校长。
被执行人：郭海良，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）谯民一初字第01131号民事判决，于2015年8月3日分别向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内向申请人履行法律文书确定的给付金钱的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人亳州市谯城区皖北外国语学校名下坐落于亳州市谯城区十九里镇皖北外国语学校东楼第二层房号XX面积87.40平方米房屋一套。
二、申请执行人屈兴连负责保管被查封的财产。在查封期间内，申请执行人屈兴连可以使用被查封财产；但因申请执行人屈兴连的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年九月二十八日
书记员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）谯执字第01410-1号申请执行人：屈兴连，男，1968年4月14日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市谯城区皖北外国语学校。住所地：安徽省亳州经济开发区。法定代表人：王志（曾用名：王丹一），系该校校长。被执行人：郭海良，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的（2014）谯民一初字第01131号民事判决，于2015年8月3日分别向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内向申请人履行法律文书确定的给付金钱的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人亳州市谯城区皖北外国语学校名下坐落于亳州市谯城区十九里镇皖北外国语学校东楼第二层房号XX面积87.40平方米房屋一套。二、申请执行人屈兴连负责保管被查封的财产。在查封期间内，申请执行人屈兴连可以使用被查封财产；但因申请执行人屈兴连的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一六年九月二十八日书记员  周广成
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终586号
上诉人（原审原告）：魏大荣，男，1963年9月14日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：汪小佳，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张淑英，女，1964年1月24日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审被告）：张淑娟，女，1968年2月28日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：陈财源，浙江文达律师事务所律师。
上诉人魏大荣为与被上诉人张淑英、张淑娟债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初5083号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏大荣上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1、一审程序违法，被上诉人在一审中的举证超过了举证期限；2、一审认定事实不清，张淑英将涉案商铺无偿赠与给张淑娟，并经过公证，一审法院认定“名为赠与，实为买卖”缺乏依据；3、两被上诉人是同胞姐妹，不排除相互串通、事后补造证据的可能；4、两被上诉人以逃避国家税收为目的的赠与行为，应当被认定无效；5、张淑英明知自己负有债务，还将房屋无偿赠与给张淑娟，损害了债权人的合法权益。
被上诉人张淑娟答辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉。
被上诉人张淑英未发表答辩意见。
魏大荣在一审中请求：撤销被告张淑英与被告张淑娟之间订立的二个商铺的赠与合同。
一审法院认定，2014年4月16日原告与陈月仙、吴彰珠签订一份抵押借款协议。陈月仙、吴彰珠向原告借款40万元，陈月仙、吴彰珠以其所有的房屋作抵押。后因抵押房产被政府征收，故2015年1月9日双方重新订立协议一份，由陈月仙、吴彰珠于2015年1月18日归还借款本金10万元，该款归还后解除房产抵押手续，余款30万元及利息于2015年12月31日前归还。上述债务由被告张淑英承担连带责任保证。后陈月仙按约归还10万，余借款本金30万及利息未能归还。故原告诉至法院，一审法院于2016年3月31日作出（2016）浙0726民初00970号民事判决书，判令陈月仙、吴彰珠归还借款本金30万及利息，被告张淑英承担连带清偿责任。判决生效后进入执行程序后，因陈月仙、吴彰珠、张淑英无财产可供执行，一审法院于2016年6月12日作出执行裁定书，终结本次执行程序。另查明：二被告系�胞姐妹。2010年张淑英通过向光大银行杭州钱江支行按揭方式购得桐乡市振东新区世纪大道桐乡世贸中心1幢商铺二间，共计按揭款57万元。2015年1月30日张淑娟汇款到张淑英光大银行按揭账户36万元，张淑英于2015年2月12日归还其余按揭本金35万余元。2013年3月张淑英向工行浦江支行抵押贷款150万元，由项建钢、朱丽芳的房产作抵押，次年贷款金额为120万元。2015年3月贷款到期后，因项建钢、朱丽芳不再同意继续房产抵押，而张淑英则无力归还贷款。2015年3月20日，宋齐民（张淑英丈夫）、张淑英作为甲方，余海云（张淑娟丈夫）、张淑娟作为乙方订立一份协议书，甲方将桐乡世贸中心1幢二个商铺作价150万元；因甲方借项建钢、朱丽芳房产抵押向银行贷款120万元，于2015年3月21日前必须还清，甲方暂时还不了此款，由乙方付清（当时借房产证时乙方是甲方担保人）。两摊位尚有叁拾陆万元按揭款未付清，乙方已在过户前付清；乙方共计付款156万元，甲方应出具陆万元借条壹份。协议订立后，张淑娟于同日通过汇款100万元、现金20万元给张淑英，张淑英于同日归还贷款120万元。在签订该协议前，双方于2015年3月12日订立一份赠与合同，宋齐民、张淑英将二间商铺赠与给张淑英，双方以该赠与合同将二间商铺的产权过户到张淑娟名下。
一审法院认为，在2014年3月张淑英向银行贷款系以向余海云开办的材料店进货为由，故贷款按银行规定应汇入余海云账户。在张淑英归还2013年向银行所借的贷款前，杨捷、张桂荣、虞春燕、余海云、张淑娟分别有款项汇入张淑英账户，张淑英2014年3月贷款汇入余海云账户后，余海云、张淑娟分别有款项汇入杨捷、张桂荣、虞春燕账户，张淑娟称汇出的款项系由其代为归还张淑英向上述人员的借款，且汇出的款项金额与张淑英的贷款金额基本相符，故应认定2014年3月张淑英所借款项实际用款人为张淑英本人而非余海云。2015年3月12日，二被告签订一份赠与合同，被告张淑英以赠与合同方式将其所有的二间商铺赠与给被告张淑娟，并办理了产权变更手续，后双方又于同月3月20日签订一份协议，约定以作价150万转让给张淑娟，款项以为张淑英归还银行贷款和按揭款方式支付。其中36万元在订立赠与合同前已支付，120万元于订立协议同日支付，为此应认定双方实际系买卖关系，而非赠与合同关系，且双方商定价格也符合当时市场价，当时张淑英的担保之债的担保责任并未开始，张淑英也无法预料陈月仙到期后不能归还借款，不存在二被告恶意串通逃避债务情形。故二被告称以赠与方式可以减少税费的说辞合理。因二被告的商铺的产权转移系实际通过买卖行为而产生，被�张淑娟又支付相应的价款，故原告行使撤销权的理由不成立，不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。本案受理费5800元由原告承担。
二审中，被上诉人张淑娟向本院提交提供证明三份，证明张淑英向这三个人借款，有部分是用于偿还贷款的，贷款重新贷出来之后，因为贷款的资金是直接投放到余海云的名下，张淑娟把钱归还给了这三个人。上诉人魏大荣对证据的三性有异议，证明中的三个人应出庭作证，而且该证据和本案没有关联。被上诉人张淑英未发表质证意见。本院认为，该证明属证人证言，证人未出庭作证，本院不予认定。
上诉人魏大荣及被上诉人张淑英未向本院提交新证据。
经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案商铺交付虽然是以赠与合同的形式，但张淑娟已经支付了相应对价，故其实质是买卖合同。上诉人认为两被上诉人存在相互勾结作伪证的情形，但没有提供证据证明；上诉人认为被上诉人以赠与的形式逃避税收，该问题属于行政管理问题，不影响买卖关系的认定。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人魏大荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金桦
代理审判员 盛伟
代理审判员 黄晖
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 盛菲
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1351号
原告徐某，女，1976年6月10日出生。
被告周某，男，1973年8月1日出生。
原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告周某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告周某于2002年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。（被告系再婚）××××年××月3号生一女儿，取名叫周XX。婚后双方经常因家庭琐事生气，被告于2011年离家出走至今，致使感情彻底破裂，要求与被告周某离婚。
被告周某未到庭答辩。
经审理查明，原告徐某与被告周某于2002年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月3号生一女儿，取名叫周XX。婚后双方经常因家庭琐事生气，被告于2011年离家出走至今，原告徐某于2013年向本院起诉，要求于被告离婚，本院于2013年8月27日下发了（2013）卫民初字第97号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。但被告至今还是下落不明，致使原、被告感情彻底破裂。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述材料、庭审笔录及本院询问笔录、民事判决书在案为凭，这些材料已经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事生气，被告于2011年离家出走至今，对家庭不负责任，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，且本院判决不准予原、被告双方离婚后，双方仍未和好，故对原告徐某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告周某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院就双方财产问题不予分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告周某离婚。
二、婚生女儿周XX随原告徐某生活，并由其抚养，被告周某每月支付抚育费300元，于2016年10月1日起执行，至独立生活止。待其女儿长大后，随父随母由其自择。
本案诉讼费300元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
代理审判员 张华民
人民陪审员 朱小炜
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 李东峰
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初18342号
原告:北京盛跃华成科技有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路5号。
法定代表人：苏圣明，执行董事。
被告：建元装饰股份有限公司，住所地北京市通州区经海五路1号院24号楼。
法定代表人：苏建权，董事长。
原告北京盛跃华成科技有限公司（以下简称：盛跃华成公司）与被告建元装饰股份有限公司（以下简称：建元公司）�卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。
原告盛跃华成公司诉称，2015年7月23日原告盛跃华成公司与被告建元公司签订了采购合同，约定由原告盛跃华成公司向被告建元公司位于温泉孔雀城4.1期外保温项目供货，2015年8月3日原告盛跃华成公司供货155427.65元，2015年8月28日供货437640.67元，2016年3月23日供货10458元，2016年3月29日供货10440.4元，被告建元公司未支付货款，仅开出了延期支票，这些延期支票到期后因原告盛跃华成公司不提供密码无法兑现。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”首先，建元公司的登记注册地虽然为北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室，但该地址并非其实际经营地，其实际经营地位于北京市通州区经海五路1号院24号楼�根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，建元公司住所地位于北京市通州区。因此，本案被告住所地不位于本院辖区，本院对本案不享有管辖权，经询问,盛跃华成公司同意将本案移送至北京市通州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市通州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 赵雪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王然
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1731号
原告：常某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：高某某，男，住喀左县大城子镇。
原告常某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。依法由代理审判员高子焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：原、被告于2001年5月30日登记结婚。婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方没有沟通，感情日益淡薄。2013年3月被告以打工名义离家，一去不返长达四年半之久，没有尽过夫妻之间应尽的义务。因此双方分居多年，夫妻感情完全破裂，没有和好可能。故诉至法院请求判令：原、被告离婚；婚生女儿高某由原告抚养，被告依法承担抚养费；婚后购买的喀左县大城子镇健康路盛泰家园楼房一处所有权归原告所有；各自债务由原、被告各自承担。
被告高某某未做答辩。
经审理查明：原、被告于2001年3月经人介绍相识，2001年5月30日登记结婚。2002年5月31日原、被告生育一女孩，取名高某，现就读于喀左县某中学。2007年7月16日原、被告因发生口角协议离婚，又于2010年3月8日双方登记复婚。2013年3月9日被告以打工名义外出未回分居至今。2017年8月7日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述、喀左县大城子街道某某社区居民委员会的证明、结婚证等在卷证实，并经庭审质证，具有证明效力，应予采信。
本院认为：原、被告婚前相处时间较短，婚后常因生活琐事发生矛盾。原、被告在协议离婚又复婚后亦未建立起真正的夫妻感情，且被告以打工名义离家出走四年多之久至今未归，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。婚生女孩高某因一直跟随原告共同生活，从有利于孩子身心健康成长的角度考虑，应由原告抚养为宜，被告负担抚养费。因被告未到庭，原、被告婚后共同财产及债权、债务情况无法核实，本案不予处理，原、被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告常某某和被告高某某离婚。
二、原、被告婚生女孩高某由原告抚养，被告自2017年9月1日起给付婚生女孩高某抚养费每月500元，每年12月30日前履行，直至婚生女孩高某年满18周岁时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 高子焱
二〇一七年九月十二日
书 记 员 林柯娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执813号
申请执行人株洲宏达物业管理有限公司，住所地：株洲市。
法定代表人何魏，总经理。
被执行人潘成龙，男，1962年11月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被执行人左泽菊，女，1976年10月14日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省株洲市。
株洲宏达物业管理有限公司与潘成龙、左泽菊物业服务合同纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十四日
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初459号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院
被告人肖某，男，汉族。2016年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2016]408号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年7月18日0时许，被告人肖某饮酒后驾驶灰色五菱牌小型普通客车在太原市万柏林区漪汾街由东向西行驶至双拥路口时，被执勤交警当场查获。经对其进行呼气酒精检测，结果为158.9mg/100ml；随后对其抽血采样取证进行血液酒精浓度含量检测，结果为184.05mg/100ml。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，强制措施凭证，所开车辆行车证复印件，危险驾驶照片，驾驶证复印件，山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书及司法鉴定人员资格证明，户籍证明，被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人肖某主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人肖某的犯罪情节、悔罪表现及社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 王 霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭慧琴
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫15行终50号
上诉人(原审原告)李明亮，男，1964年8月30日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人(原审被告)信阳市公安局平桥分局。
法定代表人闫卫国，局长。
委托代理人赵大伟、杨跃军，该局工作人员。
原审第三人王大伟，男，1987年9月15日出生，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人李明亮因诉被上诉人信阳市公安局平桥分局、原审第三人王大伟治安处罚行政争议一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理终结。
原审查明，原告李明亮与第三人王大伟系南北向前后邻居。2015年3月19日，第三人之父王德强、之母吕顺霞未取得建筑规划许可证而拆旧房建新房，原告李明亮认为该违法建设行为影响了其正常生活，便前去询问并阻止违法建设行为，遭到吕顺霞及第三人王大伟辱骂。王大伟还用小石子砸原告家卫生间的窗户，原告多次向被告报案要求处理。被告于2015年5月20日登记接警并开展调查，于2015年7月17日作出平公（平西）行罚决字（2015）0235号行政处罚决定：对王大伟行政拘留5日（未执行），原告以被告对第三人行�处罚过轻，属于适用法律错误为由，起诉请求撤销处罚决定。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百以下罚款，情节较重的处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为”。第三人在原告因维护自身合法利益阻止违法建房的情况下，实施了辱骂原告及用小石子砸原告家窗户，构成寻衅滋事的违法行为，被告作出对第三人行政拘留5日的处罚并无不当。原告要求撤销该处罚决定的理由不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告诉讼请求。
上诉人李明亮称，第三人王大伟与其父母未取得建筑规划许可证而擅自拆旧房建新房，已被信阳市城管执法局认定为违法建筑，并责令停工，该违法行为影响了其正常生活。自2015年3月19日至6月3日间，第三人多次以侮辱、威胁、诽谤、恐吓、杀全家、石子砸窗户、捣纱窗、发信息、打威胁电话等手段对其人身攻击，造成了恶劣的社会影响。其多次拨打110报警，平桥公安分局未正确履行职责，直到6月30日才签收材料立案调查，并认定王大伟“违法情节一般”，并作出拘留5日的行政处罚。根据《治安管理处罚法》第26条的规定，第三人违法行为应当属于“情节严重”，其起诉要求撤销平公（平西）行罚决字（2015）0235号行政处罚决定书，并责令平桥公安分局重新作出处理决定的理由正当。上诉请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。
被上诉人信阳市平桥公安分局辩称，第三人王大伟辱骂上诉人李明亮，并用小石子砸李明亮家卫生间窗户，其寻衅滋事的违法事实成立，根据《治安管理处罚法》第26条第4项之规定，作出行政拘留5日的处罚事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王大伟二审未发表意见。
本院二审审理查明事实与一审一致。本院认为：
原审第三人王大伟因相邻纠纷以语言的方式辱骂上诉人李明亮，并用小石子砸上诉人李明亮家卫生间窗户，该行为符合《治安管理处罚法》第六条第四项关于应当认定为“其他寻衅滋事行为”之规定。被上诉人平桥公安分局认定上述事实有上诉人陈述、原审第三人王大伟父母王德强、吕顺霞的证言等证据证实。被诉行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。上诉人李明亮上诉理由事实和法律依据不足，不能成立。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李明亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮晓强
审判员 许立杰
审判员 胡素琴
二〇一七年五月二十六日
书记员 马佩佩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5924号
申请执行人钟佩慈。
被执行人深圳高新盛创投电子商务有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2015]520-548号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳高新盛创投电子商务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年六月二十日
书记员 孙伟
第1页共1页
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1281执93号
申请执行人易觉高，男,1942年7月7日生，汉族,住赤壁市。
被执行人谢符情，男，1986年2月10日生，住赤壁市。
本院在执行（2017）鄂1281民初2900号民事调解书，关于申请执行人易觉高与被执行人谢符情租赁合同纠纷一案中，被执行人谢符情现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1281民初2900号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 尹华平
二〇一八年五月四日
书记员 吴纯平
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执115号
申请执行人张文进。
被执行人宜昌美邻私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人蔡剑。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第00264号民事判决书，在执行张文进与宜昌美邻私人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人宜昌美邻私人酒店管理有限公司向张文进支付租金10741元、违约金5000元、诉讼受理费294元、承担案件执行费141元；以10741元为基数自2015年10月21日起至欠款实际支付之日止按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌美邻私人酒店管理有限公司的银行存款16176元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产；
二、被执行人以10741元为基数自2015年10月21日起至欠款实际支付之日止按日万分之1.75的利率标准向张文进支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 宋 林
二〇一六年二月六日
书记员 吴 隽
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3275号
原告：彭家芳，女，1951年8月5日生，汉族，住河南省固始县。
被告：谷祥英，女，1966年10月6日生，汉族，住河南省固始县。
原告彭家芳与被告谷祥英委托合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭家芳，被告谷祥英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
彭家芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还现金33000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年6月份，被告向原告介绍安化黑茶的功效，要求原告投资安化黑茶，并承诺高额回报。原告年纪较大，也没有多少文化，但基于对被告的信任，就两次交给被告现金共计33000元。被告承诺由其负责偿还，并于2016年1月23日立下字据。此后，原告向被告要钱时，被告以钱已交给他人为由，拒不兑现承诺。原告为此起诉来院，要求依法处理。
原告向本院提交的证据有身份证复印件和欠条原件。
被告辩称：2015年11月份向原告介绍安化黑茶的事，因原告家属有高血压，我介绍只要投资卖茶，本钱还可以赚回来，需要给人做市场；我有公司代码。另外笔画不是我写的，我没有文化。有一个“俩万俩仟元”的落款“谷祥英1月23号”这个字是我签的。前面正文不是我写的。
本院经审理认定事实如下，原、被告系亲戚关系，2015年6月份被告谷祥英向原告彭家芳介绍安化黑茶的功效，要求原告投资安化黑茶，并承诺高额回报。第一次被告谷祥英经过原告彭加芳的手拿了11000元，彭家芳“回头款”（实为投资回报）分三次分别领了500元、1500元、600元，后来经过原告彭加芳同意挪到胡传秀名下。第二次被告谷祥英经过原告彭家芳的手拿22000元现金,原告彭家芳“回头款”（实为投资回报）领了1200元。
以上有陈述和欠条原件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告彭家芳与被告谷祥英之间通过购买安化黑茶进行投资理财，是一种委托合同关系。原告彭家芳出具的由被告谷祥英署名的书面凭条系其真实意思表示，现被告谷祥英未能依其约定履行义务，应当依约向原告退还预先收取的费用。
关于返还数额的确定。彭家芳是具有完全民事行为能力的自然人，对于第一次投资款11000虽然经过被告谷祥英的手，但是后来经过原告彭家芳本人同意转到案外人胡传秀名下，因此对于该笔投资款本院认为原告彭家芳已经变更委托人谷祥英为胡传秀（案外人），故对于该笔投资款的退还不应该由被告谷祥英承担。对于第二笔投资款22000元，原告彭家芳已经收到投资“回头款”1200元，对于原告彭家芳要求被告谷祥英返还的款，本院认为应该是扣除投资利润（“回头款”1200元）为20800元，有事实依据，应当予以支持，超出该金额的部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第三百九十六之规定，判决如下：
一、被告谷祥英于本判决生效之日起十日内退还原告彭家芳的费用为20800元；
二、驳回原告彭家芳的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元,由原告彭家芳负担300元，由被告谷祥英负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吴国磊
审判员 裴国刚
审判员 周泽然
二〇一七年三月二十三日
书记员 王陈阳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2350号
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大许支行，住所地徐州市铜山区大许镇。
诉讼代表人张奇，该支行行长。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
被告谢士伟。
被告闫俊雷。
被告马文举。
被告谢奎林。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大许支行（以下简称铜山农商行大许支行）诉被告谢士伟、闫俊雷、马文举、谢奎林借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘民到庭参加诉讼。被告谢士伟、闫俊雷、马文举、谢奎林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山农商行大许支行诉称：2013年12月12日，原被告双方签订个人担保借款合同1份，约定：借款金额为2.8万元，贷款期限自2013年12月12日至2014年11月20日，借款年利率为13.8%。原告向被告发放借款后，被告未按约定支付借款本金及利息，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告谢士伟偿还借款本金28000元及利息（利息计算至2015年11月26日为10972.09元；之后利息、罚息、复利自被告逾期之日起计算至实际清偿之日，按照合同约定和中国人民银行的有关规定计算）；2、支付原告律师费2600元；3、被告闫俊雷、马文举、谢奎林对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告谢士伟、闫俊雷、马文举、谢奎林未予答辩。
经审理查明：2013年12月12日，铜山县农村信用合作联社大许信用社（以下简称大许信用社）与被告谢士伟、闫俊雷、马文举、谢奎林签订个人担保借款合同1份，约定：借款人谢士伟，贷款人大许信用社，担保人闫俊雷、马文举、谢奎林；借款金额为贰万捌仟元整，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年12月12日至2014年11月20日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为固定年利率13.8%；合同有效期内合同利率不变；贷款利息计算：利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2013年12月16日，大许信用社依约向被告谢士伟发放借款28000元，到期日为2014年11月20日，约定年利率为13.8%。借款发放后，被告未偿还借款本金，截至2015年11月26日，借款人尚欠原告借款本金28000元，利息、罚息、复利10972.09元未偿还，担保人闫俊雷、马文举、谢奎林亦未履行担保义务。原告为此次诉讼支付律师费2600元。
另查明，铜山县农村信用合作联社大许信用社于2016年5月17日变更登记为徐州铜山农村商业银行股份有限公司大许支行。
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、借款申请书、个人贷款面谈记录、江苏省农村信用社贷款申请表、贷款提款申请及支付委托书、江苏省农村信用社农户贷款保证人情况调查表、委托代理合同、结算业务申请书、律师代理费发票、营业执照以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告铜山农商行大许支行与被告谢士伟、闫俊雷、马文举、谢奎林之间的个人担保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，债务人谢士伟应当按期还本付息，其未按期还本付息，应当按照合同约定承担违约责任。担保人闫俊雷、马文举、谢奎林作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。对于原告要求被告偿还借款本金28000及利息、罚息、复利的诉讼请求，有其提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证明，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。对于原告主张的律师费2600元，本院认为，原告主张的律师费2600元超出了苏价费（2002）378号《关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，本院酌情支持2000元。被告谢士伟、闫俊雷、马文举、谢奎林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事权利，不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢士伟于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大许支行借款28000元并支付相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2015年11月26日为10972.09元；自2015年11月27日至实际清偿之日，以28000元为本金，按照年利率20.7%计算，在此期间的复利按照合同约定计算）；
二、被告谢士伟支付原告律师费2000元；
三、被告闫俊雷、马文举、谢奎林对上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 李 强
人民陪审员 周书艳
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨川川
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01949号
申请执行人：朱忠煌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：尤德利，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人朱忠煌与被执行人尤德利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月24日制作（2015）宣民一初字第01043号民事调解书已发生法律效力，但被执行人尤德利调解书所确定的内容履行义务，申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人尤德利立即给付申请执行人朱忠煌欠款60000元，并承担本案诉讼费1250元、执行费819元。
本案在执行中查明，被执行人尤德利有多起案件在本院执行，财产暂无法处置，且未查询到被执行人尤德利的银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01043号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年三月三十日
书记员 叶亚平
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法执字第661号
原告仲吉刚，男，汉族，住山东省禹城市。
被告刘长春，男，汉族，住山东省高唐县。
被告王世成，男，汉族，住山东省曲阜市。
本院在审理原告仲吉刚与被告刘长春、王世成租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出申请，要求冻结两被告名下的银行存款200000元或其它相应价值的财产性权益，并提供车辆做担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘长春、王世成名下的银行存款200000元。
冻结期间，未经本院准许，不得提取、转账、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 姜昌勇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张劲平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7048号
原告：郭呈峰，男，85年11月29日出生，汉族，住温岭市城南镇古城南路***号，公民身份号码：33108185********。
委托代理人：卢岳，浙江左源律师事务所律师。
被告：王兴智，男，87年6月18日出生，汉族，住温岭市新河镇南洋岙村***号，公民身份号码：33108187********。
被告：林旭，男，87年5月7日出生，汉族，住温岭市太平街道太平南路*号，公民身份号码：33108187********。
原告郭呈峰为与被告王兴智、林旭民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款50000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年4月18日，被告王兴智、林旭因需共同向原告郭呈峰借款50000元，约定月息为2%，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴智、林旭在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告郭呈峰借款50000元，并支付自2016年4月18日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1116元，减半收取558元，由被告王兴智、林旭共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1116元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年八月十五日
代书 记员 张 健
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1244号
原告蒋某某，女。
被告苟某某，男。
原告蒋某某诉被告苟某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，法院通过短信方式告知其开庭时间地点后，原告电话号码便长期处于关机状态，通过原告提供的联系方式本院无法与其取得联系，原告也未主动与本院联系，在本院确定的开庭时间，原告亦未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周子钧
二〇一五年四月二十一日
书记员 王春燕
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1172号
上诉人（原审原告）：张秀山，集安市人，个体工商户，住吉林省集安市。
被上诉人（原审被告）：通化市第五人民医院。
法定代表人：王世春，院长。
委托代理人：杨易，吉林清原律师事�所律师。
上诉人张秀山因与被上诉人通化市第五人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2016）吉0582民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张秀山、被上诉人通化市第五人民医院的委托代理人杨易参加了诉讼。本案二审现已审理终结。
张秀山一审诉称：1996年12月18日，张秀山母亲沈桂芳由于便秘由张秀山陪同到通化市第五人民医院住院治疗，通化市第五人民医院医生为张秀山母亲检查确诊为直肠癌，通知张秀山需要手术治疗，张秀山同意并签字。1996年12月21日，通化市第五人民医院医生为张秀山母亲进行手术，在术前麻醉过程中，张秀山母亲出现深度昏迷，导致手术中断。1996年12月24日，张秀山母亲死亡。张秀山母亲死亡后，张秀山要求复印其母亲病历，通化市第五人民医院没有将病历保存。2015年12月，通化市第五人民医院为张秀山补开一张诊断书和证明，证明张秀山母亲1996年12月18日入院，12月24日出院，花销医疗费1411.77元。张秀山母亲是在通化市第五人民医院处非正常死亡，当时通化市第五人民医院未依法封存现场，封存所用药品，亦未向家属及主管部门通报，而是逃避责任将病历销毁隐瞒事实。张秀山要求复印病历发现被销毁后找到通化市第五人民医院领导要求调查此事，通化市第五人民医院领导推诿，拒绝承担责任。故张秀山提起诉讼，要求通化市第五人民医院赔偿张秀山母亲死亡赔偿金10万元。
通化市第五人民医院一审辩称：张秀山主张其母亲死亡是通化市第五人民医院过错造成没有事实依据，张秀山提起诉讼超过诉讼时效，张秀山的诉讼请求应予驳回。
一审法院经审理查明事实如下：张秀山母亲沈桂芳因直肠癌于1996年12月18日到通化市第五人民医院手术治疗，12月24日，沈桂芳死亡。沈桂芳住院期间花销医疗费1411.77元。2015年12月，张秀山到通化市第五人民医院要求复印母亲病历，因通化市第五人民医院未能找到病历，为张秀山补开一张诊断书，并出具一份证明，证明张秀山母亲1996年12月18日因直肠癌入院行手术治疗，12月24日出院，花销医疗费1411.77元。
一审法院认为：张秀山主张母亲沈桂芳是在通化市第五人民医院处治疗过程中非正常死亡，张秀山就这一主张应提供确凿有效的证据。但张秀山没有直接证据予以证明沈桂芳是非正常死亡，只是因通化市第五人民医院未保存病历推断母亲是非正常死亡。通化市第五人民医院未保存病历存在过错，但不能以此过错的存在认定沈桂芳的死亡是非正常死亡。另外，张秀山母亲沈桂芳如是非正常死亡，张秀山应在沈桂芳死亡当时有判断并主张权利，在近20年后推断是非正常死亡，于法无据，且超过诉讼时效。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张秀山的诉讼请求。案件受理费1500元，由张秀山负担。
张秀山不服一审判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决，并依法改判，上诉费用由通化市第五人民医院承担。其主要上诉理由为：通化市第五人民医院辩称张秀山依据：1、医疗费收据；2、通化市第五人民医院补开的诊断书、证明书；3、火葬场证明，证明母亲在通化市第五人民医院非正常死亡的主张，应提供证据证明，是错误的，因通化市第五人民医院未依法依规公开医嘱单，用药单，护理单等相关资料，还将病例资料销毁，张秀山是无法取得治疗过程详细证据的。一审判决�认为：张秀山主张母亲沈桂芳在通化市第五人民医院治疗过程中非正常死亡，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定张秀山须提供直接证据证明，属于适用法律不当的错误判决。应当依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项规定：医疗侵权诉讼由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。通化市第五人民医院称过诉讼时效是错误的，民法通则137条规定超过20年人民法院不保护，到今年是19年。
通化市第五人民医院辩称：原审判决认定事实清楚，应予维持。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：张秀山认为其母亲沈桂芳在通化市第五人民医院住院治疗期间非正常死亡，应提供充分证据予以证明，其提供的证据与其诉讼�求没有关联性，且其提供的通化市第五人民医院医务科出具的证明，证实其母亲沈桂芳“于1996年12月24日出院”，该证据证明沈桂芳系出院，而非张秀山主张的在医院非正常死亡。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”张秀山母亲于1996年死亡，张秀山应于当时主张自己的权利，现其母亲已死亡近20年，其仅因通化市第五人民医院未保存病历从而推断母亲系非正常死亡，要求通化市第五人�医院赔偿，该请求已超过法律规定的诉讼时效期间。张秀山的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张秀山负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一六年十月十一日
书记员 赵婉岑
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2031号
申请人：曾某某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人曾某某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人曾某某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人曾某某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人曾某某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执228号
申请执行人：刘友国，男。
被执行人：徐胜利，男。
被执行人：张金城，男。
本院在执行刘友国与徐胜利、张金城承包合同纠纷一案中，因被执行人无执行能力，申请执行人刘友国向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余国力
人民陪审员 柯美俊
人民陪审员 李 婧
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 袁 帅
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒涝商初字第115-3号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：陈维华，农民。
被告：滕敦兰，农民。
被告：陈常良，农民。
被告：陈为胜，农民。
本院于2015年9月30日作出的（2015）莒涝商初字第115-1号财产保全裁定书，原告莒南县农村信用合作联社于2015年11月2日提出申请，申请解除对被告陈常良银行存款的冻结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告陈常良在莒南县农村信用合作联社文疃信用社存款账户91××8、91××30、91××01的冻结。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 璐
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莒涝商初字第115-3号原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。被告：陈维华，农民。被告：滕敦兰，农民。被告：陈常良，农民。被告：陈为胜，农民。本院于2015年9月30日作出的（2015）莒涝商初字第115-1号财产保全裁定书，原告莒南县农村信用合作联社于2015年11月2日提出申请，申请解除对被告陈常良银行存款的冻结。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告陈常良在莒南县农村信用合作联社文疃信用社存款账户91××8、91××30、91××01的冻结。审 判 长  王维明审 判 员  朱 磊人民陪审员  孙钦利二〇一五年十一月二日书 记 员  李 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初733号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人曹某，工人。曾因盗窃，于2001年8月被扬州市劳动教养管理委员会劳动教养二年。曾因犯盗窃罪，于2000年7月被江苏省扬州市江都区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；于2004年12月9日被该院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；于2013年12月3日被该院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年4月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月13日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］697号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日凌晨2时许，被告人曹某通过攀爬阳台的方式进入宿迁市经济技术开发区中嘉城市花园**被害人卓某之家中，在实施盗窃时被被害人卓某之现场发现并抓获。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人卓某之的陈述，证人金某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，现又实施盗窃犯罪，可以酌情从重处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2016年11月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一六年九月一日
书 记 员 彭 严
第1页/共3页
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初203号
原告：黄良平，男，1964年7月10日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：冯登弟，什邡市师古法律服务所法律工作者。
被告：什邡市鑫鸿矿业有限责任公司。住所地：什邡市蓥华镇竹溪村*组。组织机构代码：30937488-7。
法定代表人：刘发云，该公司董事长。
被告：刘发云，男，1969年8月16日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
原告黄良平与被告什邡市鑫鸿矿业有限责任公司、刘发云劳�争议一案，本院于2017年1月8日立案，原告黄良平于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄良平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄良平撤诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告黄良平负担。
审判长 梁小隆
审判员 宋 兵
审判员 石 娜
二〇一七年五月三日
书记员 宋易舒
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民小字第00219号
原告王红波
被告李爱春
本院在审理原告王红波与被告李爱春买卖合同纠纷一案中，原告王洪波于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王红波撤回起诉。
本案受理费用25元，由原告王红波负担。
审判员 窦建新
二〇一五年十月十五日
书记员 张 勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2549号
原告刘某某，女，汉族，个体，户籍所在地为吉林省榆树市向阳镇复兴村钱粮柜13组，现住吉林省延吉市双阳小区。
被告孙某某，男，汉族，厨师，户籍所在地为吉林省汪清县百草沟镇西城村九组，现住吉林省延吉市双阳小区。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某某之间离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元，由原告刘某某负担。
审判员 咸钟虎
二〇一四年六月四日
书记员 郑 姬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2522号
原告：李淑萍，女，1981年11月1日出生，汉族。
被告：北京中微信通网络科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路5号院5号3层306。
法定代表人：李永良，总经理。
委托诉讼代理人：赵江涛，男，1984年12月2日出生，汉族，北京中微信通网络科技有限公司职员。
本院在审理原告李淑萍与被告北京中微信通网络科技有限公司合同纠纷一案中，因原告李淑萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王筠韬
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 燚
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初753号
原告:刘庞庞，男，1992年9月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：韩光伟，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：肖召伟，男，1970年7月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。统一社会信用代码：914100005557433186。
法定代表人：李伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海军，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告刘庞庞与被告肖召伟、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月8日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘庞庞及委托诉讼代理人韩光伟，被告肖召伟，被告浙商财险河南分公司委托诉讼代理人赵海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、辅助器具费、被扶养人生活费、后续治疗费、财产损失、鉴定费、评估费、精神损害赔偿金等损失共计10000元；2、本案诉讼费用被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费10000元。事实与理由：2016年12月3日15时许，被告肖召伟驾驶豫Ｎ×××××号货卡与原告刘庞庞在夏邑县××何庄村兴发铝厂车间发生交通事故，造成原告受伤住院，经夏邑县公安交通警察大队认定，被告肖召伟负事故的全部责任。被告肖召伟驾驶豫Ｎ×××××号货卡在被告浙商财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期限内。为此，原告提起诉讼。
被告肖召伟辩称，其车辆在保险公司投有交强险，原告的损失应该由保险公司承担，给原告垫付医疗费5190.06元，要求原告返还。
被告浙商财险河南分公司辩称，因被告肖召伟所诉事故经过与保险公司核实不符，故申请法院调取交警队认定书中所记载的现场勘查记录，视屏资料，证人证言等证据相互印证的材料；2、依据保险法、道交法等相关法律规定被告的车辆自进入营运场所及封闭式场所内后，所有过错均由经营者承担，申请法院调查核实，曹集乡何庄村兴发铝材是否已对原告进行合理赔偿；3、其车辆为营运车辆要求核实被告肖召伟驾驶证、行车证、营运证、资格证的合法有效的证件。3、诉讼费属间接损失不在保险赔付范围内，另原告诉请过高不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下:原告提交的证据1交通事故认定书，系公安机关出具的事故认定书，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2中原告在陈桥医院支付医疗费1690元，其对真实性本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确定以下案件事实：
2016年12月3日15时许，被告肖召伟驾驶豫Ｎ×××××号货卡与原告刘庞庞在夏邑县××何庄村兴发铝厂车间内发生交通事故，造成原告刘庞庞受伤，被告肖召伟在陈桥医院为原告垫付门诊检查费用1690元，后被送到夏邑县人民医院住院治疗15天，支付医疗费4510.70元。夏邑县公安局交通警察大队于2016年12月15日作出夏公交认字[2016]852号道路交通事故认定书：认定被告肖召伟负事故的全部责任，原告刘庞庞不负事故责任。被告肖召伟为原告垫付医疗费3100元。
另查明，被告肖召伟驾驶豫Ｎ×××××号货卡在被告浙商财险河南分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告肖召伟驾驶豫Ｎ×××××号货卡将原告致伤，事实清楚。夏邑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖召伟负事故的全部责任，原告刘庞庞不负事故责任，责任划分合理，本院予以确认。由于被告肖召伟驾驶豫Ｎ×××××号货卡在被告浙商财险河南分公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由被告浙商财险河南分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人被告肖召伟按责任比例予以赔偿。本院认定原告刘庞庞的损失有：1、医疗费6200.70元（其中夏邑县人医院支付4510.70元，陈桥医院1690元）；2、住院伙食补助费。原告住院15天，参照商丘市国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每天80元计算，即1200元（80元×15天）；3、误工费。即450元（30元/天×15天）4、护理费。依据2016年度居民服务业年收入为33857元/年计算，护理费每天92.76元计算，即1391.40元（92.76元×8天）；共计9242.10元。在审理过程中，被告肖召伟自愿放弃为原告在陈桥医院垫付的1690元，不再要求原告返还，本院予以准许。故被浙商财险洒南分公司在交强险限额赔偿原告刘庞庞医疗费4510.70元、住院伙食补助费1200元、误工费450元、护理费1391.40元，计款7552.10元。被告肖召伟为原告刘庞庞垫付款3100元，原告刘庞庞应予返还给被告肖召伟。原告刘庞庞主张的营养费，因其并未构成伤残，且医嘱中未显示需加强营养，原告主张营养费，本院不予支持；原告主张交通费，因未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告刘庞庞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，计款7552.10元（其中向原告刘庞庞支付4452.10元，向被告肖召伟支付3100元）于本判决生效之日起五日内付清（该款项汇入夏邑县人民法院账户，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15）；
驳回原告刘庞庞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延
迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖召伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 彭玉萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙雅楠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1035号
原告：潘某，农民。
委托代理人：金国华，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告：施某甲，农民。
原告潘某为与被告施某甲离婚纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人金国华到庭参加诉讼，被告施某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告潘某要求与被告施某甲离婚，婚生儿子施某乙，被告每月支付原告子女抚养费500元至儿子施某己。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子施某丙。婚后，原、被告时而发生争吵。2015年6月11日，原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚，后被法院判决不准离婚。2016年2月15日，原告再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法的夫妻关系。婚后因缺乏沟通、交流，致使夫妻间感情淡漠。原告曾诉至法院要求离婚，被法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。婚生儿子施某丁，从有利于子女的健康成长角度考虑，由原告抚养为宜，被告应每月支付原告子女抚养费500元至儿子成年止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告潘某与被告施某甲离婚；
二、婚生儿子施某戊，被告施某甲自2016年3月起每月支付原告潘某子女抚养费500元至婚生儿子施某己，其中2016年的抚养费5000元定于本判决生效后的十五日内付清，以后每年的抚养费定于当年的1月30日前付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 水俊涵
二〇一六年三月十八日
代书记员 赖建亚
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂茅箭执字第00691号
申请执行人李全胜。
被执行人刘瑞香。
本院在执行申请执行人李全胜与被执行人刘瑞香民间借贷纠纷一案中，因当事人双方达成分期给付的和解协议，申请执行人请求终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杜 韬
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初32号
原告蒋福音，男，汉族，住上蔡县重阳街道办事处南大吴村委乔庄****号。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
本院在审理原告蒋福音不服被告上蔡县公安局作出的上公（重）强戒决字（2015）0479号强制隔离戒毒决定书一案中，原告蒋福音向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋福音的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋福音撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋福音承担。
审 判 长 冯晓霞
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 王刘常
二〇一六年二月四日
书 记 员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初32号
原告蒋福音，男，汉族，生于1984年11月15日。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
本院在审理原告蒋福音不服被告上蔡县公安局作出的上公（重）强戒决字（2015）0479号强制隔离戒毒决定书一案中，原告蒋福音向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋福音的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋福音撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋福音承担。
审 判 长 冯晓霞
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 王刘常
二〇一六年二月四日
书 记 员 谢亚兰
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2521号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市中银南大道*号。
负责人：景继军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王锋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王忠运，男，1969年1月13日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：张青霞，山西民友律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王忠运保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销一审法院判决上诉人多承担的24681元（含一审诉讼费306元）；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人王忠运垫付的32500元丧葬费只应由上诉人承担25％即8125元，剩余的费用应由其他责任人共同承担，且2015年云南省道路交通赔偿标准丧葬费是27184元，而一审法院却将王忠运垫付款全部认可为丧葬费不合理，多出的5316元应由死者家属返还。在景洪市人民法院进行判决时未对该费用进行处理，而被上诉人王忠运在二审时放弃了该权利，应视自己放弃了向对方要求返还的权利，现在却要求上诉人先行垫付是不合理的。综上所述，一审法院因上述原因判决上诉人多承担24681元，为维护上诉人的合法权益，提出上诉。
王忠运辩称，一、一审法院判决查明事实清楚，适用法律正确。被上诉人在驾车过程中发生事故，造成他人人身伤亡，在该车投保及积极处理事故情况下，为受害人垫付32500元的丧葬费。垫付的32500元是事故发生后为处理丧葬事宜所需的费用且该费用没有超过其应当承担的责任。一审法院判决该费用由上诉人在第三者责任险范围内赔偿是正确的，故上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
王忠运向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告在保险限额范围内支付原告垫付的事故款32500元。二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年2月1日7时30分许，李廷军驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车搭载罗为发沿景洪市勐龙镇旅游西环线由东向西行驶，当车行至旅游西环线K13+600M处超越同向原告王忠运驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引晋MC6**挂号重型仓栅式半挂车时发生侧面碰撞，造成李廷军当场死亡、罗为发经抢救无效死亡的道路交通事故。经景洪市公安局交通警察大队作出景公交认字【2015】第00012号道路交通事故认定书认定，李廷军承担此次事故的主要责任，王忠运承担此次事故的次要责任，罗为发无责。事故发生后，原告王忠运向罗为发的亲属支付了32500元。原告王忠运驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险，晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车和晋MC6**挂号重型仓栅式半挂车在被告处投保第三者责任险、不计免赔，第三者责任险的保险金额分别为1000000元和50000元，事发时均在保险期间。罗为发的配偶李廷菊及子女向云南省景洪市人民法院起诉要求对死亡赔偿金及被抚养生活费进行赔偿。云南省景洪市人民法院作出（2015）景民一初字第1040号民事判决，认定：罗为发的配偶李廷菊及子女因罗为发事故死亡造成的经济损失的项目和数额，死亡赔偿金及被抚养生活费共为233624元，王忠运已向罗为发的配偶李廷菊及子女支付的费用系丧葬费，而罗为发的配偶李廷菊及子女并未主张该费用，在赔偿费用中不予扣减，判决被告在交强险限额内赔偿55000元，超过的部分王忠运赔偿44656元，由被告在第三者责任险限额内赔偿。该判决对王忠运向罗为发的配偶李廷菊及子女垫付的32500元未处理。后该案上诉至云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院，因王忠运未上诉，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院亦未对王忠运向罗为发的配偶李廷菊及子女垫付的32500元处理。一审法院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。机动车第三者责任保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡，应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人对于超过交强险限额以上的部分负责赔偿。原告王忠运在驾驶被保险机动车过程中发生交通事故，致使罗为发遭受人身伤亡，原告王忠运采取了积极的态度，在被保险机动车投保交强险及第三者责任险情况下，对罗为发的亲属垫付了32500元费用。在罗为发的亲属起诉赔偿的案件中，超过交强险赔偿的55000元部分，原告王忠运按照责任比例对罗为发亲属承担44656元的赔偿责任，而原告王忠运垫付的费用未超过其应承担的赔偿责任，原告王忠运应赔偿的费用均由被告在第三者责任险范围内赔偿。对于原告王忠运垫付的费用若得不到保险人的赔付，在今后的交通事故中，被保险人或肇事者不积极垫付费用，使受害人因没有预交费用而得不到及时救治，导致受害人同肇事者之间的矛盾激化，影响社会和谐。综上，被告应在保险范围内将该32500元支付给原告王忠运。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内支付原告王忠运32500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被上诉人王忠运驾驶的车辆在上诉人保险公司投有交强险、第三者责任险及不计免赔险，保险事故发生后，保险公司应当按照合同的约定在责任限额内承担赔偿责任。在罗为发的配偶李廷菊及子女诉王忠运等机动车交通事故纠纷一案中，云南省景洪市人民法院认定王忠运承担25％的赔偿责任，故被上诉人王忠运垫付的丧葬费32500元，上诉人保险公司主张只承担25％即8125元，符合保险合同的约定，本院予以支持。被上诉人王忠运多垫付的24375元，可以另行要求李廷菊予以返还。
综上所述，保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1120号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在本判决生效后十日内支付被上诉人王忠运垫付款8125元；
三、驳回被上诉人王忠运其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费612元，减半收取306元，二审案件受理费420元，共计726元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担181.50元，被上诉人王忠运负担544.50元。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 乔 娟
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初45号
原告魏某某，男，汉族，生于1954年3月19日，住四川省南充市顺庆区，现住四川省南充市高坪区。
被告时某某，女，汉族，生于1963年3月26日，住四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区。
原告魏某某诉被告时某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任恋独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及被告时某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日，原告提出离婚诉讼请求,次年5月由南充市高坪区人民法院进行审理在（2016）川1303民初801号民事判决书中已审理查明原被告双方因家庭琐事导致夫妻感情失和，长期分居虽然该贵院在此判决书中希望原被告能够相互谅解，相互交流，相互信任；希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但是半年来，原被告的情况依旧，夫妻感情确以破裂无法弥补，双方仍然处于分居中。这样的生活再继续下去已无任何异议，因而理当结束这段婚姻。故诉请人民法院判决我与被告离婚。
被告辩称，这一年多来原告不归家以及未管过我的生活。我不同意离婚，夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告均系再婚，经人介绍相识、恋爱，2001年开始同居生活，2007年12月25日在顺庆区民政局婚姻登记机关办理了结婚证。婚后，双方未生育子女。在双方共同生活期间，因生活琐事产生了矛盾，导致夫妻感情失和。原告因此久未归家，两人的矛盾越积越深。因而原告起诉至法院，要求与被告离婚。在庭审过程中，双方均表示在夫妻关系共同存续期间无共同的债权债务。2015年9月11日，原告向本院起诉请求与被告离婚,本院经审理后作出了（2016）川1303民初801号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。
本院认为，原告魏某某与被告时某某系自由恋爱，理应珍惜夫妻感情，双方虽因家庭琐事导致夫妻感情失和，但是双方之间的感情还存在，只要双方在未来的生活中相互沟通以及相互谅解，正确处理双方之间的矛盾问题，对原告多关心、体贴，夫妻关系是完全可以和好的。原告虽主张双方之间的感情确已破裂，但未提供充分证据予以证明，被告也表示坚决不准离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告时某某离婚。
案件受理费130元由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任恋
二〇一七年二月二十七日
书记员 李凤
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4417号
原告:孙忠德，男，住北京市延庆区。
委托代理人：张计玲（原告之妻），女，住北京市延庆区.
被告:孟令军，男，62岁，住北京市延庆区。
原告孙忠德与被告孟令军排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告孙忠德于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙忠德撤诉。
案件受理费三十五元，由原告孙忠德负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一七年五月十六日
书记员 康纬楠
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执489号
申请执行人:杜皓
被执行人：王金川
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执489号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年二月六日
书记员 靳 伟
北京市第二中级人民法院
民事裁定书
（2017）京02民终3940号
上诉人（原审被告）：北京市金才律师事务所，住所地北京市丰台区马家堡西路32号6-F-1101。
负责人：郭陆炎，主任。
被上诉人（原审原告）：崔颖，女，1968年6月15日出生，汉族。
上诉人北京市金才律师事务所（以下简称金才律所）因与被上诉人崔颖诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金才律所于2017年4月10日提出撤诉申请。
本院认为，金才律所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京市金才律师事务所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京市金才律师事务所负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗珊
审 判 员 李丽
审 判 员 郭菁
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李雪
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初541号
原告：冯某，女，汉族，1979年4月15日出生，乳源县人，住本县。
被告：李某1，男，汉族，1973年10月16日出生，乳源县人，住本县。
原告冯某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告冯某到庭参加诉讼。被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现巳审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：一、离婚。二、夫妻共同财产房屋5间平均分割。事实和理由：我与被告在打工期间认识后自由恋爱谈婚。××××年××月××日我生育一女，名李某2，现年20岁，在东莞市打工。××××年我与被告在广东省乳源县民政局依法补办理了结婚登记手续。婚后，我与被告的夫妻感情一直就不好，双方性格不合，被告经常喜欢喝酒，只要被告心情不好就打骂我，所以，我与被告完全不能共同生活在一起。2007年11月被告无端怀疑我在外有男人，所以就打骂我。事后我就独自一人到佛山等地打工去了。从此以后，我们就开始分居生活到现在己经有9年多时间了，我与被告实属一对名存实亡的婚姻关系，夫妻感情已经是彻底完全破裂。因此，特向法院提起诉讼。
被告李某1未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冯某提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、申请结婚登记声明书复印件、3、结婚登记审查处理表复印件、4、常住人口登证卡复印件。庭审期间本院就案件的相关事实询问了原、被告女儿并制作了《询问笔录》。前述证据本院予以确认并在卷佐证。被告李某1未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1996年冬相识恋爱，××××年××月××日生育一女儿取名李某2。××××年1月17日双方在乳源县民政局婚姻登记处补办了结婚证。婚后原告因被告经常喝酒不干活，而引起吵架、打架。2010年11月被告因怀疑原告有外遇，而打了原告。2007年12月原、被告因生活琐事引起吵架、打架。原告一气之下便离开了被告到外地打工至今。2016年7月19日原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查，原、被告婚后共同财产有坐落在七星墩房屋平房共有五间。
本院认为，本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告结婚已有二十年时间，且生育一女，但被告未珍惜夫妻感情，而且经常性因喝酒不干活，由此引起经常性吵架和打架，导致原告从2007年12月离家出走至今已有九年时间都没有回家，本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，根据《中华人共和国婚姻法》第三十二条第三款第四款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；。（四）因感情不合分居满二年的；。”之规定，本院对原告冯某提出解除其与被告婚姻关系的请求，本院予以支持。被告李某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法作缺席判决。本案在庭审中，原告自愿放弃房屋的分割处理，是原告在法律规定的范畴内处分自已的民事权利，亦是其的真实意思表示，对此，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和之规定，判决如下：
准予原告冯某与被告李某1离婚。
婚后共同财产房屋归被告李某1所有。
本案件受理费150元，由原告冯银梯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李启华
二〇一六年八月二十四日
书记员 梁月莲
乳源瑶族自治县人民法院
第3页共3页
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终53号
上诉人（原审原告）梁林红。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东阳市规划局，住所地东阳市行政中心东楼。
法定代表人顾在响，局长。
原审第三人东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人张志庆。
上诉人梁林红因城市规划管理行政确认一案，不服东阳市人民法院（2015）东行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人梁林红向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁林红撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁林红负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 徐菁婧
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 厉凯静