山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3157号
原告：姚长军，农村居民。
被告：黄付立，农村居民。
被告：贾文博，农村居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地菏泽市岳程办事处岳楼社区菏泽东风沙发家俱有限公司综合楼。组织机构代码77527505一0。
代表人：齐强，该公司总经理。
委托代理人：殷宏清（特别授权代理），该公司员工。
原告姚长军与被告黄付立、贾文博、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告姚长军，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人殷宏清到庭参加诉讼，被告黄付立、贾文博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月21日20时许，被告黄付立驾驶被告贾文博登记所有的鲁B×××××号小型普通客车由西向东行驶至曹县苏集镇胡庄村，与行人原告姚长军发生相撞，造成姚长军受伤，车辆损坏。经交警部门认定，黄付立承担此事故的全部责任，姚长军不承担此事故责任。姚长军受伤后入住曹县人民医院住院治疗。鲁B×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险和商业三者责任险。庭审中原告变更诉请，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计54806元。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：在核实驾驶证、行驶证、保单真实合法有效情形下，保险公司同意在保险限额内对原告合理、合法的损失承担赔偿责任；不承担诉讼费等间接损失。
被告黄付立、贾文博逾期均未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：1、姚长军的身份证拟证明姚长军具备诉讼主体资格。2、菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第1237号道路交通事故认定书1份（简易程序）。拟证明被告黄付立承担全部责任，原告姚长军不承担此事故责任。3、姚长军曹县人民医院住院病案、住院收费票据、费用明细表、诊断证明书各1份。拟证明姚长军伤后住院治疗及费用支付情况。4、姚长何常住人口登记卡、曹县安蔡楼镇姚付庄村民委员会证明各1份。拟证明原告姚长军与其护理人员姚长何系兄弟关系，二人在本村承包几十亩土地种植中药材。5、交通费票据20张。拟证明姚长军的交通费为1258元。6、黄付立驾驶证复印件、鲁B×××××号小型普通客车行驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者责任险保单复印件各1份。拟证明黄付立有驾驶资格，鲁B×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险和商业三者责任险，事故发生在保险责任期间内。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司质证后认为：对1、2、6号证据材料无异议；对3号证据材料真实性无异议，对原告的住院天数有异议；对4号证据材料中姚长何的身份无异议，对曹县安蔡楼镇姚付庄村民委员会证明有异议，保险公司于2015年11月15日之前提交书面质证意见，逾期不提交则视为认可；对5号证据材料有异议，与本案不具有关联性。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为其辩解提供了中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份。拟证明依据该保险条款第27条的约定，保险公司不承担非医保用药。
原告质证后提出异议，不同意扣除非医保用药。
被告黄付立于庭审前提交了曹县人民医院预交金收据5份，曹县人民医院门诊收据4份，合计款额8889.84元。拟证明黄付立为原告垫付8889.84元费用。
原告及被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司质证后均无异议，原告方自认被告黄付立为其垫付费用款8889.84元。
本院经审查认为，被告对原告提供的1、2、6号证据材料无异议；被告对原告提供的3号证据材料的真实性无异，虽对原告的住院天数有异议，但未提供予以反驳的证据；被告对原告提供的4号证据材料中姚长何的身份无异议，虽对曹县安蔡楼镇姚付庄村民委员会证明有异议，但未在其承诺的期限内提交书面质证意见，视为对村委会证明的认可。以上这些证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性，具有证据的证明效力。
一、关于原告提供的5号证据材料的证据效力问题？
本院经审查认为：交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提交的交通费单据20份，票据没有载明交通费发生的时间、起至地点，与原告就医情况不符，不具有证据的关联性、客观性，故原告提交的交通票据不符合证据的关联性、客观性，不具有证明效力。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告为治疗创伤，交通费确已实际发生，酌定原告姚长军的交通费为800元。
二、关于被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩解依据中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款27条的规定，不承担非医保用药是否成立的问题？
本院经审查认为：中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款属于格式条款，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未提供证据证明其已将该条款的约定明确告知投保义务人或被保险人，同时也未提供证据证明原告姚长军的医疗费中哪些属于非医保用药，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的辩解无证据支持，本院不予采信，故被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司依据中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款27条的规定，辩解不承担非医保用药的理由不能成立。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2015年8月21日20时许，被告黄付立驾驶（准驾车型B2，自2011年7月25日起有效，有效期限6年）被告贾文博登记所有的鲁B×××××号小型普通客车由西向东行驶至曹县苏集镇胡庄村，与行人原告姚长军发生相撞，造成姚长军受伤，车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第1237号道路交通事故认定书认定，黄付立承担此事故的全部责任，姚长军不承担此事故责任。鲁B×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险和商业三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），被保险人贾文博，事故发生均在保险责任期限内。
原告姚长军受伤当天即至曹县人民医院住院治疗35天，被诊断为腰椎横突骨折等，2015年9月25日出院，支付住院费用17939.81元。姚长军的护理人员为其兄姚长何，姚长何、姚长军均系承包土地种植中药材的农村居民。被告黄付立为姚长军垫付费用8889.84元。
另查明，2014年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资为42788元／年，曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准70元／天。
关于事故责任主体承担问题，本院认为：交通事故认定书是公安机关依法定程序做出的认定道路交通事故责任的基本证据，具有较强的证明力，交警部门所确定的被告黄付立承担此事故的全部责任，原告姚长军不承担此事故责任并无不当，本院依法予以采信，可以作为承担民事赔偿责任的依据。
关于赔偿责任主体承担问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”被告黄付立驾驶机动车与行人原告姚长军发生交通事故，致姚长军受伤，黄付立承担此事故的全部责任，黄付立对姚长军依法应承担全部赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”投保义务人为其所有的事故车辆鲁B×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险和商业三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），被保险人贾文博，事故发生均在保险责任期限内，应由该保险公司在交强险限额内及商业第三者责任险保险限额内对姚长军依法承担赔偿责任，仍赔偿不足的部分，由侵权人黄付立承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”原告未提供证据证明事故车辆鲁B×××××号小型普通客车登记所有人贾文博对涉案事故的发生存有过错，故贾文博对姚长军依法不应承担赔偿责任。
关于原告姚长军人身损害赔偿问题，本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯该项权利的，应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”姚长军的住院伙食补助费按2014年度曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准70元／天计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”受害人姚长军系无固定收入承包土地种植中药材的农村居民，又未举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费参照2014年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资为42788元／年的标准计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”姚长军的护理人员为其兄姚长何，姚长何系无固定收入承包土地种植中药材的农村居民，没有收入，姚长军住院期间的护理费参照2014年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资为42788元／年的标准计算。综上所述，原告姚长军应获的人身损害赔偿范围为：医疗费用17939.81元、住院伙食补助费2450元（70元／天×35天）、误工费4102.96元（42788元／年÷365天×35天）、护理费4102.96元（42788元／年÷365天×35天×1人）、交通费800元，以上项合计29395.73元，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告姚长军医疗费、住院伙食补助费合计10000元、误工费、护理费、交通费合计9005.92元。超出交强险医疗费、住院伙食补助费合计10389.81元，由被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者责任险保险金额内赔偿10389.81元（10389.81元×100%）。原告姚长军本次诉讼中未提供其财产损失的相应证据，其财产损失可另行主张权利。
综上所述，依照上述法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告姚长军各项损失共计29395.73元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告姚长军对被告贾文博的诉讼请求。
三、驳回原告姚长军的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，保全申请费520元，合计1570元，由原告姚长军负担500元，被告黄付立负担1070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 姚建华
审 判 员 郭潇虹
人民陪审员 李 利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘艳玲
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。