江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1371号
原告徐州市洪鼎路桥建筑工程公司，住所地沛县沛城歌风路6号。
法定代表人孟宪友，总经理。
委托代理人颜世军，江苏世君律师事务所律师。
委托代理人王本亮，该公司项目经理。
被告沛县农业资源综合开发管理局，住所地沛县新城区沛公路2号。
法定代表人赵玉光，局长。
委托代理人尹彬，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人毛媛媛，江苏时务律师事务�律师。
原告徐州市洪鼎路桥建筑工程公司（以下简称洪鼎路桥公司）诉被告沛县农业资源综合开发管理局（以下简称农业资源开发局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员李巍独任审判，于2014年8月19日、2014年8月27日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告洪鼎路桥公司的委托代理人颜世军、王本亮，被告农业资源开发局的委托代理人尹彬三次均到庭参加诉讼；被告农业资源开发局的委托代理人毛媛媛第一、三次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪鼎路桥公司诉称，原被告双方通过招标程序于2007年4月18日签订了《舞阳桥市政工程施工合同》，约定由原告以包工包料的方式承建沛县舞阳桥市政工程。合同签订后，原告积极履行了合同义务，将工程施工完�并经过竣工验收。2008年7月28日进行了工程结算，本工程决算价格为11922164元。被告仅支付工程款4830000元，剩余工程款7092164元经原告多次催要，被告至今未付。因被告的行为构成违约，被告还应向原告支付违约金289700元。请求依法判令被告给付工程款4990000元，剩余工程款及违约金原告自愿放弃；诉讼费用由被告承担。
被告农业资源开发局辩称，原告主张工程的结算价格为11922164元，要求被告给付工程款均无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2007年2月25日，沛县建设局作为招标人，对沛县舞阳桥市政工程进行招标，徐州市联通路桥建筑工程公司中标该工程。
2007年4月18日，徐州市联通路桥建筑工程公司作为承包方（乙方）、被告农业资源开发局作为发包方（甲方）签订《舞阳桥市政工程施工合同》，约定：“工程名称：沛县舞阳桥市政工程……承包方式：包工包料……工期180天……合同价款：按中标价为人民币579.44万元……甲方驻工地代表及委派人员名单：马洪慧、惠曙光……乙方驻工地代表及委派人员名单：王本亮……第十条工程预付款及竣工结算……10.2审计使用2004年江苏省建设厅发布的与工程建设相适应的定额、计价表及相应计价程序。工程结算审计后下浮8%计入工程总造价。10.4在工程竣工验收后，乙方必须在一个月内向甲方递交竣工结算书及完整的结算资料。甲方自签收之日起十天内将结算审核完毕，并报送沛县审计局审计。10.5须经沛县审计局审计后，方可进行工程结算和竣工结算。其审定后出具的审计报告作为双方结算工程款的有效依据……”。合同签订后，原告组织进行了施工，工程于2008年5月2日竣工，2008年7月15日竣工验收合格。
2009年9月30日，沛县审计局作出《关于舞阳桥市政工程竣工结算的审计报告》（沛审投（2009）23号），审计结果为：“送审金额11922164元，审定金额7346387.88元，审减金额4575776.12元，审减率38.38%”。审计意见为：“县开发局应依据审定造价与施工单位进行工程价款结算”。
2009年12月8日，王本亮出具承诺书，内容为：“根据沛县农业资源开发局与徐州市联通路桥工程公司签订舞阳桥市政工程施工合同，本人同意该合同第十条中的约定，按照审计出具沛审投（2009）23号文件作为结算依据。该审计报告审定金额7346387.88元，已付232万元，本次付款为余额的50%，计251万元”。
沛县财政局分多次向原告洪鼎公司拨付工程款232万元，具体如下：2007年4月份支付50万元，2007年6月份支付43万元，2007年8月份支付69万元，2008年2月份支付30万元，2008年3月份支付40万元。沛县财政局于2009年12月9日向被告农业资源开发局拨付251万元；2010年3月3日向被告农业资源开发局拨付62.91万元。被告向王本亮转付144万元。
工程施工期间，王本亮多次向他人借款，承诺在本案工程款中扣除的借款共计2540400元。被告农业资源开发局为原告代付税款205052.54元。
2011年1月17日，因王本亮欠款的执行案件，本院从被告农业资源开发局强制扣划工程款55.8万元。
2012年8月，本院作出（2010）沛执字第0411-2号民事�定书，裁定：将被执行人王本亮在沛县农业资源综合开发管理局的工程款900000元予以冻结。
另查明，2013年3月19日徐州市联通路桥建筑工程公司变更名称为徐州市洪鼎路桥建筑工程公司。原告洪鼎公司与王本亮系挂靠关系。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的中标通知书、舞阳桥市政工程施工合同、沛县审计局作出沛审投（2009）23号《关于舞阳桥市政工程竣工结算的审计报告》、王本亮出具承诺书、竣工验收证书，被告提供的（2012）沛执异字第0002号民事裁定书、王本亮出具的借条、（2010）沛执字第0411-2号民事裁定书、强制扣划通知书、建筑业统一发票、完税凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告通过招投标的形式中标沛县舞阳桥市政工程，并于2007年4月18日与被告农业资源开发局签订《舞阳桥市政工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原被告双方均应按合同约定履行各自的义务。
一、涉案工程款总额为7346387.88元。理由：
原、被告双方在《舞阳桥市政工程施工合同》中约定，“须经沛县审计局审计后，方可进行工程结算和竣工结算。其审定后出具的审计报告作为双方结算工程款的有效依据”。2009年12月8日，王本亮向被告出具承诺书，同意以沛审投（2009）23号审计报告作为结算依据。由此可以认定，原被告双方的工程款结算，需以沛县审计局的审计结果作为结算的依据。根据沛审投（2009）23号审计报告显示，涉案工程审定金额为7346387.88元，故涉案工程的工程款总额为7346387.88元。
庭审中，原告要求对涉案工程进行重新审计，但被告拒绝重新审计。因双方合同约定以审计报告作为结算依据，且王本�在审计报告出具后作出承诺，同意以该报告作为结算依据。故对原告要求重新审计的请求，本院不予支持。原告称王本亮出具承诺书是被迫出具，并提供了两位证人出庭作证，但两份证人证言不足以推翻王本亮的书面承诺，且双方合同明确约定了以审计作为结算依据，故对原告的该主张，本院亦不予支持。
二、被告已付工程款数额的确定。
1、根据原被告双方的陈述可以认定，原告在被告处领取工程款376万元。
2、根据被告提供的王本亮出具的借条可以认定，涉案工程施工期间，原告洪鼎路桥公司的挂靠人王本亮多次向他人借款，承诺在本案工程款中扣除的借款共计2540400元，以上借款应当按照双方约定冲抵应付工程款项。被告主张的垫付挖机款33000元，原告对此不认可，且欠条中亦未约定在涉案工程款中扣除，故对被告关于33000元挖机�应当冲抵工程款的意见，本院不予支持。被告主张的除2540400元以外的借款，其借条中无在工程款中扣除的约定，且原告亦不同意扣除，本院在本案中不作审查。
3、根据被告提供的四张缴税发票可以认定，被告农业资源开发局为原告代付税款205052.54元，该代付税款为原告方应当支出的税费，应当从工程总价款中予以扣除。
4、2011年1月17日，在案外人徐侠申请执行王本亮的执行案件中，本院扣划了王本亮在被告农业资源开发局的工程款55.8万元，应当从工程总价款中予以扣除。
综上，被告农业资源开发局已付工程款的数额为7063452.54元，尚欠原告工程款的数额为282935.34元（7346387.88元-7063452.54元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第�六条之规定，判决如下：
一、被告沛县农业资源综合开发管理局于本判决生效后十日内支付原告徐州市洪鼎路桥建筑工程公司工程款282935.34元。
二、驳回原告徐州市洪鼎路桥建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46720元，由原告徐州市洪鼎路桥建筑工程公司负担41176元，被告沛县农业资源综合开发管理局负担5544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 苏瑞珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 董再京
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。