wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第178号
上诉人（原审被告）：安徽中昊建设工程有限公司。
法定代表人：冯远胜，该公司经理。
委托代理人：孙玲，衡水经纬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：柳国营，男，1982年7月28日出生，汉族。
委托代理人：韩志明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
上诉人安徽中昊建设工程有限公司（以下简称：中昊公司）因与被上诉人柳国营劳务合同纠纷一案，不服河北省桃城区人民法院（2013）衡桃北民二初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，上诉人中昊公司委托代理人孙玲、被上诉人柳国营及其委托代理人韩志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳国营在一审起诉称：2010年至2012年被告安徽中昊建设工程有限公司承建衡水通衢苑建筑工程项目，期间原告为其施工。被告只给付了原告部分劳务费（2011年底通过衡水市建设局协调解决），现仍欠46330元劳务费未能给付。为此请求法院判令被告给付原告劳务费46330元及办案费用542元。
中昊公司辩称：2010年被告在衡水有建筑工地，该项目名称为通衢苑小区29号楼工程，发包方为衡水金诺房地产开发有限公司。该项目于2010年开工，2011年4月20日因为发包方付款问题，工地停工，此后未再组织施工，2011年7月份正式解除了合同。至于本案原告是否在工地工作以及领取报酬的情况，被告从移交的资料中有所了解，但不是很了解。我方该项目驻工地代表赵占路也出现了经济问题，我方在合肥市新站公安分局有过报案，其中也发现赵占路和工地上的工作人员和施工队串通，诈领被告款项的情况。原告诉状所述2012年1月份通过衡水市建设局发劳务费的情况属实。对原告提交的证据暂不认可，需要找赵占路核实。
一审法院审理查明：2010年2月至2011年8月原告在被告承建衡水通衢苑小区29号楼工程期间为被告从事塔司作业。2011年8月16日被告驻该工程代表赵占路给原告出具书面证明一份，载明“通衢苑29号楼柳国营塔司班组自2010年2月到2011年8月在此施工，工资总额为壹拾叁万伍仟叁百叁拾元整，已付工资柒万元整（含从甲方拨付的贰万元），剩余工资为陆万伍仟叁百叁拾元整。2012年1月经衡水市建设局协调被告给付原告19000元，被告尚拖欠原告46330元。被告在庭审中对原告提交的证据不予认可，但未提出相反的证据。原告委托代理人到安徽合肥调取被告企业信息及打印诉讼材料发生费用共计542元。
一审法院认为：原告在被告承建的衡水通衢苑小区29号楼工程从事塔司作业，被告理应按时足额向原告发放报酬。赵占路作为被告施工代表向原告出具了欠劳务费的证明，表明原、被告之间存在着因劳务合同而产生的债权债务关系。原告要求被告支付报酬的请求合法有据，应予支持。被告对原告提交的证据不予认可，主张应和驻工地代表赵占路核实，但其未在本院确定的举证期限内予以核实，也未提出相反的证据，故被告的抗辩理由不能成立。原告主张因诉讼支出费用542元，该项费用并不能证实是因诉讼而发生的必要费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：
一、被告安徽中昊建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告柳国营劳务费46330元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费适用简易程序减半收取计479元，由被告安徽中昊建设工程有限公司负担。
中昊公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。主要称：一审法院认定劳务费数额仅依据一张欠款条，该条从形式上显示是上诉人的工地代表赵占路所写，没有其他证据进行印证。上诉人充分向法庭陈述该工地特殊情况，赵占路已经被合肥市新站公安分局立案侦查，尚未被拘押，目前下落不明，上诉人无法核实事实情况，法院在此情况下做出判决，未充分注意本案的情况，应属于事实不清，故提起上诉。
柳国营服从一审法院判决，针对上诉理由答辩称：认可一审判决结果，要求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被上诉人要求上诉人支付拖欠的劳务费46330元，是否应予支持。
围绕争议焦点问题，除一审提交的证据外双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：柳国营持有赵占路签名的拖欠其工资的欠条，向中昊公司主张权利，中昊公司认可赵占路系其承建的通衢苑小区29号楼建设工地的施工代表，其行为是代表中昊公司的职务行为。一审上诉人答辩中认可柳国营所述2012年1月份通过衡水市建设局协调发放了部分劳务费的情况。原审综合上述情况，判决中昊公司向柳国营支付拖欠的工资46330元，并无不当。中昊公司未提出充分的证据和理由推翻柳国营主张的事实和所提供证据的真实性，中昊公司所提上诉主张依据不足，依法不予支持。原审判决结果并无不当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由上诉人安徽中昊建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 洁
审判员 杨建一
审判员 高永胜
二〇一四年五月九日
书记员 徐佳佳
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第22号
原告储某，居民。
被告邵某，居民。
原告储某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成由审判员周桃初担任审判长，人民陪审员谢凤鸣、龚勤参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告储某到庭参加诉讼，被告邵某经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某诉称：原、被告经人介绍相识后于2012年4月登记结婚，婚后未生育子女，婚后夫妻感情一般。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告对家庭不负责任，对原告不闻不问，夫妻关系名存实亡，2014年5月，原告提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，原、被告之间仍无联系，夫妻感情已彻底破裂。要求判决原、被告离婚。
原告储某就其诉讼主张向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、（2014）桃民初字第374号民事判决书及送达回证各1份，拟证明原告曾于2014年4月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚的事实；
3、桃源县青林回族维吾尔族乡莫兰回维村民委员会证明1份，拟证明原、被告因感情不和，被告于2013年4月离家出走，至今没有联系的事实；
4、证人赵建国、陈刚林的证言各1份，拟证明原、被告经法院判决不准离婚后没有联系的事实。
被告邵某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经当庭举证，对原告提交的证据，经审查，上列证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年4月25日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告婚后一段时间夫妻关系较好，2013年4月双方分开生活。原告于2014年4月提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方仍没有联系。另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权，无共同债务。
本院认为：原、被告虽然自愿登记结婚，因性格的差异导致夫妻关系不睦，经法院判决不准离婚后夫妻关系仍未改善，可见原、被告的夫妻关系确无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告储某与被告邵某离婚。
案件受理费200元，由原告储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周桃初
人民陪审员 谢凤鸣
人民陪审员 龚 勤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 于宗弘
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2570号
原告韩其波，职工。
被告尹坤。
被告尹者明，居民。
原告韩其波与被告尹坤、尹者明买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法于2014年12月29依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩其波到庭参加诉讼，被告尹坤、尹者明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩其波诉称，原告系从事地板等经营的建材个体经营户。2011年2月1日前，被告尹坤陆续向原告赊购瓷砖、腰线等装潢材料，2011年2月1日，双方经结算被告尚欠原告瓷砖款36000元，并立有欠条一份，约定2011年4月1日付清，同时由被告尹者明提供担保。后原告多次催要被告仅支付欠款2000元。故请求依法判令被告尹坤给付瓷砖款34000元及逾期付款利息损失10800元（利息按月利息中国人民银行同期同类贷款6.06%／年利率1.5倍计算，从2011年4月1日至还清时止）；被告尹者明承担连带偿还责任。
被告尹坤、尹者明未作答辩。
经审理查明与原告韩其波陈述基本一致，并有原告提供的售货票据14张、欠条予以证实，本院予以确认。另查明，2011年4月1日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告尹坤向原告韩其波购买瓷砖，其负有依据欠条约定支付原告欠款的义务，被告尹坤未履行给付义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。但原告主张利息的标准缺乏法律依据，依法不予支持，可按中国人民银行同期同类贷款予以支持。被告尹者明为尹坤的欠款向原告提供了担保，因原告与被告尹者明未约定保证责任方式，被告尹者明应承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，但原告未提交证据证明其向被告尹者明主张，欠款已超过保证期间，故被告尹者明可据此免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告尹坤于判决生效后十日内给付原告韩其波瓷砖款34000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.60%计算，自2014年4月1日起至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告韩其波对被告尹者明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元、公告费300元，由被告尹坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费970元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 韩继祥
人民陪审员 马学好
二〇一五年一月四日
书 记 员 周 慧
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01382号
原告：李甲
委托代理人：马娟，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：李某某
委托代理人：屈建国
原告李甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人马娟，被告李某某及其委托代理人屈建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称：原、被告经人介绍相识后于2010年12月登记结婚，2011年9月生育一女李乙。双方婚后因性格不合经常争吵，由此引发双方家庭的矛盾。2013年4月，双方开始分居生活。2013年7月，原告向法院起诉要求离婚，法院审理后判决不准双方离婚，但双方在判决作出后夫妻感情无任何改善，已无和好可能。原、被告分居后，婚生女一直随原告生活。综上，原告诉请判令：原、被告离婚；婚生女李乙由原告抚养，被告支付抚养费；合理分割夫妻共同财产电脑一台、空调一台；诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：原、被告双方夫妻感情尚未破裂，不应支持原告的离婚诉请。如法院判决离婚，因被告家庭经济收入较好，更有能力抚养孩子，且被告父母有能力协助抚养孩子，故被告要求抚养婚生女，由原告承担相应抚养费用。原、被告夫妻共同债务180000元应平均负担。共有收入约120000元为原告保管，应分割给被告60000元。双方结婚时，被告给付原告136000元彩礼款，造成被告家庭经济困难，原告应予返还。原告诉称的财产电脑和空调各一台，系被告父亲购置，不属于共同财产，不应进行分割。
经审理查明：原告李甲与被告李某某2010年2月经人介绍相识，同年12月6日登记结婚，2011年9月17日生育一女李乙，婚生女现随原告生活。原、被告婚后因家庭生活琐事经常发生争吵，致夫妻感情不和，双方于2013年3月开始分居生活至今。原告曾于2013年8月以夫妻感情已经破裂为由向本院诉请离婚，本院于2013年9月24日作出（2013）霍民一初字第01776号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告以双方至今仍未能和好，夫妻感情确已破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。
另查明：审理中，原告书面表示愿放弃分割夫妻共同财产，如婚生女由原告抚养，愿放弃要求被告支付抚养费用。被告主张有共同财产120000元和共同债务180000元，但均未能提供充分证据加以证明。原告认可结婚时被告支付了136000元彩礼款，但表示均已在日常生活中开支消耗完毕。
上述事实，有原、被告提供的身份证、户口簿、结婚证、霍邱县人民法院（2013）霍民一初字第01776号民事判决书及原、被告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情不和，且已分居生活，原告曾向法院诉请离婚，法院判决不准离婚后，双方至今仍未能和好，现原告再次向本院起诉要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，予以准许。婚生女李乙年龄幼小，且目前虽原告生活，故原、被告离婚后，婚生女由作为女性的�告继续带领抚养为宜，原告放弃要求被告支付抚养费用以及分割共同财产，系其自主处分其民事权利的行为，于法不悖，予以准许。被告辩称有120000元共同财产和180000元共同债务应依法分割及分担，但未能提供充分证据加以证明，故不予支持。被告主张原告应返还136000元婚约彩礼款，鉴于双方已办理结婚登记，共同生活时间较长并育有一女，且被告主张婚前给付彩礼造成其家庭经济困难，与其辩称家庭经济收入较好，更有能力抚养孩子的意见互相矛盾，本院认为本案不符合返还彩礼的法定情形，故对被告的该项主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李甲与被告李某某离婚；
二、婚生女李乙由原告李甲带领抚养并由原告李甲自行负担子女抚养费用；
三、驳回原告李甲�其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 周 超
二〇一四年八月一日
书 记 员 屠仁兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离�诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第514号
申请执行人张先锋，男，1979年3月2日出生，汉族。
被执行人李烈清，男，1968年5月23日出生，汉族。
张先锋与李烈清民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年4月20日作出（2015）武法民初字第299号民事判决书，已发生法律效力。张先锋于2015年7月21日向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李烈清的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现李烈清有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第299号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一六年一月十二日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5529号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告何惠琼，女，1984年5月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告何惠琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第105号
上诉人（原审被告）：姚桂荣。
委托代理人：俞国雄。
被上诉人（原审原告）：钱晓玲。
委托代理人：李文哉、姚猛。
上诉人姚桂荣为与被上诉人钱晓玲追偿权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2013）嘉海商初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成由审判员宁建龙担任审判长，审判员章能、代理审判员陈敏参加的合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，姚桂荣的委托代理人俞国雄和钱晓玲的委托代理人姚猛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年11月26日，姚桂荣与海宁市农村信用联社长安信用社（以下简称长安信用社）签订保证借款合同一份，约定姚桂荣向该社贷款20万元，借款期限自2009年11月26日至2010年11月5日，由嘉兴银信担保有限公司（以下简称银信公司）提供保证担保。2010年11月18日，姚桂荣收到长安信用社的贷款催收通知后承诺尽快履行前述借款合同义务。2011年8月10日，银信公司向长安信用社代偿借款本金164979.23元和利息1752.08元。2013年8月23日，钱晓玲与银信公司签订债权转让合同一份，约定银信公司将对姚桂荣的上述164979.23元担保债权转让给钱晓玲。合同签订后，钱晓玲方向姚桂荣邮寄了前述债权转让合同。嗣后，钱晓玲向原审法院提起诉讼。
原审法院审理认为：虽然姚桂荣否认本案保证借款合同已实际履行，钱晓玲也没有提供长安信用社已实际发放了20万元贷款的证据，但根据姚桂荣2010年11月18日收到长安信用社的贷款催收通知后承诺尽快履行前述借款合同义务的事实，以及其他在案证据，原审法院认为姚桂荣向长安信用社贷款20万元的事实足以认定。根据法律规定，银信公司作为保证人向出借人长安信用社承担保证责任后，有权向作为债务人的姚桂荣追偿，即银信公司对姚桂荣享有担保债权。钱晓玲受让了前述担保债权后自然有权向姚桂荣追偿，故钱晓玲要求姚桂荣支付欠款164979.23元的诉讼请求有相应的事实和法律依据，予以支持。审理中，姚桂荣辩称本案实为银信公司以其名义向长安信用社借款，借款亦由该公司领取，但姚桂荣未提供任何证据佐证其主张，故不予采信。关于本案姚桂荣是否收到了债权转让通知，原审法院认为，合同法未就债权转让通知的形式作出规定，即使姚桂荣确实没有收到钱晓玲邮寄的债权转让合同，钱晓玲起诉也可以视为钱晓玲以诉讼方式通知姚桂荣债权已经转让，故姚桂荣主张本案债权转让对其没有约束力没有法律依据，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：姚桂荣于判决生效之日起十日内给付钱晓玲欠款164979.23元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元（已减半收取），由姚桂荣承担。
宣判后，姚桂荣不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院未查明贷款发放事实。姚桂荣只是出面向长安信用社贷款，长安信用社发放的20万元借款由银信公司工作人员朱静敏领取，银信公司与姚桂荣间有借贷关系，故银信公司随后归还贷款实质是债的抵销。2、原审法院未查明还贷事实。姚桂荣虽未向长安信用社偿付164979.23元，但实际还款人如果是朱静敏，而朱静敏领取借款系个人行为，则还款164979.23元与银信公司无关，银信公司债权转让就失去基础。请求撤销原判，依法驳回钱晓玲的诉讼请求。
钱晓玲二审答辩称：1、姚桂荣向长安信用社借款后未还，由担保人银信公司代还，银信公司将该债权转让给钱晓玲，原审认定事实清楚。2、钱晓玲对银信公司享有到期债权，银信公司对姚桂荣享有追偿权，银信公司将相关债权转让给钱晓玲是合法有效的。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，姚桂荣提供取款凭证（复印件），以此证明长安信用社将20万元借款汇到姚桂荣卡上的当天即由银信公司工作人员朱静敏领取。
钱晓玲质证认为，对真实性没有异议，但认为不能证明贷款发放给银信公司的事实。
本院经审查认证为：姚桂荣提供的取款凭证系反映借款到姚桂荣账上后的取款情况，以此可证明长安信用社已向姚桂荣发放20万元贷款，至于证据是否可证明贷款发放当天由朱静敏领取了款项等事实，本案中不予评判。
钱晓玲二审中未提供新的证据。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：长安信用社与姚桂荣、银信公司签订保证借款合同后，已向姚桂荣交付了20万元借款，借款到期后，长安信用社向借款人姚桂荣和保证人银信公司进行催收，姚桂荣签字承诺履行借款合同义务，银信公司同意承担担保责任。根据长安信用社出具的代偿证明，姚桂荣欠贷款本金164979.23元和利息1752.08元由保证人银信公司于2011年8月10日代为偿还，银信公司在承担保证责任后有权向主债务人姚桂荣追偿。2013年8月23日，银信公司将其对姚桂荣的债权164979.23元转让给钱晓玲，债权转让已通知姚桂荣，姚桂荣应向钱晓玲履行给付义务。姚桂荣称借款发放后即由朱静敏领取，相关代偿行为实际是债的抵销。但是，因姚桂荣对银信公司或朱静敏是否享有相应的金钱债权并不确定，姚桂荣本案抗辩称债务已抵销，不足以认定。姚桂荣的上诉理由，缺乏相应的事实和法律依据，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人姚桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 敏
二〇一四年四月九日
书 记 员 金孝佩
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第105号
上诉人（原审被告）：姚桂荣。
委托代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱晓玲。
委托代理人：李文哉、姚猛，浙江紫薇律师事务所律师。
上诉人姚桂荣为与被上诉人钱晓玲追偿权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2013）嘉海商初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成由审判员宁建龙担任审判长，审判员章能、代理审判员陈敏参加的合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，姚桂荣的委托代理人俞国雄和钱晓玲的委托代理人姚猛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年11月26日，姚桂荣与海宁市农村信用联社长安信用社（以下简称长安信用社）签订保证借款合同一份，约定姚桂荣向该社贷款20万元，借款期限自2009年11月26日至2010年11月5日，由嘉兴银信担保有限公司（以下简称银信公司）提供保证担保。2010年11月18日，姚桂荣收到长安信用社的贷款催收通知后承诺尽快履行前述借款合同义务。2011年8月10日，银信公司向长安信用社代偿借款本金164979.23元和利息1752.08元。2013年8月23日，钱晓玲与银信公司签订债权转让合同一份，约定银信公司将对姚桂荣的上述164979.23元担保债权转让给钱晓玲。合同签订后，钱晓玲方向姚桂荣邮寄了前述债权转让合同。嗣后，钱晓玲向原审法院提起诉讼。
原审法院审理认为：虽然姚桂荣否认本案保证借款合同已实际履行，钱晓玲也没有提供长安信用社已实际发放了20万元贷款的证据，但根据姚桂荣2010年11月18日收到长安信用社的贷款催收通知后承诺尽快履行前述借款合同义务的事实，以及其他在案证据，原审法院认为姚桂荣向长安信用社贷款20万元的事实足以认定。根据法律规定，银信公司作为保证人向出借人长安信用社承担保证责任后，有权向作为债务人的姚桂荣追偿，即银信公司对姚桂荣享有担保债权。钱晓玲受让了前述担保债权后自然有权向姚桂荣追偿，故钱晓玲要求姚桂荣支付欠款164979.23元的诉讼请求有相应的事实和法律依据，予以支持。审理中，姚桂荣辩称本案实为银信公司以其名义向长安信用社借款，借款亦由该公司领取，但姚桂荣未提供任何证据佐证其主张，故不予采信。关于本案姚桂荣是否收�了债权转让通知，原审法院认为，合同法未就债权转让通知的形式作出规定，即使姚桂荣确实没有收到钱晓玲邮寄的债权转让合同，钱晓玲起诉也可以视为钱晓玲以诉讼方式通知姚桂荣债权已经转让，故姚桂荣主张本案债权转让对其没有约束力没有法律依据，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：姚桂荣于判决生效之日起十日内给付钱晓玲欠款164979.23元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元（已减半收取），由姚桂荣承担。
宣判后，姚桂荣不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院未查明贷款发放事实。姚桂荣只是出面向长安信用�贷款，长安信用社发放的20万元借款由银信公司工作人员朱静敏领取，银信公司与姚桂荣间有借贷关系，故银信公司随后归还贷款实质是债的抵销。2、原审法院未查明还贷事实。姚桂荣虽未向长安信用社偿付164979.23元，但实际还款人如果是朱静敏，而朱静敏领取借款系个人行为，则还款164979.23元与银信公司无关，银信公司债权转让就失去基础。请求撤销原判，依法驳回钱晓玲的诉讼请求。
钱晓玲二审答辩称：1、姚桂荣向长安信用社借款后未还，由担保人银信公司代还，银信公司将该债权转让给钱晓玲，原审认定事实清楚。2、钱晓玲对银信公司享有到期债权，银信公司对姚桂荣享有追偿权，银信公司将相关债权转让给钱晓玲是合法有效的。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，姚桂荣提供取款凭证（复印件），以此证明长安信用社将20万元借款汇到姚桂荣卡上的当�即由银信公司工作人员朱静敏领取。
钱晓玲质证认为，对真实性没有异议，但认为不能证明贷款发放给银信公司的事实。
本院经审查认证为：姚桂荣提供的取款凭证系反映借款到姚桂荣账上后的取款情况，以此可证明长安信用社已向姚桂荣发放20万元贷款，至于证据是否可证明贷款发放当天由朱静敏领取了款项等事实，本案中不予评判。
钱晓玲二审中未提供新的证据。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：长安信用社与姚桂荣、银信公司签订保证借款合同后，已向姚桂荣交付了20万元借款，借款到期后，长安信用社向借款人姚桂荣和保证人银信公司进行催收，姚桂荣签字承诺履行借款合同义务，银信公司同意承担担保责任。根据长安信用社出具的代偿证明，姚桂荣欠贷款本金164979.23元和利息1752.08元由保证人银信公司于2011年8月10日代为偿�，银信公司在承担保证责任后有权向主债务人姚桂荣追偿。2013年8月23日，银信公司将其对姚桂荣的债权164979.23元转让给钱晓玲，债权转让已通知姚桂荣，姚桂荣应向钱晓玲履行给付义务。姚桂荣称借款发放后即由朱静敏领取，相关代偿行为实际是债的抵销。但是，因姚桂荣对银信公司或朱静敏是否享有相应的金钱债权并不确定，姚桂荣本案抗辩称债务已抵销，不足以认定。姚桂荣的上诉理由，缺乏相应的事实和法律依据，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人姚桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁 建 龙
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 敏
二〇一四年四月九日
书 记 员 �金孝佩
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721财保73号
申请人：安庆大众架业有限公司，住所地安庆市大观区茅岭仓库1-5幢。
法定代表人：赵道新，该公司总经理。
被申请人：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区紫云路1288号。
法定代表人：薛松，该公司董事长。
申请人安庆大众架业有限公司于2016年11月27日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人安徽水安建设集团股份有限公司在有关金融机构的存款、有价证券、理财产品1500000元，或者查封、扣押、冻结、提取被申请人等额价值的财产及权益。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具担保函为申请人安庆大众架业有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人安庆大众架业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽水安建设集团股份有限公司在有关金融机构的存款1500000元，期限一年或者查封其等额价值财产及权益，期限两年。
案件申请费5000元，由申请人安庆大众架业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱敏
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00212号
申请执行人：铁岭银行股份有限公司。
被执行人：吕鹏。
被执行人：魏丽萍。
本院在执行铁岭县公证处（2012）铁证经字第1095号公证书原告铁岭银行股份有限公司与被告吕鹏、魏丽萍借款合同纠纷一案中，因被执行人财产正在评估拍卖中，故本案的标的额未能执行完毕。2014年9月1日，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结铁岭县公证处（2012）铁证经字第1095号公证书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋世光
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一四年九月一日
书记员 ：时庆彬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌民初字第162号
原告：宣某。
被告：周某。
本院在审理原告宣某与被告周某离婚纠纷一案中，原告宣某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告宣某自愿申请撤回对被告周某的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宣某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告宣某负担。
审判员 肖志姣
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 迪
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0099号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人张敏敏，无业。1985年12月11日因参与斗殴伤人被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；1998年5月24日因吸毒被行政拘留十五天；1998年6月8日因吸毒被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2001年3月19日因注射毒品被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2003年3月10日因犯贩卖毒品罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2007年1月11日因犯非法制造枪支罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年九个月，因减刑于2009年10月15日服刑期满被释放；2010年1月30日因吸毒、非法携带管制器具被无锡市公安局南长分局决定合并执行行政拘留二十日；2010年3月20日因吸毒被江苏省江阴市公安局决定行政拘留十五日；2010年3月24日被江苏省江阴市公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年2月13日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日；2014年3月1日被无锡市公安局南长分局决定强制隔离戒毒二年；2014年5月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人张敏敏犯容留他人吸毒罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，并建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。因被告人张敏敏的犯罪地及居住地均不在本院管辖范围，本院就管辖问题向无锡市中级人民法院请示，无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案，无锡市南长区人民检察院指派代理检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人张敏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人张敏敏对被指控的容留他人吸毒的事实没有异议，提出有检举揭发他人犯罪的情况，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年1月下旬至同年2月中旬间，被告人张敏敏在本市崇安区江海新村某号某室其住处，先后3次容留马某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年2月13日，被告人张敏敏向公安机关自动投案，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人张敏敏多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的证人马某的证言、辨认笔录、被告人张敏敏的手机通话记录、公安机关出具的刑事案件侦破经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、刑事判决书复印件及被告人张敏敏的辨认笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
关于被告人张敏敏提出的检举揭发他人犯罪的情况，尚未查实。
本院认为：被告人张敏敏容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张敏敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张敏敏曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人张敏敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张敏敏曾因吸毒等多次受到行政处罚，不思悔改，现又犯罪，酌情从重处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人张敏敏的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定被告人张敏敏系累犯、毒品再犯、自首的理由成立，本院予以采纳。
综上，根据被告人张敏敏的犯罪情节和量刑情节，本院认为，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张敏敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年11月13日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 柳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐菁怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第706号
原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江东路351号。
负责人：孙强，行长。
委托代理人（特别授权）：董良革，曹县支行北城分理处副主任。
被告：杨明运，农民。
被告：杨德峰，农民。
被告：杨红兵，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曹县支行与被告杨明运、杨德峰、杨红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员何涛适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董良革到庭参加了诉讼，被告杨明运、杨德峰、杨红兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨明运于2011年12月8日，在原告处借款4万元用于购饲料，授信期限3年，合同到期日2014年12月7日。被告杨德峰、杨红兵为被告杨明运保证担保，并签订了农户贷款借款合同。借款到期后，被告未按借款合同约定履行还款义务。请求依法判决被告杨明运偿还原告借款本金4万元及利息罚息；被告杨德峰、杨红兵共同承担连带责任保证。
被告杨明运、杨德峰、杨红兵未提交答辩意见。
原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件；2、被告杨明运、杨德峰、杨红兵的身份证复印件；3、中国农业银行农户贷款借款合同；4、农户小额贷款业务申请表；5、三农贷款审批通知书；6、中国农业银行记账凭证；7、中国农业银行金穗借记卡明细对账单和账单余额表（个人贷款）。
被告杨明运、杨德峰、杨红兵经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为对本案抗辩权和质证权的放弃。原告提交的上列证据，经本院审查证据间能够相互印证，并形成证据链，具有证据的真实性、合法性、关联性的属性，本院均认定为有效证据。
综合以上有效证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：被告杨明运于2011年11月28日向原告中国农业银行股份有限公司曹县支行申请农户小额贷款。2011年12月8日，被告杨明运与被告杨德峰、杨红兵自愿组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司曹县支行订立中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款人借款金额／可循环借款额度4万元。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70％确定。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。还款方式按利随本清还款，到期一次性归还借款本息。结息日为每月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的1倍。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2011年12月8日，被告杨明运在原告处借款4万元，原告出具记账凭证，贷款到期日2014年12月7日，月利率为基准利率上浮比70％，被告杨明运在记账凭证上签名以确认收到该款。利率据原告提交的三农贷款审批通知书审批意见说明中记载，利率按年利率11.152%计付。诉讼中，原告方陈述三农贷款审批通知书审批意见中记载的年利率11.152%，就是按原、被告签订的借款合同上的约定计算的。借款到期后，被告未按合同约定返还借款本金及利息。截止到2015年3月21日被告杨明运账单本金余额40000元，利息2707.65元。2015年3月21日之后的逾期利息，按合同约定月利率计付到还清为止。被告杨德峰、杨红兵承担连带保证责任。原、被告在签订的借款合同中，同时还约定：借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或交易记录、电子数据等具有同等证据效力。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告杨明运、杨德峰、杨红兵签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同约定履行了支付借款义务，其合法权益应受到法律保护。借款到期后，被告未按合同约定全部返还借款本金和利息，属违约行为。故原告请求依法判令被告杨明运返还借款本金40000元及利息，利息按年利率11.152%计付；逾期期间在执行利率基础上加收50%罚息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同约定，担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的1倍。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告杨德峰、杨红兵应在8万元的最高额内对被告杨红兵的上述债务承担连带责任。被告杨德峰、杨红兵承担连带保证责任后，有权向被告杨明运追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明运返还原告中国农业银行股份有限公司曹县支行借款本金40000元及利息（截止到2015年3月21日的利息2707.65元；自2015年3月22日起至本判决确定的履行之日止，按年利率11.152%计付，并在借款执行利率的基础上加收50%计收罚息），于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告杨德峰、杨红兵对上述款项在最高额8万元限额内负连带清偿责任；
三、被告杨德峰、杨红兵承担保证责任后，有权向被告杨明运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨明运、杨德峰、杨红兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 何涛
二〇一五年七月十三日
书记员 聂然
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第2262号
原告：邢某，女，1972年5月29日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
被告：胡某，男，1971年3月12日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告邢某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告邢某于2016年3月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告邢某向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邢某承担。
审 判 长 张志军
审 判 员 祁晓慧
人民陪审员 伊晓飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 巩琳贤
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第151号
申请执行人孙军农，女，1969年11月27日出生，汉族，居民，住济南市市中区。
被执行人商河县商南农贸有限公司，住所地商河县。
法定代表人李丛忠，该公司经理。
本院在执行申请执行人孙军农与被执行人商河县商南农贸有限公司（2012）商民初字第868号民间借贷纠纷一案中，发现被执行人商河县商南农贸有限公司名下有小型汽车一辆，车辆已被本院另案查封。经对被执行人商河县商南农贸有限公司的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。此案执行标的400000元，案件受理费7300元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述�权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2012）商民初字第868号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年六月十九日
书记员 杜书民
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第226号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某甲，绰号小强，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年6月某日晚，被告人徐某甲在慈溪市新浦镇西街村其自己家中，容留茅某静、徐某乙、王某、陈某立、岑某吸食毒品。
被告人徐某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某乙、岑某、王某的证言、辨认笔录、到案经过及被告人徐某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年3月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年一月三十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第846号
申请执行人田春安。
被执行人田桂利。
申请执行人田春安与被执行人田桂利赡养纠纷执行一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）通民一初字第545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付6217元。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第846号一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋启华
审判员 孙增年
二〇一五年六月二十五日
书记员 程 杨
西安铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕71刑初2号
公诉机关陕西省人民检察院西安铁路运输分院。
被告人依火约格，男，彝族。
辩护人王富强、张长海，陕西力德律师事务所律师。
陕西省人民检察院西安铁路运输分院以陕铁检分诉刑诉[2016]2号起诉书指控被告人依火约格犯运输毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院经审查于6月7日立案后,依法组成合议庭，6月27日公开开庭审理了本案。陕西省人民检察院西安铁路运输分院指派代理检察员皇甫荣、宁梓轶出庭支持公诉，被告人依火约格及其辩护人王富强、张长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西省人民检察院西安铁路运输分院指控，2016年2月4日21时30分许，被告人依火约格携带毒品，从成都乘坐K246次列车在宝鸡车站出站时，被宝鸡站派出所民警当场从其所穿的旅游鞋内分别查获用黄色塑料袋包裹的白色毒品可疑物两包，合计净重494.9克。经鉴定两包毒品可疑物均检出海洛因，含量分别为66.35mg/100mg、70.08mg/100mg。检察机关提供了物证手机一部、运动鞋一双、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、毒品检验报告、提取笔录、身份证明、毒品照片、尿液检验报告及视听资料等证据，指控被告人依火约格的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪。提请依法判处。
被告人依火约格及其辩护人对公诉机关指控的事实和提供的证据均无异议。辩护人辩称，被告人依火约格归案后能够如实供述其犯罪事实，构成坦白，要求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年2月4日被告人依火约格携带毒品海洛因从成都乘坐K246次旅客列车前往宝鸡，其所持车票为02车003号中铺（票号D051891），当晚21时许，列车到达宝鸡火车站。被告人依火约格从出站口出站时，被执勤民警从其双脚所穿的旅游鞋内当场查获外用黄色塑料袋包裹的毒品可疑物两包。后经鉴定和称重，两包毒品可疑物系海洛因，含量分别66.35mg/100mg、70.08mg/100mg，净重分别为238.0克、256.9克，共计494.9克。上述毒品已由公安机关扣押并封存。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、犯罪嫌疑人归案情况说明（西安铁路公安处宝鸡站派出所民警王俊飞、郗海阔出具）证明，2016年2月4日21时30分许，公安人员在宝鸡车站出站口执行查缉任务时，发现一名男性旅客神色慌张，形迹可疑，随即将该男子带至警务室进行安全检查。公安人员当场从该男子所穿的黑白色相间运动鞋内查获外用黄色塑料袋包裹的白色块状毒品可疑物2包。经盘查，该嫌疑人叫依火约格，遂将其当场抓获，其对运输毒品的事实供认不讳。
2、扣押决定书、扣押笔录、提取物证登记表及提取笔录（均系西安铁路公安处出具）证明，2016年2月4日21时30分许，公安人员从依火约格所穿的旅游鞋内当场查获外用黄色塑料袋包裹的毒品可疑物两包，当场提取并依法扣押该毒品可疑物两包、依火约格所持火车票一张、藏匿毒品可疑物的黑白色相间运动鞋一双、手机一部。
3、毒品可疑物称量记录（西安铁路公安处物证鉴定室出具）证明，从依火约格处查获的两包白色块状毒品可疑物，净重分别为238.0克、256.9克，共计494.9克。
4、毒品检验报告（宝鸡市公安司法鉴定中心出具）证明，从依火约格处查获并提取的两包白色块状毒品可疑物中均检出海洛因成分，含量分别为66.35mg/100mg、70.08mg/100mg。
5、物证：依火约格被查获时所持火车票一张、黑白色相间运动鞋一双、手机一部均当庭出示并经被告人辨认，能够证明，被告人依火约格持火车票乘坐2016年2月4日7时36分从成都出发的K246次旅客列车前往宝鸡，毒品藏匿在其所穿的黑白色相间运动鞋内，所持手机用于联系毒品运输事宜。
6、证人蒋某证言证明，2016年2月4日21时30分许，证人当场目睹了公安人员从犯罪嫌疑人依火约格处查获、提取、称量毒品可疑物的整个过程。
7、被告人依火约格供述，2016年2月4日清晨，依火约格脚穿藏匿有毒品海洛因的运动鞋，持火车票从成都火车站进站上车，前往宝鸡。当晚21时30分许，依火约格在宝鸡火车站出站时被公安民警当场查获，其藏匿在运动鞋内的两包毒品海洛因被提取、扣押。依火约格对其运输毒品的事实供认不讳。
此外，还有被告人依火约格的身份证明、尿检报告、毒品存放证明、视听资料及公安机关出具的相关工作情况说明等证据在案佐证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人依火约格明知是毒品，采用随身穿着隐匿的方法乘坐旅客列车进行运输，毒品海洛因共计494.9克，其行为构成运输毒品罪，应当予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出被告人依火约格归案后能如实供述自己的罪行系坦白的意见，经查属实，对被告人依火约格可以从轻处罚，对该辩护意见予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人依火约格犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元；
二、扣押的494.9克毒品海洛因予以没收，由公安机关依法上缴。
三、扣押并随案移送的运动鞋一双、手机一部随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 睢 涛
人民陪审员 高云鄂
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贺 宁
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01318号
原告姚某某，男，汉族，农民。
被告四川某某建筑有限公司。
法定代表人敬某某，系公司经理。
委托代理人吴某某，系四川某某建筑公司法务。
委托代理人刘某某，系陕西管理公司经理。
被告四川某某建筑公司定边项目部。
负责人黄某某，系该项目部经理。
本院在审理原告姚某某与被告被告四川某某建筑有限公司、四川某某建筑公司定边项目部建筑工程分包合同纠纷一案中，原告姚某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告姚某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告姚某某负担。
审 判 长 刘建海
代理审判员 魏 琼
人民陪审员 白 晓
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 宋霄楠
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2040号
原告陈定彩，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告陈定彩诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈定彩到庭参加诉讼、被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定彩诉称，原、被告于2013年4月21日及5月1日签订租期为十五年的两份租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算（990元∕亩÷12个月×8个月），实际丈量土地面积2.69亩，计1775元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为40元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计215元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告52030元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告陈定彩（甲方）分别于2013年4月21日、5月1日，与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为1.04亩和1.65亩的两块承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用（1.04亩+1.65亩）×990元∕亩÷12个月×8个月为1775元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陈定彩租金1775元；
三、驳回原告陈定彩其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 郝春秀
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邱 楷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第2040号原告陈定彩，男，1971年02月20日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园******。法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）原告陈定彩诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈定彩到庭参加诉讼、被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈定彩诉称，原、被告于2013年4月21日及5月1日签订租期为十五年的两份租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算（990元∕亩÷12个月×8个月），实际丈量土地面积2.69亩，计1775元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为40元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计215元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告52030元；二、解除原、被告签订的租赁合同。被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。经审理，本院确认以下法律事实：原告陈定彩（甲方）分别于2013年4月21日、5月1日，与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为1.04亩和1.65亩的两块承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用（1.04亩+1.65亩）×990元∕亩÷12个月×8个月为1775元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的土地租赁合同；二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陈定彩租金1775元；三、驳回原告陈定彩其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  朱朝清审 判 员  彭 松人民陪审员  郝春秀二〇一五年十一月十二日书 记 员  邱 楷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10260号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人潘岳汉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告黄祖方，男，1980年5月23日生，住上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告黄祖方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告黄祖方系中国银行信用卡持卡人。截止至2015年8月24日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，846.40元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告请求法院判令：1.被告清偿透支款人民币58，846.40元；2.判令被告支付从2015年8月25日起至判决生效日止的透支利息；3.判令案件诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一五年十月十二日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4674号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告欧�梅
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币19388元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币19388元。
五、原告企业名�原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币19388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币435元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初47号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈相旺，农民。曾因犯盗窃罪于2014年3月24日被本院判处有期徒刑十个月，2014年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月1日被贺州市公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）783号起诉书指控被告人陈相旺犯盗窃罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人陈相旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年7月29日凌晨1时许，被告人陈相旺在贺州市八步区军山街22号在美公寓1栋楼梯口处发现被害人薛某停放的一辆五羊本田牌摩托车。被告人陈相旺用事先准备的梅花扳手等工具将该车前轮拆下来，后将旁边另一辆女装摩托车的前轮拆下来并装在被害人的摩托车上，再用随身携带螺丝刀等工具撬开该车的机头锁后将该摩托车开走。案发后，该摩托车现已被公安机关依法扣押，经鉴定，该摩托车价值7954元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人陈相旺的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人陈相旺是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈相旺有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人陈相旺对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年7月29日凌晨1时许，被告人陈相旺窜到贺州市八步区军山街22号在美公寓1栋楼梯口处，用事先准备的工具将被害人薛某停放在该处的一辆五羊本田WH100T-G女装摩托车（价值7954元）盗走。2015年7月31日被告人陈相旺主动到公安机关投案。案发后，公安机关依法扣押被盗车辆并发还被害人。
另查明，被告人陈相旺曾因犯盗窃罪于2014年3月24日被本院判处有期徒刑十个月，2014年10月6日刑满释放。
上述事实，被告人陈相旺在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人薛某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，被告人辨认现场笔录和照片，扣押物品笔录和清单，发还清单，贺州市价格认证中心贺价鉴（2015）187号价格鉴定结论书，贺州市公安局刑侦支队出具的到案经过，本院（2014）贺八刑初字第238号刑事判决书，广西壮族自治区梧州监狱释放证明书，被告人陈相旺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈相旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈相旺犯盗窃罪成立。被告人陈相旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈相旺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈相旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年5月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗阳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨夏
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第286号
原告图们市金兴物业管理有限公司。
法定代表人元虎，系公司经理。
委托代理人曹微，系公司职员。
被告尹光，住图们市，其他自然情况不详。
本院在审理原告图们市金兴物业管理有限公司诉被告尹光物业服务合同纠纷一案中，原告图们市金兴物业管理有限公司于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市金兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市金兴物业管理有限公司负担。
审判员 李俊霖
二〇一三年三月二十二日
书记员 王 芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第390号
原告郑志，男，1948年2月21日生，汉族。
被告姜良华，女，1958年1月1日生，汉族。
委托代理人史华香、陈玉建。
本院在审理原告郑志诉被告姜良华排除妨害纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑志撤回对被告姜良华的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 张国华
二〇一四年八月十二日
书记员 丁军生
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00752号
原告宿现。
被告杨焱。
被告杨品伟。
原告宿现与被告杨焱、杨品伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员施君晟独任审判。原告宿现到庭参加诉讼，被告杨焱、杨品伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宿现诉称：2015年4月23日，杨焱向他借款40000元，约定一个月归还，杨品伟作为保证人承担连带保证责任，并在借据上签字。到期后，他多次要求两被告还款，但两被告均以无款为由拒不履行还款义务。请求判令：1、杨焱归还借款本金40000元，并承担以拖欠借款本金为基数，自2015年5月24日起至实际给付之日止按年息24%计算的利息；2、杨品伟对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由杨焱和杨品伟承担。
被告杨焱、杨品伟均未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年4月23日，被告杨焱向原告宿现借款40000元，并出具借条1份，载明：“本人杨焱今向朋友宿现借人民币现金肆万元正（40000.／），借期为一个月，到期全部结清，立此为据”。被告杨品伟在借条担保人栏签字。后杨焱未归还借款，杨品伟也未履行保证义务。2015年11月17日，宿现具状起诉来院。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨焱向宿现借款40000元，有借条为凭，杨焱未提供证据证明不存在借款或借款已经清偿的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，杨焱对借款40000元应负归还之责。杨焱在借条中承诺借期一个月，但未按约定归还借款，构成违约，应承担逾期还款期间的利息。因双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院对借款40000元自2015年5月24日起至实际归还之日止按年利率6%计算逾期利息依法予以支持，对宿现主张按年息24%计算逾期利息的诉讼请求不予支持。
杨品伟自愿在借条担保人栏签名，该担保合法有效。借条中未明确约定保证方式，根据法律规定，该担保属连带责任保证。因借条未约定保证期间，故宿现有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求杨品伟承担保证责任，借款发生于2015年4月23日，借期一个月，故宿现于2015年11月17日提起诉讼，未超过6个月的保证期限，杨品伟应对该借款本息负连带清偿之责。另外，杨品伟与宿现并未就保证担保的范围作约定，故杨品伟依法应对全部债务承担保证责任，其中也包括宿现为实现债权而支出的费用，故杨品伟应与杨焱共同负担本案的诉讼费用，且杨品伟在承担保证责任后，有权向杨焱追偿。杨焱和杨品伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
杨焱应归还宿现借款40000元，并承担该款自2015年5月24日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付宿现。
杨品伟对上述第一项中杨焱应给付款项承担连带清偿责任。杨品伟在履行保证义务后有权向杨焱追偿。
驳回宿现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元（宿现已预交），由杨焱和杨品伟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付宿现。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 施君晟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4082号
原告：王世发，退休职工。
委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：沧州渤海新区华航船务工程有限公司。住所地：河北省沧州市。
法定代表人：刘帅，该公司总经理。
委托代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
本院受理原告王世发与被告沧州渤海新区华航船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院在审理中查明，原告王世发主张受雇于被告沧州渤海新区华航船务工程有限公司，工作性质为船员，该案诉讼标的为船员劳务合同法律关系，系海事法院专门管辖的案件，故该案应由天津海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送天津海事法院处理。
审判员 滕奉朝
二〇一五年十一月五日
书记员 白龙飞
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00051号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人屈梦。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年9月14日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖北铭华物业服务有限公司未向本院提交请求所根据的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、四百三十条的规定，裁定如下：驳回湖北铭华物业服务有限公司的支付令申请。本案件不收取申请费。本裁定为终审裁定。审判员李本顺二〇一五年九月十六日书记员赵丹丹
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00872号
原告唐某，女，1973年2月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，农村居民，住重庆市梁平县。
被告张某某，男，1971年12月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，农村居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告唐某与被告张某某离婚纠纷一案的过程中，原告唐某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。经本院审查，原告唐某申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 伍安斌
二〇一五年四月十四日
书记员 邓群山
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1768之二号
申请执行人胡建华。
委托代理人蔡保宁，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张齐婉，湖北求实律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人张波。
被执行人胡翠英。
被执行人武汉博诚志达科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路100号广埠屯资讯广场A座七层7012号。
法定代表人张波。
被执行人武汉鑫天际网络系统集成有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际1-B-8011号。
法定代表人张波。
申请执行人胡建华（以下简称申请执行人）与被执行人张波、胡翠英、武汉博诚志达科技有限公司、武汉鑫天际网络系统集成有限公司（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民一初字第01158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张友香于2016年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：1、被执行人张波向申请执行人返还借款700万元；2、被执行人张波以700万元为基数，自2014年8月8日起按年息20%，向申请执行人支付利息；3、被执行人胡翠英、武汉博诚志达科技有限公司、武汉鑫天际网络系统集成有限公司对前二项承担连带清偿责任；4、被执行人支付案件受理费30400元、邮寄费200元、公告费300元；5、被执行人承担本案执行费。
本院在执行过程中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询情况。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民一初字第01158号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年十二月十日
书记员 游向明
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民再57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵淑舫，女，1952年9月27日出生，汉族，退休工人，住赤峰市松山区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张青艳，女，1981年1月13日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：张立军，男，汉族，1984年10月20日出生，住赤峰市红山区。一审被告：尹德顺，男，1955年5月14日出生，满族，退休工人，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：赵淑舫即本案再审申请人。(系尹德顺的妻子)。再审申请人赵淑舫与再审申请人张青艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2014年3月28日作出（2014）松民初字第1524号民事判决，赵淑舫不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日作出（2014）赤民三终字第554号民事判决，该判决已经发生法律效力。赵淑舫和张青艳均不服，向本院申请再审。本院于2015年8月14日作出（2015）赤民申字第113号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵淑舫（一审被告尹德顺的委托诉讼代理人）、再审申请人张青艳的委托代理人张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑舫申请再审称，请求撤销（2014）赤民三终字第554号民事判决。张青艳提交的住院病例造假。张青艳提交的住院病例中的出生日期与张青艳身份证上的出生日期不符。张青艳提交的住院病例中部分年龄信息与真实年龄不符。张青艳病情证明书编号0000259是张青艳盗用别人的病情证明书，确实存在编号0000259的病情证明书但是名字不是张青艳的，而且“诊断书专用章”的“章”字造假痕迹明显。张青艳住院病例《赤峰市第二医院临时医嘱单》页底病人医嘱，对比其他页上的公章造假痕迹特别明显，同一个病案室不可能盖出不一样的公章。张青艳提交的赤峰市第二医院住院收据字迹模糊不清也没有加盖赤峰市第二医院公章，住院收据伪造痕迹明显而且无效。张青艳提交的住院病例中多处造假痕迹明显，因此病例不能作为证据佐证赵淑舫赔偿张青艳。一审二审采信张青艳提交的造假病例作为证据是错误的判决。张青艳辩称，请求法院到医院调查，赵淑舫的病与打仗无关，可以参照派出所的笔录与其他证据。光盘显示不出什么，已经被删掉。张青艳申请再审称，请求撤销（2014）赤民三终字第554号民事判决，依法改判。一二审法院认定事实错误，张青艳系聋哑残疾人，赵淑舫四人将张青艳拽到家里致张青艳受伤，张青艳无任何过错，赵淑舫具有全部过错责任，赵淑舫应承担全部赔偿责任。赵淑舫辩称，不存在四人拖的情况，赵淑舫没有打张青艳，有光盘为证，张青艳冲进赵淑舫家里打的赵淑舫，赵淑舫没有打张青艳。尹德顺的答辩意见与赵淑舫相同。张青艳向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令赵淑舫和尹德顺立即赔偿张青艳医疗费5987.36元、误工费510.23元、护理费641.20元、伙食补助费280元、交通费415元，各项损失7833.79元。承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2013年11月9日，因张青艳的家人重新垒砌已被法院强制拆除的台阶，赵淑舫和尹德顺即用铁锹铲除台阶，双方发生纠纷，继而双方发生厮打，厮打过程中赵淑舫将张青艳头、颈部及腰部致伤。张青艳受伤后，入住赤峰市第二医院治疗，经诊断：“头外伤神经症，枕顶部软组织挫伤，左枕部头皮血肿，前胸部、后腰部及左下肢软组织挫伤，建议门诊继续治疗。”张青艳住院治疗7天（2013年11月9日至2013年11月16日），支出医疗费4994.34元。另查明，张青艳与赵淑舫、尹德顺双方均居住在赤峰市松山区夏家店乡干沟子村，两家曾因相邻通行问题发生纠纷，后诉至法院，双方曾达成调解协议，张青艳的父亲张素河同意将其门房门前北侧自北向南宽0.8米，长3.5米的台阶予以拆除，由张素河于2012年10月1日前予以拆除，并为赵淑舫砌筑东西宽0.8米，南北长3.5米，东高0.15米的斜坡式水泥散水，进行施工时，赵淑舫及其亲属不得阻碍，调解协议达成后，因张素河未按调解协议内容履行，赵淑舫申请强制执行，赤峰市松山区人民法院对涉案的台阶予以强制拆除。一审法院判决：一、赵淑舫于判决生效后10日内赔偿张青艳医疗费4994.34元，误工费510.23元，护理费641.20元，伙食补助费280元，交通费100元，计人民币6525.77元的70℅，即4568.04元；二、驳回张青艳对尹德顺的诉讼请求及其他诉讼请求。赵淑舫不服一审判决，上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法驳回张青艳的诉讼请求。本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院二审认为，赵淑舫与张青艳发生冲突并在冲突中导致张青艳受伤的事实清楚，该事实有赤峰市公安局松山区分局王家店派出所作出的询问笔录、张青艳疾病诊断书、入院记录、医疗费收据等证据在卷佐证，足以认定赵淑舫对张青艳所受损伤应承担损害赔偿责任。因张青艳重新垒彻已被赤峰市松山区人民法院强制拆除的台阶是导致双方发生纠纷的直接原因，故一审结合本案实际情形认定其承担自身损失的30％，赵淑舫承担张青艳所受损失的70％并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：赵淑舫申请再审理由认为张青艳提交的病例造假，张青艳一方在庭审中表示可以就病例到医院调查。本案合议庭到赤峰市第二医院调取了张青艳的住院病例，通知赵淑舫予以质证。赵淑舫拒绝出庭质证。本院再审查明的事实，一审查明的双方曾达成调解协议的内容不准确，应为张青艳的父亲张素河同意将其门房门前北侧自北向南宽0.8米，长3.5米的台阶予以拆除，由尹德顺于2012年10月1日前予以拆除，并为张素河砌筑东西宽0.8米，南北长3.5米，东高0.15米的斜坡式水泥散水，尹德顺进行施工时，张素河及其亲属不得阻碍。其他的事实与一审二审查明的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，张青艳与赵淑舫双方系邻居，双方之间因为垒台阶发生纠纷，导致张青艳受伤。赵淑舫虽否认与张青艳厮打，但是通过张青艳陈述、张青艳治疗病例以及尹德顺与尹宏宇在赤峰市公安局松山区分局王家店派出所所作的笔录等证据，能够认定张青艳与赵淑舫厮打的事实，以及张青艳身上的伤是厮打造成的。对于张青艳的人身损害，赵淑舫应承担赔偿责任。关于张青艳因伤而住院发生的费用，赵淑舫认为张青艳病例造假，经本院再审并去赤峰市第二医院调取了张青艳的住院病例，经核实与张青艳提交的病例相符，所以赵淑舫再审称张青艳的病例造假不能成立。赵淑舫应按照过错程度承担相应的赔偿责任。再审申请人张青艳申请再审认为赵淑舫将张青艳拽到家中殴打，应该具有全部过错，赵淑舫承担70%的赔偿责任不公平。对张青艳称被拽到赵淑舫家的事实不能认定，且张青艳及其家属拒绝履行调解书涉及纠纷发生，继之双方发生相互厮打，张青艳也存在一定过错。综上所述，再审申请人赵淑舫的再审理由不能成立，本院不予支持。再审申请人张青艳的再审理由不能成立，本院不予支持。关于本案的过错责任划分问题，原一二审判决综合考虑纠纷的起因以及双方的过错程度确定了赔偿责任的分担比例并无不当，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持本院（2014）赤民三终字第554号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  高海霞审 判 员  赵 杰代理审判员  徐 阳二〇一六年十月十七日书 记 员  于 芳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7181号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
法定代表人朱莉萍，职务行长。
委托代理人陈晓东，男，1989年10月6日出生，汉族。系银行职工。
被告兰溪市华绒纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道朱梨村。
法定代表人冯建芳，执行董事。
被告冯玉庭，女，1962年5月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告冯建芳，男，1968年10月2日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行诉被告兰溪市华绒纺织有限公司、冯玉庭、冯建芳银行卡纠纷一案，于2016年12月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘锦忠独任审判，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告兰溪市华绒纺织有限公司、冯玉庭、冯建芳经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提出的诉讼请求：1、判令冯玉庭偿还原告信用卡透支额296001.48元及利息61584.89元（计算至2016年12月6日止），合计357586.37元，2016年12月7日起的利息按日利率万分之五计付至实际履行日止；2、判令冯建芳、兰溪市华绒纺织有限公司对冯玉庭的上述款项承担连带清偿责任；3、判令三个被告共同承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年1月12日，被告冯玉庭向原告申请办理额度为人民币叁拾万元的商惠通卡，并在《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》签名，《合约》载明：被告使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，冯玉庭所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入冯玉庭商惠通卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支金额计收最高日利率万分之五的利息，被告保证承担偿还透支本息的责任。同年1月19日，被告兰溪市华绒纺织有限公司、冯建芳作为保证人，被告冯玉庭作为被保证人同原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：1、冯建芳、兰溪市华绒纺织有限公司自愿为冯玉庭使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；2、保证担保范围包括冯玉庭在30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；3、保证方式：连带责任保证；4、保证期间：自冯玉庭商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的。各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。为此原告按约向被告冯玉庭发放了额度为30万元，卡号为62×××08的商惠通卡，但至2015年12月6日被告冯玉庭未偿付透支本息义务，被告兰溪市华绒纺织有限公司、冯建芳也未履行其保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告兰溪市华绒纺织有限公司、冯玉庭、冯建芳未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、三被告的身份证和营业执照复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、商惠通卡申请表及商惠通卡领用合约，证明冯玉庭向原告申请商惠通卡并签名确认；4、商惠通卡保证合同复印件，证明原告与冯建芳、兰溪市华绒纺织有限公司之间达成保证合同及对各方权利、义务的约定；5、账户明细查询，证明截止2016年12月6日，冯玉庭欠款金额357586.37元。
三被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及确认的证据，本院认定如下事实：2013年1月12日，被告冯玉庭向原告申请办理额度为人民币叁拾万元的商惠通卡并在领用合约上签名，根据合约，冯玉庭所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入冯玉庭商惠通卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支金额计收最高日利率万分之五的利息，被告保证承担偿还透支本息的责任。同年1月19日，三被告与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：1、冯建芳、兰溪市华绒纺织有限公司自愿为冯玉庭使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；2、保证担保范围包括冯玉庭在30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；3、保证方式：连带责任保证；4、保证期间：自冯玉庭商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。原告于2013年2月1日按约向被告冯玉庭发放了额度为30万元，卡号为62×××08的商惠通卡，至2015年12月6日被告冯玉庭在商惠通卡透支额为296001.48元，利息61584.89元。
本院认为，债务应当履行，被告冯玉庭未按申领商惠通卡时所达成的约定归还透支款，已构成违约，在被告冯玉庭未履行债务的情况下，原告可以依据保证合同要求被告冯建芳、兰溪市华绒纺织有限公司承担保证责任，原告要求被告按约支付利息也并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯玉庭于本判决生效后十日内偿还原告信用卡透支额296001.48元及利息61584.89元合计357586.37元（利息计至2016年12月6日，以后的利息按日利率万分之五计付至实际履行日止）；
二、被告冯建芳、兰溪市华绒纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3332元(已减半收取)，由被告兰溪市华绒纺织有限公司、冯玉庭、冯建芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 潘锦忠
二〇一七年二月八日
代书记员 王 靓
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初2517号
原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号：×××，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马国军，理事长。
委托诉讼代理人：赵大伟，该社工作人员。
被告：赵海峰，男，1989年1月26日出生，身份号码:×××，汉族，农民。
被告：侯立敏，女，1987年4月1日出生，身份号码:×××�汉族，农民，住址同上。
被告：李淑才，男，1969年1月26日出生，身份号码:×××，汉族，农民。
原告敖汉旗农村信用合作联社与被告赵海峰、侯立敏、李淑才借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合�联社的委托诉讼代理人赵大伟到庭参加诉讼，被告赵海峰、侯立
敏、李淑才经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
敖汉旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求三被告负连带责任偿还贷款29531元，并给付至2018年1月24日前的利息321元，本息合计29852元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：事实和理由：2015年11月18日，被告赵海峰、侯立敏与我社签订了”内蒙古农村信用社农户富民一卡通领用合约”，双方约定被告使用我单位贷款30000元用于养羊，被告李淑才为赵海峰提供了担保。但贷款到期后，被告赵海峰未按双方约定偿还贷款，故起诉要求三被告负连带责任偿还贷款本息。
赵海峰缺席，无答辩意见。
侯立敏缺席，无答辩意见。
李淑才缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告赵海峰、侯立敏系夫妻关系。2015年11月18日，原告与被告赵海峰签订敖农信农富字（2015）第51029110100447号敖汉旗农村信用合作联社农户富民一卡通领用合约（以下简称富民一卡通领用合约），约定在2015年11月18日至2017年11月15日期间，被告赵海峰可在授信额度30000元内从原告处循环贷款，被告赵海峰作为持卡人在原告处开立的卡号为×××的富民卡个人结算帐户作为贷款发放帐户，贷款额度的支付和偿还均应通过本帐户办理，利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算，每笔贷款执行利率为实际借款当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮100%。被告侯立敏在原告与被告赵海峰签订的富民一卡通领用合约借款人配偶处签名。被告李淑才为被告赵海峰在富民一卡通领用合约授信额度内、授信期间的贷款提供连带保证责任，保证期间为自贷款发放之日起至贷款到期之日后两年止，约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年12月1日，被告赵海峰作为持卡人在卡号为×××的富民卡内借款30000元，月利率为7.25‰。至2018年1月24日，被告赵海峰尚欠原告上述贷款本金29531.00元，利息321.15元。现原告起诉要求要求三被告负连带责任偿还贷款29531元，并给付至2018年1月24日前的利息321元，本息合计29852元，其余利息计算至贷款还清之日。
上述事实，有原告陈述、富民一卡通领用合约、柜台还款凭证、贷款信息表、授信审批书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告赵海峰签订富民一卡通领用合约及被告李淑才与原告签订担保协议，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告赵海峰应按借款合同约定偿还借款本息。因涉案借款形成于被告赵海峰、侯立敏夫妻关系存续期间，被告侯立敏亦在借款合同中借款人配偶处签字，依照相关法律规定，该借款应认定为赵海峰和侯立敏的夫妻共同债务，故原告有权要求被告侯立敏偿还借款本息。就涉案借款被告李淑才应按约定的保证条款对被告赵海峰所借款项承担连带保证责任。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵海峰、侯立敏、李淑才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告赵海
峰、侯立敏、李淑才非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，
视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵海峰、侯立敏于判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金29351元，并给付截止2018年1月24日的利息321.15元，本息合计29852.15元；2018年1月25日至借款还清之日按个人借款合同约定利率支付借款利息；被告李淑才对以上给付款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由赵海峰、侯立敏、李淑才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志海
二0一八年五月二十四日
书记员那新宇
判决所引法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当�照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的�为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。