湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第1043号
原告李XX，男，1968年5月10日出生，汉族，湖南省泸溪县人，农民。
委托代理人邓兴中（一般代理），泸溪县兴沙法律服务所法律工作者，资格证号118011106819。
被告舒XX（又名舒杰），男，1957年3月4日出生，汉族，湖南省溆浦县人，居民。
委托代理人龚云树（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师，执业证号14312199810945926。
原告李XX与被告舒XX建设工程分包合同纠纷一案，原告李XX于2013年11月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李金球独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人邓兴中、被告舒XX及其委托代理人龚云树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：2010年被告舒XX承包了沅陵县长青矿业有限责任公司铅锌矿矿业扩展基建工程，并将部分工程分包给原告李XX施工，工程完工后经结算，被告舒XX欠原告李XX承包工程工资款60700元。原告李XX多次找被告舒XX讨要工资款，被告舒XX均以尚未与沅陵县长青矿业有限责任公司结清工程款为由拒不支付。在原告李XX要求下，被告舒XX于2013年6月1日出具了一张欠条，但至今被告舒XX未向原告李XX支付所欠的工资款。特诉至法院，请求法院判决被告舒XX立即支付所欠原告李XX的承包工程工资款60700元，并由被告舒XX负担本案诉讼费。
为支持其主张，原告李XX在庭审中出示了如下证据：
1、居民身份证复印件1份，证实原告李XX的身份信息。
2、欠条原件1份，证实被告舒XX欠原告李XX沅陵县长青矿业有限责任公司承包工程工资款60700元。
被告舒XX辩称：被告舒XX欠原告李XX沅陵县长青矿业有限责任公司承包工程工资款60700元是事实，但该欠款已于2013年6月3日付给了原告李XX，因当时原告李XX来要帐时欠条未带，就给被告舒XX出具了收条。故请求法院依法驳回原告李XX的诉讼请求。
为支持其主张，被告舒XX在庭审中出示了如下证据：
1、居民身份证复印件1份，证实被告舒XX的身份信息。
2、便条原件1份，分别证实被告舒XX欠原告李XX2013年1月6日之前承包工程工资款60700元，原告李XX承包的工程存在屋顶漏水等问题，该便条原在原告李XX手中，2013年6月1日被告舒XX给原告李XX出具了欠条后，原告李XX才将该便条退还给被告舒XX。
3、收条原件1份，证实原告李XX于2013年6月3日已收到了被告舒XX给付的承包工程工资款60700元。
庭审质证时，被告舒XX对原告李XX出示的1、2号证据无异议。原告李XX对被告舒XX出示的1号证据无异议，对被告舒XX出示的2号证据中证实欠原告李XX2013年1月6日之前承包工程工资款无异议，其他内容的证实有异议；对被告舒XX出示的3号证据证实原告李XX已收到了被告舒XX给付的承包工程工资款的事实不客观真实，认为只收到欠条，并未收到承包工程工资款。
经审查，原告李XX出示的1、2号证据和被告舒XX出示的1号证据，双方均无异议，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应为有效证据，本院予以采信。
被告舒XX出示的2号证据中证实被告舒XX欠原告李XX2013年1月6日之前承包工程工资款的事实，因原告李XX无异议，且有相关证据佐证，本院予以采信；其他内容的证实，本院不予采信。被告舒XX出示的3号证据来源合法，证实原告李XX已收到了被告舒XX给付的承包工程工资款的事实客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年3月份，被告舒XX承包了沅陵县长青矿业有限责任公司铅锌矿厂房宿舍的扩建工程，并将该工程部分分包（包工不包料）给原告李XX施工。2011年6月份，原告李XX承接的工程施工完成，经双方结算，被告舒XX尚欠原告李XX承包工程工资款60700元。之后，原告李XX多次向被告舒XX索要承包工程工资款。2013年6月1日，被告舒XX在沅陵县长青矿业有限责任公司钒矿仓库向原告李XX出具了欠条，内容是：“今欠到李XX长青公司工程承包工资款陆万零柒佰元整（60700元）。舒杰，2013年6月1日。”2013年6月3日，原告李XX向被告舒XX出具了收条，内容是：“收到舒杰欠条陆万零柒佰元整。李XX，2013、6、3。”后双方因该笔承包工程工资款的付与未付问题引发纠纷，以致成诉。
另查明：原告李XX与被告舒XX均未取得从事建筑施工的资质；原告李XX与被告舒XX除了这笔承包工程工资款外，无其他债权债务纠纷；被告舒XX与舒杰系同一人，被告舒XX对外从事业务时签名基本上是用的“舒杰”。
本院认为：本案系一起因支付承包工程报酬而引发的建设工程分包合同纠纷，双方争议的焦点是被告舒XX是否已经付清了欠原告李XX的承包工程报酬。从双方提交的本院已采信的证据及庭审查明的事实来看，因双方均未取得从事建筑施工的资质，所签订的建设工程分包合同应为无效合同。但是本案中发包人对原、被告签订的分包合同并未提出异议，且该工程已竣工使用。2013年6月1日被告舒XX给原告李XX出具欠承包工程工资款的欠条是对双方工程分包合同的结算，那么原告李XX依据欠条主张其权利符合法律规定。
本案被告舒XX是否已经付清了原告李XX的承包工程报酬，分歧就在于双方对收条载明“收到舒杰欠条陆万零柒佰元整”的理解不一致。原告李XX陈述只是收到欠条，并未收到承包工程工资款，而被告舒XX辩称已付清了承包工程工资款，并有收条为凭，只是欠条尚在原告李XX手中而已。本院认为，原告李XX2013年6月3日出具的收条文字上存有瑕疵，如原告李XX所主张的意思表示应为“收到舒杰欠条一张，金额陆万零柒佰元整”，如被告舒XX所主张的意思表示应为“收到舒杰欠条上的工资款陆万零柒佰元整”。单从收条文字表述尚无法确定，但根据对法律文本的解释原则，应结合出具该收条的目的、交易习惯及诚实信用原则等确定该收条的真实意思表示，同时还要从民事诉讼证据规则的角度评判。
首先，2013年6月1日被告舒XX向原告李XX出具欠承包工程报酬的欠条已交付给了原告李XX，根据债权债务结算的习惯，欠条在原告李XX手上即是被告舒XX欠原告李XX债务的凭据，被告舒XX要求原告李XX出具收到其欠条的收据没有任何意义，原告李XX也无需向被告舒XX出具收到欠条的收据，故原告李XX的主张与出具该收条的目的、交易习惯及情理不符，本院不予支持。
其次，该收条系2013年6月3日出具，原告李XX在庭审中主张被告舒XX的欠条也是2013年6月3日出具的，但原告李XX在诉状中称“被告舒XX于2013年6月1日向原告李XX出具了一张欠条”，而双方除了本案争议的一笔承包工程工资款外，无其他债权债务纠纷，可见原告李XX未能如实陈述案情，根据诚实信用原则判断，被告舒XX陈述的案情，应符合案件的实际情况，故本院对被告舒XX主张的案件事实予以采信。
最后，因原告李XX就其主张只收到被告舒XX的欠条，而未收到被告舒XX所欠的承包工程工资款的事实，未向本院提交相关证据佐证，应由原告李XX承担举证不能的法律后果。
综上，对原告李XX要求被告舒XX支付所欠承包工程工资款60700元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
本案件受理费1317元，减半收取658.50元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李金球
二〇一四年一月十四日
书记员 章 姝
附法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。