wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191财保7号
申请人：胡敢甫，男，1969年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区。
被申请人：孙雄峰，男,1972年9月13日出生,汉族,住武汉市汉南区。
被申请人：万志芬，女,1977年4月3日出生,汉族,住湖北省武汉市蔡甸区。
申请人胡敢甫于2017年3月21日向武汉仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人孙雄峰、万志芬银行存款人民币30万元或其他同等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。担保人胡晓勇以登记在其名下的位于武汉经济技术开发区22C36地块半岛一品3栋2单元8层4室房屋提供担保。2017年3月21日,武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人胡敢甫提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人孙雄峰、万志芬银行存款人民币30万元或其他同等价值财产；
二、查封担保人胡晓勇用以担保的财产，即查封位于武汉经济技术开发区22C36地块半岛一品3栋2单元8层4室房屋,证号为鄂(2016)武汉市经开不动产权第0005889号。
案件申请费人民币2020.00元，由申请人胡敢甫垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘善祥
二０一七年三月二十一日
书记员 王 腾
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1491号
申请执行人朱永林。
被执行人徐文富。
被执行人徐章飞。
被执行人射阳县康得木器加工厂。
投资人：徐章飞。
射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01773号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定被执行人徐文富、徐章飞、射阳县康得木器加工厂自愿偿还申请执行人朱永林借款本、息77万元，限三被执行人自2016年3月30日、4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日前每月偿还3万元，2017年1月30日、2月28日、3月30日、4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日前每月偿还4万元，同年12月30日前偿还3万元。如被执行人徐文富、徐章飞、射阳县康得木器加工厂逾期不履行第一项的还款义务，则申请执行人朱永林以借款本、息77万元扣减已偿还的部分，申请法院执行。
案件保全费4370元、执行费10101元。由被执行人徐文富、徐章飞负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01773号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 旭
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
伊交刑初字第48号
公诉机关伊川县人民检察院。
被告俞好利，女，1984年2月8日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因无证驾驶，于2015年4月3日被伊川县公安局行政拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月17日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月24日被伊川县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月17日经伊川县人民检察院决定取保候审，于2015年10月16日经伊川县人民法院决定取保候审。
伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告俞好利犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹出庭支持公诉，被告人俞好利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：2015年4月2日21时许，被告人俞好利醉酒后无证驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿伊川县酒城北路由南向北行驶，行至豫港大道北侧路口时，将值班的环卫工人张某撞到，致其受伤。经事故责任认定，俞好利负事故全部责任，张某不负事故责任。经鉴定，俞好利血液检出的乙醇含量为132.1mg／100ml。伊川县人民检察院认为被告人俞好利违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人俞好利对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。
经审理查明：2015年4月2日21时许，被告人俞好利醉酒后无证驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿伊川县酒城北路由南向北行驶，行至豫港大道北侧路口时，将值班的环卫工人张某撞到，致其受伤。经事故责任认定，俞好利负事故全部责任，张某不负事故责任。经鉴定，俞好利血液检出的乙醇含量为132.1mg／100ml。
另查明，本案刑事附带民事诉讼原告人张某诉被告俞好利赔偿经济损失一案，因其另行起诉民事案件，于2015年10月27日向本院申请撤回附带民事诉讼，本院作出（2015）伊交刑初字第48-1号刑事附带民事裁定书予以确认。被告人俞好利自愿赔偿受害人张某2500元，并取得受害人张某的谅解，要求对其从轻处罚。
上述犯罪事实，有以下证据予以证实：1、被告人俞好利供述；2、被害人张某陈述；3、书证：户籍证明及前科证明、驾驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、酒精吹验结果单、病情介绍、车辆保全的民事裁定书、到案证明；4、鉴定意见书；5、提取笔录；6、现场勘查笔录、现场图及照片；7、被告人俞好利与受害人张某签订的赔偿协议及被告人出具的谅解书。
以上证据经法庭举证、质证，被告人俞好利无异议，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人俞好利违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人俞好利犯罪后自愿认罪且积极赔偿受害人张某的经济损失，并取得受害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人俞好利的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人俞好利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 金珂卿
人民陪审员 韦社英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张瑛瑛
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3016号
原告：王立山，男，1963年9月18日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：左树军，男，1971年5月17日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：梁海侠，女，1971年3月26日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：袁起，男，1963年10月27日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：彭庆雪，女，1976年2月21日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
原告王立山与被告左树军、梁海侠、袁起、彭庆雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王立山到庭参加了诉讼，左树军、梁海侠、袁起、彭庆雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立山向本院提出诉讼请求：1.依法判令左树军偿还王立山欠款本金50万元及利息；2.违约金（自2017年1月1日起至给付之日止，按月利率2%计算）；3.梁海侠、袁起、彭庆雪对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费、律师费、保全费等费用由左树军、梁海侠、袁起、彭庆雪承担。事实和理由：王立山与左树军、梁海侠、袁起、彭庆雪在2015年5月1日签订了《借款合同》，借款金额为50万元，左树军、梁海侠为借款人，袁起、彭庆雪为担保人。王立山向左树军交付了50万元款项。合同约定于2015年11月1日偿还借款本金。现合同已到期，左树军未归还借款本金及利息，梁海侠、袁起、彭庆雪没有履行担保义务。
左树军、梁海侠、袁起、彭庆雪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：左树军与梁海侠系夫妻关系，2015年4月30日，王立山与左树军、梁海侠、袁起、彭庆雪签订了《借款合同》，左树军、梁海侠为共同借款人，彭庆雪、袁起为连带责任保证人，合同约定，王立山借给左树军、梁海侠50万元，借款期限为180天，自2015年5月1日起至2015年11月1日止；借款人和担保人均承担无限连带责任，担保约定期为2年；借款利息按银行同类贷款的四倍计算，从逾期的第一天起计算到清偿之日止，并按本金的每日千分之三支付违约金；合同备注：以银行汇款为准。合同签订后，2015年4月30日，王立山向梁海侠转款485000元。
认定以上事实的证据有《借款合同》、银行账户明细等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。左树军、梁海侠系夫妻，在夫妻关系存续期间共同向王立山借款，应履行共同还款义务。关于出借本金数额的认定，王立山庭审时承认该系预先扣除利息后进行的转款，故其预先扣除的利息不应计算至本金内，王立山实际出借本金金额应为485000元。关于王立山主张利息、违约金按月利率2%自2017年1月1日起计算至给付之日止，按照法律规定，出借人一并主张利息、违约金，总计不能超过年利率24%，王立山的主张符合法律规定，予以支持；关于彭庆雪、袁起的担保责任问题，王立山主张上诉请求时，尚在保证期间内，故彭庆雪。袁起应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、左树军、梁海侠于本判决生效后7日内偿还王立山欠款本金485000元及利息、违约金（自2017年1月1日起至给付之日止，按月利率2%计算）；
二、袁起、彭庆雪对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回王立山其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，公告费260元，由左树军、梁海侠、袁起、彭庆雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 强 卉
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 蒋丽影
二〇一八年一月三日
书 记 员 马盛邦
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更954号
罪犯黄立成，�，1985年11月7日出生，壮族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2012年11月20日作出（2012）东刑初字第178号刑事判决，以被告人黄立成犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行，2015年6月经本院裁定减刑十个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄立成在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月以上。
经审理查明，罪犯黄立成在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励�95.00分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄立成在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄立成减去有期徒刑十个月（刑期从2012年7月12日起至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月�日
书记员 苏 艳
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第321号
申请执行人陵县农村信用合作联社。
被执行人李凤江，男，1970年1月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人赵思孝，男，1956年6月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人赵忠海，男，1974年3月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人赵思国，男，1962年7月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人杨清合，男，1969年10月出生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行申请执行人陵县农村信用合作联社与被执行人李凤江等借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）陵商初字第313号民事判决书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年一月十五日
书记员 高 昊
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2538号
原告：阜康市新利达机械制造有限公司。
法定代表人：付德报，系该公司董事长。
委托代理人：彭长河，系该公司总经理。
委托代理人：王文革，系该公司员工。
被告：新疆富城矿业投资有限公司。
法定代表人：刘树江，公司董事长。
委托代理人：范国栋，该公司职员。
原告阜康市新利达机械制造有限公司与被告新疆富城矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月19日公开开庭进行了审理。原告阜康市新利达机械制造有限公司的委托代理人彭长河、王文革，被告新疆富城矿业投资有限公司的委托代理人范国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阜康市新利达机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款243724元，利息9166.36元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，原、被告口头约定，原告给被告提供H架、弹性圆柱、连接管等物品，被告按约定支付货款，2015年8月26日双方签订了工业品买卖合同，2016年10月21日，经双方结算货款合计243724元，但被告至今未付。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告新疆富城矿业投资有限公司辩称，所欠货款属实，但被告目前经营困难，没有能力给付货款。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，原、被告口头约定，原告给被告提供H架、弹性圆柱、连接管等物品，被告按约定支付货款，2015年8月20日双方签订了工业品买卖合同。2016年10月21日，经双方结算货款合计243724元，原告给被告开具了增值税发票，但被告至今未付货款。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，所欠货款金额双方亦无异议，故被告应当按合同约定给付货款，并承担逾期付款的违约金。原告自双方结算之日按年利率4.75%主张逾期付款利息9166.36元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告新疆富城矿业投资有限公司于本判决生效后三十日内支付原告阜康市新利达机械制造有限公司货款243724元；
二、被告新疆富城矿业投资有限公司于本判决生效后三十日内支付原告阜康市新利达机械制造有限公司逾期利息9166.36元.
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，由被告新疆富城矿业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 程建军
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 岩
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执308号
申请执行人：涂某1，女，汉族，2000年11月10日生，住南昌市西湖区。
申请执行人：涂某2，女，2008年5月14日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：涂某3，男，1972年2月26日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在执行涂某1、涂某2申请执行涂某3抚养纠纷一案中，本院于2014年5月12日作出的（2014）西桃民初字第657号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人涂某3于本调解协议生效之日起10日内支付申请执行人涂某1、涂某2抚养费�房屋补偿费共计90万元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，现本案应予以终结本次执行程序。
本院认为：双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民初字第657号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未按照和解协议履行，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一六年八月十七日
书记员 ：杨柳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初18677号
原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆杨家坪西郊三村，统一社会信用代码915001076220342721。
法定代表人：姜涵，职务总经理。
被告：朱亚义，女，汉族，1950年8月5日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。
本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告朱亚义物业服务合同一案中，原告重庆中地物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱亚义的起诉。原告在撤诉前并未向本院缴纳本案案件受理费。
本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回对被告朱亚义的起诉。
审 判 员 程楚峰
二〇一八年八月十三日
法官助理 王 超
书 记 员 王 筱
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初2613号
原告：赫利，男，1958年5月8日出生，满族，无业，住凤城市。
委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：赫婷婷，女，1986年8月17日出生，满族，无业，住凤城市。
本院在审理原告赫利诉被告赫婷婷不当得利纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫利在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赫利撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告赫利承担。
审判员 张伟荣
二〇一八年七月三十日
书记员 许玉红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初第1653号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，组织机构代码：725957045。
法定代表人：何国光。
委托代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。
被告：刘长林，男，汉族，1966年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：胡少兰，女，汉族，1968年9月1日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告刘长林、胡少兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎秀丽到庭参加了诉讼，被告刘长林、胡少兰经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月1日，原告与佛山市南海劲嘉房地产开发有限公司签订了《金棕榈前期物业管理服务合同》，约定由原告自2008年11月1日起至小区成立业主委员会期间对“金棕榈湾”提供前期物业管理服务，业主从收楼之日起计付管理费，标准：住宅按1.3元/月/平方米，别墅按2元/月/平方米，商铺按2元/月/平方米，逾期缴纳按日3‰支付滞纳金。两被告作为金棕榈湾2栋3梯1101房住宅业主，收楼时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定收楼后每月10日前缴纳当月物业管理费，住宅按建筑面积计算，高层住宅1.3元/月/平方米，低密度住宅2元/月/平方米，商铺2元/月/平方米，地下汽车位1.3元/月/平方米，逾期缴纳按日3‰支付滞纳金。两被告作为“金棕榈湾”的业主享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业管理费、公共能耗费等相关费用，没有履行业主应尽的基本义务，两被告截止2015年12月31日，累计欠物业管理费3535.6元、公共能耗费266.2元及滞纳金1689.66元，共计5491.46元，期间经原告多次催要，被告均没有缴纳。故原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特起诉，请求判令：1、依法判令被告向原告支付截止2015年12月31日拖欠的物业管理费3535.6元、公共能耗费266.2元及滞纳金1689.66元（暂计至2015年12月31日，从2016年1月1日起至被告清偿完毕止，请求继续以欠付本金为基数每日按3‰计付滞纳金给原告）（上述款项合共5491.46元）。2、本案诉讼费由被告刘长林、胡少兰承担。
被告刘长林、胡少兰没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（复印件，2份），用以证明原告主体资格。
2.被告刘长林、胡少兰的身份证（复印件，1份），用以证明被告刘长林、胡少兰的主体资格。
3.佛山市（南海区）房地查询证明（原件，1份），用以证明案涉房产的业主是被告。
4.前期物业管理服务协议（原件，1份），用以证明业主与原告前期物业管理服务协议，约定金棕榈湾的业主应于每月10日前缴纳物业管理费，收费标准是住宅按1.3元/月/平方米，别墅按2元/月/平方米，商铺按2元/月/平方米，若业主不按时足额缴纳物业管理费，原告有权要求被告补交并按逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。
5.2栋3梯1101房费用清单及滞纳金清单（原件，2份），用以证明被告就案涉房产拖欠原告物业管理费、公摊费用、滞纳金明细。
6.金棕榈湾公共用电分摊方式说明（原件，1份），用以证明公摊用电的计算方式。
被告刘长林、胡少兰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告出示的证据材料内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院予均以采信。
本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：
涉讼房产位于广东省佛山市南海区大沥镇虹岭四路33号金棕榈湾2栋3梯1101房，登记权属人是被告刘长林、胡少兰，房屋用途是住宅，建筑面积271.97平方米；涉讼房产所在小区的开发商是佛山市南海劲嘉房地产开发有限公司（以下简称“劲嘉公司”）。
2013年8月19日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为被告刘长林、胡少兰的上述住宅提供物业管理服务，高层住宅管理费为1.3元/月/平方米；被告须于每月10日前交纳当月物业服务费用，若违反协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告自逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金等。该合同签订后，原告依约进场后并一直提供物业管理服务至今。
被告刘长林、胡少兰自2015年3月起未支付过物业服务费、自2015年1月起未支付过公摊电费等费用。截止2015年12月31日，被告拖欠住宅物业服务费3535.6元、公共分摊费为266.2元。原告向被告发出缴费通知，但被告未能向原告交纳欠款致原告起诉。
本院认为：涉讼《前期物业管理服务协议》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。根据《物业管理条例》第六条、第七条的规定，被告刘长林、胡少兰是金棕榈湾的业主之一，应当按照上述合同的约定接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。原告主张被告没有支付涉讼房产在相应期间的物业管理费及公摊能耗等费用，被告刘长林、胡少兰没有到庭提出异议，本院均予采信。
根据原、被告签订的物业服务协议的约定，被告逾期交纳物业管理费等相关费用的，应每日按欠费总额的3‰支付违约金，但违约金应以所欠本金为限。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第六条、第七条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘长林、胡少兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年12月31日前的住宅物业服务费3535.6元及公共分摊费为266.2元予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司。
二、被告刘长林、胡少兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金1689.66元给原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司，并以所欠的物业管理费和公共分摊费为本金自2016年1月1日至实际清偿日止按日3‰计付违约金（违约金总额以3801.8元为限）予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司。
三、驳回原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告刘长林、胡少兰负担并应于支付上述判决确定之款项日一并付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
审 判 员 梁 宁
代理审判员 黄 炫
二○二○一六年七月一日
书 记 员 何婉君
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4985号
原告：佟和,男,1966年6月9日出生,汉族,住黑龙江省望奎县,现住浙江省海宁市。
委托代理人:竺修远，浙江康恒律师事务所律师。
被告：姚国兴,男,1976年1月7日出生,汉族，住浙江省海宁市。
被告：曹雪群，女，1976年6月20日出生，汉族，住浙江省海宁市，系被告姚国兴之妻。
原告佟和诉被告姚国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日�案受理后，依法适用简易程序进行审理，后原告向本院申请追加曹雪群为本案被告，本院经审查后，依法予以准许。因只能以公告方式向被告姚国兴送达法律文书，本院于2016年9月9日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告佟和及其委托代理人竺修远、被告曹雪群到庭参加诉讼，被告姚国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佟和诉称：被告姚国兴因资金周转之需分九次向原告借款共计700000元，原告已按约向被告姚国兴交付了上述借款。另外，被告曹雪群与被告姚国兴系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。上述借款到期后，两被告均未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告归还原告借款700000元，并支付利息202800元，合计902800元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：两被告归还原告借款700000元，并支付利息193800元，合计893800元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条7份及借款协议2份，证明被告姚国兴于2014年6月26日向原告借款60000元，借款期限为2014年6月26日至2014年7月25日，借款月利率为2%；于2014年9月11日向原告借款10000元，借款期限为2014年9月11日至2014年10月10日，借款月利率为2%；于2014年10月10日向原告借款30000元，借款期限为2014年10月10日至2014年10月19日，借款月利率为2%；于2015年1月30日向原告借款70000元，借款期限为2015年1月30日至2015年2月13日，借款月利率为2%；于2015年3月11日向原告借款150000元，借款期限为2015年3月11日至2015年5月10日，借款月利率为2%；于2015年4月23日向原告借款100000元，借款期限为2015年4月23日至2015年5月7日，借款月利率�2%；于2015年6月1日向原告借款80000元，借款期限为2015年6月1日至2015年6月9日，借款月利率为2%；于2015年7月7日向原告借款70000元，借款期限为2015年7月7日至2015年7月21日，借款月利率为2%；于2015年7月14日向原告借款130000元，借款期限为2015年7月14日至2015年8月13日；上述借款合计700000元的事实。
2、结婚登记申请书1份，证明两被告于1999年6月23日登记结婚；本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告姚国兴未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告曹雪群辩称：被告曹雪群对本案借款不知情，对借款的真实性无法确认，不应当承担共同还款责任。
被告曹雪群未向本院提交证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告姚国兴放弃自己的诉讼权利，未到庭质证；被告曹雪群表示不知情；本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
原告提交的证据2，被告姚国兴放弃自己的诉讼权利，未到庭质证；被告曹雪群对其无异议；本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告姚国兴于2014年6月26日向原告借款60000元，借款期限为2014年6月26日至2014年7月25日，借款月利率为2%；于2014年9月11日向原告借款10000元，借款期限为2014年9月11日至2014年10月10日，借款月利率为2%；于2014年10月10日向原告借款30000元，借款期限为2014年10月10日至2014年10月19日，借款月利率为2%；于2015年1月30日向原告借款70000元，借款期限为2015年1月30日至2015年2月13日，借款月利率为2%；于2015年3月11日向原告借款150000元，借款期限为2015年3月11日至2015年5月10日，借款月利率为2%；于2015年4月23日向原告借款100000元，借款期限为2015年4月23日至2015年5月7日，借款月利率为2%；于2015年6月1日向原告借款80000元，借款期限为2015年6月1日至2015年6月9日，借款月利率为2%；于2015年7月7日向原告借款70000元，借款期限为2015年7月7日至2015年7月21日，借款月利率为2%；于2015年7月14日向原告借款130000元，借款期限为2015年7月14日至2015年8月13日。上述借款合计700000元。被告曹雪群与被告姚国兴系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。因两被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告姚国兴之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告姚国兴向原告借款后，理应按约归还借款，被告姚国兴未还款，应当承担相应的民事责任。被告曹雪群与被告姚�兴系夫妻关系，本案借款发生于两者夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两者应当共同偿还。故原告要求被告姚国兴、曹雪群归还借款700000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息193800元，尚在合理范围内，且不违反法律规定，故本院亦予以支持。被告曹雪群辩称，其对本案借款不知情，不应当承担共同还款责任，但其未能提供证据证明本案借款未用于两被告夫妻共同生活，故本院对其辩称不予采信。被告姚国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚国兴、曹雪群于本判决生效之日起十日内归还原告佟和借款700000元，并支付利息193800元，合计893800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12738元，由被告姚国兴、曹雪群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周娉婷
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初4985号原告：佟和,男,1966年6月9日出生,汉族,住黑龙江省望奎县,现住浙江省海宁市。委托代理人:竺修远，浙江康恒律师事务所律师。被告：姚国兴,男,1976年1月7日出生,汉族，住浙江省海宁市。被告：曹雪群，女，1976年6月20日出生，汉族，住浙江省海宁市，系被告姚国兴之妻。原告佟和诉被告姚国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日�案受理后，依法适用简易程序进行审理，后原告向本院申请追加曹雪群为本案被告，本院经审查后，依法予以准许。因只能以公告方式向被告姚国兴送达法律文书，本院于2016年9月9日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告佟和及其委托代理人竺修远、被告曹雪群到庭参加诉讼，被告姚国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佟和诉称：被告姚国兴因资金周转之需分九次向原告借款共计700000元，原告已按约向被告姚国兴交付了上述借款。另外，被告曹雪群与被告姚国兴系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。上述借款到期后，两被告均未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告归还原告借款700000元，并支付利息202800元，合计902800元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：两被告归还原告借款700000元，并支付利息193800元，合计893800元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条7份及借款协议2份，证明被告姚国兴于2014年6月26日向原告借款60000元，借款期限为2014年6月26日至2014年7月25日，借款月利率为2%；于2014年9月11日向原告借款10000元，借款期限为2014年9月11日至2014年10月10日，借款月利率为2%；于2014年10月10日向原告借款30000元，借款期限为2014年10月10日至2014年10月19日，借款月利率为2%；于2015年1月30日向原告借款70000元，借款期限为2015年1月30日至2015年2月13日，借款月利率为2%；于2015年3月11日向原告借款150000元，借款期限为2015年3月11日至2015年5月10日，借款月利率为2%；于2015年4月23日向原告借款100000元，借款期限为2015年4月23日至2015年5月7日，借款月利率�2%；于2015年6月1日向原告借款80000元，借款期限为2015年6月1日至2015年6月9日，借款月利率为2%；于2015年7月7日向原告借款70000元，借款期限为2015年7月7日至2015年7月21日，借款月利率为2%；于2015年7月14日向原告借款130000元，借款期限为2015年7月14日至2015年8月13日；上述借款合计700000元的事实。2、结婚登记申请书1份，证明两被告于1999年6月23日登记结婚；本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。被告姚国兴未作答辩，亦未向本院提交证据。被告曹雪群辩称：被告曹雪群对本案借款不知情，对借款的真实性无法确认，不应当承担共同还款责任。被告曹雪群未向本院提交证据。上述证据材料经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1，被告姚国兴放弃自己的诉讼权利，未到庭质证；被告曹雪群表示不知情；本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的证据2，被告姚国兴放弃自己的诉讼权利，未到庭质证；被告曹雪群对其无异议；本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告姚国兴于2014年6月26日向原告借款60000元，借款期限为2014年6月26日至2014年7月25日，借款月利率为2%；于2014年9月11日向原告借款10000元，借款期限为2014年9月11日至2014年10月10日，借款月利率为2%；于2014年10月10日向原告借款30000元，借款期限为2014年10月10日至2014年10月19日，借款月利率为2%；于2015年1月30日向原告借款70000元，借款期限为2015年1月30日至2015年2月13日，借款月利率为2%；于2015年3月11日向原告借款150000元，借款期限为2015年3月11日至2015年5月10日，借款月利率为2%；于2015年4月23日向原告借款100000元，借款期限为2015年4月23日至2015年5月7日，借款月利率为2%；于2015年6月1日向原告借款80000元，借款期限为2015年6月1日至2015年6月9日，借款月利率为2%；于2015年7月7日向原告借款70000元，借款期限为2015年7月7日至2015年7月21日，借款月利率为2%；于2015年7月14日向原告借款130000元，借款期限为2015年7月14日至2015年8月13日。上述借款合计700000元。被告曹雪群与被告姚国兴系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。因两被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告姚国兴之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告姚国兴向原告借款后，理应按约归还借款，被告姚国兴未还款，应当承担相应的民事责任。被告曹雪群与被告姚�兴系夫妻关系，本案借款发生于两者夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两者应当共同偿还。故原告要求被告姚国兴、曹雪群归还借款700000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息193800元，尚在合理范围内，且不违反法律规定，故本院亦予以支持。被告曹雪群辩称，其对本案借款不知情，不应当承担共同还款责任，但其未能提供证据证明本案借款未用于两被告夫妻共同生活，故本院对其辩称不予采信。被告姚国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚国兴、曹雪群于本判决生效之日起十日内归还原告佟和借款700000元，并支付利息193800元，合计893800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12738元，由被告姚国兴、曹雪群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  汪永清人民陪审员  蔡平贵人民陪审员  黄建新二〇一六年十二月二十八日书 记 员  周娉婷附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终993号
上诉人：冯洪斌，男，1968年10月8日出生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人冯洪斌诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
冯洪斌上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1618号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护冯洪斌的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终993号上诉人：冯洪斌，男，1968年10月8日出生，汉族，住吉林省四平市。上诉人冯洪斌诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。冯洪斌上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1618号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护冯洪斌的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  李 楠二〇一八年八月二十三日书记员  王 贺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4340号
原告：上海融嘉木结构房屋工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：简诗文，总经理。
委托代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。
被告：合肥德兰堡生态园有限公司，住所地安徽省合肥新站区。
法定代表人：陈世笔，董事长。
原告上海融嘉木结构房屋工程有限公司（以下简称融嘉公司）与被告合肥德兰堡生态园有限公司（以下简称德兰堡公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融嘉公司的委托代理人戴轶龙到庭参加诉讼，被告德兰堡公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告融嘉公司诉称：2013年4月21日，原被告就合肥德兰堡生态木屋文化艺术、学者专家创作基地配套工程达成工程承包协议。合同签订后，原告依约如期开工履行。双方在合同第八条约定：“工程总决算款的5%作为质保金，房屋交付后满一年无质量问题，被告应在保质期期满7天内支付质保金。”第十条第4项约定：“被告不能按照前述约定支付款项的，按照500元/天支付延迟付款违约金”。后因被告拒不付款，诉至贵院。2015年7月23日，贵院作出（2015）瑶民二初字第00732号民事判决书，支持了原告的款项请求，贵院认为质保期应到2015年11月28日才到期，认为原告主张质保金无事实和法律依据。现出现了法院认为的质保期已经到了的新事实，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付工程质保金289812.06元及延期付款违约金，暂定违约金为36719.19元，合计暂定为326531.25元。（违约金计算期间为从2015年12月5日起至实际给付之日，按照逾期日万分之七计算，暂算至2016年6月3日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告德兰堡公司未提交书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明：2013年4月21日，融嘉公司与德兰堡公司签订德兰堡生态木屋工程合同书一份，合同约定，德兰堡公司作为发包人将位于合肥市德兰堡生态园园区内的合肥德兰堡生态木屋文化艺术、学者专家创作基地木屋工程交与融嘉公司承包。承包方式为融嘉公司包工包料，德兰堡公司委托融嘉公司设计施工图纸。工程期限65天，开工日期为2013年4月25日，竣工日期为2013年7月1日，工程以施工图纸、作法说明、设计根据双方约定标准为质量评定验收标准。本工程总造价人民币5744420元，实际造价待工程结束后，双方测量建筑面积乘以建筑单价。工程完毕并经双方验收合格后，七天内进行工程决算，决算完毕后，德兰堡公司向融嘉公司支付工程款应达到实际决算的95%，另工程总决算款的5%作为质保金，房屋交付甲方使用满一年无质量问题，德兰堡公司应在保质期期满七天内向融嘉公司支付质保金。德兰堡公司不能按约定期限足额支付工程款的，应当按照500元/天支付融嘉公司延期付款违约金。
另查明，融嘉公司为工程款曾诉至我院，我院于2015年7月23日作出的（2015）瑶民二初字第00732号民事判决书，现已发生法律效力，该份判决书已查明认定案涉木屋总价为5796241.2元，交付时间为2014年11月28日，现木屋交付使用期已满一年。
以上事实有原告举证材料、陈述在卷佐证。
本院认为：原被告签订的德兰堡生态木屋工程合同书，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据合同中对支付质保金的约定，现支付条件已成就，故对融嘉公司主张德兰堡公司支付其质保金289812.06元的请求，依法予以支持。关于融嘉公司主张的违约金问题，依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从合同约定期满之日2015年12月6日起，计付至本判决确定的履行期限届满之日止。德兰堡公司经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳融嘉公司的诉讼请求，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥德兰堡生态园有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海融嘉木结构房屋工程有限公司质保金289812.06元及违约金（以289812.06元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2015年12月6日起，计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告上海融嘉木结构房屋工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费6200元，公告费800元，合计7000元，由被告合肥德兰堡生态园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 田 浩
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初710号
原告：刘秀芹，女，1956年10月1日出生，汉族，五常市人，无职业，现住五常市五常镇群力街六委*组。
被告：黑龙江省中基房地产开发有限公司。
法定代表人：郝宝林，职务董事长。
原告刘秀芹与被告黑龙江省中基房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘秀芹撤回起诉。
案件受理费减半收取为224.00元，由原告刘秀芹负担。
审判员 郝树长
二〇一八年五月三十日
书记员 王世泽
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3471号
原告：白恩年，男男，，1940年8月11日出生，汉族，农民，系受害人白永华之父，现住河北省献县。
原告：张西胜，女，1938年5月1日出生，汉族，农民，系受害人白永华之母，现住河北省献县。
原告：朱春燕（又名朱春艳），女，1967年8月13日出生，汉族，农民，系受害人白永华之妻，现住河北省献县。
原告：白金平，女，1988年1月14日出生，汉族，农民，系受害人白永华长女，现住河北省献县。
原告：白林平，女，1994年4月16日出生，汉族，系受害人白永华次女，现住石家庄市新华区。
原告：白惠文，男，1995年12月13日出生，汉族，系受害人白永华之子，现住河北省献县。
六原告共同委托诉讼代理人：李奇宁，河北中旺律师事务所律师。
被告：贾联合，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：闫凯，献县鑫名法律服务所法律工作者。
原告朱春燕、白恩年、张西胜、白金平、白林平、白惠文与被告贾联合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春燕、白恩年、张西胜、白金平、白林平、白惠文共同的诉讼代理人闫凯及原告朱春燕、原告白惠文、被告贾联合及其诉讼代理人闫凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱春燕、白恩年、张西胜、白金平、白林平、白惠文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因白永华死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费等损失共计120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日0时10分许，白永华驾驶二轮电动车沿献王路由北向南行驶至养老院路段，在超越前方顺行的贾联合所驾驶的二轮电动车时发生碰撞，造成白永华受伤、双方车辆损坏，白永华经抢救无效后死亡。经献县公安交通警察大队认定，贾联合应承担事故的次要责任。因双方就赔偿问题无法达成一致，故原告诉求贾联合承担30%的赔偿责任。
贾联合辩称，贾联合与白永华原本是关系不错的工友。2016年6月6日晚上，贾联合与白永华一起外出喝酒后一同骑电动车回单位，贾联合骑电动车在前，白永华骑电动车在后，行至献王路养老院路段时，贾联合回头发现白永华已摔倒在地，贾联合随即拨打120报警，并对白永华进行了积极的救助，双方的车辆并没有发生碰撞。贾联合对献县交警队出具的事故认定书持有异议，并申请对作出认定书所依据的痕迹鉴定意见书重新鉴定。白永华在献县人民医院抢救时，贾联合委托他人为其垫付了医药费5465.6元，应当在计算赔偿数额时予以相应扣除；对于原告的各项损失，贾联合认可承担20%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：白永华生前与原告朱春燕、白惠文及被告贾联合一起在河北燕京玻璃制品有限公司务工。2016年6月6日傍晚下班后，白永华与贾联合相约外出吃饭喝酒。二人在县城北环饭店与他人吃完饭后，一起骑车回返公司宿舍，贾联合驾驶雷玛牌电动二轮车在前，白永华驾驶雅利奇牌电动二轮车在后。2016年6月7日0时许，白永华行驶至献王路养老院路段摔倒，贾联合发现后随即拨打120报警，救护车赶到后先将白永华拉至献县人民医院抢救，所花医疗费5465.6元均由贾联合委托岳金刚医生垫付。之后，白永华被转至河北省沧州市中心医院住院治疗，于2016年6月12日出院，共计住院6天，实际花去医疗费54863.74元。白永华于2016年6月15日5时死亡。接受献县公安交通警察大队委托，沧州科技事务司法鉴定中心于2016年7月11日作出沧科司鉴（2016）痕字第72号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：雅利奇电动车在超越雷玛电动车时，其右前侧面与雷玛牌电动车左后侧面相接触；雅利奇牌电动车表明未见与其他车辆接触痕迹。贾联合收到该意见书后，没有在法定期限内申请重新鉴定。2016年7月19日，献县公安交通警察大队作出献公交认字（2016）第0146号道路交通事故认定书，认定白永华驾驶电动车沿献王路由北向南行驶至事故地点超越前方顺行的贾联合所驾电动车时发生碰撞，白永华应承担事故的主要责任，贾联合应承担事故的次要责任。贾联合收到该认定书后，没有在法定期限内申请复核。另查明，白永华、朱春燕、白惠文平均工资收入约为100元／日；白永华生前的被抚养人为其父白恩年和其母张西胜，白恩年及张西胜共育有三子一女，白永华为次子。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、劳动合同、工资收入证明等证据予以证明，并有双方当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，白永华与被告贾联合在酒后回家途中发生交通事故，造成白永华受伤后不治身亡，献县公安交通警察大队经过现场勘查、调查取证，依据《司法鉴定意见书》等证据作出了贾联合应承担次要责任的事故认定，因贾联合在法定期限内没有申请重新进行痕迹鉴定及对事故认定申请复核，在没有任何相反证据支持的情况下，却在诉讼中申请重新进行痕迹鉴定，不符合《交通事故处理程序规定》第四十三条的规定，本院不予准许。献公交认字（2016）第0146号道路交通事故认定书，客观准确，公正合法，本院予以采信，对于原告朱春燕、白恩年、张西胜、白金平、白林平、白惠文因家属白永华死亡所造成的各项合理损失，被告贾联合应根据事故责任比例承担30%的侵权赔偿责任。经本院核定，原告的各项损失包括：医疗费为60329.34元（5465.6元＋54863.74元）、住院伙食补助费为300元（50元×6天）、丧葬费为26204.5元、死亡赔偿金为221020元（11051元×20年）、被抚养人生活费为22557.5元（9023元×5年÷4人×2）、精神抚慰金为50000元、误工费为2000元（100元×6天＋100元×7天×2人），以上各项合计382411.34元，被告贾联合应承担114723.4元（382411.34元×30%），其中贾联合应赔偿原告各项损失为109257.8元（114723.4元-5465.6元），贾联合应偿还岳金刚垫付款5465.6元。综上所述，对于原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告贾联合于本判决生效后10日内一次性赔偿原告朱春燕、白恩年、张西胜、白金平、白林平、白惠文各项损失共计109257.8元；
二、驳回原告朱春燕、白恩年、张西胜、白金平、白林平、白惠文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由朱春燕、白恩年、张西胜、白金平、白林平、白惠文负担8元，由贾联合负担1242元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘秀凯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1008号
原告：吴言粉，女，1971年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
原告吴言粉与被告安徽景文置业有限公司（以下简称“景文公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴言粉的委托代理人陈银钱到庭参加诉讼，被告景文公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴言粉向本院提出诉讼请求：1.判令景文公司限期协助吴言粉办理蚌埠钱江商业中心第1幢0单元3层B3092室房屋产权证；2.本案诉讼费用由景文公司承担。事实和理由：2011年4月1日，双方签订商品房买卖合同，约定吴言粉购买景文公司开发的蚌埠钱江商业中心第1幢0单元3层B3092室房屋。房屋交付至今，景文公司尚未协助吴言粉办理房屋产权证，故诉至法院，请求该公司协助办理涉诉房屋产权证。
我院已将应诉通知书、举证通知书、民事诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料交付景文公司并为其指定了举证期限，其未到庭参加诉讼应视为承认吴言粉所主张的事实。
本院认为，吴言粉与景文公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。吴言粉已按合同约定履行了付款义务，景文公司理应协助办理产权过户登记手续，故对吴言粉的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽景文置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告吴言粉办理坐落于蚌埠钱江商业中心第1幢0单元3层B3092室房屋的所有权登记。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告安徽景文置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一七年七月二日
书记员 刘思源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续;现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初4021号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司�组织机构代码91220700126130353B。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
地址：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰大街248号。
委托诉讼代理人：宋国峰，系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司资产管理部职员。
被告：李德贵，男，1964年3月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：赵淑敏（系李德贵妻子），女，1967年3月13日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告李德贵、赵淑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告李德贵、赵淑敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；本案现已缺席审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告李德贵、赵淑敏偿还借款本金30000元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日我行与借款人李德贵签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》（合同编号20160507000182）李德贵向我行红旗支行（原前郭县红旗分社）借款3万元，用于生产资料，借款期限为12个月，即从2016年5月8日起至2017年5月7日止，约定月利率为：10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；如不按合同约定的付息日�息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2017年5月7日还本金3万元，结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日；赵淑敏（作为李德贵的妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向李德贵发放贷款3万元，但李德贵违反合同约定，尚欠30000元逾期未还款，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告李德贵、赵淑敏未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》一份、《贷款凭证（借据联）》一份、《借款人家庭主要成员还款承诺书》一份及被告居民身份证及户口本印件等证据。因被告李德贵、赵淑敏未到庭参加诉讼，应视为对其答辩及举证、质证权利的放弃。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，赵淑敏与李德贵系夫妻，2016年5月8日，赵淑敏签订《借款人家庭主要成员还款承诺书》内容为：“前郭县农村信用合作联社红旗信用社：李德贵作为我们家庭的主要成员，在贵社取得的贷款，在授信额度期间内属于我们家庭的共同债务，我们家庭成员自愿承担连带偿还责任，额度有效期间2016年5月8日至2017年5月7日，借款金额30000元，用途水稻，承诺人赵淑敏，与借款人关系夫妻，身份证号码：222324196703134927。2016年5月8日。”原前郭县农村信用合作联社现已更名为吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，债权债务由吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司承继。至本�开庭前，被告李德贵、赵淑敏尚欠借款本金30000元及利息未偿还。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告李德贵、赵淑敏签订的《农户信用借款合同》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约定向被告交付了借款本金3万元，而被告没有按约定履行还款义务，属于违约；李德贵与赵淑敏系夫妻，此笔贷款系为共同生产生活所负债务，故李德贵、赵淑敏应共同向原告履行还款付息的义务。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第�十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德贵、赵淑敏于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自借款之日起按原合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已经减半收取）275元，由被告李德贵、赵淑敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一八年八月十五日
书记员 赵云峰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1001号
上诉人：崔玉霞，女，1966年12月12日出生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人崔玉霞诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
崔玉霞上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1583号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工�、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护崔玉霞的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向�民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终1001号上诉人：崔玉霞，女，1966年12月12日出生，汉族，住吉林省四平市。上诉人崔玉霞诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。崔玉霞上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1583号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工�、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护崔玉霞的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向�民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  李 楠二〇一八年八月二十三日书记员  王 贺
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1762号
原告张某1，男，1947年1月29日生，汉族，现住白城市，身份证号：×××
原告：白某，女，1951年5月15日生，汉族，住白城市，身份证号：×××
二原告委托诉讼代理人：李琪，系洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告张某2，女，1975年4月18日生，住白城市，身份证号：×××
被告张某3，女，1977年9月6日生，住白城市，身份证号：×××
被告张某4，女，1979年7月9日生，住白城市。
原告张某1、白某诉被告张某3、张某4、张某2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、白某委托诉讼代理人李琪，被告张艳、红张某3到庭参加诉讼。被告张某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某1、白某诉称，请求法院判令被告人每月给付原告张某1赡养费300.00元及护理费300.00元。2、请求法院判令被告每人每月给付原告白某赡养费300.00元及护理费300.00元。每人给付原告医疗费1630.00元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与三被告系父女、母女关系，原告张某1体弱多病已瘫痪，肢体二级残疾，原告白某肢体四级残疾，现病情加重，2013年3月入院治疗，临床诊断：多发性脑梗死、高血压病3级（及高危），冠状动脉粥样硬化性心脏病。二原告生活均不能自理，日常生活需要护理。二原告多次与被告协商要求给付赡养费、护理费、医疗费均遭到拒绝。被告对原告没有尽到赡养和照料义务，故诉讼至法院，请求法院依法保护原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张某2辩称，老头老太太有包地钱，还有社保钱，赡养费我一直都拿。老太太钱够，把口粮地给我们，爹妈钱拿出来合理分配，如果不分配我不拿钱。
被告张某3辩称，爹妈的工资应该给谁，爹妈在养老院，赡养费我们能拿，但是工资要分清楚。不能放在别人手里。爹妈工资一年1万左右，一季度2000多元。老人住院，没有人买药，老人平时买的的零食都是我拿的，爹妈钱拿出来合理分配，
被告张某4未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告系父女、母女关系，二原告因年迈患病，现要求各被告给付赡养费及看病费用，本院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务，...子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”原告要求各被告给付赡养费及治疗费用，本院予以支持。根据本案实际及原告主张，各被告每月应给付二原告赡养费600.00元，关于二原告要求给付护理费每人各300.00元，可在二原告实际产生护理费用时另行主张权利。对原告白某2018年4月住院治疗费用18596.93元，扣除吉林省新型农村合作医疗补偿后实际支出6516.41元，应由二原告的子女平均承担（含二原告儿子），即每人应承担1629.60元。对二原告后期治疗费用，可根据医院治疗票据由子女平均承担。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张某2、张某3、张某4每人每月给付二原告赡养费600.00元，从2018年8月起给付，自行交付。
二、原告白某住院费用被告张某2、张某3、张某4各承担1629.60元，于本判决生效后立即给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元。被张某2、张某3、张某4告各承担16.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于晓东
二〇一八年七月二十五日
书记员 辛 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0085d6f1-edf9-4c72-a6f0-a469bf994ac0&imgId=MDA4NWQ2ZjEtZWRmOS00YzcyLWE2ZjAtYTQ2OWJmOTk0YWMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822民初1717号
黄振亮，男，1968年3月11日出生，汉族，个体，住磴口县。
被告刘云平，男，50岁，汉族，个体，住磴口县。
本院于2016年7月5日立案受理了原告黄振亮诉被告刘云平买卖合同纠纷一案，本院受理后，经查找不能确定被告的准确送达地址，原告也不能提供被告的准确送地地址，属被告送地地址不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄振亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 方志武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 任芳昊
文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0822民初1717号黄振亮，男，1968年3月11日出生，汉族，个体，住磴口县。被告刘云平，男，50岁，汉族，个体，住磴口县。本院于2016年7月5日立案受理了原告黄振亮诉被告刘云平买卖合同纠纷一案，本院受理后，经查找不能确定被告的准确送达地址，原告也不能提供被告的准确送地地址，属被告送地地址不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黄振亮的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  方志武二〇一六年十一月二十二日书记员  任芳昊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2139号
申请人田友芹。
被申请人丛宇皓。
被申请人郭金华。
申请人田友芹与被申请人丛宇皓、郭金华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人田友芹于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭金华名下鲁G×××××号轿车进行扣押或查封价值相当的财产。潍坊鑫威投资担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人郭金华名下鲁G×××××号轿车一辆，期限为2016年9月27日至2018年9月26日。或查封价值相当的财产。
案件申请费1270元，由申请人田友�预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年九月二十七日
代书记员 陈学欣
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初2139号原告：田友芹，女，1978年6月20日生，汉族，个体工商户，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。被告：丛宇皓，男，1979年11月19日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。被告：郭金华，女，1958年8月15日生，汉族，无业，住潍坊市。以上二被告共同委托诉讼代理人：高力章，山东泰琪律师事务所律师。原告田友芹与被告丛宇皓、郭金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田友芹的委托诉讼代理人孔祥峰、被告丛宇皓、郭金华的共同委托诉讼代理人高力章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田友芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等损失共计332911.23元；２、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日21时55分许，丛宇皓驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿潍坊市潍城区月河路由北向南行驶至玉清西街左转弯时，与沿月河路由南向北行驶至此田友芹无证驾驶的燃油助力车相撞，致田友芹受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，丛宇皓承担事故的主要责任，田友芹承担事故的次要责任。被告丛宇皓辩称，对事故发生的真实性没有异议，发生交通事故我是驾驶员，我承担相应的赔偿责任。被告郭金华辩称，对事故发生没有异议，发生交通事故时是被告丛宇皓驾驶的车辆，与我无关，不应该承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日21时55分许，丛宇皓驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿潍坊市潍城区月河路由北向南行驶至玉清西街左转弯时，与沿月河路由南向北行驶至此田友芹无证驾驶的燃油助力车相撞，致田友芹受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，丛宇皓承担事故的主要责任，田友芹承担事故的次要责任。被告丛宇皓驾驶鲁Ｇ×××××号轿车车主系被告郭金华，该车未投保交强险。被告丛宇皓与被告郭金华系车辆借用关系。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。发生事故后，原告田友芹到中国人民解放军第八十九医院住院治疗24天（自2016年9月16日至2016年10月10日），经诊断主要伤情为骨盆骨折等，支出医疗费187702.11元。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理人数和护理期限、后续治疗费及营养费进行司法鉴定。该中心于2017年5月9日进行司法鉴定，鉴定意见为：1、田友芹骨盆骨折致骨盆严重畸形愈合，构成玖级伤残;左下肢丧失功能达30%以上（未达50%），构成玖级伤残。2、误工时间为受伤之日始至鉴定之日止。3、护理为住院期间贰人护理，出院后壹人护理120日。4、营养期限90日。5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币叁万圆或以实际合理支出费用审查认定。原告主张为此支付鉴定费2300元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费188696.71元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金149652.8元、误工费28294.1元、护理费16295.3元、营养费2700元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元、交通费500元。其中，被告认可的损失有：残疾赔偿金149652.8元、鉴定费2300元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的住院伙食补助费720元、误工费28294.1元、营养费2700元、后续治疗费30000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：医疗费188696.71元、护理费16295.3元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。另查明，事故发生后，被告丛宇皓垫付医疗费30000元。诉讼中，依据原告的财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见卷内材料）。本院认为，原告田友芹与被告丛宇皓发生交通事故并致使原告田友芹人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告丛宇皓承担事故的主要责任，原告田友芹承担事故的次要责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为213666.9元。关于原告主张医疗费应为187702.11元;主张护理费应按2016年城镇居民可支配收入93.18元/天计算，计15654.24元;精神损害抚慰金本院调整为2000元;交通费按10元/天计算24天，计240元。综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计419263.25元。因被告丛宇皓驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车未投保机动车交通事故责任强制险，因此，对于原告的损失，应由被告郭金华、丛宇皓先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内连带赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金108000元，共计120000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失299263.25元，由被告丛宇皓按70%比例赔偿，即209484.28元，被告丛宇皓已支付30000元，还应赔偿179484.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭金华、丛宇皓在交强险责任限额内连带赔偿原告田友芹损失120000元；二、被告丛宇皓赔偿原告田友芹损失179484.28元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6294元，财产保全费1270元，合计7564元，由原告负担632元，被告郭金华负担2268元，被告丛宇皓负担4664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 姜 涛人民陪审员 吴 英人民陪审员 何桂香二〇一七年七月十一日代书 记员 王晓飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1731号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京食尚食餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号商场地下一层3号。
法定代表人：魏德光，董事长。
委托诉讼代理人：魏晓耘，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：常韦，北京市天拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京首商集团股份有限公司十里堡西单商场，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号商场地下一层-五层。
负责人：任疆平，总经理。
委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
再审申请人北京食尚食餐饮管理有限公司（以下简称食尚食公司）因与被申请人北京首商集团股份有限公司十里堡西单商场（以下简称首商集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
食尚食公司申请再审称，（一）两审未查清双方争议焦点，即解除租赁合同的原因。两审法院对申请人提交的被申请人已放弃申请人2015年7、8月份租赁费滞纳金的录音证据不予采信没有道理。两审对场地占用的原因未予查清，要求申请人支付场地占用费没有依据。（二）两审适用法律错误。被申请人违约，提前解除租赁合同，理应依据双方约定先行与申请人协调商议解除合同的方案，对申请人的损失作出赔偿。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，首商集团和食尚食公司签订的租赁合同合法有效。根据查明的事实，两审法院认定双方合同于2015年11月30日解除，符合事实情况，并无不妥。对于滞纳金问题，鉴于食尚食公司存在补交费用的情况，两审法院参考首商集团在发出的解约函中记载“截至2015年10月8日食尚食公司应支付滞纳金为16534.06元”，综合全案情况对滞纳金的具体数额酌情确定为2万元适当。食尚食公司虽主张首商集团在协商过程中已自愿放弃滞纳金的事实，并提供录音证据予以证实，但上述证据不足以充分证明其主张的事实成立，故对其主张不予采信。对于场地占用费问题，因食尚食公司在合同解除后仍占用场地，首商集团要求其支付合理的场地占用费，有事实依据。两审法院根据查明事实对场地占用费的数额予以酌定，亦无不妥。食尚食公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京食尚食餐饮管理有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1731号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京食尚食餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号商场地下一层3号。法定代表人：魏德光，董事长。委托诉讼代理人：魏晓耘，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：常韦，北京市天拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京首商集团股份有限公司十里堡西单商场，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号商场地下一层-五层。负责人：任疆平，总经理。委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。再审申请人北京食尚食餐饮管理有限公司（以下简称食尚食公司）因与被申请人北京首商集团股份有限公司十里堡西单商场（以下简称首商集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。食尚食公司申请再审称，（一）两审未查清双方争议焦点，即解除租赁合同的原因。两审法院对申请人提交的被申请人已放弃申请人2015年7、8月份租赁费滞纳金的录音证据不予采信没有道理。两审对场地占用的原因未予查清，要求申请人支付场地占用费没有依据。（二）两审适用法律错误。被申请人违约，提前解除租赁合同，理应依据双方约定先行与申请人协调商议解除合同的方案，对申请人的损失作出赔偿。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，首商集团和食尚食公司签订的租赁合同合法有效。根据查明的事实，两审法院认定双方合同于2015年11月30日解除，符合事实情况，并无不妥。对于滞纳金问题，鉴于食尚食公司存在补交费用的情况，两审法院参考首商集团在发出的解约函中记载“截至2015年10月8日食尚食公司应支付滞纳金为16534.06元”，综合全案情况对滞纳金的具体数额酌情确定为2万元适当。食尚食公司虽主张首商集团在协商过程中已自愿放弃滞纳金的事实，并提供录音证据予以证实，但上述证据不足以充分证明其主张的事实成立，故对其主张不予采信。对于场地占用费问题，因食尚食公司在合同解除后仍占用场地，首商集团要求其支付合理的场地占用费，有事实依据。两审法院根据查明事实对场地占用费的数额予以酌定，亦无不妥。食尚食公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京食尚食餐饮管理有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月三十日书记员  张 艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5668号
原告刘照朵。
被告刘世松。
原告刘照朵与被告刘世松劳务合同纠纷一案，本院2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘照朵到庭参加了诉讼，被告刘世松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘照朵向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务费5200元及利息。2014年，被告刘世松雇佣原告等人在海头镇污水处理厂土建工程劳务。2015年经结算，被告欠原告劳务费5200元至今未付。
刘世松未有答辩。
本院认为，原告为被告提供劳务，有被告出具的欠条在案为凭，双方之间的劳务关系成立。被告应按约支付相应的劳务报酬，其久拖不付，有悖诚信原则，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付劳务费5200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原被告未有约定计息标准，可自原告起诉之日起按年利率6%计息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告刘世松应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告刘照朵劳务费5200元及利息（自2016年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张克俭
二〇一六年八月四日
书记员 王 鑫
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0521民初1429号
原告：廖品梓，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住合浦县。
委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。
被告：杨启郎，男，1977年4月6日出生，汉族，合浦县公馆镇人民政府副镇长。住合浦县。
委托诉讼代理人：彭福满，合浦县公馆镇法律服务所法律工作者。
被告：合浦县公馆镇人民政府。
法定代表人：肖子旺，职务：镇长。
原告廖品梓与被告杨启郎、合浦县公馆镇人民政府(下称：公馆镇政府)身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖品梓的委托诉讼代理人陈贵、被告杨启郎的委托诉讼代理人彭福满到庭参加诉讼，被告公馆镇政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。
原告廖品梓向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告杨启郎赔偿原告医药费9843.63元、护理费4200元、误工费5250元、住院伙食补助费2800元、交通费1000元及精神损害抚慰金5000元，合计人民币28093.63元。2、被告公馆镇人民政府承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年6月15日，被告在组织工作人员清理摆卖摊点过程中，没有采取耐心说服工作，与原告发生争吵。在争吵过程中，被告将原告推倒，原告在倒地过程中，刚好头部撞击到太阳伞的底座，造成原告头部损伤，当场不省人事，后被在场工作人员及群众一起将原告送至合浦县公馆卫生院治疗，公馆卫生院对原告采取抢救措施后建议转院至合浦县人民医院治疗，于当天原告家属将原告转到合浦县人民医院治疗，至2017年7月13日出院，共住院28天，花去医药费9843.63元，住院期间由其妻子护理，请求护理费4200元、原告住院误工费5250元、住院伙食补助费2800元，因转院支付救护车交通费1000元，因被告的行为给原告精神带来极大的伤害，因此，请求被告赔偿原告精神抚慰金5000元，合计28093.63元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告的身份证、原告治疗记录、住院医疗费发票、公安机关调查笔录、公馆镇政府关于公馆镇环境综合整治文件、执法活动影视资料等证据。
被告杨启郎辩称：其代表公馆镇政府依法行政执法，进行街道整治，没有侵犯原告合法权益，不造成原告损害，不需要承担法律责任。
被告公馆镇政府未作答辩和举证。
本院经审查认为，2017年6月15日上午10时许，被告杨启郎根据被告公馆镇政府的指派，组织公馆镇城监、综治、边防、交警等联合执法队到争议地块，清理原告廖品梓及家人乱摆乱卖摊点，原告在阻拦被告杨启郎等行政执法中倒地，本案属于行政执法中引发的行政赔偿纠纷，是管理与被管理的法律关系。被告行为是否违法，应否赔偿，应申请行政机关确认，或向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（八）项的规定，本案属于行政诉讼受案范围。而非民事诉讼受案范围。民事诉讼是调整平等民事主体之间发生的财产关系、人身关系的民事纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告廖品梓的起诉。
本案应收案件受理费人民币502元，因适用简易程序审理减半收取251元，原告廖品梓已预交，退还原告廖品梓。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市人民法院。并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费502元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦宏宽
二〇一八年七月十六日
书记员 黄增如
适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0521民初1429号原告：廖品梓，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住合浦县。委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。被告：杨启郎，男，1977年4月6日出生，汉族，合浦县公馆镇人民政府副镇长。住合浦县。委托诉讼代理人：彭福满，合浦县公馆镇法律服务所法律工作者。被告：合浦县公馆镇人民政府。法定代表人：肖子旺，职务：镇长。原告廖品梓与被告杨启郎、合浦县公馆镇人民政府(下称：公馆镇政府)身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖品梓的委托诉讼代理人陈贵、被告杨启郎的委托诉讼代理人彭福满到庭参加诉讼，被告公馆镇政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。原告廖品梓向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告杨启郎赔偿原告医药费9843.63元、护理费4200元、误工费5250元、住院伙食补助费2800元、交通费1000元及精神损害抚慰金5000元，合计人民币28093.63元。2、被告公馆镇人民政府承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年6月15日，被告在组织工作人员清理摆卖摊点过程中，没有采取耐心说服工作，与原告发生争吵。在争吵过程中，被告将原告推倒，原告在倒地过程中，刚好头部撞击到太阳伞的底座，造成原告头部损伤，当场不省人事，后被在场工作人员及群众一起将原告送至合浦县公馆卫生院治疗，公馆卫生院对原告采取抢救措施后建议转院至合浦县人民医院治疗，于当天原告家属将原告转到合浦县人民医院治疗，至2017年7月13日出院，共住院28天，花去医药费9843.63元，住院期间由其妻子护理，请求护理费4200元、原告住院误工费5250元、住院伙食补助费2800元，因转院支付救护车交通费1000元，因被告的行为给原告精神带来极大的伤害，因此，请求被告赔偿原告精神抚慰金5000元，合计28093.63元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告的身份证、原告治疗记录、住院医疗费发票、公安机关调查笔录、公馆镇政府关于公馆镇环境综合整治文件、执法活动影视资料等证据。被告杨启郎辩称：其代表公馆镇政府依法行政执法，进行街道整治，没有侵犯原告合法权益，不造成原告损害，不需要承担法律责任。被告公馆镇政府未作答辩和举证。本院经审查认为，2017年6月15日上午10时许，被告杨启郎根据被告公馆镇政府的指派，组织公馆镇城监、综治、边防、交警等联合执法队到争议地块，清理原告廖品梓及家人乱摆乱卖摊点，原告在阻拦被告杨启郎等行政执法中倒地，本案属于行政执法中引发的行政赔偿纠纷，是管理与被管理的法律关系。被告行为是否违法，应否赔偿，应申请行政机关确认，或向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（八）项的规定，本案属于行政诉讼受案范围。而非民事诉讼受案范围。民事诉讼是调整平等民事主体之间发生的财产关系、人身关系的民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告廖品梓的起诉。本案应收案件受理费人民币502元，因适用简易程序审理减半收取251元，原告廖品梓已预交，退还原告廖品梓。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市人民法院。并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费502元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦宏宽二〇一八年七月十六日书记员  黄增如适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6937号
原告：翁龙鑫，男，1989年9月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王声山，男，1979年1月22日出生，汉族，住庆元县。
原告翁龙鑫为与被告王声山买卖合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审理，于2016年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告翁龙鑫到庭参加诉讼。被告王声山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翁龙鑫向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款140000元并赔偿逾期付款利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决款清之日止）。事实和理由：原被告有业务往来，由原告供应被告不锈钢板材，2015年10月19日，经原被告双方对账，被告尚欠原告货款140000元，为此，被告出具欠条一份，欠条出具后，经原告多次催讨，被告对货款至今未支付。
被告王声山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在板材买卖合同关系。2015年10月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款14万元，并约定2016年2月4日前付清。为此，被告向原告出具欠条一份，载明上述欠款事实。该欠款，被告至今未支付。
本院认为，原告翁龙鑫与被告王声山之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告王声山尚欠原告货款14万元，事实清楚。被告未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告从起诉之日起赔偿逾期付款利息，系对自身诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王声山支付原告翁龙鑫货款14万元，并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月29日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告王声山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十月十四日
代书 记员 林祝健
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1024刑初101号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人曾某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月6日经嘉禾县公安局决定被监视居住；同年9月12日经本院决定被取保候审。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人曾某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省嘉禾县人民检察院指派检察员王晓华出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月1日20时许，被告人曾某甲饮酒后驾驶号牌为湘L610**小型汽车沿嘉禾县城关镇晋屏大道由北往南行驶，当车辆行驶至金桥饭店门前路段时，与相对方向江某甲驾驶的号牌为湘LXJ8**小型汽车相撞，造成双方车辆受损，江某甲及其车上的乘车人员李某甲受伤的交通事故。经司法鉴定，曾某甲血液中乙醇含量191.46mg/100m1。经交警部门认定，曾某甲负本次事故全部责任，
2016年2月29日，经嘉禾县道路交通人民调解委员会主持调解，曾某甲赔偿江某甲车损修复费及江某甲、李某甲经济损失费共计人民币23700元。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证血液提取登记表、调解协议书、曾某甲的户籍证明，被害人江某甲的陈述，永州市大正司法鉴定所大正司法鉴定中心[2016]醇检字第0006号乙醇检验报告书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控曾某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。曾某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于曾某甲在本案中能积极赔偿被害人损失，且认罪、悔罪，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李卫平
审 判 员 邓林森
人民陪审员 李物金
二〇一六年十一月三日
代理书记员 蒋钰菊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪;危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。