安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1222行初66号
原告张标，男，汉族，1972年10月10出生，住安徽省太和县。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被告太和县公安局，住所地安徽省太和县城关镇友谊北路，组织机构代码：00317415-3。
法定代表人张广杰，该局局长。
委托代理人韩德福，该局法制室民警。
委托代理人崔奎，该局城南派出所民警。
原告张标不服被告太和县公安局对其作出的太公（城南）行罚决字（2016）1134号行政处罚决定，于2016年8月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。本院向被告太和县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告张标及其委托代理人吕国华、被告太和县公安局的委托代理人韩德福、崔奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年6月18日，被告太和县公安局以原告张标阻碍执行职务、扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二十三条第一款第（二）项、第二款、第十六条的规定，作出了太公（城南）行罚决字（2016）1134号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日、行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日的处罚。原告认为被告作出的决定认定事实错误、程序违法、适用法律错误。为此，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的决定。
原告张标诉称，原告的房屋位于太和县旧县镇沪皖大市场东侧。2016年6月17日，太和县市容局驻旧县镇执法大队（以下简称：市容局旧县执法队）在未履行法定程序的情况下，同太和县人民政府、旧县镇人民政府联合强拆原告房屋，上述单位不具有强拆房屋的职权，原告为保护自己合法权益不受侵害，实施了拉条幅、使用扩音器拒绝拆迁行为，但该行为系原告的正当防卫权。因上述单位不是依法执行公务，故原告行为不构成实施阻碍执行公务的行为；原告从未实施扰乱安徽省国土资源厅（以下简称：国土资源厅）单位秩序的行为，被告作出行政行为前未依法听取原告的陈述和申辩，处罚程序不合法。2016年6月18日，被告太和县公安局以原告张标阻碍执行职务、扰乱单位秩序为由，作出太公（城南）行罚决字（2016）1134号行政处罚决定，分别给予原告行政拘留十日、行政拘留十五日的处罚认定事实不清、程序违法，适用法律错误，请求法院依法予以撤销。原告向本院提交了以下证据、依据：1、身份证复印件。2、太和县公安局作出的太公（城南）行罚决字（2016）1134号行政处罚决定。以上证据证明原告具有本案诉讼主体资格。
被告太和县公安局辩称，2016年6月6日，原告伙同太和县城关镇桥西社区候庄村民侯建亭、侯西和等人乘车到安徽省国土资源厅，不听劝阻强行进入该单位的办公大楼等处，中午时分，原告与侯建亭等三人拒不服从工作人员安排，强行在该单位就餐且不付费，扰乱了其单位秩序；原告房屋位于太和县旧县镇沪皖大市场东侧，2016年2月26日，原告与太和县旧县镇人民政府达成该房征收补偿安置协议，已将补偿款625694元支付给原告夫妇，原告当日上交助拆申请书，放弃自拆。同年6月17日8时许，在太和县旧县镇人民政府、市容局旧县执法队工作人员对已确认拆迁房屋进行拆除时，遭到原告等人阻拦，致使相关工作无法进行。被告接警后，依法调查取证，在查清上述案件事实后，履行法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二十三条第一款第（二）项、第二款、第十六条的规定，作出了太公（城南）行罚决字（2016）1134号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日、行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日的处罚。该处罚认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告太和县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、对张标的询问笔录。2、对侯建亭的询问笔录。3、对吴孟平的询问笔录。4、对任斌的询问笔录。5、对胡青和的询问笔录。6、对年一民的询问笔录。7、对徐立平的询问笔录。8、对年辉的询问笔录。9、对孔三的询问笔录。10、对张伟的询问笔录。11、对尚永明的询问笔录。12、对王光明的询问笔录。13、对张海龙的询问笔录。14、尚永明等人的户籍证明。15、太和县旧县镇人民政府的书面说明。16、张标与旧县镇政府房屋征收补偿安置协议书等。17、太和县公安局旧县派出所情况说明。18、视频资料及光盘制作情况说明。以上证据证明被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿。19、受案登记表。20、行政处罚告知笔录。21、行政处罚审批表。22、行政处罚决定书。以上证据证明被告对原告作出行政处罚的程序合法。23、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项及第二款、第五十条第一款（二）项、第十六条的规定。证明被告对原告作出的行政处罚适用法律正确。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告对被告提举证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议。原告认为，因市容局旧县执法队不是依法执行职务，故原告实施的拒拆房屋行为不构成阻碍执行职务的行为；原告在安徽省国土资源厅并未实施扰乱单位秩序的行为，在其单位食堂就餐时未与他人发生争执，甚至并未讲话，没有影响他人的行为；被告举证达不到其证明目的。原告对被告提举证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议。原告认为，该证据能表明其在国土资源厅并未实施扰乱单位秩序的行为，被告举证达不到其证明目的。原告对被告提举的证据3-8有异议，认为该组笔录相互矛盾内容虚假，不具有合法性。原告对被告提举的证据14有异议，认为该组证据被告未提交原件，应视为证人身份不明，其出具的证言不应作为定案依据。原告对被告提举15的真实性无异议，对其证明目的有异议。原告认为该证据不能证明被诉行为合法。原告对被告提举16有异议，认为该组证据中的协议书与本案无关联性且已被诉至法院要求撤销，在法院判决未作出之前，不能作为强拆房屋的依据；助拆申请书中被申请人是城市建设城北片区指挥部，并非市容局旧县执法队，该证据不能证明被诉行政行为合法。原告对被告提举证据17、18的真实性无异议，对其证明目的有异议。原告认为两证据与被告提供的程序方面的证据相互矛盾，不具有合法性，不能作为处罚依据。本院认为，被告所举多份询问笔录、说明材料相互印证，与原告陈述的事实基本一致，能形成证据锁链。原告的异议理由无相关证据证明，对其质证意见不予采信。原告对被告提举证据19-22有异议，原告认为该组证据显示的报案时间、受案时间、多份笔录的制作的时间互相矛盾，不能证明被诉行为合法；原告在国土资源厅的行为发生在合肥，不属被告管辖，被告无证据证明案件是合肥市公安局移送受理并进行登记的，其无权对原告作出行政处罚。本院认为，原告的异议理由无相关证据证明，对其质证意见不予采信。原告对被告提举证据23有异议，原告认为，因被告认定事实错误，导致其适用法律错误，被告的处罚行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、五十条的规定。本院认为，原告异议理由缺少相关证据和法律依据证实，对被告所举法律依据予以确认。
被告对原告所举证据的真实性和证明目的均无异，本院予以确认。
经审理查明，原告的房屋位于太和县旧县镇沪皖大市场东侧。2016年6月17日，太和县旧县镇人民政府、县市容局驻旧县镇执法大队工作人员对原告房屋进行拆除时，原告以拉条幅和用扩音器喊话方式拒拆；2016年6月6日，原告同侯建亭等人到安徽省国土资源厅，不听劝阻在其食堂就餐未付费。被告对原告上述行为立案调查后认定：原告伙同侯建亭等人到安徽省国土资源厅，强行进入该单位的办公楼、强行就餐且不付费的行为，扰乱了其单位秩序；原告在与太和县旧县镇人民政府达成房屋征收补偿安置协议、申请放弃自拆、收取安置款后，拒不拆迁的行为阻碍了国家机关工作人员依法执行职务。被告在查清上述案件事实后，履行法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二十三条第一款第（二）项及第二款、第十六条的规定，作出了太公（城南）行罚决字（2016）1134号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日、行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日的处罚，行政拘留尚未执行。原告认为被告对其作出的决定认定事实错误、程序违法、超越职权、适用法律错误，请求法院予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；该法第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。该条第二款规定，聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；该法第十六条规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。本案中，被告认定原告强行进入安徽省国土厅的办公楼、强行就餐且不付费的行为，扰乱了其单位秩序；原告在与太和县旧县镇人民政府达成房屋征收补偿安置协议，收取安置款后，拒不拆迁的行为阻碍了国家机关工作人员依法执行职务的事实清楚、证据充分，其遵循法定程序，依据上述法律规定对原告作出的太公（城南）行罚决字（2016）1134号行政处罚决定应予支持。因原告的诉讼请求缺乏相关事实证据和法律依据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张标的诉讼诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 郭 军
人民陪审员 田玉鹤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。