福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2381号
原告缪想林，男，1960年7月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人陶天猛、卢丽容，福建自立律师事务所律师。
被告戴石羡玲，女，1964年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告许海涛，男，1995年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人许友坎，男，1990年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告许海涛、第三人许友坎共同委托诉讼代理人陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。
原告缪想林与被告戴石羡玲、许海涛、第三人许友坎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪想林委托诉讼代理人陶天猛、卢丽容，被告戴石羡玲及被告许海涛、第三人许友坎共同委托诉讼代理人陈凤安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪想林向本院提出诉讼请求：1、判令戴石羡玲以缪想林名义与许海涛签订的《存量房买卖合同》无效；2、判令戴石羡玲、许海涛配合缪想林办理将址于翔安区印斗山五里35号讼争房产过户回缪想林的手续并连带承担过户费用；3、判令本案的保全费5000元由戴石羡玲、许海涛承担；4、判令戴石羡玲、许海涛承担本案诉讼费用。事实和理由：缪想林系位于翔安××××房产的所有权人。因案外人郑金龙于2014年7月17日向第三人借款，缪想林以其名下上述房产为郑金龙提供抵押担保。根据出借人即第三人的要求，缪想林将讼争房产的处置权利以公证书的形式委托给戴石羡玲，由戴石羡玲持该委托公证书在房管部门办理了借款的抵押登记手续。然2016年6月28日，戴石羡玲持上述经公证的授权委托书，未经缪想林许可，与许海涛签订《存量房买卖合同》，将上述讼争房产以107万元明显偏低的价格出售给许海涛，并将讼争房产过户至许海涛名下，存在显失公平。综上，请求法院支持其上述诉讼请求。
戴石羡玲辩称，涉案讼争房产抵押担保借款的借款人并非是案外人郑金龙，真实的借款人是一个政府官员，因该位政府官员与郑金龙是生意合作伙伴，不方便出面向第三人许友坎借款，才以郑金龙的名义向第三人许友坎借款。其有权利处分缪想林提供抵押担保的讼争房产是缪想林及李锡菊授权委托的，并经厦门市公证处公证，公证书里的内容：受托人有权管理、居住、使用上述房屋，包括代为承租人签订租赁合同、代收租金、代为办理租赁登记等事宜。郑金龙向许友坎借款四、五个月后，因电话联系不到担保人缪想林及李锡菊，借款合同约定的借款期限是半年，一年多的时间一直联系缪想林及李锡菊，也给缪想林及李锡菊发了短信，可一直联系不上。后为了保护自己的权利，其就将讼争的房产出售给许海涛。
许海涛辩称，其与缪想林的委托人戴石羡玲签订的房屋买卖合同并不违反《合同法》及其他法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，理应受法律保护，戴石羡玲的签字是受缪想林的委托，该委托手续经厦门市公证处公证的，因此许海涛与戴石羡玲办理的讼争房产的买卖及房产过户手续完全合法合理，请求驳回缪想林的诉求。
第三人许友坎陈述：1、戴石羡玲处分讼争房产是受缪想林的委托，且双方也办理的委托公证，因此对于戴石羡玲与许海涛的房屋买卖及过户行为完全是不违反双方当事人的真实意思表示，该行为理应得到法律的保护。2、戴石羡玲在与许海涛办理过户手续时已经告知了缪想林，缪想林并不是不知道该过户事宜，而且在办理诉争房屋的过户之前，许友坎已经多次致电给郑金龙，而且也致电给缪想林，缪想林的女儿也很清楚该过户事宜，现在缪想林以过户时未告知其而诉请该房屋买卖合同无效，完全是没有任何法律依据的。3、本案是由于郑金龙以需要资金周转为由向许友坎借款，并提供缪想林的房屋作为抵押担保，双方也一起到厦门市房管局办理抵押登记。虽然借款合同是郑金龙所签订的，但事实是缪想林的亲属（系国家公务员）因资金需求而向许友坎借款，郑金龙只是一个名义上的借款人，资金的实际使用者是缪想林及其亲属，因此才会由缪想林提供其房产作为抵押物。借款到期后，许友坎已经多次要求郑金龙及缪想林要偿还所借的本金及利息，但缪想林一直予以拒绝。现在将缪想林的房产过户给许友坎（许海涛只是名义上持有者）完全为了维护许友坎的合法权益，以确保今后许友坎的债权能够实现，而且许友坎在过户之前已经多次致电给缪想林及其郑金龙。4、缪想林在以其房产作为抵押向许友坎借款，在拿到所借款项之后，现在不予还款，又以诉讼来要求许友坎将诉争房产过户给其本人，其行为涉嫌诈骗第三人的财物，如最后判决造成许友坎的财物损失，许友坎将向公安机关报案，追究其刑事责任。
经审理查明，讼争房产即厦门市翔安××××房产（厦国土房证第××号）登记在缪想林名下，缪想林与李锡菊系夫妻关系。
2014年7月17日，许友坎与郑金龙签订一份《借款合同》，主要约定：郑金龙因资金周转向许友坎借款350万元，借款期限自2014年7月17日起至2015年1月16日止，缪想林以其所有的厦门市××区××房产、××区××地下××、××号车位作为担保抵押物。2014年7月22日缪想林、李锡菊与戴石羡玲到厦门市国土资源与房产管理局办理抵押登记手续，厦门市国土资源与房产管理局颁发他项权证，他项权利人为许友坎，他项权种类为抵押权〔抵押编号：201438743〕，他项权利价值350万元，他项权利范围包括厦国土房证第××号翔安区印斗山五里35号（269.04㎡）、厦国土房证第01116355号翔安区印斗山五里51号地下一层第45号车位（40.21㎡）、厦国土房证第01116356号翔安区印斗山五里51号地下一层第46号车位（40.21㎡）。
2014年7月17日缪想林与李锡菊在厦门市公证处的公证下，就讼争房产办理委托公证手续，受托人为戴石羡玲，委托权限主要包括：受托人有权代为办理借（贷）款手续（可办理多次、循环抵押贷款），权限如下：有权以委托人或受托人或第三人（包括个人或机构、单位）作为借款人以上述房产作为抵押担保物为该借款人向银行或个人或典当行或担保公司或其他金融机构申请借（贷）款提供担保，并代为办理相应的借（贷）款、抵押手续……。受托人有权出售上述房产，权限如下：1、与房屋买受人商定房产交易价格，房款支付方式、房屋交付等合同的各项条款并代为签署房屋买卖合同及相关协议、文件、领取售房款（包括购房定金、银行放款等所有款项）。受托人有权根据《厦门市存量房经纪合同和交易合同网上备案办法》办理房产相关过户手续。2、代为办理房地产权属过户登记手续并代为签署与房产交易相关的法律文件，代为缴纳相应税费。受托人有权同意或否认税务机关在《厦门市存量房交易计税评估结果告知书》上的通知结果，并有权提出行政复议，受托人在该结果告知书或行政复议决定上的签名，本委托人均予以认可。3、若买受人选择银行贷款的付款方式，受托人有权协助其办理银行贷款的相应手续并代为签署相关法律文件，受托人有权以委托人或受托人的名义开立银行收款账户及办理银行卡等事宜。4、代为与购房人办理房屋交接事宜及办理水、电、煤气、有线电视、电话等过户手续。根据缪想林、李锡菊的上述公证委托事项，厦门市公证处制作了（2014）厦证经字第12637号《公证书》。
2016年6月28日，戴石羡玲以缪想林名义与许海涛签订一份《存量房买卖合同》（合同编号00576163），约定：缪想林作为卖方将讼争房产址于翔安××××房产以总价107万元的价格出售给许海涛，交易定金为5万元，其余购房款于2016年6月28日前付清；卖方在买方支付扣除交房保证金外的购房款之日起收到全款当日内，将房产交付给买方；自合同签订之日起90日内，双方共同到房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。此外，合同就违约责任、争议解决等其他事项作出了相关的约定。2016年6月28日，讼争房产的产权过户至许海涛名下。
另查明，对于讼争房产交易时厦门市市场交易价格，缪想林主张约为680万元，许海涛辩称约为500万元。
审理过程中，许海涛、许友坎共同提供承诺书三份，内容为郑金龙向许友坎借款到期后，许友坎多次告诉缪想林如未能按期还款，许友坎将自行处置讼争房产，并得到缪想林认可，三份承诺书均承诺若未按期还款，同意出借人对抵押财产自由处置。其中2015年7月23日、2015年11月19日承诺书是郑金龙所签，2016年8月9日承诺书由郑金龙和缪春（系缪想林的女儿）代缪想林签署。许海涛、许友坎于第二次庭审过程中补充提供证据即建设银行网上电子回单，证明讼争房产实际交易价格并不是双方签订的存量房买卖合同所签订的价格，讼争房产实际价格是450万元，该款项2016年7月18日许海涛向许友坎支付。戴石羡玲对三份承诺书没有异议，对建设银行网上电子回单未到庭质证，亦未提供书面质证意见。对以上证据，缪想林质证认为2015年7月23日、2015年11月19日承诺书是郑金龙所签，缪想林事先不知道，事后无追认，郑金龙无权代表缪想林进行处分房产的意思表示。2016年8月9日的承诺书，缪想林没有授权其女儿来为其处理其房产的意思表示，时间形成在房产2016年6月28日过户后，明显是戴石羡玲、许海涛及许友坎所草拟的，是欺骗行为，这三份承诺书并没有得到缪想林的认可。建设银行网上银行电子回单，三性不予认可，本案是戴石羡玲持缪想林的授权委托书签订的讼争存量房买卖合同，戴石羡玲明确陈述只签过这份合同，许海涛与许友坎的转账与本案无关联。第一次庭审中许友坎答辩，许友坎是真实的持有人，许海涛是名义持有者，许海涛名义持有是为了维护许友坎的真实权利。
审理中，原告向本院申请诉讼保全，请求法院查封、冻结被告财产价值限额680万元的财产，本院依法裁定查封、冻结被告财产价值限额680万元的财产，为此原告支付诉讼保全费5000元。
上述事实，有到庭当事人陈述在案的庭审笔录及缪想林提供的房屋产权证、借款合同、存量房买卖合同（合同编号00576163）、个人基本信息、发票、诉讼保全费发票，许海涛、许友坎共同提供的公证书、他项权利书予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，本案的争议焦点在涉案《存量房买卖合同》是否有效，许海涛能否取得涉案房产的合法物权。首先，对于许海涛、许友坎共同提供的三份承诺书，本院认为2015年7月23日、2015年11月19日承诺书系郑金龙所签的，并非缪想林所签的，不足以证明缪想林认可郑金龙的承诺。2016年8月9日的承诺书系缪想林的女儿缪春签署的，并非缪想林所签的，缪想林不予追认，且该份承诺书系发生在讼争房产过户后，承诺内容为若未能完全履行承诺事项，同意出借人对抵押财产自由处置，该承诺内容并不能认定为缪想林对讼争房产已转让的追认，故本院对上述证据不予采信。其次，对于许海涛、许友坎共同提供的建设银行网上电子回单，本院认为该证据于第二次庭审过程中提交，与第一次庭审中许友坎关于将缪想林的房产过户给许友坎（许海涛只是名义上持有者）完全为了维护许友坎的合法权益，以确保今后许友坎的债权能够实现的答辩意见相矛盾，且该支付时间系在讼争房产办理过户后，与《存量房买卖合同》中关于付款时间、金额的约定也不一致，故本院对于该证据不予采信。最后，许海涛辩称讼争房产交易时厦门市交易价格为500万元。戴石羡玲作为缪想林及其配偶李锡菊的受托人，对讼争车库有权出售讼争房产，但其却以107万元的价格转让给许海涛，该价格明显低于市场价格，已侵犯了原告的合法权益，依法应认定为显失公平，因此，应认定戴石羡玲以缪想林名义与许海涛签订的《存量房买卖合同》无效，许海涛不能取得涉案房屋的合法物权，故原告请求戴石羡玲与许海涛应配合缪想林将讼争房产过户至缪想林的名下的诉求，合法有据，本院予以支持。原告诉求的相关过户费用因没有实际发生，本院对缪想林主张房产过户至其名下的相关费用的诉求不予支持，如此后实际产生该部分费用，缪想林可根据实际产生的具体数额另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、戴石羡玲以缪想林名义与许海涛签订的《存量房买卖合同》（合同编号00576163）无效；
二、戴石羡玲、许海涛应于本判决生效之日起十日内配合缪想林办理将址于翔安××××房产过户回缪想林名下的手续；
三、戴石羡玲、许海涛应于本判决生效之日起十日内向原告缪想林支付诉讼保全费5000元；
四、驳回缪想林的其余诉讼请求。
如果被告戴石羡玲、许海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费59400元，减半收取计29700元，由戴石羡玲、许海涛共同负担，本案保全费5000元，由缪想林负担，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郑梓忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林思思
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。