吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1602号
原告：佟某，儿童，现住洮南市。
法定代理人：刘某，系佟某母亲。
原告：刘某，洮南市人，现住洮南市。
原告：佟风全，洮南市人，现住洮南市。
原告：赵春艳，洮南市人，现住同上。
委托诉讼代理人：袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。
被告：吉林省华一公路建设集团白城修远路桥有限公司，住所地白城市。
法定代表人：王东波，系公司董事长。
委托诉讼代理人：姜涛玉，男，系吉林亚非律师事务所律师。
原告佟某、刘某、赵春艳、佟风全与被告吉林省华一公路建设集团白城修远路桥有限公司（以下简称路桥公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案当事人原告佟某、原告刘某、原告赵春艳、原告佟风全及其委托诉讼代理人、被告吉林省华一公路建设集团白城修远路桥有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟某、刘某、赵春艳、佟风全向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿佟云成的死亡赔偿金226523.40元（11326.17元X20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费25779.00元、被抚养人佟某﻿的抚养费52699.86元（8783.31元X12年÷2）合计：305002.26元的70%，即213501.58元。后又当庭变更诉讼请求，其中死亡赔偿金标准变更为12122.94元，丧葬费标准变更为28049元，被抚养人标准变更为5921.40元。
事实与理由：原告佟某是佟云成和刘某的儿子，原告佟风全、赵春艳是佟云成的父母。2017年6月1日20时30分许，佟云成驾驶摩托车沿洮舍公路由西向东行驶至洮南市二龙道口工业园区内时，与被告修路时设置的路障相撞，致佟云成当场死亡，四原告认为，被告作为施工单位及管理者，在施工期间应对在该路段上通行的行人及车辆等设施承担相应的安全保障义务，包括设置明显的标志、采取安全措施等。未尽到谨慎的管理义务，并导致损害的发生，应当承担赔偿责任。被告虽然在障碍物的上方设置了相应的标志，显然只是告知标示，尤其在夜间未设置相应的照明措施，亦未采取封路等确实安全可行的保障措施，致使原告骑摩托车通行撞上施工场地的堆放物而死亡。故被告应当承担主要赔偿责任。据此原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
吉林省华一公路建设集团白城修远路桥有限公司辩称：
一、本案案由不应当为公共道路妨碍通行损害责任纠纷，应当为机动车交通事故责任纠纷，因为本案发生的路段为未竣工交付使用的公共通行的道路，属于佟云成在驾驶摩托车过程发生的交通事故，故应当认定为机动车交通事故责任纠纷，贵院立案的案由错误。
二、因原告拒不配合公安机关对佟云成进行尸检，不能按照正常程序出具尸检报告，无法确定佟云成的死亡原因，交警部门也未出具交通事故认定书，未认定佟云成因交通事故死亡的事实，无法排除佟云成因自身疾病等原因先造成死亡结果而后发生交通事故的可能性，原告对此承担不利的举证责任。
三、答辩人在事发路段修路是经过审批的，有合法手续，设置了明显的警示标志，有防护设施，能够有效地提示危险情况，交警部门及其他行政机关未认定答辩人存在过错，故答辩人不应当对本起交通事故承担赔偿责任，答辩人不同意赔偿。
四、交警部门认定佟云成未戴头盔，驾驶未经检验的摩托车，但未认定佟云成未谨慎安全驾驶，未发现前方障碍物，未刹车，超速行驶的违法行为，特别重要的是原告拒绝交警部门依法对佟云成进行尸检，无法查明佟云成体内的酒精含量，故无法排除佟云成醉酒驾驶的可能性，应当推定佟云成醉酒驾驶车辆，请求贵院根据交警部门的卷宗材料和道路事故证明书对佟云成的以上违法行为予以认定。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点：
被告对佟云成的死亡是否有责任如果有责任是否应当向各原告赔偿及赔偿多少数额。
依据原告的申请，本庭调取了交警队的卷宗，并当庭宣读。
一、道路交通事故证明书。
原告发表质证意见：第一、佟云成为当场死亡，第二、死亡地点为被告在公共道路上设置路障，以前是通行的道路并不是正在施工未交付使用的。
被告发表质证意见：第一、对原告证明问题有异议，该事故证明书没有认定被告有违法行为，第二、该书不能代替尸检报告，应当以尸检报告认定死亡原因，第三、原告拒不配合交警部门对佟云成进行尸体检验，无法排除佟云成醉酒驾驶，结论是事故成因无法查清，所以此事故证明书不能作为认定被告存在过错应当承担赔偿责任的证据。
二、现场勘查笔录。
原告发表质证意见：对证据本身无异议，被告在施工处所设置的路牌不符合行业标准，道路施工有明确规范，没起到安全警示作用，证明被告存在重大过错。
被告发表质证意见：明确写明是路灯照明情况有，在路灯有照明良好的情况下，被告未设置警示灯不影响驾驶人看到警示牌及路障，所以不应当以未设置警示灯认定被告有过错并承担责任。
三、道路施工现场略图及照片。
原告发表质证意见：对真实性无异议，该照片反映出警示牌是放置在路障上，并且不是反光牌，不是规范的警示牌，未起到防范和警示作用。
被告发表质证意见：对真实性无异议，这两个提示牌非常醒目，在有路灯照明和摩托车灯照明的情况下驾驶人完全可以预见到前方的危险，如果谨慎驾驶，就不会发生交通事故，路障高度将近一米目的是防止他人通行，从略图看路障为起点，佟云成躺在了以路障为起点，往东28.06米处，这就能证实佟云成没有谨慎驾驶，速度应该超过了限速，现场没有刹车痕迹，证明佟云成没有刹车，佟云成存在驾驶重大过错。
四、信息表一组。
经质证，原被告均无意见。
五、刘某的询问笔录。
经质证，原被告均无意见。
六、佟风全的询问笔录。
经质证，原被告均无意见。
七、李瑞风的询问笔录。
原告发表质证意见：有异议，手续并不齐全，没有设置警示灯，设置的不规范的警示牌。
被告发表质证意见：对真实性没有异议，证明该路段是未交工的路段。
八、佟云成的死亡证明书。
原告发表质证意见：对真实性没异议，因被告施工未设置规范的警示标志而死亡，死亡时间是当场死亡。
被告发表质证意见：对真实性没有异议，第一、死亡证明书不能代替尸检报告，第二、交警部门没有认定被告存在过错，被告不应当承担赔偿责任。
九、关于洮舍公路续建工程施工封路申请、施工许可申请书。
原告发表质证意见：第一、对两份书证是被告方提请交通部门的申请，属于行政许可，不能代替行政许可；第二、这个道路是一个通车的道路，将原先道路封堵，只有交通部门的签章，没有交警部门的许可，这种封堵行为属于违法。
被告发表质证意见：对真实性没有异议，能够证明事发路段为高速公路未完路段，该路段是未交付使用的路段，不能因为封闭施工就认定已通行的交付使用的公共道路，第二、因为是未完工路段，不需要交警部门审批。
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：
第一组证据包括户口本、身份证、出生医学证明，待证事实是四原告与佟云成的近亲属关系，具有适格的诉讼主体身份。
经质证，被告没有异议。
第二组证据：城市道路施工作业交通组织规范，证明道路施工应该按照法定要求放置规范的警示牌、警示灯以及放置的距离、高度。
经质证，被告没有异议。
被告没有证据向法庭出示。
经审理查明，佟某是佟云成的儿子，刘某是佟云成的妻子，佟风全、赵春艳是佟云成的父母。2017年6月1日20时30分许，佟云成驾驶摩托车沿洮舍公路由西向东行驶至洮南市二龙道口工业园区内时，与被告修路时设置的路障相撞，致佟云成当场死亡。事故发生后，洮南市公安交警大队对现场进行了勘查，并形成了卷宗，根据该现场勘查，路桥公司在现场未设置安全警示灯，设置的警示牌及设置的路障距离、高度未达到《城市道路施工作业交通组织规范》规定的标准。因佟云成的家属拒绝对佟云成进行尸检，洮南市公安交警大队仅对事故出具了道路交通事故证明书。现四原告作为佟云成的近亲属要求路桥公司赔偿，并承担70%的责任，路桥公司不同意赔偿。
本院认为，路桥公司在本次事故中存在过错，应当承担侵权责任。第一、关于本案的案由到底是机动车交通事故责任纠纷还是公共道路妨碍通行损害责任纠纷的问题。机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权赔偿责任。公共道路妨碍通行损害责任纠纷是指在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害而产生的纠纷。本案中，佟云成的驾驶行为未造成他人身伤害和财产损失，因此不适用机动车交通事故责任纠纷的案由。相对路桥公司而言，路桥公司因施工在公共道路设置路障造成佟云成的伤亡，应当适用公共道路妨碍通行损害责任纠纷。第二、路桥公司作为施工单位，在施工时应当依照《城市道路施工作业交通组织规范》的标准尽到安全保障义务。在本案中，通过交警大队的现场勘查，路桥公司在现场未设置安全警示灯，设置的警示牌及设置的路障距离、高度未达到《城市道路施工作业交通组织规范》规定的标准，因此未完全尽到安全保障义务，应当承担过错责任。第三、佟云成未戴头盔，驾驶未经检验的摩托车，同时其近亲属拒绝尸检致使不能完全查明事实存在过错，也应当承担一定的责任。第四、因双方在本次事故中均存在过错，佟云成作为死者，因自己的过错已失去了生命，从照顾死者的角度来说，于情于理应酌情予以照顾，但要求路桥公司承担70%的责任要求过高，本庭认为双方各承担50%责任较为合理。也就是说路桥公司应当向佟云成赔偿各项损失合计：188818.10元{[死亡赔偿金242458.80元（12122.94元X20年=242458.80元)+精神抚慰金50000.00元+丧葬费28049元+被扶养人佟某的抚养费57128.40元（9521.40元X12年÷2==57128.40元）]X50%=188818.10元}。第五、原告佟某、刘某、佟风全、赵春艳系死者佟云成的合法继承人，所以路桥公司应当向原告佟某、刘某、佟风全、赵春艳赔偿各项损失合计：188818.10元{[死亡赔偿金242458.80元（12122.94元X20年=242458.80元)+精神抚慰金50000.00元+丧葬费28049元+被扶养人佟某的抚养费57128.40元（9521.40元X12年÷2==57128.40元）]X50%=188818.10元}。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
吉林省华一公路建设集团白城修远路桥有限公司于本判决生效之日立即向佟某、刘某、佟风全、赵春艳赔偿各项损失合计：188818.10元{[死亡赔偿金242458.80元（12122.94元X20年=242458.80元)+精神抚慰金50000.00元+丧葬费28049元+被扶养人佟某的抚养费57128.40元（9521.40元X12年÷2==57128.40元）]X50%=188818.10元}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元由原告佟某、刘某、佟风全、赵春艳与被告吉林省华一公路建设集团白城修远路桥有限公司各自承担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈 伟