山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终108号
上诉人(原审被告)：菏泽东海房地产开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区太原路路西。
法定代表人：晁中亮，该公司经理。
上诉人(原审被告)：孟祥军，男，1958年11月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孟振海，男，1983年1月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区太原路***号。（系上诉人孟祥军之子）
被上诉人(原审原告)：孟红峰，女，1976年11月1日出生，汉族，户籍地青海省格尔木市，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
上诉人菏泽东海房地产开发有限公司（以下简称东海公司）、孟祥军因与被上诉人孟红峰房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
东海公司、孟祥军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人孟祥军不承担返还购房款的责任，东海公司返还被上诉人购房款52700元；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实部分错误。1.上诉人孟祥军与被上诉人达成协议是履行的职务行为，不应承担返还购房款的责任。孟祥军与被上诉人签订协议是代表东海公司签订的，被上诉人向东海公司交付了购房款，东海公司向被上诉人出具了收据。孟祥军时任东海公司的法定代表人，不是以自然人的身份签订的协议，孟祥军不应承担返还责任。2.虽然上诉人东海公司收取了被上诉人购房款20万元，但已返还被上诉人购房款147300元，还有52700元未返还。
孟红峰辩称，1.根据上诉人孟祥军以个人名义与被上诉人孟红峰签订的协议书内容可知，上诉人孟祥军明确承诺上诉人东海公司和孟祥军欠被上诉人购房款及利息，应由两上诉人共同偿还。2.上诉人称已返还147300元，与事实不符，具体数额上诉人需要提供交款证据予以证明，且上诉人所称的已返还数额并不是偿还的本金，而是欠被上诉人的利息，不应在本金中予以扣除。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
孟红峰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还购房款20万元及利息（自2004年7月22日起按月息二分支付利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年7月，原告购买被告的住宅商品房，并向被告交纳购房款20万元。由于被告房产项目未能如期开发，被告承诺退还原告购房款，并于2008年2月1日向原告出具欠条一份。被告孟祥军代表东海公司与原告订立协议，承诺自原告交款之日到还清房款之日按二分计息。协议签订后，被告仅偿还了部分利息，经多次催要，至今未能清偿，请求依法判决。
一审法院认定事实：2004年7月22日被告东海公司为原告出具收条一份，收取原告购房款20万元。原告孟红峰作为甲方与被告孟祥军作为乙方签订协议一份，其内容为：“2004年7月，甲方向乙方支付了人民币20万元，购买乙方商品住宅一套。但乙方由于种种原因，楼盘开发不成，直到2008年都未能向甲方交付承诺的房产。期间，甲方多次讨要预付房款20万元，乙方均表示无力偿还。2007年甲方通过银行按揭在山东菏泽百顺嘉园购置商品房一套。双方同意，甲方每月2600元的房贷按揭，由乙方每月16号之前打入指定银行账户，限2009年5月30日止，将20万元全部归还甲方为止（20万元不包括乙方打入银行的按揭款）房款20万元利息从交款之日算起到还清房款之日止按贰分利息计算。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方孟红峰乙方孟祥军2009、5、30号还本息”。原告提交2008年1月18日收条一份，其内容为“今收到孟红峰交来工商银行存折壹个存折户名张耀，账号：16×××56存折余额捌角正（￥0.80）东海公司自2008年1月始暂时代还孟红峰在工商银行叁拾万元贷款每月应还本息贰仟伍佰伍拾陆元柒角贰分（￥2556.72），每月16日为约定还款日，未按时还款造成的滞纳金由东海公司承担。此代还款项待孟红峰购房问题解决时统一结算。2008年1月份前所还银行贷款本息均为孟红峰支付（含2008年1月份）菏泽东海房地产公司孟××2018、1、18”。2008年2月1日被告菏泽东海房地产开发有限公司与原告签订的协议一份。2008年2月1日被告东海公司为原告出具欠条一份。
一审法院认为，依据原告所提交的被告东海公司出具的收条及原告同被告孟祥军达成的协议，可以证明原告于2004年7月22日交给被告购房款20万元，因被告无法交付房屋，双方约定限被告2009年5月30日将20万元全部归还原告，如逾期，被告从交款之日起到还款之日止按二分利息计算。被告至今尚未全部还款，被告应当承担责任。被告东海公司、孟祥军应当共同返还原告购房款20万元及利息，利息按照双方的约定从交款之日即2004年7月22日起按月息二分计算，原告请求应予支持。因被告没有答辩，对于被告是否已经偿还原告部分款项及偿还数额无法确定，被告可另行主张权利。
综上所述，被告东海公司、孟祥军应当共同返还原告购房款20万元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下:由被告菏泽东海房地产开发有限公司、孟祥军共同返还原告孟红峰购房款20万元及利息（利息按照双方的约定从交款之日即2004年7月22日起按月息二分计算）。于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由被告菏泽东海房地产开发有限公司、孟祥军共同负担。
二审中，上诉人东海公司、孟祥军提交还款凭证18份,共计147310元,拟证明上诉人已经偿还被上诉人147310元。被上诉人质证认为，对其真实性无异议，但上述还款系上诉人孟祥军与上诉人东海公司共同偿还，且还款日期有的没有按照协议约定每月16号之前偿还，且根据上诉人孟祥军以个人名义与被上诉人孟红峰出具的协议书内容可知，上述还款只是两上诉人共同偿还的欠被上诉人购房款的利息。本院经审查认为，被上诉人对还款凭证的真实性无异议，对其真实性予以确认，可以证明上诉人已偿还被上诉人147310元，对该证据的证明力予以确认，对二上诉人还款147310元的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人孟祥军是否应承担返还购房款的责任；二、上诉人东海公司已返还被上诉人购房款的数额认定及是否应从购房款中扣除。首先，被上诉人向上诉人东海公司交纳购房款20万元，东海公司向其出具了收据，后因房屋买卖不成，上诉人孟祥军以个人名义与被上诉人达成协议，承诺每月支付被上诉人另行购买的房屋的银行按揭贷款，并于2009年5月30日前还清20万元，利息从交款之日起到还清房款之日止按2分计算。由此可以认定上诉人孟祥军自愿承担还款责任，且利息约定不违反法律规定，故其与上诉人东海公司应共同承担返还被上诉人交纳的20万元购房款本息的责任。一审法院认定该事实并无不当。其次，上诉人东海公司、孟祥军以支付银行按揭贷款的方式偿还147310元，应认定其偿还的该20万元购房款的利息，该利息应从利息总额中予以扣除。二上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人东海公司、孟祥军的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1189号民事判决；
二、上诉人菏泽东海房地产开发有限公司、孟祥军于本判决生效后十日内共同返还被上诉人孟红峰购房款20万元及利息（以20万元为基数，自2004年7月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。已支付的147310元从利息总额中予以扣除。）；
三、驳回被上诉人孟红峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费12000元，由上诉人菏泽东海房地产开发有限公司、孟祥军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 赵洪科
审 判 员 李 兴
二〇一八年三月十四日
法官助理 赵永芝
书 记 员 陈亚南