山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第744号
上诉人（原审原告）苏桂环。
上诉人（原审原告）陈伟。
上诉人（原审原告）李辉丽。
上诉人（原审原告）陈俊丞。
法定代理人李辉丽。
四上诉人之共同委托代理人卢璐，山东军诺律师事务所律师，系上述四原告之委托代理人。
上诉人（原审被告）青岛艾秀服饰有限公司。
法定代表人陈鑫，职务经理。
委托代理人刘洋、杜福源，山东良捷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
原审被告刘堂春。
上诉人苏桂环、上诉人陈伟、上诉人李辉丽、上诉人陈俊丞、上诉人青岛艾秀服饰有限公司、�诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司因与原审被告刘堂春道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第40392号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年05月07日受理。本案受理后，由审判员高中日担任审判长并主审、与审判员陈克生、代理审判员徐永海共同组成合议庭，于2014年06月27日进行了审理。本案现已审理终结。
苏桂环、陈伟、李辉丽、陈俊丞在一审中诉称，2013年5月23日，原告亲属陈某驾驶鲁B×××××号轿车，沿青新高速公路上行线南向北行驶至8KM处，与同向行驶的被告刘堂春驾驶的鲁B×××××号小客车发生交通事故，致陈某死亡。经查，鲁B×××××号客车登记车主为被告青岛艾秀服饰有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险及商业第三者险。请求判令被告中国人民财产保险�份有限公司青岛分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费271.68元、尸检费500元、尸体冷藏费9000元、死亡赔偿金642900元、被抚养人生活费866617.5元、丧葬费18702元、处理丧葬事宜交通费277元、精神损害抚慰金50000元；不足部分由被告刘堂春与被告青岛艾秀服饰有限公司承担连带赔偿责任。
刘堂春在一审中辩称，自己系被告青岛艾秀服饰有限公司工作人员，发生事故时是履行职务行为，应当由被告青岛艾秀服饰有限公司承担责任；且事发原因是原告亲属陈某驾驶车辆追尾，致鲁B×××××号轿车失控。故陈某应当负事故全部责任。
青岛艾秀服饰有限公司在一审中答辩意见同刘堂春一致。
中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司在一审中答辩意见同刘堂春一致，但同意按保险合同约定，承担无责赔付。
原审查明，原告陈伟、苏桂环系陈某父母、原告李辉丽系陈某妻子、原告陈俊丞系陈某儿子。2013年5月23日14：30分许，陈某驾驶鲁B×××××号轿车（车内乘客原告李辉丽）沿青新高速公路上行线南向北行驶至8KM处，与同向行驶的被告刘堂春驾驶的鲁B×××××号小客车接触后车撞护栏，致陈某死亡、原告李辉丽受伤，车辆及路政设施损坏。经交警部门现场勘查，无法确定事故责任。
经调取交警部门交通事故卷宗，当事人、证人对事故发生经过陈述如下：
被告刘堂春陈述，（事发时）天气跟道路状况都很好，能见度在500米左右。我在从中央护栏右数第二排车道内行驶，突然间我感觉我的车左侧后尾部被什么东西撞了一下，紧接着我看到一辆蓝色轿车从我左侧车道顺着我的车车头处超过了我，撞到了道路右侧护栏上之后反弹回来撞到了道路中央护栏上。这时候我刹车来不及了，我车的右前头位置就撞到了这辆轿车的左侧后尾部。当时我的车速大约在80KM／小时，事发前和事故发生时都没有观察到这辆蓝色轿车。
证人刘健勇陈述，2013年5月23日14：30分左右，我驾车行驶到青新高速城阳北附近，看到在我前方大约200米左右一辆白色依维柯客车突然右侧冒起一股烟，这辆症状行驶的依维柯往右扎了一头，紧接着右往左撞到了道路的中央护栏上。我行驶到这辆车前面时看到还有一辆蓝色的轿车停在这辆依维柯客车前面，车头撞到了中央护栏上。当时在我的前方只看到这辆依维柯，并未看到蓝色轿车，驶过事故现场时才看到的蓝色轿车。
山东金光交通事故司法鉴定所受交警支队青平高速公路大队委托，对事故形成过程、两事故车辆事故时行驶速度进行了司法鉴定。勘验见鲁B×××××号轿车右前轮破裂卡滞、右前轮破裂、轮毂局部断裂、并有黑色刮擦痕迹；鲁B×××××依维柯小型客车见后保险杠左侧�左侧围板后下部、左后轮胎侧及轮毂螺栓均有黑色刮擦痕迹，局部附有蓝色漆状物。但根据现有材料，鉴定机构无法做出鉴定结论。
从事故照片看，鲁B×××××号轿车左侧车门凹陷、弯折变形、车架前部变形移位；鲁B×××××号依维柯客车后保险杠左侧、左侧围板后下部有凹陷，前部挡风玻璃下有大量喷射状血迹；鲁B×××××号轿车最后撞击中央绿化带停止，鲁B×××××号依维柯客车与其平行停止在中央绿化带前，未撞上绿化带。
尸检报告显示，鲁B×××××号轿车驾驶员陈某口鼻腔及右外耳道可见陈旧性血性液体流出，左侧胸部腋中线处塌陷，左侧肋骨触及多发性骨折，符合颅脑损伤并胸腔多脏器损伤死亡。
庭审中，原告自述事故原因为被告刘堂春驾驶的鲁B×××××号依维柯客车在行驶过程中违章变道，致使左后轮处与原告亲属陈某驾驶的鲁B×××××号轿车右前轮�生第一次撞击。鲁B×××××号轿车右前轮爆胎并致使车辆失控，撞到右侧护栏后向左弹回，弹回过程中与鲁B×××××号依维柯客车发生第二次撞击，该车右前部与鲁B×××××号轿车左前门直接撞击，致使陈某左侧胸部腋中线处塌陷、左侧肋骨多发性骨折并当场喷射出大量血迹至鲁B×××××号依维柯客车前挡风玻璃下方。第二次撞击是导致陈某死亡的直接原因。
被告一致认为事故原因系原告亲属陈某驾驶鲁B×××××号轿车在超车过程中不慎与被告刘堂春驾驶的鲁B×××××号依维柯客车左后部追尾，发生第一次碰撞，并导致鲁B×××××号轿车失控撞向右侧护栏，反弹后与鲁B×××××号依维柯客发生第二次碰撞，又撞向左侧中央绿化带护栏。
事故发生后，陈某因抢救发生医疗费271.68元，因尸体解剖产生尸检费500元，产生尸体冷藏费9000元；庭审中，原告主张按上一年度社平�资支持其死亡赔偿金642900元；依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赔偿原告陈俊丞、陈伟、苏桂环被抚养人生活费，分别按11年、18年、19年计算，合计866617.5元。
原审认为，本次事故发生于高速公路，事发地没有监控设施，目击证人也未见事发过程，故交警部门无法确定事故责任。原审综合交警事故调查卷宗中的相关证人证言、照片、鉴定结论及当事人陈述，酌情判令原、被告双方按2：8的比例分担事故责任。被告刘堂春系被告青岛艾秀服饰有限公司员工，其民事责任应当由被告青岛艾秀服饰有限公司承担，被告刘堂春不承担民事赔偿责任。
原告主张的各项诉讼请求中，其中医疗费271.68元、死亡赔偿金642900元、丧葬费18702元符合法律规定，予以支持；原告主张的尸检费500元、尸体冷藏费9000元、处理丧事宜交通费277元�合计9777元，符合法律规定，但应统一计算在其他财产损失项目中；原告主张的被抚养人生活费符合法律规定，但其中原告陈伟、苏桂环各自有退休金收入，故对该两人的被抚养人生活费损失不予支持；原告陈俊丞的被抚养人生活费损失（20391×11年÷2人）112150.5元符合法律规定，予以支持；原告主张的精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，但数额过高，酌情支持其40000元的诉讼请求。
上述损失中，其中医疗费271.68元未超出交强险医疗费分项限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司直接赔偿给原告；死亡赔偿金642900元、丧葬费18702元、被抚养人生活费112150.5元、精神损害抚慰金40000元，合计813752.5元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险死亡伤残赔偿金分项限额内直接赔付原告120000元（含精神损害抚慰金40000元）；剩余693752.5元，按双方责任比例，被告应承担（693752.5×80%）555002元。其中被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内承担300000元；剩余255002元由被告青岛艾秀服饰有限公司承担；其他财产损失9777元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失分项限额内承担2000元；剩余7777元，由被告青岛艾秀服饰有限公司承担。据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险医疗费分项限额内赔偿原告苏桂环、陈伟、李辉丽、陈俊丞医疗费271.68元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿金分项限额内赔偿原告苏桂环、陈伟、李辉丽、陈俊丞120000。三、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日�十日内，在交强险财产损失分项限额内赔偿原告苏桂环、陈伟、李辉丽、陈俊丞2000元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告苏桂环、陈伟、李辉丽、陈俊丞各项损失300000元。五、被告青岛艾秀服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏桂环、陈伟、李辉丽、陈俊丞各项损失262779元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19094元，其中由原告苏桂环、陈伟、李辉丽、陈俊丞负担3818元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司与被告青岛艾秀服饰有限公司各承担7638元。宣判后，苏桂环、陈伟、李辉丽、陈俊丞、青岛艾秀服饰有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人苏桂环、上诉人陈伟、上诉人李辉丽、上诉人陈俊丞上诉称：一、原审认定事实不清，判决事故责任比例不合理。二、原审判决驳回上诉人苏桂环、陈伟的被抚养人生活费无事实及法律依据。要求：撤销原判，依法改判。
二审审理期间，上诉人苏桂环、上诉人陈伟、上诉人李辉丽、上诉人陈俊丞自愿撤回上诉，经审查，本院予以允准。
上诉人青岛艾秀服饰有限公司上诉称：一、一审法院认定事实不清，划分责任比例无事实及法律依据。二、原判40000精神抚慰金明显过高。三、原判丧葬费标准系重复计算。要求：依法改判原判第五项内容262779元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称：一、原判适用法律不当，计算错误。原判第二项错误认定交强险死亡伤残赔偿限额为120000元，应为110000元；二、原判认定原审被告承担责任比例过高。
当事人的主要答辩意见同一审。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷，当事人争议的主要焦点问题是：1、原判认定的事故责任比例是否适当。2、原判精神抚慰金、丧葬费、交强险死亡伤残赔偿金是否正确。
关于责任比例问题。尽管鉴定部门对事故形成过程和两事故车辆事故时行驶速度未能作出鉴定结论，公安机关未能作出责任认定，但根据当事人的陈述、公安机关的询问笔录、事故现场形态、“道路交通事故现场图”、事故车辆损坏状况检验等证据综合判断，原判认定上诉人青岛艾秀服饰有限公司承担本次事故80%民事赔偿责任，上诉人苏桂环、上诉人陈伟、上诉人李辉丽、上诉人陈俊丞自负20%民事赔偿责�的依据是客观的、恰当的。各上诉人的相关上诉理由事实依据不足，本院不予采信。
关于相关费用问题。原判交强险死亡伤残赔偿金为120000元错误，应予纠正。该费用依法应当认定为110000元。原判精神抚慰金、丧葬费正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第40392号民事判决第一、三、四项；
二、变更青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第40392号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿金分项限额内赔偿上诉人苏桂环、陈伟、李辉丽、陈俊丞110000元；
三、变更青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第40392号民事判决第五项为：上诉人青岛艾秀服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人苏桂环、陈伟、李辉丽、陈俊丞各项损失272779元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照原审判决执行。二审案件受理费共计18024元，其中由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司负担50元，上诉人青岛艾秀服饰有限公司负担5242元。余款12732元，减半收取6366元，由上诉人苏桂环、上诉人陈伟、上诉人李辉丽、上诉人陈俊丞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈克生
代理审判员 徐永海
二〇一四年七月十�
书 记 员 岳峰婷