wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终41号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)缪顺红，女，1978年2月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人缪顺红犯买卖国家机关证件罪一案，于2016年12月8日作出(2016)沪0114刑初1889号刑事判决。对被告人缪顺红犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；在案赃物、予以没收。原审被告人缪顺红不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)缪顺红在二审审理中，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人缪顺红犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人缪顺红自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人缪顺红撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初1889号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理张一献
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初255号
原告：蔡艺斌，男，1978年5月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：李明明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：台州市黄岩昂雄塑料厂,住所地：浙江省台州市黄岩区院桥镇下洋汇工业区。
负责人：张慧玲。
本院在审理原告蔡艺斌与被告台州市黄岩昂雄塑料厂侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告蔡艺斌于2018年5月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡艺斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡艺斌负担。
审 判 长 马 洪
人民陪审员 陈 裕
人民陪审员 郑婉卿
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张伟斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21869号
原告：渤海石油军粮城基地开发公司，住所地天津市滨海新区塘沽渤海石油建工新村，统一社会信用代码×××100。
负责人：李胜全，经理。
委托代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。
被告：易启汉，男，1949年12月27日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托代理人：易泉，男，系被告之子。
原告渤海石油军粮城基地开发公司（以下简称“基地公司”）与被告易启汉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐强、被告委托诉讼代理人易泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告返还原告借款35553元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾经系原告经营科员工，负责工程、市场开拓工作，2000年被告向原告借款35553元，此后原告多次向被告要求还款，但是被告拒绝归还，经协商未果，故起诉至人民法院，望判如所请。
被告辩称，原告最后一次与被告协商还款事宜系2001年12月，被告拒绝后原告再未主张权利，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求本院依法驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：被告易启汉原系被告基地公司经营科职工，2000年被告向原告借款35553元，此后原告多次向被告要求还款，被告拒绝归还，双方认可2001年12月原告最后一次向被告催要欠款，但是被告拒绝还款，故成讼。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案被告的借款未约定期限，诉讼时效依法从债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的时间起算，目前原被告均予以认可的主张权利时间为2001年12月。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”依据诉讼时效的规定，据此2003年12月诉讼时效就应当届满，在此期间原告应主张权利，可原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，在此期间原告虽声称多次被告向主张权利，但是没有证据证实，被告也不认可，又无法定的中止、中断、延长事由，故本案超过诉讼时效期间。
综上所述，原告超过诉讼时效期间起诉，无法定中止、中断、延长事由，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”的规定，对原告超过诉讼时效起诉请求保护其权利的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告渤海石油军粮城基地开发公司的诉讼请求。
本案案件受理费690元，减半收取345元（原告已缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 健
二〇一七年三月三日
书记员 张丽新
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初21869号原告：渤海石油军粮城基地开发公司，住所地天津市滨海新区塘沽渤海石油建工新村，统一社会信用代码×××100。负责人：李胜全，经理。委托代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。被告：易启汉，男，1949年12月27日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托代理人：易泉，男，系被告之子。原告渤海石油军粮城基地开发公司（以下简称“基地公司”）与被告易启汉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐强、被告委托诉讼代理人易泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告返还原告借款35553元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾经系原告经营科员工，负责工程、市场开拓工作，2000年被告向原告借款35553元，此后原告多次向被告要求还款，但是被告拒绝归还，经协商未果，故起诉至人民法院，望判如所请。被告辩称，原告最后一次与被告协商还款事宜系2001年12月，被告拒绝后原告再未主张权利，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求本院依法驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：被告易启汉原系被告基地公司经营科职工，2000年被告向原告借款35553元，此后原告多次向被告要求还款，被告拒绝归还，双方认可2001年12月原告最后一次向被告催要欠款，但是被告拒绝还款，故成讼。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案被告的借款未约定期限，诉讼时效依法从债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的时间起算，目前原被告均予以认可的主张权利时间为2001年12月。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”依据诉讼时效的规定，据此2003年12月诉讼时效就应当届满，在此期间原告应主张权利，可原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，在此期间原告虽声称多次被告向主张权利，但是没有证据证实，被告也不认可，又无法定的中止、中断、延长事由，故本案超过诉讼时效期间。综上所述，原告超过诉讼时效期间起诉，无法定中止、中断、延长事由，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”的规定，对原告超过诉讼时效起诉请求保护其权利的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告渤海石油军粮城基地开发公司的诉讼请求。本案案件受理费690元，减半收取345元（原告已缴纳），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员 张 健二〇一七年三月三日书记员 张丽新
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执19号
申请执行人ＸＸ注，男，1963年3月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人蔡金清，男，1973年5月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人ＸＸ注与被执行人蔡金清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2889号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2889号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈明霞
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第00454号
申请人陕西省XX旅游有限责任公司。
法定代表人屈XX，该公司总经理。
被执行人方XX，女。
本院于2012年9月3日受理申请人陕西XX旅游有限公司申请执行方XX旅游合同纠纷一案，执行标的150000元。本案在执行过程中因被执行人外出下落不明，本院已将被执行人方XX在汉中工商银行存款50000元扣划至本院帐户，同时查封了方XX住宅房一套。本案无法全部执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
汉中市中级人民法院（2011）汉中民终字第00359号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：向明君
审判员 ：韩幼文
审判员 ：向全明
二〇一二年十二月四日
书记员 ：朱继友
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第937号
原告白振祥。
委托代理人申一得，沙河市法律援助中心法律工作者。
被告张兵祥。
被告朱晓波。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司。
地址沙河市太行街345号
负责人靳纪祥，该公司总经理。
委托代理人张洪超，该公司法律顾问。
被告岳建芳。
原告白振祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司、张兵祥、朱晓波、岳建芳为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白振祥及委托代理人申一得，被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司的委托代理人张洪超、被告张兵祥、被告朱晓波到庭参加诉讼，被告岳建芳经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告白振祥诉称，2015年1月17日18时00分，被告张兵祥驾驶冀E×××××小型轿车在沙河市八里庙村通八亩扇乡间道路中段与被告朱晓波驾驶的拖拉机（载原告白振祥）发生道路交通事故，造成原告白振祥受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2015年3月6日作出沙公交证字（2015）第SHZ0023号道路交通事故证明，因本次事故于事后报警，无事故现场、证据灭失，经调查取证，现有证据无法认定事故责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，成因无法查清的出具道路交通事故证明。原告白振祥受伤后，在沙河市人民医院住院治疗，经诊断为左侧3、4、5、6、7肋骨骨折；头皮血肿；多处软组织挫伤；支出医疗费6941元。原告的伤情经沙河司法医学鉴定中心鉴定为伤残拾级。为此，请求法院判令各被告赔偿原告白振祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费及其他费用共计40421元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司辩称，我公司依法在保险责任范围内承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费我公司不予赔偿。
被告张兵祥辩称，原告的受伤经过并不是由我直接造成的，是被告朱晓波的车撞到我车的左前旁边，躲过我的车以后原告才摔下的。此外，我为原告刘旺坤垫付医疗费8668元，要求原告予以返还。
被告朱晓波辩称，被告张兵祥开车撞上我的拖拉机，我没有过错，被告张兵祥应当负事故全部责任并赔偿原告白振祥的损失。
被告岳建芳未答辩。
经审理查明，2015年1月17日18时00分，被告张兵祥驾驶冀E×××××小型轿车在沙河市八里庙村通八亩扇乡间道路中段与被告朱晓波驾驶的拖拉机（载原告白振祥）发生道路交通事故，造成原告白振祥受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2015年3月6日作出沙公交证字（2015）第SHZ0023号道路交通事故证明，因本次事故于事后报警，无事故现场、证据灭失，经调查取证，现有证据无法认定事故责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，成因无法查清的出具道路交通事故证明。原告白振祥受伤后，于2015年1月17日-2月2日在沙河市人民医院住院治疗16天，经诊断为肋骨多发性骨折；头皮血肿；多处挫伤；支出医疗费8462.68元。原告白振祥的伤情经沙河司法医学鉴定中心于2015年4月27日作出沙司医鉴中心（2015）临鉴字第57号鉴定意见书，鉴定结论为伤残拾级，为此支出鉴定费800元。原告白振祥住院期间由其儿子白瑞江护理，白瑞江系河北华丰煤化电力有限公司员工，日平均工资均为110元。
另查明，被告张兵祥驾驶的冀E×××××小型轿车车主系被告岳建芳，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保有交强险一份，第三者商业险一份200000元（含不计免赔）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张兵祥驾车与原告白振祥发生交通事故，经交警部门认定，出具道路交通事故证明。本案审理中，被告张兵祥和被告朱晓波均主张是对方车辆先撞上自己的车，对方车辆应负全部责任，但均无充分证据予以佐证。被告张兵祥驾车与被告朱晓波驾驶拖拉机相撞造成原告白振祥受伤是事实，本院根据该事故发生的具体情况，依据公平原则，确认被告张兵祥与被告朱晓波均有过错，均应负事故同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此被告张兵祥和被告朱晓波应对致原告白振祥的损伤承担赔偿责任。被告岳建芳系肇事车辆车主，出借过程中主观上无过错，不应对原告白振祥的损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司对原告白振祥的伤残报告书提出异议，但未在规定期限内提交重新鉴定申请书及缴纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定的权利，本院对原告白振祥提供的伤残等级鉴定书予以认可。现原告白振祥要求各被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按法律规定计算。原告白振祥因此次交通事故支出医疗费8462.68元。依规定应计算：1、护理费1760元【（110元×16天）】；2、住院伙食补助费800元（50元×16天）；3、伤残赔偿金20372元（10186元×20年×10%）；4、伤残鉴定费800元；5、交通费本院酌定200元；以上共计32394.68元。原告白振祥主张其妻子的被抚养人生活费于法无据，本院对原告白振祥的该项主张不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司应在交强险限额范围内赔偿原告白振祥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费共计31594.68元。被告张兵祥应按照事故责任比例即50%赔偿原告白振祥伤残鉴定费400元（800元×50%）。因被告张兵祥已为原告白振祥垫付医疗费8668元，原告白振祥待保险公司理赔后应返还被告张兵祥8268元。剩余鉴定费400元应由被告朱晓波承担，因原告白振祥自愿放弃该部分赔偿款，本院对剩余鉴定费400元不作处理。本案调解不成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告白振祥31594.68元。
二、被告张兵祥于本判决生效后十日内赔偿原告白振祥400元。
三、驳回原告白振祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张兵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李瑞霞
人民陪审员 靳 玮
人民陪审员 贾浩淼
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 樊晓芳
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初541号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人白军，男，1979年7月12日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，高中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因犯故意伤害罪，1999年12月被判处有期徒刑三年，2002年4月22日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月26日变更为取保候审。
被告人李斌，男，1987年10月14日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月26日变更为取保候审。
被告人颜思强，男，1986年10月25日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因犯故意伤害罪，2006年12月被判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月26日变更为取保候审。
被告人舒顺利，男，1982年1月18日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因犯故意伤害罪，2005年1月被判处有期徒刑十年，2011年5月4日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月26日变更为取保候审。
被告人陈隆，男，1990年5月30日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月1日被取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］564号起诉书指控被告人白军、李斌、颜思强、舒顺利、陈隆犯非法拘禁罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员牛福帅出庭支持公诉，被告人白军、李斌、颜思强、舒顺利、陈隆及被害人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年7月22日16时许，被告人白军发现其和被告人李斌经营的赌场被查处，损失28000余元，白军怀疑是被害人张某某举报，遂邀约了被告人李斌、颜思强、舒顺利与王某，找张某某赔偿损失，期间颜思强邀约了被告人陈隆。当天20时许，六人来到重庆市綦江区万东镇团结村后坝社附近，颜思强用随身携带的匕首将张某某胁迫上李斌驾驶的车辆，将张某某带至万东镇新华村胡家沟附近的渣场，五名被告人通过持刀威胁、殴打等方式，要求张某某赔偿损失，张某某在白军等人的控制下，多次打电话让其亲属筹钱。当天23时许，白军等人挟持张某某到万盛宏恩财富广场路口拿钱时，被民警查获，李斌、颜思强被当场抓获，白军、舒顺利、陈隆逃脱后于2016年8月1日到公安机关自首。五名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以非法拘禁罪对被告人白军、李斌、颜思强、舒顺利在有期徒刑七个月至一年七个月幅度内量刑；对被告人陈隆在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
经审理查明，2016年7月22日16时许，被告人白军发现其和被告人李斌经营的赌场被查处，损失28000余元，白军怀疑是被害人张某某举报，遂邀约了被告人李斌、颜思强、舒顺利与王某，找张某某赔偿损失，期间颜思强邀约了被告人陈隆。当天20时许，六人来到重庆市綦江区万东镇团结村后坝社附近，颜思强用随身携带的匕首将张某某胁迫上李斌驾驶的车辆，将张某某带至万东镇新华村胡家沟附近的渣场，五名被告人通过持刀威胁、殴打等方式，要求张某某赔偿损失，张某某在白军等人的控制下，多次打电话让其亲属筹钱。当天23时许，白军等人挟持张某某到万盛宏恩财富广场路口拿钱时，被民警查获，李斌、颜思强被当场抓获，白军、舒顺利、陈隆逃脱后于2016年8月1日到公安机关自首。五名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
被告人白军因犯故意伤害罪，1999年12月被判处有期徒刑三年，2002年4月22日刑满释放；被告人颜思强因犯故意伤害罪，2006年12月被判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人舒顺利因犯故意伤害罪，2005年1月被判处有期徒刑十年，2011年5月4日刑满释放。
另查明，被告人白军、李斌、颜思强、舒顺利、陈隆已与被害人张某某达成民事赔偿协议，取得了被害人张某某的谅解。
被告人白军、李斌、颜思强、舒顺利、陈隆在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书、通话清单、调解笔录、谅解书、收条；证人证言；被害人张某某的陈述；被告人白军、李斌、颜思强、舒顺利、陈隆的供述；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人白军、李斌、颜思强、舒顺利、陈隆采取暴力殴打、持刀威胁等手段非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人白军、李斌、颜思强、舒顺利、陈隆犯非法拘禁罪的事实及罪名成立。被告人白军、颜思强、舒顺利有前科，酌情从重处罚。被告人白军、舒顺利、陈隆主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从重处罚。被告人李斌、颜思强到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人白军、李斌、颜思强、舒顺利、陈隆积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人白军、李斌、颜思强、舒顺利、陈隆的犯罪情节和悔罪表现，对五被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人白军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人颜思强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人舒顺利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人陈隆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 莉
代理审判员 赵俊杰
人民陪审员 张怀志
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 毅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5850号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路路口。
主要负责人：毕京臣，经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗国强，男，1960年11月11日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被上诉人（原审被告）：张庆卫，男，1970年10月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司，住所地河北省唐山市南堡开发区希望路东侧博雅园小区底商193-3号。
主要负责人：董怀瑞，经理。
原审被告：刘国庆，男，1961年2月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原审被告：刘少舫，男，1965年5月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
原审被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1-3层。
主要负责人：王来臣，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因与被上诉人苗国强、张庆卫，原审被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司、刘国庆、刘少舫、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天�市宁河区人民法院（2017）津0117民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司以认可一审判决为由，于2017年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初1780号
原告：许坤，男，1946年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县，经常居住地安徽省阜阳市颍东区向阳社区刘西巷平安招待所。
被告：马文臣，男，1953年11月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：马涛，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告许坤与被告马文臣买卖合同纠纷一案中，被告马文臣在答辩期内对管辖权提出异议认为：1、被告住所地为安徽省利辛县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由安徽省利辛县人民法院管辖。2、原告也不在诉状中阜阳市颍东区向阳社区刘西巷平安招待所居住。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。而本案反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，作为接收货币一方的原告住所地为安徽省利辛县。原告仅提供颍东区河东街道办事处向阳社区居民委员会出具的租住证明，未能提供其实际居住登记信息及承租协议，不能证明其经常居住地为阜阳市颍东区。因此，本院对此案没有管辖权。被告马文臣对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告马文臣对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省利辛县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 汝 峰
二〇一八年六月二十八日
法官助理 高 源
书 记 员 宫娜娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初1780号原告：许坤，男，1946年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县，经常居住地安徽省阜阳市颍东区向阳社区刘西巷平安招待所。被告：马文臣，男，1953年11月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：马涛，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告许坤与被告马文臣买卖合同纠纷一案中，被告马文臣在答辩期内对管辖权提出异议认为：1、被告住所地为安徽省利辛县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由安徽省利辛县人民法院管辖。2、原告也不在诉状中阜阳市颍东区向阳社区刘西巷平安招待所居住。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。而本案反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，作为接收货币一方的原告住所地为安徽省利辛县。原告仅提供颍东区河东街道办事处向阳社区居民委员会出具的租住证明，未能提供其实际居住登记信息及承租协议，不能证明其经常居住地为阜阳市颍东区。因此，本院对此案没有管辖权。被告马文臣对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告马文臣对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省利辛县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  汝 峰二〇一八年六月二十八日法官助理  高 源书 记 员  宫娜娜
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申301号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）南充市高坪奇平食用菌种植场。住所地：四川省南充市高坪区高坪镇建设路。
法定代表人蒋奇平。
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）蒋立德，男，汉族，1949年4月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。
再审申请人南充市高坪奇平食用菌种植场、蒋立德因诉南充市国土资源局嘉陵分局行政赔偿诉讼一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南中法行终字第140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，其民事诉讼主张是变更拆迁补偿款，而本案的诉讼主张是国家赔偿，二者并不相同，原审法院应对本案立案审理
本院认为，再审申请人本案所诉行政赔偿，与其于2011年10月以相同的被告和诉讼请求所提起的民事诉讼相一致，且该民事诉讼经南充市中级人民法院审理后所作(2015)南中法民初字第101号民事判决已生效。依据《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”之规定，原审法院的处理并无不当，本院予以维持。再审申请人的再审请求于法无据，本院不予采信。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回南充市高坪奇平食用菌种植场、蒋立德的再审申请。
审 判 长 周力非
代理审判员 曹 文
代理审判员 杨 宁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯新宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申301号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）南充市高坪奇平食用菌种植场。住所地：四川省南充市高坪区高坪镇建设路。法定代表人蒋奇平。再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）蒋立德，男，汉族，1949年4月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。再审申请人南充市高坪奇平食用菌种植场、蒋立德因诉南充市国土资源局嘉陵分局行政赔偿诉讼一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南中法行终字第140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，其民事诉讼主张是变更拆迁补偿款，而本案的诉讼主张是国家赔偿，二者并不相同，原审法院应对本案立案审理本院认为，再审申请人本案所诉行政赔偿，与其于2011年10月以相同的被告和诉讼请求所提起的民事诉讼相一致，且该民事诉讼经南充市中级人民法院审理后所作(2015)南中法民初字第101号民事判决已生效。依据《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”之规定，原审法院的处理并无不当，本院予以维持。再审申请人的再审请求于法无据，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回南充市高坪奇平食用菌种植场、蒋立德的再审申请。审 判 长  周力非代理审判员  曹 文代理审判员  杨 宁二〇一六年十月十七日书 记 员  冯新宇
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1363号
原告吴爱成，男，43岁。
委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王立峰，男，39岁。
本院在审理原告吴爱成与被告王力峰劳务合同纠纷一案中，原告吴爱成于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴爱成的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴爱成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴爱成负担。
审判员 李东升
二〇一七年三月三日
书记员 周庭宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初66601号
原告：肖虎，男，1974年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨志友，上海伟创律师事务所律师。
被告：杜京斋，男，1999年8月14日出生，汉族，住河南省。
原告肖虎与被告杜京斋健康权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告肖虎于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告肖虎申请撤诉，经查，系其真实意思表示，依法并无不当，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖虎撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告肖虎负担。
审判员 储刘明
二〇一七年九月十一日
书记员 丁 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1719号
原告：胡郁文，男，1968年8月19日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：周涛，男，1986年3月1日出生，汉族，住黄梅县。
被告：谢腊荣，女，1972年1月1日出生，汉族，住黄梅县。
被告：叶甲才，男，1943年11月17日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：梅香兰，女，1951年2月10日出生，汉族，住址同上，系叶甲才之妻。特别授权。
第三人：陈祖保，男，1950年12月10日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：胡占琼，女，1951年8月4日出生，汉族，住址同上，系陈祖保之妻。
原告胡郁文诉被告周涛、谢腊荣、叶甲才及第三人陈祖保合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、王政清参加的合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告胡郁文的委托代理人蔡志军、被告叶甲才及其委托代理人梅香兰、第三人陈祖保的委托代理人胡占琼到庭参加诉讼，被告周涛、谢腊荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡郁文向本院提出诉讼请求：要求被告周涛、谢腊荣、叶甲才支付其门面占用费每年20000元。事实和理由：2006年，陈祖保投资改建叶甲才位于武穴市××大道西××号老屋，双方约定房屋建成后，最西边的20平方米门面归陈祖保所有，后陈祖保将该门面转让给胡郁文。2014年4月24日，武穴申龙家电经营部为甲方与乙方叶甲才、丙方胡郁文共同签订一份《三方协议》，约定乙方叶甲才、丙方胡郁文的四间门面租给甲方使用，租期自2014年6月1日至2017年5月31日，甲方每年支付丙方胡郁文门面租金20000元。因胡郁文的门面与叶甲才存在产权争议，待法院判定后，产权归叶甲才的租费归叶甲才，产权归胡郁文的租费归胡郁文。租期届满后，周涛、谢腊荣继续使用该门面，但拒不与胡郁文签订合同，也不交纳占用费。
被告周涛、谢腊荣辩称：《三方协议》履行期已满，因为最西边的20平方米门面产权的纠纷没有最终判决，且叶甲才和胡郁文就产权和租金问题无法达成一致协议，因此等法院判定该门面的产权归属后，2017年6月1日以后的租金全部付清。
被告叶甲才辩称：武穴市××大道西××号房屋的所有权是叶甲才的，陈祖保无权转让一点面积给胡郁文，胡郁文无权收取租金。
第三人陈祖保述称：产权纠纷未判决，本案争议的门面已经租出去，陈祖保的部分已卖给胡郁文，胡郁文应收取租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年，陈祖保投资改建叶甲才位于武穴市××大道西××号老屋，双方约定房屋建成后，最西边的20平方米门面归陈祖保所有，后陈祖保将该门面转让给胡郁文。2014年4月24日，武穴申龙家电经营部（周涛、谢腊荣经营）为甲方与乙方叶甲才、丙方胡郁文共同签订一份《三方协议》，约定乙方叶甲才、丙方胡郁文的四间门面租给甲方使用，租期自2014年6月1日至2017年5月31日，甲方每年支付丙方胡郁文门面租金20000元。因胡郁文的门面与叶甲才存在产权争议，待法院判定后，产权归叶甲才的租费归叶甲才，产权归胡郁文的租费归胡郁文。因租期届满后，周涛、谢腊荣继续使用该门面，且未与胡郁文签订后期合同，也未交纳租金，胡郁文诉至本院。
本院认为：被告叶甲才的武穴市××大道西××号老屋经第三人陈祖保投资改建后，虽然双方一直存在合同和房屋产权纠纷，但事实上2014年4月24日其与原告胡郁文等签订《三方协议》时，即已表明被告叶甲才认可原告胡郁文对该房屋最西边的20平方米门面享有出租并收取租金的权利。《三方协议》履行完毕后，被告周涛、谢腊荣继续使用该门面现已达一年以上，且未与原告胡郁文签订书面租赁合同，应视为不定期租赁，被告周涛、谢腊荣依法应承担向原告胡郁文继续交纳门面租金的义务。虽然《三方协议》约定了房屋产权纠纷待法院判定后，产权归叶甲才的租费归叶甲才，产权归胡郁文的租费归胡郁文，但该约定只是房屋产权纠纷法院判定后处理原告胡郁文与被告叶甲才之间房屋租金归属的依据，不能作为被告周涛、谢腊荣支付租金的条件。被告叶甲才、第三人陈祖保不是合同相对人，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、限被告周涛、谢腊荣在本判决生效之日起五日内按年租金20000元的标准计算支付原告胡郁文门面自2017年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的租金；
二、驳回原告胡郁文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周涛、谢腊荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 王政清
审判员 姜亚群
二〇一八年七月二十五日
书记员 蔡 清
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初506号
原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县。
法定代表人：陈立云，联社理事长。
委托诉讼代理人：许子春，男，该联社员工。
被告：彭仁江，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建古田县。
被告：汤天威，男，1972年7月18日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：郑立田，男，1967年9月13日出生，汉族，住福建省古田县。
原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）与被告彭仁江、汤天威、郑立田金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春、被告汤天威到庭参加诉讼，被告彭仁江、郑立田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古田信用社本院提出诉讼请求：1.判令彭仁江偿还借款本金60000元、利息和罚息21322.8元（2015年12月21日至2018年2月6日），以及从2018年2月7日起计至借款还清之日止的逾期利息和罚息（按月利率9.9383‰加收50%计算利息）；2.判令汤天威、郑立田对上述借款负连带偿还责任。事实和理由：彭仁江于2013年5月20日以种植食用菌资金不足为由向其借款，双方签订《最高额保证借款合同》（编号HT9060630130007088），约定：自2013年5月20日起至2016年5月15日止，由贷款人在最高贷款本金余额60000元内，对借款人一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，若借款人不按期归还借款，从逾期之日起按合同利息加收50%计算利息，并由汤天威、郑立田提供连带责任保证；同时约定该合同项下借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。合同签订后，其依合同约定支付彭仁江贷款60000元作为种植食用菌的资金，利息为月利率9.9383‰，按季结算，利随本清，该笔借款期限为2015年5月17日至2016年5月15日。2016年5月15日借款期限届满后，彭仁江未按期偿还借款本息，经其多次催收，至今仍未偿还。汤天威、郑立田作为连带责任保证人，应为此笔借款承担连带保证责任。综上，《最高额保证借款合同》合法有效。其已履行了自己的义务，该笔借款已到期，彭仁江等人不按合同规定还款，已构成违约。诉至法院，请求支持诉讼请求。
汤天威对古田信用社的诉讼请求和所陈述的事实及理由均无意见，希望能够分期偿还、免掉罚息。
彭仁江、郑立田未作答辩。
因彭仁江、郑立田未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。汤天威对古田信用社提交的最高额保证借款合同、借款借据等证据的三性均无异议，本院对古田信用社提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2013年5月20日，贷款人古田信用社、借款人彭仁江、保证人郑立田、汤天威，三方签订《最高额保证借款合同》（合同编号：HT9060630130007088），约定，自2013年5月20日至2016年5月15日这一最高额担保债权确定期间，由贷款人在最高贷款本金60000元内，对借款人一次或分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理担保手续；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；保证人提供最高额保证担保的债权本金最高余额为60000元；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2.2015年5月17日，古田信用社向彭仁江发放贷款60000元，约定贷款月利率9.9383‰，还款方式为按季结息、利随本清，借款期限自2015年5月17日起至2016年5月15日。
3.截至2018年3月23日，彭仁江尚欠古田信用社借款本金60000元、利息和罚息共计22828.51元。
综上所述，本院认为，各方当事人签订的《最高额保证借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。彭仁江未依约还本付息，古田信用社要求彭仁江偿还借款本息的诉讼请求，有合同依据，予以支持；汤天威、郑立田自愿对借款本息等承担连带责任保证，则对古田信用社要求汤天威、郑立田对借款本息等偿还连带偿还责任的诉讼请求，亦予支持。彭仁江、郑立田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、彭仁江应于本判决生效之日起十日内偿还古田县农村信用合作联社借款本金60000元及相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定自2018年3月24日起算至款项付清之日止，另加前期利息、罚息计22828.51元）；
二、汤天威、郑立田对上述判决主文第一项确定的还款义务承担连带偿还责任；汤天威、郑立田承担保证责任后，有权向彭仁江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1833元，减半收取916.5元，由彭仁江、汤天威、郑立田共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 叶艳玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈庆龄
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-4-
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1082号
原告宝清县水务局青原镇水利站。
法定代表人汪盛万，职务站长。
被告董洪兰，女，（自然简历不详），农民，现住宝清县青原镇庆东村。
本院在审理原告宝清县水务局青原镇水利站诉被告董洪兰供用水合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县水务局青原镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县水务局青原镇水利站负担。
审判员 孙忠伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 王秀娟
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行终字第00017号
上诉人（原审原告）李文福，男，1953年4月生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区孔店乡马厂村。
委托代理人芮成山，安徽卫正律师事务所律师。
委托代理人陈亮，安徽卫正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮南市大通区人民政府，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人罗志银，该区区长。
委托代理人田毅，该区政府法制办公室主任。
委托代理人张庆，安徽竞合律师事务所律师。
原审第三人李文广，男，1968年12月生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区孔店乡马厂村。
上诉人李文福因淮南市大通区人民政府（以下简称大通区政府）土地行政登记一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田行初字第00036号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人李文福及其委托代理人芮成山、陈亮，被上诉人大通区政府的委托代理人田毅、张庆，第三人李文广到庭参加诉讼，被上诉人大通区政府的法定代表人罗志银经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
李文福起诉称：其与第三人李文广因民事纠纷发生诉讼。在诉讼中李文广提供了大通区政府颁发的大集字（2014）第0439985号《集体土地使用证》作为证据。大通区政府颁发该证违反了法律相关规定，侵害了其合法权益，故请求依法予以撤销。
大通区政府答辩称：李文福不具备行政诉讼原告主体资格，其与本案土地行政登记无法律上利害关系。李文福不属李文广四邻，虽李文福与李文广发生相邻民事纠纷，其纠纷与土地登记无关。李文广的集体土地使用权证颁证合法有据。请求驳回李文福的起诉。
李文广述称：李文福无权起诉，其诉讼主体不适格；大通区政府为其颁发的土地使用权证合法有据，请求法院查明事实依法驳回李文福的起诉。
原审法院经审理查明，2014年10月16日，大通区政府为李文广颁发了大集字（2014）第0439985号《集体土地使用证》，该证的四邻东为大兴路，南为李文全宅，西为孙现亭宅，北为巷道。巷道的北边是李文福的房屋。李文福家房屋在北边，第三人李文广家房屋在南边。两家房屋之间是一条东西走向的巷道。2015年1月，两家因该巷道的使用发生纠纷，李文广以排除妨害为由将李文福诉至法院。案件在审理过程中，李文广提交了大集字（2014）第0439985号《集体土地使用证》，李文福认为李文广之所以能提起排除妨害之诉，是因为大通区政府为其颁发了大集字（2014）第0439985号《集体土地使用证》。李文福认为大通区政府颁证行为违法，遂向原审法院提起行政诉讼，要求撤销大通区政府为李文广颁发的该《集体土地使用证》。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织与行政行为有利害关系的，可以提起行政诉讼，本案原告李文福与第三人李文广虽系相邻关系，但中间隔着巷道，李文福不是被诉土地使用证的四邻，李文广名下《集体土地使用证》所载明的土地使用权面积与李文福家名下土地使用权范围，不存在任何重复或交叉，双方民事纠纷是在巷道的使用过程中发生的，属相邻权调整的范畴。双方在巷道使用过程中发生的侵权行为与被告大通区政府的颁证行为没有因果关系。故大通区政府的颁证行为与李文福没有利害关系，李文福不具有行政诉讼的原告主体资格。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回李文福的起诉。
李文福上诉称：一审裁定认定事实错误。其一，上诉人李文福与第三人李文广在相邻权纠纷一案中，法院依据李文广的土地使用权证认定四边界址。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条第（一）项“被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权”的规定，上诉人李文福可以依法提起行政诉讼，原告主体适格。其二，根据相关法律，乡镇人民政府应将农村村民宅基地的审批纳入政务公开内容，接受群众监督。上诉人李文福作为该村集体组织成员，依法具有异议权，故在行政诉讼中当然具有原告主体资格。综上所述，请求二审法院撤销原裁定，依法改判或发回重审。
大通区政府答辩内容与一审相同。
李文广陈述内容与一审相同。
经审理查明，原审法院认证正确，本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，2015年1月，李文广将李文福诉至法院，请求法院判决排除李文福所造成的妨害。案经两级法院审理，本院作出（2015）淮民一终字第00303号民事判决：李文福拆除其在巷道东口安装的铁门和在李文广家厨房北墙外侧所建的简易厕所，赔偿砍断李文广太阳能热水器水管所造成的损失100元。
本院认为：综合一审裁定和上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：上诉人李文福是否具有诉讼主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。即只有权利义务受到行政行为的拘束或影响，与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织才具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，上诉人李文福起诉要求撤销大通区政府向原审第三人李文广颁发的《集体土地使用证》，必须具备主体资格，上诉人李文福上诉称一审第三人李文广在民事纠纷中，用《集体土地使用证》确定四边界址，涉及其相邻权。本院认为民事诉讼中的相邻权并不必然导致行政诉讼权，且从本案查明的情况看，大通区政府向李文广颁发的《集体土地使用证》四至清楚，与李文福隔有巷道并非相邻。此外，上诉人李文福举证（2015）淮民一终字第00303号民事判决，无法证明其相邻权受到侵害。同时，其也未举出其他有效证据证明其与大通区政府颁证行为有利害关系，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。李文福第二项上诉理由为，农村村民对乡镇人民政府公开的村民宅基地的审批内容，有权利进行监督并提出异议。其有监督、异议权，当然有行政诉讼主体资格。本院认为，村民享有的监督和提出异议的权利，与有权提起行政诉讼不具有同一性，且该异议权是审批过程中的一项监督权，而非事后监督权。故该项上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，上诉人李文福起诉要求撤销他人的《集体土地使用证》，既未主张其什么权益受到了侵害，也未言明所受到的侵害与颁证行为存有的因果关系，故上诉人李文福认为所诉的具体行政行为涉及其相邻权，其具有行政诉讼原告主体资格的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，驳回李文福起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德玉
审判员 李 戎
审判员 王雅琼
二〇一五年九月十日
书记员 刘富丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行终字第00017号
上诉人（一审第三人）闻加民，男，1964年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，现住淮北市相山区。
被上诉人（一审被告）淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市淮海中路73号。组织机构代码00308353-4。
法定代表人李建华，该局局长。
委托代理人翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周鹏辉，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人董娟，安徽律诚律师事务所律师。
上诉人闻加民因周鹏辉诉淮北市房地产管理局（简称市房管局）房地产他项权行政登记一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2014）相行初字第00045号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闻加民，被上诉人市房管局的委托代理人翟培敏，被上诉人周鹏辉的委托代理人董娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年11月6日，市房管局根据申请人邵云峰、闻加民提交的《房地产登记申请书》，邵云峰、闻加民身份证明，邵云峰名下的淮房地权证相山区字第××号《房地产权证》，邵云峰、闻加民签订的《房产抵押合同》、《借款合同》、《房地产评估报告》等材料，将邵云峰名下的坐落于淮北市相山区孟山路141号中城小区3-B#201房屋登记为闻加民享有一般抵押权，并向闻加民颁发了淮房地产他证相山区字第12××70号《房地产他项权证》。
另查明，市房管局2012年10月11日登记并向邵云峰颁发的淮房地权证相山区字第××号《房地产权证》，因系邵云峰提交虚假的申请登记材料所获取，已被淮北市相山区人民法院（2014）相行初字第00014号行政判决、淮北市中级人民法院（2014）淮行终字第00018号行政判决依法予以撤销。
一审法院认为：市房管局具有房屋登记和颁证的法定职权。市房管局在登记并颁发淮房地产他证相山区字第12××70号他项权证过程中，由于申请人邵云峰提交其采取违法手段获取的、现已被生效法律文书予以撤销的房地产权证，导致市房管局作出的上述行政行为主要证据不足，依法应予撤销。闻加民称其对该房屋他项权系善意取得，其已尽到注意义务，理由尚不充分，不予支持。依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销被告淮北市房地产管理局2012年11月6日登记并向第三人闻加民颁发的淮房地产他证相山区字第12××70号《房地产他项权证》。
闻加民上诉称：1、市房管局办理的涉案他项权证依据的事实清楚，程序合法。涉案他项权证是办理在房屋产权证基础上的，本案中邵云峰用于抵押的房屋产权证系市房管局颁发的，在该产权证被撤销前是合法的物权证书，以此为依据办理涉案他项权证并无不当。2、闻加民借贷给邵云峰25万元，有借款合同、抵押合同、借据、授权书、公证书、书面承诺、房屋评估报告等，闻加民是严格按照民间借贷的借款习惯，办理所有应该办理的手续，尽到了自然人应当注意的义务，其取得涉案房屋他项权属于善意取得。为此，请求撤销一审判决，改判确认市房管局颁发涉案《房地产他项权证》的具体行政行为合法。
被上诉人市房管局辩称：1、房管部门颁证具有事实依据。房管部门根据第三人提交的身份信息、房屋转让申请表、房地产权书、抵押合同、主债权合同、评估报告等资料，给予他项权证的办理。2、房管部门颁证具有法律依据。房管部门根据第三人提交的办理他项权证资料，认为其符合《房屋登记办法》第43条之规定的法定条件，依法对第三人实施颁证，其颁证具有事实、法律依据，颁证程序合法。
被上诉人周鹏辉辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。
市房管局为证明其上述登记和颁证行为合法，向一审法院提交了以下证据和依据（均为复印件）：
1、《房地产登记申请书》（抵押权设立登记），证明2012年1月6日，闻加民、邵云峰二人向市房管局提交抵押权登记申请；2-3、《居民身份证》，证明邵云峰、闻加民的身份信息；4、《借款合同》，证明2012年11月6日，闻加民向邵云峰借款金额人民币25万元；5、《房产抵押合同》，证明2012年11月6日，邵云峰和闻加民就涉案房屋签订了抵押合同；6、《房地产权属登记缴费单》，证明申请人按照规定缴纳抵押登记费用；7、淮房地权证相山区字第××号《房地产权证》，证明申请人提交了产权为为邵云峰的房地产权证书；8、《房屋评估资料》，证明涉案房屋经安徽广仁房地产评估有限公司实地勘察并估价；9、《他项权证房屋抵押登记审核资料》，证明他项权人提交的资料齐全并符合房屋登记管理办法的规定，市房管局依法予以颁发他项权证。
周鹏辉为支持其主张，向一审法院提供了以下证据（均为复印件）：
1、《居民身份证》，证明周鹏辉的身份情况；2、淮北市相山区人民法院（2014）相行初字第00014号《行政判决书》，淮北市中级人民法院（2014）淮行终字第00018号《行政判决书》，证明淮房地权证相山区字第××号《房地产权证》已被依法撤销，闻加民的淮房地产他证相山区字第12××70号《房地产他项权证》失去存在基础；3、淮房地产他证相山区字第12××70号《房地产他项权证》，证明被诉行政行为存在。4、王浩（平安公司会计）、石淑芹（系平安公司会计，平安公司总经理石平安妹妹）、张如红（系平安公司法定代表人）、王继胜（曾跟随李柏松等打工）的录音笔录，证明李柏松挂靠平安公司进行旧城改造，周鹏辉购置了该涉案房屋并在此居住十几年，具有原告主体资格。
上述证据材料随卷宗移送本院，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。当事人在二审均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院另查明，2001年8月19日，周鹏辉、胡秀兰与开发商李松柏（挂靠淮北市平安房地产有限公司）签订《房屋销售契约》购买涉案房屋。同年9月13日，周鹏辉缴纳购房款10万元，李松柏于2002年10月30日将房屋交付周鹏辉使用至今。邵云峰因犯诈骗罪于2014年7月15日被淮北市相山区人民法院作出的（2014）相刑初字第00057号刑事判决，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四百万元，同时判决邵云峰对被害人闻加民等人被骗钱财继续予以退赔。该判决已发生法律效力。
本院认为，根据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院（2014）相刑初字第00057号刑事判决，邵云峰伙同他人利用虚假的房屋销售合同及购房发票，办理房地产权证后抵押借款骗取他人财物的行为已被认定构成诈骗罪。邵云峰所实施的“房产登记行为”及“抵押行为”是其为骗取闻加民钱款所实施的欺诈行为，具有刑事违法性，且闻加民已被确认为刑事被害人，其被骗财物已由刑事生效判决予以退赔，故闻加民关于其善意取得涉案房屋抵押物权的上诉理由不成立，本院不予支持。淮北市房地产管理局作出颁发涉案《房地产他项权证》的行政行为证据不足，依法应予撤销。综上，一审判决基本事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闻加民负担。
本判决为终审判决。
审判长 石志猛
审判员 郑 慧
审判员 周梦漪
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行终字第00017号
上诉人（一审第三人）闻加民，男，1964年2月4日出生,汉族,户籍所在地安徽省淮北市烈山区，现住淮北市相山区。
被上诉人（一审被告）淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市淮海中路73号。组织机构代码00308353-4。
法定代表人李建华，该局局长。
委托代理人翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周鹏辉，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人董娟，安徽律诚律师事务所律师。
上诉人闻加民因周鹏辉诉淮北市房地产管理局（简称市房管局）房地产他项权行政登记一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2014）相行初字第00045号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闻加民，被上诉人市房管局的委托代理人翟培敏，被上诉人周鹏辉的委托代理人董娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年11月6日，市房管局根据申请人邵云峰、闻加民提交的《房地产登记申请书》，邵云峰、闻加民身份证明，邵云峰名下的淮房地权证相山区字第××号《房地产权证》，邵云峰、闻加民签订的《房产抵押合同》、《借款合同》、《房地产评估报告》等材料，将邵云峰名下的坐落于淮北市相山区孟山路141号中城小区3-B#201房屋登记为闻加民享有一般抵押权，并向闻加民颁发了淮房地产他证相山区字第12××70号《房地产他项权证》。
另查明，市房管局2012年10月11日登记并向邵云峰颁发的淮房地权证相山区字第××号《房地产权证》，因系邵云峰提交虚假的申请登记材料所获取，已被淮北市相山区人民法院（2014）相行初字第00014号行政判决、淮北市中级人民法院（2014）淮行终字第00018号行政判决依法予以撤销。
一审法院认为：市房管局具有房屋登记和颁证的法定职权。市房管局在登记并颁发淮房地产他证相山区字第12××70号他项权证过程中，由于申请人邵云峰提交其采取违法手段获取的、现已被生效法律文书予以撤销的房地产权证，导致市房管局作出的上述行政行为主要证据不足，依法应予撤销。闻加民称其对该房屋他项权系善意取得，其已尽到注意义务，理由尚不充分，不予支持。依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销被告淮北市房地产管理局2012年11月6日登记并向第三人闻加民颁发的淮房地产他证相山区字第12××70号《房地产他项权证》。
闻加民上诉称：1、市房管局办理的涉案他项权证依据的事实清楚，程序合法。涉案他项权证是办理在房屋产权证基础上的，本案中邵云峰用于抵押的房屋产权证系市房管局颁发的，在该产权证被撤销前是合法的物权证书，以此为依据办理涉案他项权证并无不当。2、闻加民借贷给邵云峰25万元，有借款合同、抵押合同、借据、授权书、公证书、书面承诺、房屋评估报告等，闻加民是严格按照民间借贷的借款习惯，办理所有应该办理的手续，尽到了自然人应当注意的义务，其取得涉案房屋他项权属于善意取得。为此，请求撤销一审判决，改判确认市房管局颁发涉案《房地产他项权证》的具体行政行为合法。
被上诉人市房管局辩称：1、房管部门颁证具有事实依据。房管部门根据第三人提交的身份信息、房屋转让申请表、房地产权书、抵押合同、主债权合同、评估报告等资料，给予他项权证的办理。2、房管部门颁证具有法律依据。房管部门根据第三人提交的办理他项权证资料，认为其符合《房屋登记办法》第43条之规定的法定条件，依法对第三人实施颁证，其颁证具有事实、法律依据，颁证程序合法。
被上诉人周鹏辉辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。
市房管局为证明其上述登记和颁证行为合法，向一审法院提交了以下证据和依据（均为复印件）：
1、《房地产登记申请书》（抵押权设立登记），证明2012年1月6日，闻加民、邵云峰二人向市房管局提交抵押权登记申请；2-3、《居民身份证》，证明邵云峰、闻加民的身份信息；4、《借款合同》，证明2012年11月6日，闻加民向邵云峰借款金额人民币25万元；5、《房产抵押合同》，证明2012年11月6日，邵云峰和闻加民就涉案房屋签订了抵押合同；6、《房地产权属登记缴费单》，证明申请人按照规定缴纳抵押登记费用；7、淮房地权证相山区字第××号《房地产权证》，证明申请人提交了产权为为邵云峰的房地产权证书；8、《房屋评估资料》，证明涉案房屋经安徽广仁房地产评估有限公司实地勘察并估价；9、《他项权证房屋抵押登记审核资料》，证明他项权人提交的资料齐全并符合房屋登记管理办法的规定，市房管局依法予以颁发他项权证。
周鹏辉为支持其主张，向一审法院提供了以下证据（均为复印件）：
1、《居民身份证》，证明周鹏辉的身份情况；2、淮北市相山区人民法院（2014）相行初字第00014号《行政判决书》，淮北市中级人民法院（2014）淮行终字第00018号《行政判决书》，证明淮房地权证相山区字第××号《房地产权证》已被依法撤销，闻加民的淮房地产他证相山区字第12××70号《房地产他项权证》失去存在基础；3、淮房地产他证相山区字第12××70号《房地产他项权证》，证明被诉行政行为存在。4、王浩（平安公司会计）、石淑芹（系平安公司会计，平安公司总经理石平安妹妹）、张如红（系平安公司法定代表人）、王继胜（曾跟随李柏松等打工）的录音笔录，证明李柏松挂靠平安公司进行旧城改造，周鹏辉购置了该涉案房屋并在此居住十几年，具有原告主体资格。
上述证据材料随卷宗移送本院，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。当事人在二审均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院另查明,2001年8月19日，周鹏辉、胡秀兰与开发商李松柏（挂靠淮北市平安房地产有限公司）签订《房屋销售契约》购买涉案房屋。同年9月13日，周鹏辉缴纳购房款10万元，李松柏于2002年10月30日将房屋交付周鹏辉使用至今。邵云峰因犯诈骗罪于2014年7月15日被淮北市相山区人民法院作出的（2014）相刑初字第00057号刑事判决，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四百万元，同时判决邵云峰对被害人闻加民等人被骗钱财继续予以退赔。该判决已发生法律效力。
本院认为，根据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院（2014）相刑初字第00057号刑事判决，邵云峰伙同他人利用虚假的房屋销售合同及购房发票，办理房地产权证后抵押借款骗取他人财物的行为已被认定构成诈骗罪。邵云峰所实施的“房产登记行为”及“抵押行为”是其为骗取闻加民钱款所实施的欺诈行为，具有刑事违法性，且闻加民已被确认为刑事被害人，其被骗财物已由刑事生效判决予以退赔，故闻加民关于其善意取得涉案房屋抵押物权的上诉理由不成立，本院不予支持。淮北市房地产管理局作出颁发涉案《房地产他项权证》的行政行为证据不足，依法应予撤销。综上，一审判决基本事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闻加民负担。
本判决为终审判决。
审判长 石志猛
审判员 郑 慧
审判员 周梦漪
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初162号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人周凯，男，1971年8月11日出生，汉族，中共党员，文化程度大学本科，原广东实验中学办公室副主任，住广东省广州市越秀区，现住广东省广州市天河区。因涉嫌犯受贿罪于2016年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被广州市公安局逮捕，现羁押于广州市第一看守所。
辩护人古少栋、陈慧婷，广东安国律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人周凯犯受贿罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人周凯及其辩护人古少栋、陈慧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年至2016年，被告人周凯在担任广东实验中学办公室副主任期间，单独或者伙同该校教务员吴某（另案处理），利用其作为学校中层干部、有推荐学生借读、转学名额的职务便利，以及利用吴某负责学籍管理的职务便利，接受罗某、梁某1等人（均另案处理）的请托，为其在安排学生借读、转学方面提供帮助，并收受贿赂共计人民币131.5万元，其中被告人周凯分得人民币88万元。2016年8月27日，被告人周凯到广州市人民检察院自动投案。
公诉机关认为，被告人周凯身为国家工作人员，无视国家法律，单独或者伙同他人利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人周凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请法院依法判处。
被告人周凯对公诉机关指控的犯罪事实有意见，认为其分得只有78万元，对指控的罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
被告人周凯的辩护人提出的辩护意见如下：1、对指控的数额共计131.5万元没有异议，但被告人从中分得的是78万元。2、被告人有自首及主动退赃的情节。3、被告人是初犯、有悔罪表现、认罪态度好。4、被告人要照顾老人和小孩。5、被告人已被关押近七个月，已受到应有的惩罚。综上，请求合议庭对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年至2016年，被告人周凯在担任广东实验中学办公室副主任期间，单独或者伙同该校教务员吴某（另案处理），利用其作为学校中层干部、有推荐学生借读、转学名额的职务便利，以及利用吴某负责学籍管理的职务便利，接受罗某（均另案处理）、梁某1（已判刑）等人的请托，为其在安排学生借读、转学方面提供帮助，并收受贿赂共计人民币131.5万元，其中被告人周凯分得人民币78万元。
又查，2016年8月27日，被告人周凯自动到广州市人民检察院投案，主动交代了其涉嫌受贿的犯罪事实，后被立案侦查。
又再查，广州市人民检察院缴获被告人周凯赃款人民币11万元、被告人周凯在案发后退出赃款67万元（其中51万元现暂存于广州市荔湾区人民检察院、27万元现暂存于本院）。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据证实，其中有：立案决定书、破案报告、到案经过说明，搜查证、搜查笔录，广东省暂时扣留、冻结财物收据，广州市人民检察院扣押财物、文件清单，广东省人民法院案款收据、被告人周凯的建设银行交易流水及转账凭条，工商银行交易流水，手机短信记录复印件，广东实验中学出具的被告人周凯的工作简要说明、干部履历表、聘用合同、续签合同及房屋分配证明，同案人吴某（另案处理）的供述，行贿人罗某、梁某1的陈述，行贿人梁某2明、韦某（学生家长）的陈述及提供的个人补习协议一份，广东省教育厅关于学籍管理实施细则，广东实验中学招生录取工作方案,2013-2015广东实验中学扩招生录取名单，经被告人周凯签认的2013-2016广东实验中学借读、初中转学生名单，涉案的相关学生户籍、学籍信息表，被告人周凯的亲笔供词、供述及其户籍材料等证据予以证实。
本院认为，被告人周凯无视国家法律，身为国家工作人员，单独或者伙同他人利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周凯犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人周凯已退出全部赃款、认罪态度好，可以酌情从轻处罚。被告人周凯提出的其分得的贿赂是78万元的辩解有理，本院予以采纳。被告人的辩护人提出的被告人周凯分得的贿赂是78万元、有自首及主动退赃的情节、有悔罪表现、认罪态度好且是初犯，请求对被告人减轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人周凯的犯罪事实、性质、情节等，不宜对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人周凯犯受贿罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年8月27日起至2019年5月26日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的及被告人周凯退出的赃款共人民币78万元予以没收，上缴国库（其中51万元由广州市荔湾区人民检察院负责执行、27万元由本院负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 蒋绍雄
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 罗燕娜
黄祖仪
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2486号
原告施海深，男，1969年12月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
被告谭保平，男，1962年7月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
本院在审理原告施海深与被告谭保平民间借贷纠纷一案中，因原告施海深经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告施海深负担。
审判员 于 凯
二〇一七年八月二十一日
书记员 王鹏飞
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02证保29号
申请人：纽珀有限公司(NeoperlGmbH)，住所地：德意志联邦共和国米尔海姆科79379洛斯伦斯街9-11号。
法定代表人：费比安*沃尔德方，执行总裁。
委托诉讼代理人：葛红斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晶晶，北京市君泽君律师事务所律师。
被申请人：尚国友，男,1973年12月26日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省台州市路桥区。
申请人纽珀有限公司以被申请人尚国友未经许可，大量生产、销售的产品涉嫌侵害其发明专利权申请诉前证据保全且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2018年5月22日向本院提出申请，请求对被申请人尚国友涉嫌侵害申请人享有的专利号为ＺＬ0382××××.2，名称为“水流控制器”的发明专利权的被诉侵权产品、半成品、零配件、专用模具等采取诉前证据保全措施。
本院经审查认为，申请人请求对被申请人涉嫌侵犯申请人享有专利权的被诉侵权涉案产品、专用模具等采取诉前证据保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《中华人民共和国专利法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人尚国友涉嫌侵犯申请人纽珀有限公司享有的专利号为ZL03820039.2，名称为“水流控制器”的发明专利的被诉侵权产品、半成品、零配件，并进行清点、拍照或拍摄；
二、查封被申请人尚国友专门用于生产上述被诉侵权产品的模具，并进行清点、拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
(此页无正文)
审 判 长 朱代红
审 判 员 马 宁
审 判 员 祝 芳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 孙建英
书 记 员 张伟斌
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02证保29号申请人：纽珀有限公司(NeoperlGmbH)，住所地：德意志联邦共和国米尔海姆科79379洛斯伦斯街9-11号。法定代表人：费比安·沃尔德方，执行总裁。委托诉讼代理人：葛红斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晶晶，北京市君泽君律师事务所律师。被申请人：尚国友，男,1973年12月26日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省台州市路桥区。申请人纽珀有限公司以被申请人尚国友未经许可，大量生产、销售的产品涉嫌侵害其发明专利权申请诉前证据保全且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2018年5月22日向本院提出申请，请求对被申请人尚国友涉嫌侵害申请人享有的专利号为ＺＬ0382××××.2，名称为“水流控制器”的发明专利权的被诉侵权产品、半成品、零配件、专用模具等采取诉前证据保全措施。本院经审查认为，申请人请求对被申请人涉嫌侵犯申请人享有专利权的被诉侵权涉案产品、专用模具等采取诉前证据保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《中华人民共和国专利法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：一、查封或扣押被申请人尚国友涉嫌侵犯申请人纽珀有限公司享有的专利号为ZL03820039.2，名称为“水流控制器”的发明专利的被诉侵权产品、半成品、零配件，并进行清点、拍照或拍摄；二、查封被申请人尚国友专门用于生产上述被诉侵权产品的模具，并进行清点、拍照或拍摄。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。本裁定送达后立即执行。(此页无正文)审 判 长 朱代红审 判 员 马 宁审 判 员 祝 芳二〇一八年五月二十五日法官助理 孙建英书 记 员 张伟斌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审54号
申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路***号。
法定代表人：张卫兵，该局局长。
委托代理人：李小成，该局工作人员。
委托代理人：万熙，该局工作人员。
被执行人：四川泰吉机电设备制造有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇沔坝村*组*号。
法定代表人：肖迅，该公司董事长。
委托代理人：王蓉，该公司员工。
2016年11月16日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人四川泰吉机电设备制造有限公司（简称泰吉公司）作出的（2016）五社险责字第018号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《限期补缴社保费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日对本案进行了公开听证。申请执行人五通桥社保局的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙，被执行人泰吉公司的委托代理人王蓉到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年3月17日，申请执行人对被执行人作出《限期补缴社保费通知书》，认定截至2015年12月31日，被执行人欠缴社会保险费821323.40元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令泰吉公司于2016年3月24日前补缴上述社会保险费及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。
经审查查明：2016年3月17日，泰吉公司收到申请执行人对其作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认泰吉公司截至2015年12月31日欠缴社会保险费本金821323.40元后，在该通知上盖章。同日，申请执行人对被执行人作出《限期补缴社保费通知书》。此后，申请执行人划拨被执行人银行存款627.78元，其余部分未能征缴。申请执行人于2016年9月19日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《限期补缴社保费通知书》确定但尚未补缴部分的义务，但泰吉公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《限期补缴社保费通知书》。
认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《限期补缴社保费通知书》《商请查询用人单位存款账户的函》《需查询存款账户的单位名单》《银行账户存款余额情况表》《划拨欠缴社会保险费申请书》《责令用人单位限期补缴情况》《关于欠费参保单位提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》《土地登记查询结果》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《限期补缴社保费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《限期补缴社保费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月17日对被执行人四川泰吉机电设备制造有限公司作出的（2016）五社险责字第018号《责令限期补缴社会保险费通知书》，其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额（已经征缴的费用在执行中予以扣减）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 陈 黎
审判员 章祈伦
二〇一六年十二月七日
书记员 刘善莲
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行审54号申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路***号。法定代表人：张卫兵，该局局长。委托代理人：李小成，该局工作人员。委托代理人：万熙，该局工作人员。被执行人：四川泰吉机电设备制造有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇沔坝村*组*号。法定代表人：肖迅，该公司董事长。委托代理人：王蓉，该公司员工。2016年11月16日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人四川泰吉机电设备制造有限公司（简称泰吉公司）作出的（2016）五社险责字第018号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《限期补缴社保费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日对本案进行了公开听证。申请执行人五通桥社保局的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙，被执行人泰吉公司的委托代理人王蓉到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年3月17日，申请执行人对被执行人作出《限期补缴社保费通知书》，认定截至2015年12月31日，被执行人欠缴社会保险费821323.40元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令泰吉公司于2016年3月24日前补缴上述社会保险费及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。经审查查明：2016年3月17日，泰吉公司收到申请执行人对其作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认泰吉公司截至2015年12月31日欠缴社会保险费本金821323.40元后，在该通知上盖章。同日，申请执行人对被执行人作出《限期补缴社保费通知书》。此后，申请执行人划拨被执行人银行存款627.78元，其余部分未能征缴。申请执行人于2016年9月19日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《限期补缴社保费通知书》确定但尚未补缴部分的义务，但泰吉公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《限期补缴社保费通知书》。认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《限期补缴社保费通知书》《商请查询用人单位存款账户的函》《需查询存款账户的单位名单》《银行账户存款余额情况表》《划拨欠缴社会保险费申请书》《责令用人单位限期补缴情况》《关于欠费参保单位提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》《土地登记查询结果》等证据材料。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《限期补缴社保费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《限期补缴社保费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月17日对被执行人四川泰吉机电设备制造有限公司作出的（2016）五社险责字第018号《责令限期补缴社会保险费通知书》，其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额（已经征缴的费用在执行中予以扣减）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 陈 黎审判员 章祈伦二〇一六年十二月七日书记员 刘善莲
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初1442号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李先珍，男，1983年4月27日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，个体经营户，群众，家住浙江省庆元县。曾因饮酒后驾驶机动车于2011年11月7日被庆元县公安局交通警察大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2016年11月24日被金华市公安局江南分局刑事拘留。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1318号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月8日2时许，被告人李某甲在金华市亚峰路旧时光酒吧喝酒，期间喝了5、6瓶啤酒。从酒吧出来后，李某甲驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车送朋友“婷婷”回家，在浦江街与双溪西路路口处时，“婷婷”下车离开，李某甲继续驾驶车辆沿双溪西路自西向东行驶。3时45分许，李某甲驾车行驶至双溪西路385号路段时，与同方向被害人姜某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成姜某受伤，两车损坏的道路交通事故（后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，姜某所受损伤未达到重伤程度）。事故发生后，李某甲驾车逃逸，后来到位于义乌街109号的皇朝足道店休息。5时30分许，民警在皇朝足浴店内抓获李某甲，将李某甲带至文荣医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，李某甲血液中的乙醇含量为179mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。李某甲在归案后如实供述涉案事实。
2016年11月24日，经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，李某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任，姜某不承担责任。
2016年11月28日，被告人李某甲的家属与被害人姜某达成和某，赔偿了姜某人民币47000元，款已履行完毕，姜某对李某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲的供述与辩解、接警单以及涉案照片、鉴定意见通知书、查获经过、人口信息、行政强制措施凭证、驾驶证以及车辆信息、血样提取登记表、违法记录查询、公安交通管理行政处罚决定书、诊治证明书、道路交通事故认定书、物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆勘查笔录、光盘以及视频资料制作说明、证人方某、王某的证言、被害人姜某的陈述、和某、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某甲曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚；被告人李某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、事故后有逃逸行为，酌情从重处罚；被告人李某甲归案后如实供述罪行、已赔偿被害人的损失且取得谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 谦
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初737号
原告：杨某某，女，1966年11月2日生，汉族，XX县XX镇XX村XX组人，农民。
被告：闫某某，男，1966年11月18日生，汉族，XX县XX镇XX村XX组人，农民。
本院在审理原告杨某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告以愿再给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 闫小霞
二〇一六年七月一日
书记员 曹春霞
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初854号
原告：薛玉华，男，住西安区。
被告：高元财，男,住西安区。
原告薛玉华诉被告高元财民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告薛玉华及被告高元财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
薛玉华向本院提出诉讼请�：1、依法判令被告偿还垫付款1000元；2、诉讼费25元由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告与工友李某发生纠纷撕打，被告住进矿医院，原告为被告垫付医药费1000元，被告出院后，获得10000元赔偿，原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由拒不给付，为此原告诉至法院，请求依法保护原告的合法利益不受侵害。
高元财辩称，对原告所述事实没有异议，现没钱偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告高元财于2015年7月16日，与工友李某发生口角撕打，被打伤后住进了辽煤矿业集团职工总医院治疗。原告为被告垫付医药费1000元，且有被告出具借条1份，但被告均以各种理由推托未还，原告为此诉至法院，请求保护其合法权益。
本院认为，原告薛玉华为被告高元财垫付医药费，且有被告签字的借据为证，原、被告间为借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零六条规定，被告高元财应履行偿还义务。
综上所述，原告薛玉华的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零六条规定，判决如下：
被告高元财于本判决生效后十日内，向原告薛玉华偿还本金1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 昊
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初1385号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区海尔路190号。
负责人：范国德，行长。
被告：徐永秀，男，1978年12月10日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：于辉，女，1981年11月28日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。
被告：青岛秀辉商贸有限公司，住所地青岛即墨市副食品批发市场二区一号楼16号。
法定代表人：徐永秀。
被告：青岛健德商贸有限公司，住所地青岛即墨市副食品批发市场二区一号楼16号。
法定代表人：于辉。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告徐永秀、被告于辉、被告青岛秀辉商贸有限公司、被告青岛健德商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告徐永秀与被告于辉偿还原告贷款本金576444.8元及至实际付清之日的利息、罚息（暂计算至2018年2月27日，金额为146735.25元）；2.判令被告徐永秀与被告于辉承担违约金5764.45元；3.判令被告徐永秀与被告于辉承担原告的律师费32803元；4.判令被告青岛秀辉商贸有限公司、被告青岛健德商贸有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐永秀与被告于辉系夫妻关系，2015年3月25日，被告徐永秀、被告于辉与原告签订《综合授信合同》，约定被告徐永秀可向原告申请最高授信额度为60万元。同日，被告青岛秀辉商贸有限公司、被告青岛健德商贸有限公司与原告签订《最高额担保合同》，约定上述被告对主合同项下全部债权承担担保责任。上述借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收仍拒不履行还款义务，已构成违约。
本院经审查认为，原告未能提供被告徐永秀明确有效的身份信息和联系方式，被告主体不明确，故原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的起诉。
案件受理费人民币11417元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 魏慧慧
二〇一八年五月十日
书记员 冷宣君
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2961号
原告：季春凤,女,1963年3月27日出生,汉族,住泰顺县。
委托诉讼代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：陈玲玲,女,1964年7月15日出生,汉族,住温州市瓯海区。
原告季春凤与被告陈玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范建军到庭参加诉讼，被告陈玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
季春凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玲玲归还借款本金225万元并支付相应利息（其中5万元从2007年9月23日起，按月利率1.5%计算；另10万元，从2007年9月23日起，按月利率2%计算；另10万元，从2009年1月22日起，按年利率20%计算；另200万元从起诉之日起按年利率6%计算，均计算至款项清偿之日止）。事实与理由：原、被告系闺蜜。从农历2007年8月13日起，被告陆续向原告借款5万元、10万元、10万元、94万元、50万元、100万元，并出具了共计借款金额为225万元4张借条。后经多次催讨未果，故具状起诉。
陈玲玲未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2007年9月23日（农历2007年8月13日），被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月利率1.5%。同日，被告又向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月利率2%。2009年1月22日，被告又向原告借款10万元，并出具借条一份，约定年利率20%。之后，2009年12月4日至2011年6月1日，被告陆续向原告借款，后经结算，2012年6月12日，被告向原告出具借条一份，载明借款200万元。上述事实有案涉借条，信用社电汇凭证、交易记录、转账凭证及当事人陈述等证据佐证，可予认定。关于原告提交的（2016）浙0304民初2343号民事判决，与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为：借据是证明当事人间存在借贷合意及借贷事实的主要证据，具有较强证明力。本案中，原告主张被告拖欠借款本金共225万元，有4张借条为凭，相应打款凭证印证，本院对原告的该主张予以支持。原告诉请主张的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告季春凤借款本金225万元并支付相应利息（其中5万元从2007年9月23日起，按月利率1.5%计算；另10万元，从2007年9月23日起，按月利率2%计算；另10万元，从2009年1月22日起，按年利率20%计算；另200万元从2017年10月11日起按年利率6%计算，均计算至本金清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28800元，公告费150元，由被告陈玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余夏盛
人民陪审员 林全法
人民陪审员 刘世胤
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 毛庆化
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17434号
罪犯郭谬论，男，1973年10月15日出生，缅族，国籍不明，缅文二档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十一月二十三日作出（2005）德刑一初字第1330号刑事判决，以被告人郭谬论犯贩�毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年四月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1643号裁定书减为有期徒刑二十年；二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭谬论在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭谬论在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记�计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭谬论在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭谬论减去有期徒刑九个月（刑期自2008年4月28日起至2022年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2714号
原告：张某，男，1975年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：王某，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款27万元。事实和理由：被告于2013年8月29日向原告借款27万元，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次催要，被告未予偿还。
王某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，证明被告王某向原告借款27万元的事实。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
被告王某于2013年8月29日向原告借款27万元，并为原告出具借据一枚。该笔借款经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告借贷关系明确，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱国林
二〇一七年六月十二日
书记员 夏莹莹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执425号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市民主中路257号。
负责人：彭春祥，行长。
被执行人：广西玉林大自然农牧科技有限公司，住所地：玉林市广场东路海达三区1栋3-4号。
法定代表人：黄代舜，该公司董事长。
被执行人：黄代舜，男，1973年2月14日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被执行人：何洁萍，女，1972年6月15日出生，汉族，住玉林市玉州区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初578号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。该执行案系（2016）桂0903执575号案件的系列案。本院向被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍发出执行通知书，责令被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍履行生效法律文书确定的向中国农业银行股份有限公司玉林分行偿还借款本金48万元、向中国农业银行股份有限公司玉林分行支付借款利息、向中国农业银行股份有限公司玉林分行支付迟延履行期间的债务利息、负担受理费9211元，负担申请执行费7238元的义务，但被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院根据该执行案（2016）桂0903执575号系列案对被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍财产查控情况，作以下处置：一、依法查封了被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号国有建设用地【土地权利证书号：玉国用（2012）字第01000194号】、查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号国有建设用地【土地权利证书号：玉国用（2012）字第01000196号】、查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号房屋（所有权证号为玉林市房权证玉房字第××号）一幢（10层）；查封被执行人黄代舜所有的座落于广西××区××大道广源国际社区11号楼2单元2603号房屋一套。由于本院对上述房地产是轮候查封，暂时无法对上述房地产采取拍卖等处分措施。
依法查封了被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的桂Ｋ×××××号长安牌小型汽车一辆，由于未能扣押车辆，无法对上述查封的车辆采取拍卖等处分措施。
依法冻结了被执行人黄代舜持有的玉林三山坡农业实业有限公司40%的股权、持有的广西鸿桂生物科技有限公司40%的股权、持有的广西今朝建筑安装工程有限公司40%的股权。由于本院对上述被执行人持有的玉林三山坡农业实业有限公司40%的股权、持有的广西今朝建筑安装工程有限公司40%的股权系属于轮候查封，暂时无法对上述股权采取拍卖等处分措施。
四、本院依法查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的机器设备一批（具体详见清单），已由（2017）桂0903执483号进行处置。
五、1、冻结被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司在玉林市信用合作联社玉州分社的账户50×××10并划拨该账号的存款人民币910元；在中国农业银行成均营业所的账户20×××79；在招商银行南宁分行的账户77×××85；在招商银行南宁分行东盟支行的账户77×××88；在招商银行南宁分行朝阳支行的账户77×××77；在招商银行南宁分行朝阳支行的账户77×××10，上述冻结期限为一年。
2、冻结被执行人黄代舜在中国农业银行南宁中鼎分理处的账户00×××23；在中国农业银行玉林城东支行的账户62×××40；在中国农业银行玉林分行营业部的账户62×××10、62×××12；在中国农业银行玉林市城郊支行的账户62×××17；在中国农业银行南宁沁景苑支行的账户62×××12；在中国农业银行玉林市金穗分理处的账户62×××15；在中国农业银行玉林市福绵营业所的账户62×××10；在中国民生银行南宁分行的账户50×××37并划拨该账号的存款人民币101.42元；在中国银行玉林分行的账户46×××75；在中国银行玉林市教育路支行的账户62×××97并划拨该账号的存款人民币21.59元；在中国建设银行玉林铁路支行的账户43×××82；黄代舜在中国建设银行玉林分行的账户62×××62并划拨该账号的存款人民币6.61元；在玉林市农村信用合作联社玉州分社的账户50×××08并划拨该账号的存款人民币998.28元；在玉林市农村信用合作联社营业部的账户50×××30；在玉林市农村信用合作联社成均分社的账户50×××00并划拨该账号的存款人民币11.5元；在中国工商银行广西玉林市火车站支行的账户21×××12并划拨该账号的存款人民币122.29元；在中国工商银行广西玉林分行营业部的账户21×××78并划拨该账号的存款人民币84.27元；在中国工商银行广西玉林分行银行卡中心的账户62×××98并划拨该账号的存款人民币0.06元。
3、冻结被执行人何洁萍在中国建设银行玉林光明支行的账户62×××12并划拨该账号的存款人民币663.17元；在中国建设银行玉林玉州支行的账户62×××33；在招商××××商务区支行的账户62×××71；在中国农业银行玉林分行营业部的账户62×××67、40×××35并划拨该账号的存款人民币4.32元、6228480840665827019并划拨该账号的存款人民币4.32元；在玉林市农村信用合作联社营业部的账户50×××82；在玉林市农村信用合作联社南江信用社的账户50×××81并划拨该账号的存款人民币415.89元；在中国工商银行玉林玉桂支行的账户21×××40并划拨该账号的存款人民币60.10元。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，对被执行人黄代舜持有的广西鸿桂生物科技有限公司40%的股权及被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的机器设备一批已由（2017）桂0903执483号进行处置，且未发现被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年五月十六日
书记员 杜春燕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1597号
申请执行人谢秀荣，女，汉族，1967年7月21日出生。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
关于申请执行人谢秀荣申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初3597号民事调解书于2017年3月17日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1597号申请执行人谢秀荣，女，汉族，1967年7月21日出生。被执行人郑州铁路专用器材有限公司。关于申请执行人谢秀荣申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初3597号民事调解书于2017年3月17日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2321号
上诉人（原审被告）：郭杭，男，汉族，1982年3月21日出生，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：蒋天罡，男，汉族，1981年10月8日出生，住浙江省上城区。
上诉人郭杭为与被上诉人蒋天罡民间借贷纠纷一案不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初4424号民事裁定，向本院提起上诉称：本案款项系投资款，并非民间借贷款项，因此应适用有关合同纠纷的相关规定，由郭杭住所地法院管辖。双方是投资办公楼租赁转租事宜以获利，蒋天罡支付给郭杭的投资款都用于支付办公楼租金及装修款。后来郭杭以公司名义所租房屋被原出租方禁止转租，因此，郭杭所在公司据此提起诉讼，该案正在审理中。因此，本案并非民间借贷纠纷，不应由蒋天罡所在地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市通州区人民法院审理。
被上诉人蒋天罡未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案系蒋天罡以民间借贷纠纷为由对郭杭提起的诉讼，在双方未约定有效明确管辖法院的情况下，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方的所在地为合同履行地。鉴于本案为蒋天罡因主张款项返还而提起诉讼，本案争议标的为给付货币，蒋天罡为接受货币一方，其所在地依法可认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案合法有据。至于款项最终性质有待实体审理查认定，不影响本案管辖法院的认定。综上，郭杭的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年一月二十日
书记员 沈冰洁