wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1221号
原告：田贻福，男，汉族，1952年4月24日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。
被告：重庆复兴建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，统一社会信用代码500109000034085。
法定代表人：刘家吉。
原告田贻福与被告重庆复兴建筑工程有限公司(以下简称复兴公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员朱锡林、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田贻福的委托诉讼代理人范鸿躜到庭参加诉讼。被告复兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田贻福向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X-X（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X）的房屋产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年6月5日，被告召开会议，决定为被告职工在重庆市渝北区龙溪镇寨子坪处修建职工集资房，该集资房于1996年开始修建，于1997年竣工并交付使用。被告建成房屋后，2005年取得201房地证2005字第XXXXX号证书，载明案涉房屋位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X，现新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X。原告作为被告职工支付了购房款后入住至今。被告至今未给原告办理产权证，原告多次要求被告解决未果。原告诉至法院，请求判如所请。
被告复兴公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告复兴公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的营业执照、国土使用证、房产证、批复、董事会成员及监事会情况、会议纪要、公司管理人员会议、其他应付款清查评估明细表系从工商查询资料，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的户籍登记信息加盖了派出所印章，收款收据、电费、水费等缴费收据、不动产查询结果证明持有原件，对上述证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X-
X房屋登记的产权人系复兴公司，产权证号载明的房屋状况所在层数为第4-9层，用途为住宅。
1995年6月5日的一份《会议纪要》载明，复兴公司开会研究了职工集资建房事宜，“参加会议的人员每人一套住宅，三室一厅的暂缴25000元，两室一厅的暂缴20000元，务必在6月10前交清……”。1996年9月6日的一份公司管理人员会议记录了如何对职工集资建房住房分配。2001年9月30日的《其他应付款清查评估明细表》中载明了职工交住房集资款的评估价值是850000元。
原告田贻福于1995年6月8日支付了集资建房款25000元；1997年5月12日支付了集资建房款25000元。复兴公司出具收据，加盖了财务专用章，载明了收款事由为集资建房款。
2007年3月13日，重庆市公安局渝北区分局新牌坊派出所出具的凭证载明：田贻福登记的居住地址为重庆市渝北区锦坪街XX号X-X。田贻福陈述从1997年在案涉房屋居住至今。位于重庆市渝北区锦坪街XX号X-
X号房屋的电费、水费的收据登记的用户名为田贻福。
庭审中，原告陈述：当时与复兴公司未签订合同，但是公司说预留了500000元作为办证费用；会议纪要及缴款凭证都能证明与被告之间的房屋买卖关系；房款已经全部支付完毕。
另查明，位于渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢4层至9层房屋上有抵押也有查封。
本院认为，本案争议焦点是原被告之间是否建立了房屋买卖关系。本案中，原告虽然没有与被告签订书面的购房合同，但是原告实际支付了房款，被告出具了收据，且被告于1997年实际交付了房屋，原告一直入住至今，原被告双方形成了事实上的房屋购买关系。双方虽未约定办证时间，但原告支付了对价且房屋由原告居住使用至今，被告有义务协助原告办理产权过户手续。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……（六）法律、行政法规登记领取权属证书的。包括案涉房屋在内的渝北区龙溪街道锦坪街23号1幢4层至9层房屋上存在抵押查封，现过户条件不成就。故对于原告请求判令复兴公司为其办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X-X（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X）的房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
被告复兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由复兴公司承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田贻福的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告田贻福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1221号原告：田贻福，男，汉族，1952年4月24日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。被告：重庆复兴建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，统一社会信用代码500109000034085。法定代表人：刘家吉。原告田贻福与被告重庆复兴建筑工程有限公司(以下简称复兴公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员朱锡林、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田贻福的委托诉讼代理人范鸿躜到庭参加诉讼。被告复兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田贻福向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X-X（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X）的房屋产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年6月5日，被告召开会议，决定为被告职工在重庆市渝北区龙溪镇寨子坪处修建职工集资房，该集资房于1996年开始修建，于1997年竣工并交付使用。被告建成房屋后，2005年取得201房地证2005字第XXXXX号证书，载明案涉房屋位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X，现新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X。原告作为被告职工支付了购房款后入住至今。被告至今未给原告办理产权证，原告多次要求被告解决未果。原告诉至法院，请求判如所请。被告复兴公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告复兴公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的营业执照、国土使用证、房产证、批复、董事会成员及监事会情况、会议纪要、公司管理人员会议、其他应付款清查评估明细表系从工商查询资料，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的户籍登记信息加盖了派出所印章，收款收据、电费、水费等缴费收据、不动产查询结果证明持有原件，对上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X-X房屋登记的产权人系复兴公司，产权证号载明的房屋状况所在层数为第4-9层，用途为住宅。1995年6月5日的一份《会议纪要》载明，复兴公司开会研究了职工集资建房事宜，“参加会议的人员每人一套住宅，三室一厅的暂缴25000元，两室一厅的暂缴20000元，务必在6月10前交清……”。1996年9月6日的一份公司管理人员会议记录了如何对职工集资建房住房分配。2001年9月30日的《其他应付款清查评估明细表》中载明了职工交住房集资款的评估价值是850000元。原告田贻福于1995年6月8日支付了集资建房款25000元；1997年5月12日支付了集资建房款25000元。复兴公司出具收据，加盖了财务专用章，载明了收款事由为集资建房款。2007年3月13日，重庆市公安局渝北区分局新牌坊派出所出具的凭证载明：田贻福登记的居住地址为重庆市渝北区锦坪街XX号X-X。田贻福陈述从1997年在案涉房屋居住至今。位于重庆市渝北区锦坪街XX号X-X号房屋的电费、水费的收据登记的用户名为田贻福。庭审中，原告陈述：当时与复兴公司未签订合同，但是公司说预留了500000元作为办证费用；会议纪要及缴款凭证都能证明与被告之间的房屋买卖关系；房款已经全部支付完毕。另查明，位于渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢4层至9层房屋上有抵押也有查封。本院认为，本案争议焦点是原被告之间是否建立了房屋买卖关系。本案中，原告虽然没有与被告签订书面的购房合同，但是原告实际支付了房款，被告出具了收据，且被告于1997年实际交付了房屋，原告一直入住至今，原被告双方形成了事实上的房屋购买关系。双方虽未约定办证时间，但原告支付了对价且房屋由原告居住使用至今，被告有义务协助原告办理产权过户手续。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……（六）法律、行政法规登记领取权属证书的。包括案涉房屋在内的渝北区龙溪街道锦坪街23号1幢4层至9层房屋上存在抵押查封，现过户条件不成就。故对于原告请求判令复兴公司为其办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X-X（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X）的房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。被告复兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由复兴公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田贻福的诉讼请求。案件受理费80元，由原告田贻福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田秀荣人民陪审员  朱锡林人民陪审员  李国华二〇一七年九月二十五日书 记 员  张春凤
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6928号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：谢军，总经理。
委托诉讼代理人：王楠楠，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码，系公司员工，一般授权。
委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区，身份证号码，系公司员工，一般授权。
被告：唐青翠，女，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，住成都市成华区，身份证号码。
本院在审理原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司与被告唐青翠物业服务合同纠纷一案中，原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司于2018年1月8日向本院申请撤诉。经审查，原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司承担。
审判员 陈玲
二〇一八年一月八日
书记员 杜琛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终798号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯。
被上诉人（原审原告）：李飞龙，男，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人李飞龙商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初4135号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地在长沙市天心区，本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽0113民初3459号
原告贺业晓。
委托代理人贺强，系原告父亲。
被告沈阳安邦置业发展有限公司。
法定代表人樊华，系该公司董事长。
委托代理人刘洋，系该公司职员。
原告贺业晓与被告沈阳安邦置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由代理审判员聂淼适用简易程序独任审理，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告贺业晓、被告沈阳安邦置业发展有限公司（以下简称安邦公司）委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺业晓诉称，2012年12月1日，原、被告签订地下停车位租赁协议，原告按约定向被告支付了全部租金，被告未按约定向原告履行车位交付义务，故原告诉至法院，要求被告退还租金9.6万元；要求被告给付原告违约金（自2012年7月1日2012年12月1日开始计算至实际给付之日止，按日万分之一计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告安邦公司辩称，双方签订的租赁协议合同有效，应予履行。原告诉请9.6万元属于合同解除事项，应依据法律规定及双方的合同约定，故原告诉请无事实和法律依据。双方合同中并未明确约定车位的交付时间，故被告并不存在违约。如法院判决确定被告应承担违约责任的，原告的诉请违约金起算时间应为逾期交付车位的违约金，应从交付之日起且不应超过2年的诉讼时效之日开始计算。
经审理查明，原、被告于2012年12月1日签订《地下停车位租赁协议》，约定被告将位于沈阳市沈北新区辉山经济开发区天时街66号绿地大溪地尚观高层地下停车场B102号车位租赁给原告，租赁期限自2013年7月1日至2033年7月1日，租金9.6万元，若被告未按时交付前述车位，应按日万分之一计算标准向原告支付违约金。后原告向被告支付了全部租金，被告至今未按约定向原告履行车位交付义务。
上述事实，有地下停车位租赁协议、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为,原、被告签订的《地下停车位租赁协议》是双方真实意思表示，具有法律效力，故原、被告签订的前述协议合法、有效，本院予以确认。原告己向被告交付了租金9.6万元，被告应负有向原告交付车位的义务。虽然原、被告未明确约定车位交付时间，但合同约定履行期限为自2013年7月1日起至2033年7月1日止，根据一般生活经验及交易习惯，被告至迟不应超过履行期限起始之日（2013年7月1日）前一日履行交付义务。本案中，被告未按合同约定履行车位交付义务，致使合同目的无法实现。庭审中，原告作为守约方主张解除合同，故对本案租赁协议解除本院予以认定。关于合同的解除时间问题，经原、被告确认，原告曾向被告作出解除合同的意思表示，鉴于双方无法确认前述解除通知到达被告的具体时间，故本院认定本案诉争《地下停车位租赁协议》应于原告起诉之日（2016年6月12日）解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告未能按约定履行交付车位的义务，其应返还原告给付的租金9.6万元，故关于原告要求被告返还租金9.6万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，双方当事人对违约金日万分之一的约定只是在违约事实存在的情况下对违约金计算方法的合意。该计算方法不能在原、被告之间产生新的民事法律关系，原、被告之间也不存在新的权利义务，故原告要求被告给付违约金的请求权应为整体，且未超过诉讼时效。根据合同约定，违约金应按日万分之一标准自2013年7月1日起计算至合同解除之日（2016年6月12日）止，以9.6万元为基数，违约金应为10339.2元（96000元×0.01%×1077天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳安邦置业发展有限公司返还原告贺业晓租金9.6万元；
二、被告沈阳安邦置业发展有限公司支付原告贺业晓违约金10339.2元。
上述款项，应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告沈阳安邦置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 聂 淼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘俊希
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊长商初字第223号
原告：周武永。
被告：钱增海。
被告：周伟珍。
本院在审理原告周武永与被告钱增海、周伟珍民间借贷纠纷一案中，因原告周武永在预交期内未交诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐园园
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王浙东
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初345号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人毛磊磊，男，l991年4月20日出生于浙江省江山市，汉族，大专文化，住江山市。因涉嫌交通肇事罪于2016年6月13日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人毛磊磊犯交通肇事罪，于2016年9月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒出庭支持公诉，被告人毛磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月1日19时23分许，被告人毛磊磊驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，沿48省道延伸线由南向北行驶至48省道延伸线江山市清湖镇外后周村路段时，尾随碰撞其前方同方向行驶的由袁某驾驶的无号牌电动自行车（后座载有王某、马某1），造成马某1受伤经医院抢救无效死亡、王某和袁某受重伤及两车辆受损的道路交通事故。2016年6月12日江山市公安局交通警察大队对该事故作出责任认定：毛磊磊负该事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人毛磊磊的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
另查明：事故发生后，毛磊磊及时拨打“120”叫救护车，一直在事故现场等候救护车和交警前来，积极救助受伤者，并于当晚主动向公安机关投案自首，如实供述事故发生的经过，积极配合公安机关调查。后经江山市交通事故人民调解委员会调解，毛磊磊、中国大地财产保险股份有限公司江山支公司与被害人王某、袁某及被害人马某1的亲属达成赔偿协议，由保险公司一次性赔偿马某1亲属各项经济损失人民币390000元，毛磊磊一次性支付马某1亲属精神抚慰金人民币30000元；由中国大地财产保险股份有限公司江山支公司一次性赔偿袁某各项经济损失人民币116500元，毛磊磊一次性赔偿袁某各项经济损失130000元；由中国大地财产保险股份有限公司江山支公司一次性赔偿王某各项经济损失人民币115000元，毛磊磊一次性赔偿王某各项经济损失人民币80000元。上述款项均已履行完毕。袁某、王某及马某1的亲属均对毛磊磊的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人毛磊磊均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1．受案表、立案书、接警单、到案经过、鉴定意见告知书、户籍证明、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证、酒精测试单等；2．证人李某、杨某、毛某的证言；3．被害人袁某、王某、马某2的陈述；4．交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；5．尸体检验报告、司法鉴定书、道路交通事故认定书；6．人民调解协议书、谅解书；7．被告人毛磊磊的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人毛磊磊在驾驶车辆过程中违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡两人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。毛磊磊犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于毛磊磊已对被害人的损失进行了赔偿，并已取得被害人及被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛磊磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一六年九月八日
书记员 徐 静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7148号
被执行人：胡守文，男，1991年11月27日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。
胡守文犯盗窃罪一案，本院于2014年6月11日作出的(2014)熟刑二初字第00302号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：胡守文交纳罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月8日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)熟刑二初字第00302号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙英姿
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603破申9号
申请人：绍兴市柯桥区富邦小额贷款有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇长通畈工业区（新民村），统一社会信用代码：913306215777049772。
法定代表人：孙国君。
委托代理人：徐坚伟，系该公司员工。
被申请人：浙江强裕经贸有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区，统一社会信用代码：9133062175399592XW。
法定代表人：王建强。
2015年5月11日，申请人绍兴市柯桥区富邦小额贷款有限公司以被申请人浙江强裕经贸有限公司未履行（2014）绍钱商初字第7号及（2014）绍钱商初字第8号民事判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人浙江强裕经贸有限公司名下资产已不足清偿其债务。经申请人绍兴市柯桥区富邦小额贷款有限公司同意及申请，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，于2018年4月17日启动破产程序。后因用其他方式无法向被申请人送达相关法律文书，本院依法向被申请人公告进行送达，公告期满后被申请人亦未在异议期间向本院提出异议。
本院查明，浙江强裕经贸有限公司于2003年9月22日在原绍兴县工商行政管理局注册成立，住所地为浙江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区，注册资本人民币3,000万元，登记股东为王建强、王从裕，经营范围为经销：针、纺织品、服装及辅料、化工原料（除危险化学品外）、机械设备；电脑绣花；纺织装饰品、轻纺原料、建筑材料、五金、电料、矿石（国家规定不准经营的除外）、太阳能设备、汽车（不含小轿车）、自营进出口业务（内容详见《资格证书》）。公司类型为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股）。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人浙江强裕经贸有限公司结欠绍兴市柯桥区富邦小额贷款有限公司到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。绍兴市柯桥区富邦小额贷款有限公司在执行程序中同意中止执行并提出破产申请。本院启动破产程序后已通知浙江强裕经贸有限公司，浙江强裕经贸有限公司未在异议期内提出异议，其住所地在本院辖区，绍兴市柯桥区富邦小额贷款有限公司的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项，《最高人民法院<关于审理企业破产案件指定管理人的规定>》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
一、受理绍兴市柯桥区富邦小额贷款有限公司对浙江强裕经贸有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江大公律师事务所为浙江强裕经贸有限公司破产管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王 萍
审 判 员 胡华江
二〇一八年七月十日
法官助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603破申9号申请人：绍兴市柯桥区富邦小额贷款有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇长通畈工业区（新民村），统一社会信用代码：913306215777049772。法定代表人：孙国君。委托代理人：徐坚伟，系该公司员工。被申请人：浙江强裕经贸有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区，统一社会信用代码：9133062175399592XW。法定代表人：王建强。2015年5月11日，申请人绍兴市柯桥区富邦小额贷款有限公司以被申请人浙江强裕经贸有限公司未履行（2014）绍钱商初字第7号及（2014）绍钱商初字第8号民事判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人浙江强裕经贸有限公司名下资产已不足清偿其债务。经申请人绍兴市柯桥区富邦小额贷款有限公司同意及申请，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2018年4月17日启动破产程序。后因用其他方式无法向被申请人送达相关法律文书，本院依法向被申请人公告进行送达，公告期满后被申请人亦未在异议期间向本院提出异议。本院查明，浙江强裕经贸有限公司于2003年9月22日在原绍兴县工商行政管理局注册成立，住所地为浙江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区，注册资本人民币3,000万元，登记股东为王建强、王从裕，经营范围为经销：针、纺织品、服装及辅料、化工原料（除危险化学品外）、机械设备；电脑绣花；纺织装饰品、轻纺原料、建筑材料、五金、电料、矿石（国家规定不准经营的除外）、太阳能设备、汽车（不含小轿车）、自营进出口业务（内容详见《资格证书》）。公司类型为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人浙江强裕经贸有限公司结欠绍兴市柯桥区富邦小额贷款有限公司到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。绍兴市柯桥区富邦小额贷款有限公司在执行程序中同意中止执行并提出破产申请。本院启动破产程序后已通知浙江强裕经贸有限公司，浙江强裕经贸有限公司未在异议期内提出异议，其住所地在本院辖区，绍兴市柯桥区富邦小额贷款有限公司的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：一、受理绍兴市柯桥区富邦小额贷款有限公司对浙江强裕经贸有限公司的破产清算申请；二、指定浙江大公律师事务所为浙江强裕经贸有限公司破产管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长  钱 峰审 判 员  王 萍审 判 员  胡华江二〇一八年七月十日法官助理  曹滢钰书 记 员  周杉杉
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2716号
原告赵随牢，男，1944年2月6日出生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人赵朋，女，1968年7月3日出生，汉族，住灵宝市，系原告赵随牢之女，代理权限为特别授权。
委托代理人何照宽，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告柴春季，男，1970年5月20日生，汉族，农民，住灵宝市。
原告赵随牢与被告柴春季宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员齐国章独任审判，于同年11月24日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告赵随牢及其委托代理人赵朋、何照宽，被告柴春季均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系东西邻居，被告柴春季现居住房屋为其父亲在1982年所建。被告父亲盖房时私自将我所垒的东院墙拆除，向西侵占我1米宽的宅基地，我发现后多次与被告父亲协商未果，被告父亲去世后，我又多次与被告协商，依然无果。现请求人民法院判令要求被告拆除违法建筑，返还侵占的宅基地。
被告辩称：原告诉状所称并不属实，虽然我父亲盖房时自己年龄较小，对当时的情况并不知情，但自己现在居住房屋的宅基地面积与政府在1991年颁发的集体土地建设用地使用证核定过的宅基地面积相符，我并没有侵占原告的宅基地。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、集体土地建设用地使用证复印件1份及灵宝市西闫乡村镇建设发展中心出具的农村宅基地有偿使用核定表2份，以此证明原、被告双方宅基地使用权的四至范围；
3、原告及被告房屋现状示意图1份，以此证明原、被告房屋的现状；
4、照片8张，以此证明被告现居住北房的西山墙已经越过老墙，侵占原告宅基地的事实；
5、调查笔录1份，以此证明被告父亲在1982年拆除东院墙后盖房并侵占原告宅基地的事实。
被告提交的证据材料有：
1、集体土地建设用地使用证复印件及灵宝市西闫乡村镇建设发展中心出具的农村宅基地有偿使用核定表复印件各1份，以此证明被告宅基地使用权范围与使用证上核定的宅基地面积相符的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，对证据4真实性无异议，但认为其不能证明其侵占原告宅基地的主张；对证据5有异议，认为证人证言不能够证明其侵占原告宅基地的事实；原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为其不能够作为被告未侵占原告宅基地的依据。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、4与被告提交的证据1，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；原告提交的证据5，无其它有力证据予以佐证，证言内容不具有客观性，不能作为证明原告主张的有效依据使用。
本院根据上述有效证据并结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：原告赵随牢和被告柴春季均系灵宝市西闫乡南滩村村民，两家宅院东西相邻，原告赵随牢居西，被告柴春季居东。1976年原告赵随牢修建北房三间，并垒了东院墙，1982年被告柴春季父亲修建北房，并将原告赵随牢所垒的东院墙拆除，将北房西山墙建在原告赵随牢所垒的东院墙上，1986年原告赵随牢又往东加盖房屋两间，与被告房屋西山墙相接。1991年1月份，经灵宝市人民政府批准，给原、被告双方分别颁发了集体土地建设用地使用证，原告赵随牢宅基地东西长度为12.2米，南北长度为34米，被告柴春季宅基地东西长度为12.6米，南北长度为34米。2013年被告柴春季准备修建南房时，原告赵随牢认为被告柴春季侵占了其宅院，双方就宅基地使用权发生纠纷。审理中，经本院对双方争议宅基地进行了实地勘验，原告赵随牢宅基地从西院墙东墙皮外侧向东量至被告柴春季北房西山墙西墙皮外侧，东西长度为12.43米，被告柴春季北房东西长度为12.94米，因原、被告意见分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，1982年被告柴春季父亲修建北房时虽将北房西山墙建在原告赵随牢所垒的东院墙上，但因当时政府并未对两家宅院颁证确权，原告赵随牢所垒的东院墙是否在其宅院范围内尚不能确定，不能说明被告柴春季父亲修建北房侵占了原告赵随牢的宅院，原、被告的房屋修建完毕后，经政府审批，对双方各自的宅基地使用面积均予以确权，并颁发了农村集体土地建设用地使用证，经本院实地勘验丈量，原告赵随牢宅基地东西跨度实际为12.4米，已经超出了其宅院范围，这就说明被告柴春季北房西山墙所占用的东院墙并不在原告赵随牢的宅院范围内，原告赵随牢诉称被告柴春季侵占了其宅基地使用权，依据不足，对其要求返还宅基地、并拆除附着建筑物的诉请请求，本院不予支持。至于被告柴春季宅基地东西程度也超出了其宅基范围的问题，应由有关部门进行处理，但不能据此证明被告柴春季侵占了原告赵随牢的宅基地使用权。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵随牢的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵随牢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何肖飞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00360号
申请执行人西安市燃料总公司。
法定代表人徐凤池，总经理
被执行人西安市房地产经营二公司。
法定代表人董文军，总经理。
申请执行人西安市燃料总公司与被执行人西安市房地产经营二公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出（2013）西民二终字第02185号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人西安市燃料总公司于2014年1月27日向本院申请执行，执行标的230余万元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：截止2014年9月12日被执行人已付清2262439.4元，申请执行人因与被执行人协商中，申请人申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院的（2014）莲执字第00360号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文浩
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一四年十月二十一日
书记员 闫佩静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00360号
申请执行人西安市燃料总公司。
法定代表人徐凤池，总经理
被执行人西安市房地产经营二公司。
法定代表人董文军，总经理。
申请执行人西安市燃料总公司与被执行人西安市房地产经营二公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出（2013）西民二终字第02185号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人西安市燃料总公司于2014年1月27日向本院申请执行，执行标的230余万元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：截止2014年9月12日被执行人已付清2262439.4元，2015年1月12日，双方就安置200平方米房产达成和解协议，同意赔偿135万元后不再安置房产。双方同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院的（2011）莲民二初字第00463号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文浩
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年二月五日
书记员 闫佩静
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1605号
原告：镇江大行投资担保有限公司，统一社会信用代码9132118208934196XK，住所地江苏省扬中市经济开发区兴隆路8号。
法定代表人：恽美云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
被告：江苏佛睿电气设备有限公司，组织机构代码67444495-1，住所地江苏省扬中市三茅街道风帆广场北侧。
法定代表人：张明海，该公司总经理。
原告镇江大行投资担保有限公司与被告江苏佛睿电气设备有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告镇江大行投资担保有限公司的委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼。被告江苏佛睿电气设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
镇江大行投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付担保费2万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告因生产经营需要向江苏太仓农村商业银行股份有限公司（以下简称“太仓农商行”）借款450万元。当日，被告同原告签订了委托担保合同，约定原告为被告的借款提供最高额450万元的最高额保证，被告需一次性支付原告担保费9万元。后原告同太仓农商行签订了最高额保证合同，嗣后，因被告未按时足额偿还贷款，原告为被告代偿了借款本息46837473.61元。原告已按照委托担保合同约定履行了担保及代偿义务，根据合同约定，被告应支付9万元担保费，但被告仅支付7万元，剩余2万元担保费至今未付，故原告提起本案诉讼。
江苏佛睿电气设备有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经�理查明认定事实如下：2015年5月28日，原、被告签订了一份委托担保合同，约定原告为被告向太仓农商行的借款提供最高额为450万元的最高额保证担保，约定原告在出具保证合同前，被告必须一次性缴纳9万元的担保费。该合同签订后，原告于同日同太仓农商行签订了一份《最高额保证担保合同》，约定原告自愿为被告向太仓农商行的借款提供连带责任保证。当日，被告同太仓农商行签订了《授信协议》，约定被告自2015年5月28日至2016年5月28日期间可在最高额余额不超过450万元的授信额度内向太仓农商行申请贷款。嗣后，因被告未能按时足额偿还贷款，原告代被告偿还了借款本息共计4683747.61元，太仓农商行向原告出具了代偿确认函。根据委托担保合同约定，在原告出具保证合同前，被告需一次性缴纳担保费9万元，被告已支付7万元，因剩余2万元担保费至今未付，引起�案诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、委托担保合同、授信协议、最高额保证合同、代偿确认函以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告为被告向太仓农商行的借款提供最高额保证担保且已履行担保责任的事实有最高额保证合同、授信协议、代偿确认函为证，证据内容真实可信，本院予以认定，被告应按委托担保合同约定全额支付原告担保费9万元，其仅支付7万元，尚欠2万元担保费未付，实属违约，故对原告要求被告支付该2万元担保费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏佛睿电气设备有限公司结欠原告镇江大行投资担保有限公司担保费20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告江苏佛睿电气设备有限公司负担（原告已垫付，由被告江苏佛睿电气设备有限公司在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省镇江省中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江永安支行；帐号：11×××61）。
审 判 员 张卫国
二〇一八年六月十四日
法官助理 王双磊
书 记 员 冷智慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15746号
原告：刘燕玲，女，汉族，1979年1月4日出生，户籍地上海市浦东新区。
被告：上海启哲企业管理咨询有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：李长松。
原告刘燕玲与被告上海启哲企业管理咨询有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘燕玲撤诉。
审判员 张文星
二〇一七年六月十六日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第146号
罪犯熊雨晴，女，1995年2月17日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2013年8月30日作出（2013）德刑初字第77号刑事附带民事判决，认定熊雨晴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊雨晴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊雨晴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊雨晴减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年1月26日起至2020年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1025号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)卞扶镇，男，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。上诉人(原审被告人)聂卫广，男，1987年3月14日出生，汉族，住河南省。上诉人(原审被告人)王伟杰，男，1995年9月5日出生，汉族，住安徽省。原审被告人潘齐，男，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省。原审被告人朱文卡，男，1986年7月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市杨浦区。原审被告人钱文行，男，1990年1月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市，暂住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人潘齐、卞扶镇、聂卫广、王伟杰、朱文卡、钱文行犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年八月十七日作出(2016)沪0110刑初703号刑事判决。原审被告人卞扶镇、聂卫广、王伟杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员曹某某、代理检察员蒋某某出庭履行职务。上诉人卞扶镇、聂卫广、王伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院根据被害人董某某、渠某某的陈述及辨认笔录，证人顾某、江某某、陆某某、赵某某的证言及顾某的辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的到案经过，被告人潘齐、卞扶镇、聂卫广、王伟杰、朱文卡、钱文行的供述等证据判决认定，2016年4月24日23时许，被告人潘齐、卞扶镇、聂卫广、王伟杰、朱文卡、钱文行等人至本市杨浦区长阳路XXX号香逸火锅店用餐，后潘齐以菜没吃完为由要求退款，遭拒后与该店主管顾某发生争吵，该店厨师董某某上前劝阻，遭被告人潘齐、卡扶镇、聂卫广、王伟杰、朱文卡、钱文行拳打脚踢，该店店长渠某某上前劝架亦遭殴打。经鉴定，被害人董某某遭外力作用致头皮挫伤、左肘部挫伤，上述损伤分别构成轻微伤；被害人渠某某遭外力作用致左下腹部软组织挫伤，构成轻微伤。案发当日，上海市公安局杨浦分局大桥派出所民警口头传唤被告人潘齐、卞扶镇至该所接受调查，次日对潘齐、卞扶镇结束调查，同时传唤聂卫广、王伟杰、朱文卡、钱文行至该所接受调查并于当日结束调查。2016年4月28日，被告人潘齐、卞扶镇、聂卫广、王伟杰、朱文卡、钱文行经民警电话通知至公安机关投案，并如实供述了涉案事实。案发后，六名被告人通过亲友向被害人董某某赔偿人民币1万元，获得董谅解。上海市杨浦区人民法院认为，被告人潘齐、卞扶镇、聂卫广、王伟杰、朱文卡、钱文行在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人潘齐、卞扶镇、聂卫广、王伟杰、朱文卡、钱文行依法应予处罚。公诉机关关于被告人潘齐、卞扶镇、聂卫广、王伟杰、朱文卡、钱文行具有自首情节的意见，该院予以采纳，对其六人依法可以从轻处罚。对于各被告人犯罪的事实、性质、情节、危害程度及作出赔偿、被害人谅解等情况均在量刑中予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，对被告人潘齐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人卞扶镇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人聂卫广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人王伟杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人朱文卡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；对被告人钱文行犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。卞扶镇、聂卫广、王伟杰上诉提出，原判对其量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人卞扶镇、聂卫广、王伟杰，原审被告人潘齐、朱文卡、钱文行犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，且诉讼程序合法，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人卞扶镇、聂卫广、王伟杰，原审被告人潘齐、朱文卡、钱文行在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。潘齐、卞扶镇、聂卫广、王伟杰、朱文卡、钱文行均系自首，依法可从轻处罚。原审法院根据潘齐、卞扶镇、聂卫广、王伟杰、朱文卡、钱文行各自犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依法所作出的判决并无不当，且审判程序合法。卞扶镇、聂卫广、王伟杰的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00126号
原告涂成刚，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人涂振东，男，××年××月××日出生，汉族。
被告李滨，男，××年××月××日出生，身份证还210105198907150211。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
本院在审理原告涂成刚诉被告李滨、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨悦于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告涂成刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂成刚承担。
审 判 员 程丽娟
二〇一五年一月十三日
书记员代 姗 姗
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2212号
申请执行人刘某.
被执行人慕某.
申请执行人刘某与被执行人慕某某义务帮工人受害责任纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中民二终字第00348号民事判决书已发生法律效力，被执行人慕某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某2017年12月6日向本院申请强制执行,本院2017年12月6日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人慕某某无财产可供执行，申请执行人刘某因此次事故造成终身残疾，无劳动能力，无经济来源，生活特别困难。申请本院给予司法救助，经审查，符合司法救助相关规定。本院对申请执行人刘某予以司法救助8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2017)陕0825执2212号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭 佳
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2180号
原告王某某，农民。
被告张某某，教师。
原告王某某与被告张某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，案外人项某某与邵某某系夫妻关系，项某某于2012年7月19日从原告处借得现金40000元。因项某某、邵某某夫妻无力偿还该笔借款，为履行该笔债务，项某某、邵某某夫妻于2015年12月24日将该二人对本案被告张某某享有的10000元债权转让给本案原告，为此三人于当日签订债权转让协议一份，该三人将债权转让事宜通知被告张某某后，被告张某某至今未向原告履行偿还10000元债务的义务，因此原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金10000元。
被告张某某未答辩。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证复印件一份，用以证明项某某与邵某某系夫妻关系。
证据二、（2014）青民初字第1209号民事判决书复印件一份（该判决书已经生效），用以证明本案原告王某某与案外人项某某存在民间借贷关系。
证据三、邵某某与张某某签订的借款协议书一份，用以证明被告张某某在案外人邵某某、项某某夫妻处借款的金额、时间等相关情况。
证据四、2015年12月24日债权转让协议一份，用以证明邵某某、项某某将对本案被告张某某享有的债权转让给本案原告王某某的情况。
被告张某某未就原告的上述证据发表质证意见，未就本案提交证据。
针对原告的上述证据，本院进行如下效力确认：
针对原告的证据一，该证据能够表明案外人邵某某、项某某系夫妻关系，本院对该证据予以采信。
针对原告的证据二，该证据足以表明案外人项某某从本案原告王某某处借款的情况，本院对该证据中与此相关内容予以采信。
针对原告的证据三，该证据足以表明本案被告张某某从案外人邵某某、项某某处借款10000元的情况。
针对原告的证据四，结合本案其他庭审情况，该证据能够表明案外人邵某某、项某某将对张某某享有的10000元债权转让给王某某的情况，本院对该证据中与此相关内容予以采信。
经审理查明，案外人项某某与邵某某系夫妻关系，项某某于2012年7月19日从原告处借得现金40000元。2015年12月24日项某某、邵某某夫妻将该二人对本案被告张某某享有的10000元债权转让给本案原告，为此三人于当日签订债权转让协议一份，该三人将债权转让事宜通知被告张某某后，被告张某某至今未向原告履行偿还10000元债务的义务。
本院认为，案外人项某某与邵某某夫妇将人民币10000元借给被告张某某使用，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，项某某与邵某某夫妇作为债权人将该债权转让给原告并将债权转让事宜通知被告后，原告王某某即有权向被告提出清偿债务10000元的主张。故原告请求法院判令被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起三日内偿还原告王某某借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一六年六月二十九日
书记员 王金宝
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016）冀0321民初2180号原告王某某，农民。被告张某某，教师。原告王某某与被告张某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王某某诉称，案外人项某某与邵某某系夫妻关系，项某某于2012年7月19日从原告处借得现金40000元。因项某某、邵某某夫妻无力偿还该笔借款，为履行该笔债务，项某某、邵某某夫妻于2015年12月24日将该二人对本案被告张某某享有的10000元债权转让给本案原告，为此三人于当日签订债权转让协议一份，该三人将债权转让事宜通知被告张某某后，被告张某某至今未向原告履行偿还10000元债务的义务，因此原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金10000元。被告张某某未答辩。原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、结婚证复印件一份，用以证明项某某与邵某某系夫妻关系。证据二、（2014）青民初字第1209号民事判决书复印件一份（该判决书已经生效），用以证明本案原告王某某与案外人项某某存在民间借贷关系。证据三、邵某某与张某某签订的借款协议书一份，用以证明被告张某某在案外人邵某某、项某某夫妻处借款的金额、时间等相关情况。证据四、2015年12月24日债权转让协议一份，用以证明邵某某、项某某将对本案被告张某某享有的债权转让给本案原告王某某的情况。被告张某某未就原告的上述证据发表质证意见，未就本案提交证据。针对原告的上述证据，本院进行如下效力确认：针对原告的证据一，该证据能够表明案外人邵某某、项某某系夫妻关系，本院对该证据予以采信。针对原告的证据二，该证据足以表明案外人项某某从本案原告王某某处借款的情况，本院对该证据中与此相关内容予以采信。针对原告的证据三，该证据足以表明本案被告张某某从案外人邵某某、项某某处借款10000元的情况。针对原告的证据四，结合本案其他庭审情况，该证据能够表明案外人邵某某、项某某将对张某某享有的10000元债权转让给王某某的情况，本院对该证据中与此相关内容予以采信。经审理查明，案外人项某某与邵某某系夫妻关系，项某某于2012年7月19日从原告处借得现金40000元。2015年12月24日项某某、邵某某夫妻将该二人对本案被告张某某享有的10000元债权转让给本案原告，为此三人于当日签订债权转让协议一份，该三人将债权转让事宜通知被告张某某后，被告张某某至今未向原告履行偿还10000元债务的义务。本院认为，案外人项某某与邵某某夫妇将人民币10000元借给被告张某某使用，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，项某某与邵某某夫妇作为债权人将该债权转让给原告并将债权转让事宜通知被告后，原告王某某即有权向被告提出清偿债务10000元的主张。故原告请求法院判令被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定判决如下：被告张某某于本判决生效之日起三日内偿还原告王某某借款本金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某某负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 魏 东二〇一六年六月二十九日书记员 王金宝
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20961号
原告：吕赛颖，女，1979年2月11日出生，汉族，经商，住东阳市吴宁街道南市。
委托诉讼代理人：傅叔文、骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：浙江融华置业有限公司，住所地：义乌市江东街道篁园路248号7楼。
法定代表人：吴军荣。
第三人：毛芝娟，女，1976年10月12日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告吕赛颖与被告浙江融华置业有限公司、第三人毛芝娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告吕赛颖及其委托诉讼代理人傅叔文、第三人毛芝娟到庭参加诉讼，被告浙江融华置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕赛颖向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告吕赛颖与被告浙江融华置业有限公司于2013年2月5日签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、请求依法撤销被告浙江融华置业有限公司将锦绣篁园路333号5单元204室的房产备案给第三人的行为。三、请求依法判令被告浙江融华置业有限公司将锦绣篁园路333号5单元204室的房产备案登记至原告吕赛颖名下。事实和理由：2011年2月28日，由被告开发的“锦绣篁园”商品房正式对外预售。2011年4月14日，原告向被告购买锦绣篁园路333号5单元204室的房产，并支付了100万元的购房款。2013年2月2日，原告支付了剩余购房款。2013年2月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》。2015年年底，被告将房屋钥匙交付给原告。现原告得知，被告因缺资曾向第三人借款，而将原告购买的讼争房产以备案抵押的形式登记于第三人名下。原告认为，被告与第三人之间系民间借贷关系，而非真实的商品房买卖关系，且原告已付清全部购房款，被告也已将讼争房产交付给原告使用，故被告与第三人签订的商品房买卖合同无效，备案的行为应予撤销，被告应当将讼争房产备案在原告名下。
原告就其诉请提供以下证据：
1、收款收据二份，证明原告购买涉案房产，且已经支付全部购房款的事实。
2、商品房买卖合同一份，证明原、被告签订商品房买卖合同的事实，及被告认可原告的购房行为。
3、义乌市建设局的证明一份，证明被告向第三人用涉案房屋抵偿借款的事实。
4、义乌市房地产管理处预售房产证明一份，证明涉案房产现备案登记在毛芝娟名下的事实。
5、当庭提供被告公司提供的承诺书一份，证明被告公司承诺在2016年8月底完成备案。
6、当庭提供照片7张，证明原告领取了涉案房屋的钥匙，完成了房屋的交付。
经庭审质证，第三人质证意见如下：
1、收款收据二份，无异议。
2、商品房买卖合同一份，无异议。
3、义乌市建设局的证明一份，无异议。
4、义乌市房地产管理处预售房产证明一份，无异议。
5、被告公司提供的承诺书一份，无异议。
6、照片7张，无异议。
被告浙江融华置业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
第三人毛芝娟述称：我确实钱付过了，是全额付清的，2011年4月的时候1375000元一次性付清的，是我和吴军荣一起去房管所签的合同。我是一直住在外面的，没有住在那个房子里。现在吴军荣也不在，一些事我也讲不清，要吴军荣本人来了一些事才能讲清楚。
第三人就其主张提供以下证据：
当庭提供义乌房管处的预售房产证明一份，证明第三人毛芝娟到被告处买房的事实。
经庭审质证，原告质证意见如下：
义乌房管处的预售房产证明一份，真实性无异议，由于第三人与被告之间是一个民间借贷关系，他们的本意并不是商品房买卖，所以签订商品房买卖的合意不存在，并不是双方的真实意思表示。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的6组证据客观真实，第三人对上述证据均无异议，故本院对原告提供的上述6组证据的真实性与证明目的均予以认定。
本院对第三人提供的证据认证意见如下：
第三人提供的证据系原件，对其真实性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告浙江融华置业有限公司系一家私营房地产开发企业。2011年4月14日，原告吕赛颖向被告购买锦绣篁园路333号5单元204室的房产，并支付了100万元的购房款。2013年2月2日，原告支付了剩余购房款175513元。同年2月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，载明房屋总价款为1175513元。2015年年底，被告将房屋钥匙交付给原告。
2015年2月17日，被告就涉案房屋在义乌市房地产管理处为第三人毛芝娟办理了该套商品房的预售房产备案登记。
2016年7月16日，被告出具承诺书一份，载明：“本公司承诺吕赛颖购买的锦绣篁园房子，2016年8月底前完成备案，10月份左右交付。”同年11月25日，被告出具《情况说明》一份，载明：“吕赛颖购房户，于2011年4月14日向本公司付款，认购了锦绣篁园5单元204室，通知备案时未办理备案登记，现该房产被公司向龚洪洪（毛芝娟）借款，以备案抵押的形式登记于毛芝娟（龚洪洪）名下。”
本院认为：原告向被告认购了本案讼争的商品房，并在被告取得商品房预售许可证后签订了《商品房买卖合同》，原、被告双方均已履行了合同的主要义务，且合同内容没有违反法律法规的强制性规定，双方签订的《商品房买卖合同》应认定合法有效。被告出具的《情况说明》否认与第三人之间存在商品房买卖的合意，且第三人在诉讼过程中未能提供与被告签订的《商品房买卖合同》以及相应的付款凭证。目前讼争的商品房预售备案登记在第三人名下，但没有证据证明被告与第三人之间存在商品房买卖合同关系，被告只认可其与第三人之间系民间借贷关系，故被告将涉案商品房预售备案登记给第三人的行为应予撤销。根据合同约定以及相关法律规定，被告有义务将讼争商品房预售备案在原告名下。原告的诉请合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辨权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吕赛颖与被告浙江融华置业有限公司于2013年2月5日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告浙江融华置业有限公司于本判决生效后十日内撤回将锦绣篁园路333号5单元204室的房产备案给第三人毛芝娟的行为。
三、被告浙江融华置业有限公司于本判决生效后十日内将锦绣篁园路333号5单元204室的房产备案登记至原告吕赛颖名下。
案件受理费40元，由被告浙江融华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱炜玮
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初20961号原告：吕赛颖，女，1979年2月11日出生，汉族，经商，住东阳市吴宁街道南市。委托诉讼代理人：傅叔文、骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：浙江融华置业有限公司，住所地：义乌市江东街道篁园路248号7楼。法定代表人：吴军荣。第三人：毛芝娟，女，1976年10月12日出生，汉族，经商，住义乌市。原告吕赛颖与被告浙江融华置业有限公司、第三人毛芝娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告吕赛颖及其委托诉讼代理人傅叔文、第三人毛芝娟到庭参加诉讼，被告浙江融华置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕赛颖向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告吕赛颖与被告浙江融华置业有限公司于2013年2月5日签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、请求依法撤销被告浙江融华置业有限公司将锦绣篁园路333号5单元204室的房产备案给第三人的行为。三、请求依法判令被告浙江融华置业有限公司将锦绣篁园路333号5单元204室的房产备案登记至原告吕赛颖名下。事实和理由：2011年2月28日，由被告开发的“锦绣篁园”商品房正式对外预售。2011年4月14日，原告向被告购买锦绣篁园路333号5单元204室的房产，并支付了100万元的购房款。2013年2月2日，原告支付了剩余购房款。2013年2月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》。2015年年底，被告将房屋钥匙交付给原告。现原告得知，被告因缺资曾向第三人借款，而将原告购买的讼争房产以备案抵押的形式登记于第三人名下。原告认为，被告与第三人之间系民间借贷关系，而非真实的商品房买卖关系，且原告已付清全部购房款，被告也已将讼争房产交付给原告使用，故被告与第三人签订的商品房买卖合同无效，备案的行为应予撤销，被告应当将讼争房产备案在原告名下。原告就其诉请提供以下证据：1、收款收据二份，证明原告购买涉案房产，且已经支付全部购房款的事实。2、商品房买卖合同一份，证明原、被告签订商品房买卖合同的事实，及被告认可原告的购房行为。3、义乌市建设局的证明一份，证明被告向第三人用涉案房屋抵偿借款的事实。4、义乌市房地产管理处预售房产证明一份，证明涉案房产现备案登记在毛芝娟名下的事实。5、当庭提供被告公司提供的承诺书一份，证明被告公司承诺在2016年8月底完成备案。6、当庭提供照片7张，证明原告领取了涉案房屋的钥匙，完成了房屋的交付。经庭审质证，第三人质证意见如下：1、收款收据二份，无异议。2、商品房买卖合同一份，无异议。3、义乌市建设局的证明一份，无异议。4、义乌市房地产管理处预售房产证明一份，无异议。5、被告公司提供的承诺书一份，无异议。6、照片7张，无异议。被告浙江融华置业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。第三人毛芝娟述称：我确实钱付过了，是全额付清的，2011年4月的时候1375000元一次性付清的，是我和吴军荣一起去房管所签的合同。我是一直住在外面的，没有住在那个房子里。现在吴军荣也不在，一些事我也讲不清，要吴军荣本人来了一些事才能讲清楚。第三人就其主张提供以下证据：当庭提供义乌房管处的预售房产证明一份，证明第三人毛芝娟到被告处买房的事实。经庭审质证，原告质证意见如下：义乌房管处的预售房产证明一份，真实性无异议，由于第三人与被告之间是一个民间借贷关系，他们的本意并不是商品房买卖，所以签订商品房买卖的合意不存在，并不是双方的真实意思表示。本院对原告提供的证据认证意见如下：原告提供的6组证据客观真实，第三人对上述证据均无异议，故本院对原告提供的上述6组证据的真实性与证明目的均予以认定。本院对第三人提供的证据认证意见如下：第三人提供的证据系原件，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告浙江融华置业有限公司系一家私营房地产开发企业。2011年4月14日，原告吕赛颖向被告购买锦绣篁园路333号5单元204室的房产，并支付了100万元的购房款。2013年2月2日，原告支付了剩余购房款175513元。同年2月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，载明房屋总价款为1175513元。2015年年底，被告将房屋钥匙交付给原告。2015年2月17日，被告就涉案房屋在义乌市房地产管理处为第三人毛芝娟办理了该套商品房的预售房产备案登记。2016年7月16日，被告出具承诺书一份，载明：“本公司承诺吕赛颖购买的锦绣篁园房子，2016年8月底前完成备案，10月份左右交付。”同年11月25日，被告出具《情况说明》一份，载明：“吕赛颖购房户，于2011年4月14日向本公司付款，认购了锦绣篁园5单元204室，通知备案时未办理备案登记，现该房产被公司向龚洪洪（毛芝娟）借款，以备案抵押的形式登记于毛芝娟（龚洪洪）名下。”本院认为：原告向被告认购了本案讼争的商品房，并在被告取得商品房预售许可证后签订了《商品房买卖合同》，原、被告双方均已履行了合同的主要义务，且合同内容没有违反法律法规的强制性规定，双方签订的《商品房买卖合同》应认定合法有效。被告出具的《情况说明》否认与第三人之间存在商品房买卖的合意，且第三人在诉讼过程中未能提供与被告签订的《商品房买卖合同》以及相应的付款凭证。目前讼争的商品房预售备案登记在第三人名下，但没有证据证明被告与第三人之间存在商品房买卖合同关系，被告只认可其与第三人之间系民间借贷关系，故被告将涉案商品房预售备案登记给第三人的行为应予撤销。根据合同约定以及相关法律规定，被告有义务将讼争商品房预售备案在原告名下。原告的诉请合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辨权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吕赛颖与被告浙江融华置业有限公司于2013年2月5日签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、被告浙江融华置业有限公司于本判决生效后十日内撤回将锦绣篁园路333号5单元204室的房产备案给第三人毛芝娟的行为。三、被告浙江融华置业有限公司于本判决生效后十日内将锦绣篁园路333号5单元204室的房产备案登记至原告吕赛颖名下。案件受理费40元，由被告浙江融华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 毛 滨二〇一七年十二月十二日书记员 朱炜玮???
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1337号
原告成都市斯培行物业服务有限公司。地址：四川省成都市金牛区九里堤千禧花园。
法定代表人樊燕萍，系公司总经理。
委托代理人李茂，系公司员工。
被告伍文学，男，1973年4月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告伍文学物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交费为由于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
代理审判员 田丹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 雷琪
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初410号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人丁某，男，1981年10月23日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，住蛟河市。曾因无证驾驶摩托车于2013年7月12日被罚款500元。现因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年4月25日被取保候审，同年10月11日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）396号起诉书指控被告人丁某犯盗伐林木罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员司端玺出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月4日至5日，被告人丁某以营利为目的，先后两次携带油锯、赶着马车到蛟河市某乡某村东山国有林内（蛟河市某林场施业区2012年林相图69林班49、53小班内），盗伐林木7株，核立木蓄积2.4立方米，价值1721.74元，树种为柞树、榆树、色树。丁某将盗伐的木材造成件子后，用马拽到山下的耕地内存放。同年2月6日，丁某将上述盗伐的木材以每立方米300元的价格卖给李某，得款670元。案发后丁某主动投案。并认为被告人丁某擅自砍伐国有林木，数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中均无异议，并
有证人岳某、李某、胡某1、王某1、王某2、孙某1、孙某2、刘某、柳某、胡某2、张某证言，书证行政处罚决定，收购材料检尺单，木材购销合同，盗伐林木案根茎检尺凭证、根茎价值测算表，林业调查设计队说明，销售价格表，森林公安派出所说明，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，擅自在国有林内砍伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人丁某在案发后主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人丁某有悔罪表现，所在地司法所证实判处缓刑具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币一千七百元（已主动预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得赃款人民币六百七十元，依法没收上缴国库。
三、作案工具桔红色油锯一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 王冬梅
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2153号
申请执行人厦门市社会保险管理中心，住福建省厦门市思明区长青路191号三楼，组织机构代码：42660236-7。
法定代表人陈国荣，主任。
委托代理人张丽玲，王荣涨，福建九信律师事务所律师。
被执行人陈明吉，男，1960年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈明理，女，1951年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈明珍，女，1955年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈明亮，男，1953年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门市社会保险管理中心与被告陈明吉、陈明理、陈明珍、陈明亮不当得利纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月22日作出的（2015）同民初字第2215号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人按照调解书约定通过吴贱花厦门银行账户（账号：36×××95）返还申请执行人厦门市社会保险管理中心人民币6982.5元。该款现已存入该银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
划拨吴贱花在厦门银行同安支行的账户（账号：36×××95）内的存款人民币6982.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯 涛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终770号
上诉人（原审被告）：中铁隧道股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道99号。
法定代表人：赵全民。
被上诉人（原审原告）：湖南烨彬建筑工程设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道大桥四小区52号栋12楼1238号。
法定代表人：李小雄。
上诉人中铁隧道股份有限公司因与被上诉人湖南烨彬建筑工程设备租赁有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初667号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁隧道股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《机械设备租赁合同》约定在履行合同时发生争议，协商不成的，双方同意由郑州铁路运输法院管辖。综上，请求撤销长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初667号民事裁定，并将本案移送至郑州铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人中铁隧道股份有限公司与被上诉人湖南烨彬建筑工程设备租赁有限公司签订的《机械设备租赁合同》中虽约定争议解决方式为“由郑州铁路运输法院管辖。”但根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条，铁路运输法院民事案件管辖范围为“铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼。”而本案系因设备的租赁合同引起的纠纷，不属于铁路运输法院管辖的范围，故双方在合同中的管辖条款约定无效，本案应依据法定管辖原则确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”《机械设备租赁合同》约定租赁物的使用地点为甲方即中铁隧道股份有限公司长株潭五工区工地，而根据被上诉人所提供的相关证据证明上述工地位于长沙市芙蓉区，故长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年八月二十日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终770号上诉人（原审被告）：中铁隧道股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道99号。法定代表人：赵全民。被上诉人（原审原告）：湖南烨彬建筑工程设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道大桥四小区52号栋12楼1238号。法定代表人：李小雄。上诉人中铁隧道股份有限公司因与被上诉人湖南烨彬建筑工程设备租赁有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初667号民事裁定，向本院提出上诉。中铁隧道股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《机械设备租赁合同》约定在履行合同时发生争议，协商不成的，双方同意由郑州铁路运输法院管辖。综上，请求撤销长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初667号民事裁定，并将本案移送至郑州铁路运输法院审理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人中铁隧道股份有限公司与被上诉人湖南烨彬建筑工程设备租赁有限公司签订的《机械设备租赁合同》中虽约定争议解决方式为“由郑州铁路运输法院管辖。”但根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条，铁路运输法院民事案件管辖范围为“铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼。”而本案系因设备的租赁合同引起的纠纷，不属于铁路运输法院管辖的范围，故双方在合同中的管辖条款约定无效，本案应依据法定管辖原则确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”《机械设备租赁合同》约定租赁物的使用地点为甲方即中铁隧道股份有限公司长株潭五工区工地，而根据被上诉人所提供的相关证据证明上述工地位于长沙市芙蓉区，故长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一八年八月二十日书记员 李 娟附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民终441号
上诉人（一审起诉人）：杨广禄，男，1966年4月4日出生，汉族，现住莱城区。
上诉人杨广禄因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3946号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨广禄上诉请求：1、请求依法撤销莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3946号民事裁定书，裁定由莱芜市莱城区人民法院立案审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为莱芜市莱城区人民法院以不属于人民法院受理的范围为由作出不予受理裁定书，存在认定事实错误、适用法律错误的问题。事实上，上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条、121条、123条规定的立案受理条件。理由如下：
一、原审法院适用法律错误。一审法院应当依法受理本案所涉及的农村集体经济所得收益分配纠纷。最高人民法院在法研（2001）51号《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》中认为，“农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议。人民法院应当受理”。最高人民法院在法研（2001）116号《关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》中认为，对此类案件只要符合《民事诉讼法》的规定，人民法院应当受理。
二、原审法院认定事实错误。第一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院撤销，责任人依法承担法律责任。”第二、根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”第三、根据山东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第三十九条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。
根据上述法律规定，结合本案，被上诉人的行为明显属于违反上述规定做出的违法决定，上诉人依据上述法律规定有权申请法院依法撤销被上诉人的违法决定。
三、法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查，但是原审法院却错误的作出实体上的审查，剥夺上诉人诉权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第1款、第2款，属于实体上的审查。只有通过开庭审理和双方质证，才能确定被上诉人的决定是否侵犯上诉人的合法权利，决定的程序是否合法，这都属于实体方面的问题。因此，一审法院未经法庭调查和质证，错误作出实体认定，从而剥夺上诉人的诉权。
综上所述，原审法院认定事实错误、适用法律错误，上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条、121条、123条规定的立案受理条件。请二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持。”根据上述规定，土地补偿分配纠纷应属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人杨广禄的起诉符合法律规定，原审裁定不予受理应属有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3946号民事裁定；
二、本案指令山东省莱芜市莱城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹一平
吉林省柳河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0524财保87号
申请人曲文宇，男，1991年11月15日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
被申请人吕正涛，男，32岁，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
申请人曲文宇于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人吕正涛所有的玉米7万斤、水稻5000斤、四不象车一辆、手扶拖拉机一台。申请人已提供担保金。
本院经审查认为，被申请人吕正涛趁申请人曲文宇不备用弹簧刀将曲文宇捅伤，经鉴定曲文宇构成重伤二级，公安机关已立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下：
扣押被申请人吕正涛所有的玉米7万斤、水稻5000斤、四不象车一辆及手扶拖拉机一台。
查封、扣押期限为二年，申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，人民法院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李海洋
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 朔
吉林省柳河县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉0524财保87号申请人曲文宇，男，1991年11月15日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。被申请人吕正涛，男，32岁，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。申请人曲文宇于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人吕正涛所有的玉米7万斤、水稻5000斤、四不象车一辆、手扶拖拉机一台。申请人已提供担保金。本院经审查认为，被申请人吕正涛趁申请人曲文宇不备用弹簧刀将曲文宇捅伤，经鉴定曲文宇构成重伤二级，公安机关已立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下：扣押被申请人吕正涛所有的玉米7万斤、水稻5000斤、四不象车一辆及手扶拖拉机一台。查封、扣押期限为二年，申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，人民法院将解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李海洋人民陪审员  贺广武人民陪审员  刘洪文二〇一七年十一月一日书 记 员  张 朔
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2241号
罪犯邵玉奎。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2014年10月27日作出(2014)天刑初字第137号刑事判决，以罪犯邵玉奎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。该犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2014年12月17日，作出（2014）常刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯邵玉奎的改造表现予以全面考核后认为，罪犯邵玉奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵玉奎在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯邵玉奎的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邵玉奎在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵玉奎的刑罚减去有期徒刑六个月四日（刑期至2016年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 艳
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执357号
申请执行人：安县农村信用合作联社河清分社，住所地：四川省绵阳市安州区河清镇大北街，组织机构代码：20560162-7。
负责人：戈小城，主任。
被执行人：卓孝明，男，生于1965年10月12日，汉族，四川省绵阳市安州区人，居民，住四川省绵阳市安州区河清镇金光村。
被执行人：陈能凤，女，生于1969年3月5日，汉族，四川省绵竹市人，居民，住四川省绵阳市安州区河清镇金光村。
本院在执行申请执行人安县农村信用合作联社河清分社申请执行卓孝明、陈能凤担保物权纠纷一案中，查明被执行人陈能凤现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2015）川0724民特19号民事裁定书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 龙 东
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2608号
申请执行人：苏宇晖，女，汉族，1975年6月4日出生，住云南省昆明市五华区慧谷路9号春城慧谷小区一期3幢701室，身份证号：530111197506042321。
委托代理人：刘春辉、周宇超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：葛继红，女，汉族，1982年7月19日出生，住云南省昆明市五华区慧谷路9号春城慧谷小区一期8幢202室，身份证号码：230106198207193229。
本院在执行申请执行人苏宇晖与被执行人葛继红民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币3550640元，未受偿人民币3550640元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2608号申请执行人：苏宇晖，女，汉族，1975年6月4日出生，住云南省昆明市五华区慧谷路9号春城慧谷小区一期3幢701室，身份证号：530111197506042321。委托代理人：刘春辉、周宇超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：葛继红，女，汉族，1982年7月19日出生，住云南省昆明市五华区慧谷路9号春城慧谷小区一期8幢202室，身份证号码：230106198207193229。本院在执行申请执行人苏宇晖与被执行人葛继红民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币3550640元，未受偿人民币3550640元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十一月二十七日书 记 员  曹 傑
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2496号
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市。
负责人张钧，副行长。
委托代理人缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被告王琦，女，1973年12月26日出生，汉族，住自贡市。
被告荣县建利汽车贸易有限公司，住所地四川省自贡市。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（简称“工行自贡分行”）诉被告王琦、荣县建利汽车贸易有限公司（简称“建利汽车公司”）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗耀雄担任审判长与代理审判员林洁、人民陪审员郑轶川组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托代理人缪锐、被告王琦到庭参加诉讼，被告建利汽车公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行自贡分行诉称，2013年6月24日被告夫妻因购车共同向原告申请办理信用卡购车专项分期付款业务，张勇、王琦作为共同借款人和抵押人与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，约定：张勇、王琦采用信用卡透支方式向原告借款826,000.00元用于向被告荣县建利汽车贸易有限公司购买路虎发现2013款V8HSE轿车1辆，以按月分期等额方式偿还透支的资金及手续费，还款共分36期，每月还款25,889.00元。每期的透支款项应从透支次月起每月的还款日前偿还。张勇、王琦以所购车辆向原告提供抵押担保，建利汽车公司自愿承担连带责任保证担保，担保范围为此笔信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务。2013年6月28日，张勇在建利汽车公司网店POS机刷卡透支消费826,000.00元用于购车。2015年4月6日，张勇因病死亡。截止2015年7月28日，已累计欠款本息合计525,004.65元。原告起诉来院要求判令：一、被告王琦立即偿还原告汽车分期贷款本金、透支利息、复利、滞纳金、超限费等共计525,004.65元；二、原告对涉案抵押物有优先受偿权，在被告不能以现金偿还债务时，变现抵押物实现原告债权；三、被告建利汽车公司对上述债务承担连带保证责任；四、二被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
被告王琦答辩称：车辆在梁树金处，梁树金也与王琦签订了协议，认可该笔借款由其偿还，故应追加梁树金为本案第三人，由梁树金偿还该笔借款。另外，该笔借款的利息应按借款利息计算，信用卡透支利息过高。
被告建利汽车公司未提交书面答辩状也未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月6日，张勇在原告处申请办理牡丹卡信用卡一张，卡号为6222340011XXXXXX，并约定了利息、罚息、复利、滞纳金等费的计算方式。2013年6月21日，被告王琦与张勇因购车共同向原告申请办理信用卡购车专项分期付款业务，张勇、王琦作为共同借款人和抵押人与原告签订了《共同偿债人承诺书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，约定：张勇、王琦作为共同债务人采用信用卡透支方式向原告借款826,000.00元用于向被告荣县建利汽车贸易有限公司购买路虎发现2013款V8HSE轿车1辆，以按月分期等额方式偿还透支的资金及手续费。还款共分36期，首期偿还22,960.00元，以后每期还款22,944.00元。每期的透支款项应从透支次月起每月的还款日前偿还。张勇、王琦以所购车辆向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。建利汽车公司向原告出具《担保承诺函》承诺对该信用卡购车分期还款业务自愿承担连带责任保证担保，担保范围为此笔信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务，担保期限为两年，并交纳保证金41,300.00元作为质押担保。2013年6月28日，张勇在建利汽车公司网店POS机刷卡透支消费826,000.00元用于购车。自2014年10月起被告未按期偿还借款，截止2015年7月28日，已累计欠款本息合计525,004.65元。经多次催收未果，原告起诉来院。
另查明，张勇、王琦系夫妻关系，2015年4月6日，张勇因病死亡。
上述事实，有结婚证复印件、共同偿债人承诺书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、信用卡透支凭证、抵押合同、抵押物清单、担保承诺函、购车专项分期付款担保合同、机动车注册抵押登记、信用卡申请表、庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，被告王琦申请追加梁树金为本案第三人参与诉讼，是基于诉争车辆被梁树金开走，双方就偿还工行自贡分行该信用卡购车款项签订了《协议》进行约定的原因，但经合议庭评议后一致认为，梁树金与王琦所签《协议》与本案原告工行自贡分行无关，王琦认为该购车款应由梁树金偿还的请求应另行起诉主张，故不予准许。原告与被告签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书、抵押合同、购车专项分期付款担保合同均系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法并有效，当事人应全面履行合同约定的义务。因张勇、王琦系夫妻关系，且张勇已死亡，王琦作为借款人及张勇遗产继承人，该借款应由被告王琦偿还，其未按约还款已构成违约。王琦主张该笔借款应按借款利息计算，不按信用卡利息计算的意见，因无证据予以支持，故不予采纳。原告主张被告偿还借款本息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还超限费、承担其实现债权的费用即交通费、律师费的主张，因无具体金额要求且无票据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止至2015年7月28日的借款本金、透支利息、复利、滞纳金等费共计525,004.65元，并按照合同约定支付自2015年7月28日起至本判决确定的还款期限之日止的利息（包括滞纳金）；
二、若被告王琦未按期履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行有权对抵押物（即路虎发现2013款V8HSE轿车1辆）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分由被告王琦继续清偿；
三、被告荣县建利汽车贸易有限公司对王琦上述借款的本息向原告中国工商银行股份有限公司自贡分行承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,525.02元，由被告王琦、荣县建利汽车贸易有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
代理审判员 林 洁
人民陪审员 郑轶川
二〇一六年二月四日
书 记 员 曹 源
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保327号
申请人翟翠英，女。
被申请人贾志国，男。
被申请人尚瑞霞，女，系贾志国妻子。
申请人翟翠英于2016年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人贾志国、尚瑞霞所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人翟翠英提供担保人焦敏云、翟翠英所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人翟翠英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人贾志国、尚瑞霞所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对担保人焦敏云、翟翠英所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人翟翠英在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年九月十二日
书记员 连淑敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4882号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：邱泉，该分行行长。
委托代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：柴文均，女，汉族，1971年4月12日出生，住成都市锦江区莲花中路*号*栋*单元*层**号。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告柴文均金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员刘翠才、朱灵锋组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人王心旋到庭参加诉讼，被告柴文均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉称：被告柴文均作为借款人、抵押人与原告于2012年1月签订《个人借款合同》，约定借款金额35万元，借款期限120个月，借款用于住房装修，被告以位于四川省成都市锦江区莲花中路1号1栋1单元4楼16号的房屋作借款抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约于2012年1月12日履行了借款本金35万元的支付义务，但自2014年7月至今，被告未能按期归还借款本息，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告归还贷款本金292810.35元、逾期利息、复利及相应罚息，以上述本金清偿之日为准（计算至2015年6月9日的逾期利息、复利及相应罚息为28956.75元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；二、被告支付实现债权的费用，其中律师费16070元；三、判令被告未及时清偿上述债务时，以抵押物（四川省成都市锦江区莲花中路1号1栋1单元4层16号，78.03平米），对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费用，由法院退还原告预交的诉讼费用。
被告柴文均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告柴文均（借款人、抵押人、甲方）与原告中信银行成都分行（贷款人、乙方）签订了《中信银行个人借款合同》一份，该合同约定：被告因住房装修向原告贷款35万元，贷款期限120个月，贷款年利率为9.87%，本合同的利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮40%确定，即月利率为8.225‰,并随基准利率的调整和原告有关规定调整合同贷款利率，采取按月等额本息还款法，还款日为每月1日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，本合同贷款的担保方式为抵押担保，被告柴文均自愿以其所有的位于成都市锦江区莲花中路1号1栋1单元4层16号房屋作为偿还本合同项下贷款的担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息，违约金、赔偿金、补偿金，保管担保财产和为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、保全费、差旅费等）。借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由借款人承担。
2012年1月12日，原告依据合同约定向被告发放了贷款35万元，在合同履行过程中，被告未按期履行还款义务，截止2015年6月9日，被告尚欠原告借款本金292810.35元、利息、罚息共计28596.75元。
2012年1月12日，原、被告双方就被告柴文均所有的位于成都市锦江区莲花中路1号1栋1单元4层16号房屋进行了房屋他项权登记，并取得《房屋他项权证书》，该证书载明的他项权利种类为抵押权，债权数额为35万元，约定期限从2011年12月27日起至2021年12月27日。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川和骏律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议书》，支付了律师代理费16070元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、《中信银行个人借款合同》、《个人借款凭证（借据）》、《房屋他项权证书》、房屋信息摘要、逾期还款清单、《委托代理协议书》及发票等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《中信银行个人借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款35万元，已全面履行了合同义务，而被告在合同履行过程中，未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的请求，因在双方之间签订的《中信银行个人借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，本院予以支持。
关于原告要求对被告抵押的位于成都市锦江区莲花中路1号1栋1单元4层16号房屋享有优先受偿权的请求，因原、被告就被告柴文均提供的抵押财产设立了抵押，并已依法进行了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”之规定，在被告未按约履行义务的情况下，原告对抵押财产在约定的担保范围内依法享有优先受偿权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴文均于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金292810.35元及利息、罚息、复利（利息、罚息截止2015年6月9日共计28596.75元，从2015年6月10日起的利息、罚息、复利，按双方签订的《中信银行个人借款合同》中约定的条款计算至本金付清之日止）；
二、被告柴文均于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费16070元；
三、如被告柴文均未按照本判决第一、二项履行给付义务，原告中信银行股份有限公司成都分行有权对被告柴文均抵押的位于成都市锦江区莲花中路1号1栋1单元4层16号房屋依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6362元，由被告柴文均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 朱灵锋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 廖 真
速录书记员邱小燕