黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初736号
原告：张洪申，男，1932年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。
委托代理人：石桂梅，黑龙江金诺(大庆)律师事务所律师。
被告：韩佳冬，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。
委托代理人：田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。
法定代表人：王光宇，该公司经理。
委托代理人：朱江，男，1991年8月1日出生，汉族，该公司员工，住大庆市开发区。
原告张洪申与被告韩佳冬、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪申委托代理人石桂梅、被告韩佳冬委托代理人田力鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托代理人朱江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪申向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告37031.1元（包括营养费6000元、伤残赔偿金5916元、护理费12503.1元、被扶养人生活费4712元、鉴定费2700元、CT费200元、精神损失费5000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年8月20日，被告韩佳冬驾驶黑Ｅ×××××号大众轿车，与原告驾驶无号牌两轮电动车相撞，造成原告受伤。此起事故经交警�门调解，双方自愿达成协议，由被告韩佳冬负责原告医药费、护理费、车辆维修费等一切费用。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保保险。原告向被告索赔未果，为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告韩佳冬辩称：1、对鉴定结论有意见。首先鉴定对原告认定十级伤残，鉴定机构偷换了概念，其依据的鉴定为十级伤残标准中明确为“开颅术后”，在临床上一般表现为患者颅脑损伤或摘除患者脑瘤等情况下进行手术。本案原告只是进行了钻孔引流，并没有进行开颅，鉴定机构依此认定开颅并作出十级伤残的意见不应采信。其次，参照鉴定机构引用的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本案原告受到的伤害为闭合型颅脑损伤，其中护理期为30-60天，营养期30-60天，鉴定机构适用最高�，不认可，其中营养期以30天比较合适。2、原告主张营养费按每天100元计算不认可，明显过高，按现在的司法惯例应按当地居民平均生活费标准计算比较合适。原告是农民，应按照2017黑龙江农村人均生活消费支出9424元每年进行相应计算，故营养费应为1549元。3、原告主张的精神损害赔偿金过高。本案的伤害是一起过失伤害，被告没有主观恶意，过错很小，并对原告积极进行了救治。
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安保险大庆支公司）辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司按照以前判决已经赔偿原告12900元，对鉴定结果不认可，因为原告没有通知我公司参与鉴定。
原告出示证据如下：
一、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，欲证明原告伤残等级为十级，治疗终结时间6个月，护理期60日、营养期60天，鉴定费2700元。经质证，被告韩佳冬对证据真实性无异议，对营养期有异议，应评定为30日，对伤残等级有异议，不符合十级伤残标准。被告平安保险大庆支公司认为该鉴定是单方委托，不予认可。本院认为，该证据具有真实性，与本案有关，予以采信。
二、CT费票据一张，欲证明原告鉴定当日，根据鉴定机构要求做脑部CT费用200元。经质证，被告韩佳冬对证据真实性无异议，对关联性有异认。被告平安保险大庆支公司有异议，认为是非正式票据，不认可。本院认为，该证据具有真实性，与本案有关，予以采信。
三、被扶养人户籍证明一份，欲证明原告的妻子孙玉芬81周岁。经质证，二被告无异议。本院对该证据真实性予以认定。
四、民事判决书一份（复印件），欲证明本案基本事实及被告已赔偿了部分�疗费。经质证，被告韩佳冬对证据真实性无异议，认为该判决书能够证实本案肇事车辆在平安保险公司投保交强险，原告提出的伤残鉴定及护理费、被扶养人生活费及精神损害赔偿，由平安保险公司赔偿。被告平安保险大庆支公司有异议，认为应按上次判决的标准赔偿。本院认为，该证据具有真实性，与本案有关，予以采信。
五、护理人张希坤收入证明一张，欲证明护理人张希坤退休金6251.55元。经质证，被告韩佳冬对证据真实性无异议，对关联性有异议，认为张希坤已退休，护理原告是法定义务，护理期间不能导致收入减少，护理费没有法律依据。被告平安保险大庆支公司有异议，认为护理费超过个人所得税，应出具完税证明，该证据无法证明收入减少。本院认为，该证据与其他证据相佐证，能够证实原告受伤后有护理人进行护理，对该事实予以认定。
六、父子关系证明、户口复印件各一份，欲证明张洪申与张希坤是父子关系，原告与被抚养人孙玉芬是夫妻关系。经质证，被告韩佳冬对证据真实性无异议，对关联性有异议，认为张希坤已退休，护理期间不能导致收入减少，护理费没有法律依据。被告平安保险大庆支公司有异议，认为需要原告提供伤者劳动能力证明，伤者已到退休年龄，只能证明原告是农村户口，无法证明原告是否有劳动能力，不予认可。本院认为，该证据具有真实性，与本案有关，予以采信。
经审理查明：2017年8月20日，被告韩佳冬驾驶黑Ｅ×××××号大众轿车，与原告驾驶无号牌两轮电动车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告韩佳冬负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在肇源县医院住院治疗，后转院至大庆油田总医院住院治疗18天。原告受伤后张希坤、张希�进行了护理。此起事故经交警部门调解，双方自愿达成协议，由被告韩佳冬负责原告医药费、护理费、车辆维修费等一切费用。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险。经鉴定，原告伤情被评定伤残等级为十级，治疗终结时间6个月，护理期60日、营养期60天，鉴定费2700元。原告曾诉至本院，本院于2017年11月17日做出（2017）黑0691民初1616号民事判决书，由被告韩佳冬赔偿原告医疗费21800元，由平安保险大庆支公司赔偿原告经济损失12900元（其中医疗费10000元、护理费2400元、交通费500元）。原告妻子孙玉芬，现年80周岁。
原告现受到经济损失：营养费6000元、护理费6709元、伤残赔偿金5916元、鉴定费2700元、CT费200元、精神损失费3000元，共计24525元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告韩佳冬驾驶机动车违反道路交通安全法，发生交通事故，应承担事故全部责任。原告无责任。原告因此受到经济损失，被告应予以赔偿。被告平安保险大庆支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告韩佳冬承担。因原告受伤后营养费属于合理支出，本院酌定按每天100元标准计算营养费用；原告受伤后接受护理事实存在，本院按照2017年黑龙江省人身损害赔偿居民服务业标准计算其伤后护理费，并扣除本院（2017）黑0691民初1616号民事判决书中已判决的原告护理费2400元，支持其护理人误工损失6709元；原告年龄较高，所提供证据不能证实其具有劳动能力，其主张被扶养人生活费损失，缺乏事实依据，本院不予支持。关于精神损失费，因原告已构成伤残，其精神上受到一定损害，其主张精神损失费符合法律规定，本院酌定支持其精神损失费3000元。原告的正当请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
第16被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告张洪申各项经济损失共计15625元；
第16被告韩佳冬赔偿原告张洪申各项经济损失共计8900元；
第16驳回原告张洪申其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费363元(减半收取),由原告张洪申承担156元，由被告韩佳冬承担207元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉及币种均为人民币）
审判员 夏英红
二〇一八年六月十日
书记员 张金花
附适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第16、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造�人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以�明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。