wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第261号
原告：徐跃钦。
委托代理人：仰忠，浙江中义律师事务所律师。
被告：陈跃正。
原告徐跃钦与被告陈跃正民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，本院于当日预立案，后立案受理，并依法适用简易程序审理。因被告陈跃正下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判，原告徐跃钦及其委托代理人仰忠到庭参加诉讼，被告陈跃正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐跃钦诉称，2012年6月，被告等人在武义百花山工业区开办武义前景日用金属制品有限公司，招聘原告为该公司质检员。2013年1月2日，被告因经营需要向原告借款2万元，被告出具借条一份，写明月息按3分计算，还款日期为2014年1月2日。同年3月31日，被告又向原告借款10万元，借条约定月息按三分计算，还款日期2014年元月底前。被告妻子贾丽萍还在该借条上签名担保。2013年10月21日，被告仍以经营需要为由再次向原告借款8万元，借条上也写明月息按三分计算，还款日期2013年11月21日。但被告不守信用，至今未归还原告借款。为此，诉请法院判令：被告立即归还借款20万元，并支付利息31452元（详见清单）以及按月利率2%从起诉之日至判决确定给付之日止的利息。
被告陈跃正未作答辩。
庭审中，原告出示了如下证据，证明其起诉的事实：1、原、被告的身份资料，证明原、被告身份和具有主体资格的事实；2、借条三份，证明原、被告存在借贷法律关系及借款的数额、借款期限、计算利息的利率的事实。上述证据，经庭审调查、审核，认为符合证据要求，能证明案件事实，已当庭确认。
综上，经审理，本院结合确认的证据和原告的起诉、陈述，对案件事实认定如下：
2013年1月2日，被告向原告借款2万元，约定于2014年1月2日偿还，月息3分。2013年3月31日，被告向原告借款10万元，约定于2014年1月底偿还，约定月息3分。2013年10月21日，被告向原告借款8万元，约定于2013年11月21日偿还，月息3分。借款到期后被告未履行清偿本息义务。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告取得借款后未依约履行还款义务，违背了诚实信用原则，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。被告陈跃正经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈跃正于本判决生效后七日内清偿原告徐跃钦借款本金20万元，并支付利息31452元（利息已计算至2014年2月19日止，以后的利息按月利率2%计算）。
案件受理费4823元，公告费650元，合计5473元，由被告陈跃正负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜建跃
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 程云荣
二〇一四年七月八日
代书 记员 郑 莹
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00330号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人宋某某，男，生于1986年3月4日，，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月24日被璧山区公安局抓获，同日因吸食毒品被璧山区公安局决定行政拘留十日。2015年5月4日被璧山区公安局刑事拘留，2015年6月5日被璧山区公安局依法执行逮捕。现押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2015]320号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员崔雄英出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：1、2015年1月26日晚，被告人宋某某驾驶其承租的渝CN38**红色本田小轿车搭乘邹某等人至璧山区黛山大道一路边，在车内与邹某通过烤吸的方式吸食冰毒。
2、2015年4月8日左右的一天晚上，被告人宋某某在其承租的璧山区奥康财富未来X-XX内，与邹某、王某甲用自制马壶通过烤吸的方式吸食冰毒。
3、2015年4月15日左右一天晚上，被告人宋某某在其承租的璧山区奥康财富未来X-XX内，与邹某、王某甲用自制马壶通过烤吸的方式吸食冰毒。
4、2015年4月22日晚，被告人宋某某在其承租的璧山区奥康财富未来X-XX，与邹某、王某甲用自制马壶通过烤吸的方式吸食冰毒。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了户口信息、抓获经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录、毒品检测样本提取笔录、尿液检测结果告知笔录、汽车租赁合同、房屋租赁合同；证人王某甲、邹某、王某乙、张某某、陈某、周某某、李某某、冯某某、罗某某、刘某某的证言；被告人宋某某的供述与辩解等证据。据此公诉机关认为被告人宋某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人宋某某具有如实供述犯罪行为的量刑情节，公诉机关建议对被告人宋某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人宋某某容留他人吸毒的事实予以确认。
本院认为，被告人宋某某明知他人吸食毒品而向其提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月4日起至2015年11月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一五年八月四日
书 记 员 周厚梅
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈和执字第00793号
申请执行人ＸＸ奇，男，汉族。
被执行人孟庆林，男，满族。
申请执行人ＸＸ奇与被执行人孟庆林租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2012年8月1日作出（2012）沈和民四初字第00923号民事判决书。申请人于2013年3月13日申请执行，我院于2013年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民四初字第00923号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡�英
审判员 刘 强
审判员 耿 玉 发
二〇一三年八月十七日
书记员 王 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2088号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：钱欣竹，住江苏省常州市天宁区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告钱欣竹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告钱欣竹经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号：62×××41，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用合计12510.09元（其中本金9856.83元、利息2022.5元、滞纳金580.76元、其他费用50元）（暂计至2013年8月8日，2013年8月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：一、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计12510.09元（其中本金9856.83元、利息2022.50元、滞纳金580.76元、其他费用50元），（暂计至2013年8月8日，2013年8月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、本案邮寄费48元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱欣竹未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2011年12月8日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××41，信用额度为10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年8月8日，被告拖欠透支本金9856.83元、利息2022.50元、滞纳金580.76元、其他费用50元。
另查明，原告为本案诉讼支出快递费48元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年8月8日，被告拖欠透支本金9856.83元、利息2022.50元、滞纳金580.76元、其他费用50元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2013年8月9日起至还清欠款之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的快递费应当由被告承担，现原告要求被告支付快递费48元有理，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱欣竹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2013年8月8日的透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计12510.09元（其中本金9856.83元、利息2022.50元、滞纳金580.76元、其他费用50元）及之后的利息（利息从2013年8月9日起至还清欠款之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告钱欣竹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付快递费48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告钱欣竹负担；本案公告费100元，由被告钱欣竹负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 卓燕君
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢宜静
谢小婵
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第228号
申请执行人：龙昌寿，男，侗族，住贵州省剑河县，现住广东省潮州市潮安区，公民身份号码×××5410。
委托代理人：杨耀明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被执行人：郭泽桂，男，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份号码×××4577。
龙昌寿与郭泽桂加工合同纠纷一案，本院（2015）潮安法民二初字第59号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人郭泽桂应付还申请执行人龙昌寿加工款人民币120694元、垫付案件受理费人民币1357元。依据本院民事审判第二庭的移送，本院于2015年5月18日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人没履行。本院依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询各被执行人的财产状况，仅发现被执行人郭泽桂名下有车牌号为粤U×××××的五菱牌小型汽车一辆，因该车去向不明且车龄较长，没有实际执行价值。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第228号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐绪楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第669号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平，该行职员。
被告李选勇。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告李选勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告李选勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2005年7月22日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市中北支行（现机构整合为农行贵阳黔灵支行）（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，约定原告向被告提供人民币5400元用于学费和住宿费，借款期限为2005年12月16日至2012年7月22日，具体以借款凭证记载为准�原告已按合同约定向被告发放贷款。截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金5400元，利息3450.04元，本息共计8850.04元。中国农业银行股份有限公司贵阳中北支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。为此，诉至法院请求：一、判令被告偿还原告贷款本金人民币5400元，利息人民币3450.04元（计算至2014年3月17日），本息合计人民币8850.04元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、判令本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担。
被告李选勇经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告李选勇原系贵州大学职业技术学院学生。2005年7月22日，被告李选勇（甲方）与中国农业银行贵阳市南明支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，原告向被告发放贷款人民币5400元，贷款用途为学费、食宿费，贷款年利率为6.12%，且合同对还本付息方式进行了约定，甲方未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分之2.55计逾期利息。此后，农行贵阳黔灵支行按合同约定向被告发放借款共计5400元。被告未按照合同约定及时足额还款，截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金5400元，利息3450.04元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、欠款清单等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中�人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李选勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币5400元及利息人民币3450.04元（剩余利息自2014年3月18日起按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李选勇承担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田 阳
代理审判员 熊炯嵩
人民陪审员 高 菁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第941号
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路43号，组织机构代码85742177-9。
代表人吴平，行长。
委托代理人魏寿生、杨泽平，福建宁荣律师事务所律师。
被告林智连，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告林智连信用卡纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告建行宁德分行的委托代理人杨泽平到庭参加诉讼，被告林智连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行宁德分行诉称：2013年5月3日，被告向原告申请办理建设银行龙卡信用卡，并向原告提交信用卡申请表、身份证复印件等资料。经审批同意，原告于2013年5月14日向被告发放卡号为4895xxx的建设银行龙卡信用卡。同日，被告即开卡消费使用。被告开卡消费使用后，早期基本能按约定偿还透支及消费的款项。但之后被告透支、消费的款项越来越多，慢慢的便不再及时还款。自2014年7月6日起，被告就拒不按期偿还信用卡消费本息，原告多次通过电话、上门等方式向被告催讨还款，未果。截至2015年6月29日止，被告共计结欠原告透支、消费本金人民币68199.69元、分期账单余额人民币130761.44元、消费费用人民币25990.36元、消费利息人民币31257.80元。为此，原告诉请法院依法判令：1.被告一次性支付原告信用卡消费款共计人民币256209.29元，其中：消费本金人民币68199.69元、分期账单余额人民币130761.44元、消费费用人民币25990.36元、消费利息人民币31257.80元（该消费费用、消费利息计算至2015年6月29日止），并支付之后消费本金、分期账单余额相应的费用、利息直至欠款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告林智连未作答辩。
经审理查明：2013年5月3日，被告林智连向原告申请办理龙卡信用卡，并在申请表中声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告于2013年5月14日向被告发放了龙卡信用卡。被告开卡消费后，自2014年7月6日起，未按期偿还信用卡消费本息，经原告多次催收未还。截至2015年6月29日，共欠原告信用卡本息及相关费用256209.29元，其中本金198961.13元、利息31257.8元、滞纳金25990.36元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、申请表流转详细信息表、账户资料查询结果、交易明细和催款事实证据为证，足以认定。被告林智连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告出示的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认为：原告建行宁德分行与被告林智连签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡后，未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。被告林智连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林智连应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德分行信用卡本金人民币198961.13元及相应利息、滞纳金（截至2015年6月29日的利息、滞纳金合计为人民币57248.16元，之后至欠款付清之日止的利息、滞纳金仍按约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告林智连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年十月九日
书 记 员 林桂星
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、本判决引用的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第584号
原告张旭，男，1971年5月出生，汉族，住富蕴县。
被告马忠义，男，1947年8月出生，回族，住富蕴县。
本院在审理原告张旭诉被告马忠义建设工程合同纠纷一案，原告张旭于2015年6月23日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭以诉讼主体错误为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张旭撤回起诉。
本案诉讼费162元，减半收取即81元（原告已预交），由原告张旭负担。
审判员 袁保清
二〇一五年六月二十三日
书记员 韩小莉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1534号
罪犯史月军，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2007年8月6日作出（2007）奔刑初字第56号刑事判决，以被告人史月军犯破坏电力设备罪、包庇罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯史月军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬5次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯史月军在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史月军减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国云
审判员 李玉琢
审判员 毕作宝
二〇一三年八月十六日
书记员 王 山
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00752号
原告：吉林吉泰工程机械有限公司，住所地：长春市经济技术开发区。
法定代表人：呼军，该公司经理。
委托代理人：张红雁。
委托代理人：张昊，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：任洪光，住辽宁省昌图县。
原告吉林吉泰工程机械有限公司（以下简称吉泰公司）与被告任洪光合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉泰公司的委托代理人张红雁、张昊到庭参加诉讼。被告任洪光经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉泰公司诉称：2013年10月12日，原、被告签订《挖掘机租赁留购合同》，约定原告将装载机一台，价值375000元，租赁给被告使用。被告需首付97975元，余款分22期偿还，租金总额为339385元。由于被告首付款不足�被告于2013年10月12日向原告借款47975元用以支付租赁挖掘机首付款，签订了《借款及还款协议》、《借据》各一份，原告交付了挖掘机。但被告没有履行合同义务，根据合同约定，原告于2015年1月28日收回该挖掘机。截止2015年6月3日，被告欠原告首付借款31975元，应按合同约定承担逾期金额0.05%天的的逾期利息至实际给付之日；欠原告租金71490元，并按合同约定承担滞纳金至实际给付之日。请求人民法院判令：一、解除原、被告于2013年10月12日签订的《挖掘机租赁留购合同》；二、被告给付租金71490元，并按合同约定承担滞纳金9308元；三、被告偿还借款31975元，并按合同约定承担逾期利息8522元。案件受理费、保全费由被告承担。
经审理查明：2013年10月12日，原告吉泰公司（甲方）与被告任洪光（乙方）曾签订《挖掘机租赁合留购合同》，合同主要内容为：由被告承租原告的一台装载机，租赁物的价值为375000元；首付（预付租金）20%即75000元，手续费3375元，保证金15000元，考察费、GPS费4500元，保险费、留购价100元，首付款合计97975元；月租金2万元，冬季三个月不规则还款，每月最低2000元，其中首期租金5万元，2013年11月13日前交纳租金16000元，2013年12月13日前交纳16000元，2014年1月13日前交纳15975元；租赁期限为：自留购或解除合同时止；甲方收到乙方交付的首付（预付租金）、保证金、手续费并签订本合同后，甲方即向乙方交付所选租凭物，双方当场检验交付，乙方在交付验收名单上签字，提走租赁物后即为检验合格、交付完成；乙方所购的设备，在融资公司未起租之前租赁物所有权归甲方所有，在起租以后从偿还第一笔融资时起，租赁物所有权归北京山重融资公司所有等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）另行�订《借款及还款协议》，约定乙方自甲方借款47975元，乙方还款期限自2013年11月13日至2014年1月13日，如乙方不能按期还款，乙方应承担按逾期金额0.05%天的逾期利息等。
上述两份协议签订当日，被告任洪光交纳首期租金5万元，并提走租赁车辆。在合同履行期间，被告交纳了2013年11月份的租金16000元。2013年12月起，原、被告协商将租金标准降至每月11915元、冬季三个月每月2000元。按此租金标准，被告任洪光按时缴纳了2013年12月至2014年7月期间的租金。但自2014年8月起，被告未再缴纳任何租金。至2015年1月，被告累计拖欠六期租金共71490元。2015年1月末，原告自行将车辆拖回。
以上事实，有原、被告签订的《挖掘机租赁合留购合同》、《借款及还款协议》、被告出具的《借据》、原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告�订的《挖掘机租赁留购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此为有效合同。根据合同条款内容，以及双方实际履行状况，双方合同关系的性质，应定性为融资租赁合同，被告作为承租方，负有按时、足额交纳租金的合同义务，逾期付款则构成违约，并应承担法定及约定的后果责任。根据本院查明的事实，被告自2014年8月起长期拖欠租金，其行为已构成严重违约，依据双方合同约定，原告得以行使解除权，且不妨碍追究被告的违约责任。原告关于解除合同、由被告支付拖欠的租金并承担约定滞纳金的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中原告原告主张的9308元滞纳金，数额未超出合同约定，且未过分高于原告的实际损失，故本院予以采纳。
关于原告主张的借款问题。原、被告之间虽然签订借款协议，但由于原告并未向被告实际交付货币，故双方之间借贷合同关系并未成立，原告不得依借贷关系，主张被告返还借款。在原、被告之间仅存在单纯融资租赁合同关系的前提下，双方借款协议项下所谓的“借款”，实质上为该融资租赁合同项下应付租金的一部；被告未按照约定足额返还“借款”的行为，亦应认定为系拖欠租金的违约行为。鉴于原告在前述诉请中，已要求被告给付拖欠的租金，其对同一债权再次主张权利，明显构成重复诉讼，故该诉请应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林吉泰工程机械有限公司与被告任洪光签订的《挖掘机租赁留购合同》；
二、被告任洪光给付�告吉林吉泰工程机械有限公司租金71490元及滞纳金9308元，两项合计80798元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告吉林吉泰工程机械有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元（原告吉林吉泰工程机械有限公司已垫付），由被告任洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一五年九月八日
书记员 陶海红
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特358号
申请人：崔超超，男，1986年11月24日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月13日立案受理申请人崔超超与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付崔超超关于崔某某学费875元。
二、双方当事人对其他事项均表示不�争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人崔超超与张大龙于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 仝 婷
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1570-1号
原告山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴立胜，董事长。
委托代理人李文琛，山东彰理律师事务所律师。
委托代理人廖伏雨，山东彰理律师事务所实习律师。
被告王秋娟，女，生于1978年10月27日，汉族，住历城区花园路3号燕舞园1-6-701室。
本院在审理原告山东美嘉园物业服务有限公司与被告王秋娟物业服务合同纠纷一案中，原被告已自行达成和解协议，故原告山东美嘉园物业有限公司于2015年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告美嘉园物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告山东三箭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东美嘉园物业服务有限公司负担。
审判员 张本荣
二〇一五年七月一日
书记员 曲刘娜
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第899号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码：25643084-8），住所地宁波开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：郑幼飞，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告郑幼飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年5月23日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开�区佳佳物业管理有限公司撤回对被告郑幼飞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年五月二十三日
代书记员 章婉静
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1916号
申请执行人周玉琴。
被执行人永春聚星房地产开发有限公司，住所地永春县蓬壶镇三角街。
法定代表人张玉生，该公司执行董事。
申请执行人周玉琴与被执行人永春聚星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2956号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第512号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2956号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第512号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林鸿志
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2143号
原告刘可萍。
被告秦焱。
原告刘可萍诉被告秦焱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘可萍到庭参加诉讼。被告秦焱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘可萍诉称：被告秦焱在原告刘可萍处借款6万元，后该款经原告多次催收，被告以各种借口未履行还款义务，故诉至法院，要求被告偿还借款6万元，承担本案的诉讼费用。
被告秦焱未答辩。
经审理查明：原告经朋友介绍与被告认识。2014年4月4日被告因故向原告借款3万元，约定借款期限一个月，可推迟一个月。2014年6月21日，被告再次向原告借款3万元。因被告未偿还上述借款，2015年11月31日，被告向原告出具承诺书，承诺“原借到刘可萍人民币陆万元整，于2015年11月10日归还贰万元，余下的于2015年12月20日归还。”逾期，被告未偿还。原告催收未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条两张、承诺书一份以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。被告秦焱经本院传唤未到庭参加诉讼，自行承担举证质证不能的责任。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。现被告承诺的还款期限已逾期，原告要求其偿还借款有事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第（一）款的规定，判决如下：
被告刘可萍于本判决生效之日起十日内偿还原告借款6万元。
如果被告秦焱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，本院减半收取650元，由被告秦焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 龙瑞雪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民特字第0003号
申请人孔刘某。
委托代理人权理某。
被申请人冯某。
被申请人王成某。
申请人孔刘某与被申请人冯某、王成某实现担保物权纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。申请人孔刘某的委托代理人权理某到庭参加诉讼，被申请人冯某、王成某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人孔刘某诉称，2009年3月，两被申请人共同向申请人借款350000元，双方签订了借款协议并办理了房产抵押登记手续。借款到期后，双方又签订了展期还款协议，后经申请人多次催要，被申请人于2014年春节期间向申请人承诺近期还款，此后却无法联系。因此，申请人诉至法院，请求法院依法裁定拍卖被申请人用以抵押的位于徐州市鼓楼区某某8号某某1#-2-1905的房产，实现申请人的抵押权，优先受偿金额为350000元。
被申请人冯某、王成某未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月18日，冯某、王成某（甲方）与孔刘某（乙方）签订抵押借款合同一份，该合同载明：甲方向乙方借款350000元用于资金周转，甲方以自有的位于某某8号某某1#-2-1905室（徐房权证鼓楼字第764**号，徐土国用2009第05174号）房产作为抵押物抵押给乙方，借款期限为12个月，自2009年3月18日至2010年3月18日止，乙方自收到抵押权证后两日内放款，实际放款与到期日按借款借据日期计算，双方还约定其他相关事宜。2009年3月19日，冯某、王成某向孔刘某出具借款借据一张，内容为：借款人冯某、王成某收到出借人孔刘某交给的借款本金350000元。2009年3月26日，对冯某名下的位于某某8号某某1#-2-1905室产进行了他项权登记，权利人为孔刘某，权利种类为抵押，债权数额为350000元。2010年3月19日，冯某、王成某（甲方）与孔刘某（乙方）签订展期借款合同一份，该合同载明：甲方因经营需要继续使用乙方提供的借款350000元，期限为24个月，自2010年3月19日起至2012年3月19日止，甲方继续用某某8号某某1#-2-1905室作为向乙方借款的抵押担保。
本院认为，申请人与被申请人之间签订的抵押借款合同、展期借款合同系双方当事真实意思表示，合法有效。申请人向被申请人给付了借款，被申请人应当按照合同约定的还款期限偿还借款，现双方约定的还款期限已经届满，被申请人未履行其义务，申请人有权要求对被申请人的抵押物价值优先受偿。故对申请人申请以抵押物价值优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被申请人冯某、王成某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人冯某名下的位于某某8号某某1#-2-1905室房产采取拍卖、变卖等方式变价，申请人孔刘某对变价后所得款项在抵押担保限额350000元内优先受偿。
案件受理费人民币80元、公告费606元，合计686元（申请人已预付），由被申请人冯某、王成某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林佳锟
审 判 员 董 方
人民陪审员 范庆成
二〇一四年八月二十六日
见习书记员 杨 帆
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1274号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人朱某，无业。2013年2月7日因破坏选举秩序被金华市公安局婺城分局行政拘留七日。因本案于2015年6月2日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人周巧莉，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江铭瑞律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1251号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人周巧莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2014年7月份，被告人朱某以父亲朱根贤位于金华市婺城区安地镇回坑村仙福路路段的土地问题未得到解决及香溪玫瑰园三期（玄元·南山郡）的业主浙江开源置业有限公司无权使用仙福路为由，4次在已建成的安地镇回坑村仙福路上拦路，造成浙江开源置业有限公司经济损失价值共计10260元。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成寻衅滋事罪。提请法院依法判处。
被告人朱某辩解，因其家部分自留地被修建成仙福路，其打算恢复土地用途，担心来往车辆危及自身安全，才在自留地路段拦截车辆，该行为不构成犯罪。
辩护人周巧莉提出被告人朱某系初犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年7月4日下午，被告人朱某以父亲朱根贤位于金华市婺城区安地镇回坑村仙福路路段的土地问题未得到解决及香溪玫瑰园三期（玄元·南山郡）的业主浙江开源置业有限公司无权使用仙福路为由，在已建成的安地镇回坑村仙福路上设置一根毛竹进行拦路，因当时是下班时间，未对香溪玫瑰园三期工程车辆造成实际损失，但对工地上的工人通行造成了一定影响。
2、2014年7月20日中午，被告人朱某又以同样的事由在已建成的安地镇回坑村仙福路上摆放一辆电动自行车进行拦路，无故阻拦必须从该路段通行的香溪玫瑰园三期工程的施工车辆长达3小时左右，造成20辆左右中型自卸货车及2辆水泥搅拌车无法正常进出，工地上的1辆现代挖掘机停工。经金华市价格认证中心鉴定，当日香溪玫瑰园三期工程的业主浙江开源置业有限公司的经济损失价值3120元，其余部分损失因相关资料不详，无法鉴定。
3、2014年7月26日下午，被告人朱某又以同样的事由，在已建成的安地镇回坑村仙福路上摆放一辆电动自行车进行拦路，无故阻拦必须从该路段通行的香溪玫瑰园三期工程的施工车辆长达4小时左右，造成20辆左右中型自卸货车无法正常进出，工地上的1辆现代挖掘机停工。经金华市价格认证中心鉴定，当日香溪玫瑰园三期工程的业主浙江开源置业有限公司的经济损失价值5060元，其余部分损失因相关资料不详，无法鉴定。
4、2014年7月27日上午，被告人朱某又以同样的事由，在已建成的安地镇回坑村仙福路以摆放毛竹的方式进行拦路，无故阻拦必须从该路段通行的香溪玫瑰园三期工程的施工车辆长达2小时左右，造成20辆左右中型自卸货车无法正常进出，工地上的1辆现代挖掘机停工。经金华市价格认证中心鉴定，当日香溪玫瑰园三期工程的业主浙江开源置业有限公司的经济损失价值2080元，其余部分损失因相关资料不详，无法鉴定。
2015年6月2日，民警在金华市区东莱路461号4幢A单元202室抓获被告人朱某。
上述事实，有证人杨某、傅某、高某、章某、姜某、方某、杜某、柳某、蒋某、李某甲、毛某、李某乙、郭某甲、郭某乙、王某的证言，受案登记表，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，鉴定意见通知书，接警单，处警工作登记表，现场照片，处警情况说明，接受证据材料清单，朱某信访复核材料，查询财产情况，录音光盘，公安行政处罚决定书，归案经过，人口信息，被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某破坏社会秩序，多次无故在金华市婺城区安地镇回坑村仙福路路段拦截他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，本院予以支持。针对被告人朱某提出不构成犯罪的辩解，经查：证人傅某、高某、章某、姜某的证言及金华市婺城区朱某信访复核材料，证明仙福路经安地镇回坑村村两委同意，并由村民代表大会会议通过，属合法农村道路，所涉及的土地问题在修建前除朱某家外，均已赔付，镇里、村里多次与朱某（其户口已从安地镇回坑村迁出）沟通，朱某均不同意，朱某父母听从朱某的意见；后朱某以土地纠纷未解决为由在回坑村仙福路路段拦路，不让施工车辆通行。证人杨某、方某、杜某、柳某、蒋某、李某甲、毛某、李某乙、郭某甲、郭某乙、王某的证言、接警单、现场照片及处警情况、价格鉴定结论书，证明被告人朱某分别于2014年的7月4日、7月20日、7月26日、7月27日在回坑村仙福路摆放毛竹或电动自行车拦路，造成浙江开源置业有限公司的施工车辆无法通行、挖掘机停工，为此公安机关4次处警；经鉴定，浙江开源置业有限公司的经济损失价值共计10260元。综上，被告人朱某破坏社会秩序，4次无故拦路，严重影响他人的工作、生产，该行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，故定性为寻衅滋事罪，不予采信被告人朱某的辩解。被告人朱某曾被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月2日起至2016年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 楚
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁陕执字第00110号
申请执行人何海军。
被执行人胥养校。
本院根据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第00138号民事判决书，执行被执行人胥养校给付申请执行人何海军赔偿金70901.09元，交纳一审案件受理费1902元，公告费600元一案。在执行过程中查明被执行人胥养校的住所地及财产均在陕西省礼泉县，本院已将案件委托到被执行人胥养校住所地和主要财产所在地的陕西省礼泉县人民法院执行，本案在本院的执行程序应当结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）宁陕执字第00110号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨 锐
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第190号
申请执行人张忠平，男，汉族，住福安市。
被执行人陈立钦，男，汉族，住福安市。
申请执行人张忠平与被执行人陈立钦民间借贷纠纷一案，依据（2013）安民初字第858号民事调解书；被执行人应偿还申请执行人68400元及利息，承担执行费926元。被执行人未在规定的期限内履行义务，双方达成还款协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
申请人未能向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明以下事实：本院向金融机构和有关机构查询，未发现被执行人陈立钦存款和可供执行的财产。上述事实由本院协助查询查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，被执行人陈立钦暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第858号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年八月五日
书记员 姚仁英
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1267号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月5日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2016号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月27日晚上9时许，被告人陈某驾车经过本市城区园丁新村门口时，因虞某用手拍了其车子，双方发生口角，并引发打架。后在虞某老婆卢某的劝说下，二人分开。被告人陈某走回车子，途中双方又发生口角，虞某遂走到车子驾驶室旁，双方互殴。期间，被告人陈某用拳头击打虞某鼻部，致虞某软组织伤、双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，虞某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈某已与被害人虞某就人身损害赔偿达成和解协某并兑付赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人虞某的陈述、证人卢琳的证言、公安机某（活）字（2014）113号法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、公安民警出具的抓获经过及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某在庭审中认罪态度好，且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一四年九月一日
代书 记员 刘剑萍
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初706号
原告武城县农村信用合作联社。
法定代表人李友山，该社董事长。
委托代理人徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告张海峰，男，1984年生，汉族，住山东省武城县。
被告李凤娟，女，1986年生，汉族，住址同上。系张海峰之妻。
被告李宝军，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。
被告刘凤菊，女，1975年生，汉族，住山东省武城县。系李宝军之妻。
原告武城县农村信用合作联社与被告张海峰、李凤娟、李宝军、刘凤菊金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员王建奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经与被告充分协商，签订《个人借款合同》、《保证合同》。被告张海峰、李凤娟向原告借款49500元，目前余额49500元。被告李宝军、刘凤菊自愿承担连带清偿责任。借款到期后，被告至今未依据合同偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，要求1、被告张海峰、李凤娟立即偿还原告借款49500元，并按合同约定承担利息及违约金。2、要求被告李宝军、刘凤菊承担连带清偿责任。
四被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告张海峰与被告李凤娟系夫妻关系。被告李宝军与被告刘凤菊为夫妻关系。2013年9月9日原告与被告张海峰签订个人借款合同一份，张海峰作为借款人向原告借款49500元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年9月9日至2014年9月5日。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定。定期结息。违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，截至2016年9月6日，该笔贷款欠息28502.34元。同日原告与被告李宝军签订保证合同一份，由李宝军为张海峰以上借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。2013年9月6日被告李宝军、刘凤菊为原告出具夫妻双方共同保证承诺书一份，承诺如借款人到期不能偿还本息，由二被告共同代偿。2013年9月9日原告与四被告签订贷款“面谈”、“面签”纪要一份，四被告承诺各自履行还款及担保义务。另外原告提交银行卡历史交易明细二份，证明借款属实。原告还提交了借款利息结算证明一份及被告户口复印件、身份证等证据证明被告的身份情况。
本院认为，原告武城县农村信用合作联社与被告张海峰签订的个人借款合同、与被告李宝军签订的保证合同依法成立并有效，借款人张海峰应当按照约定及时偿还借款本息，担保人李宝军亦应当承担连带保证责任。被告李凤娟系借款人张海峰的妻子，知道借款之事，且与原告签有借款“面谈、面签”纪要一份，依法应承担共同偿还义务。被告刘凤菊作为担保人李宝军的妻子，与李宝军共同为原告出具夫妻双方共同保证承诺书一份，承诺如借款人到期不能偿还本息，由二被告共同代偿。能够认定其担保成立，依法应当承担连带保证责任。被告李宝军、刘凤菊作为担保人，其承担保证责任后，依法有权向张海峰、李凤娟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海峰、李凤娟于判决生效之日起三日内偿还原告武城县农村信用合作联社借款本金49500元及利息28502.34元（以上利息已计算至2016年9月6日，剩余利息按利息18.45%自2016年9月7日始至清偿之日止）
二、被告李宝军、刘凤菊对本判决书第一项承担连带清偿责任；
三、被告李宝军、刘凤菊承担保证清偿责任后，依法有权向被告张海峰、李凤娟追偿；
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元、财产保全费820元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王建奎
二〇一六年九月七日
书记员 孙艳红
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初1659号
原告宾阳县宾州镇通威饲料店，住所地宾阳县宾州镇三联社区风景路***号，注册号450126600264865。
经营者郑桂田，男，1951年10月5日出生，汉族，住宾阳县。
被告陆锡高，男，1982年9月5日出生，汉族，住宾阳县。
原告宾阳县宾州镇通威饲料店与被告陆锡高买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告宾阳县宾州镇通威饲料店经营者郑桂田到庭参加诉讼，被告陆锡高经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宾阳县宾州镇通威饲料店诉称：被告陆锡高多次在原告宾阳县宾州镇通威饲料店赊购饲料，每次被告取贷均有单据，至2017年1月27日结算，被告蒙有胜尚欠原告货款70041元未付，被告陆锡高于当天向原告出具一张欠条给原告，约定从2014年6月12日至2017年1月27日止按年利率12%计。但逾期后经原告多次催收，但被告总以种种理由拖欠不还。为此特起诉请求依法判令被告归还货款70041元及利息（利息以70041元为基数，自2017年1月27日起按年利率12%计至还清）。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、个体工商户营业执照，用于证明原告的主体适格；
2、被告陆锡高于2017年1月27日写的“欠条”一张及领料单23张，用以证明被告陆锡高多次在原告宾阳县宾州镇通威饲料店赊购饲料，至2017年1月27日止尚欠原告货款70041元，约定从2014年6月12日至2017年1月27日止按年利率12%计的事实。
被告陆锡高未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：被告至今尚欠原告的货款是多少?原告请求被告归还货款70041元及利息有无事实与法律依据？
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告陆锡高经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1属国家机关部门依法作出，本院予以认定；证据2有具体的发货名单及数额与价格且有被告的签名手印确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陆锡高自2013年起多次向经营饲料的原告赊购饲料。至2017年1月27日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告的货款70041元未付，被告于是向原告出具“欠条”给原告，约定从2014年6月12日至2017年1月27日止按年利率12%计。但后经原告多次催收，但被告均未归还，原告索取不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：合法的合同受法律保护。陆锡高向原告宾阳县宾州镇通威饲料店赊购饲料尚欠70041元货款未付有被告陆锡高出具给原告的“欠条”及领料单为凭，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定，故被告主张被告归还货款70041元，本院予以支持；关于逾期支付货款利息（违约金）的问题，因双方在欠条有约定，且约定的利率符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告陆锡高应付给原告宾阳县宾州镇通威饲料店货款70041元及利息（利息计算：以70041元为基数，自2017年1月27日起按年利率12%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1552元，减半收取776元，由被告陆锡高负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1552元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆 欣
附法律条文：
附相关法律条款：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣04民初185号
原告：九江市金瑞实业有限公司，住所地浔阳区滨江路250号浔阳江畔第十九栋三单元905号。
法定代表人：饶建平，公司董事长。
委托代理人：陈华志，江西惟民律师事务所律师。
被告：九江东方伟业房地产开发有限公司，住所地九江市九龙街步红花园D区D9栋1单元301室。
法定代表人：邓小泉，公司经理。
被告：蔡报军，男，汉族，1960年6月18日出生，住福建省厦门市思明区。
以上两被告共同委托代理人：蔡报军，九江东方伟业房地产开发有限公司董事。
原告九江市金瑞实业有限公司与被告九江东方伟业房地产开发有限公司、蔡报军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称，2015年2月16日，两被告因资金周转问题，向我方借款3000万元，约定借期3个月，2015年5月15日还本付息。在该笔借款业务办理时，借款汇入蔡报军及丰光利账户。因工作人员疏忽，将该笔借款的出借人写成金付友，2016年3月23日，经核对确认该笔借款的出借人是我方。在2015年8月22日前，两被告归还了部分本息，但此后以各种理由拒绝归还本息。原告特诉来本院，请求判令被告偿还借款及相应利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了2015年2月16日蔡报军、丰光利的九江银行电子交易回单两份、2016年10月27日金付友的借款情况说明等证据证明债务的形成与数额。
对于原告提交的证据，两被告均无异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、截止2016年10月31日止，九江东方伟业房地产开发有限公司、蔡报军共欠九江市金瑞实业有限公司本金2505万元，利息1081.36万元。自2016年11月1日起，借款利息按月利率2分计算。九江东方伟业房地产开发有限公司、蔡报军需自2016年11月1日起每月按实际欠款计息，利息按月支付。
二、九江东方伟业房地产开发有限公司、蔡报军于2016年12月30日前归还欠款1000万元，2017年3月30日前归还欠款1000万元，2017年6月30日前归还剩余全部欠款。
三、如九江东方伟业房地产开发有限公司、蔡报军未按上述约定期限归还欠款或支付利息，则九江市金瑞实业有限公司向法院就全部欠款本息（截止2016年10月31日，本金2505万元，利息1081.36万元）对九江东方伟业房地产开发有限公司、蔡报军申请执行。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费230800元减半收取115400元，由被告九江东方伟业房地产开发有限公司、蔡报军负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 李 进
二〇一六年十一月十日
书记员 黄 勇
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执监16号
申请执行人：任新民，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住陕西省市蓝田县，现住陕西省蓝田县。
被执行人：张伟，男，1949年10月9日出生，汉族，农民，住陕西省蓝田县，现住蓝田县。
关于陕西省蓝田县人民法院执行的任新民与张伟民间借贷纠纷一案。为切实保障申请执行人的合法权益，推进案件的执行工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
将陕西省蓝田县人民法院执行的任新民与张伟民间借贷纠纷一案（执行依据：陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终2812号民事判决书）指令由西安市临潼区人民法院执行。
陕西省蓝田县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西安市临潼区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 森
审 判 员 黄金华
代理审判员 甄 哲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴 曼
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执监16号申请执行人：任新民，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住陕西省市蓝田县，现住陕西省蓝田县。被执行人：张伟，男，1949年10月9日出生，汉族，农民，住陕西省蓝田县，现住蓝田县。关于陕西省蓝田县人民法院执行的任新民与张伟民间借贷纠纷一案。为切实保障申请执行人的合法权益，推进案件的执行工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：将陕西省蓝田县人民法院执行的任新民与张伟民间借贷纠纷一案（执行依据：陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终2812号民事判决书）指令由西安市临潼区人民法院执行。陕西省蓝田县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西安市临潼区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华代理审判员  甄 哲二〇一七年七月二十日书 记 员  吴 曼
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行审69号
申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队。
法定代表人杨红卫，该大队负责人。
委托代理人胡长征，该交警大队科技中队中队长。
委托代理人赵晓辉，该交警大队违法处理室民警。
被申请人王海彬，汉族，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月28日作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为4116281100828330）所规定的义务。
鹿邑县公安局交通警察大队申请执行王海彬行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，鹿邑县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为4116281100828330）符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队申请强制执行的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为4116281100828330），即罚款200元，滞纳金200元，合计400元，本院准予强制执行。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘艳涛
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2014)旌民二初字第00038号原告（反诉被告）：旌德县中易置业有限公司。法定代表人：黄一军，该公司董事长。委托代理人：陈信义，该公司员工。委托代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。被告(反诉原告)：安徽广新钢结构有限公司。法定代表人：王文兵，该公司经理。委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）旌德县中易置业有限公司诉被告(反诉原告)安徽广新钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告（反诉被告）旌德县中易置业有限公司于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告（反诉原告）安徽广新钢结构有限公司的本诉请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告（反诉被告）自愿撤回对被告（反诉原告）的请求，属权利自处，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告（反诉被告）旌德县中易置业有限公司撤回本诉。本诉案件受理费10450元，减半收取5225元，由原告旌德县中易置业有限公司负担。审 判 长  汪 艳审 判 员  戴自强人民陪审员  张迪泓二〇一五年一月二十二日书 记 员  刘慰慈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4551号
原告：周文超。
委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。
被告：江苏双环齿轮有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区山阳大道72号。
法定代表人：蒋亦卿，该公司总经理
委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
原告周文超与被告江苏双环齿轮有限公司（以下简称双环公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文超及其委托诉讼代理人朱金年、孙柯，被告双环公司的委托诉讼代理人吉剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文超向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告经济补偿金2万元。事实和理由：2009年2月，原、被告建立劳动关系，先后四次签订劳动合同。2016年3月2日，被告无故解除与原告劳动关系。
被告双环公司辩称，因为原告利用职责便利为自己饭卡多充值1259元，其行为严重违反了劳动合同和公司规章制度。故被告解除与原告之间的劳动关系系合法解除，不存在补偿和赔偿问题。
本院经审理查明事实如下：2009年2月9日，原告周文超进入被告双环公司从事保安工作。工作期间原告工作岗位发生过变动，先后从事后勤、临时工管理工作兼饭卡充值。原、被告先后签订四次劳动合同，合同约定：“乙方（原告周文超）有下列情形之一的，甲方（被告双环公司）可以解除劳动合同…3、违反公司各项规章制度和国家政策或外贸工作惯例，严重失职、营私舞弊造成公司重大经济损失折合人民币1000元（含）以上的…。”。2015年6月26日，原告与被告签订的《员工廉洁自律协议书》第一条规定：“乙方严格自律、尊章守纪、爱岗敬业、诚实守信，不利用岗位和职务之便谋取不正当利益，不发生任何违纪作风行为”。2014年2月24日至2015年10月21日，原告周文超饭卡多出1259元。
2016年3月2日，被告双环公司以原告周文超违反规章制度为由向原告发出终止、解除《劳动合同》通知函。解除劳动合同前，原告前十二个月平均工资2500元。被告双环公司成立工会组织，被告双环公司单方解除与原告周文超之间的劳动关系事先未将理由通知工会，也未将处理结果书面通知工会。
2016年4月1日，原告周文超向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年5月13日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲案字（2016）第322号仲裁裁决书，以原告周文超工作期间利用职务之便多次为自己充值，其行为严重违反了公司规章制度，被告双环公司解除与原告周文超之间的劳动关系，符合法律规定，驳回原告周文超的全部仲裁请求。原告诉至本院。
上列事实，有原、被告陈述，劳动合同、仲裁开庭笔录、原告周文超充值卡明细、解除《劳动合同》通知函和淮劳人仲案字（2016）第322号仲裁裁决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告周文超于2009年2月进入被告双环公司工作。2016年3月2日，被告双环公司解除与原告周文超之间的劳动关系。2009年2月至2016年3月2日期间，原、被告之间存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法规定，但未按照劳动合同法规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中，被告双环公司已经建立了工会组织，但起诉前并未按照劳动合同法的规定通知工会，征求工会意见，故原告周文超以被告双环公司违法解除主张经济补偿金的理由成立。
《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告周文超解除劳动合同前十二个月平均工资主张为2500元/月，被告双环公司在本院指定的期限内并未提供原告周文超具体工资发生明细，故标准以劳动者主张的2500元/月为准。原告主张为2万元（2500元/月×8），本院确认18750元（2500元/月×7.5）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏双环齿轮有限公司于本判决生效后三日内给付原告周文超违法解除劳动合同经济补偿金18750元；
二、驳回原告周文超的其他诉讼请求；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告江苏双环齿轮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 马红香
人民陪审员 吴云平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第十二条建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1572号
原告：李从海，男，1983年9月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：刘强，男，1983年4月12日出生，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告李从海与被告刘强民间借贷纠纷一案中，原告向法院提供的关于被告的住址信息不准确，致使法院无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告立案时未能提供被告的准确信息，经本院传唤，原告拒不到庭补充相关材料，致使案件无法履行法律程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李从海的起诉。
案件受理费255元（已减半）免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一八年八月三日
书记员 杨楠楠
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2110号
原告：天津市正坤物业管理有限公司。
被告：中征（天津）动产融资登记服务有限责任公司。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告中征（天津）动产融资登记服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费124元，减半收取计61元，由天津市正坤物业管理有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初396号
原告：陶梓欣。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，均系广东源通律师事务所律师。
被告：广州仁和堂药业连锁有限公司福齐乐药店，住所地广州市天河区。
被告：广州仁和堂药业连锁有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：黄振顺。
上述两被告的共同委托代理人：李竹，广东百高律师事务所律师。
案由：产品责任纠纷
本院在审理原告陶梓欣诉被告广州仁和堂药业连锁有限公司福齐乐药店、广州仁和堂药业连锁有限公司产品责任纠纷一案中，原告陶梓欣以已与被告庭外协商解决本案纠纷为由，于2016年5月4日，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶梓欣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陶梓欣负担。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 樊明香
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 源
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第312-1号
申请人单际德。
被申请人邱伟。
申请人单际德与被申请人邱伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日扣押被申请人的车辆。现因申请人已缴纳担保金，申请人要求解除扣押。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人邱伟驾驶的车牌号为鲁G×××××号客车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 綦永刚
二〇一四年六月二十五日
书记员 李秋蓉
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二初字第00188号
原告：安徽众兴塑业有限公司。
法定代表人：叶家和，该公司董事长。
委托代理人：洪明，系该公司员工。
被告：宁波斯特瑞塑机有限公司。
法定代表人：柯奇，该公司董事长。
原告安徽众兴塑业有限公司（以下简称众兴公司）为与被告宁波斯特瑞塑机有限公司（以下简称斯特瑞公司）修理合同纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，根据众兴公司的申请，于2015年1月7日作出（2014）滁民二初字第00188-1号民事裁定，冻结斯特瑞公司银行存款3522700元或查封其他等值财产。2015年1月12日，本院公开开庭审理了本案。众兴公司的委托代理人洪明到庭参加诉讼。斯特瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
众兴公司诉称：2011年9月15日，众兴公司与斯特瑞公司签订了注塑机维修《合同》，双方约定由斯特瑞公司负责维修、调试众兴公司32台注塑机，合同总价598万元。合同履行过程中，众兴公司共计支付维修款3522700元，而斯特瑞公司仅对9台注塑机进行了维修，且维修后的机器无法正常使用。2014年3月10日，众兴公司与斯特瑞公司签订《补充合同》，斯特瑞公司承诺在5月25日前将9台注塑机维修完毕。但此后，斯特瑞公司仍没有履行维修义务，且无法取得联系。为此，众兴公司提起诉讼，请求判令：1、解除双方于2011年9月15日的签订《合同》；2、斯特瑞公司返还众兴公司已支付的维修费3522700元；3、本案诉讼费由被告承担。
斯特瑞公司未做答辩。
众兴公司为支持其诉讼请求提供下列证据：
证据一、2011年9月15日双方当事人签订的《合同》一份、2014年3月10日双方当事人签订的《补充协议》各一份，证明：众兴公司与斯特瑞公司签订维修合同，约定了需维修的设备、维修费用、违约责任的承担，以及斯特瑞公司没有按照协议约定履行义务，致使众兴公司不能实现合同目的等内容。
证据二、《公证书》、《承诺书》各一份，证明：斯特瑞公司没有按合同的约定履行维修义务。
证据三、《付款凭证》一组，证明：众兴公司已向斯特瑞公司支付3522700元。
因斯特瑞公司未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利，且众兴公司所举的证据能形成完整证据链，本院对众兴公司所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2011年9月15日，斯特瑞公司（甲方）与众兴公司（乙方）签订了《合同》一份，约定由甲方负责乙方32台塑机的维修工程，维修时间为六个月，总价款为597万元。从维修完成、验收合格后开始计算保修时间为一年半。众兴公司在合同签订后，在2011年9月30日至2013年7月8日期间，分多次支付给斯特瑞公司维修款3522600元及员工罚款100元，合计支付了3522700元。斯特瑞公司在合同签订后，对其中的9台塑机进行了维修，但未通过验收。2014年3月10日，斯特瑞公司（甲方）与众兴公司（乙方）再次签订了《补充协议》，约定：甲方确认，在签订本补充协议前，乙方已支付维修款共计3522700元。甲方承诺在2014年5月25日前对已维修的9台设备维修完毕并组织验收。尚未维修的其余23台设备维修的相关事宜，双方另行签订补充协议确定。甲方如违反本补充协议的约定，则双方立即终止2011年9月15日签订《合同》。2014年4月14日，因斯特瑞公司维修的9台注塑机仍存在设备故障，众兴公司申请安徽省天长市公证处对斯特瑞公司维修的9台注塑机设备的现状进行证据保全。后又因斯特瑞公司仍没有履行维修义务，且无法取得联系，众兴公司遂提起诉讼。
本院认为：本案中，双方当事人签订的《合同》、《补充协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行相关的权利和义务。合同签订后，斯特瑞公司未能按照合同的约定对众兴公司的23台设备进行维修，9台维修过的设备亦未验收合格，致使众兴公司不能实现合同目的，斯特瑞公司已构成违约，合同相对方依法可以要求解除合同，并要求违约方承担相应的违约责任。故对众兴公司关于解除其与斯特瑞公司于2011年9月15日的签订《合同》，并要求斯特瑞公司返还维修款3522700元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽众兴塑业有限公司与被告宁波斯特瑞塑机有限公司于2011年9月15日签订的《合同》；
二、被告宁波斯特瑞塑机有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽众兴塑业有限公司已支付的维修款3522700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费34982元，财产保全费5000元，共计39982元，由被告宁波斯特瑞塑机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 周海燕
审 判 员 葛敬荣
人民陪审员 贺建邺
二〇一五年二月九日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初925号
原告：丁玉柱，男，1964年10月23日生，个体户，住安徽省来安县。
委托代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：滁州市鹭翔包装材料有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区纬二东路8号，统一社会信用代码341122000018316。
法定代表人：郭鹭，该公司董事长。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
原告丁玉柱与被告滁州市鹭翔包装材料有限公司（以下简称鹭翔公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员林如江适用简易程序于2016年5月16日和2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告丁玉柱及其委托代理人经世成，被告鹭翔公司法定代表人郭鹭及委托代理人史佃文到庭参加诉讼。审理中，因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告丁玉柱及其委托代理人经世成，被告鹭翔公司的委托代理人史佃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁玉柱诉称：其于2012年承建鹭翔公司的厂房施工工程，工程竣工后，鹭翔公司欠其57万元工程款至今未付，故起诉请求判令鹭翔公司立即支付工程款57万元，并自欠款之日按同期贷款利率的四倍计算利息，诉讼费用由被告承担。
鹭翔公司在庭审中辩称：1、案涉工程是滁州市海东科技有限责任公司（以下简称海东公司）发包给来安县建筑安装工程公司（以下简称建安公司）承建的，其与丁玉柱至今不存在合同关系，不欠丁玉柱工程款；2、其向丁玉柱出具的欠条实际是债务转移，其没有收到来安县建筑安装工程公司的通知，债务转移不生效，付款条件没成就；3、案涉工程是丁玉龙实际施工的，但丁玉龙没有实际施工完成，工程质量也存在问题，需待其和丁玉龙结算后，如其仍欠丁玉龙工程款，其同意向丁玉柱付款。
经审理查明：郭鹭是海东公司的股东兼法定代表人。2011年6月21日，郭鹭又登记注册了滁州市鹭翔包装材料有限公司（以下简称鹭翔公司），郭鹭为鹭翔公司的法定代表人，鹭翔公司和海东公司共用同一办公地点和厂房。2011年，海东公司与建安公司签订一份建设工程施工合同，将海东公司的1、2号厂房发包给建安公司承建。建安公司又将承包的工程交由丁玉龙实际施工，丁玉龙又将工程的劳务分包给丁玉柱。施工过程中，海东公司未依约支付丁玉龙工程款，丁玉龙也未依约支付丁玉柱劳务费。2015年1月20日，丁玉龙向丁玉柱出具一份欠条，表示其欠丁玉柱的劳务费由海东公司从欠付的工程款中支付80万元。丁玉柱将丁玉龙出具的欠条交付给郭鹭，鹭翔公司在支付30000元后，于2015年8月18日向丁玉柱出具了一份77万元“还款计划”，郭鹭在还款计划的甲方处签名并加盖了鹭翔公司的印章，乙方落款处为空白。鹭翔公司在向丁玉柱支付20万元后，分别于2015年12月25日和2016年1月27日向丁玉柱出具一份37万元和20万元的欠条，欠条分别载明：“今欠到丁玉柱人民币叁拾柒万元整（￥37000.00）”、“今欠到丁玉柱人民币贰拾万元整”。后丁玉柱多次向鹭翔公司索款未果。
上述事实，有原告当庭陈述及丁玉柱提交还款计划一份、欠条两份、鹭翔公司工商登记信息表一份，鹭翔公司提交的建设工程施工合同复印件一份、丁玉龙出具的欠条复印件一份等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方代理人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：丁玉柱的诉请能否得到支持。
对于该争议焦点，丁玉龙欠丁玉柱建设工程劳务分包费，丁玉龙要求海东公司从欠付工程款中支付80万元给丁玉柱，鹭翔公司在付款30000元后，主动向丁玉柱出具了余款77万元的还款计划，在付款20万元后，又对余款57万元向丁玉柱出具了两份欠条，鹭翔公司向丁玉柱付款、出具还款计划及欠条的行为表明其愿意承担丁玉龙欠丁玉柱的80万元劳务分包费，丁玉柱对此表示同意，故在丁玉柱与鹭翔公司之间形成债务转移合同关系，该债务转移行为，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，故对丁玉柱要求鹭翔公司支付57万元的主张予以支持。鹭翔公司辩称其与丁玉龙没有结算，其是否欠丁玉龙工程款尚不清楚，需待其与丁玉龙结算后才能确定是否应付丁玉柱款，因鹭翔公司主动承担了丁玉龙所欠丁玉柱的劳务承包费，其与丁玉龙之间是否存在债权债务关系并不影响其与丁玉柱之间债务转移合同的效力，故对其辩称不予采信。鹭翔公司还辩称，其已向丁玉柱出具了还款计划，其愿按还款计划付款，因该还款计划是鹭翔公司单方出具，丁玉柱对此不予认可，且鹭翔公司在此后向丁玉柱出具的欠条中未再注明付款期限，可见，在鹭翔公司向丁玉柱出具欠条时，双方未对还款计划达成一致意见，故对鹭翔公司的辩称不予采信。丁玉柱诉请要求鹭翔公司支付欠款利息，因鹭翔公司向丁玉柱出具欠条时，双方未对还款期限及欠款利息进行明确的约定，丁玉柱又未能提供证据证明其要求鹭翔公司付款的确切日期，故鹭翔公司应自起诉之日起算；又因鹭翔公司欠丁玉柱的债务系由其欠丁玉龙的工程款转移而来，其利率可按中国人民银行公布的同期贷款利率确定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滁州市鹭翔包装材料有限公司于本判决生效后十日内付给原告丁玉柱57万元，并自2016年4月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，利随本清；
二、驳回原告丁玉柱的其他诉讼请求。
上述款项可汇至：收款单位来安县人民法院，账号20000350242210300000018，开户行来安农村商业银行新河支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告滁州市鹭翔包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
审 判 员 付春燕
人民陪审员 徐雪玲
二〇一六年九月八日
代理书记员 童绪琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1122民初925号原告：丁玉柱，男，1964年10月23日生，个体户，住安徽省来安县。委托代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：滁州市鹭翔包装材料有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区纬二东路8号，统一社会信用代码341122000018316。法定代表人：郭鹭，该公司董事长。委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。原告丁玉柱与被告滁州市鹭翔包装材料有限公司（以下简称鹭翔公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员林如江适用简易程序于2016年5月16日和2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告丁玉柱及其委托代理人经世成，被告鹭翔公司法定代表人郭鹭及委托代理人史佃文到庭参加诉讼。审理中，因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告丁玉柱及其委托代理人经世成，被告鹭翔公司的委托代理人史佃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁玉柱诉称：其于2012年承建鹭翔公司的厂房施工工程，工程竣工后，鹭翔公司欠其57万元工程款至今未付，故起诉请求判令鹭翔公司立即支付工程款57万元，并自欠款之日按同期贷款利率的四倍计算利息，诉讼费用由被告承担。鹭翔公司在庭审中辩称：1、案涉工程是滁州市海东科技有限责任公司（以下简称海东公司）发包给来安县建筑安装工程公司（以下简称建安公司）承建的，其与丁玉柱至今不存在合同关系，不欠丁玉柱工程款；2、其向丁玉柱出具的欠条实际是债务转移，其没有收到来安县建筑安装工程公司的通知，债务转移不生效，付款条件没成就；3、案涉工程是丁玉龙实际施工的，但丁玉龙没有实际施工完成，工程质量也存在问题，需待其和丁玉龙结算后，如其仍欠丁玉龙工程款，其同意向丁玉柱付款。经审理查明：郭鹭是海东公司的股东兼法定代表人。2011年6月21日，郭鹭又登记注册了滁州市鹭翔包装材料有限公司（以下简称鹭翔公司），郭鹭为鹭翔公司的法定代表人，鹭翔公司和海东公司共用同一办公地点和厂房。2011年，海东公司与建安公司签订一份建设工程施工合同，将海东公司的1、2号厂房发包给建安公司承建。建安公司又将承包的工程交由丁玉龙实际施工，丁玉龙又将工程的劳务分包给丁玉柱。施工过程中，海东公司未依约支付丁玉龙工程款，丁玉龙也未依约支付丁玉柱劳务费。2015年1月20日，丁玉龙向丁玉柱出具一份欠条，表示其欠丁玉柱的劳务费由海东公司从欠付的工程款中支付80万元。丁玉柱将丁玉龙出具的欠条交付给郭鹭，鹭翔公司在支付30000元后，于2015年8月18日向丁玉柱出具了一份77万元“还款计划”，郭鹭在还款计划的甲方处签名并加盖了鹭翔公司的印章，乙方落款处为空白。鹭翔公司在向丁玉柱支付20万元后，分别于2015年12月25日和2016年1月27日向丁玉柱出具一份37万元和20万元的欠条，欠条分别载明：“今欠到丁玉柱人民币叁拾柒万元整（￥37000.00）”、“今欠到丁玉柱人民币贰拾万元整”。后丁玉柱多次向鹭翔公司索款未果。上述事实，有原告当庭陈述及丁玉柱提交还款计划一份、欠条两份、鹭翔公司工商登记信息表一份，鹭翔公司提交的建设工程施工合同复印件一份、丁玉龙出具的欠条复印件一份等相关证据在卷佐证，予以认定。本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方代理人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：丁玉柱的诉请能否得到支持。对于该争议焦点，丁玉龙欠丁玉柱建设工程劳务分包费，丁玉龙要求海东公司从欠付工程款中支付80万元给丁玉柱，鹭翔公司在付款30000元后，主动向丁玉柱出具了余款77万元的还款计划，在付款20万元后，又对余款57万元向丁玉柱出具了两份欠条，鹭翔公司向丁玉柱付款、出具还款计划及欠条的行为表明其愿意承担丁玉龙欠丁玉柱的80万元劳务分包费，丁玉柱对此表示同意，故在丁玉柱与鹭翔公司之间形成债务转移合同关系，该债务转移行为，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，故对丁玉柱要求鹭翔公司支付57万元的主张予以支持。鹭翔公司辩称其与丁玉龙没有结算，其是否欠丁玉龙工程款尚不清楚，需待其与丁玉龙结算后才能确定是否应付丁玉柱款，因鹭翔公司主动承担了丁玉龙所欠丁玉柱的劳务承包费，其与丁玉龙之间是否存在债权债务关系并不影响其与丁玉柱之间债务转移合同的效力，故对其辩称不予采信。鹭翔公司还辩称，其已向丁玉柱出具了还款计划，其愿按还款计划付款，因该还款计划是鹭翔公司单方出具，丁玉柱对此不予认可，且鹭翔公司在此后向丁玉柱出具的欠条中未再注明付款期限，可见，在鹭翔公司向丁玉柱出具欠条时，双方未对还款计划达成一致意见，故对鹭翔公司的辩称不予采信。丁玉柱诉请要求鹭翔公司支付欠款利息，因鹭翔公司向丁玉柱出具欠条时，双方未对还款期限及欠款利息进行明确的约定，丁玉柱又未能提供证据证明其要求鹭翔公司付款的确切日期，故鹭翔公司应自起诉之日起算；又因鹭翔公司欠丁玉柱的债务系由其欠丁玉龙的工程款转移而来，其利率可按中国人民银行公布的同期贷款利率确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滁州市鹭翔包装材料有限公司于本判决生效后十日内付给原告丁玉柱57万元，并自2016年4月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，利随本清；二、驳回原告丁玉柱的其他诉讼请求。上述款项可汇至：收款单位来安县人民法院，账号20000350242210300000018，开户行来安农村商业银行新河支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告滁州市鹭翔包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  林如江审 判 员  付春燕人民陪审员  徐雪玲二〇一六年九月八日代理书记员  童绪琼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0106刑初346号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人俞婉琳，女，汉族，1999年7月6日出生。
被告人高扬，男，汉族，1997年11月5日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2018）372号起诉书指控被告人俞婉琳犯盗窃罪、被告人高扬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控：2018年1月13日凌晨2时许，被告人俞婉琳至本市西湖区黄龙体育中心π酒吧60号卡座，趁被害人蔡某离开之际，从其放置在卡座上的挎包内窃得iPhone6128G型手机一部（价值人民币1000元）、iPhone7plus128G型手机一部（价值人民币4320元）。2018年1月13日8时许，被告人高扬在明知上述两部手机均系犯罪所得的情况下仍以人民币800元的价格予以收购，并于同日以人民币1700元的价格售出。案发后，被告人俞婉琳已赔偿被害人蔡某人民币6000元并取得谅解。审理过程中，被告人高扬向本院退赃人民币900元。被告人俞婉琳、高扬在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人俞婉琳拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑，建议判处被告人高扬拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人俞婉琳、高扬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞婉琳犯盗窃罪、被告人高扬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人俞婉琳、高扬自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人俞婉琳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）；
二、被告人高扬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）；
三、暂存于本院的违法所得人民币900元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一八年六月十一日
书记员 张少艾
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第703号
罪犯喻勇，男，1969年9月10日出生，湖北省竹山县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省竹山县人民法院于2012年4月27日作出了（2012）鄂竹山刑初字第00037号刑事判决，认定被告人喻勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯喻勇在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯喻勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯喻勇减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0819号
原告泰兴市兴源担保有限公司，住所地泰兴市济川街道国庆东路。
法定代表人叶荣华，董事长。
委托代理人闻捷、戴光峰（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告尤正祥，男，1973年9月21日生，汉族。
被告周月美，女，1971年7月15日生，汉族，系被告尤正祥之妻。
原告泰兴市兴源担保有限公司与被告尤正祥、周月美担保追偿权纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人闻捷、戴光峰，被告尤正祥到庭参加诉讼，被告周月美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尤正祥、周月美夫妇需向中国银行泰兴支行贷款60000元，请求原告为其向中国银行泰兴支行提供担保。同时，龚建新愿为陈永红、毛建锋向原告提供反担保。据此，原被告签订了小额担保三方合同，合同约定原告替被告尤正祥、周月美担保，龚建新为尤正祥、周月美向原告提供反担保，对尤正祥、周月美所欠中国银行泰兴支行的债务向原告承担连带保证责任，保证责任的范围包括原告代为偿还的本金、利息、逾期罚息，其他费用及实现债权的费用（含律师代理费）。合同签订后，被告尤正祥、周月美向中国银行泰兴支行借款60000元，借款期满后，被告未按期偿还全部本息。原告代为偿还借款47618.06元，但被告尤正祥、周月美及反担保人至今未向原告偿还代付款，故提起诉讼，请求判令被告尤正祥、周月美立即偿还原告代垫的银行借款47618.06元、律师代理费5767元、并承担自2012年9月28日起至确定给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告尤正祥辩称，原告所诉属实，目前无力偿还，打算慢慢偿还。
被告周月美未答辩。
经审理查明，2010年10月，原告与被告尤正祥、周月美及龚建新签订小额贷款担保三方合同。合同约定，被告尤正祥、周月美需向中国银行泰兴支行贷款60000元，请求原告提供担保，龚建新为被告尤正祥、周月美向原告提供反担保。合同签订后，被告尤正祥、周月美与中国银行泰兴支行签订借款合同，中国银行泰兴支行与原告签订保证合同。约定被告尤正祥、周月美向中国银行泰兴支行借款60000元，原告提供连带责任担保。被告尤正祥、周月美借款后，未能按期偿还全部本息。原告作为担保人在2012年9月28日前代为垫付了银行借款本息计47618.06元。原告向借款人催要无着遂诉至本院。
另查明，为本次诉讼，原告支出律师代理费5767元。
上述事实，有原告提交的小额贷款担保三方合同、借款合同、保证合同、小额贷款代偿名单、委托代理合同等证据及当事人陈述在卷为凭。
本院认为，原被告所签小额贷款三方合同、原告与中国银行泰兴支行的保证合同，系当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告替被告尤正祥、周月美向银行借款60000元提供担保。借款人未按期还款，保证人负有担保全部债权实现的义务。故原告替借款人代为还款47618.06元符合合同约定。原告依法承担保证责任代为还款后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，于法有据。本院依法予以支持。被告周月美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤正祥、周月美于本判决生效后十日内给付原告泰兴市兴源担保有限公司垫付款人民币47618.06元及利息（自2012年9月28日起，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定给付之日）；
二、被告尤正祥、周月美于本判决生效后十日内给付原告律师代理费5767元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为685元，由被告尤正祥、周月美负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 虞 峰
二〇一四年九月三十日
书记员 张国威
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。