江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5号
原告南京丰通物流有限公司，住所地在南京市浦口区沿江工业园开发区中山科技园。
委托代理人杨娟，江苏素彤律师事务所律师。
被告南京中生钙业有限公司，住所地在南京市浦口区星甸镇翠云大道。
法定代表人朱某。
诉讼代表人唐俊华，该公司管理人（江苏永衡昭辉律师事务所）负责人。
委托代理人曹春武，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告朱某，男，1966年9月15日出生，汉族。
原告南京丰通物流有限公司（以下简称丰通公司）诉被告南京中生钙业有限公司（以下简称中生钙业公司）、朱某债权转让合同纠纷一案,本院于2016年1月11日受理后,依法普通程序分别于2016年2月4日、7月13日两次公开开庭进行了审理。原告胡达军及委托代理人练志芳参加了第一次庭审，原告胡达军及委托代理人董洪文，被告中生钙业公司委托代理人曹春武到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰通公司诉称：2010年起，原告开始为被告运输石灰，截止2015年11月30日，被告共计欠原告6454903.87元，该数额经双方确认后，原告仅支付了500000元，余额5954903.87元，为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告中生钙业公司支付原告运费5954903.87元并支付逾期利息（以中国银行同期贷款利率为准，自2015年12月1日起计算至判决确定的给付之日止）；二、被告朱某对被告中生钙业公司的债务承担连带清偿责任。经本院释明，本院已经受理被告中生钙业公司破产清算案件，故原告变更诉讼请求为：一、确认被告中生钙业公司欠原告运输费5954903.87元及利息（以中国银行同期贷款利率为准，自2015年12月1日起计算至2016年3月10日止）；二、被告朱某对被告中生钙业公司的债务承担连带清偿责任。
原告丰通公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据一、2014年至2015年运输合同两份，证明原、被告之间存在运输合同关系。
证据二、询证函一份，该询证函明确截止2015年10月30日止，被告中生钙业公司欠原告运输款6454903.87元。
证据三、承诺书一份，证明朱某对中生钙业钙业欠原告的款项5092058.31元承担连带清偿责任。
证据四、2014年至2015年运输费发票一组，证明2014年至2015年双方发生的运费金额，双方已经对所有的运输费以发票形式予以结算，发票原件已经交给被告中生钙业钙业公司，被告中生钙业钙业公司已经予以确认。
被告中生钙业公司辩称：被告中生钙业钙业公司已经全额支付了拖欠的运输费用，对其余双方有争议的运输款项需要进一步明确单价，以确定最终金额。
被告朱某未作答辩。
被告中生钙业公司、朱某均未提供证据。
被告中生钙业公司对原告丰通公司提供证据的质证意见：证据一中的2014年的运输合同仅就货物名称、并约定了三种单价，并在下方注明此合同按实际发生量为准，除此三种情况外不属于合同约定的范围，合同约定的付款方式为经收货单位验收后，凭托运单到运输单位结算，被告中生钙业钙业公司在没有收到回单的情况下没有付款义务，2015年的运输合同约定的货物名称约定灰石的卸货地点为南钢，单价为28元每吨，合同约定经收货单位验收后，凭托运单到运输单位结算，被告中生钙业在没有收到回单的情况下没有付款义务，在合同承运方一栏并没有承运方盖章，不应被认定为双方达成了一致，对证据二被告中生钙业认为签章人为被告中生钙业公司员工，因此拖欠货款的金额有待进一步确认，对证据三、四无法确认真实性。
本院认证意见：对原告提供的证据一，可以证明双方存在运输合同关系，本院对证据的真实性予以确认。对原告提供的证据二，询证函中被告中生钙业公司员工签字且加盖被告中生钙业公司的财务专用章，本院对证据的真实性予以确认。对原告提供的证据三、四，因证据系原件，本院对证据的真实性予以确认。
经本院审理查明：2014年1月1日，原告丰通公司与被告中生钙业公司签订运输合同一份，双方约定原告丰通公司为中生钙业公司运输石灰石合同对单价及运送地点作了约定。并注明合同期从2014年1月1日至2014年12月31日止，按实际发生量为准，凭回单到被告中生钙业公司结算运输款。2015年1月1日，双方又签订运输合同一份，约定原告丰通公司为被告中生钙业公司将灰石从场地运至南钢，单价为28元，并注明从2015年1月1日至2015年12月31日止，按实际发生量为准，凭回单到被告中生钙业公司结算运输款。2015年12月1日，原告丰通公司与被告中生钙业公司对账，双方确认截至2015年11月30日，被告中生钙业公司共欠丰通公司往来账款6454903.87元。后被告中生钙业公司支付运输款500000元，尚欠原告丰通公司运输款5954903.87元。
2016年3月10日，被告朱某向原告出具承诺书，载明对于中生钙业公司拖欠丰通公司运输款5092058.31元，相应利息另议，被告朱某愿意承担其相关款项的连带担保责任。
另查明，被告朱某、朱昌华均为被告中生钙业公司股东，2016年1月8日，被告中生钙业公司的法定代表人由朱昌华变更为被告朱某。本院于2016年3月11日裁定受理申请人胡达军、南京丰通物流有限公司、南京六凯工贸有限公司提出的对被申请人中生钙业公司的破产清算申请，于同年4月25日指定江苏永衡昭辉律师事务所为管理人，原告已向中生钙业公司破产清算管理人申报本案债权。
本院认为：原告丰通公司与被告中生钙业公司签订的运输合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，原告在被告中生钙业公司提供运输服务后，被告中生钙业公司应当支付运输款，因本院已受理被告中生钙业公司破产清算一案，该欠款已经被告中生钙业公司确认，故原告变更诉请为请求确认被告中生钙业公司欠原告运输款5954903.87元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明其向被告提供回单的时间，询证函亦未约定付款时间，故本院确认利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至2016年3月10日止，为47490元。被告朱某未承担担保责任，对原告主张的被告朱某对被告中生钙业公司的前述债务中的5092058.31元及相应利息40609元承担连带清偿责任的诉请，本院应予支持。被告中生钙业公司的辩称，因其未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、确认被告南京中生钙业有限公司欠原告南京丰通物流有限公司运费5954903.87元及利息47490元，合计6002393.87元。
二、被告朱某对被告南京中生钙业有限公司上述债务中运费5092058.31元及利息40609元承担连带清偿责任（在本案履行或强制执行过程中，破产债权人受偿额确定后，应扣除原告南京丰通物流有限公司在被告南京中生钙业有限公司破产清算案件中的受偿额；被告朱某向原告南京丰通物流有限公司履行债务后，可在被告南京中生钙业有限公司破产清算终结前向被告中生钙业有限公司破产清算管理人申报债权）。
三、驳回原告南京丰通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53484元，财产保全费5000元，共计58484元，由被告南京中生钙业有限公司、朱某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费53484元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 曾 丽
人民陪审员 宣 敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐 乔