山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民初348号
原告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托诉讼代理人：王庆岳，上海悦祥律师事务所律师。
被告：巴中市中成建筑安装劳务有限公司，住所地巴中市巴州区南坝。
法定代表人：施玖辰，经理。
委托诉讼代理人：周庆旺，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。
被告：山东洪福投资担保有限公司，住所地泰安市财源大街145号。
法定代表人：汤长虹，执行董事。
委托诉讼代理人：赵天菊，山东泰润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。
原告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）与被告巴中市中成建筑安装劳务有限公司（以下简称中成公司）、山东洪福投资担保有限公司（以下简称洪福公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，原告于2015年6月3日向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，泰安市泰山区人民法院受理后，因被告中成公司在答辩期间提出管辖权异议，泰安市泰山区人民法院于2015年11月2日作出（2015）泰山民初字第1134号民事裁定书，驳回中成公司对管辖权提出的异议，中成公司不服，上诉至本院，本院于2016年8月2日作出（2016）鲁09民辖终196号民事裁定书，裁定撤销原审裁定，本案由本院管辖。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告四冶公司委托诉讼代理人王庆岳，被告中成公司委托诉讼代理人周庆旺、刘伦，被告洪福公司委托诉讼代理人朱凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四冶公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告2013年7月31日至2015年5月13日期间冻结银行存款的同期银行贷款利息损失共计493099.65元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年7月，中成公司以建设工程施工合同纠纷将原告诉至泰安市中级人民法院，案号为（2013）泰民一初字第47号，中成公司起诉后向法院申请财产保全，并由洪福公司提供担保，泰安市中级人民法院作出（2013）泰民一初字第47-1号民事裁定书，自2013年7月31日至2015年5月13日，陆续查封冻结原告银行账户存款累计达685万元，造成同期银行贷款利息损失共计4930999.65元。2015年4月28日中成公司申请撤诉，泰安市中级人民法院裁定准许中成公司撤回起诉，经原告申请，泰安市中级人民法院于2015年5月13日解除对四冶公司的财产保全措施。被告中成公司滥用诉权，致使原告累计达685万元银行存款被长期查封冻结，给原告的经营造成了经济损失，被告中成公司应赔偿原告财产保全期间的同期银行贷款利息损失4930999.65元，被告洪福公司作为担保人，应当承担连带赔偿责任。
被告中成公司辩称，1、中成公司与四冶公司之间存在建设工程合同纠纷，中成公司撤诉后，重新在泰安市中级人民法院起诉，案号为（2015）泰民一初字第52号，泰安市中级人民法院于2016年8月2日判决四冶公司支付中成公司工程款346.14万元及利息，对（2015）泰民一初字第52号案中撤诉部分，中成公司于2016年9月21日诉至泰山区人民法院，要求四冶公司支付工程欠款6488660.5元，中成公司的起诉及撤诉没有恶意；2、中成公司申请保全是因为四冶公司拖欠工程款，被冻结的资金产生的孳息也存于四冶公司账户内，中成公司申请保全没有给四冶公司造成任何损失，四冶公司也没有提供损失的证据。请求依法驳回四冶公司的诉讼请求。
被告洪福公司辩称，1、诉讼中财产保全的申请具有合法性、正当性，洪福公司并无过错；2、财产保全没有给四冶公司造成损失；3、我方的担保是一般担保，在中成公司不能偿还时，洪福公司才承担担保责任，且四冶公司的起诉已经超过了保证期间，如果承担责任也应当由申请人中成公司承担。其他意见同中成公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告四冶公司提交以下证据：（2013）泰民一初字第47号、47-1号民事裁定书、（2013）泰民一初字第47-1号协助冻结存款通知书、起诉状、（2015）泰山民初字第1134号民事裁定书、（2016）鲁09民终196号民事裁定书。以上证据证实中成公司在（2013）泰民一初字第47号一案中，对四冶公司的银行存款申请法院予以冻结长达两年（自2013年7月31日查封之日至2015年5月13日解除冻结之日），损失的计算系该期间冻结的685万元，按同期银行贷款利率减去同期银行存款利率，为493099.65元。被告中成公司、洪福公司对原告提供的证据的真实性无异议，但认为不能证实中成公司是在滥用诉权。
被告中成公司提供以下证据：四冶公司和中成公司签订的建设工程施工合同、2015年4月30日中成公司的起诉状、（2015）泰民一初字第52号判决书、2016年9月19日中成公司的起诉状、及该案的开庭传票。以上证据证实四冶公司欠中成公司工程款是客观事实，中成公司的起诉没有恶意。四冶公司对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。洪福公司对上述证据无异议。
洪福公司提交委托担保合同一份，证实其提供的担保为一般保证。四冶公司对该证据的真实性无异议，但认为虽然委托担保合同约定的是一般担保，但不能成为洪福公司不承担法律责任的理由。中成公司对该证据无异议。
对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月，中成公司以四冶公司拖欠工程款为由，向本院提起建设工程施工合同纠纷之诉，请求判令四冶公司支付工程欠款5594425.49元，赔偿租金损失及拖欠工程款利息损失1162307.97元，并于2013年7月24日向本院申请对四冶公司的银行存款685万元采取保全措施，同日中成公司与洪福公司签订委托担保合同书，约定由洪福公司对中成公司向本院申请财产保全提供担保，本院于2013年7月26日作出（2013）泰民一初字第47-1号民事裁定书，裁定冻结四冶公司的银行存款685万元，此后自2013年7月31日至2015年5月13日，本院陆续冻结四冶公司银行存款685万元。2015年4月28日，中成公司向本院提交撤诉申请，本院于2015年4月28日作出（2013）泰民一初字第47号民事裁定书，裁定准许中成公司撤回起诉。2015年5月7日，四冶公司向本院申请解除诉讼财产保全措施，本院于2015年5月13日予以解除。在本院作出（2013）泰民一初字第47号民事裁定书，准许中成公司撤回起诉后，中成公司于2015年4月30日以同一事实和理由，以四冶公司为被告再次向本院提起建设工程施工合同之诉，诉讼过程中，中成公司明确表示对于双方争议工程中的漏项部分另案主张，并撤回了对架管租金损失的诉讼请求，本院于2016年8月2日作出（2015）泰民一初字第52号民事判决书，判决四冶公司于判决生效之日起十日内支付中成公司工程款346.14元，并赔偿利息损失……。四冶公司不服该判决向山东省高级人民法院提起上诉，现该案正在审理之中。2016年9月19日，中成公司对（2015）泰民一初字第52号一案中撤诉部分及明确表示另案主张的部分，向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，现该案正在审理之中。
本院认为，本案中，原告四冶公司以被告中成公司在（2013）泰民一初字第47号一案中，申请法院冻结其银行存款685万元，后又撤回起诉，给其造成了经济损失，已经构成滥用诉讼权利为由，请求两被告连带赔偿其经济损失493099.65元。对此本院认为，从本案事实看，中成公司在（2013）泰民一初字第47号一案撤回起诉后，又以同一事实和理由再次提起诉讼，本院于2016年8月2日作出（2015）泰民一初字第52号民事判决书，判决四冶公司于判决生效之日起十日内支付中成公司工程款346.14元，并赔偿相应利息损失，四冶公司不服该判决，已向山东省高级人民法院提起上诉，而对于在（2015）泰民一初字第52号一案中，中成公司撤诉部分和明确表示另案主张部分，亦向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，虽然以上案件尚在审理之中，但足以证实四冶公司与中成公司之间，确实存在建设工程施工合同纠纷，中成公司于2013年7月向本院提起建设工程施工合同纠纷之诉[案号：（2013）泰民一初字第47号]后，又于2015年4月28日撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，四冶公司以此主张中成公司滥用诉讼权利，证据不足，本院依法不予支持，对四冶公司要求中成公司、洪福公司连带赔偿其2013年7月31日至2015年5月13日期间，冻结银行存款的同期银行贷款利息损失共计493099.65元的诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中国第四冶金建设有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费8696元，由原告中国第四冶金建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘增凯
审 判 员 张 岩
人民陪审员 苏文静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张焕新