wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1004号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人周某。
被执行人彭某。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X4343号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年7月11日作出（2016）湘1302行审89号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区征决[2015]X4343号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人周某、彭某的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审89号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审89号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 慧
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执764号
申请执行人：农村土地承包经营户徐庆文户。
代表人：徐庆文，男，汉族，生于1948年11月15日，住四川省武胜县。
被执行人：农村土地承包经营户吴才华户。
代表人：吴才华，男，汉族，生于1947年6月24日，住四川省武胜县。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2594号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人农村土地承包经营户吴才�户“四挑谷”等15宗土地的土地承包经营权（土地名称与面积以1998年11月武胜县人民政府颁布的土地承包经营权为准）登记到申请执行人农村土地承包经营户徐庆文户名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左朋飞
二〇一七年三月七日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执764号之一
申请执行人：农村土地承包经营户徐庆文户。
代表人：徐庆文，男，汉族，生于1948年11月15日，住四川省武胜县。
被执行人：农村土地承包经营户吴才华户。
代表人：吴才华，男，汉族，生于1947年6月24日，住四川省武胜县。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2594号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人代表人吴才华所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司白坪支行X账户内的银行存款壹佰伍拾元整（￥150元）。
本裁定立即执行。
执行员 左朋飞
二〇一七年三月九日
书记员 杨雪梅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5758号
原告：张飞，男，1971年3月12日出生，汉族，住蒙城县，
原告：徐萍，女，1973年9月17日出生，汉族，住址同上，
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区管委会办公楼，营业执照注册号341622000051555（1-1）。
法定代表人：高君，公司经理，
委托诉讼代理人：丁毅，公司法务。
本院在审理原告张飞、徐萍与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张飞、徐萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王雪艳
二〇一七年八月十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民二初字第46号
原告侯爱青，女。
委托代理人付志德。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地安阳市中华路与德隆街交叉口向西200米路北。
负责人刘保，该公司总经理。
委托代理人赵建民，男。
原告侯爱青诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安阳人寿）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯爱青及其委托代理人付志德、被告安阳人寿委托代理人赵建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月28日，原告在被告处投保太平盛世*长健重大疾病保险（A）4份，投保单号ZHZ200700396031，按年10次缴清，每次保险费516元，保险金额为4000元；投保太平盛世*长泰安康终身寿险（B）4份，投保单号ZHZ200700396032，按年10次缴清，每次保险费2068元，保险金额为40000元，以上两份保险合同原告均已按时交纳了被告保险费。2013年以来，原告因持续性心肌缺氧导致胸闷、气短、后心绞痛加重，2013年12月16日到濮阳市安阳地区医院住院检查，经行冠状动脉造影显示证实冠状动脉狭窄，且非常严重。左冠状动脉前降支动脉第一对角全程多发狭窄，最重达90％；回旋支动脉中段及第一钝缘支开口狭窄，最终达95％。鉴于病情严重，2013年12月25日，原告急转北京阜外心血管病医院住院治疗，经冠状动脉造影与濮阳市安阳地区医院诊断结果狭窄程度基本一致，医院对原告采取了介入手术治疗，介入支架两个。后在林州市中医院，安阳地区医院、林州市人民医院进行了住院配合治疗。在北京住院期间，原告向被告所属林州公司业务员电话报案，2014年1月8日，又通过95500进行报案，并已受理，报案号ZHZ145000001030。原告认为，原告在被告处投保的太平盛世*长健重大疾病保险（A）第二十三条第十款（十）项和第三条第二款的规定，原告完全符合保险条例所列重大疾病项目，被告应按基本保险金额4000元的5倍给付原告共计20000元的保险金。根据太平盛世*长泰安康终身寿险（B）第二十四条第十三条第（十）项规定和第三条第二款第（一）项的规定，原告完全符合保险条款所列重大疾病项目，被告应按保险金额40000元的50％给付原告重大疾病提前给付金20000元。现原告经与被告交涉理赔未果，为此，特向人民法院起诉，维护原告合法权益，请求：1、判决被告按太平盛世*长健重大疾病保险（A）条款给付原告保险金2万元；2、判决被告按太平盛世*长泰安康终身寿险（B）条款给付原告重大疾病提前给付金2万元。
被告安阳人寿口头辩称，原告所进行的介入手术不属于投保条款规定的重大疾病赔付标准，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告侯爱青于2007年4月28日，同被告安阳人寿分别签订了太平盛世*长健重大疾病保险（A）、太平盛世*长泰安康终身寿险（B）合同各一份，投保单号分别为ZHZ200700396031和ZHZ200700396032，投保份数均为4份，每份保险金额为1000元和10000元，按年10次缴清，每次保险费为516元和2068元，保险期间分别为自2007年4月29日零时起至2038年4月28日二十四时止和自2007年4月29日零时起至终身止；其中保险合同（A）第二十三条第十款（十）项和合同（B）第二十四条第十三款第（十）项规定并解释了投保人被保险的疾病“冠状动脉绕道手术：指为治疗冠状动脉疾病必须且已进行的血道绕道手术。此手术是指经心脏内科心导管检查，患者有持续性心肌缺氧造成心绞痛，并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，从而必须接受的手术。其它手术不包括在内。”合同（A）和（B）第三条第二款还规定了“被保险人如果身患该保险合同规定的重大疾病，保险人应按基本保险金额的5倍给付保险金和重大疾病提前给付身故保险金的50％”等内容。合同签订后，原告均按时交纳了被告保险费。
2013年以来，原告因持续性心肌缺氧出现胸闷、气短、心绞痛等疾病，后就医于濮阳市安阳地区医院和北京阜外心血管病医院住院治疗，经检查确认原告是冠状动脉粥样硬化性心脏病，北京阜外心血管病医院对原告采取了介入手术治疗，介入支架两个。住院期间，原告向被告电话报案，被告已受理。后原告就让被告理赔一事多次与被告交涉未果。
上述事实，有原告向本庭提供的太平盛世*长健重大疾病保险（A）人身保险合同、太平盛世*长泰安康终身寿险（B）人身保险合同、安阳地区医院病历、中国医院科学院阜外心血管病医院病历以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案是保险合同纠纷，根据保险法规定，只要投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同就成立。投保人根据合同约定向保险人交付了保险费，保险人就应该按合同约定对被保险人所造成的损失承担赔偿保险金的责任。本案中原告已缴纳保险费，被告已收取，双方均无异议，仅就原告所患疾病是否属保险合同规定理赔范围内的重大疾病有异议，该保险合同中规定的冠状动脉绕道手术定义及解释，本院认为，原告所患疾病和合同中规定的疾病完全一致，是重大疾病，只是采用了介入支架的技术，而非血管绕道手术，随着科技的进步，被保险人为了自身的健康，为减少痛苦，而且在可以用支架替代绕道的前提下，选择支架治疗，符合保险合同所列重大疾病，也是手术一种，被告应予理赔，应该按合同（A）中约定的基本保险金额4000元的5倍给付原告保险金20000元；按合同（B）中保险金额40000元的50％提前给付原告重大疾病保险金20000元。共计40000元。因此，原告诉讼请求，客观真实，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯爱青重大疾病保险金2万元、重大疾病提前给付金2万元，共计4万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 郭 锐
人民陪审员 宋洋亿
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张润贵
林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林民二初字第46号原告侯爱青，女。委托代理人付志德。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地安阳市中华路与德隆街交叉口向西200米路北。负责人刘保，该公司总经理。委托代理人赵建民，男。原告侯爱青诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安阳人寿）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯爱青及其委托代理人付志德、被告安阳人寿委托代理人赵建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月28日，原告在被告处投保太平盛世·长健重大疾病保险（A）4份，投保单号ZHZ200700396031，按年10次缴清，每次保险费516元，保险金额为4000元；投保太平盛世·长泰安康终身寿险（B）4份，投保单号ZHZ200700396032，按年10次缴清，每次保险费2068元，保险金额为40000元，以上两份保险合同原告均已按时交纳了被告保险费。2013年以来，原告因持续性心肌缺氧导致胸闷、气短、后心绞痛加重，2013年12月16日到濮阳市安阳地区医院住院检查，经行冠状动脉造影显示证实冠状动脉狭窄，且非常严重。左冠状动脉前降支动脉第一对角全程多发狭窄，最重达90％；回旋支动脉中段及第一钝缘支开口狭窄，最终达95％。鉴于病情严重，2013年12月25日，原告急转北京阜外心血管病医院住院治疗，经冠状动脉造影与濮阳市安阳地区医院诊断结果狭窄程度基本一致，医院对原告采取了介入手术治疗，介入支架两个。后在林州市中医院，安阳地区医院、林州市人民医院进行了住院配合治疗。在北京住院期间，原告向被告所属林州公司业务员电话报案，2014年1月8日，又通过95500进行报案，并已受理，报案号ZHZ145000001030。原告认为，原告在被告处投保的太平盛世·长健重大疾病保险（A）第二十三条第十款（十）项和第三条第二款的规定，原告完全符合保险条例所列重大疾病项目，被告应按基本保险金额4000元的5倍给付原告共计20000元的保险金。根据太平盛世·长泰安康终身寿险（B）第二十四条第十三条第（十）项规定和第三条第二款第（一）项的规定，原告完全符合保险条款所列重大疾病项目，被告应按保险金额40000元的50％给付原告重大疾病提前给付金20000元。现原告经与被告交涉理赔未果，为此，特向人民法院起诉，维护原告合法权益，请求：1、判决被告按太平盛世·长健重大疾病保险（A）条款给付原告保险金2万元；2、判决被告按太平盛世·长泰安康终身寿险（B）条款给付原告重大疾病提前给付金2万元。被告安阳人寿口头辩称，原告所进行的介入手术不属于投保条款规定的重大疾病赔付标准，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告侯爱青于2007年4月28日，同被告安阳人寿分别签订了太平盛世·长健重大疾病保险（A）、太平盛世·长泰安康终身寿险（B）合同各一份，投保单号分别为ZHZ200700396031和ZHZ200700396032，投保份数均为4份，每份保险金额为1000元和10000元，按年10次缴清，每次保险费为516元和2068元，保险期间分别为自2007年4月29日零时起至2038年4月28日二十四时止和自2007年4月29日零时起至终身止；其中保险合同（A）第二十三条第十款（十）项和合同（B）第二十四条第十三款第（十）项规定并解释了投保人被保险的疾病“冠状动脉绕道手术：指为治疗冠状动脉疾病必须且已进行的血道绕道手术。此手术是指经心脏内科心导管检查，患者有持续性心肌缺氧造成心绞痛，并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，从而必须接受的手术。其它手术不包括在内。”合同（A）和（B）第三条第二款还规定了“被保险人如果身患该保险合同规定的重大疾病，保险人应按基本保险金额的5倍给付保险金和重大疾病提前给付身故保险金的50％”等内容。合同签订后，原告均按时交纳了被告保险费。2013年以来，原告因持续性心肌缺氧出现胸闷、气短、心绞痛等疾病，后就医于濮阳市安阳地区医院和北京阜外心血管病医院住院治疗，经检查确认原告是冠状动脉粥样硬化性心脏病，北京阜外心血管病医院对原告采取了介入手术治疗，介入支架两个。住院期间，原告向被告电话报案，被告已受理。后原告就让被告理赔一事多次与被告交涉未果。上述事实，有原告向本庭提供的太平盛世·长健重大疾病保险（A）人身保险合同、太平盛世·长泰安康终身寿险（B）人身保险合同、安阳地区医院病历、中国医院科学院阜外心血管病医院病历以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。本院认为，本案是保险合同纠纷，根据保险法规定，只要投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同就成立。投保人根据合同约定向保险人交付了保险费，保险人就应该按合同约定对被保险人所造成的损失承担赔偿保险金的责任。本案中原告已缴纳保险费，被告已收取，双方均无异议，仅就原告所患疾病是否属保险合同规定理赔范围内的重大疾病有异议，该保险合同中规定的冠状动脉绕道手术定义及解释，本院认为，原告所患疾病和合同中规定的疾病完全一致，是重大疾病，只是采用了介入支架的技术，而非血管绕道手术，随着科技的进步，被保险人为了自身的健康，为减少痛苦，而且在可以用支架替代绕道的前提下，选择支架治疗，符合保险合同所列重大疾病，也是手术一种，被告应予理赔，应该按合同（A）中约定的基本保险金额4000元的5倍给付原告保险金20000元；按合同（B）中保险金额40000元的50％提前给付原告重大疾病保险金20000元。共计40000元。因此，原告诉讼请求，客观真实，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯爱青重大疾病保险金2万元、重大疾病提前给付金2万元，共计4万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯相庆代理审判员  郭 锐人民陪审员  宋洋亿二〇一四年五月二十日书 记 员  张润贵
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林民二初字第46号原告侯爱青，女，1967年10月6日生，汉族，住林州市。委托代理人付志德，男，1963年10月17日生，汉族，住址同上。系原告丈夫。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地安阳市中华路与德隆街交叉口向西200米路北。负责人刘保，该公司总经理。委托代理人赵建民，男，1976年3月17日生，汉族，住安阳市龙安区。系该公司职工。原告侯爱青诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安阳人寿）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯爱青及其委托代理人付志德、被告安阳人寿委托代理人赵建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月28日，原告在被告处投保太平盛世·长健××保险（A）4份，投保单号ZHZ200700396031，按年10次缴清，每次保险费516元，保险金额为4000元；投保太平盛世·长泰安康终身寿险（B）4份，投保单号ZHZ200700396032，按年10次缴清，每次保险费2068元，保险金额为40000元，以上两份保险合同原告均已按时交纳了被告保险费。2013年以来，原告因持续性心肌缺氧导致胸闷、气短、后心绞痛加重，2013年12月16日到濮阳市安阳地区医院住院检查，经行冠状动脉造影显示证实冠状动脉狭窄，且非常严重。左冠状动脉前降支动脉第一对角全程多发狭窄，最重达90％；回旋支动脉中段及第一钝缘支开口狭窄，最终达95％。鉴于病情严重，2013年12月25日，原告急转××医院住院治疗，经冠状动脉造影与濮阳市安阳地区医院诊断结果狭窄程度基本一致，医院对原告采取了介入手术治疗，介入支架两个。后在林州市中医院，安阳地区医院、林州市人民医院进行了住院配合治疗。在北京住院期间，原告向被告所属林州公司业务员电话报案，2014年1月8日，又通过95500进行报案，并已受理，报案号ZHZ145000001030。原告认为，原告在被告处投保的太平盛世·长健××保险（A）第二十三条第十款（十）项和第三条第二款的规定，原告完全符合保险条例所列××项目，被告应按基本保险金额4000元的5倍给付原告共计20000元的保险金。根据太平盛世·长泰安康终身寿险（B）第二十四条第十三条第（十）项规定和第三条第二款第（一）项的规定，原告完全符合保险条款所列××项目，被告应按保险金额40000元的50％给付原告××提前给付金20000元。现原告经与被告交涉理赔未果，为此，特向人民法院起诉，维护原告合法权益，请求：1、判决被告按太平盛世·长健××保险（A）条款给付原告保险金2万元；2、判决被告按太平盛世·长泰安康终身寿险（B）条款给付原告××提前给付金2万元。被告安阳人寿口头辩称，原告所进行的介入手术不属于××赔付标准，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告侯爱青于2007年4月28日，同被告安阳人寿分别签订了太平盛世·长健××保险（A）、太平盛世·长泰安康终身寿险（B）合同各一份，投保单号分别为ZHZ200700396031和ZHZ200700396032，投保份数均为4份，每份保险金额为1000元和10000元，按年10次缴清，每次保险费为516元和2068元，保险期间分别为自2007年4月29日零时起至2038年4月28日二十四时止和自2007年4月29日零时起至终身止；其中保险合同（A）第二十三条第十款（十）项和合同（B）第二十四条第十三款第（十）项规定并解释了投保人被保险的疾病“冠状动脉绕道手术：指为治疗冠状动脉疾病必须且已进行的血道绕道手术。此手术是指经心脏内科心导管检查，患者有持续性心肌缺氧造成心绞痛，并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，从而必须接受的手术。其它手术不包括在内。”合同（A）和（B）第三条第二款还规定了“被保险人如果身患××，保险人应按基本保险金额的5倍给付保险金和××提前给付身故保险金的50％”等内容。合同签订后，原告均按时交纳了被告保险费。2013年以来，原告因持续性心肌缺氧出现胸闷、气短、××，××医院住院治疗，经检查确认原告是××，××医院对原告采取了介入手术治疗，介入支架两个。住院期间，原告向被告电话报案，被告已受理。后原告就让被告理赔一事多次与被告交涉未果。上述事实，有原告向本庭提供的太平盛世·长健××保险（A）人身保险合同、太平盛世·长泰安康终身寿险（B）人身保险合同、安阳地区医院病历、××医院病历以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。本院认为，本案是保险合同纠纷，根据保险法规定，只要投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同就成立。投保人根据合同约定向保险人交付了保险费，保险人就应该按合同约定对被保险人所造成的损失承担赔偿保险金的责任。本案中原告已缴纳保险费，被告已收取，双方均无异议，仅就原告所患××有异议，该保险合同中规定的冠状动脉绕道手术定义及解释，本院认为，原告所患××完全一致，××，只是采用了介入支架的技术，而非血管绕道手术，随着科技的进步，被保险人为了自身的××为减少痛苦，而且在可以用支架替代绕道的前提下，选择支架治疗，××，也是手术一种，被告应予理赔，应该按合同（A）中约定的基本保险金额4000元的5倍给付原告保险金20000元；按合同（B）中保险金额40000元的50％提前给付原告××保险金20000元。共计40000元。因此，原告诉讼请求，客观真实，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯爱青××保险金2万元、××提前给付金2万元，共计4万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯相庆代理审判员  郭 锐人民陪审员  宋洋亿二〇一四年五月二十日书 记 员  张润贵
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1270号
原告南京金峰混凝土有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道古墩村砂子岗组。
法定代表人李乐山。
委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地在宜兴市经济开发区骏马路75号。
被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司南京市分公司，住所地在南京市鼓楼区小市街54号。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京金峰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费538元,减半收取269元，保全费3020元，由原告南京金峰混凝土有限公司负担。
审 判 员 薛俊卫
二〇一六年五月三日
法官助理 郭 琴
书 记 员 刘 婷
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更636号
罪犯刘涛，男，1991年5月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省清涧县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2011年12月9日作出（2011）未刑初字第00536号刑事判决，以被告人刘涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元，刑期执行自2011年6月14日至2021年6月13日，判决发生法律效力后执行，于2012年3月16日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01189号刑事裁定，对罪犯刘涛减去有期徒刑1的刑罚执行刑期至2020年6月13日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1142号
原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区东明路5号。
法定代表人：张某，系该行行长。
委托诉讼代理人：教某、周某1，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：任某，男，1975年8月4日出生，汉族，其他信息不详。
被告：周某2，女，1978年3月20日出生，汉族，其他信息不详。
原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告任某、周某2金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案。原告广发银行股份有限公司本溪分行于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司本溪分行撤诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取，经批准免交。
审判员 汤小丰
二〇一八年六月二十七日
书记员 林 鑫
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初397号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人熊兵，男，1990年12月16日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2016年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]346号起诉书指控被告人熊兵犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同年10月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人熊兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年6月2日15时许，被告人熊兵酒后驾驶牌号赣Ａ×××××五菱普通客车在南昌市上海路由北往南行驶至南昌大学南院校区门口时，与由南往北骑行电动车的被害人陶某发生碰撞，致两车受损。经交警部门认定，熊兵负本次事故全部责任。经检测，熊兵血液中乙醇成分含量为205.44mg/100ml。案发后，熊兵向被害人陶某赔偿人民币2000元并取得了陶某的谅解。
2016年7月7日，被告人熊兵经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人熊兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人陶某的证言，机动车行驶证、驾驶证等相关信息，现场勘验检查笔录，刑事照片，乙醇含量检测报告书，车辆痕迹检验意见书，道路交通事故认定书，归案经过，常住人口信息，协议书，谅解书以及被告人熊兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其在尚未受到讯问、尚未被采取强制措施时，接公安机关电话传唤后主动投案，并在归案后如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其已赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人熊兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万小斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1355号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈林，男，1985年8月26日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省长宁县，暂住本市浦东新区；曾因犯盗窃罪于2015年4月被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪于2015年12月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2016年6月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前判决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，于2016年8月22日刑满释放；因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
原审被告人周泽富，男，1989年5月13日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省叙永县，暂住本市浦东新区；曾因为赌博提供条件行为于2011年8月被上海市公安局浦东分局处行政拘留五日；曾因盗窃行为于2013年10月被上海市公安局浦东分局处行政拘留十日；因本案于2017年2月29日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人陈林、周泽富犯盗窃罪一案，于2017年6月28日作出(2017)沪0116刑初583号刑事判决。原审被告人陈林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员管建明出庭履行职务。上诉人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定：
2017年2月27日，被告人陈林、周泽富经预谋，从本市浦东新区至本市金山区朱泾镇欲伺机实施盗窃车辆。次日凌晨，被告人陈林、周泽富共同在本区朱泾镇沿街物色他人停放在各处的两轮电动车，并用自带工具撬开电门锁后发动车辆驶至其他地点停放藏匿，二人以该种方式先后窃取被害人李某1、李某2、黄某1、李某3、庄某、黄某2、赵某、张某、汪某、陈某停放的各类两轮电动车共计10辆，合计价值人民币21,204元。
2017年2月28日下午，被告人陈林、周泽富为运走上述赃物返回至本市松江区叶新公路藏车地点时，被告人周泽富被守候的公安民警抓获，被告人陈林逃脱。同年3月14日，被告人陈林被公安民警抓获。二被告人到案后，被告人周泽富如实交代了上述事实，被告人陈林未作如实供述。案发后，涉案赃车均已被扣押追缴并发还各被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某1、李某2、黄某1、李某3、庄某、黄某2、赵某、张某、汪某、陈某的陈述及各自提供、确认的购车发票、车辆登记信息、车辆照片，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、涉案物品照片、情况说明、工作情况、侦破经过，路面监控视频截图及视听资料说明书，上海市金山区价格认证中心出具的鉴定意见以及被告人周泽富的供述、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人陈林、周泽富以非法占有为目的，采用秘密手段共同盗窃他人财物，合计价值人民币21,204元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。陈林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。周泽富到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。综合二名被告人的具体犯罪情节、性质、危害后果及认罪表现、前科劣迹等情况，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；被告人周泽富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；扣押的赃物发还相关被害人（均已发还）。
上诉人陈林上诉辩称，他仅参与盗窃两辆电动自行车。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人陈林、周泽富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，且审判程序合法。陈林上诉的辩解与事实不符，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。
本院认为，上诉人陈林、原审被告人周泽富以非法占有为目的，采用秘密手段共同盗窃他人财物，合计价值人民币21,204元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。陈林系累犯，应当从重处罚。周泽富到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。关于陈林上诉所提辩解，经查，陈林伙同周泽富共同盗窃涉案电动自行车的事实有相关路面监控视频截图、视听资料说明书以及周泽富的供述、辨认笔录等证据予以证实，陈林的辩解缺乏事实依据且有悖常理，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当且审判程序合法。陈林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院的出庭意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李长坤
审判员 吴循敏
审判员 巩一鸣
二〇一七年九月十八日
书记员 李卓宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第523号
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地即墨市文化路576号甲。
负责人张启宁，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区，组织机构代码证号：××。
法定代表人张式富，该公司经理。
被告张式富。
被告矫春迎。
被告矫海涛。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称张家港银行）与被告青岛德邦诺人造毛皮有限公司（以下简称毛皮公司）、张式富、矫春迎、矫海涛金融借款合同纠纷一案，于2014年12月31日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙公东到庭参加诉讼，被告青岛德邦诺人造毛皮有限公司、张式富、矫春迎、矫海涛经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张家港银行诉称，2014年6月19日，原告与被告毛皮公司签订5000000元的《最高额流动资金借款合同》，其他被告提供连带责任保证，借款到期日2014年12月18日。截止2014年12月30日，被告欠借款本金5000000元，利息54568.09元。原告为其合法权益，要求四被告1、连带偿还借款本金5000000元及利息54568.09元，并承担自2014年12月31日至判决生效之日期间按照合同约定计算的利息；2、原告对质押动产享有优先受偿权；3、律师代理费、公告费以及诉讼费、保全费由四被告承担。
四被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年6月19日，原告张家港银行与被告毛皮公司签订流借字（2014）第34228号《最高额流动资金借款合同》，合同约定贷款人同意在2014年6月19日起至2015年6月18日期间内向借款人发放最高额度为5000000元的流动资金借款；付息方式为借款人按月结息（每月20日）；贷款人有权对借款人逾期的贷款按贷款利率的150%计收逾期利息；借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分按合同贷款利率的150%计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等。同日，原告又与被告毛皮公司签订《最高额动产质押担保合同》，被告毛皮公司以其所有的腈纶短纤、腈纶纱线等原材料（详见质押清单）为（2014）第34228号《最高额流动资金借款合同》所涉及的借款提供质押担保，质押物价值为12709581.8元。并签订《动产质押监管协议》，约定由江苏安信资产管理有限公司监管、监管区域为被告毛皮公司厂内原材料仓库。原告又与被告张式富、矫春迎、矫海涛个人签订《个人最高额保证担保合同》，约定由被告张式富、矫春迎、矫海涛为（2014）第34228号《最高额流动资金借款合同》所涉及的借款提供连带责任保证，保证期间为履行债务期限届满之日起二年；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括抵押、质押等）不论其他担保何时成立，也不论是否有第三方同意承担全部或部分债务，保证人均不能因此减免保证责任，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，保证人不提出异议。签订上述合同当天，原告向被告毛皮公司发放5000000元借款到期时间为2014年12月18日，月息7.5‰。借款到期后，截止到2014年12月30日被告毛皮公司欠原告借款本金5000000元及逾期利息54568.09元。原告于是诉至本院，诉讼过程中被告毛皮公司已经停止营业，被告张式富、矫春迎、矫海涛下落不明，原告为此支付公告费600元；原告还为纠纷支付律师费代理费162000元。
另查明，原被告签订的质押清单明细为：腈纶化纤341370公斤、10753155.00元；腈纶纱线51100公斤、1389920.00元；DTY涤纶弹力丝15930公斤、202948.00元；DTY涤纶长丝、涤纶短丝7390公斤94148.60元；金银丝3190公斤、204160.00元；腈纶散纤4500公斤、65250.00元；合计423480公斤、12709581.80元。
上述事实，有原告提交的借款合同、质押合同、保证合同、贷款凭证、委托代理协议、律师费发票等，并有原告当庭陈述在案佐证，事实清楚。
本院认为，原告张家港银行与被告毛皮公司签订的《最高额流动资金借款合同》、《最高额动产质押担保合同》及与被告张式富、矫春迎、矫海涛签订的《个人最高额保证担保合同》均未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按合同约定向被告毛皮公司发放借款5000000元，被告毛皮公司应按借款合同的约定及时偿还原告借款本金及利息，未及时偿还应承担违约责任。原告要求利息、律师代理费系双方合同，没有超出法律规定，本院予以支持。原告主张对质押物享有优先受偿权，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告张式富、矫春迎、矫海涛作为连带责任保证人，对上述应付款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告毛皮公司追偿。四被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛德邦诺人造毛皮有限公司于本判决生效后十日内偿付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行借款本金人民币5000000元及利息54568.09元，并承担自2014年12月31日至判决生效之日期间按照合同约定计算的利息。
二、被告青岛德邦诺人造毛皮有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行律师代理费162000元及公告费600元。
三、原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行对被告青岛德邦诺人造毛皮有限公司出质的质押物出卖或者变卖的价款享有优先受偿权。
四、被告张式富、矫春迎、矫海涛对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被被告青岛德邦诺人造毛皮有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48316元，保全费5000元，共计53316元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一五年十一月九日
书 记 员 史冰芳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4822号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，该公司职工（特别授权）。
被告：姜承香，男，1955年9月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司与被告姜承香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许武汉市汉南房地产综合开发总公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担。
审 判 员 谢 磊
二〇一七年十二月八日
法官助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0343-1号
申请执行人孙锦宇，无固定职业。
被执行人仓定胜，无固定职业。
被执行人孙正山，无固定职业。
本院受理的申请执行人孙锦宇与被执行人仓定胜、孙正山民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出（2014）亭兴民初字第0422号民事调解书，载明：一、被告仓定胜共欠原告孙锦宇借款20万元，被告仓定胜于2014年8月1日以前偿还原告孙锦宇借款5万元，2014年9月1日以前再还款5万元，2014年11月1日以前还清余款10万元。二、被告孙正山对上述借款承担连带偿还责任。三、案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由被告仓定胜、孙正山负担。
调解书生效后，被执行人未履行调解书中规定的义务，申请人向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严，保证生效法律文书所确定的义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人仓定胜、孙正山在金融机构的存款人民币100000元及逾期利息；或扣留、提取在其他单位的收入100000元及逾期利息；或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈金利
黑龙江省鸡东县人民法院
支 付 令
（2018）黑0321民督4号
申请人：胡宝成，男，1976年8月19日生，汉族。
被申请人：刁宏伟，男，1972年5月11日生，汉族。
被申请人：刘丽华，女，1969年7月10日生，汉族。
申请人胡宝成于2018年1月19日向本院申请支付令。申请人胡宝成称，2017年12月24日，借款人刁龙、被申请人刁宏伟、刘丽华急需偿还贷款向申请人胡宝成借款35万元，并出具借据一份，约定如有纠纷由鸡东县人民法院受理，申请人通过鸡东县邮政储蓄银行给借款人刁龙汇款35万元。后经申请人多次索要，借款人及二被申请人均以无偿还能力等理由拒不履行还款义务，现因刁龙联系不上，申请人自愿放弃追究刁龙偿还债权的义务。要求被申请人刁宏伟、刘丽华立即给付申请人胡宝成借款35万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刁宏伟、刘丽华当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡宝成借款35万元。
申请费2183.00元，由被申请人刁宏伟、刘丽华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈宏宇
二〇一八年一月十九日
书记员 贾必真
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第1100-10号
申请执行人栖霞市交通局
法定代表人李永杰，该局局长。
被执行人王彩田，男，1955年11月19日出生，汉族，住栖霞市桃村镇前埠村。
被执行人衣学花，女，1957年9月12日出生，汉族，住址同上，系王彩田之妻。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2009）栖民一初字第910号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人衣学花在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的账号为604563004201554611的存款共计12600.00元，至栖霞市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 李翔飞
二〇一四年十月二十日
书记员 冯 光
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第425号
原告吉芝水。
原告刘佳竹。
委托代理人（特别授权）刘烈飞（系刘佳竹祖父）。
原告刘某某。
法定代理人吉芝水（系刘某某之母）。
原告刘烈飞。
原告颜开红。
委托代理人（特别授权）刘烈飞（系颜开红之夫）。
被告东安县宏旺锌锰厂。
负责人苏乙英。
被告苏乙英。
委托代理人（特别授权）田甲元。
被告田甲元。
被告田建勇。
委托代理人（特别授权）田甲元。
原告吉芝水、刘佳竹、刘某某、刘烈飞、颜开红与被告东安县宏旺锌锰厂、苏乙英、田甲元、田建勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员邓青南适用简易程序独任审判，于2015年8月12日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐俊隽担任庭审记录。本案原告吉芝水、刘烈飞及原告刘佳竹的委托代理人刘烈飞、原告刘某某的法定代理人吉芝水，被告田甲元及被告东安县宏旺锌锰厂、苏乙英、田建勇的委托代理人田甲元到庭参加了诉讼。原告刘佳竹，被告东安县宏旺锌锰厂、苏乙英、田建勇因特别授权未到庭。本案现已审理终结。
原告吉芝水、刘佳竹、刘某某、刘烈飞、颜开红诉称：2013年10月13日，被告田甲元以其妻名义投资的东安县宏旺锌锰厂启动第二条生产线需要资金周转为由向刘郴松借款1000000元，并出具借条，约定月息2分，期限三个月。借款到期后，经原告多次催收，被告田建勇出具承诺书，保证分三次于2014年7月13日前还清借款，但承诺到期后被告方仍未还清借款。2015年2月21日刘郴松意外死亡。因此，请求法院判令被告方连带偿还借款本金1000000元及利息损失400000元（利息按月利率2分计算至清偿完毕之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告吉芝水、刘佳竹、刘某某、刘烈飞、颜开红、为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告吉芝水、刘烈飞、颜开红的居民身份证复印件各一份，拟证实原告的身份及主体资格；
2、原告刘佳竹、刘某某常住人口登记卡各一份，拟证实刘佳竹、刘某某系吉芝水、刘郴松之子及其身份情况；
3、刘烈飞、颜开红常住人口登记卡，拟证实刘郴松系刘烈飞、颜开红之子；
4、郴桂结字010907705号结婚证,拟证实吉芝水与刘郴松系夫妻关系；
5、户口注销及桂阳县流峰镇松市村委出具的证明，拟证实刘郴松于2015年2月21日死亡，2015年3月20日注销户口；
6、借条，拟证实东安县宏旺锌锰厂向刘郴松借款100万元，期限三个月，月息2分。
7、承诺书，拟证实田建勇做出还款计划。
被告东安县宏旺锌锰厂、苏乙英、田甲元、田建勇辩称，借款1000000元是事实，但供货冲抵借款，现在只剩200000元左右。
被告东安县宏旺锌锰厂、苏乙英、田甲元、田建勇为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、货款结算单及过磅单，拟证实被告方向刘郴松供货的货款于2014年7月30日冲抵借款本金235383.8元；
2、会议纪要，拟证实东安县宏旺锌锰厂实施资产重组。
经庭审质证、辨证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
对原告吉芝水、刘佳竹、刘某某、刘烈飞、颜开红提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告方均无异议，且上述证据互相印证，并具备证据“三性”。故本院对上述证据予以采信。
对被告方提供的证据1，原告方无异议，且该证据与本案其他证据相吻合，并具备证据“三性”。故本院对该证据予以采信。被告方提供的证据2，因该证据与本案没有关联，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：原告刘烈飞、颜开红与刘郴松系父（母）子关系，原告吉芝水与刘郴松系夫妻关系，刘郴松与刘佳竹、刘某某系父子关系。刘郴松于2015年2月21日死亡，2015年3月20日注销户口。
2013年10月13日，被告东安县宏旺锌锰厂向刘郴松借款1000000元，被告东安县宏旺锌锰厂与被告田甲元出具了借条，约定借期三个月、月息2分。借款到期后，被告方未按期偿还借款。经刘郴松催收，被告田建勇于2014年6月4日作出承诺：保证在2014年7月13日前将刘郴松的1000000元借款还清，具体还款计划是2014年6月17日300000元、6月27日300000元、7月13日400000元，并向刘郴松出具了承诺书。2014年7月30日，刘郴松与被告东安县宏旺锌锰厂结算，被告东安县宏旺锌锰厂向刘郴松供货的货款冲抵借款本金235383.8元。被告方仍下欠刘郴松借款本金764616.2元至今未偿还，亦未支付利息。
东安县宏旺锌锰厂系个人独资企业，由被告苏乙英、田甲元、田建勇共同经营。
另查明，2013年度短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：原告刘烈飞、颜开红与刘郴松系父（母）子关系，原告吉芝水与刘郴松系夫妻关系，刘郴松与原告刘佳竹、刘某某系父子关系。刘郴松于2015年2月21日死亡。根据我国《继承法》的规定，刘郴松死亡后的合法财产应当由原告吉芝水、刘佳竹、刘某某、刘烈飞、颜开红继承。被告东安县宏旺锌锰厂、苏乙英、田甲元、田建勇向刘郴松借款1000000元，事实清楚、权利义务关系明确，欠债还钱，自古皆然，债务应当清偿。故原告方要求被告方连带偿还借款本金1000000元及利息损失400000元（利息按月利率2分计算至清偿完毕之日止）的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。但双方约定的利率已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，利率应当按年利率22.4%计算；借款本金为764616.2元，利息为353546.86元（借款本金1000000元的利息按年利率22.4%计算从2013年10月13日至2014年7月12日为168000元，借款本金764616.2元的利息从2014年7月13日至2015年8月12日按年利率22.4%计算为185546.83元）。被告东安县宏旺锌锰厂、苏乙英、田甲元、田建勇提出供货冲抵借款，现在只剩200000元左右的抗辩主张。经庭审核实被告方仍欠借款本金为764616.2元，故本院对被告方的抗辩主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告东安县宏旺锌锰厂、苏乙英、田甲元、田建勇偿还原告吉芝水、刘佳竹、刘某某、刘烈飞、颜开红借款本金764616.2元；
二、被告东安县宏旺锌锰厂、苏乙英、田甲元、田建勇支付原告吉芝水、刘佳竹、刘某某、刘烈飞、颜开红利息353546.86元（2015年8月13日以后的利息按借款本金764616.2元及年利率22.4%计算至债务清偿完毕之日止）。
上述款项限在本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元，减半收取8700元，由被告东安县宏旺锌锰厂、苏乙英、田甲元、田建勇负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓青南
二〇一五年八月十二日
代理书记员 唐俊隽
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分批偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13114号
原告邢文生，男，1963年2月12日出生。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告王建军，男，1964年10月4日出生，汉族。
原告邢文生与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判。此案经公开开庭审理，原告邢文生及其委托代理人史春辉到庭参加了诉讼。被告王建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邢文生起诉称：2015年2月13日，被告王建军从原告处借款5万元整，后原告找王建军追要上述欠款，王建军给付了1万元后，双方又约定剩余欠款4万元于2015年年底还清，对此王建军又给开具了欠条。但经多次催要，王建军至今未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告欠款4万元整，并支付同期银行贷款利息（从2016年1月1日起至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告王建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：邢文生与王建军原为战友关系。2015年2月13日，王建军向邢文生出具欠条，载明今欠到邢文生现金5万元。2015年11月25日，王建军向邢文生出具说明一份，载明因邢文生找王建军要欠款5万元一事，王建军已还1万元，剩余欠款定于2015年底还清。上述欠款至今尚未返还。
上述事实有欠条、说明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王建军向邢文生借款并出具欠条等，双方之间形成借贷合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现王建军收到借款后未按其承诺的时间足额返还借款，应承担继续还款并支付逾期利息的责任。故对于邢文生要求王建军返还借款、支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决生效后七日内返还原告邢文生借款四万元；
二、被告王建军于本判决生效后七日内支付原告邢文生逾期利息（以四万元为基数，自二○一六一月一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告王建军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 瑶
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5279号
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人。
负责人张婷。
委托代理人韩光远。
委托代理人聂晓玲。
被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司。
负责人刘龙刚。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1658号
申请执行人徐志军，男，1954年8月29日出生，汉族，住浦城县。
被执行人叶小银，女，1972年9月10日出生，汉族，住永安市。
被执行人叶世盛，男，1972年9月9日出生，汉族，住永安市。
申请执行人徐志军与被执行人叶小银、叶世盛民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年7月8日作出的（2015）永民初字第2762号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人徐志军于2015年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人叶小银、叶世盛支付案件款人民币101150元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，向被执行人叶小银、叶世盛发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人叶小银、叶世盛纳入失信被执行人名单。本院依法拍卖被执行人叶小银、叶世盛所有的坐落于永安市永乐佳房60幢1-702室的房产，得房屋款451500元，扣除被执行人在三明市住房公积金中心的欠款161105.2元、支付评估费1806元，关于被执行人叶小银、叶世盛系列案件的执行费共计34386元、诉讼费37336元。本案申请执行人徐志军申请参与执行分配，本案申请执行人分得10436元。本院依法冻结被执行人叶世盛在永安监狱的工资，并查封被执行人所有的坐落于永安市大洲后26号1幢604室房产。此外，被执行人叶小银、叶世盛暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2015）永民初字第2762号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许锡文
审 判 员 王泽明
代理审判员 田加溁
二〇一五年八月十五日
书 记 员 樊筱芮
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683财保327号
申请人：杨少林，男，1950年8月27日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：枣阳市军海米业有限公司。
法定代表人：沈军，任该公司经理。
被申请人：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住枣阳市。
申请人杨少林与被申请人沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀买卖合同纠纷一案，申请人杨少林于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产、被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）予以查封、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产处分权予以冻结；
二、将被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）处分权予以冻结。
案件申请费356元，由沈军、梁书秀及枣阳市军海米业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李家锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔佳佳
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初456号
原告：杨某，农民。
被告：席某，农民。
本院在审理原告杨某与被告席某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告杨某负担。
审判员 贾晓路
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5717号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座，主要经营地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人刘新艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员。
委托代理人赵德艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员。
被告翟福军。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告翟福军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵德艳、刘新艳到庭参加诉讼，被告翟福军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告居住在塘沽贻成泰和新都小区XXXX号，房屋建筑面积85.43平方米。原告与天津绿洲房地产经营有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定：物业费收费标准为每平方米每月1.4元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按日交纳物业服务费的万分之三比例交纳滞纳金。被告自2011年10月起至2015年6月止未交纳物业费，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求被告交纳拖欠物业费5382元及滞纳金1114.1元，涉案诉讼费及其他费用均由被告承担。
原告天津华厦物业管理发展有限公司为证实自己的主张，提供证据如下：
证据1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证实原告是合法经营的企业；
证据2.《天津市前期物业管理服务合同》，证实原告在泰和新都小区服务是合法的，同时该合同中约定物业服务收费标准。基础物业费0.6元每平方米每月，电梯、消防、二次供水等机电设施的维护管理费用是0.8元每平方米每月，共计1.4元每平方米每月。滞纳金是自欠款之日起按每天应缴纳物业服务费的万分之三计算；
证据3.贻成泰和新都项目物业管理交接确认书，证实原告从贻成泰和新都小区撤出的时间是2015年7月20日；
证据4.被告身份证、入住通知书，证实被告的身份情况及具体入住时间；
证据5.电梯合格证、二次供水检验合格证、建筑消防设施维护、保养检验报告，证实原告已按照合同要求，对小区提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用；
证据6.天津市房地产登记薄查询证明，证实被告为涉诉房屋权利人及该房屋建筑面积。
被告翟福军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽贻成泰和新都小区物业管理服务单位，被告系该小区XXXX号房屋业主，该房屋建筑面积为85.43平方米。2007年6月6日，原告与被告所在小区的开发商天津绿洲房地产经营有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，根据该合同内容，原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.8元由业主于每月10日前向原告交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告未向原告交纳自2011年10月起至2015年6月止的物业服务费用共计5382元。后经原告催要未果，故诉至本院。在庭审中，原告放弃向被告主张滞纳金1114.1元。
上述事实，有原告当庭陈述、营业执照、前期物业管理服务合同、交接确认单、身份证、入住通知书、电梯合格证等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与被告所在小区开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。该物业合同对小区内所有业主均具有约束力，被告依法应向原告交纳所欠之物业服务费用。但原告对已合格之物业服务举证不足，考虑到原告已撤场等因素及本院到被告所在小区实地考证的结果，将酌情确定被告应向原告交纳物业服务费用的数额。在庭审中，原告撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟福军于本判决生效之日起十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司自2011年10月起至2015年6月止物业服务费用3767.4元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟福军负担，于本判决生效后十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民审判员 邱 凯
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙琭雅
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1620号
原告骐进汽车服务有限公司，统一社会信用代码91130131678513248F
住所地：平山县蒲胜大街38号
法定代表人康志国，董事长，
委托代理人姜志刚，该公司职员。
委托代理人刘新会，该公司法律顾问。
被告杨玉静，女，1989年5月2日生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县，
被告杨宗国，男，1970年12月16日生，汉族，住址同上，
原告骐进汽车服务有限公司与被告杨玉静、杨宗国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐金虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新会、姜志刚到庭参加诉讼，被告杨玉静、杨宗国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告骐进汽车服务有限公司诉称，2012年7月26日，原告与被告杨玉静签订消费贷款购车协议，约定由原告为被告杨玉静担保，被告杨玉静向平山县农村信用合作联社贷款280000元购车。如被告杨玉静未按约定偿还信用社借款本息导致原告承担连带责任后，原告有权向被告追偿。后按照协议约定，在被告杨玉静向信用社借款时，原告为被告杨玉静提供连带责任保证。但被告杨玉静借款后未按约定偿还借款，在平山县农村信用合作联社催促下，原告履行了保证人义务，代被告偿还贷款本息23508.46元，用于偿还被告杨玉静借款。原告为此多次向被告追偿催要未果。被告杨宗国与被告杨玉静系父女关系，应与被告杨玉静共同承担还款责任。请求依法判令杨玉静、杨宗国偿还原告代还款23508.46元并自代还之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。依法判令被告杨玉静、杨宗国给付原告催收欠款费用10000元。
被告杨玉静、杨宗国未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年7月26日，原告（甲方）与被告（乙方）杨玉静签订消费贷款购车协议，主要内容为：第一章车辆型号、数量及附件，乙方向甲方购买牌照号冀Ｈ×××××汽车一台。第二章汽车价格、付款方式及所有权保留。1、汽车总价为人民币400000元。2、付款方式：（1）首期付款：乙方应在提车之前一次支付120000元；（2）剩余价款依据银行发放汽车消费贷款的规定，由甲方担保，乙方向平山县农村信用合作联社贷款28万元。第四章违约责任。乙方未按约定偿还借款，应按逾期部分每日1‰向甲方支付逾期违约金。该协议有原告盖章及被告签字确认。2012年9月27日，平山县农村信用合作联社（贷款人、甲方）与被告杨玉静（借款人、乙方）、原告（担保人、丙方）签订个人汽车借款合同，约定：第一条借款金额，甲方向乙方提供人民币借款贰拾捌万元整。第二条借款用途：借款只能用于向河北骐进汽车贸易有限公司购买东风汽车一辆，车牌号冀Ｈ×××××。第三条借款期限：2012年9月27日到2014年8月28日，共24个月。借款利率按2年期档次年利率8.61%执行。该合同有贷款人平山县农村信用合作联社盖章、借款人杨玉静签字、担保人河北骐进汽车贸易有限公司盖章确认。同日，原告与平山县农村信用合作联社签订保证合同，保证方式为连带责任保证。2012年9月27日，平山县农村信用合作联社将借款28万元发放给被告杨玉静。但被告杨玉静借款后，未按约定还款。2016年2月25日，平山县农村信用合作联社出具证明，内容为“骐进汽车服务有限公司代杨玉静偿还银行贷款合计23508.46元，具体时间金额如下：2014年8月27日4875.95元，2014年8月29日18624.73元，2014年8月29日7.78元。”原告向被告催收代还款产生过路费735元，加油费710元，共计1445元。
另查明，被告杨宗国与被告杨玉静系父女关系，二被告于2012年7月31日向平山县农村信用合作联社出具借款人声明与保证，其保证家庭成员对贷款偿还承担连带责任。2012年7月31日，被告杨宗国向信用社出具财产共有人同意借款意见书，其同意被告杨玉静在信用社借款28万元，并自愿承担连带责任。
2014年3月31日，平山县工商行政管理局出具准予变更登记通知书，同意原告河北骐进汽车贸易有限公司变更为骐进汽车服务有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的消费贷款购车协议、个人汽车借款合同、保证合同、借款借据、信用社证明、借款人声明与保证、财产共有人同意借款意见书、二被告身份证复印件、催收欠款费用票据、准予变更登记通知书等证据在卷佐证。
本院认为，2012年7月26日，原、被告签订的《消费贷款购车协议》及2012年9月27日原、被告及平山县农村信用合作联社签订的《个人汽车借款合同》、原告与平山县农村信用合作联社签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向被告杨玉静履行了发放贷款的义务，被告杨玉静亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告杨玉静逾期未还款，原告作为保证人代被告杨玉静履行了还款义务，原告依法取得了追偿权。现原告要求被告偿还代还款23508.46元，合理合法，应予支持。原、被告签订的《消费贷款购车协议》约定逾期还款每日加收1‰违约金约定较高，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，不违反法律规定，应予支持。原告为被告最后一期还款时间为2014年8月29日，故被告应自次日起（2014年8月30日）至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。被告杨宗国与被告杨玉静系父女关系，其在财产共有人同意借款意见书中同意承担连带偿还责任，故被告杨宗国对被告杨玉静的欠款承担共同偿付责任。关于原告主张的催收欠款费用，原告向法庭提交了催收欠款产生的过路费、加油费共计1445元，故对原告的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉静、杨宗国于本判决生效后十五日内偿还原告骐进汽车服务有限公司款23508.46元及利息（利息自2014年8月30日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、被告杨玉静、杨宗国于本判决生效后十五日内给付原告骐进汽车服务有限公司催收欠款费用1445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 齐金虎
二〇一六年九月十二日
书记员 武彦群
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终525号
上诉人（原审被告）：杜国平，男，1983年4月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：沈洪福，男，1937年12月13日出生，汉族，住海宁市。
上诉人杜国平因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0402民初6935号民事判决，于2016年12月28日向本院提起上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜国平撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2016）浙0402民初6935号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年三月七日
书记员 吴 君 慧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7417号
申请执行人义乌市一线天线业有限公司
被执行人嵊州市珀丽针织有限公司，组织机构代码05011812-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初02789号，依法向被执行人嵊州市珀丽针织有限公司发出执行通知书，责令被执行人嵊州市珀丽针织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嵊州市珀丽针织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嵊州市珀丽针织有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币75331.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋彩萍
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1716号
原告：亿达物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园**号。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托代理人：董飞，女，1983年10月4日出生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区联合路100号。
被告：林卫。
本院在审理原告亿达物业管理有限公司诉被告林卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费788元，减半收取计394元，由原告负担。
审判员 隋姗姗
二〇一七年八月十日
书记员 乔方圆
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第7174号
原告郭年伟，男，汉族，1968年2月26日，个体，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告门更乌拉，男，蒙古族，1982年7月10日，个体，杭锦旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告郭华，男，汉族，1956年出生，个体，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告郭年伟诉被告门更乌拉、郭华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告门更乌拉、郭华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告门更乌拉于2009年11月3日向原告郭年伟借款本金22万元，约定月�息为3.5%，被告郭华提供连带责任担保。利息付至2011年3月，经原告多次催要借款，被告至今未偿还借款本金22万元及利息。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告门更乌拉偿还原告郭年伟借款本金22万元及利息15万元（借款本金22万元的利息从2011年3月3日至2013年10月23日止，按月利率2.5%计算）并支付借款本金22万元的利息从2013年10月24日至实际给付日止，月利率按中国人民银行同期贷款月利率四倍计算）；要求被告郭华对上述借款本金及利息承担连带担保给付责任；二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借条原件一张，证明被告门更乌拉于2009年11
月3日向原告郭年伟借款现金22万元，并约定月利率3.5%，被告郭华担保的事实。
2、保证还款协议原件一份，证明2012年9月16日原告郭年伟与被告门更乌拉签订了一份保证还款协议，约定被告门更乌拉于2012年12月30日前全部偿清借款本金及利息，如未按期还款，被告门更乌拉自愿用自己的位于东胜区吉劳庆北路3号街坊1-3-104号的楼房一套抵顶还款，被告不得以任何理由拒绝的事实。
被告门更乌拉、郭华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借条、保证还款协议系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告门更乌拉2009年11月3日向原告借款人民币22万元，约定月利率3.5%，利息已付至2011年3月3日，被告郭华承担连带担保给付责任。
本院认为，被告门更乌拉欠原告郭年伟借款本金22万元有被告给原告出具的借条及被告门更乌拉与原告郭年伟签订的保证还款协议为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告门更乌拉应依法偿还原告借款本金22万元。对于原告主张的利息，在借据上有约定，予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。
关于担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中保证方式没有约定，故被告郭华承担的保证责任方式为连带责任保证。保证期限，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，债务人与原告约定还款期限为2012年12月30日，被告亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告郭华应承担保证责任。关于保证范围，双方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当�全部债务承担责任。故被告郭华应在其保证范围内对本金及利息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，第三十四条，《最高人民法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，判决如下：
一、被告门更乌拉偿还原告郭年伟借款本金22万元及利息（借款本金22万元的利息从2011年3月4日至实际给付日止，月利率按中国银行同期同类贷款月利率四倍计算，但不得超过双方当事人约定月利率3.5%）。于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告郭华对上述款�承担连带担保给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费3425元，保全费2000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 白 宇
人民陪审员 尚桂春
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王雨雨
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第410号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行。
负责人万成全。
委托代理人中国邮政储蓄银行股份有限公司积石山县支行，特别代理。
负责人何生琦。
委托代理人崔文波，特别代理。
委托代理人徐世秀，特别代理。
被告陈尕彬。
被告张增莲。
被告陈六十一。
被告赵永花。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行诉被告陈尕彬、张增莲、陈六十一、赵永花借款合同纠纷一案，原告于2015年6月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔文波、徐世秀、被告陈尕彬、陈六十一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行诉称：2012年3月27日，原告与被告陈尕彬、张增莲签订了借款额度为50万元的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》。被告陈六十一、赵永花以房产证为被告陈尕彬、张增莲提供了抵押担保。2014年3月3日，被告陈尕彬与原告签订了借款额度为15万元的《个人额度借款合同》。2015年6月1日，原告诉至本院，要求：1、被告陈尕彬、张增莲归还借款本金及利息492000元及判决之日前所有罚息；2、诉讼费由被告承担。
被告陈尕彬、张增莲辩称：2012年4月1日，贷款15万后又贷了50万，偿还部分贷款后就停止偿还，大概还剩30万左右。第一笔是用五个户口本贷的，第二笔是用房产证贷的。
被告陈六十一、赵永花辩称：第一次贷款户口本是答辩人给的，字是答辩人签的，房产证是答辩人借给第一被告的，答辩人不知道第二笔借款，没签字。
经审理查明：2012年3月27日，原告给被告陈尕彬贷款50万元，并签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额综合授信合同》。额度存续期为十年，自2012年3月27日至2022年3月27日。额度存续期内的前5年为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。被告按月等额本息还款。被告以积石山县吹麻滩镇银川路南房权证G字第34**号作抵押担保。被告陈六十一以积石山县吹麻滩镇新世纪花苑小区27#楼房权证G字第28**号房产证作抵押担保。2012年3月29日，被告陈尕彬、陈六十一办理了房屋他项权证，进行了抵押物登记。被告陈尕彬向原告归还本息金额190480.67元后于2014年3月3日，在额度支用期内向原告支用借款15万元，借款期限自2014年3月3日至2019年3月3日，后被告偿还本息金额6017.23元后停止还款。庭审中原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还借款本金及利息528200元。本案经本院依法主持调解，双方各持己见，未达成协议。
认定以上事实的证据有：营业执照复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额综合授信合同》、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行贷款提前还款单、积县房他证G字第2**号房屋他项权证。
本院认为：2012年3月27日，被告陈尕彬向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行借款50万元，并签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额综合授信合同》。被告陈尕彬以其积石山县吹麻滩镇银川路南房权证G字第34**号作抵押担保，同时被告陈六十一与原告签订《个人最高额抵押合同》，以积石山县吹麻滩镇新世纪花苑小区27#楼房权证G字第28**号房产证为该笔借款作抵押担保，二被告同时进行了抵押物登记。在额度支用期内于2014年3月3日被告陈尕彬申请支用借款15万元。被告总共向原告偿还本息金额196497.9元后停止还款。截止2016年2月5日，尚有借款本息528200元未予偿还。因此，本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。被告陈六十一主张对第二笔借款不知情，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告陈尕彬向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行偿还借款本金及利息528200元（利息从2014年7月3日算起至2016年2月5日止，利随本清）；
原告对被告陈尕彬、陈六十一对该笔借款设立的抵押物（位于积石山县吹麻滩镇银川路南房权证G字第34**号、积石山县吹麻滩镇新世纪花苑小区27#楼房权证G字第28**号）享有抵押权。在第一被告陈尕彬不履行本判决第一项所确定的给付义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行有权以前述抵押登记财产折价或者以拍卖、变卖该财产的折价款优先受偿。
案件受理费13060元由被告陈尕彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马振英
代理审判员 韩得林
代理审判员 张明福
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李春艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终233号
上诉人（原审被告）：尤永勤，男，1964年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：张文程，男，1965年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告:尤阿好，女，1963年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人尤永勤因与被上诉人张文程、原审被告尤阿好加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12000号民事裁定，向本院提起上诉。
尤永勤上诉称，其户口所在地为福建省南安市，本案应由该市人民法院管辖，请求裁定将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人张文程向原审法院起诉要求上诉人尤永勤、原审被告尤阿好支付加工款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人张文程作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人尤永勤请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年三月二日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初212号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人任某乙，曾用名任某甲，男，1990年8月11日出生，汉族，党员，郑州××汽车有限公司职工。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年1月28日经固始县公安局决定，同日被刑事拘留；2016年2月5日经固始县人民检察院决批准，同日被固始县公安局逮捕。2016年4月18经本院决定，次日被取保候审。
辩护人吴昊，河南××律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人任某乙犯交通肇事罪，2016年4月11日向本�提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派代理检察员张秀兰出庭支持公诉，被告人任某乙及其辩护人吴昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2016年1月28日7日7时许，被告人任某乙驾驶豫A×××××白色小型轿车，沿312国道由北向南行驶。车辆行驶至固始县××集镇茶棚村茶棚组路口时，与由路东西向横过公路的周某驾驶的三轮摩托车相撞，相撞后任某乙向右打方向，遂撞到站在312国道路西侧等车的陈某、曹某甲、曹某乙。事故致两车不同程度受损，周某、陈某、曹某甲受伤，曹某乙当场死亡。任某乙负该起事故主要责任，肇事后任某乙在现场向出警民警投案。
针对上述指控，公诉机关提供有：1.受案登记表、接处警登记表等书证；2.证人易某、程某乙证言；3.被害人周某、陈某陈�；4.被告人任某乙供述和辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人任某乙违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生交通事故，致一人死亡三人受伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人任某乙有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。
被告人任某乙对起诉书指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人对本案的事实和定性不持异议，辩护认为，被告人任某乙系自首、赔偿谅解、初犯，当庭认罪悔罪，周某承担部分责任。综上，建议对被告人任某乙从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月28日7日7时许，被告人任某乙驾驶豫A×××××白色小型轿车，沿312国道由北向南行驶。车辆行驶至固始县××集镇茶棚村茶棚组路口时，与由路东西向横过公路的周某驾驶的三轮摩托车相撞，相撞后任某乙向右打方向，遂撞到站在312国道路西侧等车的陈某、曹某甲、曹某乙。事故致两车不同程度受损，周某、陈某、曹某甲受伤，曹某乙当场死亡。经固始县交通警察大队认定，任某乙负该起事故主要责任，周某负事故次要责任，陈某、曹某甲、曹某乙不负责任。肇事后，任某乙在现场用手机报警，并在现场等候出警民警。2016年4月10日，任某乙家人与被害人陈某家人达成补偿协议，取得被害人谅解；2016年5月13日，任某乙家人与被害人周某达成赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人任某乙在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表，受理交通事故案件登记表，立案决定书，到案经过，驾�人、机动车信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，调解协议书，收条，谅解书，证人易某、程某乙证言，被害人周某、陈某陈述，任某乙在侦查阶段供述，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实。
上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。上述事实，足以认定。
本案另有：户籍证明，证实被告人任某乙具有刑事责任能力；拘留证、逮捕证、取保候审决定书，证实被告人任某乙被采取强制措施的种类和时间；社区评估意见，证实被告人任某乙符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正。
本院认为，被告人任某乙违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全通行，因而发生交通事故，致一人死亡三人受伤，负事故主要责任，其行为已构成�通肇事罪。公诉机关指控被告人任某乙犯交通肇事罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。在事故发生后，任某乙在现场等待，被随后到达现场的派出所民警带到公安机关，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与被害人达成补偿、赔偿协议，可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人任某乙从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，且有法律依据，予以采纳。综合被告人任某乙的犯罪性质、犯罪事实、情节、认罪悔罪表现、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：
被告人任某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 刘康学
审判员 冯 刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 倩
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第817号
罪犯雷登强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2005年11月16日作出（2005）东中法刑初字第485号刑事判决，以被告人雷登强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。因罪犯雷登强在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2008年8月8日、2010年4月23日、2011年10月20日、2013年10月25日，分别以（2008）东中法刑执字第1921号、（2010）东中法刑执字第651号、（2011）东中法刑执字第2289号、（2013）东中法刑执字第2210号刑事裁定，对其减去刑期八个月、一年四个月、十一个月、一年四个月。刑期执行至2015年11月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯雷登强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷登强在2013年8月1日至2015年3月31日共获得嘉奖17次，2014年4月、2015年1月共获得表扬2次，2014年3月、2015年3月共获得记功奖励2次，2015年1月被评为改造积极分子；考核期内扣5分。该犯尚未履行罚金。根据罪犯收支明细表，该犯2013年8月6日至2015年3月26日期间共消费9106.89元，狱内月均消费约为455.34元，经济账户余额201.29元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯雷登强犯抢劫罪，属严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当从严。在罚金5万元分文未履行的情况下，在狱内消费长期保持在较高水平，且该犯全部支出均是用于个人消费，而未用于缴纳罚金，可见该犯并没有在能力范围内积极履行财产刑，属于确有履行能力而不主动履行，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判的情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷登强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶敏华
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0921民初213号
原告：湖北凌志伟业建筑劳务有限公司。住所地：武昌区纺机路20号明珠嘉园（美林青城）15栋2单元1层1号。
法定代表人：刘子平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩义明。
委托诉讼代理人：梅杏华，湖北中伟律师事务所律师。
被告：郑清波。
本院在审理原告湖北凌志伟业建筑劳务有限公司诉被告郑清波建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案，依法适用普通程序，于2018年7月16日依法公开开庭进行了审理。原告湖北凌志伟业建筑劳务有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北凌志伟业建筑劳务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北凌志伟业建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告湖北凌志伟业建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 田振雄
人民陪审员 余仁俊
人民陪审员 彭 飞
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00994号
原告：东方伟业建筑工程有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街下街。
法定代表人：王双红，该公司董事长。
委托代理人：黄佳晶，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：于会黎，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉中森华置业有限公司，住所地：武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司总经理。
委托代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
原告东方伟业建筑工程有限公司与被告武汉中森华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告东方伟业建筑工程有限公司诉请法院判令：1、被告武汉中森华置业有限公司向原告东方伟业建筑工程有限公司支付工程款并退还履约保证金共计34449445.02元；2、被告武汉中森华置业有限公司向原告东方伟业建筑工程有限公司支付逾期付款违约金6486691.74元；3、原告东方伟业建筑工程有限公司对“中森华国际城”工程折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权；4、被告武汉中森华置业有限公司承担本案诉讼费、保全费等。本案审理开庭前，因原、被告自行对账确认双方债权债务基本结清。2016年3月22日，原告东方伟业建筑工程有限公司变更诉讼请求为160万元并书面撤回对被告武汉中森华置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告东方伟业建筑工程有限公司开庭前变更诉讼请求以及撤诉申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告东方伟业建筑工程有限公司撤回对被告武汉中森华置业有限公司的起诉。
本案案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告东方伟业建筑工程有限公司负担。
审判长 林宏文
审判员 郑德祥
审判员 姚 红
二〇一六年三月三十日
书记员 王日升
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10321号
原告：万广淑，女，1960年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：蔡明英，女，1952年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告万广淑与被告蔡明英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告万广淑到庭参加了诉讼，被告蔡明英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万广淑向本院提出诉讼请求：蔡明英立即偿还万广淑借款本金40000元，并支付以40000元为基数从2016年6月26日起至付清日止按年利率6%标准计算的逾期利息。事实和理由：2010年6月8日，蔡明英从万广淑处借到款项40000元。借款后，万广淑多次找蔡明英偿还借款，至今未果。
被告蔡明英未答辩。
万广淑围绕诉讼请求依法提交《借条》，蔡明英未予质证。对万广淑提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据万广淑的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月8日，万广淑向蔡明英出借借款40000元。蔡明英于同日向万广淑出具《借条》，载明：借二嫂万广淑现金4万（肆万），借钱人：蔡明英。此后至今，蔡明英未向万广淑偿还上述借款，万广淑于2016年6月15日在本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，万广淑举示了《借条》原件证明其向蔡明英出借了40000元，而蔡明英并未对《借条》的真实性提出异议并提交反驳证据，故本院认定万广淑与蔡明英之间的借款关系依法成立，应受法律保护。借款后，蔡明英负有偿还借款的义务。本案中，《借条》上未约定还款期限，万广淑可以随时要求蔡明英归还上述借款。万广淑于2016年6月15日提起本次诉讼，可以认定其主张债权。因此，本院支持蔡明英向万广淑偿还借款40000元。
关于逾期利息的问题。如前所述，万广淑于2016年6月15日要求蔡明英归还借款，但应当给予万广淑适当准备期限，万广淑给予蔡明英合理准备期限至2016年6月25日，符合公平正义原则和诚实信用原则。合理准备期限届满后，蔡明英并未向万广淑偿还借款，故蔡明英应向万广淑支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现万广淑要求蔡明英向其支付以40000元为基数从2010年6月26日起至付清日止按年利率6%标准计算的逾期利息，于法有据，本院予以确认。
蔡明英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席进行审理并作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡明英在本判决生效之日起十日内偿还原告万广淑借款本金40000元，并支付以40000元为基数从2016年6月26日起至付清日止按年利率6%标准计算的逾期利息。
如果被告蔡明英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，共计1100元，由被告蔡明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 杨金奇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3189号
申请执行人严中立，男，1958年9月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人利辛县龙腾置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县建设路（水晶郦城）。
法定代表人李洪章，该公司总经理。
被执行人李洪章，男，1965年7月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
严中立与利辛县龙腾置业有限公司、李洪章民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）苏0826民初6137号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，利辛县龙腾置业有限公司、李洪章应归还严中立借款本金80万元及利息（利息从2014年1月29日起按照月息百分之2计算至本金实际付清之日）。案件受理费5900元由利辛县龙腾置业有限公司、李洪章负担。因被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的权利，在案件执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予严中立撤回执行申请，本院（2017）苏0826执3189号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王磊
审判员 周剑
审判员 吴昊
二〇一八年四月二十三日
书记员 张莉