wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初2124号原告罗振兴,男,1953年12月14日出生,汉族,住龙游县龙洲街道清风雅苑小区9号楼3单元206室，身份号码330825195312144514被告夏顺其,男,1963年8月23日出生,汉族,住武义县壶山街道永丰三巷39号，身份号码330723196308230037被告梅平原,女,1968年11月29日出生,汉族,住武义县壶山街道永丰三巷39号，身份号码330723196811294820原告罗振兴与被告梅平原、夏顺其民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，诉请判令：两被告立即归还原告借款共计20万元及利息（利息自2015年3月1日至归还款止按银行贷款同期同档次基准利率计付）暂计45000元，共计245000元；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告罗振兴、被告夏顺其到庭参加诉讼，被告梅平原经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：原告罗振兴系被告夏顺其妹夫。两被告系夫妻关系，夫妻感情不和。2015年2月28日，被告夏顺其向原告借款12万元，同年3月1日，被告向原告出具借条一份，借条未约定借款利息及借款期限。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告夏顺其、梅平原于本判决生效后十日内归还原告罗振兴借款本金12万元及并支付自2016年6月14日起至归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元（减半收取），由原告负担1209元（已交纳），由被告夏顺其、梅平原负担1279元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕钟翔二〇一六年十月二十七日代书记员 童 卓
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1583号
申请执行人李莉娟，女，汉族，1986年9月29日生，住许昌县。
被执行人寇利利，女，汉族，1983年3月24日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2073号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人寇利利银行存款、收入6860.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1583号申请执行人李莉娟，女，汉族，1986年9月29日生，住许昌县。被执行人寇利利，女，汉族，1983年3月24日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2073号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人寇利利银行存款、收入6860.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月三十一日书记员  葛现军
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1319号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吕剑锋，男，1986年4月11日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年4月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。
辩护人章振涛，浙江君振律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1276号起诉书，指控被告人吕剑锋犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人吕剑锋及其辩护人章振涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月20日夜，被告人吕剑锋驾驶浙Ｇ×××××小型越野客车从武义驶往永康，21时35分许，途经永武线2KM+764M路段时与行人杨红专发生碰撞，造成车损及杨红专当场死亡的交通事故，发生事故后吕剑锋驾车逃离事故现场，4月21日凌晨4时许，被告人吕剑锋驾车返回现场，将杨红专尸体扔到路边小溪的涵洞后驾车返回武义厂里。经永公交认字[2016]第00049号，《道路交通事故认定书》认定：吕剑锋负事故的全部责任。
2016年4月21日被告人吕剑锋主动到永康市交警大队投案，并如实供述犯罪事实。
现本案的民事赔偿部分已调解兑现，被害人家属对被告人吕剑锋表示谅解。
上述事实，被告人吕剑锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕剑锋的供述、证人丁某、吕某、朱某的证言、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、交通事故现场照片及说明、现场勘查笔录及照片、车辆技术检验报告、血样提取登记表、物证检验报告、法医学尸体检验报告、死亡证明、行驶证、驾驶证复印件、身份证明、到案经过、自首证明、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕剑锋违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，因而发生重大交通事故致一人死亡，并在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吕剑锋的意见，予以支持。被告人吕剑锋犯罪后，能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。本案的民事赔偿部分已调解兑现，被告人吕剑锋已取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕剑锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2018年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 陈 帅
人民陪审员 胡 洪
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 王依婷
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2006号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县精忠路西段。
负责人秦桃叶，该行行长。
委托诉讼代理人：陈春芬，该行职工。
委托诉讼代理人：王云峰，河南岳都律师事务所律师。
被告：岳国强，男，1979年08月07日出生。
被告：胡瑞红（岳国强之妻），女，1978年12月11日出生。
被告：岳修全，男，1959年02月09日出生。
被告：秦新叶（岳修全之妻），女，1958年07月15日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行与被告岳国强、胡瑞红、岳修全、秦新叶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行委托诉讼代理人陈春芬、王云峰到庭参加诉讼，被告岳国强、胡瑞红、岳修全、秦新叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告岳国强、胡瑞红共同偿还原告贷款本金85326.52元、利息742.24元（利息计算到2016年9月20日）及从2016年9月21日至履行完毕之日的利息；2.判令被告岳修全、秦新叶抵押的夫妻共有房产折价或者拍卖、变卖的价款为被告岳国强、胡瑞红上述债务承担担保责任；3.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月27日，原告与被告岳国强签订《个人额度借款合同》，被告胡瑞红作为共同借款人在合同上签字，被告胡瑞红在借款申请表中承诺与被告岳国强共同偿还贷款。合同约定：本合同项下授信额度金额为170000元。在额度支用期内，被告岳国强可以循环使用上述额度。额度存续期最长为10年，自2011年1月27日至2021年1月27日。额度有效期间的前五年借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，即额度借款的到期日不得超过额度到期日。同日，原告与被告岳修全、秦新叶签订《个人额度借款抵押合同》和《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，被告岳修全、秦新叶以夫妻共有房产为被告岳国强《个人额度借款合同》项下贷款170000元贷款提供抵押担保。原告与被告约定的贷款期限为2013年7月30日至2018年7月30日，年利率8.32%，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于2013年7月30日向被告岳国强发放贷款170000元。但被告违反合同约定，拒不按期支付，已经产生逾期，经多次追要被告均不予偿还。特具文起诉，请求法院依法公正判决。
被告岳国强未到庭应诉也未进行答辩。
被告胡瑞红未到庭应诉也未进行答辩。
被告岳修全未到庭应诉也未进行答辩。
被告秦新叶未到庭应诉也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表、个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、房地产抵押合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借款借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月27日，原告与被告岳国强签订了《个人额度借款合同》，合同编号：410523211010685244，被告胡瑞红作为共同借款人在合同上签字。合同约定：授信额度借款金额为170000元，借款额度有效期间为10年，自2011年1月27日至2021年1月27日；额度有效期间的前五年借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，即额度借款的到期日不得超过额度到期日；在额度有效期间和借款额度内，被告岳国强可以根据需要逐笔申请借款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定。同日，原告与被告岳修全、秦新叶签订了《个人额度借款抵押合同》和《房地产抵押合同》，被告岳修全、秦新叶将夫妻共有房地产：座落在汤阴县××镇东关××巷的汤阴房权证城关镇字第××号的房产，评估价值为：440000元作为被告岳国强、胡瑞红《个人额度借款合同》项下170000元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押人岳修全、秦新叶自愿为被告岳国强、胡瑞红的银行借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用提供抵押担保，抵押期限从2011年1月27日至2021年1月27日。
另查明，2013年7月30日，原告向被告岳国强发放借款170000元。借款期限为：2013年7月30日至2018年7月30日；年利率为：8.32%，逾期利率为12.48%；还款方式为：阶段性等额本息还款法。被告岳国强、胡瑞红在额度支用期内按阶段性等额本息还款法归还原告部分借款外，下余借款被告违反合同约定，拒不按期支付，已产生逾期。现被告岳国强、胡瑞红下欠原告借款本金85326.52元、利息742.24元（利息计算至2016年9月20日）及逾期利息，经原告多次追要，被告岳国强、胡瑞红不予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》和《房地产抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后原告按约定发放借款170000元，被告岳国强、胡瑞红在额度支用期间按阶段性等额本息还款法归还原告部分借款外，下余借款本金及利息被告违反合同的约定，拒不按约定的阶段性等额本息还款法支付借款，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告岳国强、胡瑞红归还下欠借款本金85326.52元、利息742.24元（利息计算至2016年9月20日）及从2016年9月21日起按年利率12.48%计算至执行完毕之日止的利息，合情合理，符合有关法律规定，本院予以支持。同时原告也享有对被告岳修全、秦新叶所有的抵押房地产范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告岳国强、胡瑞红、岳修全、秦新叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，原告要求被告岳国强、胡瑞红归还下欠借款本金85326.52元、利息742.24元（利息计算至2016年9月20日）及从2016年9月21日起按年利率12.48%计算至执行完毕之日止的利息，合情合理，符合有关法律规定，本院予以支持。同时原告也享有对被告岳修全、秦新叶所有的抵押房地产范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十六条、第六十条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岳国强、胡瑞红于判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行下欠借款本金85326.52元、利息742.24元（利息计算至2016年9月20日）及从2016年9月21日起按年利率12.48%计算至执行完毕之日止的利息；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行享有对被告岳修全、秦新叶所有的抵押房产范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，由被告岳国强、胡瑞红、岳修全、秦新叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马 黎
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初2999号
原告：范久治，男，1988年2月12日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：曹鸣晓，河南神鹰律师事务所律师。
被告：汝州市兴业房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路与北环路交叉中，统一社会代信用代码：91410482561024678R。
法定代表人：邵建国，该公司董事长。
原告范久治与被告汝州市兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范久治及其委托诉讼代理人曹鸣晓到庭参加了诉讼，被告汝州市兴业房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范久治向本院提出诉讼请求：一，依法判令被告向原告支付逾期交房违约金9000元；二，要求因被告迟延交房，原告租房的损失6600元；三，本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2015年10月30日签订商品房买卖合同，购买被告开发的商品房一套，原告支付首期房款122969元，并在农业银行办理了按揭贷款手续。依照合同约定，被告应在2017年5月31前交房，可交房时被告无故要求原告增加房款，经多次协商，被告拒不交房，故此，诉至法院请求法院依法依法判令被告向原告支付逾期交房违约金。
被告汝州市兴业房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明：2015年10月30日原告范久治与被告汝州市兴业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告开发位于汝州市风穴路西侧向阳路北侧的一幢一单元4层4-3A的房屋一处，面积107.15平方米，房款总计302969元整，付款方式为首付122969元和商业贷款180000元，商品房交付时间为2017年5月31日前。合同第十二条还约定，如逾期交房，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告至今未交房。故此，原告诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金。
另查明：原告在本院开庭时，当庭放弃要求因被告迟延交房，原告租房的损失6600元的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告范久治与被告汝州市兴业房地产开发有限公司签订的商品房预售合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，原告范久治按照合同约定交付了购房款，但被告未按合同约定的时间交房，被告应按照约定承担逾期交房的违约责任。故被告应按日万分之一计算，向原告支付总房价款302969元的逾期交房违约金至交房之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汝州市兴业房地产开发有限公司按总房价款302969元，按日万分之一计算给付原告违约金。(违约金自2017年6月1日起计付至实际交房之日止）。
案件受理费190元，减半收取计95元，由被告汝州市兴业房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘延兵
二〇一八年七月四日
书记员 张 率
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1944号
原告：化宣，男，1944年4月12日出生，汉族，住封丘县。
被告：李胜林，男，1973年2月8日出生，�族，住封丘县。
原告化宣与被告李胜林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告化宣到庭参加诉讼。被告李胜林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告化宣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款26000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告化宣明确利息均按照月息2分计算，以3000元为本金从2016年4月18日计算至还清为止；以10000元为本金从2015年10月25日计算至还清为止；以13000元为本金从2016年2月28日计算至还清为止。事实和理由：2015年10月25日李胜林因建大棚缺少资金向原告借款10000元现金，约定借期半年，利息为月息2.5分；2016年2月28日李胜林因购买鸭苗缺少资金向原告借款13000元现金，约定借期半年，利息为月息2.5分；2016年4月18日李胜林因购买饲料缺少�金向原告借款3000元现金，口头约定借期半年、利息为月息2.5分。
被告李胜林未答辩。
经审理本院认定本案事实如下：2015年10月25日，被告李胜林因建大棚缺少资金从原告化宣处借走10000元现金，约定借期半年，利息为月息2.5分，被告李胜林向原告化宣出具了一份借条，内容为：“借条今借化宣现金壹万元（10000）建大棚期现半年月息2分半借款人李胜林2015年10月25号”；2016年2月28日，被告李胜林因建购买鸭苗缺少资金从原告化宣处借走13000元现金，约定借期半年，利息为月息2.5分，被告李胜林向原告化宣出具了一份借条，内容为：“借条今借化宣现金壹万叁仟元（13000）买鸭苗用款期现半年月息2分半借款人李胜林2016年2月28日”；2016年4月18日，被告李胜林因购买饲料缺少资金从原告化宣处借走3000元现金，口头约定借期半年，利息为月息2.5分，被告�胜林向原告化宣出具了一份借条，内容为：“借条今借到化宣现金叁仟元正（3000）李胜林（买鸭饲料）2016年4月18号”；借款到期后，经原告化宣催要，被告李胜林尚未偿还。以上事实有原告化宣提供的借条及陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李胜林从原告化宣处分别借款10000元、13000元、3000元，合计借款26000元，事实清楚、证据充分。对于26000元借款，被告李胜林依法应予偿还。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。虽然本案原被告约定借款利息为月息2.5分，也就是年利率30%，已超出了年利率24%，但原告化宣要求被告李胜林按照月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜林于本判决生效后十日内偿还原告化宣借款26000元并支付利息（利息以10000元为基数，按照年利率24%自2015年10月25日计算至本判决生效之日止；以13000元为基数，按照年利率24%自2016年2月28日计算至本判决生效之日止；以3000元为基数，按照年利率24%自2016年4月18日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告李胜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一八年七月十七日
书记员 刘鹏
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3262号
原告：范某某，男，汉族.
委托诉讼代理人：王某某，河南豫东律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族。
被告：豆某某，女，汉族。系张某某之妻。
二被告委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1980年6月15日出生，住项城市。系张某某、豆某某之子。
原告范某某与被告张某某、豆某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托诉讼代理人王俊启、被告张某某、豆某某的委托诉讼代理人张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款91000元。庭审中原告将诉讼请求变更为91000元及利息，利息按年利率1分8厘，分摊到月利率1分5厘，自借款之日至还款之日。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月8日、被告向原告借现金合计91000元，双方约定月利率1分8厘，对此事实，有被告出具的借条足以证明。后该笔款经原告多次索要，被告一再推拖拒不还款。为此，原告诉至法院要求依法判决。
二被告辩称，借款属实，约定利息为年利息1分8厘，该款应由张某某偿还，豆某某不知情，不应偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某因需要投资，于2015年6月8日向原告借款91000元，约定利息为年息一分八厘，但未约定还款期限。并由被告张某某给原告出具了一份借条，借条上张某某写下了豆某某的名字并加盖了自己所篆刻豆某某名字的印章。后经原告多次催要，被告一直推拖未付。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告按约定向被告张某某发放了借款，被告张某某向原告出具了借据，双方的借贷行为是当事人的真实意思表示，同时双方对借款利率进行了约定，利率的约定未违反法律的规定，因此原告要求被告张某某偿还91000元及利息，本院予以支持。关于被告豆某某应否承担还款责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告是与被告张某某发生的借贷关系，借款也是张某某所借，借据也是张某某出具，虽然借据上面有豆某某的签名和盖章，但在庭审中，张某某承认是其本人写的豆某某的名字和自己篆刻的豆某某的私章，豆某某本人并未在场，豆某某本人也未予以追认，原告方的证人郭某证明豆某某在不在场我也记不太清了，豆某某应该知道。原告没有提供豆某某在场并知情的证据。同时，原告也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此原告要求被告豆某某承担还款责任，本院不予支持。综上所述，原告要求被告张某某承担偿还本金91000元和利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求豆某某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告范某某借款91000元及利息（其中91000元本金的利息自2015年6月8日起计算、按年利率1分8厘计算至履行完毕之日止。
二、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年七月二十七日
法官助理 田孝红
书 记 员 申菊杰
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初261号
原告：贾秀梅，女，汉族，1948年10月15日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：范建设，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：张发永，男，汉族，1963年4月2日出生，住孟州市。
原告贾秀梅与被告张发永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀梅的委托诉讼代理人范建设、被告张发永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费8115.6元，护理费1575.9元、营养费170元、住院伙食补助费510元，鉴定费700元，鉴定检查费284元，交通费100元，合计11455.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日下午，原、被告两家发生纠纷，争执中被告将原告踢伤。随后原告到孟州市第二人民医院治疗，经诊断原告病情为“右侧多发肋骨骨折、面部抓伤、椎体滑落、3级高血压”。原告住院17天，花费医疗费8133.6元。原告伤情经鉴定为“轻伤二级”，被告因此被追究刑事责任，因故意伤害罪，被孟州市人民法院判处有期徒刑一年零九个月（见孟州市人民法院(2016)豫0883刑初330号刑事判决书）。被告不服，提起上诉，焦作市中级人民法院作出（2017）豫08刑终192号刑事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原判”。由于被告一直不予赔偿，原告无奈，特诉至法院。
被告辩称，1、被告从未打过原告，更未踢伤过原告，原告所受伤不是被告造成，对其所支出的医疗费用、护理费及营养费、住院伙食补助费等被告均不予承担，应由原告自负，现在被告正在对刑事案件申诉；2、退一步讲，即使法庭认可原告之伤与被告有关，该纠纷也系由原告及其家属挑衅引起，原告应当在该纠纷中承担主要责任。早在该次所谓的纠纷前几日，即2015年10月28日19时许，原告儿媳谢爱芬就因私事不满被告，在村里驾驶汽车撞击被告，被告报警后，南庄派出所出警拍有现场照片为证，后南庄派出所对谢爱芬予以治安拘留，从而原告一家对被告怀恨在心，伺机报复。先是被告的妻子在地里干活时，原告站在地头恶意辱骂，被告妻子不予理会回家，原告又仗着自己年岁大，三番五次到被告街头指名点姓破口大骂，引来很多村民围观，2015年11月2日下午5点许，原告又站在被告门口挑衅辱骂，被告实在忍不住就出来和原告论理，可还不等被告说话，原告儿子王战全和孙子老虎（小名）就扑上来殴打被告，整个过程被告均没有还手，这些情况围观的老百姓就可以证明。至于原告如何受伤，被告不清楚，不排除原告儿子和孙子在殴打被告的过程中将原告致伤这种可能；3、医疗费用不是全部用于受伤的药费，住院只能计算15天，鉴定费、鉴定检查费不应该被告承担。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被告应否对原告所受伤害承担赔偿责任；2、原告应否对自身损害承担责任，原被告之间的责任比例如何划分；3、原告要求的各项赔偿数额是否合理。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、孟州法院（2016）豫0883刑初330号刑事判决书，焦作中院（2017）豫08刑终192号刑事裁定书，证明被告故意伤害致原告受伤；2、孟州市第二人民医院住院病历15张，证明原告住院治疗情况；3、医疗费票据9张，证明原告支出的医疗费；4、焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定意见书，证明原告的伤残程度；5、鉴定费票据一张，检查费票据两张，证明原告鉴定支出的费用。被告对原告的证据质证称，对证据1真实性无异议；证据2医疗费过高，治疗脑梗的费用不应当计算；证据3医疗费票据有许多不是用于打架纠纷；对证据4无异议；对证据5不认可，被告不应当承担。本院认为，被告对原告的证据1、4真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认；原告的证据2、3系医院的正规票据，加盖有医院的收费专用印章，被告对上述证据所提异议不能成立，本院对上述证据的真实性依法予以确认；原告的证据5系鉴定费发票和检查费票据，本院对该证据的真实性予以确认。
围绕争议焦点，被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年11月2日17时许，原告贾秀梅因两家纠纷两次到孟州市南庄镇黄庄村被告张发永家附近谩骂并在该村最西边丁字路口南侧引起双方厮打，被告张发永将原告贾秀梅打伤，经鉴定，原告贾秀梅的损伤程度为轻伤二级。2017年4月10日，孟州市人民法院作出（2016）豫0883刑初330号刑事判决书，以故意伤害罪判处张发永有期徒刑一年零九个月，张发永不服提起上诉，焦作市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）豫08刑终192号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，原告2015年11月2日19时到孟州市第二人民医院住院治疗，2015年11月17日出院，共住院15天，入院诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、面部抓伤；3、椎体滑落；4、3级高血压；5、脑梗塞；6、××，心功能Ⅱ级。诊疗经过：入院后完善相关检查，给予对症支持治疗，好转出院，出院诊断同入院诊断，原告住院期间陪护一人，共支出医疗费8115.6元。经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情不构成伤残，原告支出鉴定费700元，鉴定检查费284元。以上即为本案基本事实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告发生纠纷，未能理性处理，被告将原告殴打致伤，显然侵害了原告的合法权益，造成原告人身损害，理应承担侵权责任，赔偿原告的损失，但是原告因两家纠纷两次到被告家附近谩骂并在该村最西边丁字路口南侧引起双方厮打，原告对其自身伤害也存在过错，应承担相应责任。本院对本案事件的起因、经过以及后果综合分析后认为，由被告承担80%赔偿责任，原告承担20%责任为宜。被告主张并未殴打原告，未提供充分证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。原告的合理损失为：1、医疗费8115.6元；2、护理费1391.38元（原告住院15天，一人护理，参照河南省上年度居民服务业年收入33857元计算，33857元/年÷365天/年×15天=1391.38元）；3、住院伙食补助费300元（每天15元，计算20天），以上共计9806.98元，应由被告承担80%即7845.58元。原告要求的营养费没有提供依据，本院不予支持，因经过鉴定原告的伤情不构成伤残，故对原告要求的鉴定费和鉴定检查费，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告张发永于本判决生效后三日内给付原告贾秀梅赔偿款7845.58元；
二、驳回原告贾秀梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张发永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 籍师师
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3053号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。
被告：张某。
原告杨某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还货款155700元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营服装生意，被告在原告处进货，经算账被告欠原告货款155700元，被告于2015年11月7月向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告至今未予偿还。被告拒不偿还原告货款，严重侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院。
被告张某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告杨某围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明：原、被告的基本情况。2、欠条一份，证明：2015年11月7日，被告向原告出具欠条，欠原告货款155700元的事实。
由于被告张某缺席开庭审理，未能对原告杨某提交的上述证据予以质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某经营服装生意，被告张某在原告处进货。2015年11月7日，经双方算账，被告欠原告货款155700元，由被告向原告出具了欠条。后经原告催要，被告未予偿还，为此，双方发生纠纷。
本院认为，本案争议的焦点是：原告杨某与被告张某之间的买卖合同是否成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告在原告处进货，未全额支付价款，原告提交了被告出具的欠条予以证明，双方之间的买卖合同成立有效，被告应当按照合同约定履行义务，向原告支付双方约定的货款。因此，原告请求被告支付货款155700元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间的买卖合同成立有效，被告应当支付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某偿还原告杨某货款155700元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 夏淑琴
二〇一八年八月三日
法官助理 赵小珂
书 记 员 李嘉煊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第128号
原告王同军，男，1963年9月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人李旋，河南勇为律师事务所律师。
被告郜宏伟，男，1974年12月31日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告郜菊香，女，1976年7月22日出生，汉族，住址同上，系被告郜宏伟妻子。
原告王同军诉被告郜宏伟、郜菊香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王同军委托代理人李璇到庭参加了诉讼，被告郜宏伟、郜菊香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同军诉称，被告郜宏伟以承揽工程，急需资金为由，向原告借款，2012年2月10日，被告郜宏伟从原告处借现金2万元，当即给原告出具借据，并注明按月息三分给付；2012年5月25日，被告郜宏伟又从原告处借现金10万元，也当即给原告出具借据，并注明按三分利息给付。后经原告多次催要，被告郜宏伟、郜菊香夫妇躲避不见，拒不偿还。因被告郜宏伟借原告现金12万元时，与郜菊香系夫妻关系，根据法律规定，应由被告郜宏伟、郜菊香共同偿还原告借款12万元并按同期银行贷款利率的四倍支付利息；如逾期不履行，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
被告郜宏伟未到庭，亦未答辩。
被告郜菊香未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年2月10日，被告郜宏伟向原告王同军借款现金2万元，并向原告出具借据，内容为：今收到王同军现金贰万元整，￥20000元，借款，月息3分，收款人郜宏伟。2012年5月25日，被告郜宏伟再次向原告王同军借款现金10万元，并向原告出具借据，内容为：今收到王同军现金拾万元整，月息3分，借款，￥100000元，收款人郜宏伟。被告郜宏伟与被告郜菊香于2010年6月4日办理结婚登记。
以上事实，有原告提交的借据，本院调取的婚姻登记证明及当事人陈述为证，以上证据经核查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告王同军主张要求被告郜宏伟偿还借款12万元，提交借据予以证明，被告郜宏伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，被告郜宏伟应偿还原告借款12万元。原告主张被告郜菊香亦应承担还款责任，由于二被告于2010年6月4日登记结婚，该债务产生于夫妻关系存续期间，被告郜菊香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告郜菊香应承担连带偿还责任。原告主张利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款本金2万元自2012年2月10日计算至款项偿还完毕之日止，借款本金10万元自2012年5月25日计算至款项偿还完毕之日止，由于原告主张的利息已超过法律规定，故应按照月息2%计算，借款本金2万元的利息自2012年2月10日计算至款项偿还完毕之日止，借款本金10万元的利息自2012年5月25日计算至款项偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郜宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王同军借款本金人民币12万元及利息，按照月息2%计算，其中借款本金2万元的利息自2012年2月10日计算至本判决限定的履行期限届满之日止，借款本金10万元的利息自2012年5月25日计算至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、被告郜菊香对本判决第一项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告王同军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，被告郜宏伟、郜菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十月二十日
代理书记员 晁 丹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初7633号
原告：陈国良，男，1982年5月6日出生，汉族，住桐乡市。
被告：程海强，男，1988年9月15日出生，汉族，住桐乡市。
原告陈国良与被告程海强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月21日裁定转为普通程序，并2016年10月22日向原告送达补交案件受理费通知及公告费缴费通知。原告陈国良无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈国良撤回起诉处理。
本案受理费1040元，已减半收取520元，由原告陈国良负担。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 颖
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第235号
上诉人（原审被告）新疆天新房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心B座11层。组织代码证XXXXX。
法定代表人吴明，该公司董事长。
委托代理人黄凌，新疆江清月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王翠萍，女，汉族，1975年1月14日出生，第六师101团退休职工，住昌吉市。
委托代理人靳奎英，新疆昌棉责任有限公司退休职工，住址同上。
上诉人新疆天新房地产开发有限公司（以下简称天新公司）因与被上诉人王翠萍房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天新公司的委托代理人黄凌，被上诉人王翠萍的委托代理人靳奎英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月，王翠萍参加五家渠市经济适用房摇号摇中天新公司开发的五家渠市“青湖尚城”小区经济适用房一套。按天新公司要求，王翠萍分别于2012年9月20日和24日、2013年7月16日支付了部分房款及地契税等共计110557.36元。双方约定余款110000元以银行按揭方式给付，并于2012年12月15日签订涉案房屋买卖合同。2013年8月，天新公司告知王翠萍，因该房系经济适用房，余款不能进行银行按揭贷款，要求王翠萍将余款一次交清。因王翠萍无能力支付余款，故与天新公司协商退房。多次协商后，天新公司于2015年2月5日、3月2日退还王翠萍所交付的购房款及契税等共计110557.36元。
原审法院认定以上事实的证据有：王翠萍摇中“青湖尚城”经济适用房的证明、购房合同、交付房款及地契税的三份收据、天新公司退还房款及地契税收条、双方当庭陈述。
原审法院认为，本案系房屋买卖过程中发生的纠纷，天新公司为专业房产开发企业，在出售其开发的经济适用房时，应当知道经济适用房在条件不具备情形下，无法办理银行按揭贷款，但其仍与王翠萍书面约定所售房屋余款以银行按揭贷款方式给付，导致房屋买卖合同目的不能实现，天新公司理应向王翠萍支付已交房款及地契税所发生的利息损失，故王翠萍要求天新公司支付房款占用期间合理部分的利息损失9120.97元［（110557.36元×3.3%年息）×（2年6个月的使用期限）］，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第九十二条、第九十七条、第一百一十二条之规定，判决：一、新疆天新房地产开发有限公司自判决生效之日起五日内，支付王翠萍购房款利息损失9120.97元；二、驳回王翠萍的其他诉讼请求。案件受理费44元（减半收取），由新疆天新房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，上诉人天新公司不服该判决提起上诉称，被上诉人在购买经济适用房时，应当了解相关政策，知道其本身并不符合房屋按揭贷款的条件，但其仍与上诉人签订了商品房买卖合同，致使合同目的不能实现，系其自身责任。被上诉人在此期间占用了上诉人的房源，影响了上诉人的销售，给上诉人造成了损失，一审却判令上诉人赔偿被上诉人利息损失，既不公平也不合理。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，五家渠房地产管理局出具的证明可以证实其摇中上诉人开发的经济适用房一套，并未购买上诉人的商品房。其按照上诉人通知办理了交款及贷款手续，未办理成按揭贷款完全是上诉人的责任，直到其在2015年向上诉人要房屋钥匙时，上诉人才告知经济适用房不能办理按揭贷款，上诉人恶意占用其所交房款理应承担相应赔偿责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人应否赔偿其占用被上诉人所交房款期间的房款利息。上诉人是具备房产开发与经营资质的企业，应当知道经济适用房在条件不具备情形下，无法办理银行按揭贷款，但其仍与被上诉人书面约定其所售经济适用房的余款以银行按揭贷款方式给付，对涉案房屋买卖合同目的不能实现具有明显过错；之后，上诉人怠于向被上诉人告知余款无法办理银行按揭贷款，在同意解除合同后，又未及时向被上诉人退还被上诉人所交房款，占用被上诉人所交房款2年6个月，造成被上诉人利息损失。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，被上诉人在合同解除后，有权要求上诉人赔偿利息损失，上诉人应予赔偿。上诉人称被上诉人应明知其本身不符合房屋按揭贷款的条件、占用房源给其造成了损失，但未提交相应证据予以证实，故本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄费157.6元，合计207.6元，由上诉人新疆天新房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 赵玉斌
审判员 蔡咏梅
二〇一五年十月二十三日
书记员 李思颖
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保226号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人蒋异，男。
申请人新田农商银行于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋异在新田农业银行开设的账号为622848***存款18927元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郑良玉
二〇一七年七月七日
代理书记员 王 颖
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明德，男，1961年11月10日出生，汉族，济南市天桥区康桥高龄妇女不孕研究所理事长，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：李新振，山东邦源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王会玲�女，1975年8月4日出生，汉族，无业，住河南省漯河市。
再审申请人张明德因与被申请人王会玲医疗服务合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张明德申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，本案所涉协议虽然合同内容中甲方为济南市天桥区康桥高龄妇女不孕研究所，但协议并未加盖济南市天桥区康桥高龄妇女不孕研究所的印章，仅有张明德在协议甲方处签名，王会玲亦主张其系与张明德签订协议，因此，本案协议的双方应为张明德与王会玲。根据《医疗机构管理条例》、《人类辅助生殖技术管理办法》的相关规定，人类辅助生殖技术必须在经过批准并进行�记的医疗机构中实施。未经卫生行政部门批准，任何单位和个人不得实施人类辅助生殖技术。济南现代康桥医院虽取得《医疗机构执业许可证》，但其并非本案协议的签订主体；张明德未能举证证明济南市天桥区康桥高龄妇女不孕研究所、济南现代康桥医院及张明德本人取得了卫生行政部门批准，可以实施人类辅助生殖技术，因此，涉案协议违反了法律法规的强制性规定，应为无效。一审判决张明德向王会玲返还已付治疗费并赔偿其利息损失，二审判决予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上所述，张明德关于有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误的申请事由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第�百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张明德的再审申请。
审 判 长 李毅斌
代理审判员 秦光启
代理审判员 陈 晓
二〇一七年五月十六日
书 记 员 白 雪
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执17号
张晓辉:
你与药俊锋借款合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年8月2日作出的(2017)晋0431民初331号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人药俊锋于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款30500元；
2、负担案件受理费332元，申请执行费358元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计31190元。
执行员 孟力
二〇一八年一月十六日
书记员 李锐
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1492号
罪犯杨冬兰，女，1973年12月30日出生，侗族，贵州省剑河县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市铁路中级人民法院于2011年7月19日作出(2011)兰铁中刑初字第000029号刑事判决，对被告人杨冬兰犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年2月23日起至2026年2月22日止），剥夺政治权利五年，并处罚金没收个人财产5千元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年11月15日将罪犯杨冬兰的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月23日起至2025年2月22日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯杨冬兰确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨冬兰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨冬兰减刑七个月（刑期自2011年2月23日起至2024年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李辉峰
审判员 田 晨
审判员 魏燕峥
二０一五年七月十七日
书记员 魏 瑄
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初123号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张某，男，1996年10月20日出生。
公诉机关以鄂武陂检刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月13日21时许，被告人张某在位于本区前川街老车站附近的“顺风”旅馆内，向吸毒人员乐某贩卖疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）4颗和白色晶体颗粒（俗称“冰毒”）若干，获毒资人民币300元，双方交易完毕欲离开现场时，被巡逻的公安民警当场抓获，并从张某身上收缴毒资人民币300元及疑似毒品的红色片剂1包，从乐某身上搜缴其购买的红色片剂4颗和白色晶体若干，公安机关将上述查获疑似毒品物进行称量，上述被查获的毒品共重0.90克。后公安机关将上述查获疑似毒品物提取样品后送检，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人张某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人张某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年6月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方时惕
二〇一七年二月××日
书记员 冯 茜
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执239号
申请执行人胡某，女，1989年5月10日出生，汉族，住博野县。
被执行人陈某，男，1984年10月9日出生，汉族，住博野县。
本院在执行胡某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人胡某撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2016）冀0637民初154号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖卫强
二０一七年九月十四日
书记员 魏景涛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第208号
申请执行人李某。
被执行人赵某。
本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人赵某机动车交通事故纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人的财产线索及住址线索，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产及住址线索，现申请执行人自愿撤销本执行案件的申请。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃执字第208号案件的执行。自本裁定生效之日起两年内，申请人可再次申请执行本院做出的（2014）衡桃交民一初字第308号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵健
二〇一五年八月十日
书记员 崔诤
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民二初字第00241号
原告：黄从阳，男，1957年8月25日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托代理人：张忠，安徽明和律师事务律师。
委托代理人：李丹，安徽明和律师事务实习律师。
被告：王祥军，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县经济开发区。
被告：郎溪县浩强建筑安装工程有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，组织机构代码不详。
法定代表人：王峰，该公司经理。
原告黄从阳诉被告王祥军、郎溪县浩强建筑安装工程有限公司（以下至判决主文前简称：浩强建筑安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谈涛、人民陪审员王静、许善菲组成合议庭，于2014年12月3日对本案公开开庭进行了审理。原告黄从阳的委托代理人张忠、李丹到庭参加了诉讼。被告王祥军、浩强建筑安装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄从阳诉称：2012年6月马鞍山钢铁建设集团有限公司承建郎溪县经济开发区电力电源标准化厂房工程，发包单位为郎溪县经济技术投资发展有限公司，后马鞍山钢铁建设集团有限公司将该工程转包给浩强建筑安装公司承建，王祥军作为浩强建筑安装公司的实际控股股东管理该项目。经黄从阳与王祥军口头约定，由黄从阳对标准化厂房项目中的4#、5#厂房进行实际施工，同时约定钢材、混凝土由浩强建筑安装公司提供，其他材料、人员由黄从阳提供。2012年10月3日起，黄从阳组织80人对该工程进行了施工，在施工过程中由于浩强建筑安装公司没有及时支付钢材、混凝土款造成建筑材料断缺和民工误工。后在黄从阳的要求下，王祥军向黄从阳出具两份欠条，确认欠黄从阳工程款269960元。为维护黄从阳合法权益，故诉请判令：1、王祥军、浩强建筑安装公司立即支付黄从阳工程款269960元并承担自起诉之日起的相应利息（按照同期同类银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由王祥军、浩强建筑安装公司承担。
王祥军、浩强建筑安装公司均未作答辩。
黄从阳为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、身份证、常住人口登记信息、企业登记信息，证明黄从阳、王祥军、浩强建筑安装公司的主体资格；
2、欠条两张，证明王祥军于2014年9月29日向黄从阳出具两张欠条，确认欠黄从阳工程款269960元；
3、证据一组，证明黄从阳实际承建了郎溪县经济开发区电力电源标准化厂房项目中的4#、5#厂房。
王祥军、浩强建筑安装公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对黄从阳提交的证据审核认定如下：证据1、2、3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审采信的证据及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：2012年下半年，浩强建筑安装公司在承建郎溪县经济开发区电力电源标准化厂房工程过程中，王祥军作为浩强建筑安装公司的股东负责管理该工程项目。经黄从阳与王祥军口头约定，由黄从阳对标准化厂房工程项目中的4#、5#厂房进行实际施工。后经黄从阳与王祥军进行结算，黄从阳的施工工程款为269960元。为此，王祥军于2014年9月29日就该款向黄从阳分别出具100000元和169960元欠条各一份。之后黄从阳对该款催要无果，遂诉至本院。
本院认为：由于黄从阳系无建设施工资质的个人，王祥军与黄从阳口头订立的关于郎溪县经济开发区电力电源标准化厂房建设项目中的4#、5#厂房施工协议违反相关法律强制性规定，系无效合同。在黄从阳实际施工后，鉴于王祥军系浩强建筑安装公司的股东，其与黄从阳对工程款核算后出具了欠条，王祥军的行为系代表浩强建筑安装公司履行职务行为，其由此产生的民事责任依法应由浩强建筑安装公司承担；浩强建筑安装公司依法应承担支付工程价款义务，该公司未能及时履行给付工程款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。黄从阳主张浩强建筑安装公司支付工程款269960元及相应利息的诉请符合相关法律规定，本院依法应予以支持；黄从阳主张王祥军承担支付工程款及相应利息的诉请不符合相关法律规定，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款第（一）项、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎溪县浩强建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告黄从阳工程款269960元及相应利息（计算方式：从2014年10月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告黄从阳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由被告郎溪县浩强建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈 涛
人民陪审员 王 静
人民陪审员 许善菲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初806号
原告：张子丰，男，生于1963年1月9日，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司，住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告张子丰诉被告湖北天九农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子丰的委托诉讼代理人周永和、被告湖北天九农业发展有限公司的法定代表人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子丰向本院提出诉讼请求：1、判令湖北天九农业发展有限公司支付销售蔬菜欠款合计7200元；2、由湖北天九农业发展有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年至2014年，张子丰按照约定种植了萝卜、西红柿、西兰花等蔬菜，但湖北天九农业发展有限公司由于其内部出现问题，未按照约定全部收购，已经收购的蔬菜也未全额支付货款，下欠的收购款项至今尚未支付。故诉至法院。
湖北天九农业发展有限公司辩称，张子丰的起诉属实，但是具体的数额要依据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后才能确定。
在庭审中，张子丰与湖北天九农业发展有限公司根据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后，均认可：湖北天九农业发展有限公司尚欠张子丰早期萝卜收购款1368元，后期萝卜收购款1492元，西兰花收购款2694元。张子丰种植的5亩萝卜因种子质量有问题尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意每亩补偿200元，共计补偿1000元。综上，湖北天九农业发展有限公司应支付张子丰蔬菜款6554元。
本院认为，对于张子丰与湖北天九农业发展有限公司在庭审中均认可的事实，本院予以确认。湖北天九农业发展有限公司为张子丰提供蔬菜种子、肥料、农药，张子丰利用湖北天九农业发展有限公司为其提供的蔬菜种子、肥料、农药种植萝卜等蔬菜，在蔬菜成熟后，将蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司在扣除投资款即种子、肥料、农药款后支付张子丰蔬菜收购款。张子丰与湖北天九农业发展有限公司之间形成了种植回收合同法律关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张子丰按照约定将其种植的蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司理应支付蔬菜收购款。但湖北天九农业发展有限公司至今未给张子丰付清全部蔬菜收购款，构成违约，应承担违约责任。故对于张子丰请求湖北天九农业发展有限公司支付余下蔬菜收购款的诉讼请求，本院予以支持。对于张子丰种植的5亩蔬菜因种子质量有问题尚未收购的，湖北天九农业发展有限公司同意按照每亩补偿200元的标准补偿1000元，符合法律规定，本院予以认可。张子丰在庭审中放弃蔬菜款小数点后面的数额，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：
被告湖北天九农业发展有限公司于本判决生效后30日内支付原告张子丰蔬菜款6554元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北天九农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年十月三十日
书记员 郑永娥
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第466号
上诉人（一审原告）柳州鹿寨胜辉电子有限公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇建中北路市场服务中心三楼。
法定代表人黄凤燕，该公司董事长。
委托代理人熊祗兰，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）肖黎军，男，汉族，1981年10月30日出生，住广西壮族自治区鹿寨县广场路*号之***栋*单元***室。公民身份号码：452223198110300037
上诉人柳州鹿寨胜辉电子有限公司（以下简称胜辉公司）因劳动争议一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成由龙昀担任审判长，审判员韦泓涓、代理审判员余深参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。代书记员樊翔谋担任记录。上诉人胜辉公司的法定代表人黄凤燕、委托代理人熊祗兰，被上诉人肖黎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审审理查明，胜辉公司、肖黎军双方认可2014年6月9日至2014年10月30日双方存在劳动关系。肖黎军称在胜辉公司解除劳动关系前月平均工资是1700元。肖黎军于2015年4月10日向鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年6月1日鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会作出“（2015）鹿劳人仲裁字第16号裁决书”。胜辉公司对该裁决书第二项内容须一次性支付肖黎军未签订书面劳动合同的双倍工资差额6800元不服，向法院提起诉讼。
一审法院审理认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案肖黎军于2015年4月10日向鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，并未超过法律规定的仲裁时效。胜辉公司以肖黎军申请超过仲裁时效作为抗辩理由，请求无须支付未签订劳动合同双倍工资，该院不予支持。
胜辉公司、肖黎军均认可2014年6月9日至2014年10月30日双方存在劳动关系，胜辉公司称与肖黎军签订有书面劳动合同，但由于管理人廖松玲离职没有完成交接工作导致合同遗失。因此，胜辉公司不需要向肖黎军支付双倍工资。但是按制度规定应当是先移交后离职，且胜辉公司未提供任何证据证明其合同遗失，根据“谁主张，谁举证”的原则，该院不予采纳。
对于劳动者的工资标准有争议的，应由用人单位负举证责任。肖黎军主张其月平均工资是1700元，胜辉公司提出异议，但没有举出反驳证据，而是以鹿寨县2014年最低月工资标准830元／月作为计算标准，明显不当。可视为是胜辉公司举证不能，应当由其自行承担举证不能的后果，而肖黎军的观点则相对客观，该院采信肖黎军月平均工资1700元的观点。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。故胜辉公司应向肖黎军支付2014年7月至2014年10月未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分1700元／月×4个月＝6800元，胜辉公司诉请判决无须支付肖黎军2014年6月9日至2014年10月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额，缺乏法律依据，其理由不成立，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，一审法院判决：胜辉公司应于本判决生效之日起七日内支付肖黎军2014年6月9日至2014年10月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额6800元。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由胜辉公司负担。
上诉人胜辉公司不服一审判决，上诉称，胜辉公司称与肖黎军签订有书面劳动合同，但由于肖黎军的妻子廖松玲在人事部门工作并管理人事档案，廖松玲被辞退后没有办理交接，导致合同遗失，因此胜辉公司不需要向肖黎军支付双倍工资。同时称一审认定肖黎军月平均工资为1700元没有依据，应按照鹿寨县最低工资标准计算。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人胜辉公司无须支付肖黎军2014年6月9日至2014年10月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额6800元。
被上诉人肖黎军答辩称，上诉意见中有许多虚假陈述，双方未签订劳动合同，被上诉人肖黎军对工资的陈述是客观事实，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审期间，上诉人胜辉公司提供了肖黎军的《员工第一阶段工资汇总》，拟证实肖黎军的月工资结构。经庭审质证，被上诉人肖黎军对于该证据的真实性以及证明目的均不予认可。本院认证意见为，由于该证据是一审后上诉人单方制作并打印，没有财务凭证等相关证据佐证，因此对于该证据的真实性以及证明目的本院不予采信。
被上诉人肖黎军在二审期间未提供新证据。
上诉人胜辉公司对于被上诉人肖黎军的月平均工资数额提出异议。本院分析认为，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。由于劳动者的工资发放凭证均由用人单位制作、保管，用人单位对于劳动者领取工资情况有举证的责任，本案中，由于上诉人胜辉公司未能按照法律规定提供劳动者领取工资的证明材料，应承担举证不能的后果。一审法院根据肖黎军的陈述认定其月平均工资为1700元并无不当。上诉人胜辉公司提出的异议不成立。
经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
根据诉辩双方意见，本案争议的焦点为，上诉人胜辉公司是否应向被上诉人肖黎军支付未签劳动合同二倍工资。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胜辉公司、肖黎军均认可2014年6月9日至2014年10月30日双方存在劳动关系。上诉人胜辉公司作为劳动合同的制定管理人，其主张与被上诉人肖黎军签订有劳动合同且劳动合同遗失，但其均未能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，2014年6月9日至2014年10月30日期间双方存在劳动关系却未签订劳动合同，上诉人胜辉公司应支付被上诉人肖黎军2014年7月至2014年10月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额6800元。
综上所述，上诉人胜辉公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元（上诉人柳州鹿寨胜辉电子有限公司已预交），由上诉人柳州鹿寨胜辉电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 昀
审 判 员 韦泓涓
代理审判员 余 深
二〇一六年一月二十日
代书 记员 樊翔谋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初5791号
原告：王庆江，男，1965年7月26日出生，汉族，住嵊州市。现住嵊州市。
被告：费林钢，男，1981年6月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告王庆江与被告费林钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告王庆江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王庆江撤回起诉处理。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 相培富
人民陪审员 蔡德岳
二〇一六年十�月八日
书 记 员 季 春
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初69号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人梁立状，男，1978年8月16日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，农民工，户籍地河南省杞县。被告人梁立状因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人梁立状犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人梁立状到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人梁立状于2016年8月7日12时许，在常熟经济技术开发区住友橡胶（常熟）有限公司混合车间浴室内，见461号更衣柜钥匙插在锁上，趁无人之际，打开柜门，窃走被害人耿某放在牛仔裤口袋内人民币2900元。被告人梁立状自动投案并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人梁立状对被害人进行了退赔，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人梁立状以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁立状系自首，可以从轻处罚。
被告人梁立状对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年8月7日12时许，在常熟经济技术开发区住友橡胶（常熟）有限公司混合车间浴室内，见461号更衣柜钥匙插在锁上，趁无人之际，打开柜门，窃走被害人耿某放在牛仔裤口袋内人民币2900元。
2016年8月11日凌晨，被告人梁立状主动向常熟市公安局滨江派出所投案并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人梁立状将赃款2900元归还被害人耿某并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人梁立状在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人耿某的陈述笔录，被告人梁立状的辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人梁立状以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人梁立状系自首，可以从轻处罚。被告人梁立状已作了退赔并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁立状犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁立状犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一七年一月十九日
书记员 张 宁
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3027号
原告：盐城市大丰区世邦物业管理有限公司，统一社会信用代码913209820884408780,住所地江苏省盐城市大丰区人民北路原机械总厂拆迁安置楼D幢110室。
法定代表人：戴琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石蕾，女，1981年7月21日生，该公司会计，住江苏省盐城市大丰区。
被告：刘亚，女，1990年9月22日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住江苏省盐城市大丰区。
原告盐城市大丰区世邦物业管理有限公司（以下简称世邦物业公司）与被告刘亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告世邦物业公司的委托诉讼代理人石蕾，被告刘亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世邦物业公司的诉讼请求：1、判令被告立即支付自2015年11月20日起至2017年3月19日止所欠物业服务费1699元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘亚系盐城市大丰区海聚汽配城（以下简称海聚汽配城）的业主。我公司按约为该小区提供了物业服务，但被告却结欠我公司的物业服务费1699元（含滞纳金396元）。我公司多次向被告催要此款无果，遂向法院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告刘亚辩称；我欠原告物业费是事实，但原告收费标准过高，另小区内公共设施未能正常使用、物业管理混乱（随意让卡车进出）等，故我不同意缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，大丰海聚市场投资开发有限公司（甲方）与世邦物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，载明：甲方将大丰市海聚汽配城（小区）委托乙方实行前期物业管理，物业管理费标准为：高层服务费每月0.92元/m2；公共耗能费480元/年/户；服务标准为大丰区普通物业管理服务五级标准等内容。被告刘亚系盐城市大丰区海聚汽配城7号楼403室的业主，该住宅建筑面积88.53平方米。被告刘亚自2015年11月20日起至2017年3月19日止，共欠原告物业管理费1303元（88.53㎡×0.92元∕㎡∕月×16月）。经原告催缴，被告未能给付。原告遂于2017年5月25日向本院提起诉讼，要求被告给付上述物业费。
上述事实，有原、被告的陈述，《物业服务合同》复印件、催交通知书等证据在卷证实。
本院认为，大丰海聚市场投资开发有限公司与原告世邦物业公司签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告刘亚负有按约向原告交纳物业管理费用的义务，故原告要求被告给付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的原告物业费收费标准过高、小区内公共设施不能正常使用、物业管理混乱（随意让卡车进出）等的抗辩意见，说明原告在提供物业服务的过程中，服务质量存在一定瑕疵，故本院对原告主张的物业费用1303元酌情扣减10%，且对原告要求被告支付滞纳金的请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘亚于本判决生效之日起10日内给付原告盐城市大丰区世邦物业管理有限公司自2015年11月20日起至2017年3月19日止的物业费1172.7元。
二、驳回原告盐城市大丰区世邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘亚负担20元，原告世邦物业公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 许继东
二〇一七年八月十七日
书记员 施景佳
附录法律条文
1.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执395-01号
申请执行人：沧县利升采暖设备厂。
法定代表人：李福宽，经理。
被执行人：韩春祥，男，1976年10月5日出生，汉族。
本院在执行沧县利升采暖设备厂与韩春祥买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或查封被执行人韩春祥名下的银行存款12000元或其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 吕世林
二〇一七年七月二十五日
书记员 苏明亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1020号
原告：田宗文，男，1953年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：吴海燕，山东衡正源律师事务所律师。
被告：李尊民，男，1976年6月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告田宗文与被告李尊民提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
田宗文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失63630.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告李尊民，为王孝利建造居民楼。2016年7月30日，原告在干活过程中将左手食指砸伤。后送至沂南县攀峰骨科医院住院治疗9天。医疗终结后经鉴定，原告伤情构成九级伤残，原告曾多次与被告协商未果。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……本案中，被告李尊民与原告田宗文不存在提供劳务关系，原告田宗文受伤与被告李尊民亦不存在因果关系。综上，原告田宗文起诉被告李尊民要求予以赔偿无法律及事实依据，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告田宗文的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈少波
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1466号
罪犯张占兴，男，1964年04月08日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于二〇〇八年七月十七日作出（2008）汝刑初字第187号刑事判决，认定被告人张占兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。同案犯被告人不服，提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院于二〇〇八年九月四日作出（2008）平刑终字第187号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张占兴于二〇〇六年十月至二〇〇七年三月，伙同杨俊来等人先后在渑池县、郑州市郑东新区、三门峡市盗窃不同规格电缆线一千零八十米，其中张占兴参与作案三次，价值七万九千八百一十六元。
罪犯张占兴在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张占兴自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张占兴减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇七年八月二十八日起至二○二〇年二月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1618号
原告：长春一汽实业发动机配件经销有限公司。
法定代表人：程显杰。
委托代理人：程显明。
委托代理人：苟雅华，吉林国洋律师事务所。
被告：一汽靖烨发动机有限公司。
法定代表人：吴靖宇。
原告长春一汽实业发动机配件经销有限公司（以下简称一汽实业发动机配件公司）与被告一汽靖烨发动机有限公司（一汽靖烨公司）买买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程显明、苟雅华到庭参加了诉讼，被告一汽靖烨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一汽实业发动机配件公司向本院提出诉讼请求：1.要求一汽靖烨公司偿还货款89539.55元及利息（利息按国家同期贷款利率支付利息）；2.案件受理费由一汽靖烨公司负担。事实和理由：2013年11月30日原告向被告发出询证函，对双方往来账目进行核对，对账截止日2013年12月10日，并且被告在该函上注明未开票金额1193564.16元，实际欠贵公司104663.55元。现被告尚欠原告货款89539.55元至今未能给付，为此原告提起诉讼。
庭审中经询其补充说明，原被告间2008年开始有业务往来，没有签订书面采购协议，是口头协议。刚开始时1个月左右就给结算一次。自2012年以后由于他们单位开始效益不好了，就不按月结算了，一直延期结算，至2013年就不给结算了，我们也不给他们货了。2013年12月10日我公司给他公司发的询证函，在双方认可后双方盖的公章，在出询证函之后，于2015年3月底我公司在他公司拿的货，抵顶货款15124元，当时是与他们公司会计对完帐之后，还欠、货款89539.55元。
一汽靖烨公司缺席未答辩。
辽源万通公司为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：
1、企业询证函1份。用于证明双方公司经过对帐，证明欠我公司货款。
2、分户帐2份。用于证明双方公司经过对帐，证明欠我公司货款。
3.被告工商注册情况1份。用于证明被告主体存在。
4.便条1张。用于证明对方公司会计再次核对对帐目，对帐时间2015年3月底。
一汽靖烨公司未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证一汽实业发动机配件公司。原告提供的上述证据能够证明下列事实：2008年开始原被告有业务往来，原告为被告一汽靖烨公司提供汽车发动机配件，2013年12月10日原告向被告发出对账询证函，双方认可后双方盖的公章。2015年3月原告在被告处拿货，抵顶货款15124元，原告与被告会计债次对账，被告尚欠货款89539.55元。
本院认为，一汽实业发动机配件公司与一汽靖烨公司所形成的债权债务关系明确，一汽靖烨公司当按约定履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，一汽靖烨公司应按约定履行给付货款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，一汽靖烨公司应按约定的时间、价款给付原告货款的义务，故对一汽实业发动机配件公司要求一汽靖烨公司偿还货款89539.55元的诉讼请求，本院予以支持。对于一汽实业发动机配件公司主张的利息，因双方没有约定逾期付款方式，违约金及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，依据上述标准计算，应以欠款89539.55元为基数，自2013年12月10日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至给付完毕时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一汽靖烨发动机有限公司于本判决生效后15日内偿还长春一汽实业发动机配件经销有限公司货款89539.55元；并自2013年12月10日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算支付相应利息，至给付完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取计1020元，由一汽靖烨发动机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 王怀婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民特76号
申请人：樊威敏，男，汉族，户籍所在地青岛市市南区,住所地青岛市李沧区。
申请人：青岛五月城置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人：方力，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙海艳，山东德衡律师事务所律师。
本院于2017年7月18日立案受理申请人樊威敏与申请人青岛五月城置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人樊威敏与申请人青岛五月城置业有限公司因商品房预售合同纠纷，于2017年7月13日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人青岛五月城置业有限公司于2018年6月30日前一次性给付申请人樊威敏自2016年1月1日至2017年8月31日逾期交房违约金64494.74元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人樊威敏与申请人青岛五月城置业有限公司于2017年7月13日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王清华
二〇一七年七月十八日
书记员 张 伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1264号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：钟凯，男，汉族，1981年7月12日生，住长春市高新开发区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人钟凯房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5752号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费261.00元，减半收取130.50元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林星辰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4426号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告张益文，女，1958年5月29日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告张益文有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终520号
上诉人（一审被告）陈家亮
被上诉人（一审原告）冯冬玉
上诉人陈家亮与被上诉人冯冬玉民间借贷纠纷一案，陈家亮不服灵山县人民法院（2016）桂0721民初166号民事判决，于2016年3月29日签收一审判决书后，于2016年4月5日在法定期限内向本院提出上诉，并在2016年4月12日签收了预交上诉费通知书，但上诉人没有按规定在收到预交上诉费通知书之日起七日内预交上诉费，又未提出缓、减、免交的申请，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按陈家亮自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜烈珍
论审判员黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韦光波
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初7235号
原告：中联正安消防工程有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）A118号。
法定代表人：余林林，总经理。
委托诉讼代理人：王楠，北京北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓楚，北京北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：中铁快运股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路7号。
法定代表人：周红云。
委托诉讼代理人：孙丽艳，女，中铁快运股份有限公司北京分公司项目经理。
被告：中铁快运股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区科学城中核路7号。
负责人：邹振胜。
委托诉讼代理人：王威，男，中铁快运股份有限公司北京分公司业务经理。
委托诉讼代理人：孙丽艳，女，中铁快运股份有限公司北京分公司项目经理。
原告中联正安消防工程有限公司（以下简称中联消防公司）与被告中铁快运股份有限公司（以下简称中铁公司）、中铁快运股份有限公司北京分公司（以下简称中铁北京公司）合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。
原告中联消防公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程施工合同款1066076.66元；2.判令二被告向原告支付工程施工合同违约金492035.38元；3.本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2016年12月20日，被告二和原告签订《工程施工合同》。工程承包造价为1640117.94元。该合同第一条规定，本合同工程定于2016年12月22日开工，于2017年3月31日竣工。合同工期日历天数为60天。该合同第十条规定：1.本工程签订合同一周内，发包人支付合同总价的30%做为工程预付款；2.工程完成工程量的80%时，发包方依照支付流程向承包方支付合同总金额的30%;3.项目自初验收合格之日起进入3个月试用期，试用期满后，发包方依照流程向承包方支付到合同总金额的95%。该合同第十三条规定：发包人或承包人不能按照本协议条款约定内容履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的行为，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的全部经济损失。违约金支付标准为不超过合同总价的30%，但误工的违约责任按照本合同第一条第二项规定执行。本合同名称为工程施工合同，但实质为物流中心消防设备和监控系统的维修和设备更换。根据该合同第十二条之规定，发包人，承包人双方发生争议时，可以通过协商有关部门调解。不愿调解或调解不成的，可以向发包人所在地人民法院起诉。该工程于2017年3月31日竣工，并经过了3个月试用期。被告二除支付了30%的预付款，再未向原告支付任何费用，原告多次催要无果。特提起诉讼，请法院依法判决。
经审查，本院认为，原告虽以合同纠纷起诉，但其主张的事实及提交的证据中标通知书、工程施工合同、工程进度表的内容均表明发包人中铁北京公司将位于北京市大兴区黄村镇天河北路5号的北京物流中心2号、3号库更换、维修消防设备项目工程发包给原告中联消防公司施工，故本案系建设工程合同纠纷，基于本案不动产所在地位于北京市大兴区，而建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖，故本院对此案不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
审判员 袁艳玲
二〇一八年五月十一日
书记员 李津楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初7235号原告：中联正安消防工程有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）A118号。法定代表人：余林林，总经理。委托诉讼代理人：王楠，北京北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓楚，北京北斗鼎铭律师事务所律师。被告：中铁快运股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路7号。法定代表人：周红云。委托诉讼代理人：孙丽艳，女，中铁快运股份有限公司北京分公司项目经理。被告：中铁快运股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区科学城中核路7号。负责人：邹振胜。委托诉讼代理人：王威，男，中铁快运股份有限公司北京分公司业务经理。委托诉讼代理人：孙丽艳，女，中铁快运股份有限公司北京分公司项目经理。原告中联正安消防工程有限公司（以下简称中联消防公司）与被告中铁快运股份有限公司（以下简称中铁公司）、中铁快运股份有限公司北京分公司（以下简称中铁北京公司）合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告中联消防公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程施工合同款1066076.66元；2.判令二被告向原告支付工程施工合同违约金492035.38元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告二和原告签订《工程施工合同》。工程承包造价为1640117.94元。该合同第一条规定，本合同工程定于2016年12月22日开工，于2017年3月31日竣工。合同工期日历天数为60天。该合同第十条规定：1.本工程签订合同一周内，发包人支付合同总价的30%做为工程预付款；2.工程完成工程量的80%时，发包方依照支付流程向承包方支付合同总金额的30%;3.项目自初验收合格之日起进入3个月试用期，试用期满后，发包方依照流程向承包方支付到合同总金额的95%。该合同第十三条规定：发包人或承包人不能按照本协议条款约定内容履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的行为，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的全部经济损失。违约金支付标准为不超过合同总价的30%，但误工的违约责任按照本合同第一条第二项规定执行。本合同名称为工程施工合同，但实质为物流中心消防设备和监控系统的维修和设备更换。根据该合同第十二条之规定，发包人，承包人双方发生争议时，可以通过协商有关部门调解。不愿调解或调解不成的，可以向发包人所在地人民法院起诉。该工程于2017年3月31日竣工，并经过了3个月试用期。被告二除支付了30%的预付款，再未向原告支付任何费用，原告多次催要无果。特提起诉讼，请法院依法判决。经审查，本院认为，原告虽以合同纠纷起诉，但其主张的事实及提交的证据中标通知书、工程施工合同、工程进度表的内容均表明发包人中铁北京公司将位于北京市大兴区黄村镇天河北路5号的北京物流中心2号、3号库更换、维修消防设备项目工程发包给原告中联消防公司施工，故本案系建设工程合同纠纷，基于本案不动产所在地位于北京市大兴区，而建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖，故本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至北京市大兴区人民法院审理。审判员  袁艳玲二〇一八年五月十一日书记员  李津楠
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢744号
申请执行人：李纯清，男，1949年7月3日生，汉族，住址安徽省阜阳市颖泉区。
委托代理人：余夫庚，男，1977年3月27日生，汉族，住址安徽省阜阳市颖泉区。
被执行人：大连旺大建设集团有限公司，住所地大连市甘井子区椒房街9号，组织机构代码71139263-7。
法定代表人：谷相发，系董事长。
本院在执行李纯清与大连旺大建设集团有限公司劳务合同纠纷一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2009）大民一终字第3163号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨琪瑶
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初316号
原告：方某，男，汉族，1972年8月8日，住安徽省歙县。
被告：歙县博金房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县北岸镇廊桥商业街6幢102室。
原告方某与被告歙县博金房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百六十九条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 谢建徽
人民陪审员 汪建军
人民陪审员 吴长生
二〇一七年三月三十日
书 记 员 江文君
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1021民初316号原告：方某，男，汉族，1972年8月8日，住安徽省歙县。被告：歙县博金房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县北岸镇廊桥商业街6幢102室。原告方某与被告歙县博金房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百六十九条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  谢建徽人民陪审员  汪建军人民陪审员  吴长生二〇一七年三月三十日书 记 员  江文君