�北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第04116号
原告：张某乙。
委托代理人：何某。
委托代理人：张某甲。
被告：余某。
委托代理人：罗某。
第三人：某公司。
法定代表人：刘某。
委托代理人：罗某。
原告张某乙与被告余某、第三人某公司建设工程分包合同纠纷一案，本院2013年7月23日立案受理后，由审判员凃峻适用简易程序于2013年8月30日、10月16日公开开庭进行了审理。原告张某乙的委托代理人何某、张某甲、被告余某的委托代理人罗某、第三人某公司的委托代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某乙诉称，原、被告因装饰工程施工事宜于2007年相识，被告承接了工程后就委托原告找人具体组织施工，到2011年止，原告共为被告完成了石烧咖啡、长江紫都、新华佳园等多处工程，被告累计拖欠原告工程款87932元，2011年1月16日，被告出具了欠条。在石烧咖啡的工程施工过程中，被告还因经费不足，向原告借款5800元并写下了借条。所有工程完工后原告一直找被告讨要工程款，被告以种种理由推诿，在2012年6月28日，原、被告曾某此发生冲突，110出警将原、被告双方带至派出所协商解决，但一直没有结果。被告至今也没有偿还欠原告的工程款和借款。另据了解，被告余某所接的石烧咖啡工程系以第三人的名义承接。为此，请求判令：1、被告向原告支付工程款87932元（依据2010年7月6日、2011年1月16日两张欠条）。2、被告向原告支付施工期间的借款5800元（依据2011年1月16日的借条5800元）。3、诉讼费用由被告承担。原告对第三人无主张，仅为查明案件事实。
原告张某乙为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据1、被告余某于2010年7月6日所写欠条，金额42932元，2011年1月16日欠�，金额45000元，2011年1月16日借条，金额5800元，证明被告欠原告款项共计93732元。
证据2、被告余某给原告发的手机短信照片，证明被告曾于2012年6月17日承诺还款。
证据3、武昌区公安分局徐家棚派出所110接处警表，证明2012年6月28日原告之子张某丙向被告追索欠款发生纠纷，与被告之妻李某到派出所协调。
证据4、被告夫妻与原告之妻张某甲签订协议书，证明原告在2012年9月28日曾就欠款事宜达成协议。
证据5、户口本，证明原告与张某甲、张某丙分别是夫妻、父子关系。
证据6、秦园路社区证明一份，证明被告经常住所地为秦某12栋3单元1楼。
证据7、企业信息咨询报告，证明第三人某公司的基本情况。
证据8、武汉市中级人民法院（2011）武终字第974号民事判决书，证明被告与第三人之间的关系。
被告余某的质证意见：证据1中的2011年1月16日的欠条、2011年1月16日�款上面写的是张某丁，不知道是不是本案的原告张某乙，欠条、借条上的字的确是被告余某所签无异议。被告已经还给了原告张某乙2011年1月16日借款上载明的5800元。2010年7月6日的欠条无法判断是原件还是复印件，对真实性持有异议。欠条上的字是余某所签，被告对2010年7月6日欠条的真实性有异议，对内容有异议，但字的确是余某所签。对证据2的真实性有异议，手机编程起名都是可以自己为之的，是否为本案被告所发的短信不清楚。对证据3的证明内容不认可，张某丙、李某不是本案的当事人，且张某丙去要钱，是否因为本案的债务无法得知。对证据4的真实性无异议，但是对证明内容有异议，从协议内容上看，并没有与本案有关的信息。对证据5、6、7无异议。对证据8不认可，该案后来在省高院进行了再审，再审时第三人与石烧咖啡达成了调解，该判决书并不是生效的判决书，不能证明第三人与被告的关系。
第三人某公司的质证意见：本案是原告与被告之间的纠纷，与第三人无关。证据1至7与第三人无关。证据8的判决书并不是生效的判决书，该案后来在省高院又进行了再审，再审时第三人与石烧咖啡达成了调解。
被告余某辩称，工程欠款的诉讼时效已过，被告不应承担相应的义务。借款5800元已经通过转账的形式进行了偿还，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告余某为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：
证据1、手机短信照片4张，证明被告分四次通过银行转账已经向原告偿还了5800元。
证据2、银行流水明细一组，与证据1相映证，证明被告余某通过其妻子的账户向原告转账6000元，被告余某已经向原告偿还了5800元的借款。
原告张某乙的质证意见：对证据的真实性无异议，余某是通过其妻子向原告支付了6000元，分别是2012年3月28日支付1000元，30日支付1500元，4月10日支付3000元，19日支付500元，共计6000元，虽然是通过余某的妻子支付的，但原告认可收到了上述6000元，但支付的是水墨清华项目的工程款，不是本案诉争的借款，与本案无关。被告在第一次庭审时提出张某乙不是本案的原告，而现在被告提交的证据又在证明其付款给了张某乙，其自相矛盾，本案争议借款是5800元，而被告提交的流水明细显示支付了6000元，该证据不能证明其偿还的是本案争议的5800元的借款。
第三人某公司的质证意见：与第三人无关。
第三人某公司述称，本案是原、被告之间的纠纷，与第三人无关。
第三人某公司未向法院提交证据。
庭审中被告余某陈述，其与原告之间有很多合作项目，且合作时间比较长，双方之间的账目是乱的，6000元肯定是还给了张某乙，但没有明确的指向。
庭审中原告张某乙陈�，其与被告余某之间的结算就是以欠条的形式进行的，所有打了欠条的都是结算了的，包括石烧咖啡、长江紫都、新华佳园，公路局之家四个工地，欠条写的多少就是多少，上述四个工地项目都已结算完毕，还有水墨清华、美加湖滨新城项目没有结算，没有结算的项目与本案无关。已还的6000元和依2012年9月28日协议支付的20000元都是付的水墨清华的工程款，与本案无关。
经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：
原、被告因装饰工程施工事宜于2007年相识，被告承接的工程委托原告组织施工。2010年7月6日，被告出具欠条一张，载明：长江紫都，新华佳园，公路局之家合计工程款180897元，已付132065元，油漆及返工扣除5900元，余款42932元。2011年1月16日，被告出具欠条一张，载明：石烧咖啡共计45000元整未付“张某丁”。2011年1月16日，被告出具借条一�载明：今借“张某丁”5800元整。在2012年6月28日，原告之子张某丙到被告住处追索欠款发生纠纷，武昌区公安分局徐家棚派出所110接处警表载明：工程施工款纠纷，李某，其夫差欠张某丙，工程款，出警后将双方带回所协商解决。2012年9月28日，余某、李某与彭某、张某甲签订协议一份，载明：因张某乙和余某就工程纠纷及欠条一事造成意见不统一，上述项目款结算双方某正常进行，张某乙委托彭某全权处理此事，现余某与张某乙及彭某之间达成以下协议：一、彭某出具张某乙书面委托协议。二、自今日起，余某与张某乙及其被委托人就此事协商由法院解决至终审判决前，余某与张某乙，包括其他任何与张某乙的被委托人之间，不再私下有任何经济往来，并不再私下达成任何协议，任何纠纷应以法院调解及判决为主。三、由于张某乙经济困难，余某同意先行支出贰万元人民币给张某乙的被委托人彭某，以缓解经济困难的情况。贰万元人民币于2012年10月15日之前给付，否则十倍赔偿。（备注：工程纠纷工地包括水墨清华，美加湖滨新城、石烧咖啡）。协议签订后，余某向张某乙支付了上述20000元。此后，原告诉至本院，请求如前。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告余某2010年7月6日出具的欠条载明了欠款的事实，庭审中被告虽然对该�条的真实性有异议，但认可字是余某所签，其未提供相反的证据证明该欠条不真实，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，本院对2010年7月6日被告余某出具的欠条的真实性予以确认。被告余某认可2011年1月16日同一天出具的欠条、借条上的签字是其所签，但称欠条、借条上写的是“张某丁”，不知道是不是本案的原告“张某乙”，又称其已经向原告“张某乙”偿还了2011年1月16日借条上载明的5800元，被告自认已经偿还了原告“张某乙”2011年1月16日借条上载明的5800元，又称欠条、借条上写的是“张某丁”，不知道是不是本案的原告“张某乙”，其陈述自相矛盾，本院不予采信。为催还工程款一事，原告之子张某丙与被告之妻在2012年6月28日发生纠纷，2012年9月28日，被告夫妇与原告之妻签订协议，原告在诉讼时效之内已向被告主张权利，被告辩称工程欠款的诉讼时效已过，不应承担相应的还款义务的理由不应支持，被告余某应向原告张某乙偿还所欠工程款。被告称其已分四次向原告张某乙偿还了6000元，不应再承担偿还借款的义务，但其向本院提交的证据不足以证明该6000元就是偿还本案争议的借款5800元，故对被告已经向原告偿还借款的答辩意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告余某应于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告张某乙工程款87932元。
二、被告余某应于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告张某乙借款5800元。
本案案件受理费2143元，减半收取1071.5元，由被告余某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当�人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 凃 峻
二〇一三年十月二十一日
书记员 周永梅