湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00225号
原告李平，无业。
委托代理人王世军，个体工商户。代理权限为：代为和解，代收法律文书。
委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
被告袁仁梅，无业。
委托代理人陈乾忠，湖北武当律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
被告胡钦耀，无业，系被告袁仁梅儿子。
委托代理人陈乾忠，湖北武当律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
被告胡娟娟，无业，系被告袁仁梅女儿。
委托代理人陈乾忠，湖北武当律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
原告李平诉被告袁仁梅、被告胡钦耀、被告胡娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长、代理审判员何源（主审）、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，分别于2014年3月11日、2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人、被告袁仁梅及其委托代理人、被告胡钦耀及被告胡娟娟的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称：2013年12月7日，胡德明（已故）因资金周转困难，向原告提出借款300000元，原告按照要求将借款分两次转入黄专治农业银行账户（账号：62×××75）共计299080元。借款到期后，原告上门讨要借款未果。请求法院判令被告袁仁梅偿还原夫妻共同债务299080元，被告胡钦耀及被告胡娟娟在继承遗产范围内偿还上述债务，并由三被告承担本案诉讼费、保全费。
原告李平为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、房管局的查档证明，证明胡德明生前有一套位于茅箭区五堰街办柳林路84A号1栋1-8-4号的住房，现登记在被告袁仁梅名下；
A2、短信两条（当庭提供短信载体手机进行核对），证明胡德明用186××××6669号手机给原告李平丈夫王世军13597902466号手机发短信指定了收款人的姓名及收款账户，并以短信的方式出具借条；
A3、中国农业银行卡取款业务回单及卡卡转账回单各一份，证明原告李平履行了出借义务；
A4、胡德明向王世军的通话记录，证明2013年12月7日，胡德明向王世军通话及发送信息；
A5、本院依照原告李平申请，依法调取的关于胡德明死亡案件的派出所询问笔录，证明胡德明生前使用过186××××6669手机号，结合证据A2证明胡德明向原告借款的事实。
被告袁仁梅、被告胡钦耀、被告胡娟娟共同辩称：胡德明有没有借款我们不清楚，且本案的三被告没有理由偿还借款，请求驳回对三被告的诉讼请求。
被告袁仁梅、被告胡钦耀、被告胡娟娟为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
B1、离婚证，证明胡德明生前已与袁仁梅在2013年11月18日离婚；
B2、离婚协议书一份，证明原告举交证据A1中房产与胡德明无关。
经庭审质证，被告袁仁梅、被告胡钦耀、被告胡娟娟对原告李平提交的证据A1的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，认为胡德明生前已与袁仁梅离婚，所涉房产跟胡德明没有任何关系；对原告李平提交的证据A2真实性有异议，认为不能证明186××××6669是胡德明的手机号，也不能证明短信是胡德明本人发的，且短信接收对象也不是原告李平本人；对原告李平提交的证据A3、A4的关联性有异议，认为该证据与本案无关，与三被告也无关；对原告李平申请本院调取的证据A5的真实性和证明目的有异议，认为该笔录前后矛盾，其中2013年12月10日14时13分对杨耀波进行询问有2份笔录，1份笔录盖有十堰市公安局茅箭区分局朝阳路派出所印章，而另1份记载186××××6669号的笔录未加盖印章，同一时间只能有一份询问笔录，应当以公安部门入卷（加盖印章）的询问笔录为准，且询问笔录不能证明186××××6669是胡德明使用的手机号码。原告李平对被告袁仁梅、被告胡钦耀、被告胡娟娟提交的证据B1、B2的真实性均有异议，且认为证据B2对房产的约定是无效的，不能够对抗胡德明生前的债权人。
对上述有争议的证据，本院认为，三被告均对原告李平提交的证据A1真实性无异议，本院按其能够证明的事实部分予以采信；结合证据A2、A3、A4、A5可以印证胡德明生前用186××××6669号与李平丈夫王世军联系并借款的事实。证据B1、B2客观真实，本院按其能够证明的事实部分予以采信。
经审理查明：胡德明生前与原告李平的丈夫王世军在牌桌上相识，胡德明以生意周转为由向王世军借款。2013年12月7日13点51分，王世军收到胡德明用186××××6669号手机发来的短信，信息内容为：“黄专治农行62×××75”。原告李平于当日分别向黄专治银行转款140000元和159000元。当日14点09分，王世军收到186××××6669号发来的短信，信息内容为：“借条今借到李平现金叁拾万元正（300000元）借款人：胡德明”。2013年12月9日晚，胡德明在十堰市茅箭区朝阳路武当国际园坠楼身亡，原告李平向胡德明家人索要欠款无果，引起诉讼。
另查明，胡德明与被告袁仁梅于1990年04月12日在郧县鲍峡镇婚姻登记处登记结婚，双方婚后生育一子胡钦耀、一女胡娟娟。2009年9月7日，胡德明及被告袁仁梅夫妇以分期付款的形式在十堰市茅箭区柳林路84A号购买了99.41平方米的住房一套。2013年12月9日胡德明死亡前，与被告袁仁梅、被告胡钦耀、被告胡娟娟共同生活居住在十堰市茅箭区柳林路84A号8-804。2013年11月18日，胡德明与被告袁仁梅在郧县民政局办理了离婚手续，领取了离婚证，双方协议两处房产及对外债权归女方即被告袁仁梅所有，共同债务及位于柳林路84号的房产剩余按揭款由被告袁仁梅偿还，鄂C×××××号轿车归被告胡钦耀所有。胡德明死亡后，被告胡娟娟于2013年12月20日从案外人闫建国处收回闫建国欠其父亲胡德明的借款300000元，此款由闫建国直接转入被告胡娟娟的62×××16号邮政银行卡上。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告李平提交的证据足以证明胡德明在生前向其借款299000元的事实，债务应当清偿。借款发生时，胡德明已与被告袁仁梅协议离婚并办理了离婚手续，此款应视为胡德明个人借款，被告袁仁梅对该款不应承担偿还责任。胡德明死亡后，被告胡钦耀、被告胡娟娟与被告袁仁梅共同生活居住且被告胡娟娟清收了胡德明在外享有的债权，被告胡钦耀、被告胡娟娟应当在其继承遗产的份额内承担返还责任。当事人对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告胡钦耀、被告胡娟娟共同偿还胡德明生前向原告李平的借款299000元；
二、驳回原告李平对被告袁仁梅的诉讼请求；
三、驳回原告李平的其他诉讼请求。
诉讼费5786元，保全费2020元，合计7806元，由被告胡钦耀、被告胡娟娟共同负担。
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 新
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄 霞
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。