wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1734号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
主要负责人：李伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：冯美勇，男，1974年7月26日出生，汉族，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。
原审原告：冯某某，女，2001年6月22日出生，汉族，住山东省阳信县。
法定代理人：冯美勇（系冯某某之父），住址同上。
原审被告：毛志松，男，1992年6月6日出生，汉族，住阳信县。
原审被告：王娜娜，女，汉族，1990年8月26日出生，住址同上。
以上两原审被告委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人冯美勇、原审原告冯某某、原审被告毛志松、王娜娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳信县人民法院（2017）鲁1622民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费403.22元，减半收取201.61元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十日
书记员 李 彧
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终60号
上诉人（原审被告）：江朝如，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被上诉人（原审原告）：曾娇妹，女，1977年8月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：甘忠明，男，1978年1月28日出生，住福建省罗源县。
原审被告：黄丽华，女，1979年1月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：余美莺，女，1977年8月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：甘其令，男，1982年2月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：陈学森，男，1968年8月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：余坤木，男，1952年6月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：甘碧珍，女，1986年9月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：江彩花，女，1967年8月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：邓招文，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：黄赛娟，女，1971年8月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人江朝如因与被上诉人曾娇妹以及原审被告甘忠明、黄丽华、余美莺、甘其令、陈学森、余坤木、甘碧珍、江彩花、邓招文、黄赛娟民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初32号民事裁定，向本院提起上诉。
江朝如上诉称,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”规定，在借款合同中，出借人是支付货币一方，借款人是接受货币一方，故借款人所在地是合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定的“接收货币”是指实体内容的合同义务而非支付金钱的诉讼请求。综上所述，江朝如请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省罗源县人民法院审理。
曾娇妹未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。曾娇妹诉至法院，请求判令江朝如、甘忠明、黄丽华、余美莺支付借款等并诉请要求甘其令、陈学森、余坤木、甘碧珍、江彩花、邓招文、黄赛娟承担连带清偿责任等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，曾娇妹作为诉讼接收货币一方，住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于原审法院辖区,原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。江朝如的上诉理由本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 王亚珊
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终60号上诉人（原审被告）：江朝如，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省罗源县。被上诉人（原审原告）：曾娇妹，女，1977年8月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：甘忠明，男，1978年1月28日出生，住福建省罗源县。原审被告：黄丽华，女，1979年1月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原审被告：余美莺，女，1977年8月1日出生，汉族，住福建省罗源县。原审被告：甘其令，男，1982年2月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原审被告：陈学森，男，1968年8月24日出生，汉族，住福建省罗源县。原审被告：余坤木，男，1952年6月6日出生，汉族，住福建省罗源县。原审被告：甘碧珍，女，1986年9月2日出生，汉族，住福建省罗源县。原审被告：江彩花，女，1967年8月13日出生，汉族，住福建省罗源县。原审被告：邓招文，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县。原审被告：黄赛娟，女，1971年8月21日出生，汉族，住福建省罗源县。上诉人江朝如因与被上诉人曾娇妹以及原审被告甘忠明、黄丽华、余美莺、甘其令、陈学森、余坤木、甘碧珍、江彩花、邓招文、黄赛娟民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初32号民事裁定，向本院提起上诉。江朝如上诉称,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”规定，在借款合同中，出借人是支付货币一方，借款人是接受货币一方，故借款人所在地是合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的“接收货币”是指实体内容的合同义务而非支付金钱的诉讼请求。综上所述，江朝如请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省罗源县人民法院审理。曾娇妹未答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。曾娇妹诉至法院，请求判令江朝如、甘忠明、黄丽华、余美莺支付借款等并诉请要求甘其令、陈学森、余坤木、甘碧珍、江彩花、邓招文、黄赛娟承担连带清偿责任等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，曾娇妹作为诉讼接收货币一方，住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于原审法院辖区,原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。江朝如的上诉理由本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  林 伟二〇一七年二月八日书 记 员  王亚珊
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1797号
原告曾晓芬，女，1977年10月14日出生，汉族。
委托代理人罗文兵，新化真诚法律服务所法律工作者。
被告伍政秀，女，1967年11月2日出生，汉族。
委托代理人姜志长，湖南迪坤律师事务所律师。
本院在审理原告曾晓芬与被告伍政秀民间借贷纠纷一案中，原告曾晓芬于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思的反映，其申请符合法律的规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾晓芬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后1000元，财产保全费900元，合计1900元，由被告伍政秀负担。
审判员 吴燕燕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贺伟英
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4621号
原告尤某，男，1981年2月20日出生，汉族，农民。身份证号×××
被告李某1，男，1988年10月9日出生，汉族，农民。身份证号×××
被告李某2，女，1988年12月4日出生，汉族，农民。
原告尤某与被告李某1民间借贷纠纷一案,原告诉请：判令被告立即偿还欠款5000元，被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王利国独任审判公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，二被告系夫妻关系。2016年7月2日，被告李某1向原告借款5000元，原告于当日通过银行转账的方式向被告李某1银行账户转入5000元。此后原告多次催要，被告以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有偿还属实。双方未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。对于车费，因原告未提交相关证据予以证明，此项诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2于判决生效十日内偿还原告尤某欠款5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费60元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王利国
二〇一七年七月十日
书记员 韩志超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2937号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人杨朔，长沙市与民法律服务所法律工作者。
委托代理人李纪，长沙市与民法律服务所法律工作者。
被告长沙市岳麓区含浦镇瑞达百货自选商场，经营地址长沙市岳麓区。
经营者李安全。
委托代理人姚茜，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人常青，湖南金州律师事务所律师。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告长沙市岳麓区含浦镇瑞达百货自选商场（经营者：李安全）侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由，于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区含浦镇瑞达百货自选商场（经营者：李安全）的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告长沙市岳麓区含浦镇瑞达百货自选商场（经营者：李安全）的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 常双柏
人民陪审员 贺国辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5266号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1986年4月20日生，汉族，农民，住任丘市。
委托诉讼代理人：王志广，男，1972年9月7日生，汉族，住任丘市。
被上诉人（原审原告）刘某，女，1988年10月19日生，汉族，农民，住任丘市。
上诉人张某1因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张某1及委托诉讼代理人王志广、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张某1上诉请求：依法撤销一审判决第二条的第二项，改判为婚生次子张某2由上诉人抚养，抚养自理。事实和理由：双方从次子张某2一周开始发生矛盾，被上诉人把两个孩子留给上诉人，回娘家直到现在。被上诉人对孩子漠不关心、不尽抚养义务。如判决次子张某2由被上诉人抚养，将改变孩子的生活环境，对孩子不利。
被上诉人刘某辩称：被上诉人有家暴，不想让孩子在这样环境中长大，请求法院将两个孩子判予我方。
刘某向一审法院起诉请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生次子张某2随原告生活，婚生长子张志远随被告生活，抚养费均自理。
一审法院认定事实：××××年××月××日，原、被告登记结婚，2008年12月25日，生长子张志远，2013年2月15日，生次子张某2，现均随被告生活。2015年，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年7月11日，作出（2015）任民初字第1406号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告未在一起共同生活。
一审法院认为，现原告以夫妻感情不和为由提出离婚，被告同意离婚，本院依法准许。婚生男孩张某2，现年3周岁，考虑其年龄尚小，随其母亲生活对其健康成长更为有利，应随原告生活为宜，婚生男孩张志远现随被告生活，不改变其生活环境对健康成长更为有利，应随被告生活为宜，抚养费各自承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决：一、准许原告刘某与被告张某1离婚；二、婚生长子张志远随被告张某1生活，婚生次子张某2随原告刘某生活，抚养费各自承担。案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
本院二审期间，上诉人张某1为证实自己的主张，提交了以下证据：1、任丘市永丰路街道办事处永基花苑社区居民委员会出具的证明一份；2、新荷教育培训中心出具的证明一份；3、曹艳霞的证人证言。用以证实婚生次子张某2一直跟随上诉人及其父母共同生活，未见被上诉人与其共同生活及日常管护。
被上诉人刘某对以上证据质证称：对以上证据不认可，我见不到孩子，所以无法照看孩子。我没去幼儿园看孩子是因为他们就没让我知道孩子在这个幼儿园上学。
本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为婚生次子张某2应由谁抚养。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第三项规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方无其他子女，而另一方有其他子女的可予优先考虑。本案中，上诉人与被上诉人之间有两名婚生子，长子张志远已随上诉人一起生活，婚生次子张某2，现年3周岁，考虑其年龄尚小，随其母亲生活对其健康成长更为有利。上诉人主张被上诉人对孩子漠不关心、不尽抚养义务，应将孩子交由上诉人抚养，无事实和法律依据，故对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙景兰
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙文杨
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执305号
申请执行人许墨刚，男，1971年5月12日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
被执行人李雪，男，1987年10月5日生，汉族，住井陉矿区。
本院在执行许墨刚与李雪机动车交通事故责任纠纷一案即（2015）矿民一初字第231号民事调解书中，被执行人李雪已给申请执行人许墨刚本次执行款5000元，申请执行人自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息，执行费50元由李雪负担，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）矿民一初字第231号民事调解书本次执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一七年三月二日
书记员 杨矿元
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第354号
原告张玉，女，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人刘芬，山东元鼎律师事务所律师。
被告青岛海博振华家居有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张晓林。
被告青岛海博家居有限公司，住所地青岛市市北区敦化路28号-1。
法定代表人张晓林。
被告李沧区拉格格家具店，住所地青岛市李沧区。
经营者刘伟新。
被告刘伟新，男，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告张玉诉被告青岛海博振华家居有限公司、青岛海博家居有限公司、李沧区拉格格家具店、刘伟新买卖合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张玉撤回对被告青岛海博振华家居有限公司、青岛海博家居有限公司、李沧区拉格格家具店、刘伟新的起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李永颖
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈欣然
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1130号
民事判决书
原告：卢军。
委托代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
被告：长春天池饭店有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层127段。
法定代表人：武秀芳，董事长。
委托代理人：武保安，该公司总经理。
委托代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。
原告卢军与被告长春天池饭店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢军及其委托代理人孙清亮、被告长春天池饭店有限责任公司的委托代理人武保安、田广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款20,039．00元及利息（自2005年4月18日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2004年起，被告进行了企业改制（改制前企业名称为长春市天池饭店），原告作为其职工，依法享有劳动债权。2005年4月18日经市劳动部门确认的应由被告支付原告的劳动债权数额为30,039．00元（含医疗补助480．00元）。2007年12月18日被告发出《公告》，承诺向原告等职工支付该劳动债权款项。2009年10月20日被告向原告支付10,000．00元，尚欠原告20,039．00元。后原告多次索要，被告拒不履行。
被告长春天池饭店有限责任公司辩称，被告已经将原告全部劳动债权支付完毕，且原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告卢军原为国有企业长春市天池饭店职工。2005年1月27日，长春市天池饭店'改制为'长春天池饭店有限责任公司'，原企业职工退出国有身份，原企业职工劳动债权和经济补偿金由改制后企业即本案被告承担。卢军在长春市天池饭店改制后，与长春天池饭店有限责任公司确立劳动关系，于2012年4月30日解除劳动合同。2005年4月18日，经长春市劳动部门确认的应由被告支付原告卢军的劳动债权数额为30,039．00元（含医疗费480．00元）。2005年8月18日，原、被告签订《长春市天池饭店职工退出国有身份经济补偿发放单》，原告退出国有身份并领取经济补偿金17,710．00元和医疗补助480．00元，改制前拖欠的养老保险、失业保险费由新公司负责补缴，职工个人劳动债权按职工大会通过的改制方案办理。原告卢军承认该480．00元医疗补助即其请求的医疗费480．00元。2006年4月20日，原告卢军签署《职工劳动债权偿还方式确认书》，该确认书记载：经劳动局确认，原告卢君对被告的劳动债权为29,559．00元，偿还方式为现金偿还。2007年11月13日，被告偿还原告劳动债权2,249．42元。被告于2007年12月18日发布公告，称企业资金紧张，2008年6月30日前暂缓支付劳动债权，并决定自2008年1月1日至2008年6月30日，按银行同期利率计算债权利息。2009年10月20日，原、被告签订《职工劳动债权结算单》，内容为：“卢军同志：经劳动局确认的劳动债权余额人民币壹万元整（10,000），现一次性现金偿还给您”。
本院认为，原告卢军没有提供其在与被告解除劳动关系后两年内向被告主张劳动债权的证据，被告关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩主张成立，原告卢军的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告卢军的诉讼请求。
案件受理费300．00元，由原告卢军自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 赵海英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 岳 威
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1130号
民事判决书
原告：卢军（曾用名卢君），男，1963年8月13日出生，汉族，现住长春市绿园区万福一胡同*号****栋3门***室，身份证号2201031963********。
委托代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
被告：长春天池饭店有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层127段。
法定代表人：武秀芳，董事长。
委托代理人：武保安，该公司总经理。
委托代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。
原告卢军与被告长春天池饭店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢军及其委托代理人孙清亮、被告长春天池饭店有限责任公司的委托代理人武保安、田广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款20,039．00元及利息（自2005年4月18日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2004年起，被告进行了企业改制（改制前企业名称为长春市天池饭店），原告作为其职工，依法享有劳动债权。2005年4月18日经市劳动部门确认的应由被告支付原告的劳动债权数额为30,039．00元（含医疗补助480．00元）。2007年12月18日被告发出《公告》，承诺向原告等职工支付该劳动债权款项。2009年10月20日被告向原告支付10,000．00元，尚欠原告20,039．00元。后原告多次索要，被告拒不履行。
被告长春天池饭店有限责任公司辩称，被告已经将原告全部劳动债权支付完毕，且原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告卢军原为国有企业长春市天池饭店职工。2005年1月27日，长春市天池饭店'改制为'长春天池饭店有限责任公司'，原企业职工退出国有身份，原企业职工劳动债权和经济补偿金由改制后企业即本案被告承担。卢军在长春市天池饭店改制后，与长春天池饭店有限责任公司确立劳动关系，于2012年4月30日解除劳动合同。2005年4月18日，经长春市劳动部门确认的应由被告支付原告卢军的劳动债权数额为30,039．00元（含医疗费480．00元）。2005年8月18日，原、被告签订《长春市天池饭店职工退出国有身份经济补偿发放单》，原告退出国有身份并领取经济补偿金17,710．00元和医疗补助480．00元，改制前拖欠的养老保险、失业保险费由新公司负责补缴，职工个人劳动债权按职工大会通过的改制方案办理。原告卢军承认该480．00元医疗补助即其请求的医疗费480．00元。2006年4月20日，原告卢军签署《职工劳动债权偿还方式确认书》，该确认书记载：经劳动局确认，原告卢君对被告的劳动债权为29,559．00元，偿还方式为现金偿还。2007年11月13日，被告偿还原告劳动债权2,249．42元。被告于2007年12月18日发布公告，称企业资金紧张，2008年6月30日前暂缓支付劳动债权，并决定自2008年1月1日至2008年6月30日，按银行同期利率计算债权利息。2009年10月20日，原、被告签订《职工劳动债权结算单》，内容为：“卢军同志：经劳动局确认的劳动债权余额人民币壹万元整（10,000），现一次性现金偿还给您”。
本院认为，原告卢军没有提供其在与被告解除劳动关系后两年内向被告主张劳动债权的证据，被告关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩主张成立，原告卢军的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告卢军的诉讼请求。
案件受理费300．00元，由原告卢军自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 赵海英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 岳 威
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1130号
原告：卢军（曾用名卢君），男，1963年8月13日出生，汉族，现住长春市绿园区万福一胡同*号****栋3门***室，身份证号2201031963********。
委托代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
被告：长春天池饭店有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层127段。
法定代表人：武秀芳，董事长。
委托代理人：武保安，该公司总经理。
委托代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。
原告卢军与被告长春天池饭店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢军及其委托代理人孙清亮、被告长春天池饭店有限责任公司的委托代理人武保安、田广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款20,039．00元及利息（自2005年4月18日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2004年起，被告进行了企业改制（改制前企业名称为长春市天池饭店），原告作为其职工，依法享有劳动债权。2005年4月18日经市劳动部门确认的应由被告支付原告的劳动债权数额为30,039．00元（含医疗补助480．00元）。2007年12月18日被告发出《公告》，承诺向原告等职工支付该劳动债权款项。2009年10月20日被告向原告支付10,000．00元，尚欠原告20,039．00元。后原告多次索要，被告拒不履行。
被告长春天池饭店有限责任公司辩称，被告已经将原告全部劳动债权支付完毕，且原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告卢军原为国有企业长春市天池饭店职工。2005年1月27日，长春市天池饭店'改制为'长春天池饭店有限责任公司'，原企业职工退出国有身份，原企业职工劳动债权和经济补偿金由改制后企业即本案被告承担。卢军在长春市天池饭店改制后，与长春天池饭店有限责任公司确立劳动关系，于2012年4月30日解除劳动合同。2005年4月18日，经长春市劳动部门确认的应由被告支付原告卢军的劳动债权数额为30,039．00元（含医疗费480．00元）。2005年8月18日，原、被告签订《长春市天池饭店职工退出国有身份经济补偿发放单》，原告退出国有身份并领取经济补偿金17,710．00元和医疗补助480．00元，改制前拖欠的养老保险、失业保险费由新公司负责补缴，职工个人劳动债权按职工大会通过的改制方案办理。原告卢军承认该480．00元医疗补助即其请求的医疗费480．00元。2006年4月20日，原告卢军签署《职工劳动债权偿还方式确认书》，该确认书记载：经劳动局确认，原告卢君对被告的劳动债权为29,559．00元，偿还方式为现金偿还。2007年11月13日，被告偿还原告劳动债权2,249．42元。被告于2007年12月18日发布公告，称企业资金紧张，2008年6月30日前暂缓支付劳动债权，并决定自2008年1月1日至2008年6月30日，按银行同期利率计算债权利息。2009年10月20日，原、被告签订《职工劳动债权结算单》，内容为：“卢军同志：经劳动局确认的劳动债权余额人民币壹万元整（10,000），现一次性现金偿还给您”。
本院认为，原告卢军没有提供其在与被告解除劳动关系后两年内向被告主张劳动债权的证据，被告关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩主张成立，原告卢军的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告卢军的诉讼请求。
案件受理费300．00元，由原告卢军自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 赵海英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 岳 威
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第1130号原告：卢军（曾用名卢君），男，1963年8月13日出生，汉族，现住长春市绿园区万福一胡同*号****栋3门***室，身份证号2201031963********。委托代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。被告：长春天池饭店有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层127段。法定代表人：武秀芳，董事长。委托代理人：武保安，该公司总经理。委托代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。原告卢军与被告长春天池饭店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢军及其委托代理人孙清亮、被告长春天池饭店有限责任公司的委托代理人武保安、田广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款20,039．00元及利息（自2005年4月18日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2004年起，被告进行了企业改制（改制前企业名称为长春市天池饭店），原告作为其职工，依法享有劳动债权。2005年4月18日经市劳动部门确认的应由被告支付原告的劳动债权数额为30,039．00元（含医疗补助480．00元）。2007年12月18日被告发出《公告》，承诺向原告等职工支付该劳动债权款项。2009年10月20日被告向原告支付10,000．00元，尚欠原告20,039．00元。后原告多次索要，被告拒不履行。被告长春天池饭店有限责任公司辩称，被告已经将原告全部劳动债权支付完毕，且原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，原告卢军原为国有企业长春市天池饭店职工。2005年1月27日，长春市天池饭店’改制为‘长春天池饭店有限责任公司’，原企业职工退出国有身份，原企业职工劳动债权和经济补偿金由改制后企业即本案被告承担。卢军在长春市天池饭店改制后，与长春天池饭店有限责任公司确立劳动关系，于2012年4月30日解除劳动合同。2005年4月18日，经长春市劳动部门确认的应由被告支付原告卢军的劳动债权数额为30,039．00元（含医疗费480．00元）。2005年8月18日，原、被告签订《长春市天池饭店职工退出国有身份经济补偿发放单》，原告退出国有身份并领取经济补偿金17,710．00元和医疗补助480．00元，改制前拖欠的养老保险、失业保险费由新公司负责补缴，职工个人劳动债权按职工大会通过的改制方案办理。原告卢军承认该480．00元医疗补助即其请求的医疗费480．00元。2006年4月20日，原告卢军签署《职工劳动债权偿还方式确认书》，该确认书记载：经劳动局确认，原告卢君对被告的劳动债权为29,559．00元，偿还方式为现金偿还。2007年11月13日，被告偿还原告劳动债权2,249．42元。被告于2007年12月18日发布公告，称企业资金紧张，2008年6月30日前暂缓支付劳动债权，并决定自2008年1月1日至2008年6月30日，按银行同期利率计算债权利息。2009年10月20日，原、被告签订《职工劳动债权结算单》，内容为：“卢军同志：经劳动局确认的劳动债权余额人民币壹万元整（10,000），现一次性现金偿还给您”。本院认为，原告卢军没有提供其在与被告解除劳动关系后两年内向被告主张劳动债权的证据，被告关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩主张成立，原告卢军的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告卢军的诉讼请求。案件受理费300．00元，由原告卢军自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张成玉代理审判员  陈 双人民陪审员  赵海英二〇一六年十月二十八日书 记 员  岳 威
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第1130号民事判决书原告：卢军（曾用名卢君），男，1963年8月13日出生，汉族，现住长春市绿园区万福一胡同*号****栋3门***室，身份证号2201031963********。委托代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。被告：长春天池饭店有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层127段。法定代表人：武秀芳，董事长。委托代理人：武保安，该公司总经理。委托代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。原告卢军与被告长春天池饭店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢军及其委托代理人孙清亮、被告长春天池饭店有限责任公司的委托代理人武保安、田广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款20,039．00元及利息（自2005年4月18日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2004年起，被告进行了企业改制（改制前企业名称为长春市天池饭店），原告作为其职工，依法享有劳动债权。2005年4月18日经市劳动部门确认的应由被告支付原告的劳动债权数额为30,039．00元（含医疗补助480．00元）。2007年12月18日被告发出《公告》，承诺向原告等职工支付该劳动债权款项。2009年10月20日被告向原告支付10,000．00元，尚欠原告20,039．00元。后原告多次索要，被告拒不履行。被告长春天池饭店有限责任公司辩称，被告已经将原告全部劳动债权支付完毕，且原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，原告卢军原为国有企业长春市天池饭店职工。2005年1月27日，长春市天池饭店’改制为‘长春天池饭店有限责任公司’，原企业职工退出国有身份，原企业职工劳动债权和经济补偿金由改制后企业即本案被告承担。卢军在长春市天池饭店改制后，与长春天池饭店有限责任公司确立劳动关系，于2012年4月30日解除劳动合同。2005年4月18日，经长春市劳动部门确认的应由被告支付原告卢军的劳动债权数额为30,039．00元（含医疗费480．00元）。2005年8月18日，原、被告签订《长春市天池饭店职工退出国有身份经济补偿发放单》，原告退出国有身份并领取经济补偿金17,710．00元和医疗补助480．00元，改制前拖欠的养老保险、失业保险费由新公司负责补缴，职工个人劳动债权按职工大会通过的改制方案办理。原告卢军承认该480．00元医疗补助即其请求的医疗费480．00元。2006年4月20日，原告卢军签署《职工劳动债权偿还方式确认书》，该确认书记载：经劳动局确认，原告卢君对被告的劳动债权为29,559．00元，偿还方式为现金偿还。2007年11月13日，被告偿还原告劳动债权2,249．42元。被告于2007年12月18日发布公告，称企业资金紧张，2008年6月30日前暂缓支付劳动债权，并决定自2008年1月1日至2008年6月30日，按银行同期利率计算债权利息。2009年10月20日，原、被告签订《职工劳动债权结算单》，内容为：“卢军同志：经劳动局确认的劳动债权余额人民币壹万元整（10,000），现一次性现金偿还给您”。本院认为，原告卢军没有提供其在与被告解除劳动关系后两年内向被告主张劳动债权的证据，被告关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩主张成立，原告卢军的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告卢军的诉讼请求。案件受理费300．00元，由原告卢军自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张成玉代理审判员  陈 双人民陪审员  赵海英二〇一六年十月二十八日书 记 员  岳 威
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第1130号民事判决书原告：卢军。委托代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。被告：长春天池饭店有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层127段。法定代表人：武秀芳，董事长。委托代理人：武保安，该公司总经理。委托代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。原告卢军与被告长春天池饭店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢军及其委托代理人孙清亮、被告长春天池饭店有限责任公司的委托代理人武保安、田广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款20,039．00元及利息（自2005年4月18日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2004年起，被告进行了企业改制（改制前企业名称为长春市天池饭店），原告作为其职工，依法享有劳动债权。2005年4月18日经市劳动部门确认的应由被告支付原告的劳动债权数额为30,039．00元（含医疗补助480．00元）。2007年12月18日被告发出《公告》，承诺向原告等职工支付该劳动债权款项。2009年10月20日被告向原告支付10,000．00元，尚欠原告20,039．00元。后原告多次索要，被告拒不履行。被告长春天池饭店有限责任公司辩称，被告已经将原告全部劳动债权支付完毕，且原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，原告卢军原为国有企业长春市天池饭店职工。2005年1月27日，长春市天池饭店’改制为‘长春天池饭店有限责任公司’，原企业职工退出国有身份，原企业职工劳动债权和经济补偿金由改制后企业即本案被告承担。卢军在长春市天池饭店改制后，与长春天池饭店有限责任公司确立劳动关系，于2012年4月30日解除劳动合同。2005年4月18日，经长春市劳动部门确认的应由被告支付原告卢军的劳动债权数额为30,039．00元（含医疗费480．00元）。2005年8月18日，原、被告签订《长春市天池饭店职工退出国有身份经济补偿发放单》，原告退出国有身份并领取经济补偿金17,710．00元和医疗补助480．00元，改制前拖欠的养老保险、失业保险费由新公司负责补缴，职工个人劳动债权按职工大会通过的改制方案办理。原告卢军承认该480．00元医疗补助即其请求的医疗费480．00元。2006年4月20日，原告卢军签署《职工劳动债权偿还方式确认书》，该确认书记载：经劳动局确认，原告卢君对被告的劳动债权为29,559．00元，偿还方式为现金偿还。2007年11月13日，被告偿还原告劳动债权2,249．42元。被告于2007年12月18日发布公告，称企业资金紧张，2008年6月30日前暂缓支付劳动债权，并决定自2008年1月1日至2008年6月30日，按银行同期利率计算债权利息。2009年10月20日，原、被告签订《职工劳动债权结算单》，内容为：“卢军同志：经劳动局确认的劳动债权余额人民币壹万元整（10,000），现一次性现金偿还给您”。本院认为，原告卢军没有提供其在与被告解除劳动关系后两年内向被告主张劳动债权的证据，被告关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩主张成立，原告卢军的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告卢军的诉讼请求。案件受理费300．00元，由原告卢军自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张成玉代理审判员  陈 双人民陪审员  赵海英二〇一六年十月二十八日书 记 员  岳 威
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3993号
原告：王鹏涛，男，1989年6月14日出生，汉族。
被告：孙光磊，男，1981年9月25日出生，汉族。
被告：杨胜军，男，1977年9月26日出生，汉族。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。统一社会信用代码：91410100060028216C。
主要负责人：刘玉伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢玉平，该公司工作人员。
原告王鹏涛与被告孙光磊、杨胜军、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告王鹏涛于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王鹏涛撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告王鹏涛负担。
审判员 王世忠
二〇一七年九月六日
书记员 郑理雅
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04203号
原告：张某，女，1966年2月20日出生，汉族。
被告：杨某某，男，1967年2月20日出生，汉族。
本院在审理张某与杨某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已自行协商，原告张某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院提出撤诉申请，系其对自己享有的诉讼权利所做出的合法处分，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费120元（已减半）由原告张某承担。
代理审判员 张艳霞
二〇一五年一月五日
书 记 员 旷晓婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第956号
原告胡新法，1980
年3月28日出生，汉族，个体户，住玉环县芦浦镇金山村金山
路12号。
被告叶楚忠，1970
年8月20日，汉族，个体户，住玉环县楚门镇楚柚北路239号
。
被告彭森平，1972
年3月6日出生，汉族，个体户，住玉环县楚门镇楚柚北路239
号。
原告胡新法与被告叶楚忠、彭森平民间借贷纠纷一案，本院
于2009年3月24日立案受理，依法由审判员黄建华适用简易程
序独任审判，于2009年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告胡新法到庭参加诉讼，被告叶楚忠、彭森平
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡新法诉称：俩被告系夫妻关系。2009年2月7日，被告
叶楚忠因做生意需要，向原告借款人民币29500元，并出具欠
条一份，约定借款期限为一个月。届时，经原告多次催讨，被
告未还款。故诉请：
1、判令俩被告立即共同偿还借款29500元，并互负连带责任
；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶楚忠和被告彭森平未作答辩，亦未向本院提交证据
材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告的居民身份证，证明对象是原告的主体资格；
2、被告叶楚忠的居民身份证复印件，证明对象是被告叶楚
忠的主体资格；
3、结婚证复印件一份，证明对象是俩被告系夫妻�系的事
实；
4、欠条一份，证明对象是被告叶楚忠向原告借款29500元
未还的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证事实具有关联性，且
客观存在，证据的形式和来源途径合法，本院确认上述证据的
证明力。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致
。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意
思表示，内容合法，应认定有效。本案债务系被告叶楚忠于夫
妻关系存续期间经手所借，应认定为夫妻共同债务，由俩被告
共同偿还。俩被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为
放弃质证和抗辩的权利。原告的诉讼请求成立，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第
二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告叶楚忠和被告彭森平于本判决生效之日起一个月内
共同偿付原告胡新法借款计人民币29500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告叶楚忠、彭森
平共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，
上诉于浙江省台州中级人民法院。在递交上诉�后七日内，按
照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。
审 判 员 黄建华
二〇〇九年四月二十日
代书记员 黄春玲
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2425号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
负责人：刘宏强，行长。
被执行人：福建省三明市翰鸿贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人：卢远华，经理。
被执行人：林㬢然，曾用名林希冉，女，1990年11月1日出生，汉族，住三明市。
被执行人：卢远华，男，1980年10月11日出生，汉族，住三明市。
被执行人：廖长玉，女，1981年6月6日出生，汉族，住三明市。
被执行人：林丽珠，女，1972年3月10日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人：陈其权，男，1973年2月28日出生，汉族，住泰宁县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司三明列东支行与福建省三明市翰鸿贸易有限公司、林希冉、卢远华、廖长玉、林丽珠、陈其权借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2016年12月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结三明市梅列区人民法院作出的（2016）闽0402民初1123号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 项宇辉
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈丹丹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初9186号
原告：黄锐桦，住广州市花都区。
被告：毕永杭，住广州市花都区。
本院受理的原告黄锐桦诉被告毕永杭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2016年11月2日，原告黄锐桦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄锐桦撤诉处理。
案件受理费150元，由原告黄锐桦负担。
审判员 叶成汉
二〇一六年十一月二日
书记员 肖英杰
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘11民终298号
上诉人（原审被告）：李想明，男，1969年3月20日出生。
被上诉人（原审原告）：漳县四族乡四族村村民委员会（下称四族村委会）。
法定代表人：史晓辉，系该村委会主任。
上诉人李想明因与被上诉人四族村委会返还原物纠纷一案，不服漳县人民法院（2016）甘1125民初959号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李想明上诉请求：1、依法撤销原判；2、发回重审或直接判决驳回被上诉人四族村委会的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当，上诉人不存在侵权的事实，被上诉人的诉讼请求无法成立。二、一审在程序中存在错误，对上诉人种植的小树估价错误，上诉人要求重新鉴定，但一审没有准许。
四族村委会辩称，本案的争议土地属于村集体所有，该土地不是李想明的宅基地、自留地，村委会也从来没有就该土地与李想明签订土地承包合同。现因乡镇公益事业发展的需要，村委会起诉要求李想明返还占用的土地，理由正当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
四族村委会向一审法院起诉请求：1、要求被告李想明返还位于农贸市场大桥附近的原村委会土地；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：双方争议的土地位于四族乡主街道通往农贸市场处，北至大路，西至人行道，东南至村民康世存院墙。李想明在该土地上种植树木将土地占为己有，因修建连通农贸市场的大桥及道路，四族村委会需使用该土地，但李想明不予返还。李想明种植的树木经漳县价格认证中心价格鉴证价值为3000元。争议土地四族村委会未与被告签订土地承包合同。一审法院认为:李想明称该土地系“三荒地”，而“三荒地”是指属于农村集体经济组织所有的荒山、荒坡、荒滩。据此，更加说明该土地属四族村村集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，禁止任何单位和个人侵占。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地，依法实行土地承包经营制度，合法的土地承包经营受法律保护。本案中李想明未与四族村委会签订土地承包合同，没有取得土地承包经营权，其占有该土地不予归还属于非法占有土地行为，不受法律保护。故原告要求返还土地的诉讼请求符合法律规定予以支持，李想明在该土地上种植的树木，属于地上附着物，其补偿费应归其所有。判决：一、被告李想明于判决生效后15日内返还原告位于农贸市场大桥的原四族乡四族村委会90平方米（长10米×9米）土地；二、原告四族乡四族村委会于判决生效后15日内补偿被告李想明在该土地上种植的树木补偿费3000元；
二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的焦点问题为：四族村委会要求李想明返还争议土地的请求有无事实与法律依据；一审认定的李想明树木补偿费是否合理。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，农村的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村委会经营管理。由于李想明占有的土地既不是宅基地、自留地，村委会也没有就该土地与其签订承包合同，故李想明占有该土地没有任何合法依据，现四族村委会因为社会公益事业发展的需要，要求李想明返还争议土地，理由正当。李想明提出其没有侵权，四族村委会的诉请无法成立的上诉理由，没有事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。至于李想明的树木补偿费，因原审已委托漳县价格认证中心进行了价格认证，程序合法，处理公正，本院予以确认。
综上所述，李想明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李想明负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一七年六月十九日
书记员 韦倩雯
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0812行初5号
白金涛，1970年8月25日出生，汉族，原棉机厂下岗职工，现住兖州区。
被告：济宁市兖州区城市管理行政执法局，住所地济宁市兖州区。
法定代表人：张聿东，局长。
委托诉讼代理人：张海浩，山东盈广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉刚，济宁市兖州区城市管理行政执法局法制科工作人员。
原告白金涛诉被告济宁市兖州区城市管理行政执法局不服强制扣押财产决定一案，本院于2017年2月28日依法立案受理。在审理过程中，原告以已与被告达成协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，2016年10月28日，被告济宁市兖州区城市管理行政执法局取缔原告位于兖州区酒仙桥北路西经营的报亭，原告于2017年2月22日向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告白金涛已与被告济宁市兖州区城市管理行政执法局达成协议，履行内容已履行完毕，原告认为其已达到诉讼目的，自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，被告济宁市兖州区城市管理行政执法局改变被诉具体行政行为符合法律规定，履行内容已履行完毕，原告申请撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第四条、第五条之规定，裁定如下：
准许原告白金涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白金涛负担。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 刘瑞启
人民陪审员 闫宪富
二〇一七年四月一日
书 记 员 李冉冉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0780号
上诉人（原审原告）赵坤海，农民。
委托代理人左莹，天津益清律师事务所律师。
委托代理人于海亮，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市威龙园林古建筑装饰工程有限公司，住所地天津市西青区大寺镇龙达院1-2-1001。
法定代表人刘畅，经理。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
上诉人赵坤海因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第5425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵坤海的委托代理人左莹、于海亮，被上诉人天津市威龙园林古建筑装饰工程有限公司的委托代理人孙国文到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第5425号民事判决;
二、发回天津市蓟县人民法院重审。
二审案件受理费1050元，退还上诉人赵坤海。
审 判 长 姚 玉
审 判 员 刘应红
代理审判员 豆 艳
二０一五年七月六日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执369-1号
申请执行人刁庆美，女，汉族，生于1968年12月23日，被执行人济南庄氏食品有限公司。法定代表人庄体利。
本院在执行申请执行人刁庆美申请执行被执行人济南庄氏食品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行。同时，本院对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩如冰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0703民初2673号
原告：苏锦燕，男，汉族，1979年12月19日出生，住广东省台山市。
被告：刘大为，男，汉族，1990年1月26日出生，住广东省台山市。
本院于2017年3月31日立案受理了原告苏锦燕诉被告刘大为民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，并于2017年4月28日进行了调解。
原告苏锦燕诉称：原、被告系朋友关系，被告于2016年10月5日因个人之需向原告借款35000元，并约定借款期限为10天，从借款至今已还17000元，尚欠借款18000元。经原告多次追讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还借款35000元；2、被告支付利息1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
后原告在本院主持调解的过程中陈述其起诉状存在笔误，故对诉讼请求第一项进行更正，请求法院判令被告归还借款18000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘大为于2017年5月5日前向原告苏锦燕还款人民币3000元，并以上述还款日期为基准，被告刘大为每间隔20日（即于2017年5月25日、6月15日、7月5日、7月25日、8月15日）分别向原告苏锦燕还款3000元，总共分6期还款，合计人民币18000元；
二、被告刘大为于2017年8月15日前向原告苏锦燕支付利息人民币1000元。
三、案件受理费700元，减半收取350元，由原告苏锦燕负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海声
二〇一七年四月二十八日
法官助理 陈 华
书 记 员 钟绮敏
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第141号
原告浙江××村合××行，住所地金华市××街××号
。
法定代表人杨丙。
委托代理人陈某。
被告杨甲。
被告胡甲。
被告盛某某。
被告钱某某。
被告杨乙。
被告胡乙。
原告浙江××村合××行与被告杨甲、胡甲、盛某某、
钱某某、杨乙、胡乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依
法由审判员邱阳独任审判，于2010年3月9日在本院第十二审判
庭公开开庭进行了审理。原告浙江××村合××行的委托代理
人陈某到庭参加诉讼。被告杨甲、胡甲、盛某某、钱某某、杨
乙、胡乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席
审理。本案现已审理终结。
原告浙江××村合××行诉称，2008年4月30日，原告与
被告杨甲、胡甲、盛某某、钱某某、杨乙、胡乙签订《保证借
款合同》，约定被告杨甲为流动资金向原告借款30万元，借款期限自2008年4月30日起至2009年4月20日止，借款月利率11.2
05‰，如逾期按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息及复息
。并由被告胡甲、盛某某、钱某某、杨乙、胡乙对借款承担连
带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、实现债权的律师代
理费等。同日，原告向被告杨甲发放贷款30万元，然而到期后
被告杨甲并未按期支付借款本金30万及�息92155.40元（截止
2009年12月30日），被告胡甲、盛某某、钱某某、杨乙、胡乙
亦未承担连带清偿责任。为提起本案诉讼，原告支付律师代理
费5036元。现原告请求判令被告杨甲偿还借款本息等款项共计
人民币397191.4元（其中借款本金30万元，利息92155.40元，
律师代理费5036元）及自2009年12月31日至判决确定履行日按
合同约定计算的利息。被告胡甲、盛某某、钱某某、杨乙、胡
乙对上述款项承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告营业执照及被
告身份证各一份，证明原、被告诉讼主体资格；浙江监管局批
复一份，证明金华市区农村信用合作联社更名为浙江××村合
××行；保证借款合同及借款借据各一份，证明第一被告向原
告借款�由其余被告作担保的事实及借款期限及利率等；律师
代理费发票一张，证明根据保证借款合同第七条规定，原告为
实现债权所花费的律师费用应由被告承担。
被告胡甲、盛某某、钱某某、杨乙、胡乙未予答辩。
被告胡甲、盛某某、钱某某、杨乙、胡乙未向本院举证
。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，查明事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告间的金融借款关系成立。被告杨甲
未按约定履行还款义务，应承担违约责任。被告胡甲、盛某某
、钱某某、杨乙、胡乙作为连带责任担保人对被告杨甲的贷款
应承担连带清偿责任，原告浙江××村合××行的诉讼请求事
实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
二条之规定，判决如下：
一、被告杨甲应于本判决生效后十日内归还原告浙江×
×村合××行借款本金300000元及利息92155.40元（已算至20
09年12月30日），合计392155.4元。此后利息按月利率11.205
‰计算至判决确定履行还款之日止。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨甲应于本判决生效后十日内支付原告浙江×
×村合××行律师代理费5036元。
二、被告胡甲、盛某某、钱某某、杨乙、胡乙对上述款
项承担连带还款责任。
案件受理费7258元，减半收取3629元，由被告杨甲、胡
甲、盛某某、钱某某、杨乙、胡乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邱 阳
申请执行有效期限二年二0一0年三月十日
书记员 许菊芳
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初64号
自诉人闫绍松，男，1966年10月9日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。
被告人张小军，男，1964年4月24日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。
自诉人闫绍松以被告人张小军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月16日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人闫绍松及被告人张小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人闫绍松诉称，2012年11月30日，被告人张小军以工程缺少资金为由借自诉人50000元，期间还款20000元，余款30000元以各种理由不予归还。修武县人民法院于2016年3月24日作出（2016）豫0821民初301号民事判决书，判决张小军归还原告借款30000元。现有证据证明张小军有固定收入，且有偿还能力，但其拒不执行法院判决。并提交了民事判决书、执行通知书等证据证实。被告人张小军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，提请以拒不执行判决、裁定罪依法判处。
本院审理过程中另查明，2016年7月5日，本院向被告人张小军送达了执行通知书及报告财产令，责令其五日内报告财产情况，被告人张小军未按期报告财产。2017年3月8日，本院向被告人张小军送达了罚款五百元的决定书，但其仍不履行义务。
2017年3月31日，被告人张小军与自诉人达成和解，一次性给付27300元，并已履行完毕，自诉人同意结案。
上述事实，被告人张小军在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.（2016）豫0821民初301号民事判决书；2.申请执行书与立案表；3.执行通知书、报告财产令与送达回证；4.罚款决定书与送达回证；5.收款票据与结案证明；6.被告人张小军当庭供述；7.身份证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张小军拒绝报告财产情况，经罚款后扔拒不执行，属情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人张小军能够如实供述自己的罪行，并已履行完判决义务，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人张小军犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵楠楠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏财保1号
申请人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地在江苏省南京市中山南路148号。
负责人：王兵，该行行长。
委托诉讼代理人：沈异新，该行员工。
委托诉讼代理人：戴婷婷，该行员工。
被申请人：上海雨润肉食品有限公司，住所地在上海市青浦区白鹤镇白石公路2989号。
法定代表人：沈晋初。
申请人中国银行股份有限公司江苏省分行(（以下简称中国银行江苏省分行)）于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海雨润肉食品有限公司(以下简称雨润公司)所有的价值人民币60000000060000万元的财产予以保全，中国银行江苏省分行出具《担保函》。
本院经审查认为：中国银行江苏省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人上海雨润肉食品有限公司60000万元银行存款或等值财产。雨润公司名下所有的产权证号为沪房地青字[2009]第011889号的房产；
二、查封雨润公司名下所有的座落于青浦区白鹤镇江南村（90/6丘），宗地号为青浦区赵屯镇6街坊90/6丘的国有土地使用权。
案件申请费5000元，由中国银行江苏省分行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨 长 青
代理审判员 张 锴 冬
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴哓鸣吴晓鸣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11254号
原告：佛山市顺德区德粘堡实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇扶闾村委会勒流港集约工业开发区12-3号地。
法定代表人：廖厚腾。
委托诉讼代理人：黄翠霞，女，1979年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。该司行政经理。
被告：广东新展化工新材料有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村平一路1号。
法定代表人：朱以标。
原告佛山市顺德区德粘堡实业有限公司诉被告广东新展化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄翠霞到庭参加诉讼，被告广东新展化工新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告货物供应商，向其供应封箱胶，货款执行月结60天。2014年3月至2015年6月底，被告共拖欠货款51824.16元。2015年7月16日，原、被告对账：至对账日被告欠款总额为51824.16元。被告一直未清偿上述货款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告：一、支付货款51824.16元；二、支付从起诉日起至实际偿还日按同期银行贷款利率计算的逾期利息。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：对账单；送货单；广东增值税专用发票。
被告广东新展化工新材料有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，2014年3月21日至同年7月21日，原、被告有买卖封箱胶的交易往来。原告依约送货并出具送货单给被告。双方于2015年7月16日对账，被告在对账单中盖章确认拖欠原告货款共计51824.16元。原告并提供相应金额的广东增值税专用发票为证。被告一直未清偿拖欠货款。据此，原告于2016年5月31日诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买封箱胶及拖欠货款51824.16元的事实，有原告提供的送货单、对账单、广东增值税专用发票为证，证据充足，本院予以认定。对于逾期付款利息，原告主张从起诉之日（即2016年5月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告广东新展化工新材料有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行缺席判决。
综上，原告诉求，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东新展化工新材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区德粘堡实业有限公司还清货款51824.16元并支付逾期付款利息（以51824.16元为基数，从2016年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费1096元，减半收取为548元（原告已预交），由被告广东新展化工新材料有限公司负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告广东新展化工新材料有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈体恒
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第4909号
申请执行人蒋迎新，男，1975年6月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐佃，男，1975年7月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈华，女，1976年9月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人蒋迎新与被执行人徐佃、陈华买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第4909号申请执行人蒋迎新，男，1975年6月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人徐佃，男，1975年7月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陈华，女，1976年9月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。申请执行人蒋迎新与被执行人徐佃、陈华买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
黑龙江大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602财保34号
申请人：杨某，男，1985年2月3日出生，住内蒙古马彦淖尔市。
被申请人：战某，男，1987年2月22日出生，住大庆市萨尔图区。
申请人杨某于2018年5月17日向大庆市萨尔图区人民法院申请诉前财产保全，请求查封被申请人战某名下大庆市开发区某室房屋，保全金额25万元。担保人杨某、王某提供本人名下内蒙古自治区某室房屋担保，建筑面积114.23平方米。
本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人战某名下大庆市开发区某室房屋，具体内容详见协助执行通知书。
案件申请费1770元，由被申请人战某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英林
二〇一八年五月十九日
书记员 孟祥龙
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1272号
原告：宋美华，女，1965年1月2日生，住吉林省桦甸市。
被告：姚宏业，男，农民，住吉林省桦甸市，其他情况不详。（缺席）。
原告宋美华与被告姚宏业买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理，于2016年6月3日由审判员魏清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋美华到庭参加了诉讼。被告姚宏业经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋美华诉称：2016年1月17日，姚宏业收购我家粮食，共欠粮食款97961元，并为我出具欠据一份，约定从1月17日起还款期限五天，于1月23日前还清。到期后，姚宏业只偿还我5000元，尚欠92961元未还。经多次索要，姚宏业一直推脱不还。故起诉，请求判令姚宏业偿还购粮款92961元及利息3250元。
逾期姚宏业未提供答辩状。
经审理查明：2016年1月17日，姚宏业赊购宋美华粮食，共欠粮食款97961元，并约定还款期限为五天，于2016年1月23日前还清，如姚宏业未按约定偿还欠款，则以其两晌地作抵押，归宋美华所有。后，姚宏业给付粮食款5000元，尚欠92961元。当日姚宏业为宋美华出具了欠据。现宋美华起诉，请求判令姚宏业给付购粮款92961元及利息3250元（利息从2016年1月24日至2016年4月21日，按本金92961元、月利率10‰计算）。庭审中，宋美华请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2016年4月21日，2016年4月22日以后利息自愿放弃。
本院认为：宋美华与姚宏业之间形成的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。关于宋美华诉请的利息一节，因姚宏业未按约定给付欠款，故宋美华主张从逾期之日即2016年1月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息应予支持。宋美华自愿放弃2016年4月22日以后利息，属于对自己权利的处分，不违反相关法律规定，亦不侵害对方的合法权益，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚宏业于本判决生效之日立即给付原告宋美华欠款92961元；
二、被告姚宏业于本判决生效之日立即给付原告宋美华欠款利息（利息从2016年1月24日起按本金92961元、中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年4月21日，2016年4月22以后利息原告宋美华自愿放弃）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，由被告姚宏业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一六年六月三日
书记员 张 羽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37346号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梁晓南，男，1984年2月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁晓南信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币240,326.21元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁晓南系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币240,326.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项�第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民小字第11号
原告耿保会，男，1950年8月11日出生，汉族。
委托代理人孟俊峰，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告张根生，男，成年人，汉族。
本院在审理原告耿保会诉被告张根生劳务合同纠纷一案，原告以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿保会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿保会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 杨建华
二〇一五年七月一日
书记员 董 梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01028号
原告吕某某�
委托代理人董某某，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。
被告方某某。
原告吕某某与被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人董某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，其与被告方某某系朋友关系。2014年元月份，被告方某某因公司资金周转困难向原告吕某某借款并承诺愿意将其房产作为抵押。2014年1月7日，原告吕某某通过交通银行向被告方某某账户转入50万元，被告方某某于当天向原告吕某某出具借条一张，约定了利息和违约金，借款期限口头约定为三个月。借款到期后，经原告吕某某多次催要，被告方某某以种种理由拖延，至今拒不还款，现诉至法院，请求判令：1.被告方某某偿还原告吕某某借款50万元并支付利息52500元及违约金25000元，共计587500元；2.被告方某某承担本案诉讼费。庭审中，原告吕某某明确利息自2014年4月7日起至还清此款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告方某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告吕某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.“借条”及银行转账凭证各一份。“借条”内容为：“今借到吕某某人民币伍拾万元整（500000.00），月息叁分计算。在2014年2月7日，3月7日，4月7日支付利息，以房产作为抵押登记为准，如违约按百分之五违约金处罚。借款人：方某某。2014年1月7日”。银行转账凭证显示，2014年1月7日，自吕某某交通银行账户向方某某建设银行账户转入50万元。原告吕某某提供该组证据为证明，被告方某某向其借款50万元并约定利息及违约金等内�。并称，被告方某某原在襄阳市樊城区某某宾馆一楼门面办了一个汽车租赁公司，因资金周转困难向其借钱，到现在为止已经支付了3个月的利息，每月支付15000元，共计45000元，目前租赁公司已经不存在。
2.“房屋他项权证书”及“湖北省非税收入一般缴款书（收据）”各一份。该他项权证显示，2014年1月10日，位于高新区东风汽车大道某某的房屋为债权数额50万元登记办理了抵押，房屋的所有权人为方某某，房屋他项权利人为吕某某，编号为襄阳市房他证樊城区字第XX**号。收据显示，2014年1月7日，方某某向襄阳市房屋产权与市场管理处缴纳他项权利登记费（住宅）80元。原告吕某某提供该证据为证明，被告方某某将其房产为此次借款办理了抵押。
被告方某某未到庭参加诉讼，亦未对上述证据发表质证意见。本院认为，被告方某某虽未到庭，但原告吕某某向本院提�的“借条”、“转款凭证”、“房屋他项权证”等证据能形成一条完整的证据链，故本院对上述证据的真实性以及证明的内容予以采信。
被告方某某未向本院提交证据。
经审理查明，2014年元月份，方某某以资金周转困难为由向吕某某借款并承诺愿意以其位于高新区东风汽车大道某某的房屋做抵押。2014年1月7日，吕某某通过交通银行账户向方某某建设银行账户转款50万元，同日，方某某向吕某某出具了一份借条，内容为：“今借到吕某某人民币伍拾万元整（500000.00），月息叁分计算。在2014年2月7日，3月7日，4月7日支付利息，以房产作为抵押登记为准，如违约按百分之五违约金处罚。”2014年1月10日，襄阳市住房保障和房屋管理局向吕某某颁发了房屋他项权证书，该房权证显示方某某将其所有的位于高新区东风汽车大道某某的房屋为债权50万元办理了抵押登记，房屋他项权利人为吕某某。2014年2月7日、3月7日、4月7日，方某某分别向吕某某支付利息15000元，共计45000元。2014年4月7日后，方某某既未向吕某某偿还借款本金，亦未支付相应的借款利息。现吕某某为索要此款，引起本案诉讼。
上述事实，有借条，银行转账凭证，房屋他项权证、收据及原告吕某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告吕某某称其与被告方某某口头约定借款期限为3个月，借条中并未载明，也未提交其他证据证实，故本院对此不予采信。由于借条中未约定还款期限，原告吕某某可随时要求被告方某某偿还借款，现原告吕某某要求被告方某某偿还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。对原告吕某某请求自2014年4月7日起至付清此款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的诉讼请求，本院认为，虽原、被告双方在借条�约定借款利率为月息3分，但该约定的利率过高，原告吕某某要求被告方某某自2014年4月7日起至付清此款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于本案中被告方某某已支付的前三个月的利息45000元，本院应依法全案审查，过高部分亦应予以冲减。对原告吕某某要求被告方某某承担5%的违约金的诉讼请求，本院认为，被告方某某在借条中承诺“于2014年2月7日、3月7日、4月7日支付利息，以房产作为抵押登记为准，如违约按百分之五违约金处罚”，根据原告方某某提交的证据证实，被告方某某已经将其所有的位于高新区东风汽车大道某某的房屋为债权50万元办理了抵押登记，且原告吕某某认可被告方某某已支付三个月利息，故被告方某某对于借条中承诺的事项已履行完毕，不构成违约，原告吕某某请求被告方某某支付违约金25000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某某借款本金50万元，并支付相应利息（自2014年1月7日起至付清此款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，扣除被告方某某已支付的利息45000元）。
二、驳回原告吕某某其他诉讼请求。
案件受理费9680元、公告费610元，共计10290元，由被告方某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 波
审 判 员 臧玉红
代理审判员 陈爱军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 何 星
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2002号
移送部门：本院生态资源庭。
被执行人：陈智谋，男，1982年2月2日出生，德化县人。
本院生态资源庭移送执行被执行人陈智谋罚金一案，本院作出的（2015）德刑初字第68号刑事判决书已经发生法律效力，生态资源庭于2016年9月7日移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金10000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄炜杰
马某某与牛某某、牛某甲、牛某乙赡养纠纷一审民事裁定书
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0828民初449号
原告马某某，女，1948年2月4日出生，汉族，夏县瑶峰镇兴隆村村民，现住该村中心巷北边1号。
被告牛某某，男，59岁，汉族，夏县瑶峰镇兴隆村村民，现住该村。
被告牛某甲，男，51岁，汉族，夏县瑶峰镇兴隆村村民，现住该村。
被告牛某乙，男，48岁，汉族，夏县瑶峰镇兴隆村村民，现住该村。
本院在审理原告马某某诉被告牛某某、牛某甲、牛某乙赡养纠纷一案中，原告马某某于2016年6月15日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某某减半负担。
审判长 段国华
审判员 李 光
审判员 刘文芳
二〇一六年六月十五日
书记员 刘子瑛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6482号
原告：徐月红，女，1970年4月19日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：永康市胜达日用品有限公司。
被告：方亮。
被告：方升。
被告：方荣。
被告：吕冬秋。
被告：永康市荣欣五金工艺厂。
原告徐月红与被告永康市胜达日用品有限公司、方亮、方升、方荣、吕冬秋、永康市荣欣五金工艺厂民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐月红的委托代理人吕毅娉到庭参加诉讼，被告永康市胜达日用品有限公司、方亮、方升、方荣、吕冬秋、永康市荣欣五金工艺厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告�月红向本院提出诉讼请求：1、判令被告永康市胜达日用品有限公司、归还原告借款本金300万元并支付利息（利息从2014年4月23日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告永康市胜达日用品有限公司承担原告为实现债权所支付的律师代理费5000元；3、由被告方亮、方升、方荣、吕冬秋、永康市荣欣五金工艺厂为上述款项承担清偿责任。
事实与理由：2011年3月7日被告永康市胜达日用品有限公司向原告借款700万元并出具借据一份，载明借款事实及违约责任等内容，由被告方亮、方升、方荣、吕冬秋、永康市荣欣五金工艺厂提供连带责任保证。同日，原告交付被告永康市胜达日用品有限公司借款700万元。此后，被告永康市胜达日用品有限公司归还借款本金400万元，利息支付至2014年4月23日。此后，被告永康市胜达日用品有限公司再未还本付息，担保人未承担担保责任。
被告永康市胜达日用品有限公司、方亮、方升、方荣、吕冬秋、永康市荣欣五金工艺厂均未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告徐月红的身份证复印件，被告永康市胜达日用品有限公司、永康市荣欣五金工艺厂的工商登记材料，被告方亮、方升、方荣、吕冬秋的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。
2、2011年3月7日的借据、打款凭证原件各一份，证明2011年3月7日，被告永康市胜达日用品有限公司向原告借款人民币700万元，约定利息按月利率3%计算，并由被告方亮、方升、方荣、吕冬秋、永康市荣欣五金工艺厂提供担保的事实。
3、由永康市鑫康商贸有限公司出具的证明一份，证明2011年3月7日，由其汇入永康市胜达日用品有限公司的700万元系受原�委托所汇的事实。
4、委托代理合同，代理费发票原件各一份，证明原告为本案诉讼支付了律师代理费5000元的事实。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告陈述被告永康市胜达日用品有限公司已归还借款本金400万元并支付利息至2014年4月23日止，系对己不利事实的自认，对该事实本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年3月7日，被告永康市胜达日用品有限公司向原告徐月红借款700万元并出具借据一份，载明：借款金额为700万元，利息按月利率3%计算，到期不还由借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含律师代理费等）；保证人提供连带责任保证，保证期限为二年。被告方亮、方升、方荣、吕冬秋、永康市荣欣五金工艺厂分别在该借据的保证人落款处签名、加盖公章。同日，原告委托永康市鑫康商贸有限公司转账汇款700万元至被告永康市胜达日用品有限公司的账号。借款后，被告永康市胜达日用品有限公司归还借款本金400万元，利息支付至2014年4月23日。现被告永康市胜达日用品有限公司尚欠原告借款本金300万元及2014年4月24日起的利息未支付。被告方亮、方升、方荣、吕冬秋、永康市荣欣五金工艺厂未履行担保义务。
原告因本案支出律师代理费5000元。
本院认为，原告徐月红与被告永康市胜达日用品有限公司之间的民间借贷关系，与被告方亮、方升、方荣、吕冬秋、永康市荣欣五金工艺厂之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康市胜达日用品有限公司尚欠原告借款300万元的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告要求被告永康市胜达日用品有限公司归还借款300万元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告永康市胜达日用品有限公司支付律师代理费5000元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。原告与被告方亮、方升、方荣、吕冬秋、永康市荣欣五金工艺厂约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，因主债务未约定履行期限，故保证期间的起算时间应从原告向主债务人主张权利的时间开始计算，现原告同时向主债务人、保证人主张权利，故对原告要求被告方亮、方升、方荣、吕冬秋、永康市荣欣五金工艺厂承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市胜达日用品有限公司归还原告徐月红借款300万元并支付利息（利息从2014年4月24日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、由被告永康市胜达日用品有限公司支付原告徐月红因本案而支出的律师代理费5000元。
三、由被告方亮、方升、方荣、吕冬秋、永康市荣欣五金工艺厂对上述第一、二项及诉讼费用承担连带清偿责任。
上述款项，限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22140元，财产保全费5000元，合�27140元，由被告永康市胜达日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年十月二十一日
代书记员 陈珩俐
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初第380号
原告刘某某，女，汉族，2007年12月28日出生，住重庆市南岸区。
法定代理人刘某平，男，汉族，1985年11月19日出生，住重庆市南岸区，系原告父亲。
委托代理人伍庆明（特别授权），重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。
被告冉某，女，汉族，1987年9月13日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人王朝中，重庆新合律师事务所律师。
原告刘某某诉被告冉某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由代理审判员何福根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人刘某平、委托代理人伍庆明，被告冉某及委托代理人王朝中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2007年11月19日，被告与原告父亲登记结婚，并于同年12月28日生下原告。现被告与原告父亲己在民政局协议离婚，在此协议中，被告应每月绘付原告抚养费1000元，但被告自2015年12月至2016年6月共7000元未支付。现原告病危，被告未来探视，也不承担医疗费，因原告系言语、智力二级残废，情况特殊，每月的生活费较正常小孩要多些，且原告的婆婆身体也不好，没有能力再继续照顾小孩，故原告特向贵院提出以下诉讼请求：1、被告支付2015年12月至2016年6月期间的抚养费共计7000元；2、自2016年9月1日，被告给付原告每月生活费1000元，医疗费、护理费、教育费各项达到500元以上，凭票由被告与原告父亲承担一半；3、诉讼费协商解决。
被告冉某辩称，对于原告诉求的7000元抚养费未支付的事实认可。原告请求的其他费用，我方不予认可，在此前的刘某平与冉某的离婚协议中，己经包括了医疗费、生活费、教育费，对于护理费我方可按实际发生的酌情予以承担；原告在诉庆陈述的病危、被告未探视等情况不属实；原告婆婆的病情也不能成为原告要求增加抚养费的理由。
经审理查明，刘某平与被告冉某于2007年11月19日登记结婚，并于同年12月28日生育有一女刘某某，系本案的原告。后因感情不和，于2015年12月7日，刘启与冉某协议离婚，协议约定，刘某某由刘某平抚养，冉某每月支付1000元抚养费，直至18岁成年止。原告就被告就增加抚育费的款项及金额未达成一致意见，遂提出如前诉求。
另查明，原告要求被告按照离婚协议约定，绘付2015年12月至2016年6月期间的抚养费7000元，被告冉某对此予以认可。
上述事实有双方当事人陈述、离婚协议书、残疾证、骑士医院的门诊病历、住院病案，出院记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，子女要求增加抚育费有下列情形的，父母有绘付能力的，应当予以支持；原定的抚育费数额不足以维持当地的生活水平的；因子女看病、上学等实际需要己经超过原定数额的；其他正当理由应予以增加的；就本案来说，原告父亲与被告冉某己经离婚，协议中约定冉某每月绘付1000元抚育费，己经包括了医疗费、生活费、教育费等项目，刘某平与被告冉某离婚还不足一年，除非重大事项的发生使上述费用不足以维持原告目前的生活状况，否则原告就起诉要求增加抚育费，显然是不合理的；原告提交的证据未能证实有上述的要求增加抚育费情形，对此原告应当承担举证不能的后果。
综上，原告要求被告冉某给付自2015年12月至2016年6月期间的抚育费计7000元的请求，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予认可。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告冉某于本判决书生效之日起十日给付原告刘某某抚育费7000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元减半收取50元，由被告冉某负担（此款已由原告垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 彬
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1980号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人池香兰。曾因吸毒，分别于2000年11月29日被温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，于2003年4月17日被决定劳动教养二年六个月；又因吸毒，于2016年5月31日被瑞安市公安局行政拘留十五日，于2016年6月12日被瑞安市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1955号起诉书指控被告人池香兰犯容留他人吸毒罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年10月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人池香兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1.2016年4月中旬的一天，被告人池香兰容留戴某在其位于瑞安市鲍田新华东路××号的出租房内吸食毒品冰毒。
2.2016年4月24日左右的一天，被告人池香兰容留张某在其位于瑞安市鲍田新华路××号的出租房内吸食毒品冰毒。
3.2016年5月30日下午，被告人池香兰容留张某在其位于瑞安市鲍田新华东路××号的出租房内吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人池香兰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、戴某、赵某、陈某的证言，抓获经过，租赁合同复印件，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，劳动教养决定书，辨认笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池香兰容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人池香兰归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人池香兰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡绍良
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年十月十二日
（代）书记员 林余漫
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初856号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘宝柱，男，1948年2月18日出生于北京市，小学文化，中共党员，户籍所在地北京�顺义区。因涉嫌过失致人重伤罪，于2017年6月9日被取保候审。
辩护人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检未检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人刘宝柱犯过失致人重伤罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲出庭支持公诉，被告人刘宝柱及其辩护人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年5月7日13时30分许，在北京市顺义区×镇，被告人刘宝柱驾驶其电动四轮车误把油门当刹车将李某（男，17岁，河北省人）撞伤。经鉴定，李某身体所受损伤构成重伤二级。后被告人刘宝柱经电话传唤到案。
公诉机关对上述事实提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应以过失致人重伤罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人刘宝柱对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
其辩护人的辩护意见为:被告人有自首情节，悔罪态度好并积极赔偿，主观恶性小，被害人违规操作存在过错，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年5月7日13时30分许，在北京市顺义区×镇，被告人刘宝柱驾驶电动四轮车误把油门当刹车将李某（男，1998年10月22日出生，河北省人）撞伤。经鉴定，李某身体所受损伤构成重伤二级。后被告人刘宝柱经电话传唤到案。
案件在审理过程中，被告人刘宝柱先后支付被害人李某的经济损失共计人民币138000元。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人李某的陈述：2016年5月7日13时许，有个老人来店里修车，老板杜某让其去地沟把车灯拆了，并让老人开车到地沟，因老人的车小，让其在地沟里看着，老人把车往地沟上一点一点开，开一半时突然加速撞在其头上，其就失去知觉了，其和老人第一次见面，没有矛盾。
2.证人刘某的证言：2016年5月7日13时许，其哥哥刘宝柱打电话说撞人了，其赶到现场，看见汽车修理店的工人躺在修车的地沟里，刘宝柱抱着他，其和大家一起将伤者送上急救车，就回家拿了钱去顺义区医院，后来又转到同仁医院。刘宝柱开的是电动四轮车，是他本人的，刘宝柱身体正常，可能是岁数大把油门当刹车了。
3.证人杜某的证言：其是个体钣金修理�的业主。当天，其在给车刮腻子，刘宝柱开着一辆红色四轮电动车来店里修车，其和他说了几句话就继续刮腻子，后来听到一声响，刘宝柱说把人撞了，其跑过去，看见电动车在地沟南侧，李某半坐在地沟里的台上，满脸是血，其通知李某姐夫，刘宝柱打“120”，后就带着李某看病了。其听刘宝柱说他开车上地沟，错把油门当刹车了。
4.证人孙某的证言：其是李某的姐夫，2015年年初其介绍李某到杜某处学徒，当天老杜打电话说李某被撞了，其赶到现场，看见老杜在，还有一个老头抱着李某，李某满脸是血，地沟外有一辆电动四轮车，其没问原因带着李某去医院，后又拨打“122”报警。
5.被告人刘宝柱的供述：2016年5月7日下午，其开电动车到宗家店一家钣金电气焊修理部修车，老板让把车开到地沟上，一个小伙子在地沟里指挥，其由于紧张想停�来，却误把油门当刹车，车很快向前冲，撞到地沟里小伙子的头部了，其看到小伙子耳朵和嘴出血了，后来小伙子被送到医院了。
6.辨认笔录证实：证人对被告人的辨认情况及被告人对犯罪地点的辨认情况。
7.北京市顺义区公安司法鉴定中心出具的鉴定书证实：李某身体所受损伤程度属于重伤二级。
8.现场勘验笔录证实：案发现场情况。
9.受案登记表、“110”接警单证实：被害人亲属报警情况。
10.到案经过、工作说明、户籍证明证实：被告人刘宝柱的到案及身份情况。
11.收条证实：被告人刘宝柱已支付被害人李某部分经济损失的情况。
本院认为：被告人刘宝柱过失伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的健康权利，已构成过失致人重伤罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘�柱犯过失致人重伤罪的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。对于因被告人刘宝柱的犯罪行为给被害人造成的经济损失应合理赔偿（另行解决）。被告人刘宝柱犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人部分经济损失，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人刘宝柱犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟果
人民陪审员 许香菊
人民陪审员 张大青
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱郡臣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5508号
原告：江勇，男，1965年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县高田乡城上村胡家排小组，现住义乌市。
被告：陈涧根，男，1966年3月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：李凤，女，1969年8月3日出生，汉族，住义乌市。
原告江勇为与被告陈涧根、李凤追偿权纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告江勇到庭参加了诉讼，被告陈涧根、李凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江勇诉称，二被告于2014年12月11日共同向义乌市中新力合担保有限公司借款800000元（约定月利率1.5%），原告江勇、刘爱英（原告之妻）、江飞（原告之子）及被告李凤、案外人金荣福等共同为该笔借款进行担保。2015年1月20日，二被告一起失踪，联系不上。义乌市中新力合担保有限公司向义乌市人民法院起诉要求原告江勇、刘爱英、江飞等共同代偿债务。2016年10月12日义乌市人民法院作出（2016）浙0782民初2601号民事判决，判决江勇、刘爱英、江飞承担连带担保责任，归还义乌市中新力合担保有限公司借款本金450000元及逾期利息（以450000元为本金从2014年12月31日起按月利率24%付至实际履行完毕之日止）。2017年3月13日原告江勇代表刘爱英、江飞和义乌市中新力合担保有限公司签订代偿还款协议，确定2017年3月20日之前一次性归还借款及利息550000元。2017年3月21日，原告江勇通过工商银行网银分2笔（1笔500000元，1笔50000元）将550000元款项归还给义乌市中新力合担保有限公司。2017年3月22日，原告江勇向义乌市人民法院支付了诉讼费9588元及执行费9267.75元，合计18855.75元。义乌市中新力合担保有限公司起诉后，原告为此案诉讼聘请了律师，支付律师费16500元。由于二被告一起失踪，导致原告承担代偿义务，从而造成经济损失。为此，诉请判令二被告立即归还原告为二被告代偿的借款及利息550000元、律师费16500元、诉讼费9588元、执行费9267.75元并支付代偿期间的利息（以585355.75元为本金从2017年3月21日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
被告陈涧根、李凤未到庭答辩。
原告为证明其的主张，向本院提供以下证据：
1、（2016）浙0782民初2601号民事判决书一份，证明原告向被告担保及代偿的事实。
2、诉讼费、执行费、律师费收据各一份，证明原告因为被告担保后被起诉而支出的费用。
3、原告与义乌市中新力合有限公司签订的还款协议一份、转账凭证打印件一份、收据一份、结清证明一份、结案申请一份，证明原告为被告偿还借款550000元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年12月11日，被告陈涧根与义乌市中新力合担保有限公司签订YW2014025-01-JK号借款合同，约定被告陈涧根向义乌市中新力合担保有限公司借款800000元，借期15天，借款日利率0.05%，原告与被告李凤及案外人义乌金凰装饰工程有限公司、金华路邦家具有限公司、江飞、刘爱英、金荣福、义乌鼎鑫展览服务有限公司对该笔借款承担连带保证责任。后案外人金荣福、义乌鼎鑫展览服务有限公司向义乌市中新力合担保有限公司偿还了借款350000元及该部分利息，但被告陈涧根未归还剩余借款，原告及被告李凤、案外人义乌金凰装饰工程有限公司、金华路邦家具有限公司、江飞、刘爱英亦未承担担保责任。为此，义乌市中新力合担保有限公司向本院起诉，经审理，本院作出（2016）浙0782民初2601号民事判决，该判决书载明：“一、被告陈涧根于本判决生效后十日内归还原告义乌市中新力合担保有限公司借款本金450000元、借期内利息3375元，并支付逾期利息（以450000元为本金从2014年12月31日起按年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）。二、被告义乌市金凰装饰工程有限公司、金华路邦家具有限公司、李凤、江飞、江勇、刘爱英对上述债务承担连带责任…”。
原告因该案聘请律师花费律师代理费16500元。该判决生效后，因被告陈涧根及包括原告在内的保证人未履行还款义务，义乌市中新力合担保有限公司向本院申请执行，案号为（2017）浙0782执1427号。2017年3月13日，原告江勇（乙方）与义乌市中新力合担保有限公司（甲方）签订《还款协议》一份，该协议书载明：“1、乙方于2017年3月20日前偿还甲方借款本金及利息共计550000元；2、乙方按照前述约定偿还全部借款本金及利息后，甲方在五个工作日内协助乙方解除对乙方房产的查封，并向乙方出具结清证明，协助乙方终结本案的执行程序；3、乙方于2017年3月20日前偿还甲方全部本金及利息后，本案和江飞、江勇、刘爱英无关；4、如乙方未按照本协议约定按期偿还借款本金及利息，则甲方按照（2016）浙0782民初2601号民事判决书判决的本金及利息，恢复（2017）浙0782执1427号案件的执行。”2017年3月21日，原告江勇向义乌市中新担保有限公司代偿借款本金及利息共计550000元。2017年3月22日，原告江勇向本院缴纳了诉讼费、执行费共计18855.75元。被告陈涧根至今未向原告支付代偿款。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈涧根作为债务人，在原告代其清偿债务后，应向原告支付代偿款，该代偿款包括原告向义乌市中新力合担保有限公司归还的借款本息550000元及向法院缴纳的诉讼费、执行费18855.75元，以上共计568855.75元。被告陈涧根还应自原告代偿之日起赔偿原告利息损失，原告要求按年利率24%计算无事实及法律依据，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的部分。原告要求被告支付其为诉讼花费的律师代理费，于法无据，本院不予支持。被告李凤系被告陈涧根向义乌市中新力合担保有限公司借款的保证人，非债务人，原告要求其与被告陈涧根共同支付代偿款，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈涧根于本判决生效后十日内支付原告江勇代偿款568855.75元并赔偿利息损失（其中550000元自2017年3月21日起，另18855.75元自2017年3月22日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告江勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9654元，由原告江勇负担165元，由被告陈涧根、李凤负担9489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈晓兰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1039号
罪犯倪强，男，汉族，生于1991年10月27日，四川省石棉县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2016年4月19日作出（2015）渝一中法刑初字第00169号刑事判决，以被告人倪强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年6月16日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2018年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯倪强未积极履行财产刑，在共同犯罪中系主犯，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯倪强的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯倪强在服刑期间，确有悔改表现。该犯未积极履行财产刑且在共同犯罪中系主犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及履行生效裁判中财产性判项的情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯倪强减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2029年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 黄 洋
书 记 员 罗瑞琪