wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更207号
罪犯倪少全，男，汉族，现年26岁，新疆生产建设兵团第五师人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于二〇〇九年十月十二日作出（2009）塔垦刑初字第15号刑事判决，以被告人倪少全犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。二〇一五年四月经本院裁定减去有期徒刑九个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪少全在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2083.25分，名列分监区第7名，二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续三次评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯倪少全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪少全减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民二初字第000141号
原告：马永胜。
委托代理人：张利芳。
委托代理人：李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：靳琛伟。
原告马永胜与被告靳琛伟股权转让纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张利芳、李艳敏、被告靳琛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告合伙经营矿业，2009年双方协商，原告退出合作经营，被告将双方合作期间的投资款4万元归还原告，经多次催要，被告仅归还原告5000元，剩余35000元，被告给原告出具了欠条，至今未还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告35000元及利息；3、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
协议书、欠条各一份，用于证实被告应归还原告投资款35000元。
被告对原告所提供的证据无异议。
被告辩称，我对原告所诉事实无异议，但我不是不偿还原告钱，是因为我没有钱。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2009年3月原、被告各出资2.5万元成立灵寿县奋达矿业有限公司。公司成立后，双方都各自有再出资，其中原告共出资4万元（包括成立时出资的2.5万元）。2009年11月30日，经双方协商，原告退出公司经营，由被告将原告的4万元的投资归还原告，并签订协议书。协议书签订后，截止2014年年底前被告共计给付原告5000元，剩余35000元，被告于2014年12月30日向原告出具欠条，后被告至今未归还原告款项。原、被告均认可双方所签订的协议书，实为原告将其所有的灵寿县奋达矿业有限公司的50%的股权以4万元的价格转让给被告。以上事实由原告出具的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告对诉争债务的形成过程及数额均无异议，本院予以确认。债务应当清偿，原、被告系以协议书的形式就双方在灵寿县奋达矿业有限公司的股份作出约定，是双方对各自权利、义务的自行处理，该协议书不违反法律强制性规定，双方应依约履行，且被告在偿还原告5000元款项后，就剩余部分向原告出具了欠条，更进一步证明了被告对该笔债务的认可，现被告称手中无钱，无法偿还原告，但该理由作为抗辩意见，显然不能成立，因此原告要求被告偿还35000元的主张，本院予以支持。关于原告所主张的利息部分，双方虽未约定，但被告迟延归还的行为，必然给原告造成一定的损失，因此原告主张利息作为损失赔偿，并无不当，本院予以支持。结合本案的具体情况，原告所主张的利息自原告起诉之日即2015年5月25日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告靳琛伟于本判决生效后十日内偿还原告马永胜35000元及利息（自2015年5月25日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，因适用简易程序，减半收取337元，由被告靳琛伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一五年八月十日
书记员 翟 娜
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1161号
原告邹山国，男，1981年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人叶茂全、李丹，陕西朱西江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡仁来，男，1970年6月22日出生，汉族，农民。
委托代理人路中科，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
第三人河南秦岭黄金矿业有限责任公司。
住所地：河南省灵宝市故县镇。
法定代表人杨克祥，总经理。
委托代理人段清，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人兰浩亮，男，河南秦岭黄金矿业有限责任公司职工，代理权限为特别授权。
原告邹山国与被告胡仁来、第三人河南秦岭黄金矿业有限责任公司合伙协议纠纷一案，原告邹山国于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年7月21日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告邹山国及其委托代理人叶茂全，被告胡仁来及其委托代理人路中科，第三人河南秦岭黄金矿业有限责任公司的委托代理人段清、兰浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹山国诉称：2012年7月18日，我与被告签订协议，协议约定被告将秦岭金矿50号脉坑口以分成形式承包给我，并约定了明确的分成比例。协议签订后，我即组织工人进行采矿，至2013年底采矿工程全部结束，共采矿约1030吨，价值1870000元。根据约定，被告应分给原告748000元。后因我资金短缺，经与被告协商，我暂停对矿石的加工回乡筹集资金。但被告违反协议约定，在我不在场也未经我同意的情况下将开采的矿石进行二次加工，并选成精粉私自变卖，未给我任何分成。同时，自2012年开工以来，共产生工人工资368000元，现仍欠工人工资265000元未付。因现在收益由被告独占，致我未能向工人支付工资。综上，我起诉要求被告先行支付我为履行协议拖欠的工人工资265000元；要求被告清算采矿收益；由被告承担本案诉讼费。
被告胡仁来辩称：我与原告签订的分成协议约定工人工资全部由原告承担；原告违约在先，将其加工出来的黄金出售后离去。原告的诉讼请求无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人河南秦岭黄金矿业有限责任公司辩称：我公司并不认识原、被告，与原、被告之间无任何关系，原、被告未经我公司授权，将属于我公司的坑口私相授受，私挖滥采，属于非法采矿行为，严重侵犯了我公司的合法权益。同时，基于非法行为所产生的非法后果而提出的诉讼请求不受法律保护。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告邹山国向本院提交的证据材料有：1、第三人河南秦岭黄金矿业有限责任公司的工商查询信息单，以此证明第三人河南秦岭黄金矿业有限责任公司系具有独立承担民事责任能力的民事主体；2、协议书复印件1份，以此证明原、被告之间存在合法有效的合伙协议及协议内容；3、证明条1份，2014年5月19日原、被告双方签字确认的矿石数量、品位及相关费用的结算单1份，化验报告单复印件2份，以此证明按照协议约定及双方确认，原告应分得543400元；4、证明条1份、工程账单、欠条复印件、工人讨要工资的申请书复印件，以此证明原告因采矿及加工矿石的开支及欠款情况；5、胡某某证明1份及胡某某出庭作证证言、宋某某出庭作证证言，证明原、被告协商过程及被告违约擅自对原告开采的矿石进行加工、处理，且未支付原告应分得的款项；6、录音光盘1张及录音书面材料，以此证明在第三人的协调下，原告本着友善态度与被告协商解决，但被告拒绝清算及付款的事实。
被告胡仁来未向本院提交证据材料。
第三人河南秦岭黄金矿业有限责任公司向本院提交的证据材料有：采矿工程劳务承包合同书复印件，灵宝市腾达矿业有限责任公司的相关资质复印件、委托书复印件、记账凭证复印件，以此证明第三人河南秦岭黄金矿业有限责任公司将本案涉及的坑口采矿工程发包给灵宝市腾达矿业有限责任公司的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均有异议，被告认为原告提交的证据材料与原告诉讼请求无关，不予认可。第三人对原告提交的证据1真实性无异议，但认为本案与第三人无关，第三人不应承担任何民事责任；第三人对原告提交的证据2、证据3、证据4、证据5、证据6有异议，第三人认为原告提交的证据2属无效协议，原、被告无权处分第三人的财产；原告提交的证据3系原、被告非法的、无效的行为，不受法律保护；原告提交的证据4属原、被告的违法行为产生的，第三人有权要求予以返还；原告提交的证据5证人证言内容不属实，不予认可；原告提交的证据6不能证实原告的主张，不能作为本案定案的依据。原、被告对第三人提交的证据材料均无异议。
本院认为：原告提交的证据1及第三人提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据2能够证实原、被告之间签订了分成协议，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据3中的结算单仅仅反映了双方加工矿石期间的费用，未对后期浮选期间的收入、开支进行结算，故不能作为双方合伙期间的最终结算依据；原告提交的证据4系原告单方开支，未经被告确认，其真实性无法核实，故不予认定；原告提交的证据5、证据6不能证实原告的诉讼主张，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2012年7月18日，被告胡仁来与原告邹山国签订秦岭金矿50号脉4坑分成协议，被告胡仁来将其承包经营的秦岭金矿50号脉4坑以分成形式承包给原告邹山国经营，由原告组织工队具体施工、生产。协议约定：对加工出来的成品金被告占15%，原告占85%；矿渣选出的精粉被告占60%，原告占40%；选精粉费用全部由原告承担；调运精粉每车被告承担20000元；其他费用全部由原告承担，合作期限为2011年12月20日至2012年12月20日，同时，该协议还对其他有关事项进行了约定。2013年5月2日，原告开始碾矿，后因原告资金短缺于同年6月22日停止加工，原、被告合伙账目至今未予清算。2014年6月10日，原告诉至本院，要求被告先行支付原告为履行协议拖欠的工人工资265000元；要求被告清算采矿收益，按约定给原告分成；由被告承担本案诉讼费。审理中，原告将其第二项诉讼请求进行变更，只要求被告清算采矿收益。因被告拒绝调解，本案调解未予进行。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽然提供了2014年5月19日双方加工矿石期间的结算单，但对浮选精粉期间的收入、开支账目双方未能结算，故原、被告合伙期间财务及盈亏账目至今未清算。原告起诉要求被告先行支付原告为履行协议拖欠的工人工资265000元，无事实及法律依据，本院不予支持；原告起诉要求被告清算采矿收益，不属民事诉讼审理范围，本院不予处理。因原告诉讼请求未要求第三人河南秦岭黄金矿业有限责任公司承担义务，故本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告邹山国要求被告胡仁来先行支付原告邹山国为履行协议拖欠的工人工资265000元的诉讼请求；
二、驳回原告邹山国要求被告胡仁来清算采矿收益的诉讼请求。
案件受理费5775元，由原告邹山国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
人民陪审员 杜赞孝
人民陪审员 杨晓丹
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘宇炜
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初803号
原告:马某某甲，男，回族，住临夏县。
被告:马某某乙，男，回族，住临夏县。
本院于2017年7月5日立案受理了原告马某某甲诉被告马某某乙买卖合同纠纷一案。依法由审判员石宏文适用简易程序进行了审理。2014年10月21日马某某乙赊欠购买了马某某甲的虫草总价款39750元。当时写有借条一张。后经原告多次催要，被告均未给付。现原告起诉本院要求被告给付欠款39750元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马某某乙给付原告马某某甲欠款30000元。（在2017年8月17日前偿还10000元，2019年2月2日前偿还20000元）。
案件受理费794元，减半收取397元由原告马某某甲负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 石宏文
二〇一七年八月二日
书记员 马 朝
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第07967号
原告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦A座902、903、905室。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人徐俊杰，男，1987年3月4日出生。
被告刘长庆，男，1955年12月24日出生。
委托代理人徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被告侯福利，男，1985年3月8日出生。
委托代理人徐安封，北京市义博律师事务所律师。
原告北京我爱我家房地产经纪有限公司与被告刘长庆、被告侯福利借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员冯宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐俊杰与二被告的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月12日，原被告三方签订协议书，约定原告向被告刘长庆提供借款80万元，被告刘长庆自收到借款之日起2年内向原告还清借款，同时还约定了逾期还款的违约责任。被告侯福利对被告刘长庆的债务承担连带担保责任。时至今日，被告刘长庆仅向原告偿还了13万元，为维护原告的合法权利，故起诉要求：1.判令被告刘长庆偿还借款67万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月5日起至实际给付之日止的利息；2.判令被告刘长庆支付违约金16万元；3.判令被告侯福利对被告刘长庆的上述债务承担连带保证责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了协议书、收条及转账回单等证据。
被告刘长庆答辩称：认可借款的事实，但原告要求的利息和违约金过高，不能超过银行同期贷款利率的四倍。
被告侯福利答辩称，同意承担连带保证责任。
被告刘长庆、被告侯福利均未提出证据。
经审理查明：2013年3月12日，原告与二被告签订了协议书。该协议书约定，为促进房屋买卖合同与居间服务的进行，原告（甲方）同意借给被告刘长庆（乙方）80万元，用于注销房屋的抵押登记。乙方自收到借款之日起2年内向甲方还款，在2年内还清，2年之内甲方不收取乙方任何利息。如乙方不能在2年内偿还甲方，甲方则要求乙方承担未还款期内的银行同期利息及借款总额20%的违约金。被告侯福利（丙方）作为乙方借款的连带担保人，丙方对乙方的债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带担保责任。2015年5月3日，原告向被告刘长庆支付了借款。同日，被告刘长庆出具了收条，对收到80万元的借款进行了确认。
另查，合同履行过程中，被告刘长庆偿还了借款本金13万元。
以上事实有协议书、收条、转账回单以及原被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原告北京我爱我家房地产经纪有限公司与被告刘长庆签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应予以遵守。合同履行过程中，原告依约支付了借款，现被告刘长庆未能按照合同约定还款，被告侯福利亦未承担保证责任，已经构成违约，应当承担相应违约责任。
关于原告主张的利息和违约金，合并折算后不能超过银行同期贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘长庆于本判决生效之日起十日内偿还原告北京我爱我家房地产经纪有限公司借款本金六十七万元及利息（以六十七万元为基数，自二○一五年五月五日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告侯福利对被告刘长庆上述第一项债务承担连带保证责任；
三、被告侯福利承担连带保证责任后，有权在保证责任范围内向被告刘长庆追偿；
四、驳回原告北京我爱我家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七百二十元（含保全费四千六百七十元），由原告北京我爱我家房地产经纪有限公司负担七百二十元（已交纳），由被告刘长庆、被告侯福利负担一万元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李倩
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2096号
原告：南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市真州镇仪化长江路以北老宁扬公路以南。
负责人：王爱平，该分公司经理。
委托代理人：陈明，男，该分公司员工。
被告：赵斌，男，1968年2月9日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司与被告赵斌物业服务合同纠纷一案，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一七年六月三十日
书记员 程宵旭
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1058号
原告蹇继伦，男，汉族，生于1959年12月6日。
被告余波，男，汉族，生于1973年1月15日。
被告李芙蓉，女，汉族，生于1974年10月5日。
本院在审理原告蹇继伦与被告余波、李芙蓉民间借贷纠纷一案中，原告蹇继伦于2015年11月3提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告蹇继伦提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蹇继伦撤回起诉。
案件受理费减半收取2150.00元，由原告蹇继伦负担。
。
审判员 王光建
二〇一五年十一月三日
书记员 张 威
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初95号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人刘某，男，1979年5月7日出生，汉族，初中文化，司机。2016年12月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月21日22时许，被告人刘某驾驶出租车在南昌西站本市龙兴大街排队接客时，与被害人张某驾驶的车租车发生剐蹭，两人因此发生口角进而互相拉扯扭打，期间刘某拳击张某脸部、持铁棒击打张某左手关节。后民警赶至现场将刘某抓获。
公安机关于2016年12月6日立案，同日将被告人刘某电话传唤到案。经鉴定，被害人张某面部外伤致下颌骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2017年2月24日被告人刘某家属赔偿了张某各项经济损失共计人民币58000元，与被害人张某达成了刑事和解协议，张某出具了书面谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、司法鉴定意见、归案经过、刑事和解协议书、谅解书、被告人供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。其从轻处罚情节有：自首、刑事和解、赔偿损失并取得谅解。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一七年三月八日
书记员 王艳芳
附相关法条（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10370号
上诉人（原审原告）：吴江兴源水泥有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇太史桥。
法定代表人：顾照明，董事长。
委托诉讼代理人：吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯林坤，男，1965年1月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人吴江兴源水泥有限公司（以下简称兴源公司）因与被上诉人冯林坤劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
兴源公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：1、兴源公司是2006年10月底开始经营，2006年年底之前，前任企业经营者已与被上诉人解除劳动关系并支付了经济补偿金，且打到被上诉人银行卡上。2、兴源公司在2014年10月按国家政策关停，公司还是在被上诉人未上班的情况下仍发放一年工资，被上诉人也承认该事实。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
冯林坤辩称，请求驳回上诉，维持原判。
兴源公司向一审法院起诉请求：不服吴江劳人仲案字﹝2016﹞第0034号仲裁裁决书，兴源公司愿意补偿5000元；诉讼费由冯林坤承担。
一审法院审理查明：兴源公司自成立之日起就开始为冯林坤交纳社保，2015年10月份，冯林坤接到兴源公司口头通知解除劳动合同关系。因双方就补偿事宜协商不下，冯林坤于2015年11月9日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求兴源公司支付拖欠的工资1232元；支付经济赔偿金25200元（1680×15）。2016年2月25日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决兴源公司支付冯林坤2015年11月份工资1200元；支付经济赔偿金25200元（1680×15）。兴源公司不服上述裁决，遂向一审法院提起诉讼，但认可仲裁裁决认定的平均工资。
另查明，兴源公司于2000年6月19日成立。
一审庭审中，冯林坤陈述其已在兴源公司工作15年，兴源公司对冯林坤何时入职不清楚。双方确认冯林坤离职时间在2015年10月份。
以上事实由兴源公司提交的仲裁裁决书、一审法院调取的银行对账单、个人参保证明及当事人一审陈述予以证实。
一审法院认为，本案中,兴源公司向冯林坤提出解除劳动关系，符合因客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,当事人未达成协议的情形。现冯林坤要求兴源公司支付经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。仲裁裁决书中认定冯林坤月平均工资为1117元，兴源公司、冯林坤一致认可，一审法院予以确认。因冯林坤月平均工资低于2015年苏州市最低工资标准，应按2015年苏州市最低工资标准1680元计算经济补偿金。兴源公司作为用工单位，应当建立职工名册备查，其无法明确冯林坤的入职时间，应承担不利法律后果，一审法院采纳冯林坤就工作年限的主张。根据冯林坤的工作年限及工资水平，兴源公司应支付冯林坤经济补偿金25200元（1680×15）。兴源公司、冯林坤一致确认冯林坤已于2015年10月离职，兴源公司无需向冯林坤支付2015年11月的工资。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法第七条、第四十条、第四十六、第四十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:兴源公司于判决生效后十日内向冯林坤支付经济补偿金25200元。案件受理费减半收取5元，由兴源公司承担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可解除劳动合同，但应向劳动者支付经济补偿金。本案中，因兴源公司被关停，其与劳动者签订的劳动合同已实际无法履行，且双方未能就变更劳动合同达成协议，故兴源公司以此为由解除双方劳动合同应向劳动者支付经济补偿金。一审法院根据冯林坤的工作年限及工资水平，经核算后认定兴源公司应支付冯林坤经济补偿金25200元，符合法律规定，本院予以确认。对于兴源公司上诉认为其于2006年10月底开始经营，前任企业经营者在2006年年底前已与冯林坤解除劳动关系并支付了经济补偿金的主张。因兴源公司工商登记时间为2000年6月19日，其主张的经营起始时间缺乏依据，并且兴源公司未能提供充分证据证明其与冯林坤在2006年年底前就解除劳动关系达成补偿协议并实际发放了经济补偿金，故本院对其该上诉主张不予采信。
综上，兴源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴江兴源水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韦婷婷
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初858号
原告：四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司。住所地：隆昌县。
法定代表人：黄英容
被告：代晓惠，女，汉族1974年10月10日出生，四川省隆昌县人，居民，住隆昌县。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司与被告代晓惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一七年三月三十日
书记员 郭丽梅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5700号
原告：周定金，男，汉族，1967年12月7日出生，住四川省威远县两河镇。
委托诉讼代理人：左皓天，四川律盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石凯洋，四川律盾律师事务所律师。
被告：孙瑞成，男，汉族，1948年12月26日出生，住成都市武侯区。
原告周定金与被告孙瑞成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告周定金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本�按撤诉处理。
审判员 唐华
二〇一七年六月二十一日
书记员 余群
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初5700号原告：周定金，男，汉族，1967年12月7日出生，住四川省威远县两河镇。委托诉讼代理人：左皓天，四川律盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：石凯洋，四川律盾律师事务所律师。被告：孙瑞成，男，汉族，1948年12月26日出生，住成都市武侯区。原告周定金与被告孙瑞成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告周定金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本�按撤诉处理。审判员  唐华二〇一七年六月二十一日书记员  余群
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终24号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王恺，男，1982年10月18日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体工商户，住宁波市江北区。1998年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月。2003年9月因犯抢劫罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；2004年5月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人�法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，2009年4月15日刑满释放；2015年1月7日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月24日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审，2016年5月12日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈春，浙江甬港律师事务所律师。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人王恺犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月23日作出（2016）浙0203刑初321号刑事判决。原审被告人王恺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人王恺及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年7月13日下午，被告人王恺经事先与郭某联系，在宁波市鄞州区潘火桥小区门口附近，以人民币2250元的价格将8个甲基苯丙胺（其中5个净重4.2578克）贩卖给郭某。
2015年7月16日下午，被告人王恺经事先与郭某、周某(另案处理)联系，由周某将一只装有10个甲基苯丙胺的香烟盒放在宁波市海曙区联丰路藕缆桥旁的金磊宾馆门口花坛里，之后由郭某自行取走，以人民币2500元的价格（郭某尚未支付）将10个甲基苯丙胺（净重11.4587克）贩卖给郭某。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人王恺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人王恺违法所得人民币2250元予以追缴；被告人王恺供犯罪所用的本人财物手机一部，予以没收。
上诉人王恺上诉称，原判认定其两次贩卖毒品的�实均不存在，郭某的证言不真实，周某的陈述前后矛盾，通话记录没有原始的视听资料佐证。原判定罪的证据不足，其不构成贩卖毒品罪。王恺的辩护人补充，原判证据不足，郭某、陈某与周某关于交易地点、方式的陈述均有矛盾，请二审法院改判王恺无罪，或撤销原判，发回重审。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王恺及其辩护人的上诉理由、辩护意见不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人王恺犯贩卖毒品罪的事实，有证人郭某、陈某、林某、周某、戴某的证言，银行历史交易明细表等，通话记录，扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据等，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书，户籍证明等证据证实。上诉人（原审被告人）王恺亦有相关供述在案。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见和出庭检察员意见。经查，2015年7月13日王恺贩卖冰毒给郭某的事实，有购毒人郭某的证言证实，并能够与证人陈某、林某的证言、银行交易明细、通话记录等证据印证。2015年7月16日王恺贩卖冰毒给郭某的事实，购毒人郭某的证言证实向王恺购买冰毒以及交付过程，证人周某的证言证实王恺向其购买冰毒以及交付过程,郭某与周某的证言相互印证，且有证人戴某的证言、通话记录等证据证实。王恺两次贩卖毒品的事实清楚，证据足以认定。原判定罪正确，量刑适当。上诉人王恺及其辩护人的相关上诉理由、辩护意见，依据不足，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭�见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王恺贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。违法所得应予追缴。供犯罪所用的本人财物应予没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈礼鸣
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初715号
申请人：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路8号圣地国际公寓A座（1层）
法定代表人：解洪涛，行长。
委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋凯，山东圣卓恒律师事务所律师。
被申请人：王晓龙，男，汉族，1977年12月出生，住泰安市泰山区，现住泰安市。
申请人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行诉被申请人王晓龙金融借款合同纠纷一案，申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2017年1月19日向本院申请财产保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封王晓龙名下在泰安市彩虹新苑3号楼1单元102室（房产证号泰房权证泰字××号）的房产，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明文
二〇一七年二月十四日
书记员 宗 斌
宁夏回族�治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1596号
原告马真成，男，生于1978年10月11日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告李伟，男，生于1987年3月2日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告马真成诉被告李伟买卖合同纠纷一案过程中，原告马真成以被告李伟已履行义务为由向本院申请撤诉。经审查，原告马真成的撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告马真成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马真成负担。
审判员 马卫录
二〇一五年八月二十日
书记员 马小东
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣�前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（五）项
......
（五）准许或者不准许撤诉；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第1229号
原告袁广云，农民。
原告徐子敬，农民。
被告邳州市运河街道办事处徐口村民委员会，住所地徐口村。
法定代表人徐昭辉，村主任。
本院在审理原告袁广云、徐子敬诉被告邳州市运河街道办事处徐口村民委员会恢复原状纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院书面提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁广云、徐子敬撤回起诉。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 冯 岩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 钱 莉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4656号
原告：南京绿恒耐德物流设备制造有限公司，住所地南京市玄武区童卫路4号318室。
法定代表人：王步云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
被告沈阳隆维尔工业成套设备有限公司，住所地沈阳市和平区八经街74号。
法定代表人：钱悦仁。
原告南京绿恒耐德物流设备制造有限公司（以下简称绿恒耐德公司）诉被告沈阳隆维尔工业成套设备有限公司（以下简称隆维尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告绿恒耐德公司委托诉讼代理人陈年凤到庭参加诉讼。被告隆维尔公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿恒耐德公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付剩余货款55000元及逾期利息损失（以55000元为基数，自2015年2月28日起至实际付清之日，按同期银行贷款利率四倍计算）；2、被告承担本案诉讼代理费5000元。事实和理由：原、被告系商业合作关系，2015年7月17日，双方经对帐确认被告拖欠原告货款90536.12元，后被告支付了部分款项，尚欠55000元，该款经原告多次催要，至今未付。
被告隆维尔公司在应诉期间未作答辩。
原告向本庭提交了销售合同5份（传真件）、对帐单1份、付款凭证3份、委托代理合同及收据各1份。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。根据当事人的举证及陈述，本院确认事实如下：
原、被告自2011年开始有业务往来，由原告向被告提供重型货架主架、副架等产品，双方先后签订过多份销售合同，其中最后1份销售合同的签订日期为2015年1月20日。双方在合同中约定：预付款为合同金额的30%，余款货到安装完毕验收合格后一个月内付清；交货日期为7个工作日内发货；如未能按约定时间支付货款，应按同期银行贷款利率四倍支付延期付款利息；如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，由合同卖方地法院管辖，所产生的诉讼代理费等由败诉方承担。2015年7月17日，被告向原告出具对帐单1份，确认被告截止到2015年7月17日共欠原告货款90536.12元未付。之后，被告陆续支付给原告共计35536.12元，尚欠55000元至今未付。
本院认为，原告与被告隆维尔公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。本案中，原告已按约履行了供货义务，但被告隆维尔公司至今未能履行全部付款义务，尚欠货款55000元未付，已构成违约。原告有权要求被告隆维尔公司支付拖欠货款55000元，并依约要求被告支付逾期付款利息以及因本案诉讼而产生的律师代理费。对原告的该诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳隆维尔工业成套设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京绿恒耐德物流设备制造有限公司货款人民币55000元及逾期利息（以55000元为基数，自2015年2月28日起计算至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告沈阳隆维尔工业成套设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师代理费5000元。
被告南京绿恒耐德物流设备制造有限公司如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、保全费620元、公告费300元，合计2220元，由被告沈阳隆维尔工业成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；账号：a。
审 判 长 余海宁
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 吕旦华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 欢
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第1429号
原告刘某某，女，生于1981年9月19日，汉族，住河南省陕县。
被告许某某，男，生于1983年3月21日，汉族，住河南省渑池县。
本院在审理原告刘某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月12日向本院提出书面申请，请求撤回对被告许某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请系其真实意思表示且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告刘某某负担。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 韩凤仙
二○一五年元月十三日
书 记 员 张 歌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6839号
原告:林海,男,1970年2月12日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏正文人律师事务所律师。
被告:奚立鸣,男,1969年12月27日出生，汉族,住扬州市。
原告林海与被告奚立鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告林海委托诉讼代理人张亮、被告奚立鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海向本院提出诉讼请求：判令奚立鸣偿还借款本金20万元及利息。事实和理由：原告是安徽三建明发江湾城项目部项目经理，安徽三建明发江湾城项目部分包了部分瓦工工程给奚立鸣，原告与奚立鸣在工作中熟识。2015年2月，奚立鸣需要向农民工支付工人工资，资金短缺，便向原告借款20万元。后原告将20万元交给了明发江湾城项目部，由明发江湾城项目部代奚立鸣发放了工人工资。2015年2月15日，奚立鸣向原告出具了借条一份，承诺在2015年7月30日偿还借款20万元。但奚立鸣至今未能偿还借款。
奚立鸣辩称，我向林海借款20万元用于发放工人工资是事实，双方曾口头约定，涉案借款待我在明发江湾城项目部的工程款到期后直接在工程款中抵扣，不需要我另行偿还借款。林海作为明发江湾城项目部的项目经理一直拒绝跟我结算工程款，致使我到现在也没有拿到工程款，因此涉案的20万元也不好还给林海。
本院审理认定事实如下：2015年2月15日，奚立鸣出具借条一份，载明“今借到安徽三建林海人民币贰拾万元整，￥200000,还款时间2015年7月30日”。同日，奚立鸣出具承诺书一份，载明“本人奚立鸣在今日再领取安徽三建江湾城项目部人工费贰佰贰拾万叁佰柒拾肆元……此款由安徽三建江湾城项目部代付，按照本人提供的工资表打入工人银行卡，不足数额由本人外借林海贰拾万元人民币补足……”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据林海提供的证据及陈述，可以认定奚立鸣欠林海借款20万元的事实。奚立鸣应当按照借条约定的时间偿还借款，逾期还款的，还应支付逾期利息。故本院对林海的诉讼请求予以支持，但逾期利息应自2015年7月31日起按照年利率6%计算。奚立鸣辩称双方曾约定涉案借款在其与安徽三建明发江湾城项目部的工程款中抵扣，因无证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
奚立鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内向林海支付借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年7月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告奚立鸣负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 邵步运
二〇一七年八月九日
法官助理 朱 萍
书 记 员 李小宁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0398号
原告卜某甲。
委托代理人高山，江苏人仁律师事务所律师。
被告马某。
原告卜某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卜某甲及其委托代理人高山，被告马某经本院公告送达诉状副本和开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某甲诉称，2010年10月，原告与被告在网上聊天相识并恋爱，双方于××××年××月××日领取结婚证，于××××年××月××日生一女卜某乙。婚后发现原、被告存在性格差异，2013年4月，被告无故回娘家泰州市高港区口岸后，至今未归，原告多方寻找，并请求公安机关帮助，未有结果。现原被告双方分居已两年有余，互不履行夫妻义务，感情完全破裂，请求判令原、被告离婚。
被告马某未答辩。
经审理查明，原告卜某甲与被告马某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女卜某乙。原、被告婚前基础及婚后感情一般。2014年4月6日，原告向泰州市公安局高港分局口岸派出所报案称，其妻马某找不到了，请求公安机关帮助寻找。2015年5月15日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告婚前基础及婚后一段时期感情尚可，尽管目前被告下落不明，但原告并未举证证明夫妻感情已经完全破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卜某甲与被告马某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 葛玉华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨明月
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初79号
原告曾勇，男，1983年12月20日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区公路运输管理所，住所地：毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴刚，局长。
本院在审理原告曾勇诉被告毕节市七星关区公路运输管理所行政强制一案中，原告曾勇于2017年3月6日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告曾勇的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告曾勇撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曾勇负担。
审 判 员 阿 魁
人民陪审员 陈百珍
人民陪审员 蒙 丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 马 莉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保451号
申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街295号。
负责人：王琳，行长。
委托诉讼代理人：王煜，山西杏梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，山西杏梅律师事务所律师。
被申请人：于晓静，男，汉族，1963年2月25日出生，住山西省太原市。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于晓静银行存款775099.91元或扣押、查封其相应价值的财产，并提供了被申请人名下房屋的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人于晓静名下位于太原市xxx房屋（房产证号：房权证并字第XX**号），期限为三年。
案件申请费4396元，由中国光大银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨业平
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢961号
被执行人ＸＸ，男，1983年10月4日出生，汉族，住衡水市桃城区，。
本院在执行被执行人ＸＸ犯诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金193448元及执行费2802元。在执行过程中，经再次查询，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）衡桃刑初字第124号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔 诤
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第816号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人赖某，农民。因本案于2014年1月14日被刑事拘留（1月13日被抓获），同年2月13日被逮捕，现羁押于龙岩市看守所。
辩护人倪奕阳。
辩护人伍小杰。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1451号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员邹龙出庭支持公诉，被告人赖某及其辩护人倪奕阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013月10月份开始，被告人赖某在龙岩市新罗区东方凯悦酒店等地冒充“淘宝网”淘宝客服工作人员的身份获取买家的银行卡卡号以及验证码等信息后侵入被害人银行卡，并盗取被害人银行卡内的现金。至案发时止，被告人赖某先后盗取被害人李某、王某、陈某、林某丁、陆某、石某等现金共计人民币28100元。
2014年1月13日，公安人员抓获被告人赖某。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赖某的户籍证明、抓获经过等书证；证人林某甲、林某乙、卢某、林某丙等人的证言；被害人李某、王某、陈某、林某丁、陆某、石某等人的陈述；被告人赖某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金人民币共计28100元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人赖某系初犯且认罪态度好，请予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但提出适用缓刑的建议，本院不予采纳。诉讼中被告人赖某积极退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条、第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年1月12日止）。
二、被告人赖某向本院所退赃款28100元，分别返还给被害人李某2999元、王某5430元、陈某8991元、林某甲2790元、陆某2790元、石某5100元。
三、随案移送笔记本电脑一台、诺基亚手机一部、无线上网终端一个、U盘一个、电信天翼上网卡三张，系作案工具，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 华 文
人民陪审员 郭 月 华
人民陪审员 黄 娟 华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 韩雪琴（代）
附刑法相关条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条（从重处罚与从轻处罚）犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民辖终31号
上诉人（原审被告）重庆长寿建筑安装有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤园路10号。
法定代表人朱敬建，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陶建明，男，汉族，1973年9月5日出生，重庆市长寿区。
上诉人重庆长寿建筑安装有限公司因与被上诉人陶建明合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2016年2月19日作出的（2016）渝0119民初第947号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市长寿区人民法院审理。理由为：本案应为建设工程施工合同纠纷，应由重庆市长寿区人民法院管辖。
经本院审查查明：被上诉人陶建明于2013年12月10日签订了《工程分包合同》，合同约定了工程地点为重庆市南川区水江镇，并约定了工程款的支付方式。后被上诉人陶建明因工程款的余款支付问题与上诉人重庆长寿建筑安装有限公司发生纠纷，并将其诉至重庆市南川区人民法院，要求判令其支付拖欠的工程款及其利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为：本案是陶建明与重庆长寿建筑安装有限公司在建设重庆市南川区尚邦.水江国际1号楼项目建设过程中发生的纠纷。本案所涉合同的工程地点即合同履行地是重庆市南川区。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条之规定，被上诉人陶建明向重庆市南川区人民法院提起诉讼符合法律的规定，重庆市南川区人民法院对本案有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 周 扬
代理审判员 任艳艳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陶明洪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初601号
原告：郭建鸽，男，生于1989年3月9日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：冯新莲，女，生于1956年10月11日，汉族，住郑州市中原区。
被告：衡柏林，男，生于1964年12月14日，汉族，住河南省中牟县。
被告：刘雪兰，女，生于1965年9月18日，汉族，系被告衡柏林之妻，住址同上。
原告郭建鸽与被告衡柏林、刘雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建鸽及其委托诉讼代理人冯新莲，被告刘雪兰到庭参加诉讼，被告衡柏林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建鸽向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息（自2015年7月1日起至清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：二被告衡柏林、刘雪兰系夫妻关系。2014年二被告极力要求原告把资金200000元借给郑州金珠置业有限公司，二被告担保并承诺借款方只用6个月，并支付每月1.5%的利息，如果到期借款方不偿还，本金、利息及一切损失由二被告承担。2015年，原告急需用钱，原告找到二被告，自愿将原告的上述200000元的债权转给二被告，二被告于2015年6月19日偿还原告100000元，下余借款100000元被告为原告出具借条，并承诺2015年6月30日前全部还清。借款到期后，经多次向二被告催要上述下余借款未果，原告诉至法院。
被告衡柏林未答辩。
被告刘雪兰辩称：二被告系夫妻关系。被告衡柏林没有借原告的钱，是原告把钱给被告衡柏林后，原告为了用高息，让被告衡柏林去找担保公司。
经审理查明：2015年6月19日，被告衡柏林为原告郭建鸽出具借条1份，借条主要内容为：“今衡柏林（）借郭建鸽（）人民币壹拾万元（100000元），于2015年6月30号之前还。借款人：衡柏林，2015年6月19日。”借款到期后，经原告向二被告催要上述借款未果，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告衡柏林为原告出具100000元的借条一份，能够证明被告衡柏林向原告借款100000元，双方构成民间借贷法律关系，该笔借款约定有借款期限，被告衡柏林未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，且二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当属于二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因原告与被告衡柏林对于借款100000元约定有还款期限，即2015年6月30日之前偿还，故原告要求二被告支付借款100000元自2015年7月1日起至清偿之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，但是，如果中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%时，应当依法按照年利率6%计算。对于被告刘雪兰提出的被告衡柏林未向原告借款，该款是原告让被告找担保公司为了使用高息的抗辩，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡柏林、刘雪兰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建鸽借款人民币十万元及该借款利息（自2015年7月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，如果中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%时，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告郭建鸽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，由被告衡柏林、刘雪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 孙彦伟
审判员 杨 阳
审判员 杜雪霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 李思蕾
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初601号原告：郭建鸽，男，生于1989年3月9日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：冯新莲，女，生于1956年10月11日，汉族，住郑州市中原区。被告：衡柏林，男，生于1964年12月14日，汉族，住河南省中牟县。被告：刘雪兰，女，生于1965年9月18日，汉族，系被告衡柏林之妻，住址同上。原告郭建鸽与被告衡柏林、刘雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建鸽及其委托诉讼代理人冯新莲，被告刘雪兰到庭参加诉讼，被告衡柏林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建鸽向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息（自2015年7月1日起至清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：二被告衡柏林、刘雪兰系夫妻关系。2014年二被告极力要求原告把资金200000元借给郑州金珠置业有限公司，二被告担保并承诺借款方只用6个月，并支付每月1.5%的利息，如果到期借款方不偿还，本金、利息及一切损失由二被告承担。2015年，原告急需用钱，原告找到二被告，自愿将原告的上述200000元的债权转给二被告，二被告于2015年6月19日偿还原告100000元，下余借款100000元被告为原告出具借条，并承诺2015年6月30日前全部还清。借款到期后，经多次向二被告催要上述下余借款未果，原告诉至法院。被告衡柏林未答辩。被告刘雪兰辩称：二被告系夫妻关系。被告衡柏林没有借原告的钱，是原告把钱给被告衡柏林后，原告为了用高息，让被告衡柏林去找担保公司。经审理查明：2015年6月19日，被告衡柏林为原告郭建鸽出具借条1份，借条主要内容为：“今衡柏林（）借郭建鸽（）人民币壹拾万元（100000元），于2015年6月30号之前还。借款人：衡柏林，2015年6月19日。”借款到期后，经原告向二被告催要上述借款未果，原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告衡柏林为原告出具100000元的借条一份，能够证明被告衡柏林向原告借款100000元，双方构成民间借贷法律关系，该笔借款约定有借款期限，被告衡柏林未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，且二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当属于二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因原告与被告衡柏林对于借款100000元约定有还款期限，即2015年6月30日之前偿还，故原告要求二被告支付借款100000元自2015年7月1日起至清偿之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，但是，如果中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%时，应当依法按照年利率6%计算。对于被告刘雪兰提出的被告衡柏林未向原告借款，该款是原告让被告找担保公司为了使用高息的抗辩，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡柏林、刘雪兰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建鸽借款人民币十万元及该借款利息（自2015年7月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，如果中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%时，按照年利率6%计算）；二、驳回原告郭建鸽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由被告衡柏林、刘雪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  孙彦伟审判员  杨 阳审判员  杜雪霞二〇一七年四月二十六日书记员  李思蕾
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东执字第3380号
申请执行人颜金平。
被执行人薄伟志。
申请执行人颜金平依据已发生法律效力的（2013）东民初字第1369号民事判决书，于2013年11月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人薄伟志暂无可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东民初字第1369号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一四年三月十三日
书记员 冯 闪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初4395号
原告夏红芳。
委托代理人马征、叶进（特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告周峰。
本院在审理原告夏红芳与被告周峰民间借贷纠纷过程中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费收取2860元，减半收取1430元，由原告夏红芳负担（已付）。
代理审判员 鞠绮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄玮
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第940号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（组织机构代码：66847380-1），住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路500号1幢1012室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：曹永东，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告曹永东物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原�宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告曹永东的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 方指挥
二〇一一年六月二十三日
代书记员 宋 菡
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初4982号
原告艾某某，女，1979年12月25日，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托代理人陶东坡，河北天枢律师事务所律师。
被告赵某某，男，1985年6月26日出生，汉族，现住廊坊市。
原告艾某某与被告赵某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洪羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾某某及委托代理人陶东坡，被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告艾某某诉称，2016年7月23日，原告与被告签订一份《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于廊坊市光明东道居阳里70号12602是房屋一套，总价380000元，2016年9月30日之前，原告将房款全部付清。原告支付了首付款后被告不在履行合同，故此原告起诉，要求被告继续履行《房屋买卖合同》。
被告赵某某辩称，2016年9月22日，被告赵某某表示不在将房屋售与原告艾某某，因原告的贷款没有审批通过，致使合同履行期间过长，被告不能按照原价出售房屋。
经审理查明，2016年7月23日，原告艾某某与被告赵某某通过中介机构廊坊市超卓房产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同》，被告赵某某将自有房屋廊坊市光明东道居阳里70号12602室出售给原告艾某某，总价格380000元。原告以贷款方式购买，在2016年9月30日之前付清全部房款。合同签订当日，原告支付给被告定金10000元，并支付了评估费、贷款服务费、中介费；2016年8月16日，被告收取了原告给付的首付款14万元；而后原告向银行申请二手房按揭贷款未批准，原告随即通过中介向被告表示可以用自有资金支付剩余全部房屋，被告于2016年9月初明确表示：由于房屋上涨，不同意以原有价格出售。
以上事实有：《房屋买卖合同》、被告书写的收条、汇款收据、中介费公司收据、中介公司证明、录音资料及原、被告陈述可证。
本院认为，原告艾某某与被告赵某某签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。银行虽然拒绝为原告艾某某提供贷款，但在房款付清日前艾某某表示可以用自有资金支付剩余房屋并积极向被告赵某某支付，被告拒绝接收，致使合同目的无法实现，被告违约，故此，原告艾某某要�被告赵某某继续履行《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。房屋价款上涨系市场变动的因素导致，虽然原、被告双方签订合同时无法预见，但双方应本着诚实信用的原则履行合同，原告将贷款购房转变为使用自有资金购房未侵害被告的利益，故此对于被告所述的因原告耽误时间过长不同意按原有价格出售房屋的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条之规定，判决如下：
一、被告赵某某继续履行与原告艾某某签订的《房屋买卖合同》；
二、原告艾某某在本判决生效后十日内向被告赵某某支付剩余房款230000元，被告赵某某自收到余款后5日内协助原告艾某某办理廊坊市光明东道居阳里70号12602室房屋所有权变更登记手续。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全费2420元，由被告找赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王洪羽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 秦 雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2111号
罪犯吴发祥，男，1971年8月4日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年10月25日作出（2001）渝一中刑初字第387号刑事判决，以被告人吴发祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月20日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第236号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年10月20日重�市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第522号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1436号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利一年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3293号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3812号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2021年8月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吴发祥能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吴发祥，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴发祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴发祥减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第1441号
申请执行人：大连陕汽汽车销售有限公司。
法定代表人孙晓博，系经理。
被执行人：大连长锋运输有限公司。
法定代表人牟忠波，系总经理。
本院在执行大连陕汽汽车销售有限公司与大连长锋运输有限公司买卖合同纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第1441号申请执行人：大连陕汽汽车销售有限公司。法定代表人孙晓博，系经理。被执行人：大连长锋运输有限公司。法定代表人牟忠波，系总经理。本院在执行大连陕汽汽车销售有限公司与大连长锋运输有限公司买卖合同纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年三月二十二日书记员 杨琪瑶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4174号
申请执行人吴光辉。
被执行人章晓冬。
关于吴光辉与章晓冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬民初字第386号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人章晓冬于判决生效后立即偿还申请人吴光辉借款本金10000元及逾期利息4180元，案件受理费75元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年10月28日立案后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为借款本金10000元及逾期利息4180元，案件受理费75元，执行费114元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，本院未发现被执行人有银行存款。申请人向本院反映被执行人外出，无汽车、商品房及国有土地使用权，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第386号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一六年四月十三日
书记员 刘国军
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第378号
原告汪信石
被告汪家员
本院在审理原告汪信石与被告汪家员侵权责任纠纷一案过程中，原告汪信石于2016年12月14日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告汪信石的申请不违反法律规定，亦不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下；
准许原告汪信石撤回起诉。
本案受理费500元，由原告汪信石承担。
审判员 吴志宝
二〇一六年十二月十四日
书记员 程紫嫣
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0323民初32号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：陈某。
委托诉讼代理人：邹某。
被告：张某。
委托诉讼代理人：张某。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈某、邹某，被告张某及其委托诉讼代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、双方所生长女张某和三子张某由被告抚养，二女张某由原告抚养，抚养费各自负担；3、婚后住房二层（价值约200000元）及车辆一台（价值约10000元），双方各自一半；4、婚后共同债务51000元，双方各负担一半；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：2002年2月原、被告经人介绍相识谈婚，于2002年12月23日到绥阳县民政局登记结婚，因结婚证遗失，在2016年12月19日再次到绥阳县民政局补领了结婚证。婚后生育长女张某（2003年1月1日出生）�次子张某（2009年5月2日出生）和三女张某（2010年6月3日出生）在养。在婚后共同生活中，被告不注重夫妻感情，常在外与其他女人乱混，对原告实施家暴，无中生有对原告进行猜疑。被告还经常打牌赌博，到处借高利贷，对家中小孩不管不问，小孩都是由原告在照料。原、被告曾协议过离婚，但被告不同意未能达成协议。原、被告现夫妻感情已破裂，已无和好可能，原告提起诉讼要求离婚。
被告张某辩称：我与原告是2001年经我的伯妈介绍相识谈婚的，当时原告在做生意。认识后我常去找原告，大家相互了解后才确立的婚姻关系。原告称我在婚后常打她不属实，这么多年来我从未打骂过原告。原告称我婚后常打牌赌博也不属实，当时贷款是用来做生意，不是贷高利贷来赌博。相反原告经常外出打工，家中小孩基本都是我父母在照管，这些事实我们的三个小孩都知晓。我们是今年才协商过两次离婚，因我考虑到小孩还小，需要母亲爱抚和照料，不让小孩从小就失去母爱，所以不同意离婚。为了从子女利益考虑，只要原告承担起家庭的责任，我认为我们双方仍有和好的可能，故我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提出夫妻感情确已破裂的主张，未能提供充足的证据予以佐证，只向法庭提交了书证结婚证、被告发出的《寻人启事》以及原告与被告之父张承运通过手机聊天的信息记录。经双方质证，其办理的结婚登记证是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院确认结婚登记合法有效。对原告提交的被告发出的《寻人启事》及与被告之父张承运通过手机聊天的信息记录，只能说明被告在积�查找原告下落的情况，不能确认是夫妻感情破裂的依据。在庭审中，原、被告的女儿张某陈述原告在家照料家庭的时间较少，且双方对女儿的陈述无异议，本院对该事实予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻感情是否确已破裂，是依法判决是否准予离婚的唯一标准。原、被告虽然是经人介绍认识谈婚，但谈婚后到办理结婚登记有近一年的时间，在此期间双方有充分的了解、交流和沟通，说明双方是有婚姻基础的。婚后双方又生育了三个子女，现三女儿张某才近7岁，长女张某也才14岁。子女正是幼年成长阶段，需要父母的关爱与付出。原告在子女出生后，对家庭照料较少，致使与子女间少了些亲情的爱抚、交流和沟通，为了弥合与子女间亲情的裂痕，双方不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜�边人，彼此尊重与信任，重归于好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当承担举证不能的后果，故对原告要求离婚的诉讼请求�本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费350元，已减半收取175元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 周廷志
二〇一七年二月十七日
书记员 段婷婷
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保161号
申请人赵玉英，女，1951年4月21日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人宋向伟，男，1983年1月28日出生，汉族，居民，住临沂市。
申请人赵玉英诉前财产保全于2017年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人宋向伟驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆（保全价值3万元）予以扣押，并已提供现金6000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人宋向伟驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 锋
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执字第00222号
申请执行人郑正朝，男，1974年6月30日生，公民身份号码420324197406303173，汉族，居民，住湖北省竹溪县城关镇观音阁村一组（户籍地：湖北省竹溪县城关镇鄂陕大道1043号）。
被执行人孙世炎，男，1952年11月13日生，公民身份号码42262519521113001X，汉族，居民，住湖北省竹溪县城关镇观音阁村一组。
被执行人吴良菊，女，1952年12月17日生，公民身份号码422625195212170021，汉族，居民，住湖北省竹溪县城关镇观音阁村一组。
本院在执行郑正朝依据已经发生法律效力的（2015）鄂竹溪民初字第00569号民事判决书申请执行孙世炎、吴良菊排除妨害纠纷一案中，因双方正在协商和解，需做调解工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止对本院（2015）鄂竹溪民初字第00569号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵昌立
审判员 王 静
二〇一六年五月十九日
书记员 李晓建
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执170号
申请执行人王福海
被执行人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司,组织机构代码599557373
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初4711号，依法向被执行人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司发出执行通知书，责令被执行人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司(证件号码:599557373)在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币126775元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一八年一月十六日
书记员 朱 虹
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执359-5号
申请执行人袁营修，男，1983年1月20日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人袁进修，男，1984年12月25日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人袁秋修，男，1985年1月30日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人甘秀娟，女，1933年3月19日出生，汉族，灵山县农民。
以上申请执行人的委托代理人梁梅(系申请执行人袁秋修的妻子)，女，1987年8月18日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人黄兴波，男，1994年1月18日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人袁营修、袁进修、袁秋修、甘秀娟与被执行人黄兴波机动车交通事故责任纠纷一案，灵山县人民法院于2016年12月27日作出的（2016）桂0721民初2470号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初2470号民事判决第一项及案件受理费，即要求强制被执行人黄兴波赔偿申请人经济损失人民币156456.05元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1698元和承担本案执行费。本院于同年5月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人黄兴波的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，没发现被执行人有可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2016）桂0721民初2470号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人黄兴波目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人黄兴波有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2016）桂0721民初2470号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初2470号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0721民初2470号民事判决第一项及案件受理费的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 覃肖艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2575号
原告董某某，女，1978年1月2日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人丛丽慧，巴林左旗法律援助中心律师。
被告苏某某，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
原告董某某与被告苏某某之间离婚贷纠纷一案，本院依法立案受理后由审判员王海楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年登记结婚，婚后生有二子，长子苏甲某，现年17岁；次子苏乙某，现年6岁。由于被告因家庭琐事经常和我闹意见，并有家暴行为，我和被告感情确已破裂，不能共同生活。要求与被告离婚，原告抚养婚生子苏甲某。被告承担本案诉讼费用
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告所举证据具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。
被告未作答辩。
经审理查明，原告董某某曾用名董秀莲，与被告苏某某于1998年1月14日经政府登记结婚。婚后生育二子，长子苏甲某，现年17岁，跟随原告生活；次子苏乙某，现年6岁，跟随被告生活。原告以被告共同生活经常发生矛盾，有家暴行为导致感情破裂为由诉至本院要求离婚，并要求抚养婚生子苏甲某。
本院认为，原告与被告发生矛盾，夫妻感情出现裂痕。现原告坚决要求离婚，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生子苏甲某跟随原告生活，婚生子苏乙某跟随被告生活，不改变两个孩子的生活和学习环境，更有利于成长。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告董某某与被告苏某某离婚。
二、婚生子苏甲某由原告抚养，婚生子苏乙某由被告苏某某，抚养费自行负担。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 王海楼
二〇一五年七月八日
书记员 石志勇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第2114号
原告广西南宁创新物业服务有限公司钦州分公司，住所地广西钦州市永福西大街阳光丽城B座15-11号。
法定代表人杨卓猛，总经理。
被告颜华。
本院在审理原告广西南宁创新物业服务有限公司钦州分公司与被告颜华物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西南宁创新物业服务有限公司钦州分公司于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广西南宁创新物业服务有限公司钦州分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁创新物业服务有限公司钦州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁创新物业服务有限公司钦州分公司负担。
审判员 张峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 裴婧
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执505号
申请人：谢少华，男，1968年3月1日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号，组织机构代码：77075520-7。
法定代表人：吴秀龙，公司董事长。
本院在执行谢少华与湖北腾晖建筑工程有限公司劳动争议一案中，对京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2016]18号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人孟格祥、孙家祥、杨小兆、陈永红、熊春庚、贾小全、李小梅等91人因劳动报酬纠纷一案与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司发生争议，于2016年7月10日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京山县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，2016年7月14日申请人的代表人孟格祥、王国华、谢少华、程康、张运平及代理人孙航与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司的法定代表人吴秀龙参加了仲裁庭庭审，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出京劳人裁字[2016]18号裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟格祥等91人工资合计3246120元，每位申请人具体所得工资数额见裁决书附件工资明细单”。裁决书发生法律效力后，91名申请人向本院申请执行。本院受理后，于2016年9月1日向申请执行人贾小全、岳刚、张传发、李奎进行了调查，贾小全、岳刚、张传发、李奎均陈述与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司之间无劳动关系且未提起过劳动仲裁，也未向人民法院申请执行该仲裁裁决。案外人孟瑞锋作为湖北腾晖建筑工程有限公司在京山县基本农田土地整治工程项目的负责人（实际施工人），亦书面向本院自认虚拟施工工人名册、伪造施工人员记工表及工资明细等证据进行仲裁的事实。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院在执行宜昌市宜埔物贸有限公司与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书，冻结、扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司在银行的存款以及京山县国土整治中心结算的工程款。案外人孟瑞锋为此向湖北省宜昌市中级人民法院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，在仲裁裁决过程中，申请人与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司存在恶意串通、虚构事实、损害他人合法权益的情形，依法应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
不予执行京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2016]18号裁决书。
当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一六年九月十二日
书记员 向纯军
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00028号
申请执行人陈某。
被执行人李某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第03711号民事判决书过程中，确定由被执行人李某偿付申请执行人陈某各项垫支费用6379.4元，承担案件受理费50元，本院依法向被执行人李某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持和解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人李某当庭给付申请执行人陈某4379.4元，剩余部分于2015年1月30日前给付，并承担执行费50元，案件受理费50元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03711号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 张世华
二〇一五年三月三十日
书记员 马骁骅
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执1121号
申请执行人刘昌明，男，生于1967年2月6日，土家族，湖北省利川市人，
委托代理人陈高耀，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司。
法定代表人：胡毅，系公司董事长。
本院在执行申请执行人刘昌明与被执行人恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结利老人仲调字（2014）54号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年三月八日
书记员 罗 飞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终692号
上诉人（原审原告）向秀军,男,1973年9月14日出生,土家族。
委托代理人田波，湖南四维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨文，男，1973年11月10日出生，苗族。
原审第三人尹裕明，男，1990年3月16日出生，汉族。
上诉人向秀军因与被上诉人杨文、原审第三人尹裕明合伙协议纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人向秀军及其委托代理人田波、被上诉人杨文、原审第三人尹裕明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年5月，原告与被告共同投资经营选矿生意，双方没有签订书面合伙协议。原告除自已单方陈述系合伙经营外没提供其他证据证明双方存在口头合伙协议及具体内容。后来，被告杨文在吉首市河溪镇阿娜村七组王儿桥购4亩多地，并按每亩2.8万元支付了购地款给当地村民。向民为在所购土地上建了厂房，厂房建好后没有投入使用。在经营过程中，原、被告发生争议，被告于2014年年初将厂房及土地使用权以69万多元转让给第三人尹裕明。因拖欠工程款，向民为2015年诉至该院，该院制作（2015）吉民初字第368号调解书：被告杨文于2015年5月27日前一次性支付向民为工程款13万元。原告认为被告私自转让土地及卖房行为给原告造成了损失，便诉至该院。
原审认为，本案系合伙协议纠纷，原、被告是否存在合伙关系是本案争议的焦点。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。原、被告之间没有书面合伙协议，依据现有证据不能证明双方有口头合伙协议及协议具体内容，故不能认定双方存在合伙关系，原告以被告为合伙人起诉至该院，理由不能成立，其请求应依法驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告向秀军的诉讼请求。案件受理费4792元，减半收取2396元，由原告向秀军承担。
宣判后，向秀军不服一审判决，向本院提起上诉,请求:撤销一审判决并判令解除向秀军与杨文的合伙关系，被上诉人杨文与第三人尹裕明向上诉人向秀军赔偿土地转让款232804元。事实与理由：一、上诉人向秀军与被上诉人杨文合伙的事实是清楚的。双方曾口头协议合伙开办选矿厂，杨文出资50万元，占40%的股份，后杨文实际出资34万元。因上诉人不方便协调与村民的关系才以杨文的名义签订买地协议，上诉人支付了部分边角的土地款；二、一审认定双方不存在合伙关系是错误的，上诉人提交的证据足以证明双方合伙关系的存在。根据张云成、田久情、唐美莲的证言可以证明双方合伙关系的存在，且向民为起诉要求上诉人与杨文支付工程款一案足以证明上诉人与杨文合伙关系的存在；三、上诉人向秀军与杨文存在合伙关系，被上诉人杨文未经合伙人向秀军的同意，私自转让合伙财产，且第三人尹裕明明知双方存在合伙，故二人应该赔偿向秀军土地转让款。
被上诉人杨文答辩称：答辩人杨文与向秀军没有口头合伙协议，双方不成立合伙关系。且所有土地出让款是答辩人一人支付，向秀军没有出资购买土地。
原审第三人尹裕明未进行答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的其他案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是上诉人向秀军与被上诉人杨文是否存在合伙关系；二是上诉人向秀军诉请被上诉人杨文及第三人尹裕明赔偿土地出让款的诉请是否应当支持。
关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，上诉人向秀军主张与被上诉人杨文存在合伙关系，但双方未签订书面合伙协议，也未经工商行政管理部门核准登记。故判定本案双方是否存在合伙关系，应确定双方是否存在合伙的其他条件及两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，本案中，上诉人提交的证人与其存在利害关系，且只能证明双方有共同投资经营选矿生意，不能证明双方存在口头合伙协议。故一审不予认定上诉人向秀军与被上诉人杨文存在合伙关系，并驳回上诉人诉请解除其与被上诉人杨文的合伙关系并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，因本案上诉人向秀军与被上诉人杨文合伙关系不能成立，上诉人认可其对修建厂房未进行出资，故上诉人主张被上诉人杨文及第三人尹裕明赔偿其土地出让款232804元，主要在于在购买吉首市河溪镇阿娜村七组王儿桥土地时上诉人是否进行出资。上诉人主张其对部分边角的土地进行了出资，但其没有充分证据证明其进行了出资及出资的具体金额。且根据上诉人在一审中提交的土地流转费用补偿表，该表显示本案所涉土地的面积4.15亩，支付给村民及村集体的青苗费及土地转让价款合计为119120元，故上诉人提供的证据明显与其主张及陈述不一致。故一审未予确认其支付购地款给当地村民并驳回其要求被上诉人杨文及第三人尹裕明赔偿土地出让款232804元的诉请并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人向秀军的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4792元，由上诉人向秀军承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭志友
审判员 彭继武
审判员 田竺青
二〇一六年九月十二日
书记员 张 艺
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执63号
申请执行人李冬梅，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被执行人赵世章，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人赵世章民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初2775号民事判决书：被告赵世章归还原告李冬梅借款40000元，并按照月利率的2%的标准支付从2016年3月6日起至归款之日止的借款利息。案件受理费800元，由被告赵世章负担。
执行中，申请执行人李冬梅与被执行人赵世章于2017年4月10日达成执行和解协议：被执行人赵世章现给付申请执行人李冬梅10000元，剩余执行款于2017年5月起每月支付申请执行人李冬梅3000元，直至付清为止。现执行和解协议正在履行中，经征得申请执行人李冬梅意见，其同意终结本案的本次执行程序，若被执行人赵世章未按执行和解协议履行，申请执行人李冬梅可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执63号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年四月十七日
书记员 袁梧榕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终678号
上诉人（原审被告）:朱瑶瑶。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
代表人：杨锡舟，该分行行长。
上诉人朱瑶瑶不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初6553号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案涉案股权价值巨大，应属于中级人民法院管辖的一审民事案件。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有温州市中级人民法院受理。
经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上民商案件。本案上诉人与被上诉人的住所地均处于浙江省辖区内，本案涉案标的未达1亿元，故温州市鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年九月十二日
代书记员 吴洋洋
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民二初字第281号
原告马献杰，男，1969年3月2日出生，回族。
被告毛跃宏（又名毛耀红，曾用名毛宏义），男，1972年4月26日出生，汉族。
原告马献杰与被告毛跃宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马献杰到庭参加了诉讼；被告毛跃宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马献杰诉称，2013年5月15日，原告在中国邮政储蓄银行开立卡号为6283100000585979的信用卡。2013年9月被告向原告借用了该信用卡，并在2014年4月23日、4月30日分五次透支现金50020元。到2014年5月23日还款日，被告未将该5万多元还给银行。原告通过多种渠道都无法联系到被告。原告于2014年5月30日将该信用卡挂失，并于2014年5月31日偿还了上述欠款及利息共计51286.10元。原告偿还该借款后，多次向被告单位反映情况，2014年6月18日被告单位党工委书记通过电话与被告联系上，被告答应偿还原告上述欠款及利息，但之后被告就失去了联系，杳无音讯，欠款至今未能偿还原告。为此，原告提起诉讼，请求被告偿还借款50020元及2014年5月31日之前的利息1266.10元，并支付利息至判决确定的履行期限届满之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告毛跃宏未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告原为同事关系。庭审中，原告马献杰述称，2013年5月15日，其在中国邮政储蓄银行股份有限公司开立卡号为6283100000585979的信用卡（该卡透支额度为5万元）。2013年9月，被告毛跃宏到其办公室以做彩板房生意资金紧张为由，将该信用卡借走。被告借用该卡后便开始透支现金，刚开始还按时还款。2014年4月23日被告持该卡分别支出1000元、44000元、3000元，2014年4月30日又分别支出2000元、20元，以上共计50020元后便不再还款。到2014年5月23日还款日，被告仍未将该50020元偿还给银行。为了防止损失进一步扩大，原告于2014年5月30日将该信用卡挂失，并于次日向中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行还款51286.10元（有汇款收据为证）。此后，原告多次向被告单位反映此事。2015年2月2日，我院依职权向被告单位职工尚某某、甄某、梁某调查取证。尚某某证实，原告马献杰多次向其反映被告借用原告信用卡透支5万元至今未还。2014年6月18日，其通过被告的哥哥捎话让被告给其联系。后被告给其回电话，通话中，其问被告是否拿原告的钱。被告表示欠原告的钱会还给原告。甄某、梁某证实，2013年9月，他们听原告马献杰提过被告将其信用卡借走了，透支了5万元，一直没还，还产生了1千多元的滞纳金；后来马献杰把信用卡挂失，把钱还上后多次向单位反映此事。
以上事实有原告马献杰提供的信用卡交易明细、汇款凭证，我院依职权对尚某某、甄某、梁某调取的证人证言及原告陈述等证据在卷证实。上述证据已经当庭出示，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，能够认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，结合原告马献杰提供的信用卡交易明细、汇款凭证及我院依职权对尚某某、甄某、梁某调取的证人证言，可以证实被告毛跃宏将原告马献杰的信用卡借走，并透支50020元但一直未还，原告马献杰代其偿还本金及利息51286.10元。这51286.10元（其中本金50020元、利息1266.1元）可视为被告毛跃宏对原告马献杰的借款，被告毛跃宏应将该钱偿还给原告马献杰。故对原告马献杰主张的要求被告毛跃宏偿还借款50020元及2014年5月31日之前的利息1266.10元的主张，本院予以支持。虽然双方未约定借款利息，但被告长期占用原告该笔借款，给原告造成了经济损失。故被告毛跃宏应从原告马献杰起诉之日即2014年9月24日起以本金50020元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至本判决限定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛跃宏于本判决生效之日起十五日内向原告马献杰偿还借款50020元及利息（其中2014年5月31日之前的利息为1266.10元，自2014年9月24日起以本金50020元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元、公告费600元、保全费620元，共计2302元，由被告毛跃宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
代理审判员 王红梅
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 高若飞
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。