wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第707号
原告：时某某，女。
被告：朱某某，男。
原告时某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年9月6日登记结婚，婚后有一子朱某，原告以性格不合，夫妻感情破裂为由于2012年起诉至法院。2012年11月6日法院判决原、被告不准离婚。判决后，原被告关系没有缓和，感情彻底破裂，故再次起诉至法院，请求法院判决离婚。
被告辩称：不同意离婚，为了孩子不能离婚。
经审理查明，原、被告于1996年7月5日登记结婚，婚生子朱某，已辍学。2012年原告诉至法院要求与被告离婚，法院于2012年11月16日作出（2012）瓦民初字第4591号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2013年12月26日原告又诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随被告共同生活。共同债务4012元。
本院认为、原、被告夫妻感情已破裂，故原，被告的离婚请求应予支持。从婚生子的身心健康成长考虑，其随被告共同生活为宜，原告每月承担抚养费300元，自2014年6月始至其18岁止。考虑原告未要求夫妻共同财产，故共同债务4012元由被告负责偿还为宜，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原、被告离婚；
二、婚生子朱某随被告一起共同生活，由原告每月承担抚养费300元，自2014年1月始其18岁之日止，于每年的12月31日支付当年度的抚养费。共同债务4012元由被告负责偿还。
案件受理费300元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 高 原
人民陪审员 金余年
人民陪审员 韩殿厚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 旸
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1444号
原告刘畅义，男，1982年5月9日出生，苗族，无固定职业，住重庆市彭水县。
委托代理人李洪涛，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人赵倩，重庆锋度律师事务所律师。
被告李肖飞，男，1982年1月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告徐嘉聆，女，1984年2月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
原告刘畅义与被告李肖飞、徐嘉聆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理。经审查，本院系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案二被告住所地分别在重庆市合川区和重庆市九龙坡区。根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，故本案合同履行地在原告住所地的重庆市彭水县。因本案被告住所地与合同履行地均不在本院辖区，因此本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案移送至被告住所地人民法院即重庆市九龙坡区人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
代理审判员 张岩
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋念
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802财保29号
申请人：浙江丰禾粮油有限公司，统一社会信用代码:91330802568195752G，住所地，衢州市柯城区航埠镇凤山路9-1号。
法定代表人：梅红良,董事长。
被申请人：毛水福。
担保人：梅红良。
申请人浙江丰禾粮油有限公司与被申请人毛水福买卖合同纠纷一案，申请人浙江丰禾粮油有限公司于2016年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人毛水福所有的浙H×××××奥迪Q7小轿车一辆，保全价值30万元。并提供了其梅红良的银行存单作担保。
经审查，本院认为，申请人浙江丰禾粮油有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人毛水福所有的浙H×××××奥迪Q7小轿车一辆，保全价值30万元。
二、冻结担保人梅红良提供担保的个人定期存单一份（户名：梅红良，账号：34×××××96，浙商银行）。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高爱珍
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶新燕
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802财保29号申请人：浙江丰禾粮油有限公司，统一社会信用代码:91330802568195752G，住所地，衢州市柯城区航埠镇凤山路9-1号。法定代表人：梅红良,董事长。被申请人：毛水福。担保人：梅红良。申请人浙江丰禾粮油有限公司与被申请人毛水福买卖合同纠纷一案，申请人浙江丰禾粮油有限公司于2016年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人毛水福所有的浙H×××××奥迪Q7小轿车一辆，保全价值30万元。并提供了其梅红良的银行存单作担保。经审查，本院认为，申请人浙江丰禾粮油有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人毛水福所有的浙H×××××奥迪Q7小轿车一辆，保全价值30万元。二、冻结担保人梅红良提供担保的个人定期存单一份（户名：梅红良，账号：34×××××96，浙商银行）。申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高爱珍二〇一六年六月二十七日书记员  叶新燕
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴巡初字第59号
原告杨雪萍，女，1978年2月2日出生，汉族，无职业，住杭锦后旗。
委托代理人吴东，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告郑利普，男，1975年8月4日出生，蒙古族，住磴口县。
委托代理人乔瑞千，内蒙古金川律师事务所律师。
原告杨雪萍诉被告郑利普不当得利纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告杨雪萍及其委托代理人吴东、被告郑利普的委托代理人乔瑞千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年，原告分两次给被告转入29.6万元。之后原告向被告追要该款，被告拒不返还。因原被告之间并未书写任何书面协议，仅是口头约定。提起诉讼，要求被告因不当得利返还原告29.6万元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述称本案所诉讼的原告为杨雪萍，被告为郑利普，本案诉讼标的为29.6万元，并且因同一诉讼标的，相同的案件当事人，2015年1月7日磴口县人民法院作出（2014）磴民一初字第275民事判决书，判决结果为驳回原告的诉讼请求。因为本案的事实和法律关系与上一诉讼并不相同，原被告之间的法律关系是不当得利不是民间借贷，并不属于法律所规定的重复诉讼。给被告银行卡上转的两笔款共计29.6万元，是因当时原告和被告双方关系比较好。被告开的砂石料厂需要周转资金，与我讲了之后，被告将他的银行卡号告诉我，第一笔是2012年8月6日我从自己的银行卡上给被告的银行卡上转账10万元，第二笔是2013年3月17日我从乌拉特后旗巴音镇东升庙农村信用社的营业网点提出现金19.6万元，存入被告在农村信用社的银行卡上。双方之间除向法院提供的打款凭证外，也没有协议和收条和其他任何书面证据可以证实。
被告辩称：法院不应当重新受理本案，应当通过再审程序解决，驳回原告起诉。关于29.6万元一事，原告于2014年10月9日向磴口县人民法院起诉郑利普，主张借贷关系，磴口县人民法院（2014）磴民一初字第275号民事判决书，以杨雪萍不能证明其与郑利普之间存在借贷关系为由驳回杨雪萍的诉讼请求，人民法院已经对这29.6万元做出处理，依据“一事不再理”的原则，原告基于同一事实不得再诉，法院不能再次受理。现在，就同一事实，同样的原被告，原告再次以不当得利起诉郑利普，说明原告认为法院判决书判定的法律关系及事实是错误的，原告依法只能申请再审，应当驳回原告的起诉或者诉讼请求。庭审中辩称被告收到了原告转入被告银行卡上的29.6万元的款项，认为是原告对被告的一种赠与行为，是原告主动把她自己的农村信用社卡和密码交给和告诉了被告，原告提供的两张银行卡转卡凭证及因原被告关系特殊，可以证明原告转入被告银行卡上的29.6万元的款项是赠与行为，本案的原告就同一事实将诉讼请求变更为不当得利，只能说明是诉讼的理由不同。原告认为（2014）磴民一初字第275号判决书定性错误，实质上是用后一诉讼请求否认（2014）磴民一初字第275号判决书的判决结果，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第247条的规定，属于重复起诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、2012年8月6日银行转账流水记录，2013年3月17日农村信用社存取款凭证，证明原告向被告转款29.6万元的事实。2、磴口县人民法院（2014）磴民一初字第275号民事判决书，证明原被告之间不存在借贷关系，被告收到原告29.6万元的事实。
被告为证明自己的辩驳主张，向法庭提供如下证据：1、2014年原告以民间借贷向法院起诉的民事诉状，磴口县人民法院（2014）磴民一初字第275号民事判决书，证明上一诉讼与本诉的当事人相同，诉讼金额相同，而且29.6万元构成及形成时间完全相同，所以本案是重复诉讼，应当驳回原告起诉。2、原告给被告发的微信拍成的照片三张，证明原被告之间关系特殊，所以不存在不当得利。
对原告所举证据，被告提出的质证意见是：对1号证据的转款金额认可，对转款经手人和举证意图均不认可。对2号证据的真实性认可，对举证意图不认可。因为该判决书不能证明原被告之间存在不当得利，相反只能证明原告认为判决书的定性错误，原告只能通过申诉，不能再次起诉，属于重复诉讼。
对被告所举证据，原告提出的质证意见是：对1号证据的真实性没有意见，本案是以新的事实和新的理由进行诉讼，与上一案件并不重复。对2号证据，认为复制品没有出示原件，并且所拍照片中的发微信的双方不能证明是本案的原被告。
经综合全案认为，原告所举证据可以证明原告向被告转款29.6万元是客观存在的，但对其举证意图采信与否，在本院认为中进行清楚甄别。被告所举证据是其为了证明自己的辩驳主张，从不同角度阐述理由使其为各自的举证意图服务，原告又不认可，故不宜作为认定案件事实的证据使用，只可作为案件情节酌情予以参考。
根据本案具体情况，并结合当事人陈述和证据材料，查明如下事实：
2012年8月6日，原告杨雪萍向被告郑利普卡上转账10万元。2013年3月17日，原告杨雪萍通过向被告郑利普农村信用社的银行卡上存入现金的方式向被告转账19.6万元。原告以向被告索要该款，被告拒不返还，并因双方未写书面协议，仅是口头约定，要求被告因不当得利返还原告29.6万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：不当得利的成立，应当具备以下条件，第一，一方取得利益，即其财产增多。第二，一方受到损失，即其财产减少。第三，因一方受益而造成另一方受损失，也就是受益和受损间有因果关系。第四，须没有法律依据。上述四个条件，缺少一个，都不能构成不当得利。本案中，原告杨雪萍要求被告郑利普返还不当得利款29.6万元，符合不当得利的构成要件，具体理由是：不当得利是指没有法律或者合同上的根据而受利益，而使他人受损害。没有法律上的依据，是不当得利构成的实质条件，因为不当得利制度的目的既不在于使受益人不能保留取得的利益，也不在于受损失人能够请求返还失去利益，而是在于纠正财产变动中的不正常关系。无法律上的原因，并非指取得利益的过程欠缺法律依据，而应当指取得利益并继续享有利益欠缺正当性或者法律依据。从这一点上看，给付行为和非给付行为并无差别。因此，无法律上的原因不因给付不当得利或非给付不当得利而有差异。即应为不论取得财产或者权利是否有法律上的原因，受益人继续保有其取得利益欠缺正当性，即构成无法律上的原因。故本案中郑利普取得杨雪萍转账的29.6万元欠缺正当性，无法律上的原因，即没有合法根据，构成不当得利。被告辩解双方之间的转账行为是赠与，既无口头协议，又无书面合同，不符合赠与的法律特征，无证据可以证实，故不构成赠与。其辩解构成重复诉讼，这与最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定不相符，故不构成重复诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告郑利普向原告杨雪萍返还不当得利款29.6万元。
案件受理费5740元，由被告郑利普承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 方志武
审 判 员 郭宏伟
人民陪审员 王晓军
二〇一五年九月二日
书 记 员 潘 飞
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3471-1号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪。
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
委托代理人：陆建波，该公司员工。
被执行人：虞艳燕，系慈溪市观海卫宇燕电器厂业主，住慈溪市。
被执行人：慈溪市南宇轴承厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
代表人：吴亚萍，该厂执行合伙事务的合伙人。
被执行人：吴亚萍，系慈溪市南宇轴承厂（普通合伙）合伙人，住慈溪市。
被执行人：胡益民，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈观商初第5号民事判决书慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与虞艳燕、慈溪市南宇轴承厂（普通合伙）、吴亚萍、胡益民金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可执行的财产，申请执行人也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人虞艳燕应给付申请执行人借款400000元及判决确定的利息，被执行人慈溪市南宇轴承厂（普通合伙）、吴亚萍、胡益民对被执行人虞艳燕应给付的款项承担连带清偿责任。另被执行人应向本院交纳诉讼费7300元，执行费5900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3471号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年九月十八日
书记员 徐礼（代）
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第108号
原告文创科技股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区高新技术开发区。
法定代表人陈文良，董事长。
委托代理人陈昌明，系原告职员。
委托代理人陈秋玲，系原告职员。
被告泉州阳光户外休闲用品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人叶建发。
原告文创科技股份有限公司与被告泉州阳光户外休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员王清波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文创科技股份有限公司的委托代理人陈秋玲到庭参加诉讼。被告泉州阳光户外休闲用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文创科技股份有限公司诉称，2014年9月19日，原、被告签订《采购合同》。原告依约向被告预付货款81000元，但被告却未按期履行交货义务，构成根本违约。请求判令：1、解除原、被告于2014年9月19日签订的《采购合同》；2、被告立即退还原告预付款81000元，并按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利率标准支付自2014年9月27日至判决确定还款之日止的资金占用费损失，判决确定还款之次日起至实际还款之日止应加倍计算支付延迟履行期间的债务利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告泉州阳光户外休闲用品有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、《采购合同》，证明合同内容；2、中国建设银行单位客户专用回单一份，证明原告向被告支付预付款81000元；3、企业法人营业执照副本复印件，证明被告的诉讼主体资格。
被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，故对原告提供的上述证据的证明力应予认定。
经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2014年9月19日，原、被告于原告住所地签订《采购合同》，约定原告向被告采购庭院伞1000把，合同总金额为270000元，原告于下订单时预付30%的货款，被告出货时支付60%货款，被告出货后90天内支付剩余10%货款，被告交货时间为2014年11月15日，交货地点为原告仓库，由被告承担运费，发生争议由原告所在地法院管辖等。2014年9月26日，原告向被告支付合同预付款81000元。2014年12月23日，原告以被告未按期交货构成根本违约，提起本案诉讼。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告立即退还原告预付款81000元，并按中国人民银行规定的贷款利率标准支付自起诉之日至实际还款之日止的资金占用费损失，符合法律规定，予以照准。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，有《采购合同》及当事人陈述等为证，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告收到原告预付款后，未按期履行交货义务，已构成违约。《采购合同》约定的履行期限届满后，直至原告提起本案诉讼，被告仍没有继续履行合同的意思表示，致使合同目的不能实现，原告据此请求解除原、被告签订的《采购合同》，依据充分，予以支持。合同解除后，原告要求被告返还预付款81000元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付的资金占用费损失，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告文创科技股份有限公司与被告泉州阳光户外休闲用品有限公司于2014年9月19日签订的《采购合同》；
二、被告泉州阳光户外休闲用品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告文创科技股份有限公司预付货款人民币81000元及该款自2014年12月23日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的资金占用费损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1826元，减半收取913元，由被告泉州阳光户外休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王清波
二〇一五年一月二十六日
书记员 周戴龙
速录员 林海峰
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢商初字第565号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：蔡海军。
被告：罗国云。
被告：吴文胜。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告罗国云、吴文胜
金融借款合同纠纷一案，于2012年9月14日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由代理审判员姚瑶、人民陪审员汪雪珍、李红组
成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人蔡海军到庭参
加诉讼，被告罗国云、吴文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告罗国云于201
1年4月28日因落实债务用途向原告申请贷款30000元，保证人吴某
承担连带责任。合同约定了借款期限、利率、还款方式、违约责
任等条款。自贷款发放后，被告于2011年6月30日偿还利息505.05
元，2012年4月12日偿还利息2399.82元，2012年6月27日偿还利息
1255.45元，此后被告始终拖欠利息，至今被告未归还借款本息。
故原告诉至法院，要求：1、被告罗国云偿还原告借款本金30000
元及相应利息，利息按银行规定利率支付。由被告吴某承担连带
担保责任；2、诉讼费用及原告为实现债权的费用由被告负担。
被告罗国云、吴某未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材
料：
1、企业营业执照及组织机构代码证各一份、身份证复印件二
份，证明原、被告的身份事项；2、借款申请书、保证借款合同、
借款借据各一份，上述证据证明被告罗国云向原告借款30000元，
并由被告吴某承担连带担保责任的事实；3、贷款明细查询单四份
，证明被告支付利息的事实。
被告罗国云、吴某未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告
所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据经与
原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告罗国云向原告贷
款30000元，并由被告吴某承担连带担保责任，故本院对上述证据
予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2011年4月28日，被告罗国云向
原告申请贷款30000元，双方订立《保证借款合同》，约定该借款
由被告吴某承担连带担保责任，并对借款利率、还款方式、违约
责任等均做出了约定。合同订立后，原告于同日发放贷款30000元
，但被告仅将借款利息结算至2012年6月27日，其余借款本息未归
还。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》
，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，
应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支
付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定
的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
。被告罗国云借款后未按期返还借款并支付利息，其行为已属违约，故原告诉请被告罗国云归还借款本息的理由正当，证据充分
，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履
行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以
要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告吴某作为被告罗
国云的连带责任担保人，应承担相应的还款责任，故原告要求被
告吴某承担连带担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告罗国云于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢
江农村信用合作联社借款30000元，并支付自2012年6月21日起至
判决确定的履行之日止的利息，利率按合同约定执行。被告吴文
胜对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告吴文胜承担完担保责任后，有权向被告罗国云追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已减半预交275元），由被告罗国云
负担，由被告吴文胜承担连带支付责任，于判决生效之日起十日
内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 姚 瑶
人民陪审员 李 红
人民陪审员 汪雪珍
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）宛龙梅民初字第406-5号
原告淅川县厚坡镇农村信用社。
法定代表人徐国理，系该社主任。
委托代理人李业，河南通义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市宇源珠宝有限公司
法定代表人张建，任该公司经理职务。
原告诉称，2004年4月13日，张秋莲在原告处借款，由被告为其担保，借款到期后，借款人逾期未还，故原告要求被告履行担保责任，承担还款义务。
本院经审查认为，原告所诉的南阳市宇源珠宝有限公司已在工商登记部门注销，原告所诉的主体已不存在，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告淅川县厚坡镇农村信用社的起诉。
诉讼费5193元，退还原告淅川县厚坡镇农村信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邹建仕
二〇一四年五月十日
书记员 李运长
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第3095号
原告刘永民，男。
委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
被告李剑锋，男。
被告陈柳萍，女。
两被告共同委托代理人覃海芳，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。
原告刘永民与被告李剑锋、陈柳萍买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员黄恒涛独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告的委托代理人卢铭涛，两被告的共同委托代理人覃海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永民诉称，两被告是夫妻，因被告向原告购买钢材未付清货款而向原告欠款10万元，为此被告于2013年5月22日向原告出具了《欠条》，写明其所欠原告款项10万元，承诺欠款于2013年10月31日前还清，逾期不还则按人民银行同期贷款利率计付利息至欠款还清之日止。同时被告以自有的位于贵港市港北区南苑路锦泰花园1栋1单元130x号房屋为欠款作抵押。还款期限届满，经被告多次催促，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，请法院依法判令：1、被告偿还欠款10万元及利息500元（以10万元为本金，利息按中国人民银行同期贷款年利率计算至还清之日止，自2013年11月1日起暂计至2013年12月1日止为500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李剑锋、陈柳萍辩称，两被告欠原告钢材款10万元是事实，但是被告曾于2013年11月向原告付款3000元，尚欠97000元。欠条上已注明“欠款逾期不还则按人民银行同期贷款利率计付利息至欠款还清之日止”。因两被告目前确实经济困难暂时无法偿清，两被告同意每月还款10000元，及支付利息500元，至2014年10月底全部偿清欠款和利息。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2008年1月23日登记结婚。两被告因向原告购买钢材未付清货款，于2013年5月22日向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告货款10万元整，于2013年10月31日前归还。逾期不还则按人民银行同期贷款利率计付利息至欠款还清之日止。同时被告以自有的位于贵港市港北区南园路景泰花园1栋1-1305号房屋作抵押。还款期限届满后，两被告未按约定还款，上述房屋也未办理房屋抵押登记，此后，原告经多次追款未果，遂向本院提起诉讼。经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
以上事实，有欠条、身份证、结婚证、住宅质量保证书、住宅使用说明书等证据及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告主张两被告欠其货款10万元，有两被告立具的欠条为凭，双方的权利义务关系明确，证据充分，欠款到期后，两被告未按约定归还欠款，已构成违约，按照双方于借条上约定：欠款于2013年10月31日前还清，逾期不还则按人民银行同期贷款利率计付利息至欠款还清之日止。因此，原告请求被告偿还欠款10万元及支付利息（利息计算，以10万元为基数，自2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至欠款还清之日止），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。两被告辩称已偿还3000元，但未能提供证据予以证实，且原告也予以否认，对该主张，因其举证不能，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李剑锋、陈柳萍偿还欠款10万元及支付利息（利息计算，以10万元为基数，自2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款还清之日止）给原告刘永民。
本案受理费2310元，适用简易程序减半为1155元，由被告李剑锋、陈柳萍承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2310元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄恒涛
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张蓝月
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00239号
原告：亨特莱涂料（无锡）有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：宗余良。
委托代理人：汤志刚，江苏省宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告：安徽碧满塘建材有限公司，住所地安徽省六安市舒城县家具工业园（棠树工业集中区。
法定代表人：秦知华。
原告亨特莱涂料（无锡）有限公司诉被告安徽碧满塘建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，先由审判员汪仪慧独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年8月12日再次公开开庭进行了审理。原告亨特莱涂料（无锡）有限公司的委托代理人汤志刚到庭参加了诉讼。被告安徽碧满塘建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨特莱涂料（无锡）有限公司诉称：2014年5月8日、8月9日，原、被告双方两次订立化工树脂购销合同。合同约定，原告向被告提供树脂固化剂化工产品，由原告上门交货，运费由原告承担；如有质量问题，一周内以书面形式提出；货到20天内付清货款。合同订立后，原告两次向被告供货合计184840元，被告收货后付款85000元，尚欠99840元。原告多次向被告催要货款无果。现诉请被告立即给付原告货款99840元，诉讼费用由被告承担。
原告亨特莱涂料（无锡）有限公司向本院提交了下列证据：
1、5月4日和8月9日的购销合同两份，证明双方对产品、数量、规格等进行约定，双方建立买卖关系，合同都是传真件；
2、送货单二份、增值税发票二份；
3、何万松的证明，证明被告送货单上收货人员是被告的仓储人员；
4、通讯录一份；
5、调查笔录一份、被调查人严海峰的身份证复印件一份、名片二份；
证据2至证据5证明被告收到了原告的货物，尚欠货款99840元的事实
被告安徽碧满塘建材有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
根据庭审，本院认证如下：原告亨特莱涂料（无锡）有限公司提供的证据1、2是真实、合法的，可以作为定案依据。证据3、4与证据1、2印证，可以证明谈成莉、郑亚君系被告工作人员。证据5不符合证据的形式要求，不予采用。
本院审理查明的事实是：2014年5月4日、8月9日，原、被告双方通过传真的方式两次订立化工树脂购销合同。合同约定，原告向被告提供树脂固化剂化工产品，由原告上门交货，运费由原告承担；如有质量问题，一周内以书面形式提出；货到20天内付清货款。2014年5月4日，被告单位工作人员谈成莉经手收取原告供货，合计货款89800元。2014年5月26日，原告向被告开出了收取货款89800元的增值税专用发票。2014年8月9日，被告单位工作人员郑亚君经手收取原告供货，合计货款95040元，此款被告未支付。
本院认为：原告亨特莱涂料（无锡）有限公司与被告安徽碧满塘建材有限公司的买卖合同关系是合法的，本院依法予以保护。被告应当依约支付货款。原告诉称2014年5月4日的货款少付了4800元，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽碧满塘建材有限公司支付原告亨特莱涂料（无锡）有限公司货款95040元，于本判决生效之日付清；
二、驳回原告亨特莱涂料（无锡）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018）
案件受理费2300元，原告承担110元，被告承担2190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
审 判 员 陶传权
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 方 玲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第763号
原告六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码21472208-4。
法定代表人江吉和，该社理事长。
特别授权委托代理人龚星，男，1984年9月18日，汉族，六枝特区农村信用合作联社六枝信用社信贷员。
被告黎明祥，男，1975年8月31日生，汉族，无职业。
特别授权委托代理人李安勇，郎岱法律服务所法律工作者，执业证号32409081103715。
被告彭全明，男，1964年5月20日生，汉族，六枝特区新窑乡二塘小学教师。
被告张兴华，男，1964年8月13日生，汉族，六枝特区平寨镇城镇办职工。
原告六枝特区农村信用合作联社（下称六枝信合联社）诉被告黎明祥、彭全明、张兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。由审判员袁斗贤适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告六枝信合联社的委托代理人龚星，被告黎明祥及其委托代理人李安勇、被告彭全明、张兴华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告六枝信合联社诉称，2011年5月18日，被告彭全明、张兴华为被告黎明祥提供连带责任保证向原告借款10万元。并签订了借款合同与保证合同，借款合同约定借款期限为三年。借款于2014年5月17日到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息。特诉请法院判令被告向原告偿还借款本金10万元、利息32239元，本息共计132239元；判令被告支付违约金2万元。
被告黎明祥辩称，本案中被告黎明祥虽然是签了字，但其不是本案中的实际用款人，实际用款人是黎元学。担保人是黎元学找来的。原因是2011年5月前，黎元学用被告黎明祥的名字及财产在原告处借款6万元，该借款到期后未能偿还，黎元学又找到被告黎明祥帮忙，被告黎明祥怕影响到自己才答应帮忙为其贷款。不同意原告对违约金的主张。现黎明祥经济困难，无力偿还该笔借款。
被告彭全明辩称，该笔贷款是黎明祥借的，是黎明祥请被告彭全明去担保，黎明祥当时在开馆子，因资金周转问题才请被告彭全明去担保的，该笔贷款应该由被告黎明祥偿还，被告彭全明只承担担保责任。不同意原告对违约金的主张。
被告张兴华辩称，借款人是被告黎明祥，被告黎明祥说不认识被告张兴华是不真实的。被告张兴华是帮被告黎明祥担保，首先应该由被告黎明祥偿还该笔借款，被告黎明祥无力偿还的部分被告张兴华才承担担保责任。不同意原告对违约金的主张。
原告六枝信合联社为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证拟证明原告主体资格。
2、黎明祥身份证复印件、借款申请、个人借款合同、借款借据，拟证明黎明祥在原告处借款10万元的事实。
3、被告彭全明、张兴华的身份证复印件、工资证明、保证合同，拟证明被告彭全明、张兴华为黎明祥贷款提供连带责任保证的事实。
被告黎明祥、彭全明、张兴华对上述证据质证均无异议，本院认为，上述证据内容真实、形式与来源合法、与本案有关联，本院依法予以认定，并作为本案认定事实的依据。
被告黎明祥未向本院提供证据。
被告彭全明未向本院提供证据。
被告张兴华未向本院提供证据。
经审理查明，2011年5月18日，被告彭全明、张兴华为被告黎明祥提供连带责任保证向原告借款10万元。并签订了借款合同与保证合同，借款合同约定借款期限为三年，借款月利率为8.5333‰，违约金按贷款本金200‰计，保证方式为连带责任保证。该借款于2014年5月17日到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息，尚欠原告借款本金10万元、利息32239元，本息共计132239元。
本院认为，被告黎明祥自愿向原告借款，被告彭全明、张兴华自愿为黎明祥的借款承担连带保证责任，并分别与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系及保证关系依法成立。被告黎明祥未按约定履行还款的义务，根据双方签订《个人借款合同》的约定，被告黎明祥应承担相应的违约责任，原告选择被告支付违约金，依法应予支持，但因被告对违约金有异议，违约金约定为本金的200‰，比照本案中原告的损失确实过高，酌情按本金的120‰考虑为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告黎明祥于本判决生效之日起15日内向原告偿还借款本金10万元、利息32239元，本息共计132239元。
二、由被告黎明祥于本判决生效之日起15日内向原告支付违约金1.2万元。
三、被告彭全明、张兴华对被告黎明祥的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元（原告已预交），由被告黎明祥、彭全明、张兴华负担，于本判决生效之日起15日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 袁斗贤
二〇一四年八月十四日
书记员 尚源龄
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常鼎行执审字第16号
申请执行人常德市鼎城区国土资源局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。
法定代表人肖仁华，该局局长。
被执行人湖南应用技术学院（原湖南同德职业学院），住所地常德市桥南善卷路。
法定代表人李少夫，该校校长。
申请执行人常德市鼎城区国土资源局申请强制执行常鼎国土资罚字（2015）18号行政处罚决定一案，本院受理后在审查过程中，申请执行人以行政复议及起诉期限尚未届满为由书面申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人常德市鼎城区国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 贾 军
人民陪审员 周 茜
二〇一五年六月八日
代理书记员 易宇平
附相关法条：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终24号
上诉人（原审被告）：田茂根，男，生于1968年12月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
上诉人（原审被告）：周晓慧，女，生于1968年9月27日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
二上诉人委托代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。
二上诉人委托代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆素均，女，生于1971年12月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人李发扬，四川同序律师事务所律师。
上诉人田茂根、周晓慧因与骆素均不当得利纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人田茂根及其与周晓慧的委托代理人罗富安、文艳；被上诉人骆素均及其委托代理人李发扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田茂根、周晓慧上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人是基于合法的法律依据，依法实现自己的债权，并非不当得利，不应返还。上诉人收到骆素均15万元有正当理由，骆素均在庭审中陈述，被上诉人转款给上诉人是应崔勇的要求，将自己欠崔勇的借款代还给田茂根。2、上诉人没有获得不当利益。上诉人在庭审中陈述崔勇已告知被上诉人将其对被上诉人15万元的债权转让给了上诉人田茂根。故上诉人没有获得不当利益。3、原审以骆素均与崔勇民间借贷案件没有认定15万元转移为由不支持上诉人理由不当。因该案法院是以骆素均举证不足没有支持，并未否定骆素均、崔勇、田茂根之间债权债务转移关系。
骆素均辩称，本案不是债权债务纠纷，是不当得利。理由是上诉人取得答辩人财产无法律规定和约定。上诉人理解的答辩人当时的意思是转移债权债务，但是这个理解错误，崔勇是不认可的，如果是债权债务转移，应是三方共同合意才能转移。眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第932号民事判决书否定了他们的债权债务转移。因此，上诉人没有约定获得款项，请求驳回上诉，维持原判。
骆素均向一审法院诉讼请求：1、判令被告向原告返还15万元，并从2015年2月17日起至上述款项全部返还完毕之日止，按年利率6%赔偿原告资金利息损失；2、判决被告向原告赔偿损失10871元；3、本案诉讼费由被告负担。
原审法院认定事实：田茂根与周晓慧系夫妻关系，于2012年2月24日登记结婚。骆素均曾向崔勇借款21.5万元，崔勇曾向田茂根借款。骆素均与田茂根、周晓慧之间无债权债务纠纷。2015年2月17日，骆素均通过自己在彭山县农村信用联社的账户向周晓慧在中国建设银行的账户转款15万元。田茂根陈述该笔款项用于代崔勇偿还其在田茂根处的借款，以此抵销骆素均在崔勇的借款15万元及崔勇在田茂根的借款15万元，但崔勇对此不予认可。2015年8月13日，崔勇起诉至眉山市彭山区人民法院，请求由骆素均归还借款21.5万元。眉山市彭山区人民法院于2015年10月28日作出一审判决。骆素均不服该判决提起上诉。经眉山市中级人民法院审理，于2016年1月28日作出终审判决，眉山市中级人民法院认为对骆素均于2015年2月17日向周晓慧转账的15万元不能认定为骆素均归还崔勇的借款，故判决骆素均向崔勇归还借款17.14万元。另查明，田茂根、周晓慧认可收到骆素均银行转款15万元的事实，且陈述该笔款项至今未归还。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，田茂根、周晓慧认可于2015年2月17日收到骆素均的银行转款15万元，且至今未归还，并辩称该笔款项系经崔勇的要求，由骆素均代崔勇偿还的借款。用于抵销崔勇对田茂根的15万元债务，以及骆素均对崔勇的15万元债务。经查明，在崔勇起诉骆素均民间借贷纠纷一案中，崔勇未认可该笔银行转款系代其偿还田茂根的借款，且经眉山市中级人民法院终审判决，最终亦未认定该事实。现双方当事人认可在此之前双方之间并无债权债务关系，且庭审中田茂根、周晓慧亦未提供相关的证据充分证明该笔银行转款实际已经用于骆素均代崔勇偿还其债务的事实。据此，田茂根、周晓慧取得骆素均银行转款15万元无合法根据，系属不当得利，应当予以返还。对骆素均诉称由田茂根、周晓慧返还15万元，并从2015年2月17日起按年利率6%给付占用资金利息的请求，依法予以支持。另骆素均请求由田茂根、周晓慧赔偿诉讼损失，因该损失系另案诉讼损失，与本案无关联性，且无相关法律依据，对此不予支持。依照《民法通则》第九十二条的规定，遂判决“一、被告田茂根、周晓慧于本判决生效之日起十日内向原告骆素均返还不当得利15万元，并给付占用资金的利息损失（利息计算方法为：以本金为基数，从2015年2月17日始至本判决确定的给付之日止，以年利率6%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。”如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由骆素均负担117元，田茂根、周晓慧负担1613元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，2015年2月17日，骆素均通过自己在彭山县农村信用联社的账户向周晓慧在中国建设银行的账户转款15万元。双方当事人对此事实均无异议。就该15万元，骆素均主张是不当得利，田茂根、周晓慧主张是其与崔勇、骆素均之间的债权债务转移。本案中，田茂根、周晓慧在二审中提供的录音资料不能充分证明崔勇参与了三方债权债务转移的协商，并达成债权债务转移的协议。而且就本案涉及的债权债务，崔勇已于2015年8月13日起诉至眉山市彭山区人民法院，请求由骆素均归还借款21.5万元。眉山市彭山区人民法院于2015年10月28日作出一审判决，骆素均不服向本院提起上诉。本院于2016年1月28日作出终审判决，认为骆素均于2015年2月17日向周晓慧转账的15万元不能认定为骆素均归还崔勇的借款，故判决骆素均向崔勇归还借款17.14万元。根据该判决，骆素均欠崔勇的债务由骆素均偿还，田茂根、周晓慧现无充分证据证明其持有骆素均转帐的15万元有合法根据，应属不当得利。因此，田茂根、周晓慧应当返还骆素均15万元。
综上所述，田茂根、周晓慧上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由田茂根、周晓慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃 棱
审判员 王 敏
审判员 张澌岷
二〇一七年二月十六日
书记员 李龙宇
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第655号
原告毛建军。
委托代理人贺春林（特别授权），湖南宇能律师事务所律师。
被告毛志雄。
被告毛中和。
原告毛建军与被告毛志雄、毛中和民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员彭冬芝担任审判长，人民陪审员肖雄豪、彭爱秀参加的合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告毛建军及其委托代理人贺春林到庭参加诉讼，被告毛志雄、毛中和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告毛建军诉称，被告毛志雄以投资煤矿为由于2011年3月24日向原告毛建军借款150000元，并约定按9000元／月支付利息。该款由被告毛中和担保。后被告毛志雄拒不支付本息。2013年3月，原告毛建军曾起诉要求二被告偿还，因被告毛志雄承诺偿还而撤诉，但被告毛志雄一直未兑现承诺。现起诉要求二被告归还借款150000元及利息。
原告毛建军为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告毛建军的身份证。拟证明原告的主体资格。
二、毛志雄、毛中和的户籍资料。拟证明二被告的基本情况。
三、借款协议一份。拟证明被告毛志雄借款的事实。
四、涟源市人民法院（2012）涟民一初字第1371号民事裁定书
拟证明原告曾向涟源市人民法院起诉维权。
被告毛志雄、毛中和未答辩，未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院依法调取了涟源市人民法院（2012）涟民一初字第1371号案卷中被告毛志雄、毛中和的询问笔录、及该案第42页的庭审笔录，证实原告毛建军与被告毛志雄签订了借款协议，原告毛建军支付了150000元给被告毛志雄，被告毛志雄支付了四个月利息的事实。原告毛建军认为被告毛中和的询问笔录、及该案第42页的庭审笔录所证实的事实是真实的，被告毛志雄所陈述的借款事实是客观的，但所支付的利息陈述不客观。
本院对原告提交的证据及本院调取的证据审核认定如下：
原告提供的证据具备“客观性、合法性、关联性”，被告亦没有提出相反的证据予以反驳，本院予以采信，对被告毛志雄、毛中和的询问笔录、及该案第42页的庭审笔录等综合予以认定。
根椐原告的陈述及庭审举证、质证、认证，本院确认如下案件事实：被告毛志雄于2011年3月24日同原告毛建军签署借款协议，“借款（协议）借据，今借到毛建军人民币现金壹拾伍万元整（150000）（先期限三个月，协商可至六个月）用于攸县黄丰桥木鱼形煤矿，每月借款日支付按玖仟元利润分成，打入毛建军指定银行。毛志雄，担保人毛中和。2011.3.24”。后被告毛志雄支付了四个月利息后未再支付本息。2012年12月，原告毛建军起诉该笔借款，后该案按撤诉处理。2014年5月16日原告毛建军起诉要求二被告归还借款150000元及相应利息。
另查明，2011年同期贷款银行基准利率为年利率5.85%。
本案争议的焦点是二被告应否归还借款本金及利息。
本院认为，原告毛建军和被告毛志雄签署了借款协议，并已支付150000元。被告毛志雄应当按期如实履行自己的义务。被告毛志雄没有履行自己的义务，原告要求被告毛志雄偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告毛志雄支付利息，双方在借款协议上对此有约定。但根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，越出部分的利息不予保护。2011年同期贷款银行基准利率为年利率5.85%，其四倍利率为年利率23.4%。原告的借款对尚未支付的利息在年利率23.4%的要求范围内要被告毛志雄支付利息的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。原告毛建军的借款本金150000元的利息计算至2014年5月16日止为98572元。被告毛中和作为保证人，对其所担保的债务保证期限为主债权到期后六个月，原告毛建军在保证期限内未向被告毛中和主张权利，被告毛中和的保证责任予以免除，原告毛建军要求被告毛中和承担保证责任的诉讼请求不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第一十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毛志雄偿还原告毛建军借款150000元及利息98572元（利息计算至2014年5月16日止），从2014年5月17日起，按年利率23.4%计算利息至清偿之日止。限于本判决生效后十日内履行。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告毛建军的其他诉讼请求。
本案受理费4550元，由被告毛志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 肖雄豪
人民陪审员 彭爱秀
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 肖伟红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城商初字第00023号
原告江苏省海丰化工有限公司。
法定代表人杨庚祥，总经理。
委托代理人陈军。
被告太仓市好滋味食品有限公司。
法定代表人陆瑾鹰。
原告江苏省海丰化工有限公司诉被告太仓市好滋味食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏省海丰化工有限公司的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告太仓市好滋味食品有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏省海丰化工有限公司诉称：原、被告间有多年业务关系，由原告向被告供应原煤。原、被告双方未签订书面买卖合同，由原告根据被告的通知向被告送货并开具全部增值税专用发票，被告收货后陆续向原告支付货款。截至2015年1月9日，经对账，被告共结欠原告货款168700元。原告起诉要求被告支付货款168700元。
被告太仓市好滋味食品有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间发生多年买卖业务往来，由原告为被告提供原煤。2015年1月9日，原、被告经对账确认被告尚结欠原告货款金额为168700元。后被告拖欠不付，原告因催要货款不着，诉至本院。
上述事实，有原告提供的对账单及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告结欠原告货款168700元的事实，有原告提供的对账单及原告陈述予以佐证，本院予以确认。双方未约定付款时间，被告应在对账后及时付款，其拖欠不付引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付货款168700元的诉讼请求本院予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太仓市好滋味食品有限公司给付原告江苏省海丰化工有限公司货款168700元，于本判决生效后10日内履行。被告如采用转账方式支付，请汇入原告的指定账户；或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：459858214414。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3674元，减半收取1837元，由被告负担，该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时按照负担额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州园区支行，账号：10-550101040009599。
审判员 李红
二〇一五年三月三日
书记员 邵诚
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第522号
原告刘玉彬。
委托代理人胡永。
被告李献军。
本院在审理原告刘玉彬诉被告李献军买卖合同纠纷一案中，被告李献军在法定期限内向本院提出管辖权异议，经本院审查认为，被告李献军经常居住地与买卖合同的签订地、履行地均在怀安县，故被告李献军提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至张家口市怀安县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 旺
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘海芬
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣区民初字第522号原告刘玉彬，男，1963年8月22日出生，汉族，住唐山市滦南县。委托代理人胡永，张家口市宣化区天泰寺法律服务所法律工作者。被告李献军，男，1971年9月22日出生，住所地张家口市宣化区。本院在审理原告刘玉彬诉被告李献军买卖合同纠纷一案中，被告李献军在法定期限内向本院提出管辖权异议，经本院审查认为，被告李献军经常居住地与买卖合同的签订地、履行地均在怀安县，故被告李献军提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至张家口市怀安县人民法院审理。|审判员 张 旺二〇一四年四月二十二日书记员 刘海芬
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）福民门初字第121号
原告：王某某，女。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费188元，由原告负担。
审判员 赵志强
二〇一三年六月二十日
书记员 任方圆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6195号
原告张某，男，1977年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告朱某，女，1976年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告张某与被告朱某抚养费纠纷一案中，因原告欲补充证据，故原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
代理审判员 杨 瑞
二〇一五�九月一日
书 记 员 冯志华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更526号
罪犯吴广，男，1993年11月25日生，满族，吉林省吉林市永吉县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2012年5月30日作出（2012）昌刑初字第95号刑事判决，认定被告人吴广犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯吴广端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年10月13日19时许，张宇鹏、杨志峰、吴广乘捷达车跟踪钟继平，用车强行迫使钟继平所驾驶的车辆停靠路边。而后，杨志峰、吴广持镐把将钟继平驾驶的车辆左侧前窗和挡风玻璃击碎，强行将钟继平拽到张宇鹏所驾驶的捷达车上并载至吉林省永吉县金家乡的野外。而后张宇鹏、杨志峰拨打电话向钟继平家属索要赎金人民币200万元。期间，抢走钟继平随身携带的人民币3700元。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分326分。本次考核期内，狱内月均消费人民币595元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴广在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，主观恶性深，未积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴广减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1503号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有�公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告邓云书。
被告邓云刚。
被告王曰庆。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月13日审结。该案（2014）乐商督字第214号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金70000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商督字第214号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马常利
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3837号
原告：长沙宏银机械有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区中意一路938号村民周佑梅私宅。
法定代表人：赵红哲，总经理。
委托代理人：易光灿，湖南湘和律师事务所律师。
委托代理人：张军。
被告：胡宏燕。
被告：张明智。
原告长沙宏银机械有限公司诉被告胡宏燕、张明智债权转让合同纠纷一案中，原告长沙宏银机械有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡宏燕、张明智的起诉。
本院认为，原告长沙宏银机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙宏银机械有限公司撤回对被告胡宏燕、张明智的起诉。
本案受理费因撤诉减半收取4358元，由原告长沙宏银机械有限公司负担。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 焦芳苹
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔纳刑经初字第166号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人胡兴永，男，1983年10月23日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民。因贩卖毒品罪，于2013年11月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月15日刑满释放。因吸食毒品于2014年8月6日被行政拘留十五日。因本案于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2014）213号起诉书，指控被告人胡兴永犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人胡兴永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月5日16时许，被告人胡兴永在其家中贩卖毒品给张某某时被公安民警抓获，当场缴获黑色塑料纸包装的海洛因可疑物1包，净重0.42克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的海洛因可疑物检验出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人胡兴永在庭审中亦无异议，且有证人张某某的证言，抓获经过，搜查笔录，称量笔录，扣押物品清单，鉴定意见，通话记录，判决书，户籍证明及被告人胡兴永的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡兴永违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.42克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡兴永犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人胡兴永因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。
鉴于被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人胡兴永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年8月18日止。所处罚金，应在本判决生效后三月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹丽萍
二〇一四年十二月三日
书记员 吕 峰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1532号
罪犯韩桐生，男，于山东省茌平县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2013年1月29日作出（2012）茌刑初字第171号刑事判决，以被告人韩桐生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金400000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2018年12月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1283号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯韩桐生到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次、嘉奖奖励一次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩桐生减去有期徒刑八个月，刑期至2018年4月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州东津民初字第00111号
原告张仕秀。
委托代理人王超，湖北志明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李祥军。
委托代理人全秀琴，湖北白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张仕秀与被告李祥军健康权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯才俊独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张仕秀的委托代理人王超、被告李祥军的委托代理人全秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕秀诉称，2015年5月13日，被告李祥军与刘明生两家因宅基地纠纷发生冲突，被告李祥军持铁锹致刘明生母亲原告张仕秀受伤，经鉴定原告的损伤程度为轻微伤。原告受伤后，先后在襄阳市中心医院住院9天，在襄州区东津镇卫生院住院5天，共支出医疗费10526.4元。事发后，经公安机关调解未果。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费10536.4元、误工费1005.2元（26209元÷365天×14天）、护理费1005.2元（26209元÷365天×14天）、住院伙食补助费280元（20元×14天）、营养费280元（20元×14天）、交通费200元、精神抚慰金2000元，共计15306.8元。
被告李祥军辩称，纠纷的起因原告有过错；原告主张的赔偿数额过高；原告张仕秀已73岁，不应有误工损失；精神抚慰金不应得到支持；东津卫生院的医疗费应看是否有襄阳市中心医院的转院证明，否则不应得到支持。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况。
一、原告张仕秀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局东津新区（襄阳经济技术开发区）分局对被告作出的行政处罚决定书、询问各方当事人的笔录等材料（法医鉴定），据以证明被告打伤原告的事实。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据二、襄阳市襄州区东津镇卫生院、襄阳市中心医院出具的，原告医疗费发票（其中襄阳市中心医院支出9415.36元、东津卫生院支出1111.04元）、原告出院小结、出院证明等�历资料，据以证明原告因本次纠纷受伤住院治疗情况、支出医疗费数额及从中心医院出院后，医嘱需继续治疗的事实。经庭审质证，被告对襄阳市中心医院出具的证据无异议，对襄州区东津镇卫生院出具的证据有异议，认为与被告无关。本院认为，原告提交的证据能相互印证，故对原告提交的该组证据予以采信。
二、被告李祥军未向本院提交证据支持其抗辩主张。
根据上述有效证据结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告之子刘明生与被告曾经是邻居，刘明生在其家门前空地上欲再建一栋房屋，墙基已做好，由于其他原因房屋一直没有建。被告李祥军家长年在外地居住生活，现亦欲回老家建房，其认为刘明生家已做好墙基的地方是自己原来的老宅基地。两家为此发生矛盾，协商解决未果。2015年5月13日上午，被告李祥军持铁锹到�争的宅基地铲土，原告与其儿媳王合芝发现后上前阻拦，双方发生冲突，冲突中被告将原告张仕秀致伤。原告受伤后被襄阳市急救中心送往襄阳市中心医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：颌面部外伤；脑外伤。原告在该院住院治疗至2015年5月22日共9天，花医疗费9415.36元（其中急救中心票据金额260元）。出院医嘱：继续抗炎对症治疗、保持伤口卫生、如有不适，随时就诊。同日原告又到襄阳市襄州区东津镇卫生院住院治疗至2015年5月27日，支出医疗费1111.04元。出院医嘱：注意休息，加强营养等。原告两次住院期间由其亲属陪护。纠纷发生后，经公安机关解决未果，遂引起诉讼。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告与被告因宅基地发生纠纷，引发冲突，被告将原告致伤，对纠纷的发生原、被告均存在一定过错。综合纠纷发生的起因及原、被告�过错程度，被告应承担80％的责任为宜。原告诉请的各项经济损失中，医疗费10536.4元、误工费1005.2元（26209元÷365天×14天）、护理费1005.2元（26209元÷365天×14天）、住院伙食补助费280元（20元×14天），符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告赔偿营养费280元（20元×14天），本院结合襄州区东津镇卫生院医嘱，酌情支持100元；原告主张交通费200元，虽未提交证据，但被告认可原告在襄阳市中心医院住院期间支出的交通费，并请求人民法院酌定，本院根据原告住院治疗地与居住地的距离，酌情确认原告支交通费100元。原告另主张被告赔偿精神抚慰金，因原告的损伤属轻微伤，且有过错，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失为13016.8元，超出部分本院不予认定。被告应赔偿原告上�损失的80％即10413.4元，原告的其余损失由其自负。被告辩称，原告在襄州区东津镇卫生院支出的医疗费不应支持。因原告在襄阳市中心医院治疗出院时，医嘱建议其继续抗炎对症治疗，原告随后到襄州区东津镇卫生院继续治疗并无不妥。故对被告此辩解本院不予采纳。被告另辩称，原告年满73岁，不应计算误工损失。因被告未提交证据证明原告已丧失劳动能力，故本院对被告此辩解，亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥军于本判决生效后十日内，赔偿原告张仕秀各项经济损失10413.4元；
二、驳回原告张仕秀其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告李祥军负担150元、原告张仕秀负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 侯才俊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘春萍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文商初字第313号
原告烟台磐能电气控制系统有限公司。住所地：烟台市高新区经三路2号。
法定代表人：聂炜，该公司董事长。
委托代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告文登市恒源电力物资有限公司。住所地：威海市文登区环山路街道办事处苏家河村南。
法定代表人：刘伟光，该公司董事长。
本院在审理原告烟台磐能电气控制系统有限公司诉被告文登市恒源电力物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台磐能电气控制系统有限公司撤回起诉。
案件受理费6668元，由原告负担。
审判员 李婉婉
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 颖
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2954-1号
申请执行人赵维苹，居民。
被执行人徐州科立普节能环保有限公司，住所地沛县。
法定代表人黄永刚，该××经理。
申请执行人赵维苹与被执行人徐州科立普节能环保有限公司工伤保险待遇纠纷一案，沛县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日作出沛劳人仲案字{2015}第17号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述仲裁裁决书：“一、被申�人自本裁决书生效之日起10日内向申请人支付劳动能力鉴定费及检查费510元、停工留薪期工资35582元、一次性伤残补助金32615元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元等合计183707元，双方解除劳动关系，终止工伤保险关系；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持”该仲裁裁决书送达后，徐州科立普节能环保有限公司未按仲裁裁决书规定履行义务，赵维苹向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人房产、土地情况，未发现登记信息；被执行人徐州科立普节能环保有限公司亦未有工商、车辆登记信息；申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，赵维苹与徐州科立普节能环保有限公司买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未�有效执结，被执行人无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）沛执字第2954号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 林
执行员 王长江
执行员 李 林
二〇一六年四月八日
书记员 朱思南
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3417号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。
被执行人：桑名臣，村民。
被执行人：桑明强，村民。
被执行人：桑强增，村民。
山东寿光农业银行股份有限公司诉桑名臣、桑明强、桑强增金融借款担保合同纠纷一案，本院于2014年7月17日审结。该案（2014）寿商初字第1417号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年8月28日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第1417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 牟明刚
执行员 刘文东
执行员 李嘉诚
二〇一五年十二月一日
书记员 张 敏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1901-1号
申请执行人陈庆强，居民。
被执行人温现波，居民。
被执行人张钦法，居民。
本院依据（2014）平民初字第417民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人温现波在平邑县农村信用合作联社城区信用社存款622319XXXXXXXX账号的存款39750元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年五月三十日
书记员 苗卫东
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1333号
原告：邓建岳，男。
被告：杨绍宗，男。
委托代理人：黄晓斌，广东正显律师事务所律师。
原告邓建岳诉被告杨绍宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟志明适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告邓建岳、被告的委托代理人黄晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告邓建岳诉称，被告杨绍宗于2014年2月21日，以急需周转资金为由向原告邓建岳借款人民币83000元，原告邓建岳收到被告杨绍宗借据三份。到期后，原告邓建岳多次要求被告杨绍宗按照归还借款，被告杨绍宗均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。原告邓建岳为维护自己的合法权益，物向法院提起诉讼，请求依法判令被告杨绍宗归还向原告邓建岳所借的人民币83000元以及至借款付清日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年3月16日的利息、罚息、复得为1200元）合计84200元并承担本案的诉讼费用。
被告杨绍宗辩称，第一，本案不属于民间借贷纠纷，而系一起由合伙纠纷引起的恶意诉讼。答辩人与被答辩人原本相识，二人本系同学，感情深厚。2013年，答辩人在东莞常平镇与谢岗镇做工程，起初经营势头较好，于是被答辩人开始与答辩人商谈入伙事宜。2013年9月，经协商同意吸收被答辩人入伙，被答辩人出资2万元，并约定收清工程款后给被答辩人2万元的利润。被答辩人事后将该2万元出资款打入答辩人账户。此后，被答辩人作为出资人及司机，与答辩人天天开车跑工地项目，全程参与工程建设和管理。因此，被答辩人汇给答辩人的2万元属于工程出资款而非借款。2014年夏天由于东莞常平及谢岗的工程均出现烂尾，发包方无法按进度支付工程款。在此情形下，被答辩人要求退伙，要求全额退回2万元的出资款及2万元利润。答辩人不同意，认为该出资款属于投资款，应当共担盈亏而且利润必须到发包方结清工程款后再行支付给被答辩人。双方多次协商未果，被答辩人因此提起恶意诉讼。因此，本案应属合伙纠纷而非民间借贷纠纷，被答辩人诉称其借答辩人83000元的无事实与法律依据，法院依法应当驳回被答辩人的诉求。第二，被答辩人出示的3份借据相互矛盾，其真实性和合法性不予认可。被答辩人从未借款给答辩人，答辩人个人更从未向被答辩人借款。在合伙工程烂尾后，被答辩人要求退伙并要求返还2万元出资款及2万元利润。被答辩人多次找到答辩人称，工程烂尾，必须给他保证，因此要求答辩人出具等额出资款2万元的借据。2014年2月21日，答辩人考虑到双方是同学与合伙关系，出于信任，不得已就给被答辩人出具了一份2万元的借据。几天后，被答辩人以借据遗失为由让答辩人再签一份同样日期的2万元借据。其后，被答辩人再次找到答辩人，称由于工程烂尾，应当将2万元的利润及利息也写进借据。出于信任及法律意识的淡薄，答辩人给被答辩人再次出具了4.3万元的借据一张并要求被答辩人撕掉原借据。由于被答辩人事后没有撕掉原借据，才导致出现3张同一天的借据。本案中，被答辩人提供的3份同是2014年2月21日签署的借据相互矛盾，不能反映事实，也不能提供银行转账凭证，法院依法应当不予采纳。第三，自从被答辩人要求退出后，答辩人已陆陆续续返还了被答辩人出资款1.1万元。此外，被答辩人还扣押了被告价值3000元的三星手机一台。在此，应当抵扣被答辩人的出资款1.4万元。综上，被答辩人请求返还借款8.3万元及利息的请求并无事实与法律的支持，恳请法庭依法驳回被答辩人的所有诉求。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告是同学。被告于2014年2月21日出具金额为2万元、4.3万元和2万元的借据三份，共向原告借款8.3万元，分别约定的借款期限为2014年4月21日起至3月30日、至4月21日、至5月20日，双方没有约定利息。庭审中，被告辩称其已经陆续向原告偿还借款1.1万元，原告认为被告有还款但不记得还了多少钱。原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人主体身份信息资料、借据、银行流水及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了借条，原、被告的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。借款期限届满后，被告未履行还本付息的义务，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款的请求，于法有据，应予支持。关于借款数额的认定。被告对其出具的借据的真实性均无异议，被告认为，本案金额事实上仅发生了2万元，且是原告参与被告项目经营的入伙费用，在原告要求退伙后，被告于2014年2月21日出具了一张2万元的借据，后因原告说借据遗失应原告的要求再次出具了借款日期为同一天借款金额2万元的借据，后又因原告要求被告出具本金和利润结算总金额4.3万元的借据，被告同时要求原告将原来的借据撕毁，原告未将原借据撕毁，从而导致被告在同一天向原告出具了三份借据的后果。综合原告起诉、被告辩称和本案的证据，若事实如被告所陈述的是因为新借据代替旧借据，那么，借款期限应当是一致的。而本案中，被告向原告出具的三张借据虽然借款时间相同，但是借款期限却并不一致，且被告在本案中，未向法庭提供充分证据对其主张予以证实，被告应承担举证不能的法律后果。因此，对于本案的借款金额，应按8.3万元予以认定。关于还款数额的认定问题。被告庭审中称已陆续向原告偿还了1.1万元的借款，原告庭审中对被告还过款的事实没有异议，对其还款的数额有异议，但是原告自己不清楚被告到底向其偿还多少借款。因此，对于被告辩称偿还1.1万元的事实，予以采纳。鉴于原、被告双方成立借贷关系时，未约定借款利息，应认定被告偿还的1.1万元属于偿还原告的借款本金。又根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告，利息从逾期还款之日起计算。原告于2015年4月2日向本院起诉，逾期利息应从起诉之日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨绍宗应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓建岳返还借款本金人民币7.2万元并支付利息（利息以7.2万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2015年4月2日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告邓建岳的其他诉讼请求。
本案受理费1905元，减半收取为953元（原告已预交），由被告杨绍宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 钟志明
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郭 淼
第6页共6页
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第811号本院于2015年6月1日对上诉人张闻骊与被上诉人张铮、王珍芳、姜欣珩、盛柳根、盛祥荣遗赠纠纷一案作出的（2015）沪二中民一（民）终字第811号民事判决书中，文字上有笔误，特此更正裁定如下：本判决书第9页第12行“860弄315室”更正为“860号315室”。审判长 李 罡审判员 王冬寅审判员 黄 亮二〇一五年七月三日书记员 邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第03898号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人魏禹，该公司员工。
被执行人邵访。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人邵访机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴民初字第2096号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郭加兵应返还申请执行人2418.5元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴民初字第2096号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 鹏
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第566号
原告康俊峰，住尚义县。
被告孙海兵，住尚义县。
原告康俊峰与被告孙海兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月25日，被告孙海兵以做生意资金周转为由向原告借款50000元，并写下字据一张。此后，原告多次向被告催要借款，被告总是推脱不还。故向人民法院起诉，要求被告偿还原告的借款及相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年10月25日，被告孙海兵向原告康俊峰借款50000元，并出具借据一张。之后被告分文未还。
本院认为，原告康俊峰与被告孙海兵之间民间借贷关系明确，原告要求被告孙海兵偿还借款50000元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告主张被告给付利息的诉讼请求，因双方未约定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海兵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告
康俊峰借款50000元；
驳回原告康俊峰要求被告孙海兵给付借款利息的诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙海兵负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨继城
审 判 员 程凤宁
人民陪审员 魏志成
二〇一六年二月二日
书 记 员 温艳花
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1222刑初66号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年2月26日被天峨县公安局立案侦查，同年4月6日天峨县公安局决定对其取保候审。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人吴某犯滥伐林木罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院检察员李正发出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，被告人吴某在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木，蓄积量11.47立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，故提请本院予以惩处。为证实其指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人的供述等证据。
被告人吴某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及法律适用无异议。
经审理查明，2015年10月间，被告人吴某因家庭生活困难，在未办理林木采伐许可证的情况下，到本屯内油坡（地名）砍伐其家自留地内的杉木林。经林业技术部门鉴定：吴某滥伐林木总面积1.5亩，滥伐林木蓄积量11.47立方米，出材量8.06立方米。被采伐林地已全部种植杉木幼树。
案发后，被告人吴某于2016年2月27日主动到天峨县公安投案，并如实陈述其滥伐林木的事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、黄某、邓某、韦某的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，林业技术鉴定结论，林政资源管理站的证明，投案自首情况说明，被告人的供述和辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，在未办理任何采伐手续的情况下，滥伐林木蓄积量11.47立方米，数量较大，其行为已经触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吴某犯滥伐林木罪罪名成立。被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实陈述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人滥伐林木的目为是为了解决子女上学、且在庭上认罪较好，确有一定的悔罪表现，无犯罪前科，此犯属初犯，平时表现良好，故本院决定对被告人从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条，第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币1，000.00元（已缴纳），上缴国库。
二、作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王汉昌
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐卫益
附法律条文如下：
中华人民共和国刑法（2011年修正）
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
（2０００年11月17日最高人民法院审判委员会第1141次会议通过法释（2０００）36号）
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
于2０００年11月15日由最高人民法院审判委员会第1139次会议通过，现予公布，自2０００年12月19日起施行。
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第458号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人焦某某，男，汉族，1989年12月18日出生，小学文化，无业，户籍地陕西省神木县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2015年7月9日因本案被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留10日，同年7月19日被该局依法取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人焦某某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月18日上午9时，被告人焦某某因怀疑其妻子与被害人杨飞有暧昧关系，遂将杨飞从鄂尔多斯市东胜区民生广场“芭娜娜”酒吧门口带至东胜区“前进煤矿”附近山区，使用木棍殴打杨飞头部、胳膊，致其头部和右手受伤。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室鉴定，被害人杨飞头部的损伤程度构成轻伤一级，右手的损伤程度构成轻伤二级。据此事实，公诉机关认为，被告人焦某某的行为已构成故意伤害罪，应依《刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人焦某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
另查明，2015年7月19日被告人焦某某与被害人杨飞的家属达成刑事和解协议，被告人焦某某赔偿被害人杨飞各项经济损失共计70000元。
又查明，2015年6月18日10许，公安民警接到指令称，在东胜区前进煤矿附近，有人被殴打致伤，且殴打他人的犯罪嫌疑人已经逃离现场。2015年7月9日10时公安民警依法将殴打他人的被告人焦某某传唤到案。
上述事实，有经当庭质证、认证的受案登记表，报案材料，犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，侦破报告，抓获经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，刑事和解协议、收条，辨认笔录，行政处罚决定书，鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室出具的（东）公（刑）鉴（法损）字（2015）88号鉴定文书，视听资料等证据相互印证、形成完整的证据链，足以证实本案的事实。
本院认为，被告人焦某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人焦某某庭审中如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人焦某某与被害人杨飞达成刑事和解协议，依法从轻处罚；被告人焦某某致被害人两处轻伤，对其酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯故意伤害罪，判处管制一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年10月23日起至2017年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宁布
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第917号
原告陈小莉，女，汉族，1986年8月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇。
被告赵先飞，男，汉族，1979年10月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇。
本院在审理原告陈小莉诉被告赵先飞变更抚养权纠纷一案中，原告陈小莉以已与被告赵先飞庭外协商达成一致意见为由，于2015年4月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈小莉申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈小莉撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈小莉负担。
审判员 袁 静
二〇一五年四月七日
书记员 徐媛媛
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初1415号
原告：姚家喜，男，1976年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志旭，安徽郢都律师事务所实习律师。
被告：姚传红，男，1970年5月8日出生，汉族。
被告：寿县光辉皮具有限公司，住所地安徽省寿县窑口镇窑口村，统一社会信用代码91340422562178599E。
法定代表人：姚传红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
本院在审理原告姚家喜与被告姚传红、寿县光辉皮具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姚家喜于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姚家喜申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚家喜撤回起诉。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告姚家喜负担。
审判员 陈敏
二〇一八年六月七日
书记员 黄旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第154号
公诉机关土默特右旗人民检察院。
被告人韩某某，男，1959年10月19日出生，汉族，小学文化，农民，系内蒙古自治区包头市土默特右旗苏波盖乡上韩家地村村委会主任，现住内蒙古自治区包头市，无前科。2014年4月24日因涉嫌滥伐林木罪被土默特右旗森林公安局取保候审。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2014）第120号起诉书指控被告人韩某某犯滥伐林木罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派代理检察员帅桂芳出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2014年4月中旬，土默特右旗苏波盖乡磴口村实施修渠砌衬工程时，被告人韩某某组织人员，砍伐村南渠内的杨树，超出土默特右旗林业局林木采伐许可证批准的砍伐树木数量。经林业部门鉴定，其中超出采伐证允许采伐量90株，蓄积量为34.2283立方米。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人韩某某犯滥伐林木罪的证据材料如下：会议记录、林木采伐许可证、户籍信息，证人武某某、王某甲、杨某某、王某乙等人的证言，被告人韩某某的供述与辩解，关于苏波盖乡磴口村滥伐林木鉴定情况，现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人韩某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年4月中旬，土默特右旗苏波盖乡磴口村实施修渠砌衬工程时，被告人韩某某组织人员，砍伐村南渠内的杨树373株，而土默特右旗林业局林木采伐许可证批准的砍伐树木数量为283株。经林业部门鉴定，被告人超出采伐证批准的采伐量90株，超出的木材蓄积量为34.2283立方米。
上述事实，经审理属实，且有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1.书证——会议记录、林木采伐许可证、户籍信息，证实了采伐许可证所批准的采伐数量，被告人的自然身份状况；
2.证人武某某、王某甲、杨某某、王某乙等人的证言，证实了本案的相关情节；
3.被告人韩某某的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行如实供述的过程；
4.鉴定意见——关于土右旗苏波盖乡磴口村滥伐林木鉴定情况，证实了被告人砍伐杨树的株数及木材蓄积情况；
5.现场勘验笔录，证实了树木被砍伐之后的现场状况。
公诉人当庭出示的上述1-5号证据，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，且来源合法，所证内容客观真实，故本院予以全部采信。
庭审中被告人出示书证一份：土默特右旗苏波盖乡磴口村村民出具的证明一份，欲证实被告人砍伐林木是经村委会和村民大会通过的，是为全体村民的利益办事，没有谋取个人私利。
经庭审质证，公诉人对该书证没有异议。因该证据与本案所涉罪名无关，故本院不予采信。
本院认为，被告人超出采伐许可证所批准的采伐数量，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，检察机关指控其犯罪罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红霞
二〇一四年九月三日
书记员 薛 名
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民再95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李荣根，男，汉族，1948年8月16日出生，住广东省东莞市南城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李衬声，女，汉族，1953年8月22日出生，住广东省东莞市南城区。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：朱勇，广东莞信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘苏仔，男，汉族，1965年10月1日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：简浩贤，广东名道律师事务所律师。
再审申请人李荣根、李衬声因与被申请人刘苏仔合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第666号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月14日作出（2014）粤高法民一申字第758号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李荣根和再审申请人李荣根、李衬声的共同委托诉讼代理人朱勇，被申请人刘苏仔委托诉讼代理人简浩贤到庭参加诉讼。
李荣根、李衬声申请再审称，其与刘苏仔之间实为民间借贷法律关系。案涉双方以签订《国有土地使用权买卖合同》的合法形式掩盖了高利借贷的非法目的，依法应认定为无效合同。二审判决认定案涉《国有土地使用权买卖合同》合法有效，刘苏仔已履行�定转让款支付义务没有事实和法律依据，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。
刘苏仔辩称，案涉《国有土地使用权买卖合同》系双方真实意思表示，不存在法定无效情形。刘苏仔已依约全额支付了300万元土地转让款，李荣根、李衬声亦配合办理了案涉合同公证及土地使用权变更登记前的相关手续，双方已实际履行了合同的主要义务，二审法院据此认定案涉《国有土地使用权买卖合同》真实有效，判令李荣根、李衬声限期协助办理案涉国有土地使用证变更登记手续并无不当。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定驳回再审申请。
本案中，刘苏仔诉请继续履行案涉双方签订的《国有土地使用权买卖合同》，李荣根、李衬声主张案涉纠纷名为土地使用权转让合同关系实为民间借贷合同纠纷，案涉双�对真实法律关系存有争议。本案应在正确认定诉争法律关系的基础上依法审理。本院认为，诉争法律关系的性质不宜简单依据双方当事人签订的合同外观和名称进行认定，而应当根据合同约定内容及实际履行行为等是否符合常理综合审查认定双方当事人是否存在隐藏行为。如人民法院根据本案事实认定的法律关系与当事人诉请不相一致，人民法院应当按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定告知当事人变更诉讼请求。本案中，案涉《国有土地使用权买卖合同》存在名为转让实为借贷同的担保中通常出现的高额返利条款及违约条款等特别约定，刘苏仔主张的诉争法律关系存疑。一、二审法院在对案涉《国有土地使用权买卖合同》约定的转让及返租对价是否合理、权利义务是否对等以及刘苏仔主张的已付转让款是否真实等未予查明的情况下，简单认定本案诉争法律关系依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下:
一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第666号民事判决及广东省东莞市第一人民法院（2012）东一法民一初字第10908号民事判决；
二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年八月十六日
书记员 彭 群
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初352号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人孟某，男，1988年7月17日，汉族，无业。因盗窃于2016年8月25日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留14日，涉嫌盗窃于2016年9月6日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2016年9月13日变更为指定居所监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月14日经本院决定，由郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员秦聪、被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年8月20日6时47分许，被告人孟某在郑州市××××丹凤路联创佳苑小区西门“渔娱网咖”网吧内，趁被害人沈某睡觉之机，将被害人沈某的一部苹果6SPLUS手机（经鉴定，价值人民币5220元）盗走，公安机关接报案后于2016年8月23日在郑州市××东新区将被告人孟某抓获。现赃物未追回。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人孟某供述，被害人沈某的陈述，受案及到案经过，提取经过，指认照片，评估咨询报告，前科情况查询等证据。据此认为被告人孟某的行为构成盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟某犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大，或者扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孟某扒窃他人财物，价值人民币5220元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人孟某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人孟某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；3、被告人扒窃他人财物，且数额较大，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年1月24日止。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
二、责令孟某退赔被害人沈铭阳人民币5220元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵东雅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 悦