wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1570号
原告：何照余，男，1980年3月11日出生，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：卢从红，系何照余之妻。
被告：武道兵(曾用名“武兵”)，男，1962年12月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：洪鸣，安徽方振律师事务所律师。
原告何照余与被告武道兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。2017年6月1日至2017年7月1日为和解期间。原告何照余及其委托诉讼代理人卢从红，被告武道兵委托诉讼代理人洪鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何照余向本院提出如下诉讼请求：被告立即给付原告货款41800元。事实与理由：原、被告有生意往来，原告卖鹅卵石给被告。原告先后卖给被告两船鹅卵石，第一船30000元，第二船41800元。2016年11月3日，双方结算，确认武道兵欠原告货款71800元。后原告多次讨要，武道兵付了30000元，余款未付。
被告武道兵辩称：欠条签字是武兵，被告本人名叫武道兵；货是送给胡经广的，实际欠款人是胡经广。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告应被告要求向其供应鹅卵石，但被告在出具欠条后未能及时付款，已构成违约，应承担继续付款的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款41800元的诉请依法予以支持。被告辩称收货人及欠款人为胡经广，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告武道兵于本判决生效后十日内支付原告何照余欠付货款41800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取423元，由被告武道兵负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁曲梅
二〇一七年六月二十日
书记员 刘淑芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初6419号
原告：中山市利和物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：陈剑辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚艳平，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林家立，广东登鼎律师事务所实习律师。
被告：苏嘉浩，男，1990年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市利和物业管理有限公司与被告苏嘉浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告中山市利和物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市利和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中山市利和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费3464元，减半收取计1732元，由中山市利和物业管理有限公司负担。
审判员 陈玉珍
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘颖焮
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初823号
原告:中国中建设计集团有限公司，住所：北京市海淀区三里河路15号中建大厦A座9层。
法定代表人：毛志兵，总经理。
被告：长春城开万家房地产开发有限公司，住所：宽城区上海路696号。
本院受理原告中国中建设计集团有限公司与被告长春城开万家房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告长春城开万家房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告于2014年12月27日签订的《上海路商业综合体概念方案设计补偿协议》，约定由中国中建设计集团有限公司对上海路北地块进行初步设计，并进行一定补偿。依据《民诉法》相关规定，该案应由被告住所地或合同履行地管辖，本院非被告住所地，亦非合同履行地，故本案应由长春市宽城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案案由为建设施工合同，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告提起管辖异议后，原告同意移送宽城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
被告长春城开万家房地产开发有限公司提出的异议成立，本案移送长春市宽城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 丁文怡
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1064号
原告韩立昌，住肥城市。
被告陈胜成，住肥城市。
委托代理人孙磊，山东同成律师事务所律师。
原告韩立昌与被告陈胜成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维学独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩立昌、被告委托代理人孙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日，被告从原告借款40000.00元，月息1.5%。借款到期后，被告未予归还。请求法院判令被告支付借款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实。
经审理查明，被告于2013年6月12日，因经营需要，向原告借款40000.00元，月息1.5%，未约定还款期限。后经原告催要，被告未归还。原告诉来本院。请求判令被告支付借款及自2014年4月8日以后的利息。
本院认为，被告借原告款40000.00元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请归还本金及014年4月8日以后的利息，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈胜成于本判决生效之日起七日内，偿还原告韩立昌借款本金40000.00元。
二、被告陈胜成于本判决生效之日起七日内，偿还原告韩立昌借款利息（借款40000.00元自2014年4月8日起至本判决确定的付款之日止，按月息1.5%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈维学
二〇一四年四月九日
书记员 贺 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8770号
原告：常州市飞华电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉村。
法定代表人：奚春英。
委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告：罗少君，女，1979年9月23日出生，汉族，住广东省普宁市，
第三人：陈少亮，男，1977年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市，
第三人：佛山市顺德区勒流亮科星五金厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大光明路市场侧。
经营者：陈少亮，男，1977年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告常州市飞华电子有限公司与被告罗少君、第三人陈少亮、佛山市顺德区勒流亮科星五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告常州市飞华电子有限公司撤回对被告罗少君、第三人陈少亮、佛山市顺德区勒流亮科星五金厂的起诉。
本案受理费减半收取为481.38元（原告已预交），由原告常州市飞华电子有限公司负担。
审判员 朱士伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 董鹤鹏
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民辖终20号
上诉人（原审被告）：贺国庆，男，1962年12月23日出生，汉族，福建省邵武市人，住福建省邵武市。
被上诉人（原审原告）：林武明，男，1964年4月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
上诉人贺国庆因与被上诉人林武明建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初525号民事裁定，向本院提起上诉。
贺国庆上诉称：1、其与林武明之间并未签订建设工程施工合同，因此，本案非建设工程施工合同纠纷，而是债务纠纷。其住所地为福建省××市，依照民诉法第二十一条的规定，本案应由福建省邵武市人民法院管辖。2、其不是涉案项目的发包人，如本案是建设工程施工合同纠纷，则其不是适格主体。贺国庆请求本院撤销江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初525号民事裁定，将本案移送福建省邵武市人民法院审理。
本院经审查认为，林武明在一审提交的《工程预（结）算表》上有如下内容：“以上经双方协商确定包干价为捌万伍仟元整（提供税票）”，下有贺国庆作为甲方及林武明作为乙方签名，因此，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程所在地为江西省贵溪市，故本案应由江西省贵溪市人民法院专属管辖。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人贺国庆上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一八年七月十日
书记员 杨静怡
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初8号
原告：十堰中冠蓝海船务有限公司，住所地：十堰市东山路8号东山苑小区51号楼1楼。
法定代表人：于涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：郧西县俊凯保安服务有限公司，住所地：郧西县城关镇郧西大道79号。
法定代表人：洪俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王力，十堰车城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告胡春满，男，1964年5月13日出生，汉族。
原告十堰中冠蓝海船务有限公司诉被告郧西县俊凯保安服务有限公司、胡春满物权保护纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告十堰中冠蓝海船务有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告十堰中冠蓝海船务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告十堰中冠蓝海船务有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告十堰中冠蓝海船务有限公司负担。
审判员 王元媛
二〇一七年一月二十日
书记员 梅将军
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6450号
原告：浙江台州椒江农村合作银行解放路支行，住所地台州市椒江区商务中心***幢***********号。
代表人：杨永祥，该支行行长。
委托代理人：徐毓，该支行工作人员。
委托代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
被告：王肖。送达地址：椒江区葭芷上洋村雅图公司。
被告：贺再斌。
被告：贺顺增。
被告：邬海江。送达地址：台州市国际商务广场3号楼803室。
原告浙江台州椒江农村合作银行解放路支行为与被告王肖贺再斌、贺顺增、邬海江金融借款合同纠纷一案，于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王肖归还借款本金300000元及利息（截至2016年7月18日的利息为12423.81元，自2016年7月19日起至实际还款之日止的利息按合同约定的月利率1.395045％计算）；2、被告贺再斌、贺顺增、邬海江对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月30日，原告与被告王肖、贺再斌、贺顺增签订一份《个人保证借款合同》，约定：被告王肖向原告借款金额为300000元，用途为购缝纫机配件，月利率0.93003％，借款期限自2015年12月30日至2016年6月20日，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％计收罚息。由被告贺再斌、贺顺增提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告邬海江向原告出具《保证函》，对上述贷款提供最高额连带责任保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。合同签订以后，原告按约向被告王肖发放了贷款。借款到期后，被告王肖未归还本金，仅支付利息至2016年3月20日，被告贺再斌、贺顺增、邬海江也未履行保证责任。截至2016年7月18日，被告王肖尚欠原告借款本金300000元及利息12423.81元。
被告贺顺增到庭参加诉讼，答辩称：在合同上签字、捺指印是对的。借款人、担保人不在原告贷款辖区范围，是何种类型的贷款，原告是否在贷前对借款人、担保人作过调查。在签订合同时，本人曾问还有谁提供担保，原告经办人员说与前一次一样（前一次的另一担保人是贺贤江），现另一担保人为贺再斌，当时贺再斌是不能做担保人了的，原告行长和经办人与王肖、贺再斌有不正当行为。另外，被告王肖、邬海江系夫妻，有房产可以查封。
被告贺顺增无提供相关证据。对原告提供的证据，经质证对其在合同上签字、捺指印的真实性无异议。
本院认为：原告与被告被告王肖、贺再斌、贺顺增签订的《个人保证借款合同》，被告邬海江向原告出具《保证函》，均系各方当事人真实意思表示，内容并不违法，因此，上述合同应为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应按合同的约定各自履行义务。合同签订后，原告已向被告王肖发放了贷款，履行了合同约定的放款义务。借款期限届满后，被告王肖未归还给原告借款本金及支付相应的利息，已构成违约，应承担违约责任。被告贺再斌、贺顺增、邬海江作为连带责任保证人，在债务人未按约履行债务时，按照合同的约定应对所保证的债务承担连带责任。针对被告贺顺增的抗辩，本院认为，被告贺顺增为被告王肖向原告借款提供担保的事实清楚，证据充分，应承担相应的担保责任。至于其他抗辩意见，与本案原、被告之间的金融借贷合同关系的成立没有关联。故被告贺顺增的抗辩，本院不予采纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王肖于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行解放路支行借款本金300000元及利息（截至2016年7月18日为12423.81元，自2016年7月19日起至实际给付之日止的利息按合同约定的月利率1.395045％计算）；
二、被告贺再斌、贺顺增、邬海江对被告王肖的上述第一项判决债务向原告浙江台州椒江农村合作银行解放路支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5986元，减半收取2993元，由被告王肖，贺再斌、贺顺增、邬海江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5986元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈善华
二〇一六年八月十五日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初116号
原告张××，居民。
被告章××，农民。
委托代理人刘绍川，天津文韬律师事务所律师。
本院在审理原告张××与被告章××离婚纠纷一案中，原告张××于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉；
案件受理费1950元，减半收取975元（原告已缴纳），由原告张××负担。
审判员 杨建军
二〇一六年二月二十九日
书记员 李金晓
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3586号
原告：陈乃想，男，1976年10月25日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：夏晓花，浙江思勤律师事务所律师。
被告：陈启琅，男，1969年11月24日出生，汉族，住苍南县。
被告：王蔡花，女，1970年11月7日出生，汉族，住苍南县。
原告陈乃想与被告陈启琅、王蔡花买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈乃想的委托诉讼代理人夏晓花到庭参加诉讼，被告陈启琅、王蔡花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈乃想向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈启琅、王蔡花共同支付原告货款122700元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产需要多次向原告购买PVC膜，2016年2月3日，经双方结算，结欠货款为122700元，并由被告陈启琅亲笔出具欠条一张为凭。后经原告多次催讨，被告至今未付。被告王蔡花与陈启琅系夫妻关系，上述欠款发生于两被告婚姻关系存续期间。
被告陈启琅、王蔡花均未作答辩。
原告陈乃想围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.两被告的人口信息，用于证明两被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记表，用于证明被告陈启琅与王蔡花系夫妻关系的事实；4.欠条，用于证明被告欠原告货款的事实。
对原告提供的上述证据，本院经庭审进行审查质证，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的上述证据符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈启琅曾向原告陈乃想购买PVC膜。2016年2月3日，双方经结算，被告陈启琅共欠原告货款122700元，并向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告陈启琅至今未还。
另查明，被告陈启琅与王蔡花系夫妻关系，两被告于1994年12月20日办理结婚登记。
本院认为，原告陈乃想与被告陈启琅之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告陈启琅尚欠原告货款122700元未付事实清楚。涉案债务虽以被告陈启琅个人名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告王蔡花亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与被告陈启琅约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告陈启琅、王蔡花共同支付货款并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈启琅、王蔡花于本判决生效后十日内共同支付陈乃想货款122700元并赔偿利息损失（自2016年4月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，由陈启琅、王蔡花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2754元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年八月三十日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，账号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民特13号
申请人：刘X1，男，1954年9月17日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王振法，北京市浩东律师事务所律师。
被申请人：刘X2，女，1978年11月14日出生，住北京市房山区内*号。
代理人：刘X3（系被申请人刘X2之妹），女，1980年9月16日出生，住北京市顺义区。
申请人刘X1申请认定刘X2限制民事行为能力一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘X1称，申请人刘X1为被申请人刘X2的父亲。刘X2年幼时因病导致精神残疾。2013年6月14日，经房山区人民法院判决，刘X2与魏XX离婚，离婚后未再婚。刘X1依法申请法院认定刘X2为限制民事行为能力。
经审理查明：刘X1为刘X2的父亲。刘X2持有智力残疾肆级残疾人证。刘X1向本院申请宣告刘X2为限制民事行为能力。经刘X1申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对刘X2的行为能力进行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年7月7日对刘X2作出的诊断为：刘X2的记忆、智力活动未见明显障碍。未见幻觉、妄想等精神病性症状。综合分析，刘X2诊断符合边缘智力。边缘智力者在思维的深度、广度及机敏性方面稍逊于常人，但能理解民事行为的性质、后果和意义，能够保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，评定为具有完全民事行为能力。鉴定意见为：刘X2诊断为边缘智力，评定为完全民事行为能力。
本院认为，依据审理查明的事实，刘X2具有完全民事行为能力。刘X1申请认定刘X2限制民事行为能力没有事实根据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
驳回申请人刘X1的申请。
本判决为终审判决。
审判员 周桓
二〇一七年七月十七日
书记员 杨飞
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初253号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陈伟，男，1967年10月17日出生，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2007年5月22日被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年3月13日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年3月19日被本院判处有期徒刑三年八个月，于2015年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日被重庆市公安局北碚区分局监视居住。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）205号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员杨青青出庭支持公诉。被告人陈伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年10月1日上午10时许，被告人陈伟与陶正良（已判决）共谋盗窃后，在重庆市北碚区水土镇滩口乘坐金刀峡镇至北碚城区的公交车，在行驶途中，陶正良趁陈伟招呼被害人童某就座分散注意力之机，扒窃童某挎包内的现金人民币14800元后二人下车，事后陈伟从中分得赃款人民币6300元耗用。
2015年12月24日，公安民警将被告人陈伟抓获归案，其到案后如实供述了上述盗窃事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人陈伟以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈伟曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚；陈伟到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。
被告人陈伟在庭审中对指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年10月1日上午10时许，被告人陈伟与陶正良（已判决）共谋盗窃后，在金刀峡镇至北碚城区的公交车上，陶正良趁陈伟招呼被害人童某就座分散注意力之机，扒窃童某挎包内现金人民币14800元，后二人将该款分赃并耗用。
2015年12月24日，公安民警将被告人陈伟抓获归案，其到案后如实供述了上述盗窃事实。
另查明，本案审理期间，被告人陈伟退赔被害人童某被盗现金人民币14800元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈伟在审理过程中亦无异议，并有被害人童某的陈述，同案犯陶正良的供述，被告人陈伟的供述，受案登记表，立案决定书，扣押决定书、扣押清单、监控视频截图，指认笔录，辨认笔录，前科材料，诊断意见书，归案经过，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘向东
代理审判员 唐荣璠
人民陪审员 彭时贞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 林
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4378号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区裕丰街91号，统一社会信用代码：91130200692073779T。
负责人：史礼，该公司经理。
委托代理人：寇魏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：茹玉林，农民。
委托代理人：张秀花，迁安市法律援助中心律师。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年11月2日，原告茹玉林为冀B×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，车辆损失险保险限额378000元、第三者责任险保险限额300000元，均附加不计免赔。保险期间均自2014年11月3日零时起至2015年11月2日二十四时止，原告均足额缴纳了保费。2015年10月21日23时30分许，阚玲驾驶冀B×××××号车由西向南右转弯行驶至迁安市东环路花园街路口时，与由南向北行驶的郭喜军驾驶的车牌号为冀B×××××的小轿车相撞，致双方车损坏，郭喜军受伤。迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定郭喜军无事故责任，阚玲负事故全部责任。原告茹玉林的损失合计131050元，分别是：一、自身冀B×××××号车车损114995元、价格鉴定费2000元，合计116995元；二、赔偿三者郭喜军车损13255元、公估费400元、施救费400元，合计14055元。
一审法院认为，原告茹玉林所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告茹玉林主张的车辆损失有迁安市价格认证中心出具的价格鉴定报告书，鉴定人员出庭对冀B×××××号车、冀B×××××号车车损予以解释说明证明，原告茹玉林通知过被告保险公司现场勘察人员参与现场拍照，故本院对两份公告报告的真实性予以采信。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告茹玉林损失131050元。遂判决：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告茹玉林保险金131050元。本判决生效后十日内履行。二、驳回原告茹玉林的其他诉讼请求。案件受理费2937元，减半收取1469元，由原告茹玉林负担9元，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担1460元。
判后，太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.鉴定费等间接损失不应赔偿。2.被上诉人茹玉林所依据的公估报告系被上诉人单方委托，并未告知我司到场拆验定损，程序不合法。根据《太平洋财产保险有限公司机动车商业保险条款》第二章第十八条“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同被保险人检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”30日内单方委托公估公司程序不合理，并且公估报告中定损价格不合理。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案一审所依据的公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司主张公估程序不合法、价格不合理，但未提交足以反驳的证据予以证明，且被上诉人茹玉林在公估过程中通知了上诉人参与公估，故一审法院采纳该公估结论并无不当。鉴定费是确定损失程度实际支出的必要合理费用，应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2921元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 杨晓娣
代理审判员 邹辉平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马 迪
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2827号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司。住所地：蕲春县赤东陶瓷工业园。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：王。
原告湖北新万兴瓷业有限公司与被告王泉盛劳动争议一案，本院于2017年10月24日立案。原告湖北新万兴瓷业有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北新万兴瓷业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审判员 陈 勋
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈怡涵
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民初字第403号
原告：邹小云，男，1962年4月28日出生，汉族，住址江西省高安市。
被告：杨新元，男，1952年11月19日出生，汉族，住址江西省高安市。
委托代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师。
原告邹小云诉被告杨新元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹小云，被告杨新元及其委托代理人万建雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小云诉称，2011年11月25日，被告杨新元向其借款100000元，承诺一个月归还，可到期没还。2012年2月3日，被告杨新元又向其借款50000元，承诺一个月归还，否则按1000元一天计算利息，可到期也没还。之后，原告多次催讨被告杨新元还款无果。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还借款150000元并支付自2011年11月25日起至被告实际付清之日止按月息2.5分计算的利息，案件受理费由被告承担。
被告杨新元辩称，原告邹小云诉称借款150000元不属实，只是在2012年2月3日向其借款50000元，该笔借款未约定利息。2011年11月25日，被告并没有向原告邹小云借款100000元，而是向案外人高安市高文担保公司借款，该公司的法定代表人郑文敏称由其出面借款100000元，并由他偿还，并且该借据存在涂改、变造的情况。因此，请依法驳回原告邹小云不合理的诉讼请求。
经一审审理查明，原告邹小云称2011年11月，被告杨新元在向高安市一担保公司借款未果的情况下，拿着该公司的格式借据找到原告并提出借款100000元，原告表示同意并于同年11月25日向被告杨新元支付了借款100000元，其中95000元是通过银行向被告的账户现存的，另外5000元是现金支付的，当日让被告杨新元直接在担保公司的格式借据上借款人处签名并捺手印。借款金额为100000元的借据出借人处存在涂改、左下角存在裁剪的情况，该借据载明：因生产经营需要，借款人杨新元今向邹小云借到人民币（大写）壹拾万元整（小写：100000元整），借款期限为（大写）叁拾天，于2011年12月25日归还。被告杨新元对借据上签名及手印的真实性没有异议，但表示其并没有向原告邹小云借款100000元，而是向案外人高安市高文担保公司借款，并表示没有收到原告邹小云支付的现金5000元。2012年2月3日，被告邹小云向原告杨新元借款50000元，并于同日出具借条，载明：今借到邹小云现金50000元整，一个月在2012年3月2日内归还。否则，按壹仟元一天计算。
另查明，2011年7月7日，中国人民银行调整贷款基准利率，其中短期6个月的贷款基准利率为6.10%。2012年6月8日，中国人民银行再次调整贷款基准利率，其中短期6个月的贷款基准利率为5.85%。
以上事实，有原告邹小云提供的借据、借条及江西省农村信用社（合作银行）2011年11月25日的储蓄存款凭条及回单，以及原告邹小云，被告杨新元及其委托代理人的当庭陈述证实，并经庭审质证无疑，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邹小云诉请被告杨新元归还借款本金150000元，被告对2012年2月3日出具借条向原告借款50000元没有异议，被告虽然否认2011年11月25日向原告借款100000元，并辩称借据存在涂改、变造的问题，但被告在借据上签名捺手印。并且，原告邹小云20**年11月25日通过银行向借据上约定的被告的账户现存95000元，并表示当日另外支付被告现金5000元，被告对此予以否认。本院认为，借款金额为100000元的借据出借人的涂改、左下角的裁剪并不能否认原、被告之间借贷的客观事实。因此，本院认定原、被告之间借贷的本金为145000元。另外，原告邹小云诉请被告杨新元支付自2011年11月25日起至被告实际付清之日止按月息2.5分计算的利息，经查，两笔借款均未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告邹小云主张借款期限内的利息，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告邹小云主张逾期借款的利息，本院予以支持。关于逾期借款的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息。经查，2011年11月25日至2012年2月3日期间，中国人民银行短期6个月的贷款基准利率为6.10%。因此，本院确定逾期利息按照年利率6.10%计算。因此，对原告邹小云要求被告杨新元归还借款150000及支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持，超出部分，则不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告杨新元于判决生效之日起十日内偿还原告邹小云借款本金145000元，同时支付借款本金95000元、50000元分别自2011年12月26日、2012年3月3日起至被告付清之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率6.10%计算的利息；
二、驳回原告邹小云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1270元，合计3570元，由被告杨新元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊滨滨
审 判 员 章 鸿
人民陪审员 刘文涛
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1171号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁连富，男，1971年12月6日出生，汉族，文盲，户籍所在地广东省恩平市。因涉嫌强奸于2015年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕937号起诉书指控被告人梁连富犯强奸罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日不公开开庭审理�本案。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉。被告人梁连富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月3日10时许，被告人梁连富来到其儿子位于深圳市龙华新区观澜街道牛湖石二村新湖花园A栋1108房的住处，发现借住在该处的被害人唐某（女性，1996年10月9日出生）因睡觉而未穿外衣，遂产生了强奸唐某的念头。随后，梁连富强行脱去唐某的内裤，将唐某按在床上试图进行强奸，但因唐某的反抗及其自身原因未能得逞。之后，梁连富逃离了现场。当日14时许，唐某电话报警，民警从唐某腹部上提取了精斑拭子、左手上提取了精斑，并提取了其阴道拭子。同年8月21日，民警在深圳市福田区东海朗庭酒店楼下将梁连富抓获。经鉴定，唐某的阴道拭子未检出人精斑；唐某腹部上提取精斑拭子、左手上提取精斑检出的STR分型与梁连富的STR分型一致，同一认定几率大于99.99%。
上述事实，被告人梁连富在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁连富无视国家法律，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。
被告人梁连富已经着手实施强奸犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。梁连富自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁连富犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2017年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年三月三十日
书记员 胡娟（兼）
书记员 边 秋 红
第1页共3页
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8180号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：翟学军，男，1966年1月5日生，住河北省邯郸市大名县。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告翟学军金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告翟学军的起诉。
案件受理费3364元减半收取1682元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十月十七日
书记员 孙媛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：汤立中，男，1969年5月20日生，汉族，住宜兴市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王全华，女，1960年7月25日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：辛军，江苏能成律师事务所律师。
被申请人（一审被告)：刘培均，男，1969年3月13日生，汉族，住宜兴市。
再审申请人汤立中因与被申请人王全华、刘培均民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）锡民终字第1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤立中申请再审称：一、二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。刘培均于2011年9月27日向王全华出具了80万元的借条，但王全华并没有实际交付款项。刘培均当天并未收到任何款项，而所谓的收据也不是2011年9月27日形成的，而是在之后近一年后王全华找到刘培均再次串通后补的，从王全华在法庭多次陈述现金来源不一致可以看出，其为虚假陈述。根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，汤立中不应承担保证责任。二、本案在一审法院宜兴市人民法院审理时，王全华的委托代理人为朱凯，而朱凯的父亲朱宏亮是宜兴市人民法院原执行局局长。根据《中华人民共和国法官法》第六章第十七条规定，法官的配偶、子女不得担任该法官所任职法院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。因此，宜兴市人民法院不应审理此案，判决结果可能对汤立中不公。综上，二审法院判决汤立中承担保证还款责任是严重显失公正的，一审法院审判程序不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项之规定申请再审。
王全华提交意见称：原审判决已经查证汤立中的签字属实，王全华与刘培均之间80万元现金交接属实，不存在骗取保证人提供保证的情况。本案不存在违反程序以及司法不公的问题。综上，请求依法驳回汤立中的再审申请。
刘培均提交意见称：同意汤立中的意见。80万元其并没有收到现金，只是对原来几张欠条加起来的总和，汤立中不知道内情。
本院经审查认为：
一、关于原二审判决认定涉案80万元借款成立是否缺乏证据证明的问题。王全华于原审中提供了刘培均出具的署期为2011年9月27日的借条和收条，刘培均对借条和收条的真实性均无异议，汤立中亦不否认借条的真实性，故王全华已经初步完成了证明双方成立民间借贷关系的举证责任。针对汤立中提出的借贷行为未实际发生的抗辩意见，原二审判决综合刘培均、王全华在案件中的历次陈述，结合王全华向王彬彬账户存入100万元及王彬彬的陈述等证据，最终依据证据规则认为借款实际交付具有高度可能性，在此基础上认定涉案80万元借款成立，该认定并非缺乏证据证明，且并无不当。汤立中申请再审仍未提供足以对上述借贷关系的真实性产生合理怀疑的相应证据，故其提出王全华没有实际交付80万元款项的再审理由本院不予采纳。汤立中亦未提供证据证明王全华与刘培均存在恶意串通或王全华采取欺诈手段等事实，故其认为应按《中华人民共和国担保法》第三十条规定不承担保证责任的再审理由本院亦不予采纳。
二、关于原一审程序是否存在违法的问题。经查，原一审法院宜兴市人民法院于2014年6月23日立案重审本案，案号为（2014）宜民初字第1284号，而朱宏亮已于2013年从宜兴市人民法院退休，故朱凯在原一审时担任王全华的委托代理人，并不违反《中华人民共和国法官法》第六章第十七条的规定。
综上，汤立中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤立中的再审申请。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十月二十六日
书记员 金馨梅
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申124号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：汤立中，男，1969年5月20日生，汉族，住宜兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王全华，女，1960年7月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：辛军，江苏能成律师事务所律师。被申请人（一审被告)：刘培均，男，1969年3月13日生，汉族，住宜兴市。再审申请人汤立中因与被申请人王全华、刘培均民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）锡民终字第1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤立中申请再审称：一、二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。刘培均于2011年9月27日向王全华出具了80万元的借条，但王全华并没有实际交付款项。刘培均当天并未收到任何款项，而所谓的收据也不是2011年9月27日形成的，而是在之后近一年后王全华找到刘培均再次串通后补的，从王全华在法庭多次陈述现金来源不一致可以看出，其为虚假陈述。根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，汤立中不应承担保证责任。二、本案在一审法院宜兴市人民法院审理时，王全华的委托代理人为朱凯，而朱凯的父亲朱宏亮是宜兴市人民法院原执行局局长。根据《中华人民共和国法官法》第六章第十七条规定，法官的配偶、子女不得担任该法官所任职法院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。因此，宜兴市人民法院不应审理此案，判决结果可能对汤立中不公。综上，二审法院判决汤立中承担保证还款责任是严重显失公正的，一审法院审判程序不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项之规定申请再审。王全华提交意见称：原审判决已经查证汤立中的签字属实，王全华与刘培均之间80万元现金交接属实，不存在骗取保证人提供保证的情况。本案不存在违反程序以及司法不公的问题。综上，请求依法驳回汤立中的再审申请。刘培均提交意见称：同意汤立中的意见。80万元其并没有收到现金，只是对原来几张欠条加起来的总和，汤立中不知道内情。本院经审查认为：一、关于原二审判决认定涉案80万元借款成立是否缺乏证据证明的问题。王全华于原审中提供了刘培均出具的署期为2011年9月27日的借条和收条，刘培均对借条和收条的真实性均无异议，汤立中亦不否认借条的真实性，故王全华已经初步完成了证明双方成立民间借贷关系的举证责任。针对汤立中提出的借贷行为未实际发生的抗辩意见，原二审判决综合刘培均、王全华在案件中的历次陈述，结合王全华向王彬彬账户存入100万元及王彬彬的陈述等证据，最终依据证据规则认为借款实际交付具有高度可能性，在此基础上认定涉案80万元借款成立，该认定并非缺乏证据证明，且并无不当。汤立中申请再审仍未提供足以对上述借贷关系的真实性产生合理怀疑的相应证据，故其提出王全华没有实际交付80万元款项的再审理由本院不予采纳。汤立中亦未提供证据证明王全华与刘培均存在恶意串通或王全华采取欺诈手段等事实，故其认为应按《中华人民共和国担保法》第三十条规定不承担保证责任的再审理由本院亦不予采纳。二、关于原一审程序是否存在违法的问题。经查，原一审法院宜兴市人民法院于2014年6月23日立案重审本案，案号为（2014）宜民初字第1284号，而朱宏亮已于2013年从宜兴市人民法院退休，故朱凯在原一审时担任王全华的委托代理人，并不违反《中华人民共和国法官法》第六章第十七条的规定。综上，汤立中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤立中的再审申请。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年十月二十六日书记员 金馨梅
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵03民终75号
上诉人（原审被告）：吾斯曼江*库尔班，男，1966年12月1日出生，维吾尔族，司机，现住新疆图木舒克市皮恰克松地镇53团1连**栋****号。
委托诉讼代理人：吾布力*依米提，新疆纳迪尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴楚县大民农机有限责任公司，住所地巴楚县光明南路（胜利桥东边）。
法定代表人：冯增民，该公司经理。
委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。
翻译人员艾尔肯江*阿里木，喀什垦区人民法院工作人员。
上诉人吾斯曼江*库尔班与被上诉人巴楚县大民农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吾斯曼江*库尔班及其委托代理人吾布力*依米提、被上诉人巴楚县大民农机有限责任公司委托代理人白光军到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人吾斯曼江*库尔班提交的新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2017）兵0302刑初55号刑事判决书，能够证明经生效判决认定，艾尼瓦*赛买提实施的犯罪行为、犯罪数额与本案巴楚县大民农机有限责任公司起诉的买卖合同欠款之间具有关联性，在生效判决未判令艾尼瓦*赛买提退赔违法所得的情况下，一审法院准许巴楚县大民农机有限责任公司撤回对艾尼瓦*赛买提的起诉，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初5号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院重审。
上诉人吾斯曼江*库尔班预交的二审案件受理费3642元予以退回。
审判长 刘 洋
审判员 尹 惠 欣
审判员 艾斯凯尔&mi; d dot;库尔班
二〇一八年八月十三日
书记员 孙 高 勤
书记员 麦丽开*阿巴拜克日
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵03民终75号上诉人（原审被告）：吾斯曼江·库尔班，男，1966年12月1日出生，维吾尔族，司机，现住新疆图木舒克市皮恰克松地镇53团1连**栋****号。委托诉讼代理人：吾布力·依米提，新疆纳迪尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴楚县大民农机有限责任公司，住所地巴楚县光明南路（胜利桥东边）。法定代表人：冯增民，该公司经理。委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。翻译人员艾尔肯江·阿里木，喀什垦区人民法院工作人员。上诉人吾斯曼江·库尔班与被上诉人巴楚县大民农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吾斯曼江·库尔班及其委托代理人吾布力·依米提、被上诉人巴楚县大民农机有限责任公司委托代理人白光军到庭参加诉讼。本院认为，上诉人吾斯曼江·库尔班提交的新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2017）兵0302刑初55号刑事判决书，能够证明经生效判决认定，艾尼瓦·赛买提实施的犯罪行为、犯罪数额与本案巴楚县大民农机有限责任公司起诉的买卖合同欠款之间具有关联性，在生效判决未判令艾尼瓦·赛买提退赔违法所得的情况下，一审法院准许巴楚县大民农机有限责任公司撤回对艾尼瓦·赛买提的起诉，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初5号民事判决；二、本案发回新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院重审。上诉人吾斯曼江·库尔班预交的二审案件受理费3642元予以退回。审判长 刘              洋审判员 尹       惠       欣审判员 艾斯凯尔&mi d dot;库尔班二〇一八年八月十三日书记员 孙       高       勤书记员 麦丽开·阿巴拜克日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2741号
上诉人（原审原告）：朱小雄，男，1963年11月24日生，，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）：华润置地（无锡）发展有限公司，统一社会信用代码913200000746813717，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道189号313室。
法定代表人：迟峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应志华、杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人朱小雄因与被上诉人华润置地（无锡）发展有限公司（以下简称华润公司）商品房销售合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初7334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱小雄上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。增加一个诉讼请求，除了双倍返还定金外，还要赔偿三年期间的资金利息，按每年5%计算应该是6000元。事实与理由：首先，其于2014年12月5日至华润公司签约现场要求按双方签订的《无锡橡树湾认购协议书》（以下简称《认购协议书》）履行签约义务，华润公司拒绝签约违反了协议约定，而非拒绝在《商品房买卖合同》中按其要求增加附加条款。其次，其在华润公司拒绝在《商品房买卖合同》中增加附加条款后所说，即使签约也不会支付任何款项，是一种虚拟语气，并非针对签约过程中华润公司合理合法的付款要求表示拒绝，恰恰说明当时签约流程还未开始。
被上诉人华润公司辩称：1、2014年10月28日，双方签订《认购协议书》，约定在2014年12月5日之前签订《商品房买卖合同》，但朱小雄在签订《商品房买卖合同》前认为房价过高，想单方加入改变约定房价的附加条款，朱小雄也明确表示即使签约也不会支付应付房款，因此，其有权拒绝签订《商品房买卖合同》。之后其通过邮寄的方式向朱小雄送达通知、律师函要求朱小雄前来签订《商品房买卖合同》，但朱小雄仍未签订，于是向朱小雄邮寄了解除合同通知书。因朱小雄违约，故其有权不退还定金2万元。2、朱小雄当庭增加诉讼请求，不在一审的诉讼请求范围内，二审法院不应审理，且主张的违约金与同期贷款利息也相重合。请求二审法院驳回朱小雄的上诉请求，维持一审判决。
朱小雄向一审法院起诉请求:判令华润公司返还定金2万元并支付违约金2万元。
一审法院认定事实：2014年11月28日，朱小雄与华润公司签订了《认购协议书》，协议书中载明：“1、除卖方另有通知外，买方应于2014年12月5日之前，携带本协议、应付房款、购房需带证件及其他相关材料亲至本项目售楼中心签订《商品房买卖合同》。2、若买方在本协议签署后提出退房，则视作违约；在本协议约定日期内，未办理完成付款签约手续或买方未提供齐全购房所需证件及其他相关材料的也视作违约，买方违约的，卖方可不另催告，有权将房屋另售第三方，买方已付定金不予返还，本协议效力终止。按时签约房开盘价为452303元。”
2014年12月5日，朱小雄携带银行卡至华润公司橡树湾售楼处办理签约手续，朱小雄认为房开盘价452303元过高，即想在《商品房买卖合同》中加入附加条款，附加条款内容为：“如果朱小雄把房屋买下后发现房屋价款高于同类型、同地段的价格了，华润公司需将高出来的部分退还给朱小雄。”朱小雄又告知华润公司即使与其办理了签约手续也不会支付应付房款。华润公司因此拒绝与朱小雄签订《商品房买卖合同》。2014年12月6日、11日华润公司分别发出通知及律师函，告知朱小雄至华润公司签订《商品房买卖合同》，否则定金将不予退还。朱小雄仍未与华润公司签订《商品房买卖合同》。
以上事实，有《认购协议书》、收款专用收据、通知、律师函、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，朱小雄与华润公司签订的《认购协议书》系双方真实意思表示、合法有效，双方均应依照协议履行。认购协议书中双方约定签约房开盘价为452303元，朱小雄认为房价过高，想单方加入改变约定房价的附加条款，华润公司有理由拒绝，之后朱小雄又明确表示即使签约也不会支付应付房款。由于朱小雄想在《商品房买卖合同》中附加改变约定房价的条款且不愿支付认购协议书中约定的应付房款而导致未能按期签约，并在华润公司送达通知及律师函告知后仍未能与华润公司签订《商品房买卖合同》，故朱小雄构成违约，其要求华润公司退还定金2万元并支付违约金2万元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，一审法院判决：驳回朱小雄的诉讼请求。一审案件受理费减半收取400元，由朱小雄负担。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，朱小雄向本院提供一份华润置地的签约须知，证明华润公司没有按照签约须知流程来签约。经质证，华润公司认为证据的真实性无法确认；即使是真实的，只是一个购房流程，告知客户买房的一些基本注意事项，与本案没有关联性。
二审争议焦点是:造成本案《商品房买卖合同》未签订的责任在哪一方。
本院认为：朱小雄与华润公司签订的《认购协议书》系双方真实意思表示、合法有效，双方均应依照协议履行。朱小雄认为房价过高，想在《商品房买卖合同》中加入改变约定房价的附加条款，系要求改变《认购协议书》中已确认的价格条款，并不属于对签订《商品房买卖合同》其他条款的协商。在华润公司不同意改变价格的情况下，朱小雄应按照《认购协议书》的约定签订《商品房买卖合同》。其表示即使签约也不会支付相应的购房款，且经华润公司书面催告后仍未能与华润公司签订《商品房买卖合同》，构成违约。朱小雄上诉认为造成本案《商品房买卖合同》未签订的责任在华润公司，与事实不符，本院不予采纳。
综上，朱小雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人朱小雄负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 窦 玥
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潍行初字第55号
原告高文德，农民。
委托代理人裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被告安丘市人民政府。住所地：安丘市青云大街。
法定代表人桑福岭，市长。
委托代理人李建春，男，1966年9月17日出生，汉族。
原告高文德因与被告安丘市人民政府不履行行政复议职责一案，于2014年10月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告高文德及其委托代理人裴爱英、被告安丘市人民政府委托代理人李建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文德诉称，原告位于安丘市安丘镇城北向阳路的合法房产面临拆迁，因不服安丘市住房和城乡建设局作出的房屋拆迁裁决及拆迁许可具体行政行为，于2013年2月18日向安丘市人民政府提出行政复议申请。安丘市人民政府在收到原告申请后于2014年7月4日作出了安政复受字第（2014）8号通知书，至今未作出行政复议决定，也未通知原告延长复议期限。安丘市人民政府未正确履行行政复议法定职责，侵犯了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告不履行行政复议法定职责违法，判令被告在一定期限内履行行政复议职责；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、潍安房权证安丘私字第××号房产证复印件1份。该房产证载明房屋所有权人为高文德，房屋坐落于安丘镇城北向阳北巷16号。2、安丘市人民政府于2014年7月4日所作复议申请受理通知书复印件一份。以上证据拟证明原告的房屋在拆迁范围之内，被告安丘市人民政府已于2014年7月4日受理了原告的行政复议申请。
被告安丘市人民政府辩称，被告在收到原告的复议申请后，因原告就安丘市规划局针对涉案房屋所在片区颁发的建设用地规划许可证向安丘市人民法院起诉，故未作出行政复议决定。
被告安丘市人民政府未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的2份证据发表质证意见如下：1号证据系复印件，对其真实性不予认可，但认可原告的房屋在拆迁范围内；对于2号证据无异议。
综合当事人的质证和辩论意见，本院对原告提供的2份证据作如下认定：原告提供的1号证据系复印件，被告对其真实性不予认可，原告未能提供证据原件，本院对该证据的真实性不予确认，但被告认可原告的房屋在拆迁范围内，本院对于原告的房屋在拆迁范围内这一事实予以确认。原告提供的2号证据，被告对其真实性无异议，该证据客观真实，与本案待证事实有关联，认定为有效证据。
根据当事人提供的有效证据和当事人无争议的当庭陈述，本院认定以下事实：原告高文德因不服安丘市住房和城乡建设局作出的房屋拆迁裁决及拆迁许可行为，于2013年2月18日向被告安丘市人民政府提出行政复议申请。被告安丘市人民政府于2014年7月4日作出安政复受字第（2014）8号受理通知书，内容为：“你（你单位）不服市住建局拆迁裁决及拆迁证提出的行政复议申请，经审查，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，我们依法已受理……”。因被告安丘市人民政府在法定期限内未作出行政复议决定，亦未告知原告延长复议期限，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，在本案诉讼期间，被告安丘市人民政府针对原告的行政复议申请作出了行政复议决定，但至今未送达原告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、第三款之规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但延长期限最多不超过三十日；行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。被告于2014年7月4日受理原告的申请，依据上述规定，被告应当在60日内作出行政复议决定并及时向原告送达，确因情况复杂不能在规定期限内作出复议决定的，应经负责人批准适当延长复议期限，并告知原告，但被告直至2014年10月13日本院受理该案，既未在法定期限内作出复议决定，又未经负责人批准适当延长复议期限，其行为违反了《中华人民共和国行政复议法》的上述规定。被告辩称“因原告就安丘市规划局针对涉案房屋所在片区颁发的建设用地规划许可证向安丘市人民法院起诉，故未作出行政复议决定”，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十七条“行政复议机关在对被申请人作出的具体行政行为进行审查时，认为其依据不合法，本机关有权处理的，应当在三十日内依法处理；无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的国家机关依法处理。处理期间，中止对具体行政行为的审查”之规定，被告应提供证据证明其复议程序曾处于中止状态且中止审查符合上述法律规定，但被告未提供任何证据，其辩称理由证据不足，本院不予支持，对被告的行为依法应当确认为违法。原告关于确认被告不履行行政复议决定职责违法的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于被告在本案诉讼期间已作出复议决定，责令被告在一定期限内履行行政复议职责作出复议决定已无必要，但被告应及时向原告送达复议决定。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告安丘市人民政府未在法律规定期限内履行行政复议职责的行为违法；
二、被告安丘市人民政府于本判决生效后十日内将行政复议决定书依法送达原告。
案件受理费50元，由被告安丘市人民政府负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐 铭
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初556号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人郭某某，出生于吉林省榆树市，户籍地榆树市，现住榆树市，因涉嫌犯诈骗罪，2016年2月27日被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕，同日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2016）505号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，享受城镇职工基本养老保险待遇人员代淑芹病逝后于2014年1月20日在榆树市殡仪馆火化。被告人郭某某通过张某某（另案处理）伪造了代淑芹于2014年7月20日火化的票据，骗取代淑芹养老保险及抚恤合计人民币13455.6元。案发后赃款已全部返还。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据，并认为被告人郭某某以非法占有为目的，虚构事实骗取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的罪名没有意见。
经审理查明，享受城镇职工基本养老保险待遇人员代淑芹病逝后于2014年1月20日在榆树市殡仪馆火化。被告人郭某某通过张某某（另案处理）伪造了代淑芹于2014年7月20日火化的票据，骗取社保资金人民币13455.6元。案发后赃款已全部返还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书、到案情况及破案报告证实，本案系公安机关在工作发现，并将郭某某拘传到公安机关，2016年2月27日立案侦查，2016年7月6日移送到检察机关.
2.户籍信息证明证实，郭某某出生于1958年3月20日等自然身份情况，无前科劣迹。
3.榆树市殡葬收费专用票据证实，2014年1月20日代淑芹死亡时的殡葬交费情况
4.死亡注销证明及火化证明证实，郭某某伪造的代淑芹于2014年7月20日的火化证明，以此公安机关开据的死亡注销证明。
5.养老保险一次性待遇支付结算单证实，代淑芹领取的养老保险及抚恤金23626元。
6.榆树市社会保险事业管理局证明及中国邮政储蓄银行的交易明细证实，郭某某冒领代淑芹的社保资金13455.6元。
7.非税收入一般缴款书证实，郭某某将所得赃款13455.6元上缴财政
（二）证人证言
证人张某某的证言，其证实为郭某某做了假火化证明，推迟其母亲代淑芹的死亡时间，多领了六个月的工资。
（三）被告人供述
被告人郭某某供述，其母亲代淑芹去世后，由张某某做了假证明，推迟了死亡时间，多领了其母亲6个月的工资13455.6元。
上述经庭审举证、质证的证据，被告人郭某某没有意见，上述证据客观真实，可作为本案的定案依据予以确认。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关的指控予以支持。其到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；已将所诈骗的赃款退赔，酌情可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。此罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
人民陪审员 高 军
人民陪审员 刘立娟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 范晗罡
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初3778号
原告:高翌凡，男，2018年1月20日出生，汉族，住河南省永城市。
法定代理人：王伟，女，1983年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：赵玉龙，男，1989年8月2日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园A1区。统一社会信用代码：914114816999698340。
负责人：张阿力，经理。
原告高翌凡与被告赵玉龙、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称平安财险永城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高翌凡法定代理人王伟、被告赵玉龙到庭参加诉讼，被告平安财险永城支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高翌凡向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7000元；诉讼费等由被告负担。事实与理由：2017年12月31日18时，被告赵玉龙驾驶豫Ｎ×××××号轿车行驶至永城市××与××花路交叉口时，与原告母亲王伟驾驶的电动三轮车相撞，造成原告母亲王伟早产。永城市公安交通警察大队认定，被告赵玉龙负全部责任，王伟无责任。肇事车辆投有保险，事故发生保险期间，应由保险公司赔偿。
被告赵玉龙辩称，发生事故属实，对责任划分无异议，其是肇事车辆的实际车主，车辆投有保险，应由保险公司赔偿，投保商业三者险50万元。
被告平安财险永城支公司未到庭答辩亦未提交相关证据材料。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2017年12月31日18时左右，被告赵玉龙驾驶豫Ｎ×××××号轿车行驶至永城市××与××花路交叉口时与原告之母王伟驾驶的电动三轮车相撞，造成原告母亲王伟受伤并早产。永城市公安交通警察大队认定，被告赵玉龙负全部责任，王伟无责任。
2、被告赵玉龙系肇事豫Ｎ×××××号轿车实际所有人，肇事车辆在被告平安财险永城支公司投有交强险和商业三者险（限额50万元，且不计免赔）。
3、该起事故造致王伟受伤并致原告高翌凡早产儿。原告高翌凡出生后即在河南神火集团职工总医院住院治疗，经诊断为：1、早产儿；2、××；3、新生儿高胆红素血症；4、新生儿肺炎。住院3天，花费医疗费3397.65元。后于2018年1月26日再次在河南神火集团职工总医院住院治疗，经诊断为：1、新生儿高胆红素血症。住院2天，花费医疗费931.89元。原告住院期间一人护理。
4、2016年河南省城镇居民人均纯收入为27232.92元/年（74.6元/天），2016年河南省居民服务、修理和其他服务业为33857元/年（92.76元/天）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵玉龙驾驶其实际所有的豫Ｎ×××××号轿车与原告之母王伟驾驶的电动三路车相撞，造成原告之母王伟受伤并早产。永城市公安交通警察大队认定，被告赵玉龙负全部责任，王伟无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。该起事故造致王伟受伤并致原告高翌凡早产儿，原告高翌凡因早产造致的伤害与本次交通事故存在因果关系，故原告要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的经济损失，理由正当，本院依法予以支持。
原告高翌凡因本次交通事故产生如下损失：医疗费4329.54元（3397.65元+931.89元）、护理费463.8元（5天×92.76元）、住院伙食补助费400元（5天×80元）、营养费50元（5天×10元），根据原告的住院地点及天数，本院酌情支持交通费50元，以上共计5293.34元。
鉴于肇事豫Ｎ×××××号轿车在被告平安财险永城支公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，且不计免赔），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告平安财险永城支公司在上述二险种限额内赔偿原告高翌凡医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计5293.34元。因原告的损失已由保险公司足额赔偿，故被告赵玉龙在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司在豫Ｎ×××××号轿车所投保交强险和商业三者险限额内赔偿原告高翌凡医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计5293.34元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告高翌凡其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告赵玉龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵昕
二〇一八年五月二十二日
书记员 荣婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初525号
原告：戴某。
委托代理人：孔庆猛。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
被告：王某丙。
被告：孔某。
被告：惠某。
原告戴某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、孔某、惠某民间借贷纠纷一案，于2016年2月1�向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人孔庆猛、被告王某乙、孔某、惠某到庭参加诉讼，被告王某甲、王某丙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，被告王某甲于2013年12月19日向原告借款30万元，约定2014年3月18日前还清本金及利息，由被告王某丙、王某乙、孔某、惠某对该笔借款提供连带责任担保。到期后，被告擅自单方违约，对原告的催款不予理会，给原告造成了巨大的损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告王某甲偿还借款本金30万元及利息、违约金，被告王某乙、王某丙、孔某、惠某承担连带偿还责任，诉讼费及其他费用由被告全部承担。
被告王某乙辩称，原告陈述属实，担保也属实，王某甲承诺三个月一期，三个月内偿还，他说还�了，但实际没还。因为王某甲不能及时偿还原告的钱，原告也确实受到了损失。王某甲是村支部书记，他有偿还能力，却不还。我们五人已签了还款协议，约定每人偿还7万元，且我已经偿还了。
被告孔某辩称，担保是事实，借款人是王某甲，应以他还款为主，先追究他的责任，连带责任其次。
被告惠某辩称，原告与被告王某乙、孔某说的都属实，而且我已经向原告还了7万元，被告王某丙也还了4万元了。
被告王某甲、被告王某丙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交《借款合同》及《借据》各一份，证明：1、被告王某甲借款30万元，约定2014年3月18日到期；2、约定月息2份，违约金按借款金额每天2%；3、该笔借款及利息、违约金由各担保人承担连带清偿责任。经质证，被告王某乙、孔某、�某对上述证据无异议。
经审理查明：2013年12月19日被告王某甲向原告戴某借款30万元，借款期限三个月，自2013年12月19日至2014年3月18日止，月利率为2%；借期未能返还，除照付利息外，自逾期之日起自愿承担所借款金额每天2%的违约金。被告王某乙、王某丙、孔某、惠某为该借款提供连带责任担保。借款到期后，被告王某甲拒不偿还借款本金，经原告催要，被告仅按照月息2%的利率支付利息，支付至2015年6月。此后被告未再偿还本金及利息。故原告于2016年2月1日向本院起诉，要求判令被告王某甲偿还借款本金30万元及利息、违约金，被告王某乙、王某丙、孔某、惠某对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告起诉后，经双方协商，2016年5月10日被告王某乙向原告偿还了7万元、被告王某丙向原告偿还了4万元、被告惠某向原告偿还了7万元。
以上事实由原告提交的借款合同及收款收据、当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订借款合同，被告向原告出具借据，系双方真实意思的表示，双方借贷关系明确，被告应当按照约定向原告支付本金及利息，故原告要求被告王某甲偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某乙、王某丙、孔某、惠某为该借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行届满之日起二年，理应对该借款承担连带清偿责任。被告王某乙、王某丙、惠某在原告起诉后向原告偿还的18万元，依法应当在欠款数额中予以扣除。关于原告主张的违约金，超过法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法�第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某甲于本判决生效后十日内向原告戴某支付借款本金12万元及利息（利息自2015年6月20日至2016年5月10日，按照本金30万元，月利率2%计算；自2016年5月11日至还清之日，按照本金12万元，月利率2%计算）。
二、被告王某乙、王某丙、孔某、惠某对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告戴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年七月一日
书 记 员 段立娟
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初927号
原告：傅俊伯，男，1956年9月7日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
被告：谭永华，男，50岁，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被告：李祥金，男，54岁，汉族，江西省大余县人，住大余县。
原告傅俊伯与被告谭永华、李祥金民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告傅俊伯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按傅俊伯撤回起诉处理。
审判长 邹隆华
审判员 王有为
审判员 尧 蕾
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 琰
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执965号
申请执行人：程谋秋，男，1976年9月18日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]163号申请执行人程谋秋与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人程谋秋与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]163号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02260号
罪犯孙恍，男，1990年1月21日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省蚌埠市禹会区法院于2011年2月28日作出（2011）禹刑重初字第00001号刑事判决，以罪犯孙恍犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙恍在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙恍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙恍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙恍减去自本裁定送达之日起至2016年1月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第330号
原告杨锡珍，女，住广州市天河区，身份证：×××4425。
被告谢国荣，男，住茂名市电白区，身份证：×××1539。
原告杨锡珍诉被告谢国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨锡珍到庭参加诉讼，被告谢国荣经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告杨锡珍诉称：2013年12月1日，被告向原告借款200000.00元作为工厂的周转资金，口头承诺给月利率5﹪的利息，原告通过银行转190000.00元给被告（200000.00元扣减当月利息10000.00元），被告口头承诺借款期限为3个月，第月准时支付利息。但是被告自收到这笔借款后，至今都没有归还原告本金和利息，计到今年7月底止已19个月时间，原告多次向被告催收无果，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告谢国荣归还原告杨锡珍借款200000.00元，至今19个月利息（月利率2﹪）76000.00元，本息共276000.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告谢国荣不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：2013年12月1日，原告杨锡珍作为甲方与被告谢国荣作为乙方签订一份《借款协议书》，协议书约定：“乙方向甲方借款人民币200000.00元，借款时间三个月，在双方签订协议后甲方一次性交付乙方现金或转账至乙方指定银行账户；乙方每月按借款金额5﹪按月计息支付利息给甲方，利息需在每月15日前一次性支付，否则，视同乙方违约，甲方有权解除协议，提前收回借款及利息等”协议签订后，当天原告通过银行将190000.00元转账给被告的账户，另外的10000.00元作为当月的利息。逾期后，原告多次向被告催收无果，而向法院提起诉讼。
本院认为：原告杨锡珍诉被告谢国荣借款200000.00元，原告对其主张提供的证据是《借款协议书》及《转账凭条》。诉讼中，经本院合法传唤，被告不到庭应诉，对原告在起诉状中主张的事实没有提出抗辩意见。故此，本院对原告提出的证据及主张的事实予以采信。原、被告双方签订《借款协议书》约定是借款200000.00元，但原告实际支付了190000.00元给被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案借款本金应当按照190000.00元返还并计算利息。被告没有清偿借款给原告，属违约行为。原告请求被告偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。被告谢国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢国荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款190000.00元及利息（从2013年12月1日起至还清款之日止，按月利率2﹪计算）给原告杨锡珍。
如果被告谢国荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5440.00元，由被告谢国荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 彭 辉
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邵小瑜
速 录 员 杨琪琪
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初180号
原告黄某甲，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××2399。
被告吕某，女，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××2389。
原告黄某甲诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告吕某自由恋爱认识，于××××年××月××日到徐闻县民政局领取结婚证，××××年××月××日生下女儿黄某乙，2008年1月28日生下儿子黄某丙。由于婚前双方缺乏了解，就草率结婚，感情基础薄弱，婚后夫妻感情一直不和，双方性格也不合，经常三天两日吵闹，被告完全像变了一个人似的，性格古怪独特脾气暴躁无法沟通，经常在家庭无理取闹，而且被告好吃懒做，整天赌博，好赌成性，被告从来没有照顾过家庭，也没有履行夫妻互助和抚养子女的责任和义务，但原告为了家庭与孩子一忍再忍，多次苦心规劝被告，希望被告戒掉赌博不良行为，珍惜夫妻感情，共同为家庭和孩子着想，经营一段婚姻也不容易，但被告不听劝告，仍劣行不改，而且变本加厉，依然三天两日吵闹整天赌博，为了赌博把家里积蓄全部赌光，导致生活困难到揭不开锅，原告了家庭与孩子外出打工赚钱养家，但是被告没有一点悔过之心，仍继续整天赌博，游手好闲，也没有照顾家庭和孩子，原告每次外出打工回家，被告总是无理取闹打骂原告，搞得不欢而散，被告死不悔改的恶习，导致夫妻感情破裂无法再共同生活，原告对被告已绝望，绝无和好可能，夫妻关系已名存实亡，且双方分居已两年多。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准许原告黄某甲与被告吕某离婚；2、原、被告共同生育的儿子黄某丙、女儿黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至孩子年满18周岁止。
原告黄某甲为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告《居民身份证》及《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原告黄某甲的身份情况。
2、被告《居民身份证》及《常住人口登记卡》复印件各一份，证明被告吕某的身份情况。
3、《结婚证》复印件一份，证明原、被告依法办理结婚登记手续的事实。
4、子女《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原、被告共同生育子女黄某丙、黄某乙的情况。
被告吕某对原告黄某甲提供的证据1、2、3、4无异议。
被告吕某答辩称，第一，如果原告同意偿还被告父亲100000元建房款，被告就同意离婚；第二，双方共同生育的两个子女由原告抚养，抚养费由原告自行负担。原告诉称中的登记结婚时间和子女生育时间属实，其他的不属实。
被告吕某在举证期限内亦未向本院提供证据。
本院认证意见，原告黄某甲提供的证据来源合法，能够证明本案的事实，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原、被告系初中同学，双方于2003年确认恋爱关系。2005年，原告黄某甲外出打工时与被告吕某开始同居生活。2007年，双方以夫妻名义一起生活。双方分别于2008年1月28日、××××年××月××日共同生育儿子黄某丙、女儿黄某乙。2013年1月12日，原、被告按农村习俗举行婚礼，并于××××年××月××日到徐闻县民政局补办结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，导致双方感情产生隔阂，原告遂于2016年2月16日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告黄某甲与被告吕某于××××年××月××日到民政部门办理结婚登记手续，属合法婚姻，应受法律保护。婚后，双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，导致夫妻感情出现隔阂。但只要双方注意培养夫妻感情，多沟通、互相理解、同甘共苦，双方还有和好的希望。同时，被告提出附条件同意与原告离婚，但原告未能满足其条件。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原、被告夫妻感情尚未破裂，不准原、被告离婚。原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告吕某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 余明列
二〇一六年六月十六日
书 记 员 雷陈成
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初275号
原告：徐美花，女，汉族，1969年9月26日生，江西进贤县人，住进贤县，
委托代理人：邹加亮，男，温圳小学工作，代理权限：一般代理
被告：杜国华，男，1955年2月2日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县，
委托代理人：熊美英，系被告妻子，代理权限：一般代理
委托代理人：张瑜军，男，江西法剑法律师事务所律师，代理权限：一般代理
本院在审理原告徐美花诉被告杜国华排除妨害纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐美花撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告徐美花承担。
审 判 长 吴浪才
审 判 员 吴福根
人民陪审员 胡国顺
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谢燕琴
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初2516号
原告：魏永国，男，1970年7月20日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：曹明宏，明光市。
被告：明光市张八岭镇人民政府，住所地安徽省明光市张八岭镇。组织机构代码78107293-8。
法定代表人：赵跃，镇长。
委托代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。
本院在审理原告魏永国与被告明光市张八岭镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏永国撤回起诉。
受理费3217元，减半收取1608.5元，由原告魏永国负担。
审判员 郎守军
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋玲玲
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初5389号
原告：王艳，女，1980年7月17日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告：徐鸣璐，女，1978年8月2日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告：李海兵，男，1978年11月22日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告王艳与被告徐鸣璐、李海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告徐鸣璐、李海兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王艳向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款本金25万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告徐鸣璐2014年12月20日向原告借现金10万元，当时口头约定月息2分，被告徐鸣璐2015年1月24日又向原告借现金15万元，当时口头约定月息2分，用于做生意周转，后经原告多次催要未果。
被告徐鸣璐、李海兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月20日，被告徐鸣璐向原告借款10万元，2015年1月24日，被告徐鸣璐向原告借款15万元，上述共计借款25万元，双方均未约定利率与还款期限。该借款被告至今没有偿还。
另查，在被告徐鸣璐向原告借款时，被告徐鸣璐与被告李海兵系夫妻关系。
上述事实，有原告举证的借条及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐鸣璐之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐鸣璐向原告借款，应当及时归还原告借款。该债务形成于被告徐鸣璐与被告李海兵夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李海兵应当承担共同还款责任。原告主张双方约定月息2分，无充分证据证实，本院不予支持。双方未约定利率，被告应当从原告起诉之日按照年利率6%承担利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鸣璐、李海兵于本判决生效后十日内返还原告王艳借款本金人民币25万元及利息（以25万元为本金，按照年利率6%，从2016年11月2日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6660元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 刘 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初5389号原告：王艳，女，1980年7月17日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：徐鸣璐，女，1978年8月2日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：李海兵，男，1978年11月22日出生，汉族，居民，住灌云县。原告王艳与被告徐鸣璐、李海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告徐鸣璐、李海兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款本金25万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告徐鸣璐2014年12月20日向原告借现金10万元，当时口头约定月息2分，被告徐鸣璐2015年1月24日又向原告借现金15万元，当时口头约定月息2分，用于做生意周转，后经原告多次催要未果。被告徐鸣璐、李海兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月20日，被告徐鸣璐向原告借款10万元，2015年1月24日，被告徐鸣璐向原告借款15万元，上述共计借款25万元，双方均未约定利率与还款期限。该借款被告至今没有偿还。另查，在被告徐鸣璐向原告借款时，被告徐鸣璐与被告李海兵系夫妻关系。上述事实，有原告举证的借条及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告徐鸣璐之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐鸣璐向原告借款，应当及时归还原告借款。该债务形成于被告徐鸣璐与被告李海兵夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李海兵应当承担共同还款责任。原告主张双方约定月息2分，无充分证据证实，本院不予支持。双方未约定利率，被告应当从原告起诉之日按照年利率6%承担利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鸣璐、李海兵于本判决生效后十日内返还原告王艳借款本金人民币25万元及利息（以25万元为本金，按照年利率6%，从2016年11月2日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6660元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员 刘 涛二〇一六年十二月十五日书记员 唐艳琼法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16608号
原告：柏万峰，男，1980年2月10日出生，汉族，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张浩然，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年7月31日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，现住上海市长宁区。
被告：王佳，女，1983年8月9日出生，回族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市长宁区。
原告柏万峰与被告ＸＸ(以下称被告一)、王佳(以下称被告二)民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏万峰的委托诉讼代理人张浩然、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王佳经本院合法传唤未到庭。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告柏万峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)36万元。2、判令两被告向原告支付资金占用期间利息(自2017年5月31日起至2017年6月7日止，以本金44万元为基数，按年利率6%计算；自2017年6月8日起至2017年6月15日止，以本金40万元为基数，按年利率6%计算；自2017年6月16日起至2017年8月4日止，以本金38万元为基数，按年利率6%计算；自2017年8月5日起至实际清偿之日止，以本金36万元为基数，按年利率6%计算)。3、判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告一是朋友，两被告系夫妻，原告知道被告二。被告一向原告借款45万元用于偿还案外人债某。2016年11月7日当天分3笔给付(原告通过支付宝转账1万元、1万元、9,900元给被告一)，当天被告一未出具借条。2016年11月10日原告通过招行网银转账15万元给被告一，当天被告一未出具借条。2016年11月29日原告通过招行网银转账27万元给被告一，当天被告一未出具借条。2016年2月被告一欠原告100元。2016年年底左右被告一向原告出具了45万元的欠条。2017年4月12日被告一通过微信归还了1万元，2017年6月7日被告一通过招行转账归还了4万元，2017年6月15日被告一通过招行转账归还了2万元，2017年8月4日被告一通过招行转账归还了2万元，原告均未出具收条。现还欠36万元，故诉讼来院。
被告一辩称，其与原告是同事，后来成为朋友。两被告系夫妻，2007年7月31日登记结婚至今。原告所述借钱情况属实，到期后被告一没有还清，还款情况属实，至今还欠原告36万元。2016年11月7日到2017年4月12日在原告公司工作，没有工资也没有股份，其以为收入直接抵扣还款，原告当时也没有异议。2017年3月其被人勒索，与原告产生了不信任，后来没有再合作。被告一当着原告的面出具了欠条，具体时间不记得。其已经筹款20万元，愿意归还给原告。
被告二未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月7日原告通过支付宝向被告一分别转账1万元、1万元、9,900元，2016年11月10日原告向被告一转账15万元，2016年11月29日原告向被告一转账27万元。被告一向原告出具欠条一份，欠条主要内容：本人ＸＸ于2016年11月7日向柏万峰借款人民币45万元整，承诺于2017年5月30日前全额偿还，无需支付利息，特立此条为证。
被告一2017年4月12日归还原告1万元，2017年6月7日归还4万元，2017年6月15日归还2万元，2017年8月4日归还2万元。
两被告系夫妻，2007年7月31日登记结婚。
审理中，原告表示，被告一已归还9万元，仍欠36万元。
上述事实，有欠条、手机转账记录打印件、支付宝转账电子回单、民事判决书复印件、原告与被告一的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告与被告一之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告一理应及时归还。现原告要求被告一归还借款36万元，符合法律规定，本院予以支持。欠条约定了还款期限，被告一未在该期限内归还借款，现原告要求被告一按年利率6%支付44万元借款自2017年5月31日至2017年6月7日、40万元借款自2017年6月8日至2017年6月15日、38万元借款自2017年6月16日至2017年8月4日、36万元借款自2017年8月5日至实际清偿之日的借款逾期利息，于法无悖，本院予以准许。两被告系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债某，原告要求两被告共同承担相应责任，于法无悖，本院予以准许。本案被告王佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、王佳于本判决生效之日起十日内归还原告柏万峰借款人民币360,000元。
二、被告ＸＸ、王佳于本判决生效之日起十日内支付原告柏万峰借款逾期利息(以本金44万元为基数，自2017年5月31日起至2017年6月7日止，按年利率6%计算；以本金40万元为基数，自2017年6月8日起至2017年6月15日止，按年利率6%计算；以本金38万元为基数，自2017年6月16日起至2017年8月4日止，按年利率6%计算；以本金36万元为基数，自2017年8月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债某利息。
本案受理费减半收取为人民币3,350元，由被告ＸＸ、王佳负担。保全费为人民币2,420元，由被告ＸＸ、王佳负担2,320元，由原告柏万峰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年十一月一日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。