湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00329号
原告田传英。
被告杨翌。
被告夏涛。
委托代理人杨翌，身份情况同上（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地：孝感市天仙路福星城3号。
负责人贺学兵，该公司总经理。
委托代理人艾红，该公司员工（特别授权）。
原告田传英与被告杨翌、夏涛、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员李旭光独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行审理，原告田传英；被告杨翌（又为被告夏涛委托代理人）；被告平安保险公司委托代理人艾红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田传英诉称，2014年9月22日上午9时，被告杨翌驾驶鄂K×××××号小型轿车行驶至本市硚口区江汉一桥附近时将原告田传英撞倒，致使原告田传英受伤。此事故经武汉市公安局硚口区交通大队认定被告杨翌负事故全部责任。鄂K×××××号小型轿车登记车主为被告夏涛。该车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。依据相关法律规定，原告诉至法院，请求：1、各被告赔偿原告各项损失共计人民币26250元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨翌、夏涛辩称，交通事故属实，对原告合理合法的损失同意予以赔偿，事故发生后杨翌垫付医药费19729.65元，另支付现金12200元，请求法院一并处理；事故车辆已经投保交强险及商业三者险，商业三者险保额50万元，已购买不计免赔，请求法院一并处理。
被告平安保险公司辩称，1、关于护理费，原告的诉请的数额无合理依据，不予认可；2、关于误工费，因原告已经达到退休年龄，且依据保险公司的前期调查取证其已经退休，原告提供的证据无法证明其误工情况，对误工费不予认可；3、鉴定费属于间接损失不属于保险公司理赔的范围；4、精神抚慰金因原告未构成伤残，故不予支持；5、交通费无票据，请求法院酌定。6、营养费无依据，不予认可。
经审理查明：2014年9月22日9时，被告杨翌驾驶被告夏涛所有的鄂K×××××号小型轿车行驶至本市硚口区江汉一桥附近时，车辆与原告田传英发生碰撞，致使原告田传英受伤。原告田传英在湖北省中山医院住院治疗30天，花费医疗费21553.75元（其中被告杨翌垫付19729.65），武汉市公安局硚口区交通大队作出NO.00151261号道路交通事故认定书认定被告杨翌负此次事故全部责任，原告田传英无责。湖北明鉴法医司法鉴定所于2015年3月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告田传英所受损伤不构成伤残，建议后期医疗费5000元，休息时间为伤后130天，护理时间为60天。现原告诉至本院，诉如前请。
另查明，肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，已购买不计免赔，事故发生时在保险期间。肇事车辆登记车主为被告夏涛，被告杨翌因私人原因向其借车自用。原告田传英自2007年起在武汉市后湖大道汉口花园中百仓储附近摆地摊，经营时间为傍晚5点左右至晚上10点，主要售卖各种日用百货。
以上事实由原告提交的交通事故认定书，原告身份证明，被告驾驶证、行车证、肇事车辆保单，原告出院记录、门诊病历及发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票、居民委员会证明、武汉市农村居民最低生活保障金领取证，被告提交的医疗费票据、用药清单，收条等证据予以确认。
关于被告杨翌垫付费用的情况，原、被告双方确认被告杨翌为原告垫付医药费19729.65元，另分别给付原告现金5000元、3600元。据被告杨翌所述另外给付原告3600元专门用于前期30天的护理，但被告杨翌只提供了四海家政公司的收据，并没有提供相应的护理费发票予以佐证。原告田传英亦未向被告杨翌出具关于此笔护理费用3600元的收条。因此笔护理费用涉及交强险护理费用的赔付，具体在护理费用认定中予以阐述。
本院认为，道路交通事故认定书已明确被告杨翌负此次交通事故全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”规定，原告田传英因此事故所产生的损失应得到赔偿。依据鉴定意见书及《2015年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告田传英因此交通事故所受的损失为：医疗费21553.45元；后期治疗费5000元；住院伙食补助费450元（15元／天×30天）；营养费450元（15元／天×30天）；护理费依照《鉴定意见书》的护理时间60天，因前期30天被告未提供护理协议及正规护理发票，故前期30天的护理费以2015年全社会分行业在岗职工居民服务业年平均工资为标准，酌定2361元（28729元／年÷365天×30天），后期30天依据原告提供的护理协议及护理费发票认定为3960元，故护理费合计6321元（2361元＋3960元）；对于误工费的计算，结合武汉市江汉区北湖街横堤社区出具的证明及庭审调查情况，原告虽已届退休年龄，但自2007年起在武汉市后湖大道汉口花园中百仓储附近摆地摊，经营时间为傍晚5点左右至晚上10点，主要售卖各种日用百货，故本院酌定以2015年全社会分行业在岗职工居民服务业年平均工资为标准，支持误工费10232元（28729元／年÷365天×130天）；交通费酌情300元（10元／天×30天）；因原告伤情未致伤残，故精神抚慰金不予支持；鉴定费1300元。综上原告田传英总的损失为45606.45元（医疗费21553.45元＋后期治疗费5000元＋住院伙食补助费450元＋营养费450元＋护理费6321元＋误工费10232元＋交通费300元＋鉴定费1300元）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”之规定，被告平安保险公司应在承保范围内承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，已购买不计免赔，且在保险期间。故平安保险公司在交强险范围内赔偿原告田传英26853元（医疗费项目10000元＋护理费6321元＋误工费10232元＋交通费300元），医疗费超出交强险赔付范围17453.45元（医疗费21553.45元＋后期治疗费5000元＋住院伙食补助费450元＋营养费450元－10000元）由被告平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。故被告平安保险公司在交强险和商业三者险限额内共需赔偿44306.45元（26853元＋17453.45元）。鉴定费属于间接损失，不由被告平安保险公司承担，应由直接侵权人被告杨翌承担，肇事车辆车主系被告夏涛，被告杨翌因私人原因向其借车自用，本案中，被告夏涛作为肇事车辆所有人出借车辆时并无最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的过错情形，故被告夏涛不承担赔偿责任。因交通事故发生后，被告杨翌已为原告垫付医疗费19729.65元，另给付原告现金8600元。为便于案件执行，超出被告杨翌应赔偿的金额即27029.65元（19729.65元＋8600元－1300元），从被告平安保险公司赔偿原告田传英的款项中予以扣除，直接返还给被告杨翌。另被告杨翌为原告田传英垫付了前期30天的护理费，此笔费用由被告平安保险公司直接返还给被告杨翌，故被告平安保险公司共返还被告杨翌29390.65元（27029.65元＋2361元），被告平安保险公司赔偿原告田传英14915.80元（44306.45元－29390.65元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在车辆鄂K×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿人民币44306.45元。其中赔偿原告田传英人民币14915.80元，返还被告杨翌人民币29390.65元。
二、驳回原告田传英的其它诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告杨翌承担。此款已由原告田传英垫付，被告杨翌在本判决生效之日起十日内将此笔费用交付给原告田传英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李旭光
二〇一五年六月九日
书 记 员 许 晶