王 保 雷 与 中 国 太 平 洋 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 临 沂 中 心 支 公 司 财 产 保 险 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判
决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2015）郯商初字第1026号
原告：王保雷，村民。
�托代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路10号。
负责人：徐勇，总经理。
委托代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。
原告王保雷诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称：太平洋财保临沂中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨源独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保雷的委托代理人盛学辉、被告人寿财保临沂中支公司的委托代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝雷诉称，原告王保雷系鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂车辆的实际所有人，该车辆挂靠于郯城昊通运输有限公司。该车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2014年9月10日至2015年9月10日止。
2015年6月2日4时30分许，原告王保雷驾驶该车行驶至上海市S20外环线53KM处徐浦大桥上，与前方田平均驾驶的沪B×××××货车发生追尾，致双方车辆损坏。经上海市闵行分局交通警察支队认定，原告负事故的全部责任。该起事故造成原告车辆损毁严重，原告车辆损失评估部门评估损失金额为57835元。同时原告支出施救费用1260元。后原告与被告协商赔偿事宜，双方未能达成一致意见。被告方拒不赔偿的行为已经构成合同违约。请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的一切经济损失共计60895元。本案诉讼费用由被告负担。
被告太平洋财保临沂中支公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，在核实驾驶员的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效符合理赔条件下承担合理合法损失。保单约定的第一受益人是郯城工商银行，要求原告提供授权委托。主、挂车各投保车损免赔额2000元，计算车损时应予扣减。该案的评估费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，原告王保雷系鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号车辆的实际车主，该车辆挂靠在郯城昊通运输有限公司经营。2014年9月10日，原告以郯城昊通运输有限公司名义在被告处为鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车分别投保了机动车交强险及商业险各一份，主、挂车商业险保险单约定：机动车损失保险保险金额268000元、63000元（新车购置价268000元、63000元），并投保该险种不计免赔险及可选免赔额特约条款，约定每次事故可选免赔额均为2000元，并因此扣减了相应的保险费，商业险保险期间均自2014年9月11日0时起至2015年9月10日24时止。原告已足额交纳保险费。
2015�6月2日4时30分许，原告驾驶该车行驶至上海市S20外环线53KM处徐浦大桥上，与前方田平均驾驶的沪B×××××货车发生追尾，致双方车辆损坏。上海市闵行分局交通警察支队对该事故作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。原告因此次事故支付施救费、拖车费1260元。原告委托评估部门对其车辆损失进行评估鉴定，2015年6月11日，临沂市东泰价格事务所有限公司出具临东泰车损评报字（2015）第10243号价格评估报告书，评估结论为：鲁Q×××××欧曼重型半挂牵引车因交通事故造成的车物价值损失总金额为人民币57835元（残值800元已扣）。原告支付评估费1800元。后因赔偿问题原、被告双方发生争议。原告于2015年6月17诉讼来院，要求被告赔偿原告车损等损失共计人民币60895元，本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，被告认为原�单方委托评估的车损数额过高，在本院指定期限内提出重新评估申请。本院依据被告的申请委托山东临沂嘉诚价格事务所对原告事故车辆损失重新进行评估鉴定。2015年9月15日，该所作出鲁临嘉价评字（2015）第0106号价格评估结论书，评估结论为：鲁Q×××××号欧曼牌重型半挂牵引车因交通事故造成的车物价值损失总金额为人民币51829元（残值800元已扣）。经质证，原告对该评估报告无异议，被告认为二次评估价值过高，残值过低，但是未提供证据予以证明其主张。
上述事实，有原告提供的原告身份证明、车辆行驶证及挂靠协议及营运证、驾驶员驾驶证及上岗证、交强险及商业险保险单共三份、临东泰车损评报字（2015）第10243号价格评估报告书、评估费收据、道路交通事故认定书、施救费拖车费发票，鲁临嘉价评字（2015）第0106号价格评估结论书�证据予以证实，证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告以挂靠公司名义与被告签订的交强险及商业险保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险合同有效期内，保险车辆发生保险事故，造成原告保险车辆损失，原告车辆在合法有效期间内行驶，驾驶员持有效驾驶证驾驶车辆，故被告应在商业险赔偿限额内承担给付保险金的赔偿责任。
事故造成原告鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号投保车辆的损失，本院依被告的申请委托具有相应鉴定评估资质的第三方评估机构进行评估，作出的鲁临嘉价评字（2015）第0106号价格评估结论书，评估鲁Q×××××号投保车辆的损失价值为51829元（残值800元已扣），经质证，原告对该评估报告无异议，被告虽认为评估价格过�，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告书认定的损失市场价值为180240元予以认定。被告虽认为该数额仍高但是未提供证据证明其主张，故对原告车辆损失为51829元本院予以确认。该损失数额未超过原告所投车辆损失险保险金额，由于原告已投保主、挂车损失险不计免赔及可选免赔额特约条款，约定每次事故免赔额均为2000元，并因此减少了保险费，根据权利、义务相一致的原则，被告理赔时对该免赔额应当予以扣除。故被告应在车辆损失险保险金额内给付原告保险金51829元（51829元-2000元×2=47829元）。
原告因该事故支出的施救费、拖车费1260元，均系车辆的施救费用，且均系被保险人为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，该费用应由被告赔偿原告。
原告因该事故支付的车损评估费1800元，因重新评估后评估标的数额发生变化，该费用不属于原告合理支出，该费用应由原告自行负担。
综上，对原告要求被告赔偿理赔款60895元的诉讼请求，本院予以支持49089元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司
在车辆损失险保险金额内给付原告肖宝印保险金47829元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告肖宝印施救费1260元。
上述第一项至二项计49089元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告肖宝印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由原告王保雷负担元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨 源
二〇一五年九月××日
书记员 王军玲