广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第710号
上诉人（原审被告四）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人余兴鹏。
委托代理人杨红山，系广东九韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶贵强。
委托代理人叶浩文、张云流，均系广东海略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）雷远林。
被上诉人（原审被告二）朱碧春。
原审被告三天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住所地：湖南省娄底市娄星区。
负责人殷建设。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人叶贵强、雷远林、朱碧春、原审被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法杨民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年12月30日,原审原告叶贵强向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判决四被告连带赔偿原告残疾赔偿金等损失共计234830.8元；2、判决被告三在机动车交强险范围内，对上述赔偿金额承担先行直接赔付责任；3、判决被告三在机动车商业险范围内，对上述赔偿金额承担先行直接赔付责任；4、判决本案诉讼费用由四被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司对原告的诉讼请求争议：一、事故车辆在我司投保了交强险，事故发生后我司已为原告垫付了10000元医疗费，请法院在判决时予以确认抵扣；二、对原告主张的各个赔偿项目提出以下意见：1、残疾赔偿金和被抚养人生活费应当参照农村标准计算；2、护理费应当按照住院49天计算，120元/天标准过高；3、误工费请求过高证据不充分，且根据法律规定误工时间只能计算167天，超过天数请法院予以驳回；4、精神损害抚慰金请求过高，请法院根据实际情况酌情支持；5、财产损失没有相应的证据支持，不应当支持；6、其他赔偿项目请求法院依法确定。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对原告的诉讼请求争议：一、事故车辆在我司投保了100万的商业险含不计免赔；事故发生后保险人已经向我司理赔了47663.4元；二、对原告主张的各个赔偿项目提出以下意见：1、残疾赔偿金，原告至今没有拆除内固定，治疗尚未终结，没有达到伤残鉴定的时机，而且残疾赔偿金应当按照农村标准计算，因为原告提供的收入证明不客观，与被三在事故发生后的调查相矛盾；2、被抚养人生活费，从原告提供的证据显示被抚养人是农业户口，没有任何证据证明被抚养人在城镇居住生活；3、交通费没有证据支持；4、护理费没有证据证明护理人员的工资收入达到120元/天，其次护理天数过长；5、误工费，原告没有充分的证据证明月工资达到3500元，其次误工时间计算有误；6、精神损害抚慰金过高，而且应当在内固定拆除重新鉴定后根据实时的伤残等级确定精神损害抚慰金；7、财产损失，没有充分的证据证明该600元的维修费是本次交通事故所造成的。
被告雷远林、朱碧春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼、未答辩。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2014年4月10日8时50分，被告雷远林驾驶湘K×××××号重型自卸货车从杨侨镇杨村（惠河）高速公路路口出左转弯往观音阁方向行驶，行至高速公路路口时，与从观音阁往杨村方向行驶由叶贵强驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告叶贵强受伤及两车损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队处理，于2014年4月21日作出441322[2014]第YCB005号《道路交通事故认定书》，认定被告雷远林负事故全部责任；原告叶贵强不负事故责任。
原告叶贵强受伤后于当天被送至惠州第三人民医院住院治疗，住院49天，共用去医疗费62745.81元（住院期间医疗费62071.81元、门诊医疗费674元）。出院医嘱为：1、全休三个月；2、住院期间及出院建议陪护一位；3、出院后右股骨头坏死可能，择期可行右髋关节置换术，费用约10-12万；4、右膝关节合并附属结构损伤，待骨折处完全愈合后可择期行关节镜手术，费用约2-4万；5、继续卧床休息3个月，并逐渐行右下肢相关功能锻炼；6、定期专科复查，不适随诊。伤者住院期间，被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司已支付医疗费用10000元。
2014年9月22日，广东西湖司法鉴定所对原告叶贵强的伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人叶贵强的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人叶贵强右下肢丧失功能25%以上，构成Ⅸ（玖）级伤残。3、被鉴定人叶贵强后续治疗费用评估为13000元（壹万叁仟元）人民币。
被告雷远林是湘K×××××号重型自卸货车的驾驶人，被告朱碧春是湘K×××××号重型自卸货车的所有人，其为该车在被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2014年3月25日至2015年3月24日；在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司购买了100万元第三者责任险（不计免赔），保险期限均2014年4月1日至2015年3月31日。
原告叶贵强是农业户口，事故发生前一直在博罗县XX贸易有限公司工作（2012年5月入职），居住在杨村镇××北街，月平均工资为3500元。根据有关法律规定该案交通事故发生造成原告叶贵强受伤的各项赔偿应按城镇居民的标准予以赔付。需要原告抚养的被抚养人有其母亲叶XX（1944年8月24日出生），属农业户口，居住在杨村镇XX村委会XX小组，原告父母生育五个子女。本案庭审时间是2015年2月5日，赔偿标准适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案交通事故发生后，博罗县公安局交通警察大队已依法对本次事故作出441322[2014]第YCB005号《道路交通事故认定书》，认定被告雷远林负事故全部责任；原告叶贵强不负事故责任。2014年9月22日，广东西湖司法鉴定所对原告叶贵强的伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人叶贵强的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人叶贵强右下肢丧失功能25%以上，构成Ⅸ（玖）级伤残。3、被鉴定人叶贵强后续治疗费用评估为13000元（壹万叁仟元）人民币。该认定和鉴定符合事实和有关法律规定，原审法院予以采信。原告虽是农业户口，但其提供的证据足以证明其损失应按城镇标准计算。本案赔偿标准适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》。
关于医疗费的问题。原告住院治疗期间，根据其提供的医疗费用发票及用药清单证明，其住院及门诊治疗共用去医疗费62745.81元，庭审中原告确认住院期间被告已支付医疗费用62071.81元，原告请求医疗费674元，原审法院予以支持。
关于住院伙食补助费的问题。原告住院49天，原告请求按照100元/天的标准计算，其住院伙食补助费为4900元（100元/天×49天），原告请求符合法律规定，原审法院予以支持。
关于护理费的问题。原告请求护理费27480元（120元/天×229天），原告请求护理时间229天，因原告住院49天，出院医嘱全休3个月留陪护一人，原告定残时间为2014年9月22日，定残后的护理费请求并没有事实依据，根据原告住院时间及医嘱，其护理天数计算至定残前一日共172天（2014年4月1日至2014年9月21日），护理费应为17200元（100元×172天）。
关于营养费的问题。原告请求住院期间营养费1470元（30元×49天），没有医嘱证明，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于误工费的问题。原告误工时间从住院日（2014年4月1日）计算至定残前一日（2014年9月21日）为172天，原告请求按月平均工资3500元计算，其提供的证据足以证明其工作情况及收入情况，故其误工损失应为：20066.67元（3500元/月÷30×172天）。
关于残疾赔偿金的问题。原告因事故受伤，鉴定为玖级伤残，原告虽是农业户口，但其提供的证据足以证明其损失可按城镇标准计算，残疾赔偿金应为130394.8元（32598.7元/年×20年×20%），原告该请求残疾赔偿金130394.8元合法合理，原审法院予以支持。
关于被抚养人生活费的问题。需要原告抚养的被抚养人是其母亲是1944出生，计算10年。原告请求按24105.6元/年计算，被抚养人是农业户口，应按8343.5元/年计算。被抚养人生活费应当为3337.4元（8343.5元/年×10年×20%÷5），原告请求被抚养人生活费9642元，超出部分，原审法院不予支持。
关于精神损害抚慰金的问题。原告请求精神损害赔偿金20000元，结合当地生活水平及原告伤残情况，原告该请求，原审法院予以支持。
关于后续治疗费的问题。原告请求赔偿后续治疗费13000元，因广东西湖司法鉴定所对原告叶贵强的伤情进行鉴定，认为叶贵强后期行内固定物取出术治疗费为13000元（壹万叁仟元）人民币，该鉴定原审法院予以采纳。故后续治疗费为13000元。
关于鉴定费的问题。原告委托广东西湖司法鉴定所对其伤情进行鉴定，产生鉴定费2300元，原告请求被告赔偿，原审法院予以采纳。
关于交通费的问题。原告请求赔偿交通费1470元，未提供正式票据，但该费用实际发生，根据原告伤情及住院治疗情况，原审法院酌情支持1000元。
关于车辆损失的问题。原告请求车辆维修费用600元，有车辆维修发票为证，原审法院予认可。
被告朱碧春为车辆湘K×××××号重型自卸货车向被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及向被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司购买了100万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内，因该事故造成原告叶贵强受伤，因此，被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在122000元交强险赔偿限额内直接赔付给原告；被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在1000000元第三者责任险的赔偿限额内先行赔付给原告。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司认为原告未在治疗终结日申请评残，对广东西湖司法鉴定作出的鉴定报告有异议，因原告出院时间为2014年5月29日，出院医嘱全休三个月，原告申请评残时间为2014年9月22日，已是治疗终结，且广东西湖司法鉴定所是有资质的鉴定机构，作出的鉴定结论符合法律规定，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司该抗辩意见，原审法院不予采信。
综上，原告叶贵强的各项损失共计213472.87元。被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司应在交强险赔偿限额内赔付原告叶贵强精神抚慰金、残疾赔偿金等110600元（医疗费赔偿限额10000元已支付），超过交强险的部分102872.87元，根据责任比例，被告雷远林负事故全部责任，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险赔偿限额内先予赔付给原告叶贵强。
被告雷远林、朱碧春经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在车辆湘K×××××号重型自卸货车投保的强制保险赔偿限额内直接赔付给原告叶贵强110600元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在车辆湘K×××××号重型自卸货车投保的第三者责任险1000000元赔偿限额内赔付给原告叶贵强102872.87元。三、驳回原告叶贵强的其他诉讼请求。以上一、二项判决款项限被告在本判决发生法律效力之日起10日内将款项汇至博罗县人民法院账户（户名：博罗县人民法院；账号20×××44；开户行：中国工商银行博罗支行）。本案诉讼费4822元，由原告叶贵强负担439元，被告雷远林、朱碧春负担2270元，被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担2113元。本案受理费原告申请缓交已获本院批准，待执行时由原、被告径行支付给本院。
当事人二审的意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，向本院提起上诉，请求法院判令：1、请求二审法院查清事实，依法改判上诉人无需赔偿102872.87元给被上诉人叶贵强或将本案发回重审；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审中上诉人明确对被上诉人提供的司法鉴定意见提出异议的情况下，一审法院依然采纳了该意见不符合法律的规定。根据相关规定，伤残鉴定应当待医疗终结后方可进行，而被上诉人叶贵强手术内固定物至今没有拆除，很明显医疗尚未终结，司法鉴定的时间尚不成熟，因此一审中上诉人明确对上诉人提供的伤残鉴定报告提出不予认可，由此，一审法院应当不采纳访伤残鉴定结论，但是一审法院依然采信，不符合法律规定。二、一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金及按3500元/月的工资标准计算误工费依据不足。根据天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在事故发生后当天进行的查勘，被上诉人的妻子罗XX陈述，被上诉人叶贵强工作单位为“惠州杨村XX沙场”，但是在一审时，被上诉人叶贵强的工作单位摇身一变成为“博罗县XX贸易有限公司”，而且原告没有提供任何证据证明这两个单位有任何关联性。三、后续治疗费尚未实际发生。由于原告内固定尚未拆除，后续治疗费尚未实际发生，应当待实际发生后另行主张。四、一审判决支持20000元精神损害抚慰金过高。即使按九级伤残计算，一审判决支持20000元的精神损害抚慰金过高，上诉人认为不应当超过10000元。五、一审判决支持车辆维修费600元无充分的事实依据。被上诉人没有提供任何证据证明该600元的维修费是因本次交通事故所造成。
被上诉人叶贵强答辩称，一、原审期间的司法鉴定意见，符合法律程序，上诉人没有提出证据证明该份报告不合法的地方。二、被上诉人的工作单位是博罗县XX贸易有限公司，在一审中已经说明沙场是同一个老板，偶尔到沙场上工作，此沙场没有注册营业执照。作为被上诉人的妻子是不清楚其与谁签订了劳动合同，在一审中已经提出证明，与XX贸易有限公司签订劳动合同。三、后续治疗费是依据司法鉴定意见提出了的，为了减少诉累而且是必然发生的费用。四、被上诉是九级的伤残，在住院期间已经记载大腿盆骨可能更换，对被上诉人的身体伤害比较大，对原审认定两万元的抚慰金是合理的。五、车辆损失鉴定费用，原审法院支持六百元，我方是认可的。
被上诉人雷远林、朱碧春、原审被告三天安财保险股份有限公司娄底中心支公司未到庭参与诉讼，且未提交答辩意见。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定雷远林负事故全部责任，叶贵强不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于车辆维修费用的问题。被上诉人叶贵强提交了维修费用发票，证实维修费用的产生，上诉人对此有异议，但无反驳证据，故原审法院认定维修费用无误，本院予以维持。
关于鉴定结论的问题。伤残鉴定应在治疗终结后进行，被上诉人因本案交通事故造成身体多次骨折，在住院治疗时已行内固定术，故需在内固定拆除后才视为治疗终结。而被上诉人叶贵强在未拆除内固定的情况下进行伤残鉴定，鉴定时间过早，可能影响伤残等级的评定，故涉案鉴定结论不能作为定案的依据。被上诉人可待内固定拆除后另行鉴定，对于与伤残等级相关的损失费用即后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金以及鉴定费，本案不予处理，待重新鉴定后再行起诉。由于涉案的鉴定结论不能作为定案依据，故护理费和误工费应按计至全休日，根据被上诉人叶贵强提交的出院小结和疾病证明书，证实被上诉人叶贵强医嘱全休六个月，且全休时需人陪护。
被上诉人叶贵强因本次事故造成的损失如下：医疗费674元、住院伙食补助费4900元、交通费1000元、护理费22900元[100元/天×（49天+180天）]、误工费26716.67元[3500元/月÷30×（49天+180天）]、财产损失600元，共计56790.67元。上诉人已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了10000元给被上诉人叶贵强，仍需在死亡伤残赔偿限额和财产赔偿限额范围内赔偿被上诉人叶贵强51216.67元；交强险不足部分5574元（56790.67元-51216.67元），由上诉人在商业第三者责任保险中赔付。
综上所述，上诉人的上诉有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持博罗县人民法院（2015）惠博法杨民初字第44号民事判决第三项以及诉讼费分担部分。
二、变更博罗县人民法院（2015）惠博法杨民初字第44号民事判决第一项为：天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在车辆湘K×××××号重型自卸货车投保的强制保险赔偿限额内直接赔付给叶贵强51216.67元。
二、变更博罗县人民法院（2015）惠博法杨民初字第44号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在车辆湘K×××××号重型自卸货车投保的第三者责任险1000000元赔偿限额内赔付给叶贵强5574元。
二审受理费2358元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担500元，雷远林、朱碧春负担1858元；中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司多预付的1858元由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。