绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2699号
原告：金刚幕墙集团有限公司。
法定代表人：何卫良。
委托代理人：王凯、胡莉莉，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：绍兴汇源置业有限公司。
法定代表人：赵张夫。
委托代理人：王晔，浙江越光律师事务所律师。
原告金刚幕墙集团有限公司诉被告绍兴汇源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理，原告金刚幕墙集团有限公司的委托代理人王凯、胡莉莉，被告绍兴汇源置业有限公司的委托代理人王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金刚幕墙集团有限公司诉称：原告的前身为广东金刚幕墙工程有限公司。原、被告于2009年1月17日签订了一份《鼎盛时代商务中心幕墙工程承包合同》，约定由原告承建被告发包的涉案工程即鼎盛时代商务中心幕墙工程；暂定价15800000元；付款进度按月实际完成工作量的70%付款，单体幕墙验收合格28天内付至暂定总价的85%，工程单体竣工验收合格后付至暂定价的90%，通过综合验收后、决算提交6个月内付至决算审定价的95%，余额作为保修金按合同条款保修期满后付清，保修期2年等。嗣后，原告依约组织施工。涉案工程于2011年11月5日通过分部验收。2012年1月10日，单体工程质量竣工验收合格。2015年4月13日，经被告委托审价，确定涉案工程的最终审定造价为16141654元。根据双方施工合同的约定，被告应于2011年12月2日（即幕墙验收合格日）前付至暂定价的85%计13430000元，然被告仅付10577300元，逾期付款金额为2852700元；被告应于2012年1月10日（即单体工程竣工验收合格日）付至暂定价的90%，被告逾期付款金额达3642700元。被告应于2015年4月13日（即工程价款审定日）付至决算价的95%，此时涉案工程保修期也于2014年1月10日届满，故被告应于2015年4月13日前付清全部价款，但被告逾期付款金额达1964354元。综上，被告严重违约，损害原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：一、要求被告支付工程尾款1964354元，并支付下列按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息：本金2852700元，自2011年12月2日起至计算至2012年1月10日止；本金3642700元，自2012年1月11日起至计算至2015年4月13日止；本金1964354元，自2015年4月14日起至计算至本判决确定付款日止。二、确认原告对涉案工程享有工程价款优先受偿权。
被告绍兴汇源置业有限公司辩称：针对涉案工程的施工，原、被告签订《鼎盛时代商务中心幕墙工程承包合同》事实。工程竣工验收合格之后，被告委托绍兴中正审计事务所有限公司进行审价，但该公司至今未出具审价结论，因此原告主张涉案工程尾款依据不足。原告主张工程价款的逾期付款利息，其数额过高，且目前也无法计算。原告主张工程价款优先受偿权，被告不予认可。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定以下事实：
原告的前身为广东金刚幕墙工程有限公司。2009年1月17日，原、被告签订了一份《鼎盛时代商务中心幕墙工程承包合同》，约定由原告承建被告发包的涉案工程即鼎盛时代商务中心幕墙工程；承包范围为施工图内玻璃幕墙、铝板幕墙、点式玻璃幕墙、点式玻璃雨棚、无框地弹门、感应门等所有涉及幕墙的施工内容；合同暂定价15800000元；付款方式为预埋阶段不支付，其余按月实际完成工作量的70%付款，单体幕墙验收合格28天内付至暂定总价的85%，工程单体竣工验收合格后付至暂定价的90%，通过综合验收后、决算提交6个月内付至决算审定价的95%，余额5%作为保修金按合同条款保修期满后付清，保修期2年等。
嗣后，原告展开施工工作。2011年11月5日，涉案工程通过分部验收。2012年1月10日，鼎盛时代商务中心工程通过五方主体竣工验收。2015年4月13日，经被告委托浙江明业项目管理有限公司审价，确定涉案工程的决算造价为16141654元。
另查明，被告迄今已支付原告涉案工程款计14177300元，具体为2010年6月26日起至2011年9月9日合计付款10577300元、2012年1月30日付1000000元、2012年8月18日付1800000元、2013年2月付300000元、2013年8月21日付500000元。
以上事实，由原告金刚幕墙集团有限公司提供鼎盛时代商务中心幕墙工程承包合同、分部工程验收记录、单位工程质量验收记录、审计报告、工程预算造价审定通知书以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告就涉案工程即鼎盛时代商务中心幕墙工程签订的《鼎盛时代商务中心幕墙工程承包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。签约双方依法享有上述合同产生的权利，同时承担合同义务。围绕双方当事人的争议点以及原告的诉求，本院作以下评判分析。
关于涉案工程价款的认定问题。原告主张涉案工程造价为16141654元，并提供审计报告佐证。被告主张其委托绍兴中正审计事务所有限公司审价，但该公司至今未出具审价结论，故不能确定涉案工程造价。本院审查后认为，被告就其事实主张提供委托协议书予以佐证，但该证据系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。原告提供的审计报告中载明委托单位为被告，该报告所确定的审价结论可以作为认定涉案工程造价的依据，本院据此采纳原告的意见。
针对原告主张的工程尾款及其逾期付款利息损失的诉求问题。本院认为，涉案工程的总价款为16141654元，扣除已付进度款14177300元，被告应付原告工程尾款1964354元的事实成立。被告逾期付款，构成违约，应承担继续付款的违约责任，本院据此对原告要求支付工程尾款的诉求依法予以支持。原告同时主张自2011年12月2日起的逾期付款利息，本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，工程款利息系法定孳息，当事人对欠付的工程款的利息应予以支付。从原告的利息诉求分析，其将利息分三段加以计取，第一段自2011年12月2日起至计算至2012年1月10日止，本金2852700元；第二段自2012年1月11日起至计算至2015年4月13日止，本金3642700元；第三段自2015年4月14日起至计算至本判决确定付款日止，本金为全部工程尾款。根据事实认定以及双方合同约定，本院认定付至85%工程款（第一段）的支付时间为单体幕墙验收合格28天内即2011年12月3日，起息日应为次日，原告所主张的起息日有误，本院予以纠正。原告主张付至90%工程款（第二段）的支付时间为工程单体竣工验收合格日即2012年1月10日和第三段全部款项的付讫时间为2015年4月13日，均符合实际情况且无损被告利益，本院予以采纳。再结合被告已付进度款的时间节点和金额，本院认定自2011年12月4日起，被告欠付工程款为2852700元（15800000元×85%-10577300元）；自2012年1月11日起，被告欠付的工程款为3642700元（15800000元×90%-10577300元）；自2012年1月31日起，被告欠付的工程款为2642700元（3642700元-1000000元）；自2012年8月19日起，被告欠付的工程款为842700元（2642700元-1800000元）；原告未明确说明2013年2月的一笔进度款300000元的支付日期，本院采取对原告不利的方式确定其付款日期为2月1日，故自2013年2月2日起，被告欠付的工程款为542700元（842700元-300000元）；自2013年8月22日起，被告欠付的工程款为42700元（542700元-500000元）；自2015年4月14日起，被告欠付的工程款为1964354元。上述事实表明，被告存在逾期支付原告工程进度款的事实，构成违约，其在支付工程欠款的同时，还应承担支付所欠工程款利息的民事责任。关于利率标准问题，原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以采纳。综上，原告所主张的工程款利息诉求由本院结合本案事实情况按实分段调整计算。
针对原告所主张工程价款优先权诉求，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。该法律规定明确赋予承包人工程款优先受偿的权利。依照最高人民法院于2002年6月20日公布的《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》相关规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。法律赋予建设工程承包人优先受偿权，是一项特殊的保护措施，其前提是牺牲其他普通债权，故权利人应当及时行使，上述司法解释明确该项权利的行使以6个月为限，该6个月期间的性质是除斥期间。事实表明，涉案工程的竣工时间为2011年11月5日，原告现提起诉讼主张工程价款优先受偿权，已超过法定的优先受偿权的除斥期间，本院据此对原告的该项诉求不予支持。
综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴汇源置业有限公司应支付原告金刚幕墙集团有限公司工程款1964354元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告绍兴汇源置业有限公司应支付原告金刚幕墙集团有限公司下列按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的相应利息，具体计算方式：本金2852700元，自2011年12月4日起算至2012年1月10日止；本金3642700元，自2012年1月11日起算至2012年1月30日止；本金2642700元，自2012年1月31日起算至2012年8月18日止；本金842700元，自2012年8月19日起算至2013年2月1日止；本金542700元，自2013年2月2日起算至2013年8月21日止；本金42700元，自2013年8月22日起算至2015年4月13日；本金1964354元，自2015年4月14日起算至本判决确定付款日止。上述利息，均限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告金刚幕墙集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28640元，减半收取14320元，由原告金刚幕墙集团有限公司负担2000元，被告绍兴汇源置业有限公司负担12320元。当事人应负担的以上费用，均限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费28640元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一五年十月十日
书记员 钱 芸