wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历少民初字第208号
原告谷某，男，1978年5月1日出生，汉族，无业，住济南市。
被告王某，女，1979年10月29日出生，汉族，无业，住济阳县。
原告谷某与被告王某离婚纠纷一案，本院2015年10月8日受理后，依法由审判员董浩独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告谷某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称，谷某于2006年春节经人介绍与王某认识，时间不长两人闪婚。因为性格不合，婚后经常为琐事吵架。2012年两人协议离婚一次，后来考虑到孩子、家庭，两人又复婚，但复婚后仍争吵不断，不能正常生活，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子谷某某由谷某抚养，谷某某由王某抚养；3、王某带走的现金15万元、借给王某哥哥10万元、黄金首饰价值5万元、4万元的理财产品（存5万元返8万元，已经存了4年了）、威志汽车、空气压缩机等夫妻共同财产一人一半。
原告谷某为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据1、结婚证1份，证明谷某、王某的婚姻关系；
证据2、户口本复印件1份，证明婚生子谷某某的身份情况；
证据3、车牌号为鲁****的小型轿车行驶证1份，证明该车辆为夫妻共同财产。
被告王某辩称，同意离婚；孩子应由谷某抚养；关于财产情况，谷某所述不实，而且谷某没有提交证据。
被告王某为证明其主张成立，向本院提交欠条一份，证明有夫妻共同债权人民币82000元。
经审理查明，谷某、王某2006年春节前后经婚姻介绍所介绍认识，2006年6月登记结婚，2006年11月11日生育一子谷某某，双方均为再婚。谷某诉称的婚生子谷某某系其与前妻所生。2012年4月双方曾协议离婚，同年5月7日复婚。婚生子谷某某现随谷某一起生活。谷某以夫妻感情破裂为由起诉至本院，主张离婚，王某同意离婚。
谷某、王某陈述的夫妻共同财产有：车牌号为鲁****的小型轿车一辆及空气压缩机一台；双方均认可车牌号为鲁****的小型轿车现价值人民币1.5万元，由王某所有，王某补偿谷某人民币7500元；双方均认可空气压缩机现价值人民币5万元，由王某所有，王某补偿谷某人民币2.5万元。
谷某个人陈述的夫妻共同财产还包括：在王某处的现金人民币15万元、黄金首饰价值人民币5万元、4万元的理财产品。王某对存在上述财产不予认可，谷某未向本院提交上述财产存在的证据。
王某陈述的夫妻共同财产还包括：服装店价值人民币10万元。谷某认可服装店存在，但对服装店的价值有异议，双方均未提交服装店现价值多少的证据。
谷某个人陈述的夫妻共同债权为：出借给王某的哥哥人民币10万元。王某不认可上述债权，谷某未提交上述债权存在的证据。
王某个人陈述的夫妻共同债权为：出借给谷某的弟弟人民币10万元、冯玉金欠款人民币82000元、工地欠款人民币12万元。谷某不认可上述债权，王某未提交充分证据证明上述债权的存在。
谷某个人陈述的夫妻共同债务为：为买空气压缩机借款人民币18万元、欠其父工资人民币12万元。王某不认可上述债务，谷某未提交证据证明上述债务的存在。
本院认为，我国婚姻法确定的婚姻自由原则既包括结婚自由，也包括离婚自由。原告谷某认为双方夫妻感情确已破裂，诉至本院要求离婚，被告王某也认为双方婚姻已失去存在的条件，同意离婚，本院虽然力劝双方考虑孩子、珍惜缘分，但劝解无效，双方已无和好的可能，遂本院准予原告谷某、被告王某离婚。
关于婚生子谷某某的抚养问题，谷某、王某均自称没有能力抚养谷某某，但结合谷某的家庭条件及工作状况、谷某某的现抚养状况，本院认为谷某某现由谷某抚养为宜，王某每月支付抚养费人民币600元，直至谷某某独立生活止；王某有探望谷某某的权利，在不影响孩子身心健康的情况下，谷某应配合王某行使探望权。鉴于谷某某系谷某与他人所生，对谷某要求王某承担抚养义务的诉讼请求，本院不予支持。
对谷某、王某均认可的车牌号为鲁****的小型轿车，本院尊重谷某、王某的个人处理意见，该小型轿车由王某所有，王某补偿谷某人民币7500元；对双方均认可共有的空气压缩机，由王某所有，王某补偿谷某人民币2.5万元。
对谷某个人陈述的夫妻财产即在王某处的现金人民币15万元、黄金首饰价值人民币5万元、4万元的理财产品，因王某对存在上述财产不予认可，谷某未向本院提交上述财产存在的证据，对谷某要求本院处理上述财产的诉讼请求，本院不予支持，其可待补充证据后另行主张权利。
对王某陈述的夫妻共同财产即价值人民币10万元的服装店，虽谷某认可该服装店的存在，但对服装店的价值有异议，双方又均未提交服装店现价值多少的证据，在此情况下，对该服装店本院不予处理，谷某、王某可待价值确定后，另行主张权利。
对谷某、王某个人陈述的夫妻共同债权、债务，因涉及案外人的权利，双方又未提交充分证据，本院不予处理，双方可待证据充分后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谷某、被告王某离婚；
二、婚生子谷某某由原告谷某抚养，被告王某自2015年11月起每月支付抚养费人民币600元，于每月月底前支付，直至谷某某独立生活止；
三、车牌号为鲁****的小型轿车归被告王某所有，原告谷某于本判决生效之日起十日内向被告王某交付上述车辆，同时被告王某向原告谷某支付车辆补偿款人民币7500元；
四、空气压缩机由被告王某所有，原告谷某于本判决生效十日起十日内向被告王某交付上述空气压缩机，同时被告王某向原告谷某支付空气压缩机补偿款人民币2.5万元；
五、驳回原告谷某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告谷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 浩
二〇一五年十一月十八日
书记员 董玉凤
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1026-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路396号，组织机构代码85818835-8。
被执行人周荣武，男，1974年9月20日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人叶美兰，女，1967年7月18日出生，汉族，个体户，住永安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行与被执行人周荣武、叶美兰金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年3月26日作出的（2014）永民初字第433号民事判决书，已经于2014年3月26日发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款1668986.62元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，依法评估被执行人周荣武、叶美兰所有的坐落于永安市中山路蔬菜批发市场北楼1-201室，评估价为2153200元。在拍卖过程中，因无人竞拍而流拍。此外，被执行人周荣武、叶美兰暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第433号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年三月五日
书记员 毕庆华
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第499号
原告：李某某
委托代理人：赵凤阁，吉林凤阁律师事务所律师。
被告：吉布尔某某
原告李某某诉被告吉布尔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李树刚及其委托代理人赵凤阁到庭参加诉讼。被告吉布尔的木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍于2011年12月26日登记结婚，婚后在磐石市富太镇中和村永合屯共同生活。由于二人婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告于2013年3月借去磐石市办事之机离家出走，音信全无，下落不明。故起诉至人民法院请求依法判令与被告离婚。
被告吉布尔某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案审理的焦点问题是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂
原告为证明自己的诉讼主张提供了如下证据：1、结婚证两份，证明原、被告于2011年12月26日登记结婚；2、磐石市富太镇中和村村民委员会出具的证明1份，证明被告2013年3月离家出走，下落不明；2、证人常某某、洪某证言，证明被告2013年3月离家出走，下落不明。被告吉布尔某某未到庭进行质证，本院对上述证据予以确认。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：原告李某某与被告吉布尔某某经人介绍于2011年12月26日登记结婚，婚后在磐石市富太镇中和村永合屯共同生活，婚姻存续期间未生育子女。被告吉布尔某某于2013年3月离家出走，至今下落不明。
本院认为：被告因感情不和离家出走，下落不明，原、被告夫妻感情已因长期分居而彻底破裂，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告吉布尔某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙莲华
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 洋
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初293号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路湘银会所三楼301-315室。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫。系该公司员工。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告刘三育。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告刘三育物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告刘三育的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费126元，减半收取63元，由原告株洲湘银物业管理有限责任公司承担。
审判员 欧 建
二〇一七年一月十八日
书记员 罗方珍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1125行审15号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
委托代理人李进营，安平县××和计划生育局执法人员。
被执行人孟三维，农民。
被执行人李端，农民，与被执行人孟三维系夫妻关系。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2016年5月3日向本院申请执行孟三维、李端计划生育社会抚养费行政征收一案。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2015年9月28日以被执行人孟三维、李端于2013年5月2日违法生育第三个孩子，属于计划外生育为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出了安育征决字第（201503026）号《征收社会抚养费决定书》。决定对孟三维、李端征收社会抚养费81870元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴至安平县人口和计划生育局。决定书于2015年9月28日送达被执行人，被执行人没有履行缴纳义务，为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2015年9月28日作出的安育征决字第（201503026）号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周彦宗
审判员 张占峰
审判员 周春彦
二〇一六年五月十日
书记员 冯红玉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初2844号
原告（反诉被告）孙军，男，1967年1月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人程玲、杨鹏，河南竞远律师事务所律师。
被告（反诉原告）肖世明，男，1991年12月3日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人罗先安，河南申威律师事务所律师。
原告孙军诉被告肖世明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙军及其委托代理人杨鹏，被告肖世明及其委托代理人罗先安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军诉称，被告肖世明在对信阳市领秀城福月园项目进行施工时，陆续从原告处购买材料。2016年2月4日，经双方结算，被告肖世明欠原告孙军材料款共计35300元整，并由肖世明向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要欠款均未果，故原告诉至法院，请求判令被告肖世明立即支付材料款及利息。
被告肖世明答辩称，1、欠原告的货款事实存在，但是因为原告提供的产品质量有问题造成我们损失，应双方进行结算抵销。2、我们不付货款是在履行法律赋予的抗辩权，因为原告的产品质量有问题，所以我们不付款也是符合法律规定的。
反诉原告肖世明诉称，反诉人承接了信阳市领秀城福月园项目的部分工程，陆续从反诉被告孙军处购买了武汉亿丰塑胶有限公司生产的PVC管子等材料，使用过程中一些管子出现爆裂等严重质量问题，引起开发商的强烈不满并被有关方勒令整改。出现问题后反诉原告及时将质量不合格情况告知反诉被告，反诉被告到现场确认管子有问题后向反诉原告出具承诺书，由武汉亿丰塑胶有限公司负责维修更换，但不同意退货。由于武汉亿丰公司的货物质量不达标，为保证工程质量，反诉原告便更换了其他厂家的管子等材料，对余下货款及反诉人因货物质量不合格造成的损失双方协商解决，但后来双方多次协商未果。反诉被告提供的货物质量不合格，给反诉原告造成了极大的经济损失，故反诉原告请求反诉被告承担不合理材料的更换及安装等费用共计42165元。
反诉被告孙军答辩称，我们没有收到反诉原告肖世明的通知说管道有质量问题，也没有通知我们进行维修，所以说产品存在质量问题是不属实的。我们所有的产品都有质检合格证，如果我们的材料质量不合格的话工程不会验收，住户也不会入住几年。因为被告一直拖欠货款，我们就不在给被告供货，后来被告就使用了其他人的管子。
原告孙军为证明其主张在举证期限内向本院提交了由被告肖世明向其出具的欠条一份。
被告肖世明质证称，欠款的事实是存在的，但打欠条时双方协商因管子不合格，我们更换维修的费用需要双方核算抵销。我打欠条前工程已经全部结束了，我们没有使用其他任何人的管子。
反诉原告肖世明为证明其主张向法庭提交了以下证据：一、劳务分包协议，证明肖世明承接领秀城福月园3号、6号楼排水施工工程。二、原告孙军对被告肖世明出具的承诺书，证明福月园3号、6号楼使用孙军的管子因质量问题，由孙军负责维修更换。三、维修清单，证明福月园工程使用孙军销售的管子因质量问题维修情况。四、照片，证明管子使用的建筑物及质量问题。五、项目部证明，证明福月园3号、6号楼使用孙军的管子有严重质量问题需要更换。六、维修更换损失情况，证明因材料质量问题不合格更换给被告造成的损失。七、判例一份，证明再审纠正一、二审错误判决，改判销售者依产品质量法对不合格产品承担更换、维修等责任。庭审中反诉原告肖世明申请证人张某出庭作证。
反诉被告孙军质证称，一、对第一份证据无异议。二、杨茜是谁我们不知道，承诺书上写的是供货如果发生问题我们负责维修，但无法证明管子确实出现了问题。即便承诺书是公司出具的，被告在管子出现问题时也应通知原告，而不是自己维修。三、清单上并没有说因为材料不合格进行的维修，很多的地方写的都是接头处漏水，这是施工造成的漏水，不是因为材料不合格。被告没有提供证据证明开发商说我们的管子出现了问题，即使真是出现了问题也可以进行维修，这不应成为被告不支付货款的理由。四、按照正常的施工流程，管子都是先进行试压，然后预埋，但是从照片上看管子都是封住后又刨出来的，不能证明是我们的管子有问题，我们的管子有质检站的相关质量合格标准，而且也不确定是否是人为因素造成管子漏水、破裂，或者是施工时的二次破坏，当时有问题当时就可以发现，不会预埋后再刨出来。从照片看不出来时间也看不出来地点，而且三张照片只有一张能看出来有亿丰的字样，其他的都看不出来标志，达不到原告的证明目的。五、证明上没有公章，无法证明是项目部出具的证明，既然水管有问题，那出问题当时就应出具证明，现在出具证明是没有效力的。六、工资的发放是被告自己写的，也没有工人的签名，票据也是别人出具的，恰证明了被告买了其他人的管子，到底是谁的管子出现了问题被告不能说明，该份证据跟本案无关。
经审理查明，2016年被告肖世明承接中铁领秀城福月园部分楼的管道安装工程，被告从原告孙军处购买武汉亿丰塑胶有限公司生产的PVC管等材料。2016年2月4日经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条中载明“今欠孙军水电材料款三万五千三百元。”现原告孙军以被告肖世明拒不支付材料款为由诉至法院，请求判令被告偿还欠款并承担利息。
以上事实有被告肖世明向原告孙军出具的欠条、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，买卖合同双方当事人应按约定履行自己的义务。关于本诉，被告肖世明在原告孙军处购买材料，原告已按约定向被告提供管材，且经双方核算被告欠原告材料款共计35300元，被告应当向原告支付。被告虽提交有谢亚飞出具的证明及证人张某出庭作证，但证明中未加盖有项目部或公司公章，且谢亚飞的身份无法证实，被告辩称从原告处购买的管材质量不合格，但被告未提交任何相关部门的质检报告，亦未提供项目工程监理证明。在被告提交的中铁领秀城福月园室内维修清单中，整改内容多为水管接头处漏水，水管漏水或破裂的原因为水管质量问题或施工存在问题被告无法予以证明，故对被告的答辩意见本院不予采信，被告应按约定向原告支付所欠货款。关于反诉，被告肖世明提供的照片无法明确显示管材因质量问题进行维修及更换，被告虽称告知过原告管子质量有问题，但原告对此不予认可，被告亦未提供任何信息或通话记录予以佐证。由于被告无法提供充分的证据证明原告提供的管材存在质量问题，故对被告反诉的更换及维修费用本院不予支持。原、被告双方未约定有欠款利息，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，根据审委会讨论决定，判决如下：
被告肖世明于本判决生效后十日之内向原告孙军支付货款35300元。
二、驳回原告孙军的其他诉讼请求。
三、驳回被告肖世明的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费682元，减半收取341元，由被告肖世明承担，反诉费854元，减半收取427元，由被告肖世明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 曾宪菊
二〇一八年七月二十日
书记员 王卫华
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1号
申请执行人王月堂，男，1949年1月1日出生，汉族。
被执行人张宝诗，男，1952年10月10日出生，汉族，系伊春市建筑公司退休职工。
申请执行人王月堂与被执行人张宝诗委托合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2013）伊民初字第594号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王月堂于2014年12月8日向本院申请执行。
本院在执行王月堂与被执行人张宝诗委托合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行，本院依法强制执行，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2013）伊民初字第594号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘长河
二〇一五年三月三日
书记员 李 洋
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张世祯，男，1957年5月6日出生，汉族，个体出租车司机，住黑龙江省密山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴长锁，男，1972年5月6日出生，汉族，黑龙江省天湖米业有限责任公司职工，住黑龙江省密山市。
再审申请人张世祯因与被申请人吴长锁合同纠纷一案，不服本院（2016）黑03民终309号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张世祯申请再审称，当时与被申请人签定协议时，就赔偿数额，被申请人吴长锁表示将他要求的数额写在协议中，至于赔偿多少由他和保险公司去协商，与申请人无关。故一、二审法院认定事实错误，要求撤销（2016）黑03民终309号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，申请人张世祯发生交通事故后与被申请人在交警部门达成了赔偿调解协议，双方应按该协议履行。现保险公司已在交强险限额内理赔了28，000元，其余损失，原审法院按责任事故的比例判决双方负担并无不当。申请人曾凡礼的再审申请理由无证据证实，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张世祯的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 侯广东
审判员 李绍军
二〇一七年三月二十八日
书记员 董金雪
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第324号
原告：周恩照，男，汉族。
被告：曾伟燕，男，汉族。
被告：黄志红，男，汉族。
原告周恩照诉被告曾伟燕、黄志红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周恩照到庭参加诉讼，被告曾伟燕、黄志红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恩照诉称：2012年10月1日，被告曾伟燕因经营鞋业生意需资金周转向原告借款现金人民币100000元，借款期限六个月（即从2012年10月1日至2013年4月1日止），利息按月2分计，并出具了大岭镇村镇建屋许可证NO.0016690号原件一份作抵押借款，为了保证借款归还，被告黄志红为担保人，在担保一栏签上“黄志红”名字和按上手印，为此俩被告向原告出具了《借条》及作为借款凭证和依据。借款到期后，被告俩人都未能履行归还借款本息义务，经原告多次追讨，俩被告均以逃避等各种理由拒绝还款，为了保护原告的利益，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告曾伟燕立即归还借款本金人民币100000元。二、被告曾伟燕支付借款的利息40000元（每月2分计，从2013年4月1日起至还清款止）；本金、利息共140000元。三、被告黄志红承担归还借款本息的连带责任。四、本案诉讼费由被告承担。
被告曾伟燕、黄志红未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月1日，被告曾伟燕以经营鞋业生意需资金周转为由向原告借款人民币100000元，原告提供《房地产资值抵押借条》（以下简称《借条》）证明双方借贷关系的发生。根据《借条》内容显示，借款人为曾伟燕，出借人为周恩照，担保（证）人为黄志红，借款金额为人民币100000元，利息为按2分元／月计，借款期限6个月，从2012年10月1日至2013年4月1日止。如违约按周1%元／天计违约金。《借条》未约定担保期间和担保范围，约定被告曾伟燕将其名下位于惠东县大岭镇XXXX村的房产作为借款担保物，并提供被告曾伟燕的《建屋许可证》用以佐证，原告自认抵押物未办理抵押登记。被告曾伟燕、黄志红分别在借款人、担保（证）人处签名并捺印。2015年1月14日，原告以被告未及时归还借款本息为由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
经询问原告，原告称其与被告黄志红是朋友关系，经黄志红介绍认识被告曾伟燕，借款的出借是在被告黄志红的工厂内通过现金方式支付，并提供其银行存折及向案外人李炳南借款的《借条》证实其资金来源及出借能力。原告称被告未偿还借款本金，自认被告向其支付利息至2013年4月1日止。
另查明，2012年10月1日的中国人民银行6个月内贷款年利率为5.6%。
立案后，本院根据被告曾伟燕、黄志红的住所地及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成通知书等诉讼材料时，被告曾伟燕、黄志红去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告曾伟燕、黄志红公告送达上述诉讼材料，被告曾伟燕、黄志红未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告周恩照提交的民事诉状、身份证复印件、房地产资值抵押借条、建屋许可证、原告的银行存折、借条和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告曾伟燕于2012年10月1日向原告周恩照借款人民币100000元，有原告提交的《借条》为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《借条》的内容显示，双方约定还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，欠款到期后，经原告催讨后未能在合理期限内偿还，故原告要求被告曾伟燕偿还借款本金人民币100000元，理由充分，本院予以支持。
对于原告诉请要求被告曾伟燕按月息2%计算从2013年4月1日起至还清款日止的利息的请求。根据原告与被告曾伟燕在《借条》中的约定及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对原告诉请利息计算的区间，应以实际未支付利息之日即2013年4月2日起算，故对其超出部分，本院不予支持；对其诉请利息计算的标准，因按月息2%计算利息超出法律保护的范围，故对超出部分，本院不予支持。被告曾伟燕应从2013年4月2日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。
关于被告黄志红是否应对债务承担还款责任。因被告黄志红在《借条》处以担保（证）人的身份签名捺印确认，未明确其担保方式、时间及范围，但根据《借条》及《建屋许可证》显示，提供物的担保的人是曾伟燕，故我院认定被告黄志红提供的系人的担保，即保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因《借条》未约定保证期间且约定的借款期限至2013年4月1日止，故保证人的保证期间为借款到期后六个月，原告未在保证人的保证期间内主张权利，保证人免除保证责任。故原告要求被告黄志红对被告曾伟燕的上述债务承担连带偿还责任，理由不充分，本院不予以支持。
被告曾伟燕、黄志红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾伟燕应在本判决生效之日起7日内一次性偿还原告周恩照借款本金100000元及从2013年4月2日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费560元，合计3660元，由被告曾伟燕负担3630元，由原告周恩照负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 梁政伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林妙儿
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3953号
原告：聂俊松，男，汉族，1979年12月29日生，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市滨湖新区。
被告：卫世余，男，汉族，1984年4月9日生，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。
原告聂俊松诉被告卫世余民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂俊松，被告卫世余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂俊松诉称：2014年9月15日，被告因资金周转困难，从原告处借款50000元，并约定两个月后归还。截止2014年11月15日还款期限届满至今，被告一直不愿偿还。现原告诉讼来院，请判令：被告偿还原告借款本金50000元，逾期还款利息16000元（按年利率24%自2014年11月15日暂计算至2016年3月15日之后顺延至借款实际支付之日止），共计66000元；本案诉讼费由被告承担。
被告卫世余辩称：2014年9月，卫韩因经营茶楼让被告从原告处借款50000元，原告与卫韩是亲戚关系，不好打借条，让被告打借条，借款当日，原告因资金没带够，被告实际只拿到20000元，之后30000元是原告直接给卫韩，利息也一直是卫韩在付。2015年年底，被告联系不上卫韩，2015年原告也知道实际是卫韩借款的，之后我们三人也见过面，并对事实进行确认。打借条时原告不知道是卫韩借款的。
原告聂俊松为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条1份，证明被告向原告借款50000元。
被告卫世余质证意见：无异议。
被告卫世余未向本院举证。
本院认证如下：原告提供的借条具有真实性，被告也予以认可，能证明2014年9月15日，被告向原告借款50000元，2个月内归还，本院予以认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：原、被告系朋友关系。2014年9月15日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金50000元，两个月内归还。被告在借款人栏下签字，担保人为卫韩。该款到期后，经原告催要，被告一直未予偿还。现原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，2014年9月15日，被告向原告借款50000元，双方约定被告在2个月内归还，故被告应在2014年11月15日前归还借款，但借款到期后，经原告催要被告一直未予偿还，现原告诉请被告偿还该款，本院予以支持。被告未及时还款，必然给原告造成损失，原告要求被告自借期届满之日起按年利率24%支付利息，但借条并未载明逾期利息，原告该主张按年利率24%计算利息无事实和法律依据，本院酌定被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告诉称双方口头约定每月利息5000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称该款实际为替担保人卫韩所借，但借款时原告并不知情，且之后原告也未予追认，故被告该辩称本院不予支持。被告辩称卫韩代为支付利息至2015年7、8月，但原告不予认可，被告也未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卫世余于本判决生效之日起立即偿还原告聂俊松借款本金50000元及利息（自2014年11月15日起以50000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、驳回原告聂俊松其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告卫世余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周文生
二〇一六年六月三日
书记员 董梦君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谯民一初字第00402号
原告：郭祖礼（李、理），男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，谯城区古城法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105635。
被告：周峰，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，经常居住地安徽省亳州市谯城区（户籍地安徽省太和县）。
被告：李侠，女，1974年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。（系被告周峰之妻）。
原告郭祖礼与被告周峰、李侠民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月2日立案，并依法组成合议庭，于2012年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭祖礼及其委托代理人柴涛，被告李侠到庭参加诉讼。被告周峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭祖礼诉称：被告周峰为家庭做生意，分别于2011年2月9日、2011年3月4日和2011年2月16日分三次共借原告郭祖礼60000元、30000元和9000元，共计99000元，并注明利息按月利率8‰计算，由被告周峰给原告立有借据。现经原告催要该款，被告拒不偿还。为此，特诉请：依法判令二被告偿还原告借款99000元及利息8808元（自2011年2月9日、2011年3月4日止和2011年2月16日起至2012年2月2日止，月利率按8‰计算，以后利息另行计算）；被告承担本案诉讼费用。
原告郭祖礼针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。
2、罗集村委会于2012年2月11日出具证明一份，证明该村村民郭祖礼与郭祖李（理）系同一个人。
3、借条三份，证明周峰分别于2011年2月16日、2011年2月9日和2011年3月4日借原告郭祖礼9000元、60000元和30000元，共计99000元的事实，利息按月利率8‰计算。
被告李侠辩称：借钱不错，现因家庭出现变故，我家中有钱立即归还。
被告李侠就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。
被告周峰未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，被告李侠对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：二被告系夫妻关系。因家庭做生意用款，被告周峰分别于2011年2月16日、2011年2月9日和2011年3月4日分三次从原告郭祖礼处借人民币9000元、60000元和30000元，并分别于同日给原告书写借条三份，借条内容分别为：“借条，今借到郭祖礼现金人民币陆万元整，￥60000元，8厘，周峰，2011年2月9号”；“借条，今借到郭祖礼现金人民币玖仟元整，￥9000元，月息8厘，周峰，2011年2月16号。”和“借条，今借到郭祖礼现金人民币叁万元整，￥30000元，周峰，2011年3月4号”。该款后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还。为此，原告将二被告诉至本院，请求依法判决。
本院认为：债务应当清偿。本案被告周峰从原告处分三次借款合计99000元，事实清楚，且有被告周峰出具的借条三份相佐证，理应向原告清偿借款本金及利息。借款60000元和9000元，利息按月利率8‰计算，分别自2011年2月9日和2月16日起至2012年2月2日止，以后利息按月利率8‰计算至本判决确定的还款之日止。原、被告对借款30000元未约定支付利息，应视为不支付利息，故本院对原告要求被告承担30000元利息的诉讼请求不予支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，因该三笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，所以二被告应对该三笔债务共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周峰、李侠于本判决生效之日起七日内返还原告郭祖礼借款99000元及利息6478元，本息合计105478元（利息按月利率8‰计算，分别自2011年2月9日和2月16日起至2012年2月2日止，以后利息按月利率8‰分别计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告周峰、李侠负担2410元，由原告郭祖礼负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一二年七月三十日
书 记 员 丰 琦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）谯民一初字第00402号原告：郭祖礼（李、理），男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：柴涛，谯城区古城法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105635。被告：周峰，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，经常居住地安徽省亳州市谯城区（户籍地安徽省太和县）。被告：李侠，女，1974年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。（系被告周峰之妻）。原告郭祖礼与被告周峰、李侠民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月2日立案，并依法组成合议庭，于2012年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭祖礼及其委托代理人柴涛，被告李侠到庭参加诉讼。被告周峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭祖礼诉称：被告周峰为家庭做生意，分别于2011年2月9日、2011年3月4日和2011年2月16日分三次共借原告郭祖礼60000元、30000元和9000元，共计99000元，并注明利息按月利率8‰计算，由被告周峰给原告立有借据。现经原告催要该款，被告拒不偿还。为此，特诉请：依法判令二被告偿还原告借款99000元及利息8808元（自2011年2月9日、2011年3月4日止和2011年2月16日起至2012年2月2日止，月利率按8‰计算，以后利息另行计算）；被告承担本案诉讼费用。原告郭祖礼针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。2、罗集村委会于2012年2月11日出具证明一份，证明该村村民郭祖礼与郭祖李（理）系同一个人。3、借条三份，证明周峰分别于2011年2月16日、2011年2月9日和2011年3月4日借原告郭祖礼9000元、60000元和30000元，共计99000元的事实，利息按月利率8‰计算。被告李侠辩称：借钱不错，现因家庭出现变故，我家中有钱立即归还。被告李侠就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。被告周峰未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，被告李侠对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3均无异议。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：二被告系夫妻关系。因家庭做生意用款，被告周峰分别于2011年2月16日、2011年2月9日和2011年3月4日分三次从原告郭祖礼处借人民币9000元、60000元和30000元，并分别于同日给原告书写借条三份，借条内容分别为：“借条，今借到郭祖礼现金人民币陆万元整，￥60000元，8厘，周峰，2011年2月9号”；“借条，今借到郭祖礼现金人民币玖仟元整，￥9000元，月息8厘，周峰，2011年2月16号。”和“借条，今借到郭祖礼现金人民币叁万元整，￥30000元，周峰，2011年3月4号”。该款后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还。为此，原告将二被告诉至本院，请求依法判决。本院认为：债务应当清偿。本案被告周峰从原告处分三次借款合计99000元，事实清楚，且有被告周峰出具的借条三份相佐证，理应向原告清偿借款本金及利息。借款60000元和9000元，利息按月利率8‰计算，分别自2011年2月9日和2月16日起至2012年2月2日止，以后利息按月利率8‰计算至本判决确定的还款之日止。原、被告对借款30000元未约定支付利息，应视为不支付利息，故本院对原告要求被告承担30000元利息的诉讼请求不予支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，因该三笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，所以二被告应对该三笔债务共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周峰、李侠于本判决生效之日起七日内返还原告郭祖礼借款99000元及利息6478元，本息合计105478元（利息按月利率8‰计算，分别自2011年2月9日和2月16日起至2012年2月2日止，以后利息按月利率8‰分别计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由被告周峰、李侠负担2410元，由原告郭祖礼负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  许宝森人民陪审员  张 祥二〇一二年七月三十日书 记 员  丰 琦附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1382号
原告：张五生，男，1966年6月7日出生。
委托诉讼代理人：李改风，女，1970年11月24日出生，系张五生妻妹。
委托诉讼代理人：李娜，法律援助中心工作人员。
被告：吴凯，男，1990年5月2日出生。
被告：吴关民，男，1990年1月21日出生。
原告张五生与被告吴凯、吴关民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张五生委托诉讼代理人李改风、李娜、被告吴关民到庭参加诉讼，被告吴凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张五生向本院提出诉讼请求：判令被告吴凯偿还原告借款24800元及违约金2480元，被告吴关民承担连带担保责任。事实与理由：2015年3月1日，被告吴凯由被告吴关民担保向原告借款24800元，期限1年，逾期支付违约金10%。借款到期后，经原告多次催要未果。故特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吴凯未到庭应诉也未进行答辩。
被告吴关民辩称，借款属实，我已经归还21600元，我是在于志家手里拿到的钱，借条也是根据于志家的要求所写，我不认识张五生，还款21600元是2016年、2017年陆陆续续归还，这是和于志家协商的还款方式。归还的21600元有现金，有微信转账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告吴凯向原告借款24800元，并向原告出具了借据，被告吴关民作为担保人在借据上签字。借据内容：“今借到张五生现金24800元(贰万肆仟捌佰元整)，使用一年，于2016年3月1日前归还，逾期违约金百分之十（10％），借款人：吴凯，担保人：吴关民”。被告吴关民对借据无异议。被告吴凯与原告约定的还款期限到期后，未按期归还借款，被告吴关民未履行保证责任。为此，原告提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告吴凯向原告出具的借款借据系当事人真实意思表示，合法有效。还款承诺到期后，被告吴凯未按期偿还原告借款本金及违约金，系违约行为，应承担违约责任。被告吴凯应当偿还原告借款本金24800元及违约金2480元。被告吴关民作为被告吴凯的保证人，应当按照约定对被告吴凯借款本金及违约金承担连带保证责任。被告吴凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，被告吴凯应偿还原告借款本金24800元及违约金2480元，被告吴关民对被告吴凯借款本金及违约金承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告吴凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告张五生借款本金24800元及违约金2480元;
二、被告吴关民对上述本金及违约金的归还承担连带责任。被告吴关民承担保证责任后，有权向被告吴凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告吴凯、吴关民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王小勇
二〇一八年七月九日
书记员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初1382号原告：张五生，男，1966年6月7日出生。委托诉讼代理人：李改风，女，1970年11月24日出生，系张五生妻妹。委托诉讼代理人：李娜，法律援助中心工作人员。被告：吴凯，男，1990年5月2日出生。被告：吴关民，男，1990年1月21日出生。原告张五生与被告吴凯、吴关民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张五生委托诉讼代理人李改风、李娜、被告吴关民到庭参加诉讼，被告吴凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张五生向本院提出诉讼请求：判令被告吴凯偿还原告借款24800元及违约金2480元，被告吴关民承担连带担保责任。事实与理由：2015年3月1日，被告吴凯由被告吴关民担保向原告借款24800元，期限1年，逾期支付违约金10%。借款到期后，经原告多次催要未果。故特提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴凯未到庭应诉也未进行答辩。被告吴关民辩称，借款属实，我已经归还21600元，我是在于志家手里拿到的钱，借条也是根据于志家的要求所写，我不认识张五生，还款21600元是2016年、2017年陆陆续续归还，这是和于志家协商的还款方式。归还的21600元有现金，有微信转账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告吴凯向原告借款24800元，并向原告出具了借据，被告吴关民作为担保人在借据上签字。借据内容：“今借到张五生现金24800元(贰万肆仟捌佰元整)，使用一年，于2016年3月1日前归还，逾期违约金百分之十（10％），借款人：吴凯，担保人：吴关民”。被告吴关民对借据无异议。被告吴凯与原告约定的还款期限到期后，未按期归还借款，被告吴关民未履行保证责任。为此，原告提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告吴凯向原告出具的借款借据系当事人真实意思表示，合法有效。还款承诺到期后，被告吴凯未按期偿还原告借款本金及违约金，系违约行为，应承担违约责任。被告吴凯应当偿还原告借款本金24800元及违约金2480元。被告吴关民作为被告吴凯的保证人，应当按照约定对被告吴凯借款本金及违约金承担连带保证责任。被告吴凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，被告吴凯应偿还原告借款本金24800元及违约金2480元，被告吴关民对被告吴凯借款本金及违约金承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告吴凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告张五生借款本金24800元及违约金2480元;二、被告吴关民对上述本金及违约金的归还承担连带责任。被告吴关民承担保证责任后，有权向被告吴凯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告吴凯、吴关民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一八年七月九日书记员  马 黎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初字487号
原告：嘉兴银行股份有限公司南湖支行，住所地：嘉兴市中环南路1385号，组织机构代码：71250325-5。
负责人：孙玉根，行长。
委托代理人：沈金华、袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。
被告：陈小娟，女，1983年5月3日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林延瑜，男，1979年9月23日出生，汉族，住泰顺县。
被告：嘉兴市德融担保有限公司，住所地：嘉兴市中环南路富润路口华东石油大厦五楼508室，组织机构代码：79208905-7。
法定代表人：高志霖。
原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行因与被告陈小娟、林延瑜、嘉兴市德融担保有限公司（以下简称德融担保公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁建勋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年4月22日，原、被告签订一份《个人借（担保）款合同》，约定：被告陈小娟向原告借款2250000元，借款期限半年，年利率7.7575%，被告林延瑜为共同还款人，被告德融担保公司提供担保。原告按约发放贷款，但被告陈小娟未按期还款，故诉请判令被告陈小娟、林延瑜立即归还借款1849997.82元及利息63878.67元(暂计至2016年1月14日，要求计算至还款之日止),赔偿原告实现债权律师费71500元，被告德融担保公司对上述债务承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.个人借款（担保）合同、借款借据各一份，证明被告陈小娟向原告借款、被告林延瑜为共同还款人、被告德融担保公司提供担保及原告按约放贷的事实。
2.结婚证一份，证明被告陈小娟、林延瑜系夫妻。
3.银行清单一份，证明截止2016年1月14日，被告陈小娟尚欠原告借款1849997.82元、利息63878.67元。
4.送达地址确认书一份，证明经被告陈小娟确认的诉讼文书送达地址。
5．委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
三被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告陈小娟向原告借款、被告林延瑜提供共同还款责任、被告德融担保公司提供担保及被告陈小娟未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年4月22日，原、被告签订一份《个人借（担保）款合同》，约定：被告陈小娟向原告借款2250000元，借款期限半年，年利率7.7575%，逾期利率按贷款利率上浮50%，若被告违约应承担原告实现债权的诉讼费、律师费等费用；被告林延瑜以被告陈小娟配偶的身份作为共同还款人，被告德融担保公司提供连带责任保证，保证范围包括被担保主债权本金、利息、违约金及实现债权的诉讼费、律师费等费用。原告按约发放贷款，但被告陈小娟未按期还款，故原告诉至本院。
另查明，1、被告陈小娟向原告出具送达地址确认书，确认的送达地址适用涉诉后法院的诉讼、执行文书的送达；2、截止2016年1月14日，被告陈小娟尚欠原告借款1849997.82元、利息63878.67元；3、原告为实现债权支付律师费71500元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告陈小娟向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告林延瑜作为共同还款人，理应承担共同还款责任；被告德融担保公司自愿向原告提供连带责任保证，也应承担连带清偿责任。《借款合同》约定因被告违约应承担原告实现债权的律师费，而且原告主张的律师费符合浙江省律师服务收费标准，所以本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小娟、林延瑜于本判决生效后七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行借款1849997.82元、利息63878.67元（暂计至2016年1月14日，之后的利息以合同约定计算至还清之日），并赔偿原告实现债权的律师费71500元。
二、被告嘉兴市德融担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11334元、保全申请费5000元，由被告陈小娟、林延瑜、德融担保公司共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民特15号
申请人：陈甲，女。
被申请人：陈乙，男。
申请人陈甲申请认定被申请人陈乙限制民事行为能力一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈甲称：被申请人年老体弱，听力、记忆力下降，且一直由申请人进行照顾，成都蓉城司法鉴定中心鉴定被申请人为限制民事行为能力，故请求法院认定被申请人为限制民事行为能力，并指定陈甲为其监护人。
经审理查明：被申请人陈乙于1918年2月7日出生，其与配偶肖某英（于1989年去世）生育一女陈某华（于1968年去世），申请人陈甲系陈某华的女儿。陈某华去世后，陈甲由陈乙抚养。被申请人陈乙在其配偶去世后，于1990年9月与夏某云再婚，夏某云于2009年10月6日去世。申请人陈甲与被申请人陈乙系祖孙关系。2017年3月21日，成都蓉城司法鉴定中心出具法医精神病鉴定意见书，认为被申请人因听力下降，认知功能和社会适应能力下降，综合评定为限制民事行为能力。
以上事实有身份证明、户籍信息、证明、成都蓉城司法鉴定中心成蓉司鉴（2017）精鉴第36号鉴定意见书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，被申请人陈乙为限制民事行为能力，依法应认定为限制民事行为能力人。申请人为陈乙的孙女，有监护的条件，故本院确认陈甲为被申请人陈乙的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈乙为限制民事行为能力人。
二、指定陈甲为陈乙的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 马玲菲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 锐
湖南省古丈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3126行初16号
原告吴清皇，男，苗族，个体户。
原告黄玉园，男，汉族。
被告古丈县房地产管理局，住所地古丈县竹溪湾。
法定代表人向邦文，该局局长。
本院在审理原告吴清皇、黄玉园诉被告古丈县房地产管理局其他纠纷一案中，因原告吴清皇、黄玉园与被告古丈县房地产管理局已自行协商解决，现原告向本院提出撤回诉讼的申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴清皇、黄玉园撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴清皇、黄玉园负担（已交纳）。
审 判 长 张启图
审 判 员 张 开
人民陪审员 向发标
二〇一六年四月十三日
书 记 员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4225民初6号
原告：徐秀梅，女，1969年9月2日出生，汉族，住裕民县。
委托诉讼代理人：吕保安，系裕民县百姓法律服务所法律工作者。
被告：王秀梅，女，1971年9月1日出生，汉族，住裕民县。
被告：汪楠，男，1983年5月13日出生，汉族，住裕民县。
被告：罗晓波，男，成年人，汉族，住裕民县。
原告徐秀梅诉被告王秀梅、汪楠、罗晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀梅及委托代理人吕保安、被告汪楠到庭参加诉讼，被告王秀梅、罗晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐秀梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款80000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月6日，被告王秀梅和丈夫在原告处借款150000元，双方约定借款利息为银行的贷款利息计算，担保人汪楠、罗晓波对借款进行了担保，期间被告王秀梅给付了原告70000元，剩余80000元未给付，后原告多次向被告索要借款，被告迟迟不予给付，故原告诉诸法院。
被告汪楠辩称，当时借条约定的还款时间是11月30日，现在时间已过很多年，我的担保责任的期限已经过了，所以我不承担担保责任。
被告王秀梅、罗晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，被告王秀梅及其丈夫冯延虎向原告徐秀梅借款150000元，并向原告出具借条一份。借条约定”今借到徐秀梅现金150000元，按银行利息，到11月30日连本带利一次性付清，有以下两人担保，如本人无法偿还，由担保人偿还。担保人：汪楠、罗晓波。”被告汪楠在担保人一栏中签名并书写了以下内容”如到期还不了有担保人还。”借款期限届满时被告王秀梅向原告偿还70000元，剩余80000元被告至今未履行给付义务。
上述事实，有原告徐秀梅提交的借条及庭审笔录在卷佐证，该证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王秀梅、罗晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告提交的借条认定为有效证据，作为确认被告王秀梅向原告借款，被告汪楠、罗晓波为其担保的依据。原告向被告王秀梅提供了借款150000元，还款期限届满后被告王秀梅偿还70000元，剩余80000元至今未偿还，故对原告主张被告王秀梅偿还剩余借款的请求，本院予以支持。被告汪楠、罗晓波在借条中约定”到11月30日连本带利一次性付清，有以下两人担保，如本人无法偿还，由担保人偿还”。被告汪楠在担保人一栏中签名并书写了以下内容”如到期还不了有担保人还。”该约定符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款关于”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的相关规定，被告汪楠、罗晓波的保证责任为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：”一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”原、被告借款合同成立并生效日为2012年11月6日，2012年11月30日为还款日，保证期间为2012年12月1日至2013年6月1日。原告至2016年1月4日起诉己过保证期间，故对原告主张被告汪楠、罗晓波应承担连带责任保证的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下:
一、被告王秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告徐秀梅借款80000元。
二、驳回原告徐秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元（原告已预交），由被告王秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 滕晓丽
二〇一七年三月七日
书记员 周 静
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2304号
原告王树林，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告吴建国，男，农民，住甘南县。
原告王树林与被告吴建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告王树林到庭参加诉讼，被告吴建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树林诉称，2011年2月21日被告吴建国经候柱担保在原告处购买摩托车欠款7200.00元，约定同年11月30日一次性付清，如不按约定还款从购车之日起按二分利息计算，并与原告签订摩托车购销协议一份，到期后经多次索要未果，故诉至法院要求被告给付欠款本金7200.00元及利息9355.20元。
被告吴建国未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、摩托车赊销协议一份，证明被告欠款事实；
二、证人孙某出庭作证，证明吴建国欠王树林摩托车款，当时吴建国在王树林处赊购的，证人在场了，吴建国为原告出具了协议，到现在也没给王树林这个钱。
被告吴建国未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告王树林提交的证据一、证据二客观真实且能够相互作证，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2011年2月11日被告吴建国在原告王树林处赊购价值7200.00元摩托车一台，为此双方签订摩托车赊销协议一份，约定被告于2011年11月30日前一次性付清上款，如未能按约定还款则从购车之日起按二分利息计息。
本院认为，原告王树林与被告吴建国所签订的摩托车赊销协议系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约已将摩托车交付被告使用，被告应按照约定给付相应价款，故对原告诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建国于本判决生效后立即给付原告王树林购车款本金7200.00元以及9355.20元（自2011年2月11日计算至2016年6月23日）共计16555.20元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 孙 龙
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3107号
原告广州广电物业管理有限公司，住所地：广州市天河区员村一横路七号大院综合楼二楼。
被告李丽萍。
原告广州广电物业管理有限公司与被告李丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员邱敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州广电物业管理有限公司委托代理人陈志华、潘晓晨，被告李丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州广电物业管理有限公司诉请：1、判令被告立即缴纳2012年10月1日至2016年9月30日的物业服务费7123.2元，并按合同约定支付滞纳金；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告系硚口区广电江湾新城小区物业管理公司，被告系该小区业主。根据签订的《武汉市商品房买卖合同》之附件五的约定：被告每月应按其住宅建筑面积每平方米1.6元向原告缴纳物业管理费，从首年开始即按100%收取。但被告除缴纳2012年9月30日前的物业管理费外，此后便未缴纳，后原、被告双方多次沟通，但被告认为原告服务有疏漏一直未缴纳。现原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原告系具有资质的物业管理企业，其与被告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》合法、有效，应受到法律保护。被告所居住的小区于2015年7月成立了业主委员会，但至今仍未重新选聘物业管理公司，因此，该协议对原、被告双方均具有约束力。原告依合同约定对小区的房屋及配套的设施、设备进行了维护及管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护。但原告在进行物业服务期间，小区内仍有垃圾暴露，形成露天垃圾场；小区内机动车随意停放，导致被告停在车位内的车辆不能正常出入；虽原告认为自己已经尽到管理义务，但原、被告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》第二条第三款中约定了原告应当对公共环境卫生进行维护，第五款中约定了原告应当指挥小区车辆有序行驶和停放，对违章行驶和乱停乱放车辆的行为进行劝阻、制止；就现状而言，本院认为原告没有完全尽到对小区环境卫生、停车秩序进行良好管理的职责，应承担一定责任。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其管理服务过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动与业主沟通、协商，提升服务质量，而不应当让矛盾长期存在；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以为续，更无法保障其能提供优质的物业管理服务工作。原告要求被告立即支付自2012年10月1日起起至2016年9月30日止的物业服务费7123.2元的诉讼请求，本院依法予以部分支持；被告认为原告的管理、服务有瑕疵，要求原告予以减免的答辩意见，本院予以支持。但被告要求减免的金额过高，本院认为被告按照7123.2元的90%予以缴纳为宜。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告一直因为小区内物业管理存在的问题与原告沟通，并不是无故不缴纳，因此，原告要求被告支付滞纳金的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条、第六条的规定，判决如下：
一、被告李丽萍于本判决生效之日起十日内向原告广州广电物业管理有限公司支付2012年10月1日起至2016年6月30日止的物业服务费6410元。
二、驳回原告广州广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李丽萍承担。（此款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 邱 敏
二〇一六年九月十八日
书记员 刘曾茜子
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1636号
上诉人（原审原告）张淑柱。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人张淑柱因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑柱上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张淑柱向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金186029年＝53940元,安置费1603.112个月3年＝57711.6元，共计111651.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张淑柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月二十日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1636号上诉人（原审原告）张淑柱。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人张淑柱因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑柱上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张淑柱向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金186029年＝53940元,安置费1603.112个月3年＝57711.6元，共计111651.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张淑柱负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月二十日书 记 员  单立娜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终1883号
上诉人（原审原告）：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：吴天录，该公司员工。
委托代理人：孙兵，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王顺利，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：刘玲，女，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：李伟远，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人安徽颍上农村商业银行股份有限公司因与王顺利、刘玲、李伟远金融借款合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，安徽颍上农村商业银行股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2017年8月16日申请撤回上诉。
本院认为，安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回上诉。双方均按原判决执行。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年八月十七日
书记员 李 扬
附相关法律条文：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第87号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人曾某某，女。2014年12月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被什邡市公安局依法刑事拘留，2015年1月15日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员王远林出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
1.2014年11月10日左右，被告人曾某某提供场所，容留吸毒人员张某某，在什邡市永宁街59号其租住房中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2．2014年11月上旬一天14时许，被告人曾某某提供场所，容留吸毒人员“小张”、魏某某，在什邡市永宁街59号其租住房中吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2014年12月10日18时许，被告人曾某某提供场所，容留吸毒人员张某某、“小张”、魏某某，在什邡市永宁街59号其租住房中吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人曾某某如实供述其罪行。
被告人曾某某提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中，被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1.2014年11月10日左右，被告人曾某某容留吸毒人员张某某在什邡市永宁街59号其租住房中吸食毒品甲基苯丙胺。
2．2014年11月上旬一天14时许，被告人曾某某容留吸毒人员“张某某”、魏某某在什邡市永宁街59号其租住房中吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2014年12月10日18时许，被告人曾某某容留吸毒人员张某某、“张某某”、魏某某在什邡市永宁街59号其租住房中吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年12月10日20时许，什邡市公安局城东派出所民警在什邡市永宁街59号一出租屋进行检查时，现场挡获涉嫌吸食毒品人员曾某某、魏某某、张某某三人，后民警将三人带回城东派出所接受调查。被告人曾某某如实供述其罪行。
认定上述事实的证据有：常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、尿检报告、证人证言、被告人曾某某的供述，经庭审质证和本院审查后认为能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”。《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》第十一条第一项规定：“容留他人吸食、注射毒品两次以上的，应予立案追诉。”。被告人曾某某为他人提供场所，容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成容留他人吸毒罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人曾某某虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，可以从轻处罚。综合被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年7月9日止。所判罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠
二〇一五年四月十四日
书记员 蒋薇
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第740号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地，沂源县城胜利路**号。
负责人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，男，1960年3月8日出生，汉族。
被告杨希增，男，1967年2月20日出生，汉族。
被告杨洪增，男，1954年4月8日出生，汉族。
被告王树明，男，1965年3月25日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告杨希增、杨洪增、王树明金融借款合同、保证合同纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高瑞烈，被告杨希增、杨洪增、王树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉称，2009年8月21日，被告杨希增从我行借款30000元，循环使用，期限3年，单笔期限1年，由被告杨洪增、王树明承担连带保证责任。该笔借款最后一笔于2013年4月20日到期，至2014年10月10日被告尚欠本金28000元，利息3507.30元。为维护我行的合法权益特向法院起诉，请求判令被告杨希增偿还借款本金28000元、利息3507.30元及判决日的利息，被告杨洪增、王树明承担连带责任，被告承担诉讼费用。
被告杨希增辩称，贷款属实，贷款让别人使用了，我现在没钱偿还，我只能催实际用款人王焕成还钱。
被告杨洪增辩称，担保属实，现在没钱偿还，我只能催实际用款人王焕成还钱。
被�王树明辩称，担保属实，现在没钱偿还，我只能催实际用款人王焕成还钱。
经审理查明，2009年8月21日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告杨希增、杨洪增、王树明签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2009年8月21日起至2012年8月20日止，借款人即被告杨希增可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年2月19日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人、任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款、有权要求担保人承担担保责任。被告王树明、杨洪增为共同担保人，担保方式连带责�保证，担保的债务最高余额为30000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用，保证期间为每期还款日起二年。被告杨希增在合同的借款人处签字并捺印，被告王树明、杨洪增在合同的担保人处签字并捺印。原告于2009年8月21日向被告杨希增发放了借款30000元，被告杨希增在发放借款的记账凭证上签字确认。该贷款最后一笔生效日为2012年7月8日，截止2014年10月10日，被告杨希增尚欠原告本金28000元、利息3507.30元。2014年10月11日后利息至今未付。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、《最高额担保个人借款合同》、贷款合约基本信息表、记账凭证及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，原告提供的《最高额担保个人借款合同》、被告身份证明、贷款合约基本信息表及记账凭证内容真实，合法有效，能够证明被告杨希增经被告王树明、杨洪增担保向原告借款30000元，被告杨希增、杨洪增、王树明未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨希增应支付原告借款本金及利息，被告王树明、杨洪增应依法承担保证合同约定的连带保证责任，在最高限额30000元范围内对借款本息承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告杨希增追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨希增支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金28000元及利息3507.30元。
二、被告杨希增支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行自2014年10月11日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以28000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告杨洪增、王树明对上述支付义务在最高额30000元范围内承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告杨希增追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告杨希增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李敦刚
代理审判员 王东宝
人民陪审员 田光宝
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘克强
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第265号
上诉人（原审原告）侯成甫，男，1964年12月18日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审被告）张齐峰，男，1976年4月20日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人杜贺岭，遂平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）驻马店市财富置业有限公司。住所地驻马店市天中山大道学府大厦**楼******室。
法定代表人张齐峰，该公司总经理。
委托代理人房磊，男，1976年7月15日出生，汉族，住汝南县，系该公司员工。
上诉人侯成甫因建设工程施工合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民二初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯成甫，被上诉人张齐峰的委托代理人杜贺岭，被上诉人驻马店市财富置业有限公司的委托代理人房磊到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2014）遂民二初字第213号民事判决；
二、发回遂平县人民法院重审。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵振江
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终1856号
上诉人（原审原告）：罗正海，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：石献禹，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阿克苏地区农家盼农资有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市农哈哈12-14号。
法定代表人：张朝英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆绿亿种业有限公司，住所地：新疆巴州尉犁县20区-7丘-5（修理一条街）。
法定代表人：张保刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马新利，新疆孔其律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽绿亿种业有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区黄山路626号1幢649室。
法定代表人：张保刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文柯，男，1991年2月6日出生，汉族，该公司总经理，住安徽省淮南市。
上诉人罗正海因与被上诉人阿克苏地区农家盼农资有限公司、新疆绿亿种业有限公司、安徽绿亿种业有限公司产品责任纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第2264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第2264号民事判决；
二、本案发回阿克苏市人民法院重审。
上诉人罗正海预交的二审案件受理费6280.05元予以退回。
审 判 长 李伟力
审 判 员 李云丽
代理审判员 赵培培
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 陶昆伦
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1884号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区。
负责人林锡武。
代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告吴创立，男，汉族，1979年5月21日出生，住所地饶平县。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吴创立信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵、李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月15日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××12。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠本金99651.15元、利息10580.81元、手续费1958.78元、滞纳金5645.37元，合计117836.11元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金99651.15元、利息10580.81元、手续费1958.78元、滞纳金5645.37元，合计117836.11元；二、被告支付原告自2016年3月20日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年3月20日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年3月20日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年7月15日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××12。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金99651.15元、利息10580.81元、手续费1958.78元、滞纳金5645.37元，合计117836.11元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年3月20日的信用卡透支欠款本金99651.15元、利息10580.81元、手续费1958.78元、滞纳金5645.37元，合计117836.11元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金99651.15元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年3月21日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴创立于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金99651.15元、利息10580.81元、手续费1958.78元、滞纳金5645.37元，合计117836.11元（利息暂计至2016年3月20日，自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2657元，公告费236元，由被告吴创立负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告吴创立于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
审 判 员 郭茵茵
代理审判员 黄 洁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 许雅琴
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1930号
原告俞某，男，1962年12月24日生，汉族。
委托代理人赵善琳，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告李某甲，女，1936年8月22日生，汉族。
被告李某乙，女，1991年5月10日生，汉族。
被告李某丙，女，1992年2月20日生，汉族。
原告俞某与被告李某甲、李某乙、李某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员陈少勇独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告俞某委托代理人赵善琳、被告李某丙（同时为李某甲、李某�的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，借款人李小金系被告李某甲儿子，被告李某乙、李某丙的父亲，2014年6月7日因车祸死亡，其生前因做工程向原告借款20000元，现要求三被告作为法定继承人归还原告借款20000元。
被告李某甲、李某乙、李某丙辩称，借款情况三被告完全不知情，只能请法院依法核实，如果借款是真实的，被告认可，只能从借款人李小金的遗产中归还。
经审理查明,借款人李小金系被告李某甲儿子，被告李某乙、李某丙的父亲，2014年6月7日因车祸死亡，其生前因做工程缺乏资金，于2013年4月19日向原告借款20000元，并出具借条一张。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告双方的庭审陈述等证实，本院依法予以认定。
本院认为,合法的借贷关系，受法律保护。李小金�做工程所需向原告借款，原告并提供了李小金出具的借条佐证，应当认定该借款真实存在，现李小金已经死亡，三被告作为法定第一顺序继承人应当在李小金的遗产范围内承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙、李某丙在李小金遗产范围内给付原告俞某借款20000元，限判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告李某甲、李某乙、李某丙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日�,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一六年七月十四日
书记员 赵培培
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2671号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，东营市东营区史口镇北四村村民，住东营市东城金水北区。
被执行人陈会畦，男，1952年12月18日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住。
被执行人郑建林，男，1956年4月16日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人陈会畦、郑建林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金25000元、按月利率14.3175‰支付2008年5月5日至2009年5月4日的借款利息，按月利率21.47625‰支付自2009年5月5日至还款之日的逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金25000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1050号
申请执行人百色建筑安装工程总公司，住所地百色市右江区中山一路蘑菇亭旁。
法定代表人梁文进，该公司总经理。
被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司，住所地百色市右江区城北一路29号。
法定代表人谢宝宁，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂10民终857、858、859、860、861、862、862、864、865、866、867号民事判决书，于2016年9月21日向被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司向申请执行人百色建筑安装工程总公司支付工程款本金1819785元，利息472038元，负担案件受理费20640元，申请执行费26505元，合计2338968元，但被执行人至今未履行。本院在执行申请执行人百色建筑安装工程总公司与被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，现执行款已通过本院强制扣划并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2016）桂1002执1050号已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 覃绍泽
二〇一六年十月十八日
书记员 黄俞程
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3656号
上诉人（原审原告）张小华。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津市河北区中山路22号。
负责人张志福，该支行行长。
委托代理人只娜，中国工商银行股份有限公司天津宜白路支行行长。
委托代理人李臻，中国工商银行股份有限公司天津市分行法律事务部职员。
上诉人张小华因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年5月22日12时20分左右，原告在被告下属的中国工商银行股份有限公司天津宜白路支行门外因琐事与案外人黄立强发生争执，后与案外人进到支行内发生肢体接触，被告的工作人员进行了劝解，后案外人黄立强离开支行，原告追案外人黄立强到支行门外没有追到，后原告报警。2015年7月13日原告与案外人在天津市公安局北辰分局普东派出所调解下达成协议：“一、双方自行和解，张小华自行看病，黄立强赔偿张小华医药费、误工费、精神损失费等费用共计2800元。二、双方不再就此事追究对方任何责任，如有异议，与此事无关。三、双方就此解决后，如有其他问题与此事无关，自行到法院解决。”现原告以诉称理由起诉，要求被告赔偿其侵害原告安全的行为给原告造成的健康和精神损失10000元。庭审中，被告以辩称理由抗辩，不同意原告诉请。
一审法院认为，原告与案外人黄立强在被告处因琐事发生纠纷，原告受到案外人黄立强的殴打，后经天津市公安局北辰分局普东派出所主持调解，对原告与案外人黄立强在被告处发生纠纷时就原告受到的损害由案外人黄立强对原告进行了赔偿，且已履行完毕。现原告以被告在此纠纷中违反安全保障义务要求被告赔偿健康和精神损失10000元一节，因原告与案外人黄立强之间的纠纷已经解决，且原告提交的证据不足以证实其主张的成立，故此，对于原告的诉讼请求法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告张小华的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张小华承担。
一审法院判决后，张小华上诉，请求：撤销一审判决重新审理，要求被上诉人赔偿上诉人健康损失费5000元和精神损失5000元。主要理由：被上诉人员工实际是制造事端的人，而且还参与其中，平常被上诉人员工经常跟地痞流氓假装聊天，上诉人一年去五六次办理业务，每次被上诉人员工都惹事，这次还没进门就开始找事，现在给上诉人造成精神压力特别大，不得不去办理业务但每次去都特别紧张。发生纠纷时被上诉人员工在里面看着不管，还帮着寻衅的黄立强逃跑，所以说是被上诉人的员工和寻衅的人黄立强预谋好的，并且还作伪证。
被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。上诉人与案外人黄立强在被上诉人处发生纠纷，受到案外人黄立强的殴打，已经天津市公安局北辰分局普东派出所主持调解，对上诉人受到的损害由案外人黄立强进行了赔偿，且已履行完毕。现上诉人要求被上诉人赔偿健康损失和精神损失各5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第92号
原告：绍兴汇艺针织有限公司。
法定代表人：杨伟峰。
委托代理人：魏德祥、高飞锦。
被告：绍兴县浦达贸易有限公司。
法定代表人：沈秀文。
本院在审理原告绍兴汇艺针织有限公司诉被告绍兴县浦达贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告绍兴县浦达贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴汇艺针织有限公司撤回对被告绍兴县浦达贸易有限公司的起诉。
案件受理费7526元，减半收取3763元，财产保全申请费2770元，合计6533元，由原告负担。
代理审判员 祝世强
二〇一三年一月三十日
书 记 员 曹滢钰
浙江省绍兴县人民法院
民事裁定书
（2013）绍商初字第92号
原告：绍兴汇艺针织有限公司（机构代码：74505698-1）。住所地：绍兴县齐贤工业园区。
法定代表人：杨伟峰。
委托代理人：魏德祥、高飞锦，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴县浦达贸易有限公司（机构代码：55404261-6）。住所地：绍兴县柯桥国贸中心（南区）3幢118-120室。
法定代表人：沈秀文。
本院于2013年1月4日作出（2013）绍商初字第92号财产保全的裁定并已执行。现因原告绍兴汇艺针织有限公司向本院申请解除对被告绍兴县浦达贸易有限公司的财产保全措施，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告绍兴县浦达贸易有限公司的财产保全措施。
代理审判员祝世强
二○一三年一月三十日
书记员曹滢钰