wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初50号
原告：汤英杰，男，1982年9月23日出生，汉族，住云霄县。
被告：汤志森，男，1987年11月15日出生，汉族，住云霄县。
原告汤英杰与被告汤志森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤英杰到庭参加诉讼，被告汤志森经本院传票传唤没正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤英杰向本院提出诉讼请求：判决汤志森偿还借款本金30000元和利息3600元及自本案立案之日起至款还清时止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年6月8日，汤志森因日常生活及经营需要向汤英杰借款30000元，双方签订借款合同，没有约定借款期限。因汤志森没有偿还借款本金及利息，故诉至法院，主张权利。庭审中，汤英杰陈述借款时向汤志森收取一个月的利息600元，实际支付给汤志森借款29400元，变更诉讼请求为请求判令汤志森偿还借款本金及自本案立案之日起至款还清时止按月利率2%计算的利息。
汤志森未作答辩。
汤英杰围绕诉讼请求依法提供了借款合同、汤志森身份证复印件等，因汤志森经传唤未到庭，视为放弃相应的权利。经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
综合本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年6月8日，汤志森向汤英杰借现金30000元，双方签订了一份借款合同，约定借款利息按月利率2%计算，利息按月支付，没有约定期限。出借款项时，汤英杰向汤志森收取了第一月的利息600元，实际支付给汤志森29400元。
本院认为，汤志森向汤英杰借款，双方的借贷关系依法成立，合法有效。双方在借款时没有约定借款期限，现汤志森没有偿还借款，汤英杰请求汤志森偿还欠款，本院予以支持，但应给汤志森必要的准备时间。汤英杰在出借款项时预先收取利息600元，视为在借款本金中扣除利息，应当按照实际出借的金额29400元作为借款本金。双方在借款时已约定利息按月利率2%计算，该约定未超出国家有关限制民间借贷利率的规定，汤英杰请求应以利率计算自本案立案之日起至款还清时止的资金占用期间的利息，本院予以支持。汤志森经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃相应的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
汤志森应于本判决生效后十五日内偿还汤英杰借款本金29400元并支付以29400元为基数、自2017年1月4日起至款还清时止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由汤志森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王安喜
代理审判员 陈雅敏
人民陪审员 蔡国伟
二〇一七年五月三日
书 记 员 梁维维
附注：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9931号
原告：漳州大北农农牧科技有限公司。
法定代表人：王卫忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈立中，原告公司的员工。
被告：游庭跃，男，1977年11月3日出生，汉族，户籍地福建省南靖县和溪镇迎新村翻科炉95号。
被告：赖春来，女，1975年2月10日出生，汉族，户籍地福建省平和县山格镇双田村山脚7号。
本院在审理原告漳州大北农农牧科技有限公司与被告游庭跃、被告赖春来买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州大北农农牧科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1780元，减半收取890元，由原告负担。
代理审判员 沈志清
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢 航
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初250号
原告：时某，男，1974年03月06日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：杜某，女，1972年01月01日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告时某诉被告杜某变更抚养权纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时立斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告时某负担（原告已预交）。
审判员 韩乐新
二〇一七年二月七日
书记员 李泊琳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初字第1585号
原告何xx，女。
委托代理人金中生，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被告顾xx，男。
原告何xx诉被告顾xx离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高永骞适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告何xx及其委托代理人金中生、被告顾xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何xx诉称：原、被告于1984年2月1日办理结婚登记，婚后生育2名子女均已成年。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，2003年开始被告经常打骂原告。2011年3月1日，原告被迫离家出走，原、被告分居生活至今，夫妻感情已经破裂。原告何xx诉讼请求与被告顾xx离婚，依法分割夫妻共同财产房屋1栋、存款60，000.00元，个人土地归各自经营管理。庭审中，原告撤回对共同财产分割的请求。
被告顾xx辩称：被告不同意离婚，没有存款，同意不分割共同财产。婚生子女和原告离家出走的情况属实，被告没有打骂过原告。
原告何xx为证明其主张向本院提供结婚证1份和讷河市二克浅镇二克浅村村民委员会证明1份。证明原、被告系夫妻关系，二人因感情不合经常吵架。
被告顾xx没有向本院提供证据。
因被告顾xx对于原告何xx提供的证据无异议，本院予以采信。
根据当事人当庭陈述和已确认的证据，认定本案事实如下：原、被告于1984年2月1日办理结婚登记，婚后生育2名子女均已成年。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，2003年开始原、被告因家庭琐事经常口角打仗。2011年3月1日，原告何xx离家出走，原、被告分居生活至今。原、被告有共同财产坐落于讷河市二克浅镇二克浅村3组96平方米房屋1栋。
本院认为：原告何xx与被告顾xx婚后因家庭生活琐事经常发生口角打仗，夫妻因感情不和分居生活已超过2年时间，可以认定夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告何xx与被告顾xx离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一四年十二月一日
书记员 张 颖
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内25执复17号
复议申请人（被执行人）：锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司。住所地：锡林浩特市。
法定代表人：特木尔苏和，职务执行董事、总经理。
申请执行人：郝俊峰，男，1968年2月10日出生，汉族，现住锡林郭勒盟。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(以下简称执行法院)在执行郝俊峰申请执行锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司（一下简称牧王畜产品公司）买卖合同纠纷一案中，牧王畜产品公司不服锡林浩特市人民法院（2018）内2502执异3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审查认为，本院于2016年7月11日作出（2016）内2502民初1291号民事判决书，2017年1月2日进入执行程序，2017年1月12日向被执行人送达了查封扣押财产清单，2017年1月13日给牧王畜产品公司制作了查封、扣押笔录，被执行人对此无异议，并签字捺印。因案外人锡林郭勒盟乌珠穆沁农牧业有限公司对本案执行标的提出异议，本院于2017年3月7日作出（2017）内2502执异7号执行裁定书，中止对本院于2017年1月3日查封财产的执行。后郝俊峰又提出了执行异议之诉，本院于2017年6月30日作出（2016）内2502执5号之一执行裁定书，中止（2016）内2502民初1291号民事判决的执行。2017年9月11日本院作出（2017）内2502民初1067号民事判决书，准许对本院依法查封、扣押的羔羊肉卷10箱×25公斤，羊排14箱×25公斤，有机羊肉38箱×6公斤，精选羔羊肉、涮羊肉卷、肉块、羊排等53箱×25公斤，羊下货13袋予以执行。
执行法院认为，被执行人对该院2017年1月12日查封标的的数量有异议，所述应依据2017年1月13日查封的实物为准。从2017年1月13日法院制作的查封、扣押笔录，能够体现法院查封、扣押被执行人羔羊肉、羊排等具体数量，况且该案件已经通过异议之诉诉讼程序，法院判决准许都该院查封、扣押的羔羊肉、羊排等肉食品的执行。故对被执行人牧王畜产品公司的异议申请，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回被执行人牧王畜产品公司的异议申请。
复议人牧王畜产品公司复议请求：撤销执行法院（2018）内2502执异3号执行裁定书，确认执行法院2017年1月12日查封、扣押财产清单623箱货物并非实际扣押货物，应以2017年1月13日查封、扣押财产清单为准。理由如下：2017年1月12日下午17：00左右，执行法院的干警到被执行人办公室称，看库内实际库存货物。因当时没有冷库钥匙，法警与会计预计核算出价值30多万623箱货物并填写查封、扣押财产清单，法警称，这是预计的货物清单，明日再到冷库看实际数量，以清点的实际货物为准。第二天实际查封、扣押羔羊肉卷10箱×25公斤，羊排14箱×25公斤，有机羊肉38箱×6公斤，精选羔羊肉、涮羊肉卷、肉块、羊排等53箱×25公斤，羊下货13袋。
本院认为，本案争议焦点为，执行法院于2017年1月12日是否查封、扣押复议人623箱货物。执行法院异议审查未对该焦点进行核实查明，属于漏审，程序违法。对于1月13日查封、扣押羔羊肉卷10箱×25公斤，羊排14箱×25公斤，有机羊肉38箱×6公斤，精选羔羊肉、涮羊肉卷、肉块、羊排等53箱×25公斤，羊下货13袋货物，由郝俊峰提出执行异议之诉，经两级法院审理，由锡林郭勒盟中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）内25民终1850号终审判决确认，以上查封扣押财产系案外人锡林郭勒盟乌珠穆沁农牧业有限公司所有。故执行法院对于1月13日查封、扣押的货物裁定予以执行不当。
综上，执行法院认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销锡林浩特市人民法院（2018）内2502执异3号执行裁定书，发回锡林浩特市人民法院重新审查。
审判长 郭保东
审判员 苏依拉
审判员 胡雅格
二〇一八年六月十九日
书记员 范井芳
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初731号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地广东省阳江市阳东区东城�环山西路1号。
负责人：陈国超，该支行行长。
委托诉讼代理人：林善炯，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：莫宏欢，男，该单位工作人员。
被告：朱丽，女，汉族，户籍住所地广东省阳江市阳东区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告朱丽信用卡纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人莫宏欢到庭参加诉讼，被告朱丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告信用卡拖欠本金39853.50元，利息3147.15元，滞纳金2172.35元，手续费22元，合计45195元（计至2016年3月23日）及从2016年3月24日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金[上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月8日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，经原告批准向被告发放信用卡。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2015年10月28日，还款金额是2300元，被告目前拖欠6期还款。至上一账单日2016年3月23日止，被告尚欠原告信用卡透支本金39853.50元，利息3147.15元，滞纳金2172.35元，手续费22元，合计45195元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第5款“乙方未按期偿还欠款时，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于包括但不限于律师费、诉讼费）均有乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”的规定，被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、滞纳金等款项。为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。
被告朱丽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告农行阳东支行是于1994年6月1日成立的股份有限公司的分公司（国有控股），公司名称原系中国农业银行股份有限公司阳东县支行，2015年10月30日变更为中国农业银行股份有�公司阳江阳东支行。
2012年2月8日，被告朱丽向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方（即被告）未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方（即原告）有权止付乙方贷记卡和存款账户，并有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用由乙方承担。
原告于2012年2月8日向被告发放一张金穗贷记卡，信用额度为40000元。根据账户信息明细显示，被告于2013年6月2日第一次持卡消费，消费金额5009元，此后被告多次持卡消费，但未能按时还款，最后一次消费时间为2015年10月29日，最后一次还款日期是在2015年10月28�，还款金额2300元。截至2016年3月23日止，被告使用的信用卡拖欠本金39853.50元，利息3147.15元，滞纳金2172.35元，手续费22元，合计45195元。原告经催收未果遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供开卡申请审批表、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录、被告身份证复印件、被告的信用资料等证据证实。
本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。计至2016年3月23日止，被告使用的信用卡拖欠本金39853.50元，利息3147.15元，滞纳金2172.35元，手续费22元，合计45195元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。现原告请求被告偿还上述欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2016年3月24日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金给原告。
被告朱丽经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩和放弃举证及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱丽应在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金39853.50元，利息3147.15元，滞纳金2172.35元，手续费22元，合计45195元及支付从2016年3月24日起至本判决确定的付款之日止产生的利息和滞纳金[上述利息、滞纳金按《中国�业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，由被告朱丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 周裕宗
人民陪审员 曾 菲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李钊莹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8750号
原告：金礼洋，男，1970年7月15日出生，汉族，住临海市。
被告：朱赞，男，1987年11月12日出生，汉族，住临海市。
被告：郑林辉，男，1979年8月21日出生，汉族，住临海市。
原告金礼洋与被告朱赞、郑林辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告金礼洋于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金礼洋撤诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告金礼洋负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 朱玲英
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初894号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘波，男，1983年9月21日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，农民，住重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月27日被捉获，同日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]851号起诉书指控被告人刘波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月27日8时许，被告人刘波在重庆市渝北区XX大道公交站，趁被害人郑某之上公交车之际，扒窃其一部价值764元的白色直板VIVOX520L型手机，后刘波搭乘另一辆公交车到XX公交站下车时被民警抓获。
公诉机关认为被告人刘波的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述的量刑情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金1000至2000元。
被告人刘波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日至2016年8月26日，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人刘波退赔被害人郑某之价值764元的VIVOX520L型手机一部（已追回并发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年七月八日
书 记 员 师玉欢
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初454号
原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。
公司地址：寿阳县朝阳街98号。
法定代表人：王丽秀，公司执行董事。
委托代理人翟智福，男，汉族，该公司员工。
被告张某某，女，汉族，寿阳县朝阳镇向阳村西杨家庄小组人。
被告李某某，男，汉族，寿阳县朝阳镇向阳村西杨家庄小组。
原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司诉被告张某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟智福到庭参加了诉讼，被告张某某、李某某经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司诉称：2012年2月21日，被告张某某以购饮料为由向原告借款22万元，并与原告签订《抵押担保借款合同》，以被告张某某坐落在寿阳县朝阳镇向阳村西杨家庄小组房产一处作为抵押，贷款期限12个月，即从2012年2月21日起至2013年2月21日，贷款月利率18.6‰，结息方式为每月20日至25日结息，逾期加罚50%。被告李某某与被告张某某系夫妻关系，财产共有人，应当承担本贷款的偿还责任。同日，二被告向原告出具承诺书，承诺未按合同还本付息时，自愿无条件变卖抵押物清偿借款本息。借款到期后，被告未按合同还本结息，经原告多次催要，被告归还15万元，尚欠7万元至今分文未还，利息也仅结至2013年10月20日。现贷款逾期，已给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令二被告归还向原告借款人民币7万元，以及合同约定的利息及罚息，并承担本案诉讼费。
被告张某某、李某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年2月21日，被告张某某、李某某以购饮料为由向原告借款22万元，并与原告签订《抵押担保借款合同》，以被告张某某坐落在寿阳县朝阳镇向阳村西杨家庄小组房产一处作为抵押，贷款期限12个月，即从2012年2月21日起至2013年2月21日，贷款月利率18.6‰，约定每月20日至25日结息，逾期加罚50%。被告李某某与被告张某某系夫妻关系，财产共有人，应当承担本贷款的偿还责任。同日，二被告向原告出具承诺书，承诺未按合同还本付息时，自愿无条件变卖抵押物清偿借款本息。借款到期后，被告未按合同还本结息，经原告多次催要，被告归还15万元，尚欠7万元至今分文未还，利息也仅结至2013年10月20日。现贷款逾期，已给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令二被告归还向原告借款人民币7万元，以及合同约定的利息及罚息，并承担本案诉讼费。被告张某某、李某某经本院传票合法传唤，在规定时间内未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，依法缺席审理，为本案事实。
上述事实，有原告提供的《抵押担保借款合同》、借款契约、房权证、承诺、利息清单、催收贷款通知书、对账单、婚姻登记证明、身份证复印件等证据在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《抵押担保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告张某某、李某某应按合同约定向原告归还贷款本金和利息，并承担逾期罚息，但原告主张逾期罚息过高，应以逾期年利率24%计算。被告张某某、李某某经本院传票传唤，在规定时间内，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告张某某、李某某于本判决生效之日起十日内归还向原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司借款本金人民币7万元，以及从2013年10月21日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息及罚息（罚息按年利率24%计算）。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 闫润仙
二〇一六年六月二十九日
书记员 聂正文
（校对人：聂正文）
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00477号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地：磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：杨文取，系原告单位职工。
被告：磐安县依帆工艺礼品厂，住所地：磐安县安文镇西山街**号。
负责人：陈军强。
被告：陈军强。
被告：卢妙仙。
被告：陈柏松。
被告：陈姣。
原告磐安县农村信用合作联社与被告磐安县依帆工艺礼品厂（以下简称依帆工艺）、陈军强、卢妙仙、陈柏松、陈姣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文取到庭参加诉讼，上列五被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
原告磐安县农村信用合作联社诉请：1、被告依帆工艺归还借款本金50万元及利息32351.19元（利息已计算到2016年3月3日止，以后利息按流动资金保证借款合同相关约定计算到款清日止）；2、被告陈军强、卢妙仙、陈柏松、陈姣对上述款项承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。
五被告均未作答辩。
经审理查明，2014年10月28日，被告依帆工艺向原告申请借款50万元，被告陈军强、卢妙仙、卢柏松、陈姣出具保证函，为原告与被告依帆工艺在2014年10月28日至2015年10月27日期限内发生的最高融资限额为50万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同年10月29日，原告与被告依帆工艺、陈柏松、陈姣签订流动资金保证借款合同一份，约定原告向被告依帆工艺发放贷款人民币50万元，借款用途为购买布等材料，借款期限至2015年10月27日，借款利率为月利率9.1‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告陈柏松、陈姣自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，原告依约向被告依帆工艺发放了贷款人民币50万元。借款后，被告依帆工艺仅支付了部分利息，至今尚欠原告借款本金50万元及利息32351.19元（利息已计算至2016年3月3日止）。各保证人亦未尽保证责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告磐安县依帆工艺礼品厂于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金50万元及利息32351.19元（利息已计算至2016年3月3日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告陈军强、卢妙仙、卢柏松、陈姣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元（已减半收取），由被告磐安县依帆工艺礼品厂负担，被告陈军强、卢妙仙、陈柏松承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年四月八日
代书记员 郑秀慧
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民1825号
原告：柯某，女。
委托代理人：程时松，湖北文光律师事务所律师。（一般授权）
被告：明某，男。
原告柯某与被告明某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人程时松、被告明某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、女儿由原告抚养成人。事实和理由：原、被告经人介绍结婚，一个多月同居，两个多月结婚，结婚后发现相处不来分居，现在分居一年多，特来起诉离婚。请求判令如请。
被告明某辩称，被告和原告经原告家亲戚介绍相识，2014年9月2日办了酒席，2014年9月19日领证。婚后，原告经常借故回娘家居住。还因被告生理问题发生争吵。原告告诉过被告孩子不是被告的，而且孩子出生后也不愿给被告抚养。被告认为原告有心借结婚骗取彩礼。原告家在外宣传说被告家对原告不好，不尽心照顾小孩，对被告及家人的名誉造成了损害。
本院经审理认定事实如下：原、被告原、被告于2014年经人介绍相识，同年9月2日经政府登记结婚，同年9月19日按风俗举行婚礼。婚后，原告柯某与案外人育有一女柯某甲（2015年5月30日出生）。婚初夫妻感情一般，婚后为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。为此，原告于2015年8月31日向法院起诉离婚，同年9月28日申请撤回起诉，本院于同年9月29日作出（2015）鄂阳新民一初字第00331号民事裁定书，裁定准许原告柯某撤回起诉。上述事实，有当事人陈述、民事裁定书等证据证实。本院予以确认。原告基于双方相识、共同生活时间较短主张夫妻感情确已破裂不符合农村社会传统习俗，依法不予认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经政府登记结婚，是合法夫妻，依法应受到法律保护。夫妻双方本应当互相忠实，互相尊重，原告柯某婚后与他人育有一女柯某甲，违背了夫妻之间忠实义务，应受到道德的否定性评价。然，被告明某并未因此主动提出离婚，且有愿意履行抚养柯某甲义务的意思表示，证明被告有维系婚姻的强烈意愿，双方仍有和好的可能。家庭是社会的细胞，合法婚姻应受到法律保护，为了促进社会和谐稳定，以法律手段维护无过错方合法权益，引导良好社会风尚，亦给原、被告和好可能的时间和机会，对原告柯某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告柯某与被告明某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 王红玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姜 舟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9322号
原告：舒良定，男，1958年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特权授权代理）：林翔，浙江品和律师事务所律师。
被告：周浩，男，1987年7月23日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，现住江苏省南京市栖霞区。
原告舒良定为与被告周浩买卖合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告周浩支付原告货款265000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员周新弟独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告的委托代理人林翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，从2011年起，被告向原告购买汽车配件用于销售。2015年2月4日，双方就货款进行结算，被告结欠原告货款280000元。当日，被告出具欠条一张交原告收执。经原告催讨，被告已支付15000元，余款265000元至今未付。
另查明，本院应原告舒良定申请人，于2016年9月29日裁定查封登记在被告周浩名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，限制其办理权属抵押与转移等手续，期限为二年。原告起诉时，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的《欠条》等证据予以证实。
本院认为，被告向原告购买汽车配件拖欠原告经结算的货款，事实清楚，应予认定，被告应负偿还责任。双方没有约定结欠货款的付款时间，原告请求赔偿自起诉之日起按银行同期贷款年利率计算的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告辩称原告系与他人合伙，本案货款系并非欠原告一个人，欠条所写金额并非最后核对的拖欠货款金额，被告出具欠条之时受到原告欺骗等，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告周浩于本判决生效后十日内支付原告舒良定货款265000元，并赔偿利息损失（以265000元为基数，自2016年9月6日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费5275元，减半收取2637.5元，保全申请费1520元，合计4157.5元，由被告周浩负担。（该款限于本判决书生效后10日内向本院缴纳。原告可于本判决生效后15日内向本院退还预交受理费5275元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 周新弟
二〇一六年十一月七日
（代）书记员 陈 亮
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初924号
原告：覃世洲，男，1986年4月18日出生，汉族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
委托代理人周乔，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限：陈述事实、参加法庭辩论和调解、进行和解、代收法律文书、代为立案。
被告：吴南征，男，1968年9月9日出生，汉族，自由职业，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：李红，女，1968年11月4日出生，汉族，职工，住湖北省宜昌市西陵区。
原告覃世洲与被告吴南征、李红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员刘翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃世洲的委托代理人周乔到庭参加诉讼，被告吴南征、李红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃世洲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元，支付违约金8000元，并从2015年11月4日起至偿还完毕期间按照年利率24%的标准支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费和律师费。事实与理由：2015年11月4日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款40000元，借款期限1个月，若被告逾期不还款，按合同约定被告将承担借款总金额20%的违约金，并承担银行同期四倍利息和诉讼费、律师费。现还款期限早已经届至，原告多次找被告偿还借款，被告置若罔闻，至今仍未归还，故原告诉至本院。
原告覃世洲为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告结婚证复印件1份，证明两被告的合法夫妻关系。
证据二、借款合同原件1份，借款原件1份，银行转账汇款电子回单复印件1份，证明本案被告2015年11月4日向原告借款40000元的事实，双方约定，被告逾期将承担银行四倍利息，并承担总借款20%的违约金。
被告吴南征、李红未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为被告吴南征、李红放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。
经审理查明：2015年11月4日，被告吴南征以资金周转为由，找原告覃世洲借款40000元，2015年11月4日，被告吴南征、李红与原告覃世洲签订借款合同1份，被告吴南征、李红出具《借据》1份，当天，原告覃世洲通过网上银行给被告吴南征转账38400元、现金支付1600元，共计给被告吴南征、李红借款40000元。后因被告吴南征、李红未及时偿还借款，原告覃世洲多次催讨无果而诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款40000元，支付违约金8000元，并从2015年11月4日起至偿还完毕期间按照年利率24%的标准支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费和律师费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告吴南征、李红向原告覃世洲借款，有借款合同及被告吴南征、李红出具的借据、网上银行转账汇款电子回单等证据佐证，本院认定双方的债权债务关系成立，被告吴南征、李红应该依约履行还款义务。对原告覃世洲要求被告支付违约金8000元、按年利率24%支付利息并承担律师费的请求，本院依法对其要求按照年利率24%支付利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴南征、李红于本判决生效后十日内共同偿还原告覃世洲借款本金40000元，并支付自2015年11月4日至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元、保全费570元，本院决定由被告吴南征、李红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡侠
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执428号
申请执行人：大洋泊车股份有限公司，统一社会信用代码：91370700732620918N3-1住址：山东省潍坊市潍城区拥军路3777号。
法定代表人：李祥啟
被执行人：遵义经唐交通设备有限公司，统一社会信用代码：91520303560948780D住址：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标B栋B1-10号。
申请执行人大洋泊车股份有限公司与被执行人遵义经唐交通设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0702民初2182号民事判决书已经发生法律效力，被执行人遵义经唐交通设备有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2018年02月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1987500元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年03月02日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。
本院分别于2018年3月7日、6月25日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现其他财产线索。
本院于2018年5月8日委托贵州省遵义市汇川区人民法院代为查询遵义经唐交通设备有限公司名下房产、土地等不动产查封、抵押情况。贵州省遵义市汇川区人民法院于2018年5月18日回复查询情况，被执行人遵义经唐交通设备有限公司名下无土地、房产登记。
本院于2018年6月25日对被执行人星华昌源集团有限公司发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行。现申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 张 芃
人民陪审员 窦 伟
二〇一八年六月二十七日
代书 记员 黄薇臻
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执428号申请执行人：大洋泊车股份有限公司，统一社会信用代码：91370700732620918N3-1住址：山东省潍坊市潍城区拥军路3777号。法定代表人：李祥啟被执行人：遵义经唐交通设备有限公司，统一社会信用代码：91520303560948780D住址：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标B栋B1-10号。申请执行人大洋泊车股份有限公司与被执行人遵义经唐交通设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0702民初2182号民事判决书已经发生法律效力，被执行人遵义经唐交通设备有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2018年02月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1987500元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年03月02日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院分别于2018年3月7日、6月25日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现其他财产线索。本院于2018年5月8日委托贵州省遵义市汇川区人民法院代为查询遵义经唐交通设备有限公司名下房产、土地等不动产查封、抵押情况。贵州省遵义市汇川区人民法院于2018年5月18日回复查询情况，被执行人遵义经唐交通设备有限公司名下无土地、房产登记。本院于2018年6月25日对被执行人星华昌源集团有限公司发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行。现申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜 涛审 判 员 张 芃人民陪审员 窦 伟二〇一八年六月二十七日代书 记员 黄薇臻
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2025号
申请执行人金华市机关餐务中心
被执行人陈旻曼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03342号，依法向被执行人陈旻曼发出执行通知书，责令被执行人陈旻曼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈旻曼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈旻曼（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币142175.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月二十四日
书记员 王建国
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初476号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副经理。特别授权代理。
被告韦小郡（曾用名韦某），农民。
被告蓝庆强，农民。
被告张忍，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告韦小郡、蓝庆强、张忍借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成由审判员何宇青担任审判长、人民陪审员周璇、银惠鸾参加的合议庭，于同年4月14日公开开庭进行了审理，代书记员刘楚达担任法庭记录。原告柳江农行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告韦小郡、蓝庆强、张忍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柳江农行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦小郡向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月14日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同中，被告韦小郡系借款人，被告蓝庆强、张忍系担保人。合同中约定，被告韦小郡向原告借款30000元，借款期限自2014年9月17日至2015年9月13日止，现借款余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月9日止，本息共计33513.28元。被告韦小郡既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告蓝庆强、张忍对被告韦小郡向原告贷款承担连带保证担保责任。故被告蓝庆强、张忍应对被告韦小郡的债务承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韦小郡返还原告借款30000元，并支付利息及罚息3513.28元（截止到2015年12月9日止），以上本息共计33513.28元。往后利息按合同约定计算；2、被告蓝庆强、张忍对被告韦小郡的上债务承担连带还款责任。原告柳江农行对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贷款业务申请书，拟证实被告韦小郡向原告申请借款的事实；
2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；
3、联保协议书，拟证实被告蓝庆强、张忍承担联保责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告韦小郡尚欠原告贷款的事实；
5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告韦小郡、蓝庆强、张忍均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款、第六十八条的规定，当事人有辩论和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告韦小郡、蓝庆强、张忍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了辩论和质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款的规定，本院对原告提供证据的真实性、合法性及相关性予以认定，作为认定本案事实的根据。
综合全案证据，本院确认以下事实：为执行国家有关惠农政策，原告为柳江县农民群众办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。为此，被告韦小郡于2012年9月11日向原告申请办理农户小额贷款。经原告审查被告提交的相关资料后，2012年9月14日，被告韦小郡作为借款人，被告蓝庆强、张忍作为保证人与原告签订了一份农户贷款借款合同，合同约定从2012年9月14日起至2015年9月13日止，被告韦小郡可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保期间和违约责任等。同时被告向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议约定，三被告自愿组成贷款联保小组，三被告的其中一被告向原告贷款时，其他各被告自愿为贷款的被告提供共同连带责任保证担保。被告韦小郡于2014年9月17日向原告贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年9月13日。贷款的还款期限届满后，被告韦小郡未按合同约定还本付息，被告蓝庆强、张忍亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠借款本金人民币30000元，尚欠利息及罚息共计人民币3513.28元（截至2015年12月9日止）。原告催还未果，遂于2016年1月26日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告韦小郡应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告韦小郡逾期未还本付息时，被告蓝庆强、张忍应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告韦小郡偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告蓝庆强、张忍承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告蓝庆强、张忍对被告韦小郡的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦小郡追偿。被告韦小郡、蓝庆强、张忍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦小郡偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币30000元；
二、被告韦小郡向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2015年12月9日利息及罚息为人民币3513.28元；自2015年12月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告蓝庆强、张忍对被告韦小郡的上述债务承担连带清偿责任。被告蓝庆强、张忍承担连带保证责任后，有权向被告韦小郡追偿。
本案受理费人民币638元（原告已预交319元），由被告韦小郡、蓝庆强、张忍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何宇青
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年五月三十日
代书 记员 刘楚达
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊志家,男，1986年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人龚泽锐，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆勃瀚物流有限公司，住所地重庆市江北区建新东路10号天宇大厦9-13。
法定代表人李依蓓，董事长。
熊志家因诉重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北区人力社保局）劳动行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终347号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
熊志家申请再审称，1、熊志家前往户外拓展场所系重庆勃瀚物流有限公司安排、组织，其活动属于工作范围；2、正式开展拓展训练活动前的自由活动属于拓展训练活动的一部分，熊志家在自由活动期间受伤应当属于因工作原因受伤；3、熊志家在现场的自由活动系重庆勃瀚物流有限公司口头安排，该公司在拓展训练场所没有尽到安全培训义务导致熊志家受伤。综上，熊志家受伤属于因工作原因受伤，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审改判。
重庆勃瀚物流有限公司向本院提交书面答辩意见称，熊志家受伤系上午开会前自由活动期间自行攀爬拓展训练设施摔伤所致，不属于重庆勃瀚物流有限公司所安排的培训活动的范围，熊家志所攀爬的设施业主单位有非常醒目的提示“请勿攀爬，后果自负”，而熊志家完全无视该警示标志，擅自攀爬该设施，应当由其自行承担相应后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回熊志家的再审申请。
本院认为，各方当事人对于江北区人力社保局作出涉案不予认定工伤决定的职权、程序及所依据的事实均没有异议。本案争议焦点是熊志家因攀爬拓展训练设施摔伤，是否属于“因工作原因”而受到伤害的情形。本案中，根据原审中的相关证据，能证明熊志家是重庆勃瀚物流有限公司的职工，其参加的2014年年度安全培训会议暨团队户外拓展训练是单位统一组织。会议的安排为上午召开年度安全培训会，下午进行户外团队拓展训练。上午九时许，熊志家等人到达目的地后进行自由活动，期间熊志家自行攀爬拓展训练设施时，不慎从约3米高的地方摔落。熊志家自行攀爬拓展训练设施与当天上午召开年度安全培训会不存在紧密联系，熊志家系因自身原因受伤，不属于因工作原因受伤，熊志家的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定“职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”的情形，不应当认定为工伤。熊志家主张其受伤应当认定为工伤的理由不能成立，一、二审法院判决驳回熊志家要求撤销江北区人力社保局于2015年9月7日作出的江人社伤险认决字[2015]第969号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求并无不当。
综上，熊志家的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回熊志家的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年八月十五日
书记员 张惠中
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊志家,男，1986年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。法定代表人成应傲，局长。委托代理人马国友，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人龚泽锐，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆勃瀚物流有限公司，住所地重庆市江北区建新东路10号天宇大厦9-13。法定代表人李依蓓，董事长。熊志家因诉重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北区人力社保局）劳动行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终347号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。熊志家申请再审称，1、熊志家前往户外拓展场所系重庆勃瀚物流有限公司安排、组织，其活动属于工作范围；2、正式开展拓展训练活动前的自由活动属于拓展训练活动的一部分，熊志家在自由活动期间受伤应当属于因工作原因受伤；3、熊志家在现场的自由活动系重庆勃瀚物流有限公司口头安排，该公司在拓展训练场所没有尽到安全培训义务导致熊志家受伤。综上，熊志家受伤属于因工作原因受伤，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审改判。重庆勃瀚物流有限公司向本院提交书面答辩意见称，熊志家受伤系上午开会前自由活动期间自行攀爬拓展训练设施摔伤所致，不属于重庆勃瀚物流有限公司所安排的培训活动的范围，熊家志所攀爬的设施业主单位有非常醒目的提示“请勿攀爬，后果自负”，而熊志家完全无视该警示标志，擅自攀爬该设施，应当由其自行承担相应后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回熊志家的再审申请。本院认为，各方当事人对于江北区人力社保局作出涉案不予认定工伤决定的职权、程序及所依据的事实均没有异议。本案争议焦点是熊志家因攀爬拓展训练设施摔伤，是否属于“因工作原因”而受到伤害的情形。本案中，根据原审中的相关证据，能证明熊志家是重庆勃瀚物流有限公司的职工，其参加的2014年年度安全培训会议暨团队户外拓展训练是单位统一组织。会议的安排为上午召开年度安全培训会，下午进行户外团队拓展训练。上午九时许，熊志家等人到达目的地后进行自由活动，期间熊志家自行攀爬拓展训练设施时，不慎从约3米高的地方摔落。熊志家自行攀爬拓展训练设施与当天上午召开年度安全培训会不存在紧密联系，熊志家系因自身原因受伤，不属于因工作原因受伤，熊志家的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定“职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”的情形，不应当认定为工伤。熊志家主张其受伤应当认定为工伤的理由不能成立，一、二审法院判决驳回熊志家要求撤销江北区人力社保局于2015年9月7日作出的江人社伤险认决字[2015]第969号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求并无不当。综上，熊志家的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回熊志家的再审申请。审判长  谭秋勤审判员  乐 敏审判员  王 乐二〇一七年八月十五日书记员  张惠中
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0902刑初71号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人蔡伟，男，1988年10月15日出生于湖南省益阳市，汉族，大专文化，无业，住益阳市资阳区。因涉嫌盗窃罪，2018年3月3日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，2018年3月14日被益阳市公安局资阳分局决定取保候审。2018年4月25日被本院决定取保候审。2018年7月6日，经本院决定，由益阳市公安局资阳分局对其执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人蔡伟犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人蔡伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月份至3月份期间，被告人蔡伟两次在益阳市资阳区盗窃他人财物，共计盗窃财物价值人民币400元，具体犯罪事实如下：
1.2018年2月21日中午，被告人蔡伟在益阳市资阳区长春镇竹家园村下湾组15号徐某家中盗窃了现金250元。
2．2018年3月3日11时许，被告人蔡伟在益阳市资阳区长春镇接城堤村合新组28号彭某家中盗窃现金150元。被告人蔡伟盗窃后准备离开现场时被赶来的彭某家属抓住并扭送至公安机关归案。
案发后，被告人蔡伟盗窃的150元现金被公安机关追回并发还给了被害人彭某，同时其家属代为赔偿被害人彭某损失200元。
上述事实，被告人蔡伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，被害人徐某、彭某的陈述，现场勘验笔录及照片，扣押及发还物品清单，检查笔录，辨认笔录，谅解书及收条，以及被告人蔡伟的供述与辩解、到案经过、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人蔡伟到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚；案发后，被告人蔡伟家属向被害人代为赔偿，取得了被害人的谅解，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库；
二、责令被告人蔡伟退赔被害人徐某损失人民币250元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蔡伟的刑期自2018年3月3日起至2018年3月14日止；又自2018年7月6日起至2018年8月24日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹绍华
人民陪审员 廖朝飞
人民陪审员 赵永清
二〇一八年七月六日
书 记 员 魏 威
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1667号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王红王某，男，1972年11月16日出生，河南省信阳市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省信阳市息县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月3日被羁押并被刑事拘留，后于同年3月17日被东莞市公安局决定取保候审，于2016年3月11日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审，于2016年7月5日被本院决定逮捕。
辩护人梁仲宁、李凤婵，广东广信君达（东莞）律师事务所律师、实习律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1503号指控被告人王红王某犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭并适用简易程序审理，后因案情复杂，本院于2016年7月19日将本案转为普通程序，于7月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人王红王某及其辩护人梁仲宁、李凤婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日22时许，被告人王红王某酒后驾驶着粤Ｓ×××××本田小汽车去至东莞市东城区主山大塘头兴街东一区15巷5号对出路段，因停车问题与被害人卢某、黄某2发生口角继而发生打架，期间，被告人王红王某持防盗锁打伤被害人卢某和黄某2，致被告人王红王某将被害人卢某的右眼下睑至右颧弓处有一处9cm创口、右侧颌面部软组织挫伤（经鉴定，被害人卢某所受损伤为轻伤一级），致被害人黄某2的左鼓膜外伤性穿孔（经鉴定，被害人黄某2损伤为轻微伤）。事后，被告人王红王某驾车逃离现场。当日22时16分，被害人卢某向公安机关报警。公安民警接报后经侦查，于2015年3月3日将被告人王红王某抓获归案。
又，2015年3月5日、2016年7月7日，被告人王红王某的家属与被害人卢某、黄某2达成和解协议，并分别向被害人卢某赔偿了经济损失合计人民币83000元，向被害人黄某2赔偿了经济损失合计人民币30000元，被害人卢某、黄某2出具书面谅解书，谅解了被告人王红王某的行为。
上述事实，被告人王红王某当庭亦不持异议，且有公诉机关提交并经法庭质证的被害人卢某、黄某2的陈述及辨认笔录、证人余某、黄某1的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，书证受案登记表、到案经过、扣押清单、扣押决定书、被告人王红王某的常住人口基本信息、协查函、证人以及被害人的常住人口基本信息、病历资料、刑事谅解书、收据等，被告人王红王某的供述及辨认笔录等证据，被告人王红王某的辩护人提交的调查函等证据证实，足以认定。
被告人王红王某的辩护人当庭提出如下辩护意见：第一、被告人王红王某犯罪无预谋，致人轻伤纯属冲动所致；第二、被告人的家属已赔偿被害人，并获得谅解，被害人也请求司法机关免于追究王红王某的刑事责任；第三、被告人王红王某认罪、悔罪，系初犯、偶犯；第四、被告人王红王某家庭贫困，是家中主要经济来源，请法庭予以考虑，并请求对被告人王红王某适用缓刑。
本院认为，被告人王红王某无视国法，因琐事与被害人发生争吵并持工具打伤被害人，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王红王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人王红王某归案后如实供述大部分的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
鉴于被告人王红王某的家属事后积极赔偿二被害人的经济损失，二被害人均对被告人王红王某的行为表示谅解，本院酌情对被告人王红王某从轻处罚。
关于被告人王红王某的辩护人当庭提出的四点辩护意见，本院综合评判如下：第一、被告人王红王某作为具备完全刑事、民事行为能力的成年人，本应自觉遵守国家的法律法规，但本案中，被告人王红王某不仅酒后驾车，还在驾驶途中因琐事与他人发生争吵，继而打斗，反映出被告人王红王某对法律法规的轻视及对自己行为的放纵，以致发生本案故意伤害他人的犯罪行为。第二、被告人王红王某的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予追究。第三、被告人王红王某家庭困难不是其犯罪的原因，也不是法律规定的从轻、减轻处罚的法定情节。第四、经查，被告人王红王某系初犯，归案后如实供述大部分犯罪事实，家属已赔偿了二被害人的经济损失并获得被害人的谅解，本院综合上述情节对被告人王红王某从轻处罚。
公诉机关结合被告人王红王某的犯罪情节、认罪态度等，向本院提出对被告人王红王某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
随案移送的作案工具防盗锁一把，予以没收。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王红王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前已刑事拘留的15日亦予以折抵，即自2016年7月5日起至2017年6月19日止）。
二、随案移送的作案工具防盗锁一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓爱君
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共5页
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终814号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟祥坤，男，1984年10月26日出生，汉族，安徽省毫州市人，初中文化，农民，户籍地安徽省毫州市谯城区，暂住地浙江省绍兴市越城区。2015年8月31日因犯危险驾驶罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月2日被取保候审。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人孟祥坤犯危险驾驶罪一案，于2016年11月1日作出（2016）浙0602刑初1224号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人孟祥坤拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。原审被告人孟祥坤不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）孟祥坤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人孟祥坤撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孟祥坤撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑1224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高海燕
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执809号
移送执行部门：枞阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：施先宁，男，1975年11月15日生，住安徽省枞阳县。
本院在执行枞阳县人民法院刑事审判庭移送执行（2014）枞刑初字第00023号施先宁盗窃一案中，该案所涉“施先宁退出的赃款发还被害人”的判决事项，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2014）枞刑初字第00023号刑事判决第四项中关于施先宁退出赃款发还被害人内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一六年十月十三日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执异字第00050号
案外人：张桂侠，女，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：赵新进，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市经济开发区。
被执行人：陈胜，男，1975年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市光彩美庐花园A区。
被执行人：王絮飞，男，1982年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。
本院在执行申请执行人赵新进申请执行被执行人陈胜、王絮飞买卖合同纠纷一案中，案外人张桂侠提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张桂侠称：宿州市埇桥区人民法院于2015年5月7日冻结了陈胜工资账户，该账户工资已于2012年在陈胜故意伤害张桂侠一案中，经法院办案人员调解，全额归张桂侠所有，用于抚养陈胜与张桂侠之子陈亦欣。法院应解除对陈胜工资账户的冻结。
本院审查查明：本院于2013年7月23日作出了（2013）宿埇民一初字第00798号民事判决，确认2010年12月，被执行人陈胜、王絮飞拖欠申请执行人赵新进货款，遂判令二被执行人给付赵新进货款及违约金206500元。宿州市中级人民法院又以（2013）宿中民二终字第00351号民事判决维持原判。逾期后，二被执行人未履行判决义务。赵新进于2014年6月13日向本院申请强制执行。本院于2014年7月8作出（2014）宿埇执字第01280号执行裁定书，并于2015年5月7日冻结了登记在陈胜名下部分工资款。
另查明：本院于2011年在处理陈胜伤害张桂侠一案中，陈胜与张桂侠自行达成和解协议，该协议第三条约定：“甲方（陈胜）工资卡放在乙方处，作为孩子抚养费用，如工资卡中间出现问题，由甲方母亲承担等额抚养费用”。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称来判断”的规定，金融机构登记的账户名称是陈胜，故陈胜是该工资账户的权利人，案外人对账户系陈胜的工资账户亦予以认可。对于案外人与被执行人达成的协议，其实质涉及的是工资的用途问题，不能改变工资及账户属于陈胜所有的事实。另陈胜拖欠货款的事实产生于张桂侠与陈胜达成和解协议之前，该工资亦属于陈胜履行还款义务的财产范围。综上，本院执行部门对陈胜的工资款予以冻结，有事实和法律依据。对案外人要求解除冻结的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张桂侠的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王杰
审 判 员 武军
人民审判员 ＸＸ
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初982号
原告：胡贵杰，男，1956年10月9日出生，汉族，个体，现住长春市绿园区。
被告：徐术有，男，1961年1月30日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市九台区。
胡贵杰与徐术有民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告胡贵杰于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡贵杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡贵杰负担。
审判员 姜丽凤
二〇一七年三月三十日
书记员 韩璐萌
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00011号
原告北京鲁泽恒明家具厂，住所地北京市顺义区赵全营镇西小营村村委会南600米。
法定代表人李云旺，总经理。
委托代理人张俊建，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。
被告鲁顺兴，男，1974年8月24日出生。
本院在审理原告北京鲁泽恒明家具厂与被告鲁顺兴委托合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告涉嫌犯罪欲追究其刑事责任为由申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鲁泽恒明家具厂撤回起诉。
案件受理费一千一百五十元，由原告北京鲁泽恒明家具厂负担；已交纳。
代理审判员 古章阳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐小强
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行审字第0098号
申请执行人宜兴市国土资源局，住所地宜兴市。
法定代表人马卫明，该局局长。
委托代理人刘彦彬，该局副科长。
委托代理人李伟，该局工作人员。
被申请人无锡绿叶子农场有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人毕建芳，该公司董事长。
委托代理人谈菊红。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对无锡绿叶子农场有限公司（以下简称绿叶子公司）强制执行宜国土监字（2014）第16号行政处罚决定书一案，市国土局于2014年10月23日向本院提出申请，本院于2014年11月4日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2014年8月7日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，对被申请人绿叶子公司作出宜国土监字（2014）第16号行政处罚决定，认定绿叶子公司未经批准非法占用丁蜀镇双桥村土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，决定给予绿叶子公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物1377平方米和1546平方米场地和其他设施，恢复土地原貌；3、并处非法占用土地按照耕地每平方米20元的罚款共计人民币45700元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行该处罚决定所确认的拆除建筑物的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年9月28日向绿叶子公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，绿叶子公司在规定的期限内，仍未自觉履行处罚决定所确定的内容，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土监字（2014）第16号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 珏
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初359号
原告：王先锋，男，汉族，无固定职业，住奎屯市。公民身份号码：×××。
委托代理人：王之涛，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
被告：新疆卓远建筑安装工程有限责任公司，住所地，乌苏市。
法定代表人：顾继周，系该公司经理。
委托代理人：杨雪荣，新疆翰兴律师事务所律师。联系电话：150XX****XX。
本院于2016年2月25日立案受理原告王先锋诉被告新疆卓远建筑安装工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案。原告王先锋以双方已和解�由，于2016年5月16日向本院提出申请，请求撤回对被告新疆卓远建筑安装工程有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王先锋撤回对被告新疆卓远建筑安装工程有限责任公司的起诉。
审判员 张豪杰
二〇一六年五月十六日
书记员 贾子祎
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第388号
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人格日勒图，系该公司董事长。
委托代理人刘全有，系该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人康晓伟，系该公司永丰支行副行长。
被告张树斌，男，1963年7月25日出生，汉族，农民。
被告付江，男，1981年1月1日出生，汉族，农民。
被告冀树祥，男，1975年1月1日出生，汉族，农民。
被告张树海，男，1957年12月5日出生，汉族，农民。
被告李存林，男，1968年5月29日出生，汉族，农民。
被告赵德燕，女，1980年10月10日出生，汉族，农民。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太旗农商行）诉被告张树斌、付江、冀树祥、张树海、李存林、赵德燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员徐景明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗农商行委托代理人刘全有到庭参加诉讼。被告张树斌、付江、冀树祥、张树海、李存林、赵德燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太旗农商行诉称，被告张树斌于2011年9月6日以保证的方式向太旗农商行永丰支行申请借款50000.00元用于购农机，合同约定2012年9月5日为到期日。被告张树斌于2012年9月1日申请展期，展期到期日为2013年8月25日，合同约定到期还本付息，被告张树斌在永丰支行信贷人员多次催收下，至今不归还我行贷款。截止起诉日止，被告张树斌共欠我行贷款本金49384.00元、利息2483.68元，本息合计51867.68元。为维护我公司合法权益，故诉至法院，请求判令被告张树斌立即归还借款本金49384.00元及利息2483.68元，本息合计51867.68元，被告付江、冀树祥、张树海、李存林、赵德燕承担连带责任。被告方承担本案诉讼费。
被告张树斌未答辩。
被告付江未答辩。
被告冀树祥未答辩。
被告张树海未答辩。
被告李存林未答辩。
被告赵德燕未答辩。
经审理查明，被告张树斌于2011年9月6日向原告太旗农商行永丰支行申请借款50000.00元，合同约定2012年9月5日为到期日。被告张树斌于2012年9月1日申请展期，展期到期日为2013年8月25日，合同约定到期还本付息。被告张树斌未能按期归还原告太旗农商行贷款及利息。截止起诉日止，被告张树斌共欠原告太旗农商行贷款本金49384.00元及利息2483.68元，本息合计51867.68元。
原告太旗农商行在举证期限内提交以下证据材料：借款合同书复印件一份（与原件核对无异）。原告提供该证据材料要证实与被告张树斌订立了借款合同，被告张树斌现尚欠本金49384.00元及利息2483.68元未偿还。被告付江、冀树祥、张树海、李存林、赵德燕系保证人，应承担保证责任。原告提供的以上证据材料经本院与原件核对无异，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告张树斌、付江、冀树祥、张树海、李存林、赵德燕在举证期限内均未提交证据材料。
本院认为，原告太旗农商行与被告张树斌订立的借款合同书系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，本案中原告太旗农商行按照借款合同的约定履行了贷款的义务，而被告张树斌未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告太旗农商行请求被告张树斌返还借款本金49384.00元及利息2483.68元的诉讼请求，本院予以支持。被告付江、冀树祥、张树海、李存林、赵德燕在借款合同书的担保人处签字捺印，约定担保方式为连带责任保证，系其在太旗农商行为被告张树斌借款保证的真实意思表示，被告付江、冀树祥、张树海、李存林、赵德燕应与被告张树斌对该借款及利息承担连带责任。被告张树斌、付江、冀树祥、张树海、李存林、赵德燕未提出书面答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张树斌于本判决生效之日起五日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司本息合计人民币51867.68元；
二、被告付江、冀树祥、张树海、李存林、赵德燕与被告张树斌对以上债务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告张树斌负担（于本判决生效之日起五日内给付），被告付江、冀树祥、张树海、李存林、赵德燕承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 徐景明
二〇一五年一月六日
书记员 张永慧
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第388号
原告张军。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告太谷县北汪乡井神村民委员会。
负责人杨巧红，系该村委会代理主任。
第三人郝天庆。
原告张军诉被告太谷县北汪乡井神村民委员会（以下简称井神村委）、第三人郝天庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张军及其委托代理人刘宝文、被告井神村委负责人杨巧红、第三人郝天庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月15日，被告因维修村内道路、大渠、盖戏台等公益工程资金周转困难，遂与原告协商，并与原告达成书面贷款协议，协议约定：原告向被告提供贷款，如发生还贷和还息纠纷，由被告承担一切责任，原告概不负责。原告按上述协议约定以自己名义于2010年11月15日向太谷县农村信用合作联社北汪信用社贷款10000元，原告签字后，被告即领取了上述贷款10000元。2010年、2011年、2012年被告多次还息转贷，2013年5月20日，被告再次还息转贷，将利息付至2013年6月20日。后被告便违约不再支付上述贷款本息，导致北汪信用社将原告诉至法院，判令原告偿还该笔贷款本息及顺延利息。由于被告的违约行为给原告造成严重经济损失，故提起诉讼，要求依法判令被告立即偿还原告向太谷县农村信用合作联社北汪信用社贷款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告井神村委辩称，原告的起诉不合理，井神村委没有关于借贷的手续，上届村委还未将账移交下来，本届村委不清楚此事，故不予认可。
第三人郝天庆述称，原告所诉属实，当时我担任井神村委主任兼村支书，井神村委以原告名义贷的款用于村里修路等工程，此款应由井神村委偿还。
经审理查明，2010年11月15日，被告井神村委因修路、修村内大渠、盖戏台、拉土垫院等工程资金缺口10000元，需向北汪信用社申请贷款。经与原告协商，双方达成书面贷款协议，协议约定：原告向被告提供贷款，如发生还贷和还息纠纷，由被告承担一切责任，原告概不负责。原告按上述协议约定以自己的名义于2010年11月15日向太谷县农村信用合作联社北汪信用社贷款10000元，原告签字后，由经办此事的郝天庆（时任井神村委主任）领取了上述贷款10000元。经本院向当时担任井神村委的会计王登岗调查了解，郝天庆未将此款及时交到财务，但此款确实用于村里工程。贷款后被告多次办理还息转贷，2013年5月20日，被告再次还息转贷，将利息付至2013年6月20日。后被告一直未支付上述贷款本息。为此，太谷县农村信用合作联社将原告诉至法院，请求判令原告偿还该笔贷款本息及顺延利息。法院经过审理，于2014年4月25日作出（2014）太商初字第52号民事判决书，判决张军归还太谷县农村信用合作联社借款本金10000元和截止2014年4月20日的利息926.48元及顺延利息。原告张军于2014年7月5日履行了还款义务，向太谷县农村信用合作联社归还本金10000元及利息1241.05元。另查明，被告井神村委的账由太谷县北汪乡合作经济经营管理站统一管理，原告张军为井神村委贷款的10000元已经入账。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷款协议、（2014）太商初字第52号民事判决书、贷款本息收回凭证，本院向王登岗、赵俊仙的调查笔录、向太谷县北汪乡合作经济经营管理站调取的财务账及原、被告和第三人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，第三人在担任井神村委主任期间，代表井神村委与原告经过协商签订了贷款协议，原告按约向北汪信用社贷款10000元，并交给第三人。后井神村委进行了还息转贷，但未将款全部付清，导致太谷县农村信用合作联社将原告诉至法院，法院已判决原告张军归还太谷县农村信用合作联社借款本金10000元及利息。判决后，原告已向太谷县农村信用合作联社北汪信用社履行了付款义务。井神村委已将张军贷款10000元及还息情况上账，结合所签贷款协议及其多次还息转贷的行为，充分证实了井神村委欠张军10000元及利息的事实。现原告要求被告偿还该款，本院应予支持。被告虽辩称此贷款为上届村委办理、现任村委不知情、故不予认可，但经办此事的第三人郝天庆，时任井神村委主任，其以井神村委的名义签订贷款协议，领取的贷款10000元实用于被告村里工程，该代表行为有效，井神村委应受该贷款协议的约束，现任村委知情与否，不影响贷款协议的效力，故本院对被告辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告太谷县北汪乡井神村民委员会于本判决生效后三日内给付原告张军贷款本金10000元及利息1241.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 张增林
人民陪审员 刘永星
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王宝君
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初300号
原告：阳泉市俊安商贸有限公司。
法定代表人：史俊青，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志英，该公司员工。
被告：张巨彪，男，汉族，现住阳泉市郊区。
被告：董信，男，汉族，现住阳泉市郊区。
原告阳泉市俊安商贸有限公司与被告张巨彪、董信合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告阳泉市俊安商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阳泉市俊安商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 史历文
二〇一七年三月三十一日
书记员 尹晓芳
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0311民初300号原告：阳泉市俊安商贸有限公司。法定代表人：史俊青，该公司经理。委托诉讼代理人：杨志英，该公司员工。被告：张巨彪，男，汉族，现住阳泉市郊区。被告：董信，男，汉族，现住阳泉市郊区。原告阳泉市俊安商贸有限公司与被告张巨彪、董信合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告阳泉市俊安商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳泉市俊安商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  史历文二〇一七年三月三十一日书记员  尹晓芳
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1770号
原告：沈阳花满楼物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：窦凌君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：庞博，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：栾爱爽，女，系该公司工作人员。
被告：陈斌，男，1976年3月14日生，汉族，现住新民市。
原告沈阳花满楼物业管理有限公司诉被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳花满楼物业管理有限公司的委托诉讼代理人庞博、栾爱爽及被告陈斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年度物业费541元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市业主，住宅面积90.11平方米。原告从2016年2月4日起至2017年2月3日止为被告提供物业服务，收费标准每平方米0.5元/月。被告欠2016年物业费541元，经原告多次催要，被告未予缴纳。
被告辩称：我欠款属实。我同意交卫生费。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告已如约提供了物业服务，被告依法应当履行交纳物业费的义务，原告诉请有理，应予支持。关于被告同意交卫生费的抗辩，由于被告未提供有力证据，且未与原告达成协议，本院不予支持。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈斌于判决生效后三日内给付原告沈阳花满楼物业管理有限公司2016年物业服务费541元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一七年五月十二日
书记员 韩洪岩
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民复字第1号
申请人李秀芳，女，汉族，现住扶余市。
委托代理人韩俊峰，系吉林夫余律师事务所律师。
被申请人扶余市农村信用合作联社，住所地吉林省扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，理事长。
委托代理人李志刚，吉林亨和律师事务所律师。
委托代理人刘蕴芬，女，1974年2月18日生，汉族，信用社法律顾问。
本院于1997年1月3日制作了（1997）扶经初字第4号民事裁定书，对被告管继武用作抵押的邱贵名下的坐落于扶余县新城局乡新城局村的房屋299平方米及所属院落予以扣押。申请人李秀芳不服该裁定，于2014年12月23日向该财产保全提出异议，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，申请人及被申请人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人李秀芳诉称，（1997年）扶经初字第4号民事裁定书存在以下错误：
1、程序违法。该裁定属于诉前保全裁定，保全时被申请人没有提供担保；该裁定没有送达所有权人，剥夺了产权人的复议权；该保全是以马洪国个人申请，要求扣押管继武的个人财产，并未申请扣押邱贵的个人财产，法院却扣押了邱贵财产。保全错误。
2、法院扣押实体违法。裁定扣押邱贵的房屋，称是管继武用邱贵的房屋作抵押，但卷宗材料未显示任何抵押手续，故裁定扣押案外人财产，属于实体违法。
3、（1997年）扶经初字第4号民事裁定未将邱贵作为被告参加诉讼。判决书也未判决其还款，故证实邱贵未提供担保。即使认为邱贵为担保人，因未对其提起诉讼，也视为对担保的放弃。综上，要求撤销该裁定。
申请人向法庭提交了下列证据：1997年扶法经字第7号案件卷宗材料，立案时间是97年1月14日，而扣押裁定书是1月3日作出的，所以扣押裁定书在未立案时候就作出违法；扣押裁定书没有送达到位，没有将扣押裁定书送达给产权人，侵害产权人的权利，程序违法；当时信用社申请扣押的是管继武的财产，但裁定书中是将邱贵的房产扣押，超出申请范围，程序违法；从卷宗材料上看，没有证明被扣押的房屋进行了担保，没有任何相关扣押手续，房产时邱贵的，与管继武没有关系；卷宗中有一份邱贵的借款凭证，但是邱贵在之前已经去世了；卷宗中，只有评估手续，并没有法院的执行裁定，所以信用社辩解房产已经发生物权变动这点不成立。
被申请人扶余市农村信用合作联社辩称，争议房屋的归属是被告信用社，物权已经是经过法院执行进行确认的了。保全只是一个程序，执行是导致物权变动的结果，本案再申请对保全进行复议已经没有意义了。
被申请人向法庭提交了下列证据：1、1997年1月3日信用社向扶余市法院申请保全并提供财产担保，扣押裁定送达给新城局赵国富是看房人。执行笔录中也已经问他了，询问赵国富看房人，这房子是谁的，说是管继武的房子。。。2、提供证据抵债资产统计表、报告等，证明信用社对房产享有所有权，已经进行资产管理；法院委托拍卖行进行了拍卖等证据。
通过质证，本院认为，邱贵既不是贷款人，也不是该笔贷款的抵押人，被申请人扶余市农村信用合作联社申请扣押邱贵的房屋，该房屋确系案外人财产，（1997年）扶经初字第4号民
事裁定，程序及实体均存在错误，应当予以撤销。依据《最高人法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百一十条的规定，并经本院第二次审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销扶余市人民法院（2014）扶诉前保字第3号裁定书。
审判长 郭 焕 海
陪审员 商 淑 华
陪审员 赵 伟 丽
二〇一五年二月十一日
书记员 孙艳娟（兼）
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民复字第1号申请人李秀芳，女，汉族，现住扶余市。委托代理人韩俊峰，系吉林夫余律师事务所律师。被申请人扶余市农村信用合作联社，住所地吉林省扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，理事长。委托代理人李志刚，吉林亨和律师事务所律师。委托代理人刘蕴芬，女，1974年2月18日生，汉族，信用社法律顾问。本院于1997年1月3日制作了（1997）扶经初字第4号民事裁定书，对被告管继武用作抵押的邱贵名下的坐落于扶余县新城局乡新城局村的房屋299平方米及所属院落予以扣押。申请人李秀芳不服该裁定，于2014年12月23日向该财产保全提出异议，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，申请人及被申请人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人李秀芳诉称，（1997年）扶经初字第4号民事裁定书存在以下错误：1、程序违法。该裁定属于诉前保全裁定，保全时被申请人没有提供担保；该裁定没有送达所有权人，剥夺了产权人的复议权；该保全是以马洪国个人申请，要求扣押管继武的个人财产，并未申请扣押邱贵的个人财产，法院却扣押了邱贵财产。保全错误。2、法院扣押实体违法。裁定扣押邱贵的房屋，称是管继武用邱贵的房屋作抵押，但卷宗材料未显示任何抵押手续，故裁定扣押案外人财产，属于实体违法。3、（1997年）扶经初字第4号民事裁定未将邱贵作为被告参加诉讼。判决书也未判决其还款，故证实邱贵未提供担保。即使认为邱贵为担保人，因未对其提起诉讼，也视为对担保的放弃。综上，要求撤销该裁定。申请人向法庭提交了下列证据：1997年扶法经字第7号案件卷宗材料，立案时间是97年1月14日，而扣押裁定书是1月3日作出的，所以扣押裁定书在未立案时候就作出违法；扣押裁定书没有送达到位，没有将扣押裁定书送达给产权人，侵害产权人的权利，程序违法；当时信用社申请扣押的是管继武的财产，但裁定书中是将邱贵的房产扣押，超出申请范围，程序违法；从卷宗材料上看，没有证明被扣押的房屋进行了担保，没有任何相关扣押手续，房产时邱贵的，与管继武没有关系；卷宗中有一份邱贵的借款凭证，但是邱贵在之前已经去世了；卷宗中，只有评估手续，并没有法院的执行裁定，所以信用社辩解房产已经发生物权变动这点不成立。被申请人扶余市农村信用合作联社辩称，争议房屋的归属是被告信用社，物权已经是经过法院执行进行确认的了。保全只是一个程序，执行是导致物权变动的结果，本案再申请对保全进行复议已经没有意义了。被申请人向法庭提交了下列证据：1、1997年1月3日信用社向扶余市法院申请保全并提供财产担保，扣押裁定送达给新城局赵国富是看房人。执行笔录中也已经问他了，询问赵国富看房人，这房子是谁的，说是管继武的房子。。。2、提供证据抵债资产统计表、报告等，证明信用社对房产享有所有权，已经进行资产管理；法院委托拍卖行进行了拍卖等证据。通过质证，本院认为，邱贵既不是贷款人，也不是该笔贷款的抵押人，被申请人扶余市农村信用合作联社申请扣押邱贵的房屋，该房屋确系案外人财产，（1997年）扶经初字第4号民事裁定，程序及实体均存在错误，应当予以撤销。依据《最高人法院适用若干问题的意见》第一百一十条的规定，并经本院第二次审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销扶余市人民法院（2014）扶诉前保字第3号裁定书。审判长 郭  焕  海陪审员 商  淑  华陪审员 赵  伟  丽二〇一五年二月十一日书记员 孙艳娟（兼）
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更573号
罪犯柳登洲，男，1966年2月28日出生于陕西省凤翔县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年五月二十一日，本院作出（2000）宝刑初字第056号刑事判决，以被告人柳登洲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人三千元。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日、二00八年十二月二十日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第341号、（2008）陕刑执字第664号刑事裁定，将罪犯柳登洲的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二0一二年二月十日、二0一五年六月二十三日，本院作出（2012）宝刑二执字第32号、（2015）宝中刑减字第20号刑事裁定，对罪犯柳登洲分别减去有期徒刑一年十个月和一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二四年三月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十八日以罪犯柳登洲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳登洲自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极17个。
本院认为，罪犯柳登洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，且未积极履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柳登洲准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二0二三年十月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秀峰
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年十一月十日
书 记 员 祁莹莹
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2895号
原告：余勇兵，男，1976年8月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：赖福林，男，1969年2月27日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：陈己英，女，1969年4月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：方烈生，男，1954年11月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告余勇兵与被告赖福林、陈己英、方烈生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余勇兵到庭参加了诉讼，被告赖福林、陈己英、方烈生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还原告借款30万元，并自2015年12月23日起按月利率2.1%计付利息；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年10月23日，被告赖福林、陈己英因资金周转需要向原告借款30万元，约定借期两个月，月利率2.1%，按月付息，并由被告方烈生提供担保。借款期满后，被告未付，原告诉至法院。
被告赖福林、陈己英、方烈生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告赖福林、陈己英因生意需要资金周转向原告余勇兵借款30万元，并出具借据一份，约定还款期为2014年12月22日，借款人未按期归还借款，则从借款之日起每月2.1%计付利息,该借据的格式条款中载明：本人承诺：如上列借款到期未归还，此借据自动变更为未约定还款期限借据。同日，被告方烈生向原告出具保证担保书一份，约定对上述借款本息承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止。2014年10月21日、2014年10月25日，原告通过卢海燕的账户分别向被告赖福林的账户内转入9.6万元、19.2万元。借款后，被告赖福林支付利息至2015年12月22日。
上述事实有身份证复印件、借据及保证担保书一份、客户账明细一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。虽原告提交借据予以证实本案借款本金为30万元，但根据其提交的客户账明细及庭审陈述，可以认定原告仅交付被告赖福林28.8万元，其余款项为预扣利息，故本案借款本金应为28.8万元。被告赖福林支付利息至2015年10月22日，原告予以认可，本院予以确认。原告主张被告赖福林、陈己英偿还该笔借款本金28.8万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赖福林、陈己英自2015年10月23日起月利率2.1%计付利息，双方虽有约定，但该约定超出法律规定，本院仅支持自2015年10月23日起按月利率2%计付利息。因原告与被告方烈生约定担保期至借款人全部归还借款本息为止，该约定视为约定不明，根据法律规定，担保期为主债务履行期届满后两年，截止至原告起诉时，已超出保证期间，被告方烈生的保证责任已免除。被告赖福林对借据到期未归还，自动变更为未约定还款期限借据，未经被告方烈生签名认可和同意，该承诺对被告方烈生无约束力，原告主张被告方烈生对上述借款本息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告赖福林、陈己英、方烈生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖福林、陈己英于本判决生效后十日内一次性偿还原告余勇兵借款本金28.8万元；
二、上述借款本金，被告赖福林、陈己英应自2015年10月23日起按月利率2%计付利息；
三、驳回原告余勇兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由原告余勇兵负担342元，被告赖福林、陈己英负担7348元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 文祥家
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 叶 婷
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1297号
原告：贵州佳信防爆电气有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三林路1号。
组织机构代码：77531918-0。
法定代表人：郑品强。
委托诉讼代理人：彭银南，系该公司销售经理，代理权限为特别授权。
被告：林东矿务局平坝矿业有限公司，住所地：安顺市平坝区十字乡摆捞村。
组织机构代码：75537229-1。
法定代表人：李忠武。
委托诉讼代理人�林珠彬、杨朝芳，系该公司职工，代理权限为特别授权。
原告贵州佳信防爆电气有限公司与被告林东矿务局平坝矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款1527830.65元。事实及理由：原告自2008年2月起开始向被告供应机电材料，经双方核算，被告确认截止至2014年3月31日，共欠原告材料款1527830.65元。原告多次向被告主张该欠款，被告均无故以各种理由拖延。原告认为，被告拖欠货款严重损害了原告的合法权益，故特起诉，请求判如所请。
被告代理人辩称：首先感谢原告多年来的支持，同时认可原告所诉事实及欠款金额。但是，我公司并非如�告所说是故意拖延，而是面临生产经营困境，暂时无力支付，只能尽最大努力减少原告的损失。
被告对原告所诉事实均予认可，本院亦予确认。
本院认为，买卖合同关系中的买受人，应当依照约定的数额向出卖人支付价款。本案原告于2008年2月起，开始向被告供应机电材料，双方之间因此成立合法有效的买卖合同关系。经双方一致确认，截止至2014年3月31日止，被告共欠原告货款1527830.65元。原告未举证证明该款的具体支付时间，被告亦未就此提出相反证据，故应认定被告收到货物之时即为付款时间，而原告已按约定全面履行了供货义务。基于此，原告诉请判令被告支付上述欠款理据充足，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告林东矿务局平坝矿业有限公司于本�决生效之日起十五日内向原告贵州佳信防爆电气有限公司支付货款1527830.65元。
若被告不按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9275元，由被告林东矿务局平坝矿业有限公司负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费18550元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 常礼武
二〇一六年十月十日
法官助理 张 娜
书�员唐珊
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1297号
原告：贵州佳信防爆电气有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三林路1号。
组织机构代码：775319180。
法定代表人：郑品强。
委托诉讼代理人：彭银南，系该公司销售经理，代理权限为特别授权。
被告：林东矿务局平坝矿业有限公司，住所地：安顺市平坝区十字乡摆捞村。
组织机构代码：755372291。
法定代表人：李忠武。
委托诉讼代理人：林珠彬、杨朝芳，系该公司职工，代理权限为特别授权。
原告贵州佳信防爆电气有限公司与被告林东矿务局平坝矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款1527830.65元。事实及理由：原告自2008年2月起开始向被告供应机电材料，经双方核算，被告确认截止至2014年3月31日，共欠原告材料款1527830.65元。原告多次向被告主张该欠款，被告均无故以各种理由拖延。原告认为，被告拖欠货款严重损害了原告的合法权益，故特起诉，请求判如所请。
被告代理人辩称：首先感谢原告多年来的支持，同时认可原告所诉事实及欠款金额。但是，我公司并非如原告所说是故意拖延，而是面临生产经营困境，暂时无力支付,只能尽最大努力减少原告的损失。
被告对原告所诉事实均予认可，本院亦予确认。
本院认为，买卖合同关系中的买受人，应当依照约定的数额向出卖人支付价款。本案原告于2008年2月起，开始向被告供应机电材料，双方之间因此成立合法有效的买卖合同关系。经双方一致确认，截止至2014年3月31日止，被告共欠原告货款1527830.65元。原告未举证证明该款的具体支付时间，被告亦未就此提出相反证据，故应认定被告收到货物之时即为付款时间，而原告已按约定全面履行了供货义务。基于此，原告诉请判令被告支付上述欠款理据充足，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告林东矿务局平坝矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州佳信防爆电气有限公司支付货款1527830.65元。
若被告不按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9275元，由被告林东矿务局平坝矿业有限公司负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费18550元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 常礼武
二〇一六年十月十日
法官助理 张 娜
书 记 员 唐 珊
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执574号
申请人：德州市德城区卫生和计划生育局。
法定代表人：张艳霞，局长。
被执行人：张小霞。
申请人德州市德城区卫生和计划生育局与被执行人张小霞行政处罚纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402行审010号行政裁定书已经发生法律效力。在本案执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年五月二十五日
书记员 王会雨
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2384号
原告朱××。
被告徐××。
本院在审理原告朱××诉被告徐××民间借贷纠纷一案
中，于2009年10月26日向原告送达受理案件通知书，要求其在
7日内预交案件受理费1150元、保全费1020元，合计人民币217
0元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。依照最高
人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之
规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 俞 颖
二〇〇九年十一月三日
书记员 赖佳琦