wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）湘法民一初字第1357号
原告龙应兵，侗族，贵州省人，住贵州省天柱县。
委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“阳光财险阜阳支公司”）。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河路860号。
负责人孙晓峰，总经理。
委托代理人唐建，系阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司员工。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司（以下简称“人寿财险兰山支公司”）。住所地：山东省临沂市兰山区兰山路38号。
负责人徐建东，总经理。
委托代理人谢艳辉，系中国人寿财产保险股份有限公司湘潭中心支公司法律顾问。特别授权。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告龙应兵诉称：2014年3月29日4时50分，孙邵毅驾驶皖KJ98**号重型仓栅式货车，由东往西行驶至沪昆高速公路1124KM＋60M处，与准备进入港湾停车的由被告张明飞驾驶的鲁QB78**（鲁Q16**挂）号重型半挂牵引车相撞，并推动鲁QB78**（鲁Q16**挂）号重型半挂牵引车碰撞波形护栏后，和停于前方港湾内的由原告龙应兵驾驶的浙A3H8**号重型仓栅式货车相撞，浙A3H8**号重型仓栅式货车又与前方豫K712**号牵引车相撞，造成皖KJ98**号重型仓栅式货车受损的道路交通事故。该事故经交警认定：驾驶人孙邵毅和张明飞负事故同等责任，原告龙应兵和其他驾驶人无责任。浙A3H8**号重型仓栅式货车登记车主为杭州锐勇运输有限公司，实际车主为原告龙应兵。孙邵毅驾驶的皖KJ98**号重型仓栅式货车登记车主为阜阳市众诚运输有限责任公司，在被告阳光财险阜阳支公司投保了交强险和三责险，事故发生在保险期限内。张明飞驾驶的鲁QB78**（鲁Q16**挂）重型半挂牵引车登记车主为临沂市开鑫运输有限公司，在被告人寿财险兰山支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。因赔偿问题协商未果，特诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告因交通事故所造成的损失共计27200元。
被告阳光财险阜阳支公司辩称，愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失，请法院依法查实原告的损失。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告人寿财险兰山支公司辩称，按照保险条款和保单约定对原告合理的损失在保险限额内进行赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年3月29日4时50分，孙邵毅驾驶皖KJ98**号重型仓栅式货车，由东往西行驶至沪昆高速公路1124KM＋60M处，与准备进入港湾停车的由被告张明飞驾驶的鲁QB78**（鲁Q16**挂）号重型半挂牵引车相撞，并推动鲁QB78**（鲁Q16**挂）重型半挂牵引车碰撞波形护栏后，和停于前方港湾内的由原告龙应兵驾驶的浙A3H8**号重型仓栅式货车相撞，最后浙A3H8**号重型仓栅式货车又与停于前方的由宋建勋驾驶的豫K712**（豫K80**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成皖KJ98**号重型仓栅式货车乘车人何立来当场死亡、皖KJ98**号重型仓栅式货车驾驶人孙邵毅受伤，四车及公路设施和皖KJ98**号重型仓栅式货车所载的货物不同程度受损的道路交通事故。2014年5月7日湖南省公安厅交通警察总队高支队潭邵大队作出湘公交高七认（2014）第4315071201400026号《交通事故认定书》，认定原告龙应兵、驾驶人宋建勋不负事故责任，驾驶人孙邵毅、张明飞负事故同等责任，乘车人何立来无责任。
事故车辆皖KJ98**号重型仓栅式货车在被告阳光财险阜阳支公司投保了交强险和车辆损失险（限额25万元），并投保了不计免赔率。事故车辆鲁QB78**（鲁Q16**挂）重型半挂牵引车在被告人寿财险兰山支公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔率。事故发生在各自的保险期限内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在保险限额内赔偿原告龙应兵12000元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司在保险限额内赔偿原告龙应兵12000元；
三、原告龙应兵自愿放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取240元，原告龙应兵自愿负担。
上述调解协议内容符合法律规定，已经双方当事人签字发生法律效力，本院依法予以确认。上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕。赔偿款直接划入法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，开户行：中国工商银行湘乡市支行，账号：1904031329024987909）。
代理审判员 刘桂林
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 尹 韵
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第460号
申请执行人：邓玉均，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：陈伟民，男，汉族，居民，住明溪县。
申请执行人邓玉均与被执行人陈伟民追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2014）明民初字第924号民事判决书发生法律效力后，申请执行人邓玉均于2015年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封、冻结了被执行人陈伟民的财产，但因被执行人陈伟民涉及案件多，所查封的财产短期内无法处置完毕，导致案件短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年1月21日作出（2014）明民初字第924号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年十月十五日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3281号
上诉人（原审被告）吴俊珠，女，1957年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）李绍棋，男，1957年6月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
原审被告柯玉成，男，1979年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告柯玉美，女，1981年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告柯玉平，男，1986年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人吴俊珠因与被上诉人李绍棋、原审被告柯玉成、柯玉美、柯玉平民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2014）港民初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日书面通知上诉人吴俊珠向本院预交二审受理费1600元，但上诉人吴俊珠接到通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴俊珠自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年七月三十日
书记员 黄双英
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2．《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3．最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）安民初字第1523号
原告张增，男，1964年3月3日出生，汉族，非农业待业，原籍辽宁省大连市。住迁安市。
委托代理人王景民，弘丹律师事务所律师。
被告蔡凌东，男，1989年2月17日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人张文江，弘丹律师事务所律师。
被告迁安市蔡园镇金岭铁矿（追加），住所地迁安市。
法定代表人李民，董事长。
委托代理人王帆，男，1987年11月26日出生，汉族，金岭铁矿职工，住迁安市。
原告张增与被告蔡凌东、迁安市蔡园镇金岭铁矿追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张增及其委托代理人王景民、被告蔡凌东及其委托代理人张文江、被告迁安市蔡园镇金岭铁矿（以下简称金岭铁矿）委托代理人王帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月23日早晨七时左右，我驾驶的陕汽奥龙重卡八轮载重货车，在金岭铁矿拉废料，等待装货的时候，当时所有的车（大约20多辆）都在等待，我就把车停放在拉料区。在我的车停了大约有三十分钟左右，被告蔡凌东从后边走来就将我的车门打开，上到我汽车驾驶室，后被告蔡凌东下来将车门关上，我的汽车就开始下滑与前边的一辆载重货车追尾相撞，同时将一名在我汽车前边呆着的叫魏明江的司机撞伤，造成我的车辆受损魏明江受伤的事故，经迁安市交通警察大队现场勘验认定不属于交通事故，我的车辆在这次事故中受到的损失，应当由被告承担相应的赔偿责任。要求被告蔡凌东赔偿原告车辆损失及原告赔偿魏明江损失合计176946.4元，不要求被告迁安市蔡园镇金岭铁矿进行赔偿。
被告蔡凌东辩称，1、此次事故由于原告自己及其金岭铁矿原因造成的，被告蔡凌东没有责任。理由是车门本来就是用来开关的，蔡凌东开关车门不存在过错。发生事故原因是原告没有采取有效的制动措施比如说车轮下打眼，或者司机不离开驾驶室，或者将车门锁好，或者车不在陡坡停放，都不会出现此次事故。2、假如金岭铁矿管理到位也不会发生此次事故，因为现场没有具体的安全管理人员，致使原告在违反安全规定的基础上才造成这次事故的，如矿山安全实施条例第十四条，运输设备应该符合国家标准，本案原告的车辆既没有车牌号，又没有年检，谈不到符合国家标准，金岭铁矿存在管理漏洞。综上所述，这次事故的原因是原告与金岭铁矿造成的，与蔡凌东无关。责任应该由原告自己和金岭铁矿共同承担，蔡凌东不应该承担。
被告迁安市蔡园镇金岭铁矿辩称，金岭铁矿与各车主当时签协议的时候，已经规定了车主应该遵守铁矿的各项制度。这起事故纯属司机安全观念意识淡薄，没有按规定执行停车的规定造成。我矿组织机构健全，安全管理健全，对原告损失我们没有责任赔偿。
经审理查明，原告张增与被告蔡凌东和魏明江均开车在金岭铁矿拉矿石。2009年6月23日早晨七点左右。原告张增将自有车辆陕汽奥龙重卡八轮载重货车停放在坡道上，道路是三十度角左右慢下坡。被告蔡凌东车停在张增车后面隔几个车位置。魏明江下车到原告张增车前的空地与几个司机聊天，说张增车的倒车镜不好用，来回晃。聊了约有二十分钟，蔡凌东到张增车处，打开张增车门，看见车里没人又将车门关上，之后张增的车就开始下滑溜坡，当时正值魏明江用右手指着张增车倒车镜的架子回头让他人看，有人喊溜车了，魏明江来不及躲闪，手被张增的车头和前面的车尾夹住受伤，其他人都跑出来没受伤。迁安市司法医学鉴定中心司法鉴定魏明江损伤评定为十级伤残。魏明江总损失177081.06元。（2009）安民初字第1318号判决书认定张增承担85%的责任，魏明江承担15%的责任，张增赔偿魏明江各项经济损失150518.9元，承担诉讼费892.5元。此案中蔡凌东自己陈述对事故发生有责任，但魏明江不主张蔡凌东进行赔偿，只要求车主张增赔偿，所以判决书中未判蔡凌东承担责任。判决生效后魏明江、张增、蔡凌东均未上诉，张增已按判决书判决数额对魏明江进行全部赔偿。
迁安市价格认证中心鉴定张增奥龙车维修费用15465元，存拖车费9620元，鉴定费450元，合计25535元。
上述事实有原被告陈述，迁安市价格认证中心价格鉴定结论书，（2009）安民初字第1318号判决书等证据予以证实。
本院认为，原告停车在金岭铁矿矿区等待交接班过程中，原告将车停在有三十度角左右的道路上，作为专业司机应预见到车辆存在溜坡的危险性，原告离开所驾车辆车门也未上锁，致使车辆无人看管。原告车辆已在坡道上停放了约二十分钟，并未出现溜坡。被告蔡凌东开关原告车门后，原告车辆即开始溜坡，造成与前方车辆相撞，夹伤在原告车前聊天的魏明江右手臂，原告作为车辆所有人及司机在另案中已按85%比例赔偿魏明江各项损失。对原告赔偿给魏明江的损失和原告车辆所受到的损失应承担部分责任40%。原告作为车辆所有人及司机，擅离车辆未锁车门，也未采取防止车辆溜坡的措施，应承担主要责任60%。被告金岭铁矿对在其矿区内拉矿石车辆尽到了安全教育管理职责，此次事故的发生，与金岭铁矿没有必然的联系，另外本案原告也不主张被告金岭铁矿进行赔偿，故金岭铁矿不承担责任。被告蔡凌东虽称金岭铁矿违反了矿山安全管理法律规定，但未提供充足证据，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡凌东一次性赔偿原告张增各项经济损失70778.56元。判决生效后十日内履行。
二、迁安市蔡园镇金岭铁矿不承担责任。
案件受理费1570元，由原告张增承担942元，被告蔡凌东承担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 胡志平
审 判 员 张晓华
代理审判员 王海龙
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 刘娇娇
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2636号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县欧木匠装饰材料经销部，住所地瓮安县瓮水办事处文峰南路小康村对面，注册号522725600066738（1-1）。
经营者欧登骅，男，汉族，1974年8月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告严国友，男，汉族，1966年8月27日，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县锦美熙御印象Ｂ区。
原告瓮安县欧木匠装饰材料经销部（以下至判决主文前简称“欧木匠经销部�）诉被告严国友买卖合同纠纷一案,本院2017年7月7日受理后，依法适用简易程序由审判员兰亦于2017年8月22日公开开庭进行了独任审理。原告欧木匠经销部经营者欧登骅、被告严国友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决被告及时给付原告材料款14245元及装修工资14800元，2、诉讼费由被告承担。
被告严国友的答辩意见：原告诉状所述与事实不符，瓮安县锦美熙御印象B区2栋7-1号房不是我的，原告请求我给付材料款与工资款无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明的事实
2017年3月10日至4月7日期间，被告严国友因装修位于瓮安县瓮水金龙社区锦美熙御印象B区1号楼7-2号住房，向原告瓮安县欧木匠经销部赊购装修材料，后经双方结算，被告严国友尚差欠原告材料款14245元。经原告催收，被告至今未给付。原告遂向本院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的购货单在卷佐证，经质证与本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告装修房屋向原告购买材料，双方存在买卖关系，当原告履行了供货义务后，被告应当按照约定支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，现原告欧木匠经销部主张被告严国友给付差欠材料款14245元的请求于法有据，本院予以支持。关于被告辩称“原告诉状所述与事实不符，瓮安县锦美熙御印象B区2栋7-1号房不是我的，原告请求我给付材料款无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求”的抗辩意见，经查，被告严国友装修位于瓮安县瓮水金龙社区锦美熙御印象B区1号楼7-2号住房时，向原告欧木匠经销部购买过装修材料，现仍差欠原告材料款14245元，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。关于原告要求被告支付工资款14800元的请求，因原告未提供证据证实，且亦属于另一法律关系，本案不宜作出处理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告严国友在本判决生效后十日内支付原告瓮安县欧木匠装饰材料经销部材料款人民币一万四千二百四十五元；
二、驳回原告瓮安县欧木匠装饰材料经销部的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币263元（原告已预交），由原告瓮安县欧木匠装饰材料经销部承担140元，被告严国友承担123元（与前述款项一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，并预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。
若被告在本判决确定的期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 兰 亦
二〇一七年八月三十日
书记员 张新媛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初242号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人刘五毛，男，1964年11月20日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省汉川市。因犯盗窃罪于二○一六年八月八日被武汉市蔡甸区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2016年8月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年10月16日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）248号起诉书指控被告人刘五毛犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人刘五毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月16日12时许，被告人刘五毛窜至由本市汉阳区开往蔡甸区奓山方向的巴士车内，当该巴士车行驶至本辖区东风大道三角湖路公交车站附近时，被告人刘五毛用事先准备的刀片划开被害人陈某的上衣左口袋，盗得现金人民币300元。嗣后，被告人刘五毛下车即被公安人员当场抓获，赃款已追回发还被害人。
上述事实，被告人刘五毛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、指认照片、作案工具照片、赃物照片、刑事判决书及释放证明书、扣押决定书及清单、发还清单、搜查及扣押笔录、情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘五毛以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的现金人民币300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘五毛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘五毛曾因盗窃受过刑事处罚后又重新犯罪，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘五毛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年4月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 丹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初688号
原告徐永胜，男，1982年7月9日出生，汉族，家住江西省丰城市。
被告：抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧(民政局一楼)，统一社会信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告徐永胜与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司（以下简称抚州仙峰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永胜、被告委托诉讼代理人熊剑频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永胜向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金45349.36元（2016年3月30日至2016年9月30日共183天，按照日万分之一计算：计9049.98元；2016年9月30日至2017年3月30日，按照日万分之二计算，共183天，计18149.69元；2017年3月30日至2017年9月30日，按日万分之二计算，共183天，计18149.69元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××房，商铺的总价款为497252元，交付时间为2015年8月30日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款497252元，但被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。双方又于2015年11月4日签订《补充协议》，协议第二条约定：被告应每半年支付一次违约金，即于2016年4月30日起到2016年10月31日按日万分之一各支付半年违约金；协议第三条约定：如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告徐永胜在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告徐永胜按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金计人民币45349.36元，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告徐永胜支付违约金计人民币45349.36元。计算至2017年9月30为止）
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取计467元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘兴来
二〇一八年四月十九日
书记员 熊文娟
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00182-1号
原告：朱永霞，女，1977年3月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北唯一置业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：武建华，该公司董事长。
委托代理人：徐钦民，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
朱永霞与淮北唯一置业有限公司因民间借贷纠纷，向本院申请诉前保全，本院于2014年7月30日作出（2014）淮民二保字第00016号民事裁定，于2014年7月30日冻结了淮北唯一置业有限公司的银行账户资金。本院受理原告朱永霞起诉被告淮北唯一置业有限公司民间借贷一案后，双方当事人达成调解协议，为保证被告淮北唯一置业有限公司履行债务，朱永霞向本院申请解除对淮北唯一置业有限公司上述账户资金的冻结。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告淮北唯一置业有限公司银行账户资金的冻结。
审 判 长 王 艳
审 判 员 张春茹
代理审判员 王 晖
二０一四年十月十三日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民二初字第00182-1号原告：朱永霞，女，1977年3月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北唯一置业有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：武建华，该公司董事长。委托代理人：徐钦民，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。朱永霞与淮北唯一置业有限公司因民间借贷纠纷，向本院申请诉前保全，本院于2014年7月30日作出（2014）淮民二保字第00016号民事裁定，于2014年7月30日冻结了淮北唯一置业有限公司的银行账户资金。本院受理原告朱永霞起诉被告淮北唯一置业有限公司民间借贷一案后，双方当事人达成调解协议，为保证被告淮北唯一置业有限公司履行债务，朱永霞向本院申请解除对淮北唯一置业有限公司上述账户资金的冻结。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告淮北唯一置业有限公司银行账户资金的冻结。审 判 长  王 艳审 判 员  张春茹代理审判员  王 晖二０一四年十月十三日书 记 员  李玥彤附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮民初字第839号
原告吴某某，女，1987年11月出生。
委托代理人田万林。
被告李某某，男，1984年10月出生。
原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2012年10月12日来院起诉，本院于2013年10月23日作出受理决定，并依法组成合议庭于2013年3月27日公开开庭进行了审理，原告吴某某及委托代理人田万林到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告与被告在一起工作相识，于2007年11月30日在蚌埠市龙子湖区登记结婚，2008年10月婚生一子李某甲，婚后被告及被告的父母都住在原告处，因婚前双方缺乏了解，感情一般，2010年8月，被告和被告的父母带着婚生子李某甲外出打工，两年来，原告多方打听至今消息全无，下落不明，为此导致双方的感情破裂，再无和好的可能。
被告李某某未作文字答辩。
原告吴某某为了支持自己的诉求，提供以下的证据：1、提供了安徽省蚌埠市龙子湖区民政局的婚姻登记，提供了安徽省蚌埠市长淮卫镇老山村委会的证言材料，证实原、被告系合法婚姻；2、提供了胡某某、吴某甲二位证人的证言材料，证明被告外出务工已两年，音信全无，原告吴某某对二份证据均未提异议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证、诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告与被告在一起工作时相识，于2007年11月30日在蚌埠市龙子湖区登记结婚，2008年10月婚生一子李某甲，婚后被告及被告的父母都在原告处居住，因婚前双方缺乏了解，婚后感情一般，2010年8月，被告和被告父母在原告不知情时带着婚生子李某甲外出务工，至今下落不明。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻，婚后感情一般。被告于2010年8月私自带着婚生子李某甲外出务工，与原告失去联系，原、被告双方因此分居并超过两年，表明原、被告的夫妻感情已破裂，现原告起诉与被告离婚，经调解无效，应予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 豪
审 判 员 许和水
人民陪审员 熊海峰
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 崔 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6512号
原告:天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河北区博爱道1号君临大厦2322室。
法定代表人：李耀辉，董事长。
委托诉讼代理人：李月华，公司职工。
被告:杨烁，其他信息不详。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告杨烁物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十月十七日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1756号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，该公司理事长。
委托代理人王云鹏，该社职工。
被告王永福，男，1972年6月6日生，汉族，市民，住昌黎县。
被告徐桂红，女，1976年3月24日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告王永福、徐桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告昌黎信用联社的委托代理人王云鹏、被告徐桂红及其委托代理人肖亚明到庭参加诉讼，被告王永福经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎信用联社诉称，2012年6月30日原、被告签订借款合同，约定被告王永福向原告借款10万元，贷款用途购花生，2014年6月29日到期，利率执行月息10.666667‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，保证人徐桂红承担连带清偿责任。截止到2016年6月10日被告尚欠原告借款10万元，利息63893.33元。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。我社认为，我社与被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，我社已按合同约定向被告支付了借款，合同到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是违约行为。为维护合法权益，我社诉至法院，请依法判决被告王永福偿还原告借款本金10万元，利息63893.33（2012年6月30日-2016年6月10日）及至本金清偿之日止的利息。保证人徐桂红承担连带清偿责任。诉讼费用由二被告承担。
被告王永福在法定期限内未向本院提交答辩状。
被告徐桂红辩称，原告诉我没有任何法律依据。我与王永福不认识，没有其他关系，亦无经济往来。我的身份证没有给过王永福，也没有在保证合同上签字，手印也不是我按的。法院应驳回对我的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款金额、借款利率等与借款合同一致，借款日为2012年6月30日，到期日为2014年6月29日。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社大夫庄信用社借款合同专用章，借款人王永福签字按印。
2、原告与被告王永福签订的编号为（昌）农信借字（2012）第42682012718504号《借款合同》一份。《借款合同》主要记载：签订日期2012年6月30日，贷款人为昌黎县农村信用合作联社大夫庄信用社，借款人为王永福，借款用途为购花生，借款金额为10万元，借款期限自2012年6月30日至2014年6月29日，借款利率（月利率）为固定利率10.666667‰，贷款逾期的罚息利率为当期执行利率基础上上浮50%。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社大夫庄信用社借款合同专用章、被告王永福签字按印。
3、原告与被告徐桂红签订的编号为昌农信保字（2012）第42682012718504号《保证合同》一份，记载债务人王永福，保证人徐桂红为王永福借款10万元的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。其上有保证人徐桂红签名捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社大夫庄分社借款合同专用章。时间为2012年6月30日。
4、河北省农村信用社复式记账凭证及被告王永福、徐桂红身份证复印件各一份，用以证明原告已将借款给付被告王永福。
以上证据证明王永福从原告处借款10万元，徐桂红是保证人，钱已发放给王永福。
上述证据经被告徐桂红质证并发表如下质证意见：
对证据1、2、4的真实性无异议，但是对借款情况不清楚；对证据3保证合同的真实性无异议，在合同落款处的徐桂红的签字并不是徐桂红本人所写，徐桂红从未把身份证明提供给原告，原告是通过其他渠道取得的。
本案在审理过程中，被告徐桂红申请对保证合同上“徐桂红”签名笔迹进行鉴定，本院依法对外委托，唐山物证司法鉴定中心出具唐物鉴（2016）文检字第166号鉴定意见书一份。鉴定费发票一份，金额为3500元（系被告徐桂红预交）。鉴定结论为徐桂红的名字不是徐桂红本人所写。
上述证据经原告、被告质证并发表如下质证意见：对鉴定结论及鉴定费票据均无异议。
上述证据经庭审质证，本院对以上证据做如下确认：
原告提供的证据1、2及证据4中的复式记账凭证及王永福身份证复印件，形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。证据2保证合同上徐桂红的签名经鉴定非徐桂红本人所签，本院对证据2不予采纳。
唐山物证司法鉴定中心出具唐物鉴（2016）文检字第166号鉴定意见书、鉴定费发票，形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2012年6月30日，原告与被告王永福签订《借款合同》，约定被告王永福从昌黎县农村信用合作联社大夫庄信用社办理借款10万元，筹款用途：购花生，借款利率（月利率）为固定利率10.666667‰，贷款逾期的罚息利率为当期执行利率基础上上浮50%，2014年6月29日到期。合同签订后，原告于2012年6月30日将借款发放给了被告王永福。被告王永福至今未向原告偿还上述借款本金及利息。
另查明，庭审中原告提交与被告徐桂红签订的《保证合同》，被告徐桂红不认可其在《保证合同》上签名、捺手印。被告徐桂红申请对保证合同上“徐桂红”笔迹进行鉴定，本院依法对外委托，唐山物证司法鉴定中心出具唐物鉴（2016）文检字第166号鉴定意见书一份。鉴定结论为徐桂红的名字不是徐桂红本人所写。被告徐桂红预交鉴定费用，金额为3500元。
本院认为，原告与被告王永福之间签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告于当日履行了交付借款的义务。借款到期后，被告王永福未按约定偿还借款本金及利息的事实清楚，原告与被告王永福之间的债权债务关系明确，被告王永福应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。本院对原告主张被告王永福偿还原告借款本金10万元及利息的诉讼请求予以支持。原告主张被告徐桂红系被告王永福借款的保证人，应承担连带清偿责任，被告徐桂红抗辩其未在保证合同上签名，经鉴定保证合同上徐桂红的签名非其所写，被告徐桂红的抗辩理由成立，故本院对原告主张被告徐桂红对10万元借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告王永福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王永福于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款10万元本金及利息（借款期限内利息按月利率10.666667‰计算，逾期利息按合同利率10.666667‰加收50%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社对被告徐桂红的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元，减半收取1789元由被告王永福负担。鉴定费用3500元由原告昌黎县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一六年十二月十日
书记员 冯松
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初613号
原告：张国军，男，1993年3月21日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。
被告：鲍小杰，男，1975年12月14日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：夏玉民，江苏海瑞华师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚均，江苏海瑞华师事务所律师。
原告张国军与被告鲍小杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告张国军于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国军申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国军撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告张国军负担。
代理审判员 汤晓青
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 许维维
�南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2010号
原告:张若珺，女，1981年11月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：郝晓丽，河南殷都律师事务所律师。
被告：杜芳甫，男，1983年4月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：马新静，女，1984年4月21出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告张若珺与被告杜芳甫、被告马新静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。原告张若珺于2017年9月27日向本院提出撤回对被告杜芳甫、被告马新静的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张若珺撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取为4025元，由原告张若珺负担。
代理审判员 郭 阳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡亚杉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初776号
原告：蒋利，男，1973年5月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王斌，安徽谷水律师事务所律师。
被告：郑馨，男，1974年9月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：汪澄浩，男，1981年5月29日出生，汉族，原住上海市黄浦区金陵东路***号，现住上海市闵行区。
原告蒋利与被告郑馨、汪澄浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋利的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑馨、汪澄浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋利诉称：被告郑馨于2016年8月9日从原告处借款人民币100000元，当时双方约定月息3分，借款期限自2016年8月9日至2016年11月8日止，该借款由原告通过银行转账交付给被告郑馨，汪澄浩对借款承担连带保证责任，并立有条据。借款到期后经原被告协商延期归还，延期还款届满两被告未偿还原告借款。借款合同约定管辖法院为原告所在地人民法院管辖，为此，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告郑馨偿还原告借款本金100000元,并按约定支付利息从借款之日起至实际付清款之日止；2、被告汪澄浩对该借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体适合。
2、被告郑馨身份证复印件，证明被告主体适格。
3、借款合同一份，证明被告郑馨经被告汪澄浩担保从原告蒋利处借款100000元整并约定月息3%，期限3个月。
4、银行转账记录两张，证明该笔借款通过转账支付给被告郑馨。
被告郑馨、汪澄浩未到庭、未答辩，未向本院提供证据。
本院对原告所举证据认定如下：
原告所举证据1证明原告的身份，本院予以认定；原告所举证据2系被告郑馨借款时提供的银行卡复印件及身份证复印件，本院予以认定。原告所举证据3借条一份，证明被告郑馨经被告汪澄浩担保向原告借款100000元的事实，本院予以认定；原告所举证据4与证据3能够相互印证，本院亦予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：被告郑馨因经营周转经被告汪澄浩担保于2016年8月9日从原告处借款人民币100000元，原告通过银行转账将100000元分两笔打入被告郑馨在中国工商银行的账户。借款时双方签订了借款合同，合同约定：借款期限为3个月，自2016年8月9日起至2016年11月8日止，借款利率为月息3%。2017年5月8日，原告向两被告催要借款，被告郑馨在原借款合同书上承诺：“本人郑馨因欠蒋利拾万元（100000）到期未还，现跟蒋利协商后延期还款于2017.11.8前归还，延期为半年。郑馨，2017.5.8.”被告汪澄浩也在原借款合同上承诺：“本人汪澄浩连带保证人，保证期于2018.1.8日。”合同约定了管辖权为甲方（出借人）所在地人民法院管辖。后原告多次催要，两被告以种种理由推拖不还。为此，原告起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2016年8月9日被告郑馨因资金周转经被告汪澄浩担保从原告处借款人民币100000元，期限三个月，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持；原告要求被告按约定承担月息3%的利息，不符合法律规定，依法应按月利率2%支付利息。被告汪澄浩作为连带责任的保证人应当承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑馨于本判决生效之日起十五日内还付原告蒋利借款本金100000元及利息（利息月息2%计算，自借款之日起至款还清之日止）；被告汪澄浩承担连带清偿责任。
二、驳回原告蒋利其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 柯 磊
审判员 徐海生
审判员 陈冬梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 周东振
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4738号
原告张志国，男，1981年7月11日出生，汉族，个体。
被告姚岌彪，男，1981年1月17日出生，蒙古族，电力局职工。
原告张志国诉被告姚岌彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志国到庭参加诉讼，被告姚岌彪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志国诉称，2017年3月1日被告向原告借款30000.00元，约定2017年5月23日偿还，到期后原告多次找到被告催要欠款未果，请求法院判令被告偿还借款30000.00元。
被告姚岌彪未答辩。
经审理查明，2017年3月1日，被告姚岌彪向原告张志国借款30000.00元，约定到期日为2017年5月23日，该笔借款分文未予偿还。
认定上述事实的证据有原告的陈述；原告提交的被告签字、捺印的借据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。因借款合同成立并生效，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务，原告要求被告偿还30000.00元本金的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告姚岌彪于本判决生效之日起十日内给付原告张志国借款本金30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告姚岌彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一七年六月二十七日
书记员 包之宣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5016号
原告：围场满族蒙古族自治县利农薯菜种植专业合作社联合社，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇阳光帝景东门24号底商。
法定代表人：王艳宏，职务理事长。
委托代理人：祁桂欣，男，1972年11月1日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告胡春兰，女，1975年7月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王治军，男，1964年4月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县利农薯菜种植专业合作社联合社（以下简称利农联合社）与被告胡春兰、王治军借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法进行审理。
原告利农联合社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告胡春兰偿还原告借款人民币本金10000.00元，按月利率2%给付借款期限6个月的利息1200.00元，合计11200.00元；二、依法判令被告按月利率3%自2015年12月8日开始给付利息并顺延至借款本息还清为止；三、依法判令被告王治军对借款本金及利息承担连带保证责任；四、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月8日，被告胡春兰因购买化肥需要，在原告处借款本金10000.00元，给原告出具了借条并签订了个人借款合同，约定借款期限为2015年6月8日至2015年12月7日，月利率2%，同时约定了“如被告不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。该借款由被告王治军担保，签订了保证合同，约定了保证范围、保证方式、保证期间、保证责任。该借款被告胡春兰未按期归还，被告王治军未履行保证责任，经原告多次催要，被告仍不能归还借款及利息，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告利农联合社虽然在起诉状中提供了被告胡春兰的住所地，但是按原告提供的被告送达地址，无法通知被告应诉，并且在规定期限内不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告身份无法查明，无法适用公告方式送达，且无法适用其他方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告围场满族蒙古族自治县利农薯菜种植专业合作社联合社的起诉。
案件受理费320.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 高 杨
二〇一七年十一月十五日
书记员 肖秀丽
安徽�和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督485号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：王太文，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人王太文欠申请人物业费2428元。要求被申请人王太文立即归还所欠物业费2428元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王太文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2428元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督485号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求王太文给付物业费用2428元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑小雨
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1112号
原告:叶发宝，男，1968年4月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：林佩英，女，1966年2月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：景宁畲族自治县中信实业有限公司，住所地景宁畲族自治县人民北路65号。
负责人：林佩英。
原告叶发宝诉被告林佩英、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶发宝到庭参加诉讼，被告林佩英、景宁畲族自治县中信实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶发宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林佩英偿还原告借款本金100000元支付2016年9月21日至2017年6月20日利息9000元，并支付利息从2017年6月21日起算至款项还清之日止；2、判令被告景宁畲族自治县中信实业有限公司对上述款项的清偿承担连带责任。
被告林佩英、景宁畲族自治县中信实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告方所举的证据，内容真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。
经审理查明，本院认定以下案件事实：被告林佩英于2013年5月21日向原告叶发宝借款100000元，签订了借款协议，后双方经协商于2014年3月21日重新签订了借款协议，对借款期限、利率等做了约定，并由被告景宁畲族自治县中信实业有限公司提供连带保证。借款后，被告林佩英支付利息至2016年12月20日止，因其未履行还本付息义务，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林佩英于本判决生效之日起十日内归还原告叶发宝借款本金100000元并支付相应利息（利息按照月利率15‰的标准从2016年12月21日起算至款项实际还清之日止）；
二、被告景宁畲族自治县中信实业有限公司对上述款项承担连带保证责任；
三、被告景宁畲族自治县中信实业有限公司承担保证责任后，有权向被告林佩英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告林佩英、景宁畲族自治县中信实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一七年十二月十一日
代书记员 朱婷婷
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1112号原告:叶发宝，男，1968年4月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：林佩英，女，1966年2月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：景宁畲族自治县中信实业有限公司，住所地景宁畲族自治县人民北路65号。负责人：林佩英。原告叶发宝诉被告林佩英、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶发宝到庭参加诉讼，被告林佩英、景宁畲族自治县中信实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告叶发宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林佩英偿还原告借款本金100000元支付2016年9月21日至2017年6月20日利息9000元，并支付利息从2017年6月21日起算至款项还清之日止；2、判令被告景宁畲族自治县中信实业有限公司对上述款项的清偿承担连带责任。被告林佩英、景宁畲族自治县中信实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告方所举的证据，内容真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下案件事实：被告林佩英于2013年5月21日向原告叶发宝借款100000元，签订了借款协议，后双方经协商于2014年3月21日重新签订了借款协议，对借款期限、利率等做了约定，并由被告景宁畲族自治县中信实业有限公司提供连带保证。借款后，被告林佩英支付利息至2016年12月20日止，因其未履行还本付息义务，遂成诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林佩英于本判决生效之日起十日内归还原告叶发宝借款本金100000元并支付相应利息（利息按照月利率15‰的标准从2016年12月21日起算至款项实际还清之日止）；二、被告景宁畲族自治县中信实业有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、被告景宁畲族自治县中信实业有限公司承担保证责任后，有权向被告林佩英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告林佩英、景宁畲族自治县中信实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员  戴 莉二〇一七年十二月十一日代书记员  朱婷婷??-2-???-1-?
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初1367号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
法定代表人：魏宝兴，职务：总经理
委托代理人：邢鹤晨，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1982年4月8日出生，汉族，，现住唐山市古冶区。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告ＸＸ追偿权纠纷一案,本院于2017年8月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
审判员 胡 琪
二〇一七年九月十九日
书记员 蒋晓蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第288号
原告:安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区4号楼101、201室，社会信用代码9134020073891960M.
法定代表人：郑福华，该公司经理。
委托代理人：陈科，该公司员工。
被告:杨慧敏，女，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告杨慧敏物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽伟星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
审判员 徐继贞
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03517号
原告朝阳义利物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人刘宏伟，总经理。
委托代理人张路明，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人郭明奇，辽宁森盛律师事务所律师。
被告夏泽民，住朝阳市双塔区（其他信息不详）。
本院在审理原告朝阳义利物业管理有限公司诉被告夏泽民物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳义利物业管理有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳义利物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告朝阳义利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳义利物业管理有限公司负担。
审判员 王文成
二〇一四年十二月十日
书记员 王俊雅
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初115号
原告：蔺淑贤，女，汉族，住吴起县。
被告：高学龙，男，汉族，住吴起县。
原告蔺淑贤与被告高学龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告蔺淑贤于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蔺淑贤要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告蔺淑贤撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔺淑贤负担。
审判员 张艳霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 魏 盼
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04165号
申请人ＸＸＸ。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
ＸＸＸ与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02515号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02515号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初769号
原告：江苏省镇江市恒升达化工有限公司，企业统一社会信用代码：91321182666392020X地址：江苏省扬州市。
法定代表人：姚恒龙
原告委托代理人：赵城祥，男，汉族，出生年月1962年12月5日生。原告单位企业副总经理。
被告：中化吉林长山化工有限公司，企业统一社会信用代码：91220721732561524A地址：吉林省前郭县。
法定代表人：李仰景。被告委托代理人：王威，单位职工。男，汉族，1982年1月13日生，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告江苏省镇江市恒升达化工有限公司诉被告中化吉林长山化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏淑荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托诉讼代理人赵城祥、被告委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告江苏省镇江市恒升达化工有限公司诉称，2013年9月12日，被告与原告签定《尿素生产装置节能降耗改扩建工程防爆电加热器采购合同》，合同金额128.3万元，2014年8月24日，被告已经收到原告供货，2015年7月30日及2016年2月份，被告在原告处赊购白酒，价款19400元，被告安装、调试正常使用，2015年9月4日，被告对原告服务确认非常满意，2016年6月8日，被告确认原告所供设备使用正常。该合同已经执行完毕，至今被告仍欠原告货款384900元，原告多次催要未果，故起诉要求被告支付货款384900元。
被告中化吉林长山化工有限公司辩称，原告未按合同约定提供合格产品，所售产品存在质量问题，依采购合同约定无权主张给付384900元货款。经审理查明，2013年9月12日，被告与原告签定《尿素生产装置节能降耗改扩建工程防爆电加热器采购合同》，合同金额128.3万元，2014年8月24日，被告已经收到原告供货，2015年7月30日及2016年2月份，被告安装、调试正常使用，2015年9月4日，被告对原告服务确认非常满意，2016年6月8日，被告确认原告所供设备使用正常。该合同已经执行完毕，至今被告仍欠原告货款384900元，
以上事实有原告与被告的陈述、双方签定的合同书，发货清单、安装报告、安装客户满意度调查表、开工电加热器调试客户满意度调查、调试报告、对账单、等证据证实。
本院认为，被告未出庭答辩，视为对其权利义务的放弃，应承担对其不利的后果，原告要求被告给付欠款，并向法院提交了被告出具的两枚欠款，能够证实原、被告间买卖合同关系存在。因而，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告给付利息的请求，因为没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告魏长喜于判决生效后立即给付原告杨淑华货款19400元。
案件受理费减半收取142元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一七年七月十二日
书记员 何 川
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执689号
移送执行部门黄山市屯溪区人民法院审判监督庭。
被执行人朱家义，男，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院二〇一六年三月七日作出的（2016）皖1002执518号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱家义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱家义存款14435元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年八月二十九日
书记员 余烨
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1428号
原告：大连澳光农化有限公司，住所地瓦房店市李店镇杨沟村。注册号：XXX。
法定代表人：候振杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：大连市金州区登沙河农友种子店，经营场所：大连市金州区登沙河街道海头村。营业执照号码：XXX。
经营者：王永黎。
被告：王永黎，男，1962年8月4日出生，汉族，现住大连市金州区。公民身份号码：×××。
二被告共同委托诉讼代理人：孟繁成，普兰店市中心法律服务所法律工作者。
原告大连澳光农化有限公司（以下简称澳光公司）与被告大连市金州区登沙河农友种子店（以下简称农友种子店）、王永黎买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�光公司法定代表人侯振杰、委托诉讼代理人范作辉，被告农友种子店经营者暨被告王永黎、二被告共同委托诉讼代理人孟繁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳光公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告给付欠款78750元及利息（自起诉之日起至法院判决确认给付之日止，按照人民银行确定贷款利率计算）；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处购买各种农资肥料等，合计欠原告78750元，多次索要无果，现诉至法院，要求被告给付欠款78750元及利息并承担本案诉讼费用。
被告农友种子店、王永黎辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是2012年为原告销售案涉化肥，所销售的化肥系三无产品，无生产许可证、无产品标志、无检验合格证，并且被有关部门确定为假冒伪劣商品，被告在赊销该化肥过程中，�因质量有问题，殃及农作物生长危害，被农户找上门并赔偿一定经济损失，并且已赊销出去的化肥至今也未索要回来款项。原告诉讼被告欠付78750元货款证据不足，在被告接收原告案涉化肥时，被告只为原告立下化肥数量，并未写明欠付金额78750元，原告生产的化肥没有经过物价部门确定价格，因此原告主张不受法律保护，请人民法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2012年，原告澳光公司向被告农友种子店出售河北中港美盛玉米肥合计35吨，双方就此立有欠据二张，农友种子店经营者王永黎于欠据上签字。因该化肥为澳光公司赊给农友种子店经销，故双方没有讲明价格，欠据未载明欠款数额，后经双方商议，随行就市，由澳光公司法定代表人侯振杰依市场行情计算自行填写了金额。二张欠条欠款合计为78750元。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告澳光公司以赊销方式将化肥产品卖予被告农友种子店，双方立有欠据二张，原告依约将货物交付被告农友种子店，被告农友种子店应当依约向被告支付货款。被告农友种子店系个体工商户，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告农友种子店、王永黎以原告澳光公司向其销售的是假化肥为由进行抗辩，但被告农友种子店、王永黎并未就该化肥涉假报案，也未提供证据证明澳光公司向其销售的化肥为假冒伪劣产品，故对该抗辩本院不予采纳。
综上所述，原告大连澳光农化有限公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
被告大连市金州区登沙河农友种子店、王永黎于本判决生效后十日内给付原告大连澳光农化有限公司货款78750元及利息（自2018年3月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取884元，由被告大连市金州区登沙河农友种子店、王永黎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一八年六月七日
书记员 化凌弘
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第55478号
原告胡月琴，女，1963年5月1日出生。
被告陈延梁，男，1962年8月14日出生。
原告胡月琴与被告陈延梁（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。胡月琴到庭参加了诉讼。陈延梁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
胡月琴诉称：胡月琴与陈延梁系朋友关系。从2013年10月底开始，陈延梁因资金周转向胡月琴陆续借款共计23万元。陈延梁于2013年11月8日出具了借条，约定三个月还清，并约定了利息。借款到期后，陈延梁未按照约定偿还借款。经多次催要未果，故胡月琴诉至法院，要求陈延梁归还借款本金23万元及利息，并承担本案诉讼费用。
陈延梁未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年11月8日，陈延梁向胡月琴出具借条，内容为：今由胡月琴处借现金贰拾叁万元整，借期为叁个月，月息为3%，到期本息全额一次性归还，如遇期间合作，另行商议，但不影响此借条。落款处陈延梁签字确认并附身份证号。
庭审中，胡月琴称：“2013年10月底，陈延梁和胡月琴一起前往位于北京市朝阳区双井地区的交通银行取款18万元，又在中信银行自动取款机提取现金2万元。几天后，陈延梁称仍需借款，胡月琴又取款3万元。提取以上款项时陈延梁均在场。借条是陈延梁在2013年11月8日将借款汇总后出具的。
上述事实，有胡月琴提交的借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从胡月琴提供的证据及当庭陈述看，胡月琴与陈延梁之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。胡月琴履行了出借款项义务，陈延梁作为借款人未按期偿还借款本息，胡月琴要求陈延梁偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于利息，在借条中进行了约定，故胡月琴要求陈延梁支付利息符合法律规定，本院予以支持。但借款中约定的利息标准过高，本院对此予以调整。陈延梁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈延梁于本判决生效之日起七日内偿还原告胡月琴借款本金二十三万元；
二、被告陈延梁于本判决生效之日起七日内支付原告胡月琴利息（以二十三万元为基数，从二〇一三年十一月八日起计算到实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
三、驳回原告胡月琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十五元，由被告陈延梁负担（原告胡月琴已交纳，被告陈延梁于本判决生效后七日内给付原告胡月琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王楠
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1268号
原告：湖北通城农村商业银行股份有限公司（以下简称通城农商银行）。
负责人：谭晓彬，董事长。
被告：姜宗礼
被告：葛艳芳
本院在审理原告通城农商银行与被告姜宗礼、葛艳芳金融借款合同纠纷一案中，原告通城农商银行于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通城农商银行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通城农商银行撤回起诉。
本案依法收取案件受理费100元，由原告通城农商银行负担。
审判员 褚毅君
二〇一六年十月八日
书记员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1106号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人温向东，董事长。
委托代理人ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。
被告于春刚，无业。
被告马红娥，农民。
被告于守岐。
被告于守川。
被告王书国。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告于春刚、马红娥、于守岐、于守川、王书国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ言、被告于春刚到庭参加诉讼，被告马红娥、于守岐、于守川、王书国经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，原告分别与被告于春刚、于守岐、于守川、王书国签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定被告于春刚向原告借款483000元用于收购苹果，借款月利率8.2‰，被告于守岐、于守川、王书国以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告按照约定向被告于春刚发放贷款483000元。借款到期后，经原告多次催要，被告于春刚未能按照合同约定偿还借款本息，其他被告也拒绝承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求1.依法判决被告于春刚、马红娥偿付原告借款本金人民币483000元及到期利息87275.88元，截止2016年4月5日的逾期利息88712.52元，同时自2016年4月6日起至判决确定给付之日止对借款本金483000元按月利率12.3‰承担逾期利息。2.判决被告于守岐、于守川、王书国对上述第一项承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用由五被告承担。
被告于春刚辩称，需要核实一下借款金额。
被告马红娥、于守岐、于守川、王书国未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年11月28日，原告分别与被告于春刚、于守岐、于守川、王书国签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定被告于春刚向原告借款483000元用于收购苹果，借款期间自2012年11月28日至2014年11月27日止，借款月利率8.2‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，保证合同约定上述借款由被告于守岐、于守川、王书国以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照约定向被告于春刚发放贷款483000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定偿还借款本息。至2016年4月5日，被告尚欠借款本金483000元，利息87275.88元、逾期利息88712.52元，致原告起诉于春刚、马红娥、于守岐、于守川、王书国、于书国，诉讼中原告撤回了对被告于书国的起诉，本院予以准许。
另查明，被告于春刚与被告马红娥系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、被告户籍证明材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告于春刚、于守岐、于守川、王书国签订的个人借款合同和保证合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告于春刚应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告于春刚并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金483000元，利息87275.88元、逾期利息88712.52元（计算至2016年4月5日）及自2016年4月6日至判决确定给付之日止的逾期利息。被告于守岐、于守川、王书国作为借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款承担连带偿还责任，但承担责任后可以向被告于春刚追偿。被告马红娥与被告于春刚系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告马红娥应对本案借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于春刚、马红娥于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金483000元，利息87275.88元、逾期利息88712.52元（计算至2016年4月5日）及自2016年4月6日至判决确定给付之日止对借款本金483000元按月利率12.3‰承担逾期利息。
二、被告于守岐、于守川、王书国对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告于守岐、于守川、王书国清偿后可以向被告于春刚追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10389.88元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张耀臻
莱西市�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执2196号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行，住所地莱西市百乐花园小区，组织机构代码：73725940-4。
被执行人庄京涛，男，1981年3月23日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人孙宁宁，女，1984年2月20日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人孙述辉，男，1970年5月29日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人王秀恩，男，1972年4月8日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人柳远征，男，1968年12月23日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处与被执行人庄京涛、孙宁宁、孙述辉、王秀恩、柳远征金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的�产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一六年十一月三十日
书记员 盖宏伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2324号
上诉人（原审被告）：柯海军，男，汉族，1979年7月3日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：陈琳，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王华鹃，女，汉族，1983年9月18日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被上诉人（原审原告）：柯昌镇，男，汉族，1965年2月16日出生，住湖北省阳新县，
委托诉讼代理人：张振威，湖北英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢胜兰，湖北英达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兵（系王华鹃之父），汉族，1957年5月17日出生，住湖北省武汉市武昌区，
上诉人柯海军、王华鹃因与被上诉人柯昌镇、王兵民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”本案中，柯昌镇以持有的两张借条及转款凭证主张其与柯海军、王华鹃间存在债权债务关系，但柯海军、王华鹃对其债权人的身份提出异议，并抗辩所涉借款已向实际债权人刘修平还清。故一审应对柯昌镇的债权人主体是否适格、刘修平是否为所涉借款的名义出借人及借款是否确已还清的事实予以查清后，再行判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，本院裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4507号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
上诉人柯海军、王华鹃预交的二审案件受理费6550元予以退回。
审判长 潘 捷
审判员 万 军
审判员 晏 明
二〇一七年六月十九日
书记员 张文浩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4357号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：宋唐吟，女，该银行职员。
委托诉讼代理人：王辉，男，该银行职员。
被申请人：大连华粮企业仓储有限公司。
法定代表人：许忠库。
被申请人：大连恒丰担保有限公司。
法定代表人：郐发家。
被申请人：许忠库。
被申请人：贾凤霞。
被申请人：宋文志。
被申请人：张玉珠。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人大连华粮企业仓储有限公司、大连恒丰担保有限公司、许忠库、贾凤霞、宋文志、张玉珠金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年8月31日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人宋文志名下所有房产以及冻结被申请人大连恒丰担保有限公司名下银行存款共计4,398,101.57元，并已提供担保。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋文志、大连恒丰担保有限公司银行存款4,398,101.57元或查封其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行预付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董方
二〇一七年八月三十一日
书记员 凌云
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2998号
原告：吕国良，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：齐国龙，男，1984年2月25日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市松山区临潢大街与芳草路交汇处。
负责人：马永民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张建强，系该公司职员。
原告吕国良与被告齐国龙、被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国良、被告保险公司的委托诉讼代理人张建强到庭参加诉讼。被告齐国龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吕国良向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费、住院�食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费，合计9187元。事实和理由：2017年10月23日16时20分许，被告齐国龙驾驶×××号小型普通客车沿G306线由东向西行驶至207KM+500M处时，超越前面沿该路同向行驶的原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相刮撞，致使两车部分损坏，原告及乘车人王某受伤的道路交通事故。经认定，被告齐国龙负本次道路交通事故的全部责任；原告及王某在本次道路交通事故中无责任。被告齐国龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，为此，请求二被告赔偿原告的经济损失。
被告齐国龙未答�。
被告保险公司辩称，被告齐国龙驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的医疗费按医保标准赔偿；摩托车损失我公司定损500.00元；误工费、陪护费按实际住院天数计算；交通费属于间接损失，我公司不赔偿；衣物损失，我公司定损300.00元。我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月23日16时20分许，被告齐国龙驾驶×××号小型普通客车沿G306线由东向西行驶至207KM+500M处时，超越前面沿该路同向行驶的原告吕国良驾驶的无号牌普通二轮摩托车载着王某相刮撞，致使两车部分损坏，原告及王某受伤的道路交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告齐国龙负本次道路交通事故的全部责任；原告吕国良及王某在本次道路交通事故中无责任。被告齐国龙驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔100万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告吕国良在赤峰市宁城县中心医院住院治疗9天，伤情诊断为：1.头皮、左肘、腰部软组织伤；2.外伤后头痛头晕反应。原告的合理经济损失有：医疗费4954.00元、住院伙食补助费900.00元（100元/天×9天）、护理费957.24元（106.36元/天×9天）、误工费944.37元（104.93元/天×9天）、交通费200.00元、摩托车损失500.00元、衣服损失300.00元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断书、病案、药费收据、用药明细汇总表、交通费票据、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告齐国龙驾驶机动车�道路行驶，未确认有充足安全距离超越前车，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，应负事故的全部责任。被告齐国龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险理赔项目及限额内按被告齐国龙的过错责任赔偿。原告的损失均在保险公司理赔限额内，原告要求被告齐国龙承担赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见、于法无据，本院不予采纳。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。原告对被告保险公司财产损失定损的价格表示认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吕国良的医疗费4954.00元、住院伙食补助费900.00元、护理费957.24元、误工费944.37元、交通费200.00元、摩托车损失500.00元、衣服损失300.00元，合计8755.61元，由被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司在保险限额内赔偿。此款于本判决发生法律效力后立即付清;
二、驳回原告吕国良对被告齐国龙的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司负担。邮寄费66.00元，由被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司负担44.00元，原告吕国良负担22.00元。被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司负担部分并于本判决发生法律效力后直接支付给原告吕国良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员夏致敏
二〇一八年五月二十九日
书记员田芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2998号原告：吕国良，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：齐国龙，男，1984年2月25日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市松山区临潢大街与芳草路交汇处。负责人：马永民，系该公司经理。委托诉讼代理人：张建强，系该公司职员。原告吕国良与被告齐国龙、被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国良、被告保险公司的委托诉讼代理人张建强到庭参加诉讼。被告齐国龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告吕国良向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费、住院�食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费，合计9187元。事实和理由：2017年10月23日16时20分许，被告齐国龙驾驶×××号小型普通客车沿G306线由东向西行驶至207KM+500M处时，超越前面沿该路同向行驶的原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相刮撞，致使两车部分损坏，原告及乘车人王某受伤的道路交通事故。经认定，被告齐国龙负本次道路交通事故的全部责任；原告及王某在本次道路交通事故中无责任。被告齐国龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，为此，请求二被告赔偿原告的经济损失。被告齐国龙未答�。被告保险公司辩称，被告齐国龙驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的医疗费按医保标准赔偿；摩托车损失我公司定损500.00元；误工费、陪护费按实际住院天数计算；交通费属于间接损失，我公司不赔偿；衣物损失，我公司定损300.00元。我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日16时20分许，被告齐国龙驾驶×××号小型普通客车沿G306线由东向西行驶至207KM+500M处时，超越前面沿该路同向行驶的原告吕国良驾驶的无号牌普通二轮摩托车载着王某相刮撞，致使两车部分损坏，原告及王某受伤的道路交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告齐国龙负本次道路交通事故的全部责任；原告吕国良及王某在本次道路交通事故中无责任。被告齐国龙驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔100万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告吕国良在赤峰市宁城县中心医院住院治疗9天，伤情诊断为：1.头皮、左肘、腰部软组织伤；2.外伤后头痛头晕反应。原告的合理经济损失有：医疗费4954.00元、住院伙食补助费900.00元（100元/天×9天）、护理费957.24元（106.36元/天×9天）、误工费944.37元（104.93元/天×9天）、交通费200.00元、摩托车损失500.00元、衣服损失300.00元。上述事实，有交通事故认定书、诊断书、病案、药费收据、用药明细汇总表、交通费票据、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告齐国龙驾驶机动车�道路行驶，未确认有充足安全距离超越前车，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，应负事故的全部责任。被告齐国龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险理赔项目及限额内按被告齐国龙的过错责任赔偿。原告的损失均在保险公司理赔限额内，原告要求被告齐国龙承担赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见、于法无据，本院不予采纳。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。原告对被告保险公司财产损失定损的价格表示认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吕国良的医疗费4954.00元、住院伙食补助费900.00元、护理费957.24元、误工费944.37元、交通费200.00元、摩托车损失500.00元、衣服损失300.00元，合计8755.61元，由被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司在保险限额内赔偿。此款于本判决发生法律效力后立即付清;二、驳回原告吕国良对被告齐国龙的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司负担。邮寄费66.00元，由被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司负担44.00元，原告吕国良负担22.00元。被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司负担部分并于本判决发生法律效力后直接支付给原告吕国良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员夏致敏二〇一八年五月二十九日书记员田芳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1224号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨某，男，1996年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省揭阳市，在深圳市无固定住址及职业。曾因犯盗窃罪于2014年5月28日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月；又因盗窃于2016年5月20日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日（期限自2016年5月20日至2016年6月4日止）。因本案于2016年6月6日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1806号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察院检察员蒋子伟出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年3月19日14时25分，被告人杨某与姜某某（另案处理）来到深圳市福田区景田东路聚豪园丽景阁一楼自行车停放处，由被告人杨某望风、姜某某动手，用随身携带的作案工具电缆剪剪断自行车锁，将被害人韩某停放在该处的自行车一辆盗走。
当日15时40分许，两人又来到深圳市福田区红荔路莲花山路段人行道自行车停放处，由被告人杨某望风、姜某某动手，用携带的电缆剪剪断自行车锁，将被害人黄某停放在该处的美利达牌公爵600自行车一辆（经鉴定，价值人民币2373.1元）、被害人杨某停放在该处的美利达牌公爵600自行车一辆（经鉴定，价值人民币2393.08元）盗走。
2016年6月6日14时许，被告人杨某在深圳市福田区沙尾西村301栋1楼被抓获归案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人杨某判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年2月5日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李颖欣
曾昭赛
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1248号
申请执行人：吕海凤，女，1985年4月3日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：陈汉强，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人吕海凤依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1887号民事判决书，申请执行与被执行人陈汉强民间借贷纠纷一案，要求被执行人陈汉强归还借款12000元及利息（另计），并负担案件受理费50元、执行费80元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈汉强在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈汉强暂无可供执行的财产,且申请执行人吕海凤在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初1887号民事判决书确定内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 韦权峻
审判员 宋华海
二〇一八年三月十四日
书记员 邱 羚
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1248号申请执行人：吕海凤，女，1985年4月3日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：陈汉强，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人吕海凤依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1887号民事判决书，申请执行与被执行人陈汉强民间借贷纠纷一案，要求被执行人陈汉强归还借款12000元及利息（另计），并负担案件受理费50元、执行费80元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈汉强在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人陈汉强暂无可供执行的财产,且申请执行人吕海凤在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初1887号民事判决书确定内容的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈寒梅审判员  韦权峻审判员  宋华海二〇一八年三月十四日书记员  邱 羚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5064号
上诉人（原审被告）：王秋，女，1975年8月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：任鹏，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢承明，男，1977年8月28日生，汉族，户籍地江苏省东台市。
被上诉人（原审原告）：郭芳，女，1981年4月5日生，汉族，户籍地丰县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：时冉、张丹，江苏汇君律师事务所律师。
上诉人王秋因与被上诉人卢承明、郭芳所有权确认纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第01302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王秋及其委托诉讼代理人任鹏，被上诉人卢承明、郭芳的委托诉讼代理人时冉、张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秋上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实与理由：一、我与卢承明于2008年开始共同生活（卢承明自认2010年开始共同生活），2011年生有一女，为能够长期共同生活才购买涉案房屋，涉案房屋虽以卢承明名义购买并以其银行卡支付房款，但不能改变涉案房屋系我与卢承明同居期间购买，依法应属于共同财产。二、同居期间卢承明作为僧人没有收入来源，只有依靠我开美容院的收入作为共同生活经济来源，在经济上双方收入混同。三、涉案房屋购房款实际上是我将钱交给卢承明购买涉案房屋，因同居期间彼此相信，不可能保留证据，故无法提供给法院。此外，一审认定卢承明将两被上诉人登记为房屋共有人不违反法律规定，从而确认两被上诉人为涉案房屋共有权人错误。
卢承明、郭芳答辩称，王秋并没有向卢承明支付过涉案房款，涉案房产的所有购房款项均系卢承明通过工商银行、邮储银支付。卢承明自2007年在中国人民解放军南京政治学院学习经济管理，2008年开始在中国佛学院栖霞山分院脱产学习三年，并取得毕业证书，在此期间参加自学考试取得南京大学宗教学专科毕业证书，与王秋之间不可能进行所谓的共同生活，卢承明与王秋之间并没同居关系，也不存在法律意义上的财产混同，退一步讲，即使同居属实，王秋与卢承明之间的财产也是相互独立的。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。
卢承明、郭芳向一审法院起诉请求：请求法院依法确认涉案房屋系二原告共同所有。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：卢承明与王秋未登记结婚，于2011年8月双方育有一女。卢承明主张2010年其与王秋认识后共同生活，王秋主张2008年双方开始同居生活。2014年12月30日，卢承明与郭芳登记结婚。2015年1月23日，涉案房屋云龙区绿地商务城（B5-3、B5-4地块）B5-4地块201号楼2-3104室办理产权证书，证书载明二原告为共有权人。
为购买涉案房屋，卢承明通过其本人开户持有的银行卡向上海绿地集团徐州新诚置业有限公司刷卡支付购房款：2010年1月1日145198元（卡号为62×××10工商银行），2010年1月5日分三次分别支付186563元（卡号为62×××10工商银行）、136437元（卡号为60×××93的邮政储蓄银行）、6000元（卡号为60×××93的邮政储蓄银行），上述费用合计474198元。截至本案审结前，涉案房屋由王秋占有使用。另查明，2010年1月1日，卢承明持有的卡号为62×××10工商银行卡通过卡存方式分三次分别存入101108.25元、130000元、240736.8元。2010年1月4日，卢承明持有的卡号为60×××93邮政储蓄银行银行卡通过卡现存方式存入145000元，交易机构名称为东台市头灶营业所。
卢承明曾从事佛教活动。全国企业信用信息公示系统载明：卢承明系东台市泰山景区发展有限公司的股东之一，该企业注册号为320981000032432，成立日期为2006年3月29日，营业期限至2026年3月28日，卢承明出资金额为15万元。卢承明提交的农村信用合作社现金缴款单（回单）载明：2006年3月23日，东台市泰山景区发展有限公司收到卢承明投资款15万元。庭审中，关于涉案购房款来源，卢承明主张购房款来源是其个人收入及父母的资助，与王秋没有任何关系；王秋辩称涉案房屋系其个人出资购买，收入来源为其2007年到2011年经营美容店所得。关于涉案房屋登记，二原告陈述：双方登记结婚后，因婚姻关系赠与继而涉案房屋形成夫妻共同财产。
一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋购房款由卢承明支付，王秋辩称涉案房屋系其个人出资购买，应系其个人所有，收入来源为其2007年到2011年经营美容店所得，但未提交充分证据予以证实。结合卢承明陈述的款项来源及相应证据对王秋辩称不予采信，应认定涉案房屋由卢承明个人出资购买。卢承明申请将二原告登记为房屋共有权人系二原告真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定。遂判决：确认原告卢承明与原告郭芳系云龙区绿地商务城（B5-3、B5-4地块）B5-4地块201号楼2-3104室共有权人。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，王秋上诉主张其将涉案购房款交予卢承明用于支付购买涉案房屋，卢承明对此不予认可，且提供了账户明细等证据予以证实，而王秋未能就此提供任何证据予以证实其上述主张的事实存在，故本院对上诉人该项上诉主张，不予支持。就王秋所述的同居期间财产混同的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。一审法院根据以上事实，认定涉案房屋由卢承明个人出资购买，有事实和法律依据。卢承明申请将二被上诉人登记为房屋共有权人系对其自身权利的处分，亦不违反法律的禁止性规定，上诉人该项上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，王秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8413元，由上诉人王秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王俞卜
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00328号
原告陈海勇，男，1982年7月28日出生，汉族，安阳县曲沟镇南曲沟村人，住安阳市文峰区。
被告武宁，男，1980年5月17日出生，汉族，住。
本院在审理原告陈海勇与被告武宁民间借贷纠纷一案中，原告陈海勇于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田新顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海勇负担。
审 判 长 李付林
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 刘红芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘卫华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保369号
申请人周会慧，女，1988年10月20日生，住莒南县。
被申请人黄利永，男，1979年4月15日生，住浙江省诸暨市。
申请人周会慧与被申请人黄利永机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月6日向本院提出申请，要求对被申请人黄利永所有的浙Ｄ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人黄利永所有的浙Ｄ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年四月六日
代书记员 王维慧