wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0503刑初94号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人马某，男，1983年8月19日，回族，群众，户籍所在地：辽宁省抚顺市，捕前住抚顺市顺城区葛布前街*号楼*单元***号。2015年因犯盗窃罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年因犯盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2017年因犯盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。本溪市溪湖区人民检察院检察员孙俏出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年2月26日23时许，被告人马某来到本溪市平山去东明步行街被害人杨某1经营的“无名坊”特色小吃店，采用钻窗的手段进入室内，从餐馆吧台的抽屉内盗窃人民币80元。
2、2018年2月27日3时许，被告人马某来到本溪市××区号被害人杨某2经营的“清清养生馆”，采用钻窗的手段进入室内，盗窃现金共计人民币100元。
3、2018年2月28日0时许，被告人马某来到本溪市××区被害人赵某的“壮苗苗”幼儿园，采用破窗、钻窗的手段进入室内，从幼儿园二楼院长办公室的抽屉内盗窃现金共计人民币4580元。
综上，被告人马某盗窃作案3起，盗窃人民币4760元。
案发后，被告人马某被抓获归案。
在开庭审理过程中，公诉机关向法庭提交了被告人供述、被害人的陈述、监控录像等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪对被告人马某定罪处罚。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后，被告人马某于2018年3月5日被大石桥车站派出所民警抓获归案，由本溪市公安局溪湖分局河东公安派出所民警将其押解至本溪。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某的供述，被害人赵某、杨某1、杨某2的陈述，马某指认盗窃现场照片，本溪市公安局溪湖分局河东公安派出所出具的情况说明，在逃人员登记表，抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411刑初75号刑事判决书、释放证明书，本溪市公安局溪湖分局随案移送物品清单，光盘一张，人口基本信息表，电话查询记录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2019年1月4日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人马某的违法所得，返还给本案的各被害人。（详见退赔列表）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长冯楠楠
人民陪审员朱贵民
人民陪审员应勇
二〇一八年七月三十一日
代理书记员王纯
退赔明细
被害人退赔数额（人民币）
杨某180元
杨某2100元
赵某4580元
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0503刑初94号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人马某，男，1983年8月19日，回族，群众，户籍所在地：辽宁省抚顺市，捕前住抚顺市顺城区葛布前街*号楼*单元***号。2015年因犯盗窃罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年因犯盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2017年因犯盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。本溪市溪湖区人民检察院检察员孙俏出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年2月26日23时许，被告人马某来到本溪市平山去东明步行街被害人杨某1经营的“无名坊”特色小吃店，采用钻窗的手段进入室内，从餐馆吧台的抽屉内盗窃人民币80元。2、2018年2月27日3时许，被告人马某来到本溪市××区号被害人杨某2经营的“清清养生馆”，采用钻窗的手段进入室内，盗窃现金共计人民币100元。3、2018年2月28日0时许，被告人马某来到本溪市××区被害人赵某的“壮苗苗”幼儿园，采用破窗、钻窗的手段进入室内，从幼儿园二楼院长办公室的抽屉内盗窃现金共计人民币4580元。综上，被告人马某盗窃作案3起，盗窃人民币4760元。案发后，被告人马某被抓获归案。在开庭审理过程中，公诉机关向法庭提交了被告人供述、被害人的陈述、监控录像等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪对被告人马某定罪处罚。被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，被告人马某于2018年3月5日被大石桥车站派出所民警抓获归案，由本溪市公安局溪湖分局河东公安派出所民警将其押解至本溪。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某的供述，被害人赵某、杨某1、杨某2的陈述，马某指认盗窃现场照片，本溪市公安局溪湖分局河东公安派出所出具的情况说明，在逃人员登记表，抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411刑初75号刑事判决书、释放证明书，本溪市公安局溪湖分局随案移送物品清单，光盘一张，人口基本信息表，电话查询记录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2019年1月4日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）二、继续追缴被告人马某的违法所得，返还给本案的各被害人。（详见退赔列表）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长冯楠楠人民陪审员朱贵民人民陪审员应勇二〇一八年七月三十一日代理书记员王纯退赔明细被害人退赔数额（人民币）杨某180元杨某2100元赵某4580元附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704执保202号
申请保全人：罗春桃，女，1975年1月31日出生，汉族，公民身份号码：4407111975********，住广东省江门市蓬江区凤山水岸花园叠云轩**幢1301。
委托代理人：李凯玲，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：麦晓茵，广东森德律师事务所实习律师。
被保全人：区雪峰，男，1973年10月3日出生，汉族，公民身份号码：，住广东省江门市江海区礼乐街道办事处向前大利里**号。
被保全人：区小雁，女，1970年3月17日出生，汉族，公民身份号码：，住广东省江门市江海区礼乐街道办事处向前大利里***号。
被保全人：邓昔良，男，1965年10月2日出生，汉族，公民身份号码：，住广东省江门市江海区礼乐街道办事处向前大利里***号。
申请保全人罗春桃因与被保全人区雪峰、区小雁、邓昔良因民间借贷纠纷一案，向本院申请查封、冻结区雪峰、区小雁、邓昔良合计617900元的财产。本院于2016年6月30日作出（2016）粤0704民初898号民事裁定书，准许申请保全人罗春桃提出的财产保全申请。该民事裁定书已发生法律效力。
本院审查认为：申请保全人罗春桃提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币617900元价值范围内，查封、扣押、冻结被保全人区雪峰、区小雁、邓昔良的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 军
审 判 员 吕韶海
代理审判员 郭亮亮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘庆波
第2页共2页
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1908号
原告许保山，男，1964年9月12日出生，汉族，住卫辉市。
原告刘春香，女，1964年3月17日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王学树，卫辉市法律援助中心律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，该公司经理。
原告许保山、刘春香诉段红心、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋新乡公司）机动车交通事故责任纷一案，原告于2016年8月5日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人王学树到庭参加诉讼，被告太平洋新乡公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月5日，段红心驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车沿农业路由南向北行驶到农业路与旅游路十字路口处时，与原告许保山驾驶豫Ｇ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成许保山及乘坐人刘春香严重受伤，两车受损的道路交通事故。原告许保山、刘春香因伤住院治疗，已花去医疗费二万多元，而被告对原告的各项损失拒不赔偿。
经交警部门认定，被告段红心承担本次事故的主要责任，原告许保山承担次要责任，刘春香不承担事故的责任。经了解，被告段红心驾驶的豫Ｇ×××××号轻型普通货车在太平洋新乡公司投保有交强险。综上所述，因被告拒不赔偿原告各项损失，原告为维护自已合法权益，特将被告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费18606.79元，误工费许保山每天80元计算75天为：80元／天×75天=6000元、刘春香80元／天×35天=2800元，护理费：许保山每天80元计算15天为：80元／天×15天=1200元、李春香每天80元计算5天为：80元／天×5天=400元，营养费：许保山每天15元计算15天为：15元／天×15天=225元，刘春香每天15元计算15天为：15元／天×15天=225元，住院伙食补助费：许保山每天30元计算15天为：30元／天×15天=450元、李春香每天30元计算15天为：30元／天×15天=450元，交通费720元。
被告太平洋新乡公司未到庭未答辩。
原告提供的证据有：1、原告的身份证二份，事故认定书一份，段红心的驾驶证、行车证各一份，保险单一份，证明原告的身份及事故的发生及责任划分，证明被告方的驾驶、行驶、投保情况。
2、二原告的诊断证明、出院证、病历各一份，证明二原告因事故住院情况。
3、医疗费票据4份，证明二原告住院花费情况。
4、交通费票据74张，证明原告因事故住院花费交通费用。
被告未提供相关证据。
原告提供的1、2、3份证据系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认。原告提供的第4份证据不足以证明原告所要证明的问题，该项证据本院不予确认，该项费用本院将酌情确定。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2016年7月5日，刘春香家属到卫辉市公安交警大队事故中队报案称，在2016年7月4日早上六点多钟，其丈夫许保山驾驶豫Ｇ×××××二轮摩托车，她在后面乘坐，沿卫辉市唐庄镇旅游路自东向西行驶到农业路与旅游路十字路口处时，与沿农业路自南向北行驶的段红心驾驶的豫Ｇ×××××轻型普通货车相撞，造成许保山、刘春香受伤，二车损坏的交通事故。许保山住院15天、李春香住院5天，二人共花费18606.79元，事故经卫辉市公安交警大队事故认定，被告段红心承担本次事故的主要责任，原告许保山承担本次事故的次要责任。段红心驾驶的车辆在被告太平洋新乡公司投保有交强险，段红心是购买杨国祯的车辆。审理中，原告与段红心在交强险外达成调解协议。
本院认为：原告与段红心发生交通事故，造成二原告受伤，现二原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿医疗费18606.79元，误工费：许保山6000元、李春香2800元，护理费：许保山1200元、刘春香400元，符合相关法律规定，本院予以确认；原告要求赔偿交通费720元过高，以200元为宜。因段红心的车辆在保险公司投保有交强险，因此，被告太平洋新乡公司在交强险限额内赔偿二原告医疗费10000元、误工费8800元、护理费1600元、交通费200元，以上共计20600元。依据《中华人民共的国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条及相关法律之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费20600元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由二原告承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 徐振秀
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1933号
原告:陈仁庆,男,1968年6月16日出生,汉族，住德清县。
委托代理人：沈水根，德清县武康法律服务所法律工作者。
被告:沈松,男,1990年9月1日出生,汉族，住德清县。
被告:姚兵宏（曾用名：姚兵很）,男,1976年4月3日出生,汉族，住浙江省淳安县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部,住所地杭州市下城区体育场路27号17—18楼。
法定代表人：俞伟民,该公司总经理。
委托代理人：朱丽艳，浙江策力律师事务所律师。
原告陈仁庆与被告沈松、被告姚兵宏、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告陈仁庆及其委托代理人沈水根、被告沈松、被告保险公司的委托代理人朱丽艳到庭参加诉讼，被告姚兵宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日，被告沈松驾驶被告姚兵宏所有的浙Ａ×××××轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门作出事故认定，被告沈松应负事故的全部责任。原告伤势构成十级伤残。故诉请法院判令：1.被告沈松、被告姚兵宏赔偿原告交通事故人身损害赔偿款共计188024.35元；2.被告保险公司在保险范围内承担理赔责任。
被告沈松辩称，被告沈松系被告姚兵宏之雇员，事故发生后，被告姚兵宏已经支付给原告15000元。请求法院依法判决。
被告姚兵宏未做答辩。
保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。原告部分诉讼请求过高：医药费应扣除非医保用药11028.81元，护理费应按照100元/天计算，误工费按照120元/天计算180天，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，施救费、维修费、复印费不认可，鉴定费、诉讼费不承担。请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下：2015年11月16日17时40分，被告沈松驾驶被告姚兵宏所有的浙Ａ×××××号轿车途经304省道与武康镇云岫路路口处时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。交警部门作出事故认定，被告沈松应负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗27天。经鉴定，原告伤势构成十级伤残，误工期（含住院）为7个月，护理期（含住院）为2个月，营养期为2个月。原告系城镇居民。被扶养人情况：陈雨林，1934年12月24日出生，系原告父亲，金水凤，1945年10月18日出生，系原告母亲，二人共生育子女3人。
经查明一，浙Ａ×××××号轿车小型客车在被告保险公司处投保交强险，商业第三者责任险500000元，附加不计免赔。事故发生在保险期间。
经查明二，事故发生后，被告姚兵宏已赔偿原告15000元。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
医药费46354.75元（非医保11028.81元）；
住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；
营养费1800元（30元/天×60天）；
护理费8502元（141.7元/天×60天）；
误工费酌定23730元（113元/天×210天）；
残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）；
被扶养人生活费14032元（30068元/年×5年×10%÷3人+30068元/年×9年×10%÷3人）；
精神抚慰金酌定5000元；
鉴定费2100元；
施救费50元；
修理费220元。
原告共计损失197072.75元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故认定书、保单；2.病历、医药费票据、出院记录、用药清单、建休证明；3.鉴定报告、鉴定费发票；4.村委证明；5.当事人的陈述。
本院认为，本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身及财产受到损害，有权向侵权人主张权利。被告姚兵宏作为被告沈松的雇主，应就其雇佣的员工在雇佣活动中造成第三人受伤承担赔偿责任，故被告姚兵宏应按照交警部门认定的事故全部责任承担民事赔偿责任。被告保险公司在保险范围内承担理赔责任。综上所述，被告保险公司应在交强险限额内向原告支付理赔款120270元（非医保用药、精神抚慰金优先赔付），在商业三者险范围内向原告支付理赔款73673.94元（总损失197072.75元-交强险120270元-鉴定费2100元-非医保1028.81元）。不在保险理赔范围内的3128.81元（鉴定费2100元+非医保1028.81元），由被告姚兵宏承担，因被告姚兵宏已经赔付15000元，故无需再行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚兵宏应支付给原告陈仁庆道路交通事故人身损害赔偿款3128.81元（已履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部在交强险及商业第三者责任险限额内共计支付理赔款193943.94元，其中支付给原告陈仁庆182072.75元，支付给被告姚兵宏11871.19元，于本判决生效之日起三十日内履行；
三、驳回原告陈仁庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，减半交纳670元，由被告姚兵宏承担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一七年七月十四日
代书记员 杨圆圆
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户；账号：12×××34；开户：工行德清支行
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初4062号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
被告张国乐，男，成年人，汉族，住玉田县玉田县玉花园新区。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告张国乐物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一六年十一月十五日
书记员 周海杨
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民二初字第204号
原告湛江市绿苑物业服务有限公司，住所地：湛江市霞山区录塘路114号翠绿花园1号105、106号商铺。
法定代表人谭展辉，总经理。
委托代理人陈枫，男，××年××月××日出生，汉族，住珠海市。
被告林元盛，男，汉族，住湛江市霞山区。
原告湛江市绿苑物业服务有限公司（以下简称绿苑物业公司）诉被告林元盛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告绿苑物业公司的委托代理人陈枫到庭参加诉讼，被告林元盛经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿苑物业公司诉称，被告系翠绿花园7幢2单元510房的业主，该房面积130.28平�米。根据原被告达成的前期物业管理服务协议规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告至2013年1月起至今拖欠物业管理费共计4240.8元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反双方签署的《前期物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、请求判令被告给付2013年1月到2015年7月物业管理费4240.8元及公电分摊费387.1元。2、请求判令被告按照每日千分之一支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2015年8月16日，应支付滞纳金为2033.53元。共合计为6661.43元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告林元盛未提出答辩意见，也�提供证据材料。
经审理查明，林元盛系翠绿花园7幢2单元510房的业主，该房屋属于高层住宅（设有电梯），建筑面积为130.28平方米。绿苑物业公司是翠绿花园小区物业服务企业。2007年10月1日，林元盛（甲方）与绿苑物业公司（乙方）签订《物业服务协议》。约定由绿苑物业公司在物业交付使用之日起至物业区域业主委员会成立之日至，提供前期物业服务。《物业服务协议》还约定：第八条、本物业服务区域物业服务收费选择包干制方式：1.物业服务费由业主按期拥有物业的建筑面积（含公摊面积）交纳，具体标准为：高层住宅0.95元每月每平方米（已包含电梯维护年检费用，不包含电梯更新费用）；2.公共用水、电费：按甲方拥有的建筑面积每月每平方米的比例分摊费用。第十八条、业主和非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物�服务费等费用的千分之一交滞纳金。第二十一条、乙方违反本协议约定，擅自提高收费标准的，甲方有权要求乙方清退多收的费用；造成甲方经济损失的，乙方应按有关规定给予经济补偿。《物业服务协议》签订后，林元盛向绿苑物业公司交纳物业管理费至2012年12月31日。
另查明，绿苑物业公司成立于2007年6月20日，于2015年6月15日获得湛江市房产管理局颁发的《资质证书》。2014年1月21日，绿苑物业公司获得湛江市物价局核发的《广东省收费许可证》。该证批准绿苑物业公司收取的多层住宅（不设电梯）及高层住宅（设有电梯）的收费标准均为0.65元／月／每平方，浮动幅度为±20%，电梯维护费为0.5元／月／每平方。同日，绿苑物业公司在湛江市物价局办理物业服务收费备案，备案表中载明执行时间为2012年1月1日。至今，翠绿花园小区尚未成立业主大会。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。《物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同的双方当事人均应依法享有合同的权利和履行合同的义务。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，绿苑物业公司为小区提供物业服务后，林元盛应按约定向绿苑物业公司交纳物业服务费。关于物业服务费的计算标准。根据湛价（2011）172号《关于印发﹤湛江市物业服务收费管理规定﹥的通知》第七条的规定，物业服务收费根据不同物业的性质和特点，分别实行政府指导价和市场调节价。业主大会成立之前的住宅物业服务收费实行政府指导价，别墅、业主大会成立之后的住宅及其他非住宅物业服务收费实行市场调节价。本案中，涉案房屋所在的翠绿花园小区尚未成立业主大会，故其物业服务收费应实行政�指导价。因绿苑物业公司与林元盛在《物业服务协议》中已约定物业服务收费标准为每月每平方0.95元计算，尊重当事人自愿及根据公平原则，本院认定林元盛应依政府指导价的下浮，即每月每平方1.02元［0.65×（1-20%）＋0.5］向绿苑物业公司支付物业服务费。绿苑物业公司未能提供证据证明其主张的物业服务收费标准为每月每平方1.05元已经翠绿花园小区大多数业主的同意，故对绿苑物业公司主张的物业服务收费标准为每月每平方1.05元不予支持。关于林元盛拖欠物业服务费的起始时间。绿苑物业公司称为2013年1月，而林元盛作为交纳物业服务费的义务方，应对是否已交纳2012年12月31日后的物业服务费承担举证责任。因林元盛未能对此提供证据，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果。林�盛拖欠绿苑物业公司的物业服务费，应按每月每平方1.02元计从2013年1月1日至2015年7月31日止，即为4119.45元（130.28×1.02×31）。由于绿苑物业公司未向本院提供公电分摊费的计算依据，证据不足，故对绿苑物业公司主张林元盛支付公电分摊费387.1元的诉讼请求，不予支持。从绿苑物业公司与众多业主发生物业纠纷，及业主举证的相关证据分析，绿苑物业公司在物业管理工作中存在瑕疵，对其主张林元盛支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条及第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，以及《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告林元盛欠原告湛江市绿苑物业服务有限公司物�服务费4119.45元，限林元盛于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
如果被告林元盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湛江市绿苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告湛江市绿苑物业服务有限公司负担19.08元，被告林元盛负担30.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄细曼
审 判 员 许荣春
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年二月四日
书 记 员 冉晓璇
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事
人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《物业管理条例》第七条第（五）项业主�物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初155号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1996年5月5日出生，苗族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2016]148号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员张旭出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
秀山土家族苗族自治县人民检察院指控，2015年1月31日晚，被害人陈某某与彭某、滕某到秀山土家族苗族自治县中和街道某酒吧大厅喝酒。陈某某酒后在舞台上与一男子发生碰触进而抓扯，被酒吧保安熊某某劝离。之后，该男子与被告人杨某甲再次来到大厅，陈某某上前对峙，彭某、滕某跟随上前，双方发生推搡，保安熊某某、蒋某某进行拉劝。熊某某将该男子拖离现场。混乱中，彭某、滕某将杨某甲推搡打倒在地，杨某甲起身持刀刺杀，时逢陈某某挤到前面位置，其腹部被刺中。杨某甲刺了一刀后转身迅速逃离现场。经鉴定，陈某某的损伤程度属重伤二级。
2016年3月23日，被告人杨某甲在宁波开往重庆的列车上被民警抓获归案。
公诉机关指控认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人重伤、应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月31日晚，被害人陈某某与彭某、滕某到秀山土家族苗族自治县中和街道某酒吧大厅喝酒。陈某某酒后在舞台上与一男子发生碰触进而抓扯，被酒吧保安熊某某劝离。之后，该男子与被告人杨某甲再次来到大厅，陈某某上前对峙，彭某、滕某跟随上前，双方发生推搡，保安熊某某、蒋某某进行拉劝。熊某某将该男子拖离现场。混乱中，彭某、滕某将杨某甲推搡打倒在地，杨某甲起身持刀刺杀，时逢陈某某挤到前面位置，其腹部被刺中。杨某甲刺了一刀后转身迅速逃离现场。经鉴定，陈某某的损伤程度属重伤二级。
2016年3月23日，被告人杨某甲在宁波开往重庆的列车上被民警抓获归案。
本案在审理过程中，被告人杨某甲赔偿了被害人陈某某35000元，并取得被害人陈某某的谅解，被害人陈某某请求对被告人杨某甲从轻处罚或判处缓刑。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；被害人陈某某陈述；到案经过；证人彭某、杨某乙、蒋某某、付某、熊某某、阳某某、梁某甲、梁某乙等人的证言；秀山土家族苗族自治县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及照片；调解笔录、刑事附带民事调解书、谅解书；户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人重伤、其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某甲归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人杨某甲归案后，赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
代理审判员 陶军霖
人民陪审员 曾凡伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周玲玲
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3162号
原告：某县人民医院。
法定代表人：郭某、院长
被告：杨某。
本院在审理原告某县人民医院诉被告杨某房屋买卖合同纠纷一案，原告某县人民医院申请撤回对被告杨某的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某县人民医院撤回对被告杨某的诉讼。
案件受理费204元，由原告某县人民医院负担。
审判员 韩清峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 蒋继新
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3118号
申请人：中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地南平市东山路2号。
主要负责人：张庆文，分行行长。
委托诉讼代理人：李革，女，系中国建设银行股份有限公司南平分行员工，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈建清，男，系中国建设银行股份有限公司南平分行员工，住南平市延平区。
被申请人：陈昌雄，男，1987年8月16日出生，汉族，住南平市延平区。
申请人中国建设银行股份有限公司南平分行与被申请人陈昌雄金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司南平分行于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值400000元的财产，具体如下：查封被申请人陈昌雄名下的位于南平市延平区工业路89号（日冠东城）4幢24层2402室的房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号）。并已提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司南平分行财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陈昌雄名下的位于南平市延平区工业路89号（日冠东城）4幢24层2402室的房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号），保全价值400000元。
案件申请费2520元，由申请人中国建设银行股份有限公司南平分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑麟鹏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 欣
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初4484号
原告毛从远
被告徐慧、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司
本院在审理原告毛从远诉被告徐慧、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告毛从远提出撤诉申请。
本院认为：原告毛从远申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛从远撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告毛从远负担。
审判长 程 军
二〇一六年十二月二日
书记员 雍梦颖
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0221刑初117号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人齐亚友，男，1973年10月8日生于吉林省长春市双阳区，汉族，初中文化，农民，住吉林省长春市双阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月19日被拘留，于2018年1月26日被取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]110号起诉书指控被告人齐亚友犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人齐亚友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，2018年1月19日10时30分许，被告人齐亚友酒后无证驾驶报废车辆×××号小型轿车沿九开线由吉林省长春市双阳区往吉林省永吉县万昌镇方向行驶。行驶至吉林省永吉县万昌镇十字街南侧时被吉林省永吉县岔路河交警队执勤巡逻民警当场抓获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人齐亚友驾驶机动车时的血液酒精含量为119.98mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人齐亚友以传唤到案。并认为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人没有辩解意见。
经本院审理查明，2018年1月19日10时30分许，被告人齐亚友酒后无证驾驶报废车辆×××号小型轿车沿九开线由吉林省长春市双阳区往吉林省永吉县万昌镇方向行驶。行驶至吉林省永吉县万昌镇十字街南侧时被吉林省永吉县岔路河交警队执勤巡逻民警当场抓获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人齐亚友驾驶机动车时的血液酒精含量为119.98mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人因酒后驾驶机动车被当场抓获，带至公安机关进行询问调查后被拘留。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、前科劣迹查询、到案经过、处警情况说明、酒安5000呼气式检测单、抽取当事人血样登记表、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐亚友醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人齐亚友当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐亚友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鞠文尧
二〇一八年八月十四日
书记员 邓 微
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4319号
原告唐庆玲
被告王恩强
原告唐庆玲与被告王恩强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员张启军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐庆玲、被告王恩强到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月1日从原告处借款20000元，双方约定利息按照本金的月利息1分计算，双方未约定还款日期，后原告要求被告还款，被告拒不还款。原告来院起诉，请求法院判令被告给付原告欠款20000元及利息2400元。
被告辩称，欠款属实，但无能力偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告王恩强于2012年8月1日向原告唐庆玲借款20000元，双方约定利息按照本金的月利息1分计算，双方未约定还款日期，后被告共给付原告利息7200元，后原告要求被告还款，被告未能还款，原告来院起诉。
上述事实，有原、告当庭陈述、借据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原告已按约定履行借款义务，被告应按约定足额偿还本金并支付利息。原告借款本金20000元，双方约定利息为月息1分，符合《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条的规定。被告借款已逾4年，被告已给付利息7200元，尚有1年利息未支付，故原告主张利息2400元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王恩强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨唐庆玲借款人民币20000元。
二、被告王恩强于本判决发生法律效力后十日内给付原告唐庆玲借款利息人民币2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取，由被告王恩强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张启军
二〇一六年八月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ebde060-0fe9-4894-9b0b-23246247489e&imgId=NWViZGUwNjAtMGZlOS00ODk0LTliMGItMjMyNDYyNDc0ODllMC5qcGVn01lydyh01)书记员王冰
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初4319号原告唐庆玲被告王恩强原告唐庆玲与被告王恩强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员张启军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐庆玲、被告王恩强到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年8月1日从原告处借款20000元，双方约定利息按照本金的月利息1分计算，双方未约定还款日期，后原告要求被告还款，被告拒不还款。原告来院起诉，请求法院判令被告给付原告欠款20000元及利息2400元。被告辩称，欠款属实，但无能力偿还。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告王恩强于2012年8月1日向原告唐庆玲借款20000元，双方约定利息按照本金的月利息1分计算，双方未约定还款日期，后被告共给付原告利息7200元，后原告要求被告还款，被告未能还款，原告来院起诉。上述事实，有原、告当庭陈述、借据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原告已按约定履行借款义务，被告应按约定足额偿还本金并支付利息。原告借款本金20000元，双方约定利息为月息1分，符合《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条的规定。被告借款已逾4年，被告已给付利息7200元，尚有1年利息未支付，故原告主张利息2400元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王恩强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨唐庆玲借款人民币20000元。二、被告王恩强于本判决发生法律效力后十日内给付原告唐庆玲借款利息人民币2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取，由被告王恩强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张启军二〇一六年八月五日书记员王冰
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执47号
申请执行人：张某，女，1969年3月25日生，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人：纪某，男，1966年3月6日生，汉族，中油吉林化建有限公司司机，住吉林市。
本院在执行申请执行人张某与被执行人纪某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人张某提供被本院保全冻结的被执行人纪某的银行账户，本院将被执行款7万元划拨，执行费950元由被执行人纪某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）龙民一初字第734号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 孙忠君
代理审判员 任宏超
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 于源澎
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商初字第65号
原告朔州市申银小额贷款有限责任公司，地址朔州开发区长宁街世纪星城2C商铺。
法定代表人郭育红，系该公司董事长。
委托代理人闫炜，山西晋韵律师事务所律师
被告山西介休三盛焦化有限公司，地址介休市义安镇义安村。
法定代表人宋新民，系该公司董事长。
被告山西二机集团股份有限公司，地址介休市义安镇义安村。
法定代表人宋新民，系该公司董事长。
二被告委托代理人王宏宾，山西旭日明律师事务所律师
二被告委托代理人乔树鸿，山西旭日明律师事务所实习律师。
原告朔州市申银小额贷款有限责任公司与被告山西介休三盛焦化有限公司、山西二机集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朔州市申银小额贷款有限责任公司的法定代表人郭育红、委托代理人闫炜、被告山西介休三盛焦化有限公司的委托代理人乔树鸿、山西二机集团股份有限公司的委托代理人乔树鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日，被告一山西介休三盛焦化有限公司以“临时周转”为由，向原告借款人民币5000万元，约定还款日期为2013年5月24日，利息为月2.5‰，并约定了违约金为复利，被告二山西二机集团股份有限公司为担保人。原告在被告一资金困顿之际施以援手，本以为被告一会信守承诺，按时还本付息。然而，经原告多次催要，至今未归还，造成原告巨大损失。现请求判令二被告返还原告借款人民币5000万元，且判令被告承担本案诉讼费、保全费及原告实现债权所支出的律师费、差旅费等一切费用。
二被告共同辩称，我方承认借款5000万，现我方无法偿还现金5000万，按当时借款合同第14条双方的约定，同意将山西达胜泰能源实业有限公司和山西介休三盛焦化有限公司段家坪大理石采石分公司两个公司的经营权租赁给原告二十年。我们同意调解解决，现在的调解意见是将达胜泰租赁给原告二十年，租赁费抵顶欠款。
经审理查明，2013年5月9日被告山西介休三盛焦化有限公司向原告朔州市申银小额贷款有限责任公司申请借5000万元，被告山西二机集团股份有限公司以该公司项下所有财产提供担保，双方签订借款合同，借款期限为2013年5月9日至2013年5月24日，并约定了利息。原告向被告山西介休三盛焦化有限公司出借借款人民币5000万元，同日，被告山西介休三盛焦化有限公司出具借据，认可该公司账户中已经收到借款5000万元。被告山西二机集团股份有限公司作为担保人同意承担担保责任。原告提供的证据有借款申请书、借款合同、汇款凭证、借据各一份证明借款事实。原告请求二被告返还借款本金，未对利息部分提起诉讼。二被告对原告提供的证据无异议，认可借款事实，愿意调解处理。经本院支持调解，各方存在分歧，未能达成调解，以上为本案事实。
本院所确认的上述事实，有借款申请书、借款合同、汇款凭证、借据各一份在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以确认。
本院认为，原告朔州市申银小额贷款有限责任公司与被告山西介休三盛焦化有限公司签订的借款合同为双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告山西二机集团股份有限公司作为担保人同意承担担保责任，应对以上借款承担连带保证责任，原告朔州市申银小额贷款有限责任公司请求返还借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中原告未对利息部分提起诉讼，故对利息部分本院不予审理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山西介休三盛焦化有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告朔州市申银小额贷款有限责任公司借款本金人民币5000万元；
二、被告山西二机集团股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费291800元，保全费5000元，共计296800元，由被告山西介休三盛焦化有限公司、山西二机集团股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 旻
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0729执50号
申请执行人：金天顺，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住湖北省团风县团风镇。
申请执行人：刘纪香，女，1964年6月3日出生，汉族，农民，住湖北省团风县团风镇。
申请执行人：金逸凡，女，2015年11月6日出生，汉族，住湖北省团风县团风镇。
申请执行人：金梓坤，男，2013年2月20日出生，汉族，住湖北省团风县团风镇。
金逸凡、金梓坤法定代理人：杜秀珍（系金逸凡、金梓坤母亲），女，1994年5月23日出生，汉族，农民，住湖北省郧县谭山镇。
被执行人：魏军，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖北省房县土城镇白鸡铺村。
本院在执行申请执行人金天顺、刘纪香、金逸凡、金梓坤与被执行人魏军提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据陕西省留坝县人民法院（2016）陕0729民初128号民事调解书第一条：被告魏军赔偿原告金天顺、刘纪香、金逸凡、金梓坤各项损失50000元，于2016年10月1日前支付20000元，于2017年1月27日之前支付30000元。调解书生效后被执行人自动履行案件款19950元,申请人已从本院领取案件款，自愿放弃剩余案件款50元。执行费本院予以免收。经合议庭评议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下：
终结陕西省留坝县人民法院（2016）陕0729民初128号民事调解书中“被告魏军赔偿原告金天顺、刘纪香、金逸凡、金梓坤各项损失50000元，于2016年10月1日前支付20000元”内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
代理审判员 王 华
代理审判员 陈忠英
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 信明凤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2064号
原告：詹才铎，男，1958年7月11日出生，汉族，住临海市。
被告：陈英国，男，1953年8月10日出生，汉族，住临海市。
原告詹才铎与被告陈英国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理。原告詹才铎到庭参加诉讼，被告陈英国经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
詹才铎向本院提出诉讼请求：判令陈英国归还借款30000元并支付利息（利息按银行同期利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：陈英国因做生意缺少资金周转，曾多次请求詹才铎为其提供借款。为此詹才铎于2011年8月出借给陈英国人民币30000元。后詹才铎多次向陈英国催讨未果，故提起诉讼。
陈英国未作答辩。
詹才铎为支持其诉讼主张，向本院提供詹才铎身份证复印件一份（经核对与原件无异）、陈英国身份信息回执一份、借条一份。
陈英国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。詹才铎提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与詹才铎诉称的事实一致。
本院认为，詹才铎与陈英国之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，詹才铎可以催告陈英国在合理期限内归还，陈英国经詹才铎催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。现詹才铎要求判令陈英国归还借款本金30000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈英国于本判决发生法律效力之日起十日内归还詹才铎借款本金30000元，并支付逾期利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年2月8日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由陈英国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 许建敏
二〇一八年五月七日
代书记员 胡娅丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11312号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：何毅，行长。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：熊洪春，男，1986年2月1日出生，汉族，住四川省资中县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告熊洪春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人游庆华到庭参加诉讼，被告熊洪春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令熊洪春立即偿还信用卡透支本金163475.93元、滞纳金5136.58元，支付截至2016年2月23日的利息6078.22元（以上合计174690.73元）；2、判令熊洪春支付利息及复利（从2016年2月24日起至欠款付清时止，利息以163475.93元为基数，按日万分之五计算，复利以6078.22元为基数，按日万分之五计算）。诉讼过程中，建行观音桥支行变更诉讼请求为：1、判令熊洪春立即偿还信用卡透支本金162390.56元、滞纳金5136.58元，支付截至2016年2月23日的利息6078.22元（以上合计173605.36元）；2、判令熊洪春支付利息及复利（从2016年2月24日起至欠款付清时止，利息以162390.56元为基数，按日万分之五计算，复利以6078.22元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2014年10月，熊洪春向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊洪春在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行按约向熊洪春发放了信用卡一张。熊洪春于2014年10月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2016年2月23日，熊洪春尚欠建行信用卡透支本金163475.93元、滞纳金5136.58元、利息6078.22元。
被告熊洪春未答辩。
经审理查明，2014年10月21日，熊洪春向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人熊洪春为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对熊洪春相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。熊洪春于2014年10月30日起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支,截至2016年2月23日，熊洪春尚欠建行信用卡透支本金163475.93元、滞纳金5136.58元、利息6078.22元。熊洪春于2016年3月4日还款50元、2016年3月14日还款100元、2016年4月2日还款50元、2016年4月12日还款100元、2016年4月30日还款600.37元、2016年6月12日还款150元、2016年7月29日还款35元，共计偿还借款本金1085.37元，故尚欠本金为162390.56元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与熊洪春签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。熊洪春办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求熊洪春偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊洪春于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金162390.56元；
二、被告熊洪春于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月23日的利息6078.22元、滞纳金5136.58元，合计11214.80元；
三、被告熊洪春于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月24日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息6078.22元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1897元，由被告熊洪春负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告熊洪春在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈 瑶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3098号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告吴锦松。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币685元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1822民初582号
原告：张华芝，女，1974年2月3日出生，汉族，住四川省荥经县。
被告：张胡均，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省荥经县，现住荥经县。
本院在审理原告张华芝诉被告张胡均民间借贷纠纷一案中，原告张华芝以其已与被告协商成功为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华芝撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华芝撤诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告张华芝承担。
审判员 何 刚
二〇一八年七月九日
书记员 王艳婷
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2713号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:77573203-9。
法定代表人周章法。
被执行人毛观光，男，1957年1月2日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐品英，女，1957年2月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人毛观荣，男，1962年8月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人林永琴，女，1962年10月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人毛冠民，男，1954年4月13日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴苏玲，女，1958年5月5日出生，住浙江省青田县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初1014号判决书，于2016年11月13日向被执行人毛观光、徐品英、毛观荣、林永琴、毛冠民、吴苏玲发出执行通知书，责令被执行人毛观光、徐品英、毛观荣、林永琴、毛冠民、吴苏玲收到本通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人毛观光至今未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人毛观光、毛冠民、毛冠荣在青田农商银行持有股权。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛观光在青田农商银行持有的51451股股权。
冻结被执行人毛观民在青田农商银行持有的9793股股权。
冻结被执行人毛观荣在青田农商银行持有的58799股股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尹力杰
二〇一七年二月十日
代书记员 刘超然
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2713号之一
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:77573203-9。
被执行人毛观光，男，1957年1月2日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐品英，女，1957年2月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人毛观荣，男，1962年8月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人林永琴，女，1962年10月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人毛冠民，男，1954年4月13日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴苏玲，女，1958年5月5日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人毛观光、徐品英、毛观荣、林永琴、毛冠民、吴苏玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人毛观荣、毛冠民、毛观光在青田农商银行持有的股权已被本院依法冻结，在移送拍卖过程中，毛观荣与申请执行人达成还款和解协议，毛观荣、毛冠民、毛观光、徐品英、林永琴、吴苏玲直接履行了20万元，申请执行人同意暂缓处置上述查封的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2713号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月二十八日
代书记员 孙肖丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1383号
原告张某某。
委托代理人曹某某。
被告陈某某。
原告张某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月11日立案受理后，依法由审判员孔海琪独任审理，于20
10年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委
托代理人曹某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。
原告诉称：2009年6月4日，被告向原告借款130000元，
并出具借条1份，约定该款的还款时间为2009年6月16日。至今
，被告分文未还。现起诉要求被告立即归还原告借款130000元
，并赔偿该款自2009年6月17日起至实际还款日止的逾期利息
（按年利率5.76%的标准计算）。庭审中，原告变更利息部分
的诉讼请求为要求被告赔偿原告逾期利息6500元。
被告辩称：其并未向原告借款，上述款项是赌博欠款，
借条内容并非被告所写，被告在原告的胁迫下才在借条上签字
，原告也未提供借款的来源、交付的凭证及被告借款的用途。
综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。经质证
，被告对借条的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未
按约归还借款，应承担相应的民事责任。关于被告提出其未向
原告借款，该借条上所谓的借款实际系赌博欠款及在借条上签
名是其遭胁迫所致，因被告未提供相应的证据证实，故本院不
予采信。被告提出要求原告举证证明借款的来源、交付的方式
和借款的用途，由于被告已经出具借条，故被告对为何在没有
借到借款的情况下出具借条的事实负有举证责任。被告该要求
对原告来讲，举证责任过重，故其要求本院不予支持。据此，
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
陈某某在本判决生效之日起10日内返还张某某借款13000
0元，并赔偿利息损失6500元，合计136500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上
诉受理费3030元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，帐号12×××68）
审判员 孔海琪
二〇一〇年六月七日
书记员 韩燕华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民催字第319号
申请人河南惠晓益商贸有限公司。
法定代表人张慧玲，总经理。
申请人河南惠晓益商贸有限公司因遗失票号为3070005131329704的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。现因申请人申请撤回本次公示催告申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元，由申请人河南惠晓益商贸有限公司负担。
审判员 刘 荷
二〇一五年十月十六日
书记员 秦繁繁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张法执字第779号
申请执行人淄博市张店区房镇压铸厂。
被执行人李咸学。
被执行人李咸辉。
本院在执行淄博市张店区房镇压铸厂诉李咸学、李咸辉加工承揽节油器外壳合同纠纷一案中，尚有60962元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（1999）淄中法经终字第381号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2000）张法执字第779号申请执行人淄博市张店区房镇压铸厂。被执行人李咸学。被执行人李咸辉。本院在执行淄博市张店区房镇压铸厂诉李咸学、李咸辉加工承揽节油器外壳合同纠纷一案中，尚有60962元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（1999）淄中法经终字第381号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1472号
原告：付某，女，1989年12月14日出生，汉族。
被告：赵某甲，男，1988年1月9日出生，汉族。
原告付某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告付某及被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2011年1月19日在浚县民政局办理了结婚登记。2011年10月18日生育儿子赵某乙，2013年3月5日生育女儿赵某丙。由于婚前原被告接触较少，双方相互了解不够，婚后被告经常无事生非打骂与我，导致双方经常吵架，感情破裂。2015年7月份我曾起诉离婚，法院判决不准离婚。我认为我们感情已彻底破裂，现我再次要求离婚。请求法院依法判令我们离婚，婚生女儿由我抚养。
被告辩称：原告没有抚养孩子的权利，女儿出生一个月后原告便外出了，我一直找她，在寻找原告途中发生了抢劫，孩子看病她一分钱也没出过，一直都是我父母出的，原告没有抚养孩子的资格。我同意离婚，但我一个孩子都不会给她，并且让原告出抚养费。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原被告婚生两个孩子由谁抚养更有利于其健康成长。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据及被告的质证意见：
两个孩子的户籍证明。证明儿子赵某乙于2011年10月18日出生，女儿赵某丙于2013年3月5日出生。
被告对两个孩子的户籍证明无异议，本院予以采信。
被告赵某甲未向法院提交书面证据。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
原告付某与被告赵某甲经人介绍，于2011年1月19日办理结婚登记手续后共同生活。期间生育了两个孩子，儿子赵某乙于2011年10月18日出生，女儿赵某丙于2013年3月5日出生，现均随被告父母生活。共同生活中双方因家庭琐事发生争执，在女儿出生不久，原告付某外出，原被告双方开始分居。2014年被告赵某甲因抢劫罪，判处有期徒刑3年。原告于2015年7月曾起诉来院要求离婚，本院判决不准原被告双方离婚，但原被告双方仍未和好。本案经调解无效。
本院认为，原被告双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，致使原告外出打工长年不归，导致双方互不履行夫妻义务。2014年被告赵某甲因抢劫罪入狱，使夫妻感情进一步恶化。本院判决原被告不准离婚后，双方仍未和好，原告仍然坚持离婚，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院予以准许。关于婚生女儿赵某丙、儿子赵某乙的抚养问题，因被告赵某甲现仍在服刑期间，抚养两个孩子不利于两个孩子健康成长，原告外出期间虽均由被告父母抚育两个孩子的日常生活，但从有利于孩子的健康成长的角度考虑，女儿赵某丙由原告付某抚养为宜，儿子赵某乙由被告赵某甲抚养为宜，双方互不支付孩子抚养费。赵某甲服刑期间，赵某乙暂随其爷爷奶奶共同生活。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告赵某甲离婚；
二、婚生女儿赵某丙暂随原告付某共同生活，儿子赵某乙暂随被告赵某甲共同生活，成年后随父随母由其自择，双方互不支付孩子抚养费。
案件受理费50元，由原告付某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 朱绍新
审 判 员 ＸＸ臣
人民陪审员 田雪峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨素惠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2101号
申请执行人袁林刚，男，汉族，1987年10月3日生，住四川省珙县。
申请执行人胡鑫龙，男，汉族，1988年10月13日生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人龚朝春，男，汉族，1972年9月29日生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人刘勇，男，汉族，1981年6月11日生，住四川省南溪县。
申请执行人阳岗，男，汉族，1986年5月11日生，住四川省富顺县。
申请执行人姜洪，男，汉族，1982年11月25日生，住四川省江安县。
申请执行人张孝华，男，汉族，1972年11月5日生，住四川省江安县。
申请执行人袁中波，男，汉族，1973年10月19日生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人付忠武，男，汉族，1975年11月10日生，住四川省宜宾县。
申请执行人李应强，男，汉族，1975年8月20日生，住四川省南溪县。
被执行人四川康居装饰工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道正和盛世华庭6层605B、606A、606B、607。
法定代表人：罗大林。
第三人董国威，男，汉族，1991年1月17日生，住四川省筠连县。
第三人邱帮翠，女，汉族，1975年11月5日生，住四川省宜宾市翠屏区。
第三人吕维维，女，汉族，1982年2月26日生，住重庆市云阳县。
四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川康居装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行中，本院查明被执行人四川康居装饰工程有限公司成立于2013年9月16日，注册资本为500万元人民币，第三人董国威、邱帮翠、吕维维分别认缴200万元、150万元和150万元，并约定了出资时间，但三人仅在2013年9月11日前分别出资了40万元、30万元和30万元，余款未在规定期限2015年9月10日前缴付。现被执行人四川康居装饰工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人以被执行人的股东出资不实为由向本院申请追加董国威、邱帮翠、吕维维为本案被执行人，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下:
追加第三人董国威、邱帮翠、吕维维为本案的被执行人。被执行人董国威、邱帮翠、吕维维应在注册资金不实范围内对申请执行人承担责任。董国威、邱帮翠、吕维维应在本裁定生效之日起立即向申请执行人清偿债务589930元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一六年八月十日
书记员 刘勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5854号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谢孟均，男，汉族，1986年5月5日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢孟均信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告谢孟均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月，谢孟均向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢孟均于2014年1月19日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月5日共透支本金67556.42元、利息2702.79元、滞纳金2515.64元、费用6682.04元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢孟均立即偿还信用卡透支本金67556.42元，及截至2015年12月5日的利息2702.79元、滞纳金2515.64元、费用6682.04元,并支付自2015年12月6日起至欠款付清时止，以本金67556.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2702.79元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谢孟均承担。
被告谢孟均未答辩。
经审理查明，2013年10月31日，谢孟均向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢孟均在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢孟均发放了信用卡一张。谢孟均于2014年1月19日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月5日，谢孟均尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金67556.42元、利息2702.79元、滞纳金2515.64元、费用6682.04元。此款，谢孟均至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢孟均与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向谢孟均发放了信用卡，谢孟均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求谢孟均偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告谢孟均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢孟均在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金67556.42元，截至2015年12月5日的利息2702.79元、滞纳金2515.64元、费用6682.04元；并支付从2015年12月6日起至欠款付清时止，以本金67556.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2702.79元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取893元，由被告谢孟均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终889号
上诉人（原审被告）：广西矿建集团有限公司,住所地广西省柳州市柳邕路364号。
法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍定辉，男，该公司法务部副经理。
被上诉人（原审原告）：万后福，男，1971年5月12日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
原审被告：宿州市鸿飞新型墙材有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区桃园镇钱营孜煤矿东坪集村吴东组。
法定代表人：陆飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师。
上诉人广西矿建集团有限公司（以下简称广西矿建公司）因与被上诉人万后福、原审被告宿州市鸿飞新型墙材有限责任公司（以下简称宿州鸿飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初8060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广西矿建公司委托诉讼代理人伍定辉、被上诉人万后福及其委托诉讼代理人刘林青、原审被告宿州鸿飞公司委托诉讼代理人马道庆到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初8060号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人广西矿建集团有限公司预交的二审案件受理费112718元予以退回。
审判长 周亚丽
审判员 李德道
审判员 吴昊彧
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 敏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牙民初字第229号
原告王连奎，男，1967年6月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
委托代理人王静（与原告兄妹关系），女，1972年6月19日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司牙克石市支公司职员，现住内蒙古牙克石市。
被告王顺禄，男，1939年9月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
委托代理人刘寒，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告牙克石市正鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古牙克石市。
法定代表人崔桓明，公司经理。
委托代理人曹锐，牙克石市正鑫房地产开发有限公司职工。
委托代理人宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。
本院在审理原告王连奎诉被告王顺禄、牙克石市正鑫房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告王连奎以双方协商解决纠纷为由于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连奎申请撤诉理由成立，不侵害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王连奎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告王连奎负担。
审 判 长 姜晓文
代理审判员 金 航
人民陪审员 李玉玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 崔媛媛
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽14刑申17号
陆景才：
你因犯诈骗罪一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403刑初103号刑事判决和本院（2016）辽14刑终201号刑事判决，以你帮助李某1将旧房照换新照、帮助杨某1办理门房房照都是通过正常程序办理，无法明知是为其14年后骗取动迁补偿款提供帮助；一、二审认定你与杨某1、岳某1密谋事实不存在，你没有参与测量杨某1家房屋面积；你收受杨某11.5万元钱交给了沈某1，是对沈某1的酬谢；你没有拿到空白的《房屋所有权证》找人伪造；本案已过追诉时效；一审法院剥夺了你的辩护权、二审法院不开庭审理案件剥夺了你的辩护权等理由，认为法院认定你构成诈骗罪事实不清，证据不足，应宣告你无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审被告人杨某1以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，欲骗取国家动迁补偿款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；你及原审被告人岳某1明知杨某1欲实施诈骗行为，而为其提供帮助，你二人行为亦构成诈骗罪的共犯，以上犯罪事实有你曾经的供述、原审被告人杨某1、岳某1的供述、证人沈某1、吴某1等人证言等证据载卷佐证，事实清楚，证据确实充分，故你提出帮助李某1将旧房照换新照、帮助杨某1办理门房房照都是通过正常程序办理，无法明知是为其14年后骗取动迁补偿款提供帮助；一、二审认定你与杨某1、岳某1密谋事实不存在，你没有参与测量杨某1家房屋面积等不构成犯罪的申诉理由没有事实及法律依据，且与在案证据相矛盾，故不予支持。关于你所提本案已过追诉时效的申诉理由，经查，你及原审被告人岳某1为帮助杨某1多得国家动迁补偿款，违规办理房屋所有权证的行为，是为杨某1日后实施诈骗犯罪准备工具、制造条件，该行为与原审被告人杨某1在案发时将上述房屋所有权证交给动迁办，着手实施诈骗犯罪行为是一个连续的过程，是不可分割的，追诉时效应从杨某1将违法办理的房屋所有权证上交时开始计算，故本案尚未过法定的追诉时效。关于你提出一审法院剥夺了你辩护权、二审法院不开庭审理案件剥夺了你辩护权等申诉理由，经查没有事实及法律依据，不予支持。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
本通知书援引的主要法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申请符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除、或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）辽14刑申17号陆景才：你因犯诈骗罪一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403刑初103号刑事判决和本院（2016）辽14刑终201号刑事判决，以你帮助李某1将旧房照换新照、帮助杨某1办理门房房照都是通过正常程序办理，无法明知是为其14年后骗取动迁补偿款提供帮助；一、二审认定你与杨某1、岳某1密谋事实不存在，你没有参与测量杨某1家房屋面积；你收受杨某11.5万元钱交给了沈某1，是对沈某1的酬谢；你没有拿到空白的《房屋所有权证》找人伪造；本案已过追诉时效；一审法院剥夺了你的辩护权、二审法院不开庭审理案件剥夺了你的辩护权等理由，认为法院认定你构成诈骗罪事实不清，证据不足，应宣告你无罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，原审被告人杨某1以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，欲骗取国家动迁补偿款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；你及原审被告人岳某1明知杨某1欲实施诈骗行为，而为其提供帮助，你二人行为亦构成诈骗罪的共犯，以上犯罪事实有你曾经的供述、原审被告人杨某1、岳某1的供述、证人沈某1、吴某1等人证言等证据载卷佐证，事实清楚，证据确实充分，故你提出帮助李某1将旧房照换新照、帮助杨某1办理门房房照都是通过正常程序办理，无法明知是为其14年后骗取动迁补偿款提供帮助；一、二审认定你与杨某1、岳某1密谋事实不存在，你没有参与测量杨某1家房屋面积等不构成犯罪的申诉理由没有事实及法律依据，且与在案证据相矛盾，故不予支持。关于你所提本案已过追诉时效的申诉理由，经查，你及原审被告人岳某1为帮助杨某1多得国家动迁补偿款，违规办理房屋所有权证的行为，是为杨某1日后实施诈骗犯罪准备工具、制造条件，该行为与原审被告人杨某1在案发时将上述房屋所有权证交给动迁办，着手实施诈骗犯罪行为是一个连续的过程，是不可分割的，追诉时效应从杨某1将违法办理的房屋所有权证上交时开始计算，故本案尚未过法定的追诉时效。关于你提出一审法院剥夺了你辩护权、二审法院不开庭审理案件剥夺了你辩护权等申诉理由，经查没有事实及法律依据，不予支持。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年八月二十日本通知书援引的主要法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申请符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除、或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00035-1号
申请执行人陆建国。
被执行人马叙国。
被执行人许卫新。
申请执行人陆建国与被执行人马叙国、许卫新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2013）张塘民初字第0789号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、马叙国、许卫新应向陆建国双倍返还定金320000元，并返还收取的购房预付款140000元，合计460000元。2、案件受理费9800元、保全费3520元，合计13320元，由陆建国负担3108元，由马叙国、许卫新负担10212元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院已依法扣划了被执行人马叙国银行存款10330元并已发放给申请执行人陆建国。另本院依法对被执行人马叙国、许卫新的财产进行了调查，未发现被执行人马叙国、许卫新有其他可供执行的财�。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的10330元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张塘民初字第0789号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年四月十四日
书记员 范铨洺
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初第3688号
原告：招商银行股份有限责任公司昆明分行。住所地：昆明市东风东路**号金泰大厦。
负责人：彭才茂。职务：行长
委托代理人：陈晓东、韦玮，系云南云誉律师事务所律师，一般授权代理。
被告：曾奕华，女，1969年10月11日出生，汉族，现住址：云南省昆明市西山区。
原告招商银行股份有限责任公司昆明分行诉被告曾奕华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈晓东到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币350000元。支付截止2016年4月22日的利息、复息、罚息共计人民币7673.2元（两项共计人民币357673.2元）。2、判令被告按合同约定支付自2016年4月23日起至贷款全部还清之日止的利息、复息、罚息。3、判令被告承担本案律师费人民币22884元。4、本案全部诉讼费用由被告承担（包括公告费、邮寄费、保全费）。事实和理由：2014年4月28日，原告与被告签订了《个人授信协议》。约定:原告向被告提供总额35万元的授信额度，授信期限为36个月，自2014年4月28日起至2017年4月28日止；同日，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》约定贷款期限为12个月，贷款利率为年利率8%。同日，原告与被告签订《个人授信最高额质押合同》。上述协议签订后，原告于2015年4月20日起向被告发放五笔贷款，共计人民币350000元。截至2016年4月22日，被告共拖欠本息人民币357673.2元。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，原告与被告签订了《个人授信协议》。约定:原告向被告提供总额35万元的授信额度，授信期限为36个月，自2014年4月28日起至2017年4月28日止；同日，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》约定贷款期限为12个月，贷款利率为年利率8%。同日，原告与被告签订《个人授信最高额质押合同》。上述协议签订后，原告于2015年4月20日起向被告发放五笔贷款，共计人民币350000元。截至2016年4月22日，被告共拖欠本息人民币357673.2元。
以上事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、被告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、个人贷款申请表、《个人授信协议》、公证书、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信坐高额质押合同》、贷款关键信息、保全费发票在卷佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”及该法第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均系当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，应当有效，被告应当按照合同约定偿还本金及利息。对于原告要求被告偿还贷款本金人民币350000元并支付截止2016年4月22日的利息、复息、罚息共计人民币7673.2元（两项共计人民币357673.2元）及自2016年4月23日起至还清贷款之日止的利息、罚息、复息的诉请，本院依法予以支持。本案中，原被告双方关于实现债权费用虽有约定，但原告主张的律师费过高，故对原告的该项诉请，本院酌情支持人民币11500元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曾奕华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限责任公司昆明分行偿还贷款本金人民币350000元并支付截止2016年4月22日的利息、复息、罚息共计人民币7673.2元（两项共计人民币357673.2元）及自2016年4月23日起至还清贷款之日止的利息（以年利率8.56%的标准计算）、罚息（以未偿还本金按日在合同执行利率水平上加收50%的标准计算）、复息（不能按期支付的利息，按罚息标准按日计收复息）；
二、被告曾奕华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限责任公司昆明分行支付律师费人民币11500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7008元、保全费人民币5000元由被告曾奕华负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 菅文龙
人民陪审员 李 庆
人民陪审员 左东晖
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 夏伶俐
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初4847号
原告：廖胜，男，1984年11月13日出生汉族，住武义县。
被告：陈成，男，1971年1月26日出生汉族，住象山县。
被告：陈建国，男，1974年5月14日出生汉族，住象山县。
原告廖胜与被告陈成、陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许原告廖胜撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告廖胜负担。
审 判 员 陈瑛
二〇一八年七月五日
代书记员 陈智
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2321号
原告：李凤新，女，1968年12月25日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：刘军锋，男，1982年4月4日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：陈峰利，男，1983年12月5日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告李凤新与被告刘军锋、陈峰利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤新到庭参加诉讼，被告刘军锋、陈峰利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8万元整及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘军锋系亲戚关系。2014年12月3日，被告刘军锋到伊川县城原告的住处找到原告，刘军锋称其合伙做生意急需资金周转向原告提出借款请求，被告刘军锋表示愿意按照月息2%支付借款利息，也同意让其合伙人被告陈峰利作为共同借款人承担还款责任，原告碍于被告刘军锋是侄女婿，于是就答应了被告的借款请求，原告当时就同二被告讲明，该款系原告的养老钱，无论如何不能乱用，二被告也同意借款到期就及时归还。二被告于当日给原告出具借条一张，并约定借款期限为12个月，每月3日分红（支付利息）2000元给原告。当日，被告以托熟人给原告办理金卡为由将原告拉到嵩县工商银行，顺利将100000元借款转到被告刘军锋的银行卡上。借款到期后，原告多次找到二被告讨要借款，二被告仅偿还了20000元本金后就不再履行还款义务。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘军锋、陈峰利未作答辩。
原告李凤新围绕诉讼请求向本院提交被告刘军锋、陈峰利出具的借条原件、转账记录原件各一份，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘军锋相识。2014年12月3日，因资金周转需要被告刘军锋、陈峰利向原告借款，原告通过中国工商银行向被告刘军锋转账10万元，被告刘军锋、陈峰利向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到李凤新现金壹拾万元整（小写￥100000元），使用期限为12个月，每月3日付给分红资金2000元，2015年12月3日到期归还全部借款。借款人：刘军锋、陈峰利，2014年12月3日”。被告刘军锋、陈峰利在借条上签字，并加盖个人私章。被告刘军锋、陈峰利按每月2000元利息向原告支付至2015年9月8日，2015年9月15日向原告偿还本金2万元。之后按借款本金80000元按每月1600元利息向原告支付至2016年1月9日。
因被告未偿还剩余借款本金及利息，原告于2016年7月6日向本院申请诉前保全，并垫付保全费用1020元。原告于2016年7月25日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告刘军锋、陈峰利，被告刘军锋、陈峰利向原告出具借条确认债权债务关系，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告刘军锋、陈峰利应当偿还原告借款。原告的出借本金为10万元，减去被告刘军锋、陈峰利已经偿还2万元，剩余本金8万元，故对原告要求被告刘军锋、陈峰利偿还借款本金8万元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的借款利息，原、被告明确约定每月利息为2000元，即月利息2%，双方关于利息的约定不违犯相关法律规定，对原告要求被告刘军锋、陈峰利按照月利息2%支付利息的诉讼请求，予以支持，被告刘军锋、陈峰利应当自2016年1月10日起按照月利息2%向原告支付利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告刘军锋、陈峰利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系二被告对自身抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘军锋、陈峰利于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤新借款本金80000元，并自2016年1月10日起按照月利息2%向原告李凤新支付资金占用期间的利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告李凤新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，保全费1020元，合计3140元，由被告刘军锋、陈峰利负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 郭颜颜
人民陪审员 李会梅
二〇一六年十一月五日
书 记 员 张珍妮
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初222号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人宋德禹，男，1994年6月26日生，汉族，小学文化，吉林省伊通满族自治县人，户籍地吉林省伊通满族自治县，捕前无固定住址。无职业。曾因犯盗窃罪于2017年9月25日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2017年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月1日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2018）215号起诉书指控被告人宋德禹犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后于2018年7月25日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派侯玉喜、魏琳出庭支持公诉。被告人宋德禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：1.被告人宋德禹于2018年3月20日携带事先准备好的作案工具，以住宿为名，到长春市朝阳区建和胡同内被害人邓某经营的旅店住宿，盗窃房间内联想L197WA/WD19寸电脑显示器一台（价值人民币200元）。赃物卖掉后，赃款被挥霍。
2.被告人宋德禹于2018年3月22日10时许带事先准备好的作案工具，以住宿为名，到长春市绿园区青年路绿园区丽缘旅店住宿，盗窃房间内鑫马牌E1988WH/E1922WF19寸电脑显示器一台（价值人民币150元）。赃物卖掉后，赃款被挥霍。
3.被告人宋德禹于2018年3月23日10时许携带事先准备好的作案工具，以住宿为名，到长春市宽城区黑水路被害人宋某经营的旅店住宿，盗窃房间飞利浦223V5L21.7寸电脑显示器一台（价值人民币230元）。赃物卖掉后，赃款被挥霍。
上述事实，被告人宋德禹在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、情况说明、刑事判决书及释放证明书、证人韩某的证言、被害人邓某、宋某的陈述、被告人宋德禹的供述、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋德禹多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人宋德禹到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。其有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人违法所得的财物应责令退赔给被害人。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人宋德禹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年10月31日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人宋德禹退赔人民币二百元，返还被害人邓某；退赔人民币一百五十元，返还被害人韩某；退赔人民币二百三十元，返还被害人宋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王京京
二〇一八年八月六日
书记员 解昊轩
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初138号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人刘雷，男，1989年6月16日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，个体，户籍所在地：吉林省长春市南关区，居住地：长春市宽城区。因本案于2017年8月16日被刑事拘留；同年9月22日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
辩护人邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。
被告人盛赢，男，1992年6月22日生，汉族，中专文化，吉林省吉林市人，无职业，户籍所在地：吉林省吉林市，居住地：吉林省长春市宽城区。因本案于2017年8月16日被刑事拘留；同年9月22日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
辩护人毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告人齐兆鑫，男，1982年6月30日生，汉族，大学文化，吉林省长春市人，无职业，户籍所在地：吉林省长春市，居住地：吉林省长春市宽城区。因本案于2017年8月16日被刑事拘留；同年9月22日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
辩护人郭浩，吉林衡丰律师事务所律师。
被告人谷满仓，男，1986年5月4日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，无职业，户籍所在地：长春市农安县，居住地：吉林省长春市宽城区。因本案于2017年8月17日被刑事拘留；同年9月22日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
辩护人何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2018]130号起诉书指控被告人刘雷、盛赢、齐兆鑫、谷满仓犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨刚、侯玉喜出庭支持公诉。被告人刘雷及其辩护人邢洪举、被告人盛赢及其辩护人毛赫、被告人齐兆鑫其辩护人郭浩、被告人谷满仓其辩护人何明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：[一]2017年6月至8月期间的一天，被告人刘雷、盛赢、齐兆鑫、谷满仓在长春市二道区民乐小区盗窃中国电信集团公司吉林省长春市电信分公司的25对室外充油铝铠电缆（型号为HSGYY5-YK25×2×0.5）（电缆长度无法查明）。
[二]2017年6月至8月期间的一天，被告人刘雷、盛赢、齐兆鑫、谷满仓在长春市绿园区教师A区盗窃中国电信集团公司吉林省长春市电信分公司的25对室外充油铝铠装电缆（型号为HSGYY5-YK25×2×0.5）（电缆长度无法查明）。
[三]2017年6月至8月期间的一天，被告人刘雷、盛赢、齐兆鑫、谷满仓在长春市绿园区133厂宿舍小区盗窃中国电信集团公司吉林省长春市电信分公司的25对室外充油铝铠装电缆（型号为HSGYY5-YK25×2×0.5）（电缆长度无法查明）。
[四]2017年6月至8月期间的一天，被告人刘雷、盛赢、齐兆鑫、谷满仓在长春市宽城区台北花园小区盗窃中国电信集团公司吉林省长春市电信分公司的25对室外充油铝铠装电缆（型号为HSGYY5-YK25×2×0.5）（电缆长度无法查明）。
[五]2017年7月25日，被告人刘雷、盛赢、齐兆鑫在长春市朝阳区建设街与西朝阳路交汇处，盗窃中国联通网络通信有限公司长春分公司的25对室外充油铝铠装电缆（型号为HSGYY5-YK25×2×0.5）35米（价值人民币515元）。
上述事实，被告人刘雷、盛赢、齐兆鑫、谷满仓在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、发还清单、电信公司情况说明、联通公司情况说明、通信工程施工框架合同、通信项目施工合同、吉林省新新网络工程有限公司情况说明、侦查机关情况说明、指认现场照片、估价鉴定结论书、证人王某、李某1、李某2、陈某、李某3、宋某证言、被告人刘雷、盛赢、齐兆鑫、谷满仓供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雷、盛赢、齐兆鑫、谷满仓多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘雷、盛赢、齐兆鑫、谷满仓如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人盛赢辩护人关于本案部分事实不清、证据不足的辩护意见，无事实和法律依据，不予采信。根据本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年8月15日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人盛赢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年8月15日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、被告人齐兆鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年8月15日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
四、被告人谷满仓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年8月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
五、侦查机关扣押的电缆（型号为HSGYY5-YK25×2×0.5）三十五米，由侦查机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
审 判 员 王京京
人民陪审员 张美玲
二〇一八年八月二日
书 记 员 李洪涵