湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初90号
原告：杨文龙，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
被告：杨守足，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：杨惟贵，男，1943年12月27日出生，汉族，系被告杨守足的岳父。
委托诉讼代理人：杨方梅，女，1972年2月1日出生，汉族，系被告杨守足的姐姐。
原告杨文龙与被告杨守足确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文龙的特别授权委托诉讼代理人卢文哲，被告杨守足的特别授权委托诉讼代理人杨惟贵、杨方梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2015年3月3日签订的协议无效，并判令被告将原告0.038亩水田恢复原状予以退还；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，原、被告达成书面协议，将原告屋前0.038亩水田以价格每亩3.2万元出卖给被告，被告向原告支付了1224元购地款，且协议约定了双方的相关权利义务，但被告未能依协议内容全面履行，将买卖所得水田用沙石填充，用于非农建设。鉴于以上事实，因双方非法买卖土地，被告又改变了土地利用性质，已违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》禁止性规定，应属无效，被告应将非法占用的0.038亩水田恢复原状退还给原告。现特依法起诉前来，望判准原告所请。
被告杨守足辩称：一、被答辩人杨文龙歪曲了本案基本事实。2011年，因答辩人将屋前的路扩宽占用了集体所有的约0.03亩小溪流，使小溪流原来的宽度变窄，从原来的1.5米减少至不足0.5米，致使小溪流的水无法正常排放。为此答辩人同意不计价斢换土地，并同意用小溪流边的责任田改为小溪。为耕管方便，被答辩人同意用其在答辩人屋边的0.038亩责任田斢换，因面积多于答辩人的斢换面积，双方协议补偿被答辩人1224元，这就形成了2015年3月3日的协议，因答辩人识字不多，协议由被答辩人起草，协议中虽然没有阐述斢换土地的全过程，更没有对答辩人被斢土地进行估价，实际上被答辩人的0.038亩责任田系双方斢换土地，协议第四条中已提及斢换土地的事实；二、答辩人没有违反协议约定。协议第三条要求答辩人修好机耕路，从答辩人新修机耕路走。本来答辩人按约定修好这条路，但征求村里群众意见时，多数村民不同意新开路，被答辩人把小溪流扩宽的路是历史老路，且被答辩人将小溪流路扩宽已占用了集体土地，而将小溪流扩宽时却占用了答辩人的责任田，实际上是占用了答辩人的土地，却还要答辩人将自己的责任田改修机耕路，被答辩人的如意算盘真的有点欺人太甚。难怪被答辩人先起诉协议有效，现又起诉协议无效，好像国家法律专门是为他制订的，迫使答辩人无路可走。在当今法治社会，答辩人相信法律是公正的；三、被答辩人的诉请不符合法律规定。根据有关规定，处理农村土地、房屋买卖问题，要尊重历史，照顾现实，综合权衡买卖相关方的利益，妥善处理。本案中，答辩人与被答辩人都系本村村民，所斢换得土地没有导致村组土地使用权的流失，该土地使用权还保留在村集体经济组织内部，被答辩人要求返还本案诉争土地的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不应支持。综上，请求法院切实维护答辩人的合法权益，驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据：原告提交的2015年3月3日签订的《协议》、原告代理人对杨守节的调查记录、上次诉讼的庭审笔录、上次诉讼中被告提交的三份调查笔录、现场照片；被告提交的杨国民、杨守满的证明；本院依职权调取的对杨守节的调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的杨守意、杨守军、杨守国的证明提出异议，认为该三份证据所证明的内容均不属实，其所证明的内容与双方所签订协议里面的内容相矛盾，且与2017年的案件审理过程中被告所认可的事实自相矛盾，通过三位证人简某的加以说明不能推翻被告自身所认可的事实。本院认为，被告未能提交其他证据予以佐证，该三份证人的证明不足以达到其证明目的，因此对该三份证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨文龙与被告杨守足系同村同组的邻居。2015年3月3日，原、被告双方以搞好团结、减少矛盾为目的，经双方协商同意，修好被告杨守足机耕路特订立如下协议：一、杨守足占用杨文龙屋前面水田5米×5.1米，面积0.038亩，价格每亩3.2万元计币壹仟贰佰贰拾肆元整；二、付款方式：自签订协议之日起一次性付清；三、杨文龙屋前面小路，杨守足修好机耕路，从杨守足机耕路走，但现5.1米长不分多宽，所有路面都归杨守足所有，不计费用。倒水泥路不得高于杨文龙石坑；四、杨文龙屋前面，杨守足调换的土地不准栽高杆树木、果树及作物，也不准堆放其它杂物和修建任何建筑物；五、杨守足屋背后的土地，杨文龙也不准栽高杆树木、果树，也不准堆放其它杂物和修建任何建筑物，但可以种菜，不能污染空气环境；六、杨文龙架桥，只能架自己的土地上，杨守足修好路面，杨文龙无权架桥等其它建筑物，要保证水圳1.7米宽；七、今后两家出现问题，两家其他人不得介入，由杨守足和杨文龙协商处理；八、违约责任：甲乙双方，如一方反口，罚违约金伍仟元整，后果自负；九、本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，鉴证单位一份，签字生效。原告杨文龙作为甲方、被告杨守足作为乙方在协议上签名。村支部书记杨守节代表村支部委员会作为鉴证单位签名并盖章。双方按协议约定，被告杨守足付款1224元给了原告杨文龙，被告杨守足占用了原告杨文龙屋前的水田0.038亩，且在水田中用沙石填埋后已成为被告杨守足屋后门的通行要道，但由于被告杨守足至今未按双方协议约定的内容修好机耕路，导致双方发生争执。当地部分村民对原、被告约定修建机耕路的事项也持有反对态度。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。本案中，原告杨文龙将其屋前承包的0.038亩水田以每亩3.2万元作价1224元给被告杨守足占用并签订协议，被告杨守足向原告杨文龙支付了购地款后占用了水田并用沙石填埋。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。因此，本案中原、被告之间签订的协议明显违背了上述法律的强制性规定，属于承包地买卖，应属无效协议。因此，本院对原告请求确认原、被告于2015年3月3日签订的协议无效的诉讼请求予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因本案双方签订的承包地买卖协议无效，被告杨守足对争议的水田依法不享有占有、使用的权利，且被告杨守足用沙石填埋了该水田，应将水田恢复原状并退还给原告杨文龙耕管。原告杨文龙在承包地买卖过程中所得的1224元价款应返还给被告杨守足。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告杨文龙与被告杨守足于2015年3月3日签订的《协议》无效；
二、限被告杨守足于本判决生效之日起十日内将其所占用原告杨文龙承包的0.038亩水田恢复原状并退还给原告杨文龙耕管；限原告杨文龙于本判决生效之日起十日内将所得被告杨守足购地款1224元返还给被告杨守足。
案件受理费100元，由原告杨文龙负担50元，被告杨守足负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 瑛
审 判 员 匡宗云
人民陪审员 许第火
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 杨宝凤