贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2634民初1号
原告：李顺菊，女，1980年9月14日出生，瑶族，住雷山县。
委托代理人：何平，雷山法律援助中心法律工作者。
原告：张某1，女，2009年1月7日出生，苗族，住址同上，系李顺菊、张文的女儿。
原告：ＸＸ安，男，1994年10月21日出生，苗族，无业。住址同上，系张某2长子，李顺菊继子。
被告：任林海，男，1969年12月25日出生，苗族，农民，住雷山县。
委托代理人：余翔，雷山县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司，住所地雷山县丹江镇县公安局对面。
负责人：杨刚，公司经理。
原告李顺菊、张某1和ＸＸ安诉被告任林海和中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员黄启富适用简易程序进行审理。原告李顺菊及委托代理人何平，原告ＸＸ安，被告任林海及委托代理人余翔到庭参加诉讼。被告财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告请求判决被告向原告支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计342864.11元。
事实和理由：2016年11月5日，受害人张某2驾驶贵Ｈ×××××普通二轮摩托车由雷山县丹江镇固鲁村往雷山县城方向行驶。21时47分许，行驶至雷山县××镇××处，碰撞停放在道路右侧被告任林海驾驶的贵Ｈ×××××号轻型自卸车左边尾部，造成摩托车驾驶人张某2和乘车人张某3死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经雷山县公安局交通警察大队认定，死者张某2承担本次事故的主要责任，被告任林海承担本次事故的次要责任，死者张某3不承担责任。死者张某2和张某3系雷山县丹江镇居民，生前一直居住在雷山县××镇××号，二人的死亡赔偿金应当按照城镇居民予以计算。因死者张某2承担本次交通事故的主要责任，按照死者承担70%，被告任林海承担30%的比例计算，二人的死亡赔偿金为294955.68元。被抚养人张某1的生活费为27908.43元。交通事故造成原告巨大的精神损害，因此请求判决被告赔偿精神损害抚慰金30000元。
被告任林海答辩称：第一，根据《最高人民法院公报》2010年第11期发布的关于交通事故损害赔偿纠纷的指导案例来看，交通事故认定书中事故责任认定是从技术角度来评价各方当事人的交通责任，是分析事故成因后按各方当事人的交通行为在事故中各自所占原因比例而做出的结论。该结论虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定依据的是交通管理的行政法律法规，体现国家职能，并不完全构成对当事方侵权民事责任的划分，不涉及当事人民事实体权利义务的分配。其与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则都有所区别。因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，而应当结合案情即行为人在侵权行为中的过错程度，根据民事法律的归责原则进行综合认定。结合本案的事实，事故当日死者张某2有多处违反法律法规的行为：醉酒后驾驶机动车；驾驶与准驾车型不符的普通二轮摩托车；违法载三人；未戴安全头盔行驶。依据民事诉讼的归责原则和民事责任过错的程度看，事发路段的路况是路面平直，宽11米的城市道路，照明条件为夜间有灯光，可见视线是非常好的，被告的车辆因故障停靠在路边，且已经在车后放置由警示三脚架，车辆开启应急灯。死者有充足的时间采取避让措施。但死者张某2因醉酒驾驶，自控能力减弱导致发生交通事故。死者张某2应当承担90%的民事责任，被告仅应承担10%的民事责任。第二，根据《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告提出的精神损害抚慰金已包含在死亡赔偿金中，依法应当不予支持。第三，被告应承担的费用有死亡赔偿金98318.56元，被扶养人生活费9302.81元。两项共计107621.37元。
被告中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司答辩称：我公司对交通事故认定书无异议。贵Ｈ×××××号车在我公司仅交纳了交强险。对于原告的诉讼请求，我公司愿意在交强险死亡伤残限额内赔偿11万元。死亡赔偿金和被扶养人生活费，原告需提供相应的户口、常住人口登记表、派出所证明等能证明原告属于城镇居民的文件，否则只能按照农村标准计算。因驾驶人张某2无证驾驶以及醉酒驾驶，严重违反交通安全法，属于违法行为。在赔偿比例上，应承担80%的赔偿责任。该起事故中，我公司不是侵权主体，且因为当事人双方无法进行调解才提起诉讼，因此，我公司不承担本案的诉讼费用。
本院经开庭审理后查明以下事实：死者张某2生前与李顺菊系夫妻关系，二人生育有二女，长女张某1和次女张某3。原告ＸＸ安系张某2与前妻所生。张某1和死者张某2、张某3系城镇居民，长期在城镇居住。
2016年11月5日，张某2驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由雷山县丹江镇固鲁村往雷山县城方向行驶，21时47分许，行驶至雷山县××镇××处时，碰撞被告任林海停放在道路右侧的贵Ｈ×××××号轻型自卸货车的左尾部，造成摩托车驾驶人张某2和乘车人张某3死亡的交通事故。事故发生后，被告任林海与死者张某2、张某3的亲属张翔、张良和张辉（乙方）就死者丧葬达成《交通事故丧葬协议书》，内容为：“一、甲方于2016年11月7日12时前先行支付人民币陆万元整（60000）作为乙方的丧葬费用，待交通事故认定后，超出部分在相应的乙方死亡赔偿金中予以扣除。二、乙方在收到丧葬费后，自行处理死者张某2和张某3的尸体。”2016年11月7日，被告任林海将6万元交给死者亲属张翔。
经凯里机动车检测站司法鉴定所鉴定，被告任林海所驾驶车辆的车身反光标识部分缺失，未安装后下部防护装置，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求。死者驾驶的二轮摩托车符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求。雷山县公安局司法鉴定中心作出（雷）公（司）鉴（尸）字[2016]11号和12号鉴定书，认为张某3系颅脑严重性、闭合性损伤死亡，死者张某2系胸部脏器严重性、闭合性损伤死亡。
2016年12月7日，雷山县公安局交通警察大队作出雷公交认字[2016]第00035号《道路交通事故认定书》，认定死者张某2醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的普通二轮摩托车的行为存在过错，应承担本次事故的主要责任。被告任林海未在规定地点停放车辆的行为存在过错，应承担本次事故的次要责任。乘车人张某3无事故责任。
被告任林海为其所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司购买有交强险。本次事故发生在保险期限内。
另查明，被告的车辆因故障停靠在公路边后，未开启应急灯，但在该车后方设置了三角警示标志。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述和死者张某2与李顺菊的结婚证、常驻人口登记卡、雷公交认字[2016]第00035号《道路交通事故认定书》、（雷）公（司）鉴（尸）字[2016]11号和12号鉴定书、机动车监测站司法鉴定所司法鉴定意见书、询问笔录、现场照片、收条等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，可以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，被告任林海承担本次事故的次要责任，应承担相应的民事赔偿责任。
本次交通事故中死者张某2和张某3生前一直在雷山县城居住生活，二人的死亡赔偿金应依照城镇居民计算，张某2的死亡赔偿金为491592.80元（24579.64元/年*20年），张某3的死亡赔偿金与张某2相同。张某2和张某1二人的丧葬费均为23733元（47466元/年÷12个月×6个月），张某2死亡时其女儿张某1年满7周岁10个月，剩余10年零2个月满十八周岁，共计122个月。张某2应当负担其扶养费为85980.52元（16914.20元/年÷12个月×122月÷2人）。以上各项损失共计1116632.12元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，被告任林海在财保公司购买有交强险，保险金总额为122000元。保险公司提出其仅应当承担11万元的赔偿责任与上述法律相悖，本院不予采纳。因此，被告财保公司应当在交强险范围内赔偿122000元。其中死者张某2、张某3的死亡赔偿金和丧葬费各占46.15%，共计112606元；张某1扶养费占7.7%，合9394元。
扣除被告财保公司应当赔偿的122000元后，死者张某2的死亡赔偿金和丧葬费剩余459022.80元，死者张某3的死亡赔偿金和丧葬费剩余459022.80元，张某1的抚养费剩余76586.52元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，结合本案的实际情况，即死者张某2醉驾、未戴安全头盔、超载、被告任林海违停、仅设置三角警示标识的实际情况，本院确定死者张某2承担本案80%的民事责任，被告任林海承担本次事故20%的民事责任。即由被告任林海赔偿死者张某2和张某3的死亡赔偿金183609.12元给原告李顺菊、张某1和ＸＸ安，赔偿张某1的抚养费15317.30元。各项赔偿费用共计198926.42元。扣除被告任林海先前赔偿的6万元，还应赔偿138926.42元。
关于精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，本次事故造成张某2和张某3死亡，确实对原告造成了一定的精神伤害，但本次事故发生的主要原因是死者张某2醉驾，无视法律法规造成。因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司于本判决生效之日起10日内赔偿张云、张汶媛死亡赔偿金112606元给原告李顺菊、张某1和ＸＸ安；赔偿原告张某1扶养费费9394元。
二、由被告任林海于被本判决生效之日起30日内赔偿张云、张汶媛死亡赔偿金和张某1扶养费共计138926.42元给原告李顺菊、张某1和ＸＸ安。
三、驳回原告李顺菊、张某1和ＸＸ安的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6443元，减半收取3221.50元，由被告任林海负担3000元，由中国人民财产保险有限公司雷山支公司负担221.50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一七年二月二十四日
书记员 侯 剑