广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2923号
原告：陈玉意，住广东省连州市。
委托诉讼代理人：夏悦，广东和志满律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广彬，广东经国律师事务所律师。
被告：袁湛东，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：袁绍开，住广州市番禺区。
原告陈玉意与被告袁湛东侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉意的委托诉讼代理人李广彬、被告袁湛东及其委托诉讼代理人袁绍开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉意向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计40886.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日7时21分许，原告在石基镇天光墟市场对出路段步行过马路时，与被告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出事故认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。事后，原告被送到广州市番禺区中医院救治，经诊断为右股骨中下段粉碎性骨折�经住院治疗后于2016年1月28日出院，共住院23天，后经广东广大司法鉴定所进行伤残评定，原告因此次事故造成十级伤残。经核实，原告共产生如下损失：1.医疗费49214.27元；2.后续治疗费8000元；3.住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；4.护理费2300元（100元/天×23天）；5.残疾赔偿金51327.93元（30192.90元/年×17年×10%）；6.鉴定费1800元；7.误工费9347.36元（30192.90元/年÷365天×113天）；8.交通费1000元；9.营养费1000元；10.精神损害抚慰金10000元。以上共计136289.56元。按照事故责任，被告应赔偿原告30%损失即40886.86元（136289.56元×30%）。
被告袁湛东辩称，事故发生时，其驾车正常行驶，原告突然冲出来碰撞到其驾驶的电动车导致受伤，当时原告自行拨打110和120电话，其与原告一起到医院并缴纳2000元押金，原告自行销案。后原告要求其再次赔偿，其不愿意，原�再次报警处理。原告事发时年纪大，不可能被雇佣，原告请求赔偿误工费没有依据。其对原告诉请各项损失均有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日07时21分许，原告在广州市番禺区石碁镇天光墟市场对出路段步行过马路时，与由南往北行驶由被告驾驶的无牌号电动车车身发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。次日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002013118130道路交通事故认定书（简易程序），认定原告过马路没有注意安全突然加速，被告驾车不慎，是事故发生的原因；原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。原告、被告均在前述道路交通事故认定书上签名确认。
事故发生后，原告于当日被送到广州市番禺区中医院急诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2016年1月28日出院，住院天数23日，治疗经过：××患者入院后完善的先后血常规提示血红蛋白提示中度贫血，给予输血治疗后血红蛋白稍改善，凝血功能正常，心电图：窦性心律，ST-
T改变，心脏彩超未见明显异常，胸片提示陈旧性肺结核，肝肾功能正常。于2016年1月13日送手术室在腰硬联合麻醉+基础麻下行右股骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定术。术后给予心电监护及吸氧，给予静滴‘头孢呋辛钠粉针’预防伤口感染，静滴‘注射用盐酸丙帕他莫’消炎止痛，静滴‘注射用骨肽粉针’促进骨折愈合等治疗。术后给予伤口定期换药，术后复查X光片提示右股骨对位对线好，内固定结构好”，出院诊断：××1.右股骨中下段粉碎性骨折；2.中度贫血；3.低蛋白血症；4.肺结核，痰培养（-）”，出院医嘱：××1.门诊随诊，定期门诊复诊，每月复查X光片了解骨折愈合情况；2.骨折愈合前患肢不能负重或者持重，负重或者持重时间及重量复诊时由医师根据骨折愈合情况而定；3.患肢可以持拐不负重情况下行走；4.全休三个月；5.住院期留有陪人一名；6.骨折愈合后返院拆除内固定，住院费用约8000元左右；7.带药出院”。前述治疗期间，原告产生住院医疗费46941.87元（个人缴费）。
2016年4月6日，原告到广东广大法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定。同年4月8日，该鉴定所出具广大司鉴所[2016]临鉴字第52号法医临床司法鉴定意见书，鉴定原告右股骨骨折内固定术后评定为十级伤残。原告因此支出鉴定费1800元。
原告提交广州市番禺区中医院2016年2月13日、同年2月20日、同年2月27日、同年3月11日、同年3月25日、同年4月11日门诊医疗收费票据，用于证明其因事故伤情复诊产生门诊医疗费2272.40元（个人缴费）。其中，2016年2月20日医疗费403.90元，有上述法医临床司法鉴定意见书记载的广州市番禺区中医院2016年2月20日X光片佐证；余下医疗费1868.50元票据记载收费项目为西药和中成药，原告未提交门诊病历或费用清单证明关联性。
原告是农业家庭户口居民。原告为证明其在广州市番禺区居住，提交了以下证据：1.广州市番禺区大龙街流动人员和出租屋管理服务中心于2016年4月14日查询打印的番禺区流动人员居住登记信息查询表原件1份。载明经广州市流动人员信息系统查询，原告在番禺区的居住登记及办理居住证情况如下：2011年1月29日至2012年1月29日、2013年9月9日至2014年9月9日，登记居住地均为大龙街大龙村，均已办理居住证（或暂住证）；2.“广州市番禺区大龙街大龙村民委员会”于2016年3月29日出具的证明原件1份。载明原告自2006年起在该村XX居住。被告对前述证据发表质证意见如下：证据1显示原告自2014年9月9日至事故发生时没有任何登记信息，故与本案无关；证据2无法确认真实性。
庭审中，原告委托诉讼代理人陈述称，原告事发至今仍在上述地址居住，原告在位于广州市番禺区石碁镇XX的地址从事煮饭工作，由于工作单位没有办理工商登记，其无法提交证据证明其工作情况和收入状况。
上述道路交通事故认定书载明被告是其驾驶的无牌号电动车车主。庭审中，被告对此予以确认。被告陈述称，事发后交警部门没有扣留该电动车，也没有对该电动车属性进行检验，该电动车目前已被盗，该电动车属非机动车。
事故发生后，被告于当日向广州市番禺区中医院交纳原告住院押金2000元。后因原告自付了全部住院医疗费，广州市番禺区中医院已将该2000元退回被告收取。
本院认为，行人原告与被告驾驶的无牌号电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。公安交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且有双方签名确认，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以采信。由于无法查实被告驾驶的无牌号电动车属于机动车还是非机动车，故本案确定为侵权责任纠纷。根据事故责任，原告主张被告承担事故30%赔偿责任，符合法律规定，本院予以采纳。根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下:
1.医疗费47345.77元。根据原告提交的医疗收费票据和病历资料核算，广州市番禺区中医院住院医疗费46941.87元，有出院记录、费用明细汇总清单等证实，从住院治疗经过来看，原告主要针对事故所致右股骨中下段粉碎性骨折进行治疗，其他诊断病症是进行常规检查发现，医院输血治疗是基于行右股骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定�需要，并未见单独针对原告自身疾病进行治疗，故在无相反证据足以反驳的情况下，本院对该住院医疗费予以确认；2016年2月20日医疗费403.90元，有法医临床司法鉴定意见书记载的同日X光片佐证，本院予以确认；余下医疗费1868.50元，收费项目为西药和中成药，原告未提交门诊病历或费用清单佐证，无法确定是否因治疗交通事故伤情产生，原告应对此承担举证不能的不利后果，本院不予确认。因此，本院确定原告本案医疗费47345.77元（46941.87元+403.90元）。
2.后续治疗费8000元。根据医疗机构证明，为免当事人诉累，本院酌情支持原告请求的拆除右股骨骨折内固定物所需后续治疗费8000元。
3.护理费1840元（80元/天×23天）。原告主张住院期间一人护理费，有医院陪护意见证明，本院予以采纳。原告未举证证明护理人员收入状况，本院酌情参照广州地�护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天计算护理费。
4.交通费500元。根据原告住址、就医、评残等情况，酌情确定。
5.住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）。参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，计算原告住院23天。
6.营养费500元。根据原告伤残，结合原告年龄和住院治疗等情况，酌情确定。
7.残疾赔偿金51327.93元（30192.90元/年×10%×17年）。原告因事故伤情被鉴定为十级伤残，其定残时年龄届满63周岁，其残疾赔偿金应按10%计算17年。原告提交的广州市番禺区大龙街大龙村民委员会出具的证明能够证明原告事发时已经连续在该村居住满一年以上，且有番禺区流动人员居住登记信息查询表佐证，被告虽持异议，但被告未举证反驳，故在无相反证据足以推翻的情况下，本院采信原告提交的证据�认定原告前述居住事实。广州市番禺区属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张按照2014年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入30192.90元/年标准计算残疾赔偿金，系原告自行处分实体权利行为，本院予以采纳。
8.鉴定费1800元。依鉴定机构出具的发票确定。
9.精神损害抚慰金3000元。根据原告十级伤残、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金3000元。该损失在以下计算时不再计算赔偿比例。
关于原告请求的误工费9347.36元。原告事发时已经年满63周岁，远远超出我国目前法定女性退休年龄。原告主张其仍参加工作并有工资收入，被告不予认可。原告除口头陈述外，未提交其他证据证明其该主张，原告应对此承担举证不能的不利后果。原告请求赔偿误工费，依据不足，本院不予支持。
综上，本院确定原告上述1至9项损失共计116613.70元。其中第1至8项损失合计113613.70元，由被告赔偿30%即34084.11元（113613.70元×30%）；第10项损失3000元，由被告予以赔偿。因此，原告本案损失，由被告赔偿37084.11元（34084.11元+3000元）。原告本案其他诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告袁湛东于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈玉意37084.11元；
二、驳回原告陈玉意本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元（原告陈玉意已预交），由原告陈玉意负担76元，被告袁湛东负担746元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 李润好
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄燮宜