湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初3776号原告：唐勇，男，1983年4月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁远县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴朝霞，湖南天楚律师事务所律师。原告：徐金云，女，1989年7月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴朝霞，湖南天楚律师事务所律师。被告:湖南江域置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭街道井塘家园A1栋203房。法定代表人：肖秀玲，总经理。委托诉讼代理人：昌晓波，系湖南江域置业有限公司员工。男，1975年5月21日出生，汉族，户籍在广东省深圳市宝安区，现住长沙市雨花区。委托�讼代理人：周博文，系湖南江域置业有限公司员工。男，1991年1月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住长沙市雨花区。第三人：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，营业场所湖南省长沙市芙蓉中路二段109号。负责人：王闯，行长。委托诉讼代理人：梁春兰，湖南正军律师事务所律师。原告唐勇、徐金云（以下简称原告）与被告湖南江域置业有限公司（以下简称江域公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年6月20日受理后，根据两原告申请，依法追加中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称中国银行）作为第三人参加诉讼，依法公开开庭进行了审理。原告唐勇及两原告的委托诉讼代理人吴朝霞、被告江域公司的委托诉讼代理人昌晓波、第三人中国银行的委托诉讼代理人梁春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的商品房买卖合同（合同编号201507772910）无效并解除合同；2、判令被告赔偿原告已缴纳首付款150386元及银行贷款60万元，共计750386元的两倍房款1500772元，并退还已缴纳的公证费、工本费等485元；3、判令被告支付自2016年11月21日至起诉日（211天）原告已支付首付款150386元及维修基金、契税16656元，共计167042元的利息931.4元；4、判令被告协助中国银行消除原告办理的住房贷款记录；5、判令被告赔偿2016年11月办理购房手续的交通费2000元，2017年4月14日至今的维权交通费5000元、误工费1万元；6、判令被告承担本案诉讼费用；7、判令被告书面致歉。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求第一项为：撤销原、被告之间签订的商品房买卖合同。事实与理由：原告于2016年11月缴纳定金2万元，预定被告开发的添街商�广场房屋一套。后原告陆续缴纳首付款130386元、维修基金、契税等17141.53元，并于同年11月21日办理了银行按揭手续。2017年1月23日，经原告多次催促，被告才将购房合同及按揭贷款合同的盖章文本交付原告，原告于2017年2月10日开始还房贷。2017年4月，被告告知原告因政府政策原因，需原告再缴纳一成首付才能办理网签备案手续，原告予以拒绝。原告经查询得知，原告购房合同所用编码为套用他人编码，至今未网签备案，且房屋为抵押状态。2017年5月至6月期间，原告多次催促被告进行合同网签备案，被告均不配合。综上，原告认为被告套用他人购房合同编码，自行拟定虚假合同，明知不能进行网签备案而与购房者签订合同，且隐瞒房屋抵押的事实销售房屋，违反《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定内容�依法应按购房款双倍赔偿原告损失。被告辩称，1、双方签订的商品房买卖合同合法有效，未违反法律关于合同效力的强制性规定，原告请求撤销应不予支持；2、被告已将涉案房屋存在抵押的情况向原告释明，且已明确写入合同，原告要求双倍赔偿与事实不符，于法无据；3、双方买卖合同完全具备可履行条件，应继续履行。原告要求退还相关费用即支付利息的请求、消除贷款记录的请求于法无据，不应支持；4、被告在合同履行过程中不存在违约行为，原告要求被告赔偿交通费、误工费、书面致歉的请求于法无据，应予驳回。第三人中国银行陈述称，原告多次找中国银行了解情况，中国银行一直最大限度维护原告的权益，扣划被告的款项也是维护原告信用记录的做法，如果原告不坚持购房合同无效的话，中国银行愿意继续按原合同约定提供贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及对事实的陈述，本院认定如下事实:2015年12月30日，被告就建设开发雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期11栋房屋取得了《商品房预售许可证》。原告（买受人、共有人）与被告江域置业（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同）一份（无落款日期）。合同约定：原告购买被告开发的位于长沙市雨花区11栋2910号房屋，建筑面积86.45平方米；该商品房已经设定在建建筑物抵押，抵押权人为中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，出卖人保证：该商品房销售已经抵押权人同意，且申请办理预告登记时，抵押权人向登记机构申请办理预购部分在建建筑物抵押权注销登记；该商品房单价为8680元每平方米，总价款750386元；原告应于2016年11月21日支付首付款150386元，剩余房款60万元原告向银行申请贷款；出卖人应于2017年12月31日前交付房屋，自本合同生效之日起90日内，出卖人应向长沙市房屋产权管理局申请预告登记，房屋交付后360日内办理初始登记，取得栋证后360内办理买受人的房屋所有权证。合同还对违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约支付购房首付款150386元，并缴纳维修基金、契税、产权登记费等合计17141.53元。2016年11月21日，原告唐勇与第三人签订《个人一手住房贷款合同》，约定原告向第三人贷款60万元用于购买涉案房屋，被告江域置业作为贷款保证人在合同落款处签章。贷款发放后，原告于2017年2月10日开始按揭还款。因长沙市人民政府于2017年3月18日发布《关于进一步促进房地产市场平�健康发展的通知》（以下简称3.18通知），规定限购区域内购买首套商品房申请商业贷款的，首付比例不低于30%，被告于2017年4月通知原告，要求提高首付比例，原告予以拒绝。2017年4月19日，长沙市住房和城乡建设委员会发布《关于执行“长政办函（2017）38号”文件有关问题的通知》（以下简称4.19通知），明确3.18新政之前已签订认购协议并已支付定金、首付款或部分房款的，可按原政策执行。该通知发布后，被告通知原告涉案合同可继续履行，但原告拒不同意。原告归还了3期按揭贷款后，第三人于2017年4月19日从被告保证金账户划扣本金598258.28元，用于归还原告未偿还的按揭贷款。2017年7月，被告为涉案房屋办理了网签备案。本案诉讼过程中，被告认可网签备案时间晚于合同约定时间，并表示愿意对此承担违约责任。被告陈述称，依据长沙市住房和城乡建设委员会前述通知规定，只要原告愿意配合重新办理按揭贷款手续，涉案房屋买卖合同具备履行条件。第三人亦当庭表示愿意为原告按原合同重新办理按揭贷款。本院认为，原告与被告就涉案房屋签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案双方争议的焦点在于被告是否以欺诈手段，自行拟定虚假合同，故意隐瞒涉案房屋已经抵押的事实，明知不能网签备案而与原告签订购房合同�首先，被告就涉案房屋取得了《商品房预售许可证》，被告出售给原告的房屋真实存在，且被告不存在一房二卖情形，原告主张被告拟定虚假合同缺乏事实依据，即便合同编号错误，该瑕疵不影响整个合同的真实性。其次，原、被告签订的合同中明确约定涉案房屋已经设定在建建筑物抵押权，且被告保证：该商品房销售已经抵押权人同意，申请办理预告登记时，抵押权人向登记机构申请办理预购部分在建建筑物抵押权注销登记。原告作为完全民事行为能力人，其签订合同的行为应视为知晓该条款内容，故原告主张被告故意隐瞒房屋抵押的情况与事实不符。第三，3.18通知发出后，因原告首付款比例与通知内容不符导致涉案房屋买卖合同无法办理网签备案，但在4.19通知发布后，涉案房屋买卖合同无法办理网签备案的事由已经消失，且涉�房屋买卖合同已于2017年7月办理了网签备案。故原告主张被告明知不能网签备案而签订购房合同与事实不符。本案中，虽被告办理网签备案时间与合同约定时间有所延迟，但该违约行为不构成合同撤销的理由。关于按揭贷款，第三人在庭审中表示愿意为原告按原合同重新办理按揭贷款，故涉案房屋买卖合同继续履行不存在障碍，原告要求撤销合同的理由不成立，从鼓励市场交易的角度，本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。因涉案房屋买卖合同无须撤销，原告主张双倍赔偿购房款、归还已缴纳的公证费等费用及利息、消除住房贷款记录的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿交通费、误工费并书面致歉，本院认为依据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《最高人民法�关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐勇、徐金云的诉讼请求。本案受理费18460元，由原告唐勇、徐金云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  林湘邕人民陪审员  王灵芝人民陪审员  梁伟其二〇一七年十二月二十八日书 记 员  胡 主附：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁�的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。