新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第920号
原告：乌鲁木齐县人民检察院。
法定代表人：侯强辉，该院检察长。
委托代理人：杨耀军，新疆银石律师事务所律师。
被告：郑其新。
原告乌鲁木齐县人民检察院与被告郑其新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月14日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员王建光、胡彬组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨耀军，被告郑其新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月至2007年12月29日，被告受聘在我院担任小车司机。2007年12月29日辞职。2004年底为了工作方便，以我院内部干警廉租价格将乌鲁木齐市新民西街100号2栋1单元612室号房屋租赁给被告居住使用。2007年12月29日被告辞职后，在被告的请求下，考虑到被告孩子就近就学方便，我院允许被告暂住到其子郑晓宇小学毕业。2012年6月其子郑晓宇毕业后，我院不断催促被告腾空房屋返还给我院，被告一直未能返还。现我院要求被告立即返还位于乌鲁木齐市新民西街100号2栋1单元612室的房屋；被告给付2008年7月1日至2012年6月30日的租赁费9600元（按200元/月计算）；偿付2012年7月1日至返还房屋之日的同地段面积大体相当的房屋市场化租金损失37500元（按1500元/月，自2012年起至2014年8月30日）；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我方不同意返还房屋，我居住的房屋是领导会议研究决定分配给我方的房子，2005年之后也不用缴纳房租。2004年8月2日因领导调动将我带到原告处工作，工作是领导的专车司机。2005年经原告院党组会研究决定，按照当时的房改政策分配给我方该套房屋，当时由原告院领导去县委请示批准同意后，把多余的4套房屋上交三套留一套给驾驶员，也就是我方居住的这套房屋，原告单位领导通知我方说按经济适用房卖给我方，我方认为这是对我长达8年低薪聘用的补偿。我方也在该房屋中居住长达10年零1个月，等待购买此房并办理过户。因此，我方不同意返还房屋，给付租赁费和偿付按市场价给其造成的房屋租金。请求法院将该套房屋调解或判给我方。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、房屋产权证一份，证明被告现居住的乌鲁木齐市水磨沟区新民西街100号2栋1单元612室的房屋所有权人是原告的事实。被告质证后异议，认为产权证上登记的房屋与其居住的房屋不一致。
二、2007年12月29日，支付经济补偿决定一份，证明2007年12月29日原告与被告解除了劳动关系的事实。被告质证后认为其没有领取过经济补偿金，不认可。
三、2008年1月31日，收据两张，证明被告在居住原告给其提供的房屋期间，每月是按200元给原告缴纳租赁费的事实。被告质证后认为不是其主动交的，是原告每月从其工资中扣的。
被告提供：一、落户证明一份，证明如果原告不同意给其分配房屋，就不可能让其在该争议的房屋上落户的事实。原告质证后无异议，认为证明无法证明争议房屋的所有权。
二、2007年5月23日，收款收据三张；物业费票据和暖气费票据十六张，证明争议房屋除了房屋产权手续未办理在被告名下外，其余的费用的交付均是被告缴纳的事实。原告质证后无异议，认为无法证明争议房屋是被告的事实。
三、2007年12月29日，解除或终止劳动关系证明书一份，证明2007年12月29日原告非法将被告解聘的事实。原告质证后无异议。
四、房屋租赁合同一份，证明2004年10月至2005年10月原告将争议房屋租赁给了被告，2005年10月以后原告将该争议房屋分配给了被告，不是租赁给了被告的事实。原告质证后无异议。
根据上述事实，本院查明以下法律事实：
2004年8月，被告在原告单位工作。2004年10月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将新民西街100号院内1号住宅6楼一套三住房临时出租给乙方居住。如因政策变化，甲方随时解除本合同。住房租金200元/月，从2004年10月10日至2005年10月10日。付款方式：从签订合同之日起先交钱后住房，按季度交房租。乙方在租住期间只有居住权，没有所有权，未经甲方同意不得将住房租给他人使用，更不得做任何形式的抵押和担保。乙方在租住期间，冬季取暖费、物业各项费用、水、电等费用由乙方承担，甲方不承担任何费用。乙方对房屋的一切装修费用，甲方均不承担，如合同期满或因乙方违约合同终止时，甲方不作任何补偿，房屋如有损坏照价赔偿。合同签订后，原告即将位于乌鲁木齐市水磨沟区新民西街100号1号楼1单元602室（房屋产权证证上的登记号为：乌鲁木齐市新民西街100号2栋1单元612室）房屋提供给被告居住至今。2007年12月29日，原告与被告解除劳动关系，原告收取被告房屋租赁费至2008年6月30日，自2008年7月1日至今被告一直未能给付原告房屋租赁费。
本院认为，原告与被告之间的争议焦点是：2005年以后原告与被告之间是否存在房屋租赁合同关系。被告占有和使用位于乌鲁木齐市水磨沟区新民西街100号1号楼1单元602室的房屋（房屋产权证证上的登记号为：乌鲁木齐市新民西街100号2栋1单元612室），是基于其在原告单位工作期间于2004年10月8日签订的《房屋租赁合同》，该合同的租赁期限届满后，被告继续使用该房屋，在此期间，原告也没有提出异议，因此，应视为原告与被告之间的原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。故对被告辩称其与原告自2005年以后双方之间不存在《房屋租赁合同》关系的辩驳理由，本院不予采信。原告作为乌鲁木齐市水磨沟区新民西街100号1号楼1单元602室的房屋的所有权人，现要求被告返还房屋，给付2008年7月1日至2012年6月30日期间的房屋租赁费9600元的请求合理，本院予以支持。对原告要求被告按市场价1500元/月偿付2012年7月1日至2014年8月30日之间租赁费损失的诉讼请求，因原告与被告在2004年10月8日签订合同时，约定的房屋租赁费是200元/月，双方当事人在合同租赁期限届满后，未就租赁费怎样收取达成新的意向，因此，对原告要求被告偿付2012年7月1日至2014年8月30日之间租赁费损失的诉讼请求，应按200元/月，本院予以支持。被告辩称，原告自2005年以后，原告已将租赁给其的房屋按经济适用房准备销售给自己的辩解理由，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，判决如下：
被告郑其新在本判决生效后六十日内返还原告乌鲁
木齐县人民检察院位于乌鲁木齐市水磨沟区新民西街100号1号楼1单元602室的房屋；
被告郑其新给付原告乌鲁木齐县人民检察院2008
年7月1日至2012年6月30日房屋租赁费9600元；
被告郑其新偿付原告乌鲁木齐县人民检察院2012
年7月1日至2014年8月30日房屋租赁费损失5000元（按200元/月计算）。
以上被告应支付原告款项14600元，被告须于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的47100元，给付金额14600元，占争议标的的31%，应收案件受理费977.50元（原告已预交），原告负担674.50元，被告负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 王建光
人民陪审员 胡 彬
二〇一五年二月九日
书 记 员 唐 楠