安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1274号
上诉人（原审被告）：李侠，女，1962年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张瑞清，男，1944年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：周林，安徽董志军律师事务所律师。
上诉人李侠因与被上诉人张瑞清土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李侠上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、1994年土地承包过程中，张瑞清及其妻子孙文兰、儿子张兴华、张兴文、孙子张红旗等人共承包土地8.5亩，后张兴华与李侠结婚，结婚后，李侠、张兴华两人就将户口与张瑞清、孙文兰、张兴文、孙红旗等人的户口分开，成为独立的家庭户，享有独立的土地承包经营权，并于2005年12月30日领取土地承包经营权证。李侠承包的6.5亩土地是属于国家的土地，并非张瑞清所称的侵占的土地。二、原审认定事实错误。1、原审认定市长热线回复内容与事实不符。李侠并未答应或同意返还张瑞清3亩土地，原审认定事实错误，事实上，经多次调解双方均未达成合意。2、被上诉人1994年5月20日的土地承包经营权证已经失去法律效力，2005年12月30日，国家重新颁发了土地承包经营权证。原审直接认定已失效的土地承包经营权显然错误。3、原审“另查明，以张瑞清为户主承包的面积为4亩和2.5亩的土地相连，东靠许洼、西靠大路、南靠张兴来、北靠张兴志”，该查明事实错误。三、原审适用法律错误。原审依据“根据农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的要求，本轮农村土地承包经营权确权登记颁证工作，在保持现有农村土地承包关系稳定的前提下，坚持农村集体土地性质不变，坚持二轮承包人口基数和原村民组不变，以已经签订的农村土地承包合同和办法的农村土地承包经营权证书为依据”，该依据没有法律规范予以确认。
张瑞清辩称，一审查明事实清楚，证据确实充分；被上诉人等五人共承包8.5亩土地，有土地承包经营权合同书，当时，上诉人与被上诉人的儿子还没有结婚，上诉人没有承包的土地，现上诉人没有法律依据侵占被上诉人承包土地6.5亩，事实清楚。原审法院适用法律正确，请求维持原判。
张瑞清向一审法院起诉请求：1.判令李侠返还侵占张瑞清的承包土地6.2亩；2.本案的诉讼费用由李侠负担。诉讼期间，张瑞清申请将诉讼请求第一项变更为：判令李侠返还侵占张瑞清家庭承包的6.5亩土地。
一审法院查明：1994年5月20日，以张瑞清为户主，户内有张瑞清及其妻子孙文兰、长子张兴华、次子张兴文以及张兴文之子张红旗（1990年10月25日出生）等5人，与亳州市谯城区大杨镇张小桥村民委员会签订耕地承包合同书，承包3块土地，面积分别为4亩、2.5亩、2亩，共计承包土地8.5亩，自1994年5月20日至2014年5月20日止，共计30年。后李侠与张瑞清之子张兴华结婚，1996年张兴华去世。张兴华去世后，李侠一直耕种承包地中的6.5亩土地。张瑞清多次找村委会处理未果，张瑞清拨打市长热线后，市长热线进行了回复，回复的内容为：亳州市谯城区大杨镇信访办进行了调解，李侠同意返还张瑞清承包土地3亩，张瑞清表示同意调解结果，但李侠未履行调解内容，张瑞清即提起了诉讼。另查明，以张瑞清为户主承包的面积为4亩和2.5亩的土地相连，东靠许洼、西靠大路、南靠张兴来、北靠张兴志。
一审法院认为，1、关于土地承包经营权的取得问题。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。本案中，以张瑞清为户主与亳州市谯城区大杨镇张小桥行政村签订耕地承包合同，以家庭承包的方式取得共计8.5亩土地的承包经营权。故张瑞清依法取得了8.5亩土地的承包经营权。2、关于土地承包经营权的保护问题。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”。第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。本案中，张瑞清依法取得了8.5亩土地的承包经营权，该权利受国家法律的保护，李侠耕种张瑞清的6.5亩承包土地，张瑞清多次索要承包土地未果，李侠的行为构成对张瑞清6.5亩承包土地经营权的侵权，应当承担返还6.5亩承包土地的民事责任。3、关于李侠的举证责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李侠辩称：“张瑞清所述内容不属实，李侠未侵占张瑞清的承包土地，张小桥村的新土地承包合同已换发，而张瑞清未换发新的承包土地，所以应驳回张瑞清的诉讼请求”，因李侠未能提交出合法、有效的证据证明张瑞清不享有诉争土地的承包经营权以及李侠未侵占张瑞清的土地承包经营权，故李侠应承担对其不利的法律后果。综上所述，以张瑞清为户主与亳州市大杨镇张小桥行政村签订耕地承包合同书，约定张瑞清承包耕地面积8.5亩，事实清楚，有耕地承包合同书等为据。根据农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的要求，本轮农村土地承包经营权确权登记颁证工作，在保持现有农村土地承包关系稳定的前提下，坚持农村集体土地性质不变，坚持二轮承包人口基数和原村民组不变。张瑞清不存在承包土地应予调整的情形，故张瑞清的土地承包经营权应受法律保护。张瑞清的长子张兴华去世后，李侠一直耕种承包地中的6.5亩土地，构成对张瑞清土地承包经营权的侵权，应承担停止侵权，返还张瑞清承包土地6.5亩的民事责任。判决：李侠于本判决生效之日起十日内返还张瑞清承包土地6.5亩（东靠许洼、西靠大路、南靠张兴来、北靠张兴志）。案件受理费80元，由李侠负担。
本院查明事实如下：1994年5月20日，以张瑞清为户主，户内有张瑞清及其妻子孙文兰、长子张兴华、次子张兴文以及张兴文之子张红旗（1990年10月25日出生）5人，与亳州市谯城区大杨镇张小桥村民委员会签订耕地承包合同书，承包3块土地，面积分别为4亩、2.5亩、2亩，共计承包土地8.5亩，自1994年5月20日至2014年5月20日止，共计30年，该承包合同书未注明三块土地的四至。李侠与张兴华系夫妻关系，1996年张兴华去世。
李侠2006年取得土地承包经营权证[谯农地承包权（）第101305001号]，承包3块土地，面积分别为2亩、1亩、0.422亩，共计承包土地3.422亩，承包期限为2005年12月30日至2024年9月30日，土地承包经营权证上未注明三块土地的四至。
2016年，张瑞清、张文兰取得土地承包经营权证[农地承包权（2016）第080040号]，承包1块土地，实测面积为2.04亩，四至为：东邻沈加友，西邻外村地，南邻沟渠，北邻机耕地。双方均认可该块承包土地与双方争议的土地无关。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，张瑞清举证1994年的土地承包经营合同，该合同仅填写了土地的亩数，但未填写土地的四至。李侠举证的2006年的土地承包经营权证书也仅填写了土地的亩数，未填写土地的四至。张瑞清2016年的土地承包经营权证虽四至明确，但双方均认可与本案所涉的争议土地无关。因双方所争议的土地四至不明，应先由人民政府进行处理。争议土地未经政府处理，一审法院进行审理并判决不妥。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3030号民事判决；
二、驳回张瑞清的起诉。
一审案件受理费80元，退还张瑞清；二审案件受理费80元，退还李侠。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 影