wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初2630号
原告武某，女，汉族，1963年8月4日出生，现住石家庄市新华区。
被告董某，男，汉族，1960年9月20日出生，住石家庄市新华区。
原告武某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，一、由于被告经常夜不归宿，被告和小三鬼混，经常和小三在外面喝酒回来后，又是打、又是骂、又是摔、又是砸，弄的家庭不得安宁，经常辱骂原告，甚至要打死原告弄死原告。原告因此事不敢回家，一天天的在地下室躲藏，或者是在外面转，等到晚上两三点才回家。而被告听小三的话边打边说：“一天打原告十八遍，�来晚也要天明不过宿的打原告，限原告三天内滚蛋”。原告当时在这种残酷虐待下，穿冬衣体重不过百斤，精神失常，而原告当时只剩下半条人命了（无法睡眠，噩梦连连）。无奈之下原告于2012年3月15日净身出户，在外租房居住至今，原告和被告没有在一起生活。二、2013年10月17日被告在儿童活动中心找到原告，不由分说在大庭广众之下对原告大打出手。当时原告上身穿一件T恤，里面只有乳罩。被告在众目睽睽之下狠劲抓住原告前胸让原告上身大暴露，旁边人群都看不过眼，前来劝阻被告，被告也是对劝阻人殴打和谩骂。最后惊动了110。后经革新街派出所处理，在派出所里被告还是对原告大骂和殴打，猖狂到极点。后派出所警官对被告采取了有效措施才制止。2013年12月9日原告由此事提出了诉讼离婚。后撤诉。三、撤诉后，原告和被告仍无法沟通，被告还是要打死原告弄死原告，被告霸占全部家产。至今原告仍在外居住。于2014年10月24日原告再一次提出了诉讼离婚的请求。四、2015年10月27日，原告又一次提出了诉讼离婚。自2012年3月15日至今原告在外租住已长达四年半。原告希望早日解除这场痛苦而令人窒息的婚姻。也是原告坚决离婚的原则。再次依法提出离婚诉讼，请求：一、请求贵院依法判决原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共有财产，石家庄市新华区宁安路某某路87号7-5-601室、7-5-101室两套共计80万；董鑫董某甲跟原告生活抚养费由被告出每月2000元，董明董某乙弱智鉴管费由被告每月出1000元；三、诉讼费由被告承担。
被告董某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1986年12月16日生一子，取名董明董某乙，于1995年5月2日生一子，取名董鑫董某甲。2013年9月，原告起诉被告至法院要求离婚，后原告撤诉。2014年10月24日，原告再次起诉被告要求离婚，石家庄市新华区人民法院判决不准离婚。2015年10月27日，原告再次起诉被告，石家庄市新华区人民法院再次判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情完全破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
庭审中，原告称婚生子董明董某乙身体有问题，生活不能自理。被告称董明董某乙在社会福利院，不存在抚养问题，也不存在监护人的问题，监护人是石家庄市福利院。
庭审中，原告称石家庄市新华区宁安路某某路87号7—5—101和601两套房子、石家庄市桥西区南简良某某真像寺小区5—3—101、20寸电视机一台、台式电脑一台、挂式空调两台（格力、海尔）、两门冰箱一台、洗衣机一台、马自达轿车一辆、电视柜一个、沙发一套、茶几一个、餐桌一个、餐�4把、床两张（一个双人、一个单人）。被告主张还有石家庄市新华区柏林北区某某10—4—303室一套房产，还有存款110万元，在原告名下，保险公司寄了一个15万元的保险单，我收到了。家里的金银首饰、金戒指30克左右一个，金项链一条、理光照相机一个原告全部拿走了，现在向法庭提交证据15万元保险单原件。原告称石家庄市新华区柏林北区某某10—4—303的房产是其娘家的，存款不清楚。原告称保险单不知道，其没有投过保险忘记了。原告称照相机是佳能的，在家里，金项链1条、金耳环1对、2个金戒指、1条金手链都在家里。
庭审中，原告主张被告有住房公积金。被告称确实有住房公积金，但不知道具体数额。
以上事实，有结婚证、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。被告虽然不同意离婚，但原告已多次起诉被告离婚，应当认定夫妻双方感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院应予支持。原告主张婚生子董明董某乙身体有问题，生活不能自理，但原、被告未能提交证据以证明其主张，故本院对于婚生子董明董某乙是否具有民事行为能力无法确认，故本院对于婚生子董明董某乙的抚养问题不作处理，原、被告双方可另案诉讼。原、被告双方在本案中均主张多项财产，但均未能提交证据以证明主张，致使本院不能对双方主张财产的性质、权属、现状作出判断，故关于夫妻财产本院不宜处理。原、被告可另案诉讼。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告武某与被告董某离婚。
二、驳回原告武某的其他诉讼请求。
诉讼费3200元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一六年七月二十一日
书记员 齐枫
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4024号
罪犯邢广海，男，1954年7月12日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2000年6月6日作出（2000）长刑初字第87号刑事判决，认定被告人邢广海犯故意杀人罪、非法买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2000年7月27日作出（2000）吉刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2003年11月10日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第622号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2009年4月30日本院作出(2009)长刑执字第1750号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利七年;2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1471号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯邢广海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人邢广海于1996年4月8日晚7时许，在其所承包的九台市九郊乡杨木林村鱼塘，发现被害人李某某等五人正在偷鱼后，邢广海持枪向李某某击发，当邢广海发现李某某被击中腹部，立刻驾车将李某某送往医院，李某某经抢救无效死亡。被告人邢广海于1995年9、10月间，委托王某以5000元的价格非法购买猎枪一支，并使用该枪造成他人死亡的严重后果。被告人邢广海赔偿了被害人经济损失。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邢广海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邢广海减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尹 娜
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初1368号
原告刘某某。
委托代理人柴某，男，陕西华庸律师事务所律师。
被告康某某。
被告刘某某。
原告刘某某与被告康某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人柴某到庭参加了诉讼，被告康某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月21日，被告康某某因资金周转向原告借款10万元，约定利息为2分，未约定借款期限。被告出具借据后，至今未偿还原告借款本金及利息，因该笔借款系被告康某某与被告刘某某夫妻存续期间所借，并用于了共同生活，应认定为夫妻共同债务，被告刘某某应承担还款责任。经原告向二被告催要，二被告以种种理由拒不偿还，故原告具状起诉，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金10万元，并支付从2012年7月21日起至还清之日止按照月息2分计算的利息，本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明2012年7月21日被告康某某向原告借款10万元，约定利息为2分的事实。
被告康某某辩称，借款是事实，但是其现在经济困难无法进行偿还。
被告康某某未向法庭提供相关证据。
被告刘某某未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借条一支，证据客观真实，且被告无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年7月21日，被告康某某因资金周转向原告刘某某借款10万元，约定利息为2分，未约定借款期限，被告康某某给原告出具借条一支。另查明，借款后，被告康某某向原告偿还了4000元。同时查明，被告康某某和被告刘某某系夫妻关系。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，本案中被告康某某向原告刘某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告康某某理应按约偿还所欠原告的借款。其次，双方约定利息为月利率20‰，符合法律规定，本院予以支持。再次，根据法律规定，还款时约定不明的，优先冲抵利息，故二被告向原告偿还的4000元，应视为支付的利息款，在被告向原告支付的总利息款中应予以扣除。最后，因另一被告刘某某与被告康某某系夫妻关系，而该笔欠款属于夫妻关系存续期间所欠，故应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告刘某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康某某、刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某某借款本金10万元及利息（利息从2012年7月21日起至还清之日止按照月利率20‰计算，同时扣除已支付的4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告康某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请某制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 吴 艳
二〇一七年七月十日
书 记 员 贺永某
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初1368号原告刘某某。委托代理人柴某，男，陕西华庸律师事务所律师。被告康某某。被告刘某某。原告刘某某与被告康某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人柴某到庭参加了诉讼，被告康某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月21日，被告康某某因资金周转向原告借款10万元，约定利息为2分，未约定借款期限。被告出具借据后，至今未偿还原告借款本金及利息，因该笔借款系被告康某某与被告刘某某夫妻存续期间所借，并用于了共同生活，应认定为夫妻共同债务，被告刘某某应承担还款责任。经原告向二被告催要，二被告以种种理由拒不偿还，故原告具状起诉，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金10万元，并支付从2012年7月21日起至还清之日止按照月息2分计算的利息，本案诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借条一支，证明2012年7月21日被告康某某向原告借款10万元，约定利息为2分的事实。被告康某某辩称，借款是事实，但是其现在经济困难无法进行偿还。被告康某某未向法庭提供相关证据。被告刘某某未到庭答辩亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：借条一支，证据客观真实，且被告无异议，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年7月21日，被告康某某因资金周转向原告刘某某借款10万元，约定利息为2分，未约定借款期限，被告康某某给原告出具借条一支。另查明，借款后，被告康某某向原告偿还了4000元。同时查明，被告康某某和被告刘某某系夫妻关系。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，本案中被告康某某向原告刘某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告康某某理应按约偿还所欠原告的借款。其次，双方约定利息为月利率20‰，符合法律规定，本院予以支持。再次，根据法律规定，还款时约定不明的，优先冲抵利息，故二被告向原告偿还的4000元，应视为支付的利息款，在被告向原告支付的总利息款中应予以扣除。最后，因另一被告刘某某与被告康某某系夫妻关系，而该笔欠款属于夫妻关系存续期间所欠，故应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告刘某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康某某、刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某某借款本金10万元及利息（利息从2012年7月21日起至还清之日止按照月利率20‰计算，同时扣除已支付的4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告康某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请某制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员 吴 艳二〇一七年七月十日书 记 员 贺永某
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1827号
原告：麻城成华市场经营管理有限公司
法定代表人：贺红兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师.
被告：贾应顺
原告麻城成华市场经营管理有限公司诉被告贾应顺租赁合同纠纷一案，原告麻城成华市场经营管理有限公司于2016年9月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告麻城成华市场经营管理有限公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告贾应顺经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告麻城成华市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求事项：一、请求判令被告支付2015年度欠付的店铺租金10345元；2016年度欠付的店铺租金115350元及物业管理服务费14995元；共计140690元。二、请求判令被告支付违约金80000元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：麻城成华商贸物流开发有限公司（以下简称成华商贸公司）经麻城市人民政府招商引资，新建开发麻城商贸物流城，并将商贸物流城的商铺委托原告代为经营管理；2013年8月26日，原告与被告经协商达成《商铺租赁合同》，由原告将位于麻城市孝感乡北路商贸物流城商贸1路A1-7-8-12-16号商铺4间出租给被告从事整车销售经营；《商铺租赁合同》约定租赁期为3年，期限从2013年9月1日起至2016年8月31日止，年度租金为115350元。其中合同约定：“年度租金在每年免租期满前壹个月一次性全额缴清；一楼面积768.31㎡，单价15元／月·㎡；二楼962.55㎡，单价8元／月·㎡。《商铺租赁合同》签订后，原告即向被告移交了商铺且使用至今，但被告未按合同约定支付2015年度部分租金和2016年度租金，经原告工作人员多次催收，被告仍一直以各种理由拖欠至今。综上所述，原、被告之间的《商铺租赁合同》依法成立，合法有效，现被告未按合同约定按期交付租金，已构成合同违约，依法应该承担违约责任；故此，为维护公司合法权益，特提起民事诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告贾应顺经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本庭提供答辩状或举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审认证，本院依法对原告提供的证据效力予以确认并附卷佐证。
经审理查明，麻城成华商贸物流开发有限公司经麻城市人民政府招商引资，新建开发麻城商贸物流城，并将商贸物流城的商铺委托原告麻城成华市场经营管理有限公司代为经营管理；2013年8月26日原告麻城成华市场经营管理有限公司与被告贾应顺签订﹤﹤商铺租赁合同﹥﹥，由原告将位于麻城市孝感乡北路商贸物流城商贸1路A7.8.12.16号共四间商铺（面积共为1730.86平方米）出租给被告从事汽车销售；《商铺租赁合同》约定租赁期限为三年，即从2013年9月1日起至2016年8月31日止，其中2013年9月1日至2013年12月31日、2014年7月1日至2014年12月31日、2015年7月1日至2015年12月31日、2016年7月1日至2016年8月31日为免租经营期，租金起算日为2014年1月1日至2014年6月30日、2015年1月1日至2015年6月30日、2016年1月1日至2016年6月30日，三年只支付18个月租金.商铺一楼面积为768.31平方米，租金按单价15元|月|平方计算，二楼面积为962.55平方米，租金按单价8元|月|平方计算，并约定租金在每免租期前一个月一次性全额付清.逾期缴纳在30日内，每逾期一天须向原告支付租金总额的1‰作为滞纳金，逾期缴纳超过30日后，原告有权解除合同.并由被告于合同签订之日向原告交纳租赁保证金80000元，同时还约定被告于合同签订之日按所租商铺一楼面积按每月1元平方米，二楼面积按每月0.5元平方米向原告交纳市场管理服务费。被告的违约责任：在合同有效期内，被告有责任按合同的约定按时交纳租金，履行物管合同的义务，并交纳相关的物业管理及其他费用，否则视为违约，原告有权停止被告的水、电及锁闭商铺，被告交纳的租赁保证金及当年度剩余租期的租金全部作为违约金交付原告以承担违约责任。《商铺租赁合同》签订后，原告即向被告移交了商铺，被告交纳租赁保证金80000元和支付了原告2013年9月1日至2015年8月31日的商铺租金及2013年9月至2014年8月31日市场管理服务费，2014年9月至2015年8月31日市场管理服务费仅支付4650元，还下欠10345元未支付，也未按合同约定交纳2015年9月至2016年8月31日商铺租金115350元及2015年9月至2016年8月31日市场管理服务费14995元，经原告工作人员多次催收，被告拒绝支付。故双方酿成纠纷诉至本院。
本院认为，原告麻城成华市场经营管理有限公司与被告贾应顺签订的商铺租赁合同主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规效力性强制规定的情行，应合法有效。双方均应全面依约履行各自的义务，被告作为涉案房屋的承租人，其向出租方原告交纳租金及市场管理费的义务，系约定和法定义务，故原告要求被告给付2015年9月至2016年8月31日房屋租金及交纳市场管理费的诉请，本院予以支持。双方签订合同后被告不按合同约定向原告交纳房屋租金和交纳市场管理费的行为，已构成违约，应承担违约责任。根据我国合同法第114条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请予以支持，但原告诉请计算标准过高，应按合同租金总额346050.9元的20%标准计算。根据﹤﹤中华人民共和国合同法》第114条、第60条、第107条、第226条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
一、被告贾应顺于本判决生效之日起十日内向原告麻城成华市场经营管理有限公司支付2015年9月至2016年8月31日房屋租金共计115350元和支付2014年9月至2015年8月31日下欠的市场管理服务费10345元及2015年9月至2016年8月31日市场管理服务费14995元，，合计向原告支付140960元。
二、被告贾应顺于本判决生效之日起十日内向原告麻城成华市场经营管理有限公司支付违约金69210.18元。
本案案件受理费4610元由被告贾应顺负担。
如被告未按本判决确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李永平
附：1、原告麻城成华市场经营管理有限公司的证据目录：
证据一原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的企业登记信息；
证据二被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；
证据三竣工验收备案证明书一份，拟证明位于麻城孝感乡北路麻城商贸物流城涉案房屋竣工备案信息；
证据四委托书一份，拟证明麻城成华商贸物流开发有限公司将麻城市商贸物流城托管由原告经营和管理；
证据五商铺租赁合同书一份，拟证明原告将麻城商贸物流城A1-7、8、12、16号四间商铺租赁给被告从事汽车及附件销售经营；2、被告应支付租金和物业管理服务费，逾期原告有权要求被告承担违约责任。
2、被告贾应顺未提交证据。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第314号
上诉人（原审原告）林淑贞，女，1979年11月10日出生，汉族，居民，户籍所在地福建省晋江市。
委托代理人郭雪志，女，1992年3月4日出生，汉族，山东省晋江商会员工，户籍所在地山东省青州市。
被上诉人（原审被告）冯宾，男，1980年6月15日出生，汉族，山东晟隆实业有限公司总经理，户籍所在地济南市，现住济南市历下区朝山街42号楼5单元401号。
被上诉人（原审被告）晟隆农业科技有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人周玫，总经理。
被上诉人（原审被告）山东谷际生物科技有限公司，住所地临邑县。
法定代表人徐建飞，总经理。
被上诉人（原审被告）山东晟隆实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人冯宾，总经理。
以上被上诉人共同委托代理人孙勇，男，1967年8月29日出生，汉族，山东晟隆实业有限公司员工，住山东省青岛市。
以上被上诉人共同委托代理人胡乃松，山东北方永丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东瑞生置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王一帆，总经理。
上诉人林淑贞因与被上诉人冯宾、晟隆农业科技有限公司、山东谷际生物科技有限公司、山东晟隆实业有限公司、山东瑞生置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。上诉人林淑贞未提供相应的符合司法救助的证明材料，亦未向本院交纳诉讼费用。本院于2015年4月28日向上诉人林淑贞邮寄了《催交诉讼费用通知》，告知上诉人林淑贞应在接到本通知的次日起七日内向本院预交上诉费57060元整，并告知其逾期不交的法律后果。上诉人林淑贞未在本院指定的期限内预交本案的上诉费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林淑贞自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 姚 敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民五终字第314号上诉人（原审原告）林淑贞，女，1979年11月10日出生，汉族，居民，户籍所在地福建省晋江市。委托代理人郭雪志，女，1992年3月4日出生，汉族，山东省晋江商会员工，户籍所在地山东省青州市。被上诉人（原审被告）冯宾，男，1980年6月15日出生，汉族，山东晟隆实业有限公司总经理，户籍所在地济南市，现住济南市。委托代理人孙勇，男，1967年8月29日出生，汉族，山东晟隆实业有限公司员工，住山东省青岛市。委托代理人胡乃松，山东北方永丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯玲玲，女，1976年11月17日出生，汉族，山东晟隆实业有限公司员工，住济南市。委托代理人孙勇，男，1967年8月29日出生，汉族，山东晟隆实业有限公司员工，住山东省青岛市。委托代理人胡乃松，山东北方永丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东瑞生置业有限公司，住所地济南市。法定代表人王一帆，总经理。上诉人林淑贞因与被上诉人冯宾、冯玲玲、山东瑞生置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。上诉人林淑贞未提供相应的符合司法救助的证明材料，亦未向本院交纳诉讼费用。本院于2015年4月28日向上诉人林淑贞邮寄了《催交诉讼费用通知》，告知上诉人林淑贞应在接到本通知的次日起七日内向本院预交上诉费73290元整，并告知其逾期不交的法律后果。上诉人林淑贞未在本院指定的期限内预交本案的上诉费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人林淑贞自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  褚 飞代理审判员  闫振华代理审判员  黄宏伟二〇一五年五月十九日书 记 员  姚 敏
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执行裁定�
（2016）桂1421执74号
申请执行人孔德安，男，1991年6月25日出生，汉族，住址广西扶绥县。
委托代理人敖选山，律师
被执行人饶棉俊，男，1992年6月20日出生，汉族，住址广西扶绥县。
孔德安与饶棉俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）扶民初字第874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人饶棉俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔德安于2016年1月22日向本院申请执行，请求强制被执行人饶棉俊履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人饶棉俊在金融、车辆、房产、土地等部门进行了财产四查两查查询，未发现其有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人饶棉俊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孔德安在指定期限内不能提供财产可供执行�本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人饶棉俊新的财产线索，申请执行人孔德安可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1421执74号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 凡
审判员 陆文辉
审判员 甘晏全
二〇一六年六月二日
书记员 覃 璞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓昌明，男，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市人民医院，住所地：浙江省温州市仓后**号。
法定代表人：赵翚，院长。
再审申请人邓昌明因与被申请人温州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓昌明申请再审称：一、原审判决认定事实不清。原审判决仅依据医学会的医疗事故技术鉴定书认定案件事实，未�虑之后其就医情况。其对四级医疗事故的结论无异议，但对“医方承担轻微责任”的结论有异议，不能作为认定本案责任的直接依据。××变是多种因素共同作用所致，温州市人民医院在门诊及以后手术中，未及时告知和发现并发症并及时进行治疗，造成其严重后果，是重要原因，温州市人民医院存在明显过错，应承担全部赔偿责任。二、原审适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款作出判决，错误。综上，邓昌明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款的规定申请再审。
本院经审查认为：双方当事人发生本案医疗纠纷后，邓昌明分别向温州市医学会和浙江省医学会提起医疗事故技术鉴定，二级医学会鉴定结论明确为：××患者的知情权，构成四级医疗事故，医方承担轻微责任。虽然邓昌明对鉴�结论中“医方承担轻微责任”的意见有异议，但未提供有效证据否定结论。而根据医疗事故技术鉴定书分析意见记载的内容，医方诊疗行为基本符合医疗操作常规，螺钉断裂系手术并发症难以避免；但医方在术前谈话中未提及螺钉等内固定在使用时会出现断裂、脱落、滞留等并发症可能及出院时未交待何时拔除螺钉等内容，侵犯了患者的知情权。因此，二审法院认为虽然温州市人民医院在诊疗过程中侵犯了邓昌明的知情权，但该侵权行为本身不会引发医疗事故，温州市人民医院的诊疗行为与损害结果不存在直接因果关系，综合本案事实确定由温州市人民医院承担20%的责任，认定事实和适用法律均无不当。邓昌明再审申请的理由，难以成立。
综上，邓昌明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓昌明的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓昌明，男，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市人民医院，住所地：浙江省温州市仓后**号。法定代表人：赵翚，院长。再审申请人邓昌明因与被申请人温州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓昌明申请再审称：一、原审判决认定事实不清。原审判决仅依据医学会的医疗事故技术鉴定书认定案件事实，未�虑之后其就医情况。其对四级医疗事故的结论无异议，但对“医方承担轻微责任”的结论有异议，不能作为认定本案责任的直接依据。××变是多种因素共同作用所致，温州市人民医院在门诊及以后手术中，未及时告知和发现并发症并及时进行治疗，造成其严重后果，是重要原因，温州市人民医院存在明显过错，应承担全部赔偿责任。二、原审适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款作出判决，错误。综上，邓昌明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款的规定申请再审。本院经审查认为：双方当事人发生本案医疗纠纷后，邓昌明分别向温州市医学会和浙江省医学会提起医疗事故技术鉴定，二级医学会鉴定结论明确为：××患者的知情权，构成四级医疗事故，医方承担轻微责任。虽然邓昌明对鉴�结论中“医方承担轻微责任”的意见有异议，但未提供有效证据否定结论。而根据医疗事故技术鉴定书分析意见记载的内容，医方诊疗行为基本符合医疗操作常规，螺钉断裂系手术并发症难以避免；但医方在术前谈话中未提及螺钉等内固定在使用时会出现断裂、脱落、滞留等并发症可能及出院时未交待何时拔除螺钉等内容，侵犯了患者的知情权。因此，二审法院认为虽然温州市人民医院在诊疗过程中侵犯了邓昌明的知情权，但该侵权行为本身不会引发医疗事故，温州市人民医院的诊疗行为与损害结果不存在直接因果关系，综合本案事实确定由温州市人民医院承担20%的责任，认定事实和适用法律均无不当。邓昌明再审申请的理由，难以成立。综上，邓昌明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓昌明的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年十月二十五日书 记 员  周颖芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4817号
罪犯潘九龙，男，1993年4月9日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年2月23日作出（2012）东三法刑初字第179号刑事判决，以被告人潘九龙犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年4月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年9月4日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯潘九龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘九龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月被评为改造积极分子，2014年7月、8月累计获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘九龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘九龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初11563号
原告：袁缘，男，1987年3月12日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：王晓波，男，1988年2月24日，汉族，住重庆市云阳县。
原告袁缘与被告王晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。2018年7月19日，原告袁缘经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告袁缘撤诉处理。
案件受理费450元（已减半收取），由原告袁缘负担。
审判员 冉 阳
二〇一八年七月十九日
书记员 李文婧
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初842号
原告:谭娟，女，1987年9月14日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村邓家冲村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村邓家冲组。
负责人：周梓云，该组组长。
原告谭娟与被告长沙市望城区雷锋街道桥头铺村邓家冲村民小组（以下简称邓家冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭娟，被告邓家冲组的组长周梓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭娟向本院提出诉讼请求：1、判令邓家冲支付谭娟集体收益款13000元；2、由邓家冲承担本案诉讼费用。事实和理由：谭娟出生于邓家冲，原属邓家冲村民，结婚后迁到夫家所在地，后离婚。谭娟虽未经邓家冲村民签字同意直接在派出所办理了户籍迁回手续，其集体经济组织成员资格不需要组上再认定，其具有邓家冲集体经济组织成员资格。2017年邓家冲向本组村民人均分配集体收益款13000元，但拒绝向谭娟发放，侵害了谭娟的合法权益，请求法院判如所请。
邓家冲辩称，谭娟原属本组村民，其结婚后将户口迁至夫家，后离婚再将户口迁回至本组，其户口迁回本组时，未经本组村民签字同意，未重新取得本组集体经济成员资格身份，谭娟不应享有本组集体收益分配,请求法院驳回谭娟的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭娟出生于邓家冲，原属邓家冲村民。2007年，谭娟与望城区月亮岛街道戴公庙村村民任志平结婚，婚后谭娟将其户口迁到望城区月亮岛街道戴公庙村。2011年6月，谭娟与任志平离婚。2017年3月22日，谭娟以父母子女投靠为由将其户籍从望城区月亮岛街道戴公庙村迁回邓家冲。2017年4月5日，谭娟单独立户。2017年12月，邓家村组按人均13000元的标准向其村民发放了综合管廊工程项目的土地费，谭娟未获分配。
以上事实，有常住人口登记卡、证明、《邓家冲土地分配明细表》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，谭娟是否具有邓家冲集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案中，谭娟虽出生在邓家冲，原系邓家冲集体经济组织成员，后因其结婚，并将其户籍迁至夫家，丧失了邓家冲集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的界定，应在尊重村民自治的前提下，结合户籍和生产生活情况等综合考量，并不因户籍迁回就必然获得。谭娟离婚后以投靠父母名义将其户籍迁回邓家冲，但谭娟将户籍迁回时，未取得该组村民签字同意接纳其为集体经济组织成员，且其迁入时间短，与邓家冲未形成实质上权利义务关系。同时，邓家冲拒绝接受其成为该集体经济组织成员，谭娟认为其具有邓家冲集体经济组织成员资格的证据不足，其要求邓家冲支付集体土地补偿款13000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，谭娟未取得邓家冲集体经济组织成员资格，不应享有邓家冲集体收益分配权。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
驳回谭娟的诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取计63元，由谭娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李灵芳
二〇一八年五月三日
代理书记员 熊博闻
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0112民初842号原告:谭娟，女，1987年9月14日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村邓家冲村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村邓家冲组。负责人：周梓云，该组组长。原告谭娟与被告长沙市望城区雷锋街道桥头铺村邓家冲村民小组（以下简称邓家冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭娟，被告邓家冲组的组长周梓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭娟向本院提出诉讼请求：1、判令邓家冲支付谭娟集体收益款13000元；2、由邓家冲承担本案诉讼费用。事实和理由：谭娟出生于邓家冲，原属邓家冲村民，结婚后迁到夫家所在地，后离婚。谭娟虽未经邓家冲村民签字同意直接在派出所办理了户籍迁回手续，其集体经济组织成员资格不需要组上再认定，其具有邓家冲集体经济组织成员资格。2017年邓家冲向本组村民人均分配集体收益款13000元，但拒绝向谭娟发放，侵害了谭娟的合法权益，请求法院判如所请。邓家冲辩称，谭娟原属本组村民，其结婚后将户口迁至夫家，后离婚再将户口迁回至本组，其户口迁回本组时，未经本组村民签字同意，未重新取得本组集体经济成员资格身份，谭娟不应享有本组集体收益分配,请求法院驳回谭娟的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭娟出生于邓家冲，原属邓家冲村民。2007年，谭娟与望城区月亮岛街道戴公庙村村民任志平结婚，婚后谭娟将其户口迁到望城区月亮岛街道戴公庙村。2011年6月，谭娟与任志平离婚。2017年3月22日，谭娟以父母子女投靠为由将其户籍从望城区月亮岛街道戴公庙村迁回邓家冲。2017年4月5日，谭娟单独立户。2017年12月，邓家村组按人均13000元的标准向其村民发放了综合管廊工程项目的土地费，谭娟未获分配。以上事实，有常住人口登记卡、证明、《邓家冲土地分配明细表》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，谭娟是否具有邓家冲集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案中，谭娟虽出生在邓家冲，原系邓家冲集体经济组织成员，后因其结婚，并将其户籍迁至夫家，丧失了邓家冲集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的界定，应在尊重村民自治的前提下，结合户籍和生产生活情况等综合考量，并不因户籍迁回就必然获得。谭娟离婚后以投靠父母名义将其户籍迁回邓家冲，但谭娟将户籍迁回时，未取得该组村民签字同意接纳其为集体经济组织成员，且其迁入时间短，与邓家冲未形成实质上权利义务关系。同时，邓家冲拒绝接受其成为该集体经济组织成员，谭娟认为其具有邓家冲集体经济组织成员资格的证据不足，其要求邓家冲支付集体土地补偿款13000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，谭娟未取得邓家冲集体经济组织成员资格，不应享有邓家冲集体收益分配权。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回谭娟的诉讼请求。案件受理费126元，减半收取计63元，由谭娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李灵芳二〇一八年五月三日代理书记员  熊博闻附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初155号
原告侯反贵，男，1953年3月11日出生，汉族，农民，住沙河市，
委托代理人方成祥，男，1956年5月3日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告沙河市南水北调工程建设委员会办公室，住所地沙河市健康街街南18号水务局。
法定代表人张正师，该办公室主任。
委托代理人靳建红，河北文谦律师事务所律师。
委托代理人王志学，该办公室工作人员。
原告侯反贵与被告沙河市南水北调工程建设委员会办公室为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李路梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告侯反贵及其委托代理人方成祥、被告沙河市南水北调工程建设委员会办公室委托代理人靳建红、王志学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯反贵诉称，2010年被告在南水北调工程建设中，需占用原告宅基地坐落的土地，向原告提出拆迁补偿，被告聘请了石家庄正祥房地产评估事务所对房屋价值进行了评估，后被告按照统一的格式给原告一份协议，原告也随大家签了字。后原告经过了解才知道原告北房面积167.96平方米，但只补偿了148.8平方米，另有19.16平方米没有补偿。后经协商未果，特诉至法院请求判令被告给付原告北房拆迁款16773.39元。
被告沙河市南水北调工程建设委员会办公室辩称，被告拆迁补偿款发放是依照法律的规定进行评估勘察的，测量书也是经产权人签字确认的。原被告双方签订的拆迁补偿协议具有法律约束力，并且该协议已经实际履行完毕，原告在协议之外提出新的请求事实和法律依据不足，请求依法驳回。
经审理查明，被告在南水北调工程建设中，需占用原告宅基地坐落的土地，被告委托河北正祥房地产评估有限公司进行测量评估。2009年12月11日评估公司出具了邢台市沙河市拆迁房屋分户估价报告并附勘测表、征迁实物单价表，原告对此予以签字确认。2010年1月16日原被告签订南水北调中线工程沙河市段拆迁补偿兑付协议，确认被拆迁的房屋搬迁费共计153198元。2010年1月22日被告对被拆迁房屋予以公示，1月23日由原告、被拆迁人侯反贵和村、乡负责人签字的拆迁验收单确认已完成拆迁任务。侯反贵依据拆迁补偿协议领取了所有拆迁补偿款。
上述事实，有邢台市沙河拆迁房屋分户估价报告、勘测表、沙河市段拆迁补偿兑付协议在案佐证。
本院认为，原被告双方在拆迁补偿兑付协议上均签字或盖章予以确认，属双方当事人的真实意思表示，并且被告已经依约拆除了房屋并给付了原告补偿。原告在邢台市沙河拆迁房屋分户估价报告已签字确认拆除房屋面积，现有主张测量有误，没有法律依据，原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告侯反贵的诉讼请求。
案件受理费65元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李路梅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李超佳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2879号
原告：项城市某某合作联社。
法定代表人：齐某某，理事长。
委托诉讼代理人：薛某某，项城市某某合作联社资产部经理。
被告：石某某，男，汉族，1984年7某12日生。
被告：师某，女，汉族，1984年4某4日生。
被告：吴某某，女，汉族，1974年8某26日生。
被告：麻某某，女，汉族，1973年2某2日生。
原告项城市某某合作联社诉被告石某某、师某、吴某某、麻某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8某10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市某某合作联社的委托诉讼代理人薛某某到庭参加诉讼，被告石某某、师某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市某某合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令1、被告偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8某31日被告石某某、师某与我单位签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2013年8某31日，某利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，被告吴某某、麻某某承诺对本笔承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金50000元。利息清至2013年6某3日，现下欠贷款本金50000元及利息、罚息均未能按约定归还。
被告石某某、师某在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
本案原告项城市某某合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告石某某、师某未到庭进行质证，本院分析认定如下：1、原告提交证据1身份证、结婚证复印件，证明：证明原告的基本情况，原告提交的证据1身份证具有证明效力。2、原告提交证据2个人借款合同、保证合同各一份。证明双方的权利义务关系。原告提交的证据2具有证明效力。3、原告提交证据3借款借据，证明借款的数额、利率及还款情况等。原告提交的证据3具有证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8某31日被告石某某、师某与原告签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2013年8某31日，借款合同第四条第（一）项约定某利率9.6‰，借款合同第四条第（四）项约定逾期贷款罚息按合同约定利率加收50％，同日被告吴某某、麻某某与原告签订了担保合同，保证合同第三条约定保证人承担连带责任保证，第四条约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同到期后，借款本金50000元未偿还，利息清至2013年6某3日。本案在审理过程中，原告项城市某某合作联社撤回对被告吴某某、麻某某的起诉。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石某某、师某于判决生效后十日内偿还原告项城市某某合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息按某息9.6‰计算，从2013年6某4日起至还清借款本息止，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告石某某、师某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田济民
二〇一六年九某二十三日
书记员 周焕翔
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7412号
原告曲建新，男，汉族，1965年7月1日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：张运达，系沈阳市天阳法律服务所法律工作者。
被告邹作朋，男，汉族，1956年6月6日出生，住址沈阳市铁西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，系该公司总经理。
委托代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告曲建新诉被告邹作朋、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曲建新、被告邹作朋、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人王宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲建新诉称，2016年5月26日16时30分，被告邹作朋驾驶辽AXXX**号出租车在沈阳市铁西区保工南街六马路行驶时与原告所有的辽AXXX**号车辆相撞，造成原告所有的车辆受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定邹作朋负事故全部责任，原告雇佣的司机无责任。原告因此次事故遭受了重大的损失，现诉至法院，依据相关法律提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告修车费3060元、鉴定费200元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹作朋辩称，肇事情况属实，我是当时的肇事司机，同时我也是辽AXXX**的实际车主，我所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险。事故当天我驾驶的车辆与原告驾驶的车辆同向行驶，在保工街六马路交通岗等红灯，我的车辆在原告车辆后面，由于原告紧急刹车我就把原告车辆追尾了，之后停车，原告说事情比较严重，要把车卖给我，我就报警了，我承认事故我是全责，警察让我给保险公司打电话，保险公司来了一个理赔员，走了快速理赔程序。关于辽宁盛安评估有限公司出具的价格鉴定结论书，我认为没有进行价格评估的必要，与本案无关，也不是经过法院授权做的价格鉴定，鉴定费我不同意承担，原告是托人做的鉴定。关于修车明细，我认为有很多事项不存在，属于过度修车，第一项后杠喷漆800元就是虚假的，哪个修理厂都不会要800元，400元就能做，防撞梁维修这项我也认为没有必要，以当时的肇事情况我认为没有造成损坏，后杠修复400元我认为不合理，后杠拆装300元我认为不合理，费用过高，后备胎修正也不合理，后杠电眼座修复费用过高，后防撞梁拆装收费不合理，工时费2200元费用过高，配件费860元不合理，拖车盖380元、电眼480元不合理。关于鉴定结论的其他费用我不予赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司已向被保险人邹作朋履行了保险责任，我方认为应由被保险人邹作朋向原告进行赔偿，故请求法院驳回原告对我方的诉求。
经审理查明，2016年5月26日16时30分，被告邹作朋驾驶辽AXXX**号出租车在沈阳市铁西区保工南街六马路行驶时与原告所有的辽AXXX**号车辆相撞，造成原告所有的车辆受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定邹作朋负事故全部责任，原告雇佣的司机无责任。
另查明，肇事车辆辽AXXX**号车辆肇事司机为邹作朋，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险合同期限内。事故发生后，被告未向原告垫付相关费用。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的事故认定书、修车费发票、价格鉴定结论书、维修明细、鉴定费发票等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。邹作朋驾驶车辆未尽安全注意义务，与原告的车辆发生交通事故并导致原告车辆受损，负事故的全部责任，由于肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，保险公司已将交强险范围内的理赔款支付给被告邹作朋，故原告所主张的诉讼请求，应由被告邹作朋承担赔偿责任。
关于原告主张的修车费及鉴定费的问题，事故发生后，原告车辆送至沈阳市研发兴业汽车服务有限公司维修，共计花费维修费3060元，并由沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队委托，由辽宁盛安价格评估有限公司对原告车辆进行了鉴定，为此花去鉴定费200元，本院认为，原告因交通事故产生的车辆维修费及鉴定费应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出保险责任的部分应由被告邹作朋承担赔偿损失，现保险公司已将理赔款支付给被告邹作朋，故原告主张的修车费及鉴定费应由被告邹作朋向原告承担赔偿责任。
关于被告邹作朋主张的要求对其车辆及原告车辆进行痕迹鉴定的问题，本院认为，原告的车辆在事故发生后已经维修完毕，现原始证据已灭失，故被告邹作朋所要求的鉴定请求及项目无法进行，本院对于被告邹作朋的该项请求，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告邹作朋赔偿原告曲建新修车费3060元；
二、被告邹作朋赔偿原告曲建新鉴定费200元；
以上判决，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告邹作朋承担。
本判决为终审判决。
审判员 尹学敏
二〇一六年九月五日
书记员 石玲玲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初1793号
原告郭翠美，女，1964年4月24日出生，汉族，住龙海市。
原告郑曾燕妮，女，1986年8月26日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人陈源成、林高翠，福建闽佑律师事务所律师。
被告漳州兆鸿房地产开发有限公司，住所地龙海市石码镇高坑村。统一社会信用代码：91350681559582523H。
法定代表人许佳彬，董事长。
委托代理人陈天培，男，1971年8月19日出生，汉族，住厦门市思明区，系该公司员工。
委托代理人郑国强，福建协兴律师事务所律师。
本院在审理原告郭翠美、郑曾燕妮与被告漳州兆鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告以原、被告双方已于庭外和解为由，向本院提出撤回对被告漳州兆鸿房地产开发有限公司的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭翠美、郑曾燕妮撤回对被告漳州兆鸿房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费713元，减半交纳357元，由原告郭翠美负担。
审判员 吴晶晶
二〇一六年七月十二日
书记员 郭天祥
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执230号
申请执行人渣打银行(中国)有限公司杭州分行,住杭州市庆春路151-1号瑞丰国际商务大厦A2和151-2号瑞丰国际商务大厦A3、B2、B3。
诉讼代表人潘希望，分行行长。
被执行人范玉雄，男，汉族，1977年6月7日出生，住龙游县。
依据已经发生法律效力的（2016）浙01民初683号民事调解书，申请执行人渣达银行(中国)有限公司于2017年2月28日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币83275.11元、执行费为人民币1149元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人范玉雄款项�民币84424.11元或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人范玉雄名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘彰新
二〇一七年三月九日
书记员 贺斯越
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初1022号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人侯娜，女，汉族，1989年7月14日生，该公司法务人员。
被告蒋学炳。
被告纳淑花。
被告纳淑梅。
被告郭娜。
被告尚陕北。
被告伍德权。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）诉被告蒋学炳、纳淑花、纳淑梅、郭娜、尚陕北、伍德权融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员魏俊哲独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告江苏公信公司委托代理人侯娜，被告蒋学炳、尚陕北到庭参加诉讼，被告纳淑花、纳淑梅、郭娜、伍德权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏公信公司诉称，2010年8月24日，被告蒋学炳向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-01-201008-xxxx）。合同约定由被告蒋学炳选定出卖人和租赁设备，融资租赁QAY160汽车起重机一台，设备价款为740000元。为保证上述合同的正常履行，被告纳淑梅和郭娜与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为被告蒋学炳提供连带保证担保。2012年6月，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让之后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告，但被告依然没有履行债务。2012年7月14日被告蒋学炳与原告重新签订了还款协议，被告尚陕北和被告伍德权自愿为上述业务提供连带保证担保。协议签订后被告蒋学炳没有履行合同约定的付款义务。现原告提起诉讼，请求法院判令第一、第二被告给付原告还款协议所欠逾期租金5955813元、违约金1191162.6元，合计7146975.6元。第三、四、五、六被告对上述诉讼请求承担连带保证清偿责任。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告蒋学炳、尚陕北辩称，认可原告诉请，愿意支付欠款和所欠逾期租金，希望原告放宽还款期限、降低欠款利息。并认可该笔债务系其与被告伍德权合伙，3人共同所欠。
被告纳淑花、纳淑梅、郭娜、伍德权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。
经审理查明，2010年8月24日，被告蒋学炳向江苏徐工工程机械租赁有限公司提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-01-201008-xxxx）。合同约定由被告蒋学炳选定出卖人和租赁设备，融资租赁QAY160汽车起重机一台，设备价款为740000元。为保证上述合同的正常履行，被告纳淑梅和郭娜与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为被告蒋学炳提供连带保证担保。2012年6月，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让之后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告，但被告依然没有履行债务。2012年7月14日被告蒋学炳与原告重新签订了还款协议，被告尚陕北和被告伍德权自愿为上述业务提供连带保证担保。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、第一二被告身份证复印件、婚姻证明、户籍材料证明、第三、四被告的身份证明材料、公证委托书、工程机械融资租赁合同、保证担保合同、还款协议书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》、《保证担保合同》、《还款协议书》是双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应按照合同约定，全面履行自己所承担的义务。原告的举证责任已经完成，其诉讼请求有证据支持的，本院予以确认。被告纳淑花系被告蒋学炳配偶，该债务形成于其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告纳淑花应当承担共同偿还责任。被告纳淑梅和郭娜的担保期限已过，不应承担担保责任。被告尚陕北和被告伍德权自愿为被告蒋学炳与原告于2012年7月14日重新签订的还款协议提供连带保证担保，应当承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋学炳、纳淑花于本判决生效后十日内给付原告江苏公信资产经营管理有限公司逾期租金5955813元、违约金1191162.6元，合计7146975.6元。
二、被告尚陕北、伍德权对上述债务承担连带保证清偿责任。
三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司对被告纳淑梅、郭娜的诉讼请求。
案件受理费61830元，减半收取30915元，保全费5000元，由被告承担（原告江苏公信资产经营管理有限公司已预交，被告随案款一并给付原告）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费至江苏省徐州市中级人民法院账户，帐号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）。
审判员 魏俊哲
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 刚
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9021民初136号
原告：湖北合众运输有限责任公司，住所地：神农架林区松柏镇神农大道208号。统一社会信用代码914290210740780627。
法定代表人：袁华伟，董事长。
委托诉讼代理人：高峰，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。
被告：杜玉英，女，1947年5月12日出生，汉族，湖北秭归县人，居民，住神农架林区。
委托诉讼代理人：汪仁荣（系杜玉英女婿），男，1970年3月8日出生，汉族，神农架人，居民，户籍地神农架林区，现住神农架林区。特别授权代理。
原告湖北合众运输有限责任公司与被告杜玉英排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，原告湖北合众运输有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北合众运输有限责任公司以“需重新收集证据”的理由撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北合众运输有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告湖北合众运输有限责任公司负担。
审判员 张 丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 张媛媛
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行审88号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地洛南县城关镇华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人袁剑文，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人闫乐林，系洛南县国土资源局干部。
被执行人梁志昌，男，生于1949年6月26日，汉族，住洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对梁志昌作出的洛国土资监发（2018）74号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2018年3月16日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2018）74号土地违法案件行政处罚决定书认定：梁志昌未经批准，非法占用本组土地私自于2016年4月4日开始动工修建围。经2017年3月15日现场勘测宅基地占地总面积349.5平方米，核减原房屋面积153.47平方米，其修建围墙非法占用土地面积为196平方米。此行为构成未经批准、非法占用土地,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：责令梁志昌在15日内自行拆除在非法占用196平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2018年3月16日该处罚决定留置送达梁志昌，梁志昌在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2018）74号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对梁志昌作出的洛国土资监发（2018）74号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物及其他设施、恢复土地原状由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周梦琳
审判员 刘延洛
审判员 ＸＸ山
二〇一八年七月二十四日
书记员 柳 佳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第605-1号
原告贾德凤
被告孙某某
法定代理人孙仁中
被告孙仁中
被告尹翠平
本院在审理原告贾德凤诉被告孙某某、孙仁中、尹翠平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孙某某驾驶的无牌摩托车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告孙某某驾驶的无牌摩托车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 侯广军
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执1069号
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，地址沛县。
法定代表人董谋,该××董事长。
被执行人曹纪恩，居民。
被执行人孟召沛，居民。
被执行人刘保义，居民。
被执行人刘保全，居民。
被执行人刘保岭，居民。
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹纪恩、孟召沛、刘保义、刘保全、刘保岭借款合同纠纷一案，江苏省沛县公证处于2012年11月26日作出（2011）徐沛证执字第1297号执行证书，内容：“执行标的为：贷款本金人民币肆万伍仟元、及利息壹万元，合计人民币伍万伍仟元整，逾期利息按规定计算。”该执行证书生效后，曹纪恩、孟召沛、刘保义、刘保全、刘保岭未按规定的期限内履行义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查封并扣划了被执行人的银行存款10100元，已由申请人全部领取，此外未发现有可供执行财产信息；查询了被执行人的工商、车辆、土地、房产等信息，未找到可供执行财产；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹纪恩、孟召沛、刘保义、刘保全、刘保岭借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人曹纪恩、孟召沛、刘保义、刘保全、刘保岭暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 侯明光
执行员 王为景
二〇一六年八月十五日
书记员 郝朋朋
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322执1069号申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，地址沛县。法定代表人董谋,该××董事长。被执行人曹纪恩，居民。被执行人孟召沛，居民。被执行人刘保义，居民。被执行人刘保全，居民。被执行人刘保岭，居民。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹纪恩、孟召沛、刘保义、刘保全、刘保岭借款合同纠纷一案，江苏省沛县公证处于2012年11月26日作出（2011）徐沛证执字第1297号执行证书，内容：“执行标的为：贷款本金人民币肆万伍仟元、及利息壹万元，合计人民币伍万伍仟元整，逾期利息按规定计算。”该执行证书生效后，曹纪恩、孟召沛、刘保义、刘保全、刘保岭未按规定的期限内履行义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查封并扣划了被执行人的银行存款10100元，已由申请人全部领取，此外未发现有可供执行财产信息；查询了被执行人的工商、车辆、土地、房产等信息，未找到可供执行财产；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹纪恩、孟召沛、刘保义、刘保全、刘保岭借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人曹纪恩、孟召沛、刘保义、刘保全、刘保岭暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  孙德荣执行员  侯明光执行员  王为景二〇一六年八月十五日书记员  郝朋朋
湖南省新化县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）湘1322刑医1号
申请机关湖南省新化县人民检察院。
被申请人彭某某，男，1984年4月26日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民。现在新化县精神病医院接受约束性医疗。
法定代理人彭某甲，女，1974年1月20日出生，系彭某某姐姐。
诉讼代理人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉医申〔2016〕1号强制医疗申请书，于2016年7月12日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，会见了被申请人彭某某并为被申请人指定了诉讼代理人。于2016年8月2日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派代理检察员康忠波出庭履行职务，被申请人彭某某的法定代理人彭某甲、诉讼代理人刘德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院申请称：2015年11月27日下午3时许，被申请人彭某某妄想罗某某、刘某某要加害他，便手持木棒将被害人刘某某打倒在地，并连续击打其头部直至不能动弹。随即又持木棒追赶罗某某，将其头部打伤，后被赶来的家人及群众强行控制。被害人刘某某经医院抢救无效死亡。经鉴定，彭某某患有酒中毒性精神病，作案时处于发病期，对本案应评定为无刑事责任能力。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了如下证据：户籍资料等书证；被申请人彭某某的供述；证人证言；鉴定意见；勘验笔录。
申请机关认为，被申请人彭某某实施故意伤害致人死亡的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对被申请人彭某某强制医疗。提请本院依法决定。
在开庭审理过程中，被申请人彭某某的法定代理人彭某甲、诉讼代理人刘德辉对申请机关提供的证据、认定的事实、提出对被申请人强制医疗的申请均没有提出异议。
经审理查明:2015年11月27日下午3时许，被申请人彭某某妄想罗某某、刘某某要加害他，便手持木棒将被害人刘某某打倒在地，并连续击打其头部直至不能动弹。随即又持木棒追赶罗某某，将其头部打伤，后被赶来的家人及群众强行控制。被害人刘某某因严重颅脑损伤经医院抢救无效死亡。2015年12月14日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人彭某某目前诊断为酒中毒所致精神障碍，实施危害行为时无刑事责任能力，建议强制医疗。2016年6月6日，经司法鉴定科学研究所司法鉴定中心鉴定，被鉴定人彭某某患有酒中毒性精神病，作案时处于发病期，对本案应评定为无刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证和查证属实的下列证据予以证明：
1、被申请人彭某某的供述证明，2015年11月27日下午15时左右，他怀疑罗某甲要叫人来弄死他，于是决定先下手为强。他从菜地里拔了一根篱笆桩来到罗定松家的店门口，用木棒将罗某甲叫来的人打死了，将罗某甲先也打伤了。
2、证人罗某某的证言证明，案发当天，他在曾某某店子玩，曾某某和送货的货车司机就在外面搬货，没过多久彭某某来了，拿一根木棒就打送货的司机，将司机打倒在地。他就赶紧把门锁了，彭某某就来踢木门，但踢不开，他就从后面将窗户玻璃打烂，他就赶快开门跑，被彭某某用木棒将头部打伤，后来，罗某乙的家人就把罗某乙控制住了。
3、证人曾某某、罗某丙、蔡某甲、彭某甲、汪某甲的证言证明，彭某某用木棒将刘某某打倒在地并又打了几棒，后来又追打罗某某。
4、证人谭某甲、曾某甲的证言证明，彭某某用木棒追打他人后被其制止。
5、现场勘验检查工作记录一份、现场方位图、示意图各一份、现场照片十二张证明，案发现场的情况。
6、新化县人民医院疾病诊断证明书证明，刘某某的伤情被诊断为急性开放性创伤性特重型颅脑损伤。
7、娄底市锑都司法鉴定所娄锑司鉴所[2015]第61号酒精检验报告证明，被检验人彭某某每100ML血液中酒精含量4.8722Mg(顶空气相色谱法)。
8、新化县公安司法鉴定中心(新)公（司）鉴（法病）字[2015]228号法医学尸体检验鉴定书证明，死者刘某某系被他人持棍棒类钝器多次打击头部，造成严重颅脑损伤死亡。
9、湖南省湘雅二医院司法鉴定中心湘雅二医院司法鉴定中心[2015]精鉴字第1388号司法鉴定意见书证明，鉴定诊断分析：1.据所提供的材料悉，被鉴定人平时喜欢饮酒，喝了酒会发酒疯。2015年年初被鉴定人出现精神异常，主要表现为乱讲话，说有人追杀他、有人害他等。以上说明被鉴定人长期饮酒后出现精神异常。作案当天上午反复说有人要杀害他等，入监后思维逻辑不清，少与人交流，跟同监的人说自己的堂哥要害他等，说明被鉴定人作案前后均有精神异常表现。2.本次鉴定检查时，被鉴定人意识清楚，接触交谈可，检查合作，语言理解及表达可。自述饮酒数十年，有酒依赖表现，每日饮酒，有空腹饮酒，存在戒断症状。检查过程中发现有幻视、言语性幻听、关系妄想及被害妄想等精神病性症状。情感反应协调，未查及明显的情感低落或高涨。否认吸毒。智力检查欠合作。综合以上，被鉴定人的症状和表现符合酒中毒所致精神障碍的诊断；刑事责任能力评定分析：1.根据中华人民共和国司法部司法鉴定管理局发布的《精神障碍者刑事责任能力评定指南（SF/ZJD0104002-2011)》进行刑事责任能力评定。2.被鉴定人诊断为酒中毒所致精神障碍，本次鉴定检查时查及言语性幻听及被害妄想，对作案称不认识受害人，其堂哥微信说要杀他，认为受害人是其堂哥叫来杀他的，与案发后审讯时表述一致。以上说明被鉴定人在精神病性症状的影响下作案，实施危害行为时丧失了辨认力及控制力；鉴定意见：彭某某目前诊断为酒中毒所致精神障碍。实施危害行为时无刑事责任能力，建议强制医疗。
10、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心[2016]精鉴字第378号鉴定意见书证明，本次精神检查所见：被鉴定人彭某某意识清楚，定向完整，接触被动，反应稍迟钝，自述有长期大量饮酒史并有明显戒断症状，暴露既往、作案前及作案时存在明显的言语性幻听和继发的被害妄想，目前经治疗上述症状明显减少，情感适切，记忆尚可，计算稍差，测得智商为78,处于临界状态，意志要求存在，自知力部分。本中心头颅CT检查示脑内无异常。综上所述，根据《ICD-10精神与行为障碍分类》，被鉴定人患有酒中毒性精神病，作案时处于发病期。被鉴定人患有酒中毒性精神病，作案无明显现实动因，作案行为受精神病性症状直接支配，丧失了对作案行为的实质性辨认和控制能力。量表测评处于无责任能力范围。根据《精神障碍者刑事责任能力评定指南》(SF/ZJD0104002-2011),对本案应评定为无刑事责任能力。鉴定意见：彭某某患有酒中毒性精神病，作案时处于发病期，对本案应评定为无刑事责任能力。
本院认为，被申请人彭某某实施暴力行为伤害他人致人死亡，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，经法定程序鉴定，被申请人彭某某患有酒中毒性精神病，作案时无刑事责任能力，且有继续危害社会的可能。新化县人民检察院申请对被申请人彭某某强制医疗，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人彭某某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份、副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 阳立志
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙晨阳
湖南省新化县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2016）湘1322刑医1号申请机关湖南省新化县人民检察院。被申请人彭某某，男，1984年4月26日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民。现在新化县精神病医院接受约束性医疗。法定代理人彭某甲，女，1974年1月20日出生，系彭某某姐姐。诉讼代理人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。湖南省新化县人民检察院以新检公诉医申〔2016〕1号强制医疗申请书，于2016年7月12日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，会见了被申请人彭某某并为被申请人指定了诉讼代理人。于2016年8月2日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派代理检察员康忠波出庭履行职务，被申请人彭某某的法定代理人彭某甲、诉讼代理人刘德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省新化县人民检察院申请称：2015年11月27日下午3时许，被申请人彭某某妄想罗某某、刘某某要加害他，便手持木棒将被害人刘某某打倒在地，并连续击打其头部直至不能动弹。随即又持木棒追赶罗某某，将其头部打伤，后被赶来的家人及群众强行控制。被害人刘某某经医院抢救无效死亡。经鉴定，彭某某患有酒中毒性精神病，作案时处于发病期，对本案应评定为无刑事责任能力。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了如下证据：户籍资料等书证；被申请人彭某某的供述；证人证言；鉴定意见；勘验笔录。申请机关认为，被申请人彭某某实施故意伤害致人死亡的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对被申请人彭某某强制医疗。提请本院依法决定。在开庭审理过程中，被申请人彭某某的法定代理人彭某甲、诉讼代理人刘德辉对申请机关提供的证据、认定的事实、提出对被申请人强制医疗的申请均没有提出异议。经审理查明:2015年11月27日下午3时许，被申请人彭某某妄想罗某某、刘某某要加害他，便手持木棒将被害人刘某某打倒在地，并连续击打其头部直至不能动弹。随即又持木棒追赶罗某某，将其头部打伤，后被赶来的家人及群众强行控制。被害人刘某某因严重颅脑损伤经医院抢救无效死亡。2015年12月14日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人彭某某目前诊断为酒中毒所致精神障碍，实施危害行为时无刑事责任能力，建议强制医疗。2016年6月6日，经司法鉴定科学研究所司法鉴定中心鉴定，被鉴定人彭某某患有酒中毒性精神病，作案时处于发病期，对本案应评定为无刑事责任能力。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证和查证属实的下列证据予以证明：1、被申请人彭某某的供述证明，2015年11月27日下午15时左右，他怀疑罗某甲要叫人来弄死他，于是决定先下手为强。他从菜地里拔了一根篱笆桩来到罗定松家的店门口，用木棒将罗某甲叫来的人打死了，将罗某甲先也打伤了。2、证人罗某某的证言证明，案发当天，他在曾某某店子玩，曾某某和送货的货车司机就在外面搬货，没过多久彭某某来了，拿一根木棒就打送货的司机，将司机打倒在地。他就赶紧把门锁了，彭某某就来踢木门，但踢不开，他就从后面将窗户玻璃打烂，他就赶快开门跑，被彭某某用木棒将头部打伤，后来，罗某乙的家人就把罗某乙控制住了。3、证人曾某某、罗某丙、蔡某甲、彭某甲、汪某甲的证言证明，彭某某用木棒将刘某某打倒在地并又打了几棒，后来又追打罗某某。4、证人谭某甲、曾某甲的证言证明，彭某某用木棒追打他人后被其制止。5、现场勘验检查工作记录一份、现场方位图、示意图各一份、现场照片十二张证明，案发现场的情况。6、新化县人民医院疾病诊断证明书证明，刘某某的伤情被诊断为急性开放性创伤性特重型颅脑损伤。7、娄底市锑都司法鉴定所娄锑司鉴所[2015]第61号酒精检验报告证明，被检验人彭某某每100ML血液中酒精含量4.8722Mg(顶空气相色谱法)。8、新化县公安司法鉴定中心(新)公（司）鉴（法病）字[2015]228号法医学尸体检验鉴定书证明，死者刘某某系被他人持棍棒类钝器多次打击头部，造成严重颅脑损伤死亡。9、湖南省湘雅二医院司法鉴定中心湘雅二医院司法鉴定中心[2015]精鉴字第1388号司法鉴定意见书证明，鉴定诊断分析：1.据所提供的材料悉，被鉴定人平时喜欢饮酒，喝了酒会发酒疯。2015年年初被鉴定人出现精神异常，主要表现为乱讲话，说有人追杀他、有人害他等。以上说明被鉴定人长期饮酒后出现精神异常。作案当天上午反复说有人要杀害他等，入监后思维逻辑不清，少与人交流，跟同监的人说自己的堂哥要害他等，说明被鉴定人作案前后均有精神异常表现。2.本次鉴定检查时，被鉴定人意识清楚，接触交谈可，检查合作，语言理解及表达可。自述饮酒数十年，有酒依赖表现，每日饮酒，有空腹饮酒，存在戒断症状。检查过程中发现有幻视、言语性幻听、关系妄想及被害妄想等精神病性症状。情感反应协调，未查及明显的情感低落或高涨。否认吸毒。智力检查欠合作。综合以上，被鉴定人的症状和表现符合酒中毒所致精神障碍的诊断；刑事责任能力评定分析：1.根据中华人民共和国司法部司法鉴定管理局发布的《精神障碍者刑事责任能力评定指南（SF/ZJD0104002-2011)》进行刑事责任能力评定。2.被鉴定人诊断为酒中毒所致精神障碍，本次鉴定检查时查及言语性幻听及被害妄想，对作案称不认识受害人，其堂哥微信说要杀他，认为受害人是其堂哥叫来杀他的，与案发后审讯时表述一致。以上说明被鉴定人在精神病性症状的影响下作案，实施危害行为时丧失了辨认力及控制力；鉴定意见：彭某某目前诊断为酒中毒所致精神障碍。实施危害行为时无刑事责任能力，建议强制医疗。10、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心[2016]精鉴字第378号鉴定意见书证明，本次精神检查所见：被鉴定人彭某某意识清楚，定向完整，接触被动，反应稍迟钝，自述有长期大量饮酒史并有明显戒断症状，暴露既往、作案前及作案时存在明显的言语性幻听和继发的被害妄想，目前经治疗上述症状明显减少，情感适切，记忆尚可，计算稍差，测得智商为78,处于临界状态，意志要求存在，自知力部分。本中心头颅CT检查示脑内无异常。综上所述，根据《ICD-10精神与行为障碍分类》，被鉴定人患有酒中毒性精神病，作案时处于发病期。被鉴定人患有酒中毒性精神病，作案无明显现实动因，作案行为受精神病性症状直接支配，丧失了对作案行为的实质性辨认和控制能力。量表测评处于无责任能力范围。根据《精神障碍者刑事责任能力评定指南》(SF/ZJD0104002-2011),对本案应评定为无刑事责任能力。鉴定意见：彭某某患有酒中毒性精神病，作案时处于发病期，对本案应评定为无刑事责任能力。本院认为，被申请人彭某某实施暴力行为伤害他人致人死亡，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，经法定程序鉴定，被申请人彭某某患有酒中毒性精神病，作案时无刑事责任能力，且有继续危害社会的可能。新化县人民检察院申请对被申请人彭某某强制医疗，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人彭某某强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份、副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长  阳立志人民陪审员  刘登吾人民陪审员  曾海燕二〇一六年八月五日代理书记员  孙晨阳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初114号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人丁建朝，小名“小朝”，男，1989年10月11日生，，汉族，初中文化，现住河北省唐山市滦南县，无业，2017年3月10日因涉嫌非法拘禁罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2017年3月20日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2017年5月12日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2017年5月26日被本院决定取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人丁建朝犯非法拘禁罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人丁建朝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2016年10月23日晚，犯罪嫌疑人刘某1(另案处理)接表兄弟丁某家人电话说：家中来人讨账，丁某现在联系不上，让刘某1赶紧把丁某找回家，并称丁某玩“百家乐”输了很多钱，顺便找“百家乐”老板退回丁某输掉的钱款；又称丁某经常和一个叫康某的人一起赌博，找到康某就能找到丁某的下落。当晚21时左右，被告人丁建朝伙同刘某2(已起诉)、刘某1(另案处理)通过他人了解到康某正在曹妃甸工业区贾某的足疗店，遂驾车来到唐山市曹妃甸工业区“曹妃足道”找到康某，询问丁某的下落。因康某无法提供丁某的去向，刘某2(已起诉)、刘某1(另案处理)对被害人康某进行殴玎。后刘某2持刀威胁康某，并强行将其带上被告人丁建朝的尼桑车将康某带至曹妃甸工业区昱坤市场一彩钢房内(旺金足浴)，犯罪嫌疑人刘某1、刘某2等再次对其殴打并继续催问丁某的下落和赌博输钱情况，还让康某用手机通知贾某在曹妃甸工业区某红绿灯处等待。后被告人丁建朝、刘子亮又开车将被害人贾某从曹妃甸工业区某红绿灯处拉到昱坤市场彩钢房内(旺金足浴)，并将康某放走。随后，刘某2等人对贾某进行殴打并要求其退还丁某在其足疗店玩“百家乐”输掉的钱款。约1小时后，被告人丁建朝、刘子亮等人开车将贾某强行带至曹妃甸区医院附近，后放其离开。
公诉机关认为，被告人丁建超伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人丁建朝犯罪后自动投案。
被告人丁建朝对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2016年10月23日晚，犯罪嫌疑人刘某1(另案处理)接表兄弟丁某家人电话说：家中来人讨账，丁某现在联系不上，让刘某1赶紧把丁某找回家，并称丁某玩“百家乐”输了很多钱，顺便找“百家乐”老板退回丁某输掉的钱款；又称丁某经常和一个叫康某的人一起赌博，找到康某就能找到丁某的下落。当晚21时左右，被告人丁建朝伙同刘某2(已起诉)、刘某1(另案处理)通过他人了解到康某正在曹妃甸工业区贾某的足疗店，遂驾车来到唐山市曹妃甸工业区“曹妃足道”找到康某，询问丁某的下落。因康某无法提供丁某的去向，刘某2(已起诉)、刘某1(另案处理)对被害人康某进行殴玎。后刘某2持刀威胁康某，并强行将其带上被告人丁建朝的尼桑车将康某带至曹妃甸工业区昱坤市场一彩钢房内(旺金足浴)，犯罪嫌疑人刘某1、刘某2等再次对其殴打并继续催问丁某的下落和赌博输钱情况，还让康某用手机通知贾某在曹妃甸工业区某红绿灯处等待。后被告人丁建朝、刘子亮又开车将被害人贾某从曹妃甸工业区某红绿灯处拉到昱坤市场彩钢房内(旺金足浴)，并将康某放走。随后，刘某2等人对贾某进行殴打并要求其退还丁某在其足疗店玩“百家乐”输掉的钱款。约1小时后，被告人丁建朝、刘子亮等人开车将贾某强行带至曹妃甸区医院附近，后放其离开。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表证实本案系被害人报案至公安机关；到案经过证实被告人丁建朝系主动投案；伤情照片证实被害人的伤情；户籍证明证实被告人的身份信息；
2、证人陈某、辛某、董某、王某、丁某、霍某的证言能够证实被告人丁建朝的非法拘禁的犯罪事实；3、被害人康某、贾某的陈述证实遭被告人丁建朝等非法拘禁并被殴打致伤的犯罪事实；4、被告人丁建朝及同案犯刘某2供认实施非法拘禁的犯罪事实；5、法医临床鉴定意见书证实被害人康某的伤情均为轻微伤，贾某的伤情不构成轻微伤；6、现场勘查笔录及照片、辨认笔录；7、监控录像。
本院认为，被告人丁建超伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人丁建朝犯罪后自动投案并如实交代所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人丁建朝积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁建朝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张风志
审判员 张瑞福
审判员 陈光荣
二〇一七年八月九日书记员石甜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初872号
原告：赵靖（曾用名赵常），男，1987年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：唐建林，桂林星宇法律服务所法律工作者。
被告：何倩，女，1988年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
原告赵靖诉被告何倩关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日、2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告赵靖的委托诉讼代理人唐建林，被告何倩到庭参加诉讼。原告赵靖于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原告赵靖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵靖撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵靖负担。
审 判 长 杨 曦
人民陪审员 邹锦钦
人民陪审员 粟喜发
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姜淑敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23395号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告王隆灯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王隆灯信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王隆灯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,917.42元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,917.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民初71号
原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路4号四楼。
负责人：邓广坚。
委托诉讼代理人：吴展才、李璐，均为广东曜政律师事务所律师。
被告：佛山市盈大彩印实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇龙津开发区。
法定代表人：冯显星。
原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告佛山市盈大彩印实业有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
本院经审查认为，由于该系列案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件类型，争议标的金额基本为小额债权类，且人数众多，大部分当事人住所地为佛山市和肇庆市××区，该破产企业肇庆市中恒陶瓷有限公司的住所地也在肇庆市××区，故该系列案件应由肇庆市高要区人民法院审理，且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由肇庆市高要区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审�长吴文
审 判 员 梁碧媛
审 判 员 梁达明
二〇一八年六月二十五日
法官助理 林诗勉
书 记 员 陈唐玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
萨法执字第620号
申请执行人王怀志，男。
被执行人崔泽国，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第288号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年11月17日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款108，291.00元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第288号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏同岩
二〇一四年十二月十日
书记员 吕春辉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉01刑申44号
驳回申诉通知书
李朝正：
你为犯非法占用农用地罪、职务侵占罪一案，对吉林省德惠市人民法院于2013年3月21作出的（2013）德刑重字第2号刑事判决不服，提出上诉，本院于2013年6月4日作出（2013）长刑终字第112号刑事裁定，你仍不服，于2017年8月18日向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为：
（一）关于李朝正是否构成非法占用农用地罪及在再审审查期间提供的相关证据问题。
经查，在案证据证实，2006年9月，省发改委同意李朝正为法定代表人的吉林天润生化有限公司30万吨玉米净化项目落户榆树市，在涉案土地上规划拟建粮库、仓储库用地，李朝正以该项目为榆树市政府招商引资项目为由，于2006年11月10日，代表文梅收购站与榆树市环城乡桂家村村民委员会（以下简称桂家村委会）签订了土地征地合同，用于该招商引资项目用地，桂家村委会将涉案农用地征用给文梅收购站后，李朝正将征地款支付给桂家村委会。因此，李朝正为涉案土地的实际占用人。
2007年4月，因李朝正在涉案土地上堆放建筑垃圾被行政处罚，2007年7月至2009年6月，李朝正向相关部门申报将涉案土地由农用地变更为建设用地，榆树市政府先后下发三次文件，同意将涉案土地拟变更为建设用地，并提请吉林省国土资源厅予以立项，吉林省国土资源厅经审查，同意通过用地规划预审，在建设用地报批前，做好耕地先补后占工作。李朝正在没有取得用地资格，未取得建设用地批件前，于2008年对涉案土地进行建设，相关部门对其下发停工通知书，并告知其去榆树市国土资源局接受处罚，但李朝正对此置之不理。因此，该涉案土地直至本案案发，虽经土地预审审批，但并不意味着该用地最终取得建设用地的资格。证人证言均证实，土地预审审批后，用地单位或个人还必须办理后续手续，最终取得用地资格，在未取得建设用地批件前，都不属于取得了用地资格，用地单位或个人不允许进行占地。故至案发时，涉案土地属农用地，非建设用地。
即使李朝正在再审审查期间提供证据，也不能证实在未得到相关土地管理部门建设用地审批手续的情况下，李朝正在涉案土地上修建粮库，改变土地用途，且经长春市国土资源局勘验、鉴定，涉案土地为一般耕地，地面已固化。因此，李朝正违反土地管理法规，非法占用农用地，改变农用土地的用途，数量较大，并造成农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，其提出不构成非法占用农用地罪的申诉理由不成立。
（二）关于李朝正是否构成职务侵占罪及在再审审查期间提供的相关证据问题。
经查，股权买卖协议、吉林昌润鑫洋粮油有限公司（以下简称鑫阳公司）营业执照等证据证实，2009年2月16日，李朝正、郑文梅将鑫阳公司中李朝正60%的股权和郑文梅10%的股权以1470万元的价格转让给王忠昌和付维佳，2009年3月3日，鑫阳公司更名为吉林昌润鑫洋粮油有限公司(以下简称昌润公司)，其中王忠昌持股35.5%，付维佳持股34.3%，李朝正持股30%，注册资本550万元，故昌润公司并不是李朝正绝对控股的家庭企业，李朝正是昌润公司的股东之一。吉汇通会鉴字(2012)002号司法审计报告证实，李朝正侵占昌润公司资金九笔，共计5159846.36元，而该司法审计报告的鉴定单位、鉴定人员、鉴定过程、鉴定结论均合法、有效，客观真实，李朝正非法侵占本单位的资金，数额巨大，其行为构成职务侵占罪，李朝正及其辩护人提出李朝正不构成职务侵占罪的申诉理由没有证据证实，其在再审审查期间提供的相关证据也不能否认一、二审法院认定其构成职务侵占罪的事实，其申诉理由不成立。
综上，本案一、二审法院认定被告人李朝正犯非法占用农用地罪、职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，被告人李朝正的申诉主张没有事实和法律依据，申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2558号
原告王明刚，居民。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告郭艳美，居民。
委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人牛家家，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市开发区渤海十八路中海大厦。
原告王明刚与被告郭艳美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，适用简易程序，由审判员孟莹独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告郭艳美申请追加泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）为本案被告，经审查，被告郭艳美申请符合法律规定，本院予以准许。庭审过程中，原告王明刚委托代理人王东、郭艳美委托代理人商艳丽到庭参加诉讼、被告保险公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明刚诉称，2015年10月30日22时00分左右，被告郭艳美驾驶鲁M×××××号面包车在邹平县台莱路魏桥镇小清河大桥南路段与原告驾驶的鲁C×××××号轿车发生事故，导致原告的车辆受损。该事故经邹平县公安局交通警察大队调查，认定被告郭艳美在本次事故中负全部责任，原告无事故责任。鲁M×××××号面包车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司已在交强险限额内赔偿原告车损2000元。为赔偿事宜原告诉至法院，请依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等共计20000元，诉讼费、保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求数额至12000元。
被告郭艳美辩称，事故属实，其系事故车辆车主，其车辆已在被告保险公司投保交强险一份，并同意依法赔偿。
被告保险公司未到庭应诉未答辩。
在庭审调查过程中，原告王明刚向本院提供的证据材料有：
证据1.邹平县公安局道路交通警察大队交通事故认定书1份、行驶证复印件1份，证明2015年10月30日22时00分左右，被告郭艳美驾驶鲁M×××××号面包车在邹平县台莱路魏桥镇小清河大桥南路段与原告驾驶的鲁C×××××号轿车发生事故，导致原告的车辆受损；该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告郭艳美在该次事故中负全部责任，原告无事故责任，事故车辆鲁M×××××号面包车车主系被告郭艳美；
证据2.邹平县车损价值认定事务所认证结果报告1份、鉴定费单据1张、发票1张，维修明细1份，证明经邹平县车损价值认定事务所认定，原告车辆因本次事故造成损失价值为9417元，原告为此支付鉴定费300元，但原告实际维修车辆支付维修费10045元，原告主张车损10045元；
证据3.鲁C×××××号轿车施救费单据1张、看车费单据1张、事故车辆鉴定费1张、鲁M×××××号面包车施救费单据1张，证明在该次事故中，原告为鉴定事故发生过程支出鉴定费1500元、为自己车辆鲁C×××××号轿车支付施救费600元、看车费520元，为被告车辆鲁M×××××号面包车支付施救费528元；
证据4.交通费24张，证明原告因本次事故支出交通费共计600元。
原告王明刚在庭审过程中提供的证据1-4，经庭审质证，被告郭艳美对证据1无异议；对证据2有异议，认为该车损鉴定系原告单方委托，鉴定结论过高，申请重新鉴定；原告提交的维修发票及明细不能证实该费用均系本次事故的合理支出；对证据3有异议，认为看车费单据非系正规发票，且系国家明令禁止的费用，不予认可；对证据4有异议，认为原告损失均系财产损失，交通费的主张无法律依据，不予认可。
被告保险公司、郭艳美未向本院提供证据材料。
本院认为，原告王明刚提供的证据1-4中，发票1张，维修明细1份，无法确认与本次事故的关联性，本院不予采信；看车费单据非系正式发票，且原告主张看车费于法无据，本院不予采信；因原告主张的交通费于法无据，故对交通费单据不予采信；原告提交的其他证据，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实，2015年10月30日22时00分左右，被告郭艳美驾驶鲁M×××××号面包车沿台莱路由北向南行驶，与前方原告王明刚驾驶的鲁C×××××号轿车发生事故，致两车受损。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告郭艳美负事故的全部责任，原告王明刚无事故责任。鲁C×××××号轿车车主系原告王明刚。经邹平县车损价值认定事务所鉴定，鲁C×××××号轿车因本次事故损失价值9417元，原告为此支付鉴定费300元。因本次事故，原告支出事故车辆鉴定费1500元、为自己车辆鲁C×××××号轿车支付施救费600元、、为被告车辆鲁M×××××号面包车支付施救费528元。因损失赔偿事宜原告诉至本院。
另查明，事故车辆鲁M×××××号面包车车主为被告郭艳美，该事故车辆在被告保险公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司已支付给原告车损2000元。
本院认为，本案争议焦点为原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、车损9417元。该车损原告已提交鉴定报告予以证实，证据充分，本院予以支持；原告主张车损10045元，因原告提交的维修发票及明细不能证实与本次事故的关联性，本院不予采信；被告郭艳美对该车损有异议，认为该车损鉴定系原告单方委托，鉴定结论过高，申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请并缴纳相应鉴定费用，且未提交证据推翻该鉴定结论，故对该异议，本院不予采信；2、鉴定费1800元（1500＋300）、施救费1128（600＋528）元。该组费用系原告因本次事故导致的实际损失，本院予以支持。综上，原告损失共计12345元。
因事故车辆鲁M×××××号面包车车主为被告郭艳美，该事故车辆在被告保险公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间，且事故发生后，被告保险公司已支付原告车损2000元，故原告剩余损失10345元（12345元-2000元），应由被告郭艳美按其所负事故全部责任比例予以赔偿。原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权和答辩权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭艳美于本判决生效之日起五日内赔偿原告王明刚车损、鉴定费、施救费，共计10345元（由本院过付）。
二、驳回原告王明刚在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费220元，共计270元，由原告王明刚负担38元，被告郭艳美负担232元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孟 莹
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张田田
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邹民初字第2558号原告李东元。原告张代娥。被告尹明金。本院于2015年7月6日立案受理了原告李东元、张代娥诉被告尹明金机动车交通事故责任纠纷一案，原告李东元、张代娥于2015年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东元、张代娥自愿申请撤诉。符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李东元、张代娥撤回起诉。诉讼费3275元（已减半）、财产保全费2270元，合计5545元，由原告李东元、张代娥负担。审判员  朱爱国二〇一五年七月十三日书记员  宋慧卿
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初649号
原告：黄遵丽。
委托代理人：林燕焱，北京市中凯律师事务所律师。
被告：廊坊市中恒基业房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市固安县对外开放办北侧。
法定代表人：关小兵，该公司董事长。
委托代理人：郜凤东，该公司法律顾问。
原告黄遵丽与被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林燕焱、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司的委托代理人郜凤东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄遵丽诉称，原告于2014年12月1日购得被告位于固安恒基现代城16-1-1702预售商品房，并签订了《商品房买卖合同》。房屋总价款395646元。原告已经向被告支付首付款196066元。约定于2017年5月1日交付房屋。后原告得知被告未取得房屋预售许可证，且已经被工商部门列入经营异常名录，故原告要求解除合同。返还已付购房款并请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，即要求被告赔偿原告392132元，诉讼费由被告承担。
被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司辩称：原告方要求解除合同与我方没有相应的预售许可证为由要求赔偿损失，我方不认可，因为交房日还没有到，还有11个月的时间，我方完全有能力履行该项合同，我方有政府授权，取得该地块的开发经营权，对没有预售许可证原告是明知的，如果原告坚持解除合同，我方认可，但不同意赔偿损失，我方不存在解除合同的法定情形，不构成违约，不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告于2014年12月1日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司位于固安县恒基现代城16-1-1702预售商品房，建筑面积为84.18平米，房屋总价款395646元。约定于2017年5月1日交付房屋。合同第九条约定：出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。原告于2014年12月11日已经向被告支付首付款196066元。涉案房产未取得商品房预售许可证。
上述事实，有当事人陈述，购房合同，补充协议、付款凭证等证据证实。
本院认为，原告主张被告未取得商品房预售许可证，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效，被告至今未取得商品房预售许可证，原被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议应当属于无效，原告主张的返还已付购房款及赔偿损失的主张应予支持，原告主张被告赔偿不超过已付购房款一倍的损失，应酌情予以减少。故此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司返还给原告黄遵丽购房款196066元，并赔偿原告损失98033元。于本判决生效后十日内履行（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。
二、驳回原告黄遵丽部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3641元，由被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 冯国生
二〇一六年八月一日
书记员 刘伯超