wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1977号
原告：沁阳市祥和物业管理有限公司。住所地：沁阳市太行大道御景园。
法定代表人：李丰丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田鹏，该公司员工。
被告：杨明科，男，1963年7月17日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业）与被告杨明科为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业的委托诉讼代理人田鹏、被告杨明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费2792元，并支付5%的违约金,从起诉之日起至还款之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是沁水湾小区的物业管理公司，2014年4月21日精英置业(以下简称精英置业)与原告签订了物业委托服务合同书，被告是沁水湾小区4号楼3单元2楼的业主。从2014年4月30日起至2018年5月31日止，被告共欠原告物业管理费2792元，经原告多次向被告催要拒付。因被告长期拖欠原告物业管理费，已经严重影响了原告的正常管理与服务，其行为侵犯了原告的合法权益，故根据《物业管理条例》规定现提起诉讼。2018年6月因核实管理费时间有误,而撤回诉讼，现查证确认了准确时间，故重新起诉，要求被告立即支付物业管理费2792元，并支付5%的违约金。
被告杨明科辩称，1、原告不是在业主大会成立后由业主大会选聘的物业服务企业，沁水湾小区成立业主委员会后，业主委员会有权选聘物业服务企业，开发商无权在业主大会成立后选聘物业服务企业，且物业服务企业也未与业主逐一签订前期物业管理服务协议，因此原告与开发商签订的合同无效；2、认为其所在的小区未经综合验收，因此2017年12月31日前的物业费应由开发商承担；3、原告从来没有公布过物业费收支情况，原告所诉被告所欠几年物业费不实，被告大部分已经缴过，只是少部分未缴，原告并未明确所诉欠费的计费依据和标准，并且部分已过追诉时效；4、原告不履行管理义务，导致小区私搭乱建、花草被损坏、安全隐患重重等问题。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院可以确认以下案件事实：2014年4月21日，精英置业与原告签订了物业委托服务合同书，由原告对沁阳市沁水湾小区的物业进行管理提供服务、收取物业费，服务期限从2014年5月1日起至2016年4月30日止，物业费收费标准为0.35元每平方米/每个月，原告在服务到期后经征询业主意见，大部分业主同意原告继续提供服务，后原告便继续为该小区提供物业服务。被告是沁水湾小区4号楼3单元2楼（房屋面积162.81平方米）的业主，从2008年开始入住该小区，被告在原告入住后以物业服务不到位等原因欠缴物业费，原告多次催交未果，诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告的住宅房屋所在小区的开发商与原告签订了物业管理委托合同，且在合同到期后原告经征询业主意见，大部分业主同意原告继续提供服务，原告便继续提供了服务，故对被告辩称原告与开发商签订的物业服务合同无效，本院不予采纳。故被告作为涉案小区的业主，应当遵守开发商与原告签订的合同的约定，现原告作为物业公司已经为被告居住的小区进行了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当交纳物业服务费用。关于物业服务费的收费标准，根据原告公布的收费标准，住宅房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米0.35元，该收费标准不违反相关规定，被告理应遵照执行。双方未约定物业服务费的履行期限，被告应当在原告提供服务后向原告缴纳，被告拖欠物业服务费自2014年5月1日起算至2018年5月31日计为2792元（162.81平方米×0.35元／月·平方米×55个月）。原告要求被告支付5%的违约金，因合同中并未载明违约金，故对原告的该项请求不予支持。被告辩称，原告与开发商签订的合同无效，且房屋验收前的物业费由开发商负担，于法无据，本院不予采纳，对被告辩称原告的请求超过诉讼时效，本院认为原告对被告的所在的小区至今仍然提供服务，故对被告的辩称，本院不予采纳。被告辩称原告的服务不到位，因被告未提交证据证明其主张，故对被告的抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨明科应当于本判决生效后十日内支付原告沁阳市祥和物业管理有限公司物业服务费2792元。
二、驳回原告沁阳市祥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告杨明科负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文元
二〇一八年七月十六日
书记员 张亚利
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3446号
原告：周某。
委托诉讼代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。
被告：潘某，安徽省住天长市秦栏镇牧马湖村潘圩队。
原告周某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人李路、被告潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1、判决与被告潘某离婚；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2012年相识，2013年10月9日在天长市民政局领取结婚证。因婚前互相了解少，感情基础薄弱，婚后性格不合，经常为生活琐事争吵，性格差异较大，沟通困难。截止起诉双方已经分居，请求法院判决解除婚姻关系。
潘某辩称，我不同意离婚，原告说的不是事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告认为与被告之间感情确已破裂，被告不予认可，原告无证据证明所主张的事实，故本院不予采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后感情尚可，虽为家庭琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂，如果相互多交流多沟通，有和好的可能。为维护社会家庭关系的稳定，保护合法的夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告潘某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王开刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 万新宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5486号
原告：褚亮。
原告：陆艳波，系褚亮之妻。
被告：李红菠。
被告：陈美芳。
被告：李铁成。
原告褚亮、陆艳波与被告李红菠、陈美芳、李铁成为人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告褚亮、陆艳波，被告李红菠、陈美芳、李铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李铁成、李红菠赔偿医疗费75.87元，眼镜损失800元，衬衣损失160元，合计1035.87元；2、本案诉讼费由被告李铁成、李红菠承担。原告陆艳波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈美芳、李红菠赔偿医疗费447.03元，误工费540元，交通费20元，手机屏幕损坏的更换费600元，精神损失费800元，合计2407.03元；2、本案诉讼费由被告陈美芳、李红菠承担。事实和理由：原告户与被告户系邻居。2015年8月13日中午12时许，当褚亮将汽车停放在家门口接小孩出门时，被告陈美芳用一棵树拦在两户间的公共通道间，横放在车子前面，褚亮下车将树拉开后，将车开走。下午3、4点钟，被告陈美芳因中午褚亮将树拉走心里不舒服，将树又拉到公共通道间，并辱骂褚亮母亲李美华。李美华就与其对骂，并报了警。褚亮与妻子陆艳波到家后，派出所干警已到场，但派出所并没有要求陈美芳移开树木就离开了现场。派出所离开后，李铁成和李红菠就对褚亮进行殴打，陈美芳和李红菠对陆艳波进行殴打，致褚亮受伤，眼镜和衬衣受损；陆艳波亦受伤，且手机受损。
两原告提供了受伤照片及医疗费票据。
三被告辩称：两原告提供的证据及陈述不是事实。发生纠纷时是李红菠与陆艳波对打，陈美芳与李美华对打，褚亮与李铁成对打，都是单对单打。原告家到我们家门上打架，我们家没有过错，原告也没有财产受损，不同意对原告损失进行赔偿。
三被告提供了事发时监控视频，以证明事发的经过。
两原告对三被告提供的事发时监控视频的真实性无异议。
通过原、被告陈述及提供的证据，可以认定以下事实：2015年8月13日下午16时50分左右，原、被告户在为通道发生争吵后，原告褚亮与李铁成、李红菠发生了互殴，陆艳波与陈美芳、李红菠发生了互殴，在互殴过程中，两原告受伤，原告褚亮衬衣被撕毁。
本院认为，原、被告户在为两户间的通道发生纠纷后，不通过合法途径解决，而相互发生争吵、互殴，致两原告受伤、财产损坏，双方均有过错，本院酌情确定三被告对两被告的损失承担50%的赔偿责任，其余部分由两原告自行承担。两原告的医疗费有相关票据佐证，予以认定。原告陆艳波受伤后数次门诊治疗，故对其主张的误工费、交通费予以支持。但其未提供证据证明其手机屏幕受损，故对其主张该损失不予支持。其主张精神损失费不符合法律规定，不予支持。原告褚亮主张眼镜损失，但未提供证据证明，故对其主张的损失不予支持。根据被告提供的纠纷发生前后的视频可以看出原告褚亮的衬衣确实受损，故对其主张的衬衣损失予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李铁成、李红菠在判决发生法律效力后十日内赔偿原告褚亮医疗费、衬衣损失共计117.94元。
二、被告李红菠、陈美芳在判决发生法律效力后十日内赔偿原告陆艳波医疗费、误工费、交通费损失共计503.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由两原告与三被告各半负担（三被告负担部分，两原告已交纳，三被告在履行上述判决时一并给付两原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵亚波
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初863号
原告：李某某，女，1986年9月10日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被告：余某某，男，1981年9月7日出生，土家族，湖南省龙山县人。
原告李某某与被告余某某抚养纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告李某某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请系其自愿，且符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
审判员 唐俊
二〇一八年六月十三日
书记员 姚媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2070号
原告常某。
委托代理人宋朋元，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人程迷格，河南陆达律师事务所律师。
被告赵某。
被告孙某。
委托代理人李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。
本院在审理原告常某与被告赵某、孙某分家析产纠纷一案中，原告常某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十
四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常某撤回起诉。
案件受理费14106元，减半收取7053元，由原告常某负担。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 路艳青
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴慧萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2070号
原告常某某，女，汉族，1930年9月19日出生。
委托代理人宋朋元，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人程迷格，河南陆达律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族，1969年1月4日出生。
被告孙某某，男，汉族，1967年6月29日出生。
委托代理人李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。
本院在审理原告常某某与被告赵某某、孙某某分家析产纠纷一案中，原告常某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常某某撤回起诉。
案件受理费14106元，减半收取7053元，由原告常某某负担。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 路艳青
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴慧萍
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初158号
原告：王吉良，男，汉族，1967年12月20日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：汪玉蓉，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所工作者。
被告：王文祥，男，汉族，1994年4月15日出生，住宜昌市夷陵区。
被告：王彪，男，汉族，1971年5月21日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：王文祥，系被告王彪的儿子。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住宜昌市西陵一路18号中环广场17楼，组织机构代码73521584-6。
负责人：闫伟青，该公司经理。
委托诉讼代理人：马力，男，汉族，1986年12月10日出生，系该省公司法务部员工。
原告王吉良与被告王文祥、王彪中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告王吉良及其委托代理人汪玉蓉、被告王文祥、被告王彪的委托代理人王文祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉良向本院提出的诉讼请求：要求赔偿交通事故人身损害损失30379.57元及财产损失950元。事实与理由：2016年6月2日原告骑电动车行至发展大道宝马4S店门前路段时，遇被告王文祥驾驶被告王彪所有的鄂Ｅ×××××号宝马牌小轿车违规向右转弯撞向原告，致原告受伤，车辆受损。此交通事故交警认定被告王文祥负全责。原告伤后经宜昌市第三人民医院诊断为1级脑外伤；全身多处软组织损伤，右胫骨结节撕脱性骨折。因节省资金原告带药回家治疗12天，不见好转，于2016年6月15日医生要求住院治疗11天后出院，用去医疗费3721.77元。2016年9月6日经司法鉴定误工日90天，护理日60天，后续治疗费2000元。另修理电动车用去950元。被告王彪在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司处购有保险，保单为AuWHG57CTP16B003803F。
被告王文祥、王彪辩称，依法进行赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称，1.对事故责任的划分没有异议，对保险车辆的证件均合法有效的情况下愿意在责任范围内对原告的合理损失进行赔付。2.本案原告的部分诉讼请求过高且没有法律依据即事实依据。3.诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不应由我公司承担。
经庭审质证，本院查明的事实与原告的诉称一致，且双方认可：1、医药费：3717.97元；2、住院伙食补助费：550.00元；3、护理费：5107.80元；4、交通费：300元；5、后期治疗费：2000元；6、鉴定费：2100元。对误工费、财产损失两项双方存在分歧，在本院认为中予以认定。
本院认为：（一）主体及责任承担。道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。根据双方无异议的公安局机关的道路交通事故认定书认定被告王文祥负全责。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被侵权人的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司是鄂Ｅ×××××号宝马牌小轿车交强险和第三者责任商业险的承保公司，应在其保险责任内先行赔付。被告王文祥作为侵权人，应对造成的损失中超出保险赔偿的部分承担赔偿责任。
（二）原告王吉良的赔偿标准及数额。1、医药费：3717.97元；2、住院伙食补助费：550.00元；3、护理费：5107.80元；4、交通费：300元；5、后期治疗费：2000元；6、鉴定费：2100元；7、误工费：原告提供了《劳动合同书》，但未提供银行工资流水或个人纳税证明等，不足以佐证其受伤前每个月的工资是5300元，本院依据司法实践及原告工作性质，按服务行业标准31138元/年计算为7784.50元。8、车损：被告保险公司认为对事故车辆损失应提交保险公司的定损单来证明，本院认为公安机关的事故认定书上记载原告有车损，且原告提交了修车发票，本院对修车费950元予以认定。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险中分项赔偿医疗费3717.97元、住院伙食补助费：550.00元、后期治疗费：2000.00元、护理费：5107.80元、交通费：300.00元、误工费：7784.50元、修车费950.00元，合计20410.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王吉良20410.27元。
二、被告王文祥于本判决生效之日起十日内支付原告王吉良鉴定费2100元。
三、驳回原告王吉良的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费150元（已减半、原告已预交），由被告王文祥承担，并在履行上述判项时转付原告王吉良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一七年三月二十九日
书记员 车黄宇
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执228号
申请执行人高正奎，男，汉族，1969年6月29日生，居民，住湖北省竹溪县。
被执行人兰瑞立，男，汉族，1980年4月1日生，居民，住湖北省竹溪县。（户籍地：湖北省郧西县）。
本院在执行高正奎申请执行兰瑞立民间借贷纠纷一案中，因被执行人兰瑞立外出务工，下落不明，也无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 甘 霖
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一六年十一月三十日
书记员 李晓建
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初4144号
原告：段金满，男，汉族。
委托诉讼代理人：周旺，湖南惠风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石毛，湖南天舒律师事务所律师。
被告：岳阳市岳阳楼酒鬼酒专卖店。
原告段金满与被告岳阳市岳阳楼酒鬼酒专卖店（以下简称“酒鬼酒专卖店”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段金满的委托诉讼代理人石毛、周旺，被告酒鬼酒专卖店的经营者刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段金满向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告个人消费4800元；2、判令被告向原告赔偿十倍消费价款48000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月14日，原告在被告店里购买五粮液6瓶，单价800元，合计花费4800元。原告购回后发现属于明显的假冒伪劣产品。被告明知是假酒而出售给原告，严重侵犯了原告的合法权益，依据《中户人民共和国食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告酒鬼酒专卖店辩称：1、被告从未生产、销售过伪劣的五粮液产品。被告所销售的五粮液均是通过正规途径采购，从**公司处购入；2、原告主张涉案的六瓶五粮液为假冒伪劣产品无任何依据。五粮液的真伪应当根据酒本身的色泽、味道或口感等特性鉴别，而不是通过产品外包装的物流码进行对比。物流码本身是用于记录产品的物流痕迹，并非用于鉴别产品本身的真伪。在生产过程中，如果出现包装错误也会导致瓶盖与瓶身物流码不一致的情况出现。综上，原告主张六瓶五粮液均为假冒伪劣产品没有任何客观依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供了六瓶五粮液实物及录像光盘、销货单。拟证明其提供的六瓶五粮液系在被告处购买。被告对销货单的盖章予以认可，但认为该六瓶五粮液非在被告处购买。本院审查光盘所载录像中六瓶五粮液的瓶身条码，因摄录环境被告不知情，摄录者所持摄录器械不稳定，录制画面晃动且不清晰，无法精准核实录像中六瓶五粮液是否即是原告提供的六瓶五粮液实物，故本院对六瓶五粮液实物的关联系不予确认，但对于原告曾前往被告处购买六瓶五粮液的事实予以确认。
被告向本院提交**商行的酒类流通随附单及**商行的营业执照、酒类批发许可证。拟证明其所销售给原告的六瓶五粮液系从有酒类销售资质的供货商处收入。原告对营业执照及许可证的真实性不持异议，但对于酒类流通附随单的真实性有异议，认为其已超过举证期限，系事后补证。本院审查原件后，对真实性予以确认，其提供的随附单与营业执照及许可证可以相互印证，原告未提供相反证据推翻，本院予以采信。
关于原告向本院提出的鉴定申请。因被告已提交其涉案产品来源合法的相关证据，其作为经营者已尽到了证明其不具有明知故意的举证责任，鉴定不具有必要性，本院不予准许。
本院认为：本案为侵权之诉与合同之诉的竞合，经法庭释明后，原告选择以侵权之诉主张权利。庭审中，被告已提供证据证明其所售涉案产品的来源合法，向法庭提供了供货商的营业执照、食品流通许可证及湖南省酒类批发许可证，并提交了其销售给被告的六瓶五粮液系从该供货商处购入的流通随附单，作为经营者，其已对货物来源渠道尽到审慎查验的义务，原告未提供相反证据推翻，即不能证明被告的销售行为存在侵权。其次，原告以侵权之诉主张权益，但未向法庭提交其人身、财产或者其他的损害后果。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；”原告在外包装都尚未开启的情况下，仅以网络查询到的五粮液快速鉴别方法来推断涉案商品为假冒伪劣产品，不能达到原告的证明目的，且原告亦不能证明被告作为经营者，有明知的故意，并对其造成了损害，应当承担举证不利的后果。据此，本院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段金满的诉讼请求。
本案件受理费1120元，由原告段金满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄 金
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初4144号原告：段金满，男，汉族。委托诉讼代理人：周旺，湖南惠风律师事务所律师。委托诉讼代理人：石毛，湖南天舒律师事务所律师。被告：岳阳市岳阳楼酒鬼酒专卖店。原告段金满与被告岳阳市岳阳楼酒鬼酒专卖店（以下简称“酒鬼酒专卖店”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段金满的委托诉讼代理人石毛、周旺，被告酒鬼酒专卖店的经营者刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段金满向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告个人消费4800元；2、判令被告向原告赔偿十倍消费价款48000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月14日，原告在被告店里购买五粮液6瓶，单价800元，合计花费4800元。原告购回后发现属于明显的假冒伪劣产品。被告明知是假酒而出售给原告，严重侵犯了原告的合法权益，依据《中户人民共和国食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告酒鬼酒专卖店辩称：1、被告从未生产、销售过伪劣的五粮液产品。被告所销售的五粮液均是通过正规途径采购，从**公司处购入；2、原告主张涉案的六瓶五粮液为假冒伪劣产品无任何依据。五粮液的真伪应当根据酒本身的色泽、味道或口感等特性鉴别，而不是通过产品外包装的物流码进行对比。物流码本身是用于记录产品的物流痕迹，并非用于鉴别产品本身的真伪。在生产过程中，如果出现包装错误也会导致瓶盖与瓶身物流码不一致的情况出现。综上，原告主张六瓶五粮液均为假冒伪劣产品没有任何客观依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了六瓶五粮液实物及录像光盘、销货单。拟证明其提供的六瓶五粮液系在被告处购买。被告对销货单的盖章予以认可，但认为该六瓶五粮液非在被告处购买。本院审查光盘所载录像中六瓶五粮液的瓶身条码，因摄录环境被告不知情，摄录者所持摄录器械不稳定，录制画面晃动且不清晰，无法精准核实录像中六瓶五粮液是否即是原告提供的六瓶五粮液实物，故本院对六瓶五粮液实物的关联系不予确认，但对于原告曾前往被告处购买六瓶五粮液的事实予以确认。被告向本院提交**商行的酒类流通随附单及**商行的营业执照、酒类批发许可证。拟证明其所销售给原告的六瓶五粮液系从有酒类销售资质的供货商处收入。原告对营业执照及许可证的真实性不持异议，但对于酒类流通附随单的真实性有异议，认为其已超过举证期限，系事后补证。本院审查原件后，对真实性予以确认，其提供的随附单与营业执照及许可证可以相互印证，原告未提供相反证据推翻，本院予以采信。关于原告向本院提出的鉴定申请。因被告已提交其涉案产品来源合法的相关证据，其作为经营者已尽到了证明其不具有明知故意的举证责任，鉴定不具有必要性，本院不予准许。本院认为：本案为侵权之诉与合同之诉的竞合，经法庭释明后，原告选择以侵权之诉主张权利。庭审中，被告已提供证据证明其所售涉案产品的来源合法，向法庭提供了供货商的营业执照、食品流通许可证及湖南省酒类批发许可证，并提交了其销售给被告的六瓶五粮液系从该供货商处购入的流通随附单，作为经营者，其已对货物来源渠道尽到审慎查验的义务，原告未提供相反证据推翻，即不能证明被告的销售行为存在侵权。其次，原告以侵权之诉主张权益，但未向法庭提交其人身、财产或者其他的损害后果。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；”原告在外包装都尚未开启的情况下，仅以网络查询到的五粮液快速鉴别方法来推断涉案商品为假冒伪劣产品，不能达到原告的证明目的，且原告亦不能证明被告作为经营者，有明知的故意，并对其造成了损害，应当承担举证不利的后果。据此，本院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段金满的诉讼请求。本案件受理费1120元，由原告段金满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 丹人民陪审员  韩秀清人民陪审员  郑雁云二〇一七年十二月十三日书 记 员  黄 金
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1785号
申请执行人：佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地：佛山市三水区西南街道环城路50号。
法定代表人：曾阳春，该局局长。
被执行人：张海丰，女，汉族，1976年9月28日出生，住广东省阳山县。
申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局申请执行三管案城（中）（2014）343号《行政处罚决定书》一案，本院作出的（2015）佛三法行非诉审字第123号行政执行裁定准许强制执行上述决定书。依该决定书，被执行人张海丰应向申请人支付罚款及滞纳金8000元。由于被执行人张海丰逾期未能履行上述决定书确定的义务，根据申请执行人申请，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人名下有粤E×××××号江铃牌小型汽车一辆。因车辆下落不明，本院无法对车辆进行实际控制、处理。此外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院执行情况予以认可并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1785号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘淑梅
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初1729号
原告：李进良，男，汉族，1989年6月3日出生，住广东省化州市,现住广东省鹤山市。
被告：林嘉胜，男，汉族，1981年3月19日出生，住广东省鹤山市。
原告李进良诉被告林嘉胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告林嘉胜的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告李进良撤诉。
案件受理费951.80元（已减半收取），由原告李进良负担。
审判员 吕铁城
二〇一七年八月十七日
书记员 王小青
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第17号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人郭某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检刑诉（2014）412号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年6月9日15时许，被告人郭某在其女朋友谌某（另案处理）位于眉山市东坡区一环南路546号一单元3楼301号房间内，向吸毒人员欧某某贩卖了价值300元的毒品冰毒，随后欧某某、周某某、陈某三人在该房间内吸食了冰毒。6月10日凌晨2时许，被告人郭某在该房间内又向欧某某贩卖了价值300元钱的毒品冰毒，随后欧某某、周某某、陈某三人在该房间内吸食了冰毒。当日下午14时许，眉山市公安局东坡区分局民警在该房间内查获郭某、谌某、欧某某、周某某、陈某、何某某6名涉毒人员，并在谌某居住的卧室内查获锡箔纸四条，吸毒工具2个。经眉山市公安局物证鉴定所理化检验：所送检材锡箔纸上检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人郭某被动归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，尿检结果照片，现场检测报告书，证人谌某、欧某某、陈某、周某某、何某某、陈某某的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字（2014）96号理化检验意见书，抓获经过，被告人郭某的户籍资料及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某被动归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月11日起至2015年4月10日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、将扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈慰坪
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨 云
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2015）眉东刑初字第17号
涉及本案的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初4347号
原告：徐爱祥，男，1975年9月15日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：宋卫国，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告：江苏三科安全科技有限公司，住所地：如皋市搬经镇群岸社区13组。
法定代表人：丁佐军，董事长。
被告：丛茂华，男，1976年11月30日生，汉族，住如皋市。
上述两被告委托诉讼代理人：冒月建，江苏敏政律师事务所律师。
被告：缪华兵，男，1977年11月12日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：徐宏建、侯春婷，江苏奔月律师事务所律师。
原告徐爱祥与被告江苏三科安全科技有限公司、丛茂华、缪华兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，原告于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐爱祥撤回起诉。
案件受理费27950元，由原告徐爱祥负担。
审 判 长 钟 文
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一八年一月二十九日
见习书记员 尹天伟
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执恢20号
申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司
法定代表人王汝青，该公司董事长。
被告执行人周福英，女，1961年12月14日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被执行人杨幼琴，男，1959年10月19日出生，汉族，团风县人，住址同上，系周福英之夫，
本院立案受理的湖北团风农村商业银行申请执行周福英、杨幼琴借款合同纠纷一案的（2014）鄂团风民初字第00469号民事判决书已发生法律效力。本案经本院执行，被执行人周福英、杨幼琴现住址不祥，经查询，被执行人周福英、杨幼琴无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行财产线索，现申请人提出撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
申请人湖北团风农村商业银行与被执行人周福英、杨幼琴借款合同纠纷一案即（2017）鄂1121执恢20号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 刘秋元
二〇一七年八月二日
书记员 周 林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终9236号
上诉人（原审被告）：深圳市富巍盛科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道洪田路洪田金源工业区A13。
法定代表人：莫雪梅。
被上诉人（原审原告）：东莞市平享达货运代理有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔村沙墩一巷*号*楼。
法定代表人：齐龙照,总经理。
委托代理人：周锋，广东卫权律师事务所律师。
上诉人深圳市富巍盛科技有限公司与被上诉人东莞市平享达货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日开庭审理本案，上诉人深圳市富巍盛科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市富巍盛科技有限公司自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币2901元，由上诉人深圳市富巍盛科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 梁 晴 敏
代理审判员 黄 培 泳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈毓鑫（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初570号
原告程某，女，汉族，1984年10月13日生。
被告陈某，男，汉族，1985年10月15日生。
本院在审理原告程某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告程某负担。
审判员 吴晓清
二〇一七年二月十三日
书记员 黄雨锦
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初1636号
原告郭建强，男，汉族，1973年7月12日出生，住河南省。
原告郭明玥，女，汉族，2007年11月25日出生，住河南省。
法定代理人郭建强，男，汉族，1973年7月12日出生，住河南省。系郭明玥之父。
原告郭明旭，男，汉族，2009年6月1日出生，住河南省。
法定代理人郭建强，男，汉族，1973年7月12日出生，住河南省。系郭明旭之父。
诸原告的委托代理人夏冰洁，河南良达律师事务所律师。
被告杨显和，男，汉族，1944年6月5日出生，住河南省。
委托代理人徐乐，河南乾川律师事务所律师。
原告郭建强、郭明玥、郭明旭诉被告杨显和机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建强并作为郭明玥、郭明旭的法定代理人及郭建强、郭明玥、郭明旭的委托代理人夏冰洁，被告杨显和的委托代理人徐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建强、郭明玥、郭明旭诉称，2017年7月9日9时20分许，在新乡市××与××交叉口东30米北侧非机动车道内，被告驾驶新临20502号三轮电动车未确保安全与未按规定载人的原告郭建强驾驶的电动自行车（车载乘坐人郭明旭、郭明玥）相撞，造成人员受伤的交通事故。交警部门经勘验后作出事故认定书，认定被告杨显和承担事故主要责任。事故发生后，原告郭建强因事故造成右侧颈部及右侧小腿外伤，在新乡市中心医院门诊治疗27天，花费了大额的医疗费用。就赔偿事宜，原告与被告多次协商，被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿三原告各项损失共计7798.6元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨显和辩称，对原告合理损失，按照事故认定书认定的责任比例承担不超过60%的责任；原告的门诊治疗费已经由相应的保险公司报销一部分，具体报销数额应由原告提供相应证据，对该部分事实依法查明并扣除报销的部分。
经审理查明，2017年7月9日9时20分，在新乡市××与××交叉口东30米北侧非机动车道内，杨显和驾驶新临20502号三轮电动车未确保安全与未按规定载人郭建强驾驶的电动自行车（车载乘坐人：郭明旭、郭明玥）相撞发生交通事故，造成郭建强、郭明旭、郭明玥受伤的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定杨显和承担事故的主要责任，郭建强承担事故的次要责任，郭明旭、郭明玥不承担事故责任。事故发生后，郭建强在新乡市中心医院治疗，诊断为：颈部及右腿外伤，支出门诊费2983.61元，外购药支出3047.72元。郭明玥在新乡市中心医院治疗，支出门诊费35.1元。郭明旭在新乡市中心医院治疗，支出门诊费55.5元。
本次事故给原告郭建强造成的各项合理损失为：医疗费6031.33元；根据新乡市中心医院处方笺，郭建强自2017年7月9日至2017年7月18日存在静脉滴注的治疗，需要护理，护理费以2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年为标准，护理天数为10天，护理费为1009.53元（36848÷365×10=1009.53）；误工费以2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年标准，根据原告的伤情，误工天数酌定为20天，误工费为1619.61元（29557.86÷365×20=1619.61）；根据原告的伤情及就医情况，交通费酌定为100元。
原告郭明玥的合理损失为：医疗费35.1元。
原告郭明旭的合理损失为：医疗费55.5元。
认定上述事实的证据材料有事故认定书、诊断证明、医疗费票据、处方笺、外购药票据、交通费票据以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定杨显和承担事故的主要责任，故因本事故给郭建强、郭明旭、郭明玥造成的损失，应该由被告杨显和承担70%的赔偿责任。综上，被告杨显和应赔偿郭建强医疗费6031.33元、护理费1009.53元、误工费1619.61元、交通费100元共计8760.47元的70%即6132.33元；被告杨显和应赔偿郭明玥医疗费35.1元的70%即24.57元；被告杨显和应赔偿郭明旭医疗费55.5元的70%即38.85元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨显和于本判决生效后三日内一次性赔偿原告郭建强6132.33元；
二、被告杨显和于本判决生效后三日内一次性赔偿原告郭明玥24.57元；
三、被告杨显和于本判决生效后三日内一次性赔偿原告郭明旭38.85元；
四、驳回原告郭建强、郭明玥、郭明旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郭建强负担10元，被告杨显和负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 程 倩
二〇一八年七月四日
书 记 员 闫玉静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民申3号
再审申请人（原审原告）：苗长华，女，1951年9月28日出生。
被申请人（原审被告）：范志祥，男，1945年12月1日出生。
再审申请人苗长华与被申请人范志祥排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）京0102民初25621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苗长华申请再审称，我与父母在受害房屋中生活55年，父母离世后仍居住在受害房屋的一间，范志祥未经同意，占用我的房产建筑面积盖房出租。此违章建筑有西城区规划局出具的违法建筑鉴定书，而且建在我的房屋房檐下，后窗无法开启，影响通风、采光和排水。雨水渗进室内，造成后山墙鼓包，常年潮湿，地面积水，给我带来诸多不便，影响了我和家人的身体健康。原审认定事实不清，适用法律不当，故申请再审。
本院经审查认为，原告应是与诉讼有直接利害关系的公民、法人和其他组织。被妨害的房屋北京市西城区宫门口五条27号3号房西房三间所有权人为苗长华之父苗福寿，其死亡后未进行法定程序确认继承权利份额。本案原审之前，苗长华曾以相同诉讼请求在本院起诉范志祥，案号为（2016）京0102民初18788号，该案中苗长华称房屋实际使用人为其弟苗长顺。本案中，苗长华在开庭时称其为房屋实际使用人，其所述与前案不符，经本院勘验现场确认，苗长华并非房屋的实际使用人。故苗长华与原审诉讼无利害关系。原审驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确。
综上，苗长华的再审申请理由不能成立，其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苗长华的再审申请。
审 判 长 左海东
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 赵秀敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 唐 潮
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1265号
原告：赵得权，男，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：赵克义，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告赵得权诉被告赵克义民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉。2015年9月18日，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2015年9月18日对被告在彭阳县水务局工程款40000元予以扣留。后依法由审判员郑银花适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵得权到庭参加诉讼，被告赵克义经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告舅舅的女婿。2012年3月份，被告因资金短缺，向原告借款50000元，口头约定月利率2%。2015年2月10日，经原、被告结算，被告向原告出具65000元借条1张，其中包含3年的利息15000元，双方口头约定6个月内偿还。借款逾期后，经原告催要，被告至今未还。现原告起诉要求被告偿还借款65000元及利息（利息从2015年2月10日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期利率的4倍计算），并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了借条原件1张，证明被告于2012年3月份向原告借款50000元，后于2015年2月10日向原告出具65000元借条1张，其中包含15000元利息的事实：
被告赵克义缺席未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告虽缺席未质证，本院认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2012年3月份，被告向原告借款50000元。2015年2月10日，经原、被告结算，被告向原告出具65000元借条1张，其中包含15000元的利息。后经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效，原告已向被告交付了借款，被告应按照约定履行还款义务。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故原、被告结算后，借条中包含的15000元利息，应按照借款本金计算。借条出具后，双方未书面约定还款期限，且原告也无相关证据证实双方口头约定过还款期限，原告可以随时向被告主张权利。故对原告要求偿还借款65000元的诉请本院予以支持。双方在借款合同中未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告赵克义经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵克义于本判决发生法律效力后10日内返还原告赵得权借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半交纳713元，由被告赵克义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 郑银花
二〇一五年十月十三日
书记员 闫向平
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超出部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执674号
申请执行人王苏山。
被执行人侯立猛。
被执行人何培勇。
王苏山与候立猛、何培勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日作出（2015）新窑民初字第00525号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、侯立猛于本判决生效之日起十日内偿还王苏山借款本金40000元及利息40798.68元，合计80798.68元。二、何培勇对上述第一项款承担连带清偿责任。案件受理费918元，由侯立猛、何培勇负担。因候立猛、何培勇未履行生效法律文书确定�义务，王苏山向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，除冻结、扣划存款外，没有其他信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本案申请执行标的为81716.68元，现已强制执行到位0元,未执行到位81716.68元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护�但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00525民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年七月十二日
书记员 张 超
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初318号
原告：马鞍山市天晟物业管理有限公司。
委托代理人：周勤，该公司员工。
委托代理人：宋文娟，安徽华冶律师事务所律师。
被告：张钢平。
被告：许志红。
上述两被告的共同委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
原告马鞍山天晟物业管理有限公司（以下简称天晟物业公司）与被告张钢平、许志红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月2日和2016年4月20日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告天晟物业公司的法定代表人汪朝晖及其委托代理人周勤、宋文娟，被告张钢平到庭参加诉讼，被告许志红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭审理时原告天晟物业公司的委托代理人周勤、宋文娟，被告许志红及被告许志红、张钢平共同的委托代理人袁贤广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天晟物业公司诉称：2010年3月23日，原、被告签订了《秀水山庄前期物业管理服务协议》，约定：由原告为被告就其所购马鞍山市秀水山庄小区X栋XX号房屋提供物业管理服务，并按物业建筑面积以每月每平方米1.5元的标准向被告收取物业管理费，如被告未交纳物业管理服务费，原告每日加收应缴费用的千分之三滞纳金。合同签订后，原告按约履行了物业管理义务，被告自2011年7月1日起至今一直未向原告支付物业管理费用，原告多次催收，被告均无理拒付，故原告请求法院判令：被告立即向原告支付自2011年7月1日起至2015年12月31日止的物业管理费22126元，及滞纳金44252元。
张钢平辩称：因防盗网系铁丝网做的，防盗网破旧，导致被告家被盗四次，被告家人晚上睡觉必须将门反锁，无奈之下被告用铆钉将窗户铆上。车辆可以随意进入小区，并停放在被告家车位前，占用被告房屋公用部位，导致被告无法出入，故被告自2012年起未再交纳物业费。如原告将被告房屋开裂问题维修好，排除房屋隐患，并做好防盗措施，被告就同意支付物业费。
许志红辩称：被告多次向原告反映房屋质量问题至今未得到解决。原告管理不到位，导致被告家多次被盗，原告没有达成一级服务标准，部分物业费已超过诉讼时效。
经审理查明：张钢平和许志红系夫妻关系。2010年3月23日，天晟物业公司与张钢平签订了一份《秀水山庄前期物业管理服务协议》，约定“由天晟物业公司为秀水山庄小区提供物业管理服务，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理；管理服务质量按照《马鞍山市住宅小区物业管理服务标准》一级标准执行；住宅物业管理服务费收费标准为每月每平方米1.5元，缴费方式为每半年首五日，天晟物业公司可预收一年物业管理服务费；张钢平违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费用的，天晟物业公司有权采取电话通知、书面催交、发布告示、法律途径等措施要求张钢平补交并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金”。后天晟物业公司在为秀水山庄小区提供物业服务过程中，因小区绿化带内落叶堆积较深未予清理，部分地方堆积垃圾未予清扫，部分业主圈占小区公用道路及绿化带乱搭乱建，部分监控设施损坏未予维修，张钢平、许志红家多次被盗等，故张钢平、许志红一直未交纳2011年7月1日至2015年12月31日的物业管理服务费22126元（张钢平、许志红的房屋建筑面积为273.16平方米，按每月每平方米1.5元计算）。2015年11月13日，天晟物业公司向许志红发出律师函催缴拖欠的物业管理服务费未果，以致成讼。
另查明：天晟物业公司就秀水山庄小区部分业主圈占小区公用道路及绿化带乱搭乱建问题曾书面向有关部门反映。
上述事实，有天晟物业公司、张钢平、许志红的当庭陈述，经过庭审举证、质证，本院予以认定的营业执照、秀水山区前期物业管理服务协议、律师函、照片、证明、情况说明、现场勘验笔录及现场拍摄的照片在卷佐证，足以认定。
本院认为：天晟物业公司与张钢平签订的《秀水山庄前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，该协议对双方具有约束力。天晟物业公司按约提供服务后，张钢平、许志红作为物业所有人及使用人应按约履行支付物业管理服务费的义务。根据协议约定，天晟物业公司提供的物业服务应达到一级服务质量，但天晟物业公司提供的物业服务明显存在瑕疵，并未达到协议约定的一级服务质量，故对其收取物业管理服务费的标准应予以降低，本院酌情确定物业管理服务费为协议约定收费标准的70%，即每月每平方米1.05元。天晟物业公司虽曾于2015年催缴过物业管理服务费，但无证据证明其之前曾对2011年7月1日至2012年12月31日的物业管理服务费予以催缴，故该段时间的物业管理服务费已超过诉讼时效，对该部分物业管理服务费，本院不予支持。鉴于天晟物业公司提供的物业服务存在瑕疵，故对其要求张钢平、许志红支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张钢平、许志红于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山天晟物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费10325元；
二、驳回原告马鞍山天晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1460元，由原告马鞍山天晟物业管理有限公司负担1402元，被告张钢平、许志红负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 朱亦珍
人民陪审员 王海俊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
5、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执953号
申请执行人：余泽清，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇。
被执行人：四川富昇建筑工程有限公司，住所地：大英县蓬莱镇。
法定代表人：严辉昌，董事长。
本院在执行余泽清与四川富昇建筑工程有限公司（以下简称：富昇公司）、周联高追索劳动报酬纠纷一案中，依职权对富昇公司、周联高的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息等。本院暂未发现富昇公司、周联高有可供执行的财产线索，余泽清也未能提供富昇公司、周联高有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年十二月十二日
书记员 冉佩迪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第602号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月13日被抓获，同月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年11月3日下午5时许，被告人黄某在慈溪市桥头镇上林湖水库巡查时，发现许某在钓鱼，为此两人发生争执并扭打，在扭打过程中，被告人黄某拳打许某头部，致其倒地。后被告人黄某又脚踹许某胸部，致许某右侧4根肋骨骨折。经法医学鉴定，许某外伤致肋骨骨折2处以上，此伤势构成轻伤二级。
被告人黄某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人黄某已与被害人许某达成刑事和解协议，并赔偿了被害人许某人民币10万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述、证人华某甲、华某乙、张某、胡某、罗某的证言、搜查笔录、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、和解协议书、收条及被告人黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役三个月零十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一四年四月七日
书记员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8959号
罪犯丁某，男，1979年5月14日出生，汉族，山东省曲阜市人，大专文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2014年12月12日作出(2014)邹刑初字第133号刑事判决，以被告人丁某犯诈骗罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月4日起至2017年10月26日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯丁某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯丁某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁某减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞瑞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁济甫，男，汉族，1963年2月28日出生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：王进耀，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白春荣，女，汉族，1980年7月15日出生，现住濮阳市。
被申请人（原审被告）：韩振亮，男，汉族，1980年2月18日出生，户籍登记住址濮阳县。
再审申请人鲁济甫因与被申请人白春荣、韩振亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁济甫申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。韩振亮个人账户的资金往来不能否定涉案债务为夫妻共同债务的客观事实。白春荣自筹资金将房产解押与房产登记信息相矛盾，且房产是否抵押及由谁出资解押与本案借贷关系及夫妻共同债务无关。证明韩振亮不务正业的证人均与白春荣系亲属关系，或参加过庭审，证人证言不能作为单独定案的依据。韩振亮以与白春荣共同的房屋的产权证原件交付给鲁济甫，作为本案借款履约保证，涉案债务为夫妻共同债务事实清楚，证据充分。原审判决对最高人民法院民一庭的批复及婚姻法相关司法解释进行了扩大化的理解，属适用法律错误。申请进入再审并改判二被申请人承担连带还款责任。
本院经审查认为，本案现有证据可以证明，韩振亮以房产证押给鲁济甫，向鲁济甫借款时，白春荣并未参与。在此前后，韩振亮采用编造房产证丢失的手段，以房产证抵押等方式多次高额举债，直至韩振亮、白春荣二人离婚，韩振亮均向白春荣隐瞒了借款实情，亦未将包括向鲁济甫所借款在内的借款用于共同生活，故原审结合庭审陈述和相关证据并依据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的相关规定，将韩振亮向鲁济甫所借款项认定为韩振亮个人债务并无不当。申请人鲁济甫所称涉案债务应属夫妻共同债务的申请理由本院不予认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人鲁济甫的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鲁济甫的再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁济甫，男，汉族，1963年2月28日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王进耀，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白春荣，女，汉族，1980年7月15日出生，现住濮阳市。被申请人（原审被告）：韩振亮，男，汉族，1980年2月18日出生，户籍登记住址濮阳县。再审申请人鲁济甫因与被申请人白春荣、韩振亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁济甫申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。韩振亮个人账户的资金往来不能否定涉案债务为夫妻共同债务的客观事实。白春荣自筹资金将房产解押与房产登记信息相矛盾，且房产是否抵押及由谁出资解押与本案借贷关系及夫妻共同债务无关。证明韩振亮不务正业的证人均与白春荣系亲属关系，或参加过庭审，证人证言不能作为单独定案的依据。韩振亮以与白春荣共同的房屋的产权证原件交付给鲁济甫，作为本案借款履约保证，涉案债务为夫妻共同债务事实清楚，证据充分。原审判决对最高人民法院民一庭的批复及婚姻法相关司法解释进行了扩大化的理解，属适用法律错误。申请进入再审并改判二被申请人承担连带还款责任。本院经审查认为，本案现有证据可以证明，韩振亮以房产证押给鲁济甫，向鲁济甫借款时，白春荣并未参与。在此前后，韩振亮采用编造房产证丢失的手段，以房产证抵押等方式多次高额举债，直至韩振亮、白春荣二人离婚，韩振亮均向白春荣隐瞒了借款实情，亦未将包括向鲁济甫所借款在内的借款用于共同生活，故原审结合庭审陈述和相关证据并依据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的相关规定，将韩振亮向鲁济甫所借款项认定为韩振亮个人债务并无不当。申请人鲁济甫所称涉案债务应属夫妻共同债务的申请理由本院不予认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人鲁济甫的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鲁济甫的再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年七月二十五日书记员  杨晓静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5321号
申请人：梁军，男，1966年6月23日出生，汉族。
委托代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。
担保人：梁英，女，1963年9月17日出生，汉族。
担保人：侯果，女，1973年11月7日出生，汉族。
被申请人：师建文，男，1967年5月12日出生，汉族。
被申请人：李爱玲，女，1967年12月13日出生，汉族。
本院在审理梁军与师建文、李爱玲民间借贷纠纷一案中，梁军于2016年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结对被申请人的银行存款75万元或者查封其价值相当的财产。梁军、梁英、侯果已提供其共有房屋，为上述财产保全提供担保。
本院认为，梁军的申请符合法律规定。为防止被申请人师建文、李爱玲转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结师建文、李爱玲的银行存款共计75万元或者查封其价值相当的财产。同时，也应对梁军名下与梁英、侯果共有的担保房屋予以查封，以便在梁军的财产保全申请有错误，给师建文、李爱玲造成损失时用于赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定之规定，裁定如下：
一、查封梁军、梁英、侯果共有的房屋，查封期间准许梁军、梁英、侯果继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；
二、冻结被告师建文、李爱玲的银行存款共计75万元或者查封其价值相当的财产。
案件申请费4270元，由申请人梁军负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 杨 楊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5321号申请人：梁军，男，1966年6月23日出生，汉族。委托代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。担保人：梁英，女，1963年9月17日出生，汉族。担保人：侯果，女，1973年11月7日出生，汉族。被申请人：师建文，男，1967年5月12日出生，汉族。被申请人：李爱玲，女，1967年12月13日出生，汉族。本院在审理梁军与师建文、李爱玲民间借贷纠纷一案中，梁军于2016年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结对被申请人的银行存款75万元或者查封其价值相当的财产。梁军、梁英、侯果已提供其共有房屋，为上述财产保全提供担保。本院认为，梁军的申请符合法律规定。为防止被申请人师建文、李爱玲转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结师建文、李爱玲的银行存款共计75万元或者查封其价值相当的财产。同时，也应对梁军名下与梁英、侯果共有的担保房屋予以查封，以便在梁军的财产保全申请有错误，给师建文、李爱玲造成损失时用于赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定之规定，裁定如下：一、查封梁军、梁英、侯果共有的房屋，查封期间准许梁军、梁英、侯果继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；二、冻结被告师建文、李爱玲的银行存款共计75万元或者查封其价值相当的财产。案件申请费4270元，由申请人梁军负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  陶术光人民陪审员  杨 楊二〇一六年十月十四日书 记 员  徐春艳附：本裁定适用法律条文的原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5321号申请人：梁某（身份号码），男，某年某月某日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。担保人：梁甲（身份号码），女，某年某月某日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。担保人：侯某（身份号码），女，某年某月某日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：师某某（身份号码），男，某年某月某日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：李某某（身份号码），女，某年某月某日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理梁某与师某某、李某某民间借贷纠纷一案中，梁某于2016年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结对被申请人的银行存款75万元或者查封其价值相当的财产。梁某、梁甲、侯某已提供其共有的位于长沙市雨花区某某号房屋（产权证号：长房权证雨花字第某某号，建筑面积为119.88平方米），为上述财产保全提供担保。本院认为，梁某的申请符合法律规定。为防止被申请人师某某、李某某转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结师某某、李某某的银行存款共计75万元或者查封其价值相当的财产。同时，也应对梁某名下与梁甲、侯某共有的担保房屋予以查封，以便在梁某的财产保全申请有错误，给师某某、李某某造成损失时用于赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定之规定，裁定如下：一、查封梁某、梁甲、侯某共有的位于长沙市雨花区某某号房屋（产权证号：长房权证雨花字第某某号，建筑面积为119.88平方米），查封期间准许梁某、梁甲、侯某继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；二、冻结被告师某某、李某某的银行存款共计75万元或者查封其价值相当的财产。案件申请费4270元，由申请人梁某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  陶术光人民陪审员  杨 楊二〇一六年十月十四日书 记 员  徐春艳附：本裁定适用法律条文的原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1172号之一
申请执行人李福成。
被执行人王广智。
李福成与王广智不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01673号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告王广智于本判决生效后十日内返还原告人民币118500元。案件受理费1335元，由被告王广智承担。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0402执1172号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年十月二十七日
书记员 王军战
陕西省咸阳市秦都�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1172号
申请执行人李福成，男，1957年8月9日生，汉族，陕西省咸阳市人，现住咸阳市秦都区人民中路**号内*号楼*单元*层*号。身份证号：6104021957********。
被执行人王广智，男，1942年10月2日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区渭滨街道办事处香柏李村南三街**号。身份证号：6104021942********。
李福成与王广智不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01673号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告王广智于本判决生效后十日内返还原告人民币118500元。案件受理费1335元，由被告王广智承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为1677元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五�三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王广智银行存款121512元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年八月二十一日
书记员 王军战
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1371号
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。
负责人李大勇。
委托代理人付景新，河南中冶律师事务所律师。
被告范海涛。
被告昝英。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司（以下简称顺驰物业洛阳分公司）诉被告范海涛、昝英为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺驰物业洛阳分公司委托代理人付景新到庭参加了诉讼。被告范海涛、昝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告顺驰物业洛阳分公司诉称，被告购买了洛阳顺驰房地产开发有限公司开发的顺驰城小区三期X号楼X单元X号房屋，原告接受洛阳顺驰房地产开发有限公司的选聘为业主提供前期物业管理服务。2012年12月9日被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为小区提供物业服务，被告按约定缴纳物业费。然而从2013年11月1日至今，在原告按规定正常提供物业服务的情况下被告却一直拖延缴纳物业费。被告房屋的建筑面积是139.5平方米，收费标准为1.2元每平方米每月，从2013年11月1日至2016年2月29日，被告应缴纳的物业费共计4687.2元，但被告未缴纳。另外，被告拖欠原告支付的暖气基本热费1871.8元。根据《前期物业管理服务协议》第11条约定，如不按协议约定按时足额交纳物业服务费用的，原告有权要求被告补交并按1%标准支付违约金。截至2016年2月29日，被告拖欠物业费为4687.2元，每日违约金为46.87元，自起诉之日起开始计算直至物业费清偿完毕之日。被告作为物业服务的对象应该按规定及时缴纳物业管理服务费，但是被告拒不缴纳，给原告造成了重大的损失。根据相关法律规定，特向法院起诉，请求依法判决，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告支付2013年11月1日至2016年2月29日期间的物业管理费用4687.2元，暖气基本热费1871.8元；2、依法判令被告按每日46.87元的标准从起诉之日开始向原告支付拖欠物业费用的违约金直至物业费清偿完毕之日；3、诉讼费用由被告承担。
被告范海涛、昝英未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告范海涛、昝英为洛阳市涧西区南昌路“顺驰城”小区X号楼X单元X号的业主。2012年12月9日，二被告与原告顺驰物业洛阳分公司签订《前期物业服务协议》，约定：二被告所购房屋“顺驰城”小区X号楼X单元X号，建筑面积为139.5平方米，由原告提供物业管理服务，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元，按年收取，于每年第一个月10日前交纳，未按协议约定交纳的，从逾期之日起按每天1%交纳违约金。协议还对原、被告双方的权利义务、物业服务内容等进行了约定。2012年12月9日，二被告交纳了2012年11月1日至2013年10月31日的物业管理费。现原告以二被告未再交纳物业管理费，亦未交纳2013年度至今的暖气基本热费为由，诉至本院。
另查明，自2010年5月起，经物价管理部门核准，顺驰城小区的物业收费标准按1.2元／月／平方米收取。2013年10月10日，洛阳市发展和改革委员会下发洛发改价管（2013）12号《关于我市城市居民生活供暖价格改革调整的通知》，规定：城市居民生活供暖价格按面积收费由0.16元／日／平方米调整到0.18元／日／平方米，多层、小高层和高层建筑的居民生活采暖收费面积仍分别按建筑面积的90%、86%和82%计算，基本热费收费标准统一合并调整为总热费的25%。截至2016年2月29日，二被告拖欠物业管理费共计4687.2元，拖欠2013年度至2015年度暖气基本热费共计1873.6元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告顺驰物业洛阳分公司与被告范海涛、昝英签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性法律法规的规定，合法有效。现二被告未按合同约定及时、足额支付物业管理费，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求二被告支付2013年11月1日至2016年2月29日期间的物业管理费用4687.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据本案中二被告拖欠物业管理费的数额，物业服务合同的性质及原告未举证证明具体损失的客观情况，原告要求二被告按日1%支付逾期违约金，明显过高，应当依法予以调整，本院酌定逾期违约金的计算方式为：以二被告拖欠的物业管理费4687.2元为基数，自起诉之日即2016年3月15日起按中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率计算至物业管理费清偿之日止。二被告拖欠2013年度至2015年度暖气基本热费1873.6元，应当支付给原告，原告主张的暖气基本热费为1871.8元，本院予以支持。被告范海涛、昝英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《物业管理条例》第四十一条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范海涛、昝英向原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司支付2013年11月1日至2016年2月29日的物业管理费4687.2元及逾期违约金，逾期违约金以4687.2元为基数，自2016年3月15日起按中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率计算至物业管理费清偿之日止；
二、被告范海涛、昝英向原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司支付2013年度至2015年度暖气基本热费1871.8元。
以上给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告范海涛、昝英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 李 梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王丽媛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1828号
罪犯周军锋，男，1981年11月15日生，汉族，河南省许昌县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2013年8月28日作出（2013）魏刑初字第327号刑事判决，认定被告人周军锋犯组织领导加黑社会性质组织、开设赌场、敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年零六个月，并处罚金4万元，没收个人财产10万元。被告人不服，提出上诉，河南省许昌市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）许中刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于2016年7月22日至7月28日向社会公示，期间未收到举报和意见，2016年8月3日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员谢合斌、王红彬，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察梁重阳、臧继武出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以罪犯周军锋确有悔改表现，并提供罪犯周军锋的的认罪悔罪书、证人证言、计分考核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、减刑审核表等证据证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯周军锋对刑罚执行机关河南省洛阳监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关洛阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省洛阳监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，同意对罪犯周军锋提请减刑，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定。
经审理查明，原审认定，2006年以来，被告人周军锋先后笼络一批社会闲散人员从事违法犯罪活动，通过开设赌场、发放高工资、吃喝玩乐、吸食毒品等手段笼络两劳释放人员，从事开设赌场、敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁犯罪，在许昌市区、许昌县尚集镇等区域造成恶劣社会影响。另查明，罪犯周军锋服刑期间缴纳罚金4万元（已缴清）。
罪犯周军锋自上次减刑以来能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。认定上述事实的证据有：
一、罪犯周军锋的陈述
我入狱以后，能认识到我的犯罪，给家人和社会带来了巨大的危害，我非常后悔，我能够认罪服法，对原审判决定罪量刑没有异议，能够积极参加思想、文化、技术学习平均成绩均在85分以上，积极参加劳动，从事技工劳动岗位，每天按时保质保量完成生产任务800件左右。
二、书证
1、河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏刑初字第327号刑事判决，河南省许昌市中级人民法院（2013）许中刑二终字第148号刑事裁定，证明罪犯周军锋所犯罪名、所受刑事处罚等情况。
2、认罪悔罪书，证明罪犯周军锋主观上认罪悔罪。
3、罪犯计分考核表，记载罪犯周军锋在减刑考核期内每月的考核得分情况，该分数是监狱依据司法部有关规定对罪犯进行教育改造和劳动改造的得分情况，是罪犯获得表扬的依据。
4、罪犯行政奖励审批表，证明罪犯周军锋自上次减刑以来，截止本次监狱提请减刑确定的考核截止日期2016年4月20日，共获得6次表扬。
5、罪犯半年改造评审鉴定表，证明罪犯周军锋在减刑考核期内的改造评审结果为：2014年下半年为优秀，2015上半年为优秀，2015下半年为优秀。
6、减刑建议书和减刑审核表，证明提请减刑程序符合相关法律、法规的规定。
三、证人证言
1、证人强某（监狱警察）证言：罪犯周军锋能够做到认罪悔罪，服从法院判决，改造态度端正，通过学习深挖犯罪思想根源，认识自己犯罪的严重性和危害性，通过改造转变思想，时刻反省自己的行为，树立了正确的人生观和价值观。该犯能够遵守各项监规狱记，主动参加三课学习，成绩均在90分以上，该犯在劳动中不怕苦不怕脏，能够服从管理，按时完成生产任务。
2、证人陈某（同监区罪犯）证言：周军锋能够真诚认罪悔罪，服从法院判决，改造态度端正，无违规违纪行为，学习成绩在90分以上，平时积极参加劳动，能够按时完成任务并多次超额完成任务，还积极帮助老弱病残犯洗衣服，受到监区干警和服刑人员的好评。
3、证人王某（同监区罪犯）证言：周军锋在服刑期间始终认罪悔罪，服刑法院判决，他能够努力学习，不断提高文化素质，加速思想改造，学习成绩在90分以上，平时积极参加劳动，能够按时完成任务并多次超额完成任务，还积极帮助年纪大的服刑人员洗衣服，经常受到监区干警和服刑人员的好评。
综上，罪犯周军锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯周军锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省洛阳监狱对罪犯周军锋提请减刑的意见和洛阳市人民检察院的法律监督意见，本院予以采纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯周军锋减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月10日起至2027年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 郝丹丹
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王元祥
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条：“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。”
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更360号
罪犯杨浩亮，男，1984年8月18日生，汉族，湖北省老河口市人，现在襄阳监狱服刑。
2005年11月15日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑一终字第273号刑事判决，认定罪犯杨浩亮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45348.8元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2011年11月、2013年6月、2014年10月经本院三次裁定减去有期徒刑二年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨浩亮在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨浩亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨浩亮的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0929民申3号
再审申请人（一审被告）：方运琴，女，汉族，1985年12月19日生于陕西省白河县，住白河县。
被申请人（一审原告）周克山，男，汉族，1981年8月28日生于陕西省白河县，住白河县。
再审申请人方运琴与被申请人周克山民间借贷纠纷一案，方运琴不服本院（2017）陕0929民初32号民事调解书，于2018年2月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人方运琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 黄明义
审 判 员 石建主
人民陪审员 闫晓燕
二〇一八年五月三日
书 记 员 高 倩
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初911号
原告张xx。
被告项xx。
原告张xx诉被告项xx财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2016年10月18日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张xx撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 李亚杰
代理审判员 曹海霞
人民陪审员 刘玉娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王楚涵
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17525号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李红辉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李红辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李红辉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币29,111.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初389号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人谷承伟，男，1980年2月21日出生于湖北省枣阳市，住枣阳市，户籍所在地枣阳市。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人谷承伟犯寻衅滋事罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员乔富粤出庭支持公诉，被告人谷承伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月18日18时许，被告人谷承伟和同事杜某、唐某在本市食尚坊酒店就餐后驾车离开。杜某驾车行至酒店东侧路口栅栏处时，被害人邢某驾驶的出租车在此处停车下客。杜鸣笛示意邢离开，邢因乘客取行李耽误了时间，谷承伟下车踢踹邢的出租车后备箱，邢某下车与谷承伟发生口角，唐某将谷承伟拉开，邢某返回车上，谷承伟又踢踹邢的驾驶室车门，后拿一酒瓶朝下车的邢某头部砸了一下，致邢脑外伤、左额部硬膜外血肿，额骨左侧骨折，损伤程度为轻伤一级。
另查明，2014年12月22日，被告人谷承伟经公安人员电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
2015年1月16日，谷承伟和邢某达成赔偿协议，赔偿各项损失30000元，取得谅解。
上述事实，被告人谷承伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某的陈述，杜某、唐某、齐某、赵某等证人的证言，枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，涉案人员户籍信息、受案登记表、到案经过，办案说明，调解协议书、谅解书及领条等证据在案为据，足以认定。
本院认为，被告人谷承伟在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。鉴于谷承伟主动投案，归案后如实供述自已罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谷承伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 程四杰
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 鹏
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5010号
原告广东曾国藩酒业股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇第一工业区兴和大道自编2号二楼201房。
法定代表人余泽龙,董事长。
委托代理人刘仁堂，北京锋锐律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高尚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告广东曾国藩酒业股份有限公司（简称曾国藩酒业公司）因商标申请驳回复审行政纠纷，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年7月22日作出的商评字〔2015〕第0000049846号《关于第14109700号“曾国藩三两杯”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月11日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告曾国藩酒业公司的委托代理人刘仁堂到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对曾国藩酒业公司就第14109700号“曾国藩三两杯”商标（简称申请商标）提出的复审申请作出的。该决定认定：“曾国藩”是我国著名的历史人物，作为商标易产生不良影响，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款（八）项规定所指情形。曾国藩酒业公司提供的证据不足以证明申请商标不具有上述法条所禁止的情形。依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告曾国藩酒业公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：首先，曾国藩为晚晴四大名臣之一，对清王朝的政治、军事、文化等方面具有积极、正面的影响，其本身不会给社会带来不良的影响。其次，历史人物进入公有领域后，若该历史人物不会对当今社会产生消极的影响，即可注册为商标，类似的“李白”、“白居易”等均已获准注册可以予以佐证。另外，原告已将“曾国藩”系列商标投入实际宣传和使用，从未出现过导致消费者混淆误认的情况，且“曾国藩”系列商标中已有在先商标核准或者通过初审，均可佐证“曾国藩”作为商标注册不会产生任何不良影响。因此，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，原告请求法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：其坚持在被诉决定中的认定，认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标（图样见附件）由曾国藩酒业公司于2014年3月4日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，商标申请号为14109700。该商标指定使用商品为国际分类第33类的米酒、黄酒、烧酒、酒精饮料（啤酒除外）、利口酒、葡萄酒、白兰地、威士忌、苹果酒、鸡尾酒。
商标局于2014年11月17日作出发文编号为TMZC14109700的商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请，理由为：“曾国藩”是我国著名的历史人物，作为商标易产生不良影响。
2014年12月22日，曾国藩酒业公司向商标评审委员会提出复审申请，认为：申请商标系曾国藩酒业公司根据企业字号创设而来，具有较强的显著性。“曾国藩”系列商标中已有在先商标核准注册或通过初审，并无不良影响。申请商标在市场上已经实际使用，形成了一定商誉，能够起到区分商品来源的作用。因此，曾国藩酒业公司请求对申请商标予以初步审定。其并向商标评审委员会提交了专利证书、相关商标使用或宣传的材料复印件等。
2015年7月22日，商标评审委员会作出被诉决定。
另查，原告认可其提交的类似已获准注册的商标未进入司法审查程序。
以上事实有申请商标、《商标驳回通知书》、被诉决定、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案的焦点问题在于申请商标是否具有不良影响而应否予以初步审定的问题。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，一般应当考虑该商标的文字、图形或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。该种“不良影响”可能表现为商标标志本身有损国家主权、有害于种族尊严或者宗教信仰等；同时亦可表现为将该特定商标投入实际使用后对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生的消极、负面影响。
本案中，基于“曾国藩”为晚晴四大名臣之一的客观史实，“曾国藩”本身表征了特定的历史、文化等意义。若允许将“曾国藩”作为商标予以注册并实际投入使用，将可能导致该特定历史、文化等意义在相关公众中的日益淡化，而更多的将其作为区分商品或服务来源的商标标识加以识别，从而有损我国已经客观形成的历史、文化等秩序，产生相应的不良影响。
关于原告主张其他类似商标已经获准注册的问题，首先，商标的审查应当坚持个案审查的原则，个案中商标标识组成、指定使用商品的具体群组等具体案情不尽相同，其他获准注册的情况不能成为申请商标获准注册的当然依据。其次，商标法针对商标的审查规定了初步审查程序、异议程序、异议复审程序、商标无效程序、司法审查程序等不同审级的审查程序，原则上在先审级程序中作出的认定不能用于约束在后审级程序，否则将使上述审级制度失去存在的意义。本案中，鉴于原告认可其主张的其他类似获准注册的商标均未经过司法程序的终局审查，故上述商标获准注册的情形不能成为申请商标获准注册的当然依据。故原告该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原另主张申请商标经过使用已经获得一定知名度，且并未出现过导致消费者混淆误认的问题，根据《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，若诉争商标具有不良影响，则该商标属于“不得作为商标使用”的情形，故诉争商标申请人或权利人不得因其对诉争商标的宣传、使用而使得诉争商标具备获得注册的正当性依据。而申请商标是否实际导致消费者的混淆误认与申请商标是否具有不良影响并无法律上的联系。故原告的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告商标评审委员会认定申请商标属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形，并无不当。原告曾国藩酒业公司的相关主张缺乏事实或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广东曾国藩酒业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广东曾国藩酒业股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王东勇
审 判 员 邓 卓
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 任 燕
附图：
申请商标
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1409号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。
负责人：李保龙，行长。
委托代理人：李恒言，男，1956年8月8日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被执行人：布占贺，男，1980年6月21日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：赵美华(布占贺之妻)，女，1972年11月13日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：布庆忠，男，1978年10月25日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：杨焕英(布庆忠之妻)，女，1978年8月13日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：布占远，男，1968年1月7日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：房淑芬(布占远之妻)，女，1966年9月25日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人布占贺、赵美华、布庆忠、杨焕英、布占远、房淑芬、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人应偿还借款本金80000元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，并分别于2017年5月19日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初375号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的80000元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费900.00元、申请执行费1100.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1409号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。负责人：李保龙，行长。委托代理人：李恒言，男，1956年8月8日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被执行人：布占贺，男，1980年6月21日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：赵美华(布占贺之妻)，女，1972年11月13日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：布庆忠，男，1978年10月25日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：杨焕英(布庆忠之妻)，女，1978年8月13日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：布占远，男，1968年1月7日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：房淑芬(布占远之妻)，女，1966年9月25日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人布占贺、赵美华、布庆忠、杨焕英、布占远、房淑芬、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人应偿还借款本金80000元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年5月19日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，并分别于2017年5月19日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初375号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的80000元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费900.00元、申请执行费1100.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈凤桐二〇一七年五月十九日书 记 员  张 娟