内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内22行终61号
上诉人（原审被告）突泉县国土资源局，住所地突泉县突泉镇民主街。
法定代表人牛占军，职务：局长。
委托代理人李广忠，突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人郑小峰，突泉县国土资源局职员。
被上诉人（原审原告）巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司。住所地巴彦淖尔市临河区北环办春和巷*组***号。
法定代表人郭玉霞，职务：董事长。
委托代理人王占辉，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人杜庆军，巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司经理。
上诉人突泉县国土资源局因项目施工合同一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。突泉县国土资源局的行政负责人张杰（副局长）、委托代理人李广忠、郑小峰，巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司（以下简称奥隆公司）的委托代理人王占辉、杜庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定如下事实:内蒙古兴安盟突泉县2014年高标准基本农田建设项目是内蒙古自治区投资的土地整治项目。该项目由突泉县人民政府申请，经兴安盟国土资源局审批，突泉县国土资源局作为该项目承包单位。奥隆公司通过招投标被确定为该项目农田水利二标段中标人。突泉县国土资源局作为发包人于2014年7月20日与奥隆公司签订该项目施工合同书，合同约定：工程地点为突泉县水泉镇水泉村、龙泉村、胜泉村、兴盛村；工程内容为土地平整、农田水利、道路和防护林工程；资金来源为国家投资；工期为2014年7月20日至2014年12月20日；工程总价款为19318，524.00元；工程款支付方式为按工程进度拨付。双方还对通用合同条款、专用条款、技术标准及要求方面进行了详尽的约定，并在合同上签字、盖章。签订合同后，奥隆公司按照突泉县国土资源局提供的设计方案进行施工。在施工过程中因突泉县国土资源局提供的部分设计井位处于贫水区或无水区，奥隆公司第一次按合同约定打的248眼井出现81眼干眼井。奥隆公司通过工程监理单位赤峰宏泰水利监理有限公司突泉县2014年高标准农田建设项目监理部向突泉县国土资源局提出项目变更报审材料，经双方协商变更了机电井部分设计项目。奥隆公司对机电井工程进行二次施工又打了96眼井，96眼井中出现15眼干眼井。项目变更前后奥隆公司共打了344眼井（施工合同约定为248眼井），干眼井共计96眼。工程竣工后，奥隆公司按合同约定通过监理单位先后向突泉县国土资源局提出水源单位验收申请、单位工程验收申请、合同段验收申请及兴盛村分部工程验收申请。2014年12月20日，奥隆公司将工程固定资产移交给水泉镇水泉村、龙泉村、胜泉村、兴盛村村委会，并签订了协议书。工程已投入使用。突泉县国土资源局以工程未达到运行状态，验收权在兴安盟国土资源局为由拒绝验收，尾欠工程款至今未付清。突泉县国土资源局与奥隆公司约定的工程总价款为人民币19318，524.00元，实际工程结算金额为18521，106.78元，突泉县国土资源局已拨付施工费15977，337.38元，尾欠施工费2543，769.40元。96眼干眼井中已按约定金额拨付29眼干眼井施工费407，822.75元，尾欠67眼干眼井施工费1065，375.48元。突泉县国土资源局合计尾欠奥隆公司施工费3609，144.88元。
原审法院经审理认为，突泉县国土资源局为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与奥隆公司协商订立的具有权利义务内容的协议，属于行政诉讼法规定的政府特许经营协议。奥隆公司与突泉县国土资源局通过招标投标自愿签订合同，合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。双方应按照合同约定全面履行义务。奥隆公司承包的是土地整治项目中的农田水利部分，电力部分由案外第三人承包，水利和电力部分是两个施工单位分别承包的两项单独工程。突泉县国土资源局以案外人未完成电力工程、奥隆公司施工工程未达到运行标准为由不组织对奥隆公司承包的水利部分工程进行验收，是不符合合同约定的，对奥隆公司显失公平。奥隆公司无权对电力工程进度进行监督管理，突泉县国土资源局不予验收的理由不能成立；突泉县国土资源局应按合同约定继续履行义务，如其认为奥隆公司施工完毕的工程未达到验收标准或经验收不合格，工程存在瑕疵，可依据合同约定或合同法等相关法律规定向奥隆公司主张权利，要求其修缮、重做、或者减少工程款，而不能部分履行，亦不能不履行或不按约定履行。对奥隆公司施工完毕的工程，突泉县国土资源局应及时组织人员验收，出具验收报告，并给付尾欠工程款。突泉县国土资源局不作为行为侵害了奥隆公司的合法权益，应承担相应的法律责任；突泉县国土资源局单方开会决定给付奥隆公司67眼干眼井三分之一的施工费，因双方没有补充协议，且奥隆公司不予认可，突泉县国土资源局的会议纪要不具有证据效力，不符合合同约定及法律规定，不予采信；项目设计方案是突泉县国土资源局提供的，奥隆公司按照设计方案进行施工，施工当中出现干眼井，奥隆公司对此没有过错。突泉县国土资源局应按照合同约定给付干眼井施工费及其他施工费；项目变更是奥隆公司提出的，并按变更后的方案进行施工，对此变更设计施工行为奥隆公司认可。突泉县国土资源局不存在违法变更行为，且突泉县国土资源局已按照约定部分履行了合同义务，只是未全面履行，奥隆公司要求确认突泉县国土资源局未按项目施工合同履行、未按约定履行、违法变更的诉讼该请求不能成立；奥隆公司要求突泉县国土资源局依法履行职责、出具工程验收报告并给付尾欠工程款3609，144.88元的诉讼请求成立。判决：一、突泉县国土资源局继续履行协议，于判决生效后二十日内给付奥隆公司施工的内蒙古兴安盟突泉县水泉镇龙泉村等四个村2014年高标准基本农田建设项目农田水利标第二标段出具工程验收报告，并给付奥隆公司尾欠工程款3609，144.88元；二、驳回奥隆公司其他诉讼请求。
上诉人突泉县国土资源局不服一审判决上诉称，1、合同段验收条件为：施工单位已经完成中间验收，合同中约定的建设任务已经全部完成，资金拨付及使用情况符合合同约定及相关管理规定，合同段工程质量控制和检测资料完备。工程具备投入使用、运行条件，才能申请项目承担单位组织合同段验收。但该项目因电标迟迟不能完工，工程不能正常投入使用运行，导致该项目整体工程未完工，未达到合同验收及初步验收要求；2、根据内蒙古自治区国土资源厅内国土资字[2011]31号《内蒙古自治区土地整治项目管理办法》第二章职责分工，第六条第三款盟市国土资源局组织对使用自治区下达的年度新增费预算指标安排的项目的竣工验收工作，参与国土资源厅组织的项目竣工验收工作。因此，上诉人不具备验收主体资格，不能出具工程验收报告；3、判决上诉人给付奥隆公司尾欠工程款3609，144.88元，其中干眼井进尺费1473，198.23元。根据内蒙古自治区土地整治中心内土整治函[2015]7号《关于通辽市南北部山区水利施工中废弃井有关事宜的答复》（因此类问题和该项目干眼井问题相同，故参照执行）和上诉人提供的会议纪要，上诉人只能给付中标单位奥隆公司干眼井费用606，222.75元，其余的866，975.48元无法给付；请求：依法撤销科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222行初4号行政判决，改判驳回奥隆公司的诉讼请求。
被上诉人奥隆公司辩称，1、被上诉人依法履行合同，合同竣工且已达到验收标准，并分别向水泉村、胜泉村、龙泉村、兴盛村村委会工程固定资产移交（附协议）并实际投入使用。被上诉人多次向监理公司报送申请，监理公司签字盖章后多次向上诉人申请验收，上诉人以电标工程未完工为由拒绝验收、不履行合同中出具验收报告义务；2、上诉人有义务履行合同法定职责、义务。工程竣工后其有义务依法组织向有资格出具验收报告单位或部门申请验收；3、上诉人对尾欠被上诉人工程款3609，144.88元无异议，对增加工程量认可。增加工程量30%费用上诉人只同意给付606，222.75元，其余的866，975.48元不同意给付；4、内土整治函[2015]7号《关于通辽市南北部山区水利施工中废弃井有关事宜的答复》和上诉人提交的会议纪要不具有法律效力，也与本案诉争项目依法招投标施工合同无关。上诉人拒绝给付866，975.48元于法无据。上诉人的上诉理由不能成立。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人突泉县国土资源局向原审法院提交如下证据：1、变更报审材料一份；2、突泉县国土资源局党组会议纪要；3、国土资源部土地整治项目验收规程一份。
被上诉人奥隆公司向原审法院提交如下证据：1、中标通知书一份；2、内蒙古兴安盟突泉县水泉镇龙泉村等四个村2014年高标准基本农田建设项目《施工合同书》（水利标第二标段）一份；3、水源单位验收申请、合同段验收申请各四份及水泉镇兴盛村分部工程验收签证六份；4、兴盛村、龙泉村、水泉村、胜泉村工程固定资产移交协议各一份；5、兴盛村、龙泉村、水泉村、胜泉村高标准基本农田建设项目设计报告各一份；6、奥隆工程公司资质证明一份；7、干眼井记录一份；8、突泉县国土资源局加盖公章的内蒙古兴安盟突泉县水泉镇2014年高标准基本农田建设项目第二标段拨款记录表一份。
二审期间，上诉人突泉县国土资源局向本院提交了如下证据：内国土资字（2011）31号关于印发《内蒙古自治区土地整治项目管理办法》（暂行）的通知。欲证明突泉县国土资源局没有验收资格；
经质证，被上诉人对上诉人二审提交的文件提出异议，不予认可，认为该文件是内部管理规定不能对抗法律规定，合同效力要大于文件的效力。上诉人提出干眼井进尺费可以按照70%给付计1364，854.00元，被上诉人同意该数额。另外，对原审双方提交的证据，质证意见与原审一致。
本院查明的本案事实与原审法院认定的事实部分一致。
本院认为，本案争议焦点：一、被上诉人奥龙公司承包的工程是否正常完工，工程是否达到验收的标准。依据双方签订的《内蒙古兴安盟突泉县水泉镇龙泉村等四个村2014年高标准基本农田建设项目施工合同书》规定的承包范围及上诉人对被上诉人承包的水利工程初步验收和分项验收意见，能够证明被上诉人已完成其承包水利标段工程，对此上诉人无异议，上诉人提出该工程中电标段没有完成，所以不能进行总验收，因电标段工程不属于被上诉人承包范围，且合同对此是否一并进行验收没有明确约定，所以上诉人该理由不能成立；二、上诉人是否具有验收资格问题。依据双方签订《施工合同》约定：由发包人主持和组织工程的完工验收并按规定支付合同价款。经庭审调查，上诉人对被上诉人承包的工程已按约定出具了验收意见及拨付了部分工程款的事实。上诉人提出依据内蒙古自治区国土资源厅作出的内国土资字（2011）31号关于印发《内蒙古自治区土地整治项目管理办法》（暂行）的通知第六条第（三）项的规定，上诉人没有验收资格，出具不了工程验收报告的理由不能成立；三、关于尾欠工程款数额问题。对一审判决给付工程款中，干眼井进尺费数额，上诉人提出不应该是1473，198.23元，应按照1364，854.00元进行给付，被上诉人对上诉人提出计算方式及数额无异议，对此本院认为，该数额符合法律规定，依法应予变更。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222行初4号行政判决第一项中，“被告突泉县国土资源局继续履行协议，于本案判决生效后二十日内给原告巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司施工的内蒙古兴安盟突泉县水泉镇龙泉村等四个村2014年高标准农田建设项目农田水利第二标段出具验收报告”的判决部分；
二、维持科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222行初4号行政判决第二项，即驳回原告巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司其他诉讼请求；
三、变更科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222行初4号行政判决第一项中，“被告突泉县国土资源局给付原告巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司给付尾欠工程款3609，144.88元”为“上诉人突泉县国土资源局给付被上诉人巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司尾欠工程款3500，800.65元”。
二审案件受理费50.00元，由上诉人突泉县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 李永刚
审判员 王志刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 张晓暄