wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第754号
原告：王辉。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：王林方。
被告：金菊芽。
原告王辉为与被告王林方、金菊芽民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王辉的特别授权委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告王林方、金菊芽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王辉起诉称：两被告系夫妻关系。2014年12月18日，被告王林方因资金紧张而向原告借款30000元，由被告王林方出具借条1份。后经原告多次催讨，被告总以各种理由推托，无还款诚意。现原告起诉要求：1、判令两被告及时偿还原告借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案受理费由两被告承担。
被告王林方、金菊芽均未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告身份信息回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务的事实。
三、借条1张，拟证明被告王林方于2014年12月18日向原告借款30000元的事实。
被告王林方、金菊芽经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告王林方向原告王辉出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告王林方可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告王林方应当及时履行返还原告借款的义务。双方未明确约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日即2015年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告金菊芽应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王林方、金菊芽于本判决生效之日起十日内共同返还原告王辉借款本金30000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年5月8日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费550元，由被告王林方、金菊芽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 李欣潞
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1097号
原告文良昊，男，生于1966年6月23日，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，住湖北省利川市。
被告胡世坤，男，生于1974年1月13日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
原告文良昊诉被告胡世坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序由代理审判员赖永超独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告文良昊到庭参加诉讼，被告胡世坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文良昊诉称，2012年2月，被告胡世坤接手赵德树经营的铝合金加工门市并承接其尾欠款735元，后继续由原告给被告提供加工门窗的材料，并约定当年的材料款在年底一次性结清。截止2012年11月6日，被告共欠原告材料款103693元。2013年12月27日，被告支付10000元。2014年2月27日，被告给原告出具了欠款93690元的欠条一张。2015年3月15日，被告又以转账方式支付了10000元。后经原告多次催收，被告再未付款。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、被告偿还原告货款83690元及原告合理追讨约定期限外的资金利息44508.80元，合计128198.80元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡世坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年2月，赵德树原经营的铝合金加工门市转由被告胡世坤经营，被告胡世坤亦承接了赵德树经营期间拖欠原告文良昊的货款735元。接着原、被告约定由原告继续向被告经营的门市提供加工制作铝合金门、窗所需的材料，每年的材料款在年底一次性付清。截止2012年11月6日，被告累计拖欠原告材料款103693元（含赵德树原经营期间的尾欠款735元）。2013年12月27日，被告支付货款10000元。2014年2月27日，被告给原告出具了欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到文良昊材料款玖万叁仟陆佰玖拾元整93690.00欠款人：胡世坤2014.2.27”。2015年3月15日，被告又通过转账方式向原告支付货款10000元。嗣后，经原告多次催收，被告再未付款。2017年3月13日，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证的欠条、流水账、短信记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告的陈述及其提供的流水账和欠条，应当认定原、被告之间成立买卖合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告间的买卖合同关系应受法律保护。原告已向被告提供了其加工制作铝合金门、窗所需材料，但被告在结算并出具欠条后没有履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止2015年3月15日，被告尚欠原告货款83690元未付，故原告要求被告支付货款83690元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。原、被告双方在对所欠货款结算时没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，从原告的陈述及其提交的欠条显示，被告最后一次给付货款10000元的时间为2015年3月15日，结合本案实际情况，本院酌定被告应当支付按照中国人民银行发布的同期逾期贷款利率标准、以欠款总数83690元为基数，从被告出具欠条之日起即2014年2月27日起至法院指定履行期限届满之日止的逾期贷款利息，逾期不履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。原告要求被告按照月利率1%即年利率12%的标准计算利息偏高，超出的部分本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡世坤于本判决生效之日起十日内支付原告文良昊货款83690元，并支付按照中国人民银行发布的同期逾期贷款利率标准，以83690元为基数、自2014年2月27日起至判决指定履行期限届满之日止的逾期贷款利息。
二、驳回原告文良昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，减半收取1432元，由原告文良昊负担216元，被告胡世坤负担1216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赖永超
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曾俊秋
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1835号
原告：杨强，男，汉族，住四川省宜宾县。
被告：何云国，男，汉族，住四川省宜宾县。
原告杨强诉被告何云国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告杨强于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨强申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨强撤诉。
案件受理费1250元，由原告杨强负担。
审判员 王玲
二〇一七年八月十日
书记员 杨力
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初3080号
原告：牛鸣晓，男，1973年7月20日出生，汉族，教师，住邓州市。
被告：李小根，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市英协路55号院7号楼8层。统一社会信用代码91410100569843432X。
主要负责人：陈文，经理。
原告牛鸣晓与被告李小根、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛鸣晓、被告李小根到庭参加诉讼，被告阳光财险郑州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛鸣晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费2750元、停车费300元、租车费500元，共计3550元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月31日15时20分许，在S103线与S335线交叉口处，被告李小根驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车由北向南行驶，与由东向西原告驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告李小根负次要责任。被告李小根驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车在被告阳光财险郑州中心支公司投有保险。故诉至法院，请求判如所请。
被告李小根辩称，发生交通事故属实，我的车辆投有保险，应由保险公司赔偿。对原告请求不合理部分，我不同意赔偿。
被告阳光财险郑州中心支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告李小根对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日15时20分许，在S103线与S335线交叉口处，被告李小根驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车由北向南行驶，与原告牛鸣晓驾驶的由东向西行驶的豫Ｒ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告李小根负次要责任。被告李小根驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车在被告阳光财险郑州中心支公司投有122000元的交强险，保险期间自2015年6月11日至2016年6月10日。事故发生后，原告支出车辆维修费2750元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告牛鸣晓驾驶机动车，在进入路口前未停车瞭望、未让右方道路的来车先行，违反道路交通安全法律、法规的规定，负本次事故的主要责任，被告李小根驾驶机动车，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶负次要责任。结合本案的实际情况，应由被告李小根承担30%的责任。因被告李小根驾驶的车辆在被告阳光财险郑州中心支公司投有交强险，故原告请求该公司在保险限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。
原告的车辆维修费2750元，由被告阳光财险郑州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元，下余750元由被告李小根赔偿30%为225元，其余部分由原告自理。
原告请求被告赔偿停车费及租车费，未提供证据证实，依法不予支持。被告阳光财险郑州中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛鸣晓2000元；
二、被告李小根于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛鸣晓225元；
三、驳回原告牛鸣晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋俊波
二〇一七年二月九日
书记员 张 莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8804号
原告:邱晓青。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：潘增兵。
被告：詹君芬。
原告邱晓青与被告潘增兵、詹君芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请：二被告共同偿付原告借款100000元，其中50000元的借款按月利率1.2%自2015年3月14日起算，另50000元的借款按月利率1.5%自2015年6月24日起算至实际付款之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告潘增兵、詹君芬系夫妻关系。2015年3月14日，被告詹君芬向原告邱晓青借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为1.2%。2015年6月24日，被告詹君芬又向原告邱晓青借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘增兵、詹君芬于本判决生效后十日内返还给原告邱晓青借款100000元，并支付利息（其中50000元自2015年3月14日起按月利率1.2%的标准，另50000元自2015年6月24日起按月利率1.5%的标准，均计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2741元，减半收取1370.5元，财产保全费3020元，合计4390.5元，由被告潘增兵、詹君芬负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2741元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年九月十二日
代书记员 毛律然
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保204号
申请人:黄成琴，女，1982年7月28日出生,汉族，住四川省开江县。
申请人:蒋家前，男，1974年5月11日出生,汉族，住四川省开江县。
被执行人:薛长春，女，1969年3月11日出生,汉族，住四川省隆昌县。
被执行人:陈伦姚，男，1967年12月12日出生,汉族，住四川省隆昌县。
本院在审理申请人黄成琴、蒋家前与被执行人薛长春、陈伦姚房屋买卖合同纠纷一案中，申请人黄成琴、蒋家前于2017年５月2日向本院提出保全申请，请求查封被执行人薛长春、陈伦姚所有的价值17万元的位于新都区×号房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人黄成琴、蒋家前的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被执行人薛长春、陈伦姚位于新都区×号房屋一套。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑜
二〇一七年五月三日
书记员 凌淼
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秋玉，男，1956年6月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市公安局泉港分局，住所地泉州市泉港区泉五中路535号。
法定代表人黄建辉，局长。
再审申请人张秋玉因诉泉州市公安局泉港分局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秋玉申请再审称，被申请人泉州市公安局泉港分局对申请人实施的行政处罚，认定事实不清、证据不足、程序违法、超越职权、适用法律错误，应予撤销。一、二审认定事实、适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为，北京市公安机关分别于2014年10月13日、2014年11月18日、2014年11月21日、2015年4月26日对申请人张秋玉四次训诫并出具《训诫书》，可以证实张秋玉屡次在北京天安门周边非正常上访的事实，而北京天安门周边并不是信访接待场所。因此，被申请人泉州市公安局泉港分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定行使治安案件管辖权，认定申请人的上述非正常上访行为扰乱公共场所秩序，对张秋玉处以行政拘留十日，事实清楚、程序合法，适用法律正确。原审判决驳回张秋玉的诉讼请求，是正确的。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张秋玉的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年一月六日
书 记 员 吴美芬
雷昕
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初499号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人曹某甲，农民。因�嫌非法侵入住宅罪于2016年2月17日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年2月25日被该局取保候审。同年8月4日被本院采取取保候审措施。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]383号起诉书指控被告人曹某甲犯非法侵入住宅罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员吴金波出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月10日下午6时许，被告人曹某甲因其侄子曹某庚与同村刘某乙女儿范某甲离婚之事心存埋怨，酒后非法进入到位于菏泽市牡丹区沙土镇贾庄行政村贾庄村的刘某乙家中，将刘某乙家中部分窗户玻璃砸碎，将厨房一铝锅扔到大门外，并对刘某乙及其家人进行殴打。之后，被告人曹某甲被劝回家�后又再次进入到刘某乙家中，将前来帮助调解的同村村民刘国庆殴打至轻微伤。案发后，被告人曹某甲家属与刘某乙、刘国庆、范某甲心、范某乙达成调解协议：曹某甲方一次性赔偿刘某乙、刘某丁、范某甲、范某乙各种经济损失共计30000元，刘某乙、刘某丁、范某甲、范某乙方不再追究曹某甲任何法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙、范某乙、范某甲、刘某丁陈述，证人曹某乙、曹某丙、曹某丁、宋某、曹某戊、曹某己、曹某庚、刘某甲、曹某辛证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息及无违法犯罪记录证明，抓获经过，现场照片，退还彩礼协议书，调解协议书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲因琐事心存埋怨，酒后非法侵入他人住宅，并毁坏财物、殴打他人，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人曹某甲认罪态度较好，依法对其从轻处罚；案发后被告人与被害人达成协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人曹某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。视被告人犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴海涛
审 判 员 李长志
人民陪审员 张洪勋
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孙伟嫚
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽09行初17号
原告胡克义，男，1970年3月23日出生，汉族。
被告阜新市新邱区人民政府。
法定代表人赵俊麟，该区区长。
委托代理人尤铭川,辽宁公明律师事务所律师。
第三人阜新市新邱区新发街道办事处。
法定代表人张桂芹，该街道主任。
原告胡克义诉被告阜新市新邱区人民政府（以下简称新邱区政府）返还管理费及赔偿一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年3月18日向被告及第三人阜新市新邱区新发街道办事处（以下简称新发街道）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡克义诉称，2005年8月15日，原告与第三人签订了南部街道办事处客车队单车承包协议，协议期限10年。协议签订后，原告按照被告的要求及协议的约定，个人出资购买了客车，以阜新市第9路公交车的名义运营，该营运收入是原告家庭主要经济来源，原告对此倾其心血，精心经营。然而，自2009年开始，由于被告不履行协议，对营运线路疏于管理、规划，部分道路塌方，不能保证道路畅通，造成原告运营成本提高及收入严重下降。到2012年因运营道路坍塌，无法营运至今，原告多次找到被告及第三人协商，被告不但不履行协议义务，还继续向原告收取各项费用。故请求人民法院：1.判令被告返还收取的管理费4.4万元；2.判令被告因不作为赔偿原告2009年至2011年损失7.24万元；3.判令被告赔偿因不作为致使原告2012年至2015年停运损失21.2038万元。
被告新邱区政府辩称：1.被告未与原告签订南部街道办事处客车队单车承包协议，不是合同相对人，合同约定的义务不是被告的法定职责，新邱区政府不是本案适格被告；2.第三人与原告签订的协议是基于城市居民出行需求，为解决南部居民出行难、就医难等社会问题而出台的双赢举措；3.因棚户区改造工程的推进，南部街道被划入改造之列，改造政策系不可抗力，被告无法改变改造政策而维系承包合同履行的基础条件；4.因90%以上南部居民因棚户区改造而搬离，合同签订的保障居民出行难、就医难的基本条件已不复存在，被告不存在不作为；5.2009年以后，被告修缮道路及管理与原告的合同不能正常履行无因果关系，原告的损失与被告无因果关系；6.第三人在出现不可抗力和情势变更事由的情况下，已尽到管理职能，每年为原告争取油料补助，收取的管理费也在逐年递减，不应返还管理费。故原告所诉事实及理由均不成立，依法应驳回其诉讼请求。
第三人新发街道的答辩意见与新邱区政府一致。
经审理查明，2005年8月15日，原告胡克义与第三人新发街道（当时称南部街道）签订了南部街道办事处客车队单车承包协议,被告新邱区政府并非该协议的当事人。
本院认为，南部街道办事处客车队单车承包协议系原告胡克义与第三人新发街道签订，并非与被告新邱区政府签订，原告胡克义因协议履行发生争议而诉被告新邱区政府，属于被告主体不适格，本院已向原告胡克义进行了法律释明，但其坚持起诉新邱区政府，故其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡克义的起诉。
案件受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 高 杰
审判员 鹿金山
审判员 陈思楠
二Ｏ一七年八月三十日书记员叶怡
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽09行初17号原告胡克义，男，1970年3月23日出生，汉族。被告阜新市新邱区人民政府。法定代表人赵俊麟，该区区长。委托代理人尤铭川,辽宁公明律师事务所律师。第三人阜新市新邱区新发街道办事处。法定代表人张桂芹，该街道主任。原告胡克义诉被告阜新市新邱区人民政府（以下简称新邱区政府）返还管理费及赔偿一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年3月18日向被告及第三人阜新市新邱区新发街道办事处（以下简称新发街道）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告胡克义诉称，2005年8月15日，原告与第三人签订了南部街道办事处客车队单车承包协议，协议期限10年。协议签订后，原告按照被告的要求及协议的约定，个人出资购买了客车，以阜新市第9路公交车的名义运营，该营运收入是原告家庭主要经济来源，原告对此倾其心血，精心经营。然而，自2009年开始，由于被告不履行协议，对营运线路疏于管理、规划，部分道路塌方，不能保证道路畅通，造成原告运营成本提高及收入严重下降。到2012年因运营道路坍塌，无法营运至今，原告多次找到被告及第三人协商，被告不但不履行协议义务，还继续向原告收取各项费用。故请求人民法院：1.判令被告返还收取的管理费4.4万元；2.判令被告因不作为赔偿原告2009年至2011年损失7.24万元；3.判令被告赔偿因不作为致使原告2012年至2015年停运损失21.2038万元。被告新邱区政府辩称：1.被告未与原告签订南部街道办事处客车队单车承包协议，不是合同相对人，合同约定的义务不是被告的法定职责，新邱区政府不是本案适格被告；2.第三人与原告签订的协议是基于城市居民出行需求，为解决南部居民出行难、就医难等社会问题而出台的双赢举措；3.因棚户区改造工程的推进，南部街道被划入改造之列，改造政策系不可抗力，被告无法改变改造政策而维系承包合同履行的基础条件；4.因90%以上南部居民因棚户区改造而搬离，合同签订的保障居民出行难、就医难的基本条件已不复存在，被告不存在不作为；5.2009年以后，被告修缮道路及管理与原告的合同不能正常履行无因果关系，原告的损失与被告无因果关系；6.第三人在出现不可抗力和情势变更事由的情况下，已尽到管理职能，每年为原告争取油料补助，收取的管理费也在逐年递减，不应返还管理费。故原告所诉事实及理由均不成立，依法应驳回其诉讼请求。第三人新发街道的答辩意见与新邱区政府一致。经审理查明，2005年8月15日，原告胡克义与第三人新发街道（当时称南部街道）签订了南部街道办事处客车队单车承包协议,被告新邱区政府并非该协议的当事人。本院认为，南部街道办事处客车队单车承包协议系原告胡克义与第三人新发街道签订，并非与被告新邱区政府签订，原告胡克义因协议履行发生争议而诉被告新邱区政府，属于被告主体不适格，本院已向原告胡克义进行了法律释明，但其坚持起诉新邱区政府，故其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡克义的起诉。案件受理费50元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 高 杰审判员 鹿金山审判员 陈思楠二Ｏ一七年八月三十日书记员叶怡
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4930号
罪犯刘常会，男，1988年3月4日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2015年6月19日作出（2015)滕刑初字第421号刑事判决书，以被告人刘常会犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年1月21日起至2017年1月20日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘常会在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘常会在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获�表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘常会在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘常会减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2016年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00851号
原告刘耀文，男，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
被告田洪元，男，1959年5月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告刘耀文与被告田洪元房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍担任审判长，与代理审判员张红艳、人民陪审员肖远国组成合议庭，适用普通程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘耀文的委托代理人何桐雨、蒋欢到庭参加诉讼。被告田洪元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘耀文诉称：原、被告于2013年10月12日签订《房屋租赁经纪合同》约定：被告承租原告位于重庆市渝北区××街道××大道××小区××幢××楼××号共8套房屋，租赁期限为2013年10月13日至2018年10月12日，每月租金为14000元，被告须于2013年11月12日之前支付租金28000元给原告，并须向原告支付42000元押金。如被告拖欠租金超过10天或者拖欠物业管理、水、电等费用1个月，原告有权终止合同及收回房屋，如被告在租赁期内提前退租，所交押金不退。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告亦使用房屋至2014年9月12日。2014年9月13日被告自行搬离租赁房屋，单方退租。2013年10月13日至2014年9月13日期间，被告应付租金为154000元，已付租金为70000元，欠付租金为84000元。原告多次催要，被告迄今拒付。故原告起诉来院，请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁经纪合同》；2、被告支付原告租金84000元；3、被告赔偿原告资金占用利息损失（计算方式为：以欠付租金84000元为本金，从2014年12月13日起按照中国人民同期同类贷款利率计算至本清时止）。
被告田洪元未陈述答辩意见。
经审理查明：2013年10月12日，以原告刘耀文为甲方、被告田洪元为乙方签订《房屋租赁经纪合同》约定主要内容为：1、乙方承租物业位于渝北区××街道××大道××号××小区××幢××楼××号房屋；2、期限从2013年10月13日起至2018年10月12日止；3甲方须于2013年10月13日前将该物业交付乙方使用，每月租金为壹万肆仟元整。乙方须按月支付，租金支付时间为提前5天内；4、乙方须于2013年11月12日之前支付第一期即两个月租金28000元，并须于2013年11月12日前向甲方支付42000元押金，甲方收取任何款项应出示收据给乙方；7、乙方必须按时交纳租金及各项费用，如乙方拖欠租金超过10天或者拖欠物业管理、水、电等费用壹个月，甲方有权终止合同及收回房屋，乙方须无条件立即迁出该物业并承担违约所引起的相关责任，包括但不限于将已交的押金作为违约金支付给甲方；8、乙方如果在租赁期内需提前退租，须得到甲方的书面认可，否则乙方所交押金不予退还，但甲方不得要求乙方因提前退租而赔偿其损失。合同还对双方的其他权利义务作出了约定。
2013年11月23日，被告支付原告伍万元整，收据收款事由载明为“××小区××幢××层××-××号，到2014.1.12止。”2014年3月27日被告支付原告贰万元整，收款事由载明“××幢××楼××-××号8套房屋租金。”原告对于收据的原件陈述为因是多联收据，其中一联交付被告，所以仍持有原件。
庭审中，原告陈述案涉房屋产权人为原告本人，被告因经济紧张，实际未支付合同约定的押金，并于2014年9月12日搬离房屋，原因不清楚，未提前告知原告，是搬走之后电话告知已经搬走了。
现原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有庭审陈述、原告举示的《房屋租赁经纪合同》、收据两张、等在卷为据，足以认定。《重庆市房地产抵押合同》、抵押登记办妥说明虽为原件，但并非原告为产权人的权属证书，无法达到原告的证明目的，本院不予采信。
本院认为：原告刘耀文与被告田洪元于2013年10月12日签订的《房屋租赁经纪合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行。
被告作为承租人，应对支付租金的事实承担举证责任，现未举示相应的证据证明租金的支付情况。结合原告举示的收据内容和陈述被告搬离房屋的时间，能够认定被告未按约定及时足额支付租金。双方约定，如乙方拖欠租金超过15天，甲方有权终止合同及收回房屋，乙方须无条件立即迁出该物业并承担违约所引起的法律责任。该内容是对被告拖欠租金，原告据此享有合同解除权的约定。故对被告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
原告举示的收据显示被告支付了部分租金，能够证明原告已按约将房屋交付被告使用。双方合同约定于2018年10月12日到期，结合原告称被告已于2014年9月12日单方搬离的陈述，本院认定原告使用案涉房屋至2014年9月12日止。从2013年10月12日至2014年9月12日，被告应支付租金为154000元，已支付70000元，故对原告要求被告支付租金84000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定提前5日未支付上述租金，客观上给原告造成了资金损失，对原告要求从2014年12月13日开始，以84000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至本清时止的诉讼请求，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘耀文与被告田洪元签订的《房屋租赁经纪合同》；
二、被告田洪元于本判决生效后十五日内支付原告刘耀文渝北区××街道××大道××号××小区××幢××楼××-××号房屋租金84000元；
三、被告田洪元于本判决生效后十五日内支付原告刘耀文资金占用损失（计算方式为：以84000元为基数，按照中国人民同期同类贷款利率为标准，从2014年12月13日起至本清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告田洪元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡可萍
代理审判员 张红艳
人民陪审员 肖远国
二〇一五年十月十九日
书 记 员 叶小丫
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初1306号
原告:四川准达岩土工程有限责任公司，住所地成都市青羊区同诚路39号。
法定代表人：杨俊志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑创新，男，该公司勘察公司总经理。
委托诉讼代理人：何孝勇，男，该公司审计监察部主任。
被告：内江宏创房地产开发有限公司，住所地内江市东兴区兰桂大道南段1000号。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹明月，男，该公司营销总监。
委托诉讼代理人：张军，四川平新律师事务所律师。
原告四川准达岩土工程有限责任公司与被告内江宏创房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川准达岩土工程有限责任公司委托诉讼代理人郑创新、何孝勇，被告内江宏创房地产开发有限公司委托诉讼代理人詹明月、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川准达岩土工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的剩余工程款1041507元、质保金436395元，合计1477902元；2、判令被告支付工程款利息255489.13元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月25日签订《宏创*龙湾半岛一期边坡护壁施工合同》，该工程于2015年4月8日完成竣工验收工作，被告至今拖欠原告剩余工程款1041507元及利息未付，工程质保金436395元也未退还。
被告内江宏创房地产开发有限公司辩称，欠原告方工程尾款1041507元未付及工程质保金436395元未退属实，但原、被告双方2017年1月16日签订的《宏创*龙湾半岛一期边坡护壁工程结算协议》中未对逾期付款约定利息，退还质保金的日期为2017年10月8日，故原告现在无权要求被告支付工程款利息和要求退还质保金；原告未按时完成2013年11月25日签订的《宏创*龙湾半岛一期边坡护壁施工合同》约定的工程，造成被告300000元的损失，应当从工程款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、被告对原告提交的《宏创*龙湾半岛一期边坡护壁施工合同》、《宏创*龙湾半岛一期边坡护壁工程结算协议》无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、被告方提交了《工作联系单》、《往来函》、《报告》，用以证明原告方多次延误工期，应向被告方支付罚款30万元的事实。原告质证认为，原告没有拖延工期的事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月26日签订《宏创*龙湾半岛一期边坡护壁施工合同》，约定由原告承包被告宏创*龙湾半岛一期边坡护壁工程。该工程于2015年4月8日竣工验收后，原、被告双方于2017年1月16日签订了《宏创*龙湾半岛一期边坡护壁工程结算协议》，确认工程结算最终价款为8727902元，扣除已支付工程进度款7250000元、质量保证金436395元，被告还应向原告支付工程结算尾款1041507元。被告承诺2017年2月28日支付500000元、2017年3月31日支付541507元，同时承诺于2017年10月8日质保期到期后，经双方书面确认工程无质量问题并收到原告方正式发票后5个工作日内将质量保证金转到原告方账户。结算协议签订后，被告未按协议约定的付款时间向原告支付工程尾款1041507元。
上述事实，有原、被告提供并经本院当庭核实的《宏创*龙湾半岛一期边坡护壁施工合同》、《宏创*龙湾半岛一期边坡护壁工程结算协议》复印件及庭审笔录等在案为凭，予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《宏创*龙湾半岛一期边坡护壁施工合同》、《宏创*龙湾半岛一期边坡护壁工程结算协议》合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按结算协议约定的时间向原告支付工程尾款1041507元的行为属违约行为，依法应承担向原告给付拖欠工程款及资金利息损失的违约责任。原告要求被告支付拖欠剩余工程款1041507元的诉讼请求合法有据，依法予以支持；但拖欠工程款的资金利息损失只能按照双方结算协议约定来计算，利率应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》确定的标准执行。故对原告要求被告支付拖欠工程款利息的请求部分支持；原告请求退还质量保证金436395元的诉求，因退还时间未到期，依法不予支持；至于被告提出的要求原告承担拖延工期损失300000元的主张，因其未提起反诉，在本案中依法不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告内江宏创房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告四川准达岩土工程有限责任公司给付拖欠的工程尾款1041507元及利息（其中2017年2月28日起至2017年3月30日期间以工程款本金500000元计息，2017年3月31日至本判决确定的给付之日止以工程款本金1041507元计息；利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。
二、驳回原告四川准达岩土工程有限责任公司要求被告内江宏创房地产开发有限公司退还质量保证金436395元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20401元,由原告四川准达岩土工程有限责任公司负担7990元，被告内江宏创房地产开发有限公司负担12411元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘国平
审 判 员 曹相华
人民陪审员 李万明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 付智瑞
四川省内江市东兴区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1011民初1306号	原告:四川准达岩土工程有限责任公司，住所地成都市青羊区同诚路39号。	法定代表人：杨俊志，该公司董事长。	委托诉讼代理人：郑创新，男，该公司勘察公司总经理。	委托诉讼代理人：何孝勇，男，该公司审计监察部主任。	被告：内江宏创房地产开发有限公司，住所地内江市东兴区兰桂大道南段1000号。	法定代表人：王斌，该公司总经理。	委托诉讼代理人：詹明月，男，该公司营销总监。	委托诉讼代理人：张军，四川平新律师事务所律师。	原告四川准达岩土工程有限责任公司与被告内江宏创房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川准达岩土工程有限责任公司委托诉讼代理人郑创新、何孝勇，被告内江宏创房地产开发有限公司委托诉讼代理人詹明月、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告四川准达岩土工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的剩余工程款1041507元、质保金436395元，合计1477902元；2、判令被告支付工程款利息255489.13元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月25日签订《宏创·龙湾半岛一期边坡护壁施工合同》，该工程于2015年4月8日完成竣工验收工作，被告至今拖欠原告剩余工程款1041507元及利息未付，工程质保金436395元也未退还。	被告内江宏创房地产开发有限公司辩称，欠原告方工程尾款1041507元未付及工程质保金436395元未退属实，但原、被告双方2017年1月16日签订的《宏创·龙湾半岛一期边坡护壁工程结算协议》中未对逾期付款约定利息，退还质保金的日期为2017年10月8日，故原告现在无权要求被告支付工程款利息和要求退还质保金；原告未按时完成2013年11月25日签订的《宏创·龙湾半岛一期边坡护壁施工合同》约定的工程，造成被告300000元的损失，应当从工程款中扣除。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、被告对原告提交的《宏创·龙湾半岛一期边坡护壁施工合同》、《宏创·龙湾半岛一期边坡护壁工程结算协议》无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、被告方提交了《工作联系单》、《往来函》、《报告》，用以证明原告方多次延误工期，应向被告方支付罚款30万元的事实。原告质证认为，原告没有拖延工期的事实。	本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月26日签订《宏创·龙湾半岛一期边坡护壁施工合同》，约定由原告承包被告宏创·龙湾半岛一期边坡护壁工程。该工程于2015年4月8日竣工验收后，原、被告双方于2017年1月16日签订了《宏创·龙湾半岛一期边坡护壁工程结算协议》，确认工程结算最终价款为8727902元，扣除已支付工程进度款7250000元、质量保证金436395元，被告还应向原告支付工程结算尾款1041507元。被告承诺2017年2月28日支付500000元、2017年3月31日支付541507元，同时承诺于2017年10月8日质保期到期后，经双方书面确认工程无质量问题并收到原告方正式发票后5个工作日内将质量保证金转到原告方账户。结算协议签订后，被告未按协议约定的付款时间向原告支付工程尾款1041507元。	上述事实，有原、被告提供并经本院当庭核实的《宏创·龙湾半岛一期边坡护壁施工合同》、《宏创·龙湾半岛一期边坡护壁工程结算协议》复印件及庭审笔录等在案为凭，予以证实。	本院认为，原、被告双方签订的《宏创·龙湾半岛一期边坡护壁施工合同》、《宏创·龙湾半岛一期边坡护壁工程结算协议》合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按结算协议约定的时间向原告支付工程尾款1041507元的行为属违约行为，依法应承担向原告给付拖欠工程款及资金利息损失的违约责任。原告要求被告支付拖欠剩余工程款1041507元的诉讼请求合法有据，依法予以支持；但拖欠工程款的资金利息损失只能按照双方结算协议约定来计算，利率应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》确定的标准执行。故对原告要求被告支付拖欠工程款利息的请求部分支持；原告请求退还质量保证金436395元的诉求，因退还时间未到期，依法不予支持；至于被告提出的要求原告承担拖延工期损失300000元的主张，因其未提起反诉，在本案中依法不予处理。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：	一、被告内江宏创房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告四川准达岩土工程有限责任公司给付拖欠的工程尾款1041507元及利息（其中2017年2月28日起至2017年3月30日期间以工程款本金500000元计息，2017年3月31日至本判决确定的给付之日止以工程款本金1041507元计息；利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。	二、驳回原告四川准达岩土工程有限责任公司要求被告内江宏创房地产开发有限公司退还质量保证金436395元的诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费20401元,由原告四川准达岩土工程有限责任公司负担7990元，被告内江宏创房地产开发有限公司负担12411元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。	审 判 长  刘国平	审 判 员  曹相华	人民陪审员  李万明	二〇一七年六月十二日	书 记 员  付智瑞
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执583号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路2号。
负责人：汪鸿光，该行行长。
委托代理人：朱建红，该行员工。
被执行人：陆台昌，男，汉族，1969年4月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：石晓芹，女，汉族，1972年6月20日生，住淮安市淮安区。
被执行人：张志芹，女，汉族，1976年1月7日生，住淮安市淮安区。
被执行人：孟祥喜，男，汉族，1962年12月8日生，住却淮安市淮安区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与陆台昌、石晓芹、张志芹、孟祥喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）淮法商初字第0042号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、陆台昌、石晓芹于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金41934.43元，利息15155.88元，本息合计57090.31元（利息已计算到2014年12月22日，之后利息按合同约定计算至本判决确定给付之日）；二、张志芹、孟祥喜对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案案件受理费1227元，公告费560元，合计1787元由陆台昌、石晓芹负担，张志芹、孟祥喜承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0042号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二O二O一六年九月十二日
书记员 龚 媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3522号
原告齐旺生。
委托代理人俞华清。
被告胡森富。
原告齐旺生与被告胡森富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞华清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2010年9月15日向原告借款50000元，并出具借据一份，约定利息为月利率1％。但之后，被告未还款。现起诉要求：被告立即返还原告借款50000元，并支付利息28000元，合计78000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借据一份，用以证明起诉的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡森富在本判决生效后十日内返还齐旺生借款50000元，并支付利息28000元，合计78000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由胡森富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱晶晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00074号
申请执行人王兵，男，1964年8月1日出生。
被执行人章金林，男，1963年12月13日出生。
被执行人俞新妹，女，1967年10月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00726号民事判决书，于2014年12月28日向被执行人章金林、俞新妹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人章金林、俞新妹在芜湖市中级人民法院处的执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一六年九月十二日
书记员 王艳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第685号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕德化县盖德镇计生办干部。
被执行人林贵福，男，1982年1月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人陆凤莲，女，1983年12月23日出生，壮族，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1004号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林贵福、陆凤莲多生育一个子女的违法行为，于2013年5月27日立案、调查，2013年9月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月27日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1004号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人林贵福、陆凤莲至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林贵福、陆凤莲作出的德人口和计生征决字（2013）第1004号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1004号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林贵福、陆凤莲应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月七日
书 记 员 陈文锋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1828号
原告：张建东，男，1965年12月15日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。
委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区*栋**层*室。
法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。
原告张建东与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建东的委托诉讼代理人胡律学到庭参加诉讼。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
张建东向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.判令被告向原告返还所租赁房屋；3.判令被告向原告支付拖欠租金18416元（计算至2018年4月1日，并按合同约定的金额支付至腾退房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签订租赁合同。合同约定被告承租原告所购买的位于汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼2205号房屋。另合同对租赁期限、租金支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了向被告交付房屋的义务。截至2018年4月1日，被告拖欠原告的租赁费为18416元。原告多次到被告所经营的酒店催收租赁费，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已构成严重违约，故原告诉至法院。
被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩及提交证据。
经审理查明：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋22层05室的房屋（武汉市商品房买卖合同编号：阳113204779）系归原告所有。原、被告双方于2016年签订租赁合同一份。合同约定：被告承租原告的上述房屋，租赁期限15年，从2016年7月15日至2031年7月14日；2016年7月15日至2019年7月14日的租赁费为每月2708元；支付方式为每月25日支付当月租赁费；原告应缴纳房屋租赁税按照租金总额5%计算，由被告代扣代缴。自2016年7月15日起，原告将租赁房屋交付被告使用，被告亦从2016年7月15日起开始按每月2573元向原告支付租赁费。但截至2018年3月31日，被告拖欠原告2017年6月、9月、10月、11月及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费。现该房屋仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。上述事实有原告提交的租赁合同、房屋产权证明、银行明细单予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。因被告长期迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。且现被告租赁房屋所经营的酒店已停止营运。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除双方签订的租赁合同并返还租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。现截至2018年3月31日被告确未按合同约定向原告支付2017年6月、9月、10月、11月及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应向原告支付上述时间段的房屋租赁费。对于支付金额，双方在租赁合同中约定的月租赁费为2708元，但若原告无法提供租赁税发票，则由被告代扣租金5%予以缴纳。因原告确无法提供租赁税发票，故被告每月应向原告支付租赁费2573元。故被告应向原告支付2017年6月、9月、10月、11月及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费共计18011元（2573元/月×7月）。另被告亦应按照上述标准向原告支付房屋占有使用费至其实际向原告返还租赁房屋之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告张建东与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2016年签订的租赁合同；
二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张建东返还位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9号楼22层05室的房屋；（武汉市商品房买卖合同编号：阳113204779）
三、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司向原告张建东支付截至2018年3月31日所拖欠的房屋租赁费18011元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
四、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司按每月2573元的标准，向原告张建东支付从2018年4月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费；
五、驳回原告张建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，减半收取130元，此款原告张建东已预交，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将此款支付给原告张建东。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年六月二十日
书记员 梅昂
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4998号
原告：袁治明，男，1950年9月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张洁，重庆天宸律师事务所律师。
被告：徐宗戚，男，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村10号，组织机构代码90339738-7。
负责人：李林，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李群，重庆衡智律师事务所律师。
原告袁治明与被告徐宗戚、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人保长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁治明及其委托诉讼代理人张洁、被告徐宗戚、被告人保长寿支公司的委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁治明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告住院伙食补助费550元、营养费1000元、护理费1100元、误工费1210.78元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元，共计6860.78元；2、判令被告人保长寿支公司在交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：2015年9月24日19时50分许，被告徐宗戚驾车在人行横道路段撞伤行人原告。经交警部门认定，徐宗戚承担事故全部责任。徐宗戚系车辆所有人，并在被告人保长寿支公司投保了交强险和商业险。被告的行为对原告人身、财产造成损害，两被告理应承担赔偿责任。
被告徐宗戚辩称，由法院依法判决。
被告人保长寿支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。对被告徐宗戚为车辆投保交强险和商业险的事实无异议。我公司已经在商业险限额内赔付了原告的医疗费9768.59元。对原告请求的住院伙食补助费和护理费无异议，对营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日19时50分许，被告徐宗戚驾驶小车从重庆市长寿区骑鞍往桃花新城方向行驶，途经桃花大道净化厂门口人行横道路段时，刮撞横过道路的行人袁治明和傅淑芳，致袁治明和傅淑芳受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字［2015］第00132号道路交通事故认定书，认定徐宗戚承担事故的全部责任，袁治明和傅淑芳不承担事故的责任。原告袁治明受伤后被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗，于2015年10月5日出院，实际住院11天。入院诊断为：头部外伤；左侧眉弓及左手第4指皮肤裂伤；左上肢多处软组织伤。出院医嘱：出院带药，门诊继续治疗；加强颈部功能锻炼；不适康复科门诊随访。
另查明，原告袁治明系城镇户口，发生交通事故时年满60周岁以上。被告徐宗戚系小车的所有人，其为该车在被告人保长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期限均为2015年4月9日至2016年4月8日，第三者责任商业保险的责任限额为500000元。被告人保长寿支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内已支付傅淑芳医疗费10000元。
本院认为，原告袁治明因交通事故受伤，且不承担事故责任，其依法享有获得民事赔偿的权利。因车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故被告人保长寿支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿；不足部分，被告人保长寿支公司在第三者责任商业保险限额内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由被告徐宗戚予以赔偿。
原告袁治明主张住院伙食补助费550元、护理费1100元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。对营养费，应当根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，但原告没有提供相关证据加以证明，且被告不予认可，本院不予支持。对误工费，原告提供误工证明，主张按照2015年重庆市居民服务行业40176元/年标准计算住院11天的误工费1210.78元，本院认为，原告发生交通事故时已达法定退休年龄，且提供的误工证明不能证明袁治明从事服务行业以及因发生交通事故导致其收入减少的事实，故本院对原告主张的误工费不予支持。对精神损害抚慰金，原告主张2000元，本院酌情主张500元。对交通费，原告主张1000元，未提供交通票据，本院酌情主张300元。
综上所述，对原告袁治明因交通事故造成的损失核定如下：住院伙食补助费550元、护理费1100元、精神损害抚慰金500元、交通费300元，共计2450元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁治明护理费1100元、精神损害抚慰金500元、交通费300元，共计1900元；
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告袁治明住院伙食补助费550元；
三、驳回原告袁治明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已缴纳），减半收取200元，由被告徐宗戚负担，被告负担的金额在本判决生效后十日内迳行支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 彭 可
二〇一六年九月十二日
书记员 李朝阳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1620号
原告:张某,男,1971年12月18日出生,汉族，肇源县超等乡职员,住黑龙江省肇源县。
被告:张某1，男，1955年12月8日出生,蒙古族，住黑龙江省肇源县。
被告：王某，女，1952年1月2日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：张丽华，女，1977年10月9日出生，蒙古族，肇源县第五中学教师，住肇源县。
被告：张某2，女，1992年9月20日出生，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告张某与被告张某1、王某、张某2法定继承纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告张某2、被告王某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告于2015年10月1日签订的《继承协议书》有效。2、请求法院判令三被告协助原告办理房屋登记，将肇源县道路运输管理站住宅楼2单元301室登记到原告一人所有。事实与理由：被告张某1、王某是我岳父和岳母，张某2是我女儿。我妻子张丽娟于2015年2月24日因病去世。张丽娟生前与我共有一套住宅楼位于肇源县。因张丽娟生前没有立遗嘱，事后经原、被告协商于2015年10月1日签订了继承协议，协议约定由我一人继承，但三被告没有协助我办理房屋登记手续。故向法院提起诉讼，要求该住宅楼归原告一人所有，三被告协助办理新产权登记证。
被告张某1未予答辩。
被告王某辩称：对协议书没有异议，我同意放弃继承权并协助原告办理新产权登记。
被告张某2辩称：我对继承协议书没有异议，我也同意协助原告办理新的产权登记。
本院经审理认定事实如下：原告张某与其妻子张丽娟共有的一套住宅楼--
肇源县。原告的妻子张丽娟于2015年2月24日病逝，被告张某1是张丽娟的父亲、王某是张丽娟的母亲，张某2是张丽娟的女儿。原告及三被告都是第一顺序继承人。因张丽娟生前对其财产没有立遗嘱，张丽娟病逝后，原告及三被告均为第一顺序继承人，2015年10月1日原告与三被告签订了《继承协议书》，协议约定由原告一人继承该住宅楼，三被告均放弃该住宅楼的继承权。但三被告没有协助原告办理房屋过户登记。故原告向法院提起诉讼，要求该楼归原告一人所有，三被告协助办理新产权登记证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿原则。原告与三被告签订的《继承协议书》是当事人的真实意思表示，三被告自愿放弃对该住宅楼的继承权不违背法律的规定，该协议书合法有效。双方当事人应按该协议书的内容履行各自的权利义务。被告应协助原告办理该楼房产权过户登记。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国继承法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告张某1、王某、张某2于2015年10月1日签订的《继承协议书》有效。肇源县住宅楼归原告张某所有。
二、被告张某1、被告王某、被告张某2协助原告张某将肇源县住宅楼登记到原告张某名下。
案件受理费100元，减半收取50元由被告张某1、王某、张某2负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一七年六月二十八日
书记员 康 杨
附《中华人民共和国民法通则》
第四条【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国继承法》
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第63号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行。
法定代表人屈永纯，职务：行长。
委托代理人薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。
被告于超，男，成年，汉族。
原告漠河邮储诉被告于超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告漠河邮储的委托代理人薛淑斌到庭参加诉讼，被告于超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漠河邮储诉称，2012年7月2日被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，被告以其购买的房屋抵押向原告借款230000.00元，合同约定被告应每月还款，但从2014年7月2日起被告违约还款，现尚欠原告贷款本金218064.90元，经原告多次索要，被告至今未还，为此，原告诉至法院，请求判决：一、要求解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；二、要求被告立即偿还贷款本金218064.90元，或者依法变卖抵押房屋，原告享有优先受偿权；三、要求被告承担律师代理费10324.00元，总计228388.90元。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据如下：
证据1、中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表复印件2页，证明被告申请贷款230000.00元，抵押房屋位于39区，房证号为39兴-4号-4-302，面积为94.24平方米，贷款期限为240个月。
证据2、被告于超的身份信息及无婚姻登记记录的证明复印件2页，证明被告于超符合申请贷款的条件。
证据3、房屋他项权利证书，房屋产权证复印件2页，证明用于抵押的贷款的房屋符合贷款条件。
证据4、个人购房借款及担保合同复印件18页，证明被告于2012年7月贷款230000.00元及约定贷款利率的计算方式，贷款的时间，罚息的支付，违约后应承担的法律责任，同时还证明约定原告人为实现债权而发生的包括律师费，评估拍卖等所有费用均由被告人承担，以及抵押物的处分等。
证据5、于超个人贷款放款单，手工借据及被告留存在原告处的存折，证明被告收到了原告的贷款。
被告于超未答辩。
本院对原告提交的证据认定情况：由于被告于超既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告对原告提供的上列证据无异议，本院对原告提供的1至5号证据予以确认并采信。
本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，可以认定以下事实：2012年7月2日被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，被告以其购买的房屋所有权证号为漠房1882号房屋抵押向原告贷款，并在漠河县建设局办理了抵押登记手续。合同约定贷款金额为230000.00元，贷款期限为20年，被告应每月还款。合同签订后，原告按约向被告发放贷款230000.00元，被告并按月偿还原告借款本金及利息，但从2014年7月2日起被告违约还款，现被告尚欠原告贷款本金218064.90元，经原告多次索要，被告至今未还，为此，原告诉至法院。
另查，原告为实现上述债权而支付的律师代理费10324.00元。
本院认为，被告于超与原告漠河邮储签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，属有效合同。被告应当按双方的约定偿还到期借款本金及利息。被告未能履行还款义务，依法应当承担违约责任。以上借款被告用其所有的房屋产权证号为漠房字第18**号房屋抵押担保向原告贷款，并在漠河县建设局办理了抵押登记手续，属有效抵押。原告对抵押标的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行与被告于超签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告于超在本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行借款本金218064.90元及利息（利息计算以218064.90元为本金，按中国人民银行同期贷款基本利率上浮30%，从2014年7月2日起至还清借款本金时止）；
三、被告于超承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行为实现上述债权而发生的律师代理费10324.00元。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行对被告
于超所有的房屋产权证号为漠房字第18**号房屋折价或者拍卖、变卖的价款在以上判决贷款本金及利息和原告为实现债权而发生的合同约定费用范围内享有优先受偿权。
案件受理费4571.00元由被告于超负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘长宏
人民陪审员 李晓东
人民陪审员 李嘉鹏
二〇一五年六月四日
书 记 员 张永健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条?本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执异31号
异议人（案外人）:金霞，女，1979年6月22日生，汉族，住长春市。
申请执行人：董辉，男，1970年10月18日生，汉族，住长春市南关区东南湖大路88号（鸿城国际小区）。
委托代理人：肖维维，北京大成（长春）律师事务所律师。
被执行人：长春达崴房地产开发有限公司，地址：长春市高新区。
法定代表人：陈向东，董事长。
委托代理人:于明凯，该单位副总经理。
本院在执行申请执行人董辉与被执行人长春达崴房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，案外人金霞对本院查封的位于长春高新区“澳洲城”小区2栋1604室房屋提出书面异议，本院受理后依法�成合议庭进行审查，在审查过程中申请执行人董辉向本院申请解除该房屋查封，现案外人金霞于2016年10月9日向本院提出撤回执行异议书面申请。本院认为，案外人金霞撤回执行异议申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人金霞撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏勇豪
人民陪审员 孟祥歌
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 健
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0424民初82号
原告马保福，男，1985年7月29日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。身份证号码：×××
被告黄学文，男，1971年1月1日出生，汉族,农民，住宁夏平罗县城关镇前进五队**号。
被告罗妮，女，1976年11月22日出生，汉族,农民，住宁夏平罗县。
本院受理的原告马保福与被告黄学文、罗妮买卖合同纠纷一案，原告马保福在指定的期限内未交纳案件受理费1946元，亦未申请减交、缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马丽霞
二〇一七年二月四日
书记员 李 智
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执761号
关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐小元金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）湘1121民初1671号民事调解书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院申请执行，本案已立案执行。在执行过程中，被执行人唐小元已主动按判决书履行了法定义务。申请人向本院申请结案，该案已执行终结。
审判长 桂 斌
审判员 王毅辉
审判员 刘敏学
二〇一七年八月二十三日
书记员 王文明
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0725民初335号
原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地尚义县南壕堑镇平安西街13号。
法定代表人：陈举，该支行行长。
委托诉讼代理人：贾铁红，该行副行长，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王润龙，该行客户部经理，代理权限为一般代理。
被告：罗天军，男，汉族，农民，1968年12月16日出生，住尚义县。
被告：常翠林，女，汉族，农民，1969年5月7日出生，住尚义县。
被告：苏钦，男，汉族，1985年3月9日出生，现住尚义县。
原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告罗天军、常翠林、苏钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨宏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行委托诉讼代理人王润龙、被告苏钦到庭参加诉讼，被告罗天军、常翠林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行诉称，被告罗天军于2014年12月22日从原告处办理自助循环小额农户借款50000元，循环期限为3年，贷款归还期限1年，还款方式为按约还息到期还本法。2016年12月22日循环借款50000元，2017年12月15日借款到期，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。2018年4月4日原告扣收担保人苏钦4683.63元用于归还该笔贷款本金，现结欠本金45316.37元及利息未归还。被告常翠林系被告罗天军的配偶，为共同还款人。被告苏钦为该笔借款的保证担保人，应承担连带保证责任。现要求被告罗天军、常翠林一次性归还所欠借款本金45316.37元、借款期限内所欠的正常利息及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。被告苏钦承担连带保证责任。
被告罗天军、常翠林在答辩期内未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
被告苏钦在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告起诉的是事实，无异议，其应该承担担保责任，但其没有能力一次性归还。
经审理查明，2014年12月15日被告罗天军作为申请人向原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行提出农户小额贷款业务申请，被告常翠林在申请表申请人及配偶签字处签字，被告苏钦在申请表保证人处签字。2014年12月17日，原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告罗天军、苏钦签订了合同编号为13020120140127353农户贷款借款合同，被告罗天军在借款人处签字，被告苏钦在担保人处签字。该合同第一条约定可循环借款额度5万元，自2014年12月17日起至2017年12月16日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。合同第二条约定借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。合同第三条约定按季结息，到期还本，利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第五条约定担保方式为最高额保证、连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。按照合同约定，2016年12月22日被告罗天军向原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行借款50000元，到期日为2017年12月15日。2018年4月4日原告扣收担保人苏钦存款4683.63元用于归还该笔贷款本金，至今共归还借款利息3045.23元。
另查明，借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率4.35%，该笔借款的执行利率为年利率6.525%(即4.35%+4.35%×50%)，逾期利息为年利率9.7875%（即6.625%+6.525%×50%）。该笔借款产生于罗天军、常翠林二人婚姻关系存续期间。
上述事实有农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、还款明细表、中国农业银行逾期贷款个人客户存款资金扣收通知单、被告罗天军与被告常翠林的户口本复印件以及原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行委托诉讼代理人王润龙、被告苏钦的陈述所证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告罗天军、苏钦签订的农户贷款借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规，为有效合同。当事人应严格按照合同的约定全面履行各自的义务，未全面履行合同义务应当承担相应的责任。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行要求被告罗天军归还借款本金45316.37元及相应利息、罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款产生于被告罗天军、常翠林婚姻关系存续期间，且常翠林在农户小额贷款业务申请表中有签字，常翠林知道罗天军该笔借款，故被告常翠林应承担共同还款责任。被告苏钦为该笔借款的最高额保证、连带责任保证人，应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗天军、常翠林于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行借款本金45316.37元及相应利息（2016年12月22日至2017年12月15日期间的利息按本金50000元、年利率6.525%计算，2017年12月16日至2018年4月3日期间的利息按本金50000元、年利率9.7875%计算，2018年4月4日至本判决确定的给付之日期间的利息按本金45316.37元、年利率9.7875%计算，并扣除已归还利息3045.23元）。
二、被告苏钦对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由被告罗天军、常翠林、苏钦负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨 宏
二〇一八年五月十四日
书记员 高玉荣
法律附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1125民初1280号
原告：张某，女，1987年6月2日出生，汉族，农民，住河北省饶阳县。
被告：宋某1，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，于××××年××月××日婚生子宋某2出生，现随被告生活，于××××年××月××日婚生女宋某3出生，现随原告生活。原告于2015年8月份起诉离婚后撤诉，又于2016年11月22日向法院起诉离婚，后判决不准离婚，判决后双方仍未能和好，原、被告无共同财产、债权及债务纠纷。原告于2017年7月14日再次起诉至法院，要求与被告离婚，被告经过考虑同意离婚。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告宋某1自愿离婚。
二、原、被告婚生男孩宋某2，随被告宋某1生活；婚生女儿宋某3，随原告张某生活，并由双方各自自行抚养。
三、其他双方互不追究。
案件受理费100元，由原告张某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张士远
二〇一七年八月十日
书记员 张晓菲
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第235号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司洮南支公司。
负责人：薛加一，总经理。
委托代理人李炜炜，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王晶，女，汉族。1972年8月25日生，农民，洮南市人，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1971年6月18日生，农民，洮南市人，现住洮南市。
上诉人中国人寿保险股份有限公司洮南支公司因保险合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮民一初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人李炜炜，被上诉人王晶、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经洮南市人民法院审理认定：原被告于2014年10月在中国人寿保险股份有限公司洮南支公司投保了国寿综合意外伤害保险（2013款）吉祥卡B款类保险。投保人分别是二原告，被保险人也是二原告。二原告于2015年3月16日08时50分许发生交通事故，导致二原告受伤，入住洮南市医院治疗。洮南市公安局交通管理大队认定二原告对此次交通事故不负责任。后二原告因赔偿问题将肇事方和投保交强险的中国人寿财产保险公司告上法院，经洮南市人民法院审理做出了（2015）洮交民初字第56号生效判决，判决中国人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿本案原告ＸＸ、王晶伙食补助10000.00元、王晶护理费1737.44元、王晶误工费1425.28元，ＸＸ误工费1247.12元。后二原告又找到本案被告即中国人寿保险股份有限公司洮南支公司，要求被告按二原告所投保的国寿综合意外险的约定，给付原告王晶保险金8000.00元，给付第二原告ＸＸ医疗费872.25元、误工费1246.70元。被告认为二原告的医疗费用已在其他案件中获得赔偿，拒绝赔付，形成本诉。
洮南市人民法院认为：原被告双方签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。合同当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。
根据《中华人民共和国保险法》第九十五条规定：“人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务”原告在被告处所投保的国寿综合意外伤害保险吉祥卡B款是对被保险人遭受人身意外造成身故或身体残疾，由保险人按约给付保险金的保险，其附加的意外伤害医疗保险，是以被保险人身体因遭受意外伤害需要治疗为条件给付保险金的条款，其性质均属人身保险。而人身保险与财产保险的最大区别即人身保险不以填平损失赔偿为原则。本案中，虽然二原告的医疗费用已在其它案件中得到赔偿，但被告人寿保险公司仍有赔偿义务。被告以原告的医疗费用已在交强险中赔偿，人身意外险不再赔偿的抗辩理由，不能成立。
至于原告提供的发票是否为原件，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险事故发生后，被保险人申请理赔，应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”可见，保险法并未要求必须提供的相关资料为原件。被保险人提供的有关证明和资料能够确认保险事故及相关费用已经发生，保险公司应按合同履行给付保险金的义务。被告认为医疗票据复印件不是有效票据的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，二原告在保险期内发生意外事故，被告应按保险合同约定对原告支出的医疗费用进行赔付。具体数额计算如下：原告王晶的损失，根据其提供的医疗票据核算，数额为7812.04元，根据双方保险合同约定，给付比例为90%，即7818.04X90%=7030.84元。第二原告ＸＸ的损失，根据其提供的医疗票据，数额为872.25元，根据双方保险合同的约定，给付比例为90%，即872.25X90%=785.03元。第二原告ＸＸ提出的误工费损失1246.70元，因不属双方保险合同赔偿范围，本院不予支持。故本院据《中华人民共和国保险法》第二十三条、四十六条、九十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司洮南支公司于本判决生效之日起五日内给付原告王晶医疗保险金7030.84元。
二、被告中国人寿保险股份有限公司洮南支公司于本判决生效之日起五日内给付第二原告ＸＸ医疗保险金785.03元。
案件受理费50.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司洮南支公司承担。
上诉人中国人寿保险股份有限公司洮南支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人不承担责任。上诉理由归纳起来有三点：一、《国寿综合意外伤害保险（2013）版》保险责任第四条约定“被保险人因意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金，意外医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加公费医疗、社会医疗保险的情况在保险单上载明。”也就是说，如果被保险人已经从第三方获得全额给付，被告即不应再给付医疗保险金。本案中，被上诉人王晶、ＸＸ所发生的医疗费用，已经全额从第三方获得赔偿或给付。王晶的医疗费7812.04元，根据洮南市人民法院（2015）洮交民初字第56号民事判决书，由财产保险公司在交强险限额内赔偿王晶、ＸＸ医疗费及住院伙食补助费10000.00元，由马成林、牟晓东赔偿王晶、ＸＸ剩余医疗费及住院伙食补助费284.29元。故上诉人不应再给付医疗保险金。二、判令上诉人支付保险金，不符合保险原理，且损害了其他被保险人的利益。三、保险条款经保监会核准备案，全国销售，如判令我公司支付保险金，对其他被保险人也不公平。
被上诉人答辩认为一审判决正确。
二审审理查明的事实与一审一致。
双方当事人在二审诉讼中均未提供新证据。
本院认为，二被上诉人投保的是中国人寿保险股份有限公司的吉祥B卡保险，保险责任适用的是《国寿综合意外伤害保险（2013）版利益条款》，按照该条款保险责任第四条第一款的约定，保险公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金。被上诉人王晶、ＸＸ所发生的医疗费用，已经获得赔偿。按照保险条款的约定依法不能再获得赔偿。被上诉人ＸＸ的误工费损失，不属于保险合同赔偿范围，亦不能获得赔偿。一审判决认定事实清楚，证据充分，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2015）洮民一初字第177号民事判决。
二、驳回被上诉人王晶、ＸＸ的诉讼请求。
一、二审案件受理费100.00元由被上诉人王晶、ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李春晓
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审29号
申请执行人中牟县城乡建设管理局，住所地：中牟县东风路西段269号。
法定代表人张伍发，局长。
委托代理人孙囡囡，该局工作人员。
被执行人河南省凯达建筑有限公司，住所地：河南省新乡市新建二路32号。
法定代表人王志伟。
2017年4月6日中牟县城乡建设管理局以被执行人河南省凯达建筑有限公司未履行牟建罚字[2016]第1-044-2号城建行政处罚决定，不缴纳罚款为由，向本院申请强制执行。在本院审查过程中，2017年4月17日中牟县城乡建设管理局以被执行人河南省凯达建筑有限公司已缴纳罚款为由，向本院撤回申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中牟县城乡建设管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱学民
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王绍倩
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审29号申请执行人中牟县城乡建设管理局，住所地：中牟县东风路西段269号。法定代表人张伍发，局长。委托代理人孙囡囡，该局工作人员。被执行人河南省凯达建筑有限公司，住所地：河南省新乡市新建二路32号。法定代表人王志伟。2017年4月6日中牟县城乡建设管理局以被执行人河南省凯达建筑有限公司未履行牟建罚字[2016]第1-044-2号城建行政处罚决定，不缴纳罚款为由，向本院申请强制执行。在本院审查过程中，2017年4月17日中牟县城乡建设管理局以被执行人河南省凯达建筑有限公司已缴纳罚款为由，向本院撤回申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人中牟县城乡建设管理局撤回强制执行申请。审 判 长 王 伟人民陪审员 蔡 彬人民陪审员 朱学民二〇一七年四月十七日书 记 员 王绍倩
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2271号
原告：王绪文，男，1931年11月2日出生，汉族，现住淄博市张店区。
原告：王玲，女，1964年12月26日出生，汉族，现住淄博市张店区。
原告：王玉连，女，1968年4月23日出生，汉族，现住淄博市张店区。
原告：ＸＸ，女，1972年1月14日出生，汉族，现住淄博市张店区。
原告：王娟，女，1979年8月25日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：中国人民解放军第一四八医院。住所地：山东省淄博市周村区站北路20号。
法定代表人：孙志宏，院长。
被代：石增、董汉江，山东长城长律师事务所律师。代理权限特别授权。
本院在审理原告王绪文、王玲、王玉连、ＸＸ、王娟与被告中国人民解放军第一四八医院责任一案中，原告王绪文、王玲、王玉连、ＸＸ、王娟于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王绪文、王玲、王玉连、ＸＸ、王娟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王绪文、王玲、王玉连、ＸＸ、王娟负担。
审判员 任 颖
二〇一七年三月二十日
书记员 毕佳琦
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7664号
原告：大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司，地址：大连开发区高合里1号楼半地下室5号网点，
被告：尹兴国，男，1956年12月19日生，住址：辽宁省庄河市朝阳街道。
本院在审理原告大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司诉被告尹兴国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一六年十二月十二日
书记员 王庆睿
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1289号
申请人：张委，男，汉族，1975年10月13日出生，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。
被执行人：利辛县龙腾置业有限公司，住所地：亳州市利辛县建设路。统一社会信用代码：91341623560688114D。
法定代表人：李洪章，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的生效的(2016)皖1623民初6043号民事调解书，于2017年10月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人利辛县龙腾置业有限公司在接到执行通知书三日内履行义务，被执行人至今未履行义务。
本院查明：被执行人利辛县龙腾置业有限公司拥有位于利辛县城关镇建设路西侧春店路北侧一块土地（土地证号：21××48）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人利辛县龙腾置业有限公司所有的位于利辛县城关镇建设路西侧春店路北侧的土地一块。（土地证号：21××48）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 祝彦军
二〇一七年十二月七日
书记员 车 飞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4180号
上诉人（原审被告）：徐益东，男，1970年8月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。
被上诉人（原审原告）：江苏诚晟建设安装有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐马路168号华兴大厦八楼。
法定代表人：陈树俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人徐益东因与被上诉人江苏诚晟建设安装有限公司（下称诚晟公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭伍民初字第0417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐益东上诉请求：请求在原判决支付诚晟公司4万元的标的下核减该公司因钢结构构件加工错误对上诉人造成的损失18600元。事实和理由：1、2012年上诉人承接南京福臻再生资源科技有限公司厂房钢结构工程后，将该工程的钢结构件加工业务交由诚晟公司。2013年年初，这批加工的构件运到南京工地，在吊装的过程中发现钢梁顶端的连接板焊接错误无法安装，工地随即停工。第二天诚晟公司生产部的孙兆荣和一名技术员到达现场，检查后认为钢梁加工确实存在问题，责任应由他们公司承担，但在现场无法解决。三天后，诚晟公司将重新加工过的构件运回现场安装。该质量事件造成上诉人工地停工4天，损失计18600元（具体为：25吨吊车机械费每天1200元，15名安装工每人每天工资230元）。2、由于工作成果不符合质量标准，给定作人造成人身伤害或者财产损害的，定作人有权要求承揽人赔偿因此造成的损失。
诚晟公司辩称：1、上诉人所称的关于加工货物的损失问题，已经在结账时予以扣减，上诉人在一审时也没有提起反诉或者提供证据证明，即使上诉人的损失双方没有结算，上诉人也应当另案提起诉讼；2、上诉人应当按照其向被上诉人出具的欠条承诺的时间向被上诉人支付剩余货款。综上，一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。
诚晟公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令徐益东支付欠款4万元并承担逾期利息（从2015年2月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
一审认定的事实：2013年徐益东在诚晟公司加工钢结构，2014年12月31日诚晟公司、徐益东结账，徐益东尚欠诚晟建设公司加工款6万元，并出具了一份欠条，载明“兹有本人欠诚晟公司人民币陆万元整，还款计划如下：本月十五日之前还贰万，本月底还贰万，春节前还贰万，特此承诺”，后徐益东偿还了2万元，余款4万元一直未还。诚晟公司多次催要未果，遂诉至法院，要求徐益东支付加工费4万元及利息。
一审另查明，徐益东对主张的18600元损失未能提供相应的证据，诚晟公司对此也不予认可。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。一、诚晟公司主张的加工费4万元的问题。诚晟公司为徐益东加工钢结构，双方就加工费用进行了结算，徐益东向诚晟公司出具6万元欠条，该欠条具有书证的效力，对诚晟公司、徐益东均具有约束力，徐益东未能按约支付剩余加工费，应当承担相应的民事责任。徐益东辩称诚晟公司将构件加工错误，应当承担18600元的赔偿责任，诚晟建设公司不予认可，徐益东亦没有证据予以证实，不予采信。二、关于加工费的利息。徐益东未能按约支付加工费，应当从2015年2月20日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的利息。一审判决：徐益东应于判决生效之日起十日内支付诚晟公司人民币4万元及利息（利息的计算期间及标准：从2015年2月20日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由徐益东负担。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本院认为，被上诉人诚晟公司为徐益东加工钢结构，事实清楚，上诉人就其所欠加工费用已与被上诉人进行了结算，并向诚晟公司出具了6万元欠条，该欠条是上诉人的真实意思表示，上诉人应按约还款。徐益东上诉认为被上诉人诚晟公司加工的连接板焊接错误无法安装，造成上诉人工地停工三天，并造成其损失18600元。从上诉人所陈述的事实来看，上诉人主张因构件质量不符合要求无法安装造成上诉人停工的时间是2013年初，而上诉人向被上诉人诚晟公司出具欠条的时间是2014年12月31日，如双方确实因被上诉人提供的构件的原因造成上诉人损失，上诉人应在此欠条中予以注明，或在结算时一并处理，但此欠条中对上诉人所陈述的上述事由并无反映显然不符合常理。现上诉人又无证据证明其所主张的事由存在并未予处理，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，上诉人徐益东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人徐益东负担。
本判决为终审判决。
审判长 周永军
审判员 胥 霞
审判员 张晨阳
二〇一七年一月十六日
书记员 王 浩
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初1070号
原告：青海省电器技术开发公司，住所地西宁市五四西路16号504—505室。
法定代表人：张茂奇，总经理。
委托诉讼代理人：严春征，男，25岁，系该公司员工。
被告：海南州益鑫新能源有限公司，住所地海南州共和县光伏园区。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：余晓晖，男，系该公司员工。
原告青海省电器技术开发公司与被告海南州益鑫新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海省电器技术开发公司的委托诉讼代理人严春征、被告海南州益鑫新能源有限公司的委托诉讼代理人余晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海省电器技术开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海南州益鑫新能源有限公司支付2014年9月10日至2015年12月31日的变电站运行、维护和管理费190643元，并承担逾期利息12163元。事实和理由：2015年原告青海省电器技术开发公司与被告海南州海锦科士达新能源有限公司及海南州普天新能源电力有限公司、海南州益鑫新能源科技有限公司、海南州奔亚科技发展有限公司签订了一份名为青海省海南州共和县光伏发电园区110千伏锦普益奔变电站维护和管理合同，合同约定变电站运行、维护和管理的服务期限为一年，自2014年9月至2015年12月31日为止。合同还约定甲方应于12月31日之前一次性支付全部服务费1334500元，其中海南州益鑫新能源有限公司支付190643元。截止目前海南州益鑫新能源有限公司迟迟不履行付款业务，已严重违约，现要求被告支付变电站运行、维护和管理费190643元，并承担逾期利息12163元。被告不履行合同，迟迟不返还质保金，给原告造成了巨大的经济损失，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告海南州益鑫新能源有限公司辩称，对未支付的运行、维护和管理费的数额没有异议，但是对逾期付款的利息有异议，原告未按合同约定向我公司支付接入费，我公司不应向原告承担利息损失，原告计算的利息标准过高，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，请求人民法院在减少我公司利息损失的基础上依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的海南州共和县光伏园区110千伏锦普益奔变电站运行、维护和管理合同依法成立并生效，双方当事人应当按照合同约定履行义务，被告海南州益鑫达新能源有限公司未向原告青海省电器技术开发公司支付2014年9月10日至2015年12月31日的变电站运行、维护和管理费190643元的行为已构成违约，被告应当履行合同义务，向原告支付相关费用。
综上所述，原告青海省电器技术开发公司要求被告海南州益鑫新能源有限公司支付变电站运行、维护和管理费190643元的诉讼请求有事实和法律依据，且被告亦对此予以认可，本院予以支持，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率承担2015年12月31日至起诉之日的利息8293元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告海南州益鑫新能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青海省电器技术开发公司变电站运行、维护和管理费190643元及利息8293元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，由原告青海省电器技术开发公司负担87元，被告海南州益鑫新能源有限公司负担4255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 都财庭
审判员 刘 静
审判员 党文君
二〇一七年四月二十五日
书记员 张丽媛
本案适用的法律条文
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。