黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁东商初字第98号
原告张文成。
委托代理人刘莲丽。
被告岳会军。
原告张文成与被告岳会军保证合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告张文成及其委托代理人刘莲丽、被告岳会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文成诉称：2012年7月10日，韩XX向原告借款115000元，被告为韩XX提供连带责任保证担保。现韩XX尚欠原告50000元，被告负有连带偿还责任。现原告要求被告立即偿还欠款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告岳会军辩称：被告不同意还款。第一、被告不认识原告张文成；第二，原告在故意弄虚作假；第三，根据我国《担保法》的相关规定，被告的保证责任已经免除。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原、被告双方保证合同关系是否成立；2.被告岳会军保证责任是否应予免除。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
证据1.借款合同一份。证明2012年7月10日段XX的朋友韩XX通过华XX向张文成借款115000元，韩XX为借款人，段XX、岳会军为担保人，借款期限三个月，约定月利率2.5分。
被告质证称，第一，原告说2013年4月4日向段XX要债，但是没向被告要。第二，原告张文成的名字在借款合同上是后添加的。第三，原告起诉状的日期写的2013年1月10日。经过对起诉状的甄别，起诉状属于弄虚作假更改日期，应当是2013年10月之后写的，所以担保日期已经超期。第四，原告主张从115000元变成5000元属于主合同变更，根据《担保法》第二十四条规定“债权人及债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。
本院认为，该证据能够证明原告所要证明的问题，客观、真实，予以采信。
证据2.收条一份。证明韩XX从原告张文成处借款115000元，被告为该笔债务提供担保。
被告岳会军质证称，韩XX收到多少钱被告不知道。借款合同一式两份，上面记载人民币115000元。
本院认为，该证据能够证明原告所要证明的问题，客观、真实，予以采信。
证据3.宁安市人民法院（2013）宁商初字第20号民事卷宗。证明原告张文成在2013年4月9日向宁安市人民法院提起诉讼，起诉被告韩XX、段XX、岳会军，起诉标的额为132250元，当时在诉讼过程中被告岳会军也到过法庭，起诉后被告岳会军通知原告的亲属华XX，让华XX去韩XX的木器厂拉木材，原告拉木材共四车80立方米，折抵了韩XX的欠款80000元，所以本次诉讼要求被告岳会军承担50000元的债务。原告起诉被告不超过诉讼时效。
被告岳会军质证称，原告所述2013年4月份起诉被告的事情被告不知道。卷宗被告也没见过。
本院认为，该证据能够证明原告于2013年4月9日起诉韩XX、岳会军、段XX索要欠款的事实，客观、真实，予以采信。
被告岳会军为支持其主张，向法庭举证，经原告质证及本院认证如下：
本案原告提交的起诉状一份。证明按照原告起诉状的起诉日期已经超期。
原告质证认为，起诉状的日期和诉讼时效没有关系，因为在2013年4月9日原告已经向宁安市人民法院起诉，这次诉讼的日期无论是2013年几月份，均不超过诉讼时效。
本院认为，该证据不能证明被告所要证明的问题，不予采信。
根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年7月10日，韩XX与原告签订借款合同一份，约定韩XX向原告借款115000元，段XX及被告为韩XX提供保证担保，未约定保证方式。借款期限自2012年7月10日至2012年10月10日。如到期不还，借款月利率按2.5分计算。2013年4月4日，段XX在借款合同上重新签字确认载明：此欠款到期债权人多次向担保人要过。原告于2013年4月9日起诉韩XX、岳会军、段XX索要欠款本息132250元，于2013年5月28日申请撤回起诉。本院于2013年5月28日作出（2013）宁东商初字第20号民事裁定书，准予张文成撤回起诉。2013年5、6月份，韩XX以木材抵顶原告欠款80000元，现原告要求被告偿还欠款50000元，其余部分欠款原告放弃向被告主张权利。自2012年7月6日至今，中国人民银行一至三年同期贷款年利率为6.15%，月利率为0.5125%，4倍月利率为2.05%。
据以上事实，主审人认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告张文成与债务人韩XX签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效。原告提供的借款合同及收条能够证明张文成与韩XX之间存在民间借贷的权利义务关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在张文成向韩XX提供借款后，韩XX应按约定履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告岳会军在借款合同上以保证人的身份签字，未约定保证方式，依法应当对韩XX的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告岳会军承担连带清偿责任后，有权向韩XX追偿。原告张文成要求被告岳会军偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借款本金115000元，自2012年10月10日按月利率2.05%利率标准计算至2013年4月9日，利息应为14145元，本息合计129145元。至2013年4月9日，韩XX以木材抵顶原告欠款80000元，尚欠原告欠款49145元。本金49145元，自2013年4月10日按月利率2.05%利率标准计算至2014年10月，韩XX欠款本息合计已经超出原告主张的50000元。原告请求被告偿还欠款50000元，放弃其余部分欠款，本院应予准许。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案原告于2013年4月9日对债务人韩XX及保证人岳会军、段XX向宁安市人民法院提起诉讼，自2013年4月9日开始计算保证合同的诉讼时效。原告起诉在保证合同的诉讼时效期间内。被告称原告起诉已经超过时效，其辩解理由不符合法律规定，对其辩解不予采信。被告称原告主张的欠款数额由115000元变更为50000元属于主合同变更，被告不再承担保证责任，其辩解理由不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告岳会军于本判决发生法律效力之日立即给付原告张文成借款50000元；
二、被告岳会军承担给付责任后，有权向韩XX追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，即525元由被告岳会军负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 张勇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘杰