wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更667号
罪犯何国林。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2013年10月29日作出（2013）泰海刑初字第324号刑事判决，认定何国林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2014年1月7日，以（2014）泰中刑终字第0006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月18日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯何国林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯何国林的减刑建议。
经审理查明，罪犯何国林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯何国林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯何国林减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1002号
原告：康平嘉园物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：刘丽波，该公司经理。
委托代理人：倪云鹭，该单位员工。
被告：王丽杰，女，1974年10月17日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
原告康平嘉园物业管理有限公司（以下简称嘉园物业公司）与被告王丽杰物业服务合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘强适用简易程序进行审理，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告康平嘉园物业管理有限公司的委托代理人倪云鹭到庭参加诉讼，被告王丽杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉园物业公司诉称：被告系康懿家园小区2号楼1单元601业主，我与被告2012年9月14日签订了物业服务协议，约定被告按照每平方米每月0.6元收取物业费，从2013年9月14日开始，被告拒绝缴纳物业费，我分别于2013年9月2日、2014年10月28日、2015年1月21日催交被告缴纳为业务费，原告至今尚未缴纳物业费。为此，原告请求法院判令被告缴纳2013年9月13日至2015年9月12日的物业费830元。
被告王丽杰未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明：被告王丽杰家住康平县康懿家园小区22号楼1单元601，系康平县康懿家园业主。2012年9月14日原告嘉园物业公司与被告签订前期物业管理服务协议一份，上面写明被告房屋建筑面积56平方米，第四条第二款约定，多层住宅、独立产权的阁楼按建筑面积每月每平方米0.6元收取。并约定每年9月缴纳下一年度的物业费。2012年9月13日被告缴纳了2012年9月13日至2013年9月12日的物业费415元。2013年9月2日、2014年10月28日原告在被告门上张贴收费通知，向其催收2013年9月13日至2014年9月12日的物业费，2015年1月21日原告在被告单元门前张贴通知，向其催收2013年9月13日至2015年9月12日的两年度的物业费。至起诉之日，被告尚未缴纳上述两年度的物业费。
上述事实，有原告陈述、收款收据存根、前期物业管理服务协议、催交通知等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王丽杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。康懿家园小区前期物业管理服务协议系原告与被告签订的服务合同。此合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有合同效力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为康懿家园小区提供物业服务至今，被告作为小区业主应当承担缴纳物业服务费的义务，原告要求被告支付物业服务费，有法律及事实依据。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告已于2013年9月2日、2014年10月28日原告在被告门上张贴收费通知，向其催收2013年9月13日至2014年9月12日的物业费，被告至起诉之日尚未缴纳该笔物业费，故被告应向原告支付2013年9月13日至2014年9月12日的物业费0.6元／月／平方米×12月×56平方米=403.2元。
此外，原告于2015年1月21日又在被告单元门前张贴通知，向其催收2013年9月13日至2015年9月12日的两年度的物业费，但鉴于原告向法院提起诉讼的时间是2015年4月24日，原告主张缴纳到2015年9月12日，尚有5月左右时间无法确定原告提供服务的情况，故本院认为原告主张被告缴纳物业费的时间应截止到2015年4月24日起诉时为宜，故被告还应向原告支付2014年9月13日至2015年4月24日期间的物业服务费0.6元／月／平方米×7月×56平方米＋0.6元／月／平方米÷30天／月×12天×56平方米=235.2＋13.44=248.64元。综上所述，被告应向原告支付2013年9月13日至2015年4月23日的物业服务费共计651.84元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽杰于本判决生效后10日内向原告康平嘉园物业管理有限公司缴纳2013年9月13日至2015年4月23日的物业服务费共计651.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘强
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张旭
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执88号
申请执行人张永玲，女，生于1971年4月4日，汉族，射洪县居民。
被执行人杨兆书，男，生于1948年9月27日，汉族，射洪县居民。
被执行人杨辉，男，生于1978年3月22日，汉族，射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2014）射洪民初字第2722号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人杨兆书、杨辉发出执行通知书，责令二被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨兆书在遂宁市商业银行人民街支行的账户存款，直至冻足52000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 峰
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初2456号
原告：刘跃国，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律工作者。
被告：任海龙，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：高志敏，女，1981年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：宋殿生，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告刘跃国与被告任海龙、高志敏、宋殿生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃国委托诉讼代理人张晓国、被告高志敏、宋殿生到庭参加诉讼。被告任海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃国向本院提出诉讼请求：1.判令被告任海龙、高志敏给付原告借款本金25,000.00元及利息（20,000.00元本金的利息从2017年1月20日起至给付完毕之日止，5,000.00元本金的利息从2014年8月27日起至给付完毕之日止，按月利率1.5%计算给付）；2.被告宋殿生对上述给付款项承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告任海龙于2014年8月27日向原告借款本金5,000.00元，2017年1月20日被告任海龙向原告借款本金20,000.00元，两次借款约定月利率1.5%，没有约定还款日期，担保人宋殿生及借款人任海龙在欠条上签字。借款为被告任海龙、高志敏夫妻存续期间用于生产生活借款，系夫妻共同债务。被告宋殿生系该借款的担保人，担保期内理应承担连带清偿责任。
被告任海龙未作答辩。
被告高志敏辩称，被告任海龙分两次向原告借款25,000.00元的事属实，约定月利率1.5%。
被告宋殿生辩称，当时约定利息为月利率1.5%，这个钱应该由被告任海龙、高志敏还，中保人就是担保人的意思，虽然担保期过了，但我愿意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任海龙于2014年8月27日向原告借款本金5,000.00元，2017年1月20日被告任海龙向原告借款本金20,000.00元，两次借款均约定月利率1.5%，两次借款均没有约定还款日期，担保人宋殿生在中保人处签字，宋殿生在庭审中解释中保人就是担保人的意思。被告没有偿还过借款本金。现原告要求被告给付借款本金，并支付利息。
另查明，被告任海龙与被告高志敏于2003年12月16日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告已按借款合同约定将借款本金交付给被告，原、被告没有约定还款时间，原告随时可以要求被告偿还借款本金及利息。
被告任海龙的借款发生在与被告高志敏的夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务。
被告宋殿生自愿继续承担担保责任，是被告宋殿生对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告任海龙、高志敏给付借款本金25,000.00元并支付利息（20,000.00元本金的利息从2017年1月20日起至给付完毕之日止，5,000.00元本金的利息从2014年8月27日起至给付完毕之日止，均按月利率1.5%计算给付），由被告宋殿生承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任海龙、高志敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘跃国借款本金25,000.00元；
二、被告任海龙、高志敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘跃国借款本金25,000.00元的利息（20,000.00元本金的利息从2017年1月20日起至给付完毕之日止，5,000.00元本金的利息从2014年8月27日起至给付完毕之日止，均按月利率1.5%计算给付）；
三、被告宋殿生对上述给付款项承担连带给付责任。
案件受理费638.76元，减半收取319.38元，由被告任海龙、高志敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李健荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 丁 丽
书 记 员 汤 爽
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1248号
原告朱良华。
被告居周荣。
原告朱良华诉被告居周荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱良华到庭参加诉讼，被告居周荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良华诉称：2014年2月12日，居周荣向她借款35000元并出具欠条一份。经她多次催讨，居周荣至今未还。为维护他的合法权益，具状诉至法院要求：1、判令居周荣归还借款35000元及利息6000元；2、本案诉讼费由居周荣承担。
被告居周荣未作答辩。
经审理查明：2014年2月12日，居周荣向朱良华出具借条一份，内容载明：“今借朱良华3.5万元，期限2个月”。此后居周荣归还朱良华6000元。2016年1月18日，朱良华具状诉讼来院，要求居周荣归还借款等。庭审中，朱良华变更诉讼请求为：判令居周荣归还借款32000元。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：居周荣尚结欠朱良华借款本金29000元，由借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。朱良华与居周荣间借贷关系无法定无效情形，应予有效。居周荣在借款到期后未及时归还借款是本案纠纷产生的原因，对此居周荣应承担继续履行之责。居周荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、居周荣应于本判决发生法律效力之日起10日内归还朱良华借款本金29000元；
二、驳回朱良华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元、公告费660元，合计1486元（朱良华已预交），由居周荣承担（朱良华同意其预交的案件受理费由居周荣向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付朱良华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 王可炜
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 徐凤玉
二〇一六年六月六日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1803民初1129号
原告：梁土星，男，汉族，1973年12月23日出生，户籍住址:清远市清新区，
委托代理人：陈伟强，是清远市清新区太平镇法律服务所的法律工作者。
被告:清远市清新区太平镇台原五金厂（普通合伙），经营场所：清远市清新区太平镇龙湾电镀定点基地A9地块*栋*楼。
执行合伙企业事务的合伙人：刘秀彬。
委托代理人：徐伟忠，是清远市清新区太平镇台原五金厂的员工。
原告梁土星与被告清远市清新区太平镇台原五金厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称：自2016年7月起，被告开始拖欠原告的工资，同年11月2日工厂发生火灾后，被告总共拖欠原告3个月工资，合共13710元，被告的行为已违反了我国《中华人民共和国劳动法》和《广东省工资支付条例》的规定。虽经有关部门多次协商调解，但均无结果。为维护原告的利益，特起诉到法院，请求被告依法足额支付原告的工资。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告清远市清新区太平镇台原五金厂拖欠原告梁土星工资13710元，定于2017年7月30日前支付4500元、于同年8月30日前支付4600元、同年9月30日支付4610元给原告。（汇款账号：广发行6214621621000233901。）
二、诉讼费5元由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘泽伟
二〇一七年六月十九日
书记员 黄婉瑶
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1043号
申请执行人王栋，男，1989年5月30日出生，汉族。
被执行人王宾，男，1982年4月15日生，汉族。
被执行人徐东良，男，1982年2月11日生，汉族。
被执行人崔喜付，男，1982年2月20日生，汉族。
申请执行人张少辉依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙小民初字第10号民事判决书，于2016年6月22日向本院申请执行王宾、徐东良、崔喜付承揽合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王宾个人名下所有的车牌号码为豫R-C32**吉普牌汽车一辆，被执行人徐东良个人名下所有的车牌号码为豫R-738**北京现代牌汽车一辆,被执行人崔喜付个人名下所有的车牌号码为豫R-7M2**奇瑞牌汽车一辆，进行了查封，申请执行人以与王宾、徐东良已协商好，崔喜付及名下查封车辆下落不明为由向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙小民初字第10号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 党 阳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 史东峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07319号
原告重庆鹏康装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-16#，组织机构代码05481613-6。
法定代表人代金豆，职务总经理。
被告邓阳虎，男，1971年6月24日生。
本院于2014年7月1日受理原告重庆鹏康装饰设计工程有限公司诉被告邓阳虎追偿权纠纷一案。审理中，原告重庆鹏康装饰设计工程有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鹏康装饰设计工程有限公司撤回对被告邓阳虎的起诉。
本案案件受理费2000元，由原告重庆鹏康装饰设计工程有限公司负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴 波
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初4100号
原告：姚洪元，男，1949年12月3日出生，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：姚明武（系姚洪元之子），住吉林省延吉市。
被告：苏丽妍，女，1954年5月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。
原告姚洪元与被告苏丽妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚洪元委托诉讼代理人姚明武到庭参加诉讼，被告苏丽妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
姚洪元向本院提出诉讼请求：要求被告苏丽妍偿还借款18000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月9日，被告从原告处借款20000元，当场写下欠条，中间还了2000元，承诺2018年1月还剩余的18000元。借款期限届满，经原告多次催要未果。
苏丽妍未作答辩。
经本院审理查明：2014年8月9日，被告向原告出具2万元的借条，原告现金支付借款。2017年7月，被告偿还2000元，并承诺于2018年1月还清剩余借款。借款期限届满，被告未偿还。
认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、借条、收条以及原告的庭审陈述。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。姚洪元主张苏丽妍向其借款2万元，并提交借条、收条予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。苏丽妍已经偿还借款2000元，未按合同约定期限偿还借款,故对姚洪元要求苏丽妍偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。苏丽妍未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏丽妍于本判决发生法律效力后立即偿还原告姚洪元借款18000元。
如果被告苏丽妍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由被告苏丽妍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜 瑜
二〇一八年七月三十日
书记员 金雪梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0043号
原告朱某某。
委托代理人王某某、唐某某，江苏某某律师事务所律师。
被告江苏某某建材有限公司。
法定代表人薛某某，该公司董事长。
原告朱某某诉被告江苏某某建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告江苏某某建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2013年7月17日，被告江苏某某建材有限公司与原告朱某某签订买卖散装水泥合同，原告朱某某按合同规定向被告公司供应价值99171元货物。后原告向被告公司索要货款，被告公司未予支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告公司支付原告货款99171元及违约金（自2014年1月1日起至履行交付款之日止按照99171×3%=2975.13元每天），诉讼费用由被告公司承担。
被告江苏某某建材有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月17日，被告江苏某某建材有限公司（甲方）与原告朱某某（乙方）签订一份水泥供应合同，该合同主要约定：乙方向甲方供应散装水泥；水泥数量以出厂磅单数量为准；散装水泥垫资300吨，以后按每车实际吨位结算，并结清货款之后才能继续发货；如甲方恶意拖欠乙方货款，乙方有权停止向甲方供货，在没有结清货款之前甲方不得找其他供货商供货或者自购水泥，造成一切后果由甲方负责承担，并每日加收垫资总额的3%作为违约金；甲方须提前一天通知乙方送货，乙方须按时把水泥送到工地，如果不及时供货，如造成甲方停产乙方需承担全部损失，同时视为违约，违约金额是水泥垫资总额的3%；本合同有效期2013年7月17日到2013年12月31日。合同到期后，甲方必须付清乙方所垫资的300吨水泥货款。2013年9月4日，2013年10月11日，原告分两次向被告公司供应水泥共计价值99171元。后经原告催要，被告公司未予付款。
本院认为，原告朱某某与被告江苏某某建材有限公司之间的买卖合同合法有效，原告向被告公司供应货物，被告公司理应按照约定支付货款。关于原告朱某某要求被告公司自2014年1月1日起至付清款之日止承担每日2975.13元违约金的诉讼请求，本院认为，虽然被告公司未能及时付款的行为并不属于双方签订的买卖合同中约定的违约行为，原告也未提供证据证实被告公司理应承担合同约定的违约责任，但本案中，原、被告双方签订的买卖合同已经到期，被告公司理应在合同到期后付清所欠货款，逾期，理应承担相应的违约责任，但每日2975.13元的违约金过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上，原告公司要求被告公司支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏某某建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱某某货款99171元及利息（自2014年1月1日起至付清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
案件受理费1192元（已减半收取）由被告江苏某某建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2384元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。行号：103309046038。汇款账号：460101040004680。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 庄倩倩
二〇一四年二月十九日
书记员 朱 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1454号
原告陈伟乐，男，1985年3月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人谭杰明，广东国声律师事务所律师。
委托代理人陈婧婧，广东国声律师事务所律师。
被告陆永红（曾用名陆咏鸿），男，1956年2月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告叶彬，女，1972年1月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人莫哲，广东勤思进（广州）律师事务所律师。
委托代理人黎婵，广东勤思进（广州）律师事务所实习律师。
原告陈伟乐诉被告陆永红、叶彬返还款项纠纷一案，本院在2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭杰明、陈婧婧，被告叶彬的委托代理人莫哲、黎婵到庭参加诉讼。被告陆永红经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案经开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，陆永红（曾用名：陆咏鸿）向原告宣称有特殊关系，可办理通过缴纳公务员培训费等费用后将原告的儿子调到省直机关工作，如未能办理所收费用则如数退还。因是很要好的朋友介绍，原告便完全相信了陆永红所言。从2010年6月起至2012年5月，原告按陆永红的要求，多次通过支付现金及银行转账等方式，向陆永红付款，在2011年6月18日向陆永红支付了3870元。及后，原告发现陆永红只是一次次要钱，但所托办事情一直没有办理，原告发觉上当受骗。2012年6月后，原告向陆永红提出不再办理所托之事，并要求返还所骗款项，但陆永红至今拒不返还款项。叶彬与陆永红是夫妻关系，上述款项债务是两被告的夫妻共同债务，两被告应对上述欠款承担连带还款的责任，并应按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款给原告之日止的利息给原告。请求判令：1、两被告连带一次性返还3870元，并按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款之日止的利息；2、诉讼费由两被告连带承担。
被告陆永红无到庭答辩。
被告叶彬辩称，法律是保护合法的民事行为，由于原告并非善意相对人，其行为不应受法律保护。原告将款项交付陆永红，是基于买卖公务员名额之用。原告与陆永红之间是委托关系，他们的权利义务是委托人与受托人之间的特定主体，委托事项是否完成仅限于委托人与被委托人之间。即便委托事项不成功，也应该扣除相应费用，我不清楚委托事项是否完成以及是否发生费用。本案款项性质不是借款，款项用途是原告委托陆永红办理工作调动。陆永红在2011年初已经离开家庭，没有与叶彬共同生活，也没有支付家庭开支，陆永红收取原告的款项，没有用于家庭生活。从收条内容看，原告也清楚知道陆永红收取款项，不是用于家庭生活。我亦没有取得过相应款项，上述款项属于陆永红的个人债务。即使陆永红收取原告的款项构成负债，但也不应构成夫妻共同债务，叶彬亦不需承担清偿责任。借款有明确时间，原告超过时间没有追讨，其请求已经超过诉讼时效，法院不应该支持。因此，原告要求返还的款项，不受法律保护，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，两被告原是夫妻关系。2010年原告通过他人认识陆永红后，陆永红向原告声称可疏通关系为原告的子女办理有关事宜需要支付费用为由，要求原告支付款项。陆永红在2011年6月18日向原告立下收款的字据，内容为“收到陈伟乐先生交来人民币叁仟捌佰柒拾元整，其中叁仟伍佰元为人保厅的按金，办理手续时凭单退回（按金收条）叁佰柒拾元为人保厅正常收费，特此证明。经手人：陆咏鸿。2011.6.18”。原告将上述款项交付陆永红后，陆永红没有按约定履行事务，亦没有按约定将款项还给原告。2013年3月29日，陆永红因涉嫌诈骗罪被广州市公安局刑事拘留。2013年5月3日，陆永红因涉嫌诈骗罪经广州市越秀区人民检察院批准逮捕。2014年6月16日，陆永红因犯诈骗罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑，现羁押于广州市越秀区看守所。2013年，叶彬向本院起诉要求与陆永红离婚，同年6月4日本院作出（2013）穗越法民一初字第1874号《民事判决书》，判决准予叶彬与陆永红离婚。
另查，在2010年至2012年期间，陆永红以代办事项、代收、代缴培训费等多种名义为由，多次要求原告支付款项，原告支付多笔款项后因陆永红未完成代办事项分别另案提起诉讼，要求陆永红返还相关款项。在本案诉讼期间，陆永红向本院表示，承认收取原告的款项，但款项不是用于家庭开支，而是用于为原告办事，同意向原告还款。
原告为证明主张的事实，提供上述字条。被告叶彬表示对字条的真实性无法确认。
庭审中，原告表示陆永红曾经多次向其借款，借款的用途是用于个人欠费还款、父亲医病、本人高血压医病医药费不能报销等，反正提出借款的理由很多。
本院认为，本案是返还款项纠纷，根据原告提供有陆永红签名的收款字据，证实陆永红向原告收取款项。陆永红以帮忙办事为名收取原告的款项后，没有履行约定的事务，亦没有将收取的款项返还给原告。因此，原告要求陆永红归还款项合法有理，对此本院予以支持。至于原告要求支付利息实为赔偿损失，陆永红在占有原告款项的期间确造成原告利息的损失，应予以赔偿。赔偿的标准可参照同期银行逾期贷款利率的标准的利息计算。原告提出从起诉之日起计算利息，符合相关规定，予以照准。关于叶彬对陆永红的债务是否承担连带责任问题。两被告已经解除夫妻关系，该债务确发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告交付给陆永红款项时，明知该款交由陆永红为其代办事项，不是用于陆永红的家庭开支，从欠款字据的内容亦反映原告将该款交付陆永红的目的是用于托人办事。因此，上述欠款是陆永红的个人行为，在叶彬不同意承担连带还款责任的情况下，原告要求叶彬偿还本案债务，于法无据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆永红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈伟乐清还3870元及其利息（按银行同期贷款利率的标准计，从2014年3月17日起至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告陈伟乐其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付）由被告陆永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 何燕红
二〇一四年八月八日
书 记 员 严卓宾
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第618号
原告黄自文，男，1978年4月2日出生，汉族，宁夏同心县人，文盲，农民。
被告张斌晓，男，1972年10月1日出生，汉族，宁夏海原县人，初中文化，农民。
本院在审理原告黄自文诉被告张斌晓民间借贷纠纷一案中，原告黄自文于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄自文以与被告张斌晓私下协商为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄自文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄自文负担。
代理审判员 郭海茹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘成波
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1115号
罪犯邓宝康，男，1971年4月24日出生，汉族，初中文化，湖北省麻城市人。
山西省大同市中级人民法院于2001年11月15日作出（2001）同刑初字第49号刑事判决，认定被告人邓宝康犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决后，同案犯不服，提出上诉。2002年4月25日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年7月24日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年7月26日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减去剥夺政治权利一年；2010年10月22日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯邓宝康在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事缝纫制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年4月获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年3月、2014年8月、2014年12月、2014年12月、2015年9月、2016年4月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓宝康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓宝康减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利三年（刑期自2005年3月22日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 乔 琳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0929号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月5日被取保候审，同年10月30日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）906号起诉书指控被告人仲某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。经征得被告人仲某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月1日14时许，被告人仲某驾驶牌号为苏N×××××普通二轮摩托车，沿沭阳县扎颜线由东向西行驶至4KM＋580M处，撞同方向沈某某驾驶的电动三轮车，致两车损坏，沈某某、被告人仲某受伤。后被告人仲某被民警查获并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人仲某的血中检出乙醇，含量为95mg／100ml。
案发后，被告人仲某经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述了自己的犯罪事实，且与沈某某就民事部分达成协议。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人仲某供认其醉酒驾驶机动车的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人姜某证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、理化检验报告书等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“查获经过”以及“归案情况说明”证明了本案的案发以及被告人仲某的到案情况。
本院认为，被告人仲某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人仲某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。案发后，被告人仲某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人仲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十月三十日起至二〇一四年十二月九日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 宋明寒
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执311号
申请执行人王红伟，男，1966年1月15日出生，汉族，住温县温泉镇友谊巷54号。身份证号：410825196601150050。
被执行人崔华，男，1956年1月22日出生，汉族，住温县黄庄镇东留村解放中路2排352号。身份证号：410825195601227017。
本院在执行申请人王红伟与被执行人崔华保证合同纠纷一案中，申请人于2016年1月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执311号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 杜华航
合议笔录
时间：2017年6月29日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：杜华航
李友谊：关于申请执行人王红伟与被执行人崔华保证合同纠纷一案中，申请人于2016年1月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2016）豫0825执311号的本次执行程序。
刘振辉：同意终结。
杨得坡：同意终结。
合议结果：
终结（2016）豫0825执311号案件的本次执行程序。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1896号
上诉人(原审原告):利辛县胡集镇胡东社区第一村民组。
负责人：孙克先，该村民组组长。
委托诉讼代理人：孙玉雪,男,1962年3月10日出生,汉族,住利辛县。
被上诉人(原审被告)：孙应国，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。
上诉人利辛县胡集镇胡东社区第一村民组因与被上诉人孙应国物权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初5786号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人利辛县胡集镇胡东社区第一村民组负责人孙克先及其委托诉讼代理人孙玉雪,被上诉人孙应国及其委托诉讼代理人杨永革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县胡集镇胡东社区第一村民组上诉请求：依法撤销安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初5786号民事裁定，由利辛县人民法院对该案进行审理。事实和理由：孙应国没有在上诉人集体同意决定的每户东西宽三间十米,南北三十五米场长的宅基地使用范围内行使建房权利,而是超出该宅基地范围违法建房,2017年3月23日,胡集镇政府接群众举报,派员进行核实,向孙应国送达了《责令停止违法行为通知书》和《限期拆除通知书》,对其违法用地、违法建房行为进行制止，对房屋基础进行破拆。孙应国后乘相关部门双休日不上班时，偷偷的又建了部分，以上事实充分说明孙应国侵占集体土地违法建房的事实，一审法院应当对双方提交并经法庭质证的证据进行分析判断。上诉人认为裁定解决程序问题，但一审法院并没有审查双方提供证据的三性，特别是利辛县国土资源局于2017年6月22日出具的《告知书》，该《告知书》虽不是具体行政行为，但应当是对涉案土地的所有权和部分村民宅基地使用权经调查确认的事实证据，应当对该份证据的三性予以审查确认。
孙应国辩称，答辩人是本村村民，可以使用本村土地，且其建房时按照分配进行建设的。
利辛县胡集镇胡东社区第一村民组向一审法院起诉请求:1.依法判令被告归还原告的集体土地；恢复土地原状；2.本案诉讼费和其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：利辛县胡集镇胡东社区第一村民组与孙应国之间的物权保护纠纷，实际上是因集体经济组织内的村民在集体所有的土地上建房产生，孙应国建房所占有的土地应属于利辛县胡集镇胡东社区第一村民组所有和使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：土地所有权和使用权发生争议，应由当事人协商处理；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中利辛县胡集镇胡东社区第一村民组诉孙应国归还原告的集体土地，恢复土地原状的诉讼请求，因孙应国系原告利辛县胡集镇胡东社区第一村民组成员，双方之间因土地使用发生争议，属于集体经济组织内部对土地使用权的调整，故对利辛县胡集镇胡东社区第一村民组的诉求，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告利辛县胡集镇胡东社区第一村民组的起诉。案件受理费100元，由利辛县胡集镇胡东社区第一村民组负担。
本院认为：利辛县国土资源局于2017年6月22日出具的告知书,虽认定利辛县胡集镇胡东社区第一村民组要求返还的土地为该组所有和使用，但孙应国作为该集体经济组织的成员,其对该争议土地亦享有使用权,利辛县国土资源局出具的告知书并未明确利辛县胡集镇胡东社区第一村民组与孙应国之间土地使用权的范围,因此辛县国土资源局告知书不能作为利辛县胡集镇胡东社区第一村民组与孙应国之间争议土地使用权的确权依据,因其主张的土地使用权与孙应国主张的宅基地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。一审法院认定案涉纠纷不属于人民法院受理范围正确，本院予以维持。因一审裁判结果是驳回利辛县胡集镇胡东社区第一村民组的起诉，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，该案不需要交纳案件受理费，一审裁定收取案件受理费不当，本院予以纠正。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均退还利辛县胡集镇胡东社区第一村民组。
审判长 沙启峰
审判员 许 林
审判员 王艳东
二〇一八年八月二日
书记员 张依隽
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00191号
上诉人（原审被告）：万宜，农民。
委托代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。授权范围为特别代理。
上诉人（原审被告）：梅静（曾用名梅运玉），个体工商户。
被上诉人（原审原告）：胡为玉。
委托代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务律师。
上诉人（原审被告）万宜、梅静因与被上诉人（原审原告）胡为玉确认合同无效纠纷一案，不服松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00818号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，上诉人万宜及其委托代理人周刚顺，被上诉人胡为玉的委托代理人鄢博丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年10月24日，万宜取得位于松滋市斯家场镇万年桥村一组的土地使用权证，地号为1012190，使用面积102.62平方米，后斯家场镇万年桥村一组变更为斯家场镇宝竹桥居委会二组。2009年10月2日，胡为玉与万宜、梅静达成房屋买卖协议。2009年10月15日，胡为玉将3万元支付给万宜的前妻梅静，并对该房进行了整修。2009年12月14日，胡为玉取得了该宗土地的使用权证；2010年1月12日，胡为玉取得了该房屋的房产证。2014年11月21日，万宜向松滋法院提起行政诉讼，要求撤销市国土局2011年3月29日向胡为玉颁发的“松集用（2011）第0654号土地使用证”，松滋法院判决撤销了该土地使用证。胡为玉认为，双方均系完全民事行为能力人，为同一集体经济组织成员。故诉至本院要求确认双方于2009年10月2日签订与的《房屋出售合同》和2009年12月7日签订的《集体土地使用权转让合同书》合法有效并已履行完毕。
同时查明，万宜的前妻梅静，曾用名梅运玉，于1999年6月29日与万宜在民政部门登记离婚，离婚时双方对于位于万年桥村（现属宝竹桥居委会）的两间两层房屋未进行分割，离婚后万宜、梅静均未在该房中居住，后梅静将其交给胡为玉代管。
胡为玉一审诉称：我与万宜、梅静为同一集体经济组织成员，双方于2009年10月2日签订《房屋出售合同》，2009年12月7日签订《集体土地使用权转让合同书》，约定万宜以人民币3万元的价格将其位于斯家场镇五一路的房屋及宅基地一并转让给我。嗣后，我依约足额支付了购房款，并到房管部门和土地管理部门办理了房屋和土地的过户登记，万宜、梅静腾出房屋后，我搬入该房屋居住。《房屋出售合同》和《集体土地使用权转让合同》是双方真实意思表示，合同约定并不违反法律法规强制性规定，合法有效。特诉至法院要求确认我们双方于2009年10月2日签订的《房屋出售合同》和2009年12月7日签订的《集体土地使用权转让合同书》合法有效并已履行完毕。
万宜辩称：1、胡为玉所主张的2009年10月2日的《房屋出售合同》和2009年12月7日《集体土地使用权转让合同》无效，其理由是签名并非万宜本人所签，胡为玉主张给梅静3万元购房款不成立；本案所争议的房屋属于万宜与前妻梅静的共同财产，1999年6月29日办理离婚手续时，该财产未分割，现仍属万宜与梅静的共同财产。2、原告胡为玉在松滋市国土局的土地使用权登记，已经人民法院生效判决撤销。
梅静辩称：我们根本不存在将房屋出售给胡为玉；胡为玉提交的所有证据不能证明买卖关系成立；假设万宜与胡为玉签有买卖合同，但是，本案所争议的房屋属夫妻共同财产，在已经离婚的情况下，万宜是无权代表梅静处分共有财产的，况且，假设万宜卖房，胡为玉又怎么可能将房款支付给梅静呢？故胡为玉所主张的转让合同根本不成立，根本谈不上合法有效和已经履行完毕，请求法院依法驳回胡为玉的诉讼请求。
原审法院认为：本案所讼争的位于斯家场镇宝竹桥居委会二组的房子在2009年10月2日卖出之前属万宜和其前妻梅静共同所有，在2009年10月2日胡为玉与万宜、梅静达成买卖协议，嗣后，胡为玉又将3万元购房款给付了房子的共有人梅静，并办理了土地和房产的过户、登记，至此，双方已经全部履行完毕。从签订之日至履行完毕之日，双方并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故对胡为玉要求确认双方于2009年10月2日签订的《房屋出售合同》和2009年12月7日签订的《集体土地使用权转让合同书》合法有效并已经履行完毕的诉请予以支持。对于万宜认为《房屋出售合同》和《集体土地使用权转让合同书》中万宜的签名并非本人所签及梅静认为胡为玉所主张转让合同根本不成立的抗辩，一审法院认为，2009年10月15日胡为玉汇给梅静3万元现金，梅静予以认可，但在庭审中梅静否认该款为购房款，认为该款是房租和首饰款，但未举出相应的证据予以证明，故对其抗辩不予支持。胡为玉和万宜、梅静就本案所讼争的房屋买卖在2009年10月15日即已经全部履行完毕，但万宜和梅静事隔多年后又对此交易行为予以否认，不仅与常理不符，也与民法的诚信原则相悖。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条之规定，判决：胡为玉与万宜于2009年10月2日签订的《房屋出售合同》和2009年12月7日签订的《集体土地使用权转让合同书》合法有效，并已经履行完毕。
上诉人万宜、梅静不服一审判决，向本院提起上诉称：1、我们并没有将房屋卖给胡为玉，合同上的签名不是万宜本人签名；2、付款3万元不是购房款，而是租金。综上，请求二审法院撤销原判决，发挥重审或者依法改判。
被上诉人胡为玉答辩称：1、一审法院对事实认定是清楚地，合同已经履行完毕；2、支付的3万元是购房款，当事汇款时在汇款单上已经记载了，上诉人声称是租金没有证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
二审中双方争议的焦点问题是：双方于2009年10月2日签订的《房屋出售合同》和2009年12月7日签订的《集体土地使用权转让合同书》合法有效并已履行完毕。
本院认为，上诉人万宜、梅静称3万元是租金，但未能提交租赁合同，经法庭询问，对租金价格、租赁期间等事项均不能作合理答复，且对房屋租赁合同中将产权证书交给承租人并过户给承租人的行为不能做出合理解释，对该上诉理由本院不予采信。上诉人万宜、梅静认为合同不是本人签名，并向一审法院申请笔迹鉴定，但本院未能见到书面申请，且双方给付购房款3万元并过户的行为已经在事实上形成合同关系，是否签订书面合同并不能影响买卖的事实和性质。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人万宜、梅静各负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一五年十二月七日
书记员 唐君玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00091号
申请执行人艾芃。
被执行人马永顺。
本院在执行申请执行人艾芃与被执行人马永顺民间借贷纠纷一案中，被执行人马永顺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马永顺的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 柳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第02561号
原告黄生双。
被告左亚俊。
本院受理原告黄生双与被告左亚俊买卖合同纠纷一案后，被告左亚俊在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案合同履行为被告住所地；被告系守约方，合同约定本案纠纷应由守约方所在地法院管辖。故本院对本案无管辖权，要求将本案移送湖北省监利县或荆州市沙市区人民法院审理。
经审查，2013年6月9日，原、被告签订《长沙市生双食品机械厂销售合同》一份，其中第七条约定双方发生合同纠纷可诉至守约方法院。双方对“守约方法院”的约定不明，本案系买卖合同纠纷，应适用被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，被告的管辖异议成立，本案应移送湖北省监利县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百五十四条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
本案移送湖北省监利县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗绍铭
二〇一四年七月二日
书记员 张赛君
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1026民初98号
原告谈世锋，男，汉族，陕西省柞水县人。
委托代理人姚贵兴，陕西胡军律师事务所律师。
被告陈敬学，男，汉族，陕西省柞水县人。
委托代理人吴履斌，柞水县凤凰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谈世锋与被告陈敬学确认合同无效纠纷一案中，原告谈世锋以自愿另行协商为由，于2016年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谈世锋申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谈世锋撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告谈世锋自愿承担。
审 判 长 汪 波
代理审判员 毛 博
人民陪审员 黄让益
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭 丹
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执他字第64号
申请复议人（异议人、被执行人）淮安市天宸建设有限公司，住所地江苏省洪泽县。
法定代表人赵学忠，职务经理。
申请执行人上海芳众建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘卫芳，职务经理。
申请复议人淮安市天宸建设有限公司不服河北省献县人民法院（2014）献法执异字第13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院献县人民法院认为，异议人淮安市天宸建设有限公司所提异议属实体审理范围，不属于执行异议的范围，应通过其他法律途径予以解决。故异议人所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议。
申请复议人淮安市天宸建设有限公司称，复议申请人从未和上海芳众建材有限公司签订过租赁合同，复议申请人对韩灵敏与一审原告签订的租赁合同亦无所知，也未收到过一审上海芳众建材有限公司的催款通知。复议申请人从未接到一审法院关于本案的诉讼文书及通知，对本案的诉讼程序进展亦一无所知，一审法院在复议申请人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径直缺席判决是草率且错误的。一审原告提交的2010年4月22日租赁合同，也是本案一审法院做出判决的依据，但该合同是韩灵敏个人行为，与异议申请人无关。执行法院程序上的违法性必然导致执行结果实体上的违法性，将会损害异议申请人的合法权益，请求沧州市中级人民法院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定。
本院查明，申请执行人上海芳众建材有限公司与淮安市天宸建设有限公司、单县天成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，献县人民法院于2013年6月25日作出（2012）献民初字第1275号民事判决书，判决解除上海芳众建材有限公司与淮安市天宸建设有限公司签订的租赁合同，淮安市天宸建设有限公司支付上海芳众建材有限公司租金375817.39元及返还租赁物、支付维修费、运费等。判决生效后，经上海芳众建材有限公司申请，献县人民法院于2013年10月28日立案执行。以上内容有献县人民法院（2012）献民初字第1275号民事判决书、献县人民法院淮镇法庭出具的法律文书生效证明予以证实。
本院认为，献县人民法院作出的（2012）献民初字第1275号民事判决已经发生法律效力，经权利人上海芳众建材有限公司的申请，献县人民法院也已立案执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”淮安市天宸建设有限公司作为案件被执行人，在执行过程中对生效法律文书不服，认为献县人民法院审理程序违法，可以申请再审，通过审判监督程序解决。本案中，淮安市天宸建设有限公司的主张不属于执行异议、复议程序的审查范围，献县人民法院应通知其另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回淮安市天宸建设有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立明
代理审判员 纪召雷
代理审判员 刘丽丽
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王汉钊
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第433号
原告：齐某。
被告：刘某。
本院在审理原告齐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐某负担。
代理审判员 田新伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 凡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1506号
原告：苏州和记纺织科技有限公司。住所地：江苏省吴江市盛泽镇胜天村。
法定代表人：丁剑影，总经理。
委托代理人：程庆军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：饶依婷，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告：嘉兴市浩天纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市洪波路农贸市场*期*幢***室。
法定代表人：沈金良。
原告苏州和记纺织科技有限公司（以下简称苏州和记公司）与被告嘉兴市浩天纺织有限公司（以下简称嘉兴浩天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员许福忠独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告苏州和记公司委托代理人程庆军、饶依婷到庭参加诉讼，被告嘉兴浩天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州和记公司起诉称，2013年7月至2014年3月，被告向原告采购牛津布等货物，原告亦按照约定交付。2014年10月21日，双方进行对账，截至2014年8月21日被告结欠原告519341.70元，后被告于2014年10月10日以承兑汇票支付50000元，尚欠原告货款469341.70元。经原告多次催讨，被告迄今分文未付。故诉请法院判令：一、被告支付原告货款469341.70元并支付利息暂计1000元（以469341.70元为基数，按年利率4.75%自2015年11月12日起计算至判决确定之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告嘉兴浩天公司未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.采购订单二份；用于证明原、被告双方存在的买卖关系。
2.划码单十六份；用于证明原告已按约定交付货物。
3.增值税专用发票七份；用于证明原告已向被告开具增值税专用发票。
4.对账单一份；用于证明双方对账确认被告尚欠原告货款469341.70元。
被告未提供证据亦未到庭质证。
本院认证如下：
原告提供的证据1-4，与待证事实相关联，符合证据的形式，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
吴江丁氏纺织品有限公司（以下简称丁氏公司）与吴江和记纺织有限公司（以下简称吴江和记公司）为关联公司，法定代表人均为丁剑影。2013年10月18日和同年12月17日，嘉兴浩天公司向丁氏公司采购牛津布。吴江和记公司交付浩天公司合同项下货物；开具增值税专用发票的销售方为吴江和记公司。2014年10月21日，吴江和记公司与嘉兴浩天公司对账确认，截止2014年8月21日嘉兴浩天公司结欠吴江和记公司519341.70元，嘉兴浩天公司于2014年10月10日以承兑汇票支付50000元，还欠469341.70元。2015年7月3日，吴江和记公司经核准变更为苏州和记公司。
本院认为，嘉兴浩天公司虽与丁氏公司签订采购合同，但吴江和记公司实际履行了合同项下的义务，并向被告开具增值税专用发票与对账，丁氏公司亦向本院申明合同项下的货物出卖人为吴江和记公司，且丁氏公司与吴江和记公司为关联公司，因此本院认定原告为债权人。根据双方确认的对账单，被告尚结欠原告货款469341.70元。原告主张的逾期付款利息，本院自2015年12月1日以年利率4.75%计算至被告实际给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市浩天纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州和记纺织科技有限公司货款469341.70元及逾期付款利息（以469341.70元为基数按年利率4.75%自2015年12月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4178元，由被告嘉兴市浩天纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一六年一月八日
书记员 赵雯霆
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第1109号
申请执行人姜占才，男。
被执行人高铁汉，男。
在申请执行人姜占才与被执行人高铁汉劳务合同纠纷一案，鸡西市鸡冠区人民法院于2014年8月5日作出的（2014）鸡冠民初字第953号民事调解书已经发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第1109号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人未履行和解协议时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
二〇一五年三月三十一日
书记员 李秀敏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1124号
罪犯提丰锴。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一三年三月十八日作出（2013）烟莱刑初字第30号刑事判决，以提丰锴犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2012年10月13日起至2015年12月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年10月28日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成劳动任务。现有余刑1年3个月12天，受到监狱记功奖励一次，嘉奖奖励二次，余4分，分级处遇为普管级，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯提丰锴的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯提丰锴在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯提丰锴罚金人民币二千元已履行。
上述事实有罪犯提丰锴的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯提丰锴在服刑期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯提丰锴予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋慧慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第227号
原告汪阿珍。
原告俞思娟。
原告单冬梅。
原告单伟刚。
上述四原告共同委托代理人（特别授权代理）王奇雄。
被告沈建国。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、孙立云。
原告汪阿珍、俞思娟、单冬梅、单伟刚诉被告沈建国合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告单伟刚及委托代理人王奇雄，被告沈建国及其委托代理人孙鹏翔、孙立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪阿珍、俞思娟、单冬梅、单伟刚诉称：2013年12月7日，绍兴县飞凡车辆配件有限公司因生产发展需要修理厂房，由被告承接修理，被告雇佣单成坤（系原告汪阿珍之子、原告俞思娟配偶、原告单伟刚和单冬梅父亲）干活。下午1时左右，单成坤在拿钉子上平房屋面返回时不慎从屋面彩钢瓦上溜下摔倒地上受伤。后送绍兴县中心医院抢救，但终因抢救无效而死亡。事后，原告、被告与绍兴县飞凡车辆配件有限公司为赔偿之事均要求当地政府帮助协调。2013�12月10日，三方在绍兴县马鞍镇人民调解委员会的调解下签订人民调解协议书。协议约定，在单成坤遗体火化后，原告凭火化证明向绍兴县飞凡车辆配件有限公司和被告领取一次性赔偿金87万元，其中绍兴县飞凡车辆配件有限公司应支付72万元，被告应支付15万元。现绍兴县飞凡车辆配件有限公司已依约支付72万元，被告虽经原告多次交涉，仍不肯履行其义务。故原告起诉，请求判令：一、被告根据人民调解协议书履行其义务，向四原告支付15万元赔偿金；二、本案诉讼费由被告承担。
被告沈建国辩称：汪阿珍等原告向被告索讨15万元赔偿款的主要依据是2013年12月10日的人民调解协议书，这份调解协议书不同于合同，合同是签订各方的意思表示，调解协议书尚有主持调解人的意思表示贯穿其中。调解协议中“由沈建国承接修理，沈建国雇佣单成坤干活”这句话与实际不符，被告和单成坤均是做点工，工资均是向绍兴县飞凡车辆配件有限公司领取，双方并未成立雇佣关系，修理厂房工作也不是承接或承包。被告和单成坤二人是和厂方建立雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应承担赔偿责任，被告也是雇员，故无需对单成坤的人身损害承担赔偿责任。调解协议书中没有阐明被告是如何承包修理厂房工作的，又是怎样雇佣单成坤的，有哪些证据材料等。调解协议成立时，主持调解人也没有向被告宣读全文，被告是位文盲，并不知内中乾坤，违背了被告的真实意思。被告认为汪阿珍等四原告的全部损失应向雇主绍兴县飞凡车辆配件有限公司索赔，被告无须承担赔偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、人民调解协议书1份，要求证明原被告双方发生纠纷的原因及经调解达成的协议内容，即被告应赔付给原�15万元的事实。被告对真实性没有异议，被告是签过的，但该协议书内容缺乏真实性、合法性，没有沈建国是雇主的证据材料，单成坤也不是沈建国雇佣的。本院对证据真实性予以确认。
2、委托书复印件1份，要求证明在人民委员会调解时，汪阿珍是委托其他三个原告参加调解的，故汪阿珍也是当事人之一。被告无异议。本院予以认定。
被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
3、收条1份，要求证明事发后，被告沈建国已支付过5万元的事实，这个5万元是被告以向飞凡公司出具借条形式拿来后付给原告的。原告对真实性无异议，但认为收条内容中没有明确这个5万元是由被告支付的，而在调解协议中明确该5万元是飞凡公司支付的。本院对证据真实性予以确认，但根据收条内容及调解协议内容，无法证明该5万元系由被告支付。
经审理查明，2013年12月10日�绍兴县马鞍镇人民调解委员会就单成坤2013年12月7日在绍兴县飞凡车辆配件有限公司修理厂房时摔下受伤，经抢救无效死亡这一纠纷进行调解，单成坤亲属即原告俞思娟、单伟刚、单冬梅（原告汪阿珍出具委托授权书委托前述三原告参加调解事宜）与绍兴县飞凡车辆配件有限公司、被告沈建国均参加调解，并自愿达成如下协议：1、单成坤的抢救费用及殡仪馆的费用由单成坤家属在下列赔偿费用中支付。2、绍兴县飞凡车辆配件有限公司和沈建国一次性赔偿给单成坤家属单成坤的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、车旅费、处理后事的误工费等计87万元，大写人民币捌拾柒万元整，其中绍兴县飞凡车辆配件有限公司支付72万元，已付5万元，沈建国支付15万元。3、本调解属一次性调处，款清后双方纠纷了结，各方无任何纠葛。4、本协议书经双方当事人签字盖章后生效，具有法律效力，双方按协议履行，不再变更和反悔。5、上述协议内容均系双方当事人自愿商定。履行方式、时限为协议签订日已支付5万元，余款待单成坤遗体火化后凭火化证明到绍兴县马鞍镇人民调解委员会内领取。原告俞思娟、单伟刚、单冬梅和被告沈建国均在人民调解协议上签名捺印。现单成坤遗体已经火化，但被告未按约支付上述调解协议确定的款项，遂成讼。
本院认为，原、被告双方在绍兴县马鞍镇人民调解委员会的调解下，达成了人民调解协议书，是双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定或者损害社会公共利益的情形，对于该人民调解协议的效力应予以确认。经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。因此被告应按照调解协议的内容履行义务。现单成坤遗体已经火化，被告不肯支付协议确定的款项已属违约。故对原告的要求被告支付15万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告沈建国应于本判决生效之日起三十日内支付给原告汪阿珍、俞思娟、单冬梅、单伟刚人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告沈建国负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一四年五月十六日
书记员 张培琴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第769号
上诉人（原审原告）：张某甲，香河县物资局退休职工。
委托代理人：王培霞，河北周建军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某乙，红玫瑰美发厅业主。
委托代理人：李刚，河北天枢律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙婚约财产纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第2036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月8日，原告张某甲与被告张某乙经人介绍认识。2013年5月初确定恋爱关系。××××年××月××日，原告通过银行转帐方式给付被告15万元，由被告负责建造位于廊坊市安次区仇庄乡小纪庄村的结婚用房。并约定此房建成即办理结婚手续。2013年6月30日，原、被告产生矛盾，房屋停工，双方分手。
一审法院认为，婚约财产纠纷是指男女双方在婚约关系存续期间，一方因特定原因，从对方获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损一方请求对方返还财物而产生的纠纷。本案中，原告基于对缔结婚姻的预期，通过银行转帐方式给付被告15万元，由被告负责建造婚房的事实清楚。根据婚姻法及相关法律规定，结合本案的实际情况，被告应酌情返还9万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告张某乙于本判决生效后10日返还原告张某甲9万。二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告负担1300元、被告负担2000元。
上诉人张某甲对一审判决不服向本院上诉称，一审以婚约财产纠纷，并依据婚姻法及相关司法解释，判决被上诉人酌情返还上诉人9万元的数额偏低、比例失当。理由是上诉人是为了实现与被上诉人结婚的目的，才给付被上诉人15万元。上诉人虽然同意被上诉人用此款建房，但仍是为实现与被上诉人结婚的目的。被上诉人收款后却不与上诉人结婚，过错在被上诉人，当然应全额返还所收的全部款项。一审判决被上诉人返还上诉人9万元没有事实与法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人15万元。
被上诉人张某乙答辩称，此争议的房屋系上诉人与被上诉人恋爱同居期间共同劳动而形成的结合物，应为二人共同所有，我方不应返还上诉人的15万元建房款。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人基于缔结婚姻的预期，给付被上诉人15万元用于建造结婚用房，现双方因产生矛盾而分手，不能缔结婚姻关系，故一审法院按照婚约财产纠纷判决被上诉人酌情返还9万元于法有据，于情不悖，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年五月二十六日
书 记 员 寇兴伟
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第327号
原告淡江水，男，汉族，1959年8月2日出生，住汝州市。
委托代理人陈党辉，男，汉族，1976年12月18日生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
法定代表人张志高，任队长。
委托代理人任武当，河南神鹰律师事务所律师。
委托代理人武星广，河南神鹰律师事务所实习律师。
本院在审理原告淡江水诉被告汝州市公安交通警察大队撤销公安违章信息一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告淡江水撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告淡江水负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘源远
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10158号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告甘洪玲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告甘洪玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告甘洪玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，060.42元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，060.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孝民初字第1675号
原告王某，女，1954年10月26日生，汉族，孝义市新义街道办事处居民。
被告阎某，幼名二飞，男，1983年2月10日生，汉族，孝义市中阳楼街道办事处窑上村村民。
原告王某与被告阎某民间借贷�纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告阎某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年9月29日，被告阎某由苏某介绍向原告借款4万元，约定月息按3分计算，被告为原告出具借据一支。被告只付了1个月的利息1200元后以种种理由拒不还款，也不支付利息。现诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金4万元并支付利息1.75万元（按月息3分计算，从2012年9月29日起计算至起诉之日即2013年12月30日），诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告王某向本院提供了如下证据：
1、借据1支，证明被告阎某于2012年9月29日向原告借款4万元之事实属实
2、借款协议、抵押条、借据各1份，证明被告阎某于2012年4月12日向介绍人苏某借�之事实属实。
被告阎某未提交答辩状，未到庭参加诉讼，未向本院提供任何证据。本院于2014年10月22日向其送达应诉文书时，经询问，被告阎某对向原告王某借款4万元、借款时约定月息为3分之事实无异议，但辩称，借款后按月向原告支付了利息，具体数额记不清了。
经审理查明，2012年9月29日，被告阎某由苏某介绍向原告王某借款人民币4万元，双方口头约定利息按月息3分计算。同时，被告阎某为原告出具借据一支，载明：“今借到王某现金肆万元整（40000）。借款人：阎某。2012、9、29号。”庭审中，原告王某称，借款后，被告阎某只支付了1个月的利息1200元，本金及剩余利息经多次催要未果，诉至本院。
另查明，适用中国人民银行公布的一年至三年期的贷款年利率6.15%，从2012年9月29日起计算至原告起诉之日即2013年12月30日，本金4万元，利息为3075元（40000�×6.15%×1.25年=3075元），四倍利息为12300元。
本院认为，原告王某与被告阎某之间的借贷关系明确、有效。现原告王某持被告阎某出具的借据主张权利，本院依法予以支持。被告阎某理应及时返还原告借款本金人民币4万元。另双方在借款时约定月息按3分计算，此约定明显超出了法律保护范围，故本院对超出部分的利息依法不予保护。被告阎某向原告王某借款4万元，从2012年9月29日起计算至原告起诉之日即2013年12月30日止，按银行同类贷款利率的四倍计算，利息为12300元，剔除原告王某自认的被告阎某已支付1200元，被告阎某还应当支付原告利息11100元。被告阎某未到庭参加诉讼，未向本院提供证据，应自行承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十�条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告阎某返还原告王某借款本金人民币4万元；
二、被告阎某支付原告王某上述借款从2012年9月29日起至2013年12月30日止的利息11100元。
（上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告阎某承担1078元，由原告王某承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张忠和
人民陪审员 梁铁灵
人民陪审员 张瑞璇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁 洁
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1946号
原告杜小琼。
委托代理人宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告周光剑。
委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
被告张忠琴。
委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
被告朱超先。
委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
被告南充市顺庆区致翔投资理财信息咨询有限责任公司。
法定代表人徐明全，总经理。
被告四川省南充恒基置业有限公司。
法定代表人徐明全，执行董事。
被告徐明全。
本院受理原告杜小琼诉被告周光剑、张忠琴、朱超先、被告南充市顺庆区致翔投资理财信息咨询有限责任公司、被告四川省南充恒基置业有限公司、徐明全民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告杜小琼诉称，2014年，被告致翔投资理财公司的徐明全和工作人员，多次游说原告，说把钱放在他们公司，钱可以随时收回，月息能达到2％。同年4月10日，原告按被告致翔理财公司的要求，向完全不认识亦未谋面的周光剑在南充市商业银行金泉路支行的银行账户打款40万元，并在其提供的《资金出借居间服务合同》上签字，被告致翔理财公司向原告填写了借条。
2014年7月10日，借款到期后，原告多次向被告致翔理财公司、徐明全要求还款，2014年11月23日，被告徐明全向原告出具承诺一份；2014年12月8日，被告致翔理财公司、四川省南充恒基置业有限公司向原告出具承诺书一份，被告四川省南充恒基置业有限公司承诺其以公司全部资产（包括4S店）为原告的居间借款合同提供连带责任担保，被告致翔理财公司承诺保障原告的资金能够在对应项目到期时收回，保证原告所投资的本金分期、分批、有序、公正兑现，并承诺每月按时支付投资收益。经查，朱超先用其所有的房产为该笔债务办理了抵押登记。
周光剑、张忠琴二人原告根本不认识也未谋过面；所谓的出借人代表邹加明原告也不认识；原告正是相信钱是被告致翔理财公司、徐明全借的，同时被告致翔理财公司又是经过金融办核准并交纳了1000万元的保证金的，才按照被告致翔理财公司的要求将钱打到指定的银行账户，被告周光剑、张忠琴、致翔理财公司、徐明全、邹加明实际为共同借款人，应共同偿还原告的借款，被告四川省南充恒基置业有限公司对原告的借款应当履行担保责任，承担连带偿还责任，被告朱超先应对原告的债权承担担保责任。现原告的借款已经到期数月，经多次催收，各被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，根据我国法律规定，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁判。请求：1、判令被告周光剑、张忠琴、致翔理财公司、徐明全共同立即偿还原告借款40万元，并按月息2％支付资金占用利息，被告四川省南充恒基置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；2、判令被告朱超先对上述债务承担担保责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
查明，被告南充市顺庆区致翔投资理财信息咨询有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款，南充市公安局顺庆分局已于2015年7月1日立案侦查，被告周光剑、被告朱超先、被告四川省南充恒基置业有限公司、出借人代表邹加明也一并纳入刑事侦查的范围。
本院认为，从原告提供的证据可以看出，原告起诉的40万元借款是通过被告南充市顺庆区致翔投资理财信息咨询有限责任公司融资借款，案涉40万元借款与被告南充市顺庆区致翔投资理财信息咨询有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款相关，公安机关对被告南充市顺庆区致翔投资理财信息咨询有限责任公司刑事立案后，本案被告周光剑、被告朱超先、被告四川省南充恒基置业有限公司、出借人代表邹加明也一并纳入刑事侦查的范围。
依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告杜小琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓毅怀
人民陪审员 罗胜前
人民陪审员 傅晓海
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杜晓玲
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0100号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月4日被羁押，11月5日被刑事拘留，11月18日被取保候审，现在家候审。
被告人马某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月14日被刑事拘留，11月15日被取保候审，现在家候审。
被告人张广东，农民。1987年因偷窃公私财物被河南省固始县公安局行政拘留十五日。1988年因犯盗窃罪被河南省固始县人民法院判处有期徒刑六个月；1993年6月因犯盗窃罪被河南省固始县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2007年10月18日因犯收购赃物罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，后于2008年10月5日释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月4日被羁押，11月5日被刑事拘留，11月8日被取保候审，2014年2月10日经本院决定，2月13日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。
辩护人陈艳华，江苏梁丰律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人陈某甲、马某甲犯盗窃罪，被告人张广东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王楠楠，被告人陈某甲、马某甲、被告人张广东及其辩护人陈艳华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年9月至11月间，被告人陈某甲单独或伙同被告人马某甲先后至江苏沙钢集团原新美星厂房等地，采用大力钳剪等手段，盗窃电缆线。其中，被告人陈某甲盗窃作案6起，窃得财物合计价值人民币11080.94元；被告人马某甲盗窃作案1起，窃得财物合计价值人民币3259.1元。事后，被告人张广东明知被告人陈某甲、马某甲卖给其的电缆线系犯罪所得的赃物，仍予以收购，合计价值人民币11080.4元。案发后，被告人陈某甲、马某甲共同退赔了被害单位的全部损失。具体分述如下：
1.2013年10月某日，被告人陈某甲、马某甲经预谋，到江苏沙钢集团原新美星厂房，采用大力钳剪等手段，窃得废电缆线一批，价值人民币3259.1元。事后，被告人张广东明知上述电缆线系犯罪所得的赃物，仍予以收购。
2.2013年9月某日，被告人陈某甲到江苏沙钢集团原新美星厂房，采用锯条锯等手段，窃得废电缆线一批，价值人民币1086.52元。事后，被告人张广东明知上述电缆线系犯罪所得的赃物，仍予以收购。
3.2013年9月某日，被告人陈某甲到江苏沙钢集团原新美星厂房，采用大力钳剪等手段，窃得废电缆线一批，价值人民币1629.32元。事后，被告人张广东明知上述电缆线系犯罪所得的赃物，仍予以收购。
4.2013年10月某日，被告人陈某甲到江苏沙钢集团原新美星厂房，采用大力钳剪等手段，窃得废电缆线一批，价值人民币1846.9元。事后，被告人张广东明知上述电缆线系犯罪所得的赃物，仍予以收购。
5.2013年10月某日，被告人陈某甲到江苏沙钢集团原新美星厂房，采用大力钳剪等手段，窃得废电缆线一批，价值人民币3259.1元。事后，被告人张广东明知上述电缆线系犯罪所得的赃物，仍予以收购。
6.2013年11月4日上午，被告人陈某甲到江苏沙钢集团5800高炉工地，采用大力钳剪等手段，欲盗窃废电缆线12.5米，内有紫铜10.5千克，因被沙钢护厂队发现而未得逞。
2013年11月4日，被告人陈某甲主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；被告人马某甲、张广东归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲、马某甲、张广东在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某乙、陈某丙、何某、张某、朱某、李某的证言、辨认笔录、收条、协议书、现场笔录、证据保全清单、现场勘查笔录、照片、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人陈某甲、马某甲、张广东的供述笔录、户籍证明、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲单独或伙同被告人马某甲，采用秘密窃取的手段多次盗窃公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人张广东明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在盗窃共同犯罪中，被告人陈某甲、马某甲均起主要作用，均系主犯。被告人张广东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系累犯，且有前科劣迹，应从重处罚。鉴于被告人陈某甲系自首、积极退赃，被告人马某甲如实供述自己的罪行、积极退赃，被告人张广东如实供述自己的罪行等情节，对被告人陈某甲、马某甲、张广东均可从轻处罚。被告人陈某甲、马某甲均符合缓刑的适用条件，均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人张广东的辩护人提出的被告人张广东系如实供述自己的罪行、自愿认罪等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，保护公司财产不受侵犯，维护社会管理秩序，对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，被告人马某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人张广东依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
二、被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
三、被告人张广东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2014年8月7日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年二月十四日
书记员 钱冰心
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1193号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，1953年7月1日，住娄底市冷水江市。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3492号起诉书指控被告人王某犯污染环境罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶文忠出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月开始，被告人王某在龙华街道某鱼塘后面铁皮房开设了一间名为“友某”电镀厂的无牌无证电镀厂。主要承接手机配件电镀加工业务。在从事电镀加工的过程中，被告人王某没有对生产过程中产生的废水进行净化处理，而是直接将生产废水排入了市政下水管道，严重污染环境。2015年4月8日21时许，深圳市龙华新区城市建设局执法人员对被告人王某所在的工厂进行检查，并对其工厂外排的污水抽样检测。经宝安区环境监测站对水样的检测，该水样的总铬、总铜、总镍的浓度均超出广东省《电镀污染物排放标准》相关规定数值的三倍以上。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人王某归案后及庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年10月7日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 欣 哲
二〇一五年八月十一日
书记员 曾 雄
书记员 陈瑞琼（兼）
第2页共2页
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第128号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人陈某。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）81号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张良合出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2013年11月4日21时许，被告人陈某违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车辆，经鉴定，血液中乙醇含量为125.72mg／100ml，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，证人证言，鉴定结论等相关证据证实其危险驾驶犯罪的事实，提请法院对被告人依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年11月4日21时许，陈某与朋友贾某甲、贾某乙等人在南阳市车站南路一夜市摊吃饭喝酒后，被告人陈某乘坐贾某甲驾驶的豫R37**学教练车到南阳市卧龙路航天家园家属院门口，由于车头越过门岗的档杆，贾某甲、贾某乙二人下车与门卫争吵，厮打，陈某进入驾驶室将车向后倒离档杆（约2米左右）后下车参与打架，后被南阳市公安局梅溪派出所民警带到派出所内。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，陈某血液中乙醇含量为125.72mg／100ml。
上述事实有下列证据予以证实：被告人陈某的供述，证人贾某甲、贾某乙、路某、肖某某、尹某、董某、曹某某的证言，辨认笔录，陈某驾驶证复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，证明陈某血液中检出乙醇成分，其含量为125.72mg／100ml，视频资料光盘一张，抓获经过，前科情况查询证明、被告人陈某的常住人口基本信息表等证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车辆，经鉴定，血液中乙醇含量为125.72mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后认罪、悔罪态度较好，初犯，并积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节及社会危害性，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丽
二〇一四年三月二十五日
书记员 宋晓凌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1469号
原告王曰海，男，1957年3月17日出生，汉族，××××干部，住东昌府区。
委托代理人ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告白志刚，男，1978年6月18日出生，汉族，××××经理，住东昌府区。
被告陈勇，男，1982年7月6日出生，汉族，××××职员，住东昌府区。
被告王金凤，女，1981年8月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告王曰海诉被告白志刚、陈勇、王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王曰海委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告白志刚、陈勇、王金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王曰海诉称：2011年1月12日，原告与被告白志刚签订借贷合同一份。约定借给白志刚50000元，自2011年1月12日至2011年4月11日止，借款利率为月息2%，并约定了相应的违约责任，被告陈勇为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告将50000元款项交付白志刚，白志刚出具了借条，陈勇亦在借条上签字。被告王金凤系陈勇之妻。借款到期后，被告均未履行还款义务。请求判令被告白志刚偿还借款50000元及利息、违约金及原告的律师费，被告陈勇、王金凤对以上款项承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告白志刚、陈勇、王金凤未提交答辩意见。
原告对其主张提交如下证据：1、王曰海与白志刚签订的借贷合同一份，拟证明借期3个月，月利率2％及违约责任等。2、担保合同、共同还款声明各一份，拟证明陈勇为白志刚借款提供担保，担保期为两年。3、借条及借款借据各一份，拟证明被告白志刚已收到借款。4、陈勇的收入证明一份。5、被告的身份信息材料一宗。
经审核上述证据，本院对事实确认如下：2011年1月12日，被告白志刚与原告王曰海签订了《借贷合同》一份，同日，原告王曰海又与被告陈勇签订了《担保合同》一份，约定白志刚向原告借款50000元，陈勇为该笔借款作担保。合同约定借款期自2011年1月12日至2011年4月11日，借款月利率为2%。担保合同第一条约定：担保范围为向原告王曰海借用的本金50000元及利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等，担保期限为借款到期之日起二年内。同日，被告白志刚给原告出具了借款借据及借条各一张，借条载明：“本人白志刚今借到王曰海人民币伍万元整（￥50000元），借款期限：自2011年1月12日起至2011年4月11日止。担保范围：全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费……实现债权抵押权的费用以及追偿费用。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按照每天百分之一计算。本借条即为借款收据”。被告陈勇在担保人处签名捺印。同日，被告陈勇为原告出具了《共同还款声明》一份。承诺：若借款人无法按期归还款项，本人愿代借款人承担还款义务，承担无限连带担保责任。原告称被告白志刚借款后仅支付了借款期内的利息，利息付至自2011年4月11日，本金未还。审理中原告自愿放弃主张律师费的诉讼请求。庭审中原告将诉讼请求明确为要求被告偿还本金50000元，并按银行同期贷款利率的四倍承担自2011年4月11日起至实际还款之日的利息、违约金，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告王金凤与被告陈勇系夫妻关系。
本院认为：被告白志刚向原告王曰海借款50000元，并由被告陈勇提供担保，有原告提交的的借贷合同、担保合同及借条、借款借据、共同还款声明在卷予以证实，被告白志刚、陈勇在接到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张予以认可。本院对被告白志刚借款且由被告陈勇为该笔借款提供担保的事实予以认定。因原、被告约定的利息、违约金明显高于有关法律规定，现原告只要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息及违约金，应予准许。原告主张被告王金凤应承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白志刚于本判决生效后十日内偿还原告王曰海借款50000元。
二、限被告白志刚于本判决生效后十日内偿还原告王曰海借款利息及违约金（自2011年4月12日起利息及违约金二者相加后以本金50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定偿还本金之日止）。
三、被告陈勇对上列第一、第二项判决义务承担连带还款责任。
四、被告陈勇在承担保证责任后有权向借款人白志刚追偿。
五、驳回原告王曰海要求被告王金凤承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告白志刚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 胡 敏
审判员 李 莉
审判员 付桂华
二〇一三年七月九日
书记员 金晓彬
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1384号
申请执行人刘方正，男，汉族，郯城县。
申请执行人刘艳龙，男，汉族，住址同上。
被执行人郁恒逊，男，汉族，郯城县郯城街道。
被执行人郁娜，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2014）郯民初字第1714号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在指定期间履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郁娜在中国建设银行蓬莱南关分理处的存款3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年八月十四日
书记员 杨青松
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第192号
上诉人（原审原告）郭克礼，男，1958年6月17日出生，汉族。
委托代理人乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江明生房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区承德街271号。
法定代表人邵明生，已故，现负责人不详。
被上诉人（原审被告）郭红日，男，1974年10月6日出生，汉族。
上诉人郭克礼与被上诉人黑龙江明生房地产开发有限公司、郭红日确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2014）源民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2011年11月1日原告购买被告明生公司开发的滨江国际住宅楼113号4单元201室、202室，5单元202室，总价款747796元，并签订认购协议，原告支付房款。该协议2013年10月27日经肇源法院做出（2013）源民初字第700号民事判决，认定有效。被告明生公司不服，提起上诉，但未到庭参加诉讼，2014年4月3日大庆市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。2013年7月21日、2014年1月7日二被告分别签订两份执行和解协议，被告明生公司将原告购买的滨江国际113栋4单元201室、202室，5单元202室的房屋抵偿郭红日材料款，肇源法院已执行完毕。原告认为二被告签订的执行和解协议发生在原告与被告明生公司诉讼期间，其行为是以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害原告利益，要求确认协议中涉及原告房屋部分无效。
原审法院认为，被告明生公司与郭红日达成的执行和解协议经法院执行终结，期间原告主张认购协议一案尚未发生法律效力。原告主张确认执行和解协议无效本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（三）项规定，判决：驳回原告郭克礼的诉讼请求。
上诉人郭克礼上诉称，1、明生房地产公司对本案争议房产无权处分期间恶意处分，二被上诉人明显是以合法形式掩盖非法目的，恶意患通损害上诉人的合法权益。原审法院回避上诉人提出的“二被上诉人恶意串通损害第三人利益”的法定理由，避重就轻，枉法裁判。2、原审庭审时被上诉人并未出庭，已放弃答辩权利，事实明确，但法院未予认定。根据合同法的相关规定，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，或以合法形式掩盖非法目的，就应认定合同无效。
被上诉人郭红日辩称，上诉人与被上诉人明生公司的购房协议也只是债权关系，被上诉人郭红日已经取得了物权，债权对抗不了物权，被上诉人郭红日已通过法律程序，申请强制执行明生公司的房产，合法有效，应得到法律保护，请求维持原判。
被上诉人黑龙江明生房地产开发有限公司（以下简称明生公司）未参加二审调查程序。
上诉人郭克礼向本院提交证据如下：
2012年10月11日签订的材料款抵押协议一份，证明上诉人主张的三套房产是被上诉人明生公司以房抵上诉人的材料款，双方已经达成协议，如果在2013年3月11日之前明生公司不偿还材料款，三套房屋归上诉人所有，明生公司至今未给付材料款。被上诉人郭红日质证称，在2012年3月份我方已经将明生公司的房产查封了，包括本案争议的三套房屋。本院认为，对该份证据的真实性予以确认，关于上诉人与明生公司约定的还款日期予以认定，但关于协议的第二项约定违反《中华人民共和国担保法》第四十条规定，该项约定无效。
被上诉人郭红日向本院提交证据如下：
（2012）源商初字第105号民事判决书、（2013）源法执字第425-1、425-2号执行裁定书各一份，证明通过法院的合法的执行裁定，已经确认房屋是被上诉人郭红日的。上诉人郭克礼质证称，对真实性无异议，对证明的问题有异议。通过该判决可以看出，在郭红日与明生公司诉讼中，明生公司放弃了调整过高违约金的权利，此行为损害了上诉人的合法权益。425-1号执行裁定内容是明生公司将房产交付郭红日抵偿欠款，郭红日没有办理产权登记，不存在物权，而425-2号执行裁定直接确认了房产归郭红日所有，该确认行为不符合法律程序。本院认为，对该组证据的真实性予以认定，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力，故被上诉人郭红日根据（2013）源法执字第425-1、425-2号执行裁定书可享有本案争议房屋的物权。故对证明的问题予以采信。
二审查明的事实与一审一致。另查明，上诉人郭克礼与被上诉人明生公司于2012年10月11日签订材料款抵押协议，约定如下：一、由于乙方（明生公司）欠甲方（上诉人郭克礼）材料款人民币肆拾玖万玖仟伍佰壹拾贰元整（499512.00），用滨江国际113号楼4单元201-202-5单元202室作为抵押，共计3套住宅，总面积约267.07平方米。用款5个月还，即2012年10月11日起至2013年3月11日前还款。二、如遇乙方不能按时还款时，乙方自愿将滨江国际113号楼4单元201、202、5单元202室归甲方所有。三、乙方材料款还清后，甲方必须将上述房屋归还乙方，同时本借款协议终止失效。
本院认为，上诉人郭克礼与被上诉人明生公司于2011年11月1日签订的两份滨江国际项目认购协议，认购由被上诉人明生公司开发的滨江国际住宅楼第113号楼4单元201室、202室、5单元202室三套房屋，后双方又于2012年10月11日签订材料款抵押协议约定，由于被上诉人欠上诉人材料款，用上述三套房屋作抵押，2013年3月11日前还款，由于上述两份协议均涉及争议的三套房屋，故该份抵押协议视为双方对2011年11月1日认购协议的变更，且2011年11月1日的认购协议并未实际履行。上诉人郭克礼与被上诉人明生公司签订的抵押协议并未办理抵押登记，其协议约定的抵押条款不生效，上诉人郭克礼对本案争议房屋不享有抵押权，其对被上诉人明生公司仅享有一般债权，被上诉人郭红日对此债权无法定明知情形，且上诉人提交的证据不足以证明二被上诉人之间恶意串通损害上诉人的合法权益。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费168元，由上诉人郭克礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 田 蕾
附相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2512号
申请执行人：黄汉元，男，1980年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被执行人：单雪平，女，1977年4月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被执行人：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区大沙地栋6号第七层706房。
法定代表人：单雪平。
被执行人：广州市新三一通讯设备有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区东澳路1号之一房。
法定代表人：谢惠莲。
被执行人：谢福恩，男，1970年3月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
申请执行人黄汉元与被执行人单雪平、广州市金佳信通信产品发展有限公司、广州市新三一通讯设备有限公司、谢福恩仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9264号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月2日立案执行。
经查，广州市黄埔区人民法院已对被执行人广州市金佳信通信产品发展有限公司、广州市新三一通讯设备有限公司的财产采取了保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡岳基