陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2378号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司，住所地：陕西省绥德县镇定南街五一村小区。
负责人：刘东波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐世伟，陕西海内律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，陕西海内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西伟华汽车集团汽车运输服务有限公司，住陕西省米脂县伟华路伟华办公室。
负责人：艾伟权，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，陕西银洲律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司因与被上诉人陕西伟华集团汽车运输服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院于（2016）陕0826民初1516号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司的委托诉讼代理人李超以及被上诉人陕西伟华集团汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、依法判令诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：肇事车辆实际所有人为马随强，车辆也一直由马随强实际控制经营。2016年1月17日，被上诉人陕西伟华集团汽车运输服务有限公司以公司名义为肇事车辆陕XXX**、陕XXX**在上诉人处投保了交强险、机动车损失险等，但保费实际由实际车主马随强缴纳，2016年3月16日，马随强向上诉人保险公司申请退保，双方于2016年3月17日解除了保险合同关系，而此次交通事故发生在2016年6月15日，不在保险期限，故上诉人不承担赔偿责任。
陕西伟华集团汽车运输服务有限公司答辩称：1、原审查明的本案事实使用法律正确，请求中级人民法院依法维持；2、上诉人的上诉理由不能成立，本案中投保人被保险人、缴费票据均系陕西伟华汽车运输服务有限公司，行驶证上该车所有人也系陕西伟华汽车运输服务有限公司，车辆的所有权一直在陕西伟华汽车运输服务有限公司名下，在此期间没有经过任何变更，所以上诉人与他们私自勾结，将该保险进行退保，不利后果及法律责任由上诉人承担；3、在原审中我们提供的证据能证明马随强不是本案车辆实际车主，上诉人与被上诉人原先签订的保险合同真实有效，应当驳回上诉，维持原判。
陕西伟华集团汽车运输服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告陕XXX**/陕XXX**半挂车的车辆损失为155851元，鉴定费5000元、施救费18500元等共计179351元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年1月16日，原告给陕XXX**/陕XXX**半挂车在被告处购买了交强险、第三者责任保险、机动车损失险、车上人员责任险和不计免赔特约险等险种。保险期限为2016年1月17日至2017年1月16日。2016年6月15日2时15分，驾驶员折治江驾驶陕XXX**/陕XXX**半挂车，沿民门公路由南向北行驶至20公里处时，由于操作不当致使车辆侧翻，导致车辆人员田步真受伤，造成交通事故。该事故经兰州市公安局交通警察支队永登交警大队认定，折治江负事故全部责任，田步真无责任。陕XXX**/陕XXX**半挂车的损失经榆林市高新区镇北价格评估有限公司定损为155851元，原告支付车损鉴定费5000元，施救费18500元。2016年3月15日，经马随强申请，被告对该车辆的投保人、被保险人均由原来的陕西伟华集团汽车运输服务有限公司变更为马随强个人，并出具保险变更批单。2016年3月16日，马随强申请了退保，被告同意退保，并将保费退还给投保人马随强账户。2016年6月15日，陕XXX**/K655F挂车辆发生交通事故，被告拒赔，故原告向本院提起了诉讼。另查明，2014年12月2日，原告将陕XXX**/K655F挂车以分期付款方式卖于崔志元，由马随强进行担保。
一审法院认为，保险合同系投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中的争议焦点即为解除该保险合同的效力问题。根据《中华人民共和国保险法》第十五条的规定，保险合同成立后，投保人可以解除合同。本案中，关于投保人的确定，尽管被告向本院出具了投保人签字处为“马随强”的投保单，但是该投保单中打印部分载明的投保人名称为“陕西伟华集团汽车运输服务有限公司”，且根据被告于2016年3月15日出具的保险批单中，将投保人名称由陕西伟华集团汽车运输服务有限公司变更为马随强，即可认定该合同的投保人为陕西伟华集团汽车运输服务有限公司，故马随强无权解除该保险合同，原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司签订的保险合同有效，被告作为保险人，应当按照法律规定及合同约定承担相应的义务。被告辩称该保险合同在被保险事故发生时已经解除，不属于保险理赔范围的抗辩理由不能成立。关于原告请求的陕XXX**/陕XXX**半挂车的车辆损失，原告向本院提交了具有鉴定资质的机构作出的车辆损失价格鉴定意见书，被告未提交足以反驳的证据，故对鉴定书中确定的车辆损失155851元予以确认。另原告就该车所支出的鉴定费5000元系被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故关于被保险车辆的以上损失共计160851元，应由保险人在车辆损失险限额内予以赔偿。关于原告请求的施救费18500元，因该票据的出具单位与本案不具有关联性，且原告未能作出支出该费用的合理说明，故原告的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十五条、第二十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司保险金共计160851元。2、驳回原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审查明事实与一审法院查明事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是：本案肇事车辆是否已在保险期间退保、已不在保险理赔范围的问题。
本案中，投保单中明确载明的投保人为陕西伟华集团汽车运输服务有限公司，同时上诉人认可在签订保险合同时，行驶证中载明车辆所有人亦为陕西伟华集团汽车运输服务有限公司，包括上诉人公司出具的陕西省金融保险业通用发票中，其认可的交款人也为陕西伟华集团汽车运输服务公司，再通过一审庭审中，被上诉人公司提供的在机动车注册登记信息表中所显示，涉案车辆在榆林市公安局交通警察支队处登记所有人也为陕西伟华集团汽车运输服务有限公司，以上均证据均可说明本案的投保人为陕西伟华集团汽车运输服务公司。上诉人上诉称投保单中的最后落款签字为马随强本人签署，但马随强签名时间为2015年，保险合同的签订时间为2016年，且该车辆在伟华集团处亦不是以马随强名义购买的，以现有证据来看，马随强既不是投保人，也不是车辆实际所有人，其没有与上诉人解除保险合同之权限，故本案肇事车辆事故发生在保险期间内，仍属于保险理赔范围。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3510元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光亮
审 判 员 张 莉
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯晓东