wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初5807号
原告：韩云林，男，1973年1月18日出生，住重庆市渝北区。
被告：王华，男，1967年6月7日出生，住重庆市合川区。
被告：唐大菊，女，1968年3月1日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆林婷装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路35号20-B4号，统一社会信用代码500901000172326。
法定代表人：王华。
本院审理原告韩云林诉被告王华、唐大菊、重庆林婷装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告韩云林于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩云林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩云林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩云林负担。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐蜜蜜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12928号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，系该中心总经理。
被申请人：徐小泉。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人徐小泉信用卡纠纷一案，申请人于2017年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐小泉银行存款共计人民币120000元或查封其他同等价值的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐小泉银行存款共计人民币120000元或查封其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 吕艳艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7944号
罪犯易慧鹏，女，1993年2月28日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，现在福�省女子监狱十四分监区服刑。
福建省南安市人民法院于2015年4月20日作出（2014）南刑初字第702号刑事判决，以易慧鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；责令易慧鹏等三被告人继续退出违法所得人民币442835.14元，返还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）泉刑终字第728号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易慧鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯易慧鹏本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯易慧鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯易慧鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯易慧鹏减刑的建议，符合法律规定。该犯在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易慧鹏减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月16日起至2017年4月15日止。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月十八日
书记员 唐丽榕
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2826号
申请执行人：宋玉海，男，1943年9月9日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被执行人：宋清军，男，1979年11月2日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：王贝贝，女，1987年5月2日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人宋玉海与被执行人宋清军合同纠纷一案，本院作出的（2015）庄民小字第7426号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月13日向本院申请执行，执行标的额：欠款本金5046元及迟延履行金、诉讼费130元、执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行给付金钱义务。本院于2016年10月25日将宋敏官户下的由被执行人宋清军、王贝贝所有的现在大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行的动迁款6000元予以冻结，于2016年11月7日将被执行人宋清军所有的现在大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行的存款6000元予以冻结，实际冻结1833.15元，于2016年11月21日将被执行人王贝贝所有的现在中国工商银行股份有限公司大连庄河支行的存款6000元予以冻结，实际冻结4224.88元。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 许 怡
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执2826号申请执行人：宋玉海，男，1943年9月9日出生，辽宁省庄河市人。委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被执行人：宋清军，男，1979年11月2日出生，辽宁省庄河市人。被执行人：王贝贝，女，1987年5月2日出生，辽宁省庄河市人。申请执行人宋玉海与被执行人宋清军合同纠纷一案，本院作出的（2015）庄民小字第7426号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月13日向本院申请执行，执行标的额：欠款本金5046元及迟延履行金、诉讼费130元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行给付金钱义务。本院于2016年10月25日将宋敏官户下的由被执行人宋清军、王贝贝所有的现在大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行的动迁款6000元予以冻结，于2016年11月7日将被执行人宋清军所有的现在大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行的存款6000元予以冻结，实际冻结1833.15元，于2016年11月21日将被执行人王贝贝所有的现在中国工商银行股份有限公司大连庄河支行的存款6000元予以冻结，实际冻结4224.88元。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  于政文审 判 员  庚春永代理审判员  王焕鑫二〇一六年十一月二十八日书 记 员  许 怡
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保681号
申请人王小花，女，1970年5月28日生，汉族，住新余市。
被申请人廖小楠，男，1988年1月18日生，汉族，住新余市。
被申请人钟亮，男，1985年10月20日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人王小花与被申请人廖小楠、钟亮申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人王小花于2016年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人廖小楠、钟亮在银行或其他机构款项23600元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人郭小新自愿以其所有的坐落于解放东路（南湖花苑110房屋该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人郭小新自愿以其所有的坐落于解放东路（南湖花苑110房屋予以查封。
二、冻结被申请人廖小楠、钟亮在银行或其他机构款项23600元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月三十日
书记员 廖 雄
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3341号
申请执行人汪红米。
被执行人徐勤杰。
原告汪红米诉被告徐勤杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）金民三（民）初字第41号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行判决书确定的义务，故权利人汪红米向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，申请执行人汪红米向本院提出撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6951号
上诉人（原审原告）：伊川县华达塑料厂，住所地：河南省洛阳市伊川县鸣皋镇鸣皋村。
负责人：杨丰强。职务：该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘喜娃，该厂员工，特别授权。
被上诉人（原审被告）：原宏坡，又名原洪波，男，汉族，1962年10月26日生，住河南省堰师市顾县。
上诉人伊川县华达塑料厂（下称华达塑料厂）与被上诉人原宏坡因买卖合同纠纷不服河南省偃师市人民法院作出的（2017）豫0381民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华达塑料厂及其委托诉讼代理人刘喜娃、被上诉人原宏坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华达塑料厂上诉请求：1、撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3125号民事判决，发挥重审或者改判由原宏坡支付华达塑料厂货款12740元，并赔偿因延迟付款而产生的利息损失。2、一、二审诉讼费由原宏坡承担。事实与理由：
原宏坡辩称：1、自2004年华达塑料厂制作的产品给我造成严重损失，多次调解不予照面。2、我认可一审法院判决。
华达塑料厂向一审法院起诉请求:1、原宏坡支付华达塑料厂货款12740元及利息，2、本案诉讼费由原宏坡承担。
一审法院认定事实：当事人双方没有争议的欠款事实，一审予以确认。争议部分为华达塑料厂在2006年之后是否向原宏坡讨要过欠款，原告称在2005、2006年原宏坡家要过账，之后由其在固县镇回龙湾的销售门市负责人一直去要账。原宏坡认可在2005年与2006年要过账，但称之后华达塑料厂再也没有去要过账，对于双方争议部分，华达塑料厂未提供相关证据予以证明，故一审不予采信。
一审认为，华达塑料厂的诉讼请求已超过法定时效，理由是华达塑料厂没有有提交诉讼时效中止、中断的相关证据，在2006年主张权利而使诉讼时效重新开始计算后，至今已长达10余年为提出权利请求，致使双方的债权债务关系长期处于不稳定状态，华达塑料厂这种怠于行使自己权利的行为致使其请求丧失了胜诉权，原宏坡的抗辩理由成立，一审予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告伊川县华达塑料厂的诉讼请求。本案受理费118元，由华达塑料厂承担。
本院二审期间，华达塑料厂申请其设在偃师的办事处负责人庞见民出庭作证，证明庞见民一直给原宏坡讨要货款。原宏坡对庞见民的证言不予认可，称2004年华达塑料厂的产品质量问题给其造成严重损失，一直不予照面。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，原宏坡在2004年1月26日向华达塑料厂出具的欠条，原宏坡认可华达塑料厂在2005年2006年向其讨要过欠款，至今已长达10余年华达塑料厂未提出权利请求，庞见民出庭作证，也未提供确实充分的证据证实其向华达塑料厂讨要货款。华达塑料厂这种怠于行使自己权利的行为致使其丧失了胜诉权。华达塑料厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元,由伊川县华达塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 飒
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6951号上诉人（原审原告）：伊川县华达塑料厂，住所地：河南省洛阳市伊川县鸣皋镇鸣皋村。负责人：杨丰强。职务：该厂厂长。委托诉讼代理人：刘喜娃，该厂员工，特别授权。被上诉人（原审被告）：原宏坡，又名原洪波，男，汉族，1962年10月26日生，住河南省堰师市顾县。上诉人伊川县华达塑料厂（下称华达塑料厂）与被上诉人原宏坡因买卖合同纠纷不服河南省偃师市人民法院作出的（2017）豫0381民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华达塑料厂及其委托诉讼代理人刘喜娃、被上诉人原宏坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华达塑料厂上诉请求：1、撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3125号民事判决，发挥重审或者改判由原宏坡支付华达塑料厂货款12740元，并赔偿因延迟付款而产生的利息损失。2、一、二审诉讼费由原宏坡承担。事实与理由：原宏坡辩称：1、自2004年华达塑料厂制作的产品给我造成严重损失，多次调解不予照面。2、我认可一审法院判决。华达塑料厂向一审法院起诉请求:1、原宏坡支付华达塑料厂货款12740元及利息，2、本案诉讼费由原宏坡承担。一审法院认定事实：当事人双方没有争议的欠款事实，一审予以确认。争议部分为华达塑料厂在2006年之后是否向原宏坡讨要过欠款，原告称在2005、2006年原宏坡家要过账，之后由其在固县镇回龙湾的销售门市负责人一直去要账。原宏坡认可在2005年与2006年要过账，但称之后华达塑料厂再也没有去要过账，对于双方争议部分，华达塑料厂未提供相关证据予以证明，故一审不予采信。一审认为，华达塑料厂的诉讼请求已超过法定时效，理由是华达塑料厂没有有提交诉讼时效中止、中断的相关证据，在2006年主张权利而使诉讼时效重新开始计算后，至今已长达10余年为提出权利请求，致使双方的债权债务关系长期处于不稳定状态，华达塑料厂这种怠于行使自己权利的行为致使其请求丧失了胜诉权，原宏坡的抗辩理由成立，一审予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告伊川县华达塑料厂的诉讼请求。本案受理费118元，由华达塑料厂承担。本院二审期间，华达塑料厂申请其设在偃师的办事处负责人庞见民出庭作证，证明庞见民一直给原宏坡讨要货款。原宏坡对庞见民的证言不予认可，称2004年华达塑料厂的产品质量问题给其造成严重损失，一直不予照面。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，原宏坡在2004年1月26日向华达塑料厂出具的欠条，原宏坡认可华达塑料厂在2005年2006年向其讨要过欠款，至今已长达10余年华达塑料厂未提出权利请求，庞见民出庭作证，也未提供确实充分的证据证实其向华达塑料厂讨要货款。华达塑料厂这种怠于行使自己权利的行为致使其丧失了胜诉权。华达塑料厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元,由伊川县华达塑料厂负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一七年十二月二十六日书记员  王 飒
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初417号
原告高素侠。
被告杨波。
本院在审理原告高素侠与被告杨波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高素侠于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高素侠撤回起诉。
案件受理费275元、财产保全费320元，由原告高素侠承担。
审判员 闫冠军
二〇一六年二月二日
书记员 杨亚辉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5624号
起诉人杨再琼
起诉人吴刚
起诉人吴汶林
起诉人吴沂泓
被起诉人德阳旌湖拆迁安置服务有限公司，住所地：四川省德阳市西湖路北侧10栋6号。
法定代表人唐虹
2016年10月17日，本院收到杨再琼、吴刚、吴汶林、吴沂泓的起诉状，诉称：四原告均属原德阳市旌阳区龙井村*组村民，被告于2000年借以国家征收征用国有土地的名义未征得原告同意或者双方协商一致的情况下，采取非法手段将原告房屋及其附属物等强行征用。原告历经数年的奔走，向各级政府职能部门反映情况，以维护原告的合法权益。2016年被告与原告签订了补偿《协议书》，补偿�告房屋拆迁安置补偿费46万元，为维护起诉人的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至法院，请求：1.依法判令被告足额补偿原告房屋拆迁安置费用620800元；2.被起诉人承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人杨再琼、吴刚、吴汶林、吴沂泓诉德阳旌湖拆迁安置服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双方2016年4月22日签订的《协议书》，已实际履行完毕。而起诉人请求判令被告补偿620800元房屋拆迁安置费用无相应拆迁安置合同，因此，起诉人杨再琼、吴刚、吴汶林、吴沂泓的起诉不属于民事案件受理范围，故本院不予立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对杨再琼、吴刚、吴汶林、吴沂泓的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，上诉于德阳市中级人民法院。
审判长 李晓春
审判员 李元俊
审判员 付 建
二〇一六年十月二十一日
书记员 郝丽霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2752号
原告赵某。
委托代理人管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告乐某。
委托代理人林瑾，广东国申律师事务所律师。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：双方感情基础薄弱，婚后出现长期分居现象，夫妻感情已完全破裂，没有再和好的可能。原告请求法院判令如下：解除原告与被告的婚姻关系。
被告答辩请求及理由要点：双方感情基础良好，不同意离婚。
本院经审理查明：
1、结婚及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告确认双方没有生育小孩。
2、有关双方夫妻感情的情况：原、被告于2009年通过朋友介绍认识，婚后初期感情尚可。
本院认为：本案为离婚纠纷。
原告主张其在2015年2、3月份搬离了双方共同居住的房产，与被告分居至今。被告抗辩称双方有几处房产，原告都是回来居住，并未分居。根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告分居的事实并未提供证据予以证明，本院不予采纳。双方婚前恋爱多年，自愿结婚，具备一定的感情基础，现系第一次起诉离婚，本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 钟媛媛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谢晓凤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民初91号
原告：李振铭，住上海市静安区。
被告：黑龙江黑化股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街2号。
法定代表人：郭东泽，该公司董事长。
被告：隋继广，住齐齐哈尔市。
原告李振铭与被告黑龙江黑化股份有限公司、隋继广证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。
原告李振铭诉称，黑龙江黑化股份有限公司历次公告和报告均承诺发布信息真实、完整、不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏行为。黑龙江黑化股份有限公司2016年3月28日获知公司涉及重大诉讼的信息，直至2016年5月6日才予以公布。前述实施日至揭露日期间，原告李振铭以每股均价12.68元买入黑化股份120600股，投资金额共计1,529,208.00元，揭露日后以每股均价9.96元卖出黑化股份120600股，卖出金额共计1,201,176.00元，交易佣金及印花税损失3,303.00元，共计损失331,335.00元。隋继广作为黑龙江黑化股份有限公司虚假陈述阶段在任董事长，对黑龙江黑化股份有限公司虚假陈述行为应承担连带责任，故要求判令1.被告黑龙江黑化股份有限公司、隋继广共同赔偿原告李振铭因虚假陈述所受损失331,335.00元及利息10,849.84元；2.本案诉讼费用由被告黑龙江黑化股份有限公司、隋继广承担。
原告李振铭、被告黑龙江黑化股份有限公司、被告隋继广对管辖权均提出异议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二款第八条之规定，“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案是因虚假陈述引发的民事赔偿案件，应当由黑龙江省人民政府所在的市中级人民法院管辖，即哈尔滨市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙宪军
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年十一月九日
书记员 何佳盈
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3578号
上诉人(原审被告)：黄如贵，男，1960年12月29日出生，汉族，住福建省。
被上诉人(原审原告)：孙年巧，女，1959年2月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人黄如贵因与被上诉人孙年巧房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初5348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄如贵未予缴纳诉讼费，并于2017年3月2日向本院提出书面申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄如贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初8707号
原告：孔玲，女，1960年1月9日出生，汉族，住址湖北省荆州市荆州区。
原告：胡丽萍，女，1948年2月2日出生，汉族，住址武昌区。
委托代理人：芦焕生，男，1942年7月21日出生，汉族，住址武昌区。
被告：王汉生，男，1949年1月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：芦炜生，男，1948年6月17日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
被告：熊干华，男，1954年8月2日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
原告孔玲、胡丽萍与被告王汉生、芦炜生、熊干华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。本院受理案件后，原告申请撤回对被告王汉生的起诉，本院依法予以准许。
原告诉称，原告于2003年5月1日租用黄鹤楼中学侧门做生意。2005年两原告将生意交由被告芦炜生打理。2007年黄鹤楼中学拆迁，该校总务主任即被告熊干华支付被告芦炜生人民币2000元还余10000元未支付。被告芦炜生在未告知两原告，未征得两原告同意的情况下擅自将原告一间门面移交给被告熊干华外理，应承担民事责任。现请求法院判令：1、被告熊干华支付所欠原告孔玲、胡丽萍补偿款三万元；2、被告芦炜生承担连带责任。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉被告住所地及争议房屋所在地均不在本院辖区，本院不具有管辖权。本案两名被告的住所地均在武汉市洪山区，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下:
本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 鲁 林
二〇一七年九月二十八日
书记员 周杨梦琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执604号
申请执行人付旭明，男，户籍住址湖北省通城县大坪乡。
被执行人深圳市富兴源塑胶模具科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区。
申请执行人付旭明与被执行人深圳市富兴源塑胶模具科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0307民初3929号民事判决书、（2016）粤03民终20234号民事裁定书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人未签劳动合同二倍工资差额24368元、鉴定费4040元及执行费326元，以上共计人民币28734元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人深圳市富兴源塑胶模具科技有限公司所有的价值人民币28734元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 刘甜甜
二〇一七年三月三日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0201行初21号
原告田维章，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住水城县。
被告，水城县勺米镇人民政府，住所地：水城县勺米镇。
法定代表人颜绍军，系该镇镇长。
第三人陈勇刚，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住水城县。
本院在审理原告田维章请求确认被告水城县勺米镇人民政府、第三人陈勇刚行政行为违法一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田维章以第三人主体错误为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田维章撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告自愿负担（原告已预交）。
审 判 长 庄茂江
人民陪审员 黄仙翠
人民陪审员 张文宝
二〇一七年二月十六日
书 记 员 莫 呈
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初235号
原告：周加强，男，汉族，1994年3月18日出生，住涡阳县，
委托诉讼代理人：江侠，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：龚连明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告：周奎，男，1991年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：陈让，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
原告周加强诉被告周奎、陈让劳务合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周加强委托诉讼代理人江侠、龚连明，被告周奎到庭参加了诉讼，被告陈让经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周加强向本院提出诉讼请求：1、归还拖欠工资款10300元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告召集原告到山东济宁亿丰时代广场做外墙作业，约定日工资280元，通过结算，被告仍欠原告工资款10300元，并于2015年7月6日向原告出具了欠据，虽经多次催要，被告仍不支付欠款，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉请。
原告周加强针对其主张举证如下：
证据1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告周奎和陈让的身份信息。证明被告的诉讼主体资格。
证据3、2015年7月6日，两被告共同为原告出具一份欠条金额为10300元。证明目的：两被告于2015年7月6日欠原告工资款10300元。
被告周奎答辩：欠款是事实，工程是陈让签的，让我给他找的工人，现在陈让找不到，电话也不接，欠条我愿意共同承担。
被告陈让未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面质证意见。
被告周奎、陈让未提交证据。
经庭审举证、质证和询问当事人，对原告提供的证据认定如下：
原告周加强所举证据1、2、3具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告周奎、陈让在山东济宁做外墙工程，经结算欠原告周加强工资款10300元，并在2015年7月6日给原告出具一张欠条，欠条注明“工资欠条今欠周加强于3月10日至5月30日的剩于工资10300元，年底结。”被告周奎、陈让二人在欠条上共同签名确认。欠条出具后，两被告因未还款，为此原告起诉到院。
本院认为：本案中，被告周奎、陈让于2015年7月6日给原告出具的一张欠条，可以证实被告周奎、陈让拖欠原告工资款10300元未付，被告周奎、陈让应当支付所欠原告的劳动报酬，故对原告要求被告周奎、陈让归还其工资款10300元，本院予以支持。原告要求被告周奎、陈让支付利息，其未能出具相关证据予以佐证，对此诉求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周奎、陈让于本判决生效5日后偿付所欠原告周加强的工资款10300元；
二、驳回原告周加强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告周奎、陈让共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐向东
二〇一七年二月二十日
书记员 马 想
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初2063号
原告：文程，男，汉族，生于1986年5月8日，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。
被告：唐兴勇，男，汉族，生于1960年8月6日，住四川省遂宁市船山区。
原告文程诉被告唐兴勇民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文程的委托代理人李果到庭参加了诉讼。被告唐兴勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告文程向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1000000元及利息（利息从2014年9月4日起，按月利率2%支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定：“被告向原告借款人民币1000000元（壹佰万元），借款期限为12个月，即从2014年9月4日起到2015年9月3日止，月利率为20‰，借款期内为固定利率，不作调整。借款到期一次性还本付息。原告按照双方约定把借款汇入被告指定的银行账户（开户行：中国建设银行遂宁分行营业部，户名：唐海波，账户：X）等内容条款。”同日，被告向原告出具了借条一张。《借款合同》签订后，原告于2014年9月4日通过其表妹帅雪莲账户按约定向被告指定的账户转入借款本金人民币1000000元。该笔借款到期后，但被告仍未按承诺履行给付义务，故起诉来院。
被告唐兴勇未作答辩，亦未提供相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭举证、质证，应视为其放弃该权利，应承担不利的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年9月3日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定：“被告向原告借款人民币1000000元（壹佰万元），借款期限为12个月，即从2014年9月4日起到2015年9月3日止，月利率为20‰。原告按照双方约定把借款汇入被告指定的银行账户（开户行：中国建设银行遂宁分行营业部，户名：唐海波，账户：X）等内容条款。”同日，被告向原告出具了借条一张。《借款合同》签订后，原告于2014年9月4日通过其表妹帅雪莲账户按约定向被告指定的账户转入借款本金人民币1000000元。庭审中，原告自述，借款后被告未归还借款本金亦未支付利息。审理中，因被告唐兴勇未到庭，致使本案无法进行调解。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务，被告也应按约履行相应的还款义务。经原告催收后，被告未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求本院予以支持。借条中约定的借款利率为月息2%，该约定的利率符合法律规定，本院予以支持。对利息的起算时间，原告陈述自2014年9月4日借款之日起未支付利息，故利息的起算时间为2014年9月5日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐兴勇于本判决生效之日起十日内偿还原告文程借款人民币1000000元及利息。利息的计算方法为：从2014年9月5日起至本判决确定的本金给付之日止，以借款本金1000000元为基数，按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币6900元，由被告唐兴勇负担。
判决书生效二年内，权利人有权申请人民法院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张 战
二〇一七年六月二十日
书记员 罗力元
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第01128号
申请执行人：潘飞，男，1961年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：朱伟，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：汪小虎，男，1986年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第01051号民事判决书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人银行存款人民币壹拾陆万元（￥160000）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭家培
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行初63号
原告陈博，男，1973年6月29日出生，汉族，公务员，住徐州市泉山区。
被告徐州市公安局泉山分局，住所地徐州市湖北路38号。
法定代表人马景伟，局长。
行政首长出庭应诉人员尹向前，副局长。
委托代理人张毅，该局工作人员。
第三人刘成，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，住徐州市泉山区。
第三人宋建华，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
原告陈博诉被告徐州市公安局泉山分局对第三人刘成、宋建华行政不作为一案，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈博撤回起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告陈博。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 孙 琴
二〇一七年二月二十日
书 记 员 祁 欢
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保71号
申请人：郭文华，女，1954年12月6日出生，住北京市昌平区。
被申请人：唐县安华矿业有限公司，住所地唐县白合镇歇马村北。
法定代表人：侯宪伟，总经理。
郭文华与唐县安华矿业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郭文华于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐县安华矿业有限公司的银行存款1500000元或同等价值的其他财产进行保全。郭文华提供了中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函作为担保。
本院经审查认为，郭文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐县安华矿业有限公司的银行存款1500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭舒戈
二〇一八年二月十四日
书记员 王雅楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3288号
原告：重庆大藏京地产营销顾问有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号31-1号，组织机构代码55675190-X。
法定代表人：代育松，该公司董事长。
委托代理人：王兴国，该公司工作人员。
委托代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
被告：刘拥，男，汉族，1975年11月26日出生，住。
原告重庆大藏京地产营销顾问有限公司诉被告刘拥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆大藏京地产营销顾问有限公司的委托代理人曹阳，被告刘拥，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆大藏京地产营销顾问有限公司诉称：原告于2015年3月就处于停业状态，员工没有正常工作，被告要求的工资和提成款不属实。请求法院判决不支付被告工资73965元、提成工资10000元。
被告刘拥辩称：被告在原告处任营销事业一部总监，负责原告公司一手房销售代理。原告陈述的其于2015年3月就处于停业状态、被告一直没有工作并不属实。被告在2014年11月之后一直在正常工作。原告应当支付被告2015年2月至2015年8月期间的工资73965元、2014年11月至2015年8月期间的提成工资10000元。
经审理查明：原被告签订有《劳动合同书》，期限为2014年5月1日至2017年4月30日，合同约定被告的工作岗位为营销总监。2015年8月26日，被告以原告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.原告为被告补缴养老保险和医疗保险；2.原告支付被告拖欠的工资73965元、提成工资10000元。后被告在仲裁过程中自愿放弃了除工资及提成以外的其他仲裁请求。2015年11月20日，该委出具渝九劳人仲案字（2015）第2382号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资73965元、提成工资10000元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，被告为证明其在2014年11月至2015年8月期间仍然在原告处正常上班，举示了2014年11月至2015年8月期间的工作沟通邮件。原告对该组证据的真实性无异议，但称因原告在2015年5、6月份没有继续运营，故不清楚被告在2015年5、6月份及其之后的工作情况。
被告为证明原告拖欠其工资73965元、提成工资10000元，举示了未发工资汇总表及其各月工资明细表，以及年度未发工资、提成、未缴社保汇总表。具体为：
（一）未发工资汇总表共计3页，期间为2015年2月至2015年8月。抬头为“欠大藏京员工2015.2-8月未发工资汇总表”。内容显示营销总监刘拥未发工资为73965元。表中每页均盖有名为“重庆大藏京地产营销顾问有限公司”的公章；
（二）未发工资明细表共计9页，期间为2015年2月至2015年8月。抬头为“欠大藏京员工2015.2-8月未发工资明细表”。内容显示在2015年2月至2015年8月期间被告刘拥的未发工资分别为10395元、10395元、10395元、10680元、10700元、10700元、10700元，金额共计73965元。表中每页均盖有名为“重庆大藏京地产营销顾问有限公司”的公章；
（三）未发工资、提成、未缴社保汇总表共计5页，抬头为“2015年大藏京员工未发工资、提成、未缴社保汇总表”。表中显示被告刘拥未发工资73965元、未发提成10000元、社保个人扣款570元、社保公司扣款6636元。表中每页均盖有名为“重庆大藏京地产营销顾问有限公司”的公章。
原告针对上述证据发表质证意见如下：对上述表格的真实性均不予认可，各表中的公章确实是原告公司公章形成，但因盖章时原告公司管理混乱，故盖章的行为并非原告公司的真实意思表示；项目回佣提成表中很多开发商应付款项并未支付给原告，导致原告无法根据公司的佣金制度支付被告提成工资。
上述事实，有原、被告提交的仲裁裁决书及其送达回执、《劳动合同书》、邮件记录、欠大藏京员工2015.2-8月未发工资汇总表、欠大藏京员工2015.2-8月未发工资明细表、2015年大藏京员工未发工资、提成、未缴社保汇总表、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。被告主张原告拖欠其工资73965元、提成工资10000元,举示了欠大藏京员工2015.2-8月未发工资汇总表、未发工资明细表、2015年大藏京员工未发工资、提成、未缴社保汇总表予以证明，上述各表中均盖有名为“重庆大藏京地产营销顾问有限公司”的公章。原告认可上述各表中的签章是原告公司公章形成，原告虽称上述签章并不是原告公司的真实意思表示，但未举证证明，故本院对被告举示的上述各表真实性均予以采信。
原告虽称其于2015年3月起处于停业状态，公司员工未正常工作，但未举示证据证明，本院对其陈述不予采信。原被告之间签有劳动合同，被告举示的工作邮件显示被告在2014年11月至2015年8月期间仍然进行了房屋销售工作，故本院对被告陈述的其在2014年11月至2015年8月期间仍然在原告处正常工作的事实予以采信。
用人单位应当向履行了劳动义务的劳动者及时足额支付劳动报酬。原告未举证证明其足额发放了被告工作期间的工资及提成工资，应承担举证不能的不利后果。未发工资明细表累计金额、欠大藏京员工2015.2-8月未发工资汇总表及2015年大藏京员工未发工资、提成、未缴社保汇总表均显示原告欠付被告工资73965元，故被告主张原告支付其工资73965元符合法律规定，应予支持。2015年大藏京员工未发工资、提成、未缴社保汇总表载明原告欠付被告提成工资10000元，故被告主张原告支付其提成工资10000元符合法律规定，亦应予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆大藏京地产营销顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘拥工资73965元、提成工资10000元；
二、驳回原告重庆大藏京地产营销顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘艳娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 钟 欣
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初169号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人邹中华，男，生于1970年11月29日。1989年11月因犯盗窃罪被潜江市人民法院判处有期徒刑5年；2009年5月因犯盗窃罪被潜江市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元；2010年10月因犯盗窃罪被潜江市人民法院判处有期徒刑1年1个月，并处罚金4000元；2011年11月因犯盗窃罪被潜江市人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金4000元；2015年1月9日因犯盗窃罪被潜江市人民法院判处有期徒刑1年4个月，并处罚金3000元，2015年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被刑事拘留，2017年10月16日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2018）91号起诉书指控被告人邹中华犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李群梅出庭支持公诉，被告人邹中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年3月至2017年9月间，被告人邹中华先后窜至潜江市渔洋镇、总口农场、杨市街道等地，盗窃作案7起，涉案物资价值20947元。
1、2016年3月13日1时许，被告人邹中华窜至潜江市杨市街道电信分局院内，采取套锁的方式，盗走王某某的宗申牌三轮电动车1辆，物资价值3230元。
2、2017年5月的一天凌晨1时许，被告人邹中华窜至潜江市总口农场小梦屋网吧旁商场院内，采取剪线接电的方式，盗走李某某的绿源牌两轮电动车1辆，物资价值2560元，销赃获款900元，己挥霍。
3、2017年5月19日1时许，被告人邹中华窜至潜江市总口农场锦园宾馆院内，采取套锁的方式，盗走胡某的建设牌电动车1辆，物资价值3492元，销赃获款1000元，已挥霍。
4、2017年5月24日1时许，被告人邹中华窜至潜江市总口农场春天花园小区，采取剪线接电的方式，盗走江某的新日牌两轮电动车1辆，物资价值2590元，销赃获款500元，己挥霍。
5、2017年5月26日4时许，被告人邹中华窜至潜江市渔洋镇同桥村9组，采取剪线接电的方式，盗走焦某某的绿色圣宝龙牌三轮电动车1辆，物资价值2850元，销赃获款1500元，已挥霍。
6、2017年5月28日1时许，被告人邹中华窜至潜江市渔洋镇政府院内，采取套锁的方式，盗走邓某某的绿源牌电动车1辆，物资价值2988元。
7、2017年9月11日凌晨4时许，被告人邹中华窜至潜江市渔洋镇谢小村1组，采取撬锁入户的方式，盗走周某的淮海牌三轮电动车1辆(物资价值3237元)，推行至247省道上时被发现，随后被民警及附近村民抓获。
公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人邹中华的行为构成盗窃罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人邹中华予以判处。
被告人邹中华对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：
1、2016年3月13日1时许，被告人邹中华在潜江市杨市街道电信分局院内，采取套锁的方式，盗得王某某放在此的价值3230元的宗申牌三轮电动车1辆。
2、2017年5月的一天凌晨1时许，被告人邹中华在潜江市总口农场小梦屋网吧旁商场院内，采取剪线接电的方式，盗得李某某停放在此的价值2560元的绿源牌电动车1辆。
3、2017年5月19日1时许，被告人邹中华在潜江市总口农场锦园宾馆院内，采取套锁的方式，盗得胡某停放在此的价值3492元的建设牌三轮电动车1辆。
4、2017年5月24日1时许，被告人邹中华在潜江市总口农场春天花园小区，采取剪线接电的方式，盗得江某停放在此的价值2590元的新日牌电动车1辆。
5、2017年5月26日4时许，被告人邹中华在潜江市渔洋镇同桥村9组，采取剪线接电的方式，盗得焦某某停放在此的价值2850元的圣宝龙牌三轮电动车1辆。
6、2017年5月28日1时许，被告人邹中华在潜江市渔洋镇政府院内，采取套锁的方式，盗得邓某某停放在此的价值2988元的绿源牌电动车1辆。
7、2017年9月11日凌晨4时许，被告人邹中华在潜江市渔洋镇谢小村1组，采取撬锁入户的方式，盗走周某的(价值3237元)淮海牌三轮电动车1辆，推行至247省道上时被附近村民抓获并将其交给赶来的民警。
被告人邹中华归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的其第1-6起盗窃的事实。
上述事实，被告人邹中华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、李某某、胡某、江某、焦某某、邓某某、周某的陈述，证人陈某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、犯罪嫌疑人归案情况说明，现场勘验笔录、现场辩认笔录，潜江市物价局价格认证中心潜价认证字[2017]174号、175号、176号、230号价格认定结论书以及潜价鉴证字(2016)861号、867号价格认证结论书，本院（2014）鄂潜刑初字第00340号刑事判决书，湖北省沙洋长林监狱(2015)沙长监释证字第265号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹中华以非法占有为目的，先后多次采取剪线接电等手段，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人邹中华虽不具有自首情节，但归案后如实供述了公安机关尚未掌握的其同种较重罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人邹中华因故意犯罪先后多次被判处有期徒刑，其于2015年8月21日刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依法对其从重处罚。被告人邹中华在盗窃周某电动车后，由于意志外的原因而未得逞，系犯罪未遂。依法比照既遂犯对其从轻处罚。被告人邹中华具有多次盗窃情形，应作为量刑情节考虑。被告人邹中华盗窃犯罪所得的财物，依法应分别退赔、返还被害人。根据被告人邹中华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第二款、第三款、第二十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人邹中华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年10月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人邹中华退赔被害人王某某宗申牌三轮电动车1辆，折款3230元、李某某绿源牌电动车1辆，折款2100元、胡某建没牌三轮电动车1辆，折款3492元、江某新日牌电动车1辆，折款2590元、焦某某圣宝龙牌三轮电动车1辆，折款2850元；
三、被告人邹中华返还被害人邓某某价值2988元的绿源牌电动车1辆（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗 军
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 何齐兵
二〇一八年五月四日
书 记 员 李 红
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2579号
原告：张朝跃，男，汉族，广东省阳春市人，户籍地为广东省阳春市，现住广东省阳春市。
被告：苏勇储，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：闲铭乐，男,汉族，广东省阳春市人，户籍地为广东省阳春市，现住广东省阳春市。
原告张朝跃诉被告苏勇储、闲铭乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由代理审判员黄燕玲适用简易程序独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告张朝跃、被告闲铭乐到庭参加了诉讼，被告苏勇储经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝跃诉称：原、被告相识后转为朋友，被告苏勇储多次向原告提出借款的申请，原告碍于朋友的情面，无法拒绝其要求。被告苏勇储于2014年12月8日又提出向原告借款，原告无奈之下借款20000元给被告苏勇储，被告闲铭乐作为该借款的担保人，有借据为凭。被告苏勇储借款届满后，原告张朝跃多次要求还款，被告没有还款，担保人也没有还款。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告苏勇储归还借款20000元给原告张朝跃，并从逾期还款之日2015年3月9日起按月利率0.6%计付利息；2、被告闲铭乐对被告苏勇储偿还借款本息负连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告闲铭乐辩称：原先口头说好被告闲铭乐只是作为见证人的，但现在却成为了担保人。被告闲铭乐不同意对被告苏勇储借款本息负连带偿还责任。签单的时候根本没有被告闲铭乐是担保人，而且签单时该单上也没有“担保人”这几个字。原告张朝跃与被告苏勇储都清楚地跟被告闲铭乐说过只是作借款见证。
被告苏勇储在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告张朝跃主张被告苏勇储因做装饰材料需钱而向原告张朝跃借款20000元，并由被告闲铭乐作为借款担保人。对此，原告张朝跃提供了有被告苏勇储在“借款人签名”处签名捺指模、被告闲铭乐在“担保人签名”处签名捺指模的《借据》拟作证明。《借据》载明：“借据今苏勇储（指模）先生在2014年12月8日向（空白）先生借人民币20000元，（大写）贰万（指模）元，作为生意上的周转。以上情况属实，借款人身份证，地址阳春市xxx号。苏勇储先生必须在2015年3月8日前还清全部借款给予（空白）先生。以上情况如有涉及任何法律诉讼，借款人、担保人愿意承担全部法律责任。特此为证，绝无异议。借款人签名：苏勇储（指模）身份证号码：电话号码：138××××7321担保人签名：闲铭乐（指模）身份证号码：电话号码：158xxxx****2014年12月8日”。原告向被告追讨上述款项未果遂于2016年11月16日诉至本院，并提出了诉称中的诉讼请求。被告闲铭乐主张是借款见证人，而不是担保人，提供了被告闲铭乐与被告苏勇储于2016年12月的通话录音拟作证明。原告张朝跃与被告闲铭乐一致确认原告在起诉前一个月向被告闲铭乐追讨过借款。
以上事实，有原告张朝跃、被告闲铭乐在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的原告身份证（复印件）、《借据》，被告闲铭乐提供的通话录音等材料在案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告苏勇储向原告借款20000元未还，提供了有被告苏勇储签名捺指模确认的《借据》。被告苏勇储对该《借据》没有提出抗辩，也没有提供相关证据；被告闲铭乐主张在签订《借据》时《借据》中是没有“担保人”字样，但对此没有提供相关证据，本院对被告闲铭乐该主张依法不予采纳。《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。《借据》对原告与被告苏勇储之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚。原告与被告苏勇储之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。被告苏勇储在《借据》中与原告约定了借款期限，但在借款后未按约定期限偿还借款给原告，其行为显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，现原告请求被告苏勇储偿还未还借款20000元，符合法律的规定，本院予以支持。关于利息计付，原告与被告苏勇储在《借据》中没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告请求的利息按年利率6%计算予以支持，对原告超出该部分的利息诉求依法不予支持。原告与被告苏勇储在《借据》中约定的借期至2015年3月8日止，现原告请求被告苏勇储自逾期还款之日即2015年3月9日起计算借款利息，依法有据，本院予以支持。关于担保问题，被告闲铭乐主张是借款见证人，而不是担保人。原告对此否认，被告闲铭乐提供的通话录音未能足以证明其主张的事实。据此，本院对被告闲铭乐提出的借款见证人的主张依法不予采纳。被告闲铭乐在《借据》上“担保人签名”处签名捺指模确认作为被告苏勇储向原告借款的担保人，保证担保行为合法、有效。原、被告对保证方式及保证期间均无约定，原告请求被告闲铭乐对被告苏勇储向原告的借款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告与被告苏勇储在《借据》中约定的借期至2015年3月8日止，至原告2016年要求被告闲铭乐承担保证责任时，已超过法律规定的保证期间，本院对原告诉请被告闲铭乐对被告苏勇储向原告借款的本息承担连带偿还保证责任依法不予支持。
被告苏勇储经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏勇储在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及支付利息（该息以20000元为本金按年利率6%从2015年3月9日起计至本判决确定的给付之日止）给原告张朝跃；
二、驳回原告张朝跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏勇储负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 黄燕玲
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴广锋
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4831号
原告：上海强盛包装材料有限公司。
法定代表人：XXX。
被告：上海明竹科技有限公司。
法定代表人：XXX。
原告上海强盛包装材料有限公司与被告上海明竹科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海强盛包装材料有限公司撤诉。
案件受理费10元，免予收取。
审判员 张 莲
二〇一八年三月二十六日
书记员 严盈盈
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第2075号
原告赖南京，男，1976年8月12日生。
委托代理人李志宇，江西洪都律师事务所律师。
被告赖长恩，男，1976年12月23日生。
原告赖南京为与被告赖长恩民间借贷纠纷一案，原告赖南京于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员钟伟平适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志宇到庭参加诉讼。被告赖长恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赖南京诉称：原、被告系朋友关系。2015年4月4日被告因归还瑞金市农村信用合作社贷款需要，向原告借款45000元，原告同意。双方约定：借款期限为一个月，借款月利率为2.5%，若被告逾期还款还应承担实现债权所需的一切费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、差旅费等费用）。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，但被告仅支付了2015年11月2日前的�息。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、依法判令被告归还原告借款本金45000元，并按月利率2%支付自2015年11月3日起的利息；2、本案律师代理费用3000元由被告承担；3、本案所有诉讼费用由被告负担。
被告赖长恩未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告赖南京与被告赖长恩系朋友关系。2015年4月4日被告以偿还瑞金市农村信用合作社贷款需资金周转为由，向原告借款45000元，并向原告出具了借据。借据约定：借款期限为一个月（自2015年4月4日起至2015年5月3日止），借款按月利率25‰计息。借款不满一个月按一个月计息，逾期被告愿承担原告为实现债权所支付的一切费用，包括案件受理费、律师代理费。原告通过现金方式将45000元的借款交付给被告，被告同时向原告出具了收据一份。借款到期后，原告多次向被告催收借款本�，但被告仅支付利息至2015年11月2日止，此后的利息及本金被告未予偿还，原告因此向本院提起本案诉讼，并因此支付江西洪都律师事务所民事代理法律服务费3000元。
以上事实，有借据、收据、委托代理合同、编号为00317558的江西增值税普通发票及原告的相关陈述等证据在卷证实，被告赖长恩未到庭提供相反的证据予以驳斥，本院据此予以认定。
本院认为，原告赖南京与被告赖长恩之间的借贷关系明确、合法，具有法律效力。被告赖长恩未在约定的期限内履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告赖南京要求被告赖长恩偿还其借款本金45000元诉讼请求合法有据。本院予以支持。原告赖南京主动将借款月利率由原来的25‰调整为20‰后，并未超出国家对民间借贷利率的限制性规定，其以该利率标准主张借款利息的诉讼请求，可予支持�双方在借据中约定如果被告逾期未还愿意承担原告为实现债权所需支付的律师代理费,因被告未依约还款，导致原告为主张权利花费律师代理费3000元，故对于原告要求被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖长恩应当于判决生效后10日内偿还所欠原告赖南京的借款45000元,并支付该借款自2015年11月3日起按月利率20‰计算的利息；
二、被告赖长恩应当于判决生效后10日内向原告赖南京支付其为实现债权而花费的民事代理法律服务费（即律师代理费）3000元。
如果被告赖长恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告赖长恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘峰林
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执460号
申请执行人：付启应，男，住所地金寨县。
被执行人：李军，男，住所地安徽省金寨县。
被执行人：彭怀秀，女，住所地安徽省金寨县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）皖1524民初75号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年10月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李军现因金融诈骗被刑拘，经查询李军与彭怀秀在银行无存款，无车辆，无房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行金寨县人民法院（2015）金民二初字第00261号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 万永胜
助理审判员 李理想
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 余 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5970号
上诉人（原审被告）林位雄，男，1967年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被上诉人（原审原告）翟宣炎，男，1957年3月26日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）陈为回，男，1963年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人林位雄不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第2105号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林位雄上诉称：原审法院认定本案合同履行地在罗源县，是不成立的。上诉人住所地与经常居住地为湖北省武汉市江岸区，故原审法院无管辖权。上诉人林位雄请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院管辖。
被上诉人翟宣炎、陈为回未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人翟宣炎、陈为回诉请上诉人林位雄给付货款，本案争议标的为给付货币，且本案各方当事人对合同履行地未作约定。根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉人翟宣炎、陈为回作为接收货币一方，其住所地为福建省连江县，故福建省连江县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。原审法院依据原审原告提供的送货单上记载的送货地址和客户姓名为“滨海新城林位雄”，认定本案合同�行地位于罗源县城关滨海新城，违反了上述规定，是错误的，应予纠正。
本案被告住所地即上诉人林位雄的住所地为湖北省武汉市，故湖北省武汉市江岸区人民法院作为被告住所地法院对本案亦具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，本院征求了被上诉人翟宣炎、陈为回的意见，两被上诉人选择福建省连江县人民法院管辖本案，本院对此予以照准。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第2105号民�裁定；
二、本案由福建省连江县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 阮昱颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初70918号
原告金秋林，男，1957年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号祥业大厦3层303室。
法定代表人徐金梅，总经理。
委托代理人赵忠德，男，1989年12月24日出生，满族，北京中恒建业房地产经纪有限公司员工，住北京市朝阳区工体西里XXXXXX。
被告金岩，男，1985年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告金秋林与被告北京中恒建业房地产经纪有限公司（以下简称中恒建业公司）、被告金岩委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。金秋林、中恒建业公司的委托代理人赵忠德、金岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金秋林起诉称：北京市朝阳区永安东里XXXXX12号（以下简称12号房）系房管所公房，2016年10月28日之前承租人为金XX（已去世），系金秋林的父亲。2016年10月28日，房管所将涉诉房屋承租人变更为金秋林。2016年10月4日，在金秋林不知情的情况下，金秋林的儿子金岩与中恒建业公司签订了《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称《委托代理合同》）。该合同约定，金岩委托中恒建业公司代为出租12号房，期限为2016年10月5日至2019年10月31日，免租期为2016年10月5日至2016年11月5日，月租金3000元。《委托代理合同》签订后，在合同履行期开始后一个月，金秋林得知涉诉房屋被出租，经询问，金岩才告知涉诉房屋出租一事，金秋林得知涉诉房屋在未获得自己授权的情况下被金岩出租给中恒建业公司，要求中恒建业公司立即腾退房屋，但中恒建业公司要求过高，双方未能达成一致意见。故诉至法院，要求判令：1、中恒建业公司与金岩签订的《委托代理合同》无效；2、中恒建业公司与金岩承担本案诉讼费用。
被告中恒建业公司答辩称：不同意金秋林全部诉讼请求。认为中恒建业公司与金岩签订的合同有效。1、中恒建业公司与金岩签订合同的时间是2016年10月4日，当时房主还是金XX，2016年10月28日才将涉案房屋的房主变更为金秋林，所以我方与金岩签订的合同是有效的；2、金岩与金秋林是父子关系，当时签订合同时，金岩持有《北京市公有住宅租赁合同》，当时承租人金XX的死亡证明，并且提供了户口本，这些材料都应该在家长手中，但是金岩能够拿到这些材料，说明金秋林对出租房屋一事知情，金岩当时也出示了自己的身份证等材料，因此我方认为金岩有权对房屋进行出租。
被告金岩辩称：同意金秋林全部诉讼请求。中恒建业公司表示当时没有看清楚是房本还是《北京市公有住宅租赁合同》，而中恒建业公司为专业机构，没有尽到审查义务。涉案房屋是公有住房，是不能出租的，而且金岩当时也没有得到金秋林的授权，当时拿着涉诉房屋的相关材料去中介就是试试，并不确定能够出租涉诉房屋，是中介看完材料之后说可以出租，所以才跟中介签订了合同，确实是背着家里人对该房屋进行出租，所以该合同应该是无效的。
本院经审理查明：金秋林系金岩父亲，金XX儿子。12号房屋系北京市公有住宅，原承租人为金XX，金XX于2012年11月18日去世，但12号房的承租人一直未予变更。2016年10月28日，12号房屋的承租人变更为金秋林。
2016年10月4日，金岩与中恒建业公司签订《委托代理合同》，委托人一栏签字均为金XX（金岩代），约定金XX将12号房屋委托给中恒建业公司出租，出租代理期为2016年10月5日至2019年10月31日，租金为每月3000元，按季支付，2016年10月5日至2016年11月5日为免租期。
合同签订后，金岩向中恒建业公司交付了房屋。中恒建业公司于合同签订当日向金岩支付了首期房租，关于数额，金岩称首期支付了5500元，中恒建业公司称支付了8600元，双方均未向法庭提供证据。双方均认可2017年2月1日，中恒建业公司向金岩支付了第二期房租9000元。
中恒建业公司与金岩签订合同时，金岩向中恒建业公司出示了金XX的《北京市公有住宅租赁合同》、《北京市死亡医学证明书》、金XX的户口本、金岩身份证。该户口本上记载有金XX、金秋林及金岩还有其他家庭成员的信息。中恒建业公司亦通过询问知晓金岩父亲金秋林的情况。
庭审中，金秋林认可除金岩身份证之外，其他材料均由其自行保管，但称由于家里东西不上锁，因此金岩趁其不在家将上述材料取走。
另查，金岩在与中恒建业公司签订合同之前曾将涉案房屋出租的信息发布于网上。
上述事实，有《北京市公有住宅租赁合同》、《北京市死亡医学证明书》、《委托代理合同》等书面证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
本案中，中恒建业公司在与金岩签订合同之前，查看了12号房屋的租赁合同和金XX的死亡医学证明，知晓该房屋当时记载的承租人为金XX，并且金XX已经去世，虽然金岩持有户口本和身份证，证明其与金XX的关系，但中恒建业公司作为专业的房屋经纪公司，应当有比普通人更高的注意义务，在12号房屋的承租人未变更的情况下，不能因金岩持有相关证件就判断其有权对房屋进行出租，且中恒建业公司查看过金岩持有的户口本并且询问过金岩，在知晓金岩父亲金秋林健在的情况下，应当能够合理判断出金秋林相对于金岩更有资格成为12号房屋的承租人。中恒建业公司不能证明金岩签订合同的行为获得了金秋林的授权，现金秋林拒绝对该合同予以追认，故中恒建业公司与金岩签订的《委托代理合同》无效。
此外，12号房屋是公租房，国家对于公租房的使用和管理有专门的规定，承租人不得转借、转租或者擅自调换所承租公共租赁用房，房地产经纪机构及其经纪人员不得提供公共租赁住房出租、转租、出售等经纪业务。中恒建业公司作为专门的房地产经纪公司明知12号房屋是公租房的情况下，仍然与金岩签订合同，对于合同无效存在主要过错。而金岩作为成年人，在其家庭享有公租房的情况下，不可能不知晓国家对于公租房的相关规定，其欲将公租房出租用于牟利，后又称中介未尽审查义务，有违诚实信用，对于合同的无效亦存在过错。金秋林在诉讼中称公租房的租赁合同、金XX的死亡医学证明以及户口本均由其保管，但是被金岩擅自拿走，是因为家中保管这些材料不上锁，可见其对于家人的管束和重要文件的保管亦未尽到足够的注意义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京中恒建业房地产经纪有限公司与被告金岩签订的《委托代理合同》无效。
案件受理费一千二百二十五元，由被告北京中恒建业房地产经纪有限公司负担七百三十五元(于本判决生效后七日内交纳)，由被告金岩负担四百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李默菡
二〇一七年三月二十五日
书记员 魏 敏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民催字1号
申请人江西省华瑞联轴承有限公司，住所地：南昌市广州路888号国际工贸城。
法定代表人辛洪根。
申请人江西省华瑞联轴承有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号10400XXX/2378XXXX，票面金额为20000元；出票人：江西泰豪特种电机有限公司；出票日期2015年6月19日；收款人：江西省华瑞联轴承有限公司；支付人：中国银行高安支行营业部的票据无效。
二、自本判决公告之日起，江西省华瑞联轴承有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 梁克诚
审判员 吴 鹃
审判员 况国良
二〇一六年五月十七日
书记员 石晓霞
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民金初字第71号
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行，住所地柘城县。
负责人孟灿，职务行长。
委托代理人魏军，该行工作人员。
被告吴国营，男，1986年6月5日出生，汉族。
被告王传进，男，1962年7月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行（以下简称中国农业银行柘城县支行）与被告吴国营、王传进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组织合议庭，11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏军，被告王传进到庭参加了诉讼，被告吴国营经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行柘城县支行诉称，2012年12月13日，原被告签订《最高额保证个人可循环借款合同》，合同约定二被告互负连带保证责任，由原告按约定借给被告吴国营50000元，借款期限一年，年息8.4%，超期罚息50%，并计算复利。借款期限届满后，归还本金10000元，还欠本金40000元及利息3671.02元，虽经原告多次催要，但被告一直没有归还所欠本息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求二被告互负连带清偿责任，偿还借款本金40000元及利息3671.02元（截止于2014年8月22日），从2014年8月22日起按借款合同上约定的年息12.6%计算，并计算复息至实际还款之日止。
被告吴国营未做书面答辩。
被告王传进辩称，我是担保人，钱不是我借的由吴国营还。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告吴国营是否应偿还原告借款本金40000元及利息3671.02元（截止至2014年8月22日），以后的利息按借款合同约定的利息计算；2、被告王传进是否承担连带清偿责任。
原告中国农业银行柘城县支行为支持其主张，向本院提交的证据材料有，1、2012年12月4日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告吴国营向原告申请借款50000元的事实；2、被告吴国营及其妻李娜身份证和户口本复印件各一份，证明被告吴国营的主体资格真实性；3、被告王传进及其妻身份证复印件一份，证明被告王传进的主体资格真实性；4、被告王传进的收入证明及保证担保承诺书各一份，证明被告王传进为被告吴国营担保，并愿意承担连带还款责任的事实；5、2012年12月13日中国农业银行农户小额贷款合同及贷款凭证，证明原告已按合同约定向被告吴国营贷款50000元的事实。
被告吴国营未提交书面证据材料。
被告王传进未提交书面证据材料。
庭审中，被告王传进对原告提交的证据材料无异议。
经庭审质证，本院依法确认原告提交的证据材料的客观真实性，该证据可以作为本案定案的依据。
依据上述有效的证据，可以确认以下案件事实，2012年12月4日被告吴国营向原告中国农业银行柘城县支行申请贷款50000元，用于经营副食，被告王传进自愿为其担保承担连带还款责任。2012年12月13日原告与被告吴国营、王传进签订了《中国农业银行农户小额贷款合同》，借款50000元，年息8.4%，超期罚息50%，借款方式采用自助可循环方式，借款期限一年，一年期满须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环，可循环三年。借款到期后原告仅归还10000元本金，下余本金40000元及利息3671.02元经原告多次催要未果。2014年8月25日原告诉至本院，要求被告吴国营偿还原告借款本金40000元及利息3671.02元（截止于2014年8月22日），从2014年8月22日起按借款合同上约定的年息12.6%计算，并计算复息至实际还款之日止，同时被告王传进承担连带赔偿责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。本案中，原告农业银行柘城县支行与被告吴国营、王传进签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该合同真实、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告要求被告吴国营偿还所欠借款本金40000元和利息3671.02元及应由被告王传进承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。但其要求支付复息的请求因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国营于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行贷款本金40000元及利息3671.02元，合计43671.02元（利息自2014年8月22日起至履行完毕之日止，利息按合同约定计算）；
二、被告王传进对被告吴国营承担连带赔偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由被告吴国营承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王蕴莉
审判员 李广华
审判员 杨 华
二〇一四年十一月十九日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2014）柘民金初字第71号原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行。负责人孟灿，职务行长。委托代理人魏军，男，住柘城县。被告吴国营，男，住柘城县。被告王传进，男，住柘城县。原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行（以下简称中国农业银行柘城县支行）与被告吴国营、王传进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组织合议庭，11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏军，被告王传进到庭参加了诉讼，被告吴国营经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行柘城县支行诉称，2012年12月13日，原被告签订《最高额保证个人可循环借款合同》，合同约定二被告互负连带保证责任，由原告按约定借给被告吴国营50000元，借款期限一年，年息8.4%，超期罚息50%，并计算复利。借款期限届满后，归还本金10000元，还欠本金40000元及利息3671.02元，虽经原告多次催要，但被告一直没有归还所欠本息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求二被告互负连带清偿责任，偿还借款本金40000元及利息3671.02元（截止于2014年8月22日），从2014年8月22日起按借款合同上约定的年息12.6%计算，并计算复息至实际还款之日止。被告吴国营未做书面答辩。被告王传进辩称，我是担保人，钱不是我借的由吴国营还。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告吴国营是否应偿还原告借款本金40000元及利息3671.02元（截止至2014年8月22日），以后的利息按借款合同约定的利息计算；2、被告王传进是否承担连带清偿责任。原告中国农业银行柘城县支行为支持其主张，向本院提交的证据材料有，1、2012年12月4日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告吴国营向原告申请借款50000元的事实；2、被告吴国营及其妻李娜身份证和户口本复印件各一份，证明被告吴国营的主体资格真实性；3、被告王传进及其妻身份证复印件一份，证明被告王传进的主体资格真实性；4、被告王传进的收入证明及保证担保承诺书各一份，证明被告王传进为被告吴国营担保，并愿意承担连带还款责任的事实；5、2012年12月13日中国农业银行农户小额贷款合同及贷款凭证，证明原告已按合同约定向被告吴国营贷款50000元的事实。被告吴国营未提交书面证据材料。被告王传进未提交书面证据材料。庭审中，被告王传进对原告提交的证据材料无异议。经庭审质证，本院依法确认原告提交的证据材料的客观真实性，该证据可以作为本案定案的依据。依据上述有效的证据，可以确认以下案件事实，2012年12月4日被告吴国营向原告中国农业银行柘城县支行申请贷款50000元，用于经营副食，被告王传进自愿为其担保承担连带还款责任。2012年12月13日原告与被告吴国营、王传进签订了《中国农业银行农户小额贷款合同》，借款50000元，年息8.4%，超期罚息50%，借款方式采用自助可循环方式，借款期限一年，一年期满须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环，可循环三年。借款到期后原告仅归还10000元本金，下余本金40000元及利息3671.02元经原告多次催要未果。2014年8月25日原告诉至本院，要求被告吴国营偿还原告借款本金40000元及利息3671.02元（截止于2014年8月22日），从2014年8月22日起按借款合同上约定的年息12.6%计算，并计算复息至实际还款之日止，同时被告王传进承担连带赔偿责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。本案中，原告农业银行柘城县支行与被告吴国营、王传进签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该合同真实、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告要求被告吴国营偿还所欠借款本金40000元和利息3671.02元及应由被告王传进承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。但其要求支付复息的请求因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国营于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行贷款本金40000元及利息3671.02元，合计43671.02元（利息自2014年8月22日起至履行完毕之日止，利息按合同约定计算）；二、被告王传进对被告吴国营承担连带赔偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由被告吴国营承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王蕴莉审判员  李广华审判员  杨 华二〇一四年十一月十九日书记员  邢倩倩
西藏自治区噶尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2523刑初10号
公诉机关西藏自治区噶尔县人民检察院。
被告人扎西桑格，男，1997年5月23日出生于西藏自治区改则县,藏族，初中文化，牧民，户籍地西藏自治区改则县，案发前住噶尔县，居民身份号码54XXXXXXXXX********。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于西藏自治区阿里地区看守所。
噶尔县人民检察院以噶检公刑诉（2016）12号起诉书指控被告人扎西桑格犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。噶尔县人民检察院指派检察员达瓦欧珠、代理检查员达瓦出庭支持公诉，被告人扎西桑格到庭参加诉讼。现已审理终结。
噶尔县人民检察院指控，2016年7月28日11时许，被害人达某到中国农业银行西藏自治区噶尔县城东支行办理一张银行卡（卡号622XXXXXXXXXXXXXXXXX，户名达某），并在该卡内存入现金13000元。被告人扎西桑格当时系该行保安，以帮助被害人达某办理短信业务为由，将被害人达某带到自动服务终端柜台办理短信业务，并趁机窃取了该卡密码，后被告人扎西桑格从该行VIP休息室拿来一张废银行卡，趁被害人达某不注意与被害人达某办理的银行卡调换，被告人扎西桑格用窃取的密码，从被害人达某卡内窃取现金13000元并挥霍。被告人扎西桑格被捕后上缴犯罪所得现金10000元。公诉机关当庭宣读、出示了本案的相关证据，认为被告人扎西桑格以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提出对被告人扎西桑格判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人扎西桑格在开庭审理过程中无异议，并有抓捕经过、户籍证明、被害人达某陈述、证人次某证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押物品笔录及清单、被告人扎西桑格供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扎西桑格以非法占有为目的，秘密窃取被害人达某银行卡密码，并从该卡内窃取现金13000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人扎西桑格构成盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。考虑被告人扎西桑格归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，案发后其亲属积极为其退缴赃款10000元，且系初犯，本院在量刑时酌情对其从轻处罚。被告人扎西桑格应向被害人达某赔偿盗窃所得赃款人民币3000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人扎西桑格犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年4月11日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。)
二、继续追缴被告人扎西桑格盗窃所得赃款人民币3000元，返还被害人达某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区阿里地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 格桑央吉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 强巴措姆
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初492号
原告：李某，女，1980年10月6日出生，汉族，农民，住所地阳谷县，现住聊城市江北水城旅游度假区。
被告：徐某，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年3月6日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 张国华
二〇一七年三月六日
书记员 王 鑫
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第01500号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴婷，女，汉族，1989年10月11日出生。
委托代理人：赵春萍，女，汉族，1971年3月11日出生，系吴婷之婆婆。
委托代理人：皇水利，男，汉族，1958年7月5日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴建朝，男，汉族，1958年7月14日出生。
委托代理人：权党，女，汉族，1960年5月4日出生，系吴建朝之妻。
第三人：张芳梅，女，汉族，1940年7月6日出生。
委托代理人：权党，女，汉族，1960年5月4日出生。
再审申请人吴婷因与被申请人吴建朝及第三人张芳梅土地承包经营权纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2013）渭中法民一终字第00005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴婷申请再审称：（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定口头协议及内容的只有被申请人之妹吴小红的证言及权银菊的谈话笔录，而吴小红的证言与权银菊的谈话笔录证明的内容不同，同时证人权银菊无法定不能出庭作证的理由而未出庭作证，人民法院依被申请人之妹吴小红的证言作出不利于再审申请人的事实认定，严重侵犯了申请人的合法利益。（二）一、二审法院认定事实错误导致适用法律错误。一、二审法院对协议效力的认定错误。权银菊、吴小红等对吴婷家的土地无处分权，亦无权代理吴婷和被申请人订立协议。吴婷并未对案外人与被申请人订立的协议进行追认，该协议应为无效协议。申请人养母的丧葬费、申请人的抚养费并非申请人取得的财产，申请人当时为未成年人，没有民事行为能力。其养母的丧葬费用应由其养母的其他法定义务人承担；申请人的抚养费也应由对申请人负有抚养义务的人承担。因此，应驳回被申请人的反诉请求。（三）一、二审法院违反法律规定，剥夺申请人辩论权，且遗漏了申请人的上诉请求。一、二审判决中对申请人的抗辩理由只字未提，对申请人的上诉请求不予支持没有任何阐明，严重侵犯了申请人的合法权益。请求：撤销一、二审判决，对本案进行再审；依法驳回被申请人原诉讼请求。
吴建朝提交意见称：申请人的申请理由毫无依据。首先，2004年农历六月申请人养母死亡，当时申请人已满14周岁，属限制行为能力人。吴建朝是在权银菊、杜亚军、吴小红等人一再恳求下才同意他们的说事，双方才达成协议。随后，其按照约定埋葬了申请人的养母，为此共花费8000元。其次，在申请人的抚养问题上，吴建朝尽职尽责。2006年冬季，吴婷弃学准备外出打工，其在劝说无效的情况下同意吴婷外出，并提供路费和介绍费。吴婷断断续续打工一年，所需介绍费及路费均由其支付，由于其年幼、无技能以至于所挣工资无法保证其个人生活，挣不到钱就再未外出，因此其将吴婷抚养至成年并于2009年负责其出嫁，吴建朝已完全履行了自己的义务。第三，该案已超过诉讼时效，法院应依法驳回申请人吴婷要求其归还除吴婷以外的三人的责任田的诉讼请求。申请人吴婷从2004年农历6月份后就知道自己家4口人的责任田由其耕种、收益，于2010年12月份才向法院提起诉讼，超出诉讼时效期间。第四，终审判决对申请人与吴建朝之间订立的协议效力的认定是在尊重客观事实的基础上作出的正确认定。申请人若坚持要回其余的责任田，吴建朝请求法院依法判令申请人给其在造成的经济损失包括埋葬其养母的丧葬费、抚养费、梨树损失共计46985.50元，同时，渭南中院判决吴建朝赔偿夏粮损失和土地承包费损失，这与中院认定的协议的有效性相违背，故请上级法院判决予以撤销。第五，吴建朝并没有从吴婷家的土地中获得足够的补偿。请求：上级法院依法驳回除申请人第一项请求以外的其余诉讼请求。
张芳梅提供书面意见称：在申请人吴婷之母去世后，若吴婷未委托其舅父杜亚军、老姨权银菊及张芳梅之女吴小红，把吴婷家4口人的责任田给被申请人吴建朝耕种、收益至30年承包期满，吴婷之母无法得以安葬，吴建朝也不可能答应将吴婷抚养成年并负责其出嫁。若吴婷养父吴建武尚在世，应肩负赡养张芳梅的义务，但吴建武已去世，吴婷应把责任田交由张芳梅耕种，由其获取责任田承包费得以生活，至30年承包期满。
本院认为：2004年，吴婷养母去世后，经吴婷老姨权银菊与其姑姑吴小红、舅舅杜亚军商议，与吴建朝达成口头协议，由吴建朝把吴婷养母埋葬，把吴婷抚养至出嫁，吴婷家的地由吴建朝耕种，如果吴婷出嫁就一直由吴建朝耕种，吴婷招赘女婿就交回吴婷耕种。吴建朝、吴婷等人对权银菊的谈话内容均表示认可。该口头协议为附条件的抚养协议，一、二审判决以吴小红证言认定的协议内容有误，但不影响案件的处理。该口头协议形成时，吴婷尚未成年，订立协议的几方当事人均无权处置吴婷家的土地耕种问题，吴婷的抚养亦有其法定抚养义务人。因此，该口头协议应为无效协议。原判虽认定协议内容及效力有误，但判决吴建朝向吴婷返还原交其耕种的土地以及由吴婷对吴建朝的梨树损失适当补偿是正确的。因口头协议涉及到吴婷的抚养费以及吴婷养母的丧葬费问题，原判对此一并处理，更有利于化解矛盾纠纷，减少当事人诉累，其处理结果并无明显不当。另外，一、二审的审理程序并未违反法律规定。
综上，吴婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴婷的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 佳
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执350号
申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人：王文红，中心主任。
被执行人：天津市中环精冲电子数码有限公司，住天津开发区微电子工业区微六路6号。
法定代表人：张津。
本院在执行天津市住房公积金管理中心与被执行人张天津市中环精冲电子数码有限公司行政非诉执行一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 邹全林
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 邢西龙
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议�审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执350号申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住天津市和平区大沽北路115号。法定代表人：王文红，中心主任。被执行人：天津市中环精冲电子数码有限公司，住天津开发区微电子工业区微六路6号。法定代表人：张津。本院在执行天津市住房公积金管理中心与被执行人张天津市中环精冲电子数码有限公司行政非诉执行一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  孔 敬代理审判员  邹全林二〇一八年六月二十一日书 记 员  邢西龙附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议�审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4281号
申请执行人郎××，男，1966年11月14日出生。
委托代理人李娜，北京纳诚律师事务所律师。
委托代理人关玮，北京纳诚律师事务所律师。
被执行人王××，女，1938年7月15日出生。
本院在执行郎××与王××婚姻家庭、继承纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执4281号申请执行人郎××，男，1966年11月14日出生。委托代理人李娜，北京纳诚律师事务所律师。委托代理人关玮，北京纳诚律师事务所律师。被执行人王××，女，1938年7月15日出生。本院在执行郎××与王××婚姻家庭、继承纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月二十二日书 记 员  魏海涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初9068号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，组织机构代码77292033-3。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈莉、邱小芳，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：连碧龙，男，1979年7月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：薛秀英，女，1981年9月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）与被告连碧龙、薛秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告连碧龙、薛秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连碧龙、薛秀英立即偿还原告借款本金1619950.5元、利息43625.04元、罚息129011.86元，并支付自2016年11月24日起至实际偿还借款之日止的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定执行）；2、判令被告连碧龙、薛秀英偿付原告律师费26800元；3、由被告连碧龙、薛秀英承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：被告连碧龙、薛秀英于2015年5月20日与原告签订《借款合同》，约定被告连碧龙、薛秀英向原告借款180万元，借款期限12个月，自2015年5月21日至2016年5月21日止；借款年利率9%；逾期利率和罚息利率为合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按季结息，到期一次偿还本�，还款日为每季末月14日，借款到期时利随本清。合同签订后，原告依约向被告连碧龙发放贷款180万元，起息日期2015年5月29日，到期日期2016年5月21日，年利率8.99997%，罚息利率13.499955%。借款期限届满后，被告连碧龙未依约偿还借款，至2016年11月23日，被告连碧龙拖欠原告借款本金1619950.5元、利息43625.04元、罚息129011.86元。本案借款发生在被告连碧龙、薛秀英夫妻关系存续期间，被告薛秀英亦在《借款合同》上签字确认，本案借款为被告连碧龙、薛秀英夫妻共同债务，应由被告连碧龙、薛秀英承担共同还款责任。
被告连碧龙、薛秀英未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告民生银行泉州分行的陈述一致。另查明，被告连碧龙与薛秀英于2007年4月19日登记结婚；被告薛秀英作为连碧龙的配偶，在诉争借款合同的�款人处签名捺印确认债务。还款期限届满后，因被告未能依约还款付息，原告经催讨无果遂诉至本院，为此实际支出律师代理费8040元。
以上事实，有原告民生银行泉州分行提供的被告身份证及结婚证、《借款合同》、个人借款凭证、个人账户对账单、欠款数据、委托代理合同、律师费发票及庭审中原告的陈述为证。被告连碧龙、薛秀英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告民生银行泉州分行与被告连碧龙签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告连碧龙未能按期还款付息，已构成违约。原告民生银行泉州分行据此要求被告连碧龙清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告连碧龙、薛秀英系夫妻，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，对原告要求被告薛秀英共同偿付本案借款本息的诉求，予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等费用，均由借款人负担，因此被告连碧龙应依约承担原告民生银行泉州分行为实现本案债权实际支出的律师代理费8040元；对原告主张的律师费用的超出部分，不予支持。被告连碧龙、薛秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告连碧龙、薛秀英应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金1619950.5元、利息43625.04元、罚息129011.86元，并支付自2016年11月24日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《借款合同》约定计算的利息、罚息；
二、被告连碧龙、薛秀英应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费8040元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21174元，减半收取计10587元，由原告中�民生银行股份有限公司泉州分行负担109元，被告连碧龙、薛秀英负担10478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一七年三月二日
书记员 杜运霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应�按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初9068号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，组织机构代码77292033-3。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：陈莉、邱小芳，福建瀛莱律师事务所律师。被告：连碧龙，男，1979年7月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：薛秀英，女，1981年9月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）与被告连碧龙、薛秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告连碧龙、薛秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连碧龙、薛秀英立即偿还原告借款本金1619950.5元、利息43625.04元、罚息129011.86元，并支付自2016年11月24日起至实际偿还借款之日止的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定执行）；2、判令被告连碧龙、薛秀英偿付原告律师费26800元；3、由被告连碧龙、薛秀英承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：被告连碧龙、薛秀英于2015年5月20日与原告签订《借款合同》，约定被告连碧龙、薛秀英向原告借款180万元，借款期限12个月，自2015年5月21日至2016年5月21日止；借款年利率9%；逾期利率和罚息利率为合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按季结息，到期一次偿还本�，还款日为每季末月14日，借款到期时利随本清。合同签订后，原告依约向被告连碧龙发放贷款180万元，起息日期2015年5月29日，到期日期2016年5月21日，年利率8.99997%，罚息利率13.499955%。借款期限届满后，被告连碧龙未依约偿还借款，至2016年11月23日，被告连碧龙拖欠原告借款本金1619950.5元、利息43625.04元、罚息129011.86元。本案借款发生在被告连碧龙、薛秀英夫妻关系存续期间，被告薛秀英亦在《借款合同》上签字确认，本案借款为被告连碧龙、薛秀英夫妻共同债务，应由被告连碧龙、薛秀英承担共同还款责任。被告连碧龙、薛秀英未作答辩。本院经审理查明的事实与原告民生银行泉州分行的陈述一致。另查明，被告连碧龙与薛秀英于2007年4月19日登记结婚；被告薛秀英作为连碧龙的配偶，在诉争借款合同的�款人处签名捺印确认债务。还款期限届满后，因被告未能依约还款付息，原告经催讨无果遂诉至本院，为此实际支出律师代理费8040元。以上事实，有原告民生银行泉州分行提供的被告身份证及结婚证、《借款合同》、个人借款凭证、个人账户对账单、欠款数据、委托代理合同、律师费发票及庭审中原告的陈述为证。被告连碧龙、薛秀英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告民生银行泉州分行与被告连碧龙签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告连碧龙未能按期还款付息，已构成违约。原告民生银行泉州分行据此要求被告连碧龙清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告连碧龙、薛秀英系夫妻，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，对原告要求被告薛秀英共同偿付本案借款本息的诉求，予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等费用，均由借款人负担，因此被告连碧龙应依约承担原告民生银行泉州分行为实现本案债权实际支出的律师代理费8040元；对原告主张的律师费用的超出部分，不予支持。被告连碧龙、薛秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告连碧龙、薛秀英应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金1619950.5元、利息43625.04元、罚息129011.86元，并支付自2016年11月24日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《借款合同》约定计算的利息、罚息；二、被告连碧龙、薛秀英应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费8040元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21174元，减半收取计10587元，由原告中�民生银行股份有限公司泉州分行负担109元，被告连碧龙、薛秀英负担10478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 杨 伟二〇一七年三月二日书记员 杜运霞附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应�按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。