wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1323号
原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：施木春，男，汉族，住四川省大竹县。
原告李宏斌与被告施木春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息7,570.33元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1323号原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：施木春，男，汉族，住四川省大竹县。原告李宏斌与被告施木春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息7,570.33元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1721行审132号
申请执行人西平县公安交通警察大队。
法定代表人潘登，该大队大队长。
委托代理人谢俊生、周彦霞，该大队干警。
被申请执行人李研，女，汉族，1995年2月3日出生，住河南省西平县。
申请执行人西平县公安交通警察大队于2018年7月23日向本院申请强制执行西公交决字［2017］第411721-2900116260号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人西平县公安交通警察大队作出的西公交决字［2017］第411721-2900116260号行政处罚决定书，于2017年7月27日向被执行人李研送达。申请执行人应于2018年4月27日前向本院申请执行。申请执行人于2018年7月23日才向本院申请执行，已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
不予强制执行西公交决字［2017］第411721-2900116260号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 许金岭
审判员 葛爱莹
陪审员 焦富耀
二〇一八年七月三十日
书记员 楚娟娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行初77号
原告邓州远东企业发展有限公司。
法定代理人陈庆光，任总经理。
委托代理人张梦恩，该单位工作人员。
被告邓州市房产管理局。
法定代表人辛泽春，任局长。
本院在审理原告邓州远东企业发展有限公司与被告邓州市房产管理局房管行政处罚纠纷一案中，原告正与被告协商解决纠纷，故申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓州远东企业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 高广山
助理审判员 王璐璐
人民陪审员 刘 健
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 欢
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2420号
申请人：徐术臣，男，1973年1月23日生，汉族，住诸城市。
被申请人：张良升，男，1955年10月3日生，汉族，住诸城市。
申请人徐术臣与被申请人张良升民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款230000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周建英
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王玉晴
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执19号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路北段128号，组织机构代码5651382-6。
法定代表人段朋礼，该公司董事长。
被执行人刘震霞，男，1971年8月8日生，汉族，农民，住辉县市。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行刘震霞金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2016）豫0782民初1659号民事判决书，于2017年1月3日向我院申请执行，本院于同年1月9日向被执行人刘震霞送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金50000元、利息81910.48元（息至2016年3月24日），及至本金还清之日止按双方约定利率计息的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1469元及执行费用。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人刘震霞长期不在家中居住。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初1659号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高 琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第188号
原告：浙江中成水泥管桩有限公司，住所地：浙江省嘉善县干窑镇康民东路17号。
法定代表人：金宏坚，总经理。
委托代理人：韩立。
被告：美信佳集团建设有限公司，（原名：湖州市美的建筑工程有限公司2011年7月变更），住所地：浙江省湖州市外环东路589号。
法定代表人：钱永强，总经理。
原告浙江中成水泥管桩有限公司与被告美信佳集团建设有限公司定作合同纠纷一案，原告于2012年3月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人韩立到庭参加诉讼，被告美信佳集团建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告浙江中成水泥管桩有限公司起诉称：原、被告于2009年2月6日签订定作合同一份，该合同约定的定作价款为636631元，实际发生定作业务额为647663元。被告首付140000元，2010年12月3日付给原告300000元，2011年11月3日付给原告100000元，尚欠合同价款余额107663元，经原告多次催讨，被告至今未付。现诉至法院，请求依法判令：1、被告付清定作合同价款余额人民币107663元；2、被告立即向原告赔偿逾期付款期间的利息损失56632元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告法人营业执照副本、湖州市工商局提供的“公司基本情况”及“变更登记情况”各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、合同一份，浙江中成水泥管桩有限公司预应力砼管桩结算单壹份，证明原、被告于2009年2月6日双方发生水泥管桩定作业务的事实以及实际交易的管桩米数及定作物总价款；
3、银行支付凭证贰份，证明被告在企业名称变更前后均付过款及合同债务的延续。
被告美信佳集团建设有限公司未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
另查明：被告公司名称于2011年7月1日由原“湖州市美的建筑工程有限公司”变更为“美信佳集团建设有限公司”；原、被告在2009年2月6日签订的合同第七条约定付款方式：1、甲方在2009年4月15日前付给乙方壹拾肆万元整。2、余款甲方在2009年11月30日前付清。
本院认为，原、被告系定作合同关系。被告在接受原告定作的管桩后，理应按时付清定作款，被告未及时支付定作款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付定作款107663元及逾期付款利息56632元的请求，并不违背法律规定，且有湖州市工商局提供的“公司基本情况”、“变更登记情况”、合同、结算单、银行支付凭证和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告美信佳集团建设有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告美信佳集团建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中成水泥管桩有限公司定作款107663元；
二、被告美信佳集团建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中成水泥管桩有限公司逾期付款利息损失56632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3586元，减半收取1793元，保全费1387元，合计3180元由被告美信佳集团建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一二年四月九日
书记员 王洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执990号
申请执行人李永太，男，1950年6月17日出生，汉族，住所地昌黎县。
被执行人ＸＸ，男，1970年1月20日出生，汉族，住所地天津市蓟县。
李永太申请ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李永太于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人ＸＸ目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李永太未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ新的财产线索，申请执行人李永太可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马海军
审 判 员 马艳雪
审 判 员 卢 山
二〇一七年十二月十一日
代书记员 梁 宏
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：拟稿人：余凤银2016年2月3日拟稿：余凤银打字：余凤银印发份数：5份广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执38号
申请执行人黄国林，男，1961年7月4日出生，汉族，广西防城港市人，住广西防城港市港口区。
被执行人陈佳佳，女，1985年4月10日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区。
申请执行人黄国林与被执行人陈佳佳民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2015）钦南民初字第949号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人陈佳佳逾期不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈佳佳在中国银行钦州市钦州湾大道支行62×××33帐号上的存款13000元至钦州市钦南区人民法院；开户行：农行钦州城中支行；帐号：73×××22。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陆善权
二〇一六年二月三日
书记员 余凤银
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3655号
原告:辽宁君临物业管理有限公司。
法定代表人:高雅娴。
委托诉讼代理人:韩世鹏。
被告：张焕家。
被告：佟雪梅。
原告辽宁君临物业管理有限公司与被告张焕家、佟雪梅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁君临物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月一日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da0a9d48-1769-4831-bae2-a83b00f65667&imgId=ZGEwYTlkNDgtMTc2OS00ODMxLWJhZTItYTgzYjAwZjY1NjY3MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da0a9d48-1769-4831-bae2-a83b00f65667&imgId=ZGEwYTlkNDgtMTc2OS00ODMxLWJhZTItYTgzYjAwZjY1NjY3MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3655号	原告:辽宁君临物业管理有限公司。	法定代表人:高雅娴。	委托诉讼代理人:韩世鹏。	被告：张焕家。	被告：佟雪梅。	原告辽宁君临物业管理有限公司与被告张焕家、佟雪梅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告辽宁君临物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月一日	书记员  李 莹
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初877号
原告：王有权，男，汉族，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：李彦佳，山西乌金律师事务所律师
被告：任泽生，男，汉族，住大同市矿区。
原告王有权与被告任泽生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告王有权于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王有权撤回起诉。
案件受理费7820元，保全费2660元，由本院退还原告7770元，由原告负担2710元。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 王丽英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 庞文静
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初570号
原告：解某甲。
原告：解某乙。
二原告的委托代理人：张军。
被告：柳某。
被告：刘某。
原告解某甲、解某乙与被告柳某、刘某民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告解某甲、解某乙的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告柳某、刘某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某甲、解某乙诉称：2013年12月12日，被告柳某由被告刘某担保向二原告借款30万元，约定2015年12月31日前偿还，月息3分，如借款到期拒不偿还由鱼台县人民法院管辖，并向二原告书写借款合同一份。借款到期后，经多次催要，二被告至今未还。请求判令二被告偿还借款30万元及利息。
被告柳某、刘某未作答辩。
经审理查明：2013年12月12日，被告柳某以承包经营南阳湖农场项目周转资金为由向原告解某甲、解某乙借款30万元，约定借款期限自2013年12月12日起至2015年12月31日止，月利率3%，各方因履行本合同发生纠纷由鱼台县人民法院管辖，并向二原告书写借款合同一份。被告刘某作为提供连带责任保证担保人和柳某出具保证人和借款人共同还款保证书，并在该保证书上签名并捺印，约定担保期限为从借款之日起直到足额还清债权人的本金、利息、超期损失费及诉讼费用等费用为止。现二原告多次催要该笔借款，二被告至今未还。
以上事实，原告作了陈述并提供了借款合同、保证人和借款人共同还款保证书、中国工商银行网上银行电子回单和刘某的身份证复印件予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柳某欠原告解某甲、解某乙借款30万元，应当承担偿还借款的民事责任，被告刘某作为连带责任保证人，应对全部债务承担连带清偿责任。原被告约定利息为月利率3%，约定利息过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳某于本判决生效后三日内偿还原告解某甲、解某乙借款人民币30万元及利息(月利率2%，自2013年12月12日起至本息还清之日止)。
二、被告刘某承担连带清偿责任。
三、被告刘某承担保证责任后有权向被告柳某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告柳某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李晓艳
人民陪审员 葛 群
人民陪审员 随志冬
二〇一六年六月八日
书 记 员 马 蕊
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1258号
原告：袁孔涛，男，汉族，生于1982年1月12日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告袁孔涛与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告袁孔涛于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁孔涛撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告袁孔涛负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢睿锋
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执812号
申请执行人张玲玲，女，1975年10月出生，汉族，现住杭锦后旗头道桥镇，系农民。
申请执行人沈国荣，女，1996年11月20日出生，汉族，现住址同上，系张玲玲女儿。
申请执行人沈其昌，男，2006年4月7日出生，汉族，现住址同上，系张玲玲之子。
申请执行人沈成反，男，1943年10月11日出生，汉族，现住址同上，系农民。
申请执行人李玉英，女，1947年1月出生，汉族，现住址同上，系沈军道母亲。
被执行人甘程业，男，1983年8月20日出生，汉族，现住甘肃省。
本院在执行张玲玲、沈国荣、沈其昌、沈成反、李玉英申请执行甘程业交通事故纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王春林
审判员 王胜飞
二〇一六年十月十九日
书记员 王 泱
1
四平市铁东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0303行初38号
原告杨虹，男，1964年12月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告四平市公安局交通警察支队。
法定代表人陶永泉，支队长。
委托代理人姜维朋，法制科科长。
委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。
原告杨虹诉被告四平市公安局交通警察支队于2016年5月11日向其作出的吉C公交决字【2016】第2203002100419064号《公安交通管理行政处罚决定书》的行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨虹、被告四平市公安局交通警察支队委托代理人姜维朋、孟润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告四平市公安局交通警察支队认定原告杨虹于2015年5月13日13时28分，在海丰大路南环口实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速50%未达70%的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第四项、第二款、第一百一十条第一款、《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十六条第一款第四项，决定给予原告杨虹罚款1000元的处罚决定。
被告在本案审理期间向本院提供了作出被诉行政行为的事实、程序方面的证据及法律依据。
原告杨虹诉称：2015年5月13日13时28分，原告驾驶辽AJW0**小轿车经过海丰大路南环口时，被电子警察拍照超速50%，后四平市公安局交通警察支队作出行政处罚决定书吉C公交决字【2016】第2203002100419064号。对原告罚款1000元、扣12分、驾驶证最高准驾车型作废的处罚。原告不服被告的处罚决定，原因如下：1、限速40公里的牌子地点、位子不合理，限速牌子立在弯道左侧尽头，很容易被大型车辆遮挡，使原告无法看到。2、限速40公里的牌子数量、间距、高度不合理，应在车行道的两侧立牌子，此处只在车行道的左侧只有一个限速40公里的限速牌。故诉请：1、依法撤销四平市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书（返还原驾驶证，撤销处罚12分记录）；2、依法判决赔偿原告误工费575.04元（4天×143.76元）、交通费400元；3、被告承担本案诉讼费。
被告四平市公安局交通警察支队辩称：原告在限速路段超速行驶，违反了《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十六条第一款第（四）项之规定，为此答辩人依据上述法律规定对原告作出罚款1000元的行政处罚事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告四平市公安局交通警察支队在举证期限内向本院提供了其做出行政行为的事实及程序方面的证据材料：
1、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告依法对原告进行了行政处罚。2、公安交通管理行政处罚告知笔录、询问笔录，证明原告违法事实存在，同时证明被告向原告告知了法定权利，处罚程序合法。3、照片复印件3张，证明原告违法事实存在，被告按照规定设置的限速标志。4、关于在市直辖区公路道路采取限速措施暨增加设限速标志的函和复函，证明被告设置限速标志符合规定。5、检定证书，证明电子监控装置检测合格，正常运行。
被告四平市公安局交通警察支队列举了作出行政行为时依据的法律规范：1、中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条、第一百一十条；2、《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十六条。
原告杨虹提供了如下证据：
1、照片6张，证明被告是在前进道路的左侧绿化带里设置的限速40公里的交通标志牌，不醒目，只要左侧第一车道有大型车辆就不容易被发现，不符合国家道路交通安全法规定第25条和国家标准GB51038-2015的规定第4.3.1标志设置的位置与数量。2、中华人民共和国住房和城乡建设部公告，证明国家标准是GB50138-2015，是第795号公告。3、中华人民共和国国家标准GB51038-2015，城市道路交通标志和标线设置规范，证明同上。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告提供的证据1的依法处罚没有异议，但是前提是限速牌设立是否合法。对证据2的两个笔录的真实性没有异议，但称其在笔录中也重申了不合法的质疑，即不服处罚的质疑。对证据3被告提供的照片正好证明原告走的不是303国道的最左侧的第一车道，走的是中间或者右侧车道，那么限速牌40公里/小时，限速牌仅此一处，也表明被告的限速牌子不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第25条和国家城市道路交通标志和标线设置规范GB51038-2015，说明被告没有按照《中华人民共和国道路交通安全法》第25条的规定的要求及按国家标准规范GB51038-2015第4.3.1规定设置位置与数量，被告设置的限速牌不醒目，很容易被遮挡，第6.14.4限制速度标志设置应符合下列规定：1、应设置在需要限制车辆行驶速度路段的起点处；2、应根据道路交通条件的变化，在限制速度变化值的起点处分别设置；3、在通过交叉口或其他需要提醒驾驶者的地方可重复设置；对证据4也有异议，该函没有按照国家标准执行，即被告没有提供施工单位的施工资质及相关的检验报告和验收手续；对证据5没有异议。
对被告提供的证据1、2、5，原告没有异议，本院予以确认。对被告提供的证据3、4，虽原告提出异议，但其依据的相关规定是城市道路交通标志和标线的设置规范，不适用于公路道路交通标志和标线的设置规范，故对被告提供的证据3、4予以确认。
原告对被告提供的法律法规没有异议，予以确认。
关于原告提供的证据，被告质证认为原告提供的证据与本案没有关联性，道路交通标示设置是否合理，不是原告的诉讼请求，人民法院也不受理和审理道路交通标志设置的相关内容，同时本案涉及的是公路，原告提供的城市道路的公告和规定，不适用于本案，原告提供的照片属于特殊情况，不代表普遍意义。
经审查，原告提供的证据，不是本案所涉公路道路的相关规定，故不予确认。
经审理查明，原告杨虹于2015年5月13日13时28分，在海丰大路南环口实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速50%未达70%的违法行为。被告四平市公安局交通警察支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第四项、第二款、第一百一十条第一款、《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十六条第一款第四项，决定给予原告杨虹罚款1000元的处罚决定。
本院认为，被告四平市公安局交通警察支队向原告杨虹作出的吉C公交决字【2016】第2203002100419064号《公安交通管理行政处罚决定书》的行政行为事实清楚、适用法律、法规正确，并在处罚前和处罚后，依照《公安机关办理行政案件程序规定》履行了相关程序，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨虹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋 武
人民陪审员 张伟杰
人民陪审员 魏 馨
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李晨宇
四平市铁东区人民法院行 政 判 决 书（2016）吉0303行初38号原告杨虹，男，1964年12月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告四平市公安局交通警察支队。法定代表人陶永泉，支队长。委托代理人姜维朋，法制科科长。委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。原告杨虹诉被告四平市公安局交通警察支队于2016年5月11日向其作出的吉C公交决字【2016】第2203002100419064号《公安交通管理行政处罚决定书》的行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨虹、被告四平市公安局交通警察支队委托代理人姜维朋、孟润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告四平市公安局交通警察支队认定原告杨虹于2015年5月13日13时28分，在海丰大路南环口实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速50%未达70%的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第四项、第二款、第一百一十条第一款、《吉林省实施办法》第八十六条第一款第四项，决定给予原告杨虹罚款1000元的处罚决定。被告在本案审理期间向本院提供了作出被诉行政行为的事实、程序方面的证据及法律依据。原告杨虹诉称：2015年5月13日13时28分，原告驾驶辽AJW0**小轿车经过海丰大路南环口时，被电子警察拍照超速50%，后四平市公安局交通警察支队作出行政处罚决定书吉C公交决字【2016】第2203002100419064号。对原告罚款1000元、扣12分、驾驶证最高准驾车型作废的处罚。原告不服被告的处罚决定，原因如下：1、限速40公里的牌子地点、位子不合理，限速牌子立在弯道左侧尽头，很容易被大型车辆遮挡，使原告无法看到。2、限速40公里的牌子数量、间距、高度不合理，应在车行道的两侧立牌子，此处只在车行道的左侧只有一个限速40公里的限速牌。故诉请：1、依法撤销四平市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书（返还原驾驶证，撤销处罚12分记录）；2、依法判决赔偿原告误工费575.04元（4天×143.76元）、交通费400元；3、被告承担本案诉讼费。被告四平市公安局交通警察支队辩称：原告在限速路段超速行驶，违反了《吉林省实施办法》第八十六条第一款第（四）项之规定，为此答辩人依据上述法律规定对原告作出罚款1000元的行政处罚事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告四平市公安局交通警察支队在举证期限内向本院提供了其做出行政行为的事实及程序方面的证据材料：1、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告依法对原告进行了行政处罚。2、公安交通管理行政处罚告知笔录、询问笔录，证明原告违法事实存在，同时证明被告向原告告知了法定权利，处罚程序合法。3、照片复印件3张，证明原告违法事实存在，被告按照规定设置的限速标志。4、关于在市直辖区公路道路采取限速措施暨增加设限速标志的函和复函，证明被告设置限速标志符合规定。5、检定证书，证明电子监控装置检测合格，正常运行。被告四平市公安局交通警察支队列举了作出行政行为时依据的法律规范：1、中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条、第一百一十条；2、《吉林省实施办法》第八十六条。原告杨虹提供了如下证据：1、照片6张，证明被告是在前进道路的左侧绿化带里设置的限速40公里的交通标志牌，不醒目，只要左侧第一车道有大型车辆就不容易被发现，不符合国家道路交通安全法规定第25条和国家标准GB51038-2015的规定第4.3.1标志设置的位置与数量。2、中华人民共和国住房和城乡建设部公告，证明国家标准是GB50138-2015，是第795号公告。3、中华人民共和国国家标准GB51038-2015，城市道路交通标志和标线设置规范，证明同上。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的证据1的依法处罚没有异议，但是前提是限速牌设立是否合法。对证据2的两个笔录的真实性没有异议，但称其在笔录中也重申了不合法的质疑，即不服处罚的质疑。对证据3被告提供的照片正好证明原告走的不是303国道的最左侧的第一车道，走的是中间或者右侧车道，那么限速牌40公里/小时，限速牌仅此一处，也表明被告的限速牌子不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第25条和国家城市道路交通标志和标线设置规范GB51038-2015，说明被告没有按照《中华人民共和国道路交通安全法》第25条的规定的要求及按国家标准规范GB51038-2015第4.3.1规定设置位置与数量，被告设置的限速牌不醒目，很容易被遮挡，第6.14.4限制速度标志设置应符合下列规定：1、应设置在需要限制车辆行驶速度路段的起点处；2、应根据道路交通条件的变化，在限制速度变化值的起点处分别设置；3、在通过交叉口或其他需要提醒驾驶者的地方可重复设置；对证据4也有异议，该函没有按照国家标准执行，即被告没有提供施工单位的施工资质及相关的检验报告和验收手续；对证据5没有异议。对被告提供的证据1、2、5，原告没有异议，本院予以确认。对被告提供的证据3、4，虽原告提出异议，但其依据的相关规定是城市道路交通标志和标线的设置规范，不适用于公路道路交通标志和标线的设置规范，故对被告提供的证据3、4予以确认。原告对被告提供的法律法规没有异议，予以确认。关于原告提供的证据，被告质证认为原告提供的证据与本案没有关联性，道路交通标示设置是否合理，不是原告的诉讼请求，人民法院也不受理和审理道路交通标志设置的相关内容，同时本案涉及的是公路，原告提供的城市道路的公告和规定，不适用于本案，原告提供的照片属于特殊情况，不代表普遍意义。经审查，原告提供的证据，不是本案所涉公路道路的相关规定，故不予确认。经审理查明，原告杨虹于2015年5月13日13时28分，在海丰大路南环口实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速50%未达70%的违法行为。被告四平市公安局交通警察支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第四项、第二款、第一百一十条第一款、《吉林省实施办法》第八十六条第一款第四项，决定给予原告杨虹罚款1000元的处罚决定。本院认为，被告四平市公安局交通警察支队向原告杨虹作出的吉C公交决字【2016】第2203002100419064号《公安交通管理行政处罚决定书》的行政行为事实清楚、适用法律、法规正确，并在处罚前和处罚后，依照《公安机关办理行政案件程序规定》履行了相关程序，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨虹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  宋 武人民陪审员  张伟杰人民陪审员  魏 馨二〇一六年十一月十六日书 记 员  李晨宇
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1786号
申请执行人严家骏，男，1956年7月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人蒋蓓妮，上海米谷律师事务所律师。被执行人朱苗龙，男，1959年10月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人李龙珍，女，1963年9月15日出生，汉族，户籍地上海市。上列被执行人共同代理人曹燕，上海兴浦律师事务所律师。上列被执行人共同代理人黄妙平，上海兴浦律师事务所律师。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第7046号严家骏与朱苗龙、李龙珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人严家骏要求被执行人朱苗龙、李龙珍支付250万元以及利息。本案执行过程中，经查，被执行人房产只有唯一一套，已经查封，另外朱苗龙在上海大众典当行有限公司有股份，李龙珍有少量股票和存款。上述财产已经冻结。其他均没有可供执行的财产线索，被执行人拟在2016年3月了结此案，如果届时不能解决，同意将自己唯一的住房以及股份拍卖，申请人也表示同意，双方达成和解。因此，本案拟终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第7046号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4759号
原告：汪玲凤，女，1976年1月23日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：朱冰，女，1998年3月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告汪玲凤与被告朱冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪玲凤到庭参加诉讼，被告朱冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪玲凤向本院提出诉讼请求：要求朱冰归还汪玲凤借款本金人民币6700元及利息（利息按2分计算，从借款之日算至履行完毕之日止）。事实和理由：2017年11月28日，朱冰因资金周转需要，向原告借款人民币2万元，并出具借条一张，现经原告多次催讨，被告至今未归还。
原告认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。
诉讼过程中，汪玲凤自认朱冰已归还借款本金13300元，并变更诉讼请求为：要求朱冰归还汪玲凤借款本金人民币6700元及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起算至履行完毕之日止）。
朱冰未作答辩。
汪玲凤为支持其诉讼主张，向本院提交借条1份和原、被告的身份证明复印件各1份，拟证明朱冰于2017年11月28日向汪玲凤借款20000元，约定月利率2%的事实。
朱冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对汪玲凤提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，朱冰已归还汪玲凤借款本金13300元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。朱冰借款后，在汪玲凤催讨后的合理期间内未及时返还借款，其行为显属违约，依法应当承担还本付息的民事责任。
综上所述，汪玲凤变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱冰于本判决生效之日起十日内返还汪玲凤借款6700元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2017年11月28日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 廖志敏
二〇一八年七月二十五日
代书记员 单玲琼
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3611号
原告：王行，男，1981年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘赛，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邵福想，男，1971年9月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县火店乡邵老家村**号。身份证号：4123261971********。
被告：邵爱华，男，1962年4月15日出生，汉族。
被告：邵明文，男，1963年9月14日出生，汉族。
原告王行与被告邵福想、邵爱华、邵明文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王行委托诉讼代理人刘赛到庭参加了诉讼，被告邵爱华到庭参加了诉讼，被告邵福想、邵明文经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵福想偿还借款20000元、违约金5000元、催收费用2000元，共计27000元；2、依法判令被告邵爱华、邵明文对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告邵福想借原告现金50000元，借期1个月，还款期为2016年3月1日。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告于2016年5月1日偿还本金30000元，其余20000元至今未还。
被告邵福想、邵明文未答辩。
被告邵爱华辩称，借款属实，邵爱华和邵明文是担保人。在邵爱华和邵明文偿还了30000元，下欠20000元未予偿还。另外邵福想的儿子偿还了20000元的利息。
本院经审理认定事实如下：被告邵福想、邵明文经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求进行答辩及其对原告提交的证据进行质证的权利。2016年2月1日，被告邵福想借原告王行现金50000元，约定于2016年3月1日还清。如逾期未还款，需支付总额百分之十的违约金，同时约定如果通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。邵爱华，邵明文作为担保人在借条上签字，未约定担保方式。2016年5月1日被告邵爱华、邵明文偿还原告本金30000元，另因原告因此笔借款提起诉讼，支付律师服务费2000元。以上事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。另被告邵爱华辩称，在偿还原告30000元时，原告表示不再要求担保人偿还下余借款，另被告邵福想的儿子已经偿还原告利息20000元，以上辩解未提交证据证明，且原告不予认可，本院依法不予确认。
本院认为，原告王行请求被告偿还借款20000元，违约金5000元及律师服务费2000元，因被告邵福想向原告王行出具的借条对原告以上请求进行了约定，原告的以上请求有事实及其法律依据，应予支持。另被告邵爱华及邵明文对上述借款及费用提供了担保，因双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告邵爱华及邵明文应承担连带担保责任。
综上所述，原告王行要求被告偿还借款本金20000元及违约金5000元，律师服务费2000元，符合法律规定，应予支持；被告邵爱华、邵明文对上述债务承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵福想于本判决生效后10日内偿还原告王行借款20000元、违约金5000元、律师服务费2000元，共计27000元；
二、被告邵爱华、邵明文对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告邵福想、邵爱华、邵明文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭希海
二〇一六年九月三十日
书记员 张山利
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1749号
申请人：南漳县丰霆商贸中心（以下简称“丰霆商贸中心”），私营企业，注册号：420624000047051，住所地：南漳县城关镇苗圃路38号。
经营者：孙正英，个体工商户。
委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。
被申请人：南漳金农源食品有限责任公司（以下简称“金农源公司”），住所地：南漳县涌泉经济开发区金农路。
法定代表人：潘军，公司总经理。
本院在审理原告丰霆商贸中心与被告金农源公司、贾龙飞买卖合同纠纷一案中，丰霆商贸中心于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对金农源公司在门卫值班室安装的3台空调、生产车间的8台空调及1台食品烘干设备予以查封。担保人王胜荣（公民身份号码：××，系孙正英女儿）、刘道臣（公民身份号码：××，系孙正英女婿）以其位于××的住宅（南房权证城关字第××号）提供担保。
本院认为，丰霆商贸中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人南漳金农源食品有限责任公司安装在门卫值班室的3台空调、生产车间的8台空调及车间内的1台食品烘干设备予以查封，查封期限为二年。查封期间，查封财产由南漳金农源食品有限责任公司负责保管，可以使用，但任何人不得有抵押、出售等转移、毁损查封财产的行为；
二、对担保人王胜荣、刘道臣所有的位于××的住宅（南房权证城关字第××号）予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
可不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱德汉
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 杨
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1816号
原告：广西钦州市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何洋，该公司职员。
委托诉讼代理人：苏远波，该公司职员。
被告：侯学敏。
原告广西钦州市碧桂园房地产开发有限公司与被告侯学敏商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西钦州市碧桂园房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4382元，减半收取2192元，由原告广西钦州市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 阙正辉
二〇一六年九月十二日
书记员 龚雪玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6593号
上诉人（原审原告）：马玉，女，1970年2月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新沂市群冠纺织服饰有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道新东北路。
法定代表人：杨锦修，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卫星，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
上诉人马玉因与被上诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司（以下简称群冠公司）劳动争议一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初4205号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，上诉人马玉的委托诉讼代理人薛霏，被上诉人群冠公司的委托诉讼代理人陈卫星、阚海航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马玉的上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：一审法院没有查清案件事实，适用法律错误。首先，被上诉人多年来数次名称变更上诉人一直不清楚，对内被上诉人也一直使用原公司的各种单据和公章。所谓2004年5月份的企业改制，即使有镇政府的参与也是虚假的，因为没有向包括上诉人在内的全体职工公示，更没有召开全体职工大会，亦没有给上诉人和其他职工任何补偿。所谓的改制就是企业领导层用一纸文件来推卸对包括上诉人在内的全体职工应承担的责任，故改制的主张是不成立的。上诉人一直在被上诉人处工作到2004年下半年，而且是在同一生产区域，同一班领导成员，生产同一的产品，作为职工的上诉人只能相信被上诉人与改制前的单位是同一单位。其次，退一步讲，被上诉人称改制时间是2004年5月份，而上诉人在被上诉人处工作至2004年下半年，被上诉人没有与上诉人重新签订劳动合同，所以被上诉人在一审时称与接收部分的职工重新签订劳动合同是不成立的。既然被上诉人“整体接收群冠集团的所有资产、负债及所有权益，接收企业所有人员，重新签订劳工合同。”那么被上诉人就应该承担相应的责任。综上所述，本案属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，请依法撤销一审裁定，指令审理。
被上诉人群冠公司答辩称：在新沂市新安镇人民政府主导下，2004年5月18日原群冠丝绸集团有限公司（以下简称群冠集团）进行了改制，由刘学文等股东出资设立群冠公司，上诉人没有与被上诉人群冠公司订立劳动合同，双方也没有建立劳动关系。一审法院根据查明的事实，认为政府主导下的改制形成的企业，上诉人与被上诉人因改制引发的争议不属于法院受案范围是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
一审法院查明，江苏省徐州第二丝织厂（以下简称第二丝织厂）于1990年9月12日设立。1994年4月1日，原新沂市经济体制改革委员会作出《关于组建新沂市群冠丝绸集团的批复》（新体改发〔1994〕58号），同意以第二丝织厂为核心，深圳生华制衣有限公司等企业为紧密层，以其他单位为非紧密层组建新沂市群冠丝绸集团。据此，成立了新沂市群冠丝绸集团公司，1995年1月8日，该公司经核准企业名称变更为江苏群冠丝绸集团公司，1996年12月25日，企业名称变更为群冠丝绸集团公司。2004年5月18日，原新沂市新安镇人民政府（以下简称新安镇政府）作出《关于对群冠集团进一步深化改制的意见》（新镇政发〔2004〕第44号），同意由刘学文等人出资设立新的公司制企业，整体接收群冠集团的所有资产、负债及所有者权益，接收企业所有人员，重新签订劳工合同。2004年7月14日，刘学文等人出资设立江苏群冠纺织服饰有限公司，2007年5月30日经核准企业名称变更为新沂市群冠纺织服饰有限公司（以下统称群冠纺织公司）。2004年7月14日，群冠集团经核准注销。另查明，2016年6月17日，马玉向新沂仲裁委申请仲裁，请求：1.解除其与群冠纺织公司的劳动关系；2.群冠纺织公司向其支付经济补偿金及经济赔偿金；3.群冠纺织公司为其补缴社会保险费（1987年起至今）。同日，该委作出不予受理决定，马玉于法定期限内提起本案诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。反之，非因企业自主进行改制引发的争议则不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在原新安镇政府作出改制文件并主导改制下，群冠纺织公司于2004年7月14日设立。马玉提供的证据不足以证明其在群冠集团改制后与群冠纺织公司重新订立劳动合同并履行，因此马玉主张的劳动争议是在政府主导的企业改制过程中形成的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，马玉的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：驳回马玉的起诉。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制、其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中被上诉人群冠公司是由群冠集团改制而来，该改制行为系在新沂市新安镇人民政府主导下进行的，属于政府主导下的企业改制，不属人民法院民事案件的受案范围，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。
虽然上诉人马玉主张，其是群冠集团的老职工，2004年5月群冠集团改制后又在被上诉人处工作到2004年下半年，但上诉人马玉对其该项主张并没有提供有力的证据证明，且被上诉人也不认可上诉人的该事实主张，故本院无法支持上诉人的该事实主张。退一步说，即使上诉人的该事实主张（群冠集团的老职工，改制后又在被上诉人处工作）能够成立，如前所述，由于该纠纷是群冠集团在政府主导下改制成被上诉人群冠公司而引发的劳动争议案件，在此情况下，也不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，上诉人马玉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 祝 杰
审判员 崔金城
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苗 鑫
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0202民初67号
原告王碧花，女，汉族，1966年出生。
被告宋世菊，女，汉族，1964年出生。
被告王国群，女，汉族，1962年出生。
本院在审理原告王碧花与被告宋世菊、王国群不当得利纠纷一案中，原告王碧花以被告宋世菊已返还不当得利款为由，于2016年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系对民事权利的自由处分，其申请不违反法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王碧花撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王碧花负担（已交纳）。
审判员 沈 国 华
二〇一六年四月二十二日
书记员 维娜拉*索胡赛
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0202民初67号原告王碧花，女，汉族，1966年出生。被告宋世菊，女，汉族，1964年出生。被告王国群，女，汉族，1962年出生。本院在审理原告王碧花与被告宋世菊、王国群不当得利纠纷一案中，原告王碧花以被告宋世菊已返还不当得利款为由，于2016年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系对民事权利的自由处分，其申请不违反法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王碧花撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王碧花负担（已交纳）。审判员 沈      国      华二〇一六年四月二十二日书记员 维娜拉·索胡赛
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川1803民初385号
原告朱珠，女，生于1972年9月7日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人舒石美，四川天责律师事务所律师。
被告吴龙清，男，生于1976年12月22日，汉族，户籍地福建省福安市。
被告杨阳，女，生于1982年12月28日，汉族，户籍地四川省雅安市雨城区。
被告王伟，男，生于1973年9月6日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告朱珠诉被告吴龙清、杨阳、王伟民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区法院立案受理后，因被告吴龙清与雨城区人民法院干警有亲属关系，后经雅安市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年5月3日立案受理。审理中，因被告吴龙清、杨阳住址不明，且无法联系，本院依法公告送达相关法律文书。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱珠、被告王伟到庭参加了诉讼，被告吴龙清、杨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱珠向本院提出诉讼请求：1.被告吴龙清、杨阳连带偿还原告借款本金20万元，以及自2015年7月28日起至借款还清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.被告王伟对吴龙清、杨阳的债务承担连带清偿担保责任；3.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年1月28日，被告吴龙清、杨阳以做生意需资金周转为由向原告借款人民币20万元，原告通过工商银行转款向被告吴龙清、杨阳出借了人民币20万元。同日，被告吴龙清、杨阳向原告出具借条一份，并约定借款期限为六个月，在2015年7月28日还清。被告王伟作为担保人在借条上签字。上述借款经原告多次催讨无果。
被告吴龙清、杨阳未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
被告王伟辩称，自己虽然在借条上签了字，但只是介绍人，并不是担保人。
经审理查明：2015年1月28日，经被告王伟介绍，被告吴龙清、杨阳以做生意需资金周转为由向原告朱珠借款人民币20万元，并向原告朱珠出具借条一份，约定借款期限为六个月，在2015年7月28日还清。被告吴龙清、杨阳分别在借条上签名、捺印。被告王伟作为担保人在借条上签名、捺印。原告朱珠将20万元支付给王伟，并由王伟转付给被告吴龙清、杨阳。
以上事实有原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单及原告朱珠、被告王伟的陈述等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴龙清、杨阳向原告借款的事实清楚，双方均应按约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还…”。原告请求被告吴龙清、杨阳归还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定归还时间为2015年7月28日，未约定利息，原告请求被告支付自2015年7月28日起至借款还清时止以本金人民币20万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”的规定，被告王伟以保证人的身份签名、捺印，依法应对吴龙清、杨阳的借款承担连带责任。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴龙清、杨阳于本判决生效之日起十日内归还
原告朱珠借款本金200000元；并支付以200000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算从2015年7月28日起至清偿之日止的资金利息；
二、被告王伟对被告吴龙清、杨阳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告吴龙清、杨阳、王伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李为民
人民陪审员 高殿懋
人民陪审员 陈 琼
二〇一六年十月八日
书 记 员 唐双萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初105599514号
原告：林少航，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：伍兆明，男，1963年9月6日，汉族，住广东省中山市。
原告林少航与被告伍兆明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林少航到庭参加诉讼，被告伍兆明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林少航向本院提出诉讼请求：被告向原告支付38400元及违约金（从借款日起至清还之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年4月8日，被告伍兆明向原告借款38400元，借款期限两年，借款分24期归还，同时原告与被告签订了借款借据。原告因此向被告支付了借款38400元。而被告却没有还款，经原告多次催促，被告置之不理。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告林少航为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.收款收据。
被告伍兆明在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，林少航作为出借方（甲方）与伍兆明作为借款人（乙方）签订了借款协议，约定：乙方向甲方借到人民币38400元，借款期限为两年，即从2014年4月8日至2016年4月8日止；乙方同意分24期还款，每月一期，每期归还人民币1600元；如乙方逾期还款的，甲方有权提前收回全部借款，而且甲方有权对逾期款项按日计收1‰的滞纳金，直至乙方清偿借款之日止。同日，伍兆明出具收款收据一份，载明：今收到借款人林少航支付的借款人民币38400元。后林少航以伍兆明未履行还款义务为由，具状诉至法院主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。伍兆明向林少航借款的事实有借款协议、收款借据、林少航的陈述予以佐证，本院予以采信。伍兆明到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。林少航要求伍兆明返还借款本金38400元的诉讼请求，本院予以支持。
关于林少航主张的违约金的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，林少航主张伍兆明按照2%的月利率向其支付逾期违约金（从借款之日开始计算，请求计算至付清日止）的诉讼请求，应从逾期之日（即2014年5月8日）起计算利息。
伍兆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍兆明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少航清偿借款本金38400元及逾期违约金（以38400元为基数，从2014年5月8日起按月利率2%的标准计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元（原告林少航已预交），由被告伍兆明负担（被告伍兆明于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄小滨
陆金雪
第-2-页共4页
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执2566号
傅金良：
金如良:
申请执行人傅金良与被执行人金如良民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初209号
原告周善平，男，汉族，户籍地河南省睢县。
委托代理人樊良启、刘玉赏，河南振豫律师事务所律师。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。
法定代表人袁聚平，局长。
委托代理人李琳、陈婷婷，郑州市行政复议中心工作人员。
原告周善平诉被告郑州市城乡规划局行政复议一案，本院2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉赏，被告委托代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是上街区金屏社区寨沟村四层车库的施工人员，2014年12月28日上午10点左右，原告在作业时从施工架上摔下致伤。事故发生后，原告为申报工伤查找施工单位，向上街区住房和城乡规划建设局（下称上街区规划建设局）书面申请该建筑工程的发、承包单位，而上街区规划建设局书面回复该建筑工程系违法建筑，原告又向上街区规划建设局书面举报要求依法查处违法建筑，并答复原告查处结果。上街区规划建设局搪塞糊弄原告，原告申请行政复议，被告作出错误复议决定。《河南省住房违法违规行为举报管理实施办法》第十二条规定，举报件应当自受理之日起60个工作日内办结。第十六条规定，举报人署名或提供联系方式的，案件办结后，承办单位应当及时将办理结果告知举报人。《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条规定，举报件应自受理之日起60个工作日内办结。第十四条规定，举报人署名或提供联系方式的，承办单位应当采取书面或口头等方式回复处理情况。请求撤销被告作出的郑城规（行复驳决）[2018]11号驳回行政复议申请决定书。提供的证据有：1、邮寄信封；2、郑城规（行复驳决）[2018]11号驳回行政复议申请决定书；3、2017年10月25日上街区规划建设局回复。
被告辩称：一、原告认为上街区规划建设局不作为于2018年1月9日提起行政复议，2018年3月5日被告决定延期三十日，2018年3月21日被告作出驳回复议申请决定送达原告，复议决定程序合法。二、复议查明：2017年8月30日原告向上街区规划建设局提交《违法建筑举报书》，举报上街区金屏社区（寨沟村）标号为20栋楼北侧、21栋楼西侧的地下车库（地下一层，地上三层）工程系违法建筑，请求依法查处。2017年9月25日上街区规划建设局作出（上城规）责通字[2017]第37号《责令改正通知书》，认定上街区峡窝镇人民政府实施未取得建设工程规划许可证建设地下车库的行为，违反《郑州市城乡规划管理条例》第四十条的规定，依据《郑州市城乡规划管理条例》第七十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令其停止违法行为，立即补办相关手续。2017年10月25日上街区规划建设局对原告作出书面回复，告知原告处理结果。被告认为：原告向上街区规划建设局提出举报，原告仅具有为行政处罚程序提供立案线索的意义，对违法行为的查处并不以原告的举报为条件，而是依职权实施的行政行为，且在行政处理程序中，举报人也不是法律上必须参加程序的利害关系人，因此原告不具备对行政机关是否履行查处职责提起行政复议的资格。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回行政复议申请。被告行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确。请求驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1、行政复议申请书及回复；2、行政复议受理通知书、答复通知书；3、行政复议答复书及责令改正通知书；4、违法建设举报书；5、延期审理通知书；6、身份证件、组织机构证书、授权委托书等；7、2018年3月21日郑城规（行复驳决）[2018]11号驳回行政复议申请决定书；8、送达回证及邮寄手续。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
原、被告提供的证据，能够印证原告向上街区规划建设局举报违法建设、上街区规划建设局查处后向原告书面回复，原告申请行政复议、被告作出驳回行政复议申请决定书的事实过程。涉及被告驳回行政复议申请决定的合法性问题，本院结合相关规定进行综合评述。
经审理查明：原告系郑州市上街区金屏社区寨沟村四层车库的施工人员，原告在施工中受伤。2017年8月30日原告向上街区规划建设局提交《违法建筑举报书》，举报上街区金屏社区（寨沟村）标号为20栋楼北侧、21栋楼西侧的地下车库（地下一层，地上三层）工程系违法建筑，请求依法查处。2017年9月25日上街区规划建设局作出（上城规）责通字[2017]第37号《责令改正通知书》，认定上街区峡窝镇人民政府于2017年9月25日在上街区丹江路与金华路交叉口西南角金屏社区（寨沟村）实施未取得建设工程规划许可证建设地下车库的行为，违反《郑州市城乡规划管理条例》第四十条的规定，依据《郑州市城乡规划管理条例》第七十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令其停止违法行为，立即补办相关手续。2017年10月25日上街区规划建设局对原告作出书面回复，告知处理情况。原告认为上街区规划建设局行政不作为于2018年1月9日向被告申请行政复议，被告受理，后延期30日审理，2018年3月21日被告作出郑城规（行复驳决）[2018]11号驳回行政复议申请决定书，认为原告向上街区规划建设局提出举报，原告仅具有为行政处罚程序提供立案线索的意义，对违法行为的查处并不以原告的举报为条件，而是依职权实施的行政行为，且在行政处理程序中，举报人也不是法律上必须参加程序的利害关系人，因此原告不具备对是否履行查处职责提起行政复议的资格。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回行政复议申请。
本院认为：原告向上街区规划建设局举报，原告作为举报人，仅具有为行政处罚程序提供立案线索的意义，对违法行为的查处并不以原告的举报为条件，而是依职权实施的行政行为，且在行政处理程序中，举报人也不是法律上必须参加程序的利害关系人，原告不具备对是否履行查处职责提起行政复议的资格；且原告作为署名举报人，上街区规划建设局已经书面告知其处理结果。被告作出驳回行政复议申请决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，且符合法定程序。原告请求撤销复议决定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周善平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 李小娜
二〇一八年六月十二日
书 记 员 谢 地
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；
（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1121行审57号
申请执行人�莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，统一社会信用代码11421121004370498B。
法定代表人夏培俭，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人五莲县畅达汽车销售服务有限公司，所在地址五莲县洪凝街道郭家崖村东（城南汽贸城内），统一社会信用代码91421121MA3DTTUL4A。
法定代表人张守进，总经理。
申请执行人五莲县国土资源局于2018年6月26日向本院申请强制执行莲国土执罚〔2017〕0142号处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年10月10日五莲县国土资源局对五莲县畅达汽车销售服务有限公司非法占地一案立案调查，查明，五莲县畅达汽车销售服务有限公司未经依法批准，自2017年8月1日擅自在洪凝街道郭家崖村村东占地44962平方米建汽车4s店，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款，属违法占地行为。五莲县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出：“1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处以非法占用一般农田每平方米25元、农村道路每平方米20元人民币的罚款，共计罚款1117763元”。
上述事实有五莲县国土资源局提�的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，五莲县畅达汽车销售服务有限公司未经依法批准非法占地建汽车4s店，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0142号行政处罚决定的执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。五莲县畅达汽车销售服务有限公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规�裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0142号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0142号行政处罚决定第1、2项，由五莲县洪凝街道办事处组织实施。
三、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0142号行政处罚决定第3项罚款1117763元人民币，于本裁定送达后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 段洪斌
人民陪审员 王 伟
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5981号
原告：高启中，男，1964年2月23日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州市西岗镇南王庄利民运输管理有限公司，住所地：滕州市西岗镇南王庄村东南。
原告高启中与被告滕州市西岗镇南王庄利民运输管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高启中撤诉。
案件受理费50元，财产保全费50元，由原告高启中负担。
审判员 丁 翠
二〇一七年十月二十七日
书记员 张永霞
西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏24民终39号
上诉人（原审原告）：莎嘎，西藏那曲县人。
被上诉人（原审被告）：巴桑措姆，西藏那曲县人。
被上诉人（原审被告）：达珠，西藏巴青县人。上诉人莎嘎因与被上诉人达珠、巴桑措姆名誉权纠纷一案，不服西藏自治区那曲县人民法院（2016）藏2421民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人莎嘎，被上诉人巴桑措姆、达珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莎嘎的上诉请求：判决达珠和巴桑措姆未能及时地履行合同义务而承担莎嘎所造成的5万元精神损失费。事实和理由：自从2012年8月26日，莎嘎把75000元交到巴桑措姆手里算起，到2015年7月7日莎嘎把房产证领到手为止，为了尽早拿到那两本证书，记不清跑了达珠和巴桑措姆的家多少趟，也不记得向达珠和巴桑措姆拨打过多少次电话。本来莎嘎与达珠、还有达珠的两个哥哥都是非常要好的朋友。结果由于这件事闹得连朋友都没得做了；因为这件事使得莎嘎与父亲的关系已经大不如以前了。他们大概认定是莎嘎耍手段骗走了他们的生意；这几年莎嘎老家的弟弟妹妹们来那曲都很少来莎嘎家里住。因为他们就怕莎嘎为那件事而求他们，因此无论是当面还是电话里，都非常忌讳跟他们谈论此事；莎嘎的二弟每次来那曲公干，其落脚地不是莎嘎家而是酒店，连他都躲着走；莎嘎的儿子在三岁时他母亲就离开，莎嘎与儿子十几年相依为命。以前每当寒暑假，儿子总是先到家里住上一段时间后才到他姐姐那住上几天。最近几年儿子的态度不冷不热，在家里只住两天就找借口上拉萨在他二叔家一呆就是二十多天。现在连自己的儿子都受到牵连和影响。莎嘎知道就是达珠他们用甜言蜜语和小恩小惠把莎嘎的亲人从身边赶走，从而达到远离兄弟间的感情，最终瓦解莎嘎家庭内部的目的，使得莎嘎目前只有单枪匹马跟达珠作战。这块地还使莎嘎把所有的邻居都得罪了。第一次，由于巴桑措姆当初未能清晰划分莎嘎与邻居的土地分界线，使得莎嘎与邻居及其妹夫发生争议，最后让达珠和巴桑措姆来平息；第二次，莎嘎因用沙石铺路未能及时清理掉堆放在一位同乡家门口的沙石，导致同乡一家都出来教训莎嘎，还差点动手；第三次，因修建房屋需要通电，因没有土地证和建筑施工许可证，只好找邻居求助。邻居和尚只能供应施工期间的电，且电费300元没商量。施工期过后，莎嘎找到另外的邻居昌都人承诺：他给莎嘎供电，莎嘎负担其用电费用。后因该邻居无故中断供电，且邻居自身用电过度，结果双方为此大打出手，最后莎嘎赔偿对方1000元医药费了事；最后一次是为了拦截那条臭水沟，与一个两兄弟的邻居发生冲突，最后两兄弟赔偿莎嘎1000元医药费。因为那条臭水沟，给过机会，但达珠和巴桑措姆无动于衷。莎嘎当初就怕那块地的手续有问题，也预测在那块地上盖的房屋会开裂，那条臭水沟会很麻烦、危险，结果都应验了。就因为这件事，莎嘎目前已经心力交瘁，疲惫不堪。
巴桑措姆答辩称，经过双方的同意和认可后，做了土地买卖交易，何来赔偿精神损失费，是一种敲诈的行为。
达珠在二审庭审中的答辩意见与一审中提交的书面答辩意见一致。
莎嘎向一审法院起诉请求：希望法院判令达珠和巴桑措姆因未能及时履行对莎嘎的合同义务而对莎嘎所造成的精神损失费50000元。
一审法院认定事实：2012年8月26日，莎嘎从巴桑措姆处买了使用面积为200平米的土地。2013年莎嘎在上述土地上建造了房屋。在达珠、巴桑措姆的协助下，莎嘎于2015年7月7日取得了该土地及房屋的国有土地使用证和房屋所有权证。一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，莎嘎认为达珠和巴桑措姆造成其名誉损失，其提供的证据及该院调取的证据不足以证明莎嘎的名誉权遭受严重损害，所以莎嘎应承担相应的举证不利的后果。故莎嘎的诉讼请求该院不予支持。判决：驳回莎嘎的所有诉讼请求。
本院二审期间，莎嘎围绕上诉请求提交的相关材料在庭审中进行了宣读，也听取了对方当事人的意见。
本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此，在后果上，侵权人的行为对受害人的名誉造成了较严重的损害，使受害人感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨，心理上遭受创伤。但这种不公正的社会压力或心理负担或精神上受到的折磨必须是客观实在的东西，而不是受害人主观上的一种感受。也就是说，某人的名誉仅仅指公众对其的社会评价。因此，行为人的某些行为如果没有造成受害人的社会评价降低，则不构成对名誉权的侵害。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，莎嘎认为达珠和巴桑措姆造成其名誉损失，其提供的证据不足以证明莎嘎的名誉权遭受严重精神损害，所以莎嘎应承担相应的举证不利的后果。
综上所述，莎嘎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由莎嘎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 次仁旺秋
审判员 尼 琼
审判员 于 鸿 鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 次仁拉姆
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5235号
原告：阜阳汉瑞祥电瓶销售有限公司，住所地阜阳经济开发区。
法定代表人：王晓梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。
被告：尹钊，男，1978年11月16日出生，汉族，住阜阳市经济开发区。
委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。
原告阜阳汉瑞祥电瓶销售有限公司（以下简称汉瑞祥公司）诉被告尹钊追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告汉瑞祥公司的委托诉讼代理人刘其军及被告尹钊的委托诉讼代理人褚清文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汉瑞祥公司诉称：2015年5月13日12时许，被告未经原告允许驾驶原告的三轮摩托车从原告仓库卸货回来途中，沿阜阳经济开发区七里铺路由南向北行驶至狗市门前路段时，与同向右前方骑自行车的郭翠英相撞，造成郭翠英受伤的交通事故。经阜阳市公安局交警直属五大队作出的阜公交（五）认字[2015]006号道路交通事故认定书认定，被告负此次事故的主要责任，郭翠英负此次事故的次要责任。事故发生后，郭翠英向法院起诉要求被告和原告赔偿其各项损失共计168085.06元。因被告拒绝赔偿，经阜阳市颍州区人民法院调解，原告赔偿郭翠英各项损失70000元。由于被告是肇事车辆的驾驶人和造成郭翠英身体损害的侵权人，且在事故中负主要责任。因此原告赔偿郭翠英的各项损失70000元应由被告承担。原告多次向被告追偿，被告均拒绝给付。故依据有关法律规定起诉，要求被告承担原告的损失70000元，并承担本案诉讼费用。
被告尹钊辩称：原告诉称的部分事实不符合实际情况，阜公交（五）认字[2015]006号道路交通事故认定书认定的事故发生时间是2015年5月13日15时30分许，此时正是被告为原告卸货回公司的途中，被告是原告的员工，工作期间造成的他人损失应由原告承担。阜公交（五）认字[2015]006号道路交通事故认定书认定被告驾驶的车辆为机动车，原告应为该车购买交强险。如原告购买了交强险，原、被告均不需要承担赔偿责任。原告自愿与受害人协商赔偿事宜，相关责任应自行承担，且赔偿的真实数额，被告无从得知，不排除原告与受害人串通损害被告的利益。即使法院判决承担责任，也应对按责任比例划分，被告承担责任的比例不应超过60%。
经审理查明：原告系从事电瓶销售的有限公司，被告尹钊经常在原告公司卸货。2015年5月13日15时30分许，被告尹钊驾驶原告公司的三轮摩托车从原告仓库卸货回来途中，沿阜阳经济开发区七里铺路由南向北行驶至狗市门前路段时，与同向右前方骑自行车的郭翠英相撞，造成郭翠英受伤、二车受损的交通事故。2015年6月16日，阜阳市公安局交通警察支队直属五大队经调查作出阜公交（五）认字[2015]006号道路交通事故认定书，认定被告尹钊付此次事故的主要责任，郭翠英负此次事故的次要责任。后郭翠英就其因交通事故受伤造成的损失将本案原、被告均诉至本院，经本院调解，原告赔偿郭翠英各项损失70000元（含已垫付的5000元），被告尹钊就此次事故未支付任何赔偿款。后原告向被告多次催要垫付的赔偿款70000元无果，故起诉至法院。
另查明：庭审中，原告认可被告尹钊系在原告公司仓库卸货完毕后，因相关管理人员未尽到管理义务，由被告私自将机动三轮车骑回其公司的。被告尹钊其本身不具有驾驶涉案车辆的资格，且在上路行驶时对路面观察疏忽，遇情况采取措施不当，才造成本次交通事故。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告尹钊系在为原告从事雇佣活动中致使他人受伤，作为雇主的原告应当承担赔偿责任。原告在承担赔偿责任后有权向有重大过失的雇员的被告追偿。但原告作为雇主在雇佣活动中未尽到管理义务，应酌情减轻作为雇员的被告的责任,故对原告要求被告承担原告的损失70000元的诉讼请求，本院酌情予以支持。被告尹钊虽辩称其驾驶的车辆为机动车，而原告未对该车投保交强险，但未举证证明涉案车辆可以投保交强险，故对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告尹钊于本判决生效之日起五日内给付原告阜阳汉瑞祥电瓶销售有限公司垫付的赔偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告尹钊负担500元，原告阜阳汉瑞祥电瓶销售有限公司负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一六年十月二十五日
书记员 孟 斐
(二审审理中，本判决尚未生效)
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第01048号
原告：褚先贵，女，农民，住六安市金安区。系死者韩言宏之母。
原告：江家群（又名江家琼），女，农民，住址同上。系死者韩言宏之妻。
原告：韩太军，男，农民，住址同上。系死者韩言宏之长子。
原告：韩太成，男，农民，住址同上。系死者韩言宏之次子。
以上四原告共同委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：陈传芳，男，农民，住六安市金安区。
委托代理人：高大宝，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
原告褚先贵、江家群、韩太军、韩太成为与被告陈传芳雇员受害赔偿纠纷一案，于2011年3月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告江家群、韩太军、韩太成及其四原告共同的委托代理人ＸＸ，被告陈传芳及其委托代理人高大宝、证人张某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告褚先贵、江家群、韩太军、韩太成诉称：四原告亲属韩言宏受雇于被告陈传芳从事打井工作。2010年8月26日，被告陈传芳带领韩言宏等人在陈久福家进行打井，韩言宏负责往井下运送材料。在打井过程中，韩言宏因工作持续时间过长，劳累过度，突然感到头晕。后韩言宏被送至六安市人民医院抢救治疗，经抢救无效于8月29日死亡。被告陈传芳作为雇主，对韩言宏的死亡有重大过错，应承担相应责任。特具状至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失医疗费19866.37元、死亡赔偿金105700元、丧葬费14829元、精神抚慰金40000元、办理丧葬事宜人员误工费2067.50元、被抚养人抚养费20063元、交通费3000元，合计205525.87元，并由被告承担本案诉讼费。
原告方提交了以下证据以证明其诉讼请求：
证据一，四原告的身份证、户口本，以证明四原告与死者韩言宏均系亲属关系，四原告具备诉讼主体资格；
证据二，金安区孙岗镇黄小店村村民委员会出具的《证明》，以证明四原告与死者韩言宏均系亲属关系；
证据三，六安市人民医院《出院记录》，以证明韩言宏于2010年8月26日因打井劳累过度被送往该院抢救治疗；
证据四，六安市人民医院住院医疗费收据、金鼎大药房零售凭证，以证明原告方为抢救韩言宏花费医疗费19866.37元；
证据五，《火化证》，以证明韩言宏于同年8月31日火化；
证据六，原告方委托代理人对在打井现场的张某、吴其祥、金怀友三人所作的�调查笔录》，以证明韩言宏系因打井劳累过度而死亡；
证据七，六安市金安区殡仪车专用收据以及交通费发票，以证明原告方因本案花费交通费3000元。
被告陈传芳辩称：1、陈传芳打井是韩言宏与陈久福谈好后喊他去的，他与韩言宏不是雇佣关系，而是同时受雇于陈久福；2、原告的诉讼请求无法律依据。被告方委托代理人同时提交了其对陈久福的一份《调查笔录》，以证明打井工作是由韩言宏与陈久福谈好后，联系陈传芳过来进行施工的。
经审理查明：2010年8月26日上午，被告陈传芳与韩言宏等人在孙岗镇黄小店村老井塘村民组村民陈久福家中进行打井。陈传芳在井下从事打井工作，韩言宏等负责往井下运送材料。在工作过程中，韩言宏突然感到头晕，后其亲属将其送往六安市人民医院急诊内科抢救治疗，经诊断为：脑干出血；中枢�呼吸衰竭；高血压3级极高危组。后韩言宏经抢救无效于8月29日死亡，并于同年8月31日火化。为抢救治疗共花去医疗费19865.47元。
另查明：在本案审理过程中，陈久福与原告方达成赔偿和解协议，由陈久福赔偿原告方3000元。原告褚先贵生有三子二女。
上述事实，有书证原告的身份证、户口本、证明、《出院记录》、医疗费收据、药房零售凭证、火化证、调查笔录、殡仪馆专用收据、当事人陈述、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告方为证实韩言宏与被告陈传芳之间系雇主与雇员关系所提交的相关证据来看，证人张某、吴某的证言均当庭陈述不知道此次陈久福家打�韩言宏是谁找他去的。陈久福关于此次打井工作是由谁与其联系商谈的问题上，陈述前后不一。虽韩言宏、陈传芳在此之前曾在一起从事过打井工作，在本案中打井的主要工具又系被告陈传芳所租借，但不能以此认定此次打井工作系陈传芳承包后，又雇佣韩言宏为其从事打井的辅助工作。现有证据不能确实证实双方系雇佣关系。同时原告方也未有提供相关鉴定结论证实韩言宏的死亡是由于“打井工作持续时间过长，劳累过度而死亡”，且与被告陈传芳的打井行为间存在着法律上的因果关系。综上，四原告认为死者韩言宏与被告陈传芳之间系雇主与雇员关系，原告韩言宏系因打井工作持续时间过长，劳累过度而死亡，要求被告陈传芳予以赔偿，其所举证据间不能形成完整的证据链并得出唯一的证明结论，不符合高度盖然性的证明标准并达到确信的程度，证据明显不足，故四原告要求被告陈传芳基于雇佣关系应予赔偿的诉讼请求，本院不予主张。但从本案现有的证据来看，被告陈传芳和死者韩言宏双方对损害的发生均没有过错，根据本案的实际情况，可由被告陈传芳分担一定的损失，本院酌定由其补偿四原告经济损失12000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条及有关法律的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告陈传芳于本判决生效之日起五日内补偿原告褚先贵、江家群、韩太军、韩太成经济损失12000元；
二、驳回褚先贵、江家群、韩太军、韩太成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4390元，由原告褚先贵、江家群、韩太军、韩太成负担3390元，被告陈传芳负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 殷向阳
审判员 王 铮
审判员 王善堂
二〇一一年七月二十一日
书记员 邵立军
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初578号
原告：陈炳全，男，汉族，1970年1月8日出生。
委托诉讼代理人：曾淑云，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：陈日光，男，汉族，1971年10月11日出生。
被告：何书月，女，汉族，1973年3月16日出生。
原告陈炳全诉被告陈日光、何书月民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员魏万能适用简易程序独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈炳全及其委托诉讼代理人曾淑云，被告陈日光到庭参加了诉讼，被告何书月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳全向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金45,000元及利息（利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.75%的4倍即23%计算，分别以借款15,000元为基数，自2015年4月20日起，以借款30,000元为基数，自2015年4月5日起，均计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈日光以房屋装修需要资金周转为由，分别于2015年4月5日、2015年4月20日向原告共借款45,000元，并立下书面借条，约定借款利息从借款当日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。事后，经原告多次催讨，被告陈日光均以各种理由拒绝偿还。截至原告起诉之日，被告陈日光仍未向原告偿还任何借款。由于两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，理应共同承担还款义务。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告陈日光口头答辩称，被告陈日光没有拖欠原告借款。原告诉请被告陈日光欠其借款本金45,000元，需要证据予以证明。另外，原告所称的被告陈日光借其45,000元，该借款数额是一张欠条上的，还是多张欠条上的总金额，对此，被告陈日光不清楚。
被告何书月没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份、《借款收据》两份、《结婚登记审查处理表》、《结婚登记声明书》等证据，本院根据原、被告的陈述及提交的上述证据，认定事实如下：
2015年4月5日，被告陈日光向原告借款30,000元。同日，被告陈日光分别向原告出具了《借条》及《借款收据》各一份，该《借条》载明：陈日光借到陈炳全现金30,000元，借款用于房屋装修，借款利息从借款当日按中国人民银行同期同类贷款利息4倍支付计算至还清借款，借款人在无能力还款情况下，将银通路圆通速运首层商铺由陈炳全收租使用，直到收回本金和利息之后退回给陈日光。同时约定于2015年7月16日还款。同时《借款收据》载明：本人陈日光收到陈炳全借款现金30,000元，并约定2015年7月16日还款。2015年4月20日，被告陈日光又向原告借款15,000元。同日，被告陈日光又分别向原告出具了《借条》及《借款收据》各一份，该《借条》载明：陈日光借到陈炳全现金15,000元，借款用于房屋装修，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利息4倍计算，借款人在无能力还款情况下，坐落于沙田镇银通路圆通速递商铺给陈炳权收租。同时《借款收据》载明：本人陈日光收到陈炳全借款15,000元。上述《借条》及《借款收据》中均有借款人陈日光的签名及指模确认。
另查明，原告在庭审中主张被告陈日光于2016年农历12月28日向其偿还了借款10,000元，同时其将2015年4月20日15,000元的《借条》及《借款收据》的原件给回了被告陈日光，庭审中，原告明确其只诉请要求被告陈日光向其偿还借款本金30,000元及利息。被告陈日光则主张其于2016年农历12月28日向原告偿还了30,000元以了结本案纠纷，但未向本院提供任何证据予以证明。
再查明，被告陈日光与被告何书月于2003年12月25日在东莞市××镇人民政府办理了结婚登记手续。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告何书月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告陈炳全提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。本案的争议焦点为：一、被告陈日光是否拖欠原告借款及借款金额是多少；二、借款的利息如何计算；三、被告何书月是否应对被告陈日光的上述债务承担连带清偿责任。
关于焦点一，原告起诉时主张被告陈日光向其借款45,000元，但开庭时则主张被告陈日光于2016年农历12月28日向其偿还了借款10,000元，同时原告将2015年4月20日15,000元的《借条》及《借款收据》的原件给回了被告陈日光，庭审中原告只要求被告陈日光向其偿还借款本金30,000元，并提供了被告陈日光签名确认及加盖指模时间为2015年4月5日的《借条》及《借款收据》的原件予以证明，本院对此予以采信。被告陈日光主张其于2016年农历12月28日已向原告偿还了30,000元以了结本案纠纷，但其未能向本院提交任何证据予以证明，对此本院不予采信。由于双方在《借条》及《借款收据》中均有约定于2015年7月16日还款，截至本案法庭辩论终结之日止，被告陈日光仍未向原告偿还借款30,000元，其行为已经构成违约，现原告要求被告陈日光向其偿还借款本金30,000元，于法有据，本院予以支持。
关于焦点二，被告陈日光主张其从2015年4月5日至原告起诉之日止一直有向原告支付利息，但其未提供任何的证据予以证明，且原告对此不予确认，本院对于被告陈日光的上述主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的规定，结合原告与被告陈日光在《借条》中“借款利息从借款当日按中国人民银行同期同类贷款利息四倍支付至还清借款计算”的约定。现原告诉请要求被告支付利息（以借款本金30,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.75%的四倍即23%的标准从2015年4月5日计至借款还清之日止），于法有据，本院予以支持。
关于焦点三，因被告陈日光与被告何书月于2003年12月25日办理结婚登记，其双方系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，在被告何书月没有提交证据予以反驳的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告何书月应对被告陈日光上述债务本息承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈日光、何书月于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈炳全偿还借款本金30,000元；
二、限被告陈日光、何书月于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈炳全支付利息（利息以30,000元为基数，按照年利率23%的标准，自2015年4月5日计至借款还清之日止）；
三、驳回原告陈炳全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费677元（原告已预交），由原告陈炳全负担225元，由被告陈日光、何书月共同负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一七年四月六日
书记员 乐芳琴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初578号原告：陈炳全，男，汉族，1970年1月8日出生。委托诉讼代理人：曾淑云，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：陈日光，男，汉族，1971年10月11日出生。被告：何书月，女，汉族，1973年3月16日出生。原告陈炳全诉被告陈日光、何书月民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员魏万能适用简易程序独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈炳全及其委托诉讼代理人曾淑云，被告陈日光到庭参加了诉讼，被告何书月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳全向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金45,000元及利息（利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.75%的4倍即23%计算，分别以借款15,000元为基数，自2015年4月20日起，以借款30,000元为基数，自2015年4月5日起，均计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈日光以房屋装修需要资金周转为由，分别于2015年4月5日、2015年4月20日向原告共借款45,000元，并立下书面借条，约定借款利息从借款当日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。事后，经原告多次催讨，被告陈日光均以各种理由拒绝偿还。截至原告起诉之日，被告陈日光仍未向原告偿还任何借款。由于两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，理应共同承担还款义务。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告陈日光口头答辩称，被告陈日光没有拖欠原告借款。原告诉请被告陈日光欠其借款本金45,000元，需要证据予以证明。另外，原告所称的被告陈日光借其45,000元，该借款数额是一张欠条上的，还是多张欠条上的总金额，对此，被告陈日光不清楚。被告何书月没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份、《借款收据》两份、《结婚登记审查处理表》、《结婚登记声明书》等证据，本院根据原、被告的陈述及提交的上述证据，认定事实如下：2015年4月5日，被告陈日光向原告借款30,000元。同日，被告陈日光分别向原告出具了《借条》及《借款收据》各一份，该《借条》载明：陈日光借到陈炳全现金30,000元，借款用于房屋装修，借款利息从借款当日按中国人民银行同期同类贷款利息4倍支付计算至还清借款，借款人在无能力还款情况下，将银通路圆通速运首层商铺由陈炳全收租使用，直到收回本金和利息之后退回给陈日光。同时约定于2015年7月16日还款。同时《借款收据》载明：本人陈日光收到陈炳全借款现金30,000元，并约定2015年7月16日还款。2015年4月20日，被告陈日光又向原告借款15,000元。同日，被告陈日光又分别向原告出具了《借条》及《借款收据》各一份，该《借条》载明：陈日光借到陈炳全现金15,000元，借款用于房屋装修，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利息4倍计算，借款人在无能力还款情况下，坐落于沙田镇银通路圆通速递商铺给陈炳权收租。同时《借款收据》载明：本人陈日光收到陈炳全借款15,000元。上述《借条》及《借款收据》中均有借款人陈日光的签名及指模确认。另查明，原告在庭审中主张被告陈日光于2016年农历12月28日向其偿还了借款10,000元，同时其将2015年4月20日15,000元的《借条》及《借款收据》的原件给回了被告陈日光，庭审中，原告明确其只诉请要求被告陈日光向其偿还借款本金30,000元及利息。被告陈日光则主张其于2016年农历12月28日向原告偿还了30,000元以了结本案纠纷，但未向本院提供任何证据予以证明。再查明，被告陈日光与被告何书月于2003年12月25日在东莞市××镇人民政府办理了结婚登记手续。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告何书月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告陈炳全提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。本案的争议焦点为：一、被告陈日光是否拖欠原告借款及借款金额是多少；二、借款的利息如何计算；三、被告何书月是否应对被告陈日光的上述债务承担连带清偿责任。关于焦点一，原告起诉时主张被告陈日光向其借款45,000元，但开庭时则主张被告陈日光于2016年农历12月28日向其偿还了借款10,000元，同时原告将2015年4月20日15,000元的《借条》及《借款收据》的原件给回了被告陈日光，庭审中原告只要求被告陈日光向其偿还借款本金30,000元，并提供了被告陈日光签名确认及加盖指模时间为2015年4月5日的《借条》及《借款收据》的原件予以证明，本院对此予以采信。被告陈日光主张其于2016年农历12月28日已向原告偿还了30,000元以了结本案纠纷，但其未能向本院提交任何证据予以证明，对此本院不予采信。由于双方在《借条》及《借款收据》中均有约定于2015年7月16日还款，截至本案法庭辩论终结之日止，被告陈日光仍未向原告偿还借款30,000元，其行为已经构成违约，现原告要求被告陈日光向其偿还借款本金30,000元，于法有据，本院予以支持。关于焦点二，被告陈日光主张其从2015年4月5日至原告起诉之日止一直有向原告支付利息，但其未提供任何的证据予以证明，且原告对此不予确认，本院对于被告陈日光的上述主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的规定，结合原告与被告陈日光在《借条》中“借款利息从借款当日按中国人民银行同期同类贷款利息四倍支付至还清借款计算”的约定。现原告诉请要求被告支付利息（以借款本金30,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.75%的四倍即23%的标准从2015年4月5日计至借款还清之日止），于法有据，本院予以支持。关于焦点三，因被告陈日光与被告何书月于2003年12月25日办理结婚登记，其双方系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，在被告何书月没有提交证据予以反驳的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告何书月应对被告陈日光上述债务本息承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈日光、何书月于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈炳全偿还借款本金30,000元；二、限被告陈日光、何书月于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈炳全支付利息（利息以30,000元为基数，按照年利率23%的标准，自2015年4月5日计至借款还清之日止）；三、驳回原告陈炳全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费677元（原告已预交），由原告陈炳全负担225元，由被告陈日光、何书月共同负担452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一七年四月六日书记员  乐芳琴
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民三初字第565号
原告：江门市美信达人造皮厂有限公司，住所地：广东省江门市。
法定代表人：陈美珍，董事长。
委托代理人：陈绍庆，男，该公司经理。
被告：顺德区龙江镇嘉溢皮革经营部，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区龙首股份合作。
经营者：宋华江。
被告：宋华江，男，汉族，住江西省南昌市进贤县，公民身份号码：×××2734。
原告江门市美信达人造皮厂有限公司与被告顺德区龙江镇嘉溢皮革经营部（以下简称嘉溢经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，原告于2016年1月27日申请追加宋华江为被告，本院经审查后依法通知宋华江为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江门市美信达人造皮厂有限公司的委托代理人陈绍庆到庭参加诉讼，被告嘉溢经营部、宋华江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市美信达人造皮厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款88592.20元及利息（从2015年8月16日起至还清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年8月20日签订《购销协议书》，约定由原告向被告供应皮料，结算方式为月结30天。合同签订后，原告于2014年5月16日、7月5日、10月4日、10月13日供货给被告，截至2015年6月16日，经对账，被告确认拖欠原告货款88592.20元。
被告嘉溢经营部、宋华江缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2013年8月26日，原告与佛山市嘉溢皮革行签订《购销协议书》，约定由原告向被告供应皮料，结算方式为月结30天等。该协议书的乙方名称书写为“佛山市嘉溢皮行有限公司”，但落款处乙方的盖章为“佛山市嘉溢皮革行”，乙方一栏由宋华江签名。经查询，佛山市嘉溢皮革行没有相关的工商信息记录。原告在庭审中陈述，原告的业务员与宋华江进行联系时，宋华江是以佛山市嘉溢皮行有限公司的名义签订协议，故协议上乙方的名称书写为佛山市嘉溢皮行有限公司，而在正式签订协议时，宋华江加盖了“佛山市嘉溢皮革行”的印章，由于当时双方还没有实际发生业务往来，故疏忽了乙方的名称与落款的印章不一致，但该协议是宋华江本人签名，当时原告的员工也在场。
原告分别于2014年5月16日、7月5日、10月4日、10月13日供货给嘉溢经营部，送货地址为嘉溢经营部的经营场所，货款共计108592.20元，送货单上收货人栏由“文美华”签名。之后，嘉溢经营部支付了20000元货款。2015年6月16日，经对账，嘉溢经营部确认拖欠原告货款88592.20元，该对账单上购货方的签名人员为“华江”。原告在庭审中陈述，该对账单是原告的业务员联系到宋华江，当场由宋华江签名确认，只是没有书写全名，只书写了后面的“华江”两字。
另查明：嘉溢经营部为工体工商户，经营者为宋华江。
再查明：在开庭审理时，原告主张利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付。
本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同法律关系的纠纷。被告嘉溢经营部、宋华江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提供的《购销协议书》，乙方所盖印章为“佛山市嘉溢皮革行”，但“佛山市嘉溢皮革行”没有相关的工商信息记录，但宋华江在该协议书上签名，且在双方的实际交易过程中，原告将货物送往嘉溢经营部的经营场所，嘉溢经营部支付了部分货款，宋华江也签名确认对账数额，故可以认定原告与嘉溢经营部、宋华江之间存在买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告向嘉溢经营部交付货物后，嘉溢经营部、宋华江至今尚欠原告货款88592.20元未付清，由此引起纠纷，嘉溢经营部、宋华江应负全责，所欠货款88592.20元及利息应支付给原告。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张从起诉之日即2015年10月28日起，以88592.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合理合法，本院予以支持。
被告嘉溢经营部、宋华江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顺德区龙江镇嘉溢皮革经营部、宋华江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款88592.20元及利息（以88592.20元为基数，自2015年10月28日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的付清款日止）给原告江门市美信达人造皮厂有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014.80元，财产保全费970元，合共2984.80元，由被告顺德区龙江镇嘉溢皮革经营部、宋华江负担。此款原告已预交，被告顺德区龙江镇嘉溢皮革经营部、宋华江于本判决生效之日起十日内迳付2984.80元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 廖明亮
审 判 员 区素莹
人民陪审员 许少芬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 卢兆基
第5页共5页