wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执713号
申请执行人郭晋雷，男，1976年11月17日生，汉族，晋城市城区人，农民。
被执行人张新宇，男，1964年4月6日生，汉族，晋城市城区人，农民。
被执行人刘素梅，女，1967年1月5日生，汉族，晋城市城区人，农民。
郭晋雷与张新宇、刘素梅民间借贷合同纠纷一案，泽州县人民法院于2017年8月14日作出了（2017）晋0525民初1503号民事判决书，执行内容如下：被告张新宇、刘素梅欠原告郭晋雷借款共计20万元，于2017年8月19日前偿还原告郭晋雷借款10万元，剩余款项于2017年8月31日前偿还，如逾期未能偿还，以中国人民银行同期贷款利率的4倍支付履行；案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由被告张新宇、刘素梅民共同承担。权利人郭晋雷于2017年9月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年9月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，限其七日内自觉履行。本院查明被执行人郭亭亭在银行无存款，也无财产可供执行，现双方当事人达成执行和解协议，2017年11月21日申请执行人郭晋雷申请撤销本案的执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）晋0525执713号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年十二月四日
书记员 许晓燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭破（预）字第15号
申请人：海盐新跃电器有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山工业园区。
法定代表人：吴勇华，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
被申请人：浙江天诚电力载波技术有限公司。住所地：浙江省杭州市体育场路178号浙江日报新闻大楼2607室。
法定代表人：王梓臣。
2015年9月22日，海盐新跃电器有限公司（以下简称新跃公司）以其系浙江天诚电力载波技术有限公司（以下简称天诚公司）的债权人，向本院申请对天诚公司进行破产清算。本院立案审查期间，新跃公司向本院提交撤回破产申请书，以天诚公司的产品具有较好的市场前景，有望清偿全部债务为由请求撤回破产申请。
本院经审查认为：新跃公司提出的撤回破产申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许海盐新跃电器有限公司撤回对浙江天诚电力载波技术有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 沈 冰 洁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭破（预）字第15号申请人：海盐新跃电器有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山工业园区。法定代表人：吴勇华，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。被申请人：浙江天诚电力载波技术有限公司。住所地：浙江省杭州市体育场路178号浙江日报新闻大楼2607室。法定代表人：王梓臣。2015年9月22日，海盐新跃电器有限公司（以下简称新跃公司）以其系浙江天诚电力载波技术有限公司（以下简称天诚公司）的债权人，向本院申请对天诚公司进行破产清算。本院立案审查期间，新跃公司向本院提交撤回破产申请书，以天诚公司的产品具有较好的市场前景，有望清偿全部债务为由请求撤回破产申请。本院经审查认为：新跃公司提出的撤回破产申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许海盐新跃电器有限公司撤回对浙江天诚电力载波技术有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年十二月二十一日书 记 员 沈 冰 洁??
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭破（预）字第15号申请人：海盐新跃电器有限公司。法定代表人：吴勇华。委托代理人（特别授权代理）：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。被申请人：浙江天诚电力载波技术有限公司。法定代表人：王梓臣。2015年9月22日，海盐新跃电器有限公司（以下简称新跃公司）以其系浙江天诚电力载波技术有限公司（以下简称天诚公司）的债权人，向本院申请对天诚公司进行破产清算。本院立案审查期间，新跃公司向本院提交撤回破产申请书，以天诚公司的产品具有较好的市场前景，有望清偿全部债务为由请求撤回破产申请。本院经审查认为：新跃公司提出的撤回破产申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许海盐新跃电器有限公司撤回对浙江天诚电力载波技术有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年十二月二十一日书 记 员 沈 冰 洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7850号
罪犯叶敬辉，男，1990年12月5日出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，现在福建省仓山监狱一分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2009年7月1日作出（2009）侯刑初字第170号刑事判决，以被告叶敬辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元（已交）。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2009年9月25日以（2009）榕刑终字第749号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年7月21日以（2014）榕刑执字第4537号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶敬辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯叶敬辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶敬辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶敬辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶敬辉减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月3日起至2017年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 超
河南省洛阳市涧西�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0305执异165号
异议人：窦荣渊，男，1969年11月26日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请执行人:胡健红，女，1971年10月16日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被执行人：路黎明，女，1967年4月21日生，汉族，住洛阳市涧西区。
在本院执行胡健红申请执行路黎明等为借款合同纠纷一案中，异议人窦荣渊提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人窦荣渊称：异议人于2015年12月23日与路黎明就其名下位于洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城9幢1-703号的房产签订《租赁协议》。约定承租期限自2015年12月23日至2025年12月22日，年租金1万元，保证金3万元，异议人当即将前五年租金5万元及租房保证金3万元以现金形式交付给路黎明且实际租赁、占有、使用该房产至今。异议人自2015年12月23日即占有使用上述房产至今，且已实际全部缴纳租金至2020年12月22日，根据法律规定，买卖不破租赁，贵院的拍卖不能阻却异议人对该房产实际的租赁、占有、使用。异议请求：依法确认异议人对路黎明名下位于洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城9幢1-703号房产继续享有的承租权（2015年12月23日至2025年12月22日）并享有继续占有、使用该房产的权利。
申请执行人胡健红未到庭发表意见，
被执行人路黎明未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人胡健红申请执行被执行人路黎明等为借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日做出（2015）涧民三初字第212号民事判决书，判决：“一、被告路黎明于本判决生效后十日内向原告胡健红偿还借款人民币200万元。二、被告路黎明于本判决生效后十日内，向原告胡健红支付上述借款200万元的利息；利息从2014年11月15日起，按照中国人民银行确定的金融机构计算同期同类贷款利率的四倍，计算至本院确定的清偿200万元借款之日止；逾期则顺延计算。三、被告路黎明赔偿原告胡健红代理费损失56000元……。”后申请执行人胡健红向本院申请执行，执行案号（2015）涧法执字第863号。
另查明，2015年3月30日，本院依据（2015）涧民三初保字第205-212号裁定书查封了路黎明位于涧西区丽春西路�泰世纪花城9幢1-703号房产。2017年10月30日，该房产在洛阳市涧西区人民法院淘宝网司法拍卖平台上因无人竞价而流拍。2017年11月2日，本院作出（2015）涧法执字第863-2号执行裁定书，裁定：“将路黎明名下位于洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城9幢1-703号房产归胡健红所有。2017年11月10日，本院向胡健红送达了该裁定。
本院认为，当事人、利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，本案中，涉案房产的拍卖成交裁定已于2017年11月10日送达申请执行人胡健红，该执行程序已经终结，异议人窦荣渊于拍卖成交裁定送达之后向本院提出异议，已超出提起执行异议的期限。窦荣渊主张确认其承租权等请求，可通过其他法律途径进行救济。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款的规定，裁定如下：
驳回窦荣渊的异议申请。
异议人、利害关系人对裁定不服的，也可以自裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郑 伟
审判员 于风卫
审判员 张志红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李冰冰
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2497号
原告：刘平良，男，1945年4月28日生，汉族，个体养殖户，住涉县。
委托代理人：冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被告：杨火军，男，1973年6月16日生，汉族，农民，住涉县。
被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦9层。
负责人：贾迎进，该公司总经理。
委托代理人：闫建新，该公司员工。
原告刘平良与被告杨火军、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人冯琳娜、被告杨火军到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘平良诉称，2016年1月10日17时30分，杨火军驾驶本人的冀Ｄ×××××小型普通客车沿平涉线由西向东行驶至庄上村路段时，驶入道路左侧，与由南向北已横过路北侧的刘平良驾驶三轮电动车相撞，造成原告受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。经认定，认定杨火军负全部责任，原告无责任。原告于2016年6月3日向涉县人民法院提起诉�，该院作出（2016）冀0426民初1644号民事判决，对原告的其他损失作出判决，但因车损鉴定未作出，对车损未作处理。现因车损鉴定已作出，为此提起诉讼，请求：判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2083元，鉴定费200元，共计2283元，不足部分由杨火军赔偿。
被告杨火军辩称，事故发生事实无异议，责任认定无异议，原告请求的金额我也没意见。本人车辆在保险公司投有交强险一份，应由保险公司理赔，不足部分由我承担。
被告保险公司书面辩称，冀Ｄ×××××车辆在我公司投保交强险，在核实原告相关损失合法合理前提下，按国家法律法规和保险合同规定，由交强险财产限额内承担；原告的车辆损失应以实际损失为准，不能单纯按鉴定评估报告认定原告车辆的合理损失，原告应提供正规维修发票和明显清单予以佐证。原告单方委�鉴定结论不符合法律程序，鉴定结论有失公允，必要时我公司将依法申请重新鉴定。我公司提交事故发生时的查勘照片及定损报告，以证实其真实损失为400元。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，原告所述事故事实及责任认定属实。原告的车辆损失经交警队委托涉县价格认证中心鉴定损失为2083元，鉴定费为200元。杨火军车辆在保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。
本院认为，本次事故真实性、责任认定、投保情况等事实双方当事人均无异议，应予认定。原告的损失为：车辆损失2083元，鉴定费200元，以上共计2283元。原告损失应由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；剩余损失283元，因杨火军负全部责任，故应由杨火军赔偿。本案中车辆损失系由交警队委托具有相应资质的涉县价格认证中心作出价格认定结论书所认定，故对保险公司所辩称的原告车辆损失400元及鉴定结论有失公允的意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告刘平良2000元；
二、被告杨火军于本判决生效后五日内赔偿原告刘平良283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担40元，被告杨火军负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张晓星
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执231号
申请人徐淑云，女，1960年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被执行人牛淑梅，女，汉族，1973年6月16日出生，汉族，老卜奎食品有限公司法人，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院受理﹝2018﹞黑02**执231号执行案件，据以执行的﹝2017﹞黑02**民初1187号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产，申请人对本院财产调查结果认可，同意依法终结本次执行程序。
本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
﹝2018﹞黑02**执231号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 谭宏波
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 森
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第382号
罪犯潘显军，原住乳山市。现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2012年11月19日作出（2012）乳刑初字第379号刑事判决，以被告人潘显军犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2012年8月13日起至2016年5月12日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘显军能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑八个月。执行机关提供了对罪犯潘显军的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯潘显军的思想汇报及在押人员史德才的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯潘显军服刑期间获记功奖励一次、嘉奖奖励两次。
本院认为，罪犯潘显军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘显军减去有期徒刑八个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年8月13日起至2015年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王金霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5826号
原告：王增艳，女，1978年2月14日生，回族，济南邮政局职工，住济南市。
委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：米文达，男，1948年4月25日生，汉族，济南第二印刷厂退休职工，住济南市。
原告王增艳与被告米文达继承纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告王增艳于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王增艳在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王增艳撤诉。
案件受理费9950元，减半收取计4975元，由原告王增艳负担。
审判员 范晓静
二〇一六年十月十九日
书记员 张希霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申316号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄中卫，男，1968年4月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：浦江县黄宅镇下店村民委员会。住所地:浙江省浦江县黄宅镇下店村。
法定代表人：黄红卫，该村村主任。
一审第三人：浦江县黄宅汽车站。住所地:浙江省浦江县黄宅镇下店村。
代表人：陈思文。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司浦江支行。住所地:浙江省浦江县恒昌大道**号。
代表人：楼应飞，该行行长。
再审申请人黄中卫�被申请人浦江县黄宅镇下店村民委员会（以下简称黄宅下店村委），一审第三人浦江县黄宅汽车站（以下简称黄宅汽车站）、中国建设银行股份有限公司浦江支行（以下简称建行浦江支行）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终4803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄中卫申请再审称，（一）黄宅下店村委并未诉请支付房屋、场地占有使用费。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持”。现黄宅下店村委既不认为合同无效，也没有提出“支付房屋占有使用费”的请求，而是在认为案涉租赁合同有效的前提下，请求黄中卫支付“房租”。“房租”与“房屋、场地占有使用费”是两种不同法律属性的款项，房租是基于合法的租赁关系产生的，“房屋、场地占有使用费”是基于无效租赁合同产生的，在黄宅下店村委仅诉求房租的前提下，一、二审法院无权滥用职权判定黄中卫需额外支付房屋、场地占有使用费。（二）生效判决认定了黄宅下店村委在签约中的部分过错责任，但并未认定其在履约中的违约责任。1.黄宅下店村委是签约中的主要过错人，其在招标时明知除了黄宅汽车站的主体建筑外的平房、临时建筑都是违章建筑，仍然故意将违章建筑招标。2.在签约时并不存在2400平方米的栅栏和花坛，黄宅下店村委在履约过程中的单方面行为，不仅在客观上减少了黄中卫的使用面积，而且对黄中卫的经营产生实质性影响，理应考虑黄中卫就此所受到的实际损失，生效判决未予以�定，明显不公平。3.花坛的位置不属于公共区域，而是停车场，黄中卫合法的经营资质就是停车，所以停车场被改建为花坛肯定损害到了黄中卫的经营，同时花坛和栅栏都在黄中卫的租赁范围之内，黄中卫是按照租赁面积计算租金的，2400平方米的租赁面积减少了，就应该相应的减少租金。（三）生效判决正确认定了案涉合同部分有效，部分无效，但既未正确认定无效部分的内容，也未正确认定无效的法律后果。基于未经审批部分合同无效及黄宅下店村委的重大过错，由黄中卫报批违章建筑手续的约定以及建筑物装潢无偿归黄宅下店村委所有的约定也应属无效。黄中卫在改建涉案租赁场地之前已经取得了黄宅下店村委的同意，且案涉违章建筑是在政府组织下公开招标的，政府将违章建筑发租给黄中卫，但又以此为由强行拆除，将所有的损失都算在黄中卫处，明显不公平。黄中卫针对无效部分建筑物的投资，应依法折价补偿，返还履约保证金不足以折抵黄宅下店村委会的赔偿责任。（四）黄宅下店村委主体不适格，导致黄中卫错误反诉，应承担全部诉讼费用。综上，黄中卫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，黄中卫未按约定的期限交纳租金应属于根本性违约，但因租赁合同所涉建筑物部分属于未经相关部门审批的临时性建筑，一、二审法院认定案涉租赁合同属于部分有效、部分无效的合同，黄宅下店村委在履约中存在着一定的过错，理据充分。另因2015年9月至2016年9月的全年房租系由黄宅下店村委与黄中卫共同向经营户收取的，故一、二审法院在充分衡平双方的权利义务后，参照租赁合同约定的租金标准，一方面判定黄中卫支付自2015年9月22日至2016年8月22日�租金，以及至实际腾空之日止的占有使用费，另一方面酌情减轻黄中卫的违约责任，判定由黄宅下店村委全额返还黄中卫的履约保证金，并无不当。在租赁期间，黄宅镇人民政府为公共利益，以及反恐维稳工作的需要，在黄宅汽车站周围建设花坛和隔离栅栏的行为并无不妥,且该部分本就属于公共交通部分。黄中卫要求据此减免租金，以及赔偿其损失的主张依据不足，不予支持。
关于黄中卫改建场地的赔偿问题，经核查，黄中卫对涉案租赁场地进行的扩建，既未取得黄宅下店村委的同意，也未经有关部门审批许可，且租赁合同约定合同到期或中途退包等原因，合同解除后所搭建的所有建筑物及装潢××无偿××村委所有，故黄中卫关于黄宅下店村委应就其所搭建的建筑物及装潢进行赔偿的主张依据不足，不予支持。
关于诉讼费的问题，黄宅汽车站�由黄宅下店村委投资开办的非法人集体企业，现黄宅汽车站已经被吊销营业执照，黄宅下店村委作为黄宅汽车站的全额投资人，在取得黄宅汽车站追认的情况下，有权处分黄宅汽车站的资产，一、二审法院认定黄宅下店村委诉讼主体适格并未不当。黄中卫关于黄宅下店村委诉讼主体不适格，导致其错误反诉，要求黄宅下店村委承担本案诉讼费的主张依据不足，不予支持。
综上，黄中卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄中卫的再审申请。
审 判 长 亓述伟
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一七年四月××日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申316号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄中卫，男，1968年4月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：浦江县黄宅镇下店村民委员会。住所地:浙江省浦江县黄宅镇下店村。法定代表人：黄红卫，该村村主任。一审第三人：浦江县黄宅汽车站。住所地:浙江省浦江县黄宅镇下店村。代表人：陈思文。一审第三人：中国建设银行股份有限公司浦江支行。住所地:浙江省浦江县恒昌大道**号。代表人：楼应飞，该行行长。再审申请人黄中卫�被申请人浦江县黄宅镇下店村民委员会（以下简称黄宅下店村委），一审第三人浦江县黄宅汽车站（以下简称黄宅汽车站）、中国建设银行股份有限公司浦江支行（以下简称建行浦江支行）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终4803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄中卫申请再审称，（一）黄宅下店村委并未诉请支付房屋、场地占有使用费。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持”。现黄宅下店村委既不认为合同无效，也没有提出“支付房屋占有使用费”的请求，而是在认为案涉租赁合同有效的前提下，请求黄中卫支付“房租”。“房租”与“房屋、场地占有使用费”是两种不同法律属性的款项，房租是基于合法的租赁关系产生的，“房屋、场地占有使用费”是基于无效租赁合同产生的，在黄宅下店村委仅诉求房租的前提下，一、二审法院无权滥用职权判定黄中卫需额外支付房屋、场地占有使用费。（二）生效判决认定了黄宅下店村委在签约中的部分过错责任，但并未认定其在履约中的违约责任。1.黄宅下店村委是签约中的主要过错人，其在招标时明知除了黄宅汽车站的主体建筑外的平房、临时建筑都是违章建筑，仍然故意将违章建筑招标。2.在签约时并不存在2400平方米的栅栏和花坛，黄宅下店村委在履约过程中的单方面行为，不仅在客观上减少了黄中卫的使用面积，而且对黄中卫的经营产生实质性影响，理应考虑黄中卫就此所受到的实际损失，生效判决未予以�定，明显不公平。3.花坛的位置不属于公共区域，而是停车场，黄中卫合法的经营资质就是停车，所以停车场被改建为花坛肯定损害到了黄中卫的经营，同时花坛和栅栏都在黄中卫的租赁范围之内，黄中卫是按照租赁面积计算租金的，2400平方米的租赁面积减少了，就应该相应的减少租金。（三）生效判决正确认定了案涉合同部分有效，部分无效，但既未正确认定无效部分的内容，也未正确认定无效的法律后果。基于未经审批部分合同无效及黄宅下店村委的重大过错，由黄中卫报批违章建筑手续的约定以及建筑物装潢无偿归黄宅下店村委所有的约定也应属无效。黄中卫在改建涉案租赁场地之前已经取得了黄宅下店村委的同意，且案涉违章建筑是在政府组织下公开招标的，政府将违章建筑发租给黄中卫，但又以此为由强行拆除，将所有的损失都算在黄中卫处，明显不公平。黄中卫针对无效部分建筑物的投资，应依法折价补偿，返还履约保证金不足以折抵黄宅下店村委会的赔偿责任。（四）黄宅下店村委主体不适格，导致黄中卫错误反诉，应承担全部诉讼费用。综上，黄中卫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，黄中卫未按约定的期限交纳租金应属于根本性违约，但因租赁合同所涉建筑物部分属于未经相关部门审批的临时性建筑，一、二审法院认定案涉租赁合同属于部分有效、部分无效的合同，黄宅下店村委在履约中存在着一定的过错，理据充分。另因2015年9月至2016年9月的全年房租系由黄宅下店村委与黄中卫共同向经营户收取的，故一、二审法院在充分衡平双方的权利义务后，参照租赁合同约定的租金标准，一方面判定黄中卫支付自2015年9月22日至2016年8月22日�租金，以及至实际腾空之日止的占有使用费，另一方面酌情减轻黄中卫的违约责任，判定由黄宅下店村委全额返还黄中卫的履约保证金，并无不当。在租赁期间，黄宅镇人民政府为公共利益，以及反恐维稳工作的需要，在黄宅汽车站周围建设花坛和隔离栅栏的行为并无不妥,且该部分本就属于公共交通部分。黄中卫要求据此减免租金，以及赔偿其损失的主张依据不足，不予支持。关于黄中卫改建场地的赔偿问题，经核查，黄中卫对涉案租赁场地进行的扩建，既未取得黄宅下店村委的同意，也未经有关部门审批许可，且租赁合同约定合同到期或中途退包等原因，合同解除后所搭建的所有建筑物及装潢××无偿××村委所有，故黄中卫关于黄宅下店村委应就其所搭建的建筑物及装潢进行赔偿的主张依据不足，不予支持。关于诉讼费的问题，黄宅汽车站�由黄宅下店村委投资开办的非法人集体企业，现黄宅汽车站已经被吊销营业执照，黄宅下店村委作为黄宅汽车站的全额投资人，在取得黄宅汽车站追认的情况下，有权处分黄宅汽车站的资产，一、二审法院认定黄宅下店村委诉讼主体适格并未不当。黄中卫关于黄宅下店村委诉讼主体不适格，导致其错误反诉，要求黄宅下店村委承担本案诉讼费的主张依据不足，不予支持。综上，黄中卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄中卫的再审申请。审 判 长  亓述伟代理审判员  江宇奇代理审判员  王 茜二〇一七年四月××日书 记 员  王 妍
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执1051号
申请执行人：王海红，女，1973年8月25日出生，汉族，职业，文化程度，现住泊头市，。
被执行人：张洪新，男，1968年9月5日出生，汉族，职业，文化程度，现住泊头市，。
本院在执行王海红与张洪新借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令限期履行义务，但被执行人未按通知履行义务。经对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 平
二〇一七年九月二十日
书记员 刘佳晨
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民二初字第1258号
原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
委托代理人：易黎明，系该行职工，全权代理。
被告：彭春月，男，1968年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：钟福明，男，1955年4月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：彭招弟，女，1954年6月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：钟福圣，男，1956年9月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行诉被告彭春月、钟福明、彭招弟、钟福圣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行不能提供被告彭春明的准确地址。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行不能提供被告彭春明准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告彭春明准确地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的起诉。
案件受理费276元，退回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。
如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 欧阳萍
二〇一五年十二月十日
书记员 李凯亮
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执772号
本院在执行黄振与吴保民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴保民有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将吴保民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十五日
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初508号
原告岱山县海蓝城市建设开发有限公司，住所地岱山县高亭镇鱼山大道691号211、213、214、216室，组织机构代码。
法定代表人田辉，系该公司董事长。
委托代理人马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
委托代理人余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被告胡月水，女，1974年8月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区寒亭镇天门村魏村组**号，现住岱山县高亭镇人民路***号林家小厨餐馆，公民身份号码3425011974********。
第三人舟山市恒安物业管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路2号，组织机构代码。
法定代表人王静珍，系公司总经理。
委托代理人沈良威，该公司职工。
委托代理人何妮卡，该公司职工。
原告岱山县海蓝城市建设开发有限公司（以下简称海蓝公司）与被告胡月水、第三人舟山市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月15日立案受理后，依法由代理审判员陆启立适用小额诉讼程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告海蓝公司的委托代理人余金尔及第三人恒安物业的委托代理人沈良威、何妮卡到庭参加诉讼，被告胡月水未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海蓝公司诉称：原、被告双方于2013年签订《租赁合同》，约定原告将坐落于岱山县高亭镇人民路风情休闲街的商铺（即一楼283、285、287号，计租面积209.04平方米）出租给被告，物业费为0.1元/平方米/天。租赁期限自2013年10月1日至2018年9月30日，为5年。租金为9537元/月，第一、二年度各免除5个月租金，按照先支付后使用原则，每3个月支付一次租金，于合同签订同时，支付首期租金，以后各期均提前15日支付。被告应在缴付各期租金的同时，向原告支付物业费。原告在2016年5月3日向第三人支付了各经营户拖欠的截止2015年底前的物业费总计119554.6元。被告未支付2015年度物业费7926.96元。原告因此聘请律师进行诉讼，产生律师代理费2000元。现原告向法院诉请：1.判令被告支付原告物业费7926.96元，并赔偿自2016年5月3日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.判令被告承担原告的律师代理费2000元。并提供原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、租赁合同、岱山县人民路休闲街物业管理委托合同书、租户拖欠物业费统计表、物业费发票、网上银行电子回单、委托代理合同及案件代理费发票、中国工商银行网上银行电子回单等证据。
被告胡月水未作答辩。
第三人恒安物业辩称：对原告提供的证据无异议，被告确实未向第三人支付2015年度物业费7926.96元。并提供催缴通知书等证据。
经审理，原告及第三人提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院查明，原、被告双方于2013年签订《租赁合同》，约定原告将坐落于岱山县高亭镇人民路风情休闲街的商铺（即一楼283、285、287号，计租面积209.04平方米）出租给被告，物业费为0.1元/平方米/天。被告未付2015年度物业费为7926.96元。
本院认为，原、被告间签订的书面房屋租赁合同以及原告与第三人签订的岱山县人民路休闲街物业管理委托合同，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应按约定履行各自义务。物业管理委托合同签订后，第三人按约提供了物业管理服务，被告应当按约支付物业服务费。关于利息损失，原告要求自2016年5月3日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，有法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费2000元，虽双方已在租赁合同中有约定，因本院在（2016）浙0921民初466号案件中已支持律师费，但原告基于同一合同的约定先后起诉两笔律师费，故本院在本案中不再支持原告对于律师费的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡月水于本判决生效后十日内支付给原告岱山县海蓝城市建设开发有限公司物业费7926.96元，并支付自2016年5月3日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告岱山县海蓝城市建设开发有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡月水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陆启立
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 虞梦洁
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1221刑初64号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人易正亮,男,1967年5月27日生,汉族,湖北省嘉鱼县人,小学文化,无职业,住嘉鱼县。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年2月5日被取保候审。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉(2018)48号起诉书指控被告人易正亮犯危险驾驶罪,于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员刘犇、书记员章盼盼出庭支持公诉，被告人易正亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控，2018年1月11日20时许，被告人易正亮醉酒无证驾驶无牌照二轮摩托车从嘉鱼县鱼岳镇“一品天下”茶餐厅往二乔公园方向行驶至“鑫湖烤吧”路段时，遇同向前方被害人雷某驾驶的二轮电动车，因易正亮无证醉酒驾驶且未确保安全，致二轮摩托车与二轮电动车相擦后雷某摔倒，易正亮驾车逃逸至沿湖大道烟墩路口又与被害人邓某驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车相撞，造成雷某受伤、二轮电动车、二轮摩托车及鄂Ａ×××××小型普通客车受损的交通事故。经嘉鱼县公安局交通警察大队认定，易正亮负此次事故的全部责任。经鉴定，易正亮血液中的乙醇含量为203.9mg/100ml。案发后，被告人易正亮在现场被传唤到案，已赔偿被害人雷某经济损失1000元。
上述事实，被告人易正亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、法医毒物检测报告单、现场勘验笔录、被害人陈述及被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人易正亮醉酒在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达203.9mg/100ml，公诉机关指控其犯危险驾驶的事实成立，其行为构成危险驾驶罪。被告人易正亮无证醉酒驾驶机动车，并两次发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。归案后，易正亮认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人易正亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜翠蓉
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 洪 锦
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2677号
原告：殷素花，女，1965年4月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：张成（系殷素花之子），男，1988年7月24日生，汉族，住鱼台县。（特别授权）
被告：王连华，男，1969年11月12日出生，汉族。
被告：张爱侠(系王连华之妻)，女，1970年7月1日生，汉族。
原告殷素花与被告王连华、张爱侠民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷素花委托代理人张成到庭参加了诉讼；被告王连华、张爱侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷素花的诉讼请求：判令二被告偿还欠款16万元及利息并承担诉讼费用。事实和理由，2015年2月11日二被告向原告借款16万元，并出具借条一张，按银行利率付息，经多次催要，被告拒不偿还。
被告王连华、张爱侠未答辩。
经审理查明，2015年2月11日，被告王连华、张爱侠向原告借款并出具：今借殷素花现金壹拾陆万元整，按银行利率付息的借条一张。后原告向被告催要未果，诉来法院。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王连华、张爱侠向原告出具借条，二被告未到庭质证，应承担举证不能的法律后果，认定双方存在借贷关系。双方约定按银行利率付息，属约定不明，双方未约定还款期限，原告可随时主张，原告主张利息，应按年利率6%支付自原告主张权利之日起至借款还清之日止；被告王连华、张爱侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连华、张爱侠于本判决生效后三日内偿还原告殷素花160000元及利息，利息按年利率6%计算，自2016年11月1日起至借款履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告王连华、张爱侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 葛 群
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初2835号
原告：陶开城，男，1950年1月23日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王强，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏中吴律师事务所律师。
被告：杨迟泉，男，1986年6月11日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在审理原告陶开城诉被告杨迟泉民间借贷纠纷一案中，原告陶开城于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陶开城撤回对被告杨迟泉的起诉。
审判员 包曦民
二〇一八年七月三日
书记员 杨 露
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初6844号
原告：尹亮，男，1973年6月19日出生，汉族，住所天津市和平区。
委托诉讼代理人：裴雅楠，天津津阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯景，天津津阳律师事务所律师。
被告：曹伟，女，1980年12月23日出生，汉族，住所天津市滨海新区。
原告尹亮与被告曹伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹亮撤诉。
案件受理费2523元，减半收取计1261.5元，由原告尹亮负担。
代理审判员 左 超
二〇一六年十二月九日
书 记 员 贾丽娜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1450号
孙建平、李龙浩：
申请执行人孙建平，男，1962年10月20日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人李龙浩，男，1972年6月24日生，朝鲜族，住延吉市。
申请执行人孙建平与被执行人李龙浩借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第5808号民事调解书，责令被执行人李龙浩履行生效法律文书确定的义务（返还借款本金5万元及利息，案件受理费525元，执行费658元）。2016年12月28日，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张大文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑灿穆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2174号
原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行，住所地：吉林省白城市。
委托诉讼代理人：李晶，现住吉林省白城市。
被告：李志。
被告：李岩。
被告：李明。
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行（下简称“农行洮北支行”）诉被告李志、被告李岩、被告李明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行洮北支行委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。被告李志、被告李岩、被告李明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行洮北支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李志立即偿还农行洮北支行贷款本金30000.00元并按照合同约定支付利息;2.请求判令李岩、李明对李志上述贷款本息承担连带保证责任。事实与理由：借款人李志于2015年2月10日向农行洮北支行贷款30000.00元，合同期限自2015年2月10日起至2016年2月9日止，李岩、李明的担保方式为最高额保证，还款方式为利随本清。现贷款已经到期，李志尚欠本金30000.00元及利息，李岩、李明亦未履行担保义务。故诉至法院，请求法院判如所请。
李志、李岩、李明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，农行洮北支行与李志、李岩、李明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定，李志在农行洮北支行处贷款30000.00元，合同期限自2015年2月10日起至2016年2月9日止。李岩、李明为李志上述贷款提供最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时合同中对利率的计算方式予以明确规定，即借款的利率为固定利率，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，李志未履行还款义务，李岩、李明亦未履行保证义务。上述事实有农行洮北支行提交的书面证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案，农行洮北支行与李志、李岩、李明签订《中国农行银行农户贷款借款合同》，农行洮北支行按照合同约定，履行了向李志发放贷款本金30000.00元的义务，贷款到期后，李志未能履行还款义务，尚欠贷款本金30000.00元及利息未给付。因此农行洮北支行提出李明承担偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案李岩、李明与李志共同签订《中国农行银行农户贷款借款合同》，为李志贷款本金30000.00元及利息提供最高额保证，且未约定保证份额，应承担全额的保证义务。因此，在主债务人李志不能履行清偿义务时，应当对未履行部分承担连带保证责任。故农行洮北支行提出李岩、李明为李志贷款本息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院应予支持。关于利息的给付方式，合同中明确约定利息计算为固定利率，按照借款发放日（2015年2月10日）所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。且上述约定不违反法律规定，因此农行洮北支行关于利息的请求于法有据，本院应予支持。利息的给付期限自2015年2月10日起至贷款本金清偿之日止，利随本清。罚息的给付期限自2016年2月10日起至本息清偿之日止，利随本清。
综上所述，为保证金融环境长期稳定发展，维护农行洮北支行的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、李志于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司白城洮北支行贷款本金30000.00元及利息，利息自2015年2月10日起至本金清偿之日止按照2015年2月10日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算。从2016年2月10日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
二、李岩、李明对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由李志、李岩、李明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 任晶莹
二〇一六年九月二十二日
书记员 白继业
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初3219号
原告：刘镔霆，男，1984年4月4日生，汉族,住禹城市。
被告：王秀臣，男，1960年1月23日生，汉族，住禹城市。
原告刘镔霆与被告王秀臣民间借贷纠纷一案，原告刘镔霆于2017年11月22日向本院提起诉讼，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘镔霆到庭参加诉讼，被告王秀臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘镔霆向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告借款18400元及相应利息；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月和12月，被告王秀臣分两次向原告借款共计18400元，双方约定有利息，后经原告多次催要，被告以没有钱为由拒不偿还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告王秀臣未答辩。
原告刘镔霆围绕诉讼请求依法提交以下了证据，借据两张，内容分别为“今借到现金8400元，捌仟元肆，王秀臣，12年12月13日”；“借据，今借得现金10000元（大写壹万元整），借款日期自2012年3月6日起至2012年4月6日止，如有违约，加收全款20%的违约金，借款人王秀臣，身份证号，电话”。用以证明2012年3月6日、2012年12月13日，被告分两次向原告借款总计18400元。上述证据能够证明原告借款给被告的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经人介绍与原告相识后于2012年3月6日、2012年12月13日分两次向原告借款10000元、8400元。2017年11月22日，原告诉来本院，请求法院依法判令被告偿还原告借款18400元及相应利息；诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即民间借贷合同为实践性合同，以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付为生效要件。本案中，原告提交被告所写借据，能够证明本案原、被告已达成借款合意，且原告主张的两笔借款数额均不大,未明显超出原告的经济能力,同时原告对借款支付的形式、时间、地点等交易细节有较为合理的陈述,也符合本地数频较小民间借贷的交易方式和交易习惯,结合借据中注明的“借得、借到现金”，能够认定本案原告已将所诉款项给付被告。被告王秀臣向原告刘镔霆借款，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。原告请求依法判令被告偿付原告借款18400元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求按照年利率6%计算的利息问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止的利息本院依法予以支持。被告王秀臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自愿放弃所享有的诉讼权利，并不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀臣偿付原告刘镔霆借款18400元及利息（自2017年11月22日起，以本金18400元为基数，按年利率6%计算至付清欠款之日止），限判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费104元，公告费600元，共计款754元，由被告王秀臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵学良
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 张金木
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡荣宾
合浦县人民法院
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初912号
原告：林某。
被告：吴某甲。
委托代理人：劳世意。
委托代理人：叶吉钦。
原告林某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序由助理审判员陈远玉独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告林某、被告吴某甲及其委托代理人劳世意、叶吉钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿吴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至小孩年满18周岁。事实和理由：原被告于2013年8月认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿吴某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告好吃懒做，不务正业，白天不见人，晚上不归家，没有尽到丈夫和父亲的责任，被告经常打骂原告，夫妻感情已彻底破裂。被告吴某甲答辩：1.其同意与原告林某离婚，但是不同意女儿吴某乙由原告抚养。原告及其父母均是无业游民，没有经济来源，无力抚养女儿，而被告家住农村，粮食充裕，经济来源方便，比原告更适合抚养女儿，故婚生女儿应该由被告抚养，抚养费被告自负。2.原告诉状中的陈述均不属实。原被告自结识后就一见如故，彼此之间相互了解。婚后被告一直在外务工挣钱维持家庭，每月也都按时将生活费给原告，已经尽到丈夫和父亲的责任。被告常年在外打工，原告经常居住在娘家，双方之间很少见面，没有矛盾，也没有原告诉状中陈述的经常打骂的事实。本院经审理认定事实如下：原被告于2013年8月在石康打工认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。2016年6月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。
本院认为：公民享有婚姻自由的权利。诉讼中，原告与被告均同意离婚，故原告请求与被告离婚本院予以准许。婚生女吴某乙××××年××月××日出生，现在尚不满二周岁，对母亲的依赖较大，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，婚生女吴某丙应由原告携带抚养为宜。因婚生女吴某乙年幼，原告无生活来源，而被告的经济能力较好，本院酌情确定被告吴某甲每月给付抚养费500元直至婚生女吴某乙年满十八周岁。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，判决如下：
准许原告林某与被告吴某甲离婚；
婚生女吴某乙由原告林某携带抚养，被告吴某甲每月20日前支付抚养费500元至小孩年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息，权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告林某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 ：陈远玉
二〇一六年八月八日
书 记 员 ：吴招月
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十六条离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第一条
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初4143号
原告:张海莲，女，1968年10月18日出生。
委托诉讼代理人：景诗琪（张海莲之儿媳），1990年10月19日出生。
原告兼原告张海莲之委托诉讼代理人:张吉（张海莲之子），1987年8月9日出生。
被告：孙小梅，女，1981年7月25日出生。
委托诉讼代理人：阎书波，北京市嘉昊律师事务所律师。
第三人：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705室。
法定代表人：左晖，总经理职务。
委托诉讼代理人：吕洪亮，男，1987年10月14日出生。
原告张海莲、张吉与被告孙小梅、第三人北京中融信融资担保有限公司（以下简称担保公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海莲、张吉共同向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告2016年1月30日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》；2．判令被告退还定金3万元及首付款46万元，第三人担保公司配合退还首付款43万元；3．判令被告支付违约金9．2万元；4．被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年1月30日，二原告与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定被告应于收到首付款后7个工作日内将房屋交付原告。《补充协议》约定原告将首付款以理房通托管方式支付给被告。2016年2月26日，原告以理房通托管方式支付43万元。后因被告与他人诉讼纠纷，法院将涉诉房屋查封，房屋一直无法完成过户，被告也一直不实际交付房屋。被告行为严重损害原告合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告孙小梅辩称：不同意原告的诉讼请求。因为涉诉房屋属于被告与孙国义的夫妻共同财产，被告并未取得处分权利，故房屋买卖合同没有成立。如果法院认为成立则可以解除。上次诉讼与本案事实一致，上案已经判决违约金，这次我方不同意支付违约金。我方同意退还定金和首付款46万元，但要求酌减。如果上次判决违约金里面已经支持了3．9万元的评审费等费用那么我们不同意赔偿，如果上次没有此费用我们要求酌减。
第三人担保公司辩称：与我司有关的只有原告的第二项诉讼请求，如果法院判决解除买卖合同，那么我们可以退还43万元首付款。
经审理查明：
2016年1月30日，原告张海莲、张吉与被告孙小梅通过北京链家房地产经纪有限公司居间介绍下签订了《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》。该《补充协议》中对首付款交纳方式、违约责任进行了规定。上述《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》房屋出卖人都是孙国义接受其妻子孙小梅委托代为办理的。
2016年2月26日，双方当事人、北京链家房地产经纪有限公司与北京中融信担保有限公司就涉诉房屋首付款43万元资金托管事宜达成了《融信托管协议》。后原告按合同约定向被告支付了定金30000元，并向第三人担保公司转账应付被告的首付款430000元。
后双方就合同履行包括交付、过户等问题发生争议，二原告诉至本院，要求被告交付并过户涉诉房屋、给付违约金。该案案号为（2016）京0113民初11785号。该案审理过程，本院查明涉诉房屋尚有多次查封。2016年10月，本院作出（2016）京0113民初11785号民事判决书，判决被告支付违约金二十九万八千元，并驳回原告其他诉讼请求。
现因涉诉房屋未过户、未交付，二原告再次起诉要求解除合同并退还定金、首付款，支付违约金等。
审理中，被告和第三人担保公司均同意原告要求退还3万元定金、43万元首付款的请求。
审理中，就9．2万元违约金，原告与被告存在争议。原告称：根据合同第7条第1款第2项的约定，我们可以要求被告赔偿我们46万已付款乘以20%的违约金，共计9．2万元。被告则称：上案已经确定了原告的损失，并且原告在上案中已经主张过。合同中该条有不累加的约定。
上述事实，有双方当事人的陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、《融信托管协议》、《居间服务合同》、（2016）京0113民初11785号民事判决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
（2016）京0113民初11785号民事判决书已经确定双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》合法有效，不再赘述。从双方签订过程来看，被告夫妻二人对出卖涉诉房屋显然已达成合意，且孙国义在其办理合同签订过程中不但未提出异议，且配合双方完成合同签订。另外，被告也未能证明涉诉房屋属于被告夫妻共同财产。故对被告提出异议，本院不予采纳。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并应当遵循诚实信用原则。本案中双方当事人就涉诉房屋签订有买卖合同，依法成立并有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。从本案已查明事实来看，被告已构成根本违约，符合双方约定的合同解除条件，亦符合法定解除条件。故双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》应予解除。
合同解除后，被告应将定金3万元和首付款43万元退还二原告。鉴于首付款43万元是双方约定由第三人担保公司代收持有，故该首付款应由第三人担保公司负退还义务。
本案的焦点在于原告要求给付9．2万元违约金问题。
从《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》所约定的违约责任来看，《北京市存量房屋买卖合同》中第五条第一款违约责任与《补充协议》中第四条第二款违约责任都是为了保障二原告获得涉诉房屋所有权，其性质与计算方式都是一样的。上述两条约定是基于被告根本违约产生的，显然覆盖原告所称的因被告逾期交房所产生的违约金。故（2016）京0113民初11785号民事判决书所确定的违约金已然覆盖原告本次诉讼的违约金，对此9．2万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、原告张海莲、张吉与被告孙小梅于2016年1月30日签订的《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》自此解除；
二、被告孙小梅退还原告张海莲、张吉定金三万元，于本判决生效之日起七日内履行；
三、第三人北京中融信融资担保有限公司退还原告张海莲、张吉首付款四十三万元，于本判决生效之日起七日内履行；
四、驳回原告张海莲、张吉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百零五元，由原告张海莲、张吉负担四千一百零五元（已交纳），由被告孙小梅负担五千元，于本判决生效之日起七日内直付原告张海莲、张吉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一八年五月十六日
书记员 王 倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1831号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。地址：河南省商丘市。
法定代表人闫伟，行长。
被告丁汝光，男，1952年7月14日，汉族，住河南省永城市。
被告李梅香，女，1957年11月26日，汉族，住河南省永城市。
被告河南金龙塑业有限公司。地址：永城市。
法定代表人李梅香，经理。
本院在审理中国建设银行股份有限公司商丘分行诉丁汝光、李梅香、河南金龙塑业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐长社
二〇一七年三月二十九日
书记员 邵悦恒
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4034号
原告：王伟伟，男，1988年2月9日出生，汉族，河北省人。
被告：北京中泉置业有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：赵永军，任董事长。
原告王伟伟诉被告北京中泉置业有限公司（以下简称中泉置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟伟诉称：判令被告返还原告建房投资款140616元。事实与理由：通过被告雇佣的推销员的宣传，原告看中了被告在位于河北省xxx市xxx小区开发的房地产项目。双方接触后，按照被告的要求，先期以原被告合作投资建房为由订立协议，待项目达到预售条件时，再行订立买卖合同。原告选定的房屋位于该小区x号楼x单元xx号。2017年1月10日，原告向被告支付投资款200616元，其中包括6万元的电商费。我在本案中只要求被告返还我建房投资款140616元，关于6万元的电商款我另案解决。后原告打听到，被告开发的项目缺乏相关政府审批手续，一直处于滞工状态，原被告的合同根本无法履行。因此，原告起诉，请求依法裁决。
被告中泉置业未提交答辩状。
经审理查明：2017年1月10日，原告作为买受人与被告中泉置业签订协议，约定就原告投资共建被告所开发的“xxx”项目x号楼x单元xx号房屋，待项目进度达到预售条件时原告享有优先购买权，同时约定，原告自愿投资共建的房屋建筑面积约为85.20平方米，房屋单价为5406.29元每平方米，总价为460616元，其中包含投资共建款140616元。原告按照协议约定向被告支付了投资共建款140616元。原告以被告所建工程项目无审批手续,一直处于停工状态为由诉至本院，要求被告返还其建房投资款140616元。诉讼过程中，经本院同被告取得联系，被告表示同意退还原告投资共建款140616元，但退款时间为原告从被告公司办理登记之日起45个工作日内,但未在其承诺时间内履行退款义务。
上述事实，有购房款票据及打款凭证、电商款交费凭据、投资共建协议书、投资共建确认单、签约审批单、电话记录等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的协议系双方真实意思表示，该协议名为投资共建协议,依其合同目的,实为房屋买卖。现双方就协议履行产生争议,原告要求被告返还其已交纳的投资共建款，被告认可原告所交投资共建款金额并同意返还，本院准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中泉置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王伟伟投资共建款140616元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，由原告负担599元（已交纳），由被告负担1556元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一八年六月二十日
书记员 王 宁
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执623号
申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地邯邰信用社。
法定代表人：张建军，董事长。
被执行人：郝会峰，男，1975年3月出生，汉族，现住新乐市新兴路。
本院在执行申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人郝会峰借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2016)冀0184民初1528号判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连社
二〇一八年五月九日
书记员 相 丽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3262号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市星天地娱乐有限公司，住所地广东省中山市三角镇金三大道中113号三楼。
法定代表人：刘高贵，该公司董事长。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司因与被上诉人中山市星天地娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3819号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年10月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，深圳菜之鸟唱片有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建锋
第1页共2页
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第474号
申请执行人：桦甸市公路客运总站，住所地：桦甸市。
法定代表人：王凤吉，站长。
委托代理人：梅素贤，该单位法律顾问。
委托代理人：舒安，该单位职员。
被执行人：王丰，男，1985年4月11日生，汉族，住桦甸市。
申请执行人桦甸市公路客运总站与被执行人王丰租赁合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1032号民事判决：一、被告王丰给付原告桦甸市公路客运总站租金504,166.66元，于本判决生效之日给付；二、被告王丰给付原告桦甸市公路客运总站迟延履行给付租金的利息26,774.81元，于本判决生效生效之日给付，自2015年1月1日起至本判决生效之日，利息按中国人民银行同期贷款利率另行计算；案件受理费9,503.00元，由原告桦甸市公路客运总站负担458.00元，由被告王丰负担8,045.00元，反诉费100元，由被告王丰负担。
此案进入执行程序，本院于2015年7月16日向被执行人王丰送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院提交相关财产说明。本院经过对被执行人王丰的房屋、银行、车辆等进行查询，亦未查到被执行人有可供执行财产。根据申请执行人来院反映，被执行人王丰在吉林市高新区，面积105.14平方米，已于2016年3月3日以665.000.00元卖给娄鹏飞，且此款已给付王丰，但王丰未将此款交到本院。现被执行人不知下落，且被执行人无其他可供执行财产，申请执行人现要求追究被执行人转移财产的法律责任。本案经本院审判委员会讨论研究决定，以被执行人王丰拒不执行法院判决裁定将该该案移送公安机关侦查。本院已将该案相关材料移送桦甸市公安局，现公安机关已立案侦查。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦执字第474号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年九月十八日
书记员 陈玉福
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更899号
罪犯卢文波。
广东省汕头市潮南区人民法院于2016年3月14日作出（2016）粤0514刑初第71号刑事判决，以被告人卢文波犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年8月21日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯卢文波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢文波减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯卢文波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢文波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是严重暴力罪犯，减刑从严掌握。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯卢文波予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2025年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1790号
原告：河南万厦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区红专路119号。
法定代表人：万林海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱峰，该公司员工。
被告：杨性芳。
原告河南万厦物业管理有限公司与被告杨性芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告河南万厦物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南万厦物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南万厦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南万厦物业管理有限公司负担。
审判员 史艺娜
二〇一七年三月二十八日
书记员 周 宁
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第55号
原告崔某，女，1988年11月16日出生，汉族。
被告赵某，男，1985年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告崔某诉被告赵某离婚纠纷一案中，被告赵某因病从2013年3月21日一直处于昏迷状态，无法参加诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一四年四月二十三日
书记员 白利静
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执273号
申请执行人:冯小明，男，汉族，住遂宁市船山区西宁乡火把堰村。
被执行人：杨小兵，男，汉族，住遂宁市船山区北固乡向山村。
本院在执行冯小明与杨小兵劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执273号申请执行人:冯小明，男，汉族，住遂宁市船山区西宁乡火把堰村。被执行人：杨小兵，男，汉族，住遂宁市船山区北固乡向山村。本院在执行冯小明与杨小兵劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年六月十九日书记员 陈 婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1885号
上诉人（原审被告）马有理，男，1958年3月9日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。
委托代理人潘英丽，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭佳荣（曾用名郭秀宇），女，1962年8月19日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。
被上诉人（原审原告）杨清，女，1988年9月19日出生，汉族，住址同上，系郭佳荣之女。
被上诉人（原审原告）杨坪川，男，1993年12月8日出生，汉族，住址同上，系郭佳荣之子。
三被上诉人委托代理人秦小芬，河北冀隆律师事务所律师。
三被上诉人委托代理人程秋岭，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人马有理因提供劳务者受害纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第93号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，杨某原为峰峰运输三公司职工，达到退休年龄后，2013年开始领取养老金。马有理有一台半挂车，车牌号冀Ｄ×××××，雇佣杨某为其司机，约定报酬每月4500元，由马有理负责联系拉土业务，杨某负责车辆驾驶，行驶路线是从邯郸黄粱梦到峰峰矿区，峰峰矿区到涉县。另外还有一名跟车人员申某。2013年12月25日当日，杨某照常出车。当晚收车后将车停在泉头矿办公楼。23时20分有路人在跃进街北延泉头村南西侧路段发现杨某及其所骑电动车倒在地上，遂报警。民警到现场后，发现一男子头北脚南面部朝下倒在道路西侧非机动车道内，面部周围地面有50CM×50CM血迹及呕吐物，一辆电动自行车压在男子背部，男子面部有血迹已呈昏迷状态，电动自行车未发现碰撞痕迹。23点50分杨某被送至邯郸市第四医院进行救治，经诊断为：急性闭合性重型颅脑损伤，2013年12月26日死亡。杨某生前，交警队派员抽取了杨某的血样，经邯郸市法医学鉴定中心进行酒精定量检测，结果为59.1MG／100ML。另查明，杨某与郭佳荣于1993年3月6日结婚，二人均系再婚。婚后生儿子杨坪川。杨清系郭佳荣与其前夫所生之女，与杨某为继父女关系。
原审认为，劳务者受害责任，是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中原被告双方对马有理雇佣杨某从事机动车驾驶，杨某提供劳务，被告马有理支付劳务报酬，双方形成劳务关系均予以认可。原告主张由被告赔偿丧葬费21266元、死亡赔偿金451600元，被抚养人郭佳荣生活费272820元、精神损害抚慰金20000元，因原告无证据证实杨某作为提供劳务者是因劳务活动而受到伤害，且杨某出事地点也不在劳务场所内，按照谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。原告主张被告马有理拖欠杨某工资27000元，因原被告双方对杨某的劳务报酬每月4500元均无异议，被告马有理作为雇主应提供按月向杨某支付劳务报酬的证据，现马有理并不能提供证据证实其已经履行支付杨某劳务报酬的义务，故应由被告马有理向杨某的继承人支付所欠杨某的劳务报酬27000（4500元／月×6月）综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马有理于本判决生效后十日内支付原告郭佳荣、杨清、杨坪川所欠杨某劳务费27000元。二、驳回原告郭佳荣、杨清、杨坪川其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10939元，由被告马有理负担475元，原告郭佳荣、杨青、杨坪川负担10464元。
判决后，马有理不服，上诉提出：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。死者杨某与证人申某一起从二矿泉头厂区出车去黄粱梦拉土，出车前由马有理出当日生活费和车上路途费用给付证人申某，由申某上车后把生活费交给杨某，每次出车费用都是这样交付的，当日拉土回来，马有理当面给付杨某工资150元，申某80元，双方根据口头约定都是拉一趟土，结一次帐。一个月4500元工资，根本就是子虚乌有。更别说欠死者六个月工资。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
三被上诉人口头辩称，原审庭审查明马有理拖欠工资是事实，马有理上诉称不欠工资应提供证据，举证责任在马有理。杨某受马有理雇佣，在雇佣活动中死亡，马有理应赔偿损失。原审只判决了工资，被上诉人无钱上诉，请求二审法院维持原判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中，马有理雇佣杨某从事机动车驾驶，杨某提供劳务，马有理支付劳务报酬，双方形成劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，原审判决以郭佳荣、杨青、杨坪川作为原告无证据证实杨某作为提供劳务者是因劳务活动而受到伤害，且杨某出事地点也不在劳务场所内，按照谁主张谁举证的原则，判决其承担举证不能的法律后果符合法律规定。关于马有理拖欠杨某工资27000元，马有理在原审庭审中认可杨某的劳务报酬每月4500元，现其上诉提出每次劳务一趟一结，与其在原审庭审中的陈述相互矛盾，也与峰峰矿区公安交通警察大队扣押物品登记不符，且不符合实际工作惯例，故原审判决以马有理作为雇主不能提供证据证实其已经履行支付杨某劳务报酬的义务为由，判决马有理向杨某的继承人支付所欠杨某的劳务报酬27000元并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由马有理负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
审 判 员 张 仑
代理审判员 陈志明
二〇一六年六月一日
书 记 员 张翠英
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2270号
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行,住本区北京西路34号。
负责人陶继勇，行长。
委托代理人李毅、孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人杨宁。
被执行人李越惠，女，汉族，1963年10月19日生。
被执行人杨梦宇，男，汉族，1989年12月3日生。
被执行人南京远略汽车服务有限公司，住本区白云园23号底层。
法定代表人杨宁。
被执行人南京远略贸易有限公司，住本区白云园23号底层。
法定代表人杨宁。
中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与杨宁、李越惠、杨梦宇、南京远略汽车服务有限公司、南京远略贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓商初字第1298号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告杨宁、李越惠自本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金4608529.29元、利息215962.77元及罚息8198.62元，并继续支付从2014年4月12日起至本判决确定的给付之日止的利息和罚息（按上述贷款合同约定的利率计算）；二、被告杨宁、李越惠自本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费102325元；三、被告杨梦宇对上述（一）、（二）项债务承担连带还款责任；四、如被告杨宁、李越惠未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对被告杨宁名下的南京市鼓楼区嫩江路62号房产，在债权数额496万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；五、被告南京远略汽车服务有限公司、南京远略贸易有限公司对被告杨宁上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告杨宁追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。本案受理费44709元，保全费5000元，公告费600元，合计50309元，由被告杨宁、李越惠、杨梦宇、南京远略汽车服务有限公司、南京远略贸易有限公司共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行中查明，被执行人下落不明，本院轮候查封了被执行人杨宁名下位于本区嫩江路62号商铺；无其他可供执行的财产。根据申请人的申请，经首轮查封法院秦淮区法院同意，本院对被执行人杨宁名下位于本区嫩江路62号商铺进行了拍卖，成交价为801.6万元。因申请人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行系第一抵押权人，抵押债权为496万元，第二抵押权人为民生银行南京分行，抵押债权为240万元，拍卖款801.6万元扣除评估费60000元、换锁费950元、诉讼费、保全费、公告费合计50309元、执行费56597元，再扣除中国银行、民生银行两行登记的抵押权736万元后，余款488144元汇入秦淮区法院进行分配。因被执行人无其他可供执行的财产，中国银行股份有限公司南京鼓楼支行向我院申请就未执行到位的829187.49元参与分配，本院已将相关材料转交秦淮法院。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人杨宁、李越惠、杨梦宇、南京远略汽车服务有限公司、南京远略贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鼓商初字第1298号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡 俊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5281号
上诉人（原审原告）：张奎华，男，1964年2月8日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人张奎华因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8356号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张奎华上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
张奎华向一审法院起诉请求：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张奎华的起诉。
本院认为，本案上诉人系乐清市虹桥镇八村村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村21、22生产小组之外的其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 邓习军
代理审判员 潘文舒
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 王 坚
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢306号
申请执行人天津银行股份有限公司东丽支行，住所地天津市东丽区跃进路77号。
代表人邢同旗，该支行副行长。
被执行人天津祥中钢铁发展有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司院内C-81号。
法定代表人陈圣天，总经理。
被执行人天津腾辉投资担保有限公司，住所地天津市东丽区新立街道务本一村津塘公路北。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被执行人昊雄钢铁物流集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路697号。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被执行人天津滨海钢材城经营管理有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司院内1楼888号。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被执行人陈圣天。
被执行人王秀平。
本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司东丽支行与被执行人天津祥中钢铁发展有限公司、天津腾辉投资担保有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、陈圣天、王秀平借款合同纠纷一案中，经查未发现各被执行人有可供执行财产线索，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
本院作出的（2014）二中民二初字第503号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 周锦涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吕守一
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1346号
申请执行人：田立彬，男，1985年10月10日出生，汉族，现住衡水市景县。
委托代理人：董智慧、赵强，河北人民长城律师事务所律师。
被执行人：吕艳明，男，1986年12月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
田立彬申请执行吕艳明建设工程施工合同纠纷一案，衡水市中级人民法院作出的（2018）冀11民终686号民事判决书已经发生法律效力。田立彬于2018年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，田立彬与吕艳明自愿达成执行和解，吕艳明于2018年6月15日给付田立彬叁万元执行款，田立彬书面同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
终结（2018）冀1102执828号的执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
二〇一八年六月二十八日
书记员 金 鹏
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执异字第38号
案外人鲍献林，男，汉族，1969年1月17日生，住偃师市城关镇。
申请执行人薛忠钦，男，汉族，1974年11月23日生，住偃师市。
委托代理人袁瑜勃，河南西亳律师事务所律师
被执行人谢少军，男，汉族，1979年10月1日生，住偃师市城关镇，偃师市地税局工作人员。
被执行人郑婧婧，女，汉族，1980年2月25日生，住址同上，系谢少军之妻，偃师市公安局工作人员。
在本院执行薛忠钦诉谢少军、郑婧婧借款纠纷一案中，案外人鲍献林于2017年11月28日对法院执行中查封的房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人鲍献林称：请求人民法院解除对房屋查封，撤销对该房产的拍卖行为，中止对该房产执行。理由是：一、贵院2015年8月31日作出（2010）偃法执字第63-5号执行裁定书，查封�少军位于太学南路南苑花园的房产予以查封，执行过程中错误将案外人鲍献林已支付全款并入住的太学南路南苑花园房产查封；二、案外人鲍献林于2007年5月与谢少军、郑婧婧夫妇就谢少军名下位于太学路南苑花园房产转让给案外人，案外人鲍献林转款后即入住至今，但当时因资金紧张，且谢少军工作繁忙，一直未办理过户登记，依照《城市房地产转让管理规定》和《城市房屋权属登记管理办法》相关规定，其房产所有权已经转移给了案外人鲍献林，申请执行人薛忠钦申请法院查封该房产违反法律规定；三、据案外人鲍献林了解，法院已经通过多种执行方法，对谢少军、郑婧婧夫妇进行了执行，且数额已接近申请执行人的债务数额，请求法院依法查清债务是否已经清偿，如若清偿完毕，则该案已经执行结束，不应该继续查封案外人鲍献林所有的房产。
申�执行人薛忠钦称：1、法院的查封房产的裁定，合法有效，应予执行；2、法院的拍卖程序合法，申请人已取得房产所有权，应驳回案外人的异议申请。
本院查明：位于偃师市城关镇太学路南苑花园的房产登记的所有权人为谢少军。2007年5月24日谢少军、郑婧婧将位于偃师市城关镇太学路南苑花园的房产以30万元的价格转让给鲍献林，并将房产的房产证等全部房产手续交付鲍献林，鲍献林按双方约定在农业银行将房款转入谢少军指定的账号，谢少军出具房款30万收条一张；当时案外人鲍献林因房产交税问题，与谢少军未能协商到位，一直未办理房产过户手续。鲍献林实际占有并使用该房产至今，期间案外人鲍献林向相关物业部门缴纳了2008年、2009年、2010年等至今的燃气使用费和物业管理费用。
另查明，薛忠钦诉谢少军、郑婧婧借款纠纷一案，薛忠钦向本院提出财产保全申请，我院于2009年5月19日作出（2009）偃法执字第1127号执行裁定书，并于2009年5月21日向偃师市房管局发出（2009）偃法执字第1127号协助执行通知书，将谢少军名下的位于偃师市城关镇太学路南苑花园的房产予以查封；在审理过程中，我院于2009年8月24日作出（2009）偃民初字第1127号民事判决书，判决谢少军、郑婧婧夫妇偿还薛忠钦40万元及利息；2009年12月28日，薛忠钦向本院申请强制执行，经续查封等执行措施，涉案房产已进入拍卖程序。
上述事实，有我院作出的执行裁定书、房产的查询证明、银行转款凭证、谢少军签的收条等相关证据、申请执行人薛忠钦及代理律师、案外人鲍献林以及被执行人谢少军的供述在卷资证。
本院认为：案件在诉讼过程中，我院依据当事人的申请裁定查封被执行人谢少军所有的位于偃师市城关镇太�路南苑花园的房产，并无过错。上述房产，在2007年5月24日被执行人谢少军、郑婧婧已经转让给了案外人鲍献林，且案外人鲍献林在法院查封之前已全部付清房款、实际占有并使用至今，当时是因房产交税问题未协商到位，一直未办理房产过户手续。现案外人鲍献林主张位于位于偃师市城关镇太学路南苑花园的房产归其所有，其所提供的银行转帐、交款收条及交纳物业部门票据等相关材料，真实有效，亦能证明其主张成立。根据物权优于债权处理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁决如下：
中止对位于偃师市城关镇太学路南苑花园房产的执行。
案�人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原审判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：毛栓紧
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 ：李萌菲
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执异73号
异议人（利害关系人）：李德祥，男，1940年11月15日出生，汉族，中专文化程度，住洛阳市涧西区。
申请执行人：洛阳高新技术产业开发区大型轴承开发中心，住所地：洛阳高新产业技术开发区凌波路南段。
法定代表人：孔振海。
委托代理人：李景和，该公司工作人员；代理权限：特别授权。
被执行人：洛阳大中轴承销售有限公司，住所地：洛阳市中州西路48号。
法定代表人：李德祥。
本院在执行申请执行人洛阳高新技术开发区大型轴承开发中心（以下简称洛阳轴承开发中心）申请执行被执行人洛阳大中轴承销售有限公司（以下简称洛阳大中公司）欠款纠纷一案过程中，异议人李德祥提出执行异议，我院作出（2016）豫0305执异23号执行裁定书。异议人李德祥不服该执行裁定，向洛阳市中级人民法院申请复议，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03执复37号执行裁定书：一、撤销涧西区人民法院（2016）豫0305执异23号执行裁定；二、发回涧西区人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李德祥称，该案已由申请执行人洛阳轴承开发中心法定代表人孔振海与被执行人洛阳大中公司达成和解协议，该案已履行完毕。涧西法院虽然在2004年6月14日查封被执行人轴承一批，但因执行和解协议而执行终结，并且涧西法院没有下发任何延期查封手续，原查封期限已届满。涧西法院让我保管的轴承因原存放地点的房东要卖房屋，才被迫变更存放地点，且存放地点变更发生于查封过期之后。2012年7月11日，涧西法院组织清查时，异议人因患病无法到场，涧西法院清查错误，后以轴承丢失对我罚款，所谓轴承丢失的情况根本不存在。洛阳大中公司于2003年已歇业至今，公司只剩这批轴承，而开发中心是我和李景和共同承包，由于李景和不同意以轴承抵债，涧西法院才让我保管该批轴承，以待在合伙纠纷中处理。我本人没有任何将公司财产占为己有的行为。另外，1、李景和没有申请执行人洛阳高新技术产业开发区大型轴承开发中心的授权委托书，没有权利代理大型轴承开发中心申请执行。2、在执行中间，2005年查封的东西，12年去盘点，已失去效力。且不存在保管的轴承丢失的情况。综上，请求撤销涧西法院（2005）涧法执字第137-1号执行裁定书。
申请执行人洛阳轴承开发中心称，我们认为应当追加李德祥为被执行人。1、孔振海和李德祥的和解协议书已经被涧西区法院撤销，洛阳市中级人民法院的执行裁定书也予以认可。和解协议的签订没有申请执行人同意，申请执行人洛阳高新技术开发区大型轴承开发中心不知情。2、洛阳中院（2004）洛民终字第1877号终审判决书生效后，应当按照判决书内容依法执行。在执行过程中，李德祥多次抗拒执行，私自转移，变卖法院查封的轴承我们都不知道。李德祥所说轴承被盗，被盗地点是在申元轴承制造有限公司，该公司是在高新区，出警是邙山派出所，不该是邙山派出所出警，是非法的，该出警证明起不到证明轴承被盗的作用。李德祥作为法院查封财产的保管人要承担轴承丢失的责任，因此我们申请追加李德祥作为该执行案件的被执行人。3、李德祥非法解散大中公司的过程中，李德祥把欠开发中心的货款已经预留出来，如果偿还就不会有该执行案件，所以该执行案件和大中公司其他股东没有关系。
被执行人洛阳大中公司的意见同异议人李德祥的意见。
重审查明：2005年3月29日，申请执行人洛阳轴承开发中心向本院申请强制执行（2004）洛民终字第1877号民事判决书的判决内容，即被告洛阳大中公司偿还原告洛阳轴承开发中心轴承款145349.53元。本院于2004年6月14日查封了被执行人洛阳大中公司轴承一批，由异议人李德祥负责保管，并存放在洛阳市涧西区天津路13-18-3-101室内。后李德祥未经本院许可擅自转移本院查封财产的存放地点，2012年7月11日本院组织人员对李德祥保管的轴承再次清点，价值约82676元的轴承丢失。2002年11月26日大中轴承股东会议决议：一、现账上现金余17000元，库存轴承30余万元；二、清算办法：1、先偿还集资；2、偿还债务；3、退还股金。三、现有债权：1、山西14.8万元；2、徐州2.6万元；3、郝龙5万元。四、另销售一套轴承可收回2.79万元。五、公司尚欠李德祥集资2.8万元，欠中心14万元，吴国平2万余元。并制定了具体的清算办法。具体清算办法第二项为：库存轴承用以抵账，按账面价退中心和吴国平；第七项为：未分配的债权归李景和、李德祥、周志湘三人，该三人的具体分配办法另行协商。股东李德祥、马云昌等人在该股东会决议上签字确认，股东李景和没有签字，李景和称也没有委托任何人代其签字，也未接受到公司分配的任何财产。
另查明，被执行人洛阳大中公司注册资金300000元，股东李德祥占25%的股权即75000元，现该公司的营业执照已被洛阳市工商行政管理局高新分局吊销。
本院认为，被执行人洛阳大中公司股东会决议对公司剩余财产进行分配，但股东李景和并未在股东会决议上签字确认，也不认可其委托代理人代为签字。异议人李德祥没有提供证据证明分配给李景和出资款、股金或其他财产。该决议具体清算办法第七项为：未分配的债权归李景和、李德祥、周志湘三人，该三人的具体分配办法另行协商。故对异议人李德祥主张的洛阳大中公司已经通过股东会决议进行了清算的意见，本院不予认可。股东会决议中针对欠洛阳轴承开发中心的14万元进行了确认，并明确库存轴承用以抵账，而洛阳大中公司剩余轴承经本院依法查封后，由异议人李德祥保管，其保管过程中造成价值约82676元的轴承丢失，应当承担相应的赔偿责任。是否追加被执行人，执行法院应依当事人申请作出，申请执行人洛阳轴承开发中心只申请追加被执行人洛阳大中公司的股东李德祥为被执行人，称和该公司其他股东无关。故本院认为执行部门追加李德祥为被执行人符合法律规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回李德祥的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：刘红坡
审判员 ：王张洋
审判员 ：姚小艳
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 弘
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初545号
原告安永旗，男，汉族，1993年10月4日出生，住河南省舞钢市。
原告王梦迪，女，汉族，1995年10月30日出生，住源汇区。
被告牛雨，男，汉族，1959年10月7日出生，住卫辉市。
被告新乡市宏泉运业有限公司获嘉分公司，住所地获嘉县凯旋路北段。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
本院在审理原告安永旗、王梦迪与被告牛雨、新乡市宏泉运业有限公司获嘉分公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，根据原告向本院提供的被告牛雨的送达地址，不能向被告牛雨送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时应有明确的被告。本案中，原告起诉状中仅有被告的姓名及地址，而无具体的可以识别的身份信息，根据原告诉状中的地址又无法送达，应当认定为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安永旗、王梦迪的起诉。
本案受理费4300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 张 宇
人民陪审员 孙龙涛
二０一六年二０一六年十一月二十八日
书 记 员 李 振
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执685号
申请执行人：谢某，女，汉族，1984年6月22日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人：刘某1，女，汉族，2012年2月2日出生，住长沙市岳麓区。
法定代理人：谢某，系刘某1母亲。
申请执行人：刘某2，女，汉族，2010年7月17日出生，住长沙市岳麓区。
法定代理人：谢某，系刘某2母亲。
被执行人：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋组。
负责人：谢少华，该组组长。
申请执行人谢某、刘某1、刘某2与被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3753号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组银行存款145000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年四月二十日
书记员 何武军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3816号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨德旺，男，1933年10月23日出生。
再审申请人兼杨德旺之委托诉讼代理人（一审被告、二审上诉人）：杨长生(杨德旺之子)，1958年8月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨长林，男，1953年2月21日出生。
再审申请人杨德旺、杨长生因与被申请人杨长林所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
杨德旺、杨长生共同申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费由杨长林承担。理由为：（二）我二人不同意本案一、二审判决结果，更不同意以此为基础的（2013）顺民初字第2619号、（2014）三中民终字第04202号民事判决。（二）一审法院故意偏袒杨长林，杨长林提交的证据存在瑕疵，可是一审法官仍然采信，不去揭穿反而还引导其说谎。（三）杨长林早就准备了虚假证据和证人，连贯的自编自演的导演了这场确权行为，法官竟然全部采信，实在让人难以相信。（四）我二人现在居住的20号宅院已经被法院判归杨长林前妻，并要求我二人腾退房屋，我二人没有地方居住。31号宅院又经本案判归杨长林所有，房屋已被杨长林及其前妻改造的根本不能住人，而且杨长林也不允许我二人在31号院居住。（五）我二人辛辛苦苦所建的房屋，自己没住好，就被杨长林及前妻全部霸占，仅仅得到了为孩子看病的8000元补偿，实在叫人难以接受，这就是个圈套，是个错案。杨德旺、杨长生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于涉案的31号院内北房三间、东厢房三间的归属问题，根据已生效的（2013）顺民初字第2619号和(2014)三中民终字第04202号民事判决书记载，杨长林和杨长生在1982年签订分家单后，将各自分得的房屋进行了互换，杨长生实际取得了31号院内的房屋所有权。根据1993年11月27日杨长生和杨长林签订的字据记载，杨长生又将换得的31号院内房屋以8000元价格卖给了杨长林。而且，杨长生收取了杨长林给付的8000元，杨长林亦长期出租31号院内房屋。杨长生虽对房屋买卖事实否认并称8000元是向杨长林及前妻的借款，但未提供相应证据予以证实。一、二审法院根据查明的上述事实和证据，认定涉案31号院内的房屋买卖已经实际履行，房屋所有权已转移给杨长林，确认该院内北房三间、东厢房三间归杨长林所有，于法有据。杨德旺、杨长生的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨德旺、杨长生的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 田 燕
审判员 胡昌明
二〇一六年十一月三十日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3816号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨德旺，男，1933年10月23日出生。再审申请人兼杨德旺之委托诉讼代理人（一审被告、二审上诉人）：杨长生(杨德旺之子)，1958年8月8日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨长林，男，1953年2月21日出生。再审申请人杨德旺、杨长生因与被申请人杨长林所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杨德旺、杨长生共同申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费由杨长林承担。理由为：（二）我二人不同意本案一、二审判决结果，更不同意以此为基础的（2013）顺民初字第2619号、（2014）三中民终字第04202号民事判决。（二）一审法院故意偏袒杨长林，杨长林提交的证据存在瑕疵，可是一审法官仍然采信，不去揭穿反而还引导其说谎。（三）杨长林早就准备了虚假证据和证人，连贯的自编自演的导演了这场确权行为，法官竟然全部采信，实在让人难以相信。（四）我二人现在居住的20号宅院已经被法院判归杨长林前妻，并要求我二人腾退房屋，我二人没有地方居住。31号宅院又经本案判归杨长林所有，房屋已被杨长林及其前妻改造的根本不能住人，而且杨长林也不允许我二人在31号院居住。（五）我二人辛辛苦苦所建的房屋，自己没住好，就被杨长林及前妻全部霸占，仅仅得到了为孩子看病的8000元补偿，实在叫人难以接受，这就是个圈套，是个错案。杨德旺、杨长生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案的31号院内北房三间、东厢房三间的归属问题，根据已生效的（2013）顺民初字第2619号和(2014)三中民终字第04202号民事判决书记载，杨长林和杨长生在1982年签订分家单后，将各自分得的房屋进行了互换，杨长生实际取得了31号院内的房屋所有权。根据1993年11月27日杨长生和杨长林签订的字据记载，杨长生又将换得的31号院内房屋以8000元价格卖给了杨长林。而且，杨长生收取了杨长林给付的8000元，杨长林亦长期出租31号院内房屋。杨长生虽对房屋买卖事实否认并称8000元是向杨长林及前妻的借款，但未提供相应证据予以证实。一、二审法院根据查明的上述事实和证据，认定涉案31号院内的房屋买卖已经实际履行，房屋所有权已转移给杨长林，确认该院内北房三间、东厢房三间归杨长林所有，于法有据。杨德旺、杨长生的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨德旺、杨长生的再审申请。审判长  姜春玲审判员  田 燕审判员  胡昌明二〇一六年十一月三十日书记员  张劲功书记员  刘寒飞