重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09687号
原告宋骞，男，汉族，1973年10月7日出生，住重庆市渝北区。
被告陈全富，男，汉族，1964年7月4日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人冯馨仪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告陈春，女，汉族，1962年8月24日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告重庆佳宏电力有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号5-3-1，组织机构代码59229872-7。
法定代表人陈全富，该公司总经理。
委托代理人邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人冯馨仪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告宋骞与被告陈全富、陈春、重庆佳宏电力有限公司（以下简称“佳宏电力公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告宋骞，被告陈全富及佳宏电力公司共同的委托代理人冯馨仪到庭参加诉讼，被告陈春经本院公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因原告需补充举证，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月23日再次公开开庭审理了本案。原告宋骞，被告陈全富及佳宏电力公司共同的委托代理人邹莹到庭参加诉讼，被告陈春经本院公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋骞诉称：被告陈全富于2011年9月30日、2011年11月3日、2014年4月25日向原告借款共计300000元，利息按月息5%计算，被告佳宏电力公司作为担保人在借条上盖章，没有约定还款期限。原告多次要求被告支付利息并归还本金，被告均置之不理。截止2015年5月25日，尚欠本金和利息共计498000元。被告陈全富与被告陈春系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，被告陈全富、陈春均有向原告归还本金和支付利息的义务。被告佳宏电力公司应对借款承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令被告陈全富、陈春向原告返还借款300000元；2、判令被告陈全富、陈春向原告支付利息（分三笔，均以100000元为基数，分别从2011年9月30日、2011年11月3日、2014年4月25日起算，均按人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；3、判令被告重庆佳宏电力有限公司对被告陈全富、陈春的借款本息承担连带责任。
被告陈全富、佳宏电力公司共同辩称：被告陈全富并未收到原告提供的2014年12月18日的借条上所述的借款200000元，被告陈全富已经偿还原告2014年4月25日的借条上所述的借款本金100000元及利息，并不尚欠原告借款本金300000元，同时被告陈全富也无需向原告支付利息。被告佳宏电力公司无需承担连带担保责任。关于2014年4月25日的借款，被告陈全富与原告是先签借条后履行，实际履行时原告只打了95000元给被告陈全富，因此借款本金应为95000元。
被告陈春未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月25日，被告陈全富向原告宋骞出具借条一张，载明：“今借到宋骞现金壹拾万元正（￥100000），利息按月息5%支付。借款人：陈全富（签字并按指印），担保方：重庆佳宏电力有限公司（盖章）。2014.4.25。”对于上述借款，原告庭审中陈述其于2014年4月28日通过银行转账给被告陈全富95000元并举示了中国农业银行银行卡取款业务回单一张拟证明转款事实，同时其陈述在转账之后另外给付被告陈全富现金5000元。
2014年12月18日，被告陈全富向原告宋骞出具借条一张，载明：“今借到宋骞现金贰拾万元正（200000），利息按月息5%计算。身份证：51290119640704XXXX。借款人：陈全富（签字并按指印），担保人：重庆佳宏电力有限公司（盖章），2014.12.18。”庭审中，原告陈述上述借条中的20万元由原告于2011年9月30日、2011年11月3日转账给被告陈全富各10万元，被告陈全富补写的借条，原告举示了中国民生银行个人汇款业务凭证两张拟证明向被告陈全富转款的事实。
另查明，被告陈全富于2014年9月1日向原告宋骞的账户转账50000元，于2014年9月12日向原告宋骞的账户转账50000元，于2014年12月31日向原告宋骞的账户转账40000元，于2015年1月29日向原告宋骞的账户转账15000元。庭审中，原告宋骞认为上述转账系支付其为被告代理案件的律师费以及借款利息，并举示了《法律事务委托合同》，该委托合同的委托人为四川省岳池送变电工程公司及南充分公司，受托人为重庆市君融律师事务所。
还查明，被告陈全富与被告陈春原系夫妻关系，双方于1986年9月12日登记结婚，于2015年2月26日在南充市顺庆区人民法院调解离婚。
上述事实，有原告举示的借条、中国民生银行个人汇款业务凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行重庆市分行卡卡转账单、（2015）顺庆民初字第1574号民事调解书、《法律事务委托合同》以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告陈全富向原告宋骞借款并出具借条，借条应系真实意思表示，内容除借款利率约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于2014年4月25日借条所指的借款，原告宋骞陈述其在转账95000元之后另向被告陈全富交付现金5000元，但未举示证据证明现金交付行为，被告陈全富对此亦不认可，故本院确认该笔借款金额为95000元。关于2014年12月18日借条所指的借款，原告宋骞陈述系针对之前两次借款补签的借条，并举示了共计20万元的银行转账凭证两张，被告陈全富亦未举示证据否认该事实，故本院对该笔借款20万元予以确认。关于被告陈全富的还款情况，原告宋骞认为被告陈全富向其转账的款项系支付其代理案件的律师费以及借款利息并举示了《法律事务委托合同》，但该合同双方并非本案原、被告，并不能证明被告陈全富所转款项系支付原告律师费，故被告陈全富向原告宋骞所转款项应认定为归还本案借款。
因上述两笔借款均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可以催告被告陈全富在合理期限内返还，现原告起诉要求被告陈全富返还借款，故被告陈全富应当偿还原告借款本息。双方约定借款利息按月息5%计算，该计算标准过高，本院依法调整为按照同期人民银行贷款利率的四倍计算借款利息。关于2014年4月25日借条所载借款，应从款项交付之日2014年4月28日起算。关于2014年12月18日借条所载20万元借款，因原告未举示证据证明双方之前对借款约定有利息，故该笔借款利息应从出具借条之日2014年12月18日起算。因双方未约定借款的偿还顺序，故被告陈全富于2014年9月1日、2014年9月12日的还款应当先抵充负担较重的借款即2014年4月25日借条所载借款，从2014年4月28日至2014年8月31日期间的借款利息为7346元（95000×5.6%×4×126天÷365天），被告陈全富归还的50000元抵充利息7346元后剩余42654元应抵充该笔借款本金，抵充后该笔借款本金尚欠52346元（95000元－42654元），从2014年9月1日至2014年9月11日期间的利息为353元（52346×5.6%×4×11天÷365天），被告陈全富归还的50000元抵充利息353元后剩余49647元应抵充该笔借款本金，抵充后该笔借款本金尚欠2699元（52346元－49647元）。关于2014年12月31日的还款40000元：以2699元为基数，从2014年9月12日计算至2014年12月30日的利息为182元（2699×5.6%×4×110天÷365天），以200000元为基数，从2014年12月18日计算至2014年12月30日的利息为1596元（200000×5.6%×4×13天÷365天），被告陈全富归还的40000元抵充利息182元、1596元后剩余38222元应按比例抵充两笔借款本金，2014年4月25日借条所载借款应抵充509元【38222×2699÷（200000＋2699）】，抵充后该笔借款尚欠本金2190元。2014年12月18日借条所载借款应抵充37713元【38222×200000÷（200000＋2699）】，抵充后该笔借款尚欠本金162287元。关于2015年1月29日的还款15000元：以2190元为基数，从2014年12月31日计算至2015年1月28日的利息为39元（2190×5.6%×4×29天÷365天），以162287元为基数，从2014年12月31日计算至2015年1月28日的利息为2888元（162287×5.6%×4×29天÷365天），被告陈全富归还的15000元抵充利息39元、2888元后剩余12073元应按比例抵充两笔借款本金，2014年4月25日借条所载借款应抵充161元【12073×2190÷（162287＋2190）】，抵充后该笔借款尚欠本金2029元。2014年12月18日借条所载借款应抵充11912元【12073×162287÷（162287＋2190）】，抵充后该笔借款尚欠本金150375元。故截至2015年1月28日，被告陈全富共欠原告借款本金152404元（2029元＋150375元），从2015年1月29日起，应以152404元为基数，按照同期人民银行贷款利率的四倍继续计算利息。
原告要求被告陈春对被告陈全富的上述借款本息承担偿还责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告陈全富所负债务发生在其与被告陈春夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈春应当对被告陈全富的上述借款本息承担共同偿还责任。
被告佳宏电力公司对被告陈全富的上述借款提供担保，该担保为保证担保，但双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，现原告要求被告佳宏电力公司对被告陈全富的借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告佳宏电力公司承担保证责任后，有权向被告陈全富追偿。
被告陈春未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈全富于本判决生效之日起五日内返还原告宋骞借款本金152404元并支付利息（以152404元为基数，自2015年1月29日起至付清之日止，按照同期人民银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告陈春对被告陈全富的上述借款本息承担共同偿还责任；
三、被告重庆佳宏电力有限公司对被告陈全富的上述借款本息承担连带偿还责任；
四、驳回原告宋骞的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，保全费3070元，公告费340元，合计12180元，由原告宋骞负担6090元，被告陈全富、陈春、重庆佳宏电力有限公司负担6090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 黄 梅
人民陪审员 田学芳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 席杨洋