wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初977号
原告杨亚妮，女，1965年3月9日生，汉族，农民。
被告崔增盈，男，1991年1月1日生，汉族，农民。
原告杨亚妮与被告崔增盈追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨亚妮到庭参加了诉讼，被告崔增盈经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨亚妮诉称，2015年6月，被告崔增盈承包了户县长虹饭店装修工程，其叫我去干活，现尚欠我工资600元，且出具工资欠条一张。后我多次向被告索要工资未果，现诉至法院要求被告给付我劳动报酬600元，并由被告承担本案诉讼费。
被告崔增盈未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月26日至2015年7月1日，被告雇佣原告在户县长虹饭店从事打砂纸工作，约定每天工资100元，原告共干活6天，工资共计600元。2015年12月22日，被告给原告及赵聪会和弋月月共同出具欠条一张，其载明：“欠条今欠赵聪会、杨亚妮、弋月月三人在长虹酒店打砂纸，每人六天，每天壹佰圆，共计18天，壹仟捌佰圆整（1800）。2015年12月22日崔增盈。赵：1839256****,弋84910842杨158297724226月26—7月1日。”后原告持欠条多次向被告索要无果，遂于2016年2月26日诉至本院要求立即给付原告劳动报酬600元，并承担本案诉讼费。审理中，因被告未到到庭致本案无法调解。
上述事实，有原告的陈述，欠条，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告雇佣原告从事粉涮工作后，被告向原告出具欠条，该欠条证实被告尚欠原告劳动报酬600元的事实，故原告要求被告给付其劳动报酬符合法律规定，对该诉讼请求应予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔增盈于判决生效后十日内给付原告杨亚妮劳动报酬600元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费50元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
代理审判员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王亚萍
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3116号
原告：中国工商银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市竹林北路18号。
负责人：伍振伟，行长。
委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽，该公司工作人员。
被告：彭挥钉，男，1985年12月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：洪秀芳，女，1988年11月29日生，汉族，泗阳县人，住泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称工行天宁支行）与被告彭挥钉、洪秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行天宁支行的委托代理人蒋娴婷到庭参加诉讼。被告彭挥钉、洪秀芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行天宁支行提出以下诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还其所欠原告借款本息608918.21元（其中本金604444.4元，利息4473.81元，利息暂算至2017年5月9日）及自2017年5月10日起至所有借款还清之日止的利息、罚息等；2.请求判令两被告承担律师费38250元；3.如两被告不能归还上述一、二项债务，请求将已设定抵押权的常州市万博花苑7幢丙单元401室房产折价，或拍卖、变卖并以所得价款优先偿还，不足部分仍由两被告清偿；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2016年5月，原、被告签订编号为：A:【住】字【常州】行【天宁】支行【2016】年【7982】号个人借款/担保合同一份，据该合同约定，由原告向被告彭挥钉发放贷款，金额64万元，期限15年，自2016年5月9日至2031年5月9日，年利率4.41%。逾期利率按上述利率1.3倍计收罚息。用途为房贷，采用按月等额本金还款法按月还款，担保方式为抵押，抵押房产为常州市万博花苑7幢丙单元401室。合同签订后，原告依约出借了64万元款项，被告在还款过程中出现违约，原告依约宣布借款到期。直至起诉，被告仍然未能履行还款责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告彭挥钉、洪秀芳未作答辩。
经审理查明，2016年5月，原、被告签订编号为：A:【住】字【常州】行【天宁】支行【2016】年【7982】号个人借款/担保合同一份，合同约定，彭挥钉、洪秀芳因购买坐落常州市万博花苑7幢丙单元401室的房屋向工行天宁支行申请借款，借款金额为64万元；借款期限为15年（即自2016年5月9日至2031年5月9日），实际放款日与到期日以借据为准；该借款以所购房屋为抵押物（现已办理登记手续）；贷款利率为放款时适用的人民银行同期同档次贷款年利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准（年利率4.9%为基准利率，当期执行利率为4.41%）；还款方式为按月等额本金还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，罚息利率为按合同利率上浮30%；上述贷款由彭挥钉、洪秀芳用其购买的房屋作为抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等（抵押登记手续已经办理）贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告彭挥钉、洪秀芳作为借款人、抵押人在借款/担保合同上签字。现房产的抵押手续已经办理完毕。合同签订后，工行天宁支行依约发放贷款，后被告彭挥钉、洪秀芳出现逾期还款连续3次以上，工行天宁支行以彭挥钉、洪秀芳违反合同约定为由于2017年5月25日宣布贷款提前到期并诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有工商银行天宁支行提供的个人购房借款合同、抵押合同、借款借据、房屋他项权证、欠息清单等证据予以证实。
本院认为，原告工行天宁支行与被告彭挥钉、洪秀芳签订的借款/担保合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约出借64万元，已履行合同约定义务。因被告未能按约还款，构成违约，故原告按合同约定宣布贷款提前到期，诉请被告偿还拖欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。原告作为抵押权人，在债务履行期限届满未受清偿时，按约定可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，原告据此提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告支付的律师代理费系实现本案债权所支出的费用，原告按合同约定诉请被告承担该项费用符合法律规定，本院予以支持。因原告的该项诉请金额过高，本院酌情认定为26600元。被告彭挥钉、洪秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、彭挥钉、洪秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州天宁支行偿还借款本金604444.4元及利息4473.81元（计算至2017年5月9日止），并支付自2017年5月10日起至实际付清借款之日止按合同约定利率计算的利息（年利率不超过24%）。
二、如彭挥钉、洪秀芳未按期足额履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司常州天宁支行有权以其抵押的坐落常州市万博花苑7幢丙单元401室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
三、彭挥钉、洪秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司常州天宁支行律师代理费26600元。
四、驳回中国工商银行股份有限公司常州天宁支行的其他诉讼请求。
案件受理费10272元，公告费600元，保全费4020元，合计14892元，由被告彭挥钉、洪秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 陈 贤
人民陪审员 陈建一
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 婷
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖349号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：王曼曼，女，1986年1月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：马俊友，男，1962年7月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：蒋灵敏，男，1966年3月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告:刘富粮，男，1972年4月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：马超，男，1987年8月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：孙鹿堂，男，1975年4月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：高剑昭，男，1967年9月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年11月22日，原告与被告王曼曼签订借款合同一份，借款金额36万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息11.00‰，逾期利率为月息16.50‰。被告马俊友、蒋灵敏、刘富粮、马超、孙鹿堂、高剑昭为该合同债务提供保证。现因被告王曼曼未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告王曼曼偿还原告借款本金36万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告马俊友、蒋灵敏、刘富粮、马超、孙鹿堂、高剑昭对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与王曼曼、马俊友、蒋灵敏、刘富粮、马超、孙鹿堂、高剑昭金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2636执75号
申请执行人吴治银，男，贵州省三都水族自治县人。
被执行人王波，男，贵州省丹寨县人。
申请执行人吴治银与被执行人王波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）丹民初字第300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴治银于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月12日向被执行人王波发出执行通知书，责令其在接到执行通知书之日履行生效法律文书所确定给付申请执行2.161498万元的义务。但因被执行人王波已经外出务工，其执行通知书由其父亲于当日代收，另外，本院于2016年8月4日将王波存入于工行浙江省安吉支行的2000元人民币扣划给申请执行人，余下未履行的执行款王波至今仍未履行。本院通过向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询，以及向被执行人王波亲属进行调查，被执行人王波目前确无财产可供执行。2016年8月15日本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人书面同意终结该案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第300号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任泉宁
审判员 唐永刚
审判员 王文胜
二〇一六年十月十七日
书记员 李和林
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1230号
原告：刘尚昆，男，1989年6月4日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：黄伟龙，男，1988年8月29日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告刘尚昆诉被告黄伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员赖书胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘尚昆及被告黄伟龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尚昆诉称：被告黄伟龙于2015年11月29日因做生意需要资金周转向原告借款28000元，并承诺于2015年12月30日前归还。借款到期后，被告以各种理由一直拖欠不予归还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告归还原告的借款28000元及逾期利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
被告黄伟龙辩称：我是借了原告的钱，但并没有原告起诉的这么多。之前我在深圳做生意，原告帮我干活，包吃包住，我曾答应支付给原告每月工资3000元，后来我生意失败，亏了很多钱，没钱支付给原告，原告叫我写欠条，我就写了。原告起诉的28000元中有部分是我向原告借的钱，有部分是我应支付给原告的工资。今年过年原告说没有钱，我又给了3000元给原告。该给原告的钱我一定会给，但我现在暂时没有能力，请原告给我点时间。
经审理查明：原告刘尚昆与被告黄伟龙系朋友关系。2015年5月份，被告在深圳市做批发生意，请原告帮其工作，双方口头约定包吃包住，月工资3000元。原告从2015年5月工作至10月，期间被告并没有支付工资给原告，只是支付了工作期间原告往返韶关的费用2000元。2015年11月29日，原、被告就原告的工资及被告之前向原告借的款一并结算后，由被告立下一份《借条》给原告收执，《借条》内容：“今借到刘尚昆人民币28000元整（贰万捌仟元）作生意周转，在于2015年12月30日前归还。”到期后，被告于当年年底归还了3000元给原告。余款经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告认可被告已归还了3000元，并明确诉讼请求为要求被告归还借款25000元及逾期利息。
本院认为：被告欠原告工资、借款合计28000元的事实，有双方结算后被告所立的《借条》证实，原、被告之间的债权债务关系明确。被告立下《借条》后，已经归还了3000元给原告，对此原告予以认可，应当从欠款中扣减，扣减后被告实欠原告25000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告未能按约定向原告清偿债务，应承担民事责任。原告要求被告归还欠款25000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于欠款的逾期利息，由于双方并没有明确约定计收利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应从借款逾期之日（2016年1月1日）起至本判决确定的履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄伟龙应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿欠款本金25000元及逾期利息（利息计算方法：自2016年1月1日起至本判决确定的履行之日止以实欠本金按年利率6%计算）给原告刘尚昆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告黄伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 赖书胜
二〇一六年九月八日
书 记 员 苏露诗
第4页共4页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9449号
罪犯卜伟泉，男，1959年8月6日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省梅县人民法院于2013年3月28日作出（2013）梅县法刑初字第24号刑事判决，以被告人卜伟泉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2013年4月9日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯卜伟泉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卜伟泉在本次考核期间（2013年4月9日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卜伟泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卜伟泉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第43号
罪犯张涛，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省高级人民法院于2009年7月21日作出（2008）鲁刑三终字第125号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年2月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张涛的悔改表现，有罪犯张涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2650号
原告周光兵，男，汉族，生于1970年4月4日，住大竹县竹阳镇。
被告王登荣，男，汉族，生于1965年8月22日，住大竹县竹阳镇竹阳。
原告周光兵与被告王登荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，于2016年2月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周光兵到庭参加诉讼，被告王登荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月27日，被告因资金周转，向原告借款60000元，口头约定资金利息为月息3分。被告借款后仅支付了3个月资金利息5400元，后经多次催收未果，现要求被告偿还借款本金60000元，并按年利率24%承担资金利息；诉讼费由被告承担。
被告王登荣未答辩。
经审理查明，被告王登荣于2014年4月27日向原告借款6万元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到人民币周光兵60000元，大写陆万元。借款人：王登荣。2014年4月27日。”被告王登荣借款后，经原告催收未果，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息，借条原件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告王登荣向原告周光兵的借款有被告王登荣亲笔书写的借条在卷佐证，原、被告双方形成自然人之间的借款合同法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款虽未约定还款期限，但经原告催收和起诉后，被告仍未偿还，现原告要求被告偿还借款本金60000元的主张，正当合法，本院予以支持。合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款合同上未约定借款期限和资金利息，原告主张口头约定了月利率3%，无证据证实，其要求按年利率24%承担资金利息的主张，本院不予支持。但本案借款在原告起诉后，被告仍未偿还，确给原告造成了损失，本院确定按年利率6%计算原告的资金利息损失，被告应按此标准从2015年10月27日即起诉之日起支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告王登荣在本判决生效后十日内偿还原告周光兵借款本金60000元，并从2015年10月27日起按年利率6%支付原告资金利息损失至本判决指定的履行期间为止；
如果被告王登荣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全申请费600元，共计1900元，由被告王登荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐清英
审 判 员 雷燕玲
人民陪审员 蔡 奎
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张玉梅
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初667号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。住所：吉林省梨树县梨树镇西奉化大街奉信路*号。
负责人：王伟，行长。
委托代理人：宋晓华，该行客户经理。
被告：闫立军，男，1987年1月17日生，满族，农民，原住吉林省四平市铁东区。
被告：李玲，女，1984年7月1日生，汉族，农民，原住吉林省四平市铁东区。
被告：闫宝军，男，1978年10月29日生，满族，农民，原住吉林省四平市铁东区。
被告：陈仿，男，1973年12月24日生，满族，农民，住吉林省四平市铁东区。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告闫立军、李玲、闫宝军、陈仿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行委托代理人宋晓华、被告陈仿到庭参加诉讼。被告闫立军、李玲、闫宝军经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉称：闫立军、闫宝军、陈仿于2015年4月30日与我行签订了三户联保三年可循环借款合同。即每户最高额度为5万元，循环期限为三年，在合同核定的最高额度和期限内，单笔贷款期限不得超过一年。每年贷款到期本息还清后可循环再贷。逾期加息50%。还款方式为一次性利随本清。贷款用途：种养业、种植玉米为主。闫立军贷款第一年循环到期偿还后，于2016年5月10日再贷款5万元，2017年5月9日到期。截止2018年1月6日尚欠贷款本金5万元、利息7060.81元，共计人民币57060.81元至今未还。闫宝军、陈仿为该借款合同中的保证担保人，承担连带保证责任。贷款到期后，我行多次向四被告催要，其拒不履行给付义务。现诉求闫立军、李玲（共同借款人）立即偿还借款本金5万元及到本金还清日为止的利息，闫宝军、陈仿承担连带保证责任，闫立军、李玲承担诉讼费等本案涉及的一切费用。
陈仿辩称：我没意见。这个是联保贷款，我有连带责任。
闫立军、李玲、闫宝军未提交答辩意见，未提供证据材料。
经审理查明：2015年4月25日，闫立军向中国农业银行股份有限公司梨树支行石岭子分理处申请贷款5万元，共同申请人为闫立军、李玲夫妻二人，保证人为陈仿、闫宝军。
同日，李玲向中国农业银行股份有限公司梨树支行石岭子分理处出具《共同还款承诺书》，承诺共同承担偿还贷款本息义务。闫宝军、陈仿向中国农业银行股份有限公司梨树支行石岭子分理处出具《保证担保承诺书》，承诺对该笔贷款本息承担连带保证担保责任。2015年4月30日，中国农业银行股份有限公司梨树石岭子分理处与闫立军、闫宝军、陈仿签订了《农户贷款借款合同》。借款人为闫立军，担保人为闫宝军、陈仿。借款金额为5万元，借款用途为种养业、养羊为主。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高余额为6万元。借款额度有效期自2015年4月30日至2018年4月29日，最高额度为五万元，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔贷款期限不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。闫立军于2015年4月30日收到该笔贷款。在该笔贷款本息结清后，闫立军于2016年5月10日再贷款5万元，该笔贷款年利率为6.96%，逾期利率为10.44%。还款到期日为2017年5月9日。闫立军于2016年5月10日收到5万元贷款。贷款到期后，闫立军没有偿还贷款本金和利息。
认定上述事实的证据有：农户小额贷款业务申请表、共同还款承诺书、保证担保承诺书、《农户贷款借款合同》、中国农业银行借款凭证、贷款发放通知单。
本院认为：中国农业银行股份有限公司梨树县支行石岭子分理处与闫立军、闫宝军、陈仿签订的《农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。中国农业银行股份有限公司梨树县支行石岭子分理处已按合同约定发放贷款，但闫立军未履行该合同约定的还款义务，已构成违约，应继续履行义务，并承担相应的违约责任。根据合同约定，闫宝军、陈仿为连带责任保证，应承担连带还款责任。因该款的用途是种养业、养羊为主，且闫立军的妻子李玲出具了《共同还款承诺书》，承诺共同承担偿还贷款本息义务，李玲应对上述贷款承担偿还责任。对原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫立军、李玲于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款人民币5万元及利息（2016年5月10日到2017年5月9日的利息按年利率6.96%计算；2017年5月9日后的利息按年利率10.44%计算至本金结清之日止。）
二、被告闫宝军、陈仿在6万元范围内对上述款项的给付承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1226元，公告费600元，合计1826元，由被告闫立军、李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 潘立国
人民陪审员 李庆吉
人民陪审员 于 群
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵禹同
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3054号
原告宋某，女，出生于1974年10月10日，汉族。
委托代理人刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，出生于1970年7月16日，汉族，籍
贯湖南省平江县安定镇平田村120号，现住河南省新密市刘寨镇张庄村庄**号。公民身份号码：××。
原告宋某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人刘晓博到庭参加了诉讼，被告杨某甲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后被告落户原告家中生活。××××年××月××日，生育一女孩杨某乙。自从孩子出生，被告在外面不务正业，且有外遇。更为严重的是被告从2013年离家出走至今未回，对原告及孩子生活不管不问，双方已分居三年多，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告杨某甲未提出答辩意见，也未提供证据。
本院根据原告的陈述、举证，可以确认以下事实，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一女孩杨某乙。婚后感情一般，常因家务琐事发生矛盾，后被告于2013年7月离家出走至今未回，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故双方形成纠纷。
本院认为，夫妻之间应该多沟通，交流，以增进夫妻感情。被告离家三年多不与原告联系，对原告及孩子生活不管不问，致使两人感情已彻底破裂，故原告请求离婚，本院予以支持。婚生女儿一直由原告抚养，原、被告离婚后，孩子仍由原告抚养较为适宜，原告自愿承担抚养费，本院予以采信。因被告未到庭，原告也未提供财产方面的证据，本院无法认定，故对原、被告婚后财产暂不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女杨某乙由原告抚养，抚养费自理，待其年满十八周岁后，随父随母由其自择。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 刘青海
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王劲松
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初791号
原告：曹某姣，女，1983年3月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：艾维文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：周某兵，男，1978年9月1日出生，汉族，农民。
原告曹某姣与被告周某兵离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某姣及其委托诉讼代理人艾维文、被告周某兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某姣向本院提出诉讼请求：1.判令曹某姣与周某兵离婚；2.判令婚生小孩周某琪、周某强由周某兵直接抚养，由曹某姣承担小孩抚养费500元/月至小孩成年之日止；3.夫妻共同财产位于临武县麦市镇上庄村的二层半房屋一栋归周某兵所有，由周某兵补偿曹某姣50000元，夫妻共同债务欠曹满青190**元，原、被告各承担9500元；4.本案诉讼费由周某兵负担。事实和理由：曹某姣与周某兵于1999年5月经人介绍相识。2000年7月28日生育女孩周某琪，2002年4月23日生育男孩周某强。2003年3月31日在临武县民政局办理结婚登记。因婚前未对周某兵深入了解，感情基础不牢，婚后夫妻争吵不休，聚少离多，导致夫妻感情破裂。
周某兵辩称，不同意离婚，不同意分割夫妻共同财产，可以承担诉讼费用。
曹某姣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周某兵对曹某姣提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年5月，曹某姣与周某兵经人介绍相识、相恋后开始同居生活。2000年7月28日生育女孩周某琪。2002年4月23日生育男孩周某强。2003年3月31日，双方同到临武县民政局办理结婚登记手续。婚初，夫妻感情尚可。2016年2月起，原、被告因异地务工而聚少离多。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，在临武县麦市镇上庄村建有二层半的房屋一栋，夫妻共同债务有欠曹满青190**元，无夫妻共同债权。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。曹某姣与周某兵经人介绍相识、相恋后同居生活，在生育了两个小孩后补办了结婚登记，具备一定的感情基础。曹某姣与周某兵婚姻关系已存续十余年，只要双方互相忠实、互相尊重、多些沟通和理解，尚可构建平等、和谐、文明的婚姻家庭。现曹某姣未提供充分证据证实与周某兵夫妻感情确已破裂，周某兵亦愿意与曹某姣重归于好，曹某姣主张与周某兵离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准予曹某姣与周某兵离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由曹某姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王超
二〇一七年二月八日
书记员 宁杰
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3193号
原告：王洪罗，男，1953年11月10日出生，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王雪莲（王洪罗之女），1989年1月8日出生，汉族，天津市掘澜社贸易有限公司职工，住天津市津南区。
被告:张建国，男，1983年7月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市广平县，现住天津市南开区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，职务经理。
委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。
原告王洪罗诉被张建国、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪罗及委托诉讼代理人王雪莲，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人丁维到庭参加诉讼，被告张建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪罗向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费12639.76元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、护理费8000元、交通费500元，共计25639.76元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月23日18时20分许，被告张建国驾驶津Ｄ×××××小型客车在津南区渌水道由东向西行驶至人人乐超市门口时，车辆右前部与行人王洪罗相撞，造成王洪罗受伤的交通事故，该交通事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队作出交通事故认定书，认定被告张建国负事故全部责任，原告王洪罗不承担责任。事故发生后，原告王洪罗被送往天津市海河医院住院治疗，经诊断伤情为：左侧第6根肋骨骨折，为此原告住院治疗15天，给原告造成严重经济损失。另，事故车辆津Ｄ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险，为维护自己的合法权益，故原告诉至人民法院。
被告张建国未向本院提交书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆津Ｄ×××××在其公司投保交强险和三者险，商业三者险保险限额为20万元，事故发生在在保险期限内，我公司同意就原告有证据的、合理合法的损失进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议证据予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的住院前的医疗费票据5张，经本院审查，上述医疗费票据确实发生在本次交通事故之后，系进行检查花费的费用，与本次交通事故有关，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
2、原告提交的交通费票据33张，因该部分票据里程、金额差距较大，且部分票据与就诊时间、地点不符，本院对与就医时间、地点相符的票据予以确认，对与就诊时间、地点不符的票据，不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月23日18时20分许，被告张建国驾驶津Ｄ×××××小型客车在津南区渌水道由东向西行驶至人人乐超市门口时，车辆右前部与作为行人的原告王洪罗相撞，造成原告王洪罗受伤的交通事故，该交通事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队作出交通事故认定书，认定被告张建国负事故全部责任，原告王洪罗不承担责任。
事故发生后，原告王洪罗被送往天津市海河医院住院治疗，经诊断伤情为：左侧第6根肋骨骨折、全身多发软组织挫伤、高血压3级等。为此原告于2017年1月25日至2017年2月9日住院治疗，花费医药费共计12639.76元，但二被告未进行任何赔付，为维护自己的合法权益，故原告诉至人民法院。
另，事故车辆津Ｄ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额不计免赔200000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定被告张建国承担事故的全部责任，故本院予以确认。
根据原告提交的证据及庭审情况，本院确定原告的损失如下：1、医药费12639.76元，凭票。2、住院伙食补助费，原告在天津市海河医院住院治疗15天，其主张伙食补助费1500元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，考虑原告的肋骨骨折的伤情、住院治疗15天、津司鉴协发[2013]3号有关参考标准，本院支持营养期计30日，再次考虑原告的伤情、年龄、本地区住院伙食补助费的标准，本院酌情确定每日60元，予以支持营养费计1800元。4、护理费，原告未提交任何证据证实其主张，但考虑原告的肋骨骨折的伤情、住院治疗15天的事实、津司鉴协发[2013]3号有关参考标准，本院酌情予以支持15天的护理期限。又鉴于原告不能提供证据证明护理人员的收入情况，本院参照上一年度居民服务行业和其他服务业在岗职工平均工资计算，计1623元。5、交通费，结合原告就诊的次数、住院的天数、住址距离医院的距离，原告主张交通费500元，不违反法律规定，本院予以支持。以上第1-5项费用，共计18062.76元。
因张建国驾驶的津Ｄ×××××事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险，因此，原告的损失应当首先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险责任限额内进行赔偿。因原告的上述损失未超过被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的保险责任限额，可承担被告张建国应承担的全部赔偿事项，故本案被告张建国在本案中无给付事项。
被告张建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险和商业三者险责任范围内赔偿原告王洪罗各项损失计18062.76元。
二、驳回原告王洪罗的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 白全仁
二〇一七年四月二十六日
书记员（代） 刘信亮
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔01行赔终30号
上诉人（原审原告）石朝志，男，1965年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。执业证号：11101201010550223
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局,住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人尹晓锋，国浩律师事务所律师。执业证号：15201201210164331
委托代理人石喜云，国浩律师事务所实习律师。
石朝志因城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行赔初37号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明，原告石朝志与朱昌镇茶饭村二组村民唐荣华签订《宅基地转让协议》。2014年12月2日，被告贵阳市观山湖区城市综合执法局对石朝志的房屋实施了强制拆除。贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1006号行政判决书确认被告于2014年12月2日强制拆除石朝志房屋的行政行为违法。原告石朝志并非朱昌镇茶饭村村民。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市城郊的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”以及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设……”和《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中注明的：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。”的规定，农村宅基地不能随意转让。原告石朝志并非朱昌镇茶饭村村民，依法不能在该村购买宅基地。原告与朱昌镇茶饭村二组村民唐荣华虽然签订了《宅基地转让协议》，但至今仍未具有有法律效力的，有关行政管理部门认可的该房使用权证明文件，故该宅基地的使用权人仍然为唐荣华，依法原告并非该宅基地的使用权人，所以案涉房屋被拆除与原告并无行政法律关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格。”的规定，原告石朝志不具备本案原告诉讼主体资格。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”之规定，裁定驳回石朝志的起诉。
石朝志不服一审裁定，以“原审法院认定事实错误，上诉人是房屋的实际所有人，和房屋的强制拆除具备法律上的行政关系，是适格的诉讼主体等”为理由，向本院提出上诉，请求依法撤销一审法院作出的（2016）黔0103行赔初37号行政赔偿裁定书，并责令其依法受理本案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人石朝志与朱昌镇茶饭村二组村民唐荣华签订《宅基地转让协议》，其房屋于2014年12月2日被被上诉人贵阳市观山湖区城市综合执法局实施了强制拆除。该强拆行为已被本院生效的（2015）筑行初字第1006号行政判决确认违法。现上诉人石朝志就被强拆行为单独提起行政赔偿，一审法院以其不具备原告诉讼主体资格为由驳回起诉，显然不当。综上，上诉人石朝志的上诉理由本院予以采纳。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行赔初37号行政赔偿裁定；
二、本案指令贵阳市云岩区人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 红 彬
审判员 鲜友谊审判员霍守明
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 阿 娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔01行赔终30号上诉人（原审原告）石朝志，男，1965年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。执业证号：11101201010550223被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局,住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良，局长。委托代理人尹晓锋，国浩律师事务所律师。执业证号：15201201210164331委托代理人石喜云，国浩律师事务所实习律师。石朝志因城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行赔初37号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，原告石朝志与朱昌镇茶饭村二组村民唐荣华签订《宅基地转让协议》。2014年12月2日，被告贵阳市观山湖区城市综合执法局对石朝志的房屋实施了强制拆除。贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1006号行政判决书确认被告于2014年12月2日强制拆除石朝志房屋的行政行为违法。原告石朝志并非朱昌镇茶饭村村民。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市城郊的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”以及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设……”和《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中注明的：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。”的规定，农村宅基地不能随意转让。原告石朝志并非朱昌镇茶饭村村民，依法不能在该村购买宅基地。原告与朱昌镇茶饭村二组村民唐荣华虽然签订了《宅基地转让协议》，但至今仍未具有有法律效力的，有关行政管理部门认可的该房使用权证明文件，故该宅基地的使用权人仍然为唐荣华，依法原告并非该宅基地的使用权人，所以案涉房屋被拆除与原告并无行政法律关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格。”的规定，原告石朝志不具备本案原告诉讼主体资格。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”之规定，裁定驳回石朝志的起诉。石朝志不服一审裁定，以“原审法院认定事实错误，上诉人是房屋的实际所有人，和房屋的强制拆除具备法律上的行政关系，是适格的诉讼主体等”为理由，向本院提出上诉，请求依法撤销一审法院作出的（2016）黔0103行赔初37号行政赔偿裁定书，并责令其依法受理本案。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人石朝志与朱昌镇茶饭村二组村民唐荣华签订《宅基地转让协议》，其房屋于2014年12月2日被被上诉人贵阳市观山湖区城市综合执法局实施了强制拆除。该强拆行为已被本院生效的（2015）筑行初字第1006号行政判决确认违法。现上诉人石朝志就被强拆行为单独提起行政赔偿，一审法院以其不具备原告诉讼主体资格为由驳回起诉，显然不当。综上，上诉人石朝志的上诉理由本院予以采纳。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行赔初37号行政赔偿裁定；二、本案指令贵阳市云岩区人民法院继续审理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 范   红   彬审判员 鲜友谊审判员霍守明二〇一七年四月十二日书记员 陈   阿   娟
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2813号
原告：马晓明。
委托诉讼代理人：岳巍，长春市九台区法律援助中心律师。
被告：长春建工集团有限公司。住所地：长春市南关区解放大路***号21世纪国际商务总部*座*********室。
法定代表人：王永君，董事长。
委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。
被告：李占国，现住九台市。
原告马晓明与被告长春建工集团有限公司、李占国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓明及其委托诉讼代理人岳巍、被告长春建工集团有限公司委托诉讼代理人王子、被告李占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马晓明向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠工资款7000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马晓明2012年7月至2014年期间，在被告长春建工集团有限公司承建的九台富苑花园小区打工，负责木工工作。李占国挂靠该公司并负责具体建设该花园小区项目。该工程结束后，被告尚欠原告马晓明7000元工资款，经多次上访催要均没有结果。根据我国民事法律的规定，诉讼至贵院，请求依法判决。
长春建工集团有限公司辩称，被告与原告之间不存在劳动合同关系，不存在事实劳动合同，不存在雇佣关系，被告也未授权给原告从事分包或建设业务，被告也未曾与李占国存在挂靠关系，应该驳回原告诉讼请求，不应该支付工资及加付赔偿金。
李占国辩称，并于2017年4月23日为原告出具拖欠工资款7000元欠条一枚，欠款属实。
本院经审理认定事实如下：李占国（没有建筑施工资质）作为实际施工人承建长春市九台区富苑花园小区，原告在此打工。工程结束后，被告李占国于2017年4月23日为原告出具欠工资款7000元欠条一枚。原告未就与长春建工集团有限公司存在劳动关系提供证据。
本院认为，李占国为长春市九台区富苑花园小区的实际施工人，其雇佣原告，应给付原告工资。原告未就与长春建工集团有限公司存在劳动关系提供证据，应承担与其不利的后果。故被告长春建工集团有限公司不具有给付原告工资的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李占国于本判决生效日一次给付原告马晓明工资7000元及此款自2018年5月28日至给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元由被告李占国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曹晶峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛 雯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1359号
原告：余祖新。
被告：卜慧铭。
原告余祖新与被告卜慧铭民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月7日立案受理，依法由代理审判员孙晓青适用简易程序于2008年11月28日公开开庭进行了审理。原告余祖新和被告卜慧铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告卜慧铭于2008年5月1日向原告借款人民币50000元整，约定2008年9月底前还清，并按每月3％的利率支付利息。但被告至今只归还了利息1500元，余款至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款50000元、利息7500元（自2008年6月1日计算至10月底）并承担本案诉讼费。
被告卜慧铭答辩称：争议的50000元实际为投资款并非借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供借条原件一份，证明被告欠原告借款50000元的事实。
被告为证明自己的主张向本院提供投资合作协议复印件一份，证明原、被告之间存在投资合作关系。
对于原告提供的证据，被告质证后对真实性没有异议，本院予以认定。
对于被告提供的证据，原告认为与本案无关。本院认为，即使原、被告双方确曾存在投资合作关系，也无法证明讼争的50000元为投资款而非借款，故被告提供的证据与本案没有关联性，本院不予认定。
经法庭调查与辩论，本院认定事实如下：被告因向原告借款，故于2008年5月1日出具给原告借条一张，承诺于同年9月底前归还借款50000元，并以每月3％的利率支付利息。6月2日，被告归还5月份利息1500元，余款一直未还。
本院认为，原、被告之间乃是民间借贷关系，被告理应按照约定及时还本付息，现由于被告未及时还款而产生本案纠纷，应承担相应的民事责任。被告虽抗辩称该款并非借款而是投资款，但并未提供相应的证据，故本院对这一抗辩主张不予采信。原告起诉请求被告立即归还借款本息的主张于法有据，本院应予支持。但双方约定的每月百分之三的利率明显过高，本院依法予以一定的调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告卜慧铭应归还原告余祖新借款本金人民币50000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告卜慧铭应付原告余祖新借款利息，（以50000元为本金，按银行同期贷款基准利率的四倍，自2008年6月1日计算至同年10月底）于本判决生效后与上述借款本金一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，减半收取619元，由被告卜慧铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年十二月一日
书 记 员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民二初字第35号
原告介休市永和工程机械有限公司，地址：介休市定阳路。
法定代表人王和平，该公司经理。
被告山西顺雪盛贸易有限公司，地址：晋中市开发区108国道（三晋国际物流城68幢1号）。
法定代表人荣兴仓，该公司总经理。
委托代理人张建平，男，1971年9月17日生，汉族，晋中市榆次区居民，该公司职工。
原告介休市永和工程机械有限公司（以下简称永和公司）与被告山西顺雪盛贸易有限公司（以下简称顺雪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永和公司、被告顺雪公司之委托代理人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，原、被告口头达成买卖协议，约定：原告向被告购买23套23.5-25型号轮胎，单价3217.4元/套，共计74000元，被告收到货款后将轮胎及发票一并发给原告。当日，原告依约将货款74000元通过银行转账支付被告。2014年10月30日，原告收到被告开具的23条轮胎的发票，但未收到相应货物，后经原告催要，被告至今未将货物交付原告。现原告诉至法院，请求解除原、被告间的买卖合同，并要求被告立即返还原告货款74000元及利息损失2500元（从2014年10月30日至2015年4月15日，按银行贷款利率计息），共计76500元。
被告辩称，被告已按原告要求备齐货物，且为原告开具正式发票，反而是原告违约不提货，且原告购买的是23条，而非23套，现被告要求继续履行合同，不同意解除合同。
经审理查明，2014年10月28日，原、被告口头达成买卖协议，约定：原告向被告购买价值74000元，23.5-25型号轮胎，当日原告通过银行转账将货款支付被告，10月30日，原告收到被告开具的票面金额为74000元的增值税专用发票（含税，上载明规格型号为23.5-25，数量为23，单位为条）。庭审中，原告称因被告拒不为其供货，致使其与他人的购销合同无法履行，故主张解除原、被告间的买卖合同，为此提供被告为原告开具的增值税专用发票、银行电汇凭证、购销合同予以证明。被告对增值税专用发票和银行电汇凭证认可，但对原告提供的购销合同不认可，认为该证据为原告单方证据，不具有证明力，且被告已依约备齐货物，故不同意解除合同。因双方各执己见，调解不成为本案事实。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的增值税专用发票、银行电汇凭证、购销合同等证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。原、被告于2014年10月28日达成的口头买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，原、被告均应依该合同约定事项履行合同义务。现原告已依约支付全部货款，被告也依约备齐货物，原、被告均履行了合同的主要义务，双方只是在履行地点及方式上存在分歧，对此，双方均可协议补充或者按照合同有关条款、交易习惯予以确定。对于原告主张解除双方间的买卖合同一节，因被告不同意，且被告亦未构成根本违约，故本院对原告主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告介休市永和工程机械有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1680元，其他诉讼费240元，共计1920元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
审 判 员 陈国栋
人民陪审员 籍润萍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵海燕
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5438号
上诉人（一审原告）陈跃军，男，1960年1月21日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部干部。
委托代理人胡宇，中华人民共和国公安部干部。
上诉人陈跃军因政府信息公开及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初372号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，被诉的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，陈跃军向中华人民共和国公安部（以下简称公安部）提出的所谓政府信息公开申请为“目前全国各地交通警察在现场处罚交通违法行为时，向当事人出具《公安交通管理简易程序处罚决定书》，或者对违法停放的车辆现场贴《违法停车告知书》等法律文书时，使用了POS机进行打印。现申请贵部公开使用POS机打印所依据的法律、法规、规章或规范性文件的具体条款”，其实质是要求公安部就相关问题进行解释与说明，属于咨询事项，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请。公安部的相关答复及复议行为，均属上述司法解释规定的对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为。一审法院裁定驳回陈跃军的起诉正确，本院应予维持。陈跃军的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员
哈胜男
代理审判员
孙建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 曼
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执497号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃市仙桃大道中段37号。
负责人胡红斌，该支行行长。
被执行人许先富，男，1971年1月5日出生，汉族，仙桃市人，住址仙桃市。
被执行人刘远明，曾用名刘火州，男，1958年7月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人胡金云，男，1972年10月15日出生，汉族，仙桃市人，住址仙桃市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人许先富、刘远明、胡金云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2017年7月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00597号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年八月一日
书记员 戴俊华
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初5592号
之三
复议申请人：海南三叶美好制药有限公司。
法定代表人：罗顺林，董事长。
委托诉讼代理人：刘畅，海南昌宇律师事务所律师。
被申请人：海南美好房地产开发有限公司。
法定代表人：吴典，董事长。
委托诉讼代理人：童永滨，海南外经律师事务所律师。
原告海南三叶美好制药有限公司与被告海南美好房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）琼0106民初5592号之一财产保全民事裁定，复议申请人不服，于2016年12月8日提向本院提出复议申请。
复议申请人复议称，请求依法撤销(2016)琼0106民初5592号之一民事裁定书，维持(2016)琼0106民初5592号民事裁定书。
事实和理由：申请人诉被申请人海南美好房地产开发有限公司（下称美好公司）民间借贷纠纷一案[(2016)琼0106民初5592号]，贵院立案审理后，申请人依法申请查封美好公司名下的位于临高县临高角旅游度假开发区海豚花园一期别墅A5、X幢（房产证号：LCXX**），贵院于2016年8月23日作出(2016)琼0106民初5592号民事裁定书，查封了上述财产。该查封符合《物权法》等相关法律的规定。2016年10月9日，贵院根据异议人林洁希、杨璐的申请作出(2016)琼0106民初5592号之一民事裁定书解封上述财产是错误的。上述房产仍然登记在美好公司名下，根据物权法定原则，应属于美好公司的财产，异议人虽然提供了买卖合同，俚是，异议人并没有支付全部房款，甚至还没有付到一半的房款，所以，裁定解封没有事实根据。另外，裁定解封亦没有法律依据。之一裁定书中引用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条（不应该是一百六十条）第一款第四项是兜底条款，即“（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”该兜底条款是为了与将来的司法解释预留的接口，在新的司法解释出台之前，该兜底条款不能直接作为裁定的依据。综上所述，(2016)琼0106民初5592号之一民事裁定书没有事实根据和法律依据，依法应予撤销，并维持(2016)琼0106民初5592号民事裁定书。
本院经审查认为，一、涉案的房产已经由异议人林洁希、杨璐实际占有；二、异议人与被告之间签订了《商品房买卖合同》且支付了相应的房款，其中异议人林洁希的剩余房款977655元为银行按揭贷款，本院也已根据申请人的申请对该债权进行了保全，要求杨洁希不得对被申请人进行支付，而从异议人杨璐提供的证据来看，其房款已全额付清；三、涉案房产没有进行过户登记异议人没有主观过错。因此，涉案的房屋虽仍登记在被告名下，但本院应异议人申请经审查后应予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回海南三叶美好制药有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 张为群
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 江海居
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄歆捷
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初5592号
之二
申请人：海南三叶美好制药有限公司。
法定代表人：罗顺林，董事长。
委托诉讼代理人：刘畅，海南昌宇律师事务所律师。
被申请人：海南美好房地产开发有限公司。
法定代表人：吴典，董事长。
第三人：林洁希。
第三人：杨璐。
原告海南三叶美好制药有限公司与被告海南美好房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人海南三叶美好制药有限公司于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人海南美好房地产开发有限公司对第三人林洁希、杨璐的到期债权进行保全。
本院经审查认为申请人海南三叶美好制药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：
第三人林洁希、杨璐不得对被告支付剩余购房款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张为群
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 江海居
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄歆捷
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初5592号
之一
申请人：海南三叶美好制药有限公司。
法定代表人：罗顺林，董事长。
委托诉讼代理人：刘畅，海南昌宇律师事务所律师。
被申请人：海南美好房地产开发有限公司。
法定代表人：吴典，董事长。
委托诉讼代理人：童永滨，海南外经律师事务所律师。
原告海南三叶美好制药有限公司与被告海南美好房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）琼0106民初5592号民事裁定，查封被申请人海南美好房地产开发有限公司名下位于临高县临高角旅游度假开发区海豚花园一期别墅AX、X幢（房产证号：LCXX**）的房产。异议人林洁希、杨璐于2016年9月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被查封的房产已经售卖给异议人林洁希、杨璐，异议人请求解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解除》第一百六十条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对临高县临高角旅游度假开发区海豚花园一期别墅AX、X幢房产（房产证号：LCXX**）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张为群
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 江海居
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈文清
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初5592号
申请人：海南三叶美好制药有限公司。
法定代表人：罗顺林，董事长。
委托诉讼代理人：刘畅，海南昌宇律师事务所律师。
被申请人：海南美好房地产开发有限公司。
法定代表人：吴典，董事长。
原告海南三叶美好制药有限公司与被告海南美好房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人海南三叶美好制药有限公司于2016年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人海南美好房地产开发有限公司名下的位于临高县临高角旅游度假开发区海豚花园一期别墅EX、X幢（房产证号：LCXX**），以及AX、X幢（房产证号：LCXX**）的房产予以查封；申请人以中国平安财产保险股份有限公司的保单号为11510XXXXX的保单保函作为担保。
本院经审查认为申请人海南三叶美好制药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人海南美好房地产开发有限公司名下的位于临高县临高角旅游度假开发区海豚花园一期别墅EX、X幢（房产证号：LCXX**），以及AX、X幢（房产证号：LCXX**）的房产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人海南三叶美好制药有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张为群
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 江海居
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈文清
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初761号
原告：瑞安市金吉机车零部件有限公司，住浙江省瑞安市塘下镇汽摩配工业园区，统一社会信用代码91330381742030313L。
法定代表人：陈春华，总经理。
委托诉讼代理人：王如，温州瓯越专利代理有限公司专利代理人。
被告：瑞安市天顺机车部件有限公司，住浙江省瑞安市塘下镇鲍四村站东路23号，统一社会信用代码91330381072875973B。
法定代表人：聂玮琳。
本院在审理原告瑞安市金吉机车零部件有限公司与被告瑞安市天顺机车部件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告瑞安市金吉机车零部件有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告瑞安市金吉机车零部件有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市金吉机车零部件有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告瑞安市金吉机车零部件有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年十二月九日
代书 记员 叶斯斯
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初763号
原告：刘硕银，男，汉族，1974年5月11日出生，农民工，住黑龙江省北安市。
被告：高信龙，男，汉族，1987年2月19日出生，快递员，住黑龙江省北安市。
原告刘硕银与被告高信龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失：误工费3694元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月11日10时4分，被告驾驶黑Ｎ×××××号小型轿车自北向南行驶，由于驾驶操作不当与自西向东行驶的原告驾驶的黑Ｒ×××××号小型轿车相撞，两车发生道路交通事故导致原告的车辆损坏。经北安市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告负有本次事故的全部责任，原告无责任。原告从事出租车行业，自车辆损坏后进行修理用时18天，产生误工费4194元（2017年度黑龙江省交通运输行业年收入48576元/365天，加上过年期间收入每天增加100元，共计18天）。被告已赔偿原告500元，尚不足弥补原告的经济损失，因此提起诉讼，要求被告赔付3694元，以及承担本案诉讼费用。
被告辩称，因发生交通事故，对原告驾驶车辆造成损害，并应承担全部责任属实。但由于事故发生后，双方已达成协议，并已经赔偿误工费500元，因此不同意赔偿误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1.原告出示的北安市公安局交通警察大队于2018年2月27日作出的《道路交通事故认定书》1份。旨在证实，2018年2月11日10时4分，被告驾驶黑Ｎ×××××号小型轿车自北向南行驶，由于驾驶操作不当，与自西向东行驶的原告驾驶的黑Ｒ×××××号小型轿车相撞，导致原告的车辆损坏，无人员受伤的事实，并认定被告对此次事故负全部责任。被告对该证据无异议。本院认为，该证据真实、有效，予以采信。
2.原告出示的北安农垦赵光农场君源汽车修理部出具的证明1份。旨在证实，原告黑Ｒ×××××车辆受损后，自2018年2月11日至2018年2月28日在赵光农场君源汽车修理部维修的事实。被告对该证据无异议。本院认为，该证据真实、有效，予以采信。
3.原告出示的由6位出租车司机出具的收入证明1份。旨在证实，春节期间出租车的日收入在300元以上，甚至还有高一些的事实。被告对此提出异议，称出租车挣不了这么多钱。本院认为该证据属于证人证言，尽管具有证人签名，但是由于证人未到庭质证，其真实性和有效性均无法认定，因此不予采信。
4.被告出具的协议书1份。旨在证实，2018年2月11日，原、被告经过公安机关调解后，对交通事故达成协议，内容包括被告给付原告误工费500元以及承担汽车修理费，以及“事后双方不再追究”。原告质证时称，对该证据真实性无异议，协议内容属实。但事后车辆并未修好，损害还在发生。本院认为，该证据真实、有效，予以采信。
5.被告出示的北安农垦赵光农场君源汽车修理部出具的收据1份。旨在证实，原告黑Ｒ×××××号车辆受损后，自2018年2月11日至2018年2月28日在赵光农场君源汽车修理部维修，共花费2000元的事实。被告对该证据无异议。本院认为，该证据真实、有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日10时4分，被告驾驶黑Ｎ×××××号小型轿车自北向南行驶，与自西向东行驶的原告驾驶的黑Ｒ×××××号小型轿车相撞，导致原告的车辆损坏，无人员受伤。经北安市公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告负全部责任。
2018年2月11日，经过公安机关调解后，双方对交通事故达成协议，内容包括被告给付原告误工费500元以及承担汽车修理费，以及事后双方不再追究。后被告给付原告误工费500元。2018年2月11日至2018年2月28日，原告出租车黑Ｒ×××××号在赵光农场君源汽车修理部维修，共花费修理费2000元，此款已由被告承担。由于维修期间正值春节期间，原告称，其驾驶的出租车因维修导致了误工损失，因此提起诉讼，要求被告给付误工费3694元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，自然人的财产权益应依法保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告驾驶车辆造成原告车辆损坏，并负有交通事故的全部责任，应依法赔偿所造成的损失。事故发生后，双方依照达成的协议，被告已经承担了修理费2000元以及误工费500元，因此已经履行了赔偿义务，同时依照该协议，原告亦同意事后不再追究赔偿。对于原告主张的误工费3694元，由于无直接证据证实该数额的真实性本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：
驳回原告诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘成江
二〇一八年六月十一日
书记员 肖海龙
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初1772号
原告：广州政贤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街105国道钟村新城区路段西侧（办公楼）。
法定代表人：何碧芳,职务总经理。
委托诉讼代理人：余泳凤，广东颖诚律师事务所律师。
被告：马双发，男，1969年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州政贤物业管理有限公司与被告马双发物业服务合同纠纷一案,本院于2018年2月11日立案，并于当日向原告广州政贤物业管理有限公司送达缴纳诉讼费通知书，原告广州政贤物业管理有限公司无正当理由未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规，裁定如下：
本案按原告广州政贤物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 祎
二〇一八年二月二十七日
书记员 王韵曌
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3584号
原告重庆康豪物业管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码91500118671029285R。
法定代表人康正贵，董事长。
委托代理人熊巧巧，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告李明兰，女，1984年6月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆康豪物业管理有限公司（以下简称康豪公司）与被告李明兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘星独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告康豪公司诉称，2011年1月3日，原告与被告签订物业管理费收取协议，约定被告从接房之日起每月向原告交纳物业服务费。被告从2012年7月1日起拒绝交纳物业服务费等费用，故起诉要求被告支付2012年7月1日至2016年3月31日的物业服务费5464元及公摊费333元，并承担违约金600元。
被告李明兰辩称，其对没有缴纳物业服务费的时间和金额没有异议，拒不支付的原因系原告存在服务不到位的地方，具体表现为对其房屋开裂不予处理，小区消防通道不合格、入户通道擅自被更改、化粪池与电压箱隔得过近、电梯经常出问题等。
本院经审理查明，被告系重庆市永川区豪禧银山源小区某某号的房屋业主，住房建筑面积为112.42平方米。2011年1月3日，被告接房时与原告签订《物业管理费收取的协议》，同意在原告提供前期物业服务期间按照每月每平方米1.08元交纳物业服务费，并签署承诺遵守银山源《临时管理规约》的相关条款。该管理规约约定，业主未能按时如数交纳物业服务的，应按每日千分之五支付滞纳金。原告对被告所在小区提供物业服务至今，被告自2012年7月1日起未缴纳物业服务费，截止2016年3月31日，累计拖欠物业服务费5464元。
本院认为，被告应当足额向原告交纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费5464元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但是双方没有约定被告应缴公告费的具体金额且原告没有证据证明具体金额由来，原告要求被告支付公摊费的诉讼请求本院故不予支持。被告的行为已构成违约，原告主张违约金600元未违反法律规定，本院亦应予以支持。被告的辩称意见不足以对抗其支付物业服务费的基本义务，其可以通过正常途径予以救济，以此为由拒交物业服务费没有法律依据和合同依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告李明兰于本判决生效后三日内支付原告重庆康豪物业管理有限公司物业服务费5464元，并承担违约金600元；
二、驳回原告重庆康豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李明兰负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后三日内直付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘星
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘剑
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初55号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人朱文进，男，1950年11月5日出生于金华市，汉族，文盲，住金华市金东区，因本案于2016年10月17日被金华市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人游红艳，浙江首望律师事务所律师。
被告人朱云姣，女，1963年7月29日出生于金华市，汉族，初中文化，住金华市婺城区，因本案于2016年10月20日被金华市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人楼国刚，浙江振进律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人朱文进、朱云姣犯容留卖淫罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施某出庭支持公诉。被告人朱文进、朱云姣及辩护人游红艳、楼国刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
自2010年9月以来，被告人朱文进和被告人朱云姣共同出资经营新华街330号地下一楼的新华电视录像茶室，并在茶室包厢内容留冯某、范某、傅某、王某等人（均另案处理）卖淫，约定每次收取30元或25元的嫖资分成。2016年10月17日，冯某分别与尹某、朱某1在该录像茶室包厢内各发生性关系一次，分别收取嫖资75元和100元；范某与金某在该录像茶室包厢内以60元价格发生性关系一次。
2016年10月17日，被告人朱文进在新华电视录像茶室内被公安机关抓获归案。2016年10月20日，被告人朱云姣被公安机关传唤归案。归案后被告人朱文进、朱云姣归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人朱文进、朱云姣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、冯某、范某、金某、朱某1、尹某、傅某、王某、朱某2、江某、芦淑芝的证言，被告人朱文进、朱云姣的供述与辩解，人口信息，扣押决定书，行政处罚决定书，接受证据清单，查获经过，辨认笔录，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱文进、朱云姣容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人朱文进、朱云姣归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚。采纳辩护人相应的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱文进犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年6月16日止。）
二、被告人朱云姣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人朱云姣在缓刑考验期间从事电视录像茶室等休闲店经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一七年二月三日
代书记员 郭 桦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第215号
申请执行人胡柱文。
被执行人深圳市凯山建材实业有限公司。
本院作出的（2014）深宝法民二初字第629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市凯山建材实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐 强
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2635号
原告：柳百海，男，1939年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：徐得，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：杨登科，安徽大雷律师事务所律师。
被告：南昌市华辉汽车租赁有限公司，住所地江西省南昌市迎宾中大道389号新慧德物流有限公司。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌县西湖区桃苑大厦Ⅱ区C座7楼，统一社会信用代码91360100674960067J。
负责人：王辉，总经理。
委托代理人：张厚滨，该公司员工。
原告柳百海诉被告徐得、南昌市华辉汽车租赁有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告柳百海于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南昌市华辉汽车租赁有限公司的起诉。
本院认为：原告柳百海的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳百海撤回对被告南昌市华辉汽车租赁有限公司的起诉。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年十二月八日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执118号
申请执行人：程天文，1972年1月26日生，住安徽省旌德县。
被执行人：方基杰，1987年8月22日生，住安徽省旌德县。
申请执行人程天文与被执行人方基杰身体权纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）旌民一初字第00577号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付赔款5040元。本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年12月4日作出（2015）旌民一初字第00577号民事调解书第一项的本次执行程序。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年七月二十八日
书记员 丁秀文
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审156号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛。
委托代理人王鸿。
委托代理人刘小桥。
被执行人魏承志。
被执行人何琴。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院提出申请，要求强制执行对被执行�魏承志、何琴作出的监卫计征字[新沟2015]第077号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字[新沟2015]第077号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人魏承志、何琴生育第二个孩子时，违反了当时的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》及当时的《湖北省人口与计划生育条例》的规定，作出监卫计征字[新沟2015]第077号《征收社会抚养费决定书》，决定向其征收社会抚养费57126元，并于2015年8月15日向被执行人送达，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字[新沟2015]第077号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年8月15日作出的对被执行人魏承志、何琴的监卫计征字[新沟2015]第077号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 朱 祥
审判员 匡爱群
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈彬彬
湖北省监利县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂1023行审156号申请执行人监利县卫生和计划生育局。法定代表人宋崇涛。委托代理人王鸿。委托代理人刘小桥。被执行人魏承志。被执行人何琴。申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人魏承志、何琴作出的监卫计征字[新沟2015]第077号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字[新沟2015]第077号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人魏承志、何琴生育第二个孩子时，违反了当时的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》及当时的《湖北省人口与计划生育条例》的规定，作出监卫计征字[新沟2015]第077号《征收社会抚养费决定书》，决定向其征收社会抚养费57126元，并于2015年8月15日向被执行人送达，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字[新沟2015]第077号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年8月15日作出的对被执行人魏承志、何琴的监卫计征字[新沟2015]第077号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨永贵审判员  朱 祥审判员  匡爱群二〇一六年六月�十九日书记员  陈彬彬
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初2130号
原告：陈伏珠，男，1970年1月19日生，汉族，泰州市人，住江苏省泰州市海陵区。
被告：张卫平，男，1968年9月20日生，汉族，溧阳市人，户籍地江苏省溧阳市。
被告：张星，男，1996年1月5日，汉族，溧阳市人，户籍地江苏省溧阳市。
原告陈伏珠与被告张卫平、张星委托合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告陈伏珠于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伏珠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伏珠撤诉。
案件受理费减半收取计44元，由原告陈伏珠负担。
审判员 蒋园圆
二〇一八年四月二十三日
书记员 卜 琦
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1838号
原告：刘安文，男，1963年4月13日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被告：何敏华，女，1982年2月10日出生，汉族，住容县。
被告：吴远杰，男，1983年8月15日出生，汉族，住兴业县。
原告刘安文与被告何敏华、吴远杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告共同向原告返还借款本金5万元并支付利息，利息按月利率2.5%从2013年11月25日起至付清本息之日止；2.被告向原告支付律师费3000元。事实和理由：2013年11月25日，被告何敏华因经营酒业缺少资金，向原告借款5万元，原告当日向其账户转账5万元，被告何敏华立写了借条，双方签订了个人借款信用保证合同，约定借款期限为12个月（到2014年11月24日），月利率2.5%，按月结息，到期还本，被告不履行还款义务时，承担原告为实现债权的全部费用。被告在借款后没有按照约定付息还本，原告多次追讨未果。两被告是夫妻关系，债务是夫妻共同债务，应负共同清偿责任。被告未向本院作出答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证；2.被告身份证、结婚证；3.个人借款合同；4.转账凭证；5.借据；6.支付律师费发票。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告何敏华因经营酒业缺少资金，向原告借款5万元，被告何敏华立写了借条，双方签订了个人借款信用保证合同，约定借款期限为12个月，从2013年11月25日起至2014年11月24日止，月利率2.5%，按月结息，到期还本，被告不履行还款义务时，承担原告为实现债权的全部费用，彭千君作为保证人。原告当日向被告何敏华账户转账5万元。被告在借款后没有按照约定付息还本，原告多次追讨未果。两被告是夫妻关系。原告为追讨债务支付了律师费3000元。
本院认为，被告何敏华向原告借款，原告交付了借款，双方签订了借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效，依法应予保护，本院对原告要求被告返还借款支付利息的请求依法予以支持。原、被告约定的月利率2.5%过高，超出法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案利息应按年利率24%（即月利率2%）进行计算。两被告是夫妻关系，债务是夫妻共同债务，对债务应负共同清偿责任。根据上述司法解释第三十条的规定，原、被告虽约定原告催告还款产生的费用由被告负担，但其利息加上律师费已超过年利率24%，因此，本院对原告要求被告支付律师费的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告何敏华、吴远杰共同返还原告刘安文借款5万元；
被告何敏华、吴远杰共同支付原告刘安文利息（利息的
计算：以5万元为基数，从2013年11月25日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告刘安文的其他诉讼请求。
上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元（原告已预交563元），由被告何敏华、吴远杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 黄祖奎
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 何 尘
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1131号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：刘桂艳，
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人刘桂艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘桂艳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1131号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月十七日
书记员 ： 于 淼
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4477号
原告时银海，男，1955年3月8日出生。
委托诉讼代理人霍薇，北京市致诚律师事务所律师。
被告北京东方普诚工程管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1730号。
法定代表人杨友克，总经理。
委托诉讼代理人钱鹏鑫，北京市大地律师事务所律师。
原告时银海与被告北京东方普诚工程管理有限公司（以下简称东方普诚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告时银海的委托诉讼代理人霍薇，被告东方普诚公司的委托诉讼代理人钱鹏鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
时银海诉称，2012年8月1日，我入职东方普诚公司，职位为公路维修养护工人，月工资1800元，双方签订了劳动合同，约定终止时间为2016年7月31日。2014年8月15日，我发生交通事故，后被鉴定为工伤捌级。2015年3月8日，我达到退休年龄，但自受伤后东方普诚公司一直未支付停工留薪期待遇。经过劳动仲裁，我不服裁决，现诉至法院，要求：1.依法支付2015年4月至2015年9月停工留薪期工资10800元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告东方普诚公司辩称，同意仲裁裁决，请求驳回时银海的诉讼请求。停工留薪期待遇是用人单位依法给予工伤职工的法定待遇，其给付的前提是工伤职工与用人单位劳动关系正常存续。而时银海于2015年3月8日达到法定退休年龄，其与东方普诚公司签订的劳动合同终止，且在此之后，东方普诚公司应时银海的申请已为其办理了养老保险转移手续。因此，自2015年4月起，东方普诚公司已无义务向时银海支付停工留薪期待遇，请求法院驳回时银海的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月1日，时银海入职东方普诚公司。2014年8月15日，时银海在上班途中发生交通事故。2015年3月2日，时银海所受伤害被认定为工伤。2015年3月8日，时银海达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。当月，东方普诚公司为时银海办理了养老保险转移手续。2015年9月21日，时银海工伤等级被鉴定为捌级。
另查明，2016年4月14日，时银海将东方普诚公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求东方普诚公司支付：2015年4月至2015年9月停工留薪期工资10800元。2016年5月20日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字[2016]第514号裁决，驳回时银海的仲裁请求。时银海不服该裁决，于法定期限内诉至本院，要求东方普诚公司：1.依法支付2015年4月至2015年9月停工留薪期工资10800元；2.本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有申请书、《北京市城乡居民养老保险转移、清算单》、延庆仲裁委京延劳人仲字[2016]第514号裁决书等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。时银海于2015年3月8日达到法定退休年龄，其与东方普诚公司间的劳动合同终止。后，东方普诚公司已根据时银海的申请办理了养老保险转移手续。故而，在此情况下，时银海主张2015年4月后的停工留薪期待遇，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告时银海的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告时银海负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郑方圆
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7108号
原告：杜小兰，女，1973年12月28日出生，汉族,住浙江省永嘉县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告杜小兰为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款709413元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年9月1日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：709413元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：527天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律�定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告杜小兰交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告杜小兰交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告杜小兰逾期交付房屋权属证书违约金37386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高舒卉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3417号
原告吴江。
被告曾建军。
本院在审理原告吴江诉被告曾建军民间借贷纠纷一案中，原告吴江向本院提出财产保全的申请，要求对被告曾建军价值60万元的财产进行保全，并提供了担保。
本院认为，原告吴江的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、对被告曾建军价值60万元的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对原告吴江所有的位于张湾区车城街办（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 全 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵梦娇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保159号
申请人：贾利波，男，1980年12月2日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：颜明，男，1977年7月2日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被申请人：韩仲兴，男，成年，汉族，住江苏省赣榆县。
被申请人：赣榆县朗连汽车贸易有限公司。住所地：江苏省连云港市赣榆县青口镇华中路255号。
申请人与被申请人于2017年3月6日发生道路交通事故，申请人于2017年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人颜明驾驶的苏Ｇ×××××/苏GD2**挂号牌车辆（保全金额200000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将苏Ｇ×××××/苏GD2**挂号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洪夏
二〇一七年三月三十日
书记员 马 艳
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初171号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人蒲某某，男，1998年1月17日出生于四川省南部县，汉族，初中肄业，住南部县。2014年8月因犯抢劫罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，2015年9月30日被南充市中级人民法院作出特赦裁定，对罪犯蒲某某予以特赦。2016年3月28日因涉嫌犯抢劫罪被南部县公安局刑事拘留，同年4月9日执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人蒲某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员柴颖出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月27日20时许，被告人蒲某某因无钱上网，在南部县草市街伺机抢劫过往行人。当晚21时许，南部三中学生谢某某回家路过草市街人行道处，被告人蒲某某乘四周无人之机，手持折叠水果刀对谢某某进行威胁，抢得谢某某身上人民币43元钱后逃离现场。谢某某被抢后即向公安机关报案，南部县公安局西城派出所接警后速派民警赶赴现场，在谢某某的带领下到兴盛南街网吧内将被告人蒲某某抓获归案，被告人蒲某某如实供述了抢劫谢某某财物的犯罪事实。
上述事实，被告人谢金标在庭审中亦无异议，且有书证、受案登记表及立案决定书、辨认笔录、现场指认笔录、扣押物品清单、原犯抢劫罪刑事判决书、特赦裁定书、公安户籍信息表，公安机关制作的案发现场勘验笔录、现场图及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，危害他人生命、财物安全，其行为已构成抢劫，依法应予惩罚。公诉机关指控被告人蒲某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒲某某归案后如实供述其抢劫犯罪事实，认罪态度好；作案时刚跨越十八周岁未成年人年龄，可以从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，确保公民的生命健康权和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人蒲某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2019年3月26日止。）
二、被告人蒲某某违法所得人民币43元予以追缴后，返还给被害人谢某某；扣押在案的作案工具折叠水果刀一把，予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国超
人民陪审员 田文仁
人民陪审员 吕桂花
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周 一
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第31号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人ＸＸ毅，男，汉族，1975年3月15日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年2月2日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年7月28日以被执行人ＸＸ毅未经相关行政主管部门批准，于2013年10月擅自在湖里区楼顶进行建设（建筑物为单层，呈钢柱铁皮顶结构，面积为44.66平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）135号行政处罚决定书。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法行为，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）135号行政处罚决定，于2014年7月28日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人ＸＸ毅未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区楼顶进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2015年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）135号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人ＸＸ毅应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区楼顶的违法建筑物，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币50000元、加处罚款人民币50000元，共计人民币100000元。
三、被执行人ＸＸ毅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1400元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年二月四日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。