wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4386号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王祖权，男，1992年9月28日出生。
委托诉讼代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：荣红军，男，1970年5月17日出生。
再审申请人王祖权因与被申请人荣红军企业出售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王祖权申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销本案二审民事判决书，依法进行再审。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和反诉辩称及上诉理由基本一致，强调认为二审法院判决认定再审申请人构成隐瞒公司债务的事实于被申请人一审提起诉讼前该事实已不存在,已被法律事实消灭；二审法院存在提交证据认定事实的错误，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，关于王祖权提出的与其在一、二审时提出的诉称和反诉辩称及上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明。本院认为，本案争议焦点为对涉案的《协议书》第八条及《补充协议》第1、2条的理解，现有在案证据即（2015）顺民（商）初字第8470号民事调解书，恰恰表明公司转让合同生效前存在以公司名义的借款，而再审申请人王祖权在签订涉案的协议时隐瞒了公司名义的债务，双方约定的解除条件成就。本院特别指出，双方签订补充协议约定的解除条件不是必然造成实际损害后果时方才成就，而是只要签订涉案协议时存在公司名义的债务而再审申请人隐瞒了公司名义的债务事实，可能造成被申请人损害后果的情形出现时即可成就，在案证据即（2015）顺民（商）初字第8470号民事调解书，恰恰表明公司转让合同生效前存在公司名义的债务，可能造成被申请人损害后果的情形已经出现。因此，一、二审判决支持被申请人提出的解除双方之间签订的《协议书》等反诉请求，驳回再审申请人提出的要求被申请人向其支付企业转让费等诉讼请求的处理结果，本院认为，一、二审法院的判决结果并无不妥。本案不存在应当再审的充分申请再审理由。
综上，王祖权提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王祖权的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4386号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王祖权，男，1992年9月28日出生。委托诉讼代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：荣红军，男，1970年5月17日出生。再审申请人王祖权因与被申请人荣红军企业出售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王祖权申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销本案二审民事判决书，依法进行再审。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和反诉辩称及上诉理由基本一致，强调认为二审法院判决认定再审申请人构成隐瞒公司债务的事实于被申请人一审提起诉讼前该事实已不存在,已被法律事实消灭；二审法院存在提交证据认定事实的错误，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，关于王祖权提出的与其在一、二审时提出的诉称和反诉辩称及上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明。本院认为，本案争议焦点为对涉案的《协议书》第八条及《补充协议》第1、2条的理解，现有在案证据即（2015）顺民（商）初字第8470号民事调解书，恰恰表明公司转让合同生效前存在以公司名义的借款，而再审申请人王祖权在签订涉案的协议时隐瞒了公司名义的债务，双方约定的解除条件成就。本院特别指出，双方签订补充协议约定的解除条件不是必然造成实际损害后果时方才成就，而是只要签订涉案协议时存在公司名义的债务而再审申请人隐瞒了公司名义的债务事实，可能造成被申请人损害后果的情形出现时即可成就，在案证据即（2015）顺民（商）初字第8470号民事调解书，恰恰表明公司转让合同生效前存在公司名义的债务，可能造成被申请人损害后果的情形已经出现。因此，一、二审判决支持被申请人提出的解除双方之间签订的《协议书》等反诉请求，驳回再审申请人提出的要求被申请人向其支付企业转让费等诉讼请求的处理结果，本院认为，一、二审法院的判决结果并无不妥。本案不存在应当再审的充分申请再审理由。综上，王祖权提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王祖权的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一六年十一月三十日书记员 侯 雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初677号
原告：谢战年，男，1973年7月21日出生，汉族，广西南宁诺佳生态农业技术开发有限公司总经理，住所地广西宾阳县。
委托代理人：黄大革，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告：韦耀霜，男，1971年4月23日出生，壮族，经商，住所地南宁市兴宁区。
被告：钟海花，女，1978年10月7日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年2月22日
开庭时间：2016年5月23日
当事人到庭情况：
原告谢战年：及其委托诉讼代理人黄大革到庭。
被告韦耀霜、钟海花：未到庭。
原告起诉要点
诉讼请求：一、判令两被告偿付原告货款本金122900.00元整人民币，利息7374.00元人民币（即122900.00元×6.00%／年）（利息按中国人民银行同期贷款年利率的6.00%计算。计算利息时间暂从2015年3月27日至2016年3月26日止，以后尚未支付的利息按此利率计算，直至被告还清全部本息为止），以上两项合计人民币130274.00元；二、判令被告钟海花对被告韦耀霜承担全部连带偿还责任；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告韦耀霜、钟海花与原告谢战年系朋友关系，也是生意上的长期供需合作关系，2014年两被告因购买房屋和车位资金紧张，将欠原告的货款122900元截留不付，两被告未出具相关凭据给原告。
被告答辩要点
被告韦耀霜、钟海花辩称：一、原告要求被告返还借款本金122900元及利息7374元，无事实及法律依据。原告并无提供其销售货物的名称、货物单价、数量及金额及被告签收货物的货款单。原告的录音证据中被告并未明确承认借款，而且原告的录音明显被剪辑过，事实上，被告并没有向原告提供过货物。二、原告要求钟海花承担连带责任及承担诉讼费用没有依据。
争议及认定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦耀霜、钟海花经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的质证权利。
原告主张与被告韦耀霜之间存在买卖合同关系，原告称其长期销售农药，但未能提供相关销售农药票据及营业执照、销售场所的证据；其提交的录音光盘证明原告与被告韦耀霜之间存在合作关系，存在较多经济往来，并不能直接反映双方存在买卖合同关系，而原告也未能提供其销售给被告韦耀霜货物的名称、货物单价、数量、金额及送货单等证据，也无被告韦耀霜签收货物相关凭证；原告申请证人出庭作证，证人对欠款的数额及性质陈述得并不清楚，且证人证言并无其他证据相互印证，无法形成完整的证据链。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告负有证明与被告韦耀霜之间存在买卖合同关系的举证责任，但未能提供证据证明其诉讼请求所依据的基本事实，应承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。判决结果
综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢战年的全部诉讼请求。
案件受理费2906元，由原告谢战年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 韦道劲
人民陪审员 朱清兰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 滕秋梅
【附法律条文】
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1357号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告王永安，男，1971年4月17日出生，汉族，住滕州市。
被告陈庆美，男，1969年3月6日出生，汉族，住滕州市。
被告王广坤，男，1989年10月8日出生，汉族，住滕州市。
被告朱永顺，男，1968年3月9日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告王永安、陈庆美、王广坤、朱永顺金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张令超
二〇一七年三月十日
书 记 员 朱绪冉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5601号
原告晋江市瑞福祥展架制造有限公司，住所地福建省晋江市池店镇赤塘村，组织机构代码57296024-2。
法定代表人林树猛，系该公司总经理。
委托代理人黄文龙、邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告泉州汉盛工房展示用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城工业园CJ-9地块1幢，组织机构代码55959578-9。
法定代表人黄向阳，该公司总经理。
委托代理人许光瑜，福建百康律师事务所律师。
原告晋江市瑞福祥展架制造有限公司（以下简称“瑞福祥公司”）与被告泉州汉盛工房展示用品有限公司（以下简称“汉盛公司”）加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员高声远适用简易程序于2015年12月17日、2016年1月6日公开开庭进行审理。原告瑞福祥公司的委托代理人黄文龙，被告汉盛公司的委托代理人许光瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福祥公司诉称，2012年起原告多次为被告加工货架。2012年12月31日，被告向原告出具一份《2012年余额对账单》，确认：“截止2012年12月31日，被告尚欠原告加工款187185.6元。”但至今为止，被告从未向原告支付任何款项。请求判令：1、被告立即支付尚欠原告的加工款人民币187185.6元，及该款项从起诉之日起至实际支付之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汉盛公司辩称，交易属实，但原告起诉的金额有误。经双方确认对账单之后，被告于2013年2月份至2014年1月份支付12万元。2015年11月21日，被告向原告供货11200元用于抵扣欠款，至今仅欠款55985.6元。
经审理查明，原告为被告加工货架。2012年12月31日，被告汉盛公司向原告出具《2012年余额对账单》一份，确认截止至2012年12月31日尚欠原告货款187185.6元。对账之后，被告汉盛公司于2013年2月7日、2013年6月30日、2013年7月31日分别向原告的法定代表人林树猛汇款48450元、10000元、10000元，共计68450元。另查明，原、被告于2013年至2015年间相互加工产品。2015年11月21日，原告的法定代表人林树猛与被告汉盛公司员工苏小冬共同出具《证明》一份，《证明》载明：“现就泉州汉盛工房展示用品有限公司（以下简称汉盛）及晋江市瑞福祥展架制造有限公司2013年至2015年1月份前相互加工产品货款相互抵消。抵消后汉盛欠我司的货款以2012年盖章的余额对账单为准（此单对账后有再排款的提供付款收据后扣除）。”
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、2012年余额对账单、送货单73张、被告提供的营业执照、组织机构代码证、DCC历史流水、收款收据、银行承兑汇票、送货单以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，原告为被告加工货架并结算加工款，原、被告之间的承揽合同关系明确，本院予以认定。经原、被告对账确认，截至2012年12月31日，被告汉盛公司尚欠原告瑞福祥公司加工款187185.6元。原、被告对此均无异议，本院予以认定。关于被告尚欠加工款的问题。原、被告均认可在2013年至2015年1月间，原、被告之间相互加工产品。原告主张其为被告加工的产品金额远大于被告为其加工的产品金额，被告在此期间向原告所汇款项均系支付2013年至2015年间的加工款。被告主张，原、被告于2013年至2015年1月间相互加工产品的货款已相互抵消。被告向原告所汇款项均系偿付本案诉争的加工款。本院认为，原、被告共同确认双方于2013年至2015年1月间相互加工产品所产生的货款已相互抵消。该事实有原告法定代表人林树猛及被告汉盛公司员工苏小冬共同签字确认的《证明》一份为据，本院予以认定。原告主张，被告诱骗林树猛在《证明》上签字，该《证明》不具有真实性，但被告未能提供证据证明该主张，本院对此不予采信。鉴于2013年至2015年1月间的加工款相互抵消，被告在此期间内向原告汇款的三笔款项共计68450元，应视为支付本案加工款。原告主张，被告于2013年2月7日汇款的48500元系对应《2012年余额对账单》载明的12月份已付款5万元，并非支付诉争的加工款。本院认为，《2012年余额对账单》确认的对账时间为2012年12月31日，而该笔款项的汇款时间为2013年2月7日，原告关于该笔汇款为对账单上注明的已付款项的说法明显违背常理，本院不予采信。原告瑞福祥公司的股东丁华甸于2014年1月28日出具金额为5万元的《收款收据》一份交由被告收执。本院认为，丁华甸作为公司股东收取被告5万元并向被告出具收款收据，原告虽辩称与本案无关，但未能提供证据加以证明。故丁华甸收取被告5万元的行为应认定为职务行为，该5万元应认定为偿付本案加工款。故被告汉盛公司已支付原告加工款118450元，尚欠原告加工款68735.6元。被告主张，被告于2015年11月21日为原告加工产品，原告尚欠其加工款11200元，该款应予以抵扣本案欠款。鉴于原告不同意抵扣，且否认被告的主张。因此，被告可另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、之规定，判决如下：
一、被告泉州汉盛工房展示用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市瑞福祥展架制造有限公司加工款68735.6元，并支付该款自2015年9月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告晋江市瑞福祥展架制造有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4044元，减半收取2022元，由原告晋江市瑞福祥展架制造有限公司负担1280元，由被告泉州汉盛工房展示用品有限公司负担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 高声远
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴雅婧
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审243号
申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。
法定代表人：王栋，该办事处主任。
委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。
被执行人：顾金龙（系顾家电器业主），男，汉族，1980年07月25日出生，住孟州市。
孟州市会昌街道办事处申请执行顾金龙征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的（2016）孟会卫决字0097号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2016）孟会卫决字0097号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审243号申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。法定代表人：王栋，该办事处主任。委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。被执行人：顾金龙（系顾家电器业主），男，汉族，1980年07月25日出生，住孟州市。孟州市会昌街道办事处申请执行顾金龙征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的（2016）孟会卫决字0097号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2016）孟会卫决字0097号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  张菊玲人民陪审员  张新红二〇一七年十一月二十四日书 记 员  申淑君
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执382号
申请执行人:钟德亮，男，1975年6月21日出生，汉族，农民，住防城港市防城区。
被执行人：张家豪，男，1956年2月5日出生，汉族，农民，住防城港市防城区。
申请执行人钟德亮与被执行人张家豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）桂0603民初1614号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张家豪未履行生效法律文书确定的义务：支付钟德亮货款18225元并承担案件受理费128元，申请执行人钟德亮遂于2018年5月17日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，双方于2018年6月27日达成和解协议，确定案款分10期履行，每月为1期，前3期每期3000元，后7期每期1285元，每月的27日为履行日，从2018年7月27日为第一期，依次类推直至第十期，由被执行人直接支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0603民初1614号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张耀福
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄永永
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保11号
原告曹洪英，女，1971年10月15日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告隗卫，男，1964年11月22日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告曹洪英诉被告隗卫民间借贷纠纷一案中，原告曹洪英向本院提出财产保全的申请，要求对被告隗卫的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告曹洪英提出诉讼保全申请，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对以隗卫名义登记的位于攀枝花市东区*************房屋一套予以查封。
查封期间:不得买卖、转让、赠与、抵押、担保。
查封期限：三年（自本裁定送达之日起计算）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨定涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 段明鑫
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1302民初156号
原告汪新波。
被告刘涵玮。
被告刘国军。
被告刘国辉。
本院在审理原告汪新波诉被告刘涵玮、刘国军、刘国辉股权转让纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告汪新波提出的撤诉申请，是其本人的真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪新波撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告汪新波负担。
审判员 丁彦秋
二〇一六年二月二十四日
书记员 石澄鋆
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初911号
原告丘献中，男，汉族，1980年9月25日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
被告曾荣伟，男，汉族，1968年9月17日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
被告巫秀英，女，汉族，46岁，系被告曾荣伟妻子，住址同上。
原告丘献中诉被告曾荣伟、巫秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员邱惠芬适用简易程序于2017年1月11日公开开庭对本案进行了审理。原告丘献中到庭参加了诉讼，被告曾荣伟、巫秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘献中诉称，被告曾荣伟于2015年10月14日向我借款人民币30000元用于家庭开支，并写下借条，定于半年后还清。借款到期后，我多次通过电话及当面向被告曾荣伟催收，但其至今分文未付。因巫秀英与被告曾荣伟是夫妻关系，且被告曾荣伟称借款是用于家庭开支，属于夫妻共同债务。据此，为维护我的合法权益，起诉至法院，请求判令两被告归还借款本金30000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍计付利息至还清借款之日止。
被告曾荣伟、巫秀英未作答辩。
经审理查明，原告丘献中与被告曾荣伟于2009年认识。2015年10月14日，被告曾荣伟向原告丘献中借款30000元用于家庭开支，原告丘献中现金支付给被告曾荣伟，并由被告曾荣伟出具一张《借条》给原告丘献中，该《借条》载明：“今借到丘献中现金人民币叁万元正（30000元），定于半年后还清。借款人：曾荣伟，2015年10月14日。”因被告曾荣伟借款期限届满后未归还原告丘献中上述款项，故原告丘献中起诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，被告曾荣伟与被告巫秀英系夫妻关系，且被告曾荣伟向原告丘献中借款时是在其夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、《借条》、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告曾荣伟因家庭开支需要向原告丘献中借款30000元，被告曾荣伟在收到借款后向原告丘献中出具了《借条》一张，双方之间借款事实清楚，证据充分，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，借款内容合法有效,本院对该《借条》予以认可，对被告曾荣伟于2015年10月14日向原告丘献中借款的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。被告曾荣伟未在借款期限届满后归还借款，违反了诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告诉请被告曾荣伟归还借款本金30000元，符合上述规定，本院予以支持。
关于借款利息的问题。原告丘献中与被告曾荣伟在《借条》中未就借款借期内的利息及逾期利息作出约定。现原告丘献中要求被告曾荣伟自起诉之日即2016年11月16日起支付逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持，但逾期借款利息的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告丘献中诉请的“追回借款人民币叁万元及从起诉之日起按银行同期贷款的4倍计到还清借款”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告丘献中诉请自起诉之日即2016年11月16日起的利息应按年利率6%计付逾期利息，对于超出部分，本院不予支持。
关于被告巫秀英是否应与被告曾荣伟共同清偿涉案借款及逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，因涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两人未对夫妻财产进行约定，且两被告未提供证据证明涉案借款存在法定除外情形，故涉案借款应认定为被告曾荣伟与巫秀英的夫妻共同债务，本院对原告丘献中要求两被告共同偿还借款30000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。
被告曾荣伟、巫秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的质证及抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曾荣伟、巫秀英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丘献中借款本金30000元，并按照年利率6%向原告丘献中支付该借款自2016年11月16日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、驳回原告丘献中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告曾荣伟、巫秀英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邱惠芬
二〇一七年一月二十二日
书记员 林永健
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0232民初911号原告丘献中，男，汉族，1980年9月25日出生，住广东省乳源瑶族自治县，被告曾荣伟，男，汉族，1968年9月17日出生，住广东省乳源瑶族自治县，被告巫秀英，女，汉族，46岁，系被告曾荣伟妻子，住址同上。原告丘献中诉被告曾荣伟、巫秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员邱惠芬适用简易程序于2017年1月11日公开开庭对本案进行了审理。原告丘献中到庭参加了诉讼，被告曾荣伟、巫秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘献中诉称，被告曾荣伟于2015年10月14日向我借款人民币30000元用于家庭开支，并写下借条，定于半年后还清。借款到期后，我多次通过电话及当面向被告曾荣伟催收，但其至今分文未付。因巫秀英与被告曾荣伟是夫妻关系，且被告曾荣伟称借款是用于家庭开支，属于夫妻共同债务。据此，为维护我的合法权益，起诉至法院，请求判令两被告归还借款本金30000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍计付利息至还清借款之日止。被告曾荣伟、巫秀英未作答辩。经审理查明，原告丘献中与被告曾荣伟于2009年认识。2015年10月14日，被告曾荣伟向原告丘献中借款30000元用于家庭开支，原告丘献中现金支付给被告曾荣伟，并由被告曾荣伟出具一张《借条》给原告丘献中，该《借条》载明：“今借到丘献中现金人民币叁万元正（30000元），定于半年后还清。借款人：曾荣伟，2015年10月14日。”因被告曾荣伟借款期限届满后未归还原告丘献中上述款项，故原告丘献中起诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，被告曾荣伟与被告巫秀英系夫妻关系，且被告曾荣伟向原告丘献中借款时是在其夫妻关系存续期间。以上事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、《借条》、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告曾荣伟因家庭开支需要向原告丘献中借款30000元，被告曾荣伟在收到借款后向原告丘献中出具了《借条》一张，双方之间借款事实清楚，证据充分，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，借款内容合法有效,本院对该《借条》予以认可，对被告曾荣伟于2015年10月14日向原告丘献中借款的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。被告曾荣伟未在借款期限届满后归还借款，违反了诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告诉请被告曾荣伟归还借款本金30000元，符合上述规定，本院予以支持。关于借款利息的问题。原告丘献中与被告曾荣伟在《借条》中未就借款借期内的利息及逾期利息作出约定。现原告丘献中要求被告曾荣伟自起诉之日即2016年11月16日起支付逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持，但逾期借款利息的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告丘献中诉请的“追回借款人民币叁万元及从起诉之日起按银行同期贷款的4倍计到还清借款”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告丘献中诉请自起诉之日即2016年11月16日起的利息应按年利率6%计付逾期利息，对于超出部分，本院不予支持。关于被告巫秀英是否应与被告曾荣伟共同清偿涉案借款及逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，因涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两人未对夫妻财产进行约定，且两被告未提供证据证明涉案借款存在法定除外情形，故涉案借款应认定为被告曾荣伟与巫秀英的夫妻共同债务，本院对原告丘献中要求两被告共同偿还借款30000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告曾荣伟、巫秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的质证及抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告曾荣伟、巫秀英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丘献中借款本金30000元，并按照年利率6%向原告丘献中支付该借款自2016年11月16日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息。二、驳回原告丘献中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告曾荣伟、巫秀英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱惠芬二〇一七年一月二十二日书记员  林永健
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第04673号
原告和记黄埔地产（西安）有限公司。住所地：西安市科技路33号高新国际商务中心18层01室。
法定代表人周伟淦，该公司董事长。
委托代理人邵瑞，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人范娟娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告谢博，
本院在审理原告和记黄埔地产（西安）有限公司与被告谢博商品房买卖合同纠纷一案中，原告和记黄埔地产（西安）有限公司于2010年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和记黄埔地产（西安）有限公司的撤诉申请意思表示真实，内容合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告和记黄埔地产（西安）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费740元，由原告减半负担370元。
审判员 尤骥
二〇一〇年十一月十日
书记员 王维
打印：相丽华校对：王维年月日送达
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执220号
申请执行人姜文。
被执行人刘忠付。
被执行人卿丽华.
申请执行人姜文与被执行人刘忠付、卿丽华民间借贷纠纷一案，本院于二○一五年八月十七日作出的（2015）开民一初字第01893号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘忠付、卿丽华至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘忠付、卿丽华存款人民币170万元，或扣留、提取被执行人刘忠付、卿丽华收入人民币170万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周懿
二〇一六年三月一日
书记员 罗琼
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初726号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人耿某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，同年9月27日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]650号起诉书指控被告人耿某甲犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人耿某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年6月9日9时20分许，在沭阳县十字街道桥头路北老205国道路西，被告人耿某甲骑自行车与105线路公交司机被害人曹某因行车问题发生争吵后引发厮打。在厮打中，被告人耿某甲被曹某脚踹，被告人耿某甲将曹某脚、腿、手臂等部位抱住往车外拽，后被告人耿某甲将曹某拽摔出车外，致使曹某右小腿摔伤。经鉴定，曹某右小腿损伤致右腓骨骨折及右胫骨上段粉碎性骨折并累及关节面构成轻伤一级。
2016年7月1日，被告人耿某甲主动到沭阳县公安局十字派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人耿某甲的供述和辩解、被害人曹某的陈述、证人徐某、宋某成等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人耿某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人耿某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人耿某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年6月9日9时20分许，在沭阳县十字街道桥头路北老205国道路西，被告人耿某甲骑自行车与105线路公交司机被害人曹某因行车问题发生争吵后引发厮打。在厮打过程中，被告人耿某甲被曹某脚踹，被告人耿某甲将曹某脚、腿、手臂等部位抱住往车门外拽，后被告人耿某甲将曹某拽摔出车门外，致使曹某右小腿摔伤。经鉴定，曹某右小腿损伤致右腓骨骨折及右胫骨上段粉碎性骨折并累及关节面构成轻伤一级。
案发后，被告人耿某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人耿某甲已通过其亲属就本案的民事赔偿事宜与被害人曹某达成协议并履行完毕，获得对方的谅解。
上述事实，被告人耿某甲均无异议，并由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人耿某甲供述了其致伤被害人曹某的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人曹某的陈述、证人徐某、宋某成、徐某甲证言、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验/检查笔录、现场图、现场照片、现场视听资料、调解协议书、收据等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人耿某甲的到案情况；有/无前科劣迹证明，证实了被告人耿某甲无前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人耿某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人耿某甲主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了拽摔被害人曹某致其轻伤一级的行为，侵害了被害人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人耿某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人耿某甲犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人耿某甲已赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。被告人耿某甲本次犯罪前表现良好，本次犯罪系一时冲动引发，案发后能自首并积极赔偿被害人的经济损失，获得对方的谅解，确有悔罪表现，经本次刑罚惩戒，再犯罪的危险性较低，经考察，对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，依法对被告人耿某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 梁卫丽
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0826刑初87号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人赵延春（小名赵猛虎），男，1967年4月7日出生，汉族，出生地山西省运城市绛县，高中文化，农民，群众，住绛县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月21日被绛县公安局刑事拘留，现羁押于绛县看守所。
绛县人民检察院以绛检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人赵延春犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员解徐林、刘素宏出庭支持公诉，被告人赵延春到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月7日16时，绛县公安局交通警察大队卫庄中队民警在绛县道路乔村加油站附近巡逻时，发现一辆白色哈弗牌小型轿车车号为晋M2R***形迹可疑，即对其进行检查，经检查发现驾驶人赵延春涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将赵延春带回绛县交警大队进行呼气式酒精检测，检测结果为112.9mg/100ml,属醉酒驾车。之后将赵延春带到绛县人民医院急诊科进行血样釆集。2017年7月11日经山西省运城道路交通事故司法鉴定所对赵延春血液中酒精含量进行测定，测定结果为：赵延春血液中酒精含量134.64mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交的受理案件通知书、查获经过、户籍证明，证人李红文的证言，被告人赵延春的供述与辩解，呼吸测试结果单、血样（尿样）提取登记表、山西省运城市道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告书、鉴定意见通知书，驾驶人、机动车查询结果单，现场查获、抽血视频、电子卷宗等证据予以证实。
本院认为，被告人赵延春醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵延春对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人赵延春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。被告人赵延春当庭认罪悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人赵延春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2017年8月20日止)
(罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李冬云
二〇一七年八月一日
书记员 侯林莺
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02114号
原告武立田，男，1966年2月13日出生，汉族，住渭南市临渭区凭信乡武家村武北组，农民。
被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司临渭区支公司（下称广电公司）。住所地渭南市临渭区民主路22号。
负责人张军利。
本院在审理原告武立田诉被告广电公司公司劳动合同纠纷一案中，原告武立田于2015年2月2日提出书面撤诉申请。
本院认为，原告武立田申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武立田撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武立田承担。
审判长 马 荣
审判员 孙兴盛
审判员 齐 锐
二〇一五年二月三日
书记员 索坛梅
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初333号
原告郭保军，男。
被告北京市交通委员会运输管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号中环广场A座15层。
法定代表人王兆荣，局长。
委托代理人刘小野，北京市交通委员会运输管理局干部。
委托代理人王晓林，北京市普华律师事务所律师。
原告郭保军不服被告北京市交通委员会运输管理局作出的道路客运班线经营许可行政决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理完毕。
经审理查明，被诉行政行为110010省10000011号《道路客运班线经营行政许可决定书》作出时间为2010年2月4日。原告郭保军于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。依据上述规定，被诉行政行为《道路客运班线经营行政许可决定书》作出时间为2010年2月4日，原告郭保军于2016年2月24日向本院提起行政诉讼已明显超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭保军的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告郭保军
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 祥
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初727号
原告：王厚存，女，1963年11月13日出生，汉族，住泌阳县。
被告：尤长乐，男，1992年8月25日出生，汉族，住址同上。
被告：侯英才，女，1995年6月20日出生，汉族，住泌阳县。
原告王厚存与被告尤长乐，侯英才确认合同效力一案，本院于2018年1月29日受理，公开开庭进行了审理。原告王厚存于2018年3月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王厚存的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王厚存撤回起诉，案件受理费50元。
审判员 马民
二〇一八年三月十六日
书记员 钟宁
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9003执392号
申请执行人唐某道，男，1977年10月4日出生，汉族，XX省XX市人，住XX市XX镇XX村委会XX村，身份证号码：46002919771004XXXX。
被执行人某某财产保险股份有限公司某某分公司，住所地XX市XX区XX路X-X号XX信息公寓X楼X\\\X户。
负责人李某，总经理助理。
申请执行人唐某道与被执行人某某财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）琼9003民初3221号民事判决书已发生法律效力。某某财产保险股份有限公司某某分公司应向唐某道赔偿106030.28元，并负担执行费1505.09元。但被执行人某某财产保险股份有限公司某某分公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
划扣被执行人某某财产保险股份有限公司某某分公司银行存款107535.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
案件唯一码
87krgsk13o88yyuyb1
|
审 判 员 钟 承 裕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 勇
---|---
海南省儋州市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9003执392号	申请执行人唐某道，男，1977年10月4日出生，汉族，XX省XX市人，住XX市XX镇XX村委会XX村，身份证号码：46002919771004XXXX。	被执行人某某财产保险股份有限公司某某分公司，住所地XX市XX区XX路X-X号XX信息公寓X楼XX户。	负责人李某，总经理助理。	申请执行人唐某道与被执行人某某财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）琼9003民初3221号民事判决书已发生法律效力。某某财产保险股份有限公司某某分公司应向唐某道赔偿106030.28元，并负担执行费1505.09元。但被执行人某某财产保险股份有限公司某某分公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：	划扣被执行人某某财产保险股份有限公司某某分公司银行存款107535.37元。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													案件唯一码													87krgsk13o88yyuyb1																							审 判 员 钟 承 裕													二〇一七年三月二十日													书 记 员 李 勇
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弓民一初字第00584号
原告：王某，女，1972年6月23日出生。
被告：李某某，男，1967年12月28日出生。
本院在审理原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是自愿、合法的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告预交）减半收取150.00元，由原告王某负担。
审 判 员 丁 一
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 赵丽妍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1827号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、叶军，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告姚洪新，男，1977年2月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告姚洪新信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人李战军、叶军到庭参加了诉讼，被告姚洪新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2016年4月6日，被告姚洪新向其申请办理信用卡一张。姚洪新使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告姚洪新立即偿还信用卡欠款本金102756.44元，以及利息、违约金、费用35718.62元（暂计算至2018年4月23日），合计138475.06元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告姚洪新经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月，被告姚洪新（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。姚洪新在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向姚洪新发放了信用卡一张。姚洪新持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，姚洪新共欠信用卡欠款本金102756.44元，利息、违约金及费用共计35718.62元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告姚洪新向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告姚洪新偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金102756.44元，利息、违约金及费用共计35718.62元（截止2018年4月23日）；被告姚洪新另以本金102756.44元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元（原告已预交），本院减半收取1535元，由被告姚洪新承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 戎
二〇一八年八月一日
书记员 向皓祾
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1723号
原告：吉林省亮甲山水库管理局，住所地舒兰市。
法定代表人：赵明亮，副局长
委托代理人：周锐，男，系该局职员。
被告：黄海峰，男，出生年月日不详，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林省亮甲山水库管理局诉被告黄海峰某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省亮甲山水库管理局的委托代理人周锐到庭参加诉讼，被告黄海峰经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告吉林省亮甲山水库管理局诉称：被告所耕种的水田使用原告灌区水工程供应的水，被告耕种水田面积0.54公顷，每年依法应该向原告缴纳水费150.00元，被告先后拖欠原告2014、2015年水费。经原告多次催要，被告一直拒绝给付，根据《中华人民共和国水法》第五十五条和《吉林省经营性服务价格管理办法》之规定，特向法院依法起诉，请求判令被告给付拖欠的水费300.00元。
被告黄海峰缺席无答辩。
经审理查明，被告黄海峰系舒兰市亮甲山乡纪屯村村民，2014年、2015年耕种水田面积为0.54公顷，按照当地水费收缴标准，被告黄海峰每年应缴纳水费150.00元，现被告已拖欠两年水费，合计金额300.00元。2016年3月23日经原告催要，被告黄海峰未能给付。以上事实有原告的陈述、被告耕种水田面积证明、水费催缴通知单存根在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告使用原告供应的水灌溉水田，双方之间便形成供用水法律关系。被告使用原告供应的水完成农业生产经营，即应按照国家规定的水费收缴标准缴纳水费。经原告向被告催要，被告没有按时缴纳，应属被告违约，被告应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《吉林省农村水利管理条例》第二十六条之规定，判决如下：
被告给付原告2014年、2015年水费合计300.00元。
此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一六年九月二十七日
书记员 毕春英
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初521号
原告：吴道宏，男，1951年6月27日出生，汉族，退休职工，住枝江市。
被告：赵生科，男，1965年6月29日出生，汉族，司机，住枝江市。
被告：王梅，女，1966年2月24日出生，汉族，无业，住枝江市。
原告吴道宏与被告赵生科、王梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴道宏、被告赵生科和王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道宏向本院提出诉讼请求：请求法院裁决原被告双方办理房屋产权过户手续。事实和理由:原被告于2017年4月1日签订了房屋买卖交易手续，原告已向被告支付购房款15.8万元，被告已交付了房屋所有权证。合同签订后，原告请求被告协助办理房屋过户手续，被告却要求原告增加购房款，拒绝协助过户。
被告赵生科辩称，2016年腊月，原告提出以15万元购买被告的房屋，我没有同意。2017年原告又提出以16万元购买被告的房屋，我还是没有同意。王梅在我不知情的情况下与原告签订的是房屋产权变更合同，并不是房屋购买合同。请求判决原被告产权变更合同无效，按现行市场价格20万元，判令原告支付购房余额4.2万元。
被告王梅辩称，同意赵生科的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：坐落于枝江市马××店街办建材市场××层房屋的房屋所有权证证号为枝江市房权证马家店字第××号，房屋所有权人为赵生科，共有人为王梅。
2017年4月1日，吴道宏与王梅签订《房屋产权变更合同》约定：吴道宏于2010年6月将坐落于枝江市建材市场四巷34号三楼房屋以15万元出售给赵生科，因赵生科另置商品房，赵生科将三楼房屋原价退还吴道宏。赵生科将房屋产权证及一切相关证件交给吴道宏（吴道宏退还赵生科的房款是由吴道宏次子李伟出资的，李伟享有房屋变更后的产权）。房屋交接后，若李伟要求房屋产权过户，赵生科须协助李伟办理过户手续，费用由吴道宏承担。吴道宏和王梅在上述合同上签名，王梅并代丈夫赵生科签名。
庭审中，当事人陈述房屋买卖合同的协商和签订过程如下：1、吴道宏陈述：2017年4月1日，双方在协商房屋价格过程中，赵生科提出要卖17万元，我不同意。赵生科就到屋外车上坐，王梅与我的妻子李先秀继续协商房屋价格，她们协商一致的价格是16万元。2、赵生科陈述：2017年4月1日，在协商房屋价格时，我说房屋价格最低为17万元，吴道宏只出16万元，没有协商一致，我就到门口车上坐着等王梅。王梅与李先秀继续商谈后，王梅出去跟我说，我说你要签你签，我不签，你要卖就卖你的份额，王梅就进屋签了字。3、王梅陈述：2017年4月1日，吴道宏和赵生科因房屋价格没有协商一致，赵生科就到屋外车上坐着等我，我与李先秀继续商谈，吴道宏夫妻只出16万元，我出来跟赵生科说，赵生科说你要签就签你的，我进屋就把字签了。
合同签订后的当日，吴道宏之妻李先秀和赵生科之妻王梅具体办理了房款、房屋所有权证和房屋钥匙的交付。王梅乘坐赵生科驾驶的车辆办理上述交付事项。赵生科没有进入银行里面，在银行外面等王梅。李先秀向王梅付款15.8万元后，王梅出具了收据，王梅并向李先秀交付了房屋所有权证和房屋钥匙。李先秀与王梅在办理房款交付时，协商预留0.2万元待办理房屋转移登记后支付。
本院认为，根据当事人的陈述、李先秀的证言和王梅出具的收条，可以认定王梅与李先秀协商的房屋价格为16万元，先付15.8万元，办理房屋转移登记后再付0.2万元。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十六条规定：“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。”本案中，虽然赵生科未在合同上签名，当场也不同意以16万元出售房屋，但是赵生科对王梅办理房款的收取、房屋钥匙和房屋所有权证的交接是知情的，并亲自驾驶车辆护送王梅办理上述事项，赵生科的上述行为，表明其已完全接受了王梅和李先秀的协商意见，是对王梅和李先秀协商意见的默示。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，向买受人转移标的物所有权是出卖人的基本义务。因此，吴道宏请求赵生科和王梅协助办理房屋产权的转移登记，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十六条规定，判决如下：
被告赵生科和王梅于本判决生效后十日内协助原告吴道宏办理位于枝江市马家店街办建材市场四巷34号房屋所有权的转移登记（房屋所有权证：枝江市房权证马家店字第××号）。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告赵生科和王梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一八年六月二十五日
书记员 熊春娥
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初514号
原告晋中市寿阳利元小额贷款有限公司。
公司地址：寿阳县府西街86号。
法定代表人：贾元耀，公司执行董事。
委托代理人张晋平，男，汉族,该公司员工。
被告付某，男，汉族，寿阳县宗艾镇范村人。
被告刘某某，女，汉族，寿阳县朝阳镇孙家庄村人。
被告周某某，男，汉族，寿阳县朝阳镇童子河村麻花沟小组人。
原告晋中市寿阳利元小额贷款有限公司诉被告付某、刘某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王润生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晋平到庭参加了诉讼，被告付某、刘某某、周某某经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋中市寿阳利元小额贷款有限公司诉称：2013年5月27日，被告付某、李某某及担保人周某某与原告签订《保证借款合同》，借款25万元用于经营石子，约定贷款期限12个月，月利率16.41‰，逾期加罚50%。合同签订后，原告依约履行合同，合同逾期后，被告付某于2015年4月至12月分5次归还借款本金共计2.2万元，剩余22.8万元至今未归还，利息仅结至2016年5月20日。原告多次催要无果，无奈原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告付某、李某某归还向原告借款人民币22.8万元，以及从2016年5月21日起至全部还款之日止合同约定的利息及罚息并承担本案诉讼费。被告周某某承担连带保证责任。
被告付某、刘某某、周某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月27日，被告付某、李某某及担保人周某某与原告签订《保证借款合同》，借款25万元用于经营石子，约定贷款期限12个月，月利率16.41‰，逾期加罚50%。合同签订后，原告依约履行合同，合同逾期后，被告付某仅于2015年4月至12月分5次归还借款本金共计2.2万元，剩余22.8万元至今未归还，利息仅结至2016年5月20日。原告多次催要无果，无奈原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告付某、李某某归还向原告借款人民币22.8万元，以及从2016年5月21日起至全部还款之日止合同约定的利息及罚息并承担本案诉讼费。被告周某某承担连带保证责任,为本案事实。
上述事实，有原告提供的《保证借款合同》、借款凭证、利息清单、还款清单、结婚证、身份证复印件等证据在案予以佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《保证借款合同》合法有效，是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。被告付某、刘某某应按合同约定向原告归还贷款本金和利息，并承担逾期罚息。被告周某某应按约定承担连带保证责任。被告付某、刘某某、周某某经本院传票传唤，在规定时间内未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告付某、刘某某于本判决生效之日起十日内归还原告晋中市寿阳利元小额贷款有限公司贷款本金22.8万元以及从2016年5月21日起至全部还清贷款之日止合同约定的利息、罚息。
二、被告周某某对上述债务归还承担连带保证责任。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王润生
二〇一六年七月二十八日
书记员 聂正文
（校对人：聂正文）
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初232号
原告李飞飞，男，1986年10月19日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李飞飞诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞飞诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月25日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李飞飞的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4248号
罪犯刘新根，于浙江省常山县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年4月6日作出了(2010)甬鄞刑初字第344号刑事判决，以被告人刘新根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘新根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘新根在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘新根在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新根减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4664号
原告：江苏金隆新材料有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇新材料工业集中区68号。
法定代表人：王汉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹卫国，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章芯桐，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：上海诚玉新材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路193号004室。
法定代表人：陆海丰。
被告：陆海丰。
原告江苏金隆新材料有限公司（以下简称金隆公司）与被告上海诚玉新材料科技有限公司（以下简称诚玉公司）、陆海丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金隆委托代理人曹卫国到庭参加了诉讼，被告诚玉公司、陆海丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告诚玉公司和被告陆海丰共同承担连带清偿拖欠原告的货款62.12224万元，并以中国人民银行同期贷款利率的双倍为标准计算利息（自起诉之日起计算至付清之日止）；2、判令被告诚玉公司和被告陆海丰共同承担原告的律师代理费35000元；3、本案诉讼费由被告诚玉公司和被告陆海丰共同承担。事实和理由：2015年7月至2016年1月间，原告金隆公司与被告诚玉公司之间存在业务往来，由原告向被告提供不饱和聚酯树脂和苯乙烯，原告按约履行供货义务，但被告未按约支付货款。经过原被告核对，双方于2016年3月29日达成《还款协议书》，明确被告共结欠原告82.12224万元，并约定了还款方式、期限及诉讼管辖。现被告未按《还款协议书》履行还款义务，仍拖欠货款62.12224万元，被告拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益。
被告诚玉公司、陆海丰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议、委托代理合同、交易会淡、发票等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：
2015年7月至2016年1月期间，原告金隆公司与被告诚玉公司发生业务往来，由原告向被告提供不饱和聚酯树脂苯乙烯。2016年3月29日，原告金隆公司与被告诚玉公司就前述业务进行了结算，确认被告诚玉公司尚欠原告金隆公司货款82.12224万元，双方就还款办法达成还款协议，协议主要内容为：一、被告诚玉公司结欠原告金隆公司货款82.12224万元确认无异。被告诚玉公司在2016年3月底前、同年4月底前、5月底前每月给付原告货款20万元，余款22.12224万元在同年6月底前给付清；二、被告诚玉公司如有一期未按时给付，则原告有权就被告诚玉公司未给付部分货款要求被告诚玉公司一次性全部给付清；三、被告诚玉公司法定代表人陆海丰用家庭财产为本协议的履行作连带清偿责任担保，担保范围为货款及原告实现货款权利的一切费用；四、如双方在履行本还款协议过程中发生纠纷，则由江苏省溧阳市人民法院管辖；五、本协议系双方当事人的真实意思表示，由双方签字盖章生效。原告金隆公司及其法定代表人王汉林在该协议上盖章确认，被告诚玉公司在协议上盖章确认。
协议签订后，被告诚玉公司按约在2016年3月底4月初左右归还了第一期货款20万元，但直至原告金隆公司诉至法院，被告诚玉公司未就剩余货款进行过给付，故被告诚玉公司尚欠原告金隆公司货款62.12224万元。
2016年6月24日，原告金隆公司与江苏正气浩然律师事务所签订《委托代理合同》一份，合同约定由江苏正气浩然律师事务所指派律师代理金隆公司参与本案的诉讼活动，代理费为35000元，江苏正气浩然律师事务所于2016年6月24日向加偶那个龙公司开具了相应数额的增值税发票（票号为02979992）。
本院认为，被告诚玉公司、陆海丰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。原告金隆公司与被告诚玉公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，原告依约向被告提供材料，被告应按约向原告支付相应价款。故原告要求被告诚玉公司支付货款62.12224万元，符合法律规定，本院予以支持。被告诚玉公司未按约支付货款，原告金隆公司要求其支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案若干问题的指导意见》第七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定之精神，结合本案实际，当以银行同期贷款基准利率1.95倍为准，原告要求以中国人民银行同期贷款利率的双倍为标准计算利息，本院不予支持。虽然还款协议书中注明“被告诚玉公司法定代表人陆海丰用家庭财产为本协议的履行作连带清偿责任担保，担保范围为货款及原告实现货款权利的一切费用”，但陆海丰并未在该协议书上签名或盖章予以确认，本院认为陆海丰并非本案的适格被告，故驳回原告金隆公司对陆海丰的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海诚玉新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏金隆新材料有限公司支付货款621222.4元及自2016年7月1日起至实际付清之日止以中国人民银行同期贷款利率的1.95倍为标准计算所得的逾期利息，并承担律师费35000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10363元，诉讼保全费3795元，公告费600元，合计14758元，由被告上海诚玉新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 蒋园圆
人民陪审员 沈紫阳
人民陪审员 蒋 煜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 夏 莉
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初85号
原告:哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司，地址哈尔滨市南岗区。
法定代表人：高金喜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，系黑龙江现代法律服务所律师。
被告：阜新阜锦开关电气制造有限公司（原阜锦开关厂），地址阜新市太平区。
法定代表人：王恩林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈枫，系辽宁阜城律师事务所律师。
原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司诉被告阜新阜锦开关电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司委托诉讼代理人王伟、被告阜新阜锦开关电气制造有限公司委托诉讼代理人陈枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告货款共计人民币6752元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付自欠款之日起至给付之日止期间的损失。二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由，原告与被告自2007年起至2009年之间常有业务往来，原告为被告提供不饱和聚酯玻璃纤维塑料，被告则支付相应货款，截止2017年7月，原告为被告开具增值税专用发票，产品价税合计金额累计15552元，被告累计支付原告货款8800元，还欠货款6752元，至今没有支付。原告多次催促被告还款未果，原告为维护自身合法权益，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第18条的规定，遂向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告阜新阜锦开关电气制造有限公司辩称，一、双方的业务往来均已完结，无任何债务纠纷。二、原告于2017年9月向哈尔滨市香坊区人民法院就同一事实提起诉讼，经答辩人答辩后，原告于2017年10月31日撤回了起诉，不知为何就同一事实又提起诉讼，属无理缠诉行为，人民法院应依法驳回其诉讼请求。三、按我国相关法律规定，原告的行为早已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司与被告阜新阜锦开关电气制造有限公司自2007年至2009年之间存在业务往来，原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司为被告阜新阜锦开关电气制造有限公司提供不饱和聚酯玻璃纤维塑料，被告阜新阜锦开关电气制造有限公司则支付相应货款。原告于2007年6月19日给被告开具增值税专用发票一张，价税合计为4500元；原告于2007年6月25日给被告开具增值税专用发票一张，价税合计9000元；原告于2009年5月18日给被告开具增值税专用发票一张，价税合计1152元；上述三笔货款合计为15552元。被告在2007年从原告处购货后分两笔给付原告货款8800元，截止当年年底被告欠原告货款5600元，被告于2009年从原告处购货欠款1152元，截止到2009年5月18日被告尚欠原告货款6752元。
上述事实，有原被告的陈述、原告给被告开具的三张增值税发票、被告通过银行付款的银行记账回执等证据在卷为证，可以认定。
被告称与原告于2009年5月18日签订了一份抵账协议，在协议中写明因被告给原告退货，原告欠被告6199.40元，后原告给被告补货后，双方就互不相欠了。为证明自己的主张，被告提供了一份抵账协议复印件，在该抵账协议上供方所盖公章为哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司湿法压塑料厂（原告下属分厂）。对原告提供的证据被告方质证认为，该证据是复印件，上面的公章是分厂的章，不能证明原被告之间债权债务已经完结，对抵账协议的真实性、合法性及关联性均提出异议。
本院认为,原被告于2007年至2009年之间存在业务往来，根据原告提供的证据应认定被告于2007年欠原告货款5600元，于2009年5月18日另欠原告货款1152元，截止到2009年5月18日被告欠原告货款合计6752元未付。被告称2007年曾给原告退货，折抵后原告又给被告进行补货，补货后双方互不相欠。对该主张原告否认，且被告未能提供出充分的证据予以证明，故对被告该主张不予认定。关于被告主张的诉讼时效一事，本院认为，被告最后从原告处购货日期为2009年5月18日（原告给被告开具发票日期），截止此日被告就欠原告货款6752元未付，原告按照《中华人民共和国民法通则》的规定应在两年内向被告主张权利，原告超过两年，即在2011年5月18日之前未向被告主张权利，已超过法定诉讼时效期间。原告于2016年向被告催款，但在被告给原告出具的回复函中既未承认欠原告货款，也未表态同意继续给付原告货款，本案不存在诉讼时效重新计算的情形。综上，应认定原告的起诉已超过法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
人民陪审员 邵玉杰
人民陪审员 张钟元
二〇一八年七月六日
书 记 员 刘佳欣
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0904民初85号原告:哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司，地址哈尔滨市南岗区。法定代表人：高金喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，系黑龙江现代法律服务所律师。被告：阜新阜锦开关电气制造有限公司（原阜锦开关厂），地址阜新市太平区。法定代表人：王恩林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈枫，系辽宁阜城律师事务所律师。原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司诉被告阜新阜锦开关电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司委托诉讼代理人王伟、被告阜新阜锦开关电气制造有限公司委托诉讼代理人陈枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告货款共计人民币6752元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付自欠款之日起至给付之日止期间的损失。二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由，原告与被告自2007年起至2009年之间常有业务往来，原告为被告提供不饱和聚酯玻璃纤维塑料，被告则支付相应货款，截止2017年7月，原告为被告开具增值税专用发票，产品价税合计金额累计15552元，被告累计支付原告货款8800元，还欠货款6752元，至今没有支付。原告多次催促被告还款未果，原告为维护自身合法权益，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第18条的规定，遂向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告阜新阜锦开关电气制造有限公司辩称，一、双方的业务往来均已完结，无任何债务纠纷。二、原告于2017年9月向哈尔滨市香坊区人民法院就同一事实提起诉讼，经答辩人答辩后，原告于2017年10月31日撤回了起诉，不知为何就同一事实又提起诉讼，属无理缠诉行为，人民法院应依法驳回其诉讼请求。三、按我国相关法律规定，原告的行为早已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。经审理查明，原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司与被告阜新阜锦开关电气制造有限公司自2007年至2009年之间存在业务往来，原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司为被告阜新阜锦开关电气制造有限公司提供不饱和聚酯玻璃纤维塑料，被告阜新阜锦开关电气制造有限公司则支付相应货款。原告于2007年6月19日给被告开具增值税专用发票一张，价税合计为4500元；原告于2007年6月25日给被告开具增值税专用发票一张，价税合计9000元；原告于2009年5月18日给被告开具增值税专用发票一张，价税合计1152元；上述三笔货款合计为15552元。被告在2007年从原告处购货后分两笔给付原告货款8800元，截止当年年底被告欠原告货款5600元，被告于2009年从原告处购货欠款1152元，截止到2009年5月18日被告尚欠原告货款6752元。上述事实，有原被告的陈述、原告给被告开具的三张增值税发票、被告通过银行付款的银行记账回执等证据在卷为证，可以认定。被告称与原告于2009年5月18日签订了一份抵账协议，在协议中写明因被告给原告退货，原告欠被告6199.40元，后原告给被告补货后，双方就互不相欠了。为证明自己的主张，被告提供了一份抵账协议复印件，在该抵账协议上供方所盖公章为哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司湿法压塑料厂（原告下属分厂）。对原告提供的证据被告方质证认为，该证据是复印件，上面的公章是分厂的章，不能证明原被告之间债权债务已经完结，对抵账协议的真实性、合法性及关联性均提出异议。本院认为,原被告于2007年至2009年之间存在业务往来，根据原告提供的证据应认定被告于2007年欠原告货款5600元，于2009年5月18日另欠原告货款1152元，截止到2009年5月18日被告欠原告货款合计6752元未付。被告称2007年曾给原告退货，折抵后原告又给被告进行补货，补货后双方互不相欠。对该主张原告否认，且被告未能提供出充分的证据予以证明，故对被告该主张不予认定。关于被告主张的诉讼时效一事，本院认为，被告最后从原告处购货日期为2009年5月18日（原告给被告开具发票日期），截止此日被告就欠原告货款6752元未付，原告按照《中华人民共和国民法通则》的规定应在两年内向被告主张权利，原告超过两年，即在2011年5月18日之前未向被告主张权利，已超过法定诉讼时效期间。原告于2016年向被告催款，但在被告给原告出具的回复函中既未承认欠原告货款，也未表态同意继续给付原告货款，本案不存在诉讼时效重新计算的情形。综上，应认定原告的起诉已超过法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  邢生力人民陪审员  邵玉杰人民陪审员  张钟元二〇一八年七月六日书 记 员  刘佳欣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初230号
原告：边海侠，女，1970年4月29日出生，汉族，无职业，现住公主岭市，无业。
委托诉讼代理人：迟占华，男，汉族，1972年4月10日出生，住吉林省农安县，系原告丈夫。
被告：吉林省恒辉集团有限公司。
法定代表人：张金凯，系经理。
委托代理人：崔才，男，汉族，1954年3月21日出生，住公主岭市，系退休人员。
第三人：谷峪，女，1968年4月15日出生，汉族,现住公主岭市。
委托诉讼代理人：
原告边海侠与被告吉林省恒辉集团有限公司（以下简称恒辉集团）第三人谷峪所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告边海侠、被告吉林省恒辉集团有限公司、第三人谷峪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边海侠向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于公主岭市东三街民安委电线厂楼下门市东数第十二间的产权归属原告人所有；2.请求判令被告人承担未及时办理房照违约金18500元；3.请求判令被告人及第三人依法协助办理过户手续；4.诉讼费由被告人承担。事实和理由：2015年10月21日，原告人与被告人签订《房屋买卖协议》，被告人将位于公主岭市东三街民安委电线厂楼下门市东数第十一间、第十二间卖给原告人。当时协议中说明该门市在办理房照时，临时用了第三人谷峪的名字，待2016年5月1日前，被告人负责将房照办理到原告人名下。然后，原告人与被告人实际交付房屋，并将交易款项结清。期间，被告人在2015年将实际未落在第三人谷峪名下的第十一间门市为原告人办理了房屋产权证照，但此后由于第三人以对其名下的第十二间门市及房照毫不知情为由，不配合、不协助办理过户，致使原告人购买的位于公主岭市东三街民安委电线厂楼下门市东数第十二间，始终不能过户到原告人名下。为此，原告人与被告人、第三人多次协商，但均无果而终。无奈，原告人依法提起诉讼主张，望人民法院依法支持原告人的诉讼请求，保护原告人的合法权益。
吉林省恒辉集团有限公司辩称，同意协助原告办理过户手续。
谷峪述称，本案与她无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月21日，恒辉集团与边海侠签订房屋买卖协议，约定将坐落于公主岭市东三街民安委电线厂楼下门市卖给边海侠，东数第十一间，面积45.56平方米；十二间，面积45.56平方米。实际未落在第三人名下的第十一间房屋已经过户，本案争议的第十二间房屋未过户。
本院认为，庭审中，原告表示只要恒辉集团协助过户，原告就不再追究第三人了，违约金也放弃，当事人自愿处分自己的权利，本院予以认可。原告给第三人道歉，取得了第三人原谅，第三人撤回反诉。本案与第三人无关，实际并不存在争议房屋在第三人名下的事实。原、被告双方签订了房屋买卖协议，被告恒辉集团已经收取原告的购房款，争议房屋由原告实际占有、使用至今，并无其他权利人主张权利，合同有效，被告应协助原告办理房屋过户手续。本案争议房屋实际权利人应为原告边海侠。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告吉林省恒辉集团有限公司协助原告边海侠办理位于公主岭市东三街民安委电线厂楼下门市东数第十二间房屋过户手续。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2,000元，由被告吉林省恒辉集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 温 明
人民陪审员 吴秀娟
人民陪审员 赵炳华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 周熙策
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初4079号
原告：临朐玉龙造纸有限公司，住所地：临朐县文化路北首。
法定代表人：尹培农，董事长。
委托诉讼代理人：董雪莉，山东德宇律师事务所律师。
被告：山东天华融资性担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街307号5楼。
法定代表人：杨永，总经理。
本院受理的原告临朐玉龙造纸有限公司诉被告山东天华融资性担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解，被告已履行完毕为由于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临朐玉龙造纸有限公司撤回起诉。
案件受理费10670元，减半收取5335元，财产保全费4020元，共计9355元由原告负担。
审判员 陈勤吉
二〇一八年一月十日
书记员 马 江
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执94号
申请执行人康跃科技股份有限公司。
被执行人山西晋峰腾翔工程机械有限公司。
山西省太原市中级人民法院（2015）并民初字第823号民事判决书已发生法律效力，但被执行人山西晋峰腾翔工程机械有限公司在民事判决书规定的限期内，至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请我院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西晋峰腾翔工程机械有限公司银行存款4.2万元及迟延履行利息、执行费530元；若银行存款不足，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔天寿
审判员 郝锦渊
审判员 郭家并
二〇一七年三月二十七日
书记员 温梦丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2943号
罪犯张长兴，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2008年12月15日作出了（2008）甬海刑初字第369号刑事判决，以被告人张长兴犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张长兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张长兴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得监狱行政记功奖励一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张长兴在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张长兴减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年七月二十六日
代书记员 何锦霞
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初1873号
原告：河北西伯力特种橡胶有限公司，地址：景县开发区。
统一社会信用代码：9113112776344112XW。
法定代表人：王凤岭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾冀君、刘伟，河北景县景华法律服务所法律工作者。
被告：张金龙，男，1986年2月17日出生，汉族，农民，住景县。
原告河北西伯力特种橡胶有限公司与被告张金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河北西伯力特种橡胶有限公司委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼、被告张金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北西伯力特种橡胶有限公司向本院提出的诉讼请求：要求被告给付原告货款3700元。事实和理由：2018年2月11日被告在原告处采购胶管等产品累计货款3700元，并于同日向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未给付。原告提交证据：被告出具的欠条一张。
被告张金龙未做答辩。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭应诉，是其放弃相应的诉讼权利。被告在原告处购买货物，并为原告出具欠条一张，说明原、被告的买卖合同成立。原告将货物交付被告，被告应当给付相应货款，被告未给付原告货款实属违约。原告要求被告给付货款，合情合理合法，其主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张金龙于本判决生效后十日内给付原告河北西伯力特种橡胶有限公司货款3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费60元，共计85元，由被告张金龙负担
本判决为终审判决。
审判员 韩立岩
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 瑜
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民监1号
原审原告：孟宪文，男，1954年4月18日生，汉族，住。
原审被告：邵长祥，男，1954年4月14日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原审原告孟宪文与原审被告邵长祥借款合同纠纷一案，本院于2011年6月28日做出的（2011）乐商初字第141号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李之水
陪审员 孙明燕
陪审员 潘双双
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 斌
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1836号
申请执行人隋玉英。
被执行人汤海燕。
被执行人于海强。
申请执行人隋玉英与被执行人汤海燕、于海强民间借贷合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第1096号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第1096号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 丛山滋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3296号
申请执行人:丁绍斌。
被执行人:窦全富。
本院在执行申请执行人丁绍斌与被执行人窦全富买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第0439号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人窦全富应于判决生效后3日内给付申请执行人丁绍斌货款418000元及利息，承担案件受理费7487元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费6020元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0439号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 鹏
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字重第5号
原告：刘洪滨。
委托代理人：桓绍武，系辽宁峰慧律师事务所律师。
委托代理人：杜小琳，系辽宁峰慧律师事务所律师。
被告：。
原告刘洪滨诉被告赵庆玉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年5月14日做出（2012）金民初字第1764号民事判决，原告刘洪滨不服一审判决提出上诉，大连市中级人民法院于2013年10月17日做出（2013）大民三终字第872号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪滨及其委托代理人杜小琳、被告赵庆玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪滨诉称：原、被告系战友关系，2002年1月1日，被告承包金州区二十里堡镇前半拉山村耕地25亩，承包金为每年6000元，因被告无力经营投资，经被告请求由原告投资，原告缴纳了承包金种植大樱桃等果树，原告共投资了581600.00元，由被告向原告出具的收据为证，原、被告于2003年10月19日签订了协议书，约定土地征收补偿时按照8：2比例分配补偿款，原告占80%，被告占20%。2004年5月，案涉土地被国家征用，被告获得补偿款2413216.00元，被告获得补偿款后分文未给原告，按照双方约定的补偿款分配比例，原告可获得1930572.80元。故诉至法院请求判令被告返还原告果园动迁补偿款1930572.80元并按银行同期贷款利率支付自2004年5月31日起至还款日止的利息。
被告赵庆玉辩称：原告所述与事实不符。案涉25亩果园的承包合同由被告大连保税区二十里堡街道前半拉山村民委员会签订，并由被告个人投资，原告所称的按照8：2比例分配补偿款涉及的是另一土地，与本案所涉25亩土地无关。
经审理查明：2002年3月28日，大连市金州区二十里堡镇前半拉山村民委员会与被告赵庆玉签订《土地承包合同》一份，将位于该村平坦子地的25亩土地交由被告承包。合同约定承包期为30年，自2002年1月1日起至2032年1月1日止，承包金为每年6000.00元。被告承包后在该地块上经营果园。2004年5月31日，大连市金州经济开发区管理委员会与被告赵庆玉签订《大机车新厂区项目征用土地动迁果树苗木补偿协议》，被告依据该协议获得补偿款2413216.00元。
另查明：2003年10月19日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定：“2002年10月份刘洪滨、赵庆玉二人承包金州区二十里堡镇前半拉山村，虫庙前耕地260亩（不含原有北小园）如果国家占地、企业征用，其地上农作物土建工程及所有配套设施，所包赔总金额百分之捌拾归刘洪滨所有，百分之贰拾归赵庆玉所有。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的《土地承包合同》《大机车新厂区项目征用土地动迁果树苗木补偿协议》《协议书》以及原、被告双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为：农村承包地征收补偿费系征收单位对土地承包经营人的补偿，被告赵庆玉于2002年3月28日与大连市金州区二十里堡镇前半拉山村民委员会签订土地承包合同，承包了该村25亩土地，依据该承包合同，大连市金州经济开发区管理委员会与被告赵庆玉签订补偿协议，被告赵庆玉取得该土地的地上物补偿款，现原告刘洪滨以其与被告就该土地征收补偿款存在分配协议为由，要求被告返还补偿款，故原告应当就其与被告已协议约定了该土地补偿款如何分配承担举证责任。对于原告提供的分配协议书本院认为，案涉土地承包时间为2002年3月28日，面积25亩，而原告提供的分配协议书当中约定进行补偿款分配的土地系2002年10月承包，土地面积为260亩，鉴于协议书当中未对土地四至情况予以明确，且土地承包时间、面积均与被告与村委会签订的承包协议不符，原告又未能对此做出合理解释，故本院无法认定协议书中约定进行补偿款分配的土地即为被告承包并已取得补偿款的土地，对于原告主张本院不予支持。对于原告提出其为案涉果园的实际投资人，依法应当取得征收补偿款的主张，本院认为，由于本案当中原告已明确诉讼请求，系依据与被告的协议约定分配补偿款，故对于原告该主张本案不予调整。综上所述，因原告未能提供有效证据证明自己的主张，故原告要求被告返还补偿款并支付利息于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪滨的诉讼请求。
案件受理费22180.00元，由原告刘洪滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 张祎
人民陪审员 白韧
人民陪审员 刘娜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 连方
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审186号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人姚毅军。
被执行人姚芬。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院申请强制执行安化县征决字[2015]第x2924号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人姚毅军、姚芬夫妇于2012年4月10日在安化县违法生育第2个孩子，属违法多生育一个孩子性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费26672元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2015]第x2924号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永和
审 判 员 肖超武
审 判 员 陈献花
二〇一六年九月十九日
代理书记员 王桂丽
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1153号
申请执行人：赵某。
被执行人：华安财产保险股份有限公司德州市中心支公司，地址：德城区新华路1号。负责人：齐国林职务：经理。
本院在执行申请执行人赵某与被申请执行人华安财产保险股份有限公司德州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人华安财产保险股份有限公司德州市中心支公司主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
德城区人民法院（2016）鲁1402民初1236号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王树龙
审判员 ：刘世文
审判员 ：康建生
二〇一七年七月二十五日
书记员 ： 朱 骏