wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保70号
申请人:杨丽丽，女，汉族，1994年7月2日出生，住德城区。
被申请人：葛志霞，女，汉族，1972年1月20日出生，住德城区。
申请人杨丽丽2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛志霞的银行存款或其等额财产20万元进行查封、扣押、冻结。申请人自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人葛志霞的银行存款或其等额财产20万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫 伟
二〇一八年五月三日
书记员 刘明珠
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1181号
原告：张某某，女，汉族，1976年10月28日出生，住松桃苗族自治县。
被告：向某，男，汉族，1986年05月26日出生，住松桃苗族自治县。
本院于2018年4月17日立案受理了原告张某某与被告向某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某某与被告向某已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费165.00元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 杨锴豪
二〇一八年四月十七日
书记员 石 磊
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0102刑初126号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人冯晶，女，1979年12月10日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，系个体业户，住长春市净月经济开发区。因本案，于2016年5月21日由长春市公安局南关区分局决定取保候审
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】133号起诉书指控被告人冯晶犯信用卡诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、代理检察员罗尧、被告人冯晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人冯晶于2013年6月在中国民生银行长春分行申请办理民生银行信用卡一张，卡号：×××，其在明知无还款能力情况下，于2013年8月开始欠款，其于2015年8月31日还款人民币28000元、于2015年10月3日还款人民币2000元后再无还款记录，截止2016年2月29日共拖欠本金人民币102372.54元。期间经银行工作人员多次催收，该人拒不还款。案发后，被告人冯晶已将上述欠款全部还清。
上述事实，被告人冯晶在开庭审理中亦无异议，并有信用卡申请表及相关材料、信用卡本金流水、催收记录、被害单位出具的报案材料、本金结清证明、业务受理单、证人刘某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯晶超限费透支，丧失持卡人守信用、履行义务的善意透支准则，经发卡银行缴款提醒后仍违反规定不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控冯晶犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于冯晶在案发后现场等待民警，能够如实供述犯罪事实，系自首，且积极退赔被害单位经济损失，具有悔罪表现，可依法减轻处罚，且经考察，对冯晶适用缓刑，对其所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）、第二款【信用卡诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
被告人冯晶犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王宝仓
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第6233号
申请执行人：曹××，女，1954年4月8日出生。
被执行人：曹×1，男，1961年7月20日出生。
本院在执行曹××与曹×1法定继承纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 巍
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初732号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张银行，男，1984年5月30日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省嵩县，住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月31日被巩义市公安局取保候审，于2017年12月31日被巩义市公安局监视居住（其家中），于2018年5月30日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕760号起诉书指控被告人张银行犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人张银行到庭参加诉讼。现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，1、2016年10月13日13时许，被告人张银行、刘某1（已判决）经预谋后，在巩义市新华路巩义市宾馆洗浴部，将被害人赵某2放在洗浴部柜子内手提包里的24000元现金盗走（已退赔）。
2、2016年11月9日下午，被告人张银行、刘某2、赵某1（二人已判刑）经预谋后，在巩义市新华路巩义市宾馆洗浴部，将被害人张某放在洗浴部柜子里的2000元现金盗走。
3、2016年8月11日下午，被告人张银行伙同赵某1（已判刑）到鲁山县尧山镇印象水世界男洗浴部，将被害人王某放在更衣室衣柜内的1000元现金盗走。
被告人张银行于2016年12月31日到巩义市公安局投案。
上述事实，被告人张银行在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张银行的供述与辩解；被害人赵某2、张某、王某的陈述；证人李某、吴某、刘某2、赵某1、刘某1的证言；辨认笔录及照片；户籍证明、无前科证明、到案经过、收条、协议书及证明、报案材料、诊断证明书、嵩县中医院影像检查报告单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张银行以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张银行主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张银行犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2019年9月29日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案赃款人民币二千元，依法追回后发还被害人张宗辉；人民币一千元，依法追回后发还被害人王铁军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年八月九日
书记员 李坤恒
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5688号
原告：柳华聚，男，汉族，1949年7月4日生，住南阳市卧龙区。
被告：南阳市金福兴塑业有限公司，住所地南阳市卧龙区靳岗办事处兰营村组。统一社会信用代码91411303337236457N（1-1）。
法定代表人：韩明利，任董事长职务。
原告柳华聚与被告南阳市金福兴塑业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年2月14日受理，2017年5月15日作出（2017）豫1303民初1063号民事判决书,被告不服,提起上诉,南阳市中级人民法院于2017年7月26日裁定发回重新审理。原告于2017年9月27日以双方庭外协商解决为由提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柳华聚撤回起诉。
诉讼费1165元减半收取583元，由原告承担。
审 判 长 李靖玥
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 刘 健
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张一佳
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初813号
原告周满金，女，1969年10月14日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
被告王堂斌，男，1976年2月12日出生，汉族，湖南省东安县人，住永州市冷水滩区。
本院在审理原告周满金与被告王堂斌民间借贷纠纷一案中，原告周满金于2017年8月3日以被告王堂斌暂时无法送达为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周满金书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周满金撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周满金负担。
审判员 唐荣平
二〇一七年八月三日
书记员 周永立
附件：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执144号
申请执行人:向洪联，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：金明中，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：曾坤富，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行向洪联与金明中、曾坤富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金明中、曾坤富名下有坐落于泸州市纳溪区住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人金明中、曾坤富名下坐落于泸州市纳溪区住房一套,期限3年。
本裁定立即执行。
审判员 赵严风
二〇一七年三月二日
书记员 苏 藩
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执144号之四
申请执行人:向洪联，女，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：金明中，男，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：曾坤富，女，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行向洪联与金明中、曾坤富民间借贷纠纷一案中，于2017年3月3日作出（2017）川0503执144号之一协助执行通知书和执行裁定书，查封了被执行人金明中、曾坤富名下有坐落于泸州市纳溪区住房一套，现因被执行人已按照双方当事人自愿达成的和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
解除对被执行人金明中、曾坤富名下�坐落于泸州市纳溪区住房一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 赵严风
二〇一七年六月三十日
书记员 苏 藩
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2114号
申请执行人：田亭丽，女，1986年7月30日出生。汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：马辉，男，1989年4月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行田亭丽与马辉公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人马辉现有坐落于亳州市谯城区芍花还原小区安置房16号楼3单元905室房产及亳州市谯城区芍花小区安置房24号楼1单元802室房产各一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马辉现有的坐落于亳州市谯城区芍花还原小区安置房16号楼3单元905室房产一处。期限为三年。
二、查封被执行人马辉现有的坐落于亳州市谯城区芍花还原小区安置房24号楼1单元802室房产一处。期限为三年。
三、在查封期间内，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一七年一月二十三日
书记员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执2114号申请执行人：田亭丽，女，1986年7月30日出生。汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：马辉，男，1989年4月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行田亭丽与马辉公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人马辉现有坐落于亳州市谯城区芍花还原小区安置房16号楼3单元905室房产及亳州市谯城区芍花小区安置房24号楼1单元802室房产各一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马辉现有的坐落于亳州市谯城区芍花还原小区安置房16号楼3单元905室房产一处。期限为三年。二、查封被执行人马辉现有的坐落于亳州市谯城区芍花还原小区安置房24号楼1单元802室房产一处。期限为三年。三、在查封期间内，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一七年一月二十三日书记员  周广成
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初14007号
原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号，统一社会信用代码×××964。
法定代表人王之，该公司董事长。
委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市主健科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道樟坑一区185栋4楼4B5，统一社会信用代码×××519。
法定代表人朱勇军。
原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告深圳市主健科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告深圳市主健科技有限公司的起诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告金士顿科技（上海）有限公司承担，剩余900元退还给金士顿科技（上海）有限公司。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 张 颖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周敏（兼）
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3125民初414号
原告：向耀军，男，1983年9月16日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县水银乡哪东村***号。
委托诉讼代理人：向兴旺，保靖县顺达法律服务所法律工作者。
被告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地，保靖县迁陵镇北门路6号。
法定代表人：许信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小春，男，1962年11月22日出生，土家族，该行职员，住湖南省保靖县迁陵镇信用合作联社宿舍。
委托诉讼代理人：彭鑫，男，1986年11月25日出生，土家族，湖南保靖农村商业银行股份有限公司水银支行工作人员，住保靖县迁陵镇信用合作联社宿舍。
原告向耀军与被告湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖农村商业银行）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向耀军及其委托诉讼代理人向兴旺、被告保靖农村商业银行的委托诉讼代理人杨小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向耀军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认于2011年5月20日留存在被告的水银支行，编号为10627680原告的借款借据无效；2、案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告向耀军将第一个诉讼请求变更为：依法判决确认刘学以原告向耀军名义与被告于2011年5月20日签订的《个人贷款合同》无效。事实和理由：2011年5月20日，原告在家忙于给女儿操办满月酒，本村村民杨通成找到原告，要求借用一下原告的身份证，马上退还，但没有告知借用身份证的用途，原告没有多想，就把身份证借给了杨通成，一个多小时后，杨通成退还了原告的身份证。2015年，原告因购买房屋需到银行借款，银行工作人员告知原告有借款未还，不能借款。原告经调查了解，是刘学用原告借给杨通成的身份证以原告的名义到保靖农村商业银行水银支行借了15000元贷款。因借款合同不是原告签订的，所加盖的私章也不是原告所刻，被告有重大过错，故借款合同为无效合同。
被告保靖农村商业银行承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告擅自将身份证借给他人使用的行为是错误的，应承担一定责任。
本院经审理认定事实如下：2011年5月20日，杨通成找到原告，要求借用一下原告的身份证，马上退还，但没有告知借用身份证的用途，原告没有多想，就把身份证借给了杨通成，一个多小时后，杨通成退还了原告的身份证。2015年，原告因购买房屋需到银行借款，银行工作人员告知原告有借款未还，不能借款。原告经调查了解，是刘学用原告借给杨通成的身份证以原告的名义到保靖农村商业银行水银支行借了15000元贷款。
另查明，2011年5月20日，刘学用原告向耀军借给杨通成的身份证以原告的名义与保靖农村商业银行水银支行签订了一份《个人贷款合同》，合同约定，借款金额为15000元，用途为农业生产，借款期限为12个月，按季结息，借款于借款之日已打入刘学以原告的名义所开设的账户中。
本院认为，2011年5月20日，刘学用原告向耀军借给杨通成的身份证以原告的名义与保靖农村商业银行水银支行签订了一份《个人贷款合同》，签合同时，向耀军不在场，没有得到向耀军的授权许可，不是向耀军的真实意思表示。合同签订后也没有得到向耀军的追认。故刘学用原告向耀军借给杨通成的身份证以原告的名义与保靖农村商业银行水银支行签订了的《个人贷款合同》为无效合同。
综上所述，原告向耀军的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
确认刘学以原告向耀军名义与被告湖南保靖农村商业银行股份有限公司于2011年5月20日签订的《个人贷款合同》为无效合同。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告湖南保靖农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石登勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢羽丰
附页
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5320号之一
申请执行人唐海琴。
被执行人张玉刚。
申请执行人唐海琴与被执行人张玉刚离婚后财产纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法家初字第1588号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张玉刚的银行存款(以人民币732276元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年六月十五日
书记员 吴创业(兼)
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5320号
申请执行人唐海琴。
被执行人张玉刚。
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法家初字第1588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张玉刚于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年六月十五日
书记员 吴创业(兼)
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5320号
申请执行人唐海琴。
被执行人张玉刚。
本院作出的（2015）深宝法家初字第1588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张玉刚于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年六月三日
书记员 吴创业(兼)
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8931号
原告：张履芬，女，汉族，1960年8月11日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：郑跃平，男，汉族，1972年2月25日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告张履芬诉被告郑跃平买卖合同纠纷一案中，原告张履芬于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张履芬申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张履芬撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由张履芬负担（免予收取）。
代理审判员 龚 雪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 丁彦入
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
鄂建始民初字第00200号
原告刘某，务农。
委托代理人范国武，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告向某甲，务农。
原告刘某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员钟贵森适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人范国武、被告向某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1990年经人介绍与被告认识，××××年××月××日办理结婚登记，同年腊月4日举行婚礼，原告到被告家落户生活。婚后于××××年××月××日生育一子向某乙，现已独立生活。婚后无共同财产，无共同债权债务。由于双方性格不合，没有共同语言，婚后未建立起夫妻感情，原告于2001年12月离家外出与被告分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂，现诉至本院要求与被告离婚。
被告向某甲口头答辩称，原告起诉离婚，表示同意，但原告必须给予经济补偿130000.00元，从2001年起每年补偿10000.00元，如果原告不给130000.00元的经济补偿，就不同意离婚。
经审理查明，1990年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历腊月4日举行婚礼，原告到被告家落户同居生活。婚后于××××年××月××日生育一子向某乙，现在恩施从事广告设计，已独立生活。婚后无共同财产，无共同债权债务。由于双方性格不合，没有共同语言，婚后未建立起夫妻感情，原告自2001年12月离家外出，与被告分居生活至今达十三年之久，在此期间，原、被告互未履行夫妻义务，夫妻感情名存实亡。原告于2015年1月21日诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告之子向某乙在恩施从事广告设计开办店面时，原告刘某于2014年给向某乙人民币50000.00元。
上述事实有原告刘某身份证复印件，被告向某甲、婚生小孩向某乙户籍证明，婚姻登记记录查询证明，李祥芝、赵文光、赵青文、向某乙的证人证言及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，在酌情认定夫妻感情是否确已破裂时，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合判断。本案中，原、被告在婚后共同生活期间，常为生活琐事吵闹，原告从2001年12月离家出走与被告分居生活至今，且互不联系，由此可见原、被告婚姻基础不牢，婚后也未建立起真正的夫妻感情。从夫妻关系的现状来看，原、被告自2001年12月至今分居生活已逾十三年之久，据上述情况综合分析判断，原、被告间的夫妻感情属于确已破裂而无和好的可能。因此，对原告刘某要求与被告向某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之子向某乙已年满十八周岁，且有劳动收入，能够独立生活，应视为完全民事行为能力人，被告向某甲主张要求原告刘某给付130000.00元的经济补偿与法无据，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告向某甲离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟贵森
二〇一五年四月八日
书记员 曾 云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初字第0036-1号
原告：王某，女
被告：蔡某甲，男
原告王某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗立良适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王某，被告蔡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2010年2月原，被告经人介绍相识并建立了恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续。2010年10月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生儿子蔡某乙。婚后共同生活期间，原，被告因性格不合，常为生活琐事争吵，冷战。被告没有主见，处处听其父母的。被告且自私，限制原告自由，对原告精神催残，且心胸狭窄，容不得和异性说话，否则便遭辱骂或殴打，久之，夫妻感情疏远而破裂，无和好可能。故具状起诉，请求与被告离婚。
被告蔡某甲辩称：不同意与原告离婚，以后保证对原告体贴照顾，负起一个丈夫应尽的责任。
经审理查明：原、被告于2010年2月经人介绍相识后恋爱。××××年××月××日办理结婚手续。2010年10月1日举行婚礼，婚后感情较好，××××年××月××日生一子，取名蔡某乙。近年来，常为生活琐事发生矛盾。原告于2015年11月回娘家生活至今。
本院认为，原、被告夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。原，被告均应珍惜夫妻感情，相互忠诚，信任关心，互谅宽容，多从有利家庭的稳定和谐及孩子的成长着想，多加沟通和交流，和好是可能的。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年一月二十六日
书记员 凌翔宇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢231号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：阳谷县书院街东首。
负责人：刘强，行长。
被执行人：贾晓辉，男，1984年7月6日出生，汉族，阳谷县侨润办事处城镇居民，住阳谷县。
被执行人：霍玲，女，1986年11月27日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人贾晓辉之妻。
被执行人：李玉梅，女，1963年7月6日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。
被执行人：秦秀真，女，1982年3月16日出生，汉族，阳谷县第三中学教师，住阳谷县。
被执行人：张吉帅，男，1980年12月24日出生，汉族，阳谷县民政局职工，住阳谷县。
被执行人：宋娟，女，1985年2月6日出生，汉族，阳谷县污水处理厂职工，住阳谷县。
被执行人：崔行军，男，1975年10月14日出生，汉族，阳谷县市政工程管理处职工，住阳谷县。
被执行人：尹豹，男，1982年2月2日出生，汉族，阳谷县市政工程管理处职工，住阳谷县。
被执行人：王冠洲，男，1984年8月7日出生，汉族，阳谷县第二中学教师，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人贾晓辉、霍玲、李玉梅、秦秀真、张吉帅、宋娟、崔行军、尹豹、王冠洲金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2013）阳商初字第703号民事判决书已生效,但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人贾晓辉、霍玲、李玉梅、秦秀真、张吉帅、宋娟、崔行军、尹豹、王冠洲有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾晓辉、霍玲、李玉梅、秦秀真、张吉帅、宋娟、崔行军、尹豹、王冠洲名下的银行存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙培民
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 东
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初909号
原告：海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。
法定代表人：包永良，该社理事长。
委托代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：沈俊。
原告海盐县农村信用合作联社与被告沈俊金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还借款本金40000元及利息2741.70元（暂算至2016年1月27日，以后利息按月利率7.5‰付至本金清偿完毕之日止），合计42741.70元；2、被告承担原告因实现债权支付的律师代理费2564元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、个人循环借款合同签订时间：2013年11月4日。
二、借款额度：40000元。
三、使用借款额度的期限：2013年11月4日至2015年11月3日。
四、借款利率：单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定；逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
五、还款方式：按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
六、涉案借款的具体情况：借款金额40000元，借款用途为购材料，发放时间为2014年11月6日；约定利率为月利率5‰；借款到期日为2015年11月3日。
七、存在的违约行为：截止2016年1月27日，欠借款本金40000元、利息2741.70元。
八、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费2564元由被告承担。
裁决结果
本院认为：原告与被告签订的《个人循环借款合同》合法有效。合同签订后，原告依约发放给被告贷款，被告应按约还本付息。现，原告诉请要求被告立即归还借款40000元及支付利息2741.70元（算至2016年1月27日，以后利息按月利率7.5‰支付至本金清偿完毕之日止），符合法律规定，本院依法予以支持；至于原告诉请的律师代理费2564元，符合当事人约定，且数额合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈俊归还原告海盐县农村信用合作联社借款本金40000元、支付利息2741.70元（算至2016年1月27日，以后利息按月利率7.5‰付至本金清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费2564元，以上款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费932元，由被告沈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 朱全法
人民陪审员 马建新
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 顾姝珺
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初418号
原告刘国庆，男。
委托代理人戎道志，系法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号。
负责人王曙光，系该公司总经理。
委托代理人朱晓明，系律师。
原告刘国庆与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国庆的委托代理人戎道志、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的委托代理人朱晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系辽AH6413号车辆所有人，车辆挂靠在沈阳永成土石方工程有限公司名下经营管理。2016年12月11日，原告雇佣的司机驾驶辽AH6413号重型货车行驶至苏家屯区塔山公墓附近时因操作不当车辆侧翻，致车辆严重受损。此事故经交警队作出事故责任认定书，认定原告车辆负全部责任。事故发生后，经交警部门委托沈阳市价业价格鉴定中心鉴定，原告的车辆维修费用为201707元，现该车辆已修复完毕，原告起诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告施救费2000元、车辆维修费201707元，鉴定费7551元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，辽AH6413号车辆在我公司投保了机动车损失险183112元。对于原告主张的合理损失同意在保险范围内予以赔偿。施救费没有票据不同意赔偿，鉴定费、诉讼费是间接损失不同意赔偿。
经审理查明，2016年12月11日00时，施忠俭驾驶辽AH6413号重型自卸货车行驶至苏家屯区塔山公墓附近因操作不当车辆侧翻，致车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队作出事故责任认定书，认定施忠俭负事故全部责任。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，辽AH6413号重型自卸货车车辆损失价格为201707元。现原告起诉来院，请求法院判令被告赔偿原告施救费2000元、车辆维修费201707元，鉴定费7551元。诉讼费由被告承担。
另查明，施忠俭驾驶的辽AH6413号重型自卸货实际经营使用权人为原告刘国庆，该车辆挂靠于沈阳永成土石方工程有限公司，并在被告保险公司投保了限额为183112元的机动车损失险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故认定书、辆行车证、驾驶证、价格鉴定结论书、鉴定费发票、保险单、情况说明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，故对于被告保险公司应在保险限额内，对于原告的车辆损失进行赔偿。关于原告主张的鉴定费及施救费，因原告的车辆损失已超出保险限额，故对于原告超出保险限额部分的损失本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告车辆维修费183112元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2234元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李远
二〇一七年四月二十七日
书记员 凌晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8903bede-24f3-415b-9bba-a83b00f5f6e2&imgId=ODkwM2JlZGUtMjRmMy00MTViLTliYmEtYTgzYjAwZjVmNmUyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初418号	原告刘国庆，男。	委托代理人戎道志，系法律工作者。	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号。	负责人王曙光，系该公司总经理。	委托代理人朱晓明，系律师。	原告刘国庆与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国庆的委托代理人戎道志、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的委托代理人朱晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，原告系辽AH6413号车辆所有人，车辆挂靠在沈阳永成土石方工程有限公司名下经营管理。2016年12月11日，原告雇佣的司机驾驶辽AH6413号重型货车行驶至苏家屯区塔山公墓附近时因操作不当车辆侧翻，致车辆严重受损。此事故经交警队作出事故责任认定书，认定原告车辆负全部责任。事故发生后，经交警部门委托沈阳市价业价格鉴定中心鉴定，原告的车辆维修费用为201707元，现该车辆已修复完毕，原告起诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告施救费2000元、车辆维修费201707元，鉴定费7551元。诉讼费由被告承担。	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，辽AH6413号车辆在我公司投保了机动车损失险183112元。对于原告主张的合理损失同意在保险范围内予以赔偿。施救费没有票据不同意赔偿，鉴定费、诉讼费是间接损失不同意赔偿。	经审理查明，2016年12月11日00时，施忠俭驾驶辽AH6413号重型自卸货车行驶至苏家屯区塔山公墓附近因操作不当车辆侧翻，致车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队作出事故责任认定书，认定施忠俭负事故全部责任。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，辽AH6413号重型自卸货车车辆损失价格为201707元。现原告起诉来院，请求法院判令被告赔偿原告施救费2000元、车辆维修费201707元，鉴定费7551元。诉讼费由被告承担。	另查明，施忠俭驾驶的辽AH6413号重型自卸货实际经营使用权人为原告刘国庆，该车辆挂靠于沈阳永成土石方工程有限公司，并在被告保险公司投保了限额为183112元的机动车损失险，事故发生在保险期限内。	上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故认定书、辆行车证、驾驶证、价格鉴定结论书、鉴定费发票、保险单、情况说明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，故对于被告保险公司应在保险限额内，对于原告的车辆损失进行赔偿。关于原告主张的鉴定费及施救费，因原告的车辆损失已超出保险限额，故对于原告超出保险限额部分的损失本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：	一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告车辆维修费183112元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告的其他诉讼请求。	案件受理费2234元，减半收取，由被告承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李远	二〇一七年四月二十七日	书记员  凌晨
黑龙江省七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0903刑初91号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人张永涛，男，汉族，1969年9月25日出生，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省大庆市肇源县，捕前住七台河市茄子河区。因本案于2018年1月28日被公安机关传唤到案，同日被取保候审，同年4月23日被七台河市公安局戍企分局行政拘留，同年4月27日被七台河市公安局戍企分局刑事拘留，经七台河市桃山区人民检察院批准，于2018年5月10日被七台河市公安局戍企分局逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人张永涛故意伤害一案，由七台河市桃山区人民检察院于2018年7月4日以七桃检诉刑诉（2018）71号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人张永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月28日16时许，被告人张永涛在七台河市桃山区金厦家园29号楼北侧集市卖调料时，因买卖调料与顾客田某1发生争吵继而厮打。在双方厮打过程中，被害人田某1先捡起路边一把铁锹打在张永涛的腰部和左某，被告人拿起随身携带用于卖货的菜刀将田某1头部砍伤。经七台河市公安局刑事技术支队—（七）公（刑技）鉴（法临）字【2018】50号鉴定意见书鉴定：被害人田某1之损伤构成轻伤二级。
2018年1月28日，被告人张永涛被公安机关传唤到案。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.物证：被告人张永涛与被害人田某1所使用作案工具实物照片；2.书证：户籍证明、到案经过、七台河市人民医院诊断书及住院病志、七台河市公安局戍企分局行政处罚决定书；3.证人彭某证言；4.被害人田某1陈述；5.被告人张永涛供述与辩解；6.鉴定意见：七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定意见；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；8.被告人张永涛同步录音录像光盘。
公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人张永涛的刑事责任，张永涛到案后如实供述所犯罪行，且已赔偿被害人损失，可从轻处罚。请法院依法判处。
被告人张永涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2018年1月28日16时许，被告人张永涛在七台河市桃山区金厦家园29号楼北侧集市卖调料时，因买卖调料与顾客田某1发生争吵，被害人田某1先捡起路边一把铁锹打在张永涛的腰部和左某，而后被告人张永涛拿起自己摊位边上平时用于劈木头的菜刀将田某1头部砍伤。经七台河市公安局刑事技术支队—（七）公（刑技）鉴（法临）字【2018】50号鉴定意见书认定：被害人田某1之损伤构成轻伤二级。
案发当日，被告人张永涛被公安机关传唤到案。
另查明，被告人张永涛的亲属张某已与被害人田某1和解，相关赔偿事宜已履行完毕，被害人田某1表示谅解被告人张永涛的行为，不再追究其民事责任。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.书证：户籍证明、到案经过、七台河市人民医院诊断书及住院病志、七台河市公安局戍企分局行政处罚决定书、被告人张永涛与被害人田某1所使用作案工具实物照片、刑事和解申请书、和解申请协议书、收条等；
2.证人彭某证言；
3.被害人田某1陈述；
4.被告人张永涛供述与辩解；
5.七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定意见；
6.现场勘验笔录；
7.被告人张永涛同步录音录像光盘。
本院认为，被告人张永涛因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；被告人张永涛到案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得其谅解，可酌定从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张永涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
人民陪审员 高雪莲
人民陪审员 徐 晶
二〇一八年八月三日
书 记 员 郭 琳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙玉露企业营销策划有限公司。
法定代表人：章赛。
委托诉讼代理人：邱云飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：国家工商行政管理总局商标评审委员会。
法定代表人：赵刚。
一审第三人：恩施玉露茶产业协会。
法定代表人：余秋红,该协会会长。
再审申请人长沙玉露企业营销策划有限公司（以下简称长沙玉露公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人恩施玉露茶产业协会（以下简称玉露茶协会）商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（简称二审法院）(2016)京行终2159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长沙玉露公司申请再审称，《中华人民共和国商标法》（2001年修正）（以下简称商标法）对禁止作为商标使用的标志作出了规定。作为商品的通用名称、图形、型号并非绝对不能用于商标注册，如果一个用于注册的商标是一个文字加图形的组合商标，即使文字是其核定使用商品的通用名称，因图形整体不是其核定使用商品的通用图形，则该组合商标是可以用于商标注册的。长沙玉露公司的第1387674号“玉露及图”商标（以下简称争议商标）由三部分构成：文字“玉露”；由花、长有三片叶子的小树苗、四滴露珠构成的盆栽图形；棱形边框。因此，争议商标是文字加两个图形的组合商标，不是仅有文字。争议商标中的盆栽图形和菱形边框不是茶叶的通用图形，也不是茶叶的通用型号。因此，本案争议商标的审理不适用商标法第十一条第一款第（一）项的规定，也不适用商标法第十一条第二款的规定。二审法院于2013年7月5日作出的（2013）高行终字第1201号行政判决书（以下简称第1201号判决）认定，本案争议商标和玉露茶协会的“恩施玉露”商标不构成近似，在市场上共存不会导致相关公众的混淆和误认，足以证明争议商标具有显著性，能够起到区分商品来源的识别作用。争议商标自1998年申请，于2000年获准注册，已经注册使用了16年，当然具有显著性，否则不会获准注册。商标评审委员会在没有证据证明争议商标不具有显著性的情况下撤销争议商标错误。商标评审委员会、一审、二审法院仅以玉露茶协会提交的“玉露”是恩施地区针形蒸青绿茶的通用名称之证据，认定争议商标不具有显著性，属于认定事实错误。一审、二审均存在适用法律错误的问题。综上，请求撤销一审、二审判决及商标评审委员会作出的商评字[2013]第2639号裁定；本案的全部诉讼费用由商标评审委员会负担。
本院再审审查查明，一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，在第1201号判决中，二审法院认定：“引证商标（即本案争议商标，下同）是否具有作为商标注册而应有的显著特征，应当结合相关证据从引证商标的标志构成、核定使用商品类别及其实际使用情况作出具体认定，该问题不在审理被异议商标是否应当予以核准注册的行政诉讼审理范围之内，故对长沙玉露公司关于原审判决的裁判结果必然会使引证商标失去作为商标的意义从而导致不良后果的上诉理由，本院不予评述。”由此可见，该生效判决并未对本案争议商标是否具有显著性作出结论性的评述。
本院认为，本案各方当事人的主要争议焦点为：1.争议商标是否属于2001年商标法第十一条第一款第（一）项规定“仅有本商品的通用名称”的标志；2.争议商标是否符合商标法第十一条第第二款规定的情形，属于经过使用取得显著特征，并便于识别，可以作为商标注册的商标。
一、关于争议商标是否属于2001年商标法第十一条第一款第（一）项规定“仅有本商品的通用名称”标志的问题
商标法第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。”本案中，“恩施玉露”相传创制于清朝康熙年间，别称“玉露茶”、“玉露”，曾称“玉绿”，民国时改名为“玉露”，属针形蒸青绿茶类，主产于湖北省恩施市五峰山一带，是一种在湖北省××市境内采摘的优质茶树鲜叶，经特殊的工艺加工而成的特种绿茶，其特定质量、信誉或者其他特征主要由湖北省××市地区的自然因素或者人文因素所决定。1979年11月版全国高等农业院校教材《制茶学》、《名优茶加工技术》、1979版《中国名茶》、《中国名茶志》、1991版《中国茶经》1995版《世界茶业100年》、1994版《中国名优茶选集》、1988版《中国茶史散论》、《湖北名茶》等证据亦可证明“玉露”是产于湖北恩施五峰山一带的针形蒸青绿茶名称。上述事实与二审法院在第1201号生效判决中认定的事实一致。争议商标为一菱形方框图形中包含“玉露”与花及花盆图案构成，呼叫为“玉露”，因菱形方框相对简单，花及花盆图案也未产生主要识别效果，争议商标整体视觉效果仍体现为“玉露”中文文字。因此，争议商标中的中文文字“玉露”是其核定使用的茶商品的通用名称，二审法院认定争议商标应被视为“仅由商品的通用名称构成的标志”并无不当，长沙玉露公司关于争议商标不属于通用名称的再审主张不成立，本院不予支持。
二、关于争议商标是否符合商标法第十一条第第二款规定的情形，属于经过使用取得显著特征，并便于识别，可以作为商标注册的问题
《商标法》第十一条第第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，长沙玉露公司主张争议商标经过使用已取得便于识别的显著特征，因长沙玉露公司系争议商标的权利人，对于争议商标的使用证据，理应由其承担举证责任。长沙玉露公司称第1201号判决中对争议商标的显著性已经予以认定。经本院查实，第1201号判决并未对争议商标的显著性问题作出认定。因此，在长沙玉露公司未提交足以证明争议商标经过使用取得显著特征并便于识别证据的情况下，争议商标作为商品的通用名称，不能作为商标注册。已经注册的，应当予以撤销。长沙玉露公司关于争议商标经过使用可以作为商标注册的再审主张缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回长沙玉露企业营销策划有限公司的再审申请。
审 判 长 秦元明
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 王 晨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙玉露企业营销策划有限公司。法定代表人：章赛。委托诉讼代理人：邱云飞。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：国家工商行政管理总局商标评审委员会。法定代表人：赵刚。一审第三人：恩施玉露茶产业协会。法定代表人：余秋红,该协会会长。再审申请人长沙玉露企业营销策划有限公司（以下简称长沙玉露公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人恩施玉露茶产业协会（以下简称玉露茶协会）商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（简称二审法院）(2016)京行终2159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长沙玉露公司申请再审称，《中华人民共和国商标法》（2001年修正）（以下简称商标法）对禁止作为商标使用的标志作出了规定。作为商品的通用名称、图形、型号并非绝对不能用于商标注册，如果一个用于注册的商标是一个文字加图形的组合商标，即使文字是其核定使用商品的通用名称，因图形整体不是其核定使用商品的通用图形，则该组合商标是可以用于商标注册的。长沙玉露公司的第1387674号“玉露及图”商标（以下简称争议商标）由三部分构成：文字“玉露”；由花、长有三片叶子的小树苗、四滴露珠构成的盆栽图形；棱形边框。因此，争议商标是文字加两个图形的组合商标，不是仅有文字。争议商标中的盆栽图形和菱形边框不是茶叶的通用图形，也不是茶叶的通用型号。因此，本案争议商标的审理不适用商标法第十一条第一款第（一）项的规定，也不适用商标法第十一条第二款的规定。二审法院于2013年7月5日作出的（2013）高行终字第1201号行政判决书（以下简称第1201号判决）认定，本案争议商标和玉露茶协会的“恩施玉露”商标不构成近似，在市场上共存不会导致相关公众的混淆和误认，足以证明争议商标具有显著性，能够起到区分商品来源的识别作用。争议商标自1998年申请，于2000年获准注册，已经注册使用了16年，当然具有显著性，否则不会获准注册。商标评审委员会在没有证据证明争议商标不具有显著性的情况下撤销争议商标错误。商标评审委员会、一审、二审法院仅以玉露茶协会提交的“玉露”是恩施地区针形蒸青绿茶的通用名称之证据，认定争议商标不具有显著性，属于认定事实错误。一审、二审均存在适用法律错误的问题。综上，请求撤销一审、二审判决及商标评审委员会作出的商评字[2013]第2639号裁定；本案的全部诉讼费用由商标评审委员会负担。本院再审审查查明，一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，在第1201号判决中，二审法院认定：“引证商标（即本案争议商标，下同）是否具有作为商标注册而应有的显著特征，应当结合相关证据从引证商标的标志构成、核定使用商品类别及其实际使用情况作出具体认定，该问题不在审理被异议商标是否应当予以核准注册的行政诉讼审理范围之内，故对长沙玉露公司关于原审判决的裁判结果必然会使引证商标失去作为商标的意义从而导致不良后果的上诉理由，本院不予评述。”由此可见，该生效判决并未对本案争议商标是否具有显著性作出结论性的评述。本院认为，本案各方当事人的主要争议焦点为：1.争议商标是否属于2001年商标法第十一条第一款第（一）项规定“仅有本商品的通用名称”的标志；2.争议商标是否符合商标法第十一条第第二款规定的情形，属于经过使用取得显著特征，并便于识别，可以作为商标注册的商标。一、关于争议商标是否属于2001年商标法第十一条第一款第（一）项规定“仅有本商品的通用名称”标志的问题商标法第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。”本案中，“恩施玉露”相传创制于清朝康熙年间，别称“玉露茶”、“玉露”，曾称“玉绿”，民国时改名为“玉露”，属针形蒸青绿茶类，主产于湖北省恩施市五峰山一带，是一种在湖北省××市境内采摘的优质茶树鲜叶，经特殊的工艺加工而成的特种绿茶，其特定质量、信誉或者其他特征主要由湖北省××市地区的自然因素或者人文因素所决定。1979年11月版全国高等农业院校教材《制茶学》、《名优茶加工技术》、1979版《中国名茶》、《中国名茶志》、1991版《中国茶经》1995版《世界茶业100年》、1994版《中国名优茶选集》、1988版《中国茶史散论》、《湖北名茶》等证据亦可证明“玉露”是产于湖北恩施五峰山一带的针形蒸青绿茶名称。上述事实与二审法院在第1201号生效判决中认定的事实一致。争议商标为一菱形方框图形中包含“玉露”与花及花盆图案构成，呼叫为“玉露”，因菱形方框相对简单，花及花盆图案也未产生主要识别效果，争议商标整体视觉效果仍体现为“玉露”中文文字。因此，争议商标中的中文文字“玉露”是其核定使用的茶商品的通用名称，二审法院认定争议商标应被视为“仅由商品的通用名称构成的标志”并无不当，长沙玉露公司关于争议商标不属于通用名称的再审主张不成立，本院不予支持。二、关于争议商标是否符合商标法第十一条第第二款规定的情形，属于经过使用取得显著特征，并便于识别，可以作为商标注册的问题《商标法》第十一条第第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，长沙玉露公司主张争议商标经过使用已取得便于识别的显著特征，因长沙玉露公司系争议商标的权利人，对于争议商标的使用证据，理应由其承担举证责任。长沙玉露公司称第1201号判决中对争议商标的显著性已经予以认定。经本院查实，第1201号判决并未对争议商标的显著性问题作出认定。因此，在长沙玉露公司未提交足以证明争议商标经过使用取得显著特征并便于识别证据的情况下，争议商标作为商品的通用名称，不能作为商标注册。已经注册的，应当予以撤销。长沙玉露公司关于争议商标经过使用可以作为商标注册的再审主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回长沙玉露企业营销策划有限公司的再审申请。审 判 长  秦元明代理审判员  李 嵘代理审判员  马秀荣二〇一七年三月二十五日书 记 员  王 晨
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2522号
原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行中海分理处，住所地滨州市黄河七路331号。
负责人：路新荣，该分理处经理。
委托诉讼代理人：许珍，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告：吉登乾，居民。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行中海分理处与被告吉登乾信用卡纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司滨州分行中海分理处委托诉讼代理人许珍到庭参加诉讼，被告吉登乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行中海分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉登乾偿还原告信用卡欠款本息合计62179.89元，其中本金47909.33元、截至2016年2月25日利息及滞纳金14270.56元，继续支付自2016年2月26日至清偿之日止迟延履行期间的债务利息及滞纳金；2.判令被告承担全部诉讼费、公告费。事实和理由：2008年6月10日，被告吉登乾向原告申请办理VISA奥运白金信用卡，填写《VISA奥运白金信用卡申请表》，承诺遵守领用协议规则。原告批准被告申请，发放卡号为48959203xxx信用卡。在信用卡使用过程中被告利用信用卡多次消费，自2015年10月14日之后未发生还款行为，逾期行为产生后，原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。截至2016年2月25日拖欠借款本金47909.33元，应付利息、滞纳金14270.56元。被告的行为违反了领用协议约定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据国家有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告之诉请。
被告吉登乾提交书面答辩状辩称，自在建设银行滨州分行申请了信用卡后一直在业务中使用，后因经营资金困难，刷卡100000元购买生产资料，并办理了分期付款，缴纳了分期付款手续费近万元，并按每期3500元按时偿还了两年的本金84000元，原告起诉数额错误。
原告围绕诉讼请求提交了被告身份证、户口本复印件及申请信用卡资料一宗、《VISA奥运白金信用卡申请表》、中国建设银行对账单等证据，经合议庭评议予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月10日，被告向中国建设银行股份有限公司滨州分行北中分理处申请办理VISA奥运白金信用卡并签署《VISA奥运白金信用卡领用协议》，后成功办理卡号为48959203xxx信用卡。《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定，甲方（申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（中国建设银行）在甲方账户内直接记收；甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，甲方所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿乙方因此受到的损失；VISA奥运白金信用卡主卡年费580元/卡，一年内刷卡满18笔免当年年费。
被告持上述信用卡多次刷卡消费，并于2014年4月15日电话申请办理信用卡分期业务，分期总金额96212.02元，总期数36期，每期偿还本金金额2672.56元，分期手续费为每期0.7%即673.48元，36期手续费共计24245.28元。分期后，被告偿还了18期透支款本金48106.08元、手续费12122.64元及信用卡年费、利息和滞纳金，自19期开始未按时还款。2016年1月26日，被告逾期三期以上，原告依照领用协议约定宣布所有欠款全部到期。根据原告提交的被告信用卡交易明细显示，截至2016年2月25日，被告共计拖欠透支款本金47909.33元、分期手续费12122.64元、滞纳金及利息2147.92元，共计62179.89元。
另查明，2008年9月2日，中国银行业监督管理委员会滨州监管分局批复同意中国建设银行股份有限公司滨州分行北中分理处变更营业场所，并更名为中国建设银行股份有限公司滨州分行中海分理处。
本院认为，被告向中国建设银行股份有限公司滨州分行北中分理处申领VISA奥运白金信用卡，并同意遵守《VISA奥运白金信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人均应依约履行。被告使用信用卡透支消费后并办理了分期付款，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。按照《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定，逾期三期后原告即有权收回全部欠款，包括透支款本金、分期手续费、利息和滞纳金。被告陈述偿还本金84000元但并未提供证据证明，从原告提交的被告信用卡还款明细看，被告仅偿还了18期分期付款本金和手续费，还偿还了部分透支款利息、滞纳金和信用卡年费，对被告辩称偿还84000元本金的意见不予采纳。被告应向原告归还所欠透支款本金并按约定支付分期手续费、利息及滞纳金。中国建设银行股份有限公司滨州分行北中分理处更名为中国建设银行股份有限公司滨州分行中海分理处，被告在其处办理信用卡产生的权利义务应由原告享有和承担。被告吉登乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉登乾于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行中海分理处信用卡透支款本金47909.33元、分期手续费12122.64元并支付利息及滞纳金（截至2016年2月25日应付利息及滞纳金为2147.92元；自2016年2月26日起至借款偿付完毕之日止的利息及滞纳金，按《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354.5元，由被告吉登乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王宁宁
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执90号
申请执行人武全德，男，汉族，1968年6月24日出生，住所地蔚县。
被执行人冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司，汉族，住所地蔚县白草村乡
法定代表人：张珉。
武全德申请冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司劳动争议、人事争议一案，蔚县人民法院作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。武全德于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人名下有采矿权价款，我院对该采矿权价款的提取正与相关部门沟通、协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结此案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李清水
二〇一七年六月十五日
书记员 王 瑛
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1709号
罪犯廖远章，男，汉族，初中文化，1979年7月11日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2014年9月22日作出（2014）汉台刑初字第00159号刑事判决，以被告人廖远章犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年4月14日止），并处罚金20000元，责令退赔被害人46400元。2014年10月31日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯廖远章的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯廖远章在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极8个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯廖远章在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯廖远章确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯廖远章确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯廖远章的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳，但其对人民法院生效判决所确定的财产刑至今未予履行，受害人的经济损失亦未退赔，因此，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖远章减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 路
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03b988b7-7569-4c2e-a436-445577066cc1&imgId=MDNiOTg4YjctNzU2OS00YzJlLWE0MzYtNDQ1NTc3MDY2Y2MxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执891号
申请执行人张金荣，女，地址乌兰浩特。
被执行人白奇原，男，地址扎赉特旗。
本院在执行张金荣诉白奇原民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年6月3日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）扎民初字第03305号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 王 斌
审判员 张天罡
二〇一六年六月三日
书记员 李海鹰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执891号申请执行人张金荣，女，地址乌兰浩特。被执行人白奇原，男，地址扎赉特旗。本院在执行张金荣诉白奇原民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年6月3日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）扎民初字第03305号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  王 斌审判员  张天罡二〇一六年六月三日书记员  李海鹰
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0121执631号
本院在执行申请执行人汪彬彬与被执行人陈良雨借用合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈良雨纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
审判员 吕斌
二〇一七年五月二日
书记员 赵伟
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执保43号
申请人刘乃连，农民。
被执行人河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园西楼。
本院在执行刘乃连与河北华满园农业科技有限公司劳务合同财产保全一案中，已对被执行人在涉县固新镇人民政府的6114元款项予以查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0426民初1067号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 李世平
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5851号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，系该系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：周晓贤，女，1973年10月23日出生，汉族，户籍所在地泰顺县，现住温州市泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告周晓贤信用卡纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周晓贤偿还信用卡透支本金67793.66元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月26日为5119.03元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月26日为1345.41元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹白金卡卡号43×××68申领时间2010年11月9日信用额度100000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、后本金，逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.62%收取分期手续费。年费详见综合费率表。透支事实账户自2010年11月18日起开始透支，2015年9月12日至2016年4月25日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金67793.66元、利息5119.03元、滞纳金1345.41元。还款事实被告自最后一次消费后还款4次，共计24800元，其中17297.43元用于冲抵本金、6157.16元用于冲抵利息、1345.41元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金50496.23元备注原告已主动停收2016年9月14日之后的利息、滞纳金、费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周晓贤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金50496.23元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，公告费210元，由被告周晓贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈盈盈
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执10号
申请执行人吴怀礼，男，汉族。
被执行人张兴标，男，汉族。
被执行人刘红，女，汉族。
申请执行人吴怀礼与被执行人张兴标、刘红民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1039号民事评价书，向被执行人张兴标、刘红发出执行通知书，责令被执行人张兴标、刘红立即支付申请执行人借款本金人民币150000元及判决书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人张兴标、刘红银行存款、房产、工商、国土、车辆等财产情况，但被执行人张兴标、刘红均无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1039号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申283号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某1，男，1958年3月15日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王某2，女，1979年12月27日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：程某1，男，1977年9月1日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：程某2，女，2005年6月4日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：王某2(系程某2之母)，女，1979年12月27日出生，汉族，住上海市白玉新村***号***室。
二审上诉人(一审被告)：沈建华，女，1961年4月20日出生，汉族，住上海市万航渡路***弄***号。
二审上诉人(一审被告)：王踉踦，女，1987年4月15日出生，汉族，住上海市万航渡路***弄***号。
一审被告：上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市安西路XXX号XXX层东南、西北间。
法定代表人：徐雅萍，该公司董事长。
再审申请人王某1因与被申请人王某2、程某1、程某2分家析产纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审称，王某2夫妇已享受过福利分房和单位住房解困福利补贴，且从未在被拆迁房屋内居住过一天，故王某2、程某1和程某2一方无权享受动迁利益；原审法院审理中采用的生效判决是错误的，应被撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。在没有证据证实生效法律文书所确认的事实可以被推翻的状态下，法院对生效法律文书所确认的事实于此采纳并据此作出判决，并无不当。其理由原审已经阐述，不再赘述。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申283号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某1，男，1958年3月15日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王某2，女，1979年12月27日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：程某1，男，1977年9月1日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：程某2，女，2005年6月4日出生，汉族，住上海市。法定代理人：王某2(系程某2之母)，女，1979年12月27日出生，汉族，住上海市白玉新村***号***室。二审上诉人(一审被告)：沈建华，女，1961年4月20日出生，汉族，住上海市万航渡路***弄***号。二审上诉人(一审被告)：王踉踦，女，1987年4月15日出生，汉族，住上海市万航渡路***弄***号。一审被告：上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市安西路XXX号XXX层东南、西北间。法定代表人：徐雅萍，该公司董事长。再审申请人王某1因与被申请人王某2、程某1、程某2分家析产纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，王某2夫妇已享受过福利分房和单位住房解困福利补贴，且从未在被拆迁房屋内居住过一天，故王某2、程某1和程某2一方无权享受动迁利益；原审法院审理中采用的生效判决是错误的，应被撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。在没有证据证实生效法律文书所确认的事实可以被推翻的状态下，法院对生效法律文书所确认的事实于此采纳并据此作出判决，并无不当。其理由原审已经阐述，不再赘述。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年二月二十四日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第330号
原告：庞强，男，1969年10月6日生，汉族。
委托代理人：蒿玉胜。
被告：某于霞，女，1966年12月15日生，汉族。
被告：某王杰增，男，1965年8月1日生，汉族。
原告庞强诉被告于霞、王杰增为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员麻俊鹏、李剑光、人民陪审员李晓锋组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告庞强的委托代理人蒿玉胜、被告于霞到庭参加了诉讼，被告王杰增经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞强诉称：某2015年2月16日，被告王杰增因经济需要经人介绍，由被告于霞担保，借原告现金70000元，借款期限六个月，利率按人民银行规定利率的四倍计付，并给原告出具了借据。借款到期后，经多次追要，被告均以种种理由拖欠不还。原告特起诉，请求依法判令被告归还原告借款本金70000元及利息，利息按同期人民银行规定利率的四倍计付至本息还清之日止；案件受理费由被告承担。
原告庞强为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：某
1、2015年2月16日借据一份；
2、2016年3月22日还款保证书一份；
3、2015年2月16日收据一份；
4、2016年2月5日保证担保承诺书一份；
被告于霞辩称，借款属实。
被告于霞未向法庭提交证据材料。
被告王杰增经本院传票传唤逾期未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定如下法律事实：某2015年2月16日，被告王杰增向原告庞强借款70000元，并出具借据一份，借据内容为“借据今借到庞强人民币￥：某柒万元整（大写）70000元整，借款期限自2015年2月16日至2015年8月15日止。利息按人民银行同期利率四倍计付（半年期）。我们作为债务人及担保人全面了解并承诺：某1、债务人有义务按附件约定如数偿还借款本息；2、与本《借据》相粘连的附件与本《借据》同时执行；3、若借款人不按《借据规定》的规定按时足额还款；借款人自愿接受管辖权的人民法院强制执行。附件：某卖房协议及相关手续《借款／协议》（无）债权人（××）：某庞强××债务人（借款人）：某王杰增联系电话：某183××××2681见证人（担保人）：某于霞联系电话：某182××××0253。如借款人因本人情况不便及不按期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还日期：某2015年2月16日”。同日，被告王杰增向原告庞强出具收据一份，被告于霞在收据担保人一栏中签名按指印。原告提起诉讼，请求依法判令：某被告归还原告借款本金70000元及利息，利息按同期人民银行规定利率的四倍计付至本息还清之日止；案件受理费由被告承担。原告起诉后，被告于霞于2016年2月5日出具保证担保承诺书，承诺自愿为王杰增于2015年2月16日借庞强半年期限的借款本金柒万元以及孳息、实现债权的费用提供担保，并愿意承担连带还款责任，保证期间为此笔借款本息还清之日止。被告于霞于2016年3月22日出具还款保证书对王杰增借款一事表示认可并承诺尽快归还，并表示愿意对该笔借款承担连带责任保证。
综上事实，本院认为：某被告王杰增向原告庞强借款70000元，有二被告出具的借据、收据及于霞出具的还款保证书为凭，原、被告之间债权债务关系成立。原告庞强要求被告王杰增归还借款70000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张利息按人民银行同期利率四倍计算，原被告间约定利息“按中国人民银行同期利率的四倍”计算，未明确系同期存款利息还是贷款利息，在约定不明的情况下，应当作出对被告有利的解释，即按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算。故被告王杰增应当自借款之日（2015年2月16日）起按照中国人民银行同期存款利率的四倍计付利息至款清之日止。被告于霞在借据上签名提供担保，双方保证合同成立，但并未约定保证方式。且被告于霞出具有保证担保承诺书和还款保证书，均承诺愿意承担连带还款责任。故被告于霞应按照连带责任保证对上诉债务承担保证责任。被告王杰增经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼之行为，系其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：某
一、被告王杰增于本判决生效后十五日内归还原告庞强借款70000元，并自2015年2月16日起按照中国人民银行同期存款利率的四倍计付利息至款清之日止。
二、被告于霞对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告王杰增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘泽威
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1370号
申请执行人：黄怣，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：黄锦飞，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告黄怣与被告黄锦飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）闽0212民初43号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币108000元。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将黄锦飞列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初933号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上海某某电子科技有限公司。
诉讼代表人潘某某，男。
被告人童某某，女。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕938号起诉书指控被告单位上海某某电子科技有限公司、被告人童某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩梅出庭支持公诉，被告单位上海某某电子科技有限公司的诉讼代表人潘某某、被告人童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月至同年12月间，被告单位上海某某电子科技有限公司为了骗取国家税款，在没有实际货物交易的情况下，由被告人童某某以支付开票费的方式，通过他人为本公司虚开出票单位为上海某某实业有限公司的增值税专用发票13份，价税合计人民币522,995.50元，税款人民币75,990.82元已向税务机关申报抵扣。
被告人童某某至公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告单位上海某某电子科技有限公司、被告人童某某已退缴全部税款。
上述事实，被告单位上海某某电子科技有限公司、被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海增值税专用发票复印件和明细表，税务机关出具的抵扣证明、税收缴款书，税务案件线索移送报告，公安机关调取的涉案单位资金回流情况及银行交易明细表、常住人口基本信息、营业执照和档案材料、出具的侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海某某电子科技有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币75,990.82元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人童某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人童某某主动投案，如实供述自己单位的罪行，对被告单位上海某某电子科技有限公司和被告人童某某均可认定为自首，均可以从轻处罚。被告单位上海某某电子科技有限公司、被告人童某某积极退赃，有悔罪表现，对被告单位上海某某电子科技有限公司、被告人童某某均可酌情从轻处罚并对被告人童某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某电子科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万五千元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人童某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
童某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一六年十月十三日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行初52号
原告周平，女，1966年3月8日出生，汉族，湘潭市人，无业。
委托代理人杨劲松，湘潭市岳塘法律服务所法律工作者。
被告湘潭市房产管理局，住所地湘潭市岳塘区长潭路168号。
法定代表人钟建荣，局长。
委托代理人郑荷花，湘潭市房产管理局干部。
委托代理人王莹，湖南湘剑律师事务所律师。
第三人湖南工程学院，住所地湘潭市福星东路**号。
法定代表人刘国繁，校长。
原告周平诉被告湘潭市房产管理局、第三人湖南工程学院房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后,依法进行了审理，现已审理终结。
原告周平诉称，2007年，被告湘潭市房产管理局批准了潭房拆许字[2006]09号房屋拆迁许可证，允许第三人湖南工程学院新校区扩建项目征地，原告位于岳塘区宝塔街道江边商贸开发区木鱼湖4号房屋在被告规划的征地范围内。2007年3月25日，原告与第三人签订了《湘潭市城市房屋拆迁补偿安置协议》，由于第三人未履行协议，导致合同没有完全履行。2014年3月，第三人以新校区建设需要拆除原告房屋为由，提起民事诉讼要求原告腾房，原告认为被告和第三人征收房屋的真实目的并不是为了校区建设，提起了反诉。岳塘区人民法院判决支持了第三人的诉讼请求。原告提出上诉，2015年6月在湘潭市中级人民法院的调解下，原告同意了第三人拆房腾地的要求并将房屋交付给第三人进行拆除，自己到外面租房居住至今。2017年4月28日，原告为了购买房屋享受政府的优惠补贴政策，到被告处查询时得知，因为原告仍为岳塘区宝塔街道江边商贸开发区木鱼湖4号房屋的产权登记所有人，房屋没有拆除不能享受政府优惠补贴政策。原告到房屋处检查，发现交付一年多时间，第三人并未将房屋拆除，也未到被告处注销房屋产权登记，而是对该栋房屋重新装修准备出租进行商业用途。由此可见，岳塘区宝塔街道江边商贸开发区木鱼湖4号房屋并不属于强制应该征收拆除的范围，《湘潭市城市房屋拆迁补偿安置协议》只是利用了当时的政府文件并采取虚假诉讼等手段，以低廉的价格占有原告房屋，从中获得利益。由于被告和第三人的欺骗行为，导致原告至今租赁他人房屋居住，无法享受购房优惠补贴，造成巨大财产损失。依据《中华人民共和国物权法》的规定，该房屋目前一直登记在原告名下，所有权仍属于原告，如果房屋不需要拆除，被告和第三人应该返还房屋。原告遂诉至法院，请求：1、判决原告与第三人签订的《湘潭市城市房屋拆迁补偿安置协议》违法，归还原告名下位于岳塘区宝塔街道江边商贸开发区木鱼湖4号房屋；2、由第三人赔偿原告损失10万元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告湘潭市房产管理局辩称，原告是与第三人签订的《湘潭市城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议不是被告作出的行政行为，也不是政府作为征收主体签订的征收补偿协议，不属于行政诉讼受案范围。本案第三人是协议确定义务的合同履行相对方，与湘潭市房产管理局无关，故湘潭市房产管理局不是本案适格被告。请求法院驳回原告起诉。
第三人湖南工程学院未做陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼受案范围。在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿安置协议，不是行政协议。本案中，第三人湖南工程学院作为建设项目的拆迁人，依法取得了潭房拆许字[2006]09号房屋拆迁许可证，其与被拆迁人周平于2007年3月26日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，是双方作为平等民事主体，基于意思自治原则而签订的民事合同，与湘潭市房产管理局无关联。根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，拆迁补偿安置协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼受案范围。原告周平如果认为湖南工程学院未按照房屋拆迁补偿安置协议的约定履行义务，致使其合法权益遭受损害的，可提起民事诉讼主张权利。综上，原告周平提起本案行政诉讼，不符合法定的受理条件，将湘潭市房产管理局列为被告不妥。经向原告释明，原告仍坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周平的起诉。
本案案件受理费50元，本院决定不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
审 判 员 葛 嘉
二〇一七年八月一日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行初52号原告周平，女，1966年3月8日出生，汉族，湘潭市人，无业。委托代理人杨劲松，湘潭市岳塘法律服务所法律工作者。被告湘潭市房产管理局，住所地湘潭市岳塘区长潭路168号。法定代表人钟建荣，局长。委托代理人郑荷花，湘潭市房产管理局干部。委托代理人王莹，湖南湘剑律师事务所律师。第三人湖南工程学院，住所地湘潭市福星东路**号。法定代表人刘国繁，校长。原告周平诉被告湘潭市房产管理局、第三人湖南工程学院房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后,依法进行了审理，现已审理终结。原告周平诉称，2007年，被告湘潭市房产管理局批准了潭房拆许字[2006]09号房屋拆迁许可证，允许第三人湖南工程学院新校区扩建项目征地，原告位于岳塘区宝塔街道江边商贸开发区木鱼湖4号房屋在被告规划的征地范围内。2007年3月25日，原告与第三人签订了《湘潭市城市房屋拆迁补偿安置协议》，由于第三人未履行协议，导致合同没有完全履行。2014年3月，第三人以新校区建设需要拆除原告房屋为由，提起民事诉讼要求原告腾房，原告认为被告和第三人征收房屋的真实目的并不是为了校区建设，提起了反诉。岳塘区人民法院判决支持了第三人的诉讼请求。原告提出上诉，2015年6月在湘潭市中级人民法院的调解下，原告同意了第三人拆房腾地的要求并将房屋交付给第三人进行拆除，自己到外面租房居住至今。2017年4月28日，原告为了购买房屋享受政府的优惠补贴政策，到被告处查询时得知，因为原告仍为岳塘区宝塔街道江边商贸开发区木鱼湖4号房屋的产权登记所有人，房屋没有拆除不能享受政府优惠补贴政策。原告到房屋处检查，发现交付一年多时间，第三人并未将房屋拆除，也未到被告处注销房屋产权登记，而是对该栋房屋重新装修准备出租进行商业用途。由此可见，岳塘区宝塔街道江边商贸开发区木鱼湖4号房屋并不属于强制应该征收拆除的范围，《湘潭市城市房屋拆迁补偿安置协议》只是利用了当时的政府文件并采取虚假诉讼等手段，以低廉的价格占有原告房屋，从中获得利益。由于被告和第三人的欺骗行为，导致原告至今租赁他人房屋居住，无法享受购房优惠补贴，造成巨大财产损失。依据《中华人民共和国物权法》的规定，该房屋目前一直登记在原告名下，所有权仍属于原告，如果房屋不需要拆除，被告和第三人应该返还房屋。原告遂诉至法院，请求：1、判决原告与第三人签订的《湘潭市城市房屋拆迁补偿安置协议》违法，归还原告名下位于岳塘区宝塔街道江边商贸开发区木鱼湖4号房屋；2、由第三人赔偿原告损失10万元；3、由被告承担本案诉讼费。被告湘潭市房产管理局辩称，原告是与第三人签订的《湘潭市城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议不是被告作出的行政行为，也不是政府作为征收主体签订的征收补偿协议，不属于行政诉讼受案范围。本案第三人是协议确定义务的合同履行相对方，与湘潭市房产管理局无关，故湘潭市房产管理局不是本案适格被告。请求法院驳回原告起诉。第三人湖南工程学院未做陈述。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼受案范围。在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿安置协议，不是行政协议。本案中，第三人湖南工程学院作为建设项目的拆迁人，依法取得了潭房拆许字[2006]09号房屋拆迁许可证，其与被拆迁人周平于2007年3月26日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，是双方作为平等民事主体，基于意思自治原则而签订的民事合同，与湘潭市房产管理局无关联。根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，拆迁补偿安置协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼受案范围。原告周平如果认为湖南工程学院未按照房屋拆迁补偿安置协议的约定履行义务，致使其合法权益遭受损害的，可提起民事诉讼主张权利。综上，原告周平提起本案行政诉讼，不符合法定的受理条件，将湘潭市房产管理局列为被告不妥。经向原告释明，原告仍坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告周平的起诉。本案案件受理费50元，本院决定不予收取。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  涂立宏审 判 员  杨 鸿审 判 员  葛 嘉二〇一七年八月一日代理书记员  谭梦莎附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1097号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：史菊红，女，1977年6月8日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史菊红信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,057.07元。原告诉称,被告史菊红系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,057.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0903刑初92号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人于桂清，女，汉族，1959年6月5日出生，文盲，无职业，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住七台河市桃山区。因本案于2018年3月28日在广州被抓获，同年4月4日被押解回七台河市，当日被七台河市公安局桃山分局刑事拘留，经七台河市桃山区人民检察院批准，于2018年4月17日被七台河市公安局桃山分局逮捕，同年7月26日被七台河市桃山区人民法院取保候审至今。
辩护人史学林，黑龙江大为律师事务所律师。
被告人于桂清故意伤害一案，由七台河市桃山区人民检察院于2018年7月4日以七桃检诉刑诉（2018）83号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员邵宏出庭支持公诉，被告人于桂清及其辩护人史学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月17日9时许，被告人于桂清在七台河市桃山区彩城食街温州化妆品商店门前附近，因琐事与刘某、被害人杜某发生口角，杜某在路边捡起一块砖头扔向于桂清，而后于桂清拿起砖头砸向杜某头面部，致杜某左侧颞骨及左侧眼眶上壁骨折入院治疗。后经七台河市公安局刑事技术支队鉴定：杜某之损伤构成轻伤一级。
经侦查，2018年3月28日12时20分许，被告人于桂清在广州白云机场被白云机场一号航站区派出所民警抓获，2018年4月4日押解回七台河市。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：被告人于桂清的户籍证明、到案经过等；2.证人刘某、王某、孙某证言；3.被害人杜某陈述；4.被告人于桂清供述；5.七台河市公安局刑事技术支队的鉴定意见；6.现场勘验、检查、辨认笔录；7.案发现场的监控录像。
公诉机关认为，被告人于桂清故意伤害他人身体致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人于桂清到案后如实供述，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人于桂清对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
被告人于桂清的辩护人认为，于桂清家属已代为赔偿被害人损失并取得谅解，可对其从轻处罚；本案被害人存在一定过错，应该对于桂清从轻或减轻处罚；于桂清文化程度低，法律意识淡薄，对违法后果认识不足，其案发前没有犯罪动机和预谋，且案发后如实供述，积极认罪、悔罪，应对其从轻或减轻处罚；于桂清没有前科劣迹，系偶犯、初犯，没有再犯可能，且被告人年事已高，身体不好，家里有病人需要其照顾，恳请法院对其判处缓刑。
经审理查明：2017年9月17日9时许，被告人于桂清在七台河市桃山区彩城食街温州化妆品商店门前附近，因其认为刘某和被害人杜某占了她平日卖皮冻的地方而与二人发生口角，继而上前与刘某、杜某撕扯，被害人杜某在路边捡起一块砖头扔向被告人于桂清，砸到了于桂清的身上，而后于桂清拿起砖头砸向杜某头面部，致杜某左侧颞骨及左侧眼眶上壁骨折入院治疗。后经七台河市公安局刑事技术支队鉴定—（七）公（刑技）鉴（法临）字【2017】179号鉴定结论书认定：被害人杜某之损伤构成轻伤一级。
经侦查，2018年3月28日12时20分许，被告人于桂清在广州白云机场被白云机场一号航站区派出所民警抓获，于同年4月4日被押解回七台河市。
另查明，在本院调解下，于桂清的近亲属与被害人杜某达成调解协议，并已履行完毕，被害人杜某表示谅解于桂清的行为，不再追究其民事责任。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证�证实：
1.书证：被告人于桂清的户籍证明、到案经过等；
2.证人刘某、王某、孙某证言证实过程；
3.被害人杜某陈述被于桂清伤害过程；
4.被告人于桂清供述伤害杜某过程；
5.七台河市公安局刑事技术支队的鉴定意见；
6.现场勘验、检查、辨认笔录；
7.案发现场的监控录像。
本院认为，被告人于桂清因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；被告人于桂清到案后如实供述，可从轻处罚；其亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚；其辩护人认为被害人有过错的意见，因与事实不符，不予采纳，其他意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于桂清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
人民陪审员 高雪莲
人民陪审员 徐 晶
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 郭 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8782号
原告：崔红亚，女，1965年6月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。
被告：戴永祥，男，1967年11月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告崔红亚与被告戴永祥民间借贷纠纷一案中，因原告崔红亚在本院指定期限内未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈 勇
二〇一七年八月三日
代书 记员 李始丰
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初8782号原告：崔红亚，女，1965年6月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。被告：戴永祥，男，1967年11月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在审理原告崔红亚与被告戴永祥民间借贷纠纷一案中，因原告崔红亚在本院指定期限内未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 沈 勇二〇一七年八月三日代书 记员 李始丰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初530号
原告：卢某，女，1986年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：牛杰昌，市民。
被告：周某甲，男，1987年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。
原告卢某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理，依法由审判员张廷言适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告卢某与其委托代理人牛杰昌，被告周某甲的委托代理人周丽华到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：经人介绍原、被告相识后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日按民间习俗举行了结婚仪式，并办理了结婚登记。婚后原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名周某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后原、被告性格不合，没有共同语言，经常发生纠纷，原告离家出走已两年之久，夫妻感情确已破裂，为此请求判令原、被告离婚。
原告卢某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、原告卢某身份证复印件1份。表明原告的身份，具有诉讼主体资格。
2、原、被告家庭户口簿复印件1份。据以表明原、被告家庭人口状况。
3、结婚登记审查处理表1份。据以表明原、被告是合法夫妻。
被告周某甲辩称：原、被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。
被告周某甲未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告卢某与被告周某甲经人介绍相识后建立恋爱关系，双方于2010年2月3日按民间习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名周某乙。在共同生活中，由于原、被告性格不合，为生活琐事发生纠纷，原告于2016年2月5日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有本院认定的原告所举证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法登记的婚姻受法律保护。夫妻应当互相尊重，相互帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告卢某与被告周某甲已经登记结婚，并生育了孩子，有一定的婚姻基础。在共同生活中，原、被告应互相尊重，和睦生活，相互谅解。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告卢某在举证期限内，未能提举充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告卢某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张廷言
二〇一六年三月一日
书记员 李 媛
附：相关法律、法规条文
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。