河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
豫05民终236号
上诉人（原审原告）莫凯夫，男，1960年11月27日出生，汉族。
委托代理人刘育龙，河南新天河律师事务所（）律师。
上诉人（原审被告）通辽富森房地产开发有限公司。
法定代表人李红东，该公司董事长。
委托代表人闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所（）律师。
被上诉人（原审被告）河南省大成建设工程有限公司。
法定代表人张献军，该公司董事长。
委托代理人王超先，北京市尚衡律师事务所通辽分所（）律师。
被上诉人（原审被告）丛培有，男，1960年12月23日出生，汉族。
委托代理人吴文学，北京市尚衡律师事务所通辽分所（）律师。
上诉人莫凯夫、通辽富森房地产开发有限公司因与被上诉人河南省大成建设工程有限公司、丛培有买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林民三初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人莫凯夫的委托代理人刘育龙，上诉人通辽富森房地产开发有限公司（以下简称富森公司）的委托代理人闫存东，被上诉人河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）的委托代理人王超先，被上诉人丛培有的委托代理人吴文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年9月19日，被告富森公司作为发包人与被告大成公司作为承包人签订了建设工程施工合同，合同显示的工程名称是世纪明珠小区一期209#综合楼，工程地点为内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街东段、红星路南段，工程内容为土建、水暖电气照明，承包范围为包工包料，其中代表发包人签字的委托代理人是周忠波，代表承包人签字的委托代理人是丛培有。2012年7月4日，被告富森公司作为发包人与被告大成公司作为承包人签订了通辽市世纪明珠小区一期209#楼项目建设施工总承包工程补充合同，合同显示的项目概况为通辽市世纪明珠小区209#楼建设施工项目，工程名称为通辽市世纪明珠小区209#楼建设施工项目总承包施工工程，工程地点为通辽市科尔沁区明仁大街南红星路东，其中代表发包人签字的委托代理人是周忠波，代表承包人签字的委托代理人是丛培有。2013年4月8日，被告富森公司作为发包人与被告大成公司作为承包人签订了建设工程施工合同补本，合同显示的工程名称是世纪明珠小区一期209#综合楼，工程地点为明仁大街东段、红星路南段路东，工程内容为土建、水暖电气照明，承包范围为包工包料，其中代表发包人签字的委托代理人是周忠波，代表承包人签章的委托代理人是张献军。上述合同的签字或盖章页面均盖有如下字样：开户单位河南省大成建设工程有限公司，开户行中国银行通辽市民主路支行，开户账号：15×××09，我公司承若对此款项不挪用，专款专用。如贵单位未将该项目工程款拨入我公司以上帐户，我公司对该项目以后产生的以下后果概不负责任：（1）该项目的后期维修；（2）该项目施工过程中质量、安全、工期的控制等；（3）该项目产生的农民工工资、材料款、租赁费等债务纠纷。2012年10月9日，被告大成公司向被告富森公司发送了关于通辽市世纪明珠209#楼工程款拨入专用账户的函一份，被告富森公司的委托代理人周忠波和被告丛培有在该函上签名。2013年7月17日，甲方被告富森公司和乙方被告大成公司签订了协议书一份，其主要内容为：甲乙双方本着平等自愿之原则，就世纪明珠小区209号楼建筑工程项目负责人丛培有撤离事宜，经充分协商，达成本协议，以供共同遵守。一、甲乙双方于2012年7月4日签订了《建设施工承包合同》，约定由乙方承建甲方开发的世纪明珠小区209#楼的施工。乙方指派丛培有作为该建设项目的项目负责人，丛培有和乙方是内部承包关系。丛培有自2012年7月4日开始组织施工，至2013年7月5日丛培有撤离施工现场，不知踪迹。二、基于上述情况，甲乙双方为维护自身信誉，一致同意该工程继续施工，并严格执行以下约定。1、乙方以施工单位的名义就209#楼项目工程负责人丛培有骗取甲方支付的工程款、拖欠农民工工资、材料款、设备租赁费、撤离现场一事向通辽市科尔沁区公安局报案。2、本协议签署前（2013年7月5日以前），该209号楼项目工程所产生的全部债权债务待丛培有归案经公安机关查证核实后由甲方和丛培有个人享有和承担，乙方不享有权利也不承担义务。之后未完工程由甲方组织材料、人工、设备进行施工，但劳务方必须有相应的劳务资质并签订协议明确权利和义务。乙方无偿协助配合，直至竣工验收。3、由于丛培有的行为给甲方造成的损失，待丛培有归案后或重新出现后，由丛培有个人向甲方赔偿。4、就该项目的一切责任甲方放弃向乙方主张赔偿的权利。乙方也放弃向甲方追索工程款的权利。三、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方盖章签字之日起生效。该协议上有甲乙双方的签字和盖章，被告丛培有同意并签字。被告大成公司指派被告丛培有作为通辽市世纪明珠小区209#楼建设施工项目的项目负责人，其在组织工程施工过程中购买原告河沙，2013年6月26日，被告丛培有雇佣人员母德友向原告出具欠据，尚欠河沙货款28620元。后经被告丛培有于2013年12月3日签字确认尚欠货款28620元。被告丛培有于2012年12月31日向原告出具欠据一张，欠原告借款400000元；被告丛培有于2013年1月10日向原告出具欠据一张，欠原告借款350000元；被告丛培有于2013年7月1日向原告出具借据一张，向原告借款153000元。原告认可被告丛培有共向其借款903000元，被告丛培有尚欠450000元。被告富森公司于2014年1月15日向通辽市科尔沁区人民法院起诉，要求撤销富森公司和大成公司于2013年7月17日签订的协议书，该案件尚在诉讼过程中。
上述事实，有原告提交的借据3张，证明一份，书面欠据，世纪明珠209#工地材料表一份；被告大成公司提交的证据清单一份，建设工程施工合同一份，建设施工总承包工程补充合同一份，建设工程施工合同补本一份，关于通辽市世纪明珠209#楼工程款拨入专用账户的函一份，2013年7月17日协议书一份，授权委托书两份，情况反映一份，情况证明一份；被告富森公司提交的中标通知书复印件二份，2012年7月4日补充合同复印件一份，2011年10月19日授权委托书复印件一份，2013年7月17日协议书复印件一份，备案证书复印件一份，立案决定书复印件一份，受理案件通知书两份，诉讼费票据一份，开庭传票一份（包括举证通知书、权利义务书、预约函、合议庭组成人员通知书），民事起诉状两份，2014年3月4日证明一份，证据的书面证明内容一份；以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。经庭审质证、认证，上述证据可以作为本案的定案依据。
原审法院认为，被告大成公司承包了被告富森公司开发的世纪明珠小区一期209#综合楼项目工程，被告丛培有作为被告大成公司上述项目工程的负责人，被告丛培有在组织施工过程中向原告购买建筑材料，其双方之间形成了买卖合同，该买卖合同的权利义务应当由被告大成公司和原告承担，但本案被告大成公司和被告富森公司于2013年7月17日签订了债务承担协议，被告丛培有亦对该债务承担协议予以同意并签字确认，原告向被告富森公司和被告丛培有主张权利，其行为表明同意上述债务承担协议，根据上述协议的约定，原告的债权应当由被告富森公司和被告丛培有承担，故对原告要求被告富森公司和被告丛培有连带给付原告材料款28620元的请求，予以支持；对原告要求被告大成公司承担连带责任的请求，不予支持。对原告要求三被告连带给付原告450000元借款的请求，原告提交的证据仅能证明借款人是被告丛培有，且不能证明该借款与本案涉及的工程施工有关，故上述借款应当由被告丛培有予以偿还。对原、被告的其他诉辩主张，由于提交的证据不足，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告丛培有、被告通辽富森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告莫凯夫货款28620元；二、被告丛培有于本判决生效之日起十日内返还原告莫凯夫借款450000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8479元，由被告丛培有、被告通辽富森房地产开发有限公司负担429元，被告丛培有负担8050元。
宣判后，莫凯夫不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判通辽富森房地产开发有限公司和丛培有共同返还上诉人借款450000元。
富森公司针对莫凯夫的上诉答辩称，丛培有是否向莫凯夫借款用于工程上，未提供任何证据。
被上诉人丛培有针对莫凯夫的上诉答辩称，原审判决认定的事实正确。我们借了好多款，用于哪个工地不清楚。
被上诉人大成公司针对莫凯夫的上诉答辩称，原审认定事实正确。
上诉人富森公司不服原审判决上诉称，原审判决程序违法，原审判决我方承担责任的理由为2013年7月17日双方签订的协议，而我方已于2014年1月15日向内蒙古自治区通辽市科而沁区人民法院提起诉讼，请求撤销以上协议，该案尚在诉讼过程中，原审以本案需以该案审理结果为依据，中止本案诉讼，又恢复审理，请求撤销原判，将本案发回重审。
莫凯夫答辩称，原审程序合法，不存在案件中止审理的情形。
被上诉人大成公司答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，我方与上诉人富森公司于2011年9月19日、2012年7月4日、2013年4月8日先后签订了建设工程施工合同、补充合同、建设工程总承包合同补本，该三份合同明确约定上诉人需将工程款拨入我公司专有账户，我公司才负责支付人工费、材料费、工程款；由于上诉人富森公司没有履行以上约定，才产生纠纷，并形成了2013年7月17日的协议书，该协议书是合法有效的，请求驳回富森公司的上诉，维持原判。
被上诉人丛培有的答辩意见与大成公司答辩意见一致。
本院经审理查明，被上诉人大成公司于2012年10月9日向上诉人富森公司发送了关于通辽市世纪明珠209#楼工程款拨入专用账户的函一份，该函亦注明如上诉人富森公司未将该项目工程款拨入大成公司指定帐户，该公司对该项目以后产生的以下后果概不负责任：（1）该项目的后期维修；（2）该项目施工过程中质量、安全、工期的控制等；（3）该项目产生的农民工工资、材料款、租赁费等债务纠纷；上诉人富森公司于二审期间提交内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3192号民事判决，证明2013年7月17日协议书已被撤销，但该判决尚未生效，被上诉人河南省大成建设工程有限公司认可以上判决且称未生效，但大成公司表示要提起上诉。其他事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，上诉人莫凯夫提交的证据仅能证明借款人是被上诉人丛培有，由于其未能提供证据证明该借款与本案涉及的工程施工有关，故原审判决借款由被上诉人丛培有予以偿还并无不当。上诉人富森公司与被上诉人大成公司签订的《建设工程施工合同》、《建设施工总承包工程补充合同》、《建设工程施工合同补本》是其双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。上述合同均约定“如上诉人富森公司未将该项目工程款拨入大成公司指定帐户，该公司对该项目以后产生的以下后果概不负责任：（1）该项目的后期维修；（2）该项目施工过程中质量、安全、工期的控制等；（3）该项目产生的农民工工资、材料款、租赁费等债务纠纷。”，且大成公司又于2012年10月9日向上诉人富森公司致函，上诉人富森公司的委托代理人周忠波和被上诉人丛培有在该函上签名，而上诉人富森公司未按照约定将项目工程款拨入大成公司指定账户，依照合同约定及被上诉人向上诉人富森公司的致函，上诉人富森公司应当承担本应由被上诉人大成公司承担的债务。上诉人诉请撤销2013年7月17日协议案件尚在诉讼当中，且该协议效力如何，是否被撤销，均不影响本案实体判决内容。综上，上诉人富森公司的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽论述理由欠妥，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8479元，由上诉人莫凯夫负担8050元；由上诉人通辽富森房地产开发有限公司负担429元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张文科