wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0110行审52号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局（组织机构代码证66309419-1），住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人黄金松，天津则立律师事务所律师。
被执行人韩少静。
委托代理人张正余。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2016年9月27日向本院申请强制执行津国土房东丽监[2016]第007号《责令交出土地决定书》，因被执行人韩少静房屋使用的土地在农用地转用土地征收范围内，故责令被执行人在收到该决定书之日起三日内交出坐落于天津市东丽区万新街杜庄村华顺里2排5号（地籍号为38-36）的土地。由于被执行人在规定期限内未履行《责令交出土地决定书》所设定的义务，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法进行了公开听证。本案现已审查终结。
经审查查明，2010年2月5日天津市国土资源和房屋管理局作出津国土房资函字[2010]120号《关于同意智慧城地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收的函》，该函载明：“经审查，并经国务院批准，同意征收东丽区万新街辛庄村、杜庄村、詹庄村、冯口村、潘庄村、吴嘴村、新立街崔家码头村、津南区双港镇宋庄子村集体土地264.9681公顷。同意将东丽区万新街辛庄村、杜庄村、詹庄村、冯口村、潘庄村、新立街崔家码头村、津南区双港镇宋庄子村农用地82.1116公顷（含耕地72.1555公顷）转为建设用地；同意将东丽区万新街辛庄村、杜庄村、詹庄村、冯口村、新立街崔家码头村、津南区双港镇宋庄子村未利用地3.8898公顷转为建设用地。”天津市东丽区人民政府依据相关法律规定在该征地区域内履行了征地的公告程序、申请执行人履行了补偿安置方案的公告程序。天津市东丽区人民政府万新街道办事处根据《万新街道城中村改造村（居）民拆迁还迁办法》制定了安置方案，并委托评估单位对该宗土地的地上物进行了评估，且已将拆迁补偿资金预留到位。因被执行人韩少静对安置补偿标准有异议并拒绝履行交地义务，2016年4月29日申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对被执行人韩少静作出了《责令交出土地决定书》，2016年9月8日对被执行人韩少静履行了催告程序，经催告被执行人韩少静拒不履行，2016年9月27日天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的津国土房东丽监[2016]第007号《责令交出土地决定书》，具有事实根据和法律依据，且按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了催告程序，符合申请执行的条件。另依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”虽然被执行人对征地安置补偿标准有争议，但并不影响征用土地方案的实施。综上，根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的要求，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津国土房东丽监[2016]第007号《责令交出土地决定书》准予强制执行，由天津市东丽区人民政府组织实施。
（此页无正文）
审 判 长 马 新
审 判 员 陈新民
人民陪审员 赵惠芝
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 玲
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初417号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人张某，于江西省宁都县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审。
辩护人闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
辩护人张海龙，安徽大森律师事务所实习律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]361号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉，被告人张某、辩护人闫法顺、张海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月10日晚，被告人张某来到本市蜀山区翡翠路与祁门路口的徽宴楼酒店停车场，见皖A×××××号轿车后备箱没关紧。张某遂趁无人之机，将该车后备箱内的黄山毛峰茶叶4盒、临水牌白酒8瓶和醉三秋牌白酒4瓶盗走。经鉴定，上述被盗物品共计价值3200元。
2016年5月19日，被告人张某接公安机关电话通知主动投案，并上缴了窃取的茶叶和白酒。后公安机关将查扣的上述物品发还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某的陈述，指认现场照片，案发现场方位图，扣押清单，返还清单，价格鉴定意见，以及公安机关出具的被告人张某的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某经公安机关电话通知后到案，并如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人张某已退赔被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金六千元。
（所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 娜
二〇一六年八月三十日
书记员 夏云娇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第986号
原告：王永宏，系广州
市花都区狮岭百其布艺行业主，住福建省永春县桃城镇湖滨路
105号。公民身份号码：350525198303210058
委托代理人：王强（系王永宏小舅子），男，1983年4月9日
出生，汉族，住江苏省吴江市莘塔新传路****号。公民身份号
码：32058419830409441x
被告：慈溪市桥头红门箱包厂。住所地：浙江省慈溪市桥
头镇桥三路558号。
代表人：沈金根，该厂厂长。
原告王永宏为与被告慈溪市桥头红门箱包厂买卖合同纠纷
一案，于2010年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后
，依法由审判员施亚萍适用简易程序审理。原告王永宏委托代
理人王强到庭参加诉讼，被告慈溪市桥头红门箱包厂代表人经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王永宏起诉称：从2010年7月6日至9月1日期间，原告共
向被告供应布料八次，货物总金额71239.5元，其中21
500元货款未结清。原告庭审中原告诉请：1.判令被告向原告
支付剩余货款51200元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.对账单一份，以证明原、被告之间存在买卖布料的业务
关系，同时证明截止2010年9月1日被告尚欠原告货款71
239.5元的事实。
2.货款明细一份，以证明截止2010年9月17日被告已经支付原告货款2万元，抹掉零头后尚欠原告51200元的事实。
被告慈溪市桥头红门箱包厂在法定期限内未作答辩，亦未
在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审查，原告提供的证据有真实性、合法性，且与本案具
有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定的本案事
实与原告陈述事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效
。被告收取原告货物后理应依约支付相应货款。现原告要求被
告支付货款51
200元的请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百
五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，当庭宣判判决如下：
被告慈溪市桥头红门箱包厂于本判决生效之日起三日内支
付原告王永宏货款51200元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1
080元，减半收取计540元，由被告负担，在本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××93
001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施亚萍
二〇一〇年十二月二十三日
代书记员 陈 瑜
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照
其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约
定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行
）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人
、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执
行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案
；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第986号
原告：王永宏，男，1983年3月21日出生，汉族，系广州市花都区狮岭百其布艺行业主，住福建省永春县。
委托代理人：王强(系王永宏小舅子)，男，1983年4月9日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：慈溪市桥头红门箱包厂。住所地：浙江省慈溪市桥头镇桥三路***号。
代表人：沈金根，该厂厂长。
原告王永宏为与被告慈溪市桥头红门箱包厂买卖合同纠纷一案，于2010年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施亚萍适用简易程序审理。原告王永宏委托代理人王强到庭参加诉讼，被告慈溪市桥头红门箱包厂代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王永宏起诉称：从2010年7月6日至9月1日期间，原告共向被告供应布料八次，货物总金额71239.5元，其中21500元货款未结清。原告庭审中原告诉请：1.判令被告向原告支付剩余货款51200元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.对账单一份，以证明原、被告之间存在买卖布料的业务关系，同时证明截止2010年9月1日被告尚欠原告货款71239.5元的事实。
2.货款明细一份，以证明截止2010年9月17日被告已经支付原告货款2万元，抹掉零头后尚欠原告51200元的事实。
被告慈溪市桥头红门箱包厂在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审查，原告提供的证据有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告陈述事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效。被告收取原告货物后理应依约支付相应货款。现原告要求被告支付货款51200元的请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣判判决如下：
被告慈溪市桥头红门箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告王永宏货款51200元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取计540元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施亚萍
二〇一〇年十二月二十三日
代书记员 陈 瑜
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3262号
原告：包雪梅，女，1983年9月10日生，蒙古族，农民，现住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：张术立，松原三江法律服务所法律工作者。
被告：王喜华，女，1967年1月27日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。
原告包雪梅与被告王喜华健康权纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包雪梅及其委托诉讼代理人张术立，被告王喜华及其委托诉讼代理人丛丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包雪梅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失医疗费6007元，误工费1899元，护理费1884.90元，伙食补助费1500元，共计11290.90元。事实与理由：2018年5月6日原、被告因土地纠纷发生争执，被告用羊叉将原告左腿扎伤，原告在前郭县中医院住院治疗15天，诊断为左膝部外伤，左肘部外伤，下腹部软组织挫伤，右大腿软组织损伤，左手外伤，花医疗费6007元。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告损失。
王喜华辩称：1、不同意赔偿，被告并没有打伤原告。2、诉状中原告说因土地纠纷发生争执，该土地承包经营权属于被告，此纠纷起因是原告引起的，原告在此纠纷中应承担全部责任或主要责任，3、原告在诉状中称被告用羊叉将原告左腿扎伤，与出院诊断相矛盾，被告不同意赔偿。
经本院审理查明，包雪梅与王喜华均系前郭县白依拉嘎乡白依哈村农民。2018年5月6日上午7时许，因土地纠纷，包雪梅用铁锹挖开争议土地的水口，王喜华用羊叉阻止，引发双方使用工具互拼，造成包雪梅受伤。包雪梅当日入院，治疗15天，治疗共花费医疗费6007元。前郭县中医院出院诊断：左膝关节皮肤裂伤、左肘关节外伤、左手外伤、下腹部软组织损伤、右大腿软组织损伤。出院注意事项：轻体力劳动、继续治疗。
以上事实有原告申请本院从公安机关调取本案治安卷宗,白依拉嘎派出所证明一份。包雪梅提供的病历一份、费用清单一份、医药费发票一枚。土地承包协议复印件一份、王喜华提供的白依哈村村民委员会介绍信复印件一份，附卷作证。
本院认为,公民的生命健康权依法应受到保护。包雪梅与王喜华系同一村的居民,理应和睦相处。双方因土地经营权产生矛盾,发生厮打,造成包雪梅的受伤,王喜华对此存有主要过错,包雪梅遇事未冷静处理,对于自身伤害后果的发生,存有一定的原因,亦应承担相应责任，故，包雪梅与王喜华按3:7比例承担责任。包雪梅的经济损失应为:1、实际支付的医疗费：6007.04元。2、误工费：126.60×15天=1899元。3、护理费：125.66×15天=1884.9元。4、伙食补助费：100×15天=1500元，合计为11290.94元。即王喜华赔偿给包雪梅各项经济损失合计11290.94×70%=7903.66元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定,判决如下:
一、王喜华于本判决生效后立即赔偿包雪梅各项经济损失7903.66元。
二、驳回包雪梅的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取人民币250元，由王喜华承担175元，包雪梅承担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 关中杰
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李重威
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2462号
原告：丁凤兰，女，46岁。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：孙传胜。
原告丁凤兰与被告吉林祥晖胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日受理，2016年12月6日依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁凤兰到庭参加诉讼，被告吉林祥晖胶带有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁凤兰诉称：丁凤兰2013年开始在吉林祥晖胶带有限公司工作，工资按月结算。吉林祥晖胶带有限公司尚拖欠丁凤兰工资款21076.85元未付。故起诉要求：吉林祥晖胶带有限公司给付丁凤兰拖欠的工资21076.85元，并承担本案诉讼费用。
吉林祥晖胶带有限公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：丁凤兰自2013年3月至2016年8月在吉林祥晖胶带有限公司从事胶带生产工作。吉林祥晖胶带有限公司至今仍拖欠丁凤兰工资款21076.85元。
认定上述事实的证据有：企业信息、工资条、丁凤兰手写工资凭证。
本院认为：丁凤兰在吉林祥晖胶带有限公司工作，虽未签订书面劳动合同，但吉林祥晖胶带有限公司为丁凤兰制发了工资条，可以认定双方已经建立了事实上的劳动关系。吉林祥晖胶带有限公司在丁凤兰工作期间未足额向其支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，丁凤兰要求吉林祥晖胶带有限公司给付尚欠劳动报酬的请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效后立即给付原告丁凤兰劳动报酬21076.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由吉林祥晖胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一六年十二月六日
书记员 郑坤
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初940号之一
原告：北京福茂源纸制品有限公司，住所地北京市顺义区马坡地区办事处西丰乐村顺安路西侧400米。
法定代表人：卢俊良，职务总经理。
委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：天津市茂海纸业印刷有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园。
法定代表人：郑茂海，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
原告北京福茂源纸制品有限公司与被告天津市茂海纸业印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。
北京福茂源纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告预付款500000元，并支付自2015年4月9日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息50000元，合计550000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2008年至2015年4月，原、被告双方有业务往来。被告为了扩大生产经营，采取提前收取预付款的方式吸纳生产资金。2015年4月1日，被告业务员夏资涛为原告出具一份加盖被告财务专用章的收据，确认被告收取原告预付款500000元。被告称七日内归还所有借款。到期后，经原告多次讨要，被告以无款为由，至今未付。
经本院审查认为，因原告的法定代表人卢俊良已就涉诉款项向北京市公安局顺义分局报案，且北京市公安局顺义分局于2015年11月17日作出京公顺刑立字（2015）001201号立案决定书，决定对卢俊良被诈骗案立案侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告北京福茂源纸制品有限公司的起诉。
案件受理费4650元，退还原告北京福茂源纸制品有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一八年五月二十三日
书记员 庞娜娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初940号
原告：北京福茂源纸制品有限公司，住所地北京市顺义区马坡地区办事处西丰乐村顺安路西侧400米。
法定代表人：卢俊良，职务总经理。
委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：天津市茂海纸业印刷有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园。
法定代表人：郑茂海，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
本案在审理过程中，因本案必须以另一案件的审理结果为依据，另一案件尚未审结。
本院经审查认为，因本案必须以另一案件的审理结果为依据，另一案件尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 尹作祥
二〇一八年三月六日
书记员 庞娜娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7121号
陈淑谤：
唐旭平：
申请执行人陈淑谤与被执行人唐旭平侵害商标权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初4639号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告武汉高震天科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际1-B-707。
法定代表人黄小红，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉高震天科技有限公司侵害著作权（图片编号bvs-P0060163）纠纷一案，本院在向被告武汉高震天科技有限公司有效送达法律文书前，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 童小雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初9881号
原告：彭怀祖，男，汉族，1956年6月19日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆巡航机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村九社。统一社会信用代码：9150010762199946XJ。
法定代表人：李学东，男，汉族，1956年11月25日出生，住重庆市渝中区。
被告：李学东，男，汉族，1956年11月25日出生，住重庆市渝中区。
原告彭怀祖诉被告重庆巡航机电设备有限公司（以下简称：巡航公司）、李学东租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭怀祖，被告巡航公司的法定代表人李学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭怀祖诉称，2015年8月10日，原被告双方签订挖机租赁协议，该协议约定被告巡航公司每月向原告支付叁万元整人民币，被告李学东为被告巡航机电担保人。但被告现已租赁原告挖机2年多时间，未及时足额支付相应的租金，严重侵犯原告合法权益。现起诉来院，请求：一、判令被告巡航公司与被告李学东连带支付原告挖机租赁费70万元整并承担合同约定未及时支付租赁费占用资金利息（按银行2倍贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中关于租赁费占用资金利息的诉讼请求。
被告巡航公司、李学东辩称，被告与原告签订了挖机租赁协议，约定挖机租金每月为3万元，但是是因为铁山坪轻轨站或其他工程的建设需要才与原告签订该协议。该协议签订后铁山坪工程一直未开工，被告也无能力支付租金。其中原告因自身需要也将挖机拉回去使用9个月，被告承接一些零星业务也使用过该挖机，所以也支付给原告租金72400元。
经审理查明，2015年8月10日，被告巡航公司（甲方）与原告（乙方）签订《挖机租赁协议》，约定乙方将中联ZE205型挖掘机租赁给甲方使用，租赁方式为以租代售，期限为一年（即2015年8月10日至2016年8月9日），以租代售价款为45万元整。该协议还约定租金每月3万元，李学东为甲方履约担保人。2015年8月10日，原告将涉案挖掘机交付给被告使用，2018年5月5日，被告将涉案挖掘机返还给原告，在此期间，原告于2017年7月至2018年3月自行使用涉案挖掘机9个月。庭审中，原、被告均确认双方签订的《挖机租赁协议》第五条关于“如未付清该设备所有权归甲方所有”的约定系笔误，其真实意思为“如被告巡航公司一年内支付租金45万元，涉案挖掘机归被告巡航公司所有，如未付清45万元，涉案挖掘机仍归原告所有”。
审理中，被告陈述协议到期后，原被告双方没有办理交接手续，挖掘机一直放在被告处。之后有零星业务，被告也将该挖掘机租赁给他人使用，租金标准不定，每月3万、4万、5万都有。原告陈述其在2017年7月至2018年3月使用涉案挖掘机共计9个月。
审理中，原被告一致确认被告已向原告支付租金72400元。
审理中，对于涉案挖掘机租赁费，原告认为按协议约定每月租金3万元计算，从2015年8月10日至2018年5月5日，共计33个月，扣除其自行使用9个月，剩余24个月，原告酌情主张70万元，但被告已经支付给原告的租金72400元不包括在70万元之内。被告均认为协议约定挖掘机用于铁山坪工地，但是工地一直未开工，挖掘机没有使用过，故其不应该支付租金。关于被告李学东是否应当承担连带偿还义务，庭审中原告主张二被告承担连带责任，被告李学东系被告巡航公司的履约担保人；被告李学东认为其系被告巡航公司的履约担保人，如被告巡航公司未按合同约定履行合同义务，被告李学东应承担连带责任。
以上事实有挖机租赁协议、还款明细以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告与被告巡航公司签订的《挖机租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性、禁止性规定，合法有效,合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。在该协议约定的租赁期限届满后，被告巡航公司既没有按协议约定足额支付给原告45万租金，也没有在租赁期限届满后将涉案挖掘机返还给原告，继续实际控制占有涉案挖掘机，原告对此也没有提出异议，故该协议继续有效，租赁期限为不定期。被告巡航公司于2018年5月5日将涉案挖掘机返还给原告。
对于涉案挖掘机租赁费，虽然被告巡航公司辩称按协议约定挖掘机用于铁山坪工地，但是工地一直未开工，故其不应该支付租金，但被告巡航公司并没有否认原告将挖掘机交付其使用的事实，且被告也陈述其有零星业务也将涉案挖掘机租赁给他人使用，被告以拒绝支付租金对原告进行抗辩，缺乏合同和法律依据，对于被告巡航公司的抗辩意见，本院不予采信。根据协议约定每月租金为3万元，实际租赁期间为2015年8月10日至2018年5月5日，共计32个月27天，在此期间内，原告自认曾自行使用9个月，应当予以扣除，故实际租赁期限为23个月27天。因此被告巡航公司应支付原告租赁费为717000元（30000元/月×23个月+30000元/月÷30天×27天），现被告巡航公司已经支付给原告租赁费72400元，应当予以扣除，故被告巡航公司还应支付原告租赁费为644600元。另外，按照协议约定，被告李学东是被告巡航公司的履约担保人，且庭审中被告认可如被告巡航公司未按合同约定履行合同义务被告李学东承担连带责任，故对于原告主张被告李学东对被告巡航公司的债务承担连带责任，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆巡航机电设备有限公司、李学东于本判决生效后十日内连带支付原告彭怀祖租赁费644600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为10800元，由被告重庆巡航机电设备有限公司负担。（此款原告已预交，被告重庆巡航机电设备有限公司于本判决生效后十日内直接给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 付家伟
二〇一八年六月十日
法官助理 黄 俊
书 记 员 李 霞
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00416号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年1月2日出生于重庆市北碚区，汉族，中专文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）403号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员但萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北碚区人民检察院指控，2014年3月10日10时许，被告人刘某在重庆市北碚区新星路灵星电影厅附近，将0.09克海洛因以人民币100元的价格卖给谭某某。交易完成后，被告人刘某被公安民警当场抓获。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：查获的毒品中检出海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人刘某非法贩卖毒品海洛因给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时，被告人刘某还具有如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚情节。
上述事实，有被告人刘某的供述和辩解，证人谭某某、何某等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍材料，归案经过，物证检验报告，鉴定文书，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意非法贩卖毒品海洛因0.09克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应对被告人刘某处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年9月9日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对涉案毒品海洛因0.09克及吸毒用针管一支予以没收，对被告人刘某违法所得人民币一百元予以追缴。（均已扣押）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一四年六月四日
书记员 宋龙卫
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4217号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。
法定代表人庄江勇，董事长。
委托代理人方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托代理人赖家尚，男，该公司职员，住德化县。
被告陈建平，男，1973年9月9日出生，汉族，住龙海市。
被告陈细怣，男，1960年7月29日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈建平、陈细怣借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员庄伟毅适用简易程序公开开庭进行了理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托代理人赖家尚到庭参加诉讼，被告陈建平、陈细怣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈建平偿还原告借款本金70，000元及利息、逾期利息（利息算至2016年6月30日47，598元，利息、逾期利息以还日计算为准）；2、被告陈细怣对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈建平在2012年9月4日以经营停车场为由向原告借款人民币70，000元，约定借款月利率10.05‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2012年9月4日起至2013年9月3日，该笔贷款由被告陈细怣提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向二被告催讨，现结欠借款本金70，000元及利息，二被告拒不偿还。
被告陈建平、陈细怣未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明，2012年9月4日，龙海市农村信用合作联社与被告陈建平、陈细怣签订《保证借款合同》，约定被告陈建平向原告借款人民币70，000元，借款用途用于经营停车场，借款期限自2012年9月4日起至2013年9月3日止，借款利率为月利率10.05‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告陈细怣提供连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，贷款展期后，保证人继续承担连带保证责任，保证期间为展期借款到期之日起至展期借款到期后二年，保证担保范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。同日，龙海市农村信用合作联社依约发放贷款金额70，000元。借款期限届满后，二被告拒不偿还欠款本金及利息。2014年7月8日龙海市农村信用合作联社向本院提起诉讼，要求被告陈建平偿还借款70，000元及利息10，948.95元，并由被告陈细怣承担清偿连带责任。因龙海市农村信用合作联社未在法定期限内和本院指定的期限内预交案件受理费，也未提交缓交、减交或者免交司法救助的申请，本院于2014年8月25日裁定该案按撤诉处理。
另查明，龙海市农村信用合作联社于2015年12月17日更名为原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实有原告提供的保证借款合同、农村信用社借款借据、福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复［闽银监复（2015）336号）］、本院（2014）龙民初字第2842号民事裁定书、以及庭审陈述等证据证明，本院予以确认。被告陈建平、陈细怣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告陈建平、陈细怣签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社依约发放贷款，又因龙海市农村信用合作联社终止后其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告陈建平未能按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告请求被告陈建平偿还原告借款本金70，000元及从2012年9月4日起计算的利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告陈细怣为本案合同提供连带责任保证，原告请求被告陈细怣承担连带清偿责任，应予支持。被告陈建平、陈细怣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建平应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金70，000元及利息、逾期利息（从2012年9月4日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告陈细怣对上述债务承担连带偿还责任。被告陈细怣偿还上述借款后，有权向被告陈建平追偿。
本案件受理费1，550元，减半收取775元，由被告陈建平、陈细怣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一六年十月二十一日
书记员 庄巧玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14295号
申请执行人：北京奥耐尔饲料有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇陈列馆路印刷厂西、刘庄桥南。
法定代表人:孟秀荣，董事长。
委托诉讼代理人：石晓晨，男，该公司公司员工。
被执行人：储然,男,1980年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：北京佳和凯旋进出口贸易有限公司，住所地北京市海淀区塔院朗秋园甲8号2号楼创银宾馆3层3002。
法定代表人：储然，总经理。
本院在执行北京奥耐尔饲料有限责任公司与储然、北京佳和凯旋进出口贸易有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 慧
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执恢103号
申请执行人孙振，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人冯宝文，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人王淑侠，女，1973年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人孙振与被执行人冯宝文、王淑侠借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3558号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙振于2017年7月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，后双方自动达成和解协议，申请执行人于2018年5月7日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2016）黑0221民初3558号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯明
二〇一八年五月七日
书记员 井宇健
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第2951号
原告王笃树，居民。
委托代理人赵敬信，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告董入台，居民。
本院在审理原告王笃树与被告董入台排除妨害纠纷一案，原告王笃树于2015年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赣榆县城西镇新合村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王笃树撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
代理审判员 杨 捷
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐雪妮
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1867号
原告胥翌彤。被告陈强。原告胥翌彤与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告胥翌彤到庭参加诉讼。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胥翌彤诉称，原、被告系初中同学，被告以生活需要及家庭装修为由，分别于2013年5月7日、5月26日向原告借款人民币(以下币种同)各1万元，约定借期3个月，但借款到期后，被告分文未还，经原告多次催讨未果，现被告已下落不明，故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款2万元；2、判令被告支付原告利息1200元。审理中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付利息1200元的诉请。被告陈强未作答辩。原告为证实其主张，向本院提交被告向其出具的借条2张。旨在证明被告分别于2013年5月7日、5月26日向原告借款各1万元，并承诺分别于2013年8月7日、8月27日前还清的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及支付利息的民事责任。原告要求被告归还借款2万元的请求，合法有据，本院予以支持。审理中，原告放弃要求被告支付利息1200元的请求，系原告自行处分诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈强应于本判决生效之日起十日内归还原告胥翌彤借款人民币20000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币860元，由被告陈强负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王建良
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3038号
原告舒国珍,女,1972年4月12日出生,汉族。
委托代理人朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。
被告重庆神州威龙建设有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府办公大楼第三层，统一社会信用代码91500224774863600R。
法定代表人韩清，总经理。
委托代理人杜鹏飞，男，汉族，公司员工。
原告舒国珍与被告重庆神州威龙建设有限公司（以下简称威龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，由于原告舒国珍不同意继续适用小额诉讼程序，申请适用简易程序（非小额诉讼），依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告舒国珍委托代理人朱文刚和被告威龙公司的委托代理人杜鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒国珍诉称，原告在被告承建的尚品国际4-5#楼项目建设期间，按约定从事建筑工作，被告未给原告发放劳动报酬，经多次催收未果。2016年6月16日，原告申请劳动仲裁，2016年6月28日，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出编号为渝铜劳人仲逾字（2016）第0462号《逾期未作出决定案件证明书》。现要求：被告支付原告工资1076.7元。
被告威龙公司辩称，原告不是被告的职工，工程分包给了他人，原、被告不具备劳动关系，不应支付劳动报酬。
经审理查明，重庆市尚赏居俪城建筑工程有限公司（以下简称俪城公司）系2005年5月24日依法成立的从事建筑相关业务；房屋建筑工程施工总承包贰级的有限责任公司。2016年7月20日更名为重庆神州威龙建设有限公司（以下简称威龙公司）。2014年6月4日重庆尚赏居地产集团有限公司（甲方）与俪城公司（乙方）签订了《施工合同补充条款》，约定将尚品国际4、5#楼及地下车库委托乙方承建。
同日，俪城公司（甲方）与刘某（乙方）签订了《尚品国际项目内部承包协议》，第一条项目位置及规模约定......乙方承包其中的尚品国际第4、5#楼及地下车库工程施工。合同签订后，承包方组织人员进行施工。舒国珍就是施工人员之一，但未与俪城公司签订劳动合同。舒国珍所在施工班组的班组长是王某某。之后因未及时支付工人劳动报酬，双方发生争议，并对舒国珍等工人的工资进行了结算，出具了“尚品国际4#、5#楼班组民工工资表”记载舒国珍实际工资为1850元，已领取773.3元，该表的建筑公司确认处由俪城公司加盖单位印章，劳务公司确认处由刘某签字，班组长签字确认处由王某某签字。
审理中，没有证据证明舒国珍与俪城公司签订了劳动合同，也没有其他证据证明双方存在劳动关系。
2016年6月16日，舒国珍申请劳动仲裁，2016年6月28日，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出编号为渝铜劳人仲逾字（2016）第0462号《逾期未作出决定案件证明书》，并送达舒国珍后舒国珍起诉来院。
上述事实，有舒国珍提交的渝铜劳人仲逾字（2016）第0462号《逾期未作出决定案件证明书》、尚品国际4#、5#楼班组民工工资表；威龙公司提交的《尚品国际项目内部承包协议》和双方当事人的陈述等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，一、双方当事人是否存在用工关系和劳动关系以及责任承担。
劳动关系和劳务关系中均存在用工，但用工关系不等同于劳动关系；同时，用工主体不等同于用人单位。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条与第四条明确区别了劳动关系成立和用工主体责任。第一条明确了事实劳动关系成立的三个条件；第四条规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。上述规定明确了不具备事实劳动关系条件的，由具有用工主体资格的人承担用工主体责任。俪城公司将工程发包给不具有用工主体资格的个人刘某，刘某再对舒国珍进行用工，舒国珍与俪城公司之间因没有劳动合同，工资的发放主体等问题均不符合劳动法以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，所以双方不存在劳动关系。但不存在劳动关系并不等于双方不存在用工关系，就本案而言，俪城公司是依法成立的企业法人，具有用工主体资格，因此，双方仍然存在用工，舒国珍与俪城公司之间仍然存在用工关系。既然存在用工关系，那么俪城公司仍然应当承担用工主体责任，也就说。用工主体应当对法定的、劳动者现实发生的劳动报酬、工伤损害承担责任。因本案只涉及劳动报酬，所以，俪城公司应当对舒国珍的劳动报酬承担支付责任。因俪城公司已经更名为威龙公司，因此威龙公司应当依法承担对舒国珍劳动报酬的支付责任。
二、舒国珍的劳动报酬金额是否属实及威龙公司因用工关系应否承担支付责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，舒国珍对自己所完成的劳动应得的报酬-
工资提供了尚品国际4#、5#楼班组民工工资表，该表有俪城公司印章、承包人刘某以及班组长王某某的签字，客观真实。舒国珍请求主张的劳动报酬─工资金额1076.7元是应得工资数额1850元扣除已付金额773.3元后所得出结果，真实可信，本院予以支持。因俪城公司已更名为威龙公司，该责任依法应当由变更名称后的威龙公司承担。
综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告重庆神州威龙建设有限公司在本判决生效后10内给付原告舒国珍工资1076.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆神州威龙建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费10元,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭小东
二〇一六年九月十九日
书记员 叶 利
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第3405号
申请执行人嘉兴市顺风农牧业有限公司
被执行人孙子明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙嘉商终字第00443号，依法向被执行人孙子明发出执行通知书，责令被执行人孙子明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙子明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙子明（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币166398元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 王海鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1683号
原告刘龙波。
委托代理人沈大勇，江苏海越律师事务所律师。
被告左金雪。
被告中银保险有限公司徐州中心支公司,住所地江苏省徐州市云龙区建国东路427号中国银行2-3楼。
负责人楼献平，该公司经理。
委托代理人陈芳，该公司员工。
原告刘龙波诉被告左金雪、中银保险有限公司徐州中心支公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘龙波的委托代理人沈大勇、被告左金雪、被告保险公司的委托代理人陈芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘龙波诉称，2015年8月18日5时26分，左金雪驾驶苏H号小型轿车在淮安市水渡口大道与韩泰路交叉路口处与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。该事故经交警部门认定，左金雪负事故全部责任。苏H号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，且投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。现要求被告赔偿原告损失27896元，并承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称对事故发生的事实及责任认定无异议，苏H号小型轿车在我公司投保了交强险和50万元商业三者险，且投保不计免赔率险。事故发生在保险期间内，我公司按照保险条款承担赔偿责任，要求扣除非医保用药，且不承担本案的诉讼费。
被告左金雪辩称原告的损失应由被告保险公司承担，不同意扣除非医保用药。
经审理查明，2015年8月18日5时26分，左金雪驾驶苏H号小型轿车在淮安市水渡口大道与韩泰路交叉路口处与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。该事故经交警部门认定，左金雪负事故全部责任。苏H号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，且投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
事故发生后原告至中国人民解放军第八二医院治疗，产生医疗费27896元（尚欠八二医院26896元）。
上述事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，交强险及商业险保单，费用清单，出院记录等证据载卷证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告刘龙波驾驶三轮车与被告左金雪驾驶的轿车之间发生的交通事故，导致原告受伤。该事故经公安部门作出的道路交通事故认定书认定，被告左金雪负事故全部责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由各被告根据保险合同予以赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司按照商业险合同进行赔偿，仍不足的部分，由被告左金雪按照事故责任认定比例承担。
原告因该起事故产生的损失为27896元，其中原告支付1000元，尚欠八二医院26896元。未超出交强险和商业三者险限额，由被告保险公司全额赔偿（其中支付中国人民解放军第八二医院26986元）。被告保险公司辩称不承担非医保用药，但未提供原告用药中是否有非医保用药、非医保用药的数量及替代用药等相关证据，故被告保险公司辩解不予支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司徐州中心支公司赔偿原告刘龙波经济损失27896元（其中支付中国人民解放军第八二医院26896元），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费减半收取249元，由被告左金雪负担（该款已由原告预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审判员 王毕
二〇一六年六月二十三日
书记员 何豪
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
请将执行款汇至如下帐户：
开户行：中国建设银行淮安深圳路支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：3247
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2829号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人:王继涛，男，1976年2月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:皇甫义娟，女，1977年2月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李积芝，男，1966年3月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行�:顾绍壮，男，1973年4月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:王明，男，1986年3月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王继涛、皇甫义娟、李积芝、顾绍壮、王明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初9060号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金81850元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年6月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查明被执行人顾绍壮在车辆管理部门登记有机动车辆，但因未能实际控制�查封车辆，无法处置。被执行人李积芝能主动履行部分还款义务，申请人书面申请解除其担保责任。未发现其他被执行人有可供执行的财产。2017年11月8日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。因被执行人长期躲避执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十一月九日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2829号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王继涛、皇甫义娟、李积芝、顾绍壮、王明金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0707民初9060号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王继涛应向申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及利息，并承担925元诉讼费用。被执行人皇甫义娟、李积芝、顾绍壮、王明承担连带清偿责任。经立案执行，已于2017年7月3日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人李积芝主动履行部分还款义务，申请人书面申请解除其担保责任，被执行人王继涛、皇甫义娟、顾绍壮、王明至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王继涛、皇甫义娟、顾绍壮、王明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2829号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人:王继涛，男，1976年2月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:皇甫义娟，女，1977年2月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李积芝，男，1966年3月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行�:顾绍壮，男，1973年4月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:王明，男，1986年3月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王继涛、皇甫义娟、李积芝、顾绍壮、王明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初9060号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金81850元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年6月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查明被执行人顾绍壮在车辆管理部门登记有机动车辆，但因未能实际控制�查封车辆，无法处置。被执行人李积芝能主动履行部分还款义务，申请人书面申请解除其担保责任。未发现其他被执行人有可供执行的财产。2017年11月8日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。因被执行人长期躲避执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年十一月九日书记员  李 洋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执141号
申请执行人李然，公民身份号码23010319800121091X，男，1980年1月21日出生，汉族，哈尔滨理工大学学生，住哈尔滨市香坊区增福街169号。
被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。组织机构代码67213319-9。
法定代表人神敏，职务董事长。
本院在执行申请执行人李然与被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初985号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的1，302,256.07元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿的债权共计1，212,256.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执141号申请执行人李然，公民身份号码23010319800121091X，男，1980年1月21日出生，汉族，哈尔滨理工大学学生，住哈尔滨市香坊区增福街169号。被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。组织机构代码67213319-9。法定代表人神敏，职务董事长。本院在执行申请执行人李然与被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初985号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的1，302,256.07元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿的债权共计1，212,256.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年六月二十九日书记员  王晓枫
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1024号
原告：某办公室，住所地调兵山市。
代表人：李某某，系该办公室主任。
委托代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。
被告：张某某，男，住调兵山市。
原告某办公室与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行了审查。
原告某办公室向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告廉租房租金4224元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，原告与被告签订《廉租住房实物配租租赁合同》，将位于某小区廉租住房住宅楼X单元X�的一户房屋租赁给被告。被告缴纳了2012年的租金，2013年至2016年被告拖欠原告租金共计4224元。原告向被告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为，廉租房是指政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房，是由国家福利政策进行调整的。因廉租房租赁合同发生的纠纷按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，不属于人民法院民事案件受理范围，应按《廉租住房保障办法》等规定，由政府有关部门处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告某办公室的起诉。
案件受理费50元（原告缓交），本院不再收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 朱丽丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱梦迪
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1492号
原告沈某甲。
法定代理人沈某乙，居民。
委托代理人周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告花某，居民。
原告沈某甲与被告花某抚养费纠纷一案，本院案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某甲的委托代理人周文彬到庭参加诉讼，被告花某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：请求依法判令被告从2016年5月起每月支付原告沈某甲抚养费500元，并依法承担教育费、医疗费；诉讼费由被告负担。
被告花某未作答辩。
经审理查明：年月日年，被告花某与原告父亲沈某乙登记结婚，2012年7月11日生男孩沈某甲。2015年10月30日，沈某乙与被告花某协议离婚，协议约定：婚生男孩沈某丙，被告花某每月给付沈某甲生活费500元，至小孩年满18周岁。2016年3月25日原告向本院提起诉讼。
另查明:被告花某曾于2015年11月30日、2016年3月22日、2016年3月31日，分三次合计向原告的父亲沈某乙支付1500元。
本院认为：父母对子女有抚养和教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中原告沈某甲系被告的婚生子女，被告花某对原告有抚养的义务。被告花某与原告父亲沈某乙离婚时，双方对原告沈某甲的抚育费作了约定，被告应当按照约定履行相应义务，现原告要求被告支付沈某甲每月500元的抚育费，符合法律规定，本院予以支持。原告沈某甲诉称要求被告依法承担其教育费、医疗费，虽然被告花某与原告父亲沈某乙离婚时在协议中未作约定，但该费用属于法律规定抚养费范畴，原告的请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告花某经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告花某从2016年5月起每月支付原告沈某甲生活费500元，至原告年满18周岁为止；原告的教育费、医疗费，凭正式票据，由被告花某负担二分之一。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费80元，由被告花某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：4021）。
审 判 长 赵涌
代理审判员 杨明
人民陪审员 王上
二〇一六年七月二十日
法官 助理 陈浩
书 记 员 商璐
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初899号
原告：鲁艳霞，农民。
委托代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
被告：徐水香，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松阳支公司（以下简称太保松阳公司），住所地：松阳县西屏街道北山路19号，统一社会信用代码：91331124551752524R。
负责人：刘慧芳，任经理。
委托代理人：李华，公司职工。
原告鲁艳霞与被告徐水香、太保松阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁艳霞及其委托代理人李凤斌、被告徐水香、太保松阳公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月25日，被告徐水香驾驶浙K×××××号车辆沿古大线新兴镇方向驶往古市镇，途经松阳××××镇端口村路段，遇对向原告驾驶的二轮电动车驶往新兴镇方向时，两车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告徐水香和原告负事故同等责任。另，被告徐水香驾驶的车辆在被告太保松阳公司投保有保险。事故发生后，原告经松阳县人民医院、丽水市第二人民医院司法鉴定所评定，原告构成九级伤残，误工期限为2015年4月25日至2016年1月18日，住院84日需他人陪护，营养期限60日。本次事故共造成原告损失215710.05元，该损失被告至今未予赔付。现请求判令：被告保险公司在交强险内赔偿原告损失120000（超医保用药和精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；交强险范围外的损失由第二被告按照60%的比例在商业三者险范围内进行赔付，不足部分由第一被告承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告增加了车辆修理费和施救费共1000元的请求，误工费按新标准113元计算。
被告徐水香辩称：我已经付了10000元，其他的没有意见。
被告太保松阳公司辩称：对交通事故及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险1000000元。医疗费经鉴定超医保用药为14967.85元和非治伤用药198.47元应予扣除，住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆修理费和施救费无异议，残疾赔偿金应按十级计算，被扶养人生活费没有异议，精神损害抚慰金4000元为宜，误工费认可200天，标准为85元/天，护理费认可79天，标准为90元/天，住宿费不予认可，鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告徐水香驾驶浙K×××××号车辆沿古大线新兴镇方向驶往古市镇，途经松阳××××镇端口村路段，遇对向原告驾驶的二轮电动车驶往新兴镇方向时，两车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告徐水香和原告负事故同等责任。事故发生后，原告分三次住院治疗84天，并委托丽水天平司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，误工期为2015年4月25日至2016年1月18日，营养期限为60日，三次住院期间均需他人护理。另，被告徐水香驾驶的车辆在被告太保松阳公司投保了交强险和商业三者险1000000元。原告起诉后，被告太保松阳公司申请对原告的超医保用药和非治伤用药进行鉴定，经鉴定，非治伤费用为198.47元，超医保费用为14967.85元。事故后，被告徐水香已付10000元，被告太保松阳公司在交强险内垫付了医疗费10000元。现原告提出上述诉求。
本院认定原告合理的经济损失为：医疗费58337.58元；住院伙食补助费2520元；营养费1800元；误工费29719元；护理费10920元；交通费72元；残疾赔偿金98460元（含被扶养人生活费）；鉴定费3616元、车辆修理费和施救费共1000元；原告上述经济性损失共计206444.58元。另，结合当事人的过错程度、本地的收入水平及对原告造成的损害后果等因素，精神损害抚慰金认定为6000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告的身份信息、交通事故认定书、保险单、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定发票、修理费发票、施救费发票以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原告并无因客观情况无法住院的情形，故对其住宿费，本院不予支持。公民的合法权益受法律保护。被告徐水香驾驶的浙K×××××号车与原告鲁艳霞发生交通事故所造成原告的损失，应由其投保的保险公司即被告太保松阳公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告121000元。根据交警部门的事故认定，被告徐水香负事故同等责任，因其驾驶的浙K×××××号车在被告太包松阳公司投保了不计免赔的商业三者险，且本次事故发生在机动车与非机动车间，故本院确定应由被告太保松阳公司承担60%的赔偿责任，即在商业三者险范围内赔偿原告52697.15元。鉴定费3616元不属于保险赔偿范围，应由被告徐水香按事故责任赔偿给原告鲁艳霞2169元。被告徐水香已付10000元，超额支付的7831元可向原告主张返还，其无需再赔偿原告。综上，原告合理的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松阳支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐水香因机动车交通事故造成的各项经济损失173697.15元（含已付的10000元）；
二、驳回原告鲁艳霞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取500元，由原告鲁艳霞负担200元，由被告徐水香负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一六年八月五日
代书 记员 朱伟杰
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2260号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市世纪大街7号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：李锋，系该行职工。
被告：大连佳盛农业发展有限公司，住所地：庄河市蓉花山镇大岭村。
法定代表人：姜敏，系该公司经理。
被告：姜敏，男。
被告：刘洪华，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告大连佳盛农业发展有限公司、姜敏、刘洪华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 李金韵
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初2260号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市世纪大街7号。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：李锋，系该行职工。被告：大连佳盛农业发展有限公司，住所地：庄河市蓉花山镇大岭村。法定代表人：姜敏，系该公司经理。被告：姜敏，男。被告：刘洪华，女。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告大连佳盛农业发展有限公司、姜敏、刘洪华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一八年六月二十六日书记员 李金韵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申349号
再审申请人（原审被告、反诉第三人）：周利，女，1971年7月22日出生，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：李海娜，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
再审申请人（原审被告、反诉原告）：北京悦利民餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼3层101商业309、3K16-2。
法定代表人：潘宝忠，总经理。
委托诉讼代理人：周利，女，北京悦利民餐饮管理有限公司员工。
被申请人（原审原告、反诉被告）：董丽丽，女，1976年7月27日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人周利、北京悦利民餐饮管理有限公司因与被申请人董丽丽房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初4704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周利、北京悦利民餐饮管理有限公司申请再审称，依据民事诉讼法第二百条第一、三、六、十三项申请再审，请求依法撤销北京市通州区人民法院作出的（2017）京0112民初4704号民事判决书，改判或者发回重审；涉案的一审、再审费用均由被申请人承担。申请人申请再审的事实、理由是，1.一审法院认定本案双方的合同于2016年12月19日解除存在错误。2016年12月18日悦利民公司仍然处于经营状态，虽然2016年12月19日周利给董丽丽发了一条短信，但是2016年12月19日悦利民公司仍然对店铺进行装修，不会仅仅撤出桌椅和保险柜而留下全部设备。另外，对房屋装修在之前签订房屋租赁合同时已经说好，可以对涉案房屋二层进行装修。关于店铺的门被打坏，系装修工人所为，周利并不知情。2016年12月19日周利还与董丽丽通过电话联系。说明周利没有解除合同的意思表示。董丽丽擅自将涉案房屋以16元每平米价格租与他人构成违约，董丽丽再次出租成交的速度令人难以置信，有悖于生活常识，其租赁行为是有预谋的，是恶意的。2.一审法院对租金数额认定错误。2016年2月18日至2016年11月17日，周利通过个人账户向董丽丽个人账户共支付10个月的租金，每月租金3万元。对此支付金额董丽丽没有提出异议，其以实际行动变更了原合同关于租金的约定，每月租金3万元是双方共同协商一致、合意的结果，董丽丽的爱人也明确表示过“给你降租金的事宜，我们会考虑的”，降租金的合意也有双方的短信记录为证。一审法院单凭《租赁协议》约定的租金额认定数额明显缺乏法律和事实依据。3.一审法院对于北京悦利民餐饮管理有限公司装饰装修认定为3万元是错误的。涉案房屋内剩余的装修装饰和设备价值350283元，申请人为了装修，只是将桌椅等移走，装修装饰物和设备都存在于租赁房屋内，另有空调、燃气灶、消防设施、排烟系统、厨具、家具、音响、监控、灯箱制作、装饰装修、地转和墙砖等。根据最高院相关司法解释规定，出租人应在利用价值范围内予以适当补偿。一审法院认为申请人提供的发票于2017年6月份开具，且开具的《收据》存在连号现象，对此真实性不予认可，未对形成附合的和未形成附合的进行区分，简单认定装修装饰和设备等酌定为3万元显失公平。4.一审法院对违约金认定错误。申请人每月交纳租金没有违约，不应承担违约金，董丽丽擅自将租赁房屋租赁给他人构成违约，一审按照月租金的3倍判令申请人承担违约金，数额明显过高。一审法院有意偏袒董丽丽，显失公平，践踏法律权威。
董丽丽提交意见称，1.申请人于2016年12月19日所发短信“我努力到无能为力，我破产了，您来收铺吧”，2016年12月19日凌晨2点搬东西，砸坏了房屋玻璃门，装修搬离房屋内东西后被申请人一直联系不上申请人，这些证据完全可以证明，被申请人有理由理解为申请人是要解除合同。2.自申请人周利利用自己的私人账户给被申请人打款3万元每月之日起，被申请人都没有同意过也没有与申请人达成过每月租金为3万元的任何协议，申请人也没有任何证据证明租金每月为3万元。3.通州区北苑派出所调出的监控录像显示，2016年12月19日凌晨2点左右申请人已经把店里的贵重物品搬走，被申请人赶到现场时店铺只剩下几把椅子、几把桌子和残破的炉器灶，这些东西根本不值钱，一审法院已考虑到给予申请人适当补偿，将涉案房屋的装修装饰投入及使用年限酌定3万元，一审判定合理。申请人也没有证据和理由来证明该项请求的合理性和合法性。4.申请人没有按照合同约定的付款方式和付款金额给付租金，已构成违约。申请人没有按照合同的约定履行完合同的约定期限。违约金是租金的3倍，这是合同双方自愿达成的约定，由于申请人的违约行为给被申请人造成的经济损失远远高于月租金的3倍，因此被申请人对一审法院对违约金的判决是认可的。原审法院事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请，维持原审法院原判。
本院经审查认为，原审法院依据申请人周利给董丽丽所发短信以及北京悦利民餐饮管理有限公司的搬出情况等证据，所作出合同解除时间的认定并无不当；原审中再审申请人未提供证据证明双方曾就月租金标准的变更已达成合意，故原审法院没有采纳月租金为3万元并判令申请人一方按照合同约定承担违约责任并无不妥；原审法院依据申请人一方提交的证据，并结合装修装饰物使用期限酌定装修装饰物价值为3万元并无不当。另，再审审查阶段再审申请人所提交的证据不属于法律规定的“新证据”范畴，申请人也未提交证据证明原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十三项规定的情形。综上，申请人的再审申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周利、北京悦利民餐饮管理有限公司的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 陈 伟
审 判 员 张 阳
二〇一八年七月三十日
法官助理 申友祥
书 记 员 于胜虎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执545号
申请执行人邢修斌，男，1972年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县白茆镇大江行政村第四自然村027号，公民身份号码。
被执行人华盟路桥建设有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人张贵峰，总经理。
被执行人吴从善，男，1971年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，公民身份号码。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第5366号民事调解书，于2016年1月12日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人华盟路桥建设有限公司名下的豫AZ999L车辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=041d5821-2fbf-401b-a2b7-c37a75be1569&imgId=MDQxZDU4MjEtMmZiZi00MDFiLWEyYjctYzM3YTc1YmUxNTY5MC5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 李 翔
二〇一六年五月十一日
书 记 员 高延雷
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执545号申请执行人邢修斌，男，1972年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县白茆镇大江行政村第四自然村027号，公民身份号码。被执行人华盟路桥建设有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人张贵峰，总经理。被执行人吴从善，男，1971年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，公民身份号码。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第5366号民事调解书，于2016年1月12日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人华盟路桥建设有限公司名下的豫AZ999L车辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 翔二〇一六年五月十一日书 记 员 高延雷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8794号
上诉人（原审被告）：王东铭，男，1967年3月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵书莲，女，1978年12月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：姜志勇，江苏义科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雯，江苏义科律师事务所律师。
上诉人王东铭因与被上诉人赵书莲饲养动物损害责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王东铭上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人无赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实有误。被上诉人受伤地点在南钢新铁厂门口，而此时上诉人的狗正在南钢球残厂伤害另一人，当时有目击证人，两处相隔约1公里。因为目击证人认识上诉人的狗，打电话给上诉人。上诉人到派出所看到一女子受伤，误认为是自己狗所伤，在没有弄清楚的情况下就带到医院去看病。而事后了解，上诉人的狗所伤害的人与被上诉人并非同一人。无证据证明被上诉人受到伤害是上诉人的狗所致。
赵书莲辩称，案涉的犬是两只凶猛的高加索犬，上诉人并没有办任何的狗证，事发当天上诉人也确认这两个烈犬跑出来了，与被上诉人报案的初始陈述吻合，且有相关公安机关调查笔录充分证实，事发之后上诉人对自己的犬只导致被上诉人所受伤害一直没有任何异议，在治疗期间一直支付相关的医疗费用，足以证实被上诉人受到的伤害系上诉人饲养动物管理不善所致。一审法院认定事实清楚，至于这条烈犬伤害了几个人与本案无关，而且有案外人报警，综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵书莲向一审法院起诉请求：判令王东铭赔偿损失121130元。
一审法院认定事实：2015年1月25日上午10时许，赵书莲骑电动车途经南钢第一炼铁厂180车间附近时，被两条高加索犬追赶，导致赵书莲摔倒在地，后经派出所调查，狗的主人为王东铭。赵书莲受伤后先后住南京鼓楼医院、南京张文新骨伤科医疗治疗16天，诊断为右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折。王东铭支付了部分医疗费用。2016年7月8日南京江北人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：赵书莲右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折术后留有右腕关节功能障碍构成十级残疾；其所需误工、护理及营养期限分别给予150日、30日、60日。
一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。王东铭对其饲养的犬疏于管理致使犬窜上公路追咬赵书莲，导致赵书莲受到惊吓摔倒受伤，由此给赵书莲造成的损失应予赔偿。赵书莲的损失确定为：医疗费1470.2元（不含王东铭支付部分）、住院伙食补助费480元、营养费1200元、护理费2440元、误工费13000元、残疾赔偿金74346元、精神损失5000元、交通费酌定200元、财产损失280元，合计98416.2元。判决：王东铭于判决生效后十日内赔偿王书莲98416.2元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审经查阅一审卷宗查明，南京市化工园分局钢城派出所（以下简称派出所）《接处警工作登记表》中载明：“经了解，2015年1月25日上午10时许，赵书莲报警称，赵书莲骑电动车途经南钢第一炼铁厂180车间时，被路边窜出两条狗（高加索犬）追赶，导致其倒地摔伤，后到医院治疗（后经派出所调查，狗的主人为王东铭）。”
王东铭于2015年1月25日在派出所询问笔录中陈述，养的是两只高加索犬，没有办理养犬证。狗将门锁咬开后跑到路上。受伤是一名女同志，在马路上被狗恐吓，后倒地手部受伤。狗出事地点在南钢厂内炼铁新厂马路上。在养狗方面存在过错，不应养大型犬类，在管理狗的过程中没有做到应尽的安全责任。
赵书莲于2015年2月10日在派出所询问笔录中陈述，2015年1月25日早上10时40分左右，下班骑电动车走到南钢炼铁新厂180车间旁路上时，路边有两条大狗追赶，摔在地上，有条狗咬着裤脚拖，路边过来一辆大货车，司机按喇叭，那两条狗就被吓走了，当时感觉右手动不了，司机帮忙把赵书莲扶起来并报了警，那两条狗又过来了，司机就把赵书莲扶到车子上，这时过来一个人把狗牵走了，不一会警察就到了。
二审中，王东铭提供了2015年1月25日朱月英在医院治疗以及打疫苗的票据，以证明上诉人的狗于案发当日上午咬了朱月英，而不是赵书莲。赵书莲质证认为，对真实性没有异议，但案发之前王东铭的狗咬了朱月英，当时犬只被别人驱赶，赵书莲下班的时候遇到那两只犬了，就被吓摔倒。朱月英和赵书莲是一个厂的同事，相隔不远，厂里其他同事到医院看赵书莲的时候告诉了朱月英也被咬之事。
赵书莲提供了中国农业银行的2015年01月25日至2016年11月10日的工资流水单以及南京华显工贸实业有限公司出具的说明，以证明赵书莲实际存在误工损失。王东铭质证认为，对于上述证据的真实性认可，请求法院依法判决。
上述事实，有接处警工作登记表、病历、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、公安询问笔录以及当事人陈述等证据予以证明。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为:赵书莲所受伤害是否为王东铭的犬只所为，王东铭是否应承担赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，王东铭在公安询问笔录中陈述，2015年1月25日上午，其饲养的两只高加索犬将门锁咬开后跑到路上，狗出事地点在南钢厂内炼铁新厂马路上。赵书莲在公安询问笔录中陈述，2015年1月25日早上10时40分左右，其下班走到南钢炼铁新厂路上时，路边有两条大狗追赶。可见，双方当事人对本案发生时间、地点以及两只大型犬追咬赵书莲等事实的陈述基本一致，而且派出所接处警工作登记表也载明“后经派出所调查，狗的主人为王东铭”，上述事实可以证明本案追咬赵书莲的两只犬系王东铭饲养的。
上诉人王东铭提供的案外人朱月英打疫苗证据虽然可以证明案涉两只犬咬了朱月英，但并不能否认案涉犬只于案发当日上午也致赵书莲受伤的事实。王东铭对其饲养的大型犬疏于管理，且安全防范措施不到位，导致两只犬窜出损伤了赵书莲，应当承担侵权责任。
赵书莲在二审中提供了扣发工资期间的银行流水及单位证明，可以证明赵书莲存在误工损失，王东铭关于赵书莲不存在误工损失的抗辩意见，本院不予采信。
综上，王东铭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1006元，由王东铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贡永红
审 判 员 李明伟
代理审判员 胡庆东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈思羽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4628号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李磊，女，1957年9月3日出生，住北京市西城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李卫星（李磊之弟，兼李磊之委托诉讼代理人），男，1959年7月5日出生，北京车辆段职员，住北京市西城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长兴（李磊之弟，兼李磊之委托诉讼代理人），男，1965年7月14日出生，北京广站劳服公司职员，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翠平，女，1970年1月29日出生，住北京市丰台区。
再审申请人李磊、李卫星、李长兴因与被申请人李翠平合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终3617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李磊、李卫星、李长兴申请再审称,（一）二审法院调取了新证据，庭审中经过举证质证环节认定李德山个人名下账号尾数为771和574账户中的钱款1414831.00元和王树恒分得的438108.19元共计1852939.19元属于本合同纠纷案拆迁款补偿中的拆迁款。（二）本案案由是合同纠纷中的拆迁款补偿纠纷，不是不当得利纠纷。我方在二审法庭中提交有新证据，证明李翠平在2008年
--
2013年李德山在世期间支取其个人名下拆迁款账号中的拆迁款共计369759.05元，李翠平当庭也承认了有这些取款行为的事实。（三）在合同纠纷案中，李翠平清楚知晓李德山有两个拆迁账户，也参与了2008年7月29日给付王树恒拆迁款的送达的全过程。李翠平在李德山去世前长达五年没有对拆迁款的分割提出异议，显然李翠平全程知晓并参与了拆迁款的分割，更加证明了李德山生前已将拆迁款全部分割完毕的事实。（四）鉴于李翠平取得了李德山账户拆迁款已经大大超出其诉讼请求，因此，李翠平的诉讼请求是无理的诉求，二审法院只管总账不管支取明细的判决是完全不公正的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据两审法院查明的事实，可以认定李德山与李翠平、王树恒三人约定涉诉被拆迁房屋的拆迁利益按照各自所占股份予以分割，李德山、李翠平及王树恒三人在合伙期间均未出资，均系以提供劳务的方式参与合伙经营，故两审法院认定李德山、李翠平及王树恒三人均等享有权利、承担责任正确；李磊、李卫星、李长兴因未提供充分有效的证据证明其父李德山在生前已将李翠平应得的拆迁款全部支付完毕，两审法院据此认定李磊、李卫星、李长兴应在继承被继承人李德山的遗产范围内给付李翠平217646.39元，具有事实及法律依据。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，李磊、李卫星、李长兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李磊、李卫星、李长兴的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李磊，女，1957年9月3日出生，住北京市西城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李卫星（李磊之弟，兼李磊之委托诉讼代理人），男，1959年7月5日出生，北京车辆段职员，住北京市西城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长兴（李磊之弟，兼李磊之委托诉讼代理人），男，1965年7月14日出生，北京广站劳服公司职员，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翠平，女，1970年1月29日出生，住北京市丰台区。再审申请人李磊、李卫星、李长兴因与被申请人李翠平合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终3617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李磊、李卫星、李长兴申请再审称,（一）二审法院调取了新证据，庭审中经过举证质证环节认定李德山个人名下账号尾数为771和574账户中的钱款1414831.00元和王树恒分得的438108.19元共计1852939.19元属于本合同纠纷案拆迁款补偿中的拆迁款。（二）本案案由是合同纠纷中的拆迁款补偿纠纷，不是不当得利纠纷。我方在二审法庭中提交有新证据，证明李翠平在2008年—2013年李德山在世期间支取其个人名下拆迁款账号中的拆迁款共计369759.05元，李翠平当庭也承认了有这些取款行为的事实。（三）在合同纠纷案中，李翠平清楚知晓李德山有两个拆迁账户，也参与了2008年7月29日给付王树恒拆迁款的送达的全过程。李翠平在李德山去世前长达五年没有对拆迁款的分割提出异议，显然李翠平全程知晓并参与了拆迁款的分割，更加证明了李德山生前已将拆迁款全部分割完毕的事实。（四）鉴于李翠平取得了李德山账户拆迁款已经大大超出其诉讼请求，因此，李翠平的诉讼请求是无理的诉求，二审法院只管总账不管支取明细的判决是完全不公正的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据两审法院查明的事实，可以认定李德山与李翠平、王树恒三人约定涉诉被拆迁房屋的拆迁利益按照各自所占股份予以分割，李德山、李翠平及王树恒三人在合伙期间均未出资，均系以提供劳务的方式参与合伙经营，故两审法院认定李德山、李翠平及王树恒三人均等享有权利、承担责任正确；李磊、李卫星、李长兴因未提供充分有效的证据证明其父李德山在生前已将李翠平应得的拆迁款全部支付完毕，两审法院据此认定李磊、李卫星、李长兴应在继承被继承人李德山的遗产范围内给付李翠平217646.39元，具有事实及法律依据。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，李磊、李卫星、李长兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李磊、李卫星、李长兴的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  袁 戈
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5561号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）陈力，系职员。
被告陈兰妹。
被告徐林松。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告陈兰妹、徐林松保证合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈兰妹、徐林松对（2015）温瑞商初字第5096号所判决第一项浙江南欧金属粉有限公司所欠原告债务承担连带还款责任；2、诉讼费由被告负担。
本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告陈兰妹、徐林松经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月1日，被告陈兰妹、徐林松向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺其对借款人浙江南欧金属粉有限公司与原告所形成的债务自愿承担共同还款连带责任，承诺担保金额叁仟万元，承诺期限2013年1月1日至2018年12月31日。
2014年10月28日，被告浙江南欧金属粉有限公司与原告签订编号为33010120140036074号《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金175万元；贷款年利率为6.6%；贷款期限自2014年10月28日起至2015年10月26日止；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；如借款人未按期偿还借款的，原告有权对贷款自逾期之日起按借款利率上浮50％计收罚息；如借款人未按约定支付利息的，借款期内原告有权对逾期利息自逾期之日起按借款利率计收复利，借款到期后原告有权对逾期利息自逾期之日起按罚息利率计收复利。
借款发放后，借款人浙江南欧金属粉有限公司偿还涉案借款期内利息至2015年6月20日止，尔后，未按期偿还利息。
2015年12月15日，原告向本院提起诉讼，本院于2016年2月15日作出（2015）温瑞商初字第5096号民事判决书，判令：“一、被告浙江南欧金属粉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号为33010120140036074号《流动资金借款合同》项下借款本金175万元、期内利息40745.83元（以175万元为基数按年利率6.6%自2015年6月21日起计算至2015年10月26日止）、逾期利息（以175万元为基数按年利率9.9%自2015年10月27日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，在借款期限内按年利率6.6%计算、借款到期后即从2015年10月27日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）；二、如被告浙江南欧金属粉有限公司逾期不履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告浙江南欧金属粉有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇罗凤凤胜村房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为33100620130039342号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高额265万元为限”。
尔后，借款人浙江南欧金属粉有限公司仍未偿还剩余借款本息。
至今，上述抵押物仍在执行阶段。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中被告陈兰妹、徐林松出具的《承担共同还款责任承诺书》并未对此进行约定，原告应先就债务人自己提供的抵押房产实现债权，故被告陈兰妹、徐林松仅对原告在上述抵押房产的折价或拍卖、变卖该房产所得的价款优先清偿本案借款债务后的剩余部分承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向借款人浙江南欧金属粉有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兰妹、徐林松于本判决生效后十日内对借款人浙江南欧金属粉有限公司欠原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行关于编号为33010120140036074号《流动资金借款合同》项下借款本金175万元、期内利息40745.83元、逾期利息（以175万元为基数按年利率9.9%自2015年10月27日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，在借款期限内按年利率6.6%计算、借款到期后即从2015年10月27日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）在原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行实现编号为33100620130039342号《最高额抵押合同》项下抵押房产〔登记在浙江南欧金属粉有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇罗凤凤胜村房产（证号：××号）〕抵押权的剩余部分的清偿承担连带保证责任；但被告陈兰妹、徐林松对包括上述债务在内的于2013年1月1日出具的《承担共同还款责任承诺书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额3000万元为限；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20917元，减半收取10458元，由被告陈兰妹、徐林松共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费20917元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）；逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴晓初
二〇一六年七月二十一日
代书记员 夏 威
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4828号
原告：郑某1，男，2014年12月30日生，汉族，现住吉林省前郭县。
法定代理人：马某，女，1989年10月30日生，现住吉林省前郭县。
被告：郑某2，男，1984年3月21日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告郑某1与被告郑某2抚养费纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1到庭参加诉讼，被告郑某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告每月给付原告抚养费1000元直至原告年满18周岁时止；2.请求人民法院判令被告给付原告拖欠的7个月的抚养费7000元整；在庭审中原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告母亲马某与被告郑某2于2014年1月14日登记结婚，因夫妻感情破裂，双方于2017年4月6日到婚姻登记机关办理了离婚手续，但被告离婚后一直没有给付原告抚养费，故原告诉至法院。
郑某2未出庭未答辩。
本院认为，父母和子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。因2017年4月6日原告母亲马某与被告郑某2在离婚协议书中已经明确约定“婚生子郑某13周岁，抚养权归女方所有，男方不承担抚养费”，故应按照合同约定，离婚后被告不承担原告的抚养费，其抚养费由母亲马某承担。但婚姻法亦规定关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，因此原告从起诉之日起要求被告给付抚养费符合上述法律规定，本院予以支持。抚养费的具体给付标准根据子女的实际需要，参照当地的生活水平并结合父母的负担能力进行综合判定。原告虽认为被告每月工资3、4千元，但未提交任何证据予以证明。综上，本院结合本案的实际情况，并参照上一年度吉林省城镇居民人均年生活消费性支出标准予以酌情确定抚养费为800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题意见>》第七条之规定，判决如下：
被告郑某2于2016年9月起每月支付郑某1抚养费800元直至郑某1年满18周岁时止。
案件受理费已减半收取50元，由被告郑某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年十二月五日
书记员 耿云鹤