江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1124民初667号
原告崔未远，女，1985年8月21日出生，汉族，铅山县人，大学文化，无业，住江西省铅山县。
委托代理人张凯，铅山县法律服务所律师，特别授权代理。
被告王志华，男，1973年9月4日出生，汉族，横峰县人，住江西省横峰县。
被告朱云雅，女，1974年1月26日出生，汉族，横峰县人，住江西省横峰县。
原告崔未远与被告王志华、朱云雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔未远的委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告王志华、朱云雅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔未远向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志华返还借款本金435,000元，利息196,000元，合计631,000元。剩余利息按照月息2分计算至还款日止；2、被告朱云雅对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王志华与被告朱云雅系夫妻关系，两被告成立了上饶市和煜房地产开发公司开发江西省横峰县尚城国际项目，由于资金周转困难向原告借款。2013年2月8日，原告向被告王志华账户汇款580,000元，双方口头约定月息两分。之后，被告归还了原告本息合计145,000元。截至2015年9月，被告尚欠原告借款本金435,000元，被告王志华出具了435,000元的借条一张。2018年1月，被告王志华通过银行汇款归还原告利息50,000元，通过微信转账归还15,000元。至此，被告尚欠原告本金435,000元，利息按月息2分计算至起诉日止为196,000元。
被告王志华、朱云雅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告崔未远向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件、上饶和煜房地产公司登记信息一份，证明原、被告身份信息，两被告系夫妻关系、都是上饶和煜房地产公司股东；
2、借条、银行转账凭证原件各一份，证明被告向原告借款580,000元后归还部分金额，经原、被告结算，被告尚欠原告435,000元的事实；
3、原告名下中国建设银行账户62×××90的交易明细原件一份，证明2018年1月10日，被告通过案外人熊清账户62×××06转账50,000元至原告账户62×××90，系支付原告利息;
4、上饶和煜房地产公司财务总监张某的银行交易记录9张，证明2013年6月份至2015年1月份被告王志华通过其公司财务总监（建行账户62×××49）向原告银行账户支付利息情况；
5、证人张某（上饶和煜房地产公司财务总监）出庭作证，其证言内容为：2013年，原告陆续借款给被告王志华1,100,000元，并口头约定利息为三分五，被告王志华支付了利息，并归还部分本金。2015年9月25日，原、被告进行结算，被告尚欠原告435,000元，被告出具了借条。结算当时，未明确约定利息，被告王志华只是说资金宽松了就补偿一些利息给原告。另外，被告王志华出具借条时，被告朱云雅都不在现场。
被告王志华、朱云雅未向法庭提交证据，亦未提供书面质证意见。
本院对原告提供的以上证据材料认证如下：原告提供的证据1，系原、被告身份信息资料，本院予以采信；原告提供的证据2，该份证据中借条经证人张某辨认，系被告王志华书写并签名、捺印，而农村信用合作社汇款凭证显示2013年2月8日，原告通过农村信用社账户62×××08向被告王志华工商银行账户62×××14汇款580,000元，借条与汇款凭证能够互相印证，证明借款事实，且均为原件，本院予以采信；原告提供的证据4、5，系证人张某的建行账户62×××49交易明细及证人出庭作证证言，能够反映借款经过，并客观证实原、被告结算后，被告尚欠原告借款435,000元，结算时，双方未明确约定利息，本院予以采信；原告提供的证据3，系被告王志华还款记录，结合证据4、5证实被告王志华通过案外人熊清转账给原告50,000元，系归还原告借款，无法证明原告的证明目的，故对该证据的证明目的，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告王志华因资金周转困难向原告崔未远借款，2013年2月8日，原告通过农村信用社账户62×××08向被告王志华工商银行账户62×××14汇款580,000元。2015年9月25日，原告与被告王志华进行了结算，被告王志华尚欠原告435,000元，被告出具了借条，借条载明：“今借到崔未远人民币肆拾叁万伍仟元整。（435000元）具借人：王志华2015.9.25”。2018年1月10日，被告通过案外人熊清账户62×××06转账50,000元至原告账户62×××90。2018年1月份，被告王志华通过微信转账15,000元至原告微信钱包。
本院认为，被告王志华向原告崔未远借款，经双方结算，被告王志华尚欠原告崔未远435,000元，并出具了借条，进行签名、捺印，该借贷行为系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。
关于是否约定利息问题，原告主张2013年借贷时，原告与被告王志华口头约定利息按月息两分结算，2013年至2015年1月，被告王志华支付了利息，经结算，原、被告虽未在借条上载明利息，但该借贷是连续的，被告应当依照双方口头约定支付利息。本院认为，2015年9月25日，原告崔未远与被告王志华结算后，被告王志华重新出具的借条上没有约定利息，证人张某出庭作证，双方当场也未口头约定利息，只是说若被告王志华资金宽裕了就补偿一些利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，原告与被告王志华的借贷未约定利息。故，对于原告的利息主张，本院不予支持。因此，2018年1月份，被告通过案外人熊清账户转账给原告的50,000元及通过微信转账的15,000元，均应认定为归还原告崔未远的借款本金。扣除以上65,000元后，被告王志华尚欠原告崔未远借款370,000元。
关于被告朱云雅是否对被告王志华的借款承担连带责任问题，原告主张被告朱云雅对借款承担连带责任，理由为，被告朱云雅与被告王志华系夫妻关系，且王志华、朱云雅同系上饶市和煜房地产开发有限公司的股东，因家庭开支不可能需要这么多资金，故被告王志华出面借巨额款项是用于该房地产公司开发地产项目。然而，借条中借款人处只有被告王志华签名，且出具借条当时，被告朱云雅亦不在现场，原告又未提供相应证据证明该笔借款用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院对于原告要求被告朱云雅对借款承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志华归还原告崔未远借款人民币370,000元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告崔未远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,110元，减半收取计5,055元，由被告王志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 杨剑平
二〇一八年六月二十日
代书记员 陈启迪
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。