山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2122号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地滕州市工业区益康大道与腾飞大道交界处。
负责人：刘国平，该行行长。
委托诉讼代理人：马欣，男，山东滕州农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：陈凡华，男，1971年5月9日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：颜秉增，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被告：俞欣勇，男，1978年3月21日出生，汉族，住微山县。
被告：康广庆，男，1986年12月24日出生，汉族，住济南市历下区。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商银行开发区支行）与被告陈凡华、俞欣勇、康广庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行开发区支行的委托诉讼代理人马欣，被告陈凡华的委托诉讼代理人颜秉增，被告俞欣勇、康广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈凡华清偿借款本金569984.58元、利息（截止至2018年5月16日，共计欠息27534.24元；自2018年5月17日起至实际给付之日止，以本金569984.58元为基数，按月利率4.89375‰上浮50%计算）及申请费3470元；2.判令农商银行开发区支行对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；3.判令康广庆对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月2日，陈凡华与农商银行开发区支行签订借款合同一份，向农商银行开发区支行借款570000元，俞欣勇以其所有的位于青啤大道东路123号香江名邸2号楼104房产提供抵押担保，康广庆为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，陈凡华未偿付借款本息，俞欣勇、康广庆亦未承担保证义务，农商银行开发区支行遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
陈凡华辩称，我向农商银行开发区支行借款是事实，但具体贷款事宜是由俞欣勇操作的，当时俞欣勇急需用钱，用我的名义向银行贷款，俞欣勇用房产抵押，这笔钱都被俞欣勇使用了，康广庆也是俞欣勇找来提供担保的，请求法院支持农商银行开发区支行对拍卖、变卖抵押房产所得价款享有优先受偿权，我无力偿还该笔借款，请求法院判决由俞欣勇偿还借款。
俞欣勇辩称，借款属实，我与陈凡华一块合伙经营，所有借款全部用于工程建设，向银行借款570000元，但陈凡华拿走250000元，我有证人，抵押担保属实，对利息计算方式及数额有异议，该借款本息应由我和陈凡华共同承担责任。
康广庆辩称，担保属实，我写过担保协议，我与俞欣勇是合作关系，是他介绍我和陈凡华认识。我是为900000元承兑汇票贴现后的80余万元提供担保的，不是本案的人民币借款570000元，对利息计算方式和数额有异议。
本院经审理认定事实如下:2015年11月2日，农商银行开发区支行作为贷款人，陈凡华作为借款人，双方签订个人借款合同，第一条约定，借款用途为购建材，金额为570000元，期限为2015年11月2日至2018年10月28日，借款方式为可循环方式：借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，俞欣勇作为抵押人，农商银行开发区支行作为抵押权人，双方签订最高额抵押合同，第一条约定，被担保的主债权为自2015年11月2日至2018年10月28日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币855000元的最高余额内，抵押权人依据上述借款合同而享有的对债务人的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前己经发生。第二条约定，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应当首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。第三条约定，抵押财产为滕州农商银行开发区支行2015-10005-4的房地产抵押清单所载抵押物，该清单载明，抵押物为座落于青啤大道东路123号香江名邸2号楼104房产，房产证号为20××69。2015年11月4日，双方就该抵押物在滕州市房地产管理局办理了抵押登记，农商银行开发区支行取得房屋他项权证，证号为滕房他证城区字第693**号。
同日，康广庆与农商银行开发区支行签订最高额保证合同，约定，康广庆作为保证人愿为农商银行开发区支行依上述借款合同与债务人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币855000元，该债权的决算期间为自2015年11月2日起至2018年10月28日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2016年12月1日，农商银行开发区支行将借款本金570000元支付至陈凡华在农商银行开发区支行处开立的双方约定的账户内，陈凡华在贷转存凭证（借款借据）上签字、摁印予以认可，该贷转存凭证（借款借据）上载明，借款金额为570000元，借款贷出日为2016年12月1日，到期日为2017年11月25日，月利率为4.89375‰。借款到期后，截止至2018年5月16日，陈凡华尚欠农商银行开发区支行本金569984.58元，利息27534.24元。
同时查明，2018年4月13日，农商银行开发区支行向本院申请诉讼财产保全，请求查封（冻结）陈凡华、俞欣勇、康广庆等的相应财产，本院于同日作出（2018）鲁0481民初2122号民事裁定，并予以执行，农商银行开发区支行缴纳案件申请费3470元。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、房屋他项权证、（2018）鲁0481民初2122号民事裁定书、法庭笔录等在卷为凭。
本院认为，农商银行开发区支行与陈凡华签订的个人借款合同，与俞欣勇签订的最高额抵押合同，及与康广庆签订的最高额保证合同均是当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。农商银行开发区支行依约将借款本金支付给陈凡华，陈凡华未依照合同约定偿付借款本息，构成违约，故农商银行开发区支行要求陈凡华偿付借款本息，并按约定支付逾期利息，于法有据，予以支持。农商银行开发区支行支付的申请费3470元是实现债权支出的合理费用，亦应由陈凡华负担。陈凡华辩称俞欣勇实际使用了该笔借款，故应由俞欣勇偿还借款。本案中，陈凡华与农商银行开发区支行签订了借款合同，且涉案借款己经转入了陈凡华的账户，陈凡华有权就该笔借款进行支配使用，无论俞欣勇是否实际使用了该笔借款，陈凡华作为该笔借款的借款人，均应承担还款责任，其该项主张于法无据，不予支持。俞欣勇以其所有的房产为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，因该最高额抵押合同约定的最高额担保债权的确定期间为2015年11月2日至2018年10月28日，而实际借贷日期为2016年12月1日，故应以2016年12月1日至2018年10月28日期间实际发生的不超过855000元的债权余额作为最高额抵押担保的限额，农商银行开发区支行对抵押物的变现价款应在该限额内享有优先受偿权，其该项诉讼请求，于法有据，予以支持。康广庆为该借款提供最高额连带责任保证，因该最高额担保合同约定的决算期间为2015年11月2日至2018年10月28日，而实际借贷日期为2016年12月1日，故应以2016年12月1日至2018年10月28日期间实际发生的不超过855000元的债权余额为最高额担保限额，故康广庆应在该限额内承担连带保证责任。农商银行开发区支行在保证期间内起诉要求康广庆连带清偿该笔借款本息和申请费，于法有据，予以支持。康广庆承担保证责任后，有权向陈凡华追偿。康广庆辩称其是为900000元承兑汇票贴现后的80余万元提供的担保，而非人民币贷款，但又未提供证据予以证明，不予采信。
综上所述，农商银行开发区支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条规定，判决如下：
一、陈凡华向山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行偿还借款本金569984.58元，并支付利息（截止至2018年5月16日，为27534.24元；自2018年5月17日起至实际给付之日止，以本金569984.58元为基数，按月利率4.89375‰上浮50%计算）及申请费3470元；
二、山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行对拍卖、变卖俞欣勇所有的位于滕州市青啤大道东路123号香江名邸2号楼104房产所得价款，在2016年12月1日至2018年10月28日期间内实际发生的不超过855000元的债权余额范围内，享有优先受偿权；
三、康广庆在2016年12月1日至2018年10月28日期间内实际发生的不超过855000元的债权余额范围内，对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、康广庆承担保证责任后，有权向陈凡华追偿。
上述第一、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9776元，减半收取计4888元，由陈凡华、俞欣勇、康广庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 龙敏