wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第320号
原告康某。
被告朱某甲。
原告康某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某起诉称：原、被告于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子朱某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方长期为家庭琐事争吵。被告长期沉迷赌博，对家庭和孩子不管不问，原告多次规劝，被告仍劣性不改，导致夫妻感情破裂。2013年3月，原告向法院诉请离婚，经审理法院判决驳回诉请。但双方情况依旧，故原告再次诉请法院判令：准予原、被告离婚；儿子由被告抚养，原告依法承担抚养费。庭审中，原告补充陈述：儿子从出生到今年年初都是由原告家抚养，今年年初开始儿子在被告家里抚养；原告于2011年8月开始到重庆上班，与被告分居至今，被告没有来找过原告。
被告朱某甲答辩称：被告不同意离婚。被告没有赌博，只是偶尔打麻将，也就是几十元钱的事情。被告一直都有照顾家庭。如果离婚，对小孩是很大的打击。原告于2011年8月左右开始住在重庆，因被告不知道地址，故没有去找过原告，原告也没有回来与被告一起生活过；但开始时双方关系还好，有电话联系；2012年6-7月，被告打电话想与原告聊天时听到有男人的声音，且原告不愿意和被告聊天，双方就吵架了。儿子之前都是跟着原告生活，今年年初开始在被告家里生活。如果法院判决离婚，则儿子由被告抚养。
经审理，本院认定本案事实如下：原告康某与被告朱某甲经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙。婚后，双方常为生活琐事发生争吵。2011年8月，原告开始居住于重庆至今。2013年3月，原告向法院诉请离婚，经审理法院于同月判决驳回原告的诉请。嗣后，双方夫妻关系仍未改善。
原告在举证期限内提供的原告身份证、户籍证明复印件、结婚登记审查处理表复印件、民事判决书、生效证明、派出所证明、暂住证等证据，经庭审出示、质证，被告均无异议，本院依法予以采纳并作为认定本案事实的依据。对于原告提供的九条手机短信摘抄，被告予以承认，但说明短信内容根本不是威胁恐吓；本院认为，该证据的真实性可以确认，但该证据不能证实被告威胁原告的事实。对于原告提供的110通话记录和短信，被告表示不知情；本院认为，该证据仅能证实原告曾于2013年11月6日报警，不能证实被告威胁原告的情况。另，原、被告其他诉、辩内容均无相应证据予以佐证，本院均不予认定。
本院认为，原告康某和被告朱某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原告于2013年3月被本院判决驳回其离婚之诉后，双方夫妻关系仍未改善，且原告现再次诉请离婚，可见双方无和好可能，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。对于双方生育的子女，双方有抚养教育义务；根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，儿子朱某乙由被告抚养为宜；不直接抚养子女的一方，应当依法承担抚养费，抚养费根据子女的年龄、原告和被告收入情况及抚养意愿并结合本地区的实际生活水平确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告康某与被告朱某甲离婚。
二、儿子朱梓莘由被告朱某甲抚养，原告康某支付被告朱某甲抚养费合计4.4万元；该款分两期履行：定于本判决生效之日起一个月内支付2万元、一年内支付2.4万元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告康某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓初
二〇一三年十一月八日
代书记员 梁芳芳
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3229号
原告姚红玉。
被告特易购商业（江苏）有限公司淮安水渡口分公司，住所地淮安市翔宇中道165号。
负责人曾召顺，职务总经理。
被告特易购商业（江苏）有限公司，住所地南京市玄武大道699号行政服务中心2楼。
法定代表人曾召顺，职务总经理。
两被告共同委托代理人张巍，该公司法务。
两被告共同委托代理人马婷，该公司人事科长。
原告姚红玉与被告特易购商业（江苏）有限公司淮安水渡口分公司（以下简称“特易购淮安公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员王强独任审判，因案件审理需要，本院依法追加特易购商业（江苏）有限公司（以下简称“特易购公司”）作为本案被告参加诉讼，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告姚红玉，两被告共同委托代理人张巍、马婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红玉诉称：原告于2010年11月23日-2015年9月30日期间在被告特易购淮安公司上班，工作期间产生很多加班情况，要求被告支付加班费用，但是被告不同意，故于2015年9月25日申请仲裁，同年12月7日收到仲裁裁决书，但对该裁决不服，故向贵院提起诉讼，请求判令被告：1、支付2010年11月23日至2015年9月30日期间休息日加班工资29880元；2、支付2010年11月23日至2015年9月30日期间工作日加班244小时加班工资4367元。
两被告共同辩称：原告主张的加班时间与加班费用与事实不符：首先，被告安排原告在节假日加班已经支付了相应的加班费用；其次，被告是大型零售超市，每周七天必须正常营业，因此实行轮岗调休的工作制度，必须安排部分员工在周六、日正常上班，对于该部分员工，被告均安排在其他时间予以调休，故不存在休息日或平时加班未付加班费的情况；第三，原告在每月的考勤汇总表和薪资单上，均予以签字确认，认可每月出勤时间和加班工资数额，不存在未支付的加班费。
经审理查明，2010年11月23日，原告至被告特易购淮安公司工作，从事营业员岗位，双方签订了书面劳动合同书，约定实行标准工时制。被告公司制定了《员工加班管理办法（2009版）》，规定：员工所有的加班必须由直属主管在实施加班前安排，工作日加班，加班费以1.5倍小时工资计算或予以补休；非工作日加班，加班费以2倍小时工资计算或予以补休，法定节假日加班，加班费以3倍小时工资计算；关于加班记录管理，规定员工每天开始和结束工作时均需打卡，所有加班须由管理层负责安排；员工和其直属领导需能够说明加班的必要性并填写加班申请核准单；加班一次性不得低于半小时。如中途有用餐或休息时间，用餐和休息时间不计入加班时间。2011年6月12日，原告签署了员工声明，表示已经收到并阅读了以上文件，对文件载明的内容亦表示理解，并愿意接受。
2015年9月30日，被告特易购淮安公司门店关闭，双方终止履行劳动合同。被告按原告离职前12个月平均工资2281元／月的标准支付原告终止劳动合同的经济补偿金，共计11405元。
另查明，被告对原告进行考勤管理，对于原告节假日期间的加班费已足额发放，双方均没有异议，但就工作日以及休息日的加班费问题各持一词。原告称双方劳动关系存续期间，在工作日以及休息日存在加班的事实，并提供2012年2月至2015年9月期间的部门排班表用以证明，根据排班表内容，原告所在部门员工分为早班、晚班、正常班，每班8小时，另安排有休息和用餐时间，但排班表只是预定部门员工的班别，对于个人实际上班情况并无反映。被告称公司实行的是轮岗调休的工作制度，对于休息日加班的员工均安排予以调休，所以不存在平时或者休息日加班的情况，并提供了原告2010年12月－2015年7月份期间的考勤汇总表，该表记载了原告每月的出勤总时数、迟到／早退次数、夜班次数及请假天数（病假、事假、其他）和加班小时数（平时、国定假）、年假、调休等，并由原告签名确认；另，汇总表记载了员工所属的部门，原告属于熟食部。除了上述考勤统计表外，被告一并提供其持有的2012年1月-2015年9月的原告部门排班表（该表与原告提供的排班表内容相同）以及原告签字确认的薪资明细，薪资明细明细显示原告的工资收入由基本工资、全勤奖、津贴、奖金、加班费构成。
2015年9月30日，原告因加班工资等与被告发生争议向淮安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申诉请求与本案诉讼请求一致。该仲裁委员会经审理后，于2015年12月2日作出淮劳人仲案字（2015）第325号仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼并提出如上诉请。
上述事实有劳动合同书、考勤汇总表、排班表、薪资明细、原工加班管理办法、仲裁裁决书等证据及双方当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认。
由于原、被告各持诉辩称意见，致本案调解不成。
本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，被告已提供了原告的考勤汇总表、排班表、薪资明细等证据。从考勤汇总表来看，能够说明原告每月的出勤工时总数未超过法律规定的标准；从薪资明细来看，可以反映出原告工资的数额、项目等构成中包含加班费项目；从排班表来看，每月都存在休息的安排，结合被告公司的《员工加班管理办法（2009版）》规定来看，被告公司对加班严格控制，员工加班均需提前申请，填写加班申请核准单，而原告签署员工声明的行为表示其应当知道如有加班未经申请及核准的后果，但原告并未能举证证明劳动关系存续期间的加班均向被告公司提出申请，在劳动关系未解除前也没有向被告公司主张加班费，与被告公司的制度及常理均不相符。综上，原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚红玉的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王强
二〇一六年三月九日
书 记 员 钱晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3229号
原告边某，女，1978年5月11日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人侯国龙，河北至威律师事务所律师。
被告高某，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住河间市。
原告边某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李雁彬主审本案，公开开庭进行了审理。原告边某及其委托代理人侯国龙与被告高某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告边某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子高阔森，××××年××月××日生育次子高阔涵，现跟随被告生活。原、被告婚后感情一般，最近几年双方经常为家庭琐事吵闹，被告性格暴虐，经常动手殴打、虐待原告，致使原告长期生活在担心和痛苦的生活中，为解除名存实亡和痛苦的婚姻生活，特起诉，请求依法判决离婚；判决婚生男孩高阔涵由原告抚养，婚生男孩高阔森由被告抚养。
原告未向本院提交证据。
被告高某辩称，我与原告夫妻感情未破裂，不同意与被告离婚。
被告亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告双方认可于××××年××月××日生育长子高阔森，××××年××月××日生育次子高阔涵，现均随被告生活，但未提供户籍证明。
本院认为，夫妻之间对待婚姻问题应当慎重，原、被告结婚时间较长，且生育有二子，应有一定夫妻感情，即便日常生活中有一些矛盾，也应本着对家庭负责的态度进行处理，而不应动辄诉诸离婚。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能向本院提供证据以证明与被告的夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告边某与被告高某离婚。
诉讼费150元，由原告边某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李雁彬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张玉婷
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3229号
原告侯某，女，1985年4月20日出生，汉族，农民，住河间市。
被告石某1，男，1986年11月7日出生，汉族，农民，住河间市。
原告侯某与被告石某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李雁彬主审本案，公开开庭进行了审理。原告边侯某参加诉讼，被告石某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育男孩石某2。我们婚前了解少，婚后没培养起夫妻感情，经常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。我认为，我无法再与被告共同生活下云，故起诉与被告离婚；婚生男孩石某2由被告抚养。
原告未向本院提交证据。
被告未向本院提交答辩状亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告自述婚后于××××年××月××日生育男孩石某2，现随被告一起生活。
本院认为，夫妻之间对待婚姻问题应当慎重，原、被告结婚时间较长，且生育有一子，应有一定夫妻感情，即便日常生活中有一些矛盾，也应本着对家庭负责的态度进行处理，而不应动辄诉诸离婚。现原告要求与被告离婚，但未能向本院提供证据以证明与被告的夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告石某1离婚。
诉讼费150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李雁彬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张玉婷
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初894号
原告：朱贵香，女，1963年7月21日出生，汉族，住定兴县。
委托代理人：李海明，河北瀛保律师事务所律师。
被告：李明兴，男，1982年9月5日出生，住定兴县。
被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市天鹅西路338号科技示范楼A座14楼。统一社会信用代码：91130600673232340T。
负责人：张连亚，职务：总经理。
委托代理人：姚会蒙，该公司员工。
原告朱贵香诉被告李明兴、太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱贵香的委托代理人李海明、被告太平保险公司的委托代理人姚会蒙到庭参加诉讼，被告李明兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日17时30分许，被告李明兴驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿原030省道由西向东行驶至定兴县天宫寺村路段时，与推行自行车的原告朱贵香发生刮碰，造成原告受伤，两车辆不同程度受损的交通事故。定兴县公安局交警大队认定被告李明兴承担全部责任，原告无责任。原告在定兴县医院住院治疗。经查，李明兴所驾驶的车辆在被告太平保险公司投保交强险，要求被告赔偿原告的各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、复印费、腰支具、交通费，合计37063.07元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告太平保险公司辩称，认可事故责任划分。请法院核查冀Ｆ×××××号小型普通客车在事故发生时的驾驶证、行驶证是否年检、是否合法有效，在没有免赔事由的前提下我司在交强险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。医药费应扣除非医保用药。诊断证明书建议休息、营养期、护理期限过长，认可住院期间。营养费认可每天30元。住院伙食补助费认可每天50元。误工费、护理费应按农林牧渔业的收入标准每天54元，计算住院期间误工、护理损失。对腰支具费认可。交通费需提供票据，认可300元。
被告李明兴未出庭亦未提供的答辩状。
经审理查明，2015年12月31日17时30分许，被告李明兴驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿原030省道由西向东行驶至定兴县天宫寺村路段时，与推行自行车的原告朱贵香发生刮碰，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年1月8日定兴县公安局交通警察大队作出了定公交认字（2016）第01023号道路交通事故认定书，认定被告李明兴承担此事故的全部责任，原告朱贵香不承担此事故责任。事故发生后，原告朱贵香被送往定兴县医院住院治疗，经诊断，1、腰2椎体压缩骨折；2、左肘软组织损伤。原告于2016年1月11日出院，住院治疗11天，花费医疗费3207.07元。诊断证明书注明处理意见：住院复查，建议休息十周，支具保护下地活动（伤后六周），不适随诊，加强营养，陪护一人。事故发生后，被告李明兴为原告垫付医疗费用3500元。
另查明，事故发生前，原告朱贵香一直在家种植大棚蔬菜。朱贵香住院期间由其女贾民敏进行护理，贾民敏在天宫寺村内从事理发工作。
又查明，被告李明兴为冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告太平保险公司投保了交强险，保险期间为2015年1月9日至2016年1月8日止，其中交强险伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。此次交通事故发生在保险期间内。
以上事实有原被告陈述、原告身份证复印件、道路交通事故认定书、被告行驶证、驾驶证、保单复印件、住院病历、诊断证明、医疗费票据一张、用药清单、天宫寺村委会证明、贾丽鑫及李凤民的证人证言、复印费票据一张、腰支具费票据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。原被告对定兴县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书没有异议，本院予以采信。被告李明兴在此次事故中承担全部责任，本院确定被告李明兴承担100%的民事赔偿责任。
原告的经济损失数额根据双方提供的证据和双方认可的内容及法律规定确认。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、腰支具费证据充分，本院予以确认。原告的诊断证明书中注明加强营养，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告太平保险公司辩称原告从事大棚蔬菜种植，应按农林牧渔业人均收入标准计算原告误工费的主张，符合法律规定，本院予以确认。原告误工费计算时间为自事故发生之日至出院后休息10周共计81天（11天＋70天），误工费为4389元（19779元／年÷365天×81天）。出院后的护理费根据医嘱需要卧床休息六周，护理费计算时间为自事故发生之日至出院后休息6周共计53天（11天＋42天），护理费为4871元（参照2016年河北省居民服务业年均收入33543元／年÷365天×53天）。被告太平保险公司辩称对非医保用药不予赔偿，但未提供相关证据，故对被告太平保险公司的该抗辩主张，本院不予支持。原告请求病历取证费6元，为原告必要花费，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费800元的请求，未提供票据，结合原告入院、出院、检查实际情况，本院酌定支持500元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定、参照《河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准》本院核定，原告朱贵香的相关损失包括：
医疗费3207.07元
住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）
营养费550元（50元／天×11天）
护理费4871元
误工费4398元
病历取证费6元
腰支具费1200元
交通费500元
以上合计15832.07元。被告太平保险公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿4857.07元（含医疗费、住院伙食补助费、
营养费），在伤残赔偿责任限额内赔偿原告10975元（护理费、误工费、病历取证费、腰支具费、交通费），被告太平保险公司在交强险范围内共计赔偿原告15832.07元（4857.07元＋10975元）。原告朱贵香在获得保险公司理赔后应返还被告李明兴垫付款3500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱贵香医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、病历取证费、腰支具费、交通费，共计15832.07元；
二、原告朱贵香在获得保险公司理赔后返还被告李明兴
垫付款3500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担311元，由原告朱贵香负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘梦微
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执100号
申请执行人窦新生。
被执行人山东新嘉物业管理有限公司。
法定代表人陈维涛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人窦新生与被执行人山东新嘉物业管理有限公司劳动争议一案中，因被执行人山东新嘉物业管理有限公司已自动履行法律文书确定和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第1402号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 吴继源
人民陪审员 莫若建
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孙 雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9081号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈海涛，男，1991年6月6日生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈海涛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计106,922.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,922.52元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定�裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案�发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈海涛，男，1991年6月6日生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈海涛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计106,922.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,922.52元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定�裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案�发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光，邮储银行长岭支行综合管理部资产保全职员。
被告秦某某。
原告邮储银行长岭支行诉被告秦某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告秦某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2012年7月6日，被告秦某某与我行签订《小额联保借款合同》，我行给被告秦某某提供贷款人民币20000元，借款期限自2012年7月至2013年7月，年利率14.58%。合同签订后我行依约发放了贷款，但贷款到期后经多次索要，被告均不给付。现被告秦某某欠我行贷款本金20000元及相应利息和罚息。故诉至法院，要求被告秦某某立即偿还欠款本金20000元及实际偿还前发生的利息和罚息。
被告秦某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年7月6日，原告邮储银行长岭支行与被告秦某某签订了《小额联保借款合同》，并为被告秦某某提供借款人民币20000元，被告秦某某给原告出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一枚，约定期限自2012年7月至2013年7月，年利率为14.58%。原告依约发放贷款后，被告未如约还款。
上记事实，有原告陈述、借据、小额联保借款合同、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告秦某某与原告签订的《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据合法有效，被告秦某某理应承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告秦某某于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金20000元及利息，利息自贷款之日起，至执行之日止，利率按合同约定利息执行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 宫立燕
人民陪审员 王淑清
二〇一六年九月六日
书 记 员 郭丽婧
处理过的文书
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执820号
申请执行人南京明君科贸有限公司，住所地南京市白下区御道街56号正阳大厦5.6、5.7室。
法定代表人马文斋，该公司总经理。
委托代理人郝名军，男，1977年1月26日生，该公司业务经理。
被执行人刘维福，男，1962年5月13日生，汉族。
南京名君科贸有限公司与刘维福买卖合同纠纷一案,本院于2015年5月21日作出的（2015）高商初字第2号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）高商初字第2号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邢光虎
审 判 员 张道金
代理审判员 李先进
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶 玚
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽1481执21号
申请人：张剑峰，女。
被执行人：刘勇，男。
申请人张剑峰与被申请人刘勇民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2015年12月4日作出（2015）兴民初字第02568号民事判决书已经发生法律效力。申请人张剑峰于2016年1月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2016年2月25日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第02568号民事判决书结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
代理审判员 谢振东
代理审判员 谭 庚
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 晗
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1049号
申请执行人：陈意，女，1978年10月2日出生，汉族。
被执行人：贾华，男，1975年6月24日出生，汉族。
被执行人：盘海英，女，1981年4月12日出生，汉族。
被执行人：官湘多，女，1987年11月20日出生，汉族。
申请执行人陈意与被执行人贾华、盘海英、官湘多民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十三日
书记员 蒋 丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第158号
原告：傅海珠。
被告：孙岳忠。
原告傅海珠与被告孙岳忠合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告傅海珠，被告孙岳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅海珠诉称：被告孙岳忠在2013年7月29日因做工程需要资金为由向原告借款人民币50000元，出具借条一张。该款后经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告孙岳忠偿还原告傅海珠欠款50000元。
原告傅海珠向本院提供了以下证据：借条原件一份，证明被告孙岳忠于2013年7月29日向原告借款50000元的事实。
被告孙岳忠辩称：2013年，被告孙岳忠与马爱民预备合伙承包一个工程，当时原告想承包其中的水电工程，当时我们就给原告说要打50000元的保证金，原告就把钱交给马爱民了，马爱民又把这个钱给了另外一个做预算的人（刘寿根）。后来这个工程没有做成，但这个钱也没有退回来，于是原告就带了六七个人逼迫被告写了这张借条。
被告孙岳忠未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，交到庭当事人相互质证，经本院审查认为，原告提供的符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，经审理查明：2013年，被告孙岳忠与案外人马爱民合伙预备承包一项工程，原告傅海珠向两人提出想承包其中的水电工程，并将50000元的“保证金”交给了马爱民，后工程未开工，原告的50000元“保证金”也未退回。被告孙岳忠于2013年7月29日向原告出具了借条一份，注明被告孙岳忠向原告借款50000元。该款后经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，被告孙岳忠自认与案外人马爱民合伙预备承包工程，并对马爱民向原告傅海珠收取50000元“保证金”的事实予以认可，故在未能承接工程的前提下，被告孙岳忠作为合伙人应当返还原告为做其中的水电工程所交付的“保证金”，且被告孙岳忠于2013年7月29日向原告出具借条一张，也应视为其对归还该“保证金”的确认。被告孙岳忠虽辩称该借条系被逼迫所写，但未提供相应的证据予以证明，故本院对此不予采信。
综上，被告孙岳忠应归还原告傅海珠人民币50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙岳忠归还原告傅海珠人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙岳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎静
二〇一四年六月九日
书记员 钱丹
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初3877号
原告：田金全，男，农民。
委托诉讼代理人：姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史夏，陕西正励和律师事务所实习律师。
被告：武学杰，男，居民。
被告：雷鑫，男，居民。
原告田金全与被告武学杰、雷鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告田金全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告武学杰立即返还原告田金全借款本金1000000元及利息，利息从2015年3月13日起按双方约定月利息0.03计算至实际付清之日；立即返还原告田金全借款本金500000元及利息，利息从2015年4月1日起按双方约定月利息0.03计算至实际付清之日。2、依法判决被告雷鑫对被告武学杰在本案中的给付内容承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日被告武学杰因资金周转借原告1000000元，期限2个月，口头约定利息3分，并由被告雷鑫作为担保人。2015年4月1日被告武学杰又从原告田金全处借款500000元，期限2个月，口头约定利息3分，被告雷鑫作为担保人。借款到期后，经原告田金全多次催要被告拒不还款。
本院经审查认为，本案受理后，经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及开庭传票均未找到被告，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告田金全起诉时提供的被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告田金全的起诉。
案件受理费18300元，退回原告田金全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵佩璋
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3861号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵国平。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明珍。
委托诉讼代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。
再审申请人赵国平因与被申请人赵明珍民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵国平申请再审称，（一）二审判决认定本案借款实际发生缺乏证据证明。1.赵明珍在二审法院审理时提交的银行取款记录不能证明本案借款实际发生，且该记录与赵明珍在一审法院陈述不相符，与借据上的时间、地点、数额均不相符；2.借款人房太宏发信息告诉申请人并未向赵明珍借款，而是来源于房太宏向高利民借款、赵明珍担保；3.赵明珍欺骗申请人说房太宏妻子有多套房产，要求申请人进行担保；4.赵明珍在一审法院确定的举证期限内未举证，应视为放弃权利。（二）赵明珍在二审法院提供的银行提款记录是伪造的，与其在一审法院审理期间陈述不符。（三）二审判决适用法律错误。赵国平提供的证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑，赵明珍应当进一步举证款项交付的事实，其不能举证，应当驳回赵明珍诉讼请求。（四）二审法院审理本案时存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，赵国平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定申请再审。
赵明珍提交意见称，赵国平的再审申请没有事实依据，赵明珍在二审法院审理时提交的证据即使不属于新证据，但对案情有重大影响，人民法院应当予以认定。王某证言只能证明房太宏向高利民借款、赵明珍提供担保的事实，不能证明本案借款未实际发生，请求驳回再审申请。
本院再审审查期间，赵国平提交了下列证据：其与房太宏的短信记录、王某的证明、王某与王长根的通话录音、赵国平与王长根的通话录音。房太宏的短信记录证明目的是房太宏没有借过赵明珍10万元，其他三份证据证明房太宏发短信的手机号码系房太宏所用。赵国平同时申请证人王某出庭作证，王某证实房太宏向赵国平发送短信息的事实，并陈述对本案借款其并不知晓，2012年8月房太宏向赵明珍出具10万元借条，针对的即是房太宏向高利民借款10万元，赵明珍提供担保而王某为赵明珍提供反担保的款项。
本院经审查认为，赵明珍主张房太宏向其借款10万元，赵国平进行担保，要求赵国平承担保证责任。赵国平则主张该借款没有实际发生，而是因房太宏向高利民借款、赵明珍提供担保，房太宏为此向赵明珍出具的借条。赵国平提供房太宏的短信记录，拟证明其上述主张。由于房太宏系本案借款的债务人，与本案借款存在利害关系，其证言可信度较低。而且赵明珍提供了房太宏在2012年8月出具的10万元借条，证明房太宏因赵明珍担保向高利民借款已向赵明珍出具借据，该事实也得到了赵国平申请的证人王某的证实，房太宏因向高利民借款而向保证人赵明珍出具两份10万元借条，与常理不符。因此，赵国平提供的与房太宏的短信记录不能证实本案借款与赵明珍为房太宏对外借款提供保证的事实存在关联性。赵国平主张本案借条发生时房太宏向高利民借款10万元，由赵明珍提供担保，在该担保债务没有偿还的情况下，赵明珍向房太宏出借款项存在疑点。针对赵国平对借款提出的怀疑，赵明珍在二审法院审理期间补充提交了银行取款记录，主张其有借款的履行能力以及为出借本案款项存在取款行为。赵国平主张该取款记录系伪造的，没有事实依据。结合赵明珍提供的第一次起诉时双方达成的调解协议、赵国平已经按照调解协议支付5万元的证据，能够证实本案借款真实合法，赵国平提出的异议不足以否定本案借款。因此，赵国平主张二审判决认定事实缺乏证据证明、法律适用错误的理由均不能成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，现赵国平虽主张二审法院存在徇私舞弊、枉法裁判行为，但没有提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定予以证实，故本院对其该再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵国平的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3861号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵国平。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明珍。委托诉讼代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。再审申请人赵国平因与被申请人赵明珍民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国平申请再审称，（一）二审判决认定本案借款实际发生缺乏证据证明。1.赵明珍在二审法院审理时提交的银行取款记录不能证明本案借款实际发生，且该记录与赵明珍在一审法院陈述不相符，与借据上的时间、地点、数额均不相符；2.借款人房太宏发信息告诉申请人并未向赵明珍借款，而是来源于房太宏向高利民借款、赵明珍担保；3.赵明珍欺骗申请人说房太宏妻子有多套房产，要求申请人进行担保；4.赵明珍在一审法院确定的举证期限内未举证，应视为放弃权利。（二）赵明珍在二审法院提供的银行提款记录是伪造的，与其在一审法院审理期间陈述不符。（三）二审判决适用法律错误。赵国平提供的证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑，赵明珍应当进一步举证款项交付的事实，其不能举证，应当驳回赵明珍诉讼请求。（四）二审法院审理本案时存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，赵国平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定申请再审。赵明珍提交意见称，赵国平的再审申请没有事实依据，赵明珍在二审法院审理时提交的证据即使不属于新证据，但对案情有重大影响，人民法院应当予以认定。王某证言只能证明房太宏向高利民借款、赵明珍提供担保的事实，不能证明本案借款未实际发生，请求驳回再审申请。本院再审审查期间，赵国平提交了下列证据：其与房太宏的短信记录、王某的证明、王某与王长根的通话录音、赵国平与王长根的通话录音。房太宏的短信记录证明目的是房太宏没有借过赵明珍10万元，其他三份证据证明房太宏发短信的手机号码系房太宏所用。赵国平同时申请证人王某出庭作证，王某证实房太宏向赵国平发送短信息的事实，并陈述对本案借款其并不知晓，2012年8月房太宏向赵明珍出具10万元借条，针对的即是房太宏向高利民借款10万元，赵明珍提供担保而王某为赵明珍提供反担保的款项。本院经审查认为，赵明珍主张房太宏向其借款10万元，赵国平进行担保，要求赵国平承担保证责任。赵国平则主张该借款没有实际发生，而是因房太宏向高利民借款、赵明珍提供担保，房太宏为此向赵明珍出具的借条。赵国平提供房太宏的短信记录，拟证明其上述主张。由于房太宏系本案借款的债务人，与本案借款存在利害关系，其证言可信度较低。而且赵明珍提供了房太宏在2012年8月出具的10万元借条，证明房太宏因赵明珍担保向高利民借款已向赵明珍出具借据，该事实也得到了赵国平申请的证人王某的证实，房太宏因向高利民借款而向保证人赵明珍出具两份10万元借条，与常理不符。因此，赵国平提供的与房太宏的短信记录不能证实本案借款与赵明珍为房太宏对外借款提供保证的事实存在关联性。赵国平主张本案借条发生时房太宏向高利民借款10万元，由赵明珍提供担保，在该担保债务没有偿还的情况下，赵明珍向房太宏出借款项存在疑点。针对赵国平对借款提出的怀疑，赵明珍在二审法院审理期间补充提交了银行取款记录，主张其有借款的履行能力以及为出借本案款项存在取款行为。赵国平主张该取款记录系伪造的，没有事实依据。结合赵明珍提供的第一次起诉时双方达成的调解协议、赵国平已经按照调解协议支付5万元的证据，能够证实本案借款真实合法，赵国平提出的异议不足以否定本案借款。因此，赵国平主张二审判决认定事实缺乏证据证明、法律适用错误的理由均不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，现赵国平虽主张二审法院存在徇私舞弊、枉法裁判行为，但没有提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定予以证实，故本院对其该再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵国平的再审申请。审 判 长  俞建平代理审判员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一六年十月二十一日书 记 员  褚茜茜
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2921民初1017号
原告：临夏县融资担保有限公司。
法定代表人：闫某某，男。
委托诉讼代理人：韩某某，男。
委托诉讼代理人：张某某，男。
被告：马某某，男。
被告：党某，女。
被告：张某，男。
本院于2016年11月15日立案受理了原告临夏县融资担保有限公司与被告马某某、党某、张某三人金融借款合同纠纷一案。被告马某某从事中药材加工及贩运，于2015年6月4日从中国农业银行临夏县支行由临夏县融资担保有限公司担保借双联贷款1000000元，约定于2016年6月3日偿还本金，由党某、张某二人以各自的房产做了反担保，并签订了借款合同和担保合同。2016年6月12日中国农业银行临夏县支行从原告账户划款代偿被告的本金及利息1005981.88元，原告已履行了担保代偿责任。截止2016年10月11日产生利息32000元，合计1037981.88元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告马某某、党某、张某三人偿还原告临夏县融资担保有限公司的借款本金1005981.88元及截止2016年10月11日利息32000元，合计:1037981.88元（2017年3月30日前一次付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费14142元减半收取，7071元由被告马某某、党某、张某三人负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 杨永芳
审 判 员 谢绍忠
人民陪审员 李喜全
二〇一七年三月六日
书 记 员 时 玲
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0502行审26号
申请执行人泸州市国土资源局，住所地泸州市江阳区大山坪政府办公楼3号楼2楼，组织机构代码00835050-7。
法定代表人丁跃萍，局长。
被执行人泸州金叶环境艺术装饰中心，住所地泸州市江阳区华阳街道长丰村9社，组织机构代码76725721-5。
负责人唐才芬，个人独资企业投资人。
申请执行人泸州市国土资源局（以下简称申请执行人）对被执行人泸州金叶环境艺术装饰中心（以下简称被执行人）作出泸市国土资江罚[2014]07号行政处罚决定书，被执行人不服，提起诉讼。本院作出的（2015）江阳行初字第26号行政判决和泸州市中级人民法院作出的（2015）泸行终字第113号行政判决已经发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查,被执行人未经批准擅自占用江阳区华阳街道江湾村第11小组集体土地33.41亩用于弃土。当事人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年11月13日作出泸市国土资江罚[2014]07号行政处罚决定，决定1、责令退还非法占用的集体土地33.41亩；2、非法占地22273.45平方米，按30.00元/平方米，处以罚款668203元。
被执行人提出行政复议申请。2015年4月11日，泸州市人民政府作出泸市府复决字[2015]1号行政复议决定，维持泸市国土资江罚[2014]07号行政处罚决定。
被执行人不服行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月6日作出（2015）江阳行初字第26号行政判决，驳回被执行人的诉讼请求。
被执行人不服本院判决，提起上诉。泸州市中级人民法院于2016年5月9日作出（2015）泸行终字第113号行政判决，驳回上诉、维持原判。
2016年8月23日，申请执行人送达泸市国土资江罚[催]（2016）5号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行泸市国土资江罚[2014]07号行政处罚决定确定的义务。被执行人未予履行。
本院认为，申请执行人作出的泸市国土资江罚[2014]07号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法。该行政处罚决定第2项经催告后被执行人仍未履行义务，应当准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泸州市国土资源局于2014年11月13日作出泸市国土资江罚[2014]07号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 余 洋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01050号
原告：陈某。
委托代理人：于均，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
被告：张某。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案。原告陈某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈秀英承担。
审判员 周卫红
二〇一五年七月十五日
书记员 王梦雯
附：（2015）泉民一初字第01050号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1978号
原告：杨应茂，女，1964年9月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人:徐敏，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。
被告：中建力天集团有限公司。住所地：泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。统一社会信用代码：91350500766175365T。
法定代表人：林从金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春梅，重庆钧睿律师事务所律师。
第三人：重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司。营业场所：重庆市渝北区银杉路66号。统一社会信用代码：91500000552005870D。
负责人：方箴清，该分公司总经理。
委托诉讼代理人:郑晗，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐阳，重庆百君律师事务所律师。
原告杨应茂诉被告中建力天集团有限公司、第三人重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司劳动争议一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨应茂于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨应茂申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨应茂撤诉。
案件受理费10元（原告杨应茂已预交5元），减半收取计5元，由原告杨应茂负担。
审判员 谢再守
二〇一八年六月二十九日
书记员 高建容
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初1978号原告：杨应茂，女，1964年9月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人:徐敏，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。被告：中建力天集团有限公司。住所地：泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。统一社会信用代码：91350500766175365T。法定代表人：林从金，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春梅，重庆钧睿律师事务所律师。第三人：重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司。营业场所：重庆市渝北区银杉路66号。统一社会信用代码：91500000552005870D。负责人：方箴清，该分公司总经理。委托诉讼代理人:郑晗，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐阳，重庆百君律师事务所律师。原告杨应茂诉被告中建力天集团有限公司、第三人重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司劳动争议一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨应茂于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨应茂申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨应茂撤诉。案件受理费10元（原告杨应茂已预交5元），减半收取计5元，由原告杨应茂负担。审判员  谢再守二〇一八年六月二十九日书记员  高建容
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17274号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：曾睽，男，1963年9月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告曾睽信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告曾睽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.曾睽返还信用卡透支本金30328.54元，支付截至2016年5月15日的利息2330.39元、滞纳金2032.94元、费用1400元；2.曾睽支付利息和复利（自2016年5月16日起至欠款付清时止，利息以本金30328.54元为基数按日万分之五计算，复利以利息2330.39元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2010年3月，曾睽向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行奥白卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行奥白卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。曾睽在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向曾睽发放了信用卡。曾睽于2010年8月3日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月15日，曾睽尚欠建行信用卡透支本金30328.54元、利息2330.39元、滞纳金2032.94元、费用1400元。
被告曾睽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月，曾睽向建行提交《中国建设银行奥白卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行奥白卡领用协议》载明：申请人曾睽为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行奥白卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对曾睽相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。曾睽于2010年8月3日起开始透支消费。截至2016年5月15日，曾睽尚欠建行透支本金30328.54元、利息2330.39元、滞纳金2032.94元、费用1400元。
上述事实，有《中国建设银行奥白卡申请表》、《中国建设银行奥白卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行奥白卡申请表》、《中国建设银行奥白卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。曾睽办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求曾睽偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾睽于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金30328.54元，支付截止2016年5月15日的利息2330.39元、滞纳金2032.94元、费用1400元；
二、被告曾睽于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月16日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息2330.39元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取408元，由被告曾睽负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告曾睽于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 毛蕾
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初215号
原告孝感汽车客运集团安顺客运有限公司。住所地：湖北省孝感市玉泉路38号。
法定代表人刘建刚，该公司总经理。
委托代理人陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：参与庭审，代为调解，代收法律文书等。
被告李婷。系受害人刘小磊之妻。
被告李某。
法定代理人李婷，系原告李某之母。
被告刘光海。系受害人刘小磊之父。
被告仰勤珍。系受害人刘小磊之母。
被告刘磊。系鄂K×××××号小轿车车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市北京路69号。
诉讼代表人贺学兵，该支公司总经理。
委托代理人胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行调解、和解，代为反诉等。
本院在审理原告孝感汽车客运集团安顺客运有限公司诉被告李婷、被告李某、被告刘光海、被告仰勤珍、被告刘磊、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孝感汽车客运集团安顺客运有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝感汽车客运集团安顺客运有限公司自愿向本院申请撤诉，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孝感汽车客运集团安顺客运有限公司撤回起诉。
本案受理费249元，减半收取124.5元，由原告孝感汽车客运集团安顺客运有限公司负担（已交纳）。
审判员 周莺
二〇一六年六月十二日
书记员 李琴
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初105号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人柳某某，男。因本案于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
被告人刘某某，男。因本案于2018年2月19日被刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人柳某某、刘某某犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人柳某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年至2017年期间，被告人柳某某、刘某某多次窜至建昌县某某医院、某医院、某某小区、某某公司院内、某某家园、某某加油站胡同等十余处地方实施盗窃电缆线，将所盗窃电缆线变卖后获得的赃款全部挥霍。经估价：被盗电缆总价值为33073.12元。2018年2月19日被告人刘某某到公安机关投案自首。2018年7月13日被告人刘某某对被害人进行了全额赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人柳某某、刘某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，且有二被告人的供述，证人郭某等人的证言，估价鉴定，现场指认照片，涉及本案的相关书证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某、刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人刘某某主动投案自首，依法可以从轻处罚。被告人柳某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人刘某某对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人应从本案当中吸取教训，希望其此后不再犯罪，做遵纪守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2019年8月22日止。罚金于本判决书生效后三个月内缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2019年2月18日止。罚金于本判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉 尚 泉
二〇一八年七月十八日
书 记 员 许 春 环
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1038号
原告：武义温新物业管理有限公司，住所地：武义县解放街6号地块武阳广场。
法定代表人：吴炯杰，系总经理。
委托代理人：邵江林（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
委托代理人：张小英（特别授权）。
被告：吴云飞。
原告武义温新物业管理有限公司为与被告吴云飞物业服务合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼�诉请：被告立即缴纳物业服务费计2318元及逾期缴费违约金（违约金自起诉之日起按应缴费总额的日千分之三计算至实际缴费之日止）；被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告武义温新物业管理有限公司的委托代理人邵江林、张小英到庭参加诉讼，被告吴云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月18日，原告与江南明珠业主管理委员会签订《委托物业服务合同》，根据合同，江南明珠业主委员会将其小区范围内的物业委托给原告统一管理、综合服务，期限五年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止。该合同履行至今已有两年有余。被告吴云飞系该小区3号楼1单元501室的业主，经核算，被告吴云飞2014年度和2015年度的物业费共计2318.2元至今未交，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴云飞于本判决生效后10日内支付原告武义温新物业管理有限公司物业费2318元及自2016年3月28日起按月利率2%计算至实际缴清之日止的违约金。
二、驳回原告武义温新物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吴云飞负担，限于本判决生效后7日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一六年六月七日
代书记员 邹小杭
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初7280号
原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司。
负责人杨益新。
委托代理人罗容。
被告王雪骥。
原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司与被告王雪骥物业服务合同纠纷一案中,原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司承担。
（本页无正文）
审判员 仲曦阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 逊
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初114号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人梁某某，男，因本案无证驾驶于2018年3月20日被行政拘留，3月26日被刑事拘留，3月29日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月20日8时许，被告人梁某某无证驾驶无牌照三轮摩托车由东向西行驶至建昌县喇龟线1公里10米处时，被建昌县交警大队执勤民警例行检查。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，所送梁某某血中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含乙醇286.63毫克。
上述事实，被告人梁某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，讯问截图，现场照片，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，驾驶证查询结果单，查获经过，行政处罚决定书，呼气式检测结果，酒精含量检验报告书，被告人梁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人陈文国无证驾驶机动车，每100ml血液中含乙醇286.63毫克，应从重处罚。另被告人梁某某认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至刑满之日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年七月十日
书 记 员 王雅君
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1022刑初115号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人王群明，男，1989年2月17日出生，汉族，初中文化，经商，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被告人王群明因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月8日被休宁县森林公安局取保候审；同年9月27日被休宁县人民检察院决定取保候审。
安徽省休宁县人民检察院以休检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人王群明犯滥伐林木罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。休宁县人民检察院指派代理检察员黎莉出庭支持公诉，被告人王群明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2015年8月间，被告人王群明在采伐公示期间多次安排砍伐工人砍伐其流转所得的“枫树坞”山场杉树，被滥伐杉木共1080根，计活立木蓄积45.36立方米。公诉机关认为，被告人王群明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。为支持指控，公诉机关向本院移送了相关证据材料。
被告人王群明对起诉书指控不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年11月，被告人王群明以60万元的价格从巴某处流转了位于休宁县商山镇芳干村岭后林场土名“九冲菠萝坞”、“竹北坞”及“枫树坞”三块山场的林木，并雇请肖炳根为其经营管理。2015年8月，王群明通过肖炳根申办上述三块山场的林木采伐许可证，采伐公示期限为2015年8月10日至17日，规定采伐期限为205年8月20日至9月19日。公示期间，王群明二次安排砍伐工刘某、肖某等人对“枫树坞”山场内杉树进行采伐，后于2015年8月17日被当地群众举报。经休宁县商山镇林业站技术人员对“枫树坞”山场滥伐区域进行标准样地采样检测，被滥伐杉树共1080根，计活立木蓄积45.36立方米。
被告人王群明到案后如实供述了自己的犯罪事实，涉案木材变价款9750元已由休宁县森林公安局依法扣押。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.休宁县森林公安局出具的受案登记表、立案决定书、被告人王群明身份证明、扣押清单、关于商山镇芳干村“枫树坞”山场采伐迹地核查情况说明、林木采伐公示说明、林木采伐申请表，休宁县商山镇林业站出具的林木采伐作业设计表、木竹检尺结算凭证、林权证、林木转让合同、公证书、林木采伐许可证、证明，吉水县司法局出具的调查评估意见书等书证；2.证人肖炳根、肖某、刘某、王某、巴某等人的证言；3.被告人王群明的供述与辩解；4.休宁县森林公安局制作的现场勘验笔录及照片。
本院认为：被告人王群明违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，在林木采伐公示期内任意采伐本人流转所得林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王群明到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，并退出全部林木变价款，本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人王群明的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王群明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、违法所得涉案林木变价款九千七百五十元，依法予以追缴，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丽秀
代理审判员 祝丽红
人民陪审员 贾维光
二〇一六年十二月二日
书 记 员 余志强
附条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4095号
罪犯温景波，男，1979年3月12日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2013年9月6日作出（2013）南刑初字第1041号刑事判决，以被告人温景波犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）榕刑执字第2917号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省闽江监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯温景波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯温景波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯温景波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯温景波减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温景波减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月19日起至2016年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年六月十二日
书记员 周 舟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初2253号
原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒，董事长。
委托诉讼代理人：周晓虎、邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：兰考县五鼎置业有限公司,住所地：河南省兰考县陵园路东段延伸南侧。
法定代表人：王东杰，执行董事。
原告杭州奥立达电梯有限公司（以下简称奥立达公司）与被告兰考县五鼎置业有限公司（以下简称五鼎置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奥立达公司的委托诉讼代理人邵佩到庭参加诉讼，被告五鼎置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥立达公司向本院提出诉讼请求：判令被告五鼎置业公司立即支付电梯货款711169元，并支付逾期付款违约金33424.94元（按日万分之五标准自2017年12月30日计至2018年4月2日，4月3日至实际付款日止的违约金按前述标准另行计付）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告五鼎置业公司立即支付电梯货款636713元，并支付逾期付款违约金29607.15元（按日万分之五标准自2017年12月30日计至2018年4月2日，4月3日至实际付款日止的违约金按前述标准另行计付）。事实与理由：2013年12月26日，原、被告分别签订《产品订货合同》及《安装合同》各一份，合同约定由原告向被告提供电梯26台并由原告负责为其安装完毕，货款及安装费共计3650000元，合同并对付款时间等其他事项进行了约定。合同签订后，原告根据被告的交货要求，向被告交付18台电梯设备并安排施工人员对电梯进行了安装，原告所供应电梯设备安装完毕并经当地市级特种设备检测部门验收合格后交付被告使用。后被告支付了部分货款，扣除以房抵债款及被告为原告代付的款项外，被告尚欠货款636713元至今未支付。原告经多次催讨未果，故诉请法院解决。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《产品订货合同》、《安装合同》和电梯监督检验报告，用于证明其主张的事实。
被告五鼎置业公司未进行答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证据效力予以确认。
经审理，本院认定的案件事实如原告所述。
本院认为，原告与被告签订的《产品订货合同》及《安装合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应当认定合法有效，双方当事人均应按约履行。现原告已经按照合同约定及被告的变更要求履行了18台电梯交付及安装义务且电梯已验收合格，但被告五鼎置业公司未按约履行全部的付款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告五鼎置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰考县五鼎置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奥立达电梯有限公司价款636713元并支付逾期付款违约金29607.15元（2018年4月3日至履行完毕日止的违约金按按日万分之五标准另行计付）。
案件受理费10462元，减半收取5231，保全申请费4200元，合计9431元，由被告兰考县五鼎置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄曙光
二〇一八年六月二十日
书记员 吴晓军
青海省玛沁县人�法院
支 付 令
（2017）青2621民督1号
申请人：达日吉，女，1973年12月22日出生，藏族，住青海省玛沁县。
被申请人：刘世洪，男，1979年8月14日出生，汉族，青海省互助土族自治县台子乡楼子滩村人，住玛沁县大武镇广场路。
申请人达日吉于2017年9月22日向本院申请支付令。申请人达日吉称，被申请人刘世洪于2017年3月、5月、7月分三次给申请人达日吉出具协议书、欠条、借条确认欠款17000元、35500元、3175元，并于2017年7月6日出具合计借款55675元的借条一份。被申请人以没有还款能力为由拖延还款。要求被申请人刘世洪给付申请人达日吉借款55675元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘世洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人达日吉借款55675元。
申请费100元，由被申请人刘世洪负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈彩霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 田 静
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3663号
原告：姚立新，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
原告：姚立荣，女，1971年5月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告：姚立花，女，1975年2月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
三原告委托诉讼代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师，执业证号：11308199810835233。
被告：姚立柱，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师，执业证号：11308199910559496。
被告：杨玉香，女，1946年2月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：姚广春，男，1942年12月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：姚广青，男，1948年1月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告姚立新、姚立荣、姚立花与被告姚立柱、杨玉香、姚广春、姚广青承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告姚立新、姚立荣、姚立花于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚立新、姚立荣、姚立花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚立新、姚立荣、姚立花撤诉。
案件受理费8,690.00元，减半收取4,345.00元，由原告姚立新、姚立荣、姚立花负担。
审判员 师庚卯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 付海丽
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1427号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人程镇海，男，1966年11月24日出生，住铁力市。
被执行人曾风秀(程镇海配偶)，女，1965年11月1日出生，住铁力市。
被执行人刘长明，男，1979年1月19日出生，住铁力市。
被执行人盖春波(刘长明配偶)，女，1983年6月20日出生，住铁力市。
被执行人许洪新，男，1976年1月13日出生，住铁力市。
被执行人朱仁波(许洪新配偶)，女，1978年1月6日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人程镇海、曾风秀、刘长明、盖春波、许洪新、朱仁波金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王佳琦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4809号
原告：麦月好，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：梁泽民，住广州市番禺区。
原告麦月好与被告梁泽民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦月好的委托诉讼代理人彭亚，被告梁泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦月好向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元以及借款利息（按月息4000元自起诉之日计至实际付清时止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，麦月好要求韩某的遗产用于清偿涉案债务。事实和理由：2015年5月1日被告因需要资金周转向原告借款20万元，由其妻子韩某向原告出具借条，被告每月通过银行向原告支付利息4000元。涉案债务为韩某与梁泽民的夫妻共同债务，韩某于2016年5月31日死亡，要求韩某的遗产用于清偿涉案债务。
梁泽民辩称，本人不是本案实际借款人，该笔欠款与本人无关；韩某与梁泽民系夫妻关系，但各自经营各自的生意，对外债务由各自承担，涉案借款并非夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：韩某（女，1973年3月26日出生，2016年5月31日死亡）与梁泽民于1993年12月17日登记结婚，婚后生育两名女儿，分别为梁俪瑜、梁某。韩某的父亲先于其死亡，韩某的母亲为陈某。陈某、梁俪瑜、梁某均向本院声明放弃继承韩某遗产的权利。2015年5月1日韩某出具《借条》给麦月好，内容为：“现本人韩某因需资金周转向麦月好借人民币贰拾万元正（￥200000元）。”麦月好于广州农村商业银行账户交易明细清单显示：2015年4月至2016年5月梁泽民或韩某的银行账户每月向其转账4000元，麦月好称该款系按月利率2%支付借款利息。梁泽民认为其银行账户由韩某操作，其对韩某与麦月好之间的借贷关系不知情。梁泽民称韩某有遗产，尚未分割。
本院认为，麦月好提供《借条》以及广州农村商业银行账户交易明细清单以证明韩某于2015年5月1日确认向其借款20万元并已支付借款利息至2016年5月；梁泽民辩称对韩某与麦月好之间的借贷关系不知情，但其未能提供证据反驳麦月好的主张；据此本院认定韩某向麦月好借款20万元的事实。《借条》未约定借款期限及借款利息，韩某已支付的借款利息视为其自愿支付，麦月好主张按月息4000元计算借款利息本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”麦月好向本院提起诉讼即催告还款，本应由韩某偿还借款本金20万元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金20万元自起诉之日即2016年6月13日起至清偿之日止）给麦月好。
因上述借款发生在韩某、梁泽民婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，梁泽民未能举证证明麦月好与韩某就上述债务明确约定为个人债务或者韩某与其约定夫妻财产分别制且麦月好知道该约定，因此上述债务系韩某与梁泽民的夫妻共同债务，本应由韩某与梁泽民共同清偿借款本金20万元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金20万元自起诉之日即2016年6月13日起至清偿之日止）给麦月好。由于韩某已死亡，故由梁泽民对上述债务承担清偿责任，韩某的遗产用于清偿上述债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁泽民于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金20万元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金20万元自2016年6月13日起至清偿之日止）给原告麦月好；
二、韩淑娴的遗产用于清偿本判决第一项确定的债务；
三、驳回原告麦月好的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取计2150元（原告麦月好已预付），由被告梁泽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘礼霞
二〇一六年九月十二日
书记员 罗 珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初4809号原告：麦月好，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：梁泽民，住广州市番禺区。原告麦月好与被告梁泽民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦月好的委托诉讼代理人彭亚，被告梁泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦月好向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元以及借款利息（按月息4000元自起诉之日计至实际付清时止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，麦月好要求韩某的遗产用于清偿涉案债务。事实和理由：2015年5月1日被告因需要资金周转向原告借款20万元，由其妻子韩某向原告出具借条，被告每月通过银行向原告支付利息4000元。涉案债务为韩某与梁泽民的夫妻共同债务，韩某于2016年5月31日死亡，要求韩某的遗产用于清偿涉案债务。梁泽民辩称，本人不是本案实际借款人，该笔欠款与本人无关；韩某与梁泽民系夫妻关系，但各自经营各自的生意，对外债务由各自承担，涉案借款并非夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：韩某（女，1973年3月26日出生，2016年5月31日死亡）与梁泽民于1993年12月17日登记结婚，婚后生育两名女儿，分别为梁俪瑜、梁某。韩某的父亲先于其死亡，韩某的母亲为陈某。陈某、梁俪瑜、梁某均向本院声明放弃继承韩某遗产的权利。2015年5月1日韩某出具《借条》给麦月好，内容为：“现本人韩某因需资金周转向麦月好借人民币贰拾万元正（￥200000元）。”麦月好于广州农村商业银行账户交易明细清单显示：2015年4月至2016年5月梁泽民或韩某的银行账户每月向其转账4000元，麦月好称该款系按月利率2%支付借款利息。梁泽民认为其银行账户由韩某操作，其对韩某与麦月好之间的借贷关系不知情。梁泽民称韩某有遗产，尚未分割。本院认为，麦月好提供《借条》以及广州农村商业银行账户交易明细清单以证明韩某于2015年5月1日确认向其借款20万元并已支付借款利息至2016年5月；梁泽民辩称对韩某与麦月好之间的借贷关系不知情，但其未能提供证据反驳麦月好的主张；据此本院认定韩某向麦月好借款20万元的事实。《借条》未约定借款期限及借款利息，韩某已支付的借款利息视为其自愿支付，麦月好主张按月息4000元计算借款利息本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”麦月好向本院提起诉讼即催告还款，本应由韩某偿还借款本金20万元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金20万元自起诉之日即2016年6月13日起至清偿之日止）给麦月好。因上述借款发生在韩某、梁泽民婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，梁泽民未能举证证明麦月好与韩某就上述债务明确约定为个人债务或者韩某与其约定夫妻财产分别制且麦月好知道该约定，因此上述债务系韩某与梁泽民的夫妻共同债务，本应由韩某与梁泽民共同清偿借款本金20万元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金20万元自起诉之日即2016年6月13日起至清偿之日止）给麦月好。由于韩某已死亡，故由梁泽民对上述债务承担清偿责任，韩某的遗产用于清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告梁泽民于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金20万元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金20万元自2016年6月13日起至清偿之日止）给原告麦月好；二、韩淑娴的遗产用于清偿本判决第一项确定的债务；三、驳回原告麦月好的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取计2150元（原告麦月好已预付），由被告梁泽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇一六年九月十二日书记员  罗 珊
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执1016号
申请执行人：何伟，男，1996年12月19日生，汉族，江西省大余县人，
被执行人：大余县幸福人家酒楼，住所地：大余县。统一社会信用代码：360723600156255。
本院在执行申请执行人何伟与被执行人大余县幸福人家酒楼劳动报酬纠纷一案中，申请执行人何伟申请撤回对被执行人大余县幸福人家酒楼的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0723执1016号案件的执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 蔡 辉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初22430号
原告张X，住北京市通州区，身份证号：×××
委托代理人张星，北京市金台律师事务所律师。
被告北京宇华物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路26号（办公楼）2层201室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人杨X。
委托代理人王喜莲，北京市诚汇律师事务所律师。
原告张X诉被告北京宇华物业管理有限责任公司（以下简称宇华物业公司）业主知情权纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告张X诉称：我是北京市通州区北苑南路X号院小区X号楼X单元X室（以下简称X号房屋）的业主，被告宇华物业公司是该小区的物业公司，我与宇华物业公司有物业合同关系。宇华物业公司入住该小区以来，管理混乱，财务收支不透明，从不公开依法应公开的信息，导致我等广大业主合法权益受到损害。故根据相关规定，我及小区部分业主曾于2016年3月31日在小区公告里向宇华物业公司及其法定代表人发出公告函要求宇华物业公司公示相关信息，但宇华物业公司至今未作出回应。故起诉要求：一、请求法院判决宇华物业公司完整提供自2004年3月20日至2016年5月31日的下列材料：1、各年度物业收支账目，包括明细；2、各年度物业服务费缴纳账目；3、各年度供暖费收支账目；4、本小区公共部位各年度出租经营情况及收支账目；5、本小区楼道、电梯、墙体和户外等各年度广告费收益项目；6、本小区各年度停车位设置、数量和停车费收支账目；7、除物业服务费外，宇华物业各年度向本小区居民和业主收的其他费用；8、各年度接收和使用政府部门拨付给本小区的各类费用、设施和物品的账目；9、各年度提取和使用本小区专项维修基金情况及收支出账目。二、本案的律师费5000元由宇华物业公司承担。三、本案诉讼费由宇华物业公司承担。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，X号房屋系吴X于2005年3月10日与北京市通州区房地产开发总公司签订《商品房买卖合同》购买，张X于2005年9月19日与吴X结婚，张X虽于2011年11月30日就202号房屋办理共同共有的房屋所有权证书，但作为共有权人，在提起业主知情权诉讼时，张X与吴X应达成合意，故张X仅以个人名义作为原告对宇华物业公司提起诉讼不妥。综上，应对原告张X的起诉予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张X的起诉。
案件受理费25元，退还原告张X。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘丹丹
二〇一六年九月八日
书记员 芦 辛
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1624行审38号
申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。
法定代表人朱丽，局长。
委托代理人赵亮，沈丘县国土资源局工作人员。
被执行人韩陈良，男，1967年3月5日出生，汉族，住沈丘县，系该行政村党支部书记。
申请执行人沈丘县国土资源局于2018年3月28日向本院申请强制执行沈国土资监字[2017]第6-035号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款；计：9000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人韩陈良现任沈丘县大邢庄乡赵老家行政村党支部书记。2017年5月26日，沈丘县大邢庄乡赵老家行政村未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用大邢庄乡赵老家行政村一般耕地900平方米建光伏发电站。该宗地南邻路、北邻耕地、东邻耕地、西邻住户；占地类型：一般耕地；不符合土地利用总体规划。2017年7月17日，申请执行人对被执行人韩陈良作出并送达沈国土资监字[2017]第6-035号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二�限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款；计：9000元。申请执行人于2018年1月17日，作出沈国土资催告[2017]（6-035）号催告通知书，限被执行人韩陈良于2018年1月29日之前履行完毕。
本院认为，申请执行人作出的沈国土资监字[2017]第6-035号土地违法案件行政处罚决定书，认定被处罚人为韩陈良，但无证据证明该非法占用土地建光伏发电站的行为属被执行人韩陈良的个人行为。申请执行人对被执行人韩陈良作出的该行政处罚，属被处罚人主体资格错误，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（四）项、第一百零一条第一款第（十�）项之规定，裁定如下：
本案不准予执行。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 许进举
代理审判员 朱洪华
代理审判员 赵红梅
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张语贤
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1624行审38号申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人朱丽，局长。委托代理人赵亮，沈丘县国土资源局工作人员。被执行人韩陈良，男，1967年3月5日出生，汉族，住沈丘县，系该行政村党支部书记。申请执行人沈丘县国土资源局于2018年3月28日向本院申请强制执行沈国土资监字[2017]第6-035号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款；计：9000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人韩陈良现任沈丘县大邢庄乡赵老家行政村党支部书记。2017年5月26日，沈丘县大邢庄乡赵老家行政村未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用大邢庄乡赵老家行政村一般耕地900平方米建光伏发电站。该宗地南邻路、北邻耕地、东邻耕地、西邻住户；占地类型：一般耕地；不符合土地利用总体规划。2017年7月17日，申请执行人对被执行人韩陈良作出并送达沈国土资监字[2017]第6-035号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二�限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款；计：9000元。申请执行人于2018年1月17日，作出沈国土资催告[2017]（6-035）号催告通知书，限被执行人韩陈良于2018年1月29日之前履行完毕。本院认为，申请执行人作出的沈国土资监字[2017]第6-035号土地违法案件行政处罚决定书，认定被处罚人为韩陈良，但无证据证明该非法占用土地建光伏发电站的行为属被执行人韩陈良的个人行为。申请执行人对被执行人韩陈良作出的该行政处罚，属被处罚人主体资格错误，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（四）项、第一百零一条第一款第（十�）项之规定，裁定如下：本案不准予执行。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  许进举代理审判员  朱洪华代理审判员  赵红梅二〇一八年三月三十日书 记 员  张语贤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11438号
原告：罗慧华，女，住上海市闵行区。
被告：张小敏，女，住上海市闵行区。
原告罗慧华与被告张小敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告罗慧华于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗慧华撤诉。
审判员 聂平
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更37号
罪犯肖胜辉，男，1992年2月2日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化，住汉川市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯肖胜辉因犯贩卖毒品罪，武汉市江岸区人民法院于2014年4月18日作出（2014）鄂江岸刑初字第00474号刑事判决，判处其有期徒刑十五年（刑期自2013年8月24日起至2028年8月23日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后，于2014年8月14日交付执行。2017年5月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯肖胜辉在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯肖胜辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关二次表扬和三次记功的奖励，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。2017年3月8日肖胜辉缴纳罚没款二万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯肖胜辉在服刑期间，确有悔改表现，积极执行财产刑，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖胜辉减去有期徒刑七个月（刑期至2028年1月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑同联
审判员 陶雄平
审判员 王兴无
二〇一七年五月十七日
书记员 叶 婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执368号
申请执行人：叶永顺，男，1962年8月16日生，汉族，住胶州市。
被执行人：姜海兵，男，1977年4月7日生，汉族，住胶州市。
申请执行人叶永顺与被执行人姜海兵机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2008）胶民初字第3411号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2008）胶民初字第3411号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李永超
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第505号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：丁鹏飞，曹县农村信用合作联社职员。
被告：代长立，农民。
被告：代长勇，农民。
被告：代振超，农民。
被告：代瑞海，农民。
被告：周伟，农民。
被告：代瑞臣，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告代长立、代长勇、代振超、代瑞海、周伟、代瑞臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁鹏飞到庭参加了诉讼，被告代长立、代长勇、代振超、周伟、代瑞臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告代瑞海的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月7日，被告代长立经被告代长勇、代振超、代瑞海、周伟、代瑞臣担保向原告借款20万元，借款逾期后，被告代长立未按约定履行还款义务。请求判令被告代长立返还借款本金20万元及利息、罚息，被告代长勇、代振超、代瑞海、周伟、代瑞臣承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告代长立、代长勇、代振超、周伟、代瑞臣逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告代长立、代长勇、代振超、周伟、代瑞臣的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，五被告均未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果。故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2012年3月6日，代长立、代长勇、代振超、周伟、代瑞臣、代瑞海与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：代长立等六人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月6日至2014年10月23日，在原告处发生的贷款业务实际形成的债务最高余额92万元提供担保。被告代长立的授信额度为20万元，在合同约定的期限和授信额度内，借款人可以申请循环使用上述信贷资金；保证期间为合同约定期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。次日，原告向被告代长立支付借款20万元，约定借款月利率为10.9879‰，到期日为2013年6月6日。逾期后，被告代长立未按约定返还借款本金及利息，至2015年5月4日，被告代长立尚欠原告借款本金20万元、利息77893.36元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告代长立返还借款本金及利息（含逾期罚息），被告代长勇、代振超、周伟、代瑞臣承担连带保证责任，符合上述法律规定，本院依法予以支持。2015年5月4日之前的利息共计77893.36元，2015年5月5日起的利息，应按本金20万元、月利率14.28427‰（10.9879‰＋10.9879‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告代长勇、代振超、周伟、代瑞臣承担保证责任后，有权向被告代长立追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代长立返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息（2015年5月4日之前的利息共计77893.36元，2015年5月5日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金20万元、月利率14.28247‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告代长勇、代振超、周伟、代瑞臣对上述借款本息在92万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告代长勇、代振超、周伟、代瑞臣承担保证责任后，有权向被告代长立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5468元，由被告代长立、代长勇、代振超、周伟、代瑞臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
代理审判员 闫 鹏
人民陪审员 赵松云
二〇一五年六月十六日
书 记 员 闫 磊
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2675号
原告：周立民，男，1971年8月15日出生，汉族，农民,现住河北省承德市承德县
被告：承德县五道河金矿，住所地：承德县三沟镇三道河村。
法定代表人：邹柳成。
周立民与承德县五道河金矿修理合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告周立民于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周立民撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由周立民负担。
审判员 王小青
二〇一七年十月十日
书记员 赵文超
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1071号
申请执行人卢振光，男，1964年12月15日生，个体，汉族。
被执行人松原市兴环环境工程有限公司。
松原市宁江区人民法院于2013年8月20日作出（2013）宁民初字第2172号民事判决，申请执行人卢振光于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，经查被执行人单位无可供执行财产且申请执行人不能提供其法人下落。本案进入终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年8月20日作出（2013）宁民初字第2172号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王潇