江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初338号
原告（反诉被告）：赣州嘉蓓乐实业发展有限公司（原名称：赣州金海建材贸易有限公司），住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭路西路，统一社会信用代码：91360703576149131Ｔ。
法定代表人：钟永福，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：余祈友，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子誉，江西公仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地：福建省龙海市石马镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层，统一社会信用代码：91350681156620548Ｑ。
法定代表人：陈明伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘天祥，江西正制律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康俊，江西正制律师事务所律师。
原告（反诉被告）赣州嘉蓓乐实业发展有限公司（以下简称“赣州嘉蓓乐公司”）诉被告（反诉原告）福建省泷澄建设集团有限公司（以下简称“福建泷澄建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，福建泷澄建设公司提起反诉，本院经审查予以受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赣州嘉蓓乐公司的委托诉讼代理人余祈友、王子誉，福建泷澄建设公司的委托诉讼代理人潘天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赣州嘉蓓乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令福建泷澄建设公司向赣州嘉蓓乐公司支付拖欠工程款230000元和履约保证金30000元，及逾期付款利息39675元（逾期利息暂按一年期以上同期人民银行贷款年利率6%标准自2015年1月15日计算至2017年11月30日），此后逾期利息按上述标准计算至实际清偿之日止；2.判令福建泷澄建设公司向赣州嘉蓓乐公司支付拖欠工程质保金141587.2元，及逾期付款利息15574.68元（逾期利息暂按一年期以上同期人民银行贷款利率6%标准自2016年1月31日计算至2017年11月30日），此后逾期利息按上述标准计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费、保全费由福建泷澄建设公司承担。事实和理由：2012年6月18日，赣州嘉蓓乐公司与福建泷澄建设公司签订《铝合金门窗工程合同书》一份。合同约定，福建泷澄建设公司将其承建的赣州阳光金色春城保障房项目六标段铝合金门窗工程分包给赣州嘉蓓乐公司施工，承包方式为包工包料包安装等，工程价款在工程竣工验收后支付至工程总价的97%，剩余3%工程款作为质保金，在一年质保期满后十五日内付清给赣州嘉蓓乐公司，履约保证金30000元在赣州嘉蓓乐公司完成外框后返还。合同签订后，赣州嘉蓓乐公司依约组织施工，向福建泷澄建设公司缴纳了30000元履约保证金，且全面履行了合同义务。2015年1月15日，双方对合同项下的工程量和工程价进行总决算后，签订了《赣州金色春城项目班组竣工决算明细账》（以下简称“决算明细账”）和《赣州金色春城六标铝合金门窗竣工决算汇总清单》（以下简称“决算汇总清单”），并经双方各自代表签字确认。前述《决算明细账》和《决算汇总清单》共同确认，截止2015年1月15日，赣州嘉蓓乐公司完成的总工程量折合4719573.24元，已付工程款4031085元，尚欠工程款688488.24元（含质保金141587.2元），当期应付工程款546901.04元。截至目前，经赣州嘉蓓乐公司多次催讨，福建泷澄建设公司仍欠赣州嘉蓓乐公司工程款688488.24元和履约保证金30000元。
福建泷澄建设公司辩称，已经支付了结算工程款546901.04元中的316900元，余款230000元是与赣州嘉蓓乐公司协商，由福建泷澄建设公司代付赣州嘉蓓乐公司所欠的民工工资，故无需再向赣州嘉蓓乐公司支付工程款。
福建泷澄建设公司向本院提出反诉请求：1.判令赣州嘉蓓乐公司赔偿福建泷澄建设公司损失计303900.61元；2.判令福建泷澄建设公司无需支付赣州嘉蓓乐公司工程维修保险金共计141587.2元；3.本案诉讼费用由赣州嘉蓓乐公司承担。事实和理由：经调查与核算，赣州嘉蓓乐公司未按工程量清单施工，导致福建泷澄建设公司与发包方对工程量进行审计时被剔除了303900.61元的工程价款。此外，赣州嘉蓓乐公司一直未履行质保义务，对福建泷澄建设公司提出正常维修的要求，赣州嘉蓓乐公司均不予理睬，导致福建泷澄建设公司只能另聘请施工人员进行维修，故赣州嘉蓓乐公司无权要求支付工程维修保证金。
赣州嘉蓓乐公司辩称，一、福建泷澄建设公司与赣州嘉蓓乐公司已就本案实际完成的工程总价款进行了竣工结算确认，并形成结算汇总清单和明细账，系双方真实意思表示，作为平等的民事主体，从事民事活动应当遵循诚信原则，福建泷澄建设公司应当向赣州嘉蓓乐公司支付剩余工程款以及退还履约保证金；二、福建泷澄建设公司与业主方之间的结算依据为双方之间确定的工程量清单及施工图纸计算，且单价与双方之间约定的不一致，故业主方对福建泷澄建设公司工程价款的扣减与赣州嘉蓓乐公司无关；三、赣州嘉蓓乐公司已经按照合同履行了保修义务，即便存在福建泷澄建设公司为赣州嘉蓓乐公司支付了维修费用，也应当提供证据证明，故福建泷澄建设公司的主张没有事实和法律依据，同时双方之间的合同也约定一年质保期满后，在扣除保修期间所发生的维修款，余款在15日内无息付清给赣州嘉蓓乐公司。
赣州嘉蓓乐公司为支持其本诉请求，向本院提交了如下证据：
1.赣州嘉蓓乐公司营业执照、企业公示信息（复印件），拟证明赣州嘉蓓乐公司主体适格以及赣州嘉蓓乐公司2015年4月17日在工商局进行了名称变更，由“赣州金海建材贸易有限公司”变更为“赣州嘉蓓乐实业发展有限公司”的事实。
福建泷澄建设公司对该证据无异议。
2.福建泷澄建设公司公司企业公示信息，拟证明福建泷澄建设公司主体适格。
福建泷澄建设公司对该证据无异议。
3.《铝合金门窗工程合同书》（复印件），拟证明：（1）福建泷澄建设公司将其承建的赣州阳光金色春城保障房项目六标段铝合金门窗工程以包工包料包安装等方式分包给赣州嘉蓓乐公司施工，双方形成施工合同关系；（2）福建泷澄建设公司将其承建的赣州阳光金色春城保障房项目六标段铝合金门窗工程分包给赣州嘉蓓乐公司施工，承包方式包工包料包安装等；（3）工程价款在工程竣工验收后支付工程价款的97%，剩余3%工程款在一年保质期满后十五日内付清给赣州嘉蓓乐公司；（4）履约保证金30000元在赣州嘉蓓乐公司完成外框后返还给福建泷澄建设公司。
福建泷澄建设公司对该证据无异议。
4.《赣州金色春城项目班组竣工决算明细表》、《赣州金色春城六标铝合金门窗竣工结算汇总清单》（复印件），拟证明截止到2015年1月15日，赣州嘉蓓乐公司完成的总工程量折合4719573.24元，福建泷澄建设公司已付工程款4031085元，尚欠工程款688488.24元（含质保金141587.2元），当期应付工程款546901.04元的事实。
福建泷澄建设公司对该证据无异议，但福建泷澄建设公司已经支付了316900元，剩余的230000元是和赣州嘉蓓乐公司商量好代付其所欠的民工工资。
5.《“阳光金色春城”廉租住房和公司租赁住房工程第六标段施工合同》，拟证明福建泷澄建设公司与业主方签订的合同所约定的工程量是依据工程量清单以及施工图纸的内容进行结算，而赣州嘉蓓乐公司与福建泷澄建设公司之间是依据实际测量的工程量进行结算的。
福建泷澄建设公司对该证据的三性无异议。但对其证明目的有异议，该合同是约定福建泷澄建设公司和业主方按照工程量清单结算的，但是赣州嘉蓓乐公司与福建泷澄建设公司之间也是以工程量清单和施工图纸计算的。本院审查认为，根据《铝合金门窗工程合同书》中“按照甲、乙双方现场实际测定的门窗面积为结算依据”，可以认定双方结算依据是依据实际测量的工程量。
6.补充协议，拟证明赣州嘉蓓乐公司与福建泷澄建设公司之间增加了相应工程量，张帆作为项目经理在补充协议当中作了签名确认。
福建泷澄建设公司对该证据无异议。但说明赣州嘉蓓乐公司在结算时已经把增加的工程量计算在里面了。本院审查认为，确认赣州嘉蓓乐公司、福建泷澄建设公司之间增加了工程量，并且结算清单里包括了增加的工程量。
福建泷澄建设公司为支持其反诉请求，向本院提交了如下证据：
1.授权书，拟证明赣州嘉蓓乐公司授权给刘登峰、傅敏处理涉案工程事宜。
赣州嘉蓓乐公司对该证据无异议。
2.决算明细、报销单、转账流水，拟证明福建泷澄建设公司已付赣州嘉蓓乐公司316900元，余款由福建泷澄建设公司付赣州嘉蓓乐公司欠的民工工资。
赣州嘉蓓乐公司对该证据无异议，但只对福建泷澄建设公司支付给赣州嘉蓓乐公司316900元工程款的事实予以确认。
3.工程结算表，拟证明赣州嘉蓓乐公司未按清单施工，导致发包方扣减福建泷澄建设公司工程量，总计303900.61元。
赣州嘉蓓乐公司质证认为，该证据的三性及证明对象均有异议。首先预结算表不代表最终结算，而该组证据每页造价员和预算员均没有签字确认，对其真实性无法核对；其次，赣州嘉蓓乐公司、福建泷澄建设公司间已就本案实际完成的工程量进行现场测量，并签订汇总结算清单，业主方与福建泷澄建设公司之间的工程量扣减与赣州嘉蓓乐公司无关。本院审查认为，该组证据由于没有造价员和预算员的签字确认，且没有其他证据予以佐证，因此，本院对该证据不予采纳。
4.承诺书，拟证明赣州嘉蓓乐公司承认其未按清单施工的事实。
赣州嘉蓓乐公司质证认为，对该证据的真实性、合法性均无异议，但是对其关联性及证明对象有异议。首先出具承诺书时福建泷澄建设公司拖欠赣州嘉蓓乐公司的工程款未支付，导致农民工闹事，索取工程款是赣州嘉蓓乐公司的合法权利；其次，据合同约定，若赣州嘉蓓乐公司未按期全部完成，合同终止，赣州嘉蓓乐公司无条件退场，福建泷澄建设公司也不需要支付任何费用，实际上，赣州嘉蓓乐公司、福建泷澄建设公司经过现场测量，双方签订结算汇总表，福建泷澄建设公司后期也支付了316900元的工程款，证明赣州嘉蓓乐公司按照承诺书及合同约定完成了工程量，得到赣州嘉蓓乐公司的确认。本院审查认为，该证据只是证明赣州嘉蓓乐公司向福建泷澄建设公司作出承诺在规定之间内完成装修项目的事实，并无法证明赣州嘉蓓乐公司承认其未按清单施工的事实。
5.赣州市保障性住房建设运营有限公司出具的案涉标段质量问题清单，拟证明赣州嘉蓓乐公司未履行保修义务。
赣州嘉蓓乐公司质证认为，该证据的真实性、合法性均无异议，但是对其关联性和证明对象有异议。该份证据仅是住户给业主方报修记录，不能证明赣州嘉蓓乐公司未履行修理义务，而且事实上赣州嘉蓓乐公司接到福建泷澄建设公司的通知后都会安排人员修理。该组证据第6页第4行也明确写到卫生间门在入住前已经损坏，来修过但没有修好，所以该份证据不能证明赣州嘉蓓乐公司未履行保修义务。本院审查认为，福建泷澄建设公司主张其曾经找他人维修，却无法提供费用发票等有关证据。因此，该证据不能证明赣州嘉蓓乐公司未履行保修义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2011年7月28日，赣州市城市住房保障管理中心与福建泷澄建设公司签订《“阳光金色春城”廉租住房和公共租赁住房工程第六标段施工合同》，约定由福建泷澄建设公司承包“阳光金色春城”廉租住房和公共租赁住房工程第六标段的土建工程、安装工程、装饰装修工程。2012年6月15日，福建泷澄建设公司与赣州金海建材贸易公司（以下简称“赣州金海建材公司”）签订了《铝合金门窗工程合同书》，双方约定将“阳光金色春城”廉租住房和公共租赁住房工程第六标段铝合金门窗工程分包给赣州金海建材公司施工，承包方式为包工包料包安装等，工程价款在工程竣工验收后支付至工程总价的97%，剩余3%工程款作为质保金，在一年质保期满后十五日内付清给赣州金海建材公司，履约保证金30000元在完成外框后返还给赣州金海建材公司。合同签订之后，赣州金海建材公司依约组织施工，向福建泷澄建设公司缴纳了30000元履约保证金，开始履行自己的合同义务。2012年10月9日，双方又签订了《补充协议》，增加卫生间、厨房铝合金门工程，并且就补充工程价格、预付定金等作了详细约定。2014年12月8日，赣州金海建材公司授权傅敏向福建泷澄建设公司出具《承诺书》，承诺如期在2014年12月23日完工，否则将承担违约责任。后赣州金海建材公司依约完成了分包工程。2015年1月15日，双方对工程量和工程价进行竣工结算，形成了《赣州金色春城项目班组竣工决算明细账》和《赣州金色春城六标铝合金门窗竣工决算汇总清单》，并由双方代表签字确认。经结算，截止到2015年1月15日，福建泷澄建设公司已支付工程款316900元，未付230000元，质保金141587.2元和履约保证金30000元未返还给赣州金海建材公司。2015年4月17日，“赣州金海建材贸易有限公司”企业名称变更为“赣州嘉蓓乐实业发展有限公司”。之后，经赣州嘉蓓乐公司多次催讨，福建泷澄建设公司仍未支付上述工程款、履约保证金和质保金。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案件的争议焦点为：1.福建泷澄建设公司的行为是否构成违约、2.福建泷澄建设公司是否应将工程质保金退还给赣州嘉蓓乐公司、3.赣州嘉蓓乐公司是否应赔偿福建泷澄建设公司的损失。
关于第1个争议焦点。本院认为，赣州金海建材公司、福建泷澄建设公司于2012年6月15日签订的《铝合金门窗工程合同书》系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，当事人应依约履行。赣州金海建材公司企业名称变更后，由赣州嘉蓓乐公司承担合同的权利义务。根据合同约定，福建泷澄建设公司应在工程竣工验收后支付97%的工程款，经过双方确认，已付工程款316900元，尚有230000元工程款未付清。对于该部分未付的工程款，福建泷澄建设公司认为是赣州嘉蓓乐公司拖欠民工工资，经赣州嘉蓓乐公司同意，留了230000元准备支付民工工资，但其未提供证据证明，对该抗辩理由，本院不予采纳。赣州嘉蓓乐公司在签订合同时缴纳了30000元履约保证金，合同约定，福建泷澄建设公司在赣州嘉蓓乐公司完成所有外框后无息返还，但赣州嘉蓓乐公司已按期完成所有工程且双方进行了竣工结算，福建泷澄建设公司至今未返还履约保证金。福建泷澄建设公司的上述行为均已构成违约，故赣州嘉蓓乐公司要求福建泷澄建设公司支付工程款230000元、返还履约保证金30000元及支付相应的逾期付款利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率从应付工程价款之日起计付。结合赣州嘉蓓乐公司的诉请，未付工程款、履约保证金的逾期付款利息应从2015年1月15日起按同期同类贷款利率计付至工程款、履约保证金实际付清之日止。
关于第2个争议焦点。双方约定，留3%工程款作质保金，一年质保期完成后，再扣除保修期间所发生的维修款，余款在十五日内无息付清。本案中，福建泷澄建设公司主张赣州嘉蓓乐公司未履行其维修义务，不应当退还工程质保金，但未提供充分的证据证明其主张，因此福建泷澄建设公司应承担举证不能的法律后果，在无相反证据证明赣州嘉蓓乐公司未履行保修义务且产生了维修费用的情况下，福建泷澄建设公司应在一年质保期届满后十五日内即2016年1月30日前退还工程质保金，但福建泷澄建设公司未履行该义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故赣州嘉蓓乐公司要求福建泷澄建设公司退还质保金141587.2元及支付逾期付款利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。如上所述，逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从应付之日即2016年1月30日起计付。
关于第3个争议焦点。本院认为，解决该争议焦点的关键在于能否突破合同相对性，要求赣州嘉蓓乐公司赔偿福建泷澄建设公司损失。业主方与福建泷澄建设公司是《“阳光金色春城”廉租住房和公共租赁住房工程第六标段施工合同》合同主体，双方之间是发包方与承包方的法律关系，该合同并没有约定赣州嘉蓓乐公司的合同权利和义务，且根据该合同约定，若福建泷澄建设公司未能全面履行合同义务，其应当承担相应的违约责任。本案中，福建泷澄建设公司没有达到施工图纸上工程量的要求，因此，业主方依约扣减了工程款303900.61元。而福建泷澄建设公司与赣州嘉蓓乐公司是《铝合金门窗工程合同书》的合同主体，双方之间是分发包方与分承包方的法律关系。只要赣州嘉蓓乐公司依约全面履行了合同义务，福建泷澄建设公司就应当履行其付款义务。所以，福建泷澄建设公司不能因为其没有全面履行对业主方的合同义务，而要求赣州嘉蓓乐公司承担303900.61元的损失，故对福建泷澄建设公司主张赣州嘉蓓乐公司赔偿303900.61元损失的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）福建省泷澄建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）赣州嘉蓓乐实业发展有限公司支付工程款230000元、退还履约保证金30000元及支付相应的逾期付款利息（从2015年1月15日起按中国人民银行年同期同类贷款利率计算至工程款、履约保证金实际付清之日止，息随本清）；
二、限被告（反诉原告）福建省泷澄建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）赣州嘉蓓乐实业发展有限公司退还工程质保金141587.2元及支付相应的逾期付款利息（从2016年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程质保金实际付清之日止，息随本清）；
三、驳回原告（反诉被告）赣州嘉蓓乐实业发展有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）福建省泷澄建设集团有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费12136元，反诉案件受理费3991元，共计16127元，由被告（反诉原告）福建省泷澄建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘 晨