山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4128号
原告：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街32号。
法定代表人：邹良河，董事长。
委托代理人：邹洪荣，山东万航律师事务所律师。
被告：莘县顺大果蔬购销有限公司，住所地：莘县莘亭街道办事处冯东村南首。
法定代表人：冯培霞，经理。
被告：莘县鑫源农产品有限公司，住所地：莘县莘亭街道办事处冯东村北。
法定代表人：冯言振，经理。
被告：冯培霞，男，1978年8月2日出生，汉族，莘县顺大果蔬购销有限公司经理，住莘县。
被告：冯清洋，男，1985年8月16日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
原告莘县绿灯行投资有限公司(以下简称绿灯行投资公司)与被告莘县顺大果蔬购销有限公司（简称顺大公司）、莘县鑫源农产品有限公司（以下简称鑫源公司）、冯培霞、冯清洋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告顺大公司、鑫源品公司、冯培霞、冯清洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告绿灯行投资公司诉称：2014年1月17日被告顺大公司由我公司担保借李扬款100000元，用于了偿还案外人关子明欠李扬的借款（该借款是由被告顺大公司、冯培霞担保），约定月利率1.5%，借款期限1个月，逾期违约金为借款总额的日1%，三方签订了借款、担保合同。合同签订后，李扬随即将借款100000元冲抵了关子明的欠款，被告顺大公司给李扬出具收据一支。与此同时，被告鑫源公司为我公司提供反担保。同日，被告冯清洋以个人名义为被告顺大公司借款向李扬出具了共同还款承诺书。借款到期后，被告顺大公司除支付32000元外，剩余借款本息拒不偿还，我公司2016年8月15日代偿还给李扬该笔借款本息116802元，被告鑫源公司、冯清扬也未履行担保义务。另外，被告顺大公司是由被告冯培霞设立的一人公司，根据《公司法》的规定，在其不能证实个人财产与公司财产独立的情况下，应对被告顺大公司债务承担连带责任。为维护我公司的合法权益，请求法院判令被告顺大公司、鑫源公司、冯培霞连带偿还我公司代偿的116802元及自2016年8月16日起按月利率2%支付违约金；由被告冯清洋对被告顺大公司的债务在58401元（即116802元的50%）范围内承担连带清偿责任。
被告顺大公司、鑫源品公司、冯培霞、冯清洋未提出答辩。
经审理查明，2014年1月17日被告顺大公司与李扬订立借款合同一份，原告绿灯行投资公司作为担保人在借款合同担保人处加盖了印章。合同约定由顺大公司从李扬处借款100000元，借款期限自2014年1月17日至2014年2月16日，月利率1.5%，逾期还款按欠款总额的日1%承担违约金。同时，原告与被告顺大公司签订了一份担保合同，约定原告为被告顺大公司向李扬借款100000元提供连带责任担保，担保范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金及其他实际支出费用；与被告鑫源公司签订了一份反担保合同，合同约定由被告鑫源公司向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括原告代偿的主合同项下的借款本金、利息、罚息、根据原告与借款人签订的担保合同的约定借款人应向原告支付的违约金、因债权人实现债权而导致原告承担的实现债权追偿的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。被告冯清洋以个人的名义同时向李扬出具了共同还款承诺书，承诺对顺大公司的借款100000元承担连带保证责任。
借款到期后，被告顺大公司只偿还了32000元款项。原告2016年8月15日代顺大公司偿还给李扬借款本息共116802元。上述款项由李扬为原告出具收据一支。原告代偿后，经向各被告催要，均未予偿还。庭审中，原告明确表示对被告的欠款按月利率2%计算违约金。
另查明，庭审中，原告提供了由莘县工商行政管理局登记的被告顺大公司的企业信息一份，证实顺大公司为自然人独资有限公司，自然人股东为冯培霞。
上述事实有原告提交的借款合同一份，担保合同一份，反担保保证合同一份，收款条一支，借据一支，共同还款承诺书一份，李扬出具的证明二份，李扬向原告出具的收据一支，工商行政管理局登记的企业信息及庭审笔录在卷为证。
本院认为，李扬与原告及被告顺大公司签订的借款合同，原告与被告顺大公司签订的担保合同、与被告鑫源公司签订的反担保合同，被告冯清洋为顺大公司借款提供担保的共同还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告基于担保合同既然向李扬履行了保证义务，即对被告顺大公司享有保证合同之债权，依担保法的规定，其有权向作为被保证人的被告顺大公司追偿代偿款，代偿款应以116802元为准，并有权要求其支付代偿款的孳息（即代偿之次日起的违约金）。原告对违约金的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。针对一人有限公司，公司法有着特别规定，以避免一人公司股东滥用有限责任公司人格损害公司外部债权人的利益，而在举证责任方面，适用举证责任倒置特别条款，公司法第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告顺大公司为一人有限责任公司，自然人股东为冯培霞，依公司法规定，在诉讼中，被告冯培霞应当对于“股东个人财产独立于公司财产”负有证明责任，否则将承担举证不能的法律后果。在本案中，被告冯培霞不进行答辩与举证，其行为已经表明放弃了其程序利益，因此，本院依法推断其个人财产与公司财产混同，故认定被告冯培霞对于顺大公司的债务承担连带责任；被告鑫源公司应按照反担保合同的约定对被告顺大公司所欠原告的代偿款（即116802元）及孳息承担连带清偿责任；被告冯清洋与原告同为被告顺大公司的连带责任担保人，原告既已履行了保证义务，依担保法第十二条的规定，除原告自身按担保债务的平均份额应负担的债务额（代偿款本金116802元及孳息的二分之一）外，对超出该平均份额之外的债务额，其应向其他担保人主张各自清偿代偿款本金及孳息的二分之一，因此，被告冯清洋应对被告鑫源公司、冯培霞所应连带清偿的款项承担二分之一份额（即116802元的50%为58401元）的连带清偿责任。根据担保法的规定，担保人在承担担保责任后即取得对被担保人的追偿权。被告顺大公司、鑫源公司、冯培霞、冯清洋经传唤未到庭参加诉讼，依法律规定视其放弃诉讼权利，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莘县顺大果蔬购销有限公司偿还原告莘县绿灯行投资有限公司代偿款116802元及违约金（孳息）(违约金自2016年8月16日起以116802元为基数按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止)，待判决生效后五日内履行完毕。被告莘县鑫源农产品有限公司、冯培霞对被告莘县顺大果蔬购销有限公司的上述欠款承担连带清偿责任；被告冯清洋对被告莘县顺大果蔬购销有限公司的上述款项承担二分之一份额（即116802元的50%为58401元）的连带清偿责任。
二、被告莘县鑫源农产品有限公司、冯清洋承担清偿责任后，有权向被告莘县顺大果蔬购销有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元（原告已预交），由被告莘县顺大果蔬购销有限公司于判决生效后五日内给付原告莘县绿灯行投资有限公司，被告莘县鑫源农产品有限公司、冯培霞、冯清洋连带负担，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李秋华
二〇一六年十月十七日
书记员 郭黎冰