wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3499号
原告曹某1，男，1980年10月10日出生，汉族，初中文化，住商丘市。
被告李某，女，1983年8月10日出生，汉族，初中文化，住址同上。
原告曹某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告曹某1及被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，并按农村风俗举行了结婚仪式。于××××年××月××日生育儿子，取名曹某2。于××××年××月××日生育女儿，取名曹某3。原被告2013年由于感情不和办理了离婚手续。于××××年××月××日在原商丘经济开发区民政局办理了结婚手续。由于婚前原、被告缺乏了解，感情基础差，婚后常因生活琐事发生矛盾。原告于2015年5月28日在商丘市梁园区法院起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉请。时隔1年多，经原告多次努力，双方仍无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生子女由原被告各自抚养一个，双方互不负担抚养费，婚前财产各自归己，共同财产依法分割。
被告辩称：我同意离婚。我没能力抚养孩子，抚养费我不承担。
本院归纳争议的焦点问题：1，原、被告夫妻感情是否破裂，2，如果离婚，婚生子、女应由谁抚养。
根据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，并按农村风俗举行了结婚仪式。于××××年××月××日生育儿子，取名曹某2。于××××年××月××日生育女儿，取名曹某3。原被告于2013年办理了离婚手续。于××××年××月××日在原商丘经济开发区民政局办理了复婚手续。近年因家务琐事产生矛盾，双方形成纠纷。原告于2015年5月28日向本院起诉被告要求离婚，被判决驳回诉请。本院判决生效后，原、被告仍分居生活至今，未曾和好。原告婚前财产有：在商丘市城乡××示范区××办事处××房屋××套。被告无婚前财产。婚后无共同财产及债权债务。
上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告曹某1与被告李某系合法婚姻关系。在共同生活期间因生活琐事逐渐产生了矛盾。原告于2015年向本院起诉要求与被告离婚。驳回原告诉请后，双方仍分居生活至今，未曾和好，致使夫妻感情已彻底破裂。庭审中被告明确表示同意离婚。对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。根据双方的实际情况和有益子女健康成长，原、被告均同意婚生儿子曹某2、女儿曹某3随原告曹某1生活，被告李某不负担抚养费。原告婚前财产商丘市城乡××示范区××办事处××房屋××套。应归原告曹某1所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告曹某1与被告李某离婚。
二、原、被告婚生儿子曹某2、女儿曹某3由原告曹某1抚养，被告李某不负担抚养费。
三、被告李某对婚生子、女有探视权。
四、原告婚前财产商丘市城乡一体化示范区平安办事处曹庄村196号房屋一套，归原告曹某1所有。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一六年六月二十日
书记员 张 岩
审判员 孙宽江
二〇一六年六月二十日
书记员 张 岩
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫09行赔初48号
原告张红国，男，1963年8月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于文林，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人范江红，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人时三帅，安阳市国土资源局工作人员。
原告张红国诉被告安阳市人民政府行政赔偿一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于文林、于金平，被告安阳市人民政府委托代理人范江红、时三帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红国诉称：原告的土地被征收，被告未对原告办理被征地农民养老保险手续行为违法，因该违法行为引发的原告诉讼费用损失被告应承担赔偿责任，请求法院判决被告赔偿原告因参加诉讼引起的经济损失523元。
被告安阳市人民政府辩称：被告不具有为原告办理被征地农民养老保险手续的法定职责，没有违法行为，没有造成原告直接财产损失，国家赔偿法规定对违法行为造成的直接损失进行赔偿，原告主张的赔偿诉讼费用不是直接财产损失。请求法院驳回原告起诉。
本院经审理认为：原告提出行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿因诉讼引发的费用损失，不属于行政赔偿的受案范围，对原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张红国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十月二十七日
书记员 王德东
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执494号
申请执行人封瑞民，男，1938年3月25日出生，满族，住承德市双桥区牛圈子沟供电家属楼东院*号楼*单元***室，身份证号码：1308021938********。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区东大街路北4号。
负责人米学贵，职务经理。
本院在执行封瑞民与中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人封瑞民申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初4508号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 程志献
审判员 王恩伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 杰
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0321行初52号
原告李志纯，男，1957年1月27日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇烟塘村宋家桥*组。
原告周凤梅，女，1957年1月22日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇烟塘村宋家桥*组。
原告李广，男，1983年10月14日出生，汉族，湘潭市人，居民，户籍所在地广东省深圳市福田区荔香街*号，现住湘潭县易俗河镇烟塘村宋家桥*组。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇杨柳路。
法定代表人肖尽红，系该局局长。
原告李志纯、周凤梅、李广诉被告湘潭县国土资源局行政征收腾地一案，本院于2016年9月20日立案受理，于2016年9月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。原告李志纯、周凤梅、李广于2016年10月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告李志纯、周凤梅、李广在本案裁判宣告前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李志纯、周凤梅、李广撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李志纯、周凤梅、李广负担。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 汤金玉
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 刘 妙
附引用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺少民初字第15853号
原告王×，女，2012年6月12日出生。
法定代理人王×1，男，1986年9月5日出生。
被告刘×，女，1985年5月17日出生。
原告王×与被告刘×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×之法定代理人王×1，被告刘×到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王×起诉称：原告系被告婚生女，2014年5月7日，被告与原告之父在顺义区民政局协议离婚。离婚协议书约定，被告每月支付原告300元抚养费。被告自2014年9月起就未按照离婚协议书约定支付抚养费。因原告尚小，仅2岁半，每月的奶粉钱就需要1000元左右，而且随着物价的不断上涨，被告每月支付的抚养费根本不够原告生活。故此，请求法院判令：1.被告给付自2014年9月至2014年11月的抚养费900元；2.被告自2014年12月1日起按照每月1000元支付原告抚养费，至独立生活止；3.诉讼费由被告负担。
被告刘×答辩称：不同意原告的诉讼请求，王×随我共同生活三个月了，我不需要给付抚养费了。再有若给付抚养费，我同意按照以前的标准每个月给付抚养费300元，没有能力涨钱。
经审理查明：
原、被告原系夫妻关系，二人婚姻存续期间生育一女王×。2014年5月7日，原、被告因感情破裂协议离婚，双方约定王×由王×1抚养，刘×每月付抚养费300元整，至王×独立生活。后，刘×因探望权纠纷将王×1诉至法院，经顺义法院判决书确定了刘×的探望时间和方式。2014年9月5日，刘×将王×接走探望后至今拒绝送回王×1处。
上述事实，有王×1提供的离婚协议书及庭审笔录等证据在案佐证。
庭审中王×变更诉讼请求为：1.被告自2014年12月1日起按照每月1000元支付原告抚养费，至独立生活止；2.诉讼费由被告负担。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现物价上涨且王×生活所需各项费用都有所增加，刘×系王×之母，王×要求刘×增加抚养费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。王×抚养费的具体数额，本院根据被抚养人所在地的实际生活水平、被抚养人的实际需要和父母双方的负担能力等因素综合予以酌定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、自二○一四年十二月起，被告刘×每月给付原告王×抚养费四百元，于每月月底前付清，至原告王×年满十八周岁止；
二、驳回原告王×其他诉讼请求。
如果被告刘×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告刘×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张建丽
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第137号
申请执行人尚桂欣，男，汉族，农民。
被执行人程绪伟，男，汉族，农民。
申请执行人尚桂欣与被执行人程绪伟健康权纠纷一案，磐石市人民法院于2011年11月8日作出（2011）磐民一初字第919号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人尚桂欣于2012年1月9日向本院申请执行，本院于2012年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民一初字第919号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 司桂春
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1060号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。
被告：杨国君，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告杨国君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告杨国君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨国君偿还借款本金98000元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月21日，被告与原告签订黑龙江省农村合作金融机构农户粮食补贴资金质押借款合同，农村土地承包经营权流转收益偿还贷款承诺书。被告杨国君在原告处借款98000元，约定月利率9.6‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2015年3月21日起至2016年12月20日，并用土地经营权为抵押。借款到期后，被告杨国君于2016年12月28日偿还借款利息12488元，本金及其余利息至今未偿还。
被告杨国君未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了黑龙江省农村合作金融机构农户粮食补贴资金质押借款合同一份、农村土地承包经营权流转收益偿还贷款承诺书一份、借款凭证一份。被告放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告未向本院提供证据。
本院认为：原告与被告签订的黑龙江省农村合作金融机构农户粮食补贴资金质押借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告杨国君应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故原告要求被告杨国君偿还借款本金及相应利息的诉讼请求,本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定判决如下：
被告杨国君于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金98000元及相应利息（利息从借款之日起,以98000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止；扣除被告已经给付的利息12488元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告杨国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
审 判 员 刘世平
人民陪审员 康 余
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈思冰
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执655号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市天府大道北段1480号拉德方斯大厦。
负责人贺劲松。
被执行人刘旸，女，汉族，1975年1月22日出生，住成都市青羊区。
被执行人杨正北，男，汉族，1971年5月10日出生，住成都市青羊区。
本院受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行刘旸、杨正北金融借款合同纠纷一案。在执行过中，申请执行人自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第十一项之规定，裁定如下：
（2017）川0191执655号执行案件终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年三月二十日
书记员 杨玲
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉川执字第00417号
申请执行人刘某，司机。
被执行人姚某，务工。
（2012）鄂汉川民初字第00233号民事判决书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人自觉履行了返还款6806.78元的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条的规定，裁定如下：
（2014）鄂汉川执字第00417号案件生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一四年八月二十一日
书记员 尹学昌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初846号
原告：周惠良，男，1968年11月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：沈益、陈钢炉，浙江南湖律师事务所律师。
被告：李明华，男，1961年11月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告周惠良因与被告李明华买卖合同纠纷一案，向本�提起诉讼，本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈益到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因承建工程需要向原告购买商品混凝土，经双方2016年8月8日对账，被告确认尚欠原告货款224795元，并于当日付款20000元。余款经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即支付货款204795元及相应的逾期付款利息损失（自起诉之日起以银行同期贷款利率的二倍计算）。
被告未作答辩称。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
欠款对账单一份，证明截止2016年6月30日，被告尚欠原告货款224795元，于对账当日付款20000元的�实。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告拖欠原告货款的事实，造成本案诉争的责任在于被告未及时付款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明华于本判决生效后七日内支付原告周惠良货款204795元及相应的逾期付款利息损失（自2018年1月29日起至付清之日，以银行同期贷款利率的二倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元、公告费460元，由被告李明华负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
人民陪审员 �言祥生
人民陪审员 胡 勇 根
二〇一八年六月十二日
书 记 员 沈 继 刚
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第667号
原告李宗雄。
委托代理人杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告胡志权。
本院在审理原告李宗雄与被告胡志权相邻关系纠纷一案中，原告李宗雄于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗雄的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宗雄撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李宗雄承担。
代理审判员 朱阿军
二〇一四年七月三日
书 记 员 符频飞
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初2877号
原告：牛建华，男，1969年4月9日出生，汉族，住东营区。
委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告：刘春山，男，1971年7月4日出生，汉族，个体，住利津县。
被告：季林凤，女，1968年11月30日出生，汉族，住利津县。
被告：刘庆国，男，1970年8月16日出生，汉族，住利津县。
原告牛建华与被告刘春山、季林凤、刘庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛建华的委托诉讼代理人郭英祥，被告刘春山到庭参加诉讼。被告季林凤、刘庆国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘春山偿还原告支付借款本金70000元及自2018年1月23日至付清日按月息1.2%计算的利息；2.被告季林凤、刘庆国承担连带清偿责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日，被告刘春山、季林凤向原告借款70000元，借款借款月利率1.2%。被告刘春山只偿还了2018年1月22日之前的利息，担保人没有偿还借款本息，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘春山辩称，原告主张的借款属实，被告同意分批偿还原告借款本息。
被告季林凤、刘庆国未作答辩。
原告提交了被告刘春山出具的借据，根据当事人举证、质证、陈述，本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告刘春山给原告出具借据一份，主要内容为，“今借到人民币70000元，期限自2017年1月22日至2018年1月22日，到期一次还清”。被告刘庆国、季林凤在担保人处签字，承诺如借款人未能及时还清借款，由担保人偿还。未约定担保方式及期限。被告刘春山出具70000元现金收条。原告提交了与被告刘庆国的谈话录音，原告要求被告刘庆国承担还款责任。
本院认为，原告牛建华与被告刘春山之间存在合法民间借贷关系。原、被告约定了借款期限，被告刘春山应按约定及时偿还原告借款本息，逾期还款，构成违约。原、被告未约定逾期还款违约责任，原告要求被告按约定利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照约定及《中华人民共和国担保法》的规定，被告季林凤、刘庆国在被告刘春山未按约定履行还款义务时应承担连带保证责任。原告的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告季林凤、刘庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春山于本判决生效之日起十日内偿还原告牛建华借款70000元并支付逾期还款利息（计算方式：以70000元为基数，按月利率1.2%自2018年1月23日计算至付清之日）；
二、被告季林凤、刘庆国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取计838元，保全费820元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘富珍
二〇一八年七月二十三日
书记员 张珊珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39813号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林彬彬，男，1990年3月4日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林彬彬信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,244.46元。原告诉称,被告林彬彬系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,244.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初442号
原告：温州市长江建筑装饰工程有限公司，住所地：温州市瓯海区西山南路望景苑3楼305室。
法定代表人：张菁菁，系公司总经理。
委托代理人：季昌健，浙江浙顺律师事务所律师。
被告：罗阳镇下洪社区管理委员会，住所地：温州市泰顺县罗阳镇门楼底村。
负责人：施克余，系社区主任。
被告：罗阳镇人民政府，住所地：温州市泰顺县罗阳镇西大街。
负责人：李勤俭，系镇长。
原告温州市长江建筑装饰工程有限公司与被告罗阳镇下洪社区管理委员会、罗阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1588元，减半收取794元，由原告负担。
审判员 刘晓翠
二〇一八年三月十四日
书记员 邹芝荣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02791号
罪犯董国波，男，汉族，1983年2月19日生，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年6月29日作出（2011）瑶刑初字第250号刑事判决，以被告人董国波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2015年12月23日止），罚金三万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管�分局以罪犯董国波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯董国波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董国波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董国波减去自本裁定送达之日起至2015年12月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1001号
上诉人（原审被告）：李承唤，男，汉族，生于1978年2月20日，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：冉崇圣，四川嘉典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨义兵，男，汉族，生于1974年12月27日，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：向小均，四川立地律师事务所律师。
上诉人李承唤因与被上诉人杨义兵民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2015）宣汉民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李承唤的委托诉讼代理人冉崇圣、被上诉人杨义兵的委托诉讼代理人向小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李承唤上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。事实及理由：1、一审判决第三页第二段事实，证据不足。证人证词未明确何处交付借款、何人在场，证人与被上诉人有利害关系。2、被上诉人2009年12月2日已向三河支行偿还借款本息，直到现在才要求上诉人偿还，已超过诉讼时效。
杨义兵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。1、借款事实清楚，所有证人与双方都有近亲属关系，证言应当作为认定案件事实的依据；2、不存在超过诉讼时效，被上诉人一直催收。
杨义兵向一审法院起诉请求：判令被告李承唤偿还23000元借款本息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告杨义兵与被告李承唤系表兄弟关系。2007年，被告李承唤因承揽工程缺乏资金，向原告杨义兵借款。经协商，原告杨义兵以自己名义于2007年9月5日在宣汉县原三河信用社（现四川宣汉农村商业银行股份有限公司三河支行，以下称农商银行三河支行）借款20000元，连同自有资金3000元，共计23000元，借给被告李承唤。同时，被告李承唤承诺按期偿还银行借款本息。借款到期后，因被告李承唤未按期偿还借款本息，经农商银行三河支行催收，原告杨义兵于2009年12月2日偿还该借款20000元，并给付利息4859.82元。2009年12月4日，原告杨义兵又在农商银行三河支行借款25000元。因被告李承唤一直未偿还借款本息，致使双方发生纠纷。
一审法院认为，被告李承唤因承揽工程缺乏资金在原告杨义兵处借款，经协商，由原告杨义兵在农商银行三河支行借款人民币20000元，连同自有资金3000元，共计23000元借给被告李承唤。被告李承唤虽未出具借条，但有证人彭华平、杨礼宣、杨义艳、杨以双的证言和农商银行三河支行的借款借据佐证，应当认定原告杨义兵与被告李承唤的借贷关系属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告杨义兵与被告李承唤之间的借贷关系应受法律保护。原告杨义兵要求被告李承唤偿还借款23000元的诉讼请求，应予以支持。2009年12月2日，在农商银行三河支行催收下，原告杨义兵自行偿还了银行借款本息，虽被告李承唤未向原告杨义兵实际支付借款，但应认定原告杨义兵已履行了与银行的还款义务。虽原告杨义兵与被告李承唤在借款时未约定利息，但在原告杨义兵向农商银行三河支行偿还借款本息后，被告李承唤仍未向原告杨义兵偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李承唤应向原告杨义兵支付借款23000元的资金利息，资金利息从2009年12月3日起按中国人民银行同类同档银行借款利率向原告杨义兵支付利息至生效判决确定的履行期限时止。
2009年12月4日，原告杨义兵再次在农商银行三河支行借款25000元，根据原告杨义兵提供的录音资料，被告李承唤母亲明确表示被告李承唤在原告杨义兵处借款23000元，其中有20000元系农商银行三河支行借款的事实属实，双方并未涉及“旧贷转新贷”的问题，故原告杨义兵在2009年12月4日再次在农商银行三河支行借款25000元，不属原告杨义兵与被告李承唤就借款偿还问题达成的“旧贷转新贷”，该借贷关系与被告李承唤无关，故原告杨义兵要求被告李承唤按该借款25000元偿还本息的诉讼请求，不予支持。被告李承唤经传票传唤，其拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判”之规定，依法缺席审判。判决：一、被告李承唤偿还原告杨义兵借款23000元和利息4859.82元；二、被告李承唤向原告杨义兵偿还借款23000元本金的资金利息，资金利息从2009年12月3日起至生效判决确定的履行期限时止按中国人民银行同档商业贷款利率计算；三、驳回原告杨义兵的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告李承唤负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中杨义兵提交的证据能够证明一审查明的借贷事实属实。
本院认为，本案一审中的证人彭华平、杨礼宣、杨义艳、杨礼双不仅与被上诉人杨义兵有近亲属关系，与上诉人李承唤也有亲戚关系，分别是李承唤的表侄儿、舅舅、表兄、舅舅，以上证人证言中亲历亲见杨义兵贷款后转交李承唤、众多亲戚知晓李承唤向杨义兵借款、杨义兵牵走李承唤之父母的牛变卖抵债等内容能够相互印证，与农商银行三河支行的借款借据、杨义兵与李承唤父母的录音材料、李承唤之父母陈述杨义兵牵走其耕牛、一审中李承唤经合法传唤拒不到庭应诉等证据形成证据锁链，能够证明李承唤向杨义兵借款23000元的客观事实。李承唤上诉称证人与杨义兵有利害关系、证词不明确、借贷事实不存在的上诉理由不能成立。
杨义兵在借款给李承唤时并未约定还款期限，杨义兵在催收无果的情况下才知道其债权受到损害，依照《民法通则》第一百三十七条和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条的规定，杨义兵的起诉并未超过诉讼时效。李承唤上诉认为杨义兵已超过诉讼时效的理由依法不能成立。
综上所述，上诉人李承唤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李承唤负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 谭 兴
审判员 胡光俊
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗 恒
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第60号
原告李某某，男，汉族，生于1970年6月26日，四川省青川县人。
被告唐某某，女，汉族，生于1978年9月16日，四川省青川县人。
本院在审理原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，因原告李某某不预交诉讼费，也未提出减免缓交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 何艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民初字第3968号
原告周瑞，男，汉族，身份证登记住址河南省罗山县。
被告深圳市宝安区福永广德源商场，住所地，组织机构代码L3916649X。
法定代表人许填真。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告周瑞于2015年12月14日以双方达成庭外和解为由自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周瑞撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 陈沁寰
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋 淇
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5008号
原告：南京中德再生资源有限公司，住所地南京市雨花台区铁心桥街道定坊社区综合楼12号。
法定代表人：李德，南京中德再生资源有限公司总经理。
委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作证。
被告：南京牧晓机械制造有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路103室。
法定代表人：薛和生。
原告南京中德再生资源有限公司（以下简称中德公司）与被告南京牧晓机械制造有限公司（以下简称牧晓公司）票据纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李德及委托诉讼代理人柳春到庭参加诉讼。被告牧晓公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中德公司向本院提出诉讼请求：判令被告按出票金额支付74000元。事实和理由：2016年9月18日，被告向原告出具转账支票一份，票面金额为74000元，原告于2016年9月20日去银行办理转账时，被告知为空头支票。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告牧晓公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，本院对原告提交的证据的真实性及所诉事实予以认定。对本案事实补充认定如下：原、被告之间存在买卖关系，被告向原告购买生铁，2015年7月26日，原告向被告供应生铁净重40吨，共计74000元，由被告予以签收。2015年12月30日及2016年1月28日，原告向被告开具发票，金额共计74000元。
本院认为，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。原、被告之间存在买卖关系，被告差欠货款74000元，故向原告开具金额为74000元的转账支票，该票据的签发，具有真实的交易关系，被告应保证向原告付款74000元。现案涉转账支票为空头支票，原告无法行使票据权利，故原告要求被告按照票面金额付款74000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第八十一条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京牧晓机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京中德再生资源有限公司付款74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 员 任涛
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 方芮
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初214号
原告吴炳祥，农民。
被告夏国强，干部。
原告吴炳祥诉被告夏国强民间借贷纠纷一案，于2016年3月17号立案受理后，依法由审判员章贤明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴炳祥、被告夏国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告以与他人合伙投资为由，向我借款7万元，并约定借款月息2分，利息每年一结。2013年2月5日至今已满三年整，被告在我要求下，支付了借款利息一万八千元整。尚欠本金七万元及借款利息。现请求法院判令被告返还我借款本金7万元及利息（利息按月息2分，从2013年2月5日起计算至还款之日止，已还的18000元从上述款项中扣除）。
原告提供借据一份以支持其诉讼请求。
被告辩称，2013年2月5日借条上的7万元，实际上是2012年左右借了16万元现金，分两次给，第一次给了我10万元现金，第二次给了我6万元现金。利息都是月息2分，给他打了16万元的条子。算上利息19万多，再加了几千元，就用16万元的条子换成20万元的条子。后面还了13万元，连本带息还欠7万元，在2013年2月5日又重新出具了这7万元的借条，并约定月息2分，利息每年一结。后面还过18000元是给原告还别人的钱。
经审理查明，2012年被告夏国强向原告吴炳祥借款16万元，约定月息2分，并向原告出具了16万元的借条。后连本带息达到19万多时，再由原告加了几千元现金，就用16万元的条子换成20万元的，形成20万元的债务。后面被告还了原告13万元，还欠7万元在2013年2月5日被告又重新出具了一张7万元的借条给原告，借条上写有：“今借到吴炳祥现金七万元整，用于合伙投资，利息为月息二分（即十万元每年本息合计十二万四千元），利息每年一结。借款人夏国强，2013年2月5日。”出具上述借条后被告分别在2014、2015年农历年年底、过年前，每年归还原告九千元，共计归还一万八千元。
以上事实有原告提供的借据一份及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按借款合同的约定按时偿还借款本息。本案中被告夏国强向原告吴炳祥借款并出具借条一份，借款合同成立。另，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；原、被告约定的利率及已归还的利息并未超出国家关于利息的禁止性规定，且2013年2月5日出具的借条上约定了利息一年一结。因此，本院对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告夏国强欠原告吴炳祥借款七万元及利息（利息按月息2分，从2013年2月5日计算至还款之日止，已还的一万八千元可以冲抵），限本判决生效后七日内归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百四十八元，减半收取一千一百七十四元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 章贤明
二〇一六年五月十八日
书记员 王雪芬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01490号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高庆伦。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海绿地集团淮安置业有限公司。住所地：江苏省淮安经济开发区海口路*号。
法定代表人：许敬，该公司总经理。
再审申请人高庆伦、杨娟因与被申请人上海绿地集团淮安置业有限公司(以下简称上海绿地公司)商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中民终字第1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高庆伦、杨娟申请再审称：高庆伦、杨娟与上海绿地公司签订的商品房买卖合同中约定“暖气管道进户，管道及取暖设施客户自己（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则后续不予办理交房手续）”，该约定违反合同法规定，没有按照公平原则确定当事人之间的权利义务，没有以合理的方式提醒购房者注意免除或限制责任的条款，且免除了销售人的责任，加重了购房者的责任，排除了购房者的主要权利，系格式条款，故该条款无效。上海绿地公司对于拒绝缴纳供暖建设费的购房者不履行交房义务。一、二审判决未将争议条款认定为格式条款错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案再审。
本院认为，（一）案涉争议条款不属于格式条款，高庆伦、杨娟主张该条款无效的理由不能成立。格式条款是指经营者事先拟定，条款内容具体细致，具有持久性使用，并向公众广泛发出要约的合同条款。本案中，高庆伦、杨娟与上海绿地公司之间针对特定的取暖设施初装费承担的约定，显属当事人之间就特定事项权利义务进行约定的内容，不符合格式条款的特点，故一、二审判决未将该条款认定为格式条款并无不当。
（二）取暖设施初装费系房屋附属设施费用，购房者如需开通该项服务设施，理应按照合同约定承担相应费用，但房屋附属设施是否开通及费用负担问题与房屋买卖合同履行交付问题并非同一性质纠纷，因高庆伦、杨娟在一审诉讼中并未就房屋买卖合同履行纠纷提起相应诉讼，故高庆伦、杨娟申请再审中所称的房屋交付问题，与本案无涉，可由当事人另行处理。
综上，高庆伦、杨娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高庆伦、杨娟的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孟 真
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初661号
原告：郭某某，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：李某一，男，汉族，无职业，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：李某二，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：王某某，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原告郭某某与被告李某一、李某二、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告李某二、被告王某某到庭参加诉讼，被告李某一经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某一给付借款45,000元；2、要求被告李某二、王某某承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日，被告李某一因生活所需向原告借款50,000元，约定的还款日期为2015年11月25日，借款担保人为被告李某二、被告王某某，三被告给原告出具了签名按印的借据一份。借款到期后经原告多次索要，三被告拒绝给付，故诉至法院。
李某二辩称，借款本金是40,000元，5,000元是利息，我同意给付本金40,000元，不同意给付利息。
王某某辩称，借款本金是40,000元，5,000元是利息，我同意给付本金40,000元，不同意给付利息。
李某一未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的�据和事实，本院认定如下：2014年11月25日被告李某一向原告郭某某借款50,000元，此款约定的还款日期为2015年11月25日，借款人为被告李某一，担保人为被告李某二、被告王某某。庭审中，原告郭某某自认被告李某一于2015年12月份偿还其借款10,000元，被告李某一尚欠原告郭某某借款本金40,000元，约定利息5,000元。上述欠款经原告多次索要，三被告均没有给付，原告因此诉至本院。上述事实有原、被告的陈述和借据在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人郭某某与借款人李某一及担保人李某二、王某某之间的借贷及担保行为,系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告郭某某已履行了出借人的给付义务，被告李某一理应按照约定履行借款人的还款义务。同时被告李某二、被告王某某自愿为被告李某一借款担保，且对该涉案借款担保无异议，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告李某二、王某某对清偿该笔借款应当承担连带给付责任。关于原告郭某某当庭主张放弃5,000元利息的问题，因原、被告均认可借款本金为40,000元，约定利息为5,000元，原告自愿放弃部分诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
�、被告李某一于本判决生效后3日内给付原告郭某某借款40,000元；
二、被告李某二、被告王某某对清偿上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.50元，公告费300元，由被告李某一、李某二、王某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张亚洲
代理审判员 李 磊
人民陪审员 郭宝柱
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王若莹
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4521号
原告白明祥，男，1975年7月11日生，汉族，平遥县居民，住本县。
被告晋中市万嘉兴印刷有限公司，地址：晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
原告白明祥与被告晋中市万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白明祥到庭参加了诉讼，被告晋中市万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至11月间，被告聘用原告为司机，每月工资为3000元加补助工资。被告共拖欠原告工资25228元，原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资25228元。
被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2015年4月至11月间，原告在被告处从事司机工作，后于2016年6月休息。被告公司的工资表记载，此期间原告的工资共计25228元。2016年5月，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付上述工资，该委员会于2016年6月15日作出市劳人仲裁字（2016）51号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服，后诉至本院。
庭审中，原告就自己的主张提供了的被告公司的工资表，该表中记载有原告的姓名及2015年4月至11月原告的工资数额，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。
上述事实，有原告提供的市劳人仲裁字（2016）51号裁决书、工资表及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资表中载明原告在被告工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，能够证实原告在被告公司上班的事实，被告拖欠原告工资25228元的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋中市万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告白明祥工资25228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 郑 洁
人民陪审员 赵燕霞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 叶
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初843号
原告：刘东坡，男，1989年8月1日生，汉族，住河南省汝州市，农民。
委托诉讼代理人：郭佳佳，男，1986年2月13日生，汉族，住河南省汝州市，农民，特别授权代理。
委托诉讼代理人：狄海军，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：单炳学，男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：汝阳长征红色文化传播有限公司，住所地：河南省汝阳县城关镇杨庄村甘泉山，统一社会信用代码：91410326082294398F。
法定代表人：尚洁琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张老六，该公司董事长，特别授权代理。
原告刘东坡与被告单炳学、汝阳长征红色文化传播有限公司（以下简称“汝阳长征文化公司”）追索劳动报酬纠纷一案，原告刘东坡于2017年4月18日提起诉讼，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭对案件进行了审理。原告刘东坡的委托诉讼代理人郭佳佳、狄海军，被告单炳学，被告汝阳长征文化公司的委托诉讼代理人张老六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东坡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告单炳学支付拖欠的劳动报酬11000元；2.被告汝阳长征文化公司承担连带清偿责任。事实与理由：2016年下半年，原告受雇于被告单炳学在汝阳杨庄甘泉山红色文化广场的建筑装修工地从事劳务施工，该工程的发包方为被告汝阳长征文化公司。由于被告汝阳长征文化公司拖欠施工款项致使工程无法进行。经结算被告单炳学拖欠原告劳务报酬11000元，被告单炳学授权该款项由被告汝阳长征文化公司直接从装修工程款中结算给原告。后经讨要，二被告一直不予支付。原告认为，被告单炳学作为雇主，应对劳动报酬承担直接支付义务，被告汝阳长征文化公司将建筑工程发包给不具备用工资质的个人，应承担连带支付义务。
被告单炳学辩称，2016年8月，其在被告汝阳长征文化公司处承包了6栋别墅的装修工程，2016年8月24日开工，前期被告汝阳长征文化公司支付了部分工程款。9月12日两栋别墅装修完工，但被告汝阳长征文化公司没有按照合同的约定继续付款，并且被告要求对剩余的几栋别墅继续施工。其在被告汝阳长征文化公司的指挥下按照施工图纸及施工计划施工，活干完后被告汝阳长征文化公司却提出施工质量不合格，拒绝支付工程款，并以需要股东会商量多次推拖。其对原告主张的工资数额没有异议，但由于被告汝阳长征文化公司不支付工程款，所以无力清偿原告的劳动报酬。
被告汝阳长征文化公司辩称，原告是否在该公司装修工地干活，其不清楚。该公司与单炳学签订了装修施工合同，根据合同相对性原则，原告与该公司不存在合同关系，原告对汝阳长征文化公司的诉讼请求应予驳回。被告单炳学施工的装修工程不合格，所以不能支付相应款项。如果工程合格，该公司愿意按照合同约定支付工程款。
本院查明：2016年8月18日，被告汝阳长征文化公司与被告单炳学签订《装修施工合同》，被告汝阳长征文化公司将红色文化广场六栋楼的装修工程承包给被告单炳学，约定工期60日，工程决算价控制在136万元以内。合同订立后，被告单炳学组织原告等农民工进场施工。后经结算，被告单炳学在《汝阳县甘泉山红色文化广场装修工人工资表》上签字，确认尚欠原告刘东坡劳动报酬11000元，并同意由汝阳长征文化公司从应付装修工程款中直接结算支付。由于汝阳长征文化公司与单炳学就工程质量和工程款支付发生纠纷，原告至今未能领取工资表上所确认的劳动报酬。上述事实，有原告提交的《汝阳县甘泉山红色文化广场装修工人工资表》《装修施工合同》各一份以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告单炳学承包甘泉山红色文化广场六栋楼的装修工程，拖欠原告刘东坡劳动报酬11000元事实清楚，证据充分，被告单炳学应予清偿。至于被告单炳学与被告汝阳长征文化公司之间的施工合同纠纷，双方可另行解决，经本院当庭释明，当事人对此亦无争议。本案的争议点在于被告汝阳长征文化公司应否就单炳学拖欠的劳动报酬承担连带清偿责任。对此，原告刘东坡认为被告汝阳长征文化公司将装修工程发包给不具备用工主体的被告单炳学，应承担连带责任；而被告汝阳长征文化公司则认为其与原告刘东坡之间不存在合同关系，不应承担连带清偿责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案被告汝阳长征文化公司作为工程发包企业，直接将装修工程发包给不具有用工主体资格的被告单炳学，根据上述规定保护农民工权益的立法精神，应承担清偿拖欠工资连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告单炳学于本判决生效后五日内向原告刘东坡清偿拖欠工资11000元。
二、被告汝阳长征红色文化传播有限公司对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告单炳学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李刚强
二〇一七年六月二十一日
书记员 王欣然
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2622号
原告岳中志，男，1972年11月17日生，汉族。
委托代理人黎虹、陈高阳，四川友成律师事务所律师。
被告刘国栋，男，1981年1月13日生，汉族。
本院在审理原告岳中志与被告刘国栋建设工程合同纠纷一案中，原告岳中志于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳中志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳中志撤回起诉。
本案受理费人民币1424元，已减半收取712元，由原告岳中志负担。
审判员 王宠俊
二〇一四年九月二十二日
书记员 马 丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第213号
再审申请人（一审原告，反诉被告，二审上诉人）张国法（张国华），男，1948年5月4日出生，汉族，住河南省长垣县。
被申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）杜振勇，男，1967年6月7日出生，汉族，住安阳县辛村乡辛村集。
再审申请人张国法因与被申请人杜振勇拖欠工程款纠纷一案，不服安阳县人民法院（2001）安经一重字第40号民事判决及本院（2011）安民二终字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国法申请再审称：1993年、1994年天津立达建筑总公司总包天津市红桥区丁字沽七段、八段住宅楼工程，立达公司又将七段、八段分项劳务工程包给濮阳市建筑装饰防腐公司，杜振勇是濮阳公司工地负责人，杜振勇将七段两座楼的粉刷工程转包给我、将八段7500平方米主体垒砌粉刷分包给我。杜振勇欺骗了我，我签字后他拒绝给我对账算账时，我拿他的委托书去立达公司算账，立达公司说工程款杜振勇已取走。一审认定张国法在七段甲楼乙楼工程中取杜振勇款124187元没有这事，二审对此也认可是错误的；一审让张国法付杜振勇七段管理费36507.2元是无中生有，二审对此没有审理即下判决是漏审漏判；八段工程张国法应付杜振勇管理费88312元，不是94620元；判决支付杜振勇工具设备等款131191.8元错误；故一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，请求对该案依法再审，撤销二审判决，撤销一审判决第二条，改判为张国法给付杜勇管理费88312元，驳回杜振勇其他反诉请求；将一审判决第一条杜振勇给付张国法工程款260645.59元，改判为421339.79元，并从1995年元月1日起支付利息。
本院认为：杜振勇与张国法关于七段工程款的争议，杜振勇主张已给付124187元，张国法一审时未提异议，并承认杜振勇处有相关记录，一、二审判决据此认定杜振勇给付张国法七段工程款124187元，并无不当。杜振勇将七段、八段工程部分转包、分包给张国法，杜振勇收取张国法管理费用，符合相关规定，张国法主张不应给付杜振勇七段工程管理费，未提供相关证据，本院不予支持。张国法给杜振勇出具的欠131191.8元及欠管理费94620元的手续，事实清楚，一、二审判决张国法予以给付，于法有据。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理结果适当。张国法申请本案再审的理由不足，本院不予支持。
综上，张国法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国法的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年二月九日
书记员 赵丽方
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3569号
上诉人（原审原告）：祝某，女，1988年7月13日出生，汉族。
委托代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洛阳诚若房地产有限公司。
法定代表人：李治平，该公司总经理。
委托代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师。
上诉人祝某因与上诉人洛阳诚若房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，上诉人祝某、上诉人洛阳诚若房地产有限公司均不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民一初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人祝某、上诉人洛阳诚若房地产有限公司于2016年10月12日均向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人祝某、上诉人洛阳诚若房地产有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人祝某、上诉人洛阳诚若房地产有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1645元，减半收取822.5元，由上诉人祝某负担700元，由上诉人洛阳诚若房地产有限公司负担122.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 王 鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 丰
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执第308号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区老胡同蒸肉饼店
被执行人：庄春丽（系经营者）
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区老胡同蒸肉饼店土地租金行政征收非诉执行一案，经我院查询未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执第308号执行一案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一七年八月十一日
书记员 ：成帛霖
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初459号
原告：阜城县广利输送机械设备厂，经营者：张景春，男，1978年1月26日出生，身份证号1311281978********，汉族，住阜城县王集乡李介庄村。
委托诉讼代理人：张景华，男，1983年8月14日出生，，汉族，住阜城县。
被告：冯学强，男，1989年2月2日出生，，东乡族，住新疆伊宁县。
原告阜城县广利输送机械设备厂与被告冯学强买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张景华到庭参加诉讼，被告冯学强经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款39550元；2、判令被告支付原告违约金30000元。事实与理由：原告和被告于2016年7月29日签订设备采购合同，原告按双方达成协议按时、按标准交了货物，合同总金额为64900元，被告至今支付25000元，原告多次催讨货款，被告以种种理由拖延至今未支付剩余的货款39550元。
被告冯学强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，原、被告签订设备采购合同，合同约定：付款方式为合同签订后，被告向原告支付定金5000元（伍仟圆），货到场后被告向原告支付合同总额的50%，安装完毕后被告向原告支付合同总额的20%，其余剩余货款被告应在2016年11月30日以前一次性付给原告，如在合同期间，被告单方面终止合同或逾期未付货款，被告向原告支付30000元（叁萬）违约金，并且定金不予退还，产品所有权仍归原告所有；交货期为原告应在被告支付定金之日起30个工作日内，将货物送达交货地点进行安装调试，并提供相应咨询服务。合同签订当日，被告冯学强以银行转账方式给付原告定金5000元。2016年8月20日，原告与第三方张玉林签订货物运输协议，由第三人张玉林将货物交付被告。2016年8月28日，被告冯学强以银行转账方式给付原告货款20000元，至今，被告尚欠原告剩余货款39550元。以上事实有原告陈述及设备采购合同1份、货物运输协议书1份、中国农业银行银行卡交易明细清单2份予以证实。
本院认为：原、被告签订设备采购合同，原告按合同约定向被告交付货物，双方之间形成买卖合同关系，被告理应按照合同约定期限支付全部货款，故原告要求被告偿还剩余货款，予以支持；因原、被告双方在合同中约定，如在合同期间内被告单方面终止合同或逾期未支付货款，被告向原告支付违约金30000元均系原、被告双方真实的意思表示，故原告要求被告支付违约金，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯学强在本判决生效之日起5日内偿还原告阜城县广利输送机械设备厂剩余货款39550元，给付原告违约金30000元，总计69550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取计769元，由被告冯学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 庞志鹏
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4274号
原告：李小华。
委托诉讼代理人：陈金华，安徽点赞律师事务所律师。
被告：李斌。
被告：黄德军。
原告李小华与被告李斌、黄德军民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月16日立案。原告李小华于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小华申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李小华撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 张广海
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5116号
原告:赤峰富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人:刘富军，董事长。
委托诉讼代理人：毕波，男，1984年9月9日出生，汉族，赤峰富龙热力有限责任公司收费公司法律部主任，住赤峰市红山区。
被告：孙志武，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰富龙热力有限责任公司诉被告孙志武供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告赤峰富龙热力有限责任公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰富龙热力有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰富龙热力有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，予以免收。邮寄送达费40元，由原告赤峰富龙热力有限责任公司负担。
审判员 袁志广
二〇一六年十月二十七日
书记员 冯 健
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初826号
原告：陈某，男，1985年3月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人：钟火生，广西通途律师事务所律师。
委托代理人：许海涛，广西通途律师事务所律师。
被告：黄某，男，1982年8月3日出生，汉族，住广西梧州市。
原告陈某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理过程中，因被告黄某下落不明，本案转入普通程序审理，并依法组成�议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告陈某及委托代理人钟火生到庭参加诉讼。被告黄某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币190000元，并支付利息（借款利息从2016年3月起计至被告还清欠款之日止，按每月5%计付，暂计至2016年4月30日止利息共为19000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，自2013年12月31日起至2014年7月3日，被告以做生意需要资金周转为由，分5次与原告签订借款协议，共向原告借款33万元，借款时约定被告每月按借款金额的5%支付利息给原告。被告借得款项后，每月均按约定支付利息，并还款本金14万元。但从2016年3月开始，被告不但无法归还借款，更未向原告支付约定利息，原告虽多次催促，被告一再拖延至今仍未还分文，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告陈某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.《借款协议》复印件5份，拟证明自2013年12月31日起至2014年7月3日，被告以做生意需要资金周转为由，分5次与原告签订借款协议，共向原告借款33万元，借款时约定被告每月按借款金额的5%支付利息给原告；2.银行流水复印件，拟证明原告向被告提供本案2014年7月3日十二万借款的款项来源；3.通话录音，拟证明原告起诉后一直向被告主张权利，被告也已认可尚欠原告的借款；4.历史明细清单原件，拟证明被告两笔借款归还利息的数额。
被告黄某未作答辩，也没有向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，�事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作出答辩，又不到庭应诉,也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据1、2、4，来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。证据3与本案原告所诉事实有一定的关联性，故本院综合其他证据作为定案的参考依据。
经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈某与被告黄某是朋友，2014年6月15日，被告向原告借款80000元，双方签订借款协议载明“本人黄某今向陈某借款￥80000元（人民币捌万元），从借款日起90天内还清借款，并承诺每30天向乙方支付借款金额的5%（百分之五）作为利息，即￥4000元（人民币肆仟元），如甲方超过乙方限定的还款期限仍未还清借款，乙方有权追究甲方法律责任，或甲方在征得乙方同意后，可用等同于借款金额两倍的财产作清还方式……”。2014年7月3日，被告向原告借款120000元，双方签订借款协议载明“本人黄某今向陈某借款￥120000元（人民币壹拾贰万元），从借款日起90天内还清借款，并承诺每30天向乙方支付借款金额的5%（百分之五）作为利息，即￥6000元（人民币肆仟元），如甲方超过乙方限定的还款期限仍未还清借款，乙方有权追究甲方法律责任，或甲方在征得乙方同意后，可用等同于借款金额两倍的财产作清还方式……”。对于80000元借款，被告于2014年8月、2014年9�、2014年10月、2014年11月支付4个月利息，每月4000元；2014年9月1日，被告对上述两笔借款支付利息8500元；2015年4月19日、6月20日、10月3日、12月30日被告对上述两笔借款支付利息9000元、5000元、7000元、8500元；2016年4月2日被告对上述两笔借款支付利息8500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照双方约定及时偿还借款本息给债权人。被告黄某向原告陈某两次借款共计200000元的事实，有其出具的借条及转账凭证予以证实，原告要求被告支付借款190000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原被告双方就该笔借款约定了还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约�的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对原告主张被告从2016年3月起计至被告还清欠款之日止，按每月5%计付，暂计至2016年4月30日止利息共为19000元的计算方法应予调整，对于原告主张190000元本金的借款从2016年3月起应按照年利率24%支付资金占用期间利息为宜。
综上，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告黄某应于本判决生效之日起10日内返还原告陈某借款本金190000元及利息（以190000元为基数，从2016年3月起按照年利率24%计付至本案判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4436元，保全费1520元（原告已预交），全部由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 汪瑞远
助理审判员 赵婷婷
人民陪审员 欧新卿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李燕君
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2280号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行
被执行人舟山富田海洋生态科技发展有限公司,组织机构代码747038832
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初2535号，依法向被执行人舟山富田海洋生态科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山富田海洋生态科技发展有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山富田海洋生态科技发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山富田海洋生态科技发展有限公司(证件号码:747038832)在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币4170923.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十一月九日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2280号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行
被执行人舟山富田海洋生态科技发展有限公司,组织机构代码747038832
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初2535号，依法向被执行人舟山富田海洋生态科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山富田海洋生态科技发展有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山富田海洋生态科技发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山富田海洋生态科技发展有限公司(证件号码:747038832)在建设银行浙江省分行的33×××9＃钞的存款人民币4170923.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十一月九日
书记员 吴则谦
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5504号
原告：张阿国男，1958年7月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：张如宝男，1968年1月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：丁兴英女，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告张阿国与被告张如宝、丁兴英民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告张如宝、丁兴英立归立即还借款543600元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。本案当庭宣告判决。
经审理，本院认定以下事实：因被告张如宝办厂急需资金，自2016年10月起陆续向原告借款。经原告、被告张如宝对账，被告张如宝分别于2017年7月3日向原告出具借条一份，载明：“今借张阿国现金人民币贰拾万元（￥200000元）”；2017年8月1日向原告出具借条一份，载明：“今借张阿国现金肆万叁仟陆百元”；2017年8月15日向原告出具借条一份，载明：“今借到张阿国现金人民币叁拾万元整（￥300000元）”。上述借款共计543600元，经原告催讨未果。
另查明，被告张如宝与丁兴英于2012年5月10日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条和原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告张如宝之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告张如宝归还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。涉案借款发生在被告张如宝与丁兴英夫妻关系存续期间，在被告丁兴英未到庭答辩且未提供证据证明该借款系被告张如宝个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告丁兴英共同承担借款的诉请，合法有据，本院亦予以支持。被告张如宝、丁兴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张如宝、丁兴英应于本判决生效之日起七日内归还原告张阿国借款543600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9236元，减半收取4618元，保全费3238元，共计13854元，由被告张如宝、丁兴英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 董迎春
二〇一七年十月十二日
法官助理 彭志伟
代书记员 邱凯特
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初5504号原告：张阿国男，1958年7月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。被告：张如宝男，1968年1月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：丁兴英女，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告张阿国与被告张如宝、丁兴英民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告张如宝、丁兴英立归立即还借款543600元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。本案当庭宣告判决。经审理，本院认定以下事实：因被告张如宝办厂急需资金，自2016年10月起陆续向原告借款。经原告、被告张如宝对账，被告张如宝分别于2017年7月3日向原告出具借条一份，载明：“今借张阿国现金人民币贰拾万元（￥200000元）”；2017年8月1日向原告出具借条一份，载明：“今借张阿国现金肆万叁仟陆百元”；2017年8月15日向原告出具借条一份，载明：“今借到张阿国现金人民币叁拾万元整（￥300000元）”。上述借款共计543600元，经原告催讨未果。另查明，被告张如宝与丁兴英于2012年5月10日登记结婚。以上事实由原告提供的借条和原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与被告张如宝之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告张如宝归还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。涉案借款发生在被告张如宝与丁兴英夫妻关系存续期间，在被告丁兴英未到庭答辩且未提供证据证明该借款系被告张如宝个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告丁兴英共同承担借款的诉请，合法有据，本院亦予以支持。被告张如宝、丁兴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张如宝、丁兴英应于本判决生效之日起七日内归还原告张阿国借款543600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费9236元，减半收取4618元，保全费3238元，共计13854元，由被告张如宝、丁兴英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 员 董迎春二〇一七年十月十二日法官助理 彭志伟代书记员 邱凯特
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1254号
原告中国建设银行股份有限公司白银分行，住所地位于甘肃省白银市白银区人民路69号。
负责人池永，系该分行行长。
委托代理人卢有义，系该行客户经理。
被告甘肃鑫河实业集团有限公司，住所地位于甘肃省白银市平川区共和镇中和村。
法定代表人魏其河，系该公司总经理。
被告王宁国。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司白银分行与被告甘肃鑫河实业集团有限公司、王宁国借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司白银分行于2016年7月13日以被告甘肃鑫河实业集团有限公司承诺偿还贷款为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司白银分行在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司白银分行撤回起诉。
案件受理费减半收取3235元，由原告中国建设银行股份有限公司白银分行负担。
审判员 张乾香
二〇一六年七月十三日
书记员 李妍毅
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保44号
申请保全人：长春新星宇后发房地产开发有限责任公司。住所：长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第**栋*单元***室。
法定代表人：丁国梁，公司总经理。
委托代理人：朴一梅，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被保全人：揣文波，男，汉族，1965年2月28日生，住吉林省榆树市。
本院受理的(2017)吉0193财保25号长春仲裁委员会委托的申请保全人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被保全人揣文波申请财产保全一案，办案人为ＸＸ龙。
财产保全案件于2017年5月17日立案移送后，2017年5月25日查封被保全人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司名下房屋一套，查封期限为一年，自2017年5月25日起至2018年5月25日止。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年五月二十五日
书记员 贾凯宇
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初997号
原告包头市宇昌通汽车租赁有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区兴胜镇永和窑子村，组织机构代码73614409-0。
法定代表人邱鹏慧，该公司总经理。
委托代理人丁跃荣，该公司法律顾问。
被告包头市华隆综合企业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区110国道673公里处，统一社会信用代码911502041144901403。
法定代表人智慧，该公司董事长。
委托代理人牛喜珍，该公司法律顾问。
被告包头市华隆综合企业有限责任公司顺得机械厂，住所地内蒙古自治区包头市青山区厂前路，组织机构代码11450937-4。
法定代表人吕向东，职务不详。
本院在审理原告包头市宇昌通汽车租赁有限责任公司诉被告包头市华隆综合企业有限责任公司、被告包头市华隆综合企业有限责任公司顺得机械厂加工合同纠纷一案中，原告包头市宇昌通汽车租赁有限责任公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市宇昌通汽车租赁有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市宇昌通汽车租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费980元，一审适用简易程序减半收取490元（原告包头市宇昌通汽车租赁有限责任公司已预交），由原告包头市宇昌通汽车租赁有限责任公司负担。
审判员 秦 雯
二〇一六年六月二十日
书记员 杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11841号
原告：金剑,男,1982年10月30日出生,汉族,住温州市鹿城区。
委托代理人：薛进军、林湉湉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：陈杰,男,1985年8月21日出生,汉族,住乐清市。
被告：朱利娜,女,1990年3月8日出生,汉族,住乐清市。
原告金剑诉被告陈杰、朱利娜民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月9日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告偿付原告借款本金8万元及利息（以8万元为基数从2015年12月21日起按月息1.5分计算至2016年9月20日，从2016年9月21日起按月息1.95分计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈杰于2015年11月20日向原告借款8万元，该借款期限为十个月，约定于每月的20日分期归还本金8000元及利息（按月利率1.5%计算），第一期从2015年11月20日开始计算。后被告未按约定偿付欠款本息。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈杰、朱利娜应于本判决生效之日起十五日内偿付原告金剑借款本金8万元及利息（以8万元为基数自2015年12月21日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告金剑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1089元，由原告金剑负担9元，由被告陈杰、朱利娜负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄一歆
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执恢368号
申请执行人吴磊
被执行人马壮杰、李小梅
本院在执行申请执行人吴磊与被执行人马壮杰等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢368号申请执行人吴磊被执行人马壮杰、李小梅本院在执行申请执行人吴磊与被执行人马壮杰等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11671号
原告：徐建芬。
被告：刘惠新。
被告：赵明珠。
原告徐建芬与被告刘惠新、赵明珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建芬到庭参加诉讼，被告刘惠新、赵明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建芬诉称：2014年6月4日，刘惠新借款2万元，承诺于年底归还，但至今分文未予归还；另查实，刘惠新与赵明珠系夫妻关系，上述借款形成于婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。请求判令刘惠新、赵明珠共同归还借款2万元及利息。
被告刘惠新未作答辩。
被告赵明珠未作答辩。
经审理查明：2014年6月4日，刘惠新出具借条一份，载明“今借到徐建芬现金人民币贰万元正，约定于2014年年底归还”；徐建芬自述刘惠新至今分文未还。2016年8月30日，徐建芬诉至本院。
另查明，刘惠新与赵明珠属夫妻关系，上述借条形成于两人婚姻关系存续期间。
审理中，徐建芬表示不再主张利息损失。
上述事实，由徐建芬提供的借条、婚姻登记表及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：刘惠新与赵明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；本院按徐建芬提供的借条认定刘惠新借款2万元事实成立，刘惠新未按约归还，应承担相应的民事责任。刘惠新向徐建芬借款发生在与赵明珠的婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间夫妻一方向他人借款所形成的债务，一般应认定为夫妻共同债务，除非配偶方能够举证证明存在以下情形：1、出借人与借款人明确约定为个人债务；2、夫妻间约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且出借人知道该约定；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活；本案中，赵明珠未向本院提供证据证明上述除外情形，赵明珠应对刘惠新向徐建芬的借款承担共同偿还之责。徐建芬不再主张利息，意思表示真实，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘惠新、赵明珠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐建芬借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（徐建芬已预交），由刘惠新、赵明珠负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 赵 辉
二〇一六年十月八日
书记员 张燕明
第2页共3页
第3页共3页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2797号
原告：詹蕙英，女，1939年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：腾旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被告：合肥申美国际旅行社有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路87号国金大厦906室。
法定代表人：朱雷，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9-10层。
法定代表人：张文，负责人。
被告：贵州天悦旅行社有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北新区路49号新苑小区A栋2单元202室。
法定代表人：杨通峰，负责人。
被告：贵州黄果树风景名胜区嘉骏大酒店管理有限公司，住所地贵州省安顺市黄果树风景名胜区瀑韵天城B4区。
法定代表人：袁春林，总经理。
原告詹蕙英诉被告合肥申美国际旅行社有限公司、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司、贵州天悦旅行社有限公司、贵州黄果树风景名胜区嘉骏大酒店管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
詹蕙英向本院提出诉讼请求：四被告赔偿原告人身损害费用50876.99元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年3月17日，与合肥申美国际旅行社签订旅游合同，赴贵州、云南旅游。在旅游过程中，原告因门倒被砸伤，经医院诊断为：左侧坐骨支及左侧髂骨翼骨骨折。原告被砸伤后，请求赔偿未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
贵州黄果树风景名胜区嘉骏大酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的侵权行为地和被告住所地均在贵州省××市××县布衣族苗族自治县，该案应移送安顺市镇宁县布衣族苗族自治县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告合肥申美国际旅行社有限公司、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司住所地为合肥市××区，本院对该案享有管辖权。因原告詹蕙英最先向本院起诉且本院已经立案，故该案应由本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告贵州黄果树风景名胜区嘉骏大酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告贵州黄果树风景名胜区嘉骏大酒店管理有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡 玲
二〇一七年五月十六日
书记员 王玉慧
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执325号
申请执行人：程仕明，男，1962年8月17日出生，汉族，住湖北省随县。
被执行人：李青后，男，1962年7月15日出生，汉族，住湖北省随县。
本院在执行申请执行人程仕明与被执行人李青后支付令纠纷一案中，被执行人李青后至今未履行生效法律文书（2018）鄂1321民督13号支付令所确定的义务。本院已采取如下执行措施：经司法查询，未发现被执行人李青后名下有足额存款。申请执行人程仕明在指定期限内不能提供被执行人李青后可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1321民督13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王波
二〇一八年七月三十日
书记员 姜涛
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初434号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人董某某，男，1989年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌故意伤害罪，2018年1月7日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，2018年2月13日被商水县人民检察院批准逮捕，2018年2月14日被商水县公安局执行逮捕。因涉嫌故意伤害罪，2018年7月13日被商水县人民检察院取保候审。因本案，2018年7月25日被商水县人民法院决定取保候审。
被告人董某某，男，1959年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌故意伤害罪，2018年1月7日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，2018年2月13日被商水县人民检察院批准逮捕，2018年2月14日被商水县公安局执行逮捕。因涉嫌故意伤害罪，2018年7月13日被商水县人民检察院取保候审。因本案，2018年7月25日被商水县人民法院决定取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉【2018】338号起诉书指控被告人董某某、董某某犯故意伤害罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员常义林、王磊出庭支持公诉，被告人董某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年6月5日15时，被告人董某某、董某某驾车行至商水县张明乡大连村时，因琐事同被害人连某3、连某4、连某5发生争执，随后双方厮打，在厮打过程中将被害人连某3、连某4、连某5打伤。经鉴定，被害人连某3、连某4、连某5此次损伤程度分别构成重伤、轻伤、轻微伤。公诉机关认为被告人董某某、董某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪，追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人董某某、董某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。庭审中二被告人认罪态度较好，并且已与被害人达成调解协议，并已履行完毕，得到被害人的谅解，建议从轻处罚，可以适用缓刑。
庭审中被告人董某某、董某某均对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年6月5日15时，被告人董某某、董某某驾车行至商水县张明乡大连村时，因琐事同被害人连某3、连某4、连某5发生争执，随后双方厮打，在厮打过程中将被害人连某3、连某4、连某5打伤。经鉴定，被害人连某3、连某4、连某5此次损伤程度分别构成重伤、轻伤、轻微伤。2018年1月8日被商水县公安局张明派出所抓获归案。
同时查明：被告人董某某、董某某家属已与被害人连某3、连某4、连某5已达成调解协议，被害人连某3、连某4、连某5对被告人董某某、董某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人董某某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人连某3、连某4、连某5陈述，书证有被告人董某某、董某某户籍证明、无前科证明2份、商水县张明乡大连村委会证明2份、商水县公安局情况说明2份、现场勘查笔录、现场照片、抓获经过、调解协议、收到条、谅解书；证人屈某、王某1、王某2、肖某、连某1、郭某、连某2的证言；被告人董某某、董某某的供述与辩解；鉴定意见：商水县公安局物证鉴定室鉴定书4份、湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某、董某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董某某、董某某犯故意伤害罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人董某某、董某某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。庭审中二被告人主动认罪，认罪态度较好，就民事赔偿问题已与被害人达成调解协议，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪性质、情节和社会的危害程度，结合悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第七十二条、第七十三条、第六十一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
二、被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（二被告人缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 裕
审判员 张丽亚
审判员 毛秀云
二〇一八年八月十三日
书记员 张 一
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1424号
原告：杨晓英。
委托代理人：董志勇，山东阳正律师事务所律师。
被告：周松杰，
原告杨晓英与被告周松杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜小丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓英及委托代理人董志勇及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称，2015年3月15日上午八点左右，我到被告办公室索要欠款，双方发生冲突。被告将我头面部、胸部打伤，我在被告办公室报警，莱阳市龙门路派出所出警到了被告办公室，然后又让我们去了派出所，做了笔录。事发时没有第三人在场，事后我自己骑电动车到莱阳市中医医院检查治疗，拍片拿药回家吃，我分别于3月19日、3月20日、3月29日、4月5日到莱阳市中医医院复查治疗，共花医药费1511.3元。经协商未果，我诉至法院，请求处理。
被告辩称，我没有打原告，不同意赔偿原告的费用。
经审理查明，原告系被告的嫂子，2015年3月15日上午八点左右，原告到被告办公室索要欠款，双方发生口角冲突。原告头面部、胸部受伤。当即原告报警，莱阳市龙门路派出所工作人员给原、被告作了笔录。原告在公安笔录中称，“……被告朝原告�脸打了几巴掌，又朝原告肚子踢了几脚……”，被告在公安笔录中称，“……我没有动手打她，她动手打我来。她用手打我左胳膊来……”。另查明，双方打架时，只有二人在现场。后原告当即骑车到了莱阳市中医医院拍片检查拿药回家吃药治疗，之后原告并多次去医院复查，共计花医药费1511.30元。还查明，医院出具证明，建议原告休息一个月。另查明，原告没有固定收入。原告要求被告赔偿医药费1511.3元，误工费1505.9元（18322元÷365天×36天），交通费100元（打出租车费用），共计3117.2元。审理中，被告主张没有打原告，原告的伤是如何造成的其不清楚，但未提供相反的证据证实。因双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述、门诊病历，药费单据，医院证明、照片、交通费单据、录音资料为凭，本院足以采信。
本院认为�通过公安派出所的笔录可以证实，原告到被告办公室因故发生肢体冲突，原告到医院检查拿药回家治疗，该事实清楚，本院予以确认。原告要求被告赔偿医疗费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的交通费过高，应以五十元为宜。关于原告主张的误工费是否按上一年度城镇居民收入标准计算，本院认为，原告在村里没有耕地，家庭来源依靠外出打工生活，故其误工的计算标准应以上一年度城镇居民收入标准计算为宜。原告主张的误工费计算标准没有超出上一年度城镇居民收入标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告周松杰赔偿原告杨晓英医药费1511.3元，误工费
1505.9元、交通费50元，共计3067.20元于判决生效后十日内付还。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 李明连
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执恢57号
申请执行人潘雨喜。
申请执行人李伟。
申请执行人李余春。
申请执行人张扣英。
被执行人王世荣。
被执行人东台市东洋水产养殖场，住所在东台市。
投资人顾伯洪。
被执行人顾伯洪。
被执行人周卫宏，系被执行人顾伯洪之妻。
被执行人陈友云。
潘雨喜、李伟、李余泰、张扣英与王世荣、东台市东洋水产养殖场道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2007）姜民初字第0917号号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，王世荣应于该判决生效之日起十日内赔偿潘雨喜、李伟、李余泰、张扣英因受害人李志宏交通事故死亡引起的医药费2131.54元、死亡赔偿金116260元、丧葬费11891元、被扶养人生活费57270元、车辆损失费50元、处理丧葬事宜人员误工费1600元、交通费500元、鉴定费660元、鉴定交通费600元，合计190962.54元，东台市东洋水产养殖场承担王世荣的连带赔偿责任。后本院在执行过程中，依法追加顾拍洪、周卫宏、陈友云为被执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2011年10月21日，本院依法作出（2008）姜执字第0633-9号民事裁定，裁定：本院（2007）姜民初字第0917号民事判决书、（2008）姜执字第0633-3号民事裁定书和（2008）姜执字第0633-6号民事裁定书终结执行。后申请人向本院申请恢复执行。2016年6月20日，本院立案受理。
执行过程中，2011年10月本院经强制执行，被执行人履行了118753.76元义务，后本院于2015年12月22日依法扣划了被执行人陈友云的银行存款60737.65元（已发还给申请执行人）；另本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有房产及车辆登记记录和银行存款。
2016年7月6日，本院将执行中查明的上述情况及已采取的执行措施告知申请执行人后，其既未提出异议，也未能提供被执行人的其他财产线索，而是向本院表示同意本案终结执行，但其同时声明，如果日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人将重新申请执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书和执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已扣划的被执行人的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）姜民初字第0917号民事判决书、（2008）姜执字第0633-3号民事裁定书和（2008）姜执字第0633-6号民事裁定书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨进
二〇一六年七月六日
书记员 万杰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢482号
申请执行人许存耀，男，1985年8月2日出生，住西安市长安区。
被执行人雷朦，男，1988年11月30日出生，住西安市长安区。
被执行人张鲁，男，1987年6月19日出生，住西安市长安区。
被执行人闫小锋，男，1974年10月10出生，住西安市长安区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第06030号民事判决书向被执行人雷朦、张鲁、闫小锋发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人雷朦、张鲁、闫小锋在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规�，裁定如下：
冻结、扣划被执行人雷朦、张鲁、闫小锋在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一七年二月七日
书记员 李 彦
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7377号
原告孔继发，男，1958年2月11日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人李宝存，天津蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告孔传举，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告孔继发与被告孔传举健康权纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔继发的委托代理人李宝存，被告孔传举及其委托代理人姚金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月26日，原告与被告因琐事发生纠纷，在争斗中被告用砖头将原告砸伤，后原告被送到蓟县人民医院治疗，经诊断原告伤情为：左肾挫伤、局限性腹膜炎、左侧胸壁软组织损伤、陈旧性脑梗死。原告因受伤住院治疗15天，原告伤情经公安蓟县分局鉴定为轻微伤，现原被告就损失问题未能达成一致，原告为了维护合法权益，故请求法院支持原告诉讼请求，诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求,被告与原告未发生打架，没有身体接触，原告之伤不是被告所致，与被告没有因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院依职权调取了天津市公安局蓟县分局东赵各庄派出所的相关卷宗材料。
根据当事人提供的证据及法院调取的证据，经本院审理认定以下事实：
原被告系同村村民，隔南北街斜对门居住，原告居路北，被告居路南偏东。在路北原告宅院东侧有一村集体大坑，大坑距原告东房山有原被告种植的树木。之前双方因为占用村委会公共地方的事情就发生过矛盾。2016年4月26日下午2时30分许，原告在自家后院墙外浇树，被告孔传举也在自家后院外边浇树，被告看到自己家的院落旁边，有村委会堆放的许多砖块，认为是原告孔继发扔到此处的，就拿起地上的砖块往原告家的院里面扔，原告看到后，双方首先发生口角，后就急忙朝被告处走过来，被告就向原告处扔砖块，导致原告摔倒受伤，原告因摔倒受伤到蓟县人民医院住院治疗15天，诊断为：左肾挫伤、局限性腹膜炎、左侧胸腹壁软组织损伤、陈旧性脑梗死，原告开支医疗费12383.19元。原告之伤经公安蓟县法医鉴定为左肾损伤为轻微伤，后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有原被告提交的上述证据和当事人陈述意见及公安卷宗笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告同村居住，理应和睦相处，被告因自家院落外边堆放的砖块认为系原告孔继发堆放，而后被告即捡起砖块往原告的院子里仍砖块，是引起此次事件的主要原因，原告上前找被告理论，在原告走向被告的过程中，被告向原告扔砖块，导致原告摔倒受伤，对此，被告扔砖块致使原告不慎摔倒，两者之间存在因果关系，不排除原告之伤系被告扔砖块导致的后果的发生，被告对此后果应负主要责任，对给原告造成的损失应按责赔偿。原告孔继发见被告向自家扔砖块，未能有效控制自己行为，而是上前与被告争吵，继而摔倒受伤，结合原告诊断的伤情及实际治疗病情，综合考虑原告对自身的摔倒应负一定的责任。原告主张交通费2000元问题，因未提交正式票据，故本院酌情考虑为300元。原告主张法医鉴定费300元，但未提交相应票据，本院不予支持。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费12383.19元、护理费1623元（108.2元×15天）、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、误工费1623元（108.2元×15天）、交通费300元、病历复印费29元，以上总计17458.19元。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、由被告孔传举赔偿原告各项经济损失17458.19元的60%即10474.91元，于判决生效后5日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担60元，由被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 贾恩会
裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初281号
原告秦伟，男，1987年2月3日出生，汉族，住邵东县。
被告唐南阳，男，1987年8月16日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告秦伟与被告唐南阳买卖合同纠纷一案中，原告秦伟于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许秦伟撤回对被告唐南阳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦伟承担。
审 判 员 唐佑华
二〇一七年三月十四日
代理书记员 黄 琨