江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6490号
原告（反诉被告）：周庆兵，男，1963年10月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托代理人：董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏福星建设工程有限公司，住所地在江苏省仪征市月塘镇中兴路68号。
法定代表人：臧福兴，该公司总经理。
委托代理人：顾增平，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：扬州民生置业有限公司，住所地在扬州市维扬路108号。
法定代表人：吴一凡，该公司董事长。
委托代理人：刁成路，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人：营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告周庆兵与被告江苏福星建设工程有限公司（以下简称福星公司）、被告扬州民生置业有限公司（以下简称民生公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，本案适用普通程序于2016年11月9日、2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告周庆兵及其委托代理人董强、钱忠杰、被告福星公司委托代理人顾增平、被告民生公司委托代理人刁成路、营猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆兵向本院提出诉讼请求：判令被告福星公司支付工程款2178509.47元并承担2015年8月1日起至实际付款的同期银行贷款利息，被告民生公司承担连带支付责任。事实和理由：2011年5月24日，原、被告签订月明苑五期项目组承包协议，约定原告负责月明苑五期第三标段14#、18#单体土建施工管理及承包任务，双方对工程决算及结算的方法进行了约定。协议签订后，原告按约组织人员进场施工，工程竣工后两被告进行了验收�验收结果为质量合格。此后，双方就工程决算金额进行了确认，但原告与福星公司在扣除企业管理费、工程让利等费用存在较大分歧，被告仅支付部分工程款，其余款项至今未支付。原告作为实际施工人，有权向两被告就所欠工程款及利息主张权利，故诉至法院。
被告福星公司辩称：原、被告约定了工程款结算方法，应当严格按照双方的约定结算各项费用，原告不得因合同效力问题获得额外的收益。另外，总工程款中应当扣除混凝土泵送费应当予以扣减。
被告民生公司辩称，我公司与原告没有合同关系且已结清工程款，原告不应将我公司列为被告，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
反诉原告福星公司诉称：2011年5月24日，双方签订承包协议，约定工期为270天，逾期未交付梅延误一天罚减工程款2000元，同年5月30日，反诉原告与民生公司签订建设工程施工合同，约定将工程发包给反诉原告施工，工期为470天，自2011年5月至2012年10月，工期每延误一天按合同总价万分之五支付违约金。以上工程于2011年7月2日开工，2013年7月23日竣工，工期拖延483天，导致民生公司扣减反诉原告的工程款违约金333.37万元，给反诉原告造成巨大损失，反诉被告应当赔偿反诉原告损失96.6万元。
反诉被告周庆兵辩称，工期延误的原因是反诉原告或其他施工方的原因所致，与我方无关，根据我方调取的材料显示，在约定的工期届满后，反诉原告才要求我方铺设面砖等施工，可见延误工期是反诉原告原因导致。对于反诉原告主张民生公司扣减其工程款违约金333.37万元，不是事实。
当事人就各自的诉讼请求进行了举证，本院组织进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、建设单位工程通知单、工作联系单，因原告未提供原件，对该证据不予认定；2、关于扣除延误交工违约金的函，该函没有其他证据辅证，本院不予认定；3、混凝土泵送费摊销费造价编审报告，该报告由具备资质的机构出具，具有参考作用，本院予以认定；4、承包班组摊销费用证据材料，对于文明创建费、代搭临设、临时用水电线路费用、围墙美化、治安费费用的相关证据，原告提供了相应的证据，本院予以认定，其他费用没有证据佐证或不能证明与本案的关联性，本院不予认定。
经举证、质证，本院对下列事实予以确认：民生公司为扬州市月明苑拆迁安置小区五期工程受托建设单位。福星公司通过公开竞标取得14#、18#、23#、24#、27#、28#、30#-33#楼房土建、安装工程项目承包权并在2011年5月30日与民生公司签订建设工程施工合同，约定工期总日历天数为490天，开工日期2011年5月，竣工日期2012年10月，合同价款12534.62万元。2011年5月24日，福星公司（甲方）与周庆兵（乙方）签订《月明苑五期项目组承包协议（土建）》一份，约定：1、乙方负责月明苑五期三标段14#、18#栋号单体土建施工管理及承包任务，工期270天，单体竣工验收每延误一天罚减工程款2000元。2、决算及结算办法：按月明苑工程指挥部标底编制统一口径，甩项项目配合费1万元/幢，材料价格按开工报告日期当期扬州工程造价管理指导价调整，经确认的标底加（或减）涉及变更及工地签证作为工程决算总价，乙方工程应收款为工程决算总价扣除下列费用：①工程让利：按工程决算总价（不含甩项项目）的7.5%；②行业规定的开票税费；③甲供材总价；④行业规定的社会保障费、招投标费、保险费、环保等应由施工方缴纳的相关规费；标底中列入的规费如与实际缴纳的数额有正差额，甲乙双方各享受差额的50%；⑤企业管理费:按土建决算总价（不含甩项项目）的1.5%；⑥应分摊的本项目中由甲方统一实施的有关安全文明工地创建支出及场内三通一平及施工围墙等临设费用；⑦编标、审标的费用（总价的0.15%）。3、工程款支付进度计划：±0.00结束验收合格一个月内付10%，主体一半结束一个月内付10%，主体封顶一个月付10%，小区交付后1年内付30%，小区交付后2年内付清余款（保险金按国家规定执行）。
合同签订后，原告组织人员进场施工，2011年7月2日该工程开工，2013年7月23日，包括14#、18#楼房竣工，2013年9月2日，经建设、设计、勘察、监理、施工单位�方组织验收，上述工程验收结果为质量合格。经原告与福星公司结算，双方对下列费用数额无异议：工程总价款为16877331.95元，甩项配合费2万元，已支付工程款5888174.81元，甲供材料款7585594.51元，规费290799.97元，甲供材超欠供扣补款83105.03元，施工水电费用110299.95元。诉讼中，原告表示认可福星公司代垫费用40750.5元，自愿承担甲供材税金261323.73元。双方对下列费用存在争议：合同让利、摊销现场代垫费用、混凝土泵送费、企业管理费、开票税费、编制预决算费用，维修费用，经协商不能达成一致，故诉至法院。
本院认为，合同法第二百七十二条规定，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。福星公司从民生公司承接月明苑五期14号楼、18号楼工程项目后，将应由其自行施工的土建主体结构施工转包给没有施工资质的个人原告周庆兵，违反了法律的禁止性规定，原告与福星公司签订的《月明苑五期项目组承包协议（土建）》属无效协议。
对于工程扣款具体项目的计算，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。该规定是合同法第五十八条在建设工程施工合同中的具体体现，合同无效后，双方关于工程价款结算的约定也应属无效，对双方当事人没有约束力。由于建设工程施工合同具有特殊性，合同履行的过程，就是将劳动和建筑材料等物化于建筑产品的过程，合同被确认无效后，已经履行的�容不能适用返还的方式使合同恢复到签约前的状态，而只能按照折价补偿的方式处理，而规定参照合同约定支付工程价款，其目的是为当事人确定折价补偿款金额提供简便的计算方法，节省工程鉴定费用、提高纠纷处理效率，并非无效合同约定对当事人具有约束力，故在参照适用合同约定工程价款结算条款时，应当遵循折价补偿的原则，以实际发生的工程价款为基础进行核算。虽然双方在《月明苑五期项目组承包协议（土建）》约定“工程决算总价”包含甲供材料价款，但原告仅提供土建施工劳务及部分辅材，甲供材料并非原告提供，福星公司主张将该部分材料款计入双方决算总价并以此计算工程让利及各项扣减费用，既不符合法律规定，也明显违背公平原则，本院不予支持。综上，对于扣减合同让利（7.5%）、开票税费（4.39%）、编标、审标费用（0.15%�均应以总价款扣减甲供材料费用后即9311737.3元（含甩项配合费）为基数计算，计算后分别为698380.3元、408785.3元、13967.6元。
对于企业管理费，如上所述，虽然合同无效但双方的约定仍可作为参照计算工程价款的依据，双方在合同中约定企业管理费按土建决算总价的1.5%计算，根据原告提供的工序质量报验单等材料，可以证明福星公司实际参与了工程的管理、质量控制，提供了管理服务，故管理费也可以参照合同约定在上述工程款中予以扣减，该项费用计139676元。
对于混凝土泵送费用，该项工程原属于土建工程施工范围，实际由第三人完成施工并由福星公司垫付相应费用，福星公司主张从工程款中进行扣减符合法律规定。对于费用标准，福星公司提供了参照12号楼的混凝土泵送费造价报告，该报告对本案处理具有参考意义，本院予以采信，原告主张按每方10元计算，没有法律依据，本院不予采纳。该费用为138407.4元。
对于摊销现场施工费用，福星公司主张现场费用总计1815020元，原告按4.35%的比例进行分摊，双方在合同中的约定可参照计算，本院对其主张的文明创建费、代搭临设、临时用水用电线路费用、围墙美化、治安费用共计174820元予以认定，其余费用不足以证明与本案有关或者提供具有较高证明力的证据予以佐证，本院不予认定，该摊销费用为7604元。
对于福星公司主张扣减的维修费用66760元，证据不足，本院不予采纳。
以上扣款项目费用合计2193100.8元，应付款9311737.3元，加上已付款5888174.8元，尚欠工程款1230461.7元。以上费用应在竣工验收后付清，福星公司至今未支付剩余工程款，原告主张�2015年8月1日起按同期银行贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
对于民生公司的责任，该公司虽然为福星公司提供担保，但原告与福星公司签订的主合同无效，作为从合同的担保也应当认定为无效，原告主张民生公司承担担保责任，没有法律依据，本院不予支持。因担保无效造成的损失，原告可另行主张。
对于福星公司反诉主张的延误工期产生的损失96.6万元，双方在合同中约定按每日2000元计算工期延误的违约金，因合同无效，该违约金标准对当事人没有约束力，但双方约定的工期270天可以作为计算合理工期的参考，根据开工、竣工时间计算实际延误工期为483天，原告并未举证证明延误工期的正当理由或系福星公司原因所致，应当承担因此造成福星公司的损失，对于损失的具体数额，福星公司并�提供充分的证据予以证明，鉴于该损失客观存在，本院根据实际情况，酌情认定为10万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏福星建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周庆兵工程款1230461.7元支付赔偿利息损失（从2015年8月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日）；
二、反诉被告周庆兵于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告江苏福星建设工程有限公司延误工期损失10万元；
三、驳回原告周庆兵、反诉原告江苏福星建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费24228元，由被告江苏福星建设工程有限公司承担13684元，原告周庆兵承担10544元，反诉案件受理费13460元，依法减半收取6730元，由反诉原告江苏福星建设工程有限公司承担合计6033元，反诉被告周庆兵承担697元。（本诉、反诉案件受理费双方均已预交，本院不再退还，被告江苏福星建设工程有限公司、反诉被告周庆兵应在本判决生效之日起十日内给付原告、反诉原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年二月十六日
书 记 员 金桂梅