wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初7号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人张从盛，男，1993年3月18日出生,汉族，小学文化，农民，万载县人，住万载县。曾于2015年1月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被万载县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2017］6号起诉书指控被告人张从盛犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员曾洋出庭支持公诉，被告人张从盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月份至9月份期间，被告人张从盛在万载县鹅峰乡、罗城镇等地一些无人看守或者废弃的厂房、仓库内盗窃10次，共盗窃电动机17台、水泵2台，经万载县价格认证中心鉴定，总计价值人民币3525元。具体犯罪事实如下：
1、在鹅峰乡东田小学对面一废弃的砖厂内，盗走电动机2台；
2、在罗城镇某村在建高速公路水沟里，盗走水泵1台；
3、在三兴镇某村一个水泥管厂内，盗走搅拌机上面的电动机1台。
4、在罗城镇某小学附近的竹制厂内，分5次盗走仓库内电动机2台、生产车间内电动机3台；
5、在竹制厂对面一个废弃的筒子厂内，分3次盗走生产车间电动机2台、生产车间外面电动机1台；
6、在罗城某村往三十把水库路边一个废弃的木板厂内，分2次盗走厂房内电动机2台；
7、在木板厂附近桥下一个长期放着的搅拌机上，盗走电动机1台；
8、在罗城某小学后面一间老房子里，盗走电动机1台；
9、在罗城某一个仓库内，分2次盗走电动机2台；
10、2016年9月18日，在罗城镇某村许某平家屋后，盗走水泵1台，后许某平追到其家中，张从盛将水泵放回原处。
上述被盗物品中，除许某平家水泵外，其余17台电动机和1台水泵均被张从盛卖给某镇修电动机的谢某仔，案发后被公安机关扣押。
另查明，2016年9月中旬，万载县公安局罗城派出所民警得知辖区内发生多起盗窃电动机事件，并认为张从盛有作案嫌疑，但抓捕未果。2016年9月29日，张从盛到罗城派出所办理身份证时被民警发现后被抓获。
上述事实，被告人张从盛在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，被害人刘某荣、朱某兴、彭某波、许某平的陈述，证人辛某春、谢某仔、周某来的证言，万载县公安局扣押物品清单、现场方位示意图及被告人张从盛指认现场照片、办案说明、归案情况说明，万载县价格认证中心万价认认字[2016]114号价格认定意见书，本院（2015）万刑初字第18号刑事判决书及被告人张从盛的常住人口信息表等证据证明，上述证据经庭审举证、质证，足以证明上述认定的事实。
本院认为，被告人张从盛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张从盛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张从盛此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人张从盛的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张从盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年12月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春泉
二〇一七年一月十三日
书记员 卢 珊
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3307号
原告:王普粉，女，1963年4月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：杨巧凤，女，1979年2月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：张惯松，男，成年，汉族，住河南省伊川县。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款352000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。2015年3月起，被告张惯松以做生意急需资金为由推拖不给，并于2016年12月7日给原告出具总借条一张，口头约定月利率2%。
本案在审理过程中，原告王普粉一直没有缴纳案件受理费，经本院电话告知，原告王普粉仍不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王普粉撤回起诉处理。
审判员 刘要辉
二〇一七年十一月一日
书记员 冯 程
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申165号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）河北东烨建筑劳务分包有限公司（以下简称东烨公司），住所地：石家庄市休门街汇翠花园A座1005。
法定代表人：王金梅，职务：总经理。
委托代理人：齐金凤、严文杰，河北德正律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）田静泼，男，1988年7月18日生，汉族，住河北省新乐市。
被申请人（原审被告、二审上诉人）王志国，男，1973年11月3日生，汉族，住石家庄市新华区。
再审申请人东烨公司因与被申请人田静泼、王志国为劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）石民一终字第00154号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东烨公司再审称，2010年，申请人承包了天阳御龙湾1号楼工程，将工程中的钢筋分项工程分包给了王志国，双方签订的分包协议约定，工程款的计算标准是28元/平米；由王志国负责招工并安排工人进场；工程款中包括工人工资、利润和管理费等。2010年12月，被申请人王建卫、王伟、刘红亮、张双全、张彦军、杨增顺六人经王志国招工做钢筋工。2011年4月19日，六人离开工地。工程完工后，申请人将工程款结算完毕。2011年9月，杨增顺等六人纠集16个从未在工地干活的人以拖欠工资为由，提出仲裁申请。此案经石家庄市新华区人民法院一审、石家庄市中级人民法院二审。两份判决书在认定事实和适用法律上存在错误之处，具体理由如下：1、被申请人田静泼从未在申请人承包的工地上上过班，双方不存在劳动关系。申请人与王志国的分包协议约定，王志国招用的工人都会经申请人确认后并签订劳动合同，最终领取工资时会在申请人的借支证明上签字确认。申请人从未与田静泼签订过劳动合同，田静泼也从未在申请人的工地上做过工。王建卫肆意虚开收据，一二审法院仅凭王建卫提供的收据证明就认定申请人与田静泼存在劳动关系，并未综合申请人提供的劳动合同和借支证明等证据，认定事实错误。2、二审法院认定申请人尚欠王志国工程款105735元错误。结算清单显示总工程款为200404元，除借支的95000元外，余款已经结清。以上内容王志国亲自签字确认。3、二审法院判决申请人对拖欠被申请人田静泼的工资承担连带责任没有事实依据。申请人与被申请人王志国的分包协议约定，工程款中包括工人的工资和管理费。委托书约定由王志国为劳务费领取代理人，在已支付劳务费情况下，其法律责任由代理人承担。申请人已将工资款全部给了王志国，应由王志国对被申请人的工资承担清偿责任。请求撤销石家庄市中级人民法院（2012）石民一终字第00154号民事判决书，改判被申请人田静泼的工资由被申请人王志国承担。
本院经审查认为，关于工程款105735元是否已经支付问题，东烨公司与王志国分包协议写明“为对施工人员的规范化管理，乙方人员进场后7天内向项目部递交施工人员真实花名册、照片、身份证复印件及工资领取委托书……乙方在施工中因工作需要人员变动，必须向项目部报告，并征得项目部同意，补交变动人员的花名册和相关事项”。工人花名册需由东烨公司与王志国共同确认才不会发生争议，而本案并未有双方一致确认的工人花名册，对于王志国班组的工人名册，双方各执一词。由于东烨公司对于项目具有管理职责，对此应负有举证责任，但其所提交的证据并不能充分证明其主张。对剩余工程款105735元，双方没有异议。东烨公司称此款经王志国电话同意直接支付给了工人（不包含田静泼等22人），且多支付了1万元。对此，王志国予以否认。另东烨公司多支付1万元的事由是什么，东烨公司所提交的工资发放证明显示了工人的借支及余款，对于上述工人的借支款及余款数，它的依据是什么，对此，均需东烨公司举证证明，东烨公司未能证明，故东烨公司所称已支付工程款105735元，不应采信。关于应否承担连带责任问题，王志国不具备建设工程劳务分包的资质，东烨公司作为发包主体应在所欠工程款范围内对王志国所欠工人的工资承担连带责任。
综上，东烨公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北东烨建筑劳务分包有限公司的再审申请。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 歌
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨北民初字第303号
原告吴某，农民。
委托代理人刘金霞。
被告侯某甲，农民。
原告吴某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘金霞到庭参加诉讼。被告侯某甲因下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告吴某与被告侯某甲于2003年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2006年12月26日生一女孩，取名侯某乙。因婚前认识时间太短，缺乏了解，草率结婚。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵打架，且被告有酗酒的恶习，酒后对原告实施家庭暴力，为此原告经常的回娘家住。2012年7月12日双方再次发生争吵，原告被迫离开家外出居住，双方分居至今。原告曾于2012年8月10日向法院起诉要求与被告离婚，2012年9月24日滨城区法院判决不准离婚。现双方感情确已破裂，特提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费用；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告侯某甲未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于×××�年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩侯某乙，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，但因生活琐事发生些许矛盾，2012年7月12日，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告吴某离家外出居住，二人开始分居，2012年8月10日原告提起离婚诉讼，本院于2012年9月24日以（2012）滨北民初字第198号民事判决书判决其不准离婚后，原、被告关系未得到改善，至今仍然分居，2013年12月18日，原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
原告在庭审中主张在被告处无婚前个人财产。
原告在庭审中主张在被告处有共同财产洗衣机一台，无共同存款、无共同债权、无共同债务。
上述事实，有结婚证、（2012）滨北民初字第198号民事判决书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识并结婚，婚后初期夫妻感情尚可，并育有一女孩，但原、被告因家庭生活琐事时常发生矛盾，2012年原告提起离婚诉讼，本院以（2012）滨北民初字第198号民事判决书判决原、被告不准离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，至今仍然分居，原告再次提起离婚诉讼，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情却已破裂的若干意见》第7条“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”规定，应依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。因被告下落不明，原、被告婚生女侯某乙由原告抚养，原告主张的孩子抚养费、共同财产、共同存款、共同债权、共同债务等问题，待被告出现后可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告侯某甲离婚。
二、原、被告婚生女侯某乙由原告�某抚养。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙志良
审 判 员 刘忠诚
人民陪审员 寇延涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 英
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3758号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地在扬州市新城河路520号水利大厦。
负责人：陈万军，该行行长。
委托代理人：董斌，该公司员工。
委托代理人：杨婷，该公司员工。
被告：黄金余。
被告：张操。
被告：刘亚红。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）与被告黄金余、张操、刘亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新区支行委托代理人杨婷到庭参加诉讼，被告黄金余、张操、刘亚红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
农商行新区支行向本院提出诉讼请求：1．黄金余立即归还借款本金90万元及利息（以本金90万元为基数，自2015年12月21日起至2016年4月5日止，按年利率8.4%计算；自2016年4月6日起至实际给付之日止，按年利率8.4%的1.5倍计算）；2．若黄金余未按约还款，农商行新区支行有权对张操名下抵押物享有优先受偿权；3．刘亚红对黄金余的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月26日，农商行新区支行与黄金余、张操、刘亚红签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2013年4月26日起至2016年4月25日止，黄金余在合同期内可循环使用最高借款额度为90万元的借款，张操以其所有的位于扬州市汊河街道银河花园F区8号1房产为黄金余的上述借款提供抵押担保，刘亚红为黄金余的上述借款提供连带责任保证。后农商行新区支行依照黄金余的申请按约发放借款90万元，但黄金余未能按约给付借款利息,且未在借款届清偿期后按约归还借款本金，保证人亦未履行保证责任。农商行新区支行多次催要未果。
黄金余、张操、刘亚红均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行新区支行举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、本息清单、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、《送达地址确认协议》等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行新区支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2013年4月26日，农商行新区支行与黄金余、张操、刘亚红签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定黄金余自2013年4月26日起至2016年4月25日止可在农商行新区支行处办理最高本金余额不超过90万元的借款，在此期间和最高本金余额内，黄金余可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、借款利率等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。刘亚红为黄金余的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。张操以其所有的位于扬州市汊河街道银河花园F区8号1房产为黄金余的上述债务提供最高额90万元的抵押担保。抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的所有费用。同日，农商行新区支行与张操签订《房地产抵押合同》一份，并就抵押物办理了抵押登记手续，农商行新区支行领取了扬房他证汊河字第20130024**号房屋他项权证，抵押登记的债权数额为90万元。
2015年4月10日，农商行新区支行向黄金余发放90万元贷款，借款借据载明的借款期限为2015年4月10日至2016年4月5日，年利率8.4%，每月21日结息。黄金余按约归还利息至2015年12月20日。
本院认为，农商行新区支行与黄金余、张操、刘亚红签订的《最高额个人担保借款合同》及农商行新区支行与张操签订的《房地产抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行新区支行按约向黄金余发放借款90万元，黄金余未能按约给付借款利息且未能在借款届清偿期后按约给付借款本金，构成违约,农商行新区支行有权收回该借款并有权收取罚息。张操以其所有的位于扬州市汊河街道银河花园F区8号1房产为黄金余的上述债务提供最高额90万元的抵押担保并办理了抵押登记，农商行新区支行有权以该房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款在最高额90万元范围内优先受偿。刘亚红为黄金余的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。
综上，农商行新区支行要求黄金余给付借款本息、要求对抵押房产享有优先受偿权，并要求刘亚红对黄金余的该借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。黄金余、张操、刘亚红经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄金余于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行给付借款本金90万元及利息（以本金90万元为基数，自2015年12月21日起至2016年4月5日止，按年利率8.4%计算；自2016年4月6日起至实际给付之日止，按年利率8.4%的1.5倍计算）；
二、若被告黄金余未按约履行上述第一项给付义务，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行有权以被告张操名下位于扬州市汊河街道银河花园F区8号1房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款在最高额90万元范围内优先受偿；
三、被告刘亚红对被告黄金余的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13121元、公告费600元，合计13721元，由被告黄金余、张操、刘亚红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 毛晶晶
人民陪审员 孙 瑶
人民陪审员 薛在泉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王露茜
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1571号
原告王维新，男，汉族。
委托代理人赵江锋，江苏柯兰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人。
委托代理人王建军，江苏三诚律师事务所律师。
原告王维新诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由代理审判员郑晓宇适用简易程序，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告王维新的委托代理人赵江锋，被告保险公司的委托代理人王建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维新诉称：王维新为属其所有的苏B×××××号汽车向保险公司投保了机动车�通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险）、机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔条款等险种，保险期限自2013年11月14日至2014年11月13日。2014年10月27日，王维新驾驶保险车辆与苏B×××××号车辆发生碰撞，交警部门认定王维新负事故全部责任。事故发生后，保险公司对保险车辆和苏B×××××号车辆定损，金额分别为21970元、5460元，王维新支付车辆修理费21970元、5460元。请求判令：保险公司赔偿车损险保险金21870元、交强险保险金2000元、三责险保险金3460元。
被告保险公司辩称：对保险事故真实性、保险合同关系、保险车辆及苏B×××××号车辆损失金额均无异议。保险事故发生时，王维新驾驶证的有效期届满，根据车损险保险条款第六条第七款第一项及三责险第六条第七款第一项约定，属于保险条款约定的免责范围，要求驳回王维新的诉讼请求。
经审理查明：王维新为属其所有的苏B×××××号汽车向保险公司投保了交强险、三责险（责任限额50万元）、车损险（保险金额39.45万元）及不计免赔率条款等险种，保险期限自2013年11月14日至2014年11月13日。车损险保险条款载明，第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第六条（加深加粗字体）：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人由下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满。三责险保险条款载明，第四条：保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第六条（加深加粗字体）：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人由下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满。
2014年10月27日，王维新驾驶保险车辆与苏B×××××号车辆发生碰撞，交警部门认定王维新负事故全部责任。事故发生后，保险公司对保险车辆和苏B×××××号车辆定损，金额分别为21970元、5460元，王维新支付车辆修理费21970元、5460元。
另查明：王维新原驾驶证载明有效起始日期为2008年10月14日，有效期6年。保险事故发生后，王维新换领的新驾驶证载明有效期限为2014年10月14日至2024年10月14日。
诉讼中，保险公司未提供其就三责险、车损险保险条款中的免�条款向王维新履行明确说明义务的证据。
上述事实,有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、定损单、修理费发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：保险公司未提供其就保险条款中的免责条款向王维新履行明确说明义务的证据，本院认定保险条款中免责条款不发生法律效力。王维新与保险公司签订的保险合同除免责条款外，合法有效。车损险、三责险保险条款的第六条第七款第一项均系免责条款，对保险公司依据上述条款要求免赔的抗辩，本院不予采纳。保险事故发生后，保险公司应按约赔偿保险金。保险公司对保险车辆、苏B×××××号车辆损失金额均无异议，本院予以确认。对王维新的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿王维新车损险保险金21870元、交强险保险金2000元、三责险保险金3460元（户名：王维新；开户行：建行广石支行；账号：4340611240488499）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元减半收取为243元，该款已由王维新预交，由保险公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给王维新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 郑晓宇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人�及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1080号
申请执行人江建东
被执行人陈朝隆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯三商初字第00368号，依法向被执行人陈朝隆（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈朝隆（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈朝隆（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈朝隆（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币300640.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月十九日
书记员 赵淑利
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3819号
原告袁成洲。
委托代理人宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
被告夏海青。
委托代理人周炳强，江苏知缘律师事务所律师。
原告袁成洲与被告夏海青民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王强独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告袁成洲及其委托代理人宗建飞，被告夏海青的委托代理人周炳强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁成洲诉称：被告夏海青因承建淮安市清河区大河新城小区三标段整体工程需要周转资金，于2010年11月27日向原告借款人民币30万元，并承诺于2011年春节前归还15万元，另15万元于大河新城四层结束后立即还款。但被告一直以工程款未到为由拖延不付。原告多次催要，双方于2012年4月24日在补充协议中再次确认，被告夏海青应当偿还借款30万元，但被告至今未还。综上，原告认为被告违背诚信侵害了原告的权益，现具状诉至法院，请求判令被告：1、立即偿还借款30万元（利息按照银行同期贷款利率自2010年11月27日借款之日起至实际还款日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告夏海青辩称：对于向原告借款30万元这一事实以及利息计算方式被告均无异议。但被告于2013年1月12日已偿还原告借款本金10万元。故被告现尚欠原告20万元借款本金，利息也应按20万元借款本金从原告主张之日起算。
经审理查明，2010年11月27日，被告作为借款人向原告借款人民币30万元，并出具借条一张，载明：“今借到袁成洲人民币叁拾万元整（￥：300000.00元），利息按照银行贷款执行。还款日期：2011年春节前归还壹拾伍万，另外壹拾伍万于大河新城四层结束后立即还款（夏海青施工的这个标段）”。2012年4月24日，原、被告另行签订补充协议一份，对上述借条中的30万元借款再次约定，按照借款合同执行。
另查明，2013年1月12日，原告出具收条一张，载明：“今收到夏海青还款壹拾万元整（￥：100000.00元）”该收条中另注明“钱是2012年7月份左右给的”。
又查明，2013年3月18日，原告以建设工程分包合同纠纷为由将被告夏海青及江苏中信建设集团有限公司诉至本院，在该案的庭审中，原告对2013年1月12日的10万元收条发表质证意见时，主张该款不是工程款，是还30万元借条中的另10万元。
上述事实，有借条、收条、补充协议等证据及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
庭审中，原告对2013年1月12日所出具的借条真实性不表异议，但认为该收条是出具给江苏中信建设集团有限公司的，收条中载明的10万元是该公司给付原告的工程款。
由于原、被告各持诉辩称意见，致本案调解不成。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中原、被告均认可借款30万元的事实，双方形成合法民间借贷关系。关于借款本金问题。原告称2013年1月12日收条中载明的10万元是江苏中信建设集团有限公司付给的工程款，但该说法与原告另案庭审中的质证意见截然相反，且收条中已明确注明收到的是被告夏海青还款，故本院认为收条中载明的10万元系被告夏海青还给原告的借款本金。现被告仍有20万元借款本金尚未偿还，已构成违约，原告主张其予以返还剩余借款并给付相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏海青于本判决生效后十五日内一次性偿还原告袁成洲借款本金20万元及利息（以30万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2010年11月28日计算至2013年1月12日；以20万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月13日计算至实际还款之日）；
二、驳回原告袁成洲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1020元，共计3920元，由原告袁成洲负担1300元，被告夏海青负担1620元。（原告袁成洲已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王 强
二〇一四年一月六日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初963号
原告：梁淇茳，男，1973年8月4日出生，汉族，个体工商户，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：李冬，河南鼎维律师事务所律师。
被告：郑巍，男，1979年3月11日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
被告：张然薇，女，1988年2月15日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
原告梁淇茳与被告郑巍、被告张然薇合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁淇茳及其委托代理人李冬到庭参加了诉讼,被告郑巍、被告张然薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁淇茳向本院提出诉讼请求:要求被告郑巍、被告张然薇共同给付原告散伙清算欠款24150元。事实和理由:原告与被告郑巍原系合伙关系，2015年9月26日，双方散伙，经清算后，双方共同确认被告郑巍应当支付原告24150元，由于当时郑巍没有及时偿付能力，故双方一致同意将该欠款变更为借款，由郑巍给原告出具了借据。此后经原告多次催要，郑巍拒不偿还。被告张然薇与郑巍于2012年7月16日结婚至今，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。
被告郑巍辩称，答辩人与原告之间的债务是合伙经营的延续，二人之间不存在借款关系，没有真实的出借款项。答辩人与原告之间的合伙始于2010年10月份左右，该合伙关系未发生在答辩人婚姻关系存续期间，答辩人的配偶张然薇对合伙事宜并不知情，该债务并不是答辩人夫妻的共同债务。要求驳回原告的诉讼请求。
被告张然薇辩称，答辩人对原告与郑巍之间何时合伙、何时散伙、经营状况、何时清算等毫不知情，原告应提供合伙期间账目等证据证明其所谓“欠款”，即便能够证明有欠款，也是原告与郑巍之间的纠纷，与答辩人无关，答辩人与原告之间没有经济往来，不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据:内容为“今借到，梁淇茳人民币贰万肆仟壹佰伍拾圆整（24150.00），借款人：郑巍，2015.9.26”的借条一张、安阳市殷都区婚姻登记证明信一份。被告郑巍、被告张然薇未提交证据。本院组织当事人对证据进行了认证。
本院认为,根据原告梁淇茳提供的借条及原、被告的陈述，可以认定被告郑巍虽然于2015年9月26日向原告出具了内容为“今借到，梁淇茳人民币贰万肆仟壹佰伍拾圆整（24150.00），借款人：郑巍，2015.9.26”的借条，但梁淇茳并未实际向郑巍交付出借款项，而是郑巍退伙时二人进行清算后郑巍向梁淇茳出具的债权凭证。梁淇茳与郑巍之间虽然不存在民间借贷关系，但郑巍对梁淇茳持有的24150元的债权凭证并未否认，故梁淇茳要求郑巍偿还该24150元，本院予以支持。本案中，郑巍与被告张然薇于2012年7月16日登记结婚，梁淇茳与郑巍的合伙始于郑巍与张然薇结婚之前，该24150元系郑巍退伙时与梁淇茳就合伙清算后对梁淇茳所负的债务，梁淇茳要求张然薇对该24150元债务承担共同偿还义务，证据不足，不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告郑巍于本判决生效之日起十日内偿还原告梁淇茳24150元。
二、驳回原告梁淇茳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元,由被告郑巍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王丽莎
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1945号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王成峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨扬、孔亚林，特别授权。
被告：孔祥波，男，1971年5月14日出生，汉族。
被告：孔凡红，女，1971年11月15日出生，汉族。
被告：孔令水，男，1957年6月22日出生，汉族。
被告：徐凤菊，女，1957年10月29日出生，汉族。
被告：候广成，男，1962年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：候朋（系父子关系），男，汉族，住曲阜市，特别授权。
被告：徐孝芸，女，1963年1月20日出生，汉族。
被告：孔祥银，男，汉族，1963年7月30日出生。
委托诉讼代理人：孔祥成（系兄弟关系），男，汉族，住曲阜市，特别授权。
被告：高化清，女，1960年10月24出生，汉族。
被告：孔波，男，1971年11月1日出生，汉族。
被告：胡金芳，女，1972年11月10日出生，汉族。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农村商业银行）诉被告孔祥波、孔凡红、孔令水、徐凤菊、候广成、徐孝芸、孔祥银、高化清、孔波、胡金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农村商业银行的委托诉讼代理人杨扬、孔亚林，被告候广成的委托诉讼代理人候朋，被告孔祥银的委托诉讼代理人孔祥成到庭参加诉讼，被告孔祥波、孔凡红、孔令水、徐凤菊、徐孝芸、高化清、孔波、胡金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曲阜农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥波偿还原告借款本金78278.49元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告孔凡红、孔令水、徐凤菊、候广成、徐孝芸、孔祥银、高化清、孔波、胡金芳对上述借款及利息承担连带偿还责任。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告孔祥波于2012年1月14日贷款40000元，到期日为2013年1月13日；于2012年4月24日贷款10000元，到期日为2012年10月23日；于2012年7月24日贷款30000元，到期日为2013年7月14日；现被告欠贷款本金7.83万元。以上贷款由被告孔令水、候广成、孔祥银、孔波提供连带责任保证，被告孔凡红、徐凤菊、徐孝芸、高化清、胡金芳分别为借款人孔祥波、担保人孔令水、候广成、孔祥银、孔波的配偶，贷款办理期间均承诺共同承担还款义务。贷款到期后，经多次催收未果，被告现欠本金78278.49元，为此诉至法院。
候广成辩称，借款属实，担保属实，该款应由借款人偿还，现经济困难无力偿还。
孔祥银辩称，借款属实，担保属实，该款应由借款人偿还，现经济困难无力偿还。
孔祥波、孔凡红、孔令水、徐凤菊、徐孝芸、高化清、孔波、胡金芳均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的借款申请书、个人最高额联合保证借款合同、联保协议、借款借据、担保人履行责任通知书、逾期催收通知书、借款人配偶还款承诺书等证据及原告、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月25日，原曲阜市农村信用合作联社变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东曲阜农村商业银行股份有限公司承继。2011年7月23日，被告孔波、孔祥银、孔祥波、孔令水、候广成与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订个人最高额联合保证借款合同，该合同约定采用可循环方式贷款，被告孔波、孔祥银、孔祥波、孔令水、候广成自愿组成某小组对联保小组各成员自2011年7月23日起至2013年7月14日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额45万元，提供最高额连带责任担保；合同并约定了借款利率、借款期限、还款方式、担保责任、担保范围、违约责任等事项，担保期间为主债务偿还期限届满之日起两年。原告于2012年1月14日放款40000元，到期日为2013年1月13日；于2012年4月24日放款10000元，到期日为2012年10月23日；于2012年7月24日放款30000元，到期日为2013年7月14日。截止到2016年12月2日被告欠贷款本金78278.49元及利息。对于上述贷款，被告孔凡红为借款人孔祥波的配偶，签署了还款承诺书，承诺对贷款本息负有偿还责任和义务。贷款到期后，原告多次向被告孔祥波、孔令水、候广成、孔祥银、孔波等催收，被告孔祥波现欠贷款本金78278.49元及利息。经多次催收未果，为此原告诉至本院。
本院认为，被告孔祥波、孔令水、候广成、孔祥银、孔波自愿组成某小组，并与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方金融借款合同关系成立及保证合同成立。被告孔祥波未按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担还款及违约责任。被告孔波、孔祥银、候广成、孔令水作为联保小组成员自愿为被告孔祥波的借款提供最高额45万元的连带责任保证，其应当在最高额度内承担连带责任保证。被告孔凡红与被告孔祥波系夫妻关系，并签订了还款承诺书，该贷款发生夫妻关系存续期间，上述债务应为夫妻共同债务，其应当与配偶承担共同还款责任。庭审中，原告无证据证明被告徐凤菊、徐孝芸、高化清、胡金芳承诺共同还款，也没有证据证明向其催要过，故对原告要求被告徐凤菊、徐孝芸、高化清、胡金芳承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，对于原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥波、孔凡红于本判决生效后十日内给付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金78278.49元及利息（利息及罚息按双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》约定利率计算）；
二、被告孔令水、候广成、孔祥银、孔波对上述借款及利息在最高额450000元的额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；
三、驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孔祥波、孔凡红、孔令水、候广成、孔祥银、孔波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 宫同科
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 孔令渭
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 苏凡峰
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0881民初1945号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王成峰，董事长。委托诉讼代理人：杨扬、孔亚林，特别授权。被告：孔祥波，男，1971年5月14日出生，汉族。被告：孔凡红，女，1971年11月15日出生，汉族。被告：孔令水，男，1957年6月22日出生，汉族。被告：徐凤菊，女，1957年10月29日出生，汉族。被告：候广成，男，1962年4月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：候朋（系父子关系），男，汉族，住曲阜市，特别授权。被告：徐孝芸，女，1963年1月20日出生，汉族。被告：孔祥银，男，汉族，1963年7月30日出生。委托诉讼代理人：孔祥成（系兄弟关系），男，汉族，住曲阜市，特别授权。被告：高化清，女，1960年10月24出生，汉族。被告：孔波，男，1971年11月1日出生，汉族。被告：胡金芳，女，1972年11月10日出生，汉族。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农村商业银行）诉被告孔祥波、孔凡红、孔令水、徐凤菊、候广成、徐孝芸、孔祥银、高化清、孔波、胡金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农村商业银行的委托诉讼代理人杨扬、孔亚林，被告候广成的委托诉讼代理人候朋，被告孔祥银的委托诉讼代理人孔祥成到庭参加诉讼，被告孔祥波、孔凡红、孔令水、徐凤菊、徐孝芸、高化清、孔波、胡金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曲阜农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥波偿还原告借款本金78278.49元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告孔凡红、孔令水、徐凤菊、候广成、徐孝芸、孔祥银、高化清、孔波、胡金芳对上述借款及利息承担连带偿还责任。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告孔祥波于2012年1月14日贷款40000元，到期日为2013年1月13日；于2012年4月24日贷款10000元，到期日为2012年10月23日；于2012年7月24日贷款30000元，到期日为2013年7月14日；现被告欠贷款本金7.83万元。以上贷款由被告孔令水、候广成、孔祥银、孔波提供连带责任保证，被告孔凡红、徐凤菊、徐孝芸、高化清、胡金芳分别为借款人孔祥波、担保人孔令水、候广成、孔祥银、孔波的配偶，贷款办理期间均承诺共同承担还款义务。贷款到期后，经多次催收未果，被告现欠本金78278.49元，为此诉至法院。候广成辩称，借款属实，担保属实，该款应由借款人偿还，现经济困难无力偿还。孔祥银辩称，借款属实，担保属实，该款应由借款人偿还，现经济困难无力偿还。孔祥波、孔凡红、孔令水、徐凤菊、徐孝芸、高化清、孔波、胡金芳均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的借款申请书、个人最高额联合保证借款合同、联保协议、借款借据、担保人履行责任通知书、逾期催收通知书、借款人配偶还款承诺书等证据及原告、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月25日，原曲阜市农村信用合作联社变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东曲阜农村商业银行股份有限公司承继。2011年7月23日，被告孔波、孔祥银、孔祥波、孔令水、候广成与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订个人最高额联合保证借款合同，该合同约定采用可循环方式贷款，被告孔波、孔祥银、孔祥波、孔令水、候广成自愿组成某小组对联保小组各成员自2011年7月23日起至2013年7月14日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额45万元，提供最高额连带责任担保；合同并约定了借款利率、借款期限、还款方式、担保责任、担保范围、违约责任等事项，担保期间为主债务偿还期限届满之日起两年。原告于2012年1月14日放款40000元，到期日为2013年1月13日；于2012年4月24日放款10000元，到期日为2012年10月23日；于2012年7月24日放款30000元，到期日为2013年7月14日。截止到2016年12月2日被告欠贷款本金78278.49元及利息。对于上述贷款，被告孔凡红为借款人孔祥波的配偶，签署了还款承诺书，承诺对贷款本息负有偿还责任和义务。贷款到期后，原告多次向被告孔祥波、孔令水、候广成、孔祥银、孔波等催收，被告孔祥波现欠贷款本金78278.49元及利息。经多次催收未果，为此原告诉至本院。本院认为，被告孔祥波、孔令水、候广成、孔祥银、孔波自愿组成某小组，并与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方金融借款合同关系成立及保证合同成立。被告孔祥波未按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担还款及违约责任。被告孔波、孔祥银、候广成、孔令水作为联保小组成员自愿为被告孔祥波的借款提供最高额45万元的连带责任保证，其应当在最高额度内承担连带责任保证。被告孔凡红与被告孔祥波系夫妻关系，并签订了还款承诺书，该贷款发生夫妻关系存续期间，上述债务应为夫妻共同债务，其应当与配偶承担共同还款责任。庭审中，原告无证据证明被告徐凤菊、徐孝芸、高化清、胡金芳承诺共同还款，也没有证据证明向其催要过，故对原告要求被告徐凤菊、徐孝芸、高化清、胡金芳承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，对于原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥波、孔凡红于本判决生效后十日内给付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金78278.49元及利息（利息及罚息按双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》约定利率计算）；二、被告孔令水、候广成、孔祥银、孔波对上述借款及利息在最高额450000元的额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；三、驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告孔祥波、孔凡红、孔令水、候广成、孔祥银、孔波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  宫同科人民陪审员  邢宝成人民陪审员  孔令渭二〇一六年十二月十五日书 记 员  苏凡峰
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1324号
申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭。
被执行人肖利军，男，汉族，1986年2月26日生，住开封市。
本院在执行开封市金明区人民法院刑事审判庭移送执行肖利军犯盗窃一案中，被申请人肖利军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0211刑初165号刑事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 帅
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4860号
起诉人:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托代理人：王许玲，系该支行员工。
2018年7月16日，本院收到起诉人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人胡美云归还信用卡透支款本金4987.13元、利息3872.98元、滞纳金9624.56元，（利息暂计算至2018年6月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计9274.43元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被起诉人承担。
本院认为，该案系信用卡纠纷。被起诉人胡美云与案外人永叔支行签订了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，该《协议》约定：“甲乙双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地法院管辖”，而乙方永叔支行住所地不在东湖辖区内，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一八年七月十八日
书记员 万雅雯
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初696号
原告翁时丰，男，1982年5月12日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告何丽萍，女，女，1980年6月20日出生，汉族，古田县人，住蕉城区。
被告汤夏莲，女，1971年5月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告翁时丰诉被告何丽萍、汤夏莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员林光义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁时丰的委托代理人练志杨及被告何丽萍到庭参加诉讼，被告汤夏莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁时丰诉称，被告何丽萍因生意周转问题，于2014年5月31日向原告借款人民币60000元，双方约定月利息为3%，上述借款由被告汤夏莲提供担保。在原、被告双方签订《借款合同》后，原告便将钱交付给被告。但至今仍未偿还借款本息。故请求依法判令：1、被告何丽萍返还原告借款60000元及利息（利息按月利息2%计算，从2014年5月31日计算至被告实际还款之日止）；2、被告汤夏莲承担连带偿还责任。
被告何丽萍辩称，对借款的事实没有异议，但其已经还清这笔借款了，只是当时借条没有拿回来。
被告汤夏莲未答辩。
经审理查明，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：被告何丽萍于2014年5月21日向原告借款60000元，双方签订借款合同，约定被告何丽萍向原告借款60000元，借款月利率为3%，被告汤夏莲作为该借款的担保人。
双方当事人争议的焦点问题是：被告何丽萍是否已还清借款60000元。
围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告翁时丰为支持其主张，向本院提交如下证据：借款合同一份，2014年5月31日被告何丽萍向原告翁时丰借款人民币60000元，月利率按3%计算。
被告何丽萍质证认为，对原告提交的证据没有异议。
被告何丽萍、汤夏莲均未向本院提交证据。
本院认为，因被告汤夏莲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借款合同上的签名系被告何丽萍、汤夏莲亲笔所签，手印也是被告何丽萍、汤夏莲所摁，被告何丽萍对借款事实没有异议，故该借款真实、合法、有效，予以采信。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何丽萍向原告翁时丰借款60000元，经原告催讨后，仍未偿还，有悖诚实信用原则。被告汤夏莲作为借款的担保人，依法应当承担连带偿还责任。原、被双方约定的月利息为3%，但原告起诉时仅主张2%的月利息，符合法律规定，予以支持。被告何丽萍主张其已经还清借款，但未提供任何证据证明其主张，依法应当承担举证不能的责任，对其主张，本院不予支持。被告汤夏莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告翁时丰借款本金人民币60000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年5月31日支付至借款付清之日止）；
二、被告汤夏莲对上述60000元借款本金及利息承担连带还款责任。被告汤夏莲在承担连带清偿责任后，有权向被告何丽萍追偿。
案件受理费人民币1780元，减半收取890元，由被告何丽萍、汤夏莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 林光义
二〇一六年六月二十三日
书记员 游顺智
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初517号
原告汪某，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告萨某，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告那某，女，年龄不详，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告汪某诉被告萨某、那某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 布仁巴雅尔
审 判 员 胡 海 生
人民陪审员 牡 丹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高 恬 恬
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1402行审43号
申请执行人葫芦岛市连山区环境保护局，住所地葫芦岛市连山区锦葫路1-2号。
法定代表人陈大鹏，系该局局长。
被执行人葫芦岛市连山区杨郊乡缸窑村廷金建材厂，住所地葫芦岛市连山区杨郊乡缸窑村。
法定代表人房林忠，系该厂厂长。
申请执行人葫芦岛市连山区环境保护局向本院申请执行其作出的葫连环罚决字[2015]007号《环境行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区环境保护局于2015年7月27对被执行人作出了葫连环罚决字[2015]007号《环境行政处罚决定书》，要求:1、责令该厂立即停止生产；2、处以罚款人民币壹万元（10000.00元）。申请执行人葫芦岛市连山区环境保护局于2015年7月28日向被执行人送达了葫连环罚决字[2015]007号《环境行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区环境保护局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区环境保护局作出的葫连环罚决字[2015]007号《环境行政处罚决定书》合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区环境保护局作出的葫连环罚决字[2015]007号《环境行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一六年六月三日
书 记 员 李玉鹏
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初15号
原告周俊明。
被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会，住所地顺道村。
法定代表人刘拉平，村委主任。
原告周俊明诉被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周俊明、被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会（以下简称顺道村委会）的法定代表人刘拉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周俊明诉称，2003到2004年期间，被告欠我69046.9元，由被告会计王安平出具5支欠条凭证，已由村委财务公布，但多年来催要无果，故诉至法院，法院审理中仅判决盖有村委公章的20629.3元，剩余48417.6元由于未盖有村委公章未认定，但此款已在村账务，并事后有村委证明佐证认可，故再次诉请裁决。
被告顺道村委会辩称，这笔钱确实是欠人家的了，村里头成立的财务组去年开会核实出这笔钱69046.9元，2015年8月26日经娄烦县人民法院作出判决，现已经执行了17629.3元，还剩48417.6元，通过开会村里也同意给付人家这笔钱。
经审理查明，2002年-2004年原告周俊明担任顺道村委会的采购，为顺道村委会办事花费69046.9元。2015年8月26日，娄烦县人民法院作出判决，认定其中盖有顺道村委会公章的20629.3元，剩余48417.6元，因没有盖有顺道村委会公章而未支持。2015年9月22日，顺道村委会召开会议研究，原告周俊明持有加盖会计王安平个人印章的单据予以认可，并为原告周俊明出具村委会证明及会议记录。
上述事实当事人陈述、顺道村委会出具欠条一份、顺道村委会会计王安平出具欠条四份、顺道村委会出具证明、顺道村委会出具会议记录一份、山西省娄烦县人民法院（2015）娄民初字第193号民事判决书一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告周俊明与被告顺道村委会双方的债权债务关系明确，且被告顺道村委会予以认可，故原告周俊明的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会支付原告周俊明欠款48417.6元。（于判决生效后十五日内给付）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
诉讼费505元，由被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 韩 姣
审 判 员 李 涛
代理审判员 姜 虹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 范慧敏
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2049号
原告：韩某。
委托代理人：胡永建，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：卜某甲。
被告：卜某乙。
被告：卜某丙。
被告：卜某丁。
被告：卜某戊。
本院在审理原告韩某与被告卜某甲、卜某乙、卜某丙、卜某丁、卜某戊赡养纠纷一案中，因原、被告双方已经协商解决对原告的赡养事宜，原告于2015年9月28日向本院提出书面撤回起诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告卜某甲、卜某乙、卜某丙、卜某丁、卜某戊的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 薛峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 唐曼
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初300号
原告：蔡鸣云，男，1982年10月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告：丁芸，女，1983年5月6日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所实习律师。
被告：上海禾启房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王显巍，董事长。
委托诉讼代理人：金莉，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪晗，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告蔡鸣云、丁芸诉被告上海禾启房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序。原告蔡鸣云、丁芸于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡鸣云、丁芸撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由两原告负担。
审判员 陈菊芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡敏雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4267号
原告：马芹岭，男，农民，住安徽省濉溪县。
被告：惠光军，男，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告马芹岭诉被告惠光军追索劳动报酬纠纷一案中，马芹岭经催缴未依法交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案未交纳案件受理费。
审判员 张 侠
二〇一六年十月十九日
书记员 杨梦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1365号
上诉人（原审被告）林州市建筑工程有限公司。
法定代表人冯春林，系该公司经理。
委托代理人闫波芳，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长治县智通商砼有限公司。
法定代表人秦志军，系该公司总经理。
委托代理人冯宝林，长治县智通商砼有限公司副经理。
委托代理人靳晨曦，长治县智通商砼有限公司业务员。
上诉人林州市建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林州市建筑工程有限公司的委托代理人闫波芳，被上诉人长治县智通商砼有限公司的委托代理人冯宝林、靳晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年7月21日，原告与被告签订商品混凝土供应及机械施工合同，并于2015年5月起至2015年11月向被告承建的西掌村一期改造工程供应混凝土，截止到2016年2月3日，被告欠原告货款269423.25元未付。
原审认为，原告与被告自愿签订合同，双方均应依约履行，被告未按合同履行，应承担违约责任。原告要求被告承担违约金的请求，因原告未明确违约金的具体金额或计算的标准，故对其请求，应予驳回。原告提交的证据对账单与对账函金额不一致，应以金额较小的对账函确定货款的金额。被告辩称的货款应由西掌村委偿还的意见，因签订合同的双方为本案的原被告，故其辩解意见不予采纳。被告辩称追加西掌村委为被告的意见，因其没有提交申请追加，且西掌村委不是合同的双方当事人，故对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项的规定，原审判决：一、被告河南省林州市建筑工程有限公司于本判决生效后一个月内支付原告长治县智通商砼有限公司货款269423.25元。二、驳回原告长治县智通商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5664元，减半收取2823元，由被告河南省林州市建筑工程有限公司承担。
判后，林州市建筑工程有限公司不服，提起上诉。其上诉称：被上诉人提交的对账函和对账单上欠款金额相互矛盾，2016年2月3日李成军签字的对账函上没有上诉人的盖章，李成军也不是上诉人的委托代理人，一审认定事实不清，判决错误，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人长治县智通商砼有限公司辩称：上诉人所欠款项事实清楚，被上诉人依约履行了该履行的义务，上诉人应向被上诉人承担违约责任，双方所签买卖合同关系成立，一审认定事实清楚，请求二审依法维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：林州市建筑工程有限公司与长治县智通商砼有限公司于2015年7月21日签订的《商品混疑土供应及机械施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，长治县智通商砼有限公司已按照合同约定全面履行了自己的义务，但林州市建筑工程有限公司并未能按约履行，其应承担违约责任，现长治县智通商砼有限公司要求林州市建筑工程有限公司支付欠其货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于上诉人林州市建筑工程有限公司上诉称被上诉人提交的对账函和对账单上欠款金额相互矛盾，2016年2月3日李成军签字的对账函上没有上诉人的盖章，李成军也不是上诉人的委托代理人，本院认为，双方于2015年7月21日签订的《商品混疑土供应及机械施工合同》落款处的甲方为林州市建筑工程有限公司，委托代理人为李成军，且上诉人在二审庭审中也认可被上诉人所提交的对账函，故上诉人林州市建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上,原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2832元，由上诉人林州市建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 杨利兵
二〇一六年十月二十日
书记员 左樱桃
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2668号
原告：何申格，男，1968年11月25日生，汉族，住舒城县。
委托诉讼代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：安徽天元市政建设有限公司，住所地舒城县城关镇春秋路小商品市场。
法定代表人：莫申傲，董事长。
被告：薛维广，男，1956年5月5日生，汉族，住舒城县。
原告何申格与被告安徽天元市政建设有限公司（以下简称天元公司）、薛维广建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告何申格向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告瓦工工资24900元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月28日，被告天元公司与舒城县城关镇人民政府签订《建设工程施工合同》，承建该镇伏虎村统建安置小区（一标）土建工程。施工合同签订后，天元公司将一标工程非法转包给薛维广，薛维广实际施工3#楼、4#楼工程，并将部分瓦工劳务交由原告承包施工。该工程已于2014年10月20日竣工，综合验收为合格工程，且于2015年5月28备案。舒城县城关镇人民政府对该工程进行造价审计，价格为19742001.28元。且有430余万元工程款未付。2018年3月28日，原告与薛维广进行工程结算，被告尚欠原告24900元劳务工资未付。
被告天元公司提交书面答辩意见为，第一、本案应为劳务合同纠纷，原告诉请要求给付相应劳动报酬；第二、天元公司与原告不存在合同关系，原告诉请无事实根据；第三、原告主张涉案3#、4#楼提供部分瓦工劳务，天元公司不清楚，被告薛维广承包施工的相应工程款天元公司已足额支付，天元公司不应对原告承担支付责任。
被告薛维广未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年11月28日，天元公司与舒城县城关镇人民政府签订建设工程施工合同，约定由天元公司承建舒城县城关镇伏虎村统建安置小区工程（一标）中的土建、安装工程。2012年3月27日。天元公司将该工程承包给施华俊施工。2012年3月1日，施华俊与薛维广签订项目承包合同，将舒城县城关镇统建安置小区（一标）3#、4#楼部分工程分包给被告薛维广，原告受被告薛维广的指派在天元公司承接的项目中实施瓦工工程。2014年10月20日，该工程验收交付。2018年3月28日，原告与被告薛维广结算，薛维广尚欠原告实施工程的工资24900元，被告薛维广向原告出具了欠条。
上述事实，有原告提供的天元公司与舒城县城关镇人民政府签订的建设工程施工合同、工程验收报告、项目承包合同、被告薛维广与他人签订的分包合同、薛维广出具的欠条以及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在天元公司承接的工程中，受工程施工人薛维广的指派完成了瓦工施工工程，应获得相应的劳动报酬。天元公司将其承接的项目转包给第三人施华俊，施华俊又将其承包的部分项目分包给被告薛维广，薛维广指派原告从事瓦工部分的工程，且工程已经结算，并由被告薛维广出具欠条，故被告薛维广作为实际承包人应及时向原告支付工程款。被告天元公司辩解本案系劳务合同，非建设工程施工合同，原告诉请的系劳务工资，且与天元公司无法律关系缺乏事实和法律依据。首先，原告实施的是天元公司承建工程中的瓦工工程，二者是建设工程承建与施工关系，其劳动报酬是基于建设工程施工合同产生；其次，天元公司将承建工程转包的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条关于“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”的规定，其转包行为系违法行为，天元公司应对其行为造成的后果承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛维广于判决生效之日支付原告何申格劳务工资24900元；
二、被告安徽天元市政建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为105元，由被告薛维广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 翟迎武
二〇一八年七月三十日
书记员 储莉莉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初582号
原告刘某，女，汉族，1961年9月21日生，，住江苏省。
委托诉讼代理人张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被告邓某1，男，汉族，1962年5月28日生，，住江苏省。
原告刘某与被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张丽霞到庭参加诉讼，被告邓某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、解除婚姻关系；2、夫妻共同财产平分。事实和理由：1981年初双方经人介绍相识，1983年上半年按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日生有一子取名邓某2，现已成年，××××年××月××日补领结婚证。婚后开始，两人夫妻感情尚可，由于性格不和，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至还与其他女性产生暧昧关系，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告邓某1经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1981年初经人介绍相识，1983年上半年按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日生有一子取名邓某2（现已成年），××××年××月××日补办结婚登记。近年来，双方常因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，现原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，由当事人提供的结婚登记审查处理表、户口簿、谈话笔录以及庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年且生有一子，双方之间有一定的感情基础，目前虽有矛盾，但主要是因日常生活琐事缺乏沟通所致，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相理解，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告邓某1离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 凌木兰
人民陪审员 吴 佩
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 艾立奎
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1785号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人刘超，苍山县尚岩信用社主任。
被告万振军，居民。
被告万振喜，居民。
被告万振迎，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告万振军、万振喜、万振迎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超、被告万振军到庭参加诉讼，被告万振喜、万振迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告万振军于2012年8月7日在原告处贷款30000元，现结欠10838元，约定到期日为2013年8月6日。贷款到期后，多次催要，被告未偿还。为此，请求判令被告偿还贷款10838元及利息6295.79元（算至2015年6月10日）.
被告万振军辩称，被告无异议，同意偿还。但之前被告替他人付的利息，大概5000元左右，原告工作人员说被告替他人付的利息，可以打到被告卡上用于偿还这笔钱，但没有打到被告的卡上。
被告万振喜、万振迎均未答辩。
经审理查明：2011年1月22日，原告与被告万振军签订(苍山县农村信用合作联社尚岩信用社)个借字(2011)年第0012号《个人借款合同》，合同载明:借款种类：短期农户保证贷款；金额：30000；期限：2011年1月22日至2014年1月21日；借款方式：借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。同日，被告万振喜和万振迎与原告签订(苍山县农村信用合作联社尚岩信用社)高保字(2011)年第0012号《最高额保证合同》，合同约定：债务人：万振军，保证人：万振喜和万振迎，被担保的主债权：债权人自2011年1月22日起至2014年1月21日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；担保的债权最高余额为36000元；保证方式：连带责任保证；保证期间：决算期届至之日起两年。
2012年8月7日，被告万振军在原告处借款30000元，约定借款到期日为2013年8月6日。借款到期后，经原告多次催要，至2015年6月10日，被告尚欠原告借款本金10838元及利息6295.79元。在审理过程中，本院依法在《山东法制报》上向被告万振喜和万振迎公告送达起诉状副本及开庭传票,被告万振军、万振喜未答辩,也未到庭应诉。
另查明，2015年12月23日，苍山县农村信用合作联社名称变更为山东兰陵农村商业银行股份有限公司。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和被告万振军之间的债权债务关系明确，被告万振军应偿还原告借款本息。被告万振喜和万振迎作为担保人，对保证方式约定为连带责任保证，应当对借款本息负连带清偿责任。被告万振喜和万振迎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万振军偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金10838元及利息6295.79元(算至2015年6月10日），于判决生效后十日内付清。2015年6月10日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告万振喜和万振迎对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 颜廷玺
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 宁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8243号
原告：佛山市顺德区容桂冠雄五金材料经营部，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星文海路全胜村工业区B1号，统一社会信用代码440681600558815。
经营者：冯要，女，1970年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
委托代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。
被告：中山市亨力奇电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南工业区腾业路2号，统一社会信用代码442000000228015。
法定代表人：蔡勋昌。
原告佛山市顺德区容桂冠雄五金材料经营部诉被告中山市亨力奇电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何泽胜到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有业务往来，原告向被告供货，2016年3月4日供货53528元，2016年3月24日供货24647元，合计78176元，被告至今仍未付款。
为此，原告特诉至法院，请求判决：一、被告向原告支付货款78176元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：送货单、入库单、称量单。
被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：原、被告存在业务往来，原告向被告供应钢板，双方未签订书面买卖合同。2016年3月4日，原告向被告供货53528.71元，2016年3月24日，原告向被告供货24647.7元，合计78176.41元。后被告至今未能支付上述货款，原告于2016年7月22日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告拖欠原告货款78176.41元，其行为已构成违约，原告现要求被告支付货款78176元及迟延付款的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），理据充分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市亨力奇电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区容桂冠雄五金材料经营部支付货款78176元及迟延付款的利息损失（从2016年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，减半收取877元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二〇一六年九月十六日
书记员 张 驰
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1023行审95号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省霸州市。
被执行人：王玉英，女，1970年3月27日出生，汉族，住永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2018年5月3日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第443号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2017】第443号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、并处以每平方米10元罚款，共计921.8元。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人王玉英于2017年5月未经国土部门批准，擅自占用王佃庄村集体土地92.18平方米建库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永国土资罚字【2017】第443号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第443号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2017】第443号行政处罚决定，准予强制执行。第一项由河北永清工业园区管理委员会组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一八年五月七日
书记员 李 朔
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1268号
上诉人（原审原告）：汤某1，女，1973年7月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
被上诉人（原审被告）：汤某2，男，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
上诉人汤某1因与被上诉人汤某2离婚纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2018年7月5日上诉人汤某1，被上诉人汤某2到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人汤某1请求：1、判决上诉人与被上诉人离婚；2、依法分割夫妻财产。事实和理由：我们之间已没有夫妻感情了，原审法院判决认定事实不清，置上诉人的合法诉讼请求不顾，作出错误判决。
被上诉人汤某2答辩称，我不同意离婚，我们夫妻还没有完全破裂。
汤某1向一审法院起诉请求：1、判决原告汤某1与被告汤某2离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
一审法院认定事实：原告汤某1与被告汤某2于1998年初确立恋爱关系，××××年××月××日在醴陵市人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子汤某3（现随原告生活）。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，后双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵。2015年6月，原告曾向本院起诉要求离婚，后经法院判决不准离婚后，2018年3月16日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告夫妻共同财产有：坐落在醴陵市（房屋编号：200001672584）及醴陵市国际新城小区2栋2305号房屋一套（房屋编号：200001611610）。
一审法院认为，本案系离婚纠纷。原、被告虽因家庭琐事导致夫妻感情不和，但只要双方冷静处理夫妻矛盾，加强沟通，互相谅解，夫妻关系仍有改善的可能。原告主张在2015年第一次起诉后与被告持续分居生活至今，无有效证据证实，原审对此不予采信。原告主张的家庭暴力事实无有效证据证实，原审对此不予采信。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告起诉离婚于法无据，应予驳回。
综上所述，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告汤某1全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷，本案的争议焦点为：双方夫妻感情是否破裂？现分析如下：
汤某1与汤某2经人介绍相识，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失做出不当宣泄行为，以免伤害夫妻感情。上诉人主张的家庭暴力事实无有效证据证实，上诉人也未能提供夫妻感情完全破裂的证据证实其主张，原审综合考虑双方夫妻感情现状、汤某2真诚希望和好的意愿以及在充分征求小孩意见的基础上，依法判决双方不准许离婚是正确的，本院也予以确认。
综上所述，上诉人汤某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当、应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人汤某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
审 判 员 段郴雯
审 判 员 曹 阳
二〇一八年七月三十日
法官助理 李 艳
书 记 员 王 琳
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1239号
原告孙行华，男，汉族，1967年5月生。
委托代理人ＸＸ，系河南正声律师事务所律师。
被告张焕敏，女，汉族，1963年7月生。
被告张克书，男，汉族，1965年5月生。
原告孙行华诉被告张焕敏、张克书民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，于2016年8月11日依法独任公开开庭进行了审理。原告孙行华的委托代理人ＸＸ、被告张焕敏、张克书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，被告张焕敏因做生意，通过被告张克书介绍并担保从原告处借款30万元，约定月息2%，并向原告出具借条。后经原告多次催要，二被告没有按期还款，为此，诉至法院，请求判决：1、二被告偿还借款30万元并支付利息21万元（从2013年9月22日至2016年8月21日）；2、承担案件受理费。
被告张焕敏答辩称，借款30万元是事实，月息2分，我现在没能力偿还，尽量想办法还。
被告张克书记答辩称，借款30万元是事实，月息2分，我提供的担保。我尽量督促还款。
原告向法院提供证据：2013年9月22日张焕敏出具的借条一张，张克书提供担保，证明借款和担保事实的存在。
经审理查明：2013年9月22日被告张焕敏向原告孙行华借款30万元，月息2分，并向原告出具借条。被告张克书为该借款提供担保。
本院认为，被告张焕敏向原告孙行华借款30万元，有借条在卷为证，事实清楚，本院予以认可，借款及利息应当偿还和支付。在担供担保时双方没有约定担保方式，依据法律规定应为连带责任担保，据此，被告张克书有偿还借款30万元及利息21万元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张焕敏、张克书自本判决生效之日起五日内偿还原告借款30万元及利息21万元（从2013年9月22日至2016年8月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张焕敏、张克书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一六年八月十二日
书记员 孙清娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执异23号
案外人刘宝峰，男，1960年9月10日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。申请执行人卫东升，男，1968年2月10日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人唐雪松，男，1985年1月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人刘晓杰，女，1982年9月1日出生，蒙古族，个体，住址同上，系唐雪松妻子。
本院执行卫东升与唐雪松、刘晓杰民间借贷纠纷一案中，案外人刘宝峰于2016年9月29日对本院查封唐雪松经营的原喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂的锅炉一套、挤塑板流水线一套，全自动扳机一套，割单瓦机一套，手动割扳机一套、压瓦机一套等财产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘宝峰称，你院查封原喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂的设备已先抵押给我。2014年11月3日唐雪松、刘晓杰从我这里借款30万元，借款合同约定：借款期限自2014年11月3日至2015年11月3日，唐雪松、刘晓杰以现有注册的工厂、厂房及设备、材料作为借款抵押。如果到期不能偿还借款，此抵押的工厂、厂房及设备、材料全部归我，其中包括原喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂被查封的锅炉一套、挤塑板流水线一套，全自动扳机一套，割单瓦机一套，手动割扳机一套、压瓦机一套等财产在内。目前债权已经到期。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十五条规定：“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。”为此，我作为有利害关系的第三人提出异议，卫东升和唐雪松、刘晓杰的个人借款和我没有关系，我签署抵押合同在先，卫东升申请执行在后，请求撤销喀喇沁旗人民法院(2015)喀执字第1746号执行裁定，将查封财产归还喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂，正常生产经营。
申请执行人卫东升称，我不欠刘宝峰钱，没有偿还刘宝峰钱的义务，我申请执行唐雪松、刘晓杰的财产与刘宝峰不发生冲突，要求法院继续执行。
被申请人唐雪松、刘晓杰未提出意见。
本院查明，案外人刘宝峰与被执行人唐雪松、刘晓杰于2014年11月3日签订借款合同一份，约定刘宝峰借给唐雪松、刘晓杰周转资金30万元，唐雪松、刘晓杰以工厂（原喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂）、厂房及设备、材料作为借款抵押，借款期限自2014年11月3日至2015年11月3日，如到期不能偿还借款，抵押财产全部归刘宝峰所有。刘宝峰将30万元借给唐雪松、刘晓杰后，双方没有依法到有关部门履行相关抵押物登记手续。2015年9月10日卫东升持生效的（2015）喀民初字第2890号民事调解书，申请执行唐雪松、刘晓杰共同借款100万元及利息，本院于2016年2月25日作出（2015）喀执字第1746号执行裁定，依法查封了唐雪松所有的原喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂的锅炉一套、挤塑板流水线一套，全自动扳机一套，割单瓦机一套，手动割扳机一套、压瓦机一套等财产。另查明原喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂于2012年12月21日申请开业登记，2015年7月2日注销登记，为个体经营，经营者为唐雪松。
本院认为，刘宝峰与唐雪松、刘晓杰因周转资金借款所作的财产抵押，未到法定主管部门办理抵押物登记，该抵押行为依法不得对抗第三人。据此本院依法查封唐雪松、刘晓杰原喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂的有关生产设备并无不当。故刘宝峰提出不予执行抵押设备的异议理由没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第四十二条第一款第（一）（二）（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘宝峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李国庆
人民陪审员 于金忠
人民陪审员 王文清
二〇一六年十月十四日
书 记 员 石艳姝
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执异23号案外人刘宝峰，男，1960年9月10日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。申请执行人卫东升，男，1968年2月10日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人唐雪松，男，1985年1月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人刘晓杰，女，1982年9月1日出生，蒙古族，个体，住址同上，系唐雪松妻子。本院执行卫东升与唐雪松、刘晓杰民间借贷纠纷一案中，案外人刘宝峰于2016年9月29日对本院查封唐雪松经营的原喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂的锅炉一套、挤塑板流水线一套，全自动扳机一套，割单瓦机一套，手动割扳机一套、压瓦机一套等财产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘宝峰称，你院查封原喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂的设备已先抵押给我。2014年11月3日唐雪松、刘晓杰从我这里借款30万元，借款合同约定：借款期限自2014年11月3日至2015年11月3日，唐雪松、刘晓杰以现有注册的工厂、厂房及设备、材料作为借款抵押。如果到期不能偿还借款，此抵押的工厂、厂房及设备、材料全部归我，其中包括原喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂被查封的锅炉一套、挤塑板流水线一套，全自动扳机一套，割单瓦机一套，手动割扳机一套、压瓦机一套等财产在内。目前债权已经到期。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条规定：“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。”为此，我作为有利害关系的第三人提出异议，卫东升和唐雪松、刘晓杰的个人借款和我没有关系，我签署抵押合同在先，卫东升申请执行在后，请求撤销喀喇沁旗人民法院(2015)喀执字第1746号执行裁定，将查封财产归还喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂，正常生产经营。申请执行人卫东升称，我不欠刘宝峰钱，没有偿还刘宝峰钱的义务，我申请执行唐雪松、刘晓杰的财产与刘宝峰不发生冲突，要求法院继续执行。被申请人唐雪松、刘晓杰未提出意见。本院查明，案外人刘宝峰与被执行人唐雪松、刘晓杰于2014年11月3日签订借款合同一份，约定刘宝峰借给唐雪松、刘晓杰周转资金30万元，唐雪松、刘晓杰以工厂（原喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂）、厂房及设备、材料作为借款抵押，借款期限自2014年11月3日至2015年11月3日，如到期不能偿还借款，抵押财产全部归刘宝峰所有。刘宝峰将30万元借给唐雪松、刘晓杰后，双方没有依法到有关部门履行相关抵押物登记手续。2015年9月10日卫东升持生效的（2015）喀民初字第2890号民事调解书，申请执行唐雪松、刘晓杰共同借款100万元及利息，本院于2016年2月25日作出（2015）喀执字第1746号执行裁定，依法查封了唐雪松所有的原喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂的锅炉一套、挤塑板流水线一套，全自动扳机一套，割单瓦机一套，手动割扳机一套、压瓦机一套等财产。另查明原喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂于2012年12月21日申请开业登记，2015年7月2日注销登记，为个体经营，经营者为唐雪松。本院认为，刘宝峰与唐雪松、刘晓杰因周转资金借款所作的财产抵押，未到法定主管部门办理抵押物登记，该抵押行为依法不得对抗第三人。据此本院依法查封唐雪松、刘晓杰原喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂的有关生产设备并无不当。故刘宝峰提出不予执行抵押设备的异议理由没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第四十二条第一款第（一）（二）（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘宝峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李国庆人民陪审员  于金忠人民陪审员  王文清二〇一六年十月十四日书 记 员  石艳姝
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第1524号
申请执行人余姚市通宇印刷厂，住所地余姚市丈亭镇渔溪村付庄村，组织机构代码:77822201-8。
法定代表人曹芳。
被执行人宁波市镇海双宏电器有限公司，住所地本区蟹浦工业开发区，组织机构代码:72043072-X。
法定代表人郑柳燕。
本院在执行申请执行人余姚市通宇印刷厂与被执行人宁波市镇海双宏电器有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海双宏电器有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人余姚市通宇印刷厂亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人余姚市通宇印刷厂自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第1524号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年九月三十日
书 记 员 胡波（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9491号
原告：温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店,住所地：温州市鹿城区鱼鳞浃*组团*幢****号。
经营者：叶嘉佳，女，住永嘉县。
被告：虞建珍，女，1982年1月24日出生，汉族，住永嘉县。
被告：朱中芬，女，1973年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店与被告虞建珍、朱中芬买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款113321元并赔偿利息损失（从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。2.判决被告承担连带偿还责任（审理中，原告申请撤回该项诉讼请求）。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告存在多年的买卖合同关系，被告虞建珍、朱中芬系合伙经营生意。2013年10月11日，经结算，被告虞建珍、朱中芬共同出具欠款单一份，载明欠原告货款138321元。被告虞建珍先后于2014年1月28日支付货款15000元、于2016年2月6日支付货款10000元。余款113321元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞建珍、朱中芬于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店货款113321元及利息（从2016年8月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元、公告费420元，由被告虞建珍、朱中芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 董新新
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 捷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2849号
原告王想红。
原告王丽容。
二原告共同委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯、段明，该公司员工（特别授权）。
原告王想红、王丽容诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金109050元；2、判令被告向原告支付违约金6183.14元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二点一计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告王想红、王丽容与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金21810元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现被告已向原告支付2015年2月29日前的租金，原告为追索2015年3月1日至2016年5月31日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就原告诉请2015年3月1日至2015年5月31日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月1日起持续至今，且该期间被告亦继续租用原告的房屋，加之被告在该期间就拖欠租金的给付问题向原告在内的业主出具了承诺书，故对被告辩称原告诉请的2015年3月1日至2015年5月31日的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中未约定由被告代缴相关税费问题，故被告应按约定向原告支付每季度全额租金。即被告应向原告支付2015年3月1日至2016年5月31日的租金109050元（21810元／季度×5季度）。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二点一分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王想红、王丽容支付自2015年3月1日至2016年5月31日止的租金109050元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告王想红、王丽容支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日的租金违约金，以21810元为基数，按每日万分之二点一自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日的租金违约金，以21810元为基数，按每日万分之二点一自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日的租金违约金，以21810元为基数，按每日万分之二点一自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日的租金违约金，以21810元为基数，按每日万分之二点一自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月1日至2016年5月31日的租金违约金，以21810元为基数，按每日万分之二点一自2016年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元减半收取1305元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年七月七日
书记员 李雪婵
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2698号
原告唐付安，男，1955年7月7日生，汉族，住尉氏县。
被告刘大逛，女，1970年8月20日生，汉族，住尉氏县。
原告唐付安诉被告刘大逛间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘大逛的丈夫唐东阳分别于2013年4月26日、5月26日向原告借款共计11000元（第一次6000元、第二次5000元），并给原告打有借条二份，该债务属夫妻共同债务。由于唐东阳已去世，经原告多次向被告追要，被告均已无钱偿还为由，拒不偿还。故原告诉至法院请求判决被告偿还借款11000元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、2013年4月26日、5月26日唐东阳出具的借条二份；2、唐东阳给马双全出具的借条复印件一份。
被告答辩称，我不应该还，打欠条我不知道，借钱也没有为家里用钱。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月26日，被告的丈夫唐东阳因资金周转向原告借款6000元，并出具借条一份，约定用款期限一年；2013年5月26日，被告的丈夫唐东阳又向原告借款5000元，并出具借条一份；后唐东阳去世，原告向被告追要，被告没有归还，故原告诉至法院。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告的丈夫唐东阳生前在被告刘大逛与唐东阳婚姻关系存续期间于2013年4月26日、5月26日分两次借原告现金共计11000元，并分别出具了借条，事实清楚，证据充分。对于被告辩称的借钱她不知道，没有用于家庭开支，但被告并没有提供原告唐付安与唐东阳明确约定为个人债务。因此，该债务应属被告与唐东阳的夫妻共同债务，被告应当承担偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘大逛于本判决生效后三日内偿还原告唐付安借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
代理审判员 闫俊锋
人民陪审员 赵天长
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 晨
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初1308号
原告：衣占龙，男，汉族，1975年1月13日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
被告：林甸县四季青镇万发村村民委员会。
住所地：林甸县四季青镇万发村。
法定代表人：尹士科，系该村委会主任。
原告衣占龙与被告林甸县四季青镇万发村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告衣占龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衣占龙撤回起诉处理。
审判员 冯石亮
二〇一八年七月十日
书记员 崔 雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6570号
原告：银川吉泰物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：王红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金晓梅，女，系该公司项目经理。
被告：巨小明，男，现住宁夏回族自治区金凤区。
原告银川吉泰物业服务有限公司诉被告巨小明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告银川吉泰物业服务有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川吉泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川吉泰物业服务有限公司负担。
审判员 唐娣娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 娇
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执01449号
申请执行人：姬春芳。
被执行人：教宇峰。
本院于2015年12月14日作出（2015）沈河民三初字第1308号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姬春芳于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本院在执行申请执行人姬春芳与被执行人教宇峰民间借贷纠纷（2016）辽0103执1449号一案中，被执行人应给付申请执行人0.81万元，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1449号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕文辉
执行员 贾 民
执行员 岳 亮
二〇一六年十一月十八日
书记员 安 迪
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初830号
自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢新强，董事长。
被告人酒某，女，1971年7月8日出生，汉族，住济源市。
自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司以被告人酒某犯拒不执行判决罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人酒某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司控告被告人酒某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年十一月二十八日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初830号自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。法定代表人：卢新强，董事长。被告人酒某，女，1971年7月8日出生，汉族，住济源市。自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司以被告人酒某犯拒不执行判决罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人酒某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司控告被告人酒某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年十一月二十八日书记员  史佳佳