四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第251号
原告秦隆荣，男，生于1955年12月。
委托代理人罗纪林，四川光标律师事务所律师。
被告德阳市三夫企业管理有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇弘扬都市广场A1栋15号。
法定代表人郑翱，经理。
委托代理人郑启福（又名郑啓福），男，生于1952年5月。
原告秦隆荣诉被告德阳市三夫企业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员邓丽适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼；审理中，被告提出对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，后，依法进行了重新鉴定，鉴定所经过的时间（2014年2月24日至同年3月24日）依法不计入审限。2014年3月27日，本院再次公开开庭审理此案，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦隆荣诉称：2013年3月23日，原告同家人一起到被告经营的九龙滑草场游玩。当原告在骑电牛时（该游戏的规则是人从电牛上摔下为游戏结束），从牛身上摔倒在气垫上，由于被告的防护措施不到位（气垫下面有石头未清理干净），造成原告左髋摔伤。原告摔下后立感到髋部疼痛，当天下午6点多，原告被送到德阳市人民医院进行治疗，4月2日出院，出院医嘱休息三个月，后经检查，要求1人陪护，加强营养，定期复查X片，专科门诊随访。休息期结束后，经医院多次检查，因病情严重又开具了3张30天休假证明。原告出院后，多次找被告协商，被告通过其在中国人寿财险德阳分公司购买的公共责任险，为原告支付了12366.54元医疗费。原告总计花费医疗费用16740.4元，尚有4373.86元医疗费未付。原告之伤经四川求实司法鉴定所鉴定为九级伤残。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4373.86元、伤残赔偿金81228元、误工费19200元、陪护费6060元、营养费3030元、精神损害抚慰金6000元等合计119891.86元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告对其部分诉讼请求作如下变更：误工费20373元、陪护费6565元、营养费2525元，因此，诉请赔偿的总金额变更为121064.86元。
被告德阳市三夫企业管理有限公司辩称：第一，原告2013年3月23日在游玩都市斗牛项目时已58岁，应该知道该游戏有一点的风险，并且其非购票参加游戏，而是找其亲戚陈能长（陈能长系被告所经营滑草场的攀岩场地的工作人员），要求陈能长私自让原告游玩并由其操作，陈能长操作时未按规定告诉原告注意事项和游玩方式，故，造成原告受伤。正常情况下，游客在购买都市斗牛项目游乐票时会被询问年龄，告知游玩禁忌和注意事项，并由专门告知人员根据游客的体质、要求，在慢、中、快三个档位选择游戏的强弱程度进行游玩。按照常理，出现意外事故，一般当事人都会由被告派人送往医院检查治疗、垫付医疗费用、出具事故证明等，而原告并未要求被告方陪同检查、垫付医疗费用和出具事故证明，说明原告知道出现的意外事故是其自己的责任，并非被告违反安全保障义务，因此，原告应承担主要责任。第二，原告出院后，被告出于人道，请求保险公司代为支付了12366.54元医药费，原告未提出异议和其他要求。之后，原告及其代理人均未找过被告和保险公司。按意外伤害伤残司法鉴定的规定，伤残鉴定应在第一阶段医疗结束后3-6个月进行。而原告单方进行的司法鉴定，未征求被告意见，并且适用的鉴定标准不当，应参照交通事故意外伤害标准而不是工伤评定标准。第三，原告提出的各项赔偿请求需要查看证据并依据有关法律规定计算。原告要求的精神损害赔偿，被告认为其并没有故意伤害行为，事故本身是一个意外，先前被告已请求保险公司赔付了大部分医疗费用，故不应再给予精神损害赔偿。综上，请求法院依法判决原告承担主要责任、被告承担次要责任。
庭审中，被告辩称应由原告承担三成的责任。
经审理查明：（一）2013年3月23日下午，原告秦隆荣同家人一起到被告经营的九龙滑草场游玩。原告自愿参加了都市斗牛游戏项目，该游戏的规则是游戏人员骑上电牛后，由被告的工作人员启动电牛，电牛开始原地摇摆，其摇摆速度有慢、中、快可选（由被告的工作人员操作），当游戏人员从电牛上摔下即为游戏结束。在原告进行游戏过程中，电牛摇摆一段时间后，原告从电牛上摔倒在铺于地面的专用防护气垫上。原告摔下后感到髋部疼痛，当天下午6时许，原告被家人送到德阳市人民医院进行治疗，入院诊断为左侧股骨颈粉碎性骨折。经治疗好转，原告于同年4月2日出院，医嘱卧床休息三月、需1人陪护、注意加强营养、定期复查X片、专科门诊随访。休息期届满后，经医院检查，因伤情需要，又陆续为原告开具了3张期限各为30天的病假证明书，因此，原告的休息期至2013年10月17日届满。原告住院期间共支出医疗费15595元；院外门诊继续治疗损伤，又支出医疗费1145.4元。
（二）被告于事发前在中国人寿股份有限公司德阳中心支公司购买了公共责任险。2013年4月24日，原告向该保险公司提交了相关申请理赔的资料（含申请人身份证复印件和出险人身份证复印件各1份、门诊医疗费收据原件10份、住院病历复印件17页、出院证明1份、住院医疗费收据原件1份、医疗费结算明细表1份）。保险公司收件并经审核后，向原告支付了保险金12366.54元。
（三）2013年6月19日，原告委托四川求实司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准（GB／T16180-2006）对其进行致残等级鉴定。同月28日，该鉴定所作出编号为川求实鉴（2013）临鉴2833号《法医学鉴定意见书》，其“四、分析说明”中载明“目前检查见：左大腿外侧上段有三处手术切口愈合痕，左髋关节活动功能部分受限。由于距离被鉴定人受伤时间较短，经过治疗和锻炼，其髋关节活动功能有望进一步提升。参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准（GB／T16180-2006）九级23条‘骨折内固定术后，无功能障碍者’之规定，被鉴定人秦隆荣的致残等级为九级。”其“五、鉴定意见”中载明“被鉴定人秦隆荣的致残等级为九级。”原告支付了此次鉴定费用。
（四）原、被告因赔偿事宜协商未成，原告遂于2013年12月31日诉至本院，以被告违反安全保障义务为由，要求被告承担全部赔偿责任。2014年2月21日庭审中，被告以鉴定标准不当为由，申请对原告的损伤程度进行重新鉴定；本院对被告的重新鉴定申请予以准许，于同年3月4日依法委托了四川西科大司法鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告作伤残等级鉴定；该鉴定中心于同年3月10日作出编号为西科大司（2014）临鉴字第58号《法医学鉴定意见书》，其“四、分析说明”中载明“参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10X（十）级伤残4.10.10i）项（一肢丧失功能10%以上）之规定，秦隆荣的左侧股骨颈粉碎性骨折伤残等级属于X（十）级。”其“五、鉴定意见”中载明“秦隆荣的伤残等级属于X（十）级。”被告支付了此次鉴定费用1255元。
（五）原告户籍所在地是四川省德阳市旌阳区孝感镇伏凤村5组，受伤时年满57周岁。其受伤前，自2009年1月1日起一直在德阳市圣塔泡沫包装厂务工，双方签订有为期5年的劳动合同书。原告务工期间，与其妻曾彩会在德阳市旌阳区孝感镇场镇孝感大道52号居住生活。该用人单位于2013年10月12日出具证明，称其因原告受伤后未正常到单位出勤履行工作职责，故未向原告发放工资。
以上认定的事实，有以下证据在卷证实：（1）原、被告的相关一致陈述；（2）原告提供的原告本人的身份证复印件1份、被告的工商登记查询件1份、住院病人出院病情说明书1份、伤情证明书1份、病假证明书3份、住院费用结算票据（病人留存联）1份、2013年6月至9月的门诊票据10张、中国人寿保险股份有限公司资料交接凭证复印件1份、劳动合同书复印件1份、工资表复印件12张、德阳市圣塔泡沫包装厂的企业营业执照复印件1份和该厂出具的证明1份、德阳市旌阳区孝感镇场镇居民委员会出具的证明1份；（3）本院依被告申请委托四川西科大司法鉴定中心所作出的司法鉴定意见书1份。上列证据均合法、真实且与本案具有关联性，本院予以认定。
原告提供的门票1张，因无法证明是其当天参加都市斗牛游戏项目的门票，故本院不予采信，但这不影响本院认定原告自愿参加了该游戏项目的事实。原告提供的单位（个人）参保缴费证明1份，因与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提供的四川求实司法鉴定所作出的司法鉴定意见书1份，因其参照的鉴定标准不当，本院不予采信。原告对重新鉴定的司法鉴定意见书提出异议，认为人民法院不应指定鉴定机构参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告作伤残等级鉴定。本院认为，道路交通事故责任纠纷、工伤保险待遇纠纷以外的其他人身损害赔偿民事纠纷，国家尚未出台明确的伤残评定标准，当事人对标准适用又各持己见时，人民法院可以参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667－2002）评定受伤人员的伤残等级，主要理由是：从价值取向上看，参照适用交通事故标准相对符合民事侵权责任关系的性质。包括道路交通事故、医疗损害及其他人身损害赔偿法律关系，属于民事法律制度范畴，其基本价值取向在于，保护平等主体合法权益，合理平衡双方利益关系，主要适用过错责任原则，注重一次性确定赔偿权利义务，赔偿标准相对较高，因而伤残认定标准一般较严。而工伤保险待遇法律关系属于社会保险制度范畴，其主要价值取向是保护劳动者的劳动权益，主要依靠整个社会来分担损害后果，更注重对劳动者劳动能力的保护以及劳动者后续生产、生活的安排，伤残认定标准相对宽松。
审理中，因双方意见分歧较大，致本院调解未成。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”被告在经营场所经营管理的都市斗牛游戏项目本身具有一定危险性，对此，被告理应切实履行安全保障义务，采取一定的措施来维护参加游戏人员的人身或者财产免受侵害，比如，甄别人员的年龄、身体健康状况等是否适合参加该游戏，游戏中对于设备运行速度的适当选择与操控，对用于接纳落下人员的气垫的合理铺设等等；而原告作为具有完全民事行为能力的人，对自身人身安全应有合理的自我保护常识和能力，应当考虑自己是否适合参加具有一定危险性的游戏项目，不盲目参与。从已审理查明事实看，被告未尽到合理的安全保障义务，对造成原告受伤存在主要过错，而原告也未尽到合理的自我保护责任，对其受伤存在次要过错，根据案件实际，本院认为，对原告遭受的损失，由被告承担70%责任、原告承担30%责任较为适宜。结合原告的诉讼请求，根据四川省2012年度有关统计数据及相关法律规定，可以确定原告因此次受伤遭受的损失如下：（1）医疗费15595＋1145.4=16740.4元；（2）误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定，其中，误工时间应根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定，而根据德阳市人民医院在原告出院时出具的出院病情证明书及门诊时出具的病假证明书，原告因伤需要的休息期至2013年10月17日届满；另外，原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，而原告自行委托评残的前一天为2013年6月18日，在医嘱休息期届满之前，考虑原告委托评残的鉴定机构已在鉴定意见书中载明“由于距离被鉴定人受伤时间较短，经过治疗和锻炼，其髋关节活动功能有望进一步提升”以及本案诉讼中原告之伤的伤残等级经重新鉴定确已发生变化，本院认为，可按原告受伤前一年的月平均工资收入为3200元／月的标准计算误工费至医嘱休息期届满之日，此项为3200元／月÷30天／月×（10＋90＋90）天=20266.67元。（3）护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算住院期间（10天）及出院医嘱休期间（三个月）的护理费，此项为64.83元／天×（10＋90）天=6483元。医疗机构另行为原告出具的病假证明书上仅载明了休息天数，无需要陪护的说明，因此，后期不应计算护理费。（4）伤残赔偿金，原告虽系农村户籍人口，但其受伤前长期居住地和主要收入来源地均为城镇，因此，应根据原告伤残等级（十级），按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，此项为20307元／年×20年×10%=40614元。（5）营养费，根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见，本院酌定为1500元。（6）精神损害抚慰金，本院考虑原、被告各自过错程度、侵权后果严重程度、本地经济水平等因素，酌定为2000元。以上第（1）至（6）项合计87604.07元，应由被告承担70%即61322.85元的赔偿责任，被告所投公共责任保险的承保保险公司已支付的12366.54元应予扣减，被告无需重复赔付，其余30%的损失由原告自行负担。被告因对原告伤残等级重新鉴定的费用1255元应由双方按过错责任比例分担，被告代为垫付的部分也应从被告的应赔款中予以扣减。因此，被告实际还应支付原告的赔偿款为61322.85-12366.54-1255×30%=48579.81元。
综上，本院为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告德阳市三夫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告秦隆荣人身损害赔偿款48579.81元；
二、驳回原告秦隆荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
本案征收诉讼费1350元（已依法减半征收），由原告负担810元、被告负担540元。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，由被告在本判决履行或执行中一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 邓 丽
二〇一四年四月八日
书记员 罗小红