wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民初28号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人黄法调，该公司总经理。
委托代理人郑宪、王瑜，辽宁安行律师事务所律师。
被告本溪市平山区桂英眼镜店，地址本溪市平山区。
经营者石桂英，女，1971年10月25日出生，满族，现住本溪市平山区。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告本溪市平山区桂英眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年10月26日以与被告本溪市平山区桂英眼镜店自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费五百五十元（原告已预交），减半收取二百七十五元，由原告负担。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 孙 源
二〇一七年十月二十七日
书记员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823财保54号
申请人李文波，男，汉族，1977年10月17日出生，现住河南省南阳市。
被申请人胡翠玲，女，汉族，现住尉犁县。
申请人李文波诉被申请人胡翠玲劳务合同纠纷一案，申请人李文波于2017年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法扣押被申请人胡翠玲名下所有的在尉犁县亨通信用社的现金补贴卡，卡号为×××，金额为6万元整。毛国法自愿用其名下的×××号车辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人李文波的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人胡翠玲名下所有的在尉犁县亨通信用社的现金补贴卡，内现金60000元，卡号为×××，冻结期间，未经尉犁县人民法院允许不得给他人支付，待案件审结后再做处理。
二、依法冻结担保人毛国法名下的×××号车辆的相关权证手续，保全期间，该车辆暂由担保人进行保管。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 寇金全
二〇一七年六月五日
书记员 王玉荣
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初296号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人庞柯，男，1979年4月4日出生于贵州省遵义市汇川区，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市汇川区，经常居住地遵义市汇川区。因吸毒2017年4月12日被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日；因吸毒2018年3月18日被遵义市公安局播州分局行政拘留十五日，2018年3月25日被强制隔离二年。因涉嫌容留他人吸毒罪2018年4月3日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕236号起诉书指控被告人庞柯犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人庞柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月11日，被告人庞柯在位于遵义市汇川区澳门路家居小区五栋五单元701号的家中，在自己吸食的同时，容留吸毒人员胡某、刘某吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年4月12日的遵义市公安局汇川区分局“遵市汇公法行罚决字[2017]711号”《行政处罚决定书》载明“2017年4月11日13时许，胡某、庞柯在遵义市汇川区上海路庞柯家中以‘烫吸’的方式吸食毒品违法行为被我局民警查获，经询问二人向我局民警供述了自己轮流容留对方吸毒的违法行为”，据此，遵义市公安局汇川区分局以吸毒和容留吸毒对庞柯行政拘留20日。
2、2017年12月的一天，被告人庞柯在位于遵义市汇川区澳门路家居小区五栋五单元701号的家中容留吸毒人员刘某吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）
3、2018年2月的一天，被告人庞柯在位于遵义市汇川区澳门路家居小区五栋五单元701号的家中容留吸毒人员刘某吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）
4、2018年3月18日凌晨1时许，被告人庞柯在位于遵义市汇川区澳门路家居小区五栋五单元701号的家中，在自己吸食的同时，容留吸毒人员刘某、冯静吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2018年3月18日，遵义市公安局播州分局以庞柯此次吸毒对其处以行政拘留15日。
被告人庞柯对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。
本院认为，被告人庞柯为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人庞柯犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人庞柯到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可从轻处罚。被告人庞柯在自己家中，在自己吸食毒品的同时，容留他人吸毒。事后因伙同他人在家中吸食毒品被行政拘留二次合计35日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金”之规定，被行政拘留期间应当折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人庞柯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除判决以前先行羁押的35日，即自2018年4月3日起至2018年11月28日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾贵刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 罗洪利
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终336号
上诉人（原审原告）徐德富，男，1945年6月22日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市玄武区。
委托代理人赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）溧阳市公安局，住所地江苏省溧阳市燕山中路8号。
法定代表人刘新农，该局局长。
委托代理人董建新，该局法制大队副大队长。
上诉人徐德富因政府信息公开一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月，徐德富向溧阳市人民法院提起行政诉讼，要求判令溧阳市公安局公开其在1991年发生交通事故的原始档案材料、交通事故责任认定书及相关的证据，并要求溧阳市公安局赔偿因行政违法造成的各项经济损失。2014年10月9日溧阳市人民法院作出（2014）溧行诉初字第7号行政裁定书，认定徐德富提起的诉讼不属于行政审判权限范围，裁定不予受理。徐德富不服提起上诉，常州市中级人民法院于2014年12月24日作出（2015）常行诉终字第1号行政裁定书，认定徐德富系不服溧阳市公安局未履行政府信息公开的职责而提起的行政诉讼，但究其原因，徐德富系因不服溧阳市公安局在信访过程中未向其作出答复而起诉。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2000〕行立他字第4号）之规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，徐德富作为信访人，向溧阳市公安局提出信访要求，但未获溧阳市公安局的明确答复，徐德富为此而提起行政诉讼，这一争议不属于人民法院的受案范围，此外，即便徐德富以政府信息公开申请的形式再要求溧阳市公安局公开涉案交通事故的原始档案材料，徐德富本人已持有《溧阳县公安局交警大队现场勘察平面图》等材料，其再要求溧阳市公安局出示涉案交通事故的原始档案材料无事实依据和法律依据，再者，对于徐德富要求溧阳市公安局赔偿其经济损失的请求，徐德富并未提供因溧阳市公安局未向其提供相关信息而导致其利益受损的相关证据，常州市中级人民法院裁定驳回了徐德富的上诉，维持原裁定。徐德富仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，被裁定驳回。2016年1月徐德富再次向溧阳市人民法院提起诉讼，要求溧阳市公安局向其公开本案所涉交通事故的相关档案材料并要求赔偿其相关损失等。
原审法院认为，徐德富曾于2014年提起行政诉讼，要求溧阳市公安局向其公开1991年发生交通事故时的原始档案材料并要求赔偿因违法行政对其造成的经济损失，溧阳市人民法院认定该起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉。现徐德富再次诉讼要求溧阳市公安局公开其在1991年发生交通事故的原始档案材料中的相关证据材料、交通事故认定书等，并要求赔偿其经济损失等，属于就同一内容反复提起诉讼，其起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回徐德富的起诉。
上诉人徐德富上诉称：请求撤销一审裁定，通知交通事故的目击证人出庭作证；判决确认溧阳市公安局作出的交通事故责任认定书、故意销毁档案材料的违法行为；判决确认溧阳市公安局工作人员的制假造假违法行为；判决确认溧阳市公安局不履行法定职责、不支持司法鉴定的违法造假行为；判决确认道路交通事故调解书无当事人签名认可且适用法律条文错误，依法撤销并责令重新调查；要求溧阳市公安局赔偿上诉人2216407.90元的经济损失。
被上诉人溧阳市公安局未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定的案件事实与原审裁定书所认定的基本事实一致。
本案中，徐德富的诉讼请求有三项内容：一是要求溧阳市公安局公开1991年发生的交通事故处理的相关材料；二是要求做文迹指纹司法鉴定；三是要求溧阳市公安局承担国家赔偿责任。
对于第一项诉讼请求，本院认为：首先，根据生效判决的认定，徐德富本人已经持有交通事故处理的相关材料。故徐德富对相关信息的知情权已经得到满足，再要求溧阳市公安局出示案涉交通事故的原始档案材料没有法律依据。其次，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。徐德富系溧阳市公安局处理案涉交通事故行政程序中的当事人，其起诉要求判令溧阳市公安局公开案涉交通事故的相关材料，人民法院应不予受理。第二项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。第三项诉讼请求是要求国家赔偿，但是目前并无证据证实溧阳市公安局存在侵犯徐德富合法权益的情形，且造成损害。故一审裁定驳回徐德富的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑琴
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一六年十月三十一日
书记员 蒋 洁
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终336号上诉人（原审原告）徐德富，男，1945年6月22日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市玄武区。委托代理人赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）溧阳市公安局，住所地江苏省溧阳市燕山中路8号。法定代表人刘新农，该局局长。委托代理人董建新，该局法制大队副大队长。上诉人徐德富因政府信息公开一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年8月，徐德富向溧阳市人民法院提起行政诉讼，要求判令溧阳市公安局公开其在1991年发生交通事故的原始档案材料、交通事故责任认定书及相关的证据，并要求溧阳市公安局赔偿因行政违法造成的各项经济损失。2014年10月9日溧阳市人民法院作出（2014）溧行诉初字第7号行政裁定书，认定徐德富提起的诉讼不属于行政审判权限范围，裁定不予受理。徐德富不服提起上诉，常州市中级人民法院于2014年12月24日作出（2015）常行诉终字第1号行政裁定书，认定徐德富系不服溧阳市公安局未履行政府信息公开的职责而提起的行政诉讼，但究其原因，徐德富系因不服溧阳市公安局在信访过程中未向其作出答复而起诉。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2000〕行立他字第4号）之规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，徐德富作为信访人，向溧阳市公安局提出信访要求，但未获溧阳市公安局的明确答复，徐德富为此而提起行政诉讼，这一争议不属于人民法院的受案范围，此外，即便徐德富以政府信息公开申请的形式再要求溧阳市公安局公开涉案交通事故的原始档案材料，徐德富本人已持有《溧阳县公安局交警大队现场勘察平面图》等材料，其再要求溧阳市公安局出示涉案交通事故的原始档案材料无事实依据和法律依据，再者，对于徐德富要求溧阳市公安局赔偿其经济损失的请求，徐德富并未提供因溧阳市公安局未向其提供相关信息而导致其利益受损的相关证据，常州市中级人民法院裁定驳回了徐德富的上诉，维持原裁定。徐德富仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，被裁定驳回。2016年1月徐德富再次向溧阳市人民法院提起诉讼，要求溧阳市公安局向其公开本案所涉交通事故的相关档案材料并要求赔偿其相关损失等。原审法院认为，徐德富曾于2014年提起行政诉讼，要求溧阳市公安局向其公开1991年发生交通事故时的原始档案材料并要求赔偿因违法行政对其造成的经济损失，溧阳市人民法院认定该起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉。现徐德富再次诉讼要求溧阳市公安局公开其在1991年发生交通事故的原始档案材料中的相关证据材料、交通事故认定书等，并要求赔偿其经济损失等，属于就同一内容反复提起诉讼，其起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回徐德富的起诉。上诉人徐德富上诉称：请求撤销一审裁定，通知交通事故的目击证人出庭作证；判决确认溧阳市公安局作出的交通事故责任认定书、故意销毁档案材料的违法行为；判决确认溧阳市公安局工作人员的制假造假违法行为；判决确认溧阳市公安局不履行法定职责、不支持司法鉴定的违法造假行为；判决确认道路交通事故调解书无当事人签名认可且适用法律条文错误，依法撤销并责令重新调查；要求溧阳市公安局赔偿上诉人2216407.90元的经济损失。被上诉人溧阳市公安局未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定的案件事实与原审裁定书所认定的基本事实一致。本案中，徐德富的诉讼请求有三项内容：一是要求溧阳市公安局公开1991年发生的交通事故处理的相关材料；二是要求做文迹指纹司法鉴定；三是要求溧阳市公安局承担国家赔偿责任。对于第一项诉讼请求，本院认为：首先，根据生效判决的认定，徐德富本人已经持有交通事故处理的相关材料。故徐德富对相关信息的知情权已经得到满足，再要求溧阳市公安局出示案涉交通事故的原始档案材料没有法律依据。其次，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。徐德富系溧阳市公安局处理案涉交通事故行政程序中的当事人，其起诉要求判令溧阳市公安局公开案涉交通事故的相关材料，人民法院应不予受理。第二项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。第三项诉讼请求是要求国家赔偿，但是目前并无证据证实溧阳市公安局存在侵犯徐德富合法权益的情形，且造成损害。故一审裁定驳回徐德富的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高淑琴审判员  孙海萍审判员  杨 剑二〇一六年十月三十一日书记员  蒋 洁
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初237号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人张胜军，男，1996年3月21日出生于山东省莘县，汉族，高职文化，无业，莘县十八里铺镇十八里铺村人，住莘县。2017年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，2018年1月19日被莘县公安局监视居住。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2018)236号起诉书指控被告人张胜军犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉，被告人张胜军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2017年12月5日、12月9日、12月12日，被告人张胜军在莘县第一中学高中部教学楼教室内，盗窃被害人高某等32人现金，共计人民币6803元。案发后，被告人退赔全部损失。
上述事实，被告人张胜军在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人张胜军的户籍证明、受案登记表、发破案经过及抓获经过、退赃笔录、谅解书、被告人银行卡交易明细；被害人高某等32人的陈述；证人王某的证言；现场指认笔录、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张胜军的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人张胜军在庭审中认罪态度较好，所盗赃物已追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张胜军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马伟霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 樊庆帅
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1115号
申请执行人马兴元
被执行人武威市经济发展投资（集团）有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区。
法定代表人赵生荣，系该公司董事长
本院在执行凉州区人民法院（2015）凉民初字第2624号民事判决书拍卖合同纠纷一案中，本案执行款项75210元，案件受理费1230元、执行费1092元，评估费3000元。现被执行人武威市经济发展投资（集团）有限公司己全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2624号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李铎
二〇一六年九月十二日
书记员 李超
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6794号
原告：武延辉，男，1967年10月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：牛兵，男，1980年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告武延辉与被告牛兵保证合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武延辉到庭参加诉讼，被告牛兵经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武延辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担担保责任，偿还李晓勇借款本金100000元；2、要求被告承担借款利息10000元（止2016年7月，共计5个月，每月二分计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，案外人李晓勇向原告借款100000元，约定于2016年2月7日还清，并由其给原告出具借条一张，被告牛兵作为担保人在借条上签字予以确认。借款到期后案外人李晓勇未按期偿付，被告牛兵亦未履行担保责任，故原告提起诉讼。
被告牛兵经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告武延辉为支持其诉讼请求及主张向本院提交了2016年1月7日由案外人李晓勇、被告牛兵出具的借条一张，因被告牛兵经本院公告合法传唤未到庭应诉，对原告提交的该证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，案外人李晓勇向原告武延辉借款100000元，并由其向原告出具借条一张，约定借款期限为1月，自2016年1月7日至2016年2月7日，被告牛兵作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，案外人李晓勇未偿付上述借款，被告牛兵亦未履行担保责任，遂引起原告诉讼。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告牛兵及案外人李晓勇于2016年1月7日给原告出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，原、被告之间形成有效的保证合同法律关系。双方当事人应按约定全面履行各自的义务，现原告按照约定向案外人李晓勇提供借款100000元，已履行了自己的义务，但案外人李晓勇并未按约定履行还款义务，被告牛兵亦未履行担保责任，已构成违约，依法应承担继续履行合同、偿还借款本息的法律责任。本案原、被告双方在借条中并未就被告牛兵的保证期间及保证方式进行约定，依法应认定被告牛兵的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起六个月，即2016年2月8日至2016年8月8日，现案外人李晓勇未按约定期限履行偿还借款的义务，依照法律规定，原告武延辉既可以要求案外人李晓勇偿还借款，也可以要求保证人被告牛兵在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告牛兵偿付借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告牛兵承担保证责任后，有权向案外人李晓勇追偿。关于原告主张的利息10000元的诉讼请求，因双方在借款时即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律问题的若干规定》第二十九条二款（一）项的规定，被告牛兵应自借款逾期之日起按年利率6%向原告计付利息，经本院重新核算，利息应为2500元（100000元×6%÷12个月×5个月）。被告牛兵经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。
综上所述，原告武延辉要求被告偿付借款本金100000元并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛兵偿付原告武延辉借款100000元，承担利息2500元，合计102500元，于本判决生效后三十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告牛兵负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 赵重阳
人民陪审员 李多福
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马皓捷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔03刑终295号
原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨某，男，汉族，1999年10月4日生于贵州省桐梓县，初中文化，住桐梓县，因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于桐梓县看守所。
原审被告人幸某强，男，汉族，1995年1月8日生于贵州省桐梓县，小学文化，住桐梓县，因本案于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于桐梓县看守所。
贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控被告人杨某、幸某强犯盗窃罪一案，于2018年3月22日作出(2018)黔0322刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年下半年的一天，被告人杨某、幸某强在桐梓县木瓜镇新坝村梅某组被害人黎某1经营的小卖部内，盗走现金人民币400元。
2、2016年下半年的一天，被告人杨某、幸某强在桐梓县木瓜镇新坝村梅某组被害人黎某1经营的小卖部内实施盗窃，但未盗得财物，幸某强在实施盗窃时被黎某1抓获，后双方私了。
3、2016年下半年的一天，被告人杨某、幸某强在桐梓县木瓜镇水坝村白腊湾组被害人邱某1家中实施盗窃，盗走现金人民币3000元。
4、2016年下半年的一天，被告人杨某、幸某强在桐梓县木瓜镇水坝村沙坝组被害人李某1家中实施盗窃，盗走苹果平板电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币1703元。
5、2016年下半年的一天，被告人杨某、幸某强在桐梓县木瓜镇木瓜村双合组被害人罗某1家中实施盗窃，盗走现金人民币100元。
6、2016年下半年的一天，被告人杨某、幸某强在桐梓县松某茶店村建设组被害人罗某2家中实施盗窃，盗走现金人民币200元。
7、2016年下半年的一天，被告人杨某、幸某强在桐梓县松某茶店村被害人胡某1家中实施盗窃，盗走现金人民币300元。
8、2016年11月16日，被告人杨某、幸某强在桐梓县松某茅坝村桃子园组被害人李某2家中实施盗窃，盗走现金人民币12000元。
9、2016年11月份的一天，被告人杨某、幸某强在桐梓县木瓜镇水坝村江家组被害人刘某1家中实施盗窃，盗走现金人民币600元。
10、2017年上半年的一天，被告人杨某、幸某强在桐梓县木瓜镇木瓜村龙塘组被害人黎某2家中实施盗窃，盗走现金人民币200元。
11、2017年上半年的一天，被告人杨某、幸某强在桐梓县木瓜镇四娅村鸭舌组被害人邱某2家中实施盗窃，盗走黑色联想笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币525元。
12、2017年上半年的一天，被告人杨某、幸某强在桐梓县木瓜镇水坝村砖房组被害人周某家中实施盗窃，盗走现金人民币1200元。
13、2017年6月初的一天，被告人杨某、幸某强在桐梓县木瓜镇水银村水银组被害人幸某1家中实施盗窃，盗走现金人民币300元。
14、2017年8月20日，被告人杨某、幸某强在桐梓县松某茶店村茶店组被害人付某家中实施盗窃，盗走现金人民币3000元。
15、2017年9月6日，被告人杨某、幸某强在桐梓县木瓜镇西山村梅某组被害人张某家中实施盗窃，盗走依宝诺手表一只。经鉴定，被盗物品价值人民币112元。
16、2017年9月7日，被告人杨某、幸某强在桐梓县木瓜镇西山村桃平组被害人胡某2家中实施盗窃，盗走现金人民币900元及纪念币、布票等。
17、2017年9月7日，被告人杨某、幸某强在桐梓县木瓜镇西山村桃平组被害人王某家中实施盗窃，盗走现金人民币350元、黄金项链一条。
18、2017年9月7日，被告人杨某、幸某强在桐梓县松某茶店村大毛组被害人李某3家中实施盗窃，盗走现金人民币100元。
19、2017年9月7日，被告人杨某、幸某强在桐梓县松某茶店村喜坪组被害人幸某2家中实施盗窃，盗走现金人民币4000元。
20、2017年9月17日，被告人杨某、幸某强在桐梓县木瓜镇新坝村塘土组被害人喻某家中实施盗窃，盗走现金人民币500元。
21、2017年9月17日，被告人杨某、幸某强在桐梓县木瓜镇新坝村塘土组被害人刘某2家中实施盗窃，盗走现金人民币500元。
22、2017年9月20日，被告人杨某在桐梓县木瓜镇水坝村城岩组被害人令某家中实施盗窃，盗走现金人民币1800元。
23、2017年9月25日，被告人杨某在桐梓县木瓜镇塘口村大田坝组被害人江某家中实施盗窃，被江某当场抓获，并报警。
公安民警在被告人杨某处扣押了依宝诺牌手表一只；在被告人幸某强位于遵义市红花岗区保利未来城市小区A2街区的家中扣押了外币、布票、棉花票、联想笔记本电脑一台。并将上述被盗物品发还被害人。
桐梓县公安局木瓜派出所出具情况说明，被告人杨某、幸某强在被害人王某家中盗窃的黄金项链因王某不能够提供相关发票，故无法进行价格认定。盗窃的被害人胡某2的外币经送中国人民银行桐梓支行进行真假及价值认定，中国人民银行桐梓支行无法认定以上纸币真假及价值。
另认定，被告人杨某在作案时未满十八周岁。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人幸某强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。三、责令被告人杨某、幸某强退赔被害人经济损失邱某1人民币3000元、李某1人民币1703元、罗某1人民币100元、罗某2人民币200元、胡某1人民币300元、李某2人民币12000元、刘某1人民币600元、黎某2人民币200元、周某人民币1200元、幸某1人民币300元、付某人民币3000元、胡某2人民币900元、王某人民币350元、李某3人民币100元、幸某2人民币4000元、邱正分人民币500元、刘某2人民币500元。四、责令被告人杨某退赔被害人令某经济损失人民币1800元。
宣判后，上诉人杨某不服，以“其系未成年人犯罪，归案后认罪悔罪，原判量刑过重，请求从轻处罚”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人杨某及原审被告人幸某强犯盗窃罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，二原审被告人均未向本院提交新的证据，对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，单独及伙同原审被告人幸某强多次入户盗窃他人财物，二人的行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。杨某盗窃23次，盗窃金额共计31790元；幸某强盗窃21次，盗窃金额共计29990元。二人犯罪情节、后果严重，原判鉴于杨某作案时系未成年人，结合二人归案后认罪态度较好，已予从宽处罚，且对杨某予以减轻处罚。故本院对杨某所提“其系未成年人犯罪，归案后认罪悔罪，原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 佘 异
审 判 员 邓 轶
代理审判员 王万建
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨 威
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执1717号
申请执行人：刘瑞魁，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：冯昌敏，男，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人刘瑞魁与被执行人冯昌敏民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年8月28日作出的（2017）鲁1724民初2375号民事判决书已发生法律效力，因被执行人冯昌敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘瑞魁于2017年12月12日向本院申请强制执行由被执行人冯昌敏归还借款50525元及违约金，本院于2017年12月12日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月14日向被执行人冯昌敏发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人冯昌敏履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人冯昌敏至今未自动履行。
本院于2018年4月24日对被执行人冯昌敏的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。
本院于2017年12月13日作出（2017）鲁1724执1717号限制消费令，对被执行人冯昌敏限制消费，同日作出（2017）鲁1724执1717号执行决定书，被执行人冯昌敏纳入失信被执行人名单。
本院于2017年12月12日向申请执行人刘瑞魁发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘瑞魁未能提供相应财产线索，本院于2018年4月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘瑞魁，申请执行人刘瑞魁同意终结本次执行程序。申请执行人刘瑞魁的债权50525元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1724民初2375号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的50525元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一八年六月一日
书记员 王利鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1717号申请执行人：刘瑞魁，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：冯昌敏，男，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人刘瑞魁与被执行人冯昌敏民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年8月28日作出的（2017）鲁1724民初2375号民事判决书已发生法律效力，因被执行人冯昌敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘瑞魁于2017年12月12日向本院申请强制执行由被执行人冯昌敏归还借款50525元及违约金，本院于2017年12月12日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月14日向被执行人冯昌敏发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人冯昌敏履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人冯昌敏至今未自动履行。本院于2018年4月24日对被执行人冯昌敏的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。本院于2017年12月13日作出（2017）鲁1724执1717号限制消费令，对被执行人冯昌敏限制消费，同日作出（2017）鲁1724执1717号执行决定书，被执行人冯昌敏纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月12日向申请执行人刘瑞魁发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘瑞魁未能提供相应财产线索，本院于2018年4月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘瑞魁，申请执行人刘瑞魁同意终结本次执行程序。申请执行人刘瑞魁的债权50525元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1724民初2375号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的50525元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年六月一日书记员  王利鹏
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更604号
罪犯潘军，男，1983年8月1日出生，汉族，江西省会昌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年3月19日作出(2012)赣中刑二初第1号刑事判决，以被告人潘军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月30日经本院以(2016)赣07刑更字第631号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑期自2011年8月5日起至2025年7月4日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年3月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。执行机关所提供的罪犯潘军在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯潘军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯潘军减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2011年8月5日起至2024年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4879号
原告：贾某1，男，汉族，1974年1月17日出生，住郑州市中原区。
被告：唐某，女，汉族，1973年8月7日出生，住河南省新郑市。
委托代理人：刘发勤，河南省新郑市新建法律服务所法律工作者。
委托代理人：孟晓红，河南省新郑市新建法律服务所法律工作者。
原告贾某1诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1，被告唐某及其委托代理人刘发勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生儿子贾某2由原告抚养，被告应支付每月抚养费600元给原告（从判决离婚日开始，直至儿子成年）；3.郑州市中原区前进路81号院2号楼1单元803室所有权归原告所有，原告支付被告30万元，别克凯越车依法分割。事实和理由：原告于1998年7月经人介绍与被告认识，见过面后，在媒妁之言的撮合下，原告和被告于1999年12月在新郑市××××镇人民政府领取结婚证。2001年4月生下儿子贾某2。现就读于郑州市11中。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异大，生活理念和家庭背景不同，婚后时常吵架，甚至打架，双方家人及朋友也都多次劝解和说和，都无济于事。她的种种言语，令我无法忍受这种性格差异、生活理念、家庭素养、没有温暖的夫妻生活，双方均认为没有共同生活可能，夫妻感情完全破裂，我们曾于2014、2015年提出协议离婚，但被告因财产问题达不成共识，不同意离婚。我认为再继续共同生活已没有一丝意义，应当结束这段婚姻，我与被告在2015年3月份分居，至今已经一年半时间。儿子贾某2是我的长子，也是家庭中唯一一个孩子，综合考虑，我请求拥有孩子的抚养权。现有的房产，虽说是婚后买的，是我用06年转业费付的首付，我还一直还着房贷，车子是原来老家一所房子卖掉买的。鉴于此情况，我的意愿是付给被告30万元，房产归原告所有，车子依法作价分割。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向本院提起诉讼，请本院依法判决。
被告唐某辩称，原告所诉离婚理由纯属虚构，不同意原告的离婚请求，理由有三：一、婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异大，生活理念和家庭背景不同，婚后时常吵架，甚至打架，经双方家人及朋友多次劝解和说和都无济于事等纯属原告编造，根本不是事实；二、从1999年两人结婚后，感情很好，原告在部队服役，被告在学校教学，每年放假都去部队与原告一起度过假期。特别是每年教师节放假，被告也去部队看望原告，平时原告几乎天天给被告打电话，2006年原告从部队转业后，两人仍相处很好，齐心协力在郑州购房、买车。每年教师放假，被告让原告陪同，还带着儿子看望公爹和婆母，只不过近段两人因家务琐事生了点小气，原告赌气才提出离婚的，但被告认为夫妻感情很好，不符合离婚条件，决不同意离婚；原告诉请关于子女抚养权及财产分割意见，被告不同意。为此，被告请求法院对合法婚姻、感情没有破裂的婚姻予以保护，依法驳回原告的离婚请求，判决不准原、被告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。如下证据：证据1.结婚证原件1本，证明原、被告于××××年××月××日在新郑市人民政府登记结婚；证据2.户主姓名为贾某1的居民户口本原件1本，证明原、被告于2001年4月19日婚生一子贾某2。
本院认为，婚姻以感情为前提，以责任为基础，夫妻双方在家庭生活中应互谅互让，共同承担起家庭各方的责任，以共同经营好家庭，维护家庭稳定，促进社会和谐。原、被告1998年经人介绍认识，双方婚前应有一定的了解。原、被告在十六年多的婚后共同生活中应该已建立起一定的夫妻感情。夫妻间的相互沟通、相互扶持是夫妻关系存在的基础，在夫妻双方平时的生活中，因一些因素发生纠纷都在所难免，面对问题、矛盾时，双方应当共同面对，寻找解决问题的办法。只要在今后的生活中，双方增进沟通、增加信任、相互尊重、相互理解、相互支持，夫妻和好有望。原告主张原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，但未提交证据予以证明，故原告的离婚之诉，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告贾某1与被告唐某离婚；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1122元，减半收取561元，由原告贾某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一六年十二〇一六年十一月七日
书记员 崔媛媛
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余法执字第401号
申请执行人何朝阳，男，贵州省余庆县人。
法定代理人杨再容，女，贵州省余庆县人。系何朝阳之母。
被执行人李辉，男，贵州省石阡县人。
申请执行人何朝阳依据本院于2014年7月3日作出的（2014）余法民初字第672号民事调解书向本院申请执行，执行内容为：由被告李辉赔偿原告何朝阳因伤造成的各项经济损失7463元。在执行过程中，经本院查明被执行人李辉无可供执行的财产，且李辉涉嫌犯罪，已经被余庆县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）余法民初字第672号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人发现被执行人具有执行能力或有可供执行财产后，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 冯仕波
代理审判员 田应福
代理审判员 黎成祥
二〇一四年十一月十日
书 记 员 余 慧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初4593号
原告赵宝德，男，1973年6月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告李用财，男，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案。定于2017年1月6日9时0分在本院的六号法庭开庭，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：
本案按原告赵宝德撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵宝德负担。
审判员 张会峰
二〇一七年一月六日
书记员 陈美荣
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执审字第50号
申请执行人：日照市环境保护局。
法定代表人：王世波，局长。
委托代理人：牟大建，该单位工作人员。
委托代理人：靳大勇，该单位工作人员。
被执行人：日照市山海天污水处理有限公司。
法定代表人：李发迎，公司经理。
申请执行人日照市环境保护局向我院申请执行日照市山海天污水处理有限公司（下称“山海天污水处理公司”至裁定主文）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人日照市环境保护局以被执行人山海天污水处理公司违反技术规范的要求，用橡胶垫封堵自动监测设备取样管，通过过滤方式处理监控样品为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十条和《污染源自动监控设施现场监督检查办法》第二十条第二项之规定，责令被执行人立即改正违法行为，作出日环罚字[2013]018号行政处罚决定：处60000元罚款。
本院于2014年2月19日立案受理，于2014年2月26日向被执行人送达了执行预先通知书，被执行人未向本院提出异议。
本院经审查认定：被执行人山海天污水处理公司违反技术规范的要求，用橡胶垫封堵自动监测设备取样管，通过过滤方式处理监控样品，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十七条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十条和《污染源自动监控设施现场监督检查办法》第二十条第二项之规定，于2013年6月27日对被执行人作出了日环罚字[2013]018号行政处罚决定：处60000元罚款；如逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人日照市环境保护局作出的日环罚字[2013]018号行政处罚决定书已于2013年6月27日依法送达给被执行人山海天污水处理公司，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2013年10月11日依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。
本院认为：申请执行人日照市环境保护局申请执行的行政处罚决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据等方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人日照市环境保护局申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请执行人日照市环境保护局作出的日环罚字[2013]018号行政处罚决定准予强制执行。
二、被执行人日照市山海天污水处理有限公司应于本裁定书送达之日起十五日内缴纳罚款60000元及加处罚款，逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
执行费1000元，由被执行人日照市山海天污水处理有限公司负担。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈佼佼
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终378号
上诉人（原审原告）：云南中竣宏伟建筑工程有限公司，住所地：昆明市官渡区环城南路108号东来大厦20楼F座，统一社会信用代码：91530000781670196Y。
法定代表人：刘明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）：卿明贵，男，1971年11月19日生，汉族，初中文化，住楚雄市。
委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南中竣宏伟建筑工程有限公司因与上诉人卿明贵建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2016）云2325民初465号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省姚安县人民法院（2016）云2325民初465号民事判决；
二、本案发回云南省姚安县人民法院重审。
上诉人云南中竣宏伟建筑工程有限公司预交的二审案件受理费4561元予以退回，上诉人卿明贵预交的二审案件受理费22103元予以退回。
审判长 邱德英
审判员 刘 莹
审判员 晋 芳
二〇一七年五月十九日
书记员 曾琳媛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第163号
原告：车某。
被告：王某。
本院在审理原告车某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告车某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告车某负担。
审 判 长 谭启刚
代理审判员 阎子佳
人民陪审员 相建逢
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 刘 娇
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00152号
申请人：郭传胜，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：梁龙飞，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：陈传红，女，汉族，住址同上。
申请人郭传胜与被申请人梁龙飞、陈传红申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人张彩虹以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁龙飞、陈传红所有的坐落在五河县复式门面房各一套。
二、查封担保人张彩虹所有的坐落在五河县门面房一套。
三、查封担保人张彩虹所有的坐落在五河县住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长查封期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年九月一日
书记员 张海燕
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第763号
申请执行人宋关宇，男，1982年2月20日出生，汉族，职员，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被执行人陈永，男，个体，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
申请执行人宋关宇与被执行人陈永民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第743号民事判决书，已经发生法律效力，权利人宋关宇于2015年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第743号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁永全
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字1156号
原告叶某某，女，生于1982年7月12日，汉族。
被告胡某某，男，生于1981年7月30日，汉族。
本院在审理原告叶某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告叶某某负担。
代理审判员 杨利花
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈依依
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1126执恢278号
申请执行人：佛山市欧陶无机材料有限公司。住所地：佛山市禅城区南庄镇季华大桥南侧瓷海国际C区8座2楼。
法定代表人：欧阳天生，董事长。
被执行人：杨辉，男，1967年8月20日出生，汉族，住夹江县。
本院在执行佛山市欧陶无机材料有限公司申请执行杨辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人佛山市欧陶无机材料有限公司于2018年8月6日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2011）夹江民初字第392号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一八年八月六日
书记员 向华强
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1126执恢278号申请执行人：佛山市欧陶无机材料有限公司。住所地：佛山市禅城区南庄镇季华大桥南侧瓷海国际C区8座2楼。法定代表人：欧阳天生，董事长。被执行人：杨辉，男，1967年8月20日出生，汉族，住夹江县。本院在执行佛山市欧陶无机材料有限公司申请执行杨辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人佛山市欧陶无机材料有限公司于2018年8月6日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2011）夹江民初字第392号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一八年八月六日书记员  向华强
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏05刑终384号
抗诉机关（原公诉机关）昆山市人民检察院。
原审被告人张某，无业。2015年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，2015年2月13日转取保候审；2015年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，2015年4月20日转取保候审；2015年7月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被昆山市公安局刑事拘留，2015年8月3日被逮捕；2016年6月4日由本院决定取保候审；2016年7月4日因违反取保候审规定由本院决定逮捕，2016年8月15日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民法院审理昆山市人民检察院指控原审被告人张某犯故意毁坏财物罪一案，于2016年4月25日作出（2015）昆刑二初字第00575号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑一年一个月。原公诉机关昆山市人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员王玉飞出庭支持抗诉，原审被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2014年12月至2015年3月间，被告人张某单独或伙同唐某甲（另案处理）多次采用砸汽车玻璃窗的方式，盗窃他人财物。具体分述如下：
1．2014年12月31日凌晨，伙同唐某甲至昆山市千灯镇秦景湾336栋楼下，将被害人吴某甲停放在此的车牌号为苏E×××××的面包车车窗玻璃毁坏（价值人民币17元），盗窃车内财物。
2．2014年12月31日凌晨，伙同唐某甲至昆山市千灯镇玉荣广场小区门口特力起重设备有限公司门口处，将被害人左某停放在此的车牌号为皖Q×××××的面包车车窗玻璃毁坏（价值人民币40元），盗窃车内财物。
3.2015年1月1日凌晨，伙同唐某甲至昆山市千灯镇第二农贸市场外少卿西路574号韵达快递处，将被害人唐某乙停放在此的车牌号为苏E×××××的面包车车窗玻璃毁坏，盗窃车内财物。
4.2015年1月1日凌晨，伙同唐某甲至昆山市千灯镇第二农贸市场北门口四季鲜水果店处，将被害人周某停放在此的车牌号为皖N×××××的面包车车窗玻璃毁坏（价值人民币36元），盗窃车内财物。
5.2015年1月1日凌晨，伙同唐某甲至昆山市千灯镇上郡花园246栋楼下，将被害人肖某停放在此的车牌号为沪C×××××的面包车车窗玻璃毁坏（价值人民币104元），盗窃车内财物。后又在被害人孙某停放在此的车牌号为皖S×××××的面包车内实施盗窃。
6.2015年1月6日凌晨，伙同唐某甲至昆山市千灯镇清华名城26号楼下，将被害人李某甲停放在此的车牌号为赣L×××××的面包车车窗玻璃毁坏（价值人民币72元），盗窃车内财物。
7.2015年1月6日凌晨，伙同唐某甲至昆山市千灯镇锦景园8号楼下，将被害人曹某停放在此的车牌号为苏E×××××的面包车车窗玻璃毁坏（价值人民币78元），盗窃车内财物。
8.2015年1月8日凌晨，伙同唐某甲至昆山市千灯镇淞南幼儿园门口对面马路，将被害人杨某停放在此的车牌号为沪D×××××的卡车车窗玻璃毁坏，欲盗窃车内财物时被人发现而逃跑。
9．2015年3月14日凌晨，至昆山市千灯镇石浦汇丰商贸广场，将被害人李某乙停放在此的车牌号为沪D×××××的卡车车窗玻璃毁坏（价值人民币72元），窃得车内人民币15元等物；将被害人王某停放于此的车牌号为豫Q×××××的面包车车窗玻璃毁坏（价值人民币32元），盗窃车内财物；将被害人田某停放于此的车牌号为苏E×××××的面包车车窗玻璃毁坏（价值人民币48元），盗窃车内财物；将被害人吴某乙停放于此的车牌号为皖K×××××的面包车车窗玻璃毁坏（价值人民币42元），盗窃车内财物。
被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某甲、左某、唐某乙、周某、肖某、孙某、李某甲、曹某、杨某、李某乙、王某、田某、吴某乙的陈述，证人段某、唐某甲的证言，车辆照片及机动车信息，昆山市公安局所作的检查笔录、辨认笔录、扣押清单，昆山市价格认证中心出具的鉴证结论书，抓获经过，户籍资料等证据证实。
原审人民法院认为，被告人张某单独或伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯。被告人张某在实施部分盗窃犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实充分，但指控罪名不正确，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑一年一个月。
抗诉机关昆山市人民检察院抗诉认为原判决未并处罚金，系适用法律错误，请本院依法判处。江苏省苏州市人民检察院支持抗诉机关的抗诉意见。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于抗诉机关昆山市人民检察院认为原判决未并处罚金，系适用法律错误的抗诉理由及江苏省苏州市人民检察院的支持抗诉意见，经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院以盗窃罪判处原审被告人张某有期徒刑一年一个月，但未并处罚金，系适用法律错误，应予纠正。抗诉机关的抗诉理由和检察机关的支持抗诉意见成立，本院予以采纳。
本院认为，原审被告人张某单独或伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，原审被告人张某起主要作用，系主犯。原审被告人张某在实施部分盗窃犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。原审被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审判决认定原审被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但在判处罚金刑上存在适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、撤销昆山市人民法院（2015）昆刑二初字第00575号刑事判决，即被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月。
二、原审被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2016年6月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、责令原审被告人张某退出尚未退赔的赃款人民币15元，发还被害人李新华。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓荣
审 判 员 蒋 伟
代理审判员 辛以春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张君兰
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异252号
案外人：俞洁，女，1980年7月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：楼奇，男，1971年2月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：楼彬，男，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人楼奇与被执行人楼彬民间借贷纠纷一案中，案外人俞洁对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人俞洁称：本院受理以楼彬或俞洁为被执行人的案件共六件。对于许一芳、楼佳楣、农行诸暨支行申请对楼彬、俞洁强制执行的金额共计66.03万元，俞洁没有异议。但楼奇等三人申请对楼彬强制执行的案件，与俞洁无关，理由是：俞洁与楼彬虽是夫妻，但楼彬对楼奇等三人所欠款项，未用于家庭开支。2016年5月之前，俞洁一直在诸暨农商银行工作，从未参与楼彬的建筑工程。因此，对于俞洁、楼彬房产的拍卖款139.8万元，在清偿对许一芳、楼佳楣、农行诸暨支行所负的夫妻共同债务66.03万元后，余款66.97万元中的一半33.48万元，应分归俞洁所有；楼彬对楼奇等三人所负债务，则应在楼彬所有的另一半中按比例清偿。
本院查明：2014年6月26日，本院对楼奇诉楼彬及东方建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，作出（2014）绍诸民初字第196号民事调解书：一、楼彬尚应付给楼奇工程款308000元，定于2014年9月1日前付清，如楼彬未按期付清，则加付工程款100752元，且楼奇可在逾期后就未付清款项一并申请执行；二、楼奇放弃其余诉讼请求。届期因楼彬未履行债务，经楼奇申请，本院于2014年9月4日以（2014）绍诸执民字第4787号立案执行。
2016年4月28日，本院对中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（下称农行诸暨支行）诉俞洁、楼彬等金融借款合同纠纷一案，作出（2016）浙0681民初3034号民事判决：一、俞洁应归还农行诸暨支行借款本金355500.17元，并支付相应利息，限判决生效之日起三日内付清；二、若俞洁未能按时履行义务，则农行诸暨支行对俞洁、楼彬提供抵押的坐落于诸暨市浣东街道祥生福田花园A11号楼2单元304室的房产（下称涉案房产）依法定程序处置所得价款享有优先受偿权；三、楼彬对第一项债务承担连带清偿责任……判决生效后，本院于2016年9月5日以（2016）浙0681执6621号立案执行。执行中，本院对涉案房产依法拍卖，得款139.8万元。
由于本院以楼彬、俞洁其中一人，或者两人共同为被执行人的案件共有六件，本院决定将上述拍卖款在六案中进行分配（农行诸暨支行优先受偿，余款在保留对楼彬、俞洁的安置费后，在其余五个案件中按比例分配）。俞洁则仅同意将拍卖款在以其为被执行人，或者以其与楼彬共同为被执行人的三个案件（申请执行人分别为许一芳、楼佳楣、农行诸暨支行）中先进行分配；所剩余款，其中的一半归其所有，而归楼彬所有的另一半，则在其他三个俞洁主张为楼彬个人债务的案件（申请执行人分别为楼奇、王仲昌、徐海）中进行分配。
另，楼彬、俞洁于2004年9月登记结婚；楼彬对楼奇所负债务发生于楼彬与俞洁夫妻关系存续期间。
上述事实，由（2014）绍诸民初字第196号民事调解书、（2016）浙0681民初3034号民事判决书、拍卖成交确认书、本院分配方案、楼彬与俞洁的结婚证等证据所证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，楼彬对楼奇所负债务发生于其与俞洁夫妻关系存续期间，而俞洁未能举证证明该债务具有上述法律规定的“但书”情形。因此，楼彬所负债务，应认定为其与俞洁的夫妻共同债务；本院既可执行两人的夫妻共同财产，也可执行各自的个人财产。由于涉案房产为楼彬与俞洁的夫妻共同财产，故该房产拍卖所得款项仍系两人的夫妻共同财产；对该拍卖款在清偿优先债权后所剩余额，本院可以在（2014）绍诸执民字第4787号案件中作为责任财产予以执行，而无须事先为俞洁保留其所享有的份额。需要释明的是，在执行异议审查程序中，人民法院对于被执行人所负债务是否属于夫妻共同债务，仅作形式上的判断，案外人如果不服该判断，可通过异议之诉寻求救济，最终以实体诉讼结果为准。综上，案外人俞洁提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人俞洁提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴 洒
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初489号
原告：韦新志，男，1968年7月12日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
委托代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告：农延政，男，1972年6月3日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
被告：农勇红，男，1954年7月15日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
原告韦新志与被告农延政、农勇红劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海能、被告农勇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦新志向本院提出诉讼请求：判决被告农延政退还原告押金1000元，工钱327.60元，押金及工钱利息1327.60元×6%×4＝318.60元，三项合计1646.20元。事实和理由：2011年1月27日。二被告等人带领原告等31人到四川省简阳市割松脂，2012年4月撤回宁明。承包人李方顺将30多位工人的押金35000元和松脂款（工钱）8000元结算给被告农延政，其中原告有押金1000元、工钱327.60元。原告多次向被告农延政追索押金及工钱，但被告农延政以种种借口推脱，被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告农勇红辩称，老板把押金和工钱给了被告农延政，钱在被告农延政手里，本人手上没有一分钱，因此，被告农延政应该把钱给原告，与本人无关。
被告农延政不进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告农延政不到庭质证，视为放弃质证权利。对当事人无异议的原告提供的证据1、2、3、4、5和被告农勇红提供的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰与李方顺于2011年1月27日签订《承包采割松脂合同书》，合同约定被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰自合同生效后，付给李方顺100000元作为承包采割松脂定金，此款为全年承包费总额的预付款，并于当年采割松脂最后一批结账时由李方顺退还给被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰。合同约定被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰收取每个采割松脂工人1000元作为采割松脂风险押金交给李方顺管理。同时合同还对各方责任及分成等事项进行约定。合同签订后，被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰组织原告等工人到李方顺承包的山林采割松脂。被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰与原告等31名工人口头约定，每次采割松脂出售后，所得收入50%作为工人的工钱（劳务费）。李方顺从原告等31名工人应得的工钱中各扣出1000元作为原告等31名工人采割松脂风险抵押金。案外人黄伟峰中途退伙并领取押金20000元。2012年4月14日，经双方结账后，李方顺退还被告农勇红押金33300元，被告农延政押金10000元，原告等31名工人押金31000元，及两车松脂款11700元，共计86000元。该款由被告农延政暂时保管并由其出具收条给李方顺。两车松脂款11700元中，有1500元属于被告农延政、农勇红的分成，其余10200元为原告等31名工人的共同劳务费。本院于2014年9月10日作出（2014）宁民初字第293号民事调解书，调解内容：一、被告农延政于2014年11月9日前退还原告农勇红押金33300元；二、由韦志新等31人另行向被告农延政主张退还押金31000元。
本院认为，本案争议焦点是：1、被告农延政是否欠原告押金1000元和（劳务费）工钱327.60元；2、被告是否应返还原告押金及（劳务费）工钱并支付利息318.60元。在被告农延政、农勇红与李方顺结账时，李方顺已把原告等31名工人的采割松脂风险押金各1000元退还给被告农延政，且被告农延政也承认押金由其保管。两车松脂款11700元中，1500元属于被告农延政、农勇红的分成，其余10200元为原告等31名工人的共同劳务费；原告从中应得劳务费329.03元。
被告农延政暂时保管属于原告等31名工人的押金各1000元，被告农延政应返还押金1000元和工钱（劳务费）给原告。原告从中应得工钱（劳务费）329.03元，但原告要求支付327.60元，属原告依法处分自己民事权利，本院予以准许。被告农延政于2012年4月14日从李方顺手中领取原告的押金和工钱（劳务费）后，未及时退还给原告，给原告造成一定的损失，为此，被告农延政应从领取之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。本院依法追加被告农延政合伙人被告农勇红；原告因押金及工钱（劳务费）在被告农延政保管，原告只要求被告农延政支付押金和工钱（劳务费），而不要求被告农勇红支付，属原告依法处分自己民事权利，本院予以准许。综上所述，原告要求被告农延政退还押金、工钱（劳务费）及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告农延政给付原告韦新志押金1000元和劳务费（工钱）327.60元；
被告农延政支付以上押金和劳务费共1327.60元的相
应利息给原告韦新志，利息从2012年4月15日起至本案生效判决确定的履行期限内实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计取。
以上应付款项，义务人即被告农延政应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农延政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 梁素丽
审 判 员 农伟东
人民陪审员 黄 硕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 农 静
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云0181刑初345号
附带民事诉讼原告人周某，男，傣族，2000年3月21日出生，专科文化，云南省耿马县人，户籍所在地：云南省临沧市耿马县，现住址:云南省安宁市。
被告人李子豪，男，汉族，1996年11月16日出生，专科文化，云南省曲靖市人，户籍所在地：云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年3月22日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人李雁函，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被告人付晓航，曾用名茹晓航，男，汉族，1998年2月16日出生，专科文化，云南省巧家县人，户籍所在地：云南省昭通市巧家县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月22日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。
被告人罗吉秋，男，白族，1997年10月17日出生，专科文化，云南省兰坪白族普米族自治县人，户籍所在地：云南省兰坪县。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年3月22日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检未检刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人李子豪、付晓航、罗吉秋犯寻衅滋事罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，附带民事诉讼原告人周某于2018年7月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人周某自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人周某撤回起诉。
审 判 长 彭 惠
人民陪审员 王 智
人民陪审员 唐云昭
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李 薿
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1871号
原告:刘广东，男，1973年2月15日生，住北京市大兴区黄村镇。
委托代理人:张金光，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告:吕增厚，男，1981年11月8日生，住大连市甘井子区。
被告:隋美君，女，1981年1月24日生，住大连市甘井子区。
原告刘广东诉被告吕增厚、隋美君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽珠独任审理。原告刘广东的委托代理人张金光到庭参加诉讼。被告吕增厚、隋美君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年5月7日，原告刘广东与被告吕增厚、隋美君共同签订《借款协议》。约定二被告向原告借款，借款金额为300000元，借款期限为15个月，自2014年5月7日至2015年8月6日止。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，被告逾期还款。原告要求判令被告吕增厚、隋美君共同偿还借款本金180000元并支付逾期违约金和罚息（按年利率24%计算，自2014年12月7日至实际支付之日止）。诉讼费由二被告承担。
被告吕增厚、隋美君未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告刘广东与被告吕增厚、隋美君经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司居间介绍，于2014年5月7日签订《借款协议》，约定被告吕增厚、隋美君向原告借款300000元，借款期限为15个月（自2014年5月7日至2015年8月6日止），采用等额本息的还款方式，每月6日为还款日，每期还款23000（包括20000元本金及3000元利息）。协议第三条约定“在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中。[服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据]。”同日，被告吕增厚、隋美君与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》及《还款管理服务说明书》，确认本次借款居间服务费为45000元，由原告在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由原告代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。按协议约定原告扣除居间服务费45000元后将255000元汇入被告指定的吕增厚银行账户，被告吕增厚向原告出具了300000元收条。自2014年12月6日起被告停止还款，截止此时被告已经还款本息合计138000元（其中本金120000元和利息18000元）。
本院所确认的上诉事实，有原告提交的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、收条、银行流水及原告的当庭陈述在案为凭，这些证据材料经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告吕增厚、隋美君借款协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定的内容履行各自的义务。原告按照合同约定向被告吕增厚交付了借款，二被告理应承担还本付息的责任。关于借款数额的认定，原告虽实际向被告交付的金额中扣除了居间服务费45000元，该服务费系原告代替被告交纳第三方居间服务费，被告对此已有书面确认，故原、被告的实际借款额是300000元。因为被告已实际还款本金120000元，所以尚欠本金180000元。关于逾期违约金和罚息一节，双方合同约定的违约金和罚息标准过高，现原告以24%的年利率主张尚欠本金的逾期违约金和罚息之和，该主张不违反法律的强制性规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告吕增厚、隋美君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款本金180000元并支付逾期违约金和罚息（逾期违约金和罚息以180000元为本金，自2014年12月7日至借款本金实际偿清之日止，按年利率24%计付）。
如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件诉讼费3350元(原告已预交)，由被告吕增厚、隋美君共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘立珠
二〇一六年十一月十二日
书记员 郭 慧
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初1871号原告:刘广东，男，1973年2月15日生，住北京市大兴区黄村镇。委托代理人:张金光，系辽宁宏展律师事务所律师。被告:吕增厚，男，1981年11月8日生，住大连市甘井子区。被告:隋美君，女，1981年1月24日生，住大连市甘井子区。原告刘广东诉被告吕增厚、隋美君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽珠独任审理。原告刘广东的委托代理人张金光到庭参加诉讼。被告吕增厚、隋美君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2014年5月7日，原告刘广东与被告吕增厚、隋美君共同签订《借款协议》。约定二被告向原告借款，借款金额为300000元，借款期限为15个月，自2014年5月7日至2015年8月6日止。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，被告逾期还款。原告要求判令被告吕增厚、隋美君共同偿还借款本金180000元并支付逾期违约金和罚息（按年利率24%计算，自2014年12月7日至实际支付之日止）。诉讼费由二被告承担。被告吕增厚、隋美君未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告刘广东与被告吕增厚、隋美君经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司居间介绍，于2014年5月7日签订《借款协议》，约定被告吕增厚、隋美君向原告借款300000元，借款期限为15个月（自2014年5月7日至2015年8月6日止），采用等额本息的还款方式，每月6日为还款日，每期还款23000（包括20000元本金及3000元利息）。协议第三条约定“在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中。[服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据]。”同日，被告吕增厚、隋美君与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》及《还款管理服务说明书》，确认本次借款居间服务费为45000元，由原告在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由原告代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。按协议约定原告扣除居间服务费45000元后将255000元汇入被告指定的吕增厚银行账户，被告吕增厚向原告出具了300000元收条。自2014年12月6日起被告停止还款，截止此时被告已经还款本息合计138000元（其中本金120000元和利息18000元）。本院所确认的上诉事实，有原告提交的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、收条、银行流水及原告的当庭陈述在案为凭，这些证据材料经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告吕增厚、隋美君借款协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定的内容履行各自的义务。原告按照合同约定向被告吕增厚交付了借款，二被告理应承担还本付息的责任。关于借款数额的认定，原告虽实际向被告交付的金额中扣除了居间服务费45000元，该服务费系原告代替被告交纳第三方居间服务费，被告对此已有书面确认，故原、被告的实际借款额是300000元。因为被告已实际还款本金120000元，所以尚欠本金180000元。关于逾期违约金和罚息一节，双方合同约定的违约金和罚息标准过高，现原告以24%的年利率主张尚欠本金的逾期违约金和罚息之和，该主张不违反法律的强制性规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告吕增厚、隋美君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款本金180000元并支付逾期违约金和罚息（逾期违约金和罚息以180000元为本金，自2014年12月7日至借款本金实际偿清之日止，按年利率24%计付）。如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件诉讼费3350元(原告已预交)，由被告吕增厚、隋美君共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘立珠二〇一六年十一月十二日书记员  郭 慧
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0702行审23号
申请执行人南平市国土资源局，住所地南平市滨江中路199�，统一社会信用代码113507000039452882。
法定代表人陈钟钰，局长。
委托代理人陈艳，南平市国土资源局延平分局法规股股长。
被执行人陈有全，男，1964年12月15日出生，汉族，住南平市延平区。
申请执行人南平市国土资源局于2017年10月23日向本院申请强制执行南国土资行罚字(延)[2017]8号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，2017年3月7日，申请执行人以被执行人于2016年1月间，未经有权机关批准擅自在延平区塔前镇西洋村门前洋（土名）占用耕地面积为123.28平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第�款、第六十二条第三款的规定,属破坏耕地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条以及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》的规定，作出南国土资行罚字(延)[2017]8号《行政处罚决定书》。该决定的内容是1、限30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物、其他设施，恢复土地原状；2、对其未经有权机关批准擅自破坏耕地123.28平方米建住宅，处耕地开垦费1.5倍（18元/平方米）的罚款，计2219元。罚款应在收到本处罚决定书之日起15日内到指定的银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在申请执行人向本院申请强制执行前已履行了缴纳罚款的义务。申请人在法定期限内履行了催告程序。申请执行人就上述事实提供以下证据予以证实：1、对被执行人的询问笔录；2、现场勘验笔录；3、非法占用基本农田的现场照片。
本院认为，申请执行人作出的南国土资行罚字(延)[2017]8号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院对进入强制执行程序前的合法性审查，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行南平市国土资源局申请的南国土资行罚字(延)[2017]8号《行政处罚决定书》第1项事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平�中级人民法院申请复议。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 曾 凤
二〇一七年十月三十日
书记员 吴俊杰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1151号
原告：刘晓东，男，1969年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：吴振中，广东晟典（广州）律师事务所律师。
被告：广州市豪德电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：文勇。
原告刘晓东与被告广州市豪德电子有限公司侵害实用新型专利权【专利号ZL201530092983.1、名称扭蛋机】纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告刘晓东于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晓东撤诉。
案件受理费1218.25元，减半收取计609.12元，由原告刘晓东负担。
审 判 长 赵盛和
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一六年十月二十六日
法官 助理 杨 博
书 记 员 张 昀
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2125号
申请执行人林大坤，男，1970年5月23日出生，住浙江省丽水市云和县。
被执行人林桂云，男，1969年2月28日出生，住温岭市。
林大坤与林桂云民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14075号判决书已经发生法律效力。权利人林大坤于2017年04月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林桂云应支付申请执行人林大坤人民币100000元及利息，并支付诉讼费1800元、申请执行费1427元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2125号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月六日
书 记 员 莫林建
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1024刑初21号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1982年3月4日，汉族，农民，初中文化，陕西省山阳县人，系山阳县同辉小额贷款公司职工。因涉嫌妨害公务罪，于2017年12月21日被山阳县公安局刑事拘留，同年12月26日被山阳县公安局取保候审，现在家。
辩护人刘刚，系陕西丰阳律师事务所律师。
被告人鬲某某，男，生于1990年3月11日，汉族，小学文化，陕西省山阳县人。因涉嫌妨害公务罪，于2017年12月27日被山阳县公安局取保候审。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人李某某、鬲某�犯妨害公务罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员张祥刚出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘刚、被告人鬲某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控：2017年9月22日7时许，山阳县城关街办南庵村西垣组部分群众在山阳县城关街办丰泰园门前西垣组预留地上打地基准备建房。9时许，山阳县城建执法大队得知情况后立即赶往丰泰园门前西垣组预留地以政府未统一规划和群众未办理相关建设手续要求施工群众停止施工，但是施工群众拒不配合。12时左右，山阳县城建执法大队工作人员再次要求施工群众停止违建施工，被告人李某某将城建执法大队工作人员武某某三颗牙齿打断，被告人鬲某某用铁锨将�建执法大队工作人员孟某某右额部打伤。2017年12月5日，经山阳县公安司法鉴定中心鉴定：伤者武某某牙冠骨折属于轻伤二级；伤者孟某某右额皮肤裂伤属于轻微伤。
认定上述事实的证据有：接处警登记表、立案决定书等书证，证人茹某某、陈某某等证言，被害人武某某、孟某某的陈述，被告人李某某、鬲某某的供述与辩解，山阳县公安司法鉴定中心鉴定意见文书，现场勘查工作记录及照片等证据在卷佐证，被告人李某某、鬲某某对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，指控被告人李某某、鬲某某犯妨害公务罪，请依法判处。
庭审中，被告人李某某、鬲某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，承认指控。被告人李某某的辩护人辩�，被告人李某某认罪态度好，能如实供述案件事实，并积极赔偿损失取得谅解，系初犯、偶犯，希望从轻处罚。
经审理查明：2017年9月22日山阳县城建执法大队大队长茹某某带领执法队员在山阳县城关街办丰泰园门前西垣组预留地上制止村民违建施工时，被告人李某某用拳头将城建执法大队工作人员武某某三颗牙齿打断，被告人鬲某某用铁锨将城建大队工作人员孟某某右额部打伤。2017年12月5日，经山阳县公安司法鉴定中心鉴定：伤者武某某十牙冠折属于轻伤二级；伤者孟某某右额皮肤裂伤属于轻微伤。同时查明，被告人李某某赔偿被害人武某某各项经济损失共计16万元，被告人鬲某某赔偿被害人孟某某各项经济损失共计2.7万元，二被告人均取得了被害人的谅解。
上述事实，经当庭举证、质证，�告人李某某、鬲某某妨害公务的犯罪事实有下列证据证实：
1、办案说明、接处警登记表、立案决定书证实，案件来源相关情况。
2、现场勘查工作记录及现场照片证实，案发现场情况。
3、户籍证明信证实，被告人李某某、鬲某某身份情况。
4、山阳县公安司法鉴定中心鉴定文书证实，伤者武某某123十牙冠折属于轻伤二级，伤者孟某某右额部皮肤裂伤属于轻微伤。
5、调解协议书、谅解书、领条各两份证实，被告人李某某赔偿被害人武某某各项经济损失共计16万元，被告人鬲某某赔偿被害人孟某某各项经济损失共计2.7万元，二被告人均取得了被害人的谅解。
﻿6、聘用文件、劳动合同证实，孟某某、武某某是山阳县住房和城乡建设局聘用的工作人员。
7、山阳县人民政府任职文件证实，2017年3月28日，山阳县人民政府任命茹某某为县住房和城乡建设局副局长。
8、山阳县住房和城乡建设局证明证实，南庵村西垣组村民于2017年9月22日在丰泰园小区对面空地施工建设，未取得建设用地规划、建设工程规划许可，属于违法建设。
9、山阳县人民政府专题问题会议纪要、山阳县住房和城乡建设局证明、《中华人民共和国城乡规划法》证实，山阳县城建执法大队的性质及职能，山阳县城建执法大队属事业单位性质，隶属住建局，依法履行城建监察职能。
10、刑事判决书复印件证实，被告人李�某于2007年6月15日因寻衅滋事罪被山阳县人民法院判处拘役四个月。
11、证人茹某某证言证实，2017年9月22日8时许，山阳县城建执法大队的工作人员到山阳县城关街办南庵村制止西垣组村民违建施工的，同日9时许，他也赶到了现场。2017年9月22日9时许，城建执法大队的工作人员给他汇报说南庵村西垣组的村民准备违建施工，他便给城建局赵华彪局长、冯有铭县长打电话汇报，冯有铭县长在电话里面告诉他要坚决制止村民违建。他部署城建执法大队的工作人员全体前往南庵村制止西垣组村民违建施工。在现场是他带领山阳县城建执法大队的工作人员制止南庵村西垣组村民违建施工的。南庵村西垣组的村民未在山阳县城建、国土相关部门办理任何建造施工的手续，他们违建施工不符合城镇规划。孟某某、武某某两人在山阳县城建执法大队属于聘请合同工身份。
12、证人陈某某、李某甲、李某乙、郭某某、许某某、韩某某、王某甲、王某乙证言证实，他们在执法过程中，二被告人妨害执法活动，致伤执法队员的相关事实。
13、证人张某某证言证实，2017年9月22日下午14时许，武某某到山阳县中医医院口腔科就诊，当时是她接诊的。武某某当时是111213三颗牙齿冠折，牙跟出血，牙髓都外露，武某某自述他的牙齿是被人用拳头击打造成的。
14、被害人武某某、孟某某陈述证实，2017年9月22日上午，他们在执法过程中，二被告人妨害公务，并致伤他们的事实经过。
15、辨认笔录、视听资料证实，城建执法大队执法过程记录。
16、被告人李某某、鬲某某多次供述与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某、鬲某某无视国家法律，采取暴力手段阻止执法，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控二被告人犯妨害公务罪的事实及罪名成立，应予以惩处。被告人李某某的辩护人辩称被告人李某某认罪态度好，能如实供述案件事实，并积极赔偿损失取得谅解，系初犯、偶犯，希望从轻处罚的辩护观点与本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于二被告人当庭认罪态度较好，并积极赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。结合山阳县司法局出具的《社会调查评估意见书》的意见，判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人李某某、鬲某某判处非监禁刑，并依法实施社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第�款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限一年又六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人鬲某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 汪 东
审判员 游 家 国
审判员 �赵铭
二〇一八年五月二十二日
书记员 鲁 洋
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6509号
原告：曹国良，男，1983年1月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦十六层。
负责人：吴玉江，总经理。
委托诉讼代理人：张玉，公司职员。
原告曹国良与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国良的委托诉讼代理人何连强、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹国良向本院提出诉讼请求：被告在机动车商业保险责任范围内赔偿原告损失38175元。事实理由：原告为自有车辆（津Ｋ×××××号小型轿车）在被告处投保了机动车车辆损失险（保险金额36620.64元）及不计免赔特约险等险种。保险期间为2016年6月1日至2017年5月31日。2016年5月21日，原告驾驶保险车辆沿唐承高速由塘沽往蓟县行驶至32公里加200米处，未保证安全驾驶，保险车辆撞到中央护栏，造成保险车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定：原告曹国良负事故全部责任。原告损失包括：保险车辆损失33500元，评估费1675元、施救费3000元。
紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告投保事实和发生保险事故事实没有异议；被告同意在保险赔偿限额内赔偿原告合理损失。原告车辆损失评估过高；公估费不属保险赔偿范围；保险车辆进行二次托运施救，同意赔偿一次托运费1200元。被告委托天津中检机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失为17026元。
本院经审理认定事实如下：原告为自有车辆（津Ｋ×××××号长安牌小型轿车）在被告处投保了机动车车辆损失险（保险金额36620.64元）及不计免赔特约险等险种。保险期间为2016年6月1日至2017年5月31日。2016年6月21日，原告驾驶保险车辆沿唐承高速由塘沽方向往蓟县行驶至32公里加200米处，未保证安全驾驶，保险车辆撞到中央护栏，造成保险车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定：原告曹国良负事故全部责任。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失为33500元，原告并支付保险车辆评估费1675元、施救费3000元。原告提供了天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估报告、评估费、施救费及修理费票据等证据予以证实。被告主张保险车辆损失评估过高，并提供了天津中检机动鉴车定评估有限公司评估报告书，评估保险车辆损失为17026元。两份评估报告书所记载的损失项目：天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司报告书所确定的更换及维修项目为87项；天津中检机动鉴车定评估有限公司报告书所确定的更换及维修项目为41项。两份报告书的评估项目相差悬殊，被告并未就原告方评估报告所载明的损失项目与本案无关提供证据。
本院认为，原告为其自有的车辆在被告处投保车辆损失险不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应依据保险合同赔偿原告保险金。天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失为33500元，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司具有事故车辆评估定损资质，该公司根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。依据保险法的上述规定并参照《天津市救援托运收费管理办法》，本院对保险事故中发生的“必要的、合理的费用”核定如下：保险车辆施救费1200元、评估费1675元。保险事故造成的保险车辆损失合计36375元，该损失未超过保险赔偿限额，原告负事故全部责任，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金36375元。被告提交了天津中检机动鉴车定评估有限公司评估报告书，主张天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估的保险车辆损失33500元过高。对此本院认为，因为两份评估报告所载明的评估项目相差悬殊，导致保险车辆损失数额出现分歧。被告并未就原告方评估报告所载明的评估项目与本案无关提供证据，不能否定天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估报告的真实性。因此，被告该项主张没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金36375元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 屈雅梅
二〇一六年十月八日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时需注明案号及承办人姓名。
账户名称：天津市宝坻区人民法院
开户行：天津农商银行宝坻中心支行
账号：9052301010010000727636
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1818号
原告中国农业股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市三岔河镇东北街，组织机构代码：12605XXXX。
代表人岳洪祥，行长。
委托代理人李云河，中国农业股份有限公司扶余市支行陶赖昭分理处主任。
被告王丙加，现住扶余市。
被告李洪艳，现在扶余市陶赖昭镇陶东村。
被告徐关生，现在扶余市陶赖昭镇陶东村。
原告中国农业股份有限公司扶余市支行（下称扶余农行）诉被告王丙加、李洪艳、徐关生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李云河到庭参加诉讼。被告王丙加、李洪艳、徐关生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王丙加于2013年3月29日在原告处借款30000元，被告李洪艳、徐关生为被告王丙加提供担保并签订借款合同。双方在合同中约定利率按7.965%计算，约定至2013年10月25日到期。现被告王丙加并未按合同履行，故请求判令被告王丙加给付借款30000元及相应利息，被告李洪艳、徐关生承担连带给付责任。
被告王丙加、李洪艳、徐关生未到庭，未答辩。
经审理查明，被告王丙加于2013年3月29日在原告处借款30000元，被告李洪艳、徐关生为被告王丙加提供担保并签订借款合同。双方在合同中约定利率按7.965%计算，约定至2013年10月25日到期。现被告王丙加并未按合同履行，故请求判令被告王丙加给付借款30000元及相应利息，被告李洪艳、徐关生承担连带给付责任。
本院认为，被告王丙加与原告扶余农行签订的农户贷款借款合同合法有效，被告王丙加应按照合同约定按时偿还借款本息。被告李洪艳、徐关生为被告王丙加提供保证，应按合同约定承担连带保证责任。因被告王丙加未按合同约定偿还借款本息，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丙加于本判决生效后立即给付原告中国农业股份有限公司扶余市支行借款人民币30000元及自借款之日起至给付之日止按借款合同约定计算相应利息。
二、被告李洪艳、徐关生对上述借款及利息承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间债务利息。
案件受理费275元由被告王丙加、李洪艳、徐关生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年七月二十日
书记员 王亚杰
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1537号
原告：柯某，女。
委托诉讼代理人：柯昌国，湖北正义行律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：周某，男。
原告柯某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币130，000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告因资金周转困难向原告借款人民币180，000元整，约定三个月内还清，被告向原告出具了借条。被告已经通过转账汇款的方式还给原告50，000元，现仍差欠原告借款130，000元，此款到期后，在原告的多次催讨下，被告仍未偿还，原告追讨未果，遂向法院起诉。
被告周某未予答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告柯某与被告周某系朋友关系，周某因生意需要资金周转，于2012年8月19日、10月3日分别向原告柯某借款100，000元，合计200，000元，周某向柯某出具了借条并口头约定了利息按月息3分计算。2015年3月31日，经柯某与周某结算，柯某放弃了部分利息后，周某支付了借款本金200，000元的利息，同时偿还柯某本金20，000元，后周某将两张借条收回，重新出具了一张借到柯某壹拾捌万元的借据，并约定三个月还清。借款期限届满后，柯某向周某催讨借款，周某通过其亲戚偿还借款50，000元，柯某向周某亲戚出具了收条，余款130，000元经柯某多次催讨未果，故而成诉。
本院认为，被告向原告借款人民币130，000元的事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告偿还借款人民币130，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某在本判决生效后十日内偿还原告柯某借款人民币130，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汪远红
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 柯于桂
二〇一六年十二月八日
书 记 员 柯 莹
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执316号
申请执行人中国联合网络通信有限公司上海市分公司，地址上海市。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被执行人李青凤，女，1967年5月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国联合网�通信有限公司上海市分公司与被告李青凤电信服务合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年2月10日作出的(2014)虹民一(民)初字第660号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2016年1月18日向本院申请执行，要求义务人李青凤支付人民币1,655.56元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆、社保等信息进行调查，未查到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未能查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索，本案暂�难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消除后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2014年2月10日作出的(2014)虹民一(民)初字第660号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民�和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初350号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人冯永贵，男，汉族,1975年11月21日出生，小学文化，云南省安宁市人，户籍地及现住址：云南省安宁市。曾因犯故意伤害罪，于1995年10月17日被云南省大理市人民法院判处有期徒刑三年，1998年3月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经云南省安宁市公安局决定，于2018年1月18日被监视居住。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2018）337号起诉书指控被告人冯永贵犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员窦光辉出庭支持公诉，被告人冯永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，1、2017年10月27日19时35分许，被告人冯永贵伙同冯丽琼（另案处理）至云南省安宁市连然新村“云南某水站”门口，趁商铺开门营业无人看守之机，由被告人冯永贵将被害人高某放在店铺进门左侧椅子上的一个黑色双肩包（内装1300元现金、100张云南山泉水票、一个OPPO牌R9手机充电器等物）盗走。经安宁市价格认证中心鉴定，被盗云南山泉水票、手机充电器价格为1194元人民币，涉案价值共计2494元人民币。
2、2017年12月4日15时50分许，被告人冯永贵至云南省安宁市盐场路“某”商铺店内，趁人不备之机，将被害人张某1放在商铺柜台上的一部小米手机（黑色、串号）盗走。经安宁市价格认证中心鉴定，被盗手机价格为2576元人民币。
3、2017年12月8日20时许，被告人冯永贵至云南省安宁市宝兴“安宁某中西医结合诊所”，趁人不备之机，将被害人李某1放在该诊所内沙发上的一个黑色手提包盗走，内装人民币1000元。
4、2008年1月15日18时30分许，被告人冯永贵、冯丽琼（另案处理）至云南省安宁市建设西路“安宁某副食品店”，趁无人看守之机，将被害人罗某放在商铺进门烟柜左侧商品柜上充电的OPPO手机（白色、）盗走。经安宁市价格认证中心鉴定，被盗手机价格为1917元人民币。
综上所述，被告人冯永贵共盗窃作案4起，盗窃财物价值共计人民币7987元。
公诉机关认为，被告人冯永贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人冯永贵具有犯罪前科，多次实施盗窃，建议酌情从重处罚；被告人冯永贵到案后如实供述犯罪事实，建议从轻处罚；综上，建议以盗窃罪判处被告人冯永贵有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人冯永贵对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人冯永贵曾因犯故意伤害罪，于1995年10月17日被云南省大理市人民法院判处有期徒刑三年，于1998年3月9日刑满释放。被告人冯永贵因吸食毒品，于2017年1月17日被云南省昆明市公安局西山分局决定强制隔离戒毒二年，因其身患严重传染性疾病，被云南省第二强制隔离戒毒所由强制隔离戒毒变更为社区戒毒三年（期限自2017年1月20日至2020年1月20日）；被告人冯永贵在社区戒毒期间又吸食毒品，于2018年1月26日被云南省安宁市公安局决定行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年；仍因身患严重传染性疾病，由强制隔离戒毒变更为社区戒毒三年；被告人冯永贵在社区戒毒期间再次吸食毒品，于2018年2月12日被云南省安宁市公安局决定行政拘留十五日，并由云南省昆明市公安强制隔离戒毒所代为执行(期限自2018年2月12日至2018年2月27日)。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、安宁市公安局强制隔离戒毒决定书及社区戒毒决定书、户籍证明、前科材料及释放证明书、抓获经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、涉案物品购买单据、办案说明、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯永贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人冯永贵具有犯罪前科，且多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人冯永贵到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3,000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴涉案物品发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鑫鹏
二〇一八年七月十一日
书记员 陈雅洁