wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1041号
罪犯黄宗连，男，1989年9月6日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年8月13日作出（2014）浏刑初字第625号刑事判决，以犯抢夺罪，判处罪犯黄宗连有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黄宗连在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄宗连在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分17.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄宗连在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极缴纳罚金，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄宗连不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00240号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张磊，男，1994年9月20日生，汉族，初中文化。因盗窃于2013年11月12日被行政拘留十五日；犯盗窃罪于2015年2月26日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年6月28日刑满释放。2015年8月24日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员陈晶出庭支持公诉。被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人张磊于2015年8月12日至2015年8月18日期间，在本市虎丘区环保产业园、本市虎丘区创元驾校日通物流公司等地盗窃4次，窃得电动自行车等物共计价值人民币3767元等物。公诉机关认为，被告人张磊多次盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张磊在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张磊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张磊，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张磊对被指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：
1、2015年8月12日晚，被告人张磊至苏州市虎丘区环保产业园30幢XXX室内，窃得阎某的笔记本电脑1台。
2、2015年8月16日下午，被告人张磊至苏州市虎丘区环保产业园38幢楼下车棚，窃得刘某某价值人民币2182元的电动自行车1辆。
3、2015年8月18日上午，被告人张磊至苏州市虎丘区创元驾校日通物流公司仓库旁车棚，窃得吴某某的电动自行车1辆。
4、2015年8月18日晚，被告人张磊至苏州市虎丘区环保产业园30幢科捷机电公司�间内，窃得价值人民币1585元的铜芯电线3箱。
归案后，被告人张磊如实供述了自己的罪行，庭审中其自愿认罪。
上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录；证人姜某某的证言；被害人阎某、刘某某、吴某某的陈述；公安机关的现场勘验笔录、发破案经过；苏州市价格认定局的价格鉴证意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，发票，被告人张磊的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公私财物价值人民币3767元等物，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人张磊在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张磊如实供述自己的罪行，可以从�处罚。公诉机关指控被告人张磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人张磊前罪罚金有无缴纳，公诉机关未予举证，不再理涉。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；判决如下：
一、被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年2月23日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人张磊退赔未追缴的赃物或折价款，分别发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一六年一月六日
书记员 陈佩蓉
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02721号
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。
法定代表人李岳鑫，董事长。
委托代理人陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人郑洋，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告丁俊，男。
委托代理人菅爱爱，女。
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司（以下简称呼市祥辰物业公司）与被告丁俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员张文奇适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告呼市祥辰物业公司委托代理人郑洋、陈青峰，被告丁俊及其委托代理人菅爱爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市祥辰物业公司诉称，原告系合法设立的物业服务企业，2013年2月1日与呼和浩特市赛罕区世纪东街“香榭花堤”（住宅小区）房地产开发企业，即内蒙古祥泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。双方约定，自2013年2月1日始至该物业区域业主委员会成立且与其他物业服务企业另行签订物业服务合同止，原告为物业服务区域内业主提供有关公共部位维修、养护、管理等物业服务。原告自合同签订始至今，已向“香榭花堤”（住宅小区）广大业主提供了相关标准之服务。被告系该小区业主及实际使用人。截止2015年6月30日，被告已拖欠物业费6852元（包括2013年度、2014年度及2015年1、2季度垃圾转运费、公共通道照明费）。现原告诉至法院要求判令1、被告向原告给付物业费6852元；2、被告向原告给付逾期付款违约金20元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告丁俊辩称，1、被告与原告没有签订物业服务合同，且对原告与开发公司签订的物业服务合同不予认可；2、每月1.8元／平方米的收费标准没有合理依据；3、原告的物业服务存在车位不足及卫生打扫不及时等问题。
经审理查明，内蒙古祥泰房地产开发有限公司与原告呼市祥辰物业公司于2013年2月1日签订前期物业服务合同，委托原告对赛罕区世纪东街“香榭花堤”（住宅小区）提供物业服务，物业服务收费标准为每月1.8元／平方米，合同签订后，原告依约履行了物业服务的义务。2012年，被告办理了“香榭花堤”住宅小区一期房屋的入住登记手续，该房屋面积为122.72平方米。依据物业服务合同约定，被告2013年1月1日至2015年7月1日应交纳的物业费为6627元（122.72平方米×1.8元×30个月），垃圾转运费150元（5元×30个月），各项合计欠费6777元。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为香榭花堤住宅小区的业主，原告与内蒙古祥泰房地产开发有限公司签订了物业服务合同，该合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，被告未按时向原告交纳物业费的行为已构成违约，但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时、未按合同约定履行相应职责等瑕疵，故原告要求被告支付物业费6627元的诉讼请求，本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告交纳物业费4639元及垃圾处置费150元，合计4789元。关于原告要求被告支付违约金20元的诉讼请求，符合法律规定且在合同约定范围内，本院予以支持。关于原告诉请的公共通道照明费，因物业费中已包含公共通道照明费用，故原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁俊于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司从2013年1月1日至2015年7月1日的物业服务费4639元、垃圾处置费150元、违约金20元，共计4809元。
二、驳回原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告丁俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一五年十月八日
书记员 云 静
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第548号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人孙景东。
被执行人张碎英。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年8月14日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1961号征收社会抚养费决定确定的被执行人孙景东、张碎英缴纳社会抚养费228726元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年4月25日作出的瑞人口计生征字（2014）第1961号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人孙景东、张碎英于2014年5月25日前缴纳社会抚养费228726元。2014年7月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人孙景东、张碎英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育�于2014年4月25日作出的瑞人口计生征字（2014）第1961号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年八月十四日
（代）书记员 杨梦云
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民二初字第585号
原告：瑞致（广州）租车有限公司，住所地：广州经济技术开发区青年路341号301之04房。
法定代表人：李春田，董事长。
委托代理人：孙琳琳，女，汉族，1985年9月25日出生，系该公司职员。
被告：刘宇楠，男，汉族，1992年4月26日出生。
原告瑞致（广州）租车有限公司诉被告刘宇楠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙琳琳到庭参加诉讼。鉴于被告刘宇楠关押在从化市看守所，本院依法向其送达应诉材料、开庭传票并进行提审，被告刘宇楠表示不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月28日，原告与被告签订车辆《租赁合同》，将粤AL7E**号别克牌小轿车车辆租赁给被告使用，约定租期为2012年10月28日11时至2012年11月5日11时，当日原告员工将车辆交付给被告。租期届满后，被告至今未归还车辆，已构成违约，给原告造成巨大损失。据此，原告请求法院判决：1、被告返还粤AL7E**号别克牌小轿车；2、被告向原告支付违约金（从2012年11月11日至实际归还车辆之日止，按每日138元*200%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘宇楠在本院2013年12月6日提审时答辩称：被告确认合同的真实性，但认为涉案车辆已委托他人代还，且原告主张的违约金过高，应予以调整。
经审理查明：原告（出租方）同被告（承租方）于2012年10月28日签订《租赁合同》（合同号：G0146635），约定：出租方有权在租赁期间随时检查承租车辆的使用情况和安全状态。租赁车辆使用过程中出现逾期不还等异常情况，出租方有权立即回收车辆并单方解除合同。出租方根据本合同及附件中列明的项目收取租金和增值服务等其他费用，包括但不限于从承租方预授权或押金中直接扣除。凡非因出租方原因造成的车辆及附件的遗失或损坏，承租方应对出租方进行赔偿。承租方未按《租车单》上约定的时间还车或欠租即构成违约，出租方有权立即收回车辆，并按超期部分租金的200%收取违约金及收回车辆过程中产生的费用（包括但不限于追回车辆所支付的律师费、诉讼费、差旅费、车辆被追回前的全部停运损失等其他费用），出租方可直接在预授权里扣除。同日，原被告签订租车单，约定取车日期为2012年10月28日，还车时间为2012年11月5日，日租金总费用为90*8=720元。合同号为G0061190的验车单中有被告取车和发车工作人员的签名，但无还车时被告和收车工作人员的签名。
原告提交《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车登记证》以证明其是涉案车辆的所有权人，提交开票日期为2012年2月22日《机动车销售统一发票》一张，以证明购置涉案车辆费用为81000元。
以上事实有原告陈述、《租赁合同》、《租车单》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车登记证》、《机动车销售统一发票》等证据予以证实。
本院认为：被告刘宇楠经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料的基础上，对本案作出裁判。原告和被告签订的《租赁合同》、《租车单》是当事人真实意思表示，为合法有效，双方皆应依约履行。原告已按约定将车辆租给被告使用，而被告未按照合同约定期限归还，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定逾期归还车辆从逾期之日起按超期部分租金的200%收取违约金，原告主张2012年11月11日起计算违约金本院予以支持。原告提交的租车单中显示日租金为90元，原告主张以138元/天计算，本院不予支持。被告抗辩违约金过高，本院予以调整，原告主张的违约金最高以购车款81000元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宇楠返还粤AL7E**号别克牌小轿车；
二、被告刘宇楠向原告支付违约金（从2012年11月11日至实际归还车辆之日止，按每日90元*200%计算，以原告车辆购置款81000元为限）；
三、驳回原告瑞致（广州）租车有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告刘宇楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张静怡
二〇一三年十二月十六日
书记员 吴宇婷
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民二初字第585号
原告：瑞致（广州）租车有限公司，住所地：广州经济技术开发区青年路341号301之04房。
法定代表人：李春田，董事长。
委托代理人：孙琳琳，女，1985年9月25日出生，汉族，系该公司职员。
被告：刘宇楠，男，汉族，1992年4月26日出生。
原告瑞致（广州）租车有限公司诉被告刘宇楠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙琳琳到庭参加诉讼。鉴于被告刘宇楠关押在从化市看守所，本院依法向其送达应诉材料、开庭传票并进行提审，被告刘宇楠表示不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月28日，原告与被告签订车辆《租赁合同》，将粤A×××××号别克牌小轿车车辆租赁给被告使用，约定租期为2012年10月28日11时至2012年11月5日11时，当日原告员工将车辆交付给被告。租期届满后，被告至今未归还车辆，已构成违约，给原告造成巨大损失。据此，原告请求法院判决：1、被告返还粤A×××××号别克牌小轿车；2、被告向原告支付违约金（从2012年11月11日至实际归还车辆之日止，按每日138元＊200%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘宇楠在本院2013年12月6日提审时答辩称：被告确认合同的真实性，但认为涉案车辆已委托他人代还，且原告主张的违约金过高，应予以调整。
经审理查明：原告（出租方）同被告（承租方）于2012年10月28日签订《租赁合同》（合同号：G0146635），约定：出租方有权在租赁期间随时检查承租车辆的使用情况和安全状态。租赁车辆使用过程中出现逾期不还等异常情况，出租方有权立即回收车辆并单方解除合同。出租方根据本合同及附件中列明的项目收取租金和增值服务等其他费用，包括但不限于从承租方预授权或押金中直接扣除。凡非因出租方原因造成的车辆及附件的遗失或损坏，承租方应对出租方进行赔偿。承租方未按《租车单》上约定的时间还车或欠租即构成违约，出租方有权立即收回车辆，并按超期部分租金的200%收取违约金及收回车辆过程中产生的费用（包括但不限于追回车辆所支付的律师费、诉讼费、差旅费、车辆被追回前的全部停运损失等其他费用），出租方可直接在预授权里扣除。同日，原被告签订租车单，约定取车日期为2012年10月28日，还车时间为2012年11月5日，日租金总费用为90＊8=720元。合同号为G0061190的验车单中有被告取车和发车工作人员的签名，但无还车时被告和收车工作人员的签名。
原告提交《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车登记证》以证明其是涉案车辆的所有权人，提交开票日期为2012年2月22日《机动车销售统一发票》一张，以证明购置涉案车辆费用为81000元。
以上事实有原告陈述、《租赁合同》、《租车单》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车登记证》、《机动车销售统一发票》等证据予以证实。
本院认为：被告刘宇楠经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料的基础上，对本案作出裁判。原告和被告签订的《租赁合同》、《租车单》是当事人真实意思表示，为合法有效，双方皆应依约履行。原告已按约定将车辆租给被告使用，而被告未按照合同约定期限归还，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定逾期归还车辆从逾期之日起按超期部分租金的200%收取违约金，原告主张2012年11月11日起计算违约金本院予以支持。原告提交的租车单中显示日租金为90元，原告主张以138元／天计算，本院不予支持。被告抗辩违约金过高，本院予以调整，原告主张的违约金最高以购车款81000元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宇楠返还粤AL7E**号别克牌小轿车；
二、被告刘宇楠向原告支付违约金（从2012年11月11日至实际归还车辆之日止，按每日90元＊200%计算，以原告车辆购置款81000元为限）；
三、驳回原告瑞致（广州）租车有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告刘宇楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张静怡
二〇一三年十二月十六日
书记员 吴宇婷
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第566-6号
申请执行人孔灼，男，1970年8月12日出生，汉族，系薛城区周营镇政府工作人员。
被执行人孔巍，男，1972年9月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2014）峄民初字第459号民事调解书，于2014年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月30日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孔巍在中国建设银行峄城支行xxx4992号账户的存款540000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一五年四月二十二日
书记员 李飞
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3894号
申请执行人王树娟。
被执行人杨俊超。
本院在执行申请执行人王树娟与被执行人杨俊超民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2362号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年二月二十二日
书记员 贾立冬
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1221号
原告：东辽县农村信用合作联社
法定代表人：赵凯，系该单位理事长
委托代理人：惠怀刚，系该单位职员
被告：姚志刚，男，汉族，住所地吉林省。
原告东辽县农村信用合作联社与被告姚志刚借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李白山
二〇一七年九月十八日
书记员 金艺菲
--1--
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初1221号原告：东辽县农村信用合作联社法定代表人：赵凯，系该单位理事长委托代理人：惠怀刚，系该单位职员被告：姚志刚，男，汉族，住所地吉林省。原告东辽县农村信用合作联社与被告姚志刚借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李白山二〇一七年九月十八日书记员  金艺菲—1—
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第688号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：王忠有，男，1979年9月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王忠有借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王忠有借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月八日
书记员 徐 勇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2653号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市大溪吉祥弹簧厂，住温岭市大溪镇下洋陶村。
法定代表人：金小明。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市大溪吉祥弹簧厂申请执行的（2003）温执字第3341号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市大溪吉祥弹簧厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月12日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第224号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十二日
代书 记员 莫 敏
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更654号
罪犯王荣明，男，1982年9月9日生，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
梅河口市人民法院于2011年3月10日作出（2010）梅刑初字第275号刑事判决，以被告人王荣明犯抢劫罪、破坏监管秩序罪，判处有期徒刑7年5个月（刑期：自2011年3月10日起至2018年8月9日止）。2014年9月经本院裁定减去有期徒刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王荣明在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王荣明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王荣明准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2011年3月10日起至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更654号
罪犯王某某，男，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
梅河口市人民法院于2011年3月10日作出（2010）梅刑初字第275号刑事判决，以被告人王某某犯抢劫罪、破坏监管秩序罪，判处有期徒刑7年5个月（刑期：自2011年3月10日起至2018年8月9日止）。2014年9月经本院裁定减去有期徒刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2011年3月10日起至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终738号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人裴亚杰，该公司总经理。委托代理人魏京宝，男，该公司员工，住安阳市殷都区。被上诉人（原审原告）李发户，男，住安阳市殷都区。委托代理人李志明，男，住安阳市文峰区，系李发户弟弟。被上诉人（原审被告）李洋，女，住林州市。上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光保险安阳支公司）因与被上诉人李发户、李洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年1月3日11时10分许，在安阳市北关区自由路与洹滨南路交叉口处，被告李洋驾驶豫EBQ9**号轿车沿彰德路由南向北行驶到洹滨南路向东转弯时，观察瞭望不周，未尽安全注意义务，与原告李发户骑电动自行车沿自由路由南向北行驶中相撞，致原告李发户受伤，车损两辆的交通事故。事故发生后，李发户被送往安阳市中医院住院治疗，入院诊断为：1.L1椎体压缩性骨折，2.左外踝骨折，3.全身多软组织损伤。李发户支出电动车施救费130元，支付辅助器材费用750元。2015年1月11日，安阳市公安交通警察支队事故处理一大队出具安公交认字（2015）第事故1-ZM号道路交通事故证明，载明：“因现有证据无法证明事故发生时路口信号灯放行顺序，公安机关无法查清事故的全部成因。2015年1月31日，李发户出院，实际住院28天，支出医疗费10100.05元。2015年9月23日，安阳殷都法医临床司法鉴定所作出安阳市殷都司鉴所（2015）临鉴字第226号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李发户因交通事故致腰椎、左踝骨折，遗留腰椎活动受限，其损伤已构成十级伤残；李发户需二人护理60天，需一人护理60天。李发户支付鉴定费用1580元。另查明，原告李发户为非农业户口，系中式烹调师，从事厨师工作。李发户有一女李雨欣，2002年1月2日出生。另查明，肇事车辆豫EBQ9**号小型轿车所有人为被告李洋，肇事车辆在被告阳光保险安阳支公司载有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年10月3日起至2015年10月3日止。原审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护。被告李洋驾驶机动车上路行驶观察瞭望不周，未确保安全，负事故全部责任，故应对原告李发户的损害后果承担赔偿责任。因肇事车辆在被告阳光保险安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故原告因本事故造成的合理合法损失，首先由阳光保险安阳支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，由李洋予以赔偿。原告要求赔偿的合理部分，法院予以支持。原告的合理损失有：因治伤花费10100.05元；误工费按照上一年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年计算，从受伤之日计算至定残前一天，共计263天，为27960.1元；护理费按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年，根据鉴定意见，计算2人60天和1人60天，为14040.9元；住院伙食补助费按30元／天，计算28天，为840元；营养费按照10元／天，计算住院期间28天，为280元；残疾赔偿金按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年和原告十级伤残计算，为48782.9元，原告的被抚养人其女儿李雨欣13周岁，被抚养人生活费参照一年度河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元／年及伤残等级系数，计算5年为3931.5元，计入残疾赔偿金共计52714.4元；交通费法院酌定为280元；根据原告的伤残情况，确定精神抚慰金确定为5000元；辅助器具为750元；鉴定费为1580元；施救费为130元。以上合计113675.45元，由阳光保险安阳支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、误工费27960.1元、护理费14040.9元、残疾赔偿金52714.4元、辅助器具费750元、交通费280元、精神损害抚慰金5000元，共计110745.4元；超出交强险部分，医疗费100.05元、住院伙食补助费840元、营养费280元、施救费130元、鉴定费1580元，共计2930.05元，由被告李洋赔偿。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李发户各项损失110745.4元；二、被告李洋于本判决生效后十日内赔偿原告李发户各项损失2930.05元；三、驳回原告李发户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，由原告李发户负担247元，由被告李洋负担2574元。上诉人阳光保险安阳支公司不服原审判决上诉称：1、李发户的误工费认定依据不足，应按照城镇居民人均收入24391元／年计算，误工期限参照公安部行业标准计算60天-120天；2、李发户护理期间计算过长，原审评估意见仅供参考，应参照公安部行业标准计算护理期限为30-60天，一人护理；3、本案交通事故公安机关未查明成因，应按照双方负事故同等责任认定，原审认定的精神损害抚慰金为5000元过高，应以3000元为宜。请求二审法院依法改判。被上诉人李发户答辩称：李发户系中式烹调师，有固定收入，应当按照李发户实际减少的收入计算误工费，即39450元；护理费应当依据鉴定意见书的护理期限及护理人数计算；本次交通事故是因为被上诉人李洋驾驶机动车上路行驶观望不周造成的，事故发生后，被上诉人李洋没有予以看望，也没有积极赔偿，给被上诉人李发户精神造成伤害，精神损害抚慰金应该更高，而不只是5000元，请法院酌定。被上诉人李洋答辩意见同上诉人阳光保险安阳支公司上诉意见。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，李发户提供的证据不能证明其真实收入情况，故原审误工费按照上一年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资计算并无不当，上诉人主张应按照城镇居民人均收入计算的理由不能成立，本院不予采纳。关于护理费，原审法院委托对其护理期限和护理人数进行了司法鉴定，该司法鉴定意见应予采信。确定精神损害的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的获利情况、侵权人的经济能力、当地平均生活水平等因素。李发户因本次交通事故构成十级伤残，因公安机关未进行事故责任认定，结合案情，李发户和李洋对交通事故的发生均具有一定过错，根据审判实践，原审认定李发户的精神损害抚慰金为5000元并不明显偏高。综上，阳光保险安阳支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费497元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐红伟代理审判员  苗 飞代理审判员  杨 晓二〇一六年三月二十一日书 记 员  段红霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初540号
原告洛阳市住房置业担保有限公司。
法定代表人徐道豪，董事长。
委托代理人王俊，该公司风控部经理（特别授权）。
委托代理人马涛，河南魏征律师事务所律师（特别授权）。
被告王五振。
被告王素团。
原告洛阳市住房置业担保有限公司（以下简称洛阳住房担保公司）诉被告王五振、王素团为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳住房担保公司的委托代理人王俊、马涛到庭参加诉讼。被告王五振、王素团经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳住房担保公司诉称，二被告王五振、王素团系夫妻。2008年12月2日，被告为购买洛阳阳光房地产开发有限公司开发的位于伊川县城××北段东侧阳光.××单元××号（建筑面积146.75平方米，价格为206038元）的房产，与原告、洛阳市住房公积金管理中心和中国建设银行股份有限公司伊川支行四方签订了《洛阳市住房公积金借款合同》，合同约定：贷款人民币158000元整，贷款期限为240个月，即自2008年12月31日至2028年12月30日，贷款月利率为千分之3.375。同日，原、被告签订了《委托担保及反担保抵押合同》，合同约定：原告抵押（反担保）的范围为代被告偿还银行的全部债务及原告实现债权和抵押权而发生的包括但不限于诉讼费、律师代理费等的费用。之后，原、被告双方办理了上述房屋的抵押登记手续。2013年10月14日，由于被告未按合同约定按期归还贷款本息，2015年7月24日原告为其代偿垫付本金132193.81元、利息11664.4元，合计为143858.21元。《委托担保及反担保抵押合同》规定：原、被告在履行本合同中发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其担保代偿的本息143858.21元；2、判令被告赔偿原告自代偿之日至付清代偿款为止的利息损失（标准为中国人民银行同期贷款利率）；3、判令被告支付原告实现债权的律师费3400元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王五振、王素团未答辩。
经审理查明，2008年10月7日，被告王五振（××）与洛阳阳光房地产开发有限公司（××）签订《商品房买卖合同》一份，被告王五振按揭贷款购买洛阳阳光房地产开发有限公司开发建设的位于伊川县城××北段东侧阳光.××单元××商品房××套，价款226038元。2008年12月2日，被告王五振（借款人）与中国建设银行股份有限公司伊川支行（贷款人）、洛阳市住房公积金管理中心（委托人）、原告洛阳住房担保公司（保证人）签订《洛阳市公积金借款合同》一份，约定：本合同项下贷款金额为人民币壹拾伍万捌仟元整；保证人自愿为借款人就本合同项下贷款提供连带责任保证；发生纠纷协商不成，可向委托人所在地的人民法院起诉。同日，被告王五振还与原告签订《委托担保及反担保抵押合同》以及《洛阳市房地产抵押合同》各一份。2015年7月19日，因被告王五振截止2015年7月19日已经逾期还款6期以上，洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部给原告洛阳住房担保公司发送《履行连带保证责任通知函》一份，要求原告偿还借款本息143674.47元（以实际代偿日金额为准）。2015年7月24日，原告洛阳住房担保公司将143858.21元归还洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部，洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部给原告出具提前结清的收据一份。2016年1月21日，原告向本院提起诉讼。
还查明，被告王五振与被告王素团2008年10月14日登记结婚。
上述事实，由当事人提交的《商品房买卖合同》、《洛阳市住房公积金借款合同》、《委托担保及反担保抵押合同》、《洛阳市房地产抵押合同》《履行连带保证责任通知函》、收据、户籍资料、结婚证等在卷资证。
本院认为，由《商品房买卖合同》、《洛阳市住房公积金借款合同》、《委托担保及反担保抵押合同》、《履行连带保证责任通知函》、收据等为证，原告洛阳住房担保公司作为担保人承担了保证责任，替被告王五振归还借款本息143858.21元事实清楚，原告向借款人王五振行使追偿权应予支持，被告王五振应偿付原告洛阳住房担保公司143858.21元及利息（按同期银行贷款利率标准，从2015年7月24日起计算至付清之日止）。被告王素团与被告王五振系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故被告王素团应承担共同偿付责任。原告洛阳住房担保公司的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告王五振、王素团不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王五振、王素团于判决生效后十日内偿付原告洛阳市住房置业担保有限公司143858.21元及利息（按同期银行贷款利率标准，从2015年7月24日起计算至付清之日止）。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回洛阳市住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费3245元，由被告王五振、王素团共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 刘双芳
人民陪审员 于国军
二〇一六年六月二日
书 记 员 师丽锋
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2760号
原告：李兴兴，女，1988年11月17日出生，汉族，住正定县。
被告：张兴兴，女，1990年11月27日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告：吴壮壮，男，1988年4月29日出生，汉族，住正定县。
李兴兴与张兴兴、吴壮壮确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告李兴兴于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李兴兴撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587元，由李兴兴负担。
审判员 吴玉光
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘佳欢
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终919号
上诉人（原审被告）周将寿，男，1971年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被上诉人（原审原告）邵钦培，男，1952年1月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告卢荣花，女，1973年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
上诉人周将寿不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初10689号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初10689号民事裁定，将本案移送江西省上饶县人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告邵钦培主张归还借款，系接收货币一方，其住所地在浙江省东阳市。故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年十月三十一日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终919号上诉人（原审被告）周将寿，男，1971年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被上诉人（原审原告）邵钦培，男，1952年1月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告卢荣花，女，1973年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。上诉人周将寿不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初10689号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初10689号民事裁定，将本案移送江西省上饶县人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告邵钦培主张归还借款，系接收货币一方，其住所地在浙江省东阳市。故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈进民审 判 员 潘 力二〇一六年十月三十一日代书记员 徐艳锦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民申34号
原审原告：惠银平，男，1965年8月27日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告：张静，女，1970年6月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告：王斌胜，男，1969年7月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告：张丽红，女，1971年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告：马如燕，女，1972年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审原告惠银平与原审被告张静、王斌胜、张丽红、马如燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）兴民初字第6914号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，认为该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
代理审判员 李 静
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 安逸凡
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民申34号原审原告：惠银平，男，1965年8月27日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原审被告：张静，女，1970年6月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原审被告：王斌胜，男，1969年7月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原审被告：张丽红，女，1971年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原审被告：马如燕，女，1972年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原审原告惠银平与原审被告张静、王斌胜、张丽红、马如燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）兴民初字第6914号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，认为该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  周文学审 判 员  李霭杭代理审判员  李 静二〇一六年十一月十八日书 记 员  安逸凡附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第378号
罪犯林忠武。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2014年4月29日作出（2014）温鹿刑初字第780号刑事判决，以被告人林忠武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林忠武在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯林忠武能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林忠武减去拘役十日（刑期至2014年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 李熙熙
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执901号
申请执行人：刘永成，男，汉族，1954年11月17日生，住大连市沙河口区。
被执行人：于淼，女，汉族，1983年3月9日生，住大连市沙河口区。
被执行人：周宇航，男，汉族，1985年10月9日生，住大连市沙河口区。
申请执行人刘永成与被执行人于淼、被执行人周宇航民间借贷纠纷一案，执行的标的额为66150元，本案于2017年4月7日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币66150元及利息未执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执901号申请执行人：刘永成，男，汉族，1954年11月17日生，住大连市沙河口区。被执行人：于淼，女，汉族，1983年3月9日生，住大连市沙河口区。被执行人：周宇航，男，汉族，1985年10月9日生，住大连市沙河口区。申请执行人刘永成与被执行人于淼、被执行人周宇航民间借贷纠纷一案，执行的标的额为66150元，本案于2017年4月7日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币66150元及利息未执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年九月四日书 记 员  高 峰
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1641号
上诉人（原审原告）：刘志栋，男，1978年6月13日出生，汉族，甘肃省榆中县夏官营镇太平堡村农民，住榆中县。
委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莹，甘肃栖云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司榆中县支公司，住所地榆中县。
法定代表人：周海霞，该支公司经理。
委托诉讼代理人：熊春兰，女，1982年9月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。系中华联合财产保险股份有限公司甘肃省分公司兰州理赔中心工作人员。
上诉人刘志栋因与被上诉人与中华联合财产保险股份有限公司榆中县支公司（以下简称“联合财保榆中公司”）财产保险合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘志栋上诉请求：1.依法撤销榆中县人民法院(2016)甘0123民字1147号民事判决；2.判令被上诉人判令被告承担保险责任，支付原告车辆维修费46649．18元、交通费1000元、误工费1054．8元，共计48703．98元，并承担违约责任；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、双方签订保险合同时，联合财保榆中公司未向刘志栋告知免责条款。联合财保榆中公司是先收取保险费、保险合同已经成立后，才向刘志栋出具具有免责条款的保单。被上诉人所提供的保险单为格式合同，格式合同的解释应当从不利于合同提供者的角度进行解释。联合财保榆中公司不仅没有提前说明，反而在收取保费后才在合同中打印提示，完全违背了法律对格式条款及免责事由的提示义务。第二、原审法院忽略了新购置机动车保险合同订立时的特殊性。新车购买保险时，是以机动车车架号登记购买。车架号的唯一性保证了保险标的的唯一性和确定性。在保险合同订立时，被上诉人明知上诉人投保的车辆没有取得临时牌照，仍然收取费用并订立合同，就说明被上诉人同意并认可这一事实。事故发生后车辆管理部门为车主发放了正式牌照，证明该车经质量检验合格，能够上路行驶。车辆有无牌照，并不是导致被保险车辆出险的因素。
联合财保榆中公司辩称，刘志栋未依法获取行驶证和临时通行证，属于违法上路，违法行为不应该受到法律保护。保险单上有特别约定，明确列明出险时车辆无行驶证或临时通行证，保险公司不承担保险责任。
刘志栋向一审法院起诉请求：1.判令联合财保榆中公司承担保险责任，支付原告车辆维修费46649．18元、交通费1000元、误工费1054．8元，共计48703．98元，并承担违约责任；2.诉讼费全部由联合财保榆中公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月10日，刘志栋在购买车辆时，从联合财保榆中公司处为自己所购的众泰牌乘用车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。2015年12月9日0时03分，原告驾驶该车在白银市会宁县头寨子镇全华沟309国道东250米处发生事故，致该车受损。车辆发生交通事故时，该机动车未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时移动证。该车受损后，经甘肃兴和汽车销售服务有限公司维修，支出修理费45149.45元。联合财保榆中公司于2016年4月20日向刘志栋送达《拒赔通知书》，该通知书载明：根据保险条款第六条、第十款及特别约定，对本次事故受损拒赔。刘志栋遂诉讼来院，请求处理。
一审法院认为，刘志栋和联合财保榆中公司双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶时，应当取得临时通行牌照。依据该条法律规定，原告在未登记或未取得临时通行牌照时，不得驾驶车辆上路行驶。且被告保险公司在与原告签订的保险合同中对自身的责任免除也有规定，《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第(七)款(十)项规定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格。依据该条规定，被告保险公司对本次事故免责。根据《合同法》第39条的规定，作为提供格式条款的一方，保险人应遵循诚实信用的原则，对格式条款特别是免除或限制其责任的条款予以说明。在被告提供的机动车商业保险投保单和机动车辆保险单(副本)中对免责事项作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明。据此，在本案中，被告已尽到自己的提示义务。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在庭审中，原告并未对自己的主张提供相应的证据予以证实，故对原告要求被告赔偿车辆维修费、交通费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘志栋的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：刘志栋和联合财保榆中公司签订的保险合同成立以后,刘志栋未取得相关临时通行牌照即上路行驶发生单方交通事故后要求联合财保榆中公司承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶时，应当取得临时通行牌照。”之规定，刘志栋作为完全民事行为能力人，经过相关部门的安全培训后取得机动车驾驶执照，应当知晓车辆未取得牌照上路行驶属于严重违法行为，也是对社会具有极大危险性的行为，其在明知的情况下仍放任该违法行为导致发生单方交通事故；且保险合同中亦有关于临时牌照超过有效期仍上路行驶保险公司不承担保险责任的约定，从保险合同、投保单以及刘志栋实际缴纳保险费的行为可看出，联合财保榆中公司应已向刘志栋就该免责条款履行了说明和提示义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，刘志栋要求联合财保榆中公司承担保险责任于法无据，一审法院驳回刘志栋的诉讼请求并无不当。
综上所述，刘志栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1018元，由刘志栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 王 晖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 琦
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终1641号上诉人（原审原告）：刘志栋，男，1978年6月13日出生，汉族，甘肃省榆中县夏官营镇太平堡村农民，住榆中县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，甘肃栖云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司榆中县支公司，住所地榆中县。法定代表人：周海霞，该支公司经理。委托诉讼代理人：熊春兰，女，1982年9月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。系中华联合财产保险股份有限公司甘肃省分公司兰州理赔中心工作人员。上诉人刘志栋因与被上诉人与中华联合财产保险股份有限公司榆中县支公司（以下简称“联合财保榆中公司”）财产保险合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘志栋上诉请求：1.依法撤销榆中县人民法院(2016)甘0123民字1147号民事判决；2.判令被上诉人判令被告承担保险责任，支付原告车辆维修费46649．18元、交通费1000元、误工费1054．8元，共计48703．98元，并承担违约责任；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、双方签订保险合同时，联合财保榆中公司未向刘志栋告知免责条款。联合财保榆中公司是先收取保险费、保险合同已经成立后，才向刘志栋出具具有免责条款的保单。被上诉人所提供的保险单为格式合同，格式合同的解释应当从不利于合同提供者的角度进行解释。联合财保榆中公司不仅没有提前说明，反而在收取保费后才在合同中打印提示，完全违背了法律对格式条款及免责事由的提示义务。第二、原审法院忽略了新购置机动车保险合同订立时的特殊性。新车购买保险时，是以机动车车架号登记购买。车架号的唯一性保证了保险标的的唯一性和确定性。在保险合同订立时，被上诉人明知上诉人投保的车辆没有取得临时牌照，仍然收取费用并订立合同，就说明被上诉人同意并认可这一事实。事故发生后车辆管理部门为车主发放了正式牌照，证明该车经质量检验合格，能够上路行驶。车辆有无牌照，并不是导致被保险车辆出险的因素。联合财保榆中公司辩称，刘志栋未依法获取行驶证和临时通行证，属于违法上路，违法行为不应该受到法律保护。保险单上有特别约定，明确列明出险时车辆无行驶证或临时通行证，保险公司不承担保险责任。刘志栋向一审法院起诉请求：1.判令联合财保榆中公司承担保险责任，支付原告车辆维修费46649．18元、交通费1000元、误工费1054．8元，共计48703．98元，并承担违约责任；2.诉讼费全部由联合财保榆中公司承担。一审法院认定事实：2015年11月10日，刘志栋在购买车辆时，从联合财保榆中公司处为自己所购的众泰牌乘用车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。2015年12月9日0时03分，原告驾驶该车在白银市会宁县头寨子镇全华沟309国道东250米处发生事故，致该车受损。车辆发生交通事故时，该机动车未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时移动证。该车受损后，经甘肃兴和汽车销售服务有限公司维修，支出修理费45149.45元。联合财保榆中公司于2016年4月20日向刘志栋送达《拒赔通知书》，该通知书载明：根据保险条款第六条、第十款及特别约定，对本次事故受损拒赔。刘志栋遂诉讼来院，请求处理。一审法院认为，刘志栋和联合财保榆中公司双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶时，应当取得临时通行牌照。依据该条法律规定，原告在未登记或未取得临时通行牌照时，不得驾驶车辆上路行驶。且被告保险公司在与原告签订的保险合同中对自身的责任免除也有规定，《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第(七)款(十)项规定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格。依据该条规定，被告保险公司对本次事故免责。根据《合同法》第39条的规定，作为提供格式条款的一方，保险人应遵循诚实信用的原则，对格式条款特别是免除或限制其责任的条款予以说明。在被告提供的机动车商业保险投保单和机动车辆保险单(副本)中对免责事项作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明。据此，在本案中，被告已尽到自己的提示义务。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在庭审中，原告并未对自己的主张提供相应的证据予以证实，故对原告要求被告赔偿车辆维修费、交通费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘志栋的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：刘志栋和联合财保榆中公司签订的保险合同成立以后,刘志栋未取得相关临时通行牌照即上路行驶发生单方交通事故后要求联合财保榆中公司承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶时，应当取得临时通行牌照。”之规定，刘志栋作为完全民事行为能力人，经过相关部门的安全培训后取得机动车驾驶执照，应当知晓车辆未取得牌照上路行驶属于严重违法行为，也是对社会具有极大危险性的行为，其在明知的情况下仍放任该违法行为导致发生单方交通事故；且保险合同中亦有关于临时牌照超过有效期仍上路行驶保险公司不承担保险责任的约定，从保险合同、投保单以及刘志栋实际缴纳保险费的行为可看出，联合财保榆中公司应已向刘志栋就该免责条款履行了说明和提示义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，刘志栋要求联合财保榆中公司承担保险责任于法无据，一审法院驳回刘志栋的诉讼请求并无不当。综上所述，刘志栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1018元，由刘志栋负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 新代理审判员  李文军代理审判员  王 晖二〇一六年十月十九日书 记 员  杨 琦
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初814号
原告：陈绍文，女，汉族。
原告：陈艳，女，汉族。
委托诉讼代理人：马长均（特别授权），四川舟达律师事务所律师。
被告：四川北新大弘置业有限公司，住所地:四川省广汉市北外乡云盘村六社。
法定代表人：刘邦秀，董事长。
委托诉讼代理人：赵福意（特别授权），四川和创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林（一般代理），四川思勉律师事务所律师。
原告陈绍文、陈艳与被告四川北新大弘置业有限公司（以下简称:北新大弘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绍文、陈艳的共同委托诉讼代理人马长均，被告北新大弘公司的委托诉讼代理人赵福意、陈林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈绍文、陈艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于广汉市北外乡“北新国际机械城”B1幢1层38号商铺(合同备案号：201311140000236)的房屋所有权证书；2、判决被告以原告的己付款203023.39元(192477．00元+9546.39元)为基数，按每日万分之五向原告支付从20l5年12月31日起至实际取得房屋所有权证书之日止的违约金。(从2015年12月31日起暂计至2017年3月4日的违约金为43650元)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月2日原告与被告签订了北新国际机械城商铺买卖合同，合同约定：乙方(原告)购买的商铺位于广汉市北京大道成绵高速广汉北出口右侧[北新国际机械城]B1幢1层38号，商铺总价款为人民币193477.00元，付款方式为一次性付款。甲方(被告)应当在2014年12月31日前将竣工验收合格的商铺交付给乙方(原告)。乙方付清购房款，商铺交付使用后，由甲方(被告)在365个工作日内按相关管理部门的规定办理房屋所有权证（《房屋所有权证》和《国有土地使用证》），如因甲方原因不能在规定期限内办理商铺房屋产权证书，甲方按乙方已付款金额每日万分之五的标准向乙方支付违约金等内容。2013年11月14日被告对商品房买卖合同进行了备案(合同备案号：201311140000236)。原告于2013年7月2日向被告支付商铺总价款193477．00元。2014年12月24日，原告将契税、产权登记费、印花税、维修基金、手续费、产权证费、土地使用费共计9546.39元交给被告，然而被告至今未办理商铺房屋产权证书。被告的违约行为，严重有背诚实信用原则，特请求法院依法判决。
北新大弘公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：被告于2016年6月8日办结了A、B区产权初始登记，原告提供相关材料即可办理分户产权，合同目地即可实现；颁发房屋产权证书是行政登记机关的职责，并非被告力所能及的事项，被告仅能起到协助作用；违约金是以补偿实际损失为原则，房屋竣工后按期向第三方交付进行市场培育，办理分户产权期限前到达办理条件，原告不存在任何经济损失，不应承担办理产权的违约金，若法庭认为有违约，违约金应予降低。
本院认为：北新大弘公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求判决被告立即为原告办理位于广汉市北外乡“北新国际机械城”B1幢1层38号商铺(合同备案号：201311140000236)的房屋所有权证书诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告请求被告以已付的购房款、税费为基础支付违约金的诉请。被告于2016年6月8日方办理好项目产权初始登记手续，被告存在迟延履行合同义务的情形。本院认为，项目产权初始登记是商品房分户产权登记的前提条件，但对于买受人利益直接影响的是买卖房屋的分户产权登记。合同约定被告为原告办理本案诉争房屋的产权分户登记最迟时间为房屋交付之日起365个工作日，按照合同约定的房屋交付之日2014年12月31日开始计算，最迟应当在2016年6月初。现被告已经具备办理原告诉争房屋产权登记条件，也就是说被告基本能够在合同约定的期限为原告办理好房屋产权登记，达到办理分户产权前提条件，原告的直接利益受到损失较小。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”之规定，违约金以补偿实际损失为原则，原告并未对实际损失进行举证，本院酌情认定由被告北新大弘公司向原告陈绍文、陈艳支付购房款1.5%的违约金2，902.155元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告四川北新大弘置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告陈绍文、陈艳办理B1幢1层38号（合同备案号：201311140000236）商铺的不动产权证书；
二、被告四川北新大弘置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈绍文、陈艳支付违约金2，902.155元；
三、驳回原告陈绍文、陈艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费892.00元，减半收取计446.00元，由被告四川北新大弘公司置业有限公司负担.
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黄涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡蝶
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0681民初814号原告：陈绍文，女，汉族。原告：陈艳，女，汉族。委托诉讼代理人：马长均（特别授权），四川舟达律师事务所律师。被告：四川北新大弘置业有限公司，住所地:四川省广汉市北外乡云盘村六社。法定代表人：刘邦秀，董事长。委托诉讼代理人：赵福意（特别授权），四川和创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林（一般代理），四川思勉律师事务所律师。原告陈绍文、陈艳与被告四川北新大弘置业有限公司（以下简称:北新大弘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绍文、陈艳的共同委托诉讼代理人马长均，被告北新大弘公司的委托诉讼代理人赵福意、陈林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈绍文、陈艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于广汉市北外乡“北新国际机械城”B1幢1层38号商铺(合同备案号：201311140000236)的房屋所有权证书；2、判决被告以原告的己付款203023.39元(192477．00元+9546.39元)为基数，按每日万分之五向原告支付从20l5年12月31日起至实际取得房屋所有权证书之日止的违约金。(从2015年12月31日起暂计至2017年3月4日的违约金为43650元)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月2日原告与被告签订了北新国际机械城商铺买卖合同，合同约定：乙方(原告)购买的商铺位于广汉市北京大道成绵高速广汉北出口右侧[北新国际机械城]B1幢1层38号，商铺总价款为人民币193477.00元，付款方式为一次性付款。甲方(被告)应当在2014年12月31日前将竣工验收合格的商铺交付给乙方(原告)。乙方付清购房款，商铺交付使用后，由甲方(被告)在365个工作日内按相关管理部门的规定办理房屋所有权证（《房屋所有权证》和《国有土地使用证》），如因甲方原因不能在规定期限内办理商铺房屋产权证书，甲方按乙方已付款金额每日万分之五的标准向乙方支付违约金等内容。2013年11月14日被告对商品房买卖合同进行了备案(合同备案号：201311140000236)。原告于2013年7月2日向被告支付商铺总价款193477．00元。2014年12月24日，原告将契税、产权登记费、印花税、维修基金、手续费、产权证费、土地使用费共计9546.39元交给被告，然而被告至今未办理商铺房屋产权证书。被告的违约行为，严重有背诚实信用原则，特请求法院依法判决。北新大弘公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：被告于2016年6月8日办结了A、B区产权初始登记，原告提供相关材料即可办理分户产权，合同目地即可实现；颁发房屋产权证书是行政登记机关的职责，并非被告力所能及的事项，被告仅能起到协助作用；违约金是以补偿实际损失为原则，房屋竣工后按期向第三方交付进行市场培育，办理分户产权期限前到达办理条件，原告不存在任何经济损失，不应承担办理产权的违约金，若法庭认为有违约，违约金应予降低。本院认为：北新大弘公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求判决被告立即为原告办理位于广汉市北外乡“北新国际机械城”B1幢1层38号商铺(合同备案号：201311140000236)的房屋所有权证书诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告以已付的购房款、税费为基础支付违约金的诉请。被告于2016年6月8日方办理好项目产权初始登记手续，被告存在迟延履行合同义务的情形。本院认为，项目产权初始登记是商品房分户产权登记的前提条件，但对于买受人利益直接影响的是买卖房屋的分户产权登记。合同约定被告为原告办理本案诉争房屋的产权分户登记最迟时间为房屋交付之日起365个工作日，按照合同约定的房屋交付之日2014年12月31日开始计算，最迟应当在2016年6月初。现被告已经具备办理原告诉争房屋产权登记条件，也就是说被告基本能够在合同约定的期限为原告办理好房屋产权登记，达到办理分户产权前提条件，原告的直接利益受到损失较小。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”之规定，违约金以补偿实际损失为原则，原告并未对实际损失进行举证，本院酌情认定由被告北新大弘公司向原告陈绍文、陈艳支付购房款1.5%的违约金2，902.155元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告四川北新大弘置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告陈绍文、陈艳办理B1幢1层38号（合同备案号：201311140000236）商铺的不动产权证书；二、被告四川北新大弘置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈绍文、陈艳支付违约金2，902.155元；三、驳回原告陈绍文、陈艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费892.00元，减半收取计446.00元，由被告四川北新大弘公司置业有限公司负担.如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  黄涛二〇一七年三月二十七日书记员  胡蝶
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1357号
罪犯简正江，男，汉族，1981年2月21日出生于贵州省纳雍县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一一年八月十七日作出（2011）昆刑三初字第387号刑事判决，以被告人简正江犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人简正江不服，提出上诉。本院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）云高刑终字第1436号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一四年一月二十七日作出（2014）云高刑执字第665号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯简正江的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2016年4月20日起至2036年1月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘源哲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7475号
原告：刘×，男，1961年7月3日出生。
委托诉讼代理人：闫德利，北京智深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽丽，北京智深律师事务所律师。
被告：严×，女，1974年10月16日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ中，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫东，北京德和衡律师事务所律师。
原告刘×与被告严×离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人闫德利、孙丽丽，被告严×及其委托代理人ＸＸ中、王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚后双方无共同财产，婚前财产归各自所有；3.孩子刘xx由被告抚养，原告每月支付抚养费800元，每周要求看孩子2次，其中1次要求接走1天；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月8日在被告户籍所在地北京市大兴区民政局登记结婚，婚后生有一子刘xx（2015年4月1日出生）。原、被告婚后未建立真正的夫妻感情，孩子出生后不久，双方分居至今。双方没有共同语言，无法继续共同生活。双方婚后无共同财产，因孩子抚养问题无法协商一致。为此，特向法院起诉离婚，请求依法公正裁决。
被告严×辩称：我同意离婚，我认为我们应该有婚后共同财产，但现在掌握的财产线索有限，以后发现财产线索后再起诉。关于孩子抚养，我要求孩子由我抚养，被告支付抚养费5000元，5000元是双方在协商离婚的时候原告说的，我要求按照协商时候的标准主张。我不同意原告探视方式的请求，同意原告每月探视一次，到我处探视，必须有我的陪同，不同意原告将孩子带走探视。
本院经审理认定事实如下：原告刘×与被告严×于2014年4月8日登记结婚。双方育有一子刘xx，2015年4月1日出生。婚后初期，夫妻双方感情尚可，之后因家庭琐事逐渐产生矛盾，2015年9月双方开始分居，刘晏之现随母亲严×生活。经询问，双方无要求分割的夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，本案中，原告刘×要求离婚，被告严×同意离婚，且双方现长期分居，在此情形下，本院认为双方感情确已破裂，应以准予离婚为宜。关于子女抚养问题，考虑到刘晏之尚不满两周岁，在没有母亲不适合与其共同生活的情形下，刘xx应由母亲刘x抚养。至于抚养费，本院将根据子女的实际需要、原告方的负担能力和北京的实际生活水平予以确定。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，刘×主张对刘xx行使探望的权利，本院予以支持，探视的方式、时间在不改变其生活规律的前提下确定。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，判决如下：
准许原告刘×与被告严×离婚；
二、婚生子刘xx由被告严×抚养，原告刘×自二○一六年十一月起每月给付抚养费一千五百元，自婚生子刘xx十八周岁止（于每月十日前给付）；
三、自二○一六年十一月起，原告刘×每月探望婚生子刘xx四次（具体方式为：原告刘×于每周六上午九时至十二时到被告严×处探望），被告严×应当予以协助、配合；
四、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
诉讼费用一百五十元，由原告刘×负担七十五元（已交纳），由被告严×负担七十五元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蔡平阳
-2-
-3-
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0103行审135号
申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地：贵阳市飞山街1号。
法定代表人芮金，局长。
被执行人胡清涛，男。
2018年4月17日,申请执行人贵阳市道路运输管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请执行人对被执行人作出的筑运政罚（2017）第0048013号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人因相关手续不齐，于2018年7月31日向法院提出撤回强制执行的申请。
经审查，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件审理或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予贵阳市道路运输管理局撤回对胡清涛的强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元由申请执行人贵阳市道路运输管理局承担。
审 判 长 闫仁益
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 杨 霞
二〇一八年八月一日
书 记 员 喻海英
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初510号
原告：李汝胜，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：李保臣，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
被告：李习超，男，1992年2月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告李汝胜与被告李习超劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李汝胜撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李汝胜负担。
审判员 肖凤芝
二〇一八年五月二日
书记员 王 芳
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00974号
原告贾养田，男，生于1953年10月28日，汉族。
被告贾战红（又名贾小四），男，现年42岁，汉族。
本院在审理原告贾养田诉被告贾战红财产损害赔偿纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 张 伟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈永峰
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执54号
申请执行人：日立电梯（中国）有限公司福建分公司。住所地：福州市鼓楼区五四路***号信和广场*********单元。组织机构代码：73184547-X。
负责人：龚朴，总经理。
被执行人：福建瑞祥房地产有限公司。住所地：福建三明市将乐县水南镇三华南路*号***层。组织机构代码：69663893-3。
法定代表人：张炜煜，董事长。
申请执行人日立电梯（中国）有限公司福建分公司与被执行人福建瑞祥房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第973号民事调解书已发生法律效力。该案被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，归还申请执行人借款150000元，本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产，被执行人无其他财产可供执行。
经本院查明，汤新寿与福建瑞祥房地产有限公司承担合同纠纷与本案均向本院申请强制执行，所立案号为(2016)闽0428执835号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0428执835号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出（2017）闽0428执54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 傅建峰
审判员 李建忠
审判员 王进龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赖世伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执773号
申请执行人南京双发函宏汽配有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼西108号A16幢109室。
法定代表人陈硕宏，该公司经理。
被申请执行人建湖县灏达汽车维修有限公司，住所地在江苏省建湖县建高线西葛桥北。
法定代表人王洪帅，该公司总经理。
申请执行人南京双发函宏汽配有限公司与被执行人建湖县灏达汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2015年9月11日作出了(2015)建商初字第731号民事调解书已发生法律效力。该协议内容如下：“被告建湖县灏达汽车维修有限公司给付原告南京双发函宏汽配有限公司货款人民币35650元，于2015年12月31日前一次性付清。如被告不能按期足额履行，则原告有权要求被告建湖县灏达汽车维修有限公司承担差旅费1000元。案件受理费691元，减半收取345.5元，由被告建湖县灏达汽车维修有限公司负担。”执行过程中，经本院调查未发现其有可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)建商初字第731号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十月十九日
书记员 王 淑
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初645号
原告：胡桂兰，男，1963年8月10日出生，汉族，新干县人，高中文化，住新干县。
委托诉讼代理人：帅航平，江西赣泰律师事务所律师。
被告：唐小杆，男，1966年11月15日出生，汉族，新干县人，小学文化，住新干县。
委托诉讼代理人：邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉民，江西求正沃德律师事务所实习律师。
原告胡桂兰与被告唐小杆所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂兰向本院提出诉讼请求：1.责令被告继续履行2010年1月12日双方签订的《建房协议》，协助原告办理房屋产权登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告大舅子，被告系新干县金川镇文家村唐家自然村村民。2008年左右，被告分得一块50平方米的村集体经济组织土地建房，但因被告经济困难，于是找到原告要求合作兴建。2010年1月12日，双方签订一份《建房协议》，协议约定：建房资金全部由原告承担，共建4层，建好后，第一层归被告，第二、三、四层（大概480000元左右）归原告，如果要办房产证，一定要办原告的名字。房屋建好后，原、被告各自使用相应的楼层。因为土地当时是集体的，原告以为办不到房产证。直到去年，原告听说这一地段的建房土地已经转为出让土地，后具体打听邻居才知道是事实，且他们都办了房产证。于是原告找到被告要求按2010年的建房协议办房产证，没想到被告不肯办理，多次协商未果。原告认为，双方签订的建房协议合法有效，原告已履行了全部义务，但被告却不肯协助原告办理房产证，属违约行为。特诉至法院。
被告唐小杆辩称，一、答辩人与原告签订的协议属无效协议：建房协议中约定的土地所有权为答辩人，当时答辩人享有集体土地所有权。原告在诉状中已经确认该土地是村集体经济组织的土地，因此根据物权法和土地管理法的相关规定，向村集体经济组织以外的村民转让农村住房和宅基地，因违反了集体土地所有权的属性，属无效，而本案中原告并非唐家村小组的村民，因此，其无权在该集体土地上建房。被告系在2013年5月16日拿到了涉案土地的国有土地使用权证，而双方的建房协议系在2010年1月13日签订的，显然在签订时被告尚未取得国有土地使用权。二、我方认为建房协议不具有可执行性。协议中约定土地及第一层归被告，二、三、四层归原告永久所有，该约定与我国现行的房地一体的法律规定相违背，不具有可操作性。三、建房协议本身系原告单方制作的格式条款，与被告的意思相违背，被告当时的意思是土地使用权归被告，第一层归被告，二、三、四层归原告居住而非归原告所有，并且该建房协议未得到被告配偶胡小花的同意。综上，被告认为原告的诉请缺乏事实根据，也于法无据。应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告唐小杆系新干县金川镇文家村唐家自然村的村民，原告胡桂兰系被告的大舅哥，原告非新干县金川镇文家村唐家自然村村民。2006年3月14日，新干县国土资源局与新干县金川镇文家村委会唐家村小组签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定新干县国土资源局将位于新干县金川镇文家村唐家村105国道以东及善政一路两侧总面积为4500平方米的土地出让给新干县金川镇文家村委会唐家村小组。新干县金川镇文家村委会唐家村小组受让该土地后将土地分户给村民用于建房，被告根据村小组的分配共分得面积57平方米的土地。2006年11月份，原、被告经协商，由原告全额出资在被告分得的57平方米的土地上建房，房屋于2009年完工，共建成4层。2010年1月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《建房协议》，协议约定：一、乙方将唐家新村一块大约50平方米左右的土地给甲方新建房屋一栋，建房资金均由甲方全部承担，房子建成后，下面一层归乙方，土地归乙方，二、三、四层归甲方永久所有。二、如要办房产证，一定要办甲方名字。三、如国家要拆迁，如有补偿，各自享受。四、如一方要求解除或确认本协议无效，按市场价赔偿对方所有资金。五、本协议自签字之日生效。双方均在《建房协议》签字、按印。房屋建成后，双方按照协议约定的楼层居住、使用至今。2013年5月16日，被告办理了上述土地的土地使用权证，证号为干国用（2013）第00365号，登记的土地使用权人为被告唐小杆，地类（用途）为城镇住宅用地，使用权类型为出让，面积为57平方米。2017年，原告要求被告按2010年1月12日所签订的《建房协议》的约定将房产证办至原告名下，双方协商未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，房地一体原则是我国物权法的一项重要原则，是指土地使用权和土地上的房屋等建筑物和附着物的所有权归属于同一主体，该原则是由房产与地产不可分离的自然属性所决定的。《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款规定：房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致。本案中，双方签订的《建房协议》所涉土地的使用权已登记在被告唐小杆名下，根据物权公示原则，被告已经取得了该土地的使用权。《建房协议》约定如要办房产证，一定要办甲方即原告名字，该约定导致房产与地产的权利主体不统一，违反了房地一体的原则，在不动产登记过程中不具有可操作性。
综上所述，原告诉求被告协助其办理房屋产权登记手续的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告胡桂兰的诉讼请求。
案件受理费8500元，减半收取4250元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一八年七月九日
书记员 聂俊艳
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
《不动产登记暂行条例实施细则》
第二条不动产登记应当依照当事人的申请进行，但法律、行政法规以及本实施细则另有规定的除外。
房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致。
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初1598号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。
负责人：陈标，系该行行长。
委托诉讼代理人：李传祯，男，汉族，住兴国县，系该行职工，特别授权代理。
被告：刘庆盛，男，1983年8月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省赣州市兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告刘庆盛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人李传祯到庭参加诉讼。被告刘庆盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其持有的原告信用卡截止2018年5月8日全部应还款额11248.94元以及2018年5月8日后所产生的利息、违约金；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月29日，被告向我行申请办理了金穗贷记卡即信用卡，我行工作人员受理了被告的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在原告金穗贷记卡章程签字确认，于2016年3月8日制卡成功。被告于2017年7月开始多次透支消费，透支后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约。我行管户经理积极催收，但被告不履行还款义务，故而诉至人民法院请求处理。
本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后持卡透支消费，其并未遵守诚实信用原则，拒不返还透支款本金和利息、违约金，截止2018年5月8日金额已达11248.94元，经原告多次催收后仍不履行还款义务，被告的透支行为已涉嫌构成信用卡诈骗犯罪，不宜按民事诉讼进行处理。被告所占有的款项可由公安机关在其职权范围内追赃予以追还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的起诉。
案件受理费41元（已依法减半收取），原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘明波
二〇一八年七月九日
书记员 黄德清
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0732民初1598号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。负责人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：李传祯，男，汉族，住兴国县，系该行职工，特别授权代理。被告：刘庆盛，男，1983年8月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省赣州市兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告刘庆盛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人李传祯到庭参加诉讼。被告刘庆盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其持有的原告信用卡截止2018年5月8日全部应还款额11248.94元以及2018年5月8日后所产生的利息、违约金；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月29日，被告向我行申请办理了金穗贷记卡即信用卡，我行工作人员受理了被告的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在原告金穗贷记卡章程签字确认，于2016年3月8日制卡成功。被告于2017年7月开始多次透支消费，透支后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约。我行管户经理积极催收，但被告不履行还款义务，故而诉至人民法院请求处理。本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后持卡透支消费，其并未遵守诚实信用原则，拒不返还透支款本金和利息、违约金，截止2018年5月8日金额已达11248.94元，经原告多次催收后仍不履行还款义务，被告的透支行为已涉嫌构成信用卡诈骗犯罪，不宜按民事诉讼进行处理。被告所占有的款项可由公安机关在其职权范围内追赃予以追还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的起诉。案件受理费41元（已依法减半收取），原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘明波二〇一八年七月九日书记员  黄德清
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2328民初329号
原告：木垒哈萨克自治县国土资源局。
住所地：木垒县北环东路2号院。
法定代表人：陈大鹏，该局局长。
被告：薛小勇，男，汉族，1979年7月17日出生。
本院在审理原告木垒哈萨克自治县国土资源局（以下简称木垒县国土局）诉被告薛小勇建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告木垒县国土局于2016年4月19日以被告薛小勇已缴清土地出让金为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告木垒县国土局自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告木垒哈萨克自治县国土资源局撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告木垒哈萨克自治县国土资源局负担。
代理审判员 郭 疆 卫
二〇一六年四月二十日
书 记 员 满苏*哈布勒
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2328民初329号原告：木垒哈萨克自治县国土资源局。住所地：木垒县北环东路2号院。法定代表人：陈大鹏，该局局长。被告：薛小勇，男，汉族，1979年7月17日出生。本院在审理原告木垒哈萨克自治县国土资源局（以下简称木垒县国土局）诉被告薛小勇建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告木垒县国土局于2016年4月19日以被告薛小勇已缴清土地出让金为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告木垒县国土局自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告木垒哈萨克自治县国土资源局撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告木垒哈萨克自治县国土资源局负担。代理审判员 郭     疆     卫二〇一六年四月二十日书 记 员 满苏·哈布勒
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4173号
原告：计现涛，男，1977年10月19日出生，汉族，住巩义市。
原告：李喆，女，1980年11月17日出生，汉族，住巩义市。
二原告委托诉讼代理人：李冬至，河南魁达律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所实习律师。
被告：张晓帅，男，1997年11月2日出生，汉族，住巩义市。
被告：张万通，男，1965年12月14日出生，汉族，住巩义市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。统一社会信用代码：91410000744059881K。
负责人：陶韬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。
原告计现涛、李喆与被告张晓帅、张万通、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安保险公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计现涛、李喆及其委托诉讼代理人李冬至、康闪闪、被告平安保险公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告张晓帅、张万通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿二原告损失20100元。诉讼中二原告明确诉讼请求数额为19307.5元，其中医疗费5045.9元，伙食补助费900元，营养费600元，护理费2505.4元，误工费3531.2元，车损4525元，评估费220元，施救费1180元，交通费800元。事实和理由：2016年6月12日21时30分许，被告张晓帅饮酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市回郭镇镇区人民路由西向东行驶至清东村小东沟口西100米处时，与相对方向行驶的原告计现涛驾驶的豫Ａ×××××号货车相撞，致两车不同程度损坏，二原告受伤。豫Ａ×××××号轿车系张万通所有，且在平安保险公司投有交强险。
被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告张晓帅系无证且醉酒驾驶，按照法律规定，保险公司赔偿之后享有追偿权。
被告张晓帅、张万通缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据双方质证及认证情况，本院确认如下事实：2016年6月12日21时30分许，张晓帅饮酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市回郭镇镇区人民路由西向东行驶至清东村小东沟口西100米处时，与相对方向行驶的原告计现涛驾驶的豫Ａ×××××号货车相撞，致两车不同程度损坏，二原告受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张晓帅负事故的全部责任。
事故发生后，计现涛被送往巩义市人民医院住院治疗，在该院住院15天，花去医疗费1489.35元，门诊治疗花费391.62元。李喆被送往中国人民武装警察部队8680部队医院急救，花费急救费165.30元，后转入巩义市人民医院住院治疗至2016年6月28日，共住院15天，花去医疗费2538.71元，门诊治疗花费460.9元。二人的医疗费共计5045.88元。
二原告的住院伙食补助费为900元，营养费为600元。护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资28472元计算为2340.16（28472÷365×30）元。计现涛系从事交通运输业，故误工费参照上年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资45823元计算为1883.14（45823÷365×15）元。李喆系郑州荣昌电线电缆厂员工，误工费参照上年度制造业在岗职工平均工资34058元计算为1339.64（34058÷365×15）元。二原告提供800元交通费票据，根据其治疗情况，合理的费用为300元。
豫Ａ×××××号货车系计现涛所有，该车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为4525元，计现涛为此支付施救费1180元，评估费220元。
本院认为：张晓帅未依法取得机动车驾驶证及饮酒后驾驶机动车上道路行驶且在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车未减速靠右行驶，是造成此事故形成的根本原因，应承担事故的全部责任，张万通作为机动车所有人，未妥善保管好其车辆，致使无有效驾驶证且饮酒后的张晓帅驾驶车辆发生事故，对此事故的形成亦存在过错，故对于因此给二原告造成的损失，张晓帅应承担全部的民事赔偿责任，张万通承担连带赔偿责任。
在交强险医疗费用赔偿限额下，二原告的损失为医疗费5045.88元，住院伙食补助费900元，营养费600元，共计6545.88元，没有超出该费用限额，故平安保险公司应在该项目下赔偿二原告6545.88元。
在死亡伤残赔偿限额下，二原告的损失为误工费3222.78（1883.14＋1339.64）元，护理费2340.16元，交通费300元，共计5862.94元，没有超出该赔偿限额，故平安保险公司应在该项目下赔偿二原告5862.94元。
综上所述，平安保险公司应赔偿二原告12408.82（5862.94＋6545.88）元。由于张晓帅系无证驾驶，故平安保险公司在赔偿之后，可以向侵权人进行追偿。扣除交强险下已经赔偿的费用，原告还有财产损失5925（4525＋1180＋220）元，被告张晓帅应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告计现涛、李喆12408.82元；
二、被告张晓帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告计现涛5925元；
三、驳回原告计现涛、李喆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告张晓帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一六年八月十日
书记员 乔 梁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00506号
原告：滁州友好建材科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区，组织机构代码57303721-4。
法定代表人：潘雨村，该公司董事长。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：姚燕金，男，1966年2月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在审理原告滁州友好建材科技有限公司诉被告姚燕金买卖合同纠纷一案中，原告滁州友好建材科技有限公司以与被告姚燕金达成和解为由，于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州友好建材科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州友好建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4150元，减半收取2075元，由原告滁州友好建材科技有限公司负担。
代理审判员 汪涛
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 王越
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执823号
申请执行人：贾百从
被申请执行人：贾万令
申请执行人贾百从与被执行人贾万令健康权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1267号民事判决书的确认及贾百从的申请，被执行人贾万令应支付申请执行人贾百从人民币1445元。在执行过程中，被执行人贾万令支付人民币1445元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1267号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 石在忠
审判员 刘 强
二〇一六年十月十八日
书记员 赵 令
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初6178号
原告:胡健健，男，汉族，1988年7月8日出生，住平湖市。
被告：张文宾，男，汉族，1989年9月9日出生，住平湖市。
原告胡健健与被告张文宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告胡健健到庭参加诉讼,被告张文宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健健向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文宾归还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文宾于2017年9月14日向原告借款15000元，并出具借款凭据及收条各一份。后经原告多次催讨均未果。
被告张文宾未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相符。
本院认为，债务应当清偿。本案中的借款凭据系原告胡健健与被告张文宾的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告返还借款的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文宾于本判决生效后十日内返还原告胡健健借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告张文宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 吴斐斐
二〇一八年一月十八日
书记员 马忆雯