wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1001号
申请执行人：胡延均，女，生于1951年1月2日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：杨国，男，生于1977年4月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：杨智群，男，生于1979年12月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人胡延均与被执行人杨国、杨智群借款合同纠纷一案中，申请执行人胡延均与被执行人杨国、杨智群就生效法律文书确定的义务自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
代理审判员 杨权号
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李世斌
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执156号
申请执行人西廷新，男，1963年11月12日出生，住所地山东省嘉祥县。
被执行人张彦东，地址富裕县1。
西廷新与张彦东合同、无因管理、不当得利纠纷一案,富裕县人民法院于2015年9月23日作出的(2015)富裕民初字第103号已经发生法律效力。由于被执行人张彦东没有履行生效法律文书确定的内容本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张彦东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人西廷新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张彦东新的财产线索，申请执行人西廷新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年八月十日
书记员 王迪
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初6094号
原告俞洋，男，1978年12月21日生，汉族，住南通市崇川区。
被告曹铁，男，1975年5月28日生，汉族，南通市如东县。
本院在审理原告俞洋与被告曹铁民间借贷合同纠纷一案中，原告俞洋在本院指定的期限内未预交案件受理费。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈美
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 卢蕾
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4109号
上诉人（原审被告，反诉原告）：单绍印，男，1963年11月16日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：阎航升，男，1962年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：李长明，男，1955年7月17日出生，汉族，住安阳县。
上诉人单绍印因与被诉人李长明劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
单绍印上诉请求：判决被上诉人李长明赔偿我公司各项损失共计16万元。事实和理由：李长明无故旷工，不负责任给公司造成巨大经济损失共计10万元，李长明不具备现场监理资格，领取1年多工资，赔偿各项损失6万元整。
李长明辩称，一审判决正确，请求维持原判。
李长明向一审法院起诉请求：被告立即支付拖欠原告的工资款28500元，并支付工资利息及本案诉讼费用。
单绍印向一审法院的反诉请求：要求原告退回超领19300元。
一审法院认定事实：原告李长明和被告单绍印认识，2012年3月来，被告单绍印在林州市锦程国际花园承揽监理项目工程，让原告来工地上班，每月工资3000元，干到2013年底。工地日常工作有单绍印儿子单文涛、牛虎成和原告李长明负责。2014年5月8日被告单绍印给原告李长明出具欠条一张，内容为“今欠到工资壹万柒仟伍佰元整，单绍印，2014、5、8号”；欠条上部有被撕去的痕迹，原告、被告对被撕去内容陈述不一。2014年原告从3月干到8月底，原告自认被告单绍印支付工资7000元，欠11000元没有打条。被告单绍印认可从2012年3月至2014年8月原告干26个月。原告李长明来被告单绍印工地干活时持有高级监理工程师证，后被告单绍印发现原告的高级监理工程师证有假，双方发生纠纷。诉讼中，经法院释明，原告没有提供其高级监理工程师证。被告单绍印同意按安阳市中安公司出具的工资标准按每月1200元向原告结算，原告不同意，要求按每月3000元结算。原告提供的2016年5月19日与被告儿子单文涛的录音资料显示单文涛认可尚欠原告工资28500元，被告单绍印没有通知单文涛到庭对录音资料进行质证。原、被告提供的牛虎成证言两份，证明2014年牛虎成在工地见过李长明，其他证言不一致。被告单绍印提供河南中安工程管理有限公司现金流水账证明原告李长明从2012年6月10日至2014年6月8日领取工资50500元，没有提供李长明领取工资的手续，原告李长明对此不认可。
一审法院认为，从2012年3月至2014年8月，原告李长明在被告单绍印的工地干监理26个月，原来约定工资3000元，后被告单绍印发现原告的高级监理工程师证有假双方发生纠纷，依据被告单绍印出具的欠条和原告与被告儿子单文涛的录音资料可证明被告单绍印尚欠原告李长明工资28500元，鉴于原告未能提供其高级监理工程师证，对原告的工资应酌情予以扣减，按每月1500元计算，被告单绍印应再支付原告李长明工资14250元。原告要求被告支付利息没有法律依据不予支持。被告单绍印主张原告领取工资50500元，没有提供充分证据，对其反诉要求原告李长明退回超领19300元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告单绍印于本判决生效之日起十日内支付原告李长明工资款人民币14250元；二、驳回原告李长明的其他诉讼请求；三、驳回被告单绍印的反诉请求。案件受理费513元，由原、被告各负担256.5元；反诉费141.25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人单绍印欠被上诉人李长明劳务款14250元，事实清楚，有当事人陈述及相关证据予以支持，原审判决单绍印支付李长明工资款符合法律规定。单绍印诉称李长明已超额支取工资证据不足。单绍印诉称李长明应赔偿其公司损失，二审调解不成，应另案起诉。单绍印二审提供的单志伟证言及李长明取到工资收到条，不能证明李长明已超额支取工资款，上述证据材料本院不予采信。
综上所述，单绍印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费347.75元，由上诉人单绍印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 悦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初1139号
原告：刘道柱，男，1971年10月15日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
原告刘道柱与被告安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李道柱的委托代理人曹兰英到庭参加诉讼，被告安徽景文置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李道柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理蚌埠钱江商业中心1栋0单元3层B3079室房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月28日，原告与被告安徽景文置业有限公司签订一份《商品房买卖合同�，约定将被告开发建设的蚌埠钱江商业中心的第1栋0单元3层B3079室，面积15.45平方米，单价8974.44元/平方米，总价138655.10元。被告于2014年6月17日开具购房款发票。合同第十五条约定“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。”房屋交付至今，被告仍未协助原告办理产权证登记事宜，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法裁判。
被告安徽景文置业有限公司在收到本院送达应诉材料以及原告的证据副本后没有抗辩，亦未提出异议，视为承认原告所主张的事实，且愿在2018年5月21日开庭审理本案。
本院认为，原告李道柱与被告安徽景文置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告已按�同约定履行了付款义务，被告理应协助原告办理产权过户登记手续，故对原告的请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽景文置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李道柱办理坐落于蚌埠钱江商业中心第1栋0单元3层B3079室商品房的所有权登记。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告安徽景文置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 崔海涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续;现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第187号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，系该社主任。
委托代理人赵起云，系该社信贷员。
被告宋晓亮，男，住通化市二道江区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告宋晓亮金融借贷纠纷一案，原告因被告拖欠借款不还，诉至本院，本院已依法立案受理。
现因原告不能提供被告宋晓亮的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
已缴纳诉讼费1043元，全部退回。
审判员 孙淑清
二〇一四年八月十三日
书记员 肖国华
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00006号
原告马伟。
委托代理人张宝珠，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告申超。
本院在审理原告马伟与被告申超民间借贷纠纷一案中，原告马伟于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马伟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马伟撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告马伟负担。
审判员 康 焰
二〇一五年三月八日
书记员 李洪林
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执258号
申请执行人吴昌勇，男，1976年5月25日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
被执行人罗潘武，男，1982年6月10日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
申请执行人吴昌勇与被执行人罗潘武民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月19日作出的（2017）桂1225民初1317号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1225执258号。被执行人罗潘武应履行的义务为：（1）偿还申请执行人借款本金10000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）案件受理费25元，执行费192元。
本案在执行过程中，本院于2018年5月22日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。目前，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担相应的迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时（或者其他执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
人民陪审员 潘常璨
人民陪审员 谢继朗
二〇一八年七月三十日
书 记 员 韦联勇
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1225执258号申请执行人吴昌勇，男，1976年5月25日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。被执行人罗潘武，男，1982年6月10日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。申请执行人吴昌勇与被执行人罗潘武民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月19日作出的（2017）桂1225民初1317号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1225执258号。被执行人罗潘武应履行的义务为：（1）偿还申请执行人借款本金10000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）案件受理费25元，执行费192元。本案在执行过程中，本院于2018年5月22日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。目前，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担相应的迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时（或者其他执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄文柳人民陪审员  潘常璨人民陪审员  谢继朗二〇一八年七月三十日书 记 员  韦联勇
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4655号
申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。
法定代表人：李光华，该局局长。
委托代理人：黄军锋、陈佳露，该局工作人员。
被执行人：郑保发（广州市白云区黄石靓车一族汽车美容维修厂业主，经营地址广州市白云区），男，汉族，1965年1月15日出生，户籍地址广东省海丰县。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]0028号《环境保护行政处罚决定书》，即停止被执行人的使用及对被执行人罚款10000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监[2016]0028号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 许 青
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄静纯
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初4242号
原告：张某1，女，1960年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：张某2，女，1957年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：张某3，男，1955年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案中，原告张某1在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某1自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵向晔
二〇一七年四月十四日
书记员 白蓓丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初4242号原告：张某1，女，1960年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：张某2，女，1957年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：张某3，男，1955年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。本院在审理原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案中，原告张某1在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某1自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  赵向晔二〇一七年四月十四日书记员  白蓓丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00528号
申请人：张勇强。
委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。
委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
申请人：利宝保险有限公司浙江分公司�住所地：杭州市下城区环城北路***号坤和中心**楼*********室。
代表人：吴卸兔，系负责人。
委托代理人：丁斌斌，公司员工。
本院于2016年3月3日受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员林桂群审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月2日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人利宝保险有限公司浙江分公司在保险责任限额内赔偿申请人张勇强因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计194000元，于2016年4月5日前付清。
二、要求申请人张勇强放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力，并赋予上述协议强制执行的效力。各方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审 判 员 林桂群
二〇一六年三月三日
书记员代 大 鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6084号
原告：李某，女，1984年7月9日出生，汉族，住缙云县。
被告：冯某，男，1981年8月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告李某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一六年十一月十一日
代书记员 黄晶晶
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6546号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。
负责人陈晨，总经理。
委托诉讼代理人:陈月兰、陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告：林玉英，女，汉族，1976年11月8日出生，住福建省平潭县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称中信银行）与被告林玉英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈月兰到庭参加诉讼。被告林玉英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告截至2017年5月8日的本金141590.65元、零售利息2823.3元、违约金525.18元、分期手续费6727.44元，以上欠款本息共计151666.57元。此后利息按日息万分之五（按月计收复利）、违约金按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际清偿之日止；2、本案案件受理费和公告费由被告承担。
事实和理由：2013年8月8日，被告林玉英向原告申领中信银行信用卡，填写《中信银行领用卡（个人卡）通用申请表》，确认并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项，银行有权依法向持卡人催收、追索并有权停止持卡人卡片的使用；年费按普卡、金卡、白金卡不同标准进行收费，按卡每年预先收取等内容。之后，中信银行信用卡福州分中心向林玉英发放账户号为62×××11的信用卡一张，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年5月8日欠款本息共计人民币151666.57元。
原告提交如下证据材料：证据A1、中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡领用合约及相关证明文件，证明被告出于真实意思表示申请办理中信银行信用卡，双方建立信用卡领用合同法律关系。证据A2、交易流水及余额构成表，证明被告信用卡具体欠款情况。证据A3、催收历史，证明被告信用卡逾期后经多次联系未履行还款义务。证据A4、中信银行信用卡中心官方网站上的信用卡账单分期付款计划条款及细则,证明双方约定了账单分12、36期的每期手续费率为分期交易总额0.75%。证据A5、关于调整信用卡循环利率等业务规则的通知,证明违约金的收取依据和标准。
被告林玉英未向本院提交书面答辩状和证据材料。
原告所提交的证据A5关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告系其自行公布违约金的收费方式及标准，本院对该证据不予采信，其他证据符合证据的真实性、合法性和关联性等特性，可以作为本案认定事实的依据本院予以采信。
经审理查明，本院认定如下事实：2013年8月8日，被告林玉英向原告中信银行股份有限公司信用卡中心提交申请办理中信银行信用卡，申请表中领用合约规定了：利息是指循环利息，循环利息是按照日利率万分之五并按月计算复利；滞纳金，按每期最低还款额未还部分5%收取；以及年费、手续费等其他有关收费标准。被告在签字栏签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项协议规则”的字样，并签名确认。之后，原告向被告核发了中信银行信用卡，卡号为62×××88。被告开卡消费后，未能按约还款付息，截止2017年5月8日，被告共欠信用卡本金本金141590.65元、零售利息2823.3元、违约金525.18元、分期手续费6727.44元。
本院认为，被告林玉英向原告申请办理信用卡，在阅读了全部申请资料，了解了该信用卡产品相关信息之后，签字确认。因此，该份领用合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告核发信用卡后，被告开卡消费，未按约及时足额还款付息，已构成违约。故原告要求被告偿还所本金141590.65元及相应的利息、分期手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金525.18元，由于原告未能提供证据证明其已经与被告通过协议约定了违约金的相关收取方式和标准，故对原告的该诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，判决如下：
一、被告林玉英于本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心欠款本金141590.65元、零售利息2823.3元、分期手续费6727.44元（2017年5月9日起的利息按领用合约规定计算至被告林玉英实际清偿之日止）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费3333元，由被告林玉英负担3322元、原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心负担11元，公告费560元由被告林玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 叶家耀
审判员 黄昌杰
审判员 黄丽珍
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨艺端
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》
三、违约金和服务费用
取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……
本通知自2017年1月1日起实施。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2539号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，负责人潘程，行长。
委托代理人朱志峰，江苏兴化农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人吴加松。
被执行人吴晨晖。
被执行人钱大同。
被执行人蒋建明。
被执行人王满才。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行与被执行人吴加松、吴晨晖、钱大同、蒋建明、王满才金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月18日作出的（2014）泰兴商初字第0273号民事判决书已发生法律效力。依该判决：吴加松应偿还申请执行人借款本金1000000元及利息、罚息、复利，被执行人吴晨晖、钱大同、蒋建明、王满才对被执行人应给付的义务承担连带清偿责任，承担案件受理费13800元（由被执行人吴加松承担），应向本院缴纳申请执行费12400元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到五被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第0273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙 鹏
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执恢61号
本院受理执行的申请人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人龙伍初、饶先进、张作武、李宝成、黄忠云合同纠纷一案，已于2017年3月29日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0813号
申请执行人张大斌，居民。
被申请执行人汤井中，居民。
张大斌与汤井中民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日作出（2013）南民初字第0201号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人汤井中给付申请人张大斌欠款65000元及利息，案件受理费2031。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位65000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第0201号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十二月十六日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初310号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道388号。组织机构代码：49200066-3。
负责人：王磊，该行行长。
委托代理人：沈振宇，男。
被告：孙菊英，女。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称农行宜春分行）诉被告孙菊英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员殷京生适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告农行宜春分行委托代理人沈振宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宜春分行诉称：2015年5月15日，被告向我行申领中国农业银行金穗贷记卡，于2015年6月2日获得审批通过，截止2016年1月20日，被告共拖欠本息合计2250.03元。经我行多次催收，被告拒不履行金穗贷记卡信用合约规定义务，请求法院判令被告立即偿还借款本金1980元，利息162.49元，滞纳金107.54元（计算至2016年1月20日止），合计2250.03元，同时承担2016年1月20日后至还清前所产生的各项费用，本案诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，2015年5月15日，被告向原告农行宜春分行申领金穗贷记卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的�关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期�款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
2015年6月2日，原告农行宜春分行经审查发给被告卡号为62×××92金穗贷记卡，信用额度2000元。被告使用上述金穗贷记卡后，截至2016年1月20日，被告欠原告农行宜春分行本金1980元，利息162.49元，滞纳金107.54元。因被告一直拖欠，原告农行宜春分行故诉讼来院。
以上事实，有原告提供的被告金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告从原告农行宜春分行处申领金穗贷记卡后，应按金穗贷记卡领用合约履行自己的义务。被告未在约定期限内履行付款义务，理应向原告农行宜春分行承担偿还所欠本金及利息、滞纳金的责任，原告诉请理由充分。证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙菊英在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金1980元及利息、滞纳金（截止2016年1月20日利息为162.49元，滞纳金107.54元，自2016年1月21日始，利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约约定计算至被告付清款之日止）。
如被告孙菊英未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 殷京生
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 浪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜溱民初字第00412号
原告：徐多平，男。
被告：曹旭扬，男。
本院在审理原告徐多平与被告曹旭扬房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐多平撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 孙剑
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李渊
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0527行审43号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人龙宪华，男，1985年5月4日出生。
被执行人李彩云，女，1988年4月19日出生。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2018年6月1日申请强制执行对被执行人龙宪华、李彩云夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2011]148号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人龙宪华、李彩云夫妇于2011年1月5日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三项的规定，于2015年5月9日作出绥计生征字[2011]148号征收社会抚养费决定书决定对被执行人龙宪华、李彩云征收社会抚养费29218元；并限被执行人龙宪华、李彩云自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人龙宪华、李彩云作出的绥计生征字[2011]148号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人龙宪华、李彩云夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一八年六月八日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0527行审43号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人龙宪华，男，1985年5月4日出生。被执行人李彩云，女，1988年4月19日出生。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2018年6月1日申请强制执行对被执行人龙宪华、李彩云夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2011]148号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人龙宪华、李彩云夫妇于2011年1月5日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三项的规定，于2015年5月9日作出绥计生征字[2011]148号征收社会抚养费决定书决定对被执行人龙宪华、李彩云征收社会抚养费29218元；并限被执行人龙宪华、李彩云自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人龙宪华、李彩云作出的绥计生征字[2011]148号征收社会抚养费决定；二、限被执行人龙宪华、李彩云夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一八年六月八日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执异4号
案外人李秀群，男，1978年3月22日出生，汉族，科员，住辽宁省喀左县。
委托代理人李文林，男，1972年4月30日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市龙城区。
申请执行人张桂娟，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。
被执行人喀左腾达汽车出租有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县。
法定代表人王素清，总经理。
被执行人姜可新，男，1979年7月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。
委托代理人郝丽慢，女，1983年6月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。
被执行人贾海锋，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
本院在执行申请执行人张桂娟与被执行人喀左腾达汽车出租有限责任公司、姜可新、贾海锋机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人李秀群于2017年3月13日对执行（2016）辽1303执534号执行裁定书中冻结喀左腾达汽车出租有限责任公司银行存款120,000元中的100,000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李秀群称，我于2016年10月25日在喀左腾达汽车出租有限责任公司花196,800元购买了尼桑牌奇骏车一台，在中国农业银行股份有限公司喀喇沁左翼蒙古族自治县支行申请办理汽车分项贷款，贷款100,000元，并于2016年11月1日将100,000元打入喀左腾达汽车出租有限责任公司账户，因你院将喀左腾达汽车出租有限责任公司的账户冻结无法取出，故要求你院解除我专项分期贷款100,000元。
申请执行人张桂娟称，我与被执行人喀左腾达汽车出租有限责任公司、姜可新、贾海锋机动车交通事故责任纠纷一案，朝阳市龙城区人民法院作出了（2015）朝龙民西初字第01615号民事判决书，判决姜可新赔偿我112，082.69元。喀左腾达汽车出租有限责任公司、贾海锋对姜可新赔偿款项承担连带责任。因该法律文书已经生效，被执行人未履行义务，我于2016年9月5日向你院申请执行，法院冻结的是喀左腾达汽车出租有限责任公司账户里款项，并不是李秀群账户。
被执行人喀左腾达汽车出租有限责任公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交相关证据材料和书面答辩意见。
被执行人姜可新称，我对朝阳市龙城区人民法院作出的（2015）朝龙民西初字第01615号民事判决书没有异议，我同意按照判决书判决的款项赔偿，但姜可新现在在监狱服刑，没有能力偿还。对李秀群向法院提出的异议，我没有意见。
被执行人贾海锋称，我将辽NT76**号小型轿车租给姜可新，并签订租车合同，是姜可新在驾驶辽NT76**号小型轿车时发生的事故，朝阳市龙城区人民法院作出的（2015）朝龙民西初字第01615号民事判决书，判决姜可新赔偿张桂娟112，082.69元。喀左腾达汽车出租有限责任公司和我对姜可新赔偿款项承担连带责任。我现在没有偿还能力，我有能力一定还。
本院查明，申请执行人张桂娟与被执行人喀左腾达汽车出租有限责任公司、姜可新、贾海锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日作出了（2015）朝龙民西初字第01615号民事判决书，判决姜可新赔偿张桂娟112，082.69元。喀左腾达汽车出租有限责任公司、贾海锋对姜可新赔偿款项承担连带责任。因该法律文书已经生效，被执行人未履行义务，张桂娟于2016年9月5日向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案，2016年10月12日作出了（2016）辽1303执534号执行裁定书，裁定如下：“冻结被执行人喀左腾达汽车出租有限责任公司银行存款人民币壹拾贰万圆整，￥120，000元。”当日将喀左腾达汽车出租有限责任公司账户予以冻结。2016年10月25日案外人李秀群在喀左腾达汽车出租有限责任公司购买尼桑牌奇骏黑色轿车一台，向中国农业银行股份有限公司喀喇沁左翼蒙古族自治县支行申请办理汽车分项贷款，贷款100,000元。2016年11月1日有100,000元汇入喀左腾达汽车出租有限责任公司账户。故案外人李秀群向本院提出异议，要求解除喀左腾达汽车出租有限责任公司账户内的100,000元。
上述认定的事实有（2015）朝龙民西初字第01615号民事判决书，（2016）辽1303执534号执行裁定书，协助冻结存款通知书，协执单位反馈信息，对公活期账户交易明细，中国农业银行查询结果信息一览表，金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，汽车消费贷款购车合同，收款收据，辛琪，案外人李秀群、申请执行人张桂娟、被执行人姜可新的委托代理人郝丽慢、被执行人贾海锋陈述笔录等载卷为证。
本院认为，依据法律有关规定,“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；......”。本院冻结的是登记在被执行人喀左腾达汽车出租有限责任公司名下的账户存款，因此案外人李秀群提出异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项，裁定如下：
驳回案外人李秀群的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋 红
人民陪审员 许 伟
人民陪审员 崔星华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吕艳冬
新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初3149号
原告：杜碧，女，1992年6月14日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：鲁建明，河南惠发律师事务所律师。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路18号黄龙时代广场B座。
法定代表人：彭蕾。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
被告：浙江网商银行股份有限公司，住所地杭州市西湖区学院路2838号德力西大厦1幢1517层。
法定代表人：井贤栋。
被告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路18号黄龙时代广场B座。
法定代表人：俞胜法。
被告：中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区卡园二路108号4号楼。
主要负责人：王煜。
第三人：中国建设银行股份有限公司温岭九龙支行，住所地温岭市城东街道万昌路数码城1楼。
法定代表人：孙婵丹。
原告杜碧与被告支付宝（中国）网络技术有限公司、浙江淘宝网络有限公司、浙江网商银行股份有限公司、重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司、中国人民银行征信中心，第三人中国建设银行股份有限公司温岭九龙支行网络侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告杜碧于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜碧撤回起诉。
案件受理费150元，由杜碧负担。
审判员 范辛亚
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘良帅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1571号之一
申请执行人吴新兰。
申请执行人李书状。
被执行人河北弘佑冶金设备有限公司。
法定代表人田桂芝，总经理。
被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司。
法定代表人张保忠，总经理。
被执行人衡水沃达投资咨询有限公司。
法定代表人刘颖，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人赔偿款218000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，向法院交纳案件受理费3170元、执行费4988元。执行过程中，强制执行被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司银行存款112000元，剩余款项现未查找到其它被执行人可供执行的财产，申请执行人视案情同意本案延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初331号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 孙新卷
二〇一六年九月六日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1571号
申请执行人吴新兰。
申请执行人李书状。
被执行人河北弘佑冶金设备有限公司。
法定代表人田桂芝，总经理。
被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司。
法定代表人张保忠，总经理。
被执行人衡水沃达投资咨询有限公司。
法定代表人刘颖，总经理。
河北省衡水市桃城区人民法院制作的（2016）冀1102民初331号民事判决书已经发生法律效力，该判决生效后五日内被执行人衡水沃达投资咨询有限公司、河北弘佑冶金设备有限公司应给付申请执行人李书状借款本息218000元、被执行人衡水沃达投资咨询有限公司、河北弘佑冶金设备有限公司应给付申请执行人吴新兰借款本息109000元，二被执行人向法院交纳案件受理费3170元、执行费4988元，被执行人河北弘佑冶金设备有限公司应给付申请执行人李书状违约金6000元、被执行人河北弘佑冶金设备有限公司应给付申请执行人吴新兰违约金3000元，被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司在112000元内对河北弘佑冶金设备有限公司应付义务承担连带责任（迟延履行期间的债务利息以后另计），可被执行人未能履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人河北弘佑冶金设备有限公司、衡水沃达投资咨询有限公司银行账户存款344158元或扣留、提取二被执行人同等金额的合法收入。
二、冻结、扣划衡水弘佑房地产开发有限公司银行账户存款112000元或扣留、提取其同等金额的合法收入。
三、本裁定第一条、第二条、第三条执行金额不足部分，则查封、扣押三被执行人相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一六年八月二十二日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执1571号申请执行人吴新兰。申请执行人李书状。被执行人河北弘佑冶金设备有限公司。法定代表人田桂芝，总经理。被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司。法定代表人张保忠，总经理。被执行人衡水沃达投资咨询有限公司。法定代表人刘颖，总经理。河北省衡水市桃城区人民法院制作的（2016）冀1102民初331号民事判决书已经发生法律效力，该判决生效后五日内被执行人衡水沃达投资咨询有限公司、河北弘佑冶金设备有限公司应给付申请执行人李书状借款本息218000元、被执行人衡水沃达投资咨询有限公司、河北弘佑冶金设备有限公司应给付申请执行人吴新兰借款本息109000元，二被执行人向法院交纳案件受理费3170元、执行费4988元，被执行人河北弘佑冶金设备有限公司应给付申请执行人李书状违约金6000元、被执行人河北弘佑冶金设备有限公司应给付申请执行人吴新兰违约金3000元，被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司在112000元内对河北弘佑冶金设备有限公司应付义务承担连带责任（迟延履行期间的债务利息以后另计），可被执行人未能履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人河北弘佑冶金设备有限公司、衡水沃达投资咨询有限公司银行账户存款344158元或扣留、提取二被执行人同等金额的合法收入。二、冻结、扣划衡水弘佑房地产开发有限公司银行账户存款112000元或扣留、提取其同等金额的合法收入。三、本裁定第一条、第二条、第三条执行金额不足部分，则查封、扣押三被执行人相当价值的财产变价抵偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一六年八月二十二日书记员  杜 淼
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初397号
原告吴文军，男，1990年4月出生。
被告骆继国，男，1979年5月出生。
原告吴文军与被告骆继国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告吴文军到庭参加诉讼，被告骆继国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文军诉称，2015年3月28日至5月10日，被告从原告处借走人民币13,000元，并于同年5月15日向原告出具欠条一份。还款日到期后，被告除2015年11月8日偿还了人民币1,000元外，剩余借款以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。请求：一、依法判令被告偿还借款人民币12,000元，并自2015年6月16日起按6个月至一年银行贷款年利率的4.35%计算利息至判决书下达前一日止（但利息不高于银行贷款利率的4倍）；二、判决被告承担原告异地往返费用；三、判决被告承担原告误工费。
原告吴文军提交了下列证据证明其主张：
被告于2015年5月15日向原告出具的《欠条》一张，拟证明原、被告之间存在债权、债务关系的事实。
被告骆继国未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证情况：
原告提交的欠条系原件，符合客观事实及证据规则。故，本院确认其证明力。
本院依据庭审确认之证据并结合原告的陈述，查明如下事实：原告吴文军与被告骆继国系朋友关系。2015年3月28日至5月15日期间，被告曾向原告借款，原告并为被告垫付部分货款。双方于2015年5月15日经结算，被告尚欠原告共计人民币13,000元。同日，被告向原告立据，其欠条内容为“欠条，甲方骆继国，乙方吴文军。截止到2015年5月15日，甲方尚欠乙方共计人民币壹万叁仟圆整（小写：13,000元），双方经协商一致，于2015年6月10日至2015年6月15日期间一次性还完。附：身份证复印件。欠款人骆继国”。还款期限到期后，后经原告多次催讨，被告除2015年11月8日通过支付宝转账的方式偿还了欠款人民币1,000元外，剩余欠款人民币12,000元至今未偿还。
在案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告�付利息、承担原告异地往返费用及承担原告误工费的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告吴文军与被告骆继国于2015年5月15日经结算，被告尚欠原告人民币13,000元未清偿，并由被告出具欠款凭据，有欠条为证，因此，双方的债权债务关系明确，被告应履行还款义务。因原、被告约定了还款期限，但借款到期后被告除偿还了人民币1,000元外，剩余借款人民币12,000元经原告催讨至今未偿还。故，原告吴文军起诉要求被告骆继国偿还借款人民币12,000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。在案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息、承担原告异地往返费用及承担原告误工费的诉讼请求，是原告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，亦未损害第三人的合法利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告骆继国在本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告吴文军人民币12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，减半收取75元，由被告骆继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 胡丹
二〇一六年五月十七日
书记员 叶梅
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1128民初397号原告吴文军，男，1990年4月出生。被告骆继国，男，1979年5月出生。原告吴文军与被告骆继国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告吴文军到庭参加诉讼，被告骆继国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文军诉称，2015年3月28日至5月10日，被告从原告处借走人民币13,000元，并于同年5月15日向原告出具欠条一份。还款日到期后，被告除2015年11月8日偿还了人民币1,000元外，剩余借款以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。请求：一、依法判令被告偿还借款人民币12,000元，并自2015年6月16日起按6个月至一年银行贷款年利率的4.35%计算利息至判决书下达前一日止（但利息不高于银行贷款利率的4倍）；二、判决被告承担原告异地往返费用；三、判决被告承担原告误工费。原告吴文军提交了下列证据证明其主张：被告于2015年5月15日向原告出具的《欠条》一张，拟证明原、被告之间存在债权、债务关系的事实。被告骆继国未应诉答辩，亦未提交证据。本院认证情况：原告提交的欠条系原件，符合客观事实及证据规则。故，本院确认其证明力。本院依据庭审确认之证据并结合原告的陈述，查明如下事实：原告吴文军与被告骆继国系朋友关系。2015年3月28日至5月15日期间，被告曾向原告借款，原告并为被告垫付部分货款。双方于2015年5月15日经结算，被告尚欠原告共计人民币13,000元。同日，被告向原告立据，其欠条内容为“欠条，甲方骆继国，乙方吴文军。截止到2015年5月15日，甲方尚欠乙方共计人民币壹万叁仟圆整（小写：13,000元），双方经协商一致，于2015年6月10日至2015年6月15日期间一次性还完。附：身份证复印件。欠款人骆继国”。还款期限到期后，后经原告多次催讨，被告除2015年11月8日通过支付宝转账的方式偿还了欠款人民币1,000元外，剩余欠款人民币12,000元至今未偿还。在案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告�付利息、承担原告异地往返费用及承担原告误工费的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告吴文军与被告骆继国于2015年5月15日经结算，被告尚欠原告人民币13,000元未清偿，并由被告出具欠款凭据，有欠条为证，因此，双方的债权债务关系明确，被告应履行还款义务。因原、被告约定了还款期限，但借款到期后被告除偿还了人民币1,000元外，剩余借款人民币12,000元经原告催讨至今未偿还。故，原告吴文军起诉要求被告骆继国偿还借款人民币12,000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。在案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息、承担原告异地往返费用及承担原告误工费的诉讼请求，是原告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，亦未损害第三人的合法利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告骆继国在本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告吴文军人民币12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，减半收取75元，由被告骆继国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  胡丹二〇一六年五月十七日书记员  叶梅
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初1288号
原告：张高华，男，生于1986年1月19日，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：李勇，男，生于1973年12月25日，汉族，住四川省宜宾市高县。
原告张高华与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张高华于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告张高华撤诉。
本案案件受理费25元，由原告张高华负担。
审判员 罗志强
二〇一七年十月三十日
书记员 肖艳萍
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执1260号
申请执行人：杨志宏，男，1970年7月24日出生，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。
被执行人：宁波市海曙森华机制砂制造有限公司，组织机构代码:595366465，住所地：宁波市海曙区高桥镇石塘村汪家庄。
法定代表人：张林华。
申请执行人杨志宏与被执行人宁波市海曙森华机制砂制造有限公司买卖合同纠纷的（2018）浙0203民初760号民事调解书一案，于2018年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波市海曙森华机制砂制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人货款25000元，负担案件受理费212.5元、申请执行费275元。本院审查后于同日立案,于2018年3月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行中，本院采取了以下措施：
1.已查封被执行人所有的一批机器设备，因处置费用高，申请执行人要求暂不予处置。
2.被执行人宁波市海曙森华机制砂制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其采取限制消费措施。
本院通过网络执行查询系统等方式调查了被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。本次执行程序中，申请执行人未实现债权。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0203执1260号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄春梅
审判员 杨晨炯
审判员 张 磊
二〇一八年七月十六日
书记员 方 薇
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1134号
上诉人（原审原告）：山东英天律师事务所，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路*****号。
负责人:李洪君，主任。
委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于建华，男，1964年12月1日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
上诉人山东英天律师事务所因与被上诉人于建华劳动争议纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423民初1805号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东英天律师事务所于2018年5月22日以双方当事人达成和解为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，山东英天律师事务所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东英天律师事务所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人山东英天律师事务所律师预交的二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔书江
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 许秀双
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初102号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人姚伟国。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］84号起诉书指控被告人姚伟国犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月18日11时许，被告人姚伟国携带作案工具至上海市嘉定区安亭镇黄沈村XXX号大院，窃得被害人金某某停放于院内价值人民币2,080元的新本冈田牌TDR322Z型电动自行车一辆。
公安机关接被害人报案后经侦查，于2017年11月15日抓获被告人姚伟国，并扣押其随身携带的工具若干。姚伟国到案后如实供述了涉案犯罪事实。
公诉机关认为被告人姚伟国具有如实供述、有劣迹的处罚情节，建议判处被告人姚伟国有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
被告人姚伟国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚伟国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚伟国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年5月14日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人姚伟国退出违法所得人民币二千零八十元，发还被害人金某某；
三、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐怡南
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条­­……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1122刑初28号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人董美武，男，1968年6月8日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，住广西钟山县。因犯盗窃罪于2013年6月7日被本院判处有期徒刑9个月，于2013年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月29日被钟山县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检�刑诉（2018）7号起诉书指控被告人董美武犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员盘家斌出庭支持公诉，被告人董美武到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2017年10月16日17时许，被害人陶某在钟山县站乘坐公交车回钟山县城，途中其放在身上的钱包被被告人董美武扒窃盗走。经查，钱包内有6张银行卡、现金约900元及一本C1E驾驶证。为证实指控的犯罪，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此，认为被告人董美武以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
�告人董美武对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，上述事实，有公诉机关向法庭举证、质证的失主陶某的报案陈述，桂Ｊ×××××公交车监控录像，现场勘验检查笔录，作案衬衣照片，本院（2013）钟刑初字第93号判决书，释放证明，钟山县公安局出具的抓获经过，被告人董美武在法庭的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董美武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董美武犯盗窃罪罪名成立。被告人董美武在法庭上如实供述犯罪事实，并当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人董美武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯�当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董美武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年6月28日止）；并处罚金人民币两千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人董美武退赔被害人陶某人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 琦
人民陪审员 周君学
人民陪审员 潘宗禄
二〇一八年四月十六日
书 记 员 冯 咏
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收�没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初282号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人夏忠俊，男，1966年5月5日出生，汉族，大学本科，黑龙江省兰西县人。曾因犯诈骗罪于2004年12月14日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑四年六个月，曾减刑一年五个月，于2007年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月15日被抓获，2015年11月18日被兰州市西固公安分局刑事拘留，于2015年12月24日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉字[2016]220号起诉书指控被告人夏忠俊犯诈骗罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。我院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日适用简易程序公开开庭审理了本案。兰州市西固区检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉，被告人夏忠俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：1、2012年11月期间，被告人夏忠俊自称是E家教育西固区校区的校长，以能帮受害人刘甲某之女刘乙某上名牌大学为由，先后骗取受害人刘甲某现金70000元。
2、2012年3月至2014年9月期间，被告人夏忠俊自称是E家教育西固区校区的校长，以能帮助受害人董甲某之子董某上名牌大学、找工作为由，先后骗取受害人董甲某现金82000元（后被告人夏忠俊将15000元归还被害人）。
3、2013年8月至2014年9月期间，被告人夏忠俊自称是E家教育西固区校区的校长，以能帮受害人贾某之子何某某上名牌大学为由，先后骗取受害人贾某现金62400元。
4、2013年8月至2014年9月期间，被告人夏忠俊自称是E家教育西固区校区的校长，以能帮受害人路甲某之女路乙某上名牌大学为由，先后骗取受害人路甲某现金35920元。
公诉机关认为被告人夏忠俊的行为已构成诈骗罪，建议对其判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人夏忠俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，其当庭表示自愿认罪，请求从轻判处。
上述事实，有兰州市公安局西固分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据材料清单、承诺书、中国传媒大学录取通知书、收条、证明、中国传媒大学办公室函、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述及其户籍证明、前科材料等证据予以证实。上述证据经庭审示证、质证，被告人夏忠俊对所列证据均不持异议，所列证据收集程序合法，证据来源清楚，证据内容真实、有效，证据之间能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为：被告人夏忠俊以非法占有为目的，虚构能够帮助他人上名牌大学、找工作的事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关于本案的诈骗数额，综合公诉机关指控的四起犯罪，合计为235320元，属多次诈骗且数额巨大。被告人曾因诈骗罪被判处刑罚，有前科劣迹，酌情处罚。被告人夏忠俊归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏忠俊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月；并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2021年5月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩继欣
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 周 燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 金
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1738号
原告：于基明，男，户籍地山东省文登市。
被告：都峰，男，户籍地山东省威海市环翠区。
原告于基明与被告都峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于基明、被告都峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于基明向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资及生活费共计8590元。事实和理由：原告自2015年3月开始为被告都峰提供建筑方面的劳务，截止2015年11月，被告共计欠付原告工资7000元。2015年12月，原告又为被告提供劳务11.5天，每天工资120元，中间放假7天，被告承诺每天补助生活费30元，以上共计8590元。上述款项经原告多次索要未果，故诉至本院，请求处理。
被告都峰辩称，原告所述欠工资7000元的事实属实，但原告所称的7天假每天补助30元的的事情，因为是领工的具体负责，被告并不是很清楚。
经审理查明，原告自2015年3月开始被告提供建筑方面的劳务，截止2015年11月，被告共计欠付原告工资7000元，据此被告于2016年2月7日为原告出具欠条一张，载明欠付原告工资7000元。该欠条上落款时间2015年为误写。2015年12月份，原告又继续被告提供劳务11.5天，每天工资120元；期间放假7天，被告承诺每天补助生活费30元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、工时记录等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提供的工资欠条等证据，本院认定原告为被告提供劳务，被告欠付原告工资的事实。关于被告欠付原告的工资数额，在原告已提供证据证实其为被告提供劳务的情况下，被告应对原告工资数额的计算承担举证责任，现被告并未提交证据证实，故本院认定被告拖欠原告工资8590元的事实属实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告都峰于本判决生效之日起十日内支付原告于基明工资及生活费8590元。
如果被告都峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告都峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谷 雨
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执恢172号
申请执行人：赵凤琴，女，1968年4月2日出生，汉族。
被执行人：张国宁，男，1967年10月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵凤琴与被执行人张国宁离婚纠纷一案中，被执行人已经自觉履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00868号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵卫东
审判员 梅宏枝
审判员 夏怀山
二〇一六年十月十三日
书记员 张丽雯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8739号
上诉人（原审被告）：邹伟良，男，1960年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高善来，上海市大明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童里容，女，1963年4月8日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：方凯，安徽国誉（上海）律师事务所律师。
上诉人邹伟良因与被上诉人童里容民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初76271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹伟良上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：系争钱款往来发生在双方同居期间，应比照婚姻法按析产关系处理。童里容并未对借贷关系的存在进行举证，本案双方不存在借贷关系。
童里容辩称：双方的借贷关系合法真实，原判认定事实及适用法律无误，应予维持。
童里容向一审法院起诉请求：1.判令邹伟良归还童里容本金人民币20万元及利息（以20万元为基数，从2014年6月15日起计算至2017年2月15日止，按照每月0.8%的标准计算）；2.邹伟良支付童里容律师费27,536元；3.诉讼费由邹伟良负担。
一审法院认定，2014年6月15日，邹伟良向童里容出具《借条》，内容为：“今借童里容（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借人民币贰拾万（200,000元），自2014年6月15日至2016年6月15日，借款期限为2年，按月息0.8%计算。在2016年6月15日之前分期或一次性归还，如未还清房屋抵质给童里容……”。同日，邹伟良向110报警称早上有3名陌生人（与前女友有关）上门问其要钱，要求其写下欠条。
本案审理过程中，童里容提供其与邹伟良的通话录音一份，通话录音中童里容称：“那你写欠条给我”，邹伟良答：“我没有偿还能力”，童里容称：“你至少你要写啊，你不能不写欠条啊”，邹伟良回答“嗯”，童里容称：“是不是，那你写还是不写。啊？写还是不写嘛”，邹伟良回答：“这写有什么用，拿不出钱还是空着”，童里容又称：“那拿不出钱是归拿不出钱的事情，欠条还是要写的呀。那我跟别人去借钱，我借着钱肯定不还你了，我就不写欠条，是不是”，邹伟良回答：“不是不还你啊，我到现在都没讲过不还你啊”等对话。邹伟良对该电话录音的真实性不持异议，但认为童里容对借条的事情一直纠缠不休，当时邹伟良在发烧，只想将自己的身份证拿回来，所以就顺着童里容的话接话了，当时邹伟良并不知道童里容在录音。
本案审理过程中，邹伟良称童里容确实陆续汇款给邹伟良40万元，该款项本来打算用来给童里容之子购车用，后40万元中的20万元陆续现金取出用于生活花销，剩余的20万元因为童里容及其外甥女电信诈骗被抓，童里容外甥女取保候审后打电话给邹伟良，称童里容需要该20万元的15万元聘请律师，故邹伟良现金汇款15万元给童里容外甥女，汇款凭条没有保留。另外，邹伟良还曾给童里容儿子8万元，故剩余的20万元已经全部给了童里容。童里容则称，其外甥女黄某及其子童某从未收到过邹伟良支付的15万元及8万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邹伟良虽称《借条》系其受童里容胁迫所写，但除报警记录外（该报警记录并非事发当时即报警，根据报警记录的记载，事发时间为早上，而报警时间为当日17时37分），邹伟良并无证据证明该《借条》系受胁迫所写，故对邹伟良所称该《借条》系受胁迫所写的辩称意见，法院难以采纳。另外，在双方通话时，在童里容提及欠款及书写欠条等事宜时，邹伟良并未明确加以否认，而是称现无支付能力，可见邹伟良并未否认双方当事人之间的借贷事实。邹伟良虽称已将童里容存放于其处的20万元交给了童里容的外甥女及其子，但该说法遭童里容否认且邹伟良并未提供交付钱款的相关依据，故对邹伟良所称其已将20万元钱款全部给付童里容的意见，法院亦难以采纳。综上，童里容要求邹伟良归还本金20万元并支付相应利息，于法有据，法院予以支持。童里容另主张邹伟良支付律师费，但借条中并未明确约定邹伟良需承担童里容因诉讼所支付的律师费用，童里容现主张该费用，无相关依据，法院难以支持。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、邹伟良应于判决生效之日起十日内归还童里容借款20万元；二、邹伟良应于判决生效之日起十日内支付童里容利息（以20万元为本金，从2014年6月15日起至2017年2月15日止，按月息0.8%计算）；三、驳回童里容的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,383元，由童里容负担413元，邹伟良负担4,970元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，童里容与邹伟良之间存在借款关系；对此，已有邹伟良出具的借条及相关录音资料为证；且在审理中，邹伟良也实际确认童里容曾向其汇款的事实，故应予认定。童里容向邹伟良主张归还借款的权利，具有充分的事实及法律依据，应予支持。邹伟良称“借条系其在受胁迫的情况下所写”及“已将童里容的钱款交给其儿子及外甥女”，均无确凿证据为证，不能采信。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。邹伟良的上诉理由不充分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,080元，由上诉人邹伟良负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一七年十月二十日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1339号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某，户籍所在地：云南省玉溪市澄江县，在深圳市无固定住所。因本案于2016年8月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1995号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年8月12日9时许，被告人李某在深圳市福田区景田北一街的浪潮网吧内上网时，趁旁边机位的被害人曾某不备，拿起曾某放在桌面上的一部苹果6plus手机（经鉴定价值人民币3470元）就往外跑。经过被害人曹某身旁时，顺势将曹某放在桌子上的一部苹果6plus手机（经鉴定价值人民币3642元）拿走，然后逃离现场。曾某、曹某见状均起身去追被告人李某。被告人李某逃至福田区万科金色家园地下停车场时，被曹某与金色家园保安员肖某刚合力抓获。民警接警感到现场后从被告人李某身上缴获曾某、曹某的手机，将被告人李某带回派出所接受调查。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听材料等证据，并据此认为被告人李某的行为已构成抢夺罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人李某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯抢夺罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某系初犯，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年4月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李颖欣
曾昭赛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00215号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，董事长。
委托代理人戴光彬（系原告公司员工），男，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告许忠强，男，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆大正物业管理有限公司（以下简称“大正物业公司”）与被告许忠强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告大正物业公司的委托代理人戴光彬，被告许忠强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大正物业公司诉称：2012年11月30日原告与重庆市渝北区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的全体业主提供物业服务。依据合同约定，被告每月应当向原告交纳物业服务费、公摊电费，逾期未交纳的应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告从2013年1月起未交纳物业服务费和公摊电费，至2014年11月共计拖欠物业服务费2167.96元、公摊电费152.3元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月至2014年11月期间的物业服务费、公摊电费共计2320.28元及违约金2539.71元。
被告许忠强辩称：1、原告擅自提高物业服务费标准，不合法；2、原告的物业服务不到位，如绿化大部分枯萎，没人管理。故不同意交纳物业服务费、公摊电费和违约金。
经审理查明：原告大正物业公司系为重庆市渝北区XX小区提供物业服务的企业。被告许忠强系XX小区X房屋业主，该房屋产权登记的建筑面积为85.68平方米，房屋性质系电梯房。
2009年12月1日，原告大正物业公司（乙方）与XX小区业主委员会（甲方）签订《渝北区XX小区物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：多层房0.6元／月*平方米，电梯房一、二层0.6元／月*平方米，电梯房三层以上（含三层）0.85元／月*平方米；（2）商业门面1元／月*平方米。第七条约定，公用设备运行的能源消耗，采取据实分摊方式向业主分摊计收，每月在小区公示。第二十条约定，本合同期限为3年，自2009年12月1日起至2012年11月30日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，或乙方作出不续签的决定，在甲方与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。2012年11月30日，原告与XX业主委员会再次签订物业服务合同，将物业服务费调整为：（1）住宅：多层房0.85元／月*平方米，电梯房一、二层0.85元／月*平方米，电梯房三层以上（含三层）1.1元／月*平方米；（2）商业门面1.5元／月*平方米。合同期限为2012年12月1日至2015年11月30日。
2012年11月30日的物业服务合同未到房屋管理部门办理备案登记。之后小区部分业主认为原告涨价程序违法，XX小区所属的XX街道办事处、XX路社区居委会多次组织协调未果。2014年5月14日，原告在小区张贴《温馨提示》，表示物业服务费按原合同收费标准收取，已按涨价后物业费标准交纳的业主，多交部分将在本月后的物业费中进行抵扣。2014年7月28日，原告向XX路社区居委会报告，并在小区张贴公开信，表示因未能顺利召开业主大会对物业服务费涨价问题进行表决，原告决定从2014年7月31日提前终止物业服务合同，退出XX小区。但之后原告未退出，仍为XX小区提供物业服务至今。原告的物业服务存在瑕疵，XX小区存在外墙、消防管网漏水、监控系统故障等问题。
被告从2013年1月起未交纳物业服务费。原告曾通过在被告房屋门上张贴催费通知单的方式对被告的欠费进行催收。
庭审后原告自愿撤回了要求被告支付公摊电费的诉讼请求。
上述事实，有渝北区XX小区物业服务合同、催费通知单、土地房屋权属登记卡、照片、备案证明、关于XX小区消防管道漏水及监控系统故障的报告、温馨提示、关于退出XX小区物业服务的报告、通知、情况通报、当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与XX小区业主委员会于2009年12月1日签订的《渝北区XX小区物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效，对XX小区全体业主具有拘束效力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应支付相应的物业管理服务费用。原告虽然于2012年11月30日与XX小区业主委员会签订物业服务合同，将物业服务费进行了上调，但2014年5月14日，原告在小区张贴《温馨提示》，自愿按原合同收费标准收取物业服务费，事实上原告也是按照原物业服务合同约定的价格进行收费（按涨价标准收取的物业服务费之后也予以了退还），故本院认为被告应当按照2009年12月1日的物业服务合同约定的标准即0.85元／月*平方米标准交纳物业服务费。原告要求被告按照1.1元／月*平方米交纳物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解意见不能成为拒交物业服务费的理由，本院不予支持。因此被告应当支付2013年1月至2014年11月的物业服务费1675元（0.85元／月*平方米85.6823个月）。原告自愿撤回要求被告支付公摊电费的诉讼请求，是对其实体权利的处分，本院予以支持。原告提供的物业服务存在瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告许忠强在本判决生效之日起十日内支付原告重庆大正物业管理有限公司2013年1月至2014年11月的物业服务费1675元；
二、驳回原告重庆大正物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许忠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一五年四月一日
书记员 靳 淼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第00215号原告重庆大正物业管理有限公司，住所地渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。法定代表人王宣，董事长。委托代理人戴光彬（系原告公司员工），男，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告许忠强，男，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆大正物业管理有限公司（以下简称“大正物业公司”）与被告许忠强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告大正物业公司的委托代理人戴光彬，被告许忠强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大正物业公司诉称：2012年11月30日原告与重庆市渝北区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的全体业主提供物业服务。依据合同约定，被告每月应当向原告交纳物业服务费、公摊电费，逾期未交纳的应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告从2013年1月起未交纳物业服务费和公摊电费，至2014年11月共计拖欠物业服务费2167.96元、公摊电费152.3元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月至2014年11月期间的物业服务费、公摊电费共计2320.28元及违约金2539.71元。被告许忠强辩称：1、原告擅自提高物业服务费标准，不合法；2、原告的物业服务不到位，如绿化大部分枯萎，没人管理。故不同意交纳物业服务费、公摊电费和违约金。经审理查明：原告大正物业公司系为重庆市渝北区XX小区提供物业服务的企业。被告许忠强系XX小区X房屋业主，该房屋产权登记的建筑面积为85.68平方米，房屋性质系电梯房。2009年12月1日，原告大正物业公司（乙方）与XX小区业主委员会（甲方）签订《渝北区XX小区物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：多层房0.6元／月·平方米，电梯房一、二层0.6元／月·平方米，电梯房三层以上（含三层）0.85元／月·平方米；（2）商业门面1元／月·平方米。第七条约定，公用设备运行的能源消耗，采取据实分摊方式向业主分摊计收，每月在小区公示。第二十条约定，本合同期限为3年，自2009年12月1日起至2012年11月30日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，或乙方作出不续签的决定，在甲方与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。2012年11月30日，原告与XX业主委员会再次签订物业服务合同，将物业服务费调整为：（1）住宅：多层房0.85元／月·平方米，电梯房一、二层0.85元／月·平方米，电梯房三层以上（含三层）1.1元／月·平方米；（2）商业门面1.5元／月·平方米。合同期限为2012年12月1日至2015年11月30日。2012年11月30日的物业服务合同未到房屋管理部门办理备案登记。之后小区部分业主认为原告涨价程序违法，XX小区所属的XX街道办事处、XX路社区居委会多次组织协调未果。2014年5月14日，原告在小区张贴《温馨提示》，表示物业服务费按原合同收费标准收取，已按涨价后物业费标准交纳的业主，多交部分将在本月后的物业费中进行抵扣。2014年7月28日，原告向XX路社区居委会报告，并在小区张贴公开信，表示因未能顺利召开业主大会对物业服务费涨价问题进行表决，原告决定从2014年7月31日提前终止物业服务合同，退出XX小区。但之后原告未退出，仍为XX小区提供物业服务至今。原告的物业服务存在瑕疵，XX小区存在外墙、消防管网漏水、监控系统故障等问题。被告从2013年1月起未交纳物业服务费。原告曾通过在被告房屋门上张贴催费通知单的方式对被告的欠费进行催收。庭审后原告自愿撤回了要求被告支付公摊电费的诉讼请求。上述事实，有渝北区XX小区物业服务合同、催费通知单、土地房屋权属登记卡、照片、备案证明、关于XX小区消防管道漏水及监控系统故障的报告、温馨提示、关于退出XX小区物业服务的报告、通知、情况通报、当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与XX小区业主委员会于2009年12月1日签订的《渝北区XX小区物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效，对XX小区全体业主具有拘束效力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应支付相应的物业管理服务费用。原告虽然于2012年11月30日与XX小区业主委员会签订物业服务合同，将物业服务费进行了上调，但2014年5月14日，原告在小区张贴《温馨提示》，自愿按原合同收费标准收取物业服务费，事实上原告也是按照原物业服务合同约定的价格进行收费（按涨价标准收取的物业服务费之后也予以了退还），故本院认为被告应当按照2009年12月1日的物业服务合同约定的标准即0.85元／月·平方米标准交纳物业服务费。原告要求被告按照1.1元／月·平方米交纳物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解意见不能成为拒交物业服务费的理由，本院不予支持。因此被告应当支付2013年1月至2014年11月的物业服务费1675元（0.85元／月·平方米85.6823个月）。原告自愿撤回要求被告支付公摊电费的诉讼请求，是对其实体权利的处分，本院予以支持。原告提供的物业服务存在瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告许忠强在本判决生效之日起十日内支付原告重庆大正物业管理有限公司2013年1月至2014年11月的物业服务费1675元；二、驳回原告重庆大正物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许忠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘海兵二〇一五年四月一日书记员  靳 淼
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初57号
原告武汉新达泰印刷有限公司，住所地：武汉市硚口区长风路31号。
法定代表人冯啟烈，该公司董事长。
委托代理人黄凯，该公司员工。（特别授权）
委托代理人万欢玲，该公司员工。（一般代理）
被告陈玉涛，男，1976年5月24日生。
委托代理人刘军，男，1979年5月8日生（特别授权）。
原告武汉新达泰印刷有限公司与被告陈玉涛劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月4日立案后，适用小额诉讼程序，依法由审判员高翔独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告武汉新达泰印刷有限公司委托代理人黄凯，被告陈玉涛及其委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉新达泰印刷有限公司诉称，原告于2015年1月1日与被告陈玉涛签订了书面劳动合同，合同约定被告在原告处从事厨师一职，每月工资2500元，合同期限从2015年1月1日至2015年12月31日至。在合同履行期内，因为食堂外包，厨师岗位撤销，原告于2015年2月4日通知被告进行岗位调整，并下达了人员岗位通知书。随后，原告积极与被告协商进行岗位调整，但被告一直拒绝进行调整，且在2015年2月4日之后就未到原告处上班。2015年10月20日被告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委随后作出硚劳人仲裁字（2015）第371号仲裁裁决书，现原告对此仲裁裁决书不服，诉至本院请求：1、判决原告不支付被告�个月额外工资和经济补偿金3750元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告武汉新达泰印刷有限公司为支持其诉称事实和请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、新达泰印刷公司考勤表一份，证明被告在2015年2月4日之后就未到公司上班。
证据2、人员岗位调动通知书，证明公司按照情况变化将被告的岗位进行了调整。
证据3、员工薪资表，证明原告足额支付了被告的工资。
被告陈玉涛辩称，被告在原告处从事厨师职位，基于原告食堂外包要调整岗位，但是没有和被告协商一致，原告应当向被告支付一个月额外工资和经济补偿金3750元，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈玉涛为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、劳动合同一份，证明原、被告双方签订了一份劳动合同。
证据2、社保查询单。证明原告为被告缴纳了2015年3、4月份的社保。
原，被告所举证据经庭审中双方相互质证，被告对原告所举对证据1考勤表真实性没有异议，证明目的有异议，认为被告是接到原告的通知之后回家的，并不是擅自离岗的。对证据2有异议，被告没有收到原告发放的这个通知书。证据3真实性没有异议。原告对被告所举证据没有异议。本院经审核后对原告所举证据1予以采信，对证据2没有被告的签收回执，对证据2不予采信。对证据3予以采信，对于被告所举证据予以采信。
经审理查明，原告与被告于2015年1月1日签订劳动合同，约定期限为2015年1月1日至2015年12月31日，岗位为厨师，工资2500元／月。因原告处食堂外包，厨师岗位撤销，2015年2月4日，原告通知被告进行岗位调整，但双方未能协商一致，被告也未再到原告处工作。2015年10月20日被告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委随后作出硚劳人仲裁字（2015）第371号仲裁裁决书，现原告对此仲裁裁决书不服，诉至本院请求判如前请。
本院认为，因原告食堂外包导致厨师岗位撤销后，原告与被告协商调岗但未达成一致，符合劳动合同法中第四十条的情形。在此情形下，被告的原岗位已不存在，双方又不能就新岗位达成一致，被告客观上已经无班可上，因此原告称被告的行为属于自动离职，没有事实依据。本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告武汉新达泰印刷有限公司支付被告陈玉涛一个月额外工资2500元和经济补偿金1250元。
二、驳回原告武汉新达泰印刷有限公司全部诉讼请求。
上述款项应于本判决书生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取5元，由原告武汉新达泰印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 翔
二〇一六年一月二十二日
书记员 董一莹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2039号
原告修正药业集团营销有限公司
法定代表人：修远（系该公司总经理）
委托代理人马明宇，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告李科，男，山西省人，住山西省长治县。
原告修正药业集团营销有限公司与被告李科合同纠纷一案，本院于2016年6月30日收到原告起诉书，于2016年6月30日决定立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理，原告修正药业集团营销有限公司委托代理人马明宇到庭参加诉讼，被告李科经传票传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告修正药业集团营销有限公司诉称，2010年9月，原告委托被告李科在山西省长治地区销售原告公司的药品，并约定按该地区价格的底价回款，被告李科在职期间共欠原告货款89，535.30元。后原告多次找被告李科催要欠款，被告以种种理由拖欠拒不偿还。现依法提起诉讼，要求被告立即偿还所欠货款89，535.30元。
被告未出庭，未提供答辩意见。
庭审中原告针对其主张向法庭提供证据如下：
1、员工档案登记表，辞职报告，证明被告李科在原告处销售药品，并于2012年10月辞职。
2、心肝胆事业部山西省长治二地级分公司经理李科离任交接报告、欠条，证明被告李科离职时欠原告货款89，535.30元。
被告未出庭，未质证。
本院认为，原告向法庭提供证据，证明被告李科离开原告公司时欠货款数额及还款时间。被告李科对上述证据，未质证，未提供相应证据加以反驳，本院予以采信。
经过庭审中对无争议的事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2010年9月原告委托被告李科在山西省长治地区销售原告公司的药品，并约定按该地区价格的底价回款，被告李科于2012年10月辞职。经双方交接其在职期间共欠原告货款89，535.30元，并给原告打一欠据，至今未还。
综上所述，本院认为：原告提供证据证明被告李科欠货款89，535.30元，被告没有提供相应证据反驳，本院予以确认。被告销售货物后应将货款给付原告，其拖欠不还，侵犯原告的经济利益。原告要求给付，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院予以支持。
综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李科于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款89，535.30元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，978.00元，保全费940.00元返还原告由被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向法院申请执行的期间是二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 单晓惠
审判员 刘文武
二〇一六年十月十日
书记员 范文博
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11343号
原告：李宝富，男，1950年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。
原告：芦秀兰，女，1950年7月11日出生，汉族，住址同上。
被告：天津市开发区新发房地产有限公司，住所地天津市开发区翠园公寓。
被告：中国工商银行天津股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361号。
负责人：赵洪领，行长。
被告：齐鸣越，男，1963年4月8日出生，汉族，住天津市河西区。
第三人：黄克俭，男，住。
第三人：黄晓威，男，住。
原告李宝富、原告芦秀兰与被告天津市开发区新发房地产有限公司、被告中国工商银行天津股份有限公司天津广厦支行、被告齐鸣越及第三人黄克俭、第三人黄晓威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告李宝富、原告芦秀兰于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宝富、原告芦秀兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李宝富、原告芦秀兰负担
审 判 长 郝家琨
人民陪审员 陈晓梅
人民陪审员 张晓滢
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵金丽
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00183号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩云波，男，1993年3月27日出生于安徽省蒙城县，汉族，农民，住蒙城县。2013年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被蒙城县公安局刑事拘留，同年12月16日被蒙城县人民检察院批准逮捕，次日被蒙城县公安局执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人韩云波犯故意伤害罪附带民事诉讼一案，于2014年4月24日作出（2014）蒙刑初字第00090号刑事附带民事判决，认定被告人韩云波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；驳回附带民事诉讼原告人郁亚楠的诉讼请求。原审被告人韩云波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭审理了本案。安徽省亳州市人民检察院指派检察员葛玲、王文文出庭履行职务，上诉人韩云波及辩护人刘景标到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2014）蒙刑初字第00090号刑事附带民事判决；
二、发回蒙城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 超
审判员 梅 林
审判员 罗 炜
二〇一四年十一月十日
书记员 焦素侠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。