wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初550号原告严涛，男，汉族，1970年3月16日出生，住武汉市武昌区。委托代理人吴莉（系严涛之妻），女，汉族，1969年6月23日出生，住武汉市武昌区。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托代理人胡佩，武昌区人民政府工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武昌区荆南街**号。法定代表人肖哲，主任。委托代理人江志诚，该区房屋征收管理办公室副主任。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告严涛因诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）实施强制拆除房屋行政行为违法一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告严涛及其代理人吴莉，被告武昌区政府的委托代理人胡佩、秦欢，被告武昌区征收办的委托代理人江志诚、秦欢到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告严涛向本院提出诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，被告组织实施房屋征收活动后，因违法公平补偿的原则，双方并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年3月1日被非法强制拆除，其行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》之规定，侵犯了原告的合法权益。本院认为，涉案房屋位于武汉市武昌区武珞路586号90栋1单元1层1号，为原告严涛所有。该涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告武昌区政府所作出的武昌征决字【2015】1号房屋征收决定（以下简称1号征收决定）的征收红线范围内。1号征收决定公告后，被告多次就涉案房屋补偿与原告协商，因协商不成，被告就涉案房屋作出了征收补偿决定。现涉案房屋已被拆除。本案的诉讼标的与本院（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类。原告于2017年8月14日在起诉期限内提起诉讼，其请求成立，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2016）鄂01行初422号行政判决。申请费50元由被告武昌区人民政府负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长 程敬华审 判 员 沈 红审 判 员 罗 浩二〇一七年十月二十八日法官助理 杜春艳书 记 员 朱晟伟附：武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号行政判决书
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1415号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬
委托代理人孙盼秋
被告赵贵才
被告姜秀德
被告李传波
被告赵艳
被告葛洪波
被告于长春
被告赵贵义
被告刘淑环
被告黄金业
被告张丽
被告邓显顺
被告吴淑艳
被告武井臣
被告胡立波
被告张友
被告闻雅凤
被告张军
被告赵芹
被告张臣
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告赵贵才、姜秀德、武井臣、胡立波、邓显顺、吴淑艳、张友、闻雅凤、李传波、赵艳、黄金业、张丽、张军、赵芹、葛洪波、于长春、赵贵义、刘淑环、张臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十九被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告赵贵才、姜秀德于2013年11月13日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。截止到2016年3月12日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告武井臣、胡立波、邓显顺、吴淑艳、张友、闻雅凤、李传波、赵艳、黄金业、张丽、张军、赵芹、葛洪波、于长春、赵贵义、刘淑环、张臣承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告赵贵才、姜秀德偿还借款本金100000元及利息56000元。要求被告武井臣、胡立波、邓显顺、吴淑艳、张友、闻雅凤、李传波、赵艳、黄金业、张丽、张军、赵芹、葛洪波、于长春、赵贵义、刘淑环、张臣担连带责任。案件受理费由各被告负担
十九被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告赵贵才、姜秀德于2013年11月13日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。截止到2016年3月12日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告武井臣、胡立波、邓显顺、吴淑艳、张友、闻雅凤、李传波、赵艳、黄金业、张丽、张军、赵芹、葛洪波、于长春、赵贵义、刘淑环、张臣承担连带保证责任。
十九被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告赵贵才、姜秀德于2013年11月13日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。到期后经原告催索至今被告赵贵才、姜秀德未履行还款义务，被告武井臣、胡立波、邓显顺、吴淑艳、张友、闻雅凤、李传波、赵艳、黄金业、张丽、张军、赵芹、葛洪波、于长春、赵贵义、刘淑环、张臣承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告赵贵才、姜秀德在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告赵贵才、姜秀德偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告武井臣、胡立波、邓显顺、吴淑艳、张友、闻雅凤、李传波、赵艳、黄金业、张丽、张军、赵芹、葛洪波、于长春、赵贵义、刘淑环、张臣提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵贵才、姜秀德于判决生效后五日内偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息56000元（100000元×20‰×28个月<2013年11月13日-2016年3月12日>），本息合计156000元。
二、利息自2016年3月13日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，
三、被告武井臣、胡立波、邓显顺、吴淑艳、张友、闻雅凤、李传波、赵艳、黄金业、张丽、张军、赵芹、葛洪波、于长春、赵贵义、刘淑环、张臣对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元由被告赵贵才、姜秀德负担。被告武井臣、胡立波、邓显顺、吴淑艳、张友、闻雅凤、李传波、赵艳、黄金业、张丽、张军、赵芹、葛洪波、于长春、赵贵义、刘淑环、张臣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月十五日
书 记 员 程思谕
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初1415号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告赵贵才被告姜秀德被告李传波被告赵艳被告葛洪波被告于长春被告赵贵义被告刘淑环被告黄金业被告张丽被告邓显顺被告吴淑艳被告武井臣被告胡立波被告张友被告闻雅凤被告张军被告赵芹被告张臣原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告赵贵才、姜秀德、武井臣、胡立波、邓显顺、吴淑艳、张友、闻雅凤、李传波、赵艳、黄金业、张丽、张军、赵芹、葛洪波、于长春、赵贵义、刘淑环、张臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十九被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告赵贵才、姜秀德于2013年11月13日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。截止到2016年3月12日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告武井臣、胡立波、邓显顺、吴淑艳、张友、闻雅凤、李传波、赵艳、黄金业、张丽、张军、赵芹、葛洪波、于长春、赵贵义、刘淑环、张臣承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告赵贵才、姜秀德偿还借款本金100000元及利息56000元。要求被告武井臣、胡立波、邓显顺、吴淑艳、张友、闻雅凤、李传波、赵艳、黄金业、张丽、张军、赵芹、葛洪波、于长春、赵贵义、刘淑环、张臣担连带责任。案件受理费由各被告负担十九被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。证明被告赵贵才、姜秀德于2013年11月13日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。截止到2016年3月12日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告武井臣、胡立波、邓显顺、吴淑艳、张友、闻雅凤、李传波、赵艳、黄金业、张丽、张军、赵芹、葛洪波、于长春、赵贵义、刘淑环、张臣承担连带保证责任。十九被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：被告赵贵才、姜秀德于2013年11月13日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。到期后经原告催索至今被告赵贵才、姜秀德未履行还款义务，被告武井臣、胡立波、邓显顺、吴淑艳、张友、闻雅凤、李传波、赵艳、黄金业、张丽、张军、赵芹、葛洪波、于长春、赵贵义、刘淑环、张臣承担连带保证责任。本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告赵贵才、姜秀德在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告赵贵才、姜秀德偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告武井臣、胡立波、邓显顺、吴淑艳、张友、闻雅凤、李传波、赵艳、黄金业、张丽、张军、赵芹、葛洪波、于长春、赵贵义、刘淑环、张臣提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告赵贵才、姜秀德于判决生效后五日内偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息56000元（100000元×20‰×28个月），本息合计156000元。二、利息自2016年3月13日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，三、被告武井臣、胡立波、邓显顺、吴淑艳、张友、闻雅凤、李传波、赵艳、黄金业、张丽、张军、赵芹、葛洪波、于长春、赵贵义、刘淑环、张臣对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元由被告赵贵才、姜秀德负担。被告武井臣、胡立波、邓显顺、吴淑艳、张友、闻雅凤、李传波、赵艳、黄金业、张丽、张军、赵芹、葛洪波、于长春、赵贵义、刘淑环、张臣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月代理陪审员  张井坤人民陪审员  时德之二〇一六年八月十五日书 记 员  程思谕
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审320号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人张廷峰，男，汉族，1957年4月26日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年7月17日向本院申请强制执行被执行人张廷峰应缴纳罚款77549.12元。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2016年11月15日以被执行人张廷峰非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2016）135号行政处罚决定：1、没收非法占用的4846.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的4846.82平方米土地处每平方米16元的罚款，计77549.12元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2016）135号行政处罚，于2016年11月15日依法送达被执行人张廷峰。被执行人张廷峰未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2016）135号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人张廷峰在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人张廷峰应缴纳罚款77549.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年七月十七日
书记员 徐方舒
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第345号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人黄浩，男，1980年6月3日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，文化程度中专，无业，家住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯盗窃罪于2011年1月7日被象山县公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]288号起诉书指控被告人黄浩犯盗窃罪，于2011年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员么惠君、被告人黄浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2010年10月某日凌晨，被告人黄浩至象山县丹东街道步东路19号的由潘某2经营的步兴宾馆，趁该宾馆总台服务员熟睡之机而进入该宾馆103房间，窃得该房内的价值人民币1870元的创维牌电视机1台。
2、2010年9-10月间某日凌晨，被告人黄浩至象山县丹东街道步新路29弄21号的由吴某经营的豪东宾馆，趁无人之机而进入该宾馆208房间，窃得该房内的价值人民币1680元的创维牌电视机1台。
3、2010年10月11日凌晨，被告人黄浩至象山县丹东街道步新路27弄16号的由陈某经营的夏琴宾馆，趁该宾馆总台服务员熟睡之机而进入该宾馆202房间，窃得该房内的价值人民币1980元的创维牌电视机1台和价值人民币1600元的组装电脑1台。
4、2010年10-11月间某日凌晨，被告人黄浩至象山县丹东街道步新路29弄18号的由张某经营的龙翔宾馆，趁该宾馆总台服务员熟睡之机而进入该宾馆103房间，窃得该房内的价值人民币1870元的创维牌电视机1台。
5、2010年10-11月间某日凌晨，被告人黄浩至象山县丹东街道步新路29弄21号的由吴某经营的豪东宾馆，趁无人之机而进入该宾馆203房间，窃得该房内的价值人民币1680元的创维牌电视机1台。
6、2010年11月某日凌晨，被告人黄浩至象山县丹东街道步新路27弄9号的森隆宾馆，趁该宾馆总台服务员熟睡之机而先后进入该宾馆101、102房间，共窃得2间房内的价值人民币2250元的长虹牌电视机1台和价值人民币1020元的创维牌电视机1台。
7、2010年12月13日凌晨，被告人黄浩至象山县丹东街道步新路27弄16号的由陈某经营的夏琴宾馆，趁该宾馆总台服务员熟睡之机而进入该宾馆502房间，窃得该房内的价值人民币1870元的创维牌电视机1台。
8、2010年12月22日凌晨，被告人黄浩至象山县丹东街道步新路29弄17号的由傅某经营的向阳宾馆，趁无人之机而进入该宾馆108房间，窃得该房内的价值人民币1750元的海信牌电视机1台。
9、2010年12月30日凌晨，被告人黄浩至象山县丹东街道步新路7号的由赖某经营的豪威宾馆，采用撬窗的方法而进入该宾馆103房间，窃得该房内的价值人民币1540元的创维牌电视机1台。
10、2011年1月6日凌晨，被告人黄浩至象山县丹东街道步新路27弄16号的由陈某经营的夏琴宾馆，采用爬窗的方法而进入该宾馆203房间，窃得该房内的价值人民币1760元的创维牌电视机1台、价值人民币1490元的组装电脑1台。案发后，赃物均已被追回并归还被害人。
综上所述，被告人黄浩共实施盗窃10起，窃得财物价值共计人民币22360元。
被告人黄浩到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实，并如实供述了司法机关尚未掌握的同种较轻罪行。
上述事实，被告人黄浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某2、吴某、张某、傅某、赖某、陈某的陈述、证人潘某1、余某的证言、指认现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、到案情况说明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄浩到案后能如实供述自己的罪行，并如实供述了司法机关尚未掌握的同种较轻罪行，依法可以从轻处罚。被告人的违法所得应予追缴。公诉机关提出对被告人黄浩判处有期徒刑三年以上有期徒刑五年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人黄浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月7日起至2014年5月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄浩的违法所得应予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 费继军
人民陪审员 郑根条
二〇一一年七月十二日
书 记 员 王萍女
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2886号
原告：高同海，身份号码xxx，男，1956年5月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街。
被告：王立柱，身份号码xxx，男，1979年9月5日出生，汉族，新站镇政府公务员，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：陈少良，身份号码xxx，男，1962年12月6日出生，汉族，新站镇政府职员，住黑龙江省肇源县新站镇古城村。
委托诉讼代理人：张义东，肇源县新站镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高同海与被告王立柱、陈少良劳务费纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
准许原告高同海撤诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告负担。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 石秀瑜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7269号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市卡都投资有限公司。住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏西二路*号A1型厂房*楼。
法定代表人：郑洪，董事长。
委托诉讼代理人：吴在霖，该公司员工。
委托诉讼代理人：王晓冰，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑连荣，女，汉族，1940年8月24日出生，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市前山东门大街*号办公大楼*楼。
法定代表人：刘福明，董事长。
一审第三人：珠海市海宏房产开发公司。住所地：广东省珠海市吉大工业小区九州大道*号楼。
法定代表人：张习民，经理。
再审申请人珠海市卡都投资有限公司（以下称卡都投资公司）因与被申请人郑连荣，一审被告、二审被上诉人珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下称卡都房产公司），一审第三人珠海市海宏房产开发公司（以下称海宏公司）债权人代位权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第66号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卡都投资公司申请再审称：一审法院已综合案件事实，作出了驳回郑连荣诉讼请求的判决，二审法院未充分审查本案证据而进行改判，属认定事实错误；我司有充分证据推翻（2014）珠中法民三终字第121号案件认定的事实，在此情况下二审法院仍机械参照该案判决属适用法律错误；与本案同时审理的另一系列案件（2014）珠香法湾民二初字第12号案件，案情与我司举证情况一致，本案应当参照。请求撤销二审判决，再审本案。
郑连荣提交书面意见称，卡都投资公司、卡都房产公司、海宏公司及海宏公司的上级公司为利益共同体，故意怠于行使到期债权、共同造假，有意逃避履行向我支付款项的法律义务，特别是在法院出具法律文书限制海宏公司对外付款期间，有意对外支付大量款项，其违法行为不应得到法院支持。请求驳回卡都投资公司的再审申请，保障我的合法权益。
本院经审查认为，根据卡都投资公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于郑连荣对于卡都投资公司是否享有代位权。
关于卡都投资公司依据（2005）珠中法恢执字第127-1号《履行到期通知书》而向新海俊公司支付的1650万元，双方无异议，本院予以确认。关于卡都投资公司欠新海俊公司3000万元债权中剩余的1350万元的款项是否支付完毕的情况，卡都投资公司并没有在本案中提供证据，不能否定（2014）珠中法民三终字第121号案件认定的关于海宏公司怠于履行1350万元债权的基本事实，故二审法院对郑连荣主张海宏公司怠于履行到期债权的主张予以支持，并无不当。本案除了主张代位权的债权人不同之外，与（2014）珠中法民三终字第121号案需查明海宏公司是否存在怠于履行到期债权的事实基本一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第（五）款规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。本案卡都投资公司提交的证据与二审法院（2014）珠中法民三终字第121号案件和本院（2014）粤高法民申字第1748号案件中提交的证据基本一致，因海宏公司怠于履行到期债权，对郑连荣的债权形成损害，郑连荣对卡都投资公司提起代位权诉讼，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条关于代位权的规定，故判决卡都投资公司代海宏公司向郑连荣支付欠款3581686元及本金270万元的利息，于法有据，并无不当。至于卡都投资公司申请再审称其提供新证据证明其已向海宏公司偿付全部欠款，因已超过举证期限，本院不予审查。
综上，卡都投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回珠海市卡都投资有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7269号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市卡都投资有限公司。住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏西二路*号A1型厂房*楼。法定代表人：郑洪，董事长。委托诉讼代理人：吴在霖，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓冰，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑连荣，女，汉族，1940年8月24日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市前山东门大街*号办公大楼*楼。法定代表人：刘福明，董事长。一审第三人：珠海市海宏房产开发公司。住所地：广东省珠海市吉大工业小区九州大道*号楼。法定代表人：张习民，经理。再审申请人珠海市卡都投资有限公司（以下称卡都投资公司）因与被申请人郑连荣，一审被告、二审被上诉人珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下称卡都房产公司），一审第三人珠海市海宏房产开发公司（以下称海宏公司）债权人代位权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第66号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卡都投资公司申请再审称：一审法院已综合案件事实，作出了驳回郑连荣诉讼请求的判决，二审法院未充分审查本案证据而进行改判，属认定事实错误；我司有充分证据推翻（2014）珠中法民三终字第121号案件认定的事实，在此情况下二审法院仍机械参照该案判决属适用法律错误；与本案同时审理的另一系列案件（2014）珠香法湾民二初字第12号案件，案情与我司举证情况一致，本案应当参照。请求撤销二审判决，再审本案。郑连荣提交书面意见称，卡都投资公司、卡都房产公司、海宏公司及海宏公司的上级公司为利益共同体，故意怠于行使到期债权、共同造假，有意逃避履行向我支付款项的法律义务，特别是在法院出具法律文书限制海宏公司对外付款期间，有意对外支付大量款项，其违法行为不应得到法院支持。请求驳回卡都投资公司的再审申请，保障我的合法权益。本院经审查认为，根据卡都投资公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于郑连荣对于卡都投资公司是否享有代位权。关于卡都投资公司依据（2005）珠中法恢执字第127-1号《履行到期通知书》而向新海俊公司支付的1650万元，双方无异议，本院予以确认。关于卡都投资公司欠新海俊公司3000万元债权中剩余的1350万元的款项是否支付完毕的情况，卡都投资公司并没有在本案中提供证据，不能否定（2014）珠中法民三终字第121号案件认定的关于海宏公司怠于履行1350万元债权的基本事实，故二审法院对郑连荣主张海宏公司怠于履行到期债权的主张予以支持，并无不当。本案除了主张代位权的债权人不同之外，与（2014）珠中法民三终字第121号案需查明海宏公司是否存在怠于履行到期债权的事实基本一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第（五）款规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。本案卡都投资公司提交的证据与二审法院（2014）珠中法民三终字第121号案件和本院（2014）粤高法民申字第1748号案件中提交的证据基本一致，因海宏公司怠于履行到期债权，对郑连荣的债权形成损害，郑连荣对卡都投资公司提起代位权诉讼，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条关于代位权的规定，故判决卡都投资公司代海宏公司向郑连荣支付欠款3581686元及本金270万元的利息，于法有据，并无不当。至于卡都投资公司申请再审称其提供新证据证明其已向海宏公司偿付全部欠款，因已超过举证期限，本院不予审查。综上，卡都投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市卡都投资有限公司的再审申请。审判长  黄立嵘审判员  孙桂宏审判员  洪望强二〇一七年四月二十七日书记员  李 彤
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2986号
移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。
被执行人韦军，男，1995年7月5日出生，住贵州省贞丰县。
关于本院刑事审判庭移送执行的韦军盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初2342号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金3000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因韦军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月09日立案执行，本案申请执行费50元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。
本院认为，因被执行人韦军暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2986号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月九日
书 记 员 詹文渊
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执2986号移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。被执行人韦军，男，1995年7月5日出生，住贵州省贞丰县。关于本院刑事审判庭移送执行的韦军盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初2342号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金3000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因韦军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月09日立案执行，本案申请执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。本院认为，因被执行人韦军暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执2986号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月九日书 记 员  詹文渊
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执166号
申请执行人兴晓晖，男，汉族，1984年7月29日出生，住高碑店市。
被执行人狄建海，男，汉族，1984年9月28日出生，住高碑店市。
兴晓晖申请执行狄建海等买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的(2015)高民初字第9019号民事调解书已经发生法律效力。兴晓晖于2016年1月19日向本院申请执行。本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供�行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俊元
审 判 员 龚万桥
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孟维振
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州执字第613号
申请人杨武，男，汉族，生于1973年8月，住巴中市巴州区。
被执行人陈兴民，男，汉族，生于1956年9月，现住巴中市巴州区。
被执行人李蓉（系陈兴民之妻），女，汉族，生于1970年11月，现住巴中市巴州区。
本院在执行杨武申请执行陈兴民、李蓉房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨武同意终结本案本次执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第166号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩 麟
二〇一五年十二月九日
书记员 刘加宝
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州执字第613号
申请人杨武，男，汉族，生于1973年8月，住巴中市巴州区东城街。
被执行人陈兴民，男，汉族，生于1956年9月，现住巴中市巴州区。
被执行人李蓉（系陈兴民之妻），女，汉族，生于1970年11月，现住巴中市巴州区。
本院在执行杨武申请执行陈兴民、李蓉房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨武同意终结本案本次执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第166号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩 麟
二〇一五年十二月九日
书记员 刘加宝
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初206号
原告：蓝咏菊，女，1963年4月18日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托代理人：刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。
委托代理人：汪春林，男，1957年2月8日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告丈夫。
被告：王建彪，男，1977年3月5日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：叶少玲，女，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托代理人：涂玉梅，云和县同心法律服务所工作者。
原告蓝咏菊与被告王建彪、叶少玲饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告蓝咏菊及其委托代理人刘晓林、汪春林，被告王建彪、叶少玲及其委托代理人涂玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝咏菊诉称，2016年5月14日晚7时30分许，原告在云和县××街道××村××小区（××）路上散步时，突然在距原告10米左右有一女（后经警方调查即叶少玲）牵着一条大狼狗和边上一条小土狗朝原告狂吠并追向原告，两只狗追到原告约5米时，原告对牵狗的女的大喊“快拉住，快拉住”，同时出于本能原告蹲地，小土狗跑开了，而大狼狗继续朝原告狂叫狂跳，原告只得往后躲避，后大狼狗挣脱缰绳猛地跳起朝原告扑来，导致原告掉落旁边约3米多高的驳坎下受伤。后旁边群众打电话给原告家属，原告家属打120和110才将原告送至医院，先后在云和县人民医院、丽水市中心医院住院治疗20天。现经鉴定，原告构成十级残疾，误工期限192天，护理期限90日，评定营养期限90日。造成原告损失医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计192978.47元。为此诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等共计192978.47元。
被告王建彪、叶少玲答辩称，当时原告对狗有挑衅行为，而我们的狗始终有狗链控制着，最近也离原告有七八个车位远，而且原告伤势是自己摔伤造成的，并非受到我们狗的攻击所致，因此我们不承担责任，应驳回原告诉请。
本院认定事实为：2016年5月14日晚7时30分许，原告在云和县××街道××村××小区（××）内路上散步时，发现相对方向10米许叶少玲牵着一条黑色成年狼狗（被告两夫妻已养3、4年，无证），狼狗和边上另一条小土狗（案外人所有，无拘束，其小主人距离5、60米）原地朝原告吠叫，原告一边后退一边对牵狗的叶少玲大喊要求拉开狗，并挥手示意，此时两狗开始向原告追去，距离5米时原告立即蹲地意图吓阻狗，小土狗跑开了，而大狼狗牵引着女主人继续朝原告接近，相距2、3米时原告慌忙往后躲避，意外滑落旁边约2、3米高的驳坎下致右跟骨粉碎性骨折。后原告先后在云和县人民医院、丽水市中心医院住院治疗20天。经鉴定，原告构成十级伤残，评定误工期限2016年5月14日至11月22日，护理期限90日，营养期限90日。原告系政府事业人员，因误工被单位实际扣减收入4690元，医疗费48954.47元，护理费20天×130元/天+70天×113元/天=10510元，住院伙食补助费20天×30元/天=600元，营养费90天×30元/天=2700元，残疾赔偿金43714元/年×20年×10％=87428元，鉴定费用2400元，交通费39元，合计157321.47元。精神抚慰金酌情确定为3500元。原告还诉请后续治疗费12000元，应待实际发生后另行主张。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、常住人口登记卡、两被告户籍证明、医院门诊病历、住院病历、出院记录、法医鉴定意见书、医疗费票据、用药清单、鉴定费票据、车票、单位证明、派出所询问笔录及执法视频光盘等证据证实。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应该承担民事责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者是重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。根据本案查明的事实，原告在客观上摔伤并产生损害后果，被告是否具有免除或者减轻赔偿责任的事由，综合原告摔伤的过程，事发时该狗与原告之间并未产生冲撞、扑咬等直接接触，原告摔伤是在受到该狗的惊吓之后慌乱躲避之中意外掉落受伤，是该狗这一外因与原告的避让行为这一内因共同作用的结果，原告因缺乏常识在发现狗吠叫时对狗主人大喊大叫并挥手、后退以及采取蹲地动作，客观上对狗形成了强烈刺激，是导致狗主人难以完全控制狗以至于双方近距离接近产生危险的原因之一，属于原告重大过失，可以减轻被告30﹪责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告王建彪、叶少玲于本判决生效后十日内赔偿给原告蓝咏菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费以及精神损害抚慰金等共计113625.02元；
二、驳回原告蓝咏菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1065元，减半收取532.5元，由原告蓝咏菊负担198.5元，被告王建彪、叶少玲负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一七年四月二十七日
书记员 罗 露
湖南省衡阳市珠晖区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第220号
申请执行人潘某某，男，1930年8月15日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人文某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人潘某某与被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已依法向衡阳市房地产产权监理处发出协助执行通知书，为申请执行人办理好房屋产权登记。在执行被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司向申请人返还财产的过程中，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年九月二十七日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区�民法院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第220号申请执行人潘某某，男，1930年8月15日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。法定代表人文某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人潘某某与被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已依法向衡阳市房地产产权监理处发出协助执行通知书，为申请执行人办理好房屋产权登记。在执行被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司向申请人返还财产的过程中，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年九月二十七日书记员  邓艳天
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3647号
原告史文静
被告程怀军
被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司
法定代表人张林，职务副总经理。
委托代理人顾翰卿，该公司员工。
原告史文静与被告程怀军、天安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史文静撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 智永肖
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 安丽丽
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初16676号
原告：王维，男，1983年12月5日生，汉族。
被告：江苏启迪科技园发展有限公司（统一社会信用代码91320100567240945G），住所地南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。
法定代表人：胡波，董事长。
委托诉讼代理人：刘丹，男，1982年5月11日生。
原告王维诉被告江苏启迪科技园发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。2017年11月6日，原告王维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王维撤诉处理。
案件受理费减半收取132元，由原告王维负担。
审 判 员 汤战鹏
二〇一七年十一月六日
法官助理 郭 辉
书 记 员 吴 甜
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初769号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人钟某，男，1984年12月25日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2016年6月6日被继续取保候审，同年6月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）714号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2016年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年11月4日0时55分许，被告人钟某饮酒后驾驶闽C×××××号（已被注销）两轮摩托车从南安市南大路柴油机厂套房A幢504号出发往南安市汽车站方向行驶，至南安市溪美南大路菲林电影院附近时，被设卡民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人钟某血样中乙醇含量为83.56mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人钟某向本院预缴罚金人民币2000元。南安市司法局受本院委托进行审前社会调查，认为被告人钟某的社区矫正条件为不适合。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、机动车信息查询、机动车行驶证复印件、被盗窃车辆情况查询、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、驾驶证查询、机动车驾驶证、血液乙醇检测报告、缴款票据、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人钟某已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟某在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年6月27日起至2016年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年六月二十七日
书记员 洪爱娥
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3193号
罪犯方某。
湖南省长沙县人民法院于2013年7月8日作出（2013）长县刑初字第219号刑事判决，以被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。该犯在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2013年4月22日起至2016年10月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯方某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯方某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方某减去有期徒刑二个月（刑期至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3193号罪犯方某。湖南省长沙县人民法院于2013年7月8日作出（2013）长县刑初字第219号刑事判决，以被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。该犯在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2013年4月22日起至2016年10月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯方某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯方某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯方某减去有期徒刑二个月（刑期至2016年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年八月三日书 记 员 李 文
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1115号
原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区东明路5号。
负责人：张某，该行行长。
委托诉讼代理人：李某1，辽宁新伟律师事务所律师。
被告：姜某，女，1977年8月5日出生，汉族，住本溪市。
被告：李某2，男，1976年1月17日出生，汉族，住本溪市。
原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告姜某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告广发银行股份有限公司本溪分行于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司本溪分行撤回起诉。
案件受理费3261元（原告已预交），免予收取。
审 判 员 王 珍
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张璧莹
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初1017号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人刘阳，男，1990年5月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月26日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于同年12月29日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2017年8月6日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）812号起诉书指控被告人刘阳犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2016年12月26日21时许，被告人刘阳酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿南阳市滨河路自北向南行驶至南阳市盐业局处，被南阳市公安局交通支队执勤民警查获。经鉴定，刘阳血液中乙醇含量为147.90mg/100ml。
上述事实，被告人刘阳在庭审中亦无异议，并有血醇检验报告、常住基本信息查询、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘阳在城市主干道路醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘阳认罪，可酌定从轻处罚。根据其悔罪表现、犯罪情节，适用缓刑不致对居住社区有重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
一、被告人刘阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一七年八月三十日
书记员 郜彬博
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执3252号
申请执行人：内蒙古银行股份有限公司兴安盟分行
负责人：方胜彬
委托诉讼代理人：李帅，男，1986年5月15日出生，汉族，该行职工，住乌兰浩特市。
被执行人：兴安盟津发房地产开发有限责任公司
法定代表人：王金发
被执行人：赵七十五，男，1966年10月20日出生，蒙古族，个体。
被执行人：赵苏雅拉，女，1986年3月7日出生，蒙古族，个体。
本院在执行申请执行人内蒙古银行股份有限公司兴安盟分行与被执行人兴安盟津发房地产开发有限责任公司、赵七十五、赵苏雅拉公证债权文书一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请人内蒙古银行股份有限公司兴安盟分行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执3252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白秀河
二〇一七年十二月八日
书记员白斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执3252号申请执行人：内蒙古银行股份有限公司兴安盟分行负责人：方胜彬委托诉讼代理人：李帅，男，1986年5月15日出生，汉族，该行职工，住乌兰浩特市。被执行人：兴安盟津发房地产开发有限责任公司法定代表人：王金发被执行人：赵七十五，男，1966年10月20日出生，蒙古族，个体。被执行人：赵苏雅拉，女，1986年3月7日出生，蒙古族，个体。本院在执行申请执行人内蒙古银行股份有限公司兴安盟分行与被执行人兴安盟津发房地产开发有限责任公司、赵七十五、赵苏雅拉公证债权文书一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请人内蒙古银行股份有限公司兴安盟分行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）内2223执3252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白秀河二〇一七年十二月八日书记员白斌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05536号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892—3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人李顺义，男，1965年12月29日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告张伟，男，1988年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市维语汽车销售服务有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道78号1—2号，组织机构代码73980630—1。
法定代表人唐尧，该公司经理。
委托代理人王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告张伟、重庆市维语汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与审判员徐东、申雪组成合议庭，于2015年10月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人李顺义、被告张伟、被告重庆市维语汽车销售服务有限公司的委托代理人王之福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，被告张伟因购车需要，向原告申请3年期按揭借款21.5万元，并以其所购车辆为该借款提供抵押担保，被告重庆市维语汽车销售服务有限公司自愿为被告张伟的借款提供连带担保。经原告审查后，原、被告签订《个人贷款合同》，且已履行发放贷款的义务，而被告张伟从2015年1月起不再履行还款义务。2015年3月17日，被告重庆市维语汽车销售服务有限公司签收原告发出的履行担保责任书后，二被告仍未履行还款义务。请求人民法院判决被告张伟偿还原告借款本金127855.79元及其利息（2015年4月17日前所欠利息1311.63元，2015年1月17日起至付清时止按年利率9%计算利息），原告对被告张伟思威牌-
CRV小型轿车享有优先受偿权，被告重庆市维语汽车销售服务有限公司承担连带担保责任。
被告张伟辩称，向原告借款21.5万元属实，对欠原告借款本金及利息无异议，同意归还原告借款本金及利息，但我现在在服刑无法偿还原告借款本金及利息，同意将我购买的车辆拍卖后偿还借款。
被告重庆市维语汽车销售服务有限公司辩称，我司已代被告张伟偿还了原告借款4万元余元。本案应先对车辆进行拍卖后获得的价款偿还原告借款本金及利息，不足部分我司同意承担担保责任。
经审理查明，被告张伟因向被告重庆市维语汽车销售服务有限公司购买思威牌-
CRV小型轿车向原告申请贷款。2013年9月17日,原告与被告张伟、重庆市维语汽车销售服务有限公司签订《个人贷款合同》约定，由被告张伟向原告贷款21.5万元,贷款期限36个月，即自2013年9月17日起至2016年9月16日止;贷款利率按基准利率浮动执行，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；实行等额本息还款，每月还款额6555.83元，一个月为一个偿还期，还款日为实际放款日次月起的每月对应日；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；被告张伟未按约定归还任一期贷款本息或支付相关费用属违约，则原告有权宣布合同项下贷款立即到期，要求被告张伟立即归还贷款本息及相关费用;被告张伟以所购该车提供贷款抵押担保,被告重庆市维语汽车销售服务有限公司自愿为被告张伟的贷款承担连带责任担保，从贷款发放后至被告张伟归还全部贷款本息，对贷款承担连带清偿责任；保证期间为合同债务还款期限或分期还款期限届满之日起两年，若合同债务被原告宣布提前到期，保证期间自原告确定的合同债务提前到期之日起两年。同日，原告向被告张伟发放贷款21.5万元，贷款利率按年利率6.15%执行。2013年10月21日，被告冉权升购买的思威牌-
CRV渝GS52**号小型轿车依法在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理抵押登记。被告张伟仅正常归还原告借款本息13期后，就未按约向原告还款，截止2015年1月17日，被告张伟尚欠贷款本金127855.79元和利息1311.63元。因二被告未按期归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告重庆市维语汽车销售服务有限公司已将被告张伟所有的思威牌-CRV渝GS52**号小型轿车扣押。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的抵押承诺书、担保承诺书、消费贷款购车人资信调查表、汽车消费贷款购车合同、个人贷款合同、借款借据、机动车行驶证、机动车登记证书、按揭贷款明细表等证据在案佐证，且经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张伟、重庆市维语汽车销售服务有限公司签订的《个人贷款合同》合法有效。被告张伟未按合同约定归还原告借款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求被告张伟立即归还所欠全部借款本息。原告作为被告张伟所有的思威牌-
CRV渝GS52**号小型轿车的抵押权人，在被告张伟不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”被告重庆市维语汽车销售服务有限公司作为被告张伟的连带责任保证人，在拍卖、变卖被告张伟抵押担保的思威牌-
CRV渝GS52**号小型轿车，所得价款清偿原告的借款本息后的不足部分，由被告重庆市维语汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告张伟在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金127855.79元和利息1311.63元，共计129167.42元，并支付以借款本金127855.79元为基数从2015年1月17日起至付清之日止按年利率9.6825%计算的利息。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行有权以拍卖、变卖被告张伟抵押担保的思威牌-
CRV渝GS52**号小型轿车的价款优先受偿；不足部分，由被告重庆市维语汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎霞
审 判 员 徐东
代理审判员 申雪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴睿
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1225号
原告：张惠卿，女，1975年11月29日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被告：乐华娥，女，1964年9月13日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告张惠卿与被告乐华娥追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张惠卿到庭参加诉讼，被告乐华娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担反担保责任赔付原告32.4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因第三人柯秋秋向东乡县农村信用合作联社贷款64.8万元，要求原告向出借人东乡县农村信用合作联社进行担保，为此，原告提出由被告向原告提供反担保，故被告以其所持有的东乡县农村信用合作联社的股份（面值20万元）向原告质押反担保。同时各方之间分别签订了借款合同及担保合同、反担保合同。然由于第三人柯秋秋未按约返还借款，贷款人东乡县农村信用合作联社向东乡县人民法院起诉柯秋秋、张惠卿返还借款及承担担保责任，东乡县人民法院经调解作出（2015）东民初字第1014号《民事调解书》，由原告承担返还借款32.4万元的担保责任。之后，原告于2016年8月4日依法承担给付了东乡县农村信用合作联社32.4万元的担保责任。如此，原告作为质权人，特依法要求被告承担反担保责任，赔付原告32.4万元。
被告乐华娥未到庭发表辩论意见，亦未提供书面答辩意见。
原告张惠卿围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一：柯秋秋与东乡县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》、《借款凭证》，拟证明柯秋秋向东乡县农村信用合作联社借款64.8万元；
证据二：（2015）东民初字第1014号东乡县人民法院民事调解书、东乡县农村信用合作联社证明，拟证明原告张惠卿代柯秋秋归还东乡县农村信用合作联社借款本息32.4万元；
证据三：《质押（反担保）合同》，拟证明被告乐华娥应承担原告张惠卿代偿的本息324000元。
被告乐华娥未到庭，放弃举证质证的权利。
本院对原告张惠卿提供的证据予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月25日，柯秋秋与原东乡县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）签订（2014）东农信联社个借字第195302014072510020002号《个人借款合同》，柯秋秋向信用联社借款64.8万元，借期3年，月利率千分之五，原告张惠卿同时担保，并与信用联社签订《最高额保证合同》约定柯秋秋及乐华娥用持有的信用联社股金面值40万元股金质押给原告张惠卿，并签订《质押（反担保）合同》，约定原告张惠卿为柯秋秋向信用联社借款提供担保，柯秋秋、乐华娥自愿将在信用联社认购的股金面值40万元作为反担保质押物，为张惠卿的担保提供反担保。由于柯秋秋未依约还款，信用联社于2015年9月29日向本院提起诉讼，要求柯秋秋、张惠卿归还借款本金64.8万元及利息，经法院调解，柯秋秋、张惠卿同意将持有的信用联社股金面值40万元用于偿还借款本金64.8万元及利息。调解生效后，张惠卿归还信用联社借款32.4万元。
本院认为，担保人柯秋秋、乐华娥与原告张惠卿签订的《质押（反担保）合同》是双方当事人平等协商的真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效。原告张惠卿已按合同履行义务，被告乐华娥应按合同向原告张惠卿承担责任。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六十三条之规定，判决如下：
被告乐华娥于本判决生效后十日内承担原告张惠卿已代偿的本息324000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告乐华娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 袁 杨
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初174号
原告：朱�岩，女，1988年3月2日出生，住址庆安县。
委托诉讼代理人：王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。
被告：张宏波，男，1963年9月24日出生，住址庆安县。
委托诉讼代理人：王利丰，黑龙江三星律师事务所律师。
原告朱雪岩与被告张宏波土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雪岩及其委托诉讼代理人王庆祥、被告张宏波及其委托诉讼代理人王利丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪岩向本院提出诉讼请求：１.确认原、被告签订的土地经营权流转合同有效，继续履行；２.被告承担诉讼费。事实和理由：被告系原告前夫张冬柏的父亲。2015年5月29日，原、被告签订土地承包经营权流转承包合同。约定被告将其在庆安县大青山林场承包的12公顷水田转包给原告耕种经营50年，即自2015年5月29日至2065年5月29日，如国家政策有变动除外。承包费用380,000.00元，抵顶欠原告的欠款。现被告不按合同约定履行，干涉阻挠原告耕种经营，要收回承包经营权，并将土地承包他人收取承包费。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经协商无果后，诉至法院。
被告张宏波辩称，1.原、被告之间无欠款事实，原告未给付被告土地承包费；2.原告与张冬柏婚间贷款和赊购化肥、农药款未偿还，合同中约定的抵顶欠款380,000.00元是由原告负责偿还贷款和化肥农药款，但至今没还；3.被告无权转包土地，原告也没有给付承包费，没有实际履行合同，应予解除。
本院经审理认定事实如下：被告张宏波系大青山林场职工，1996年从庆安县大青山林场承包了该林场二道河子附近的荒地23垧，并开垦了17垧。2011年原告与张宏波签订承包合同，约定：甲方（朱雪岩）以偿还乙方（张宏波）25.6万外债，承包乙方名下在大青山林场东山的所有土地（含未开发），承包期限为50年。合同签订后，张宏波将土地交付朱雪岩。当年朱雪岩与前夫张冬柏（张宏波儿子）将未开荒的6垧土地开垦，二人将其中的11.8垧改为水田，其余11.2垧仍为旱田。2014年1月张冬柏将11.8垧水田转包给李树臣耕种至2016年12月。2014年末至2015年末，朱雪岩和张冬柏在他处承包70垧旱田。2015年5月29日，朱雪岩与张冬柏在庆安县民政局协议离婚，并就婚间的财产和债务进行了约定。由于朱雪岩和张冬柏婚间承包的23垧耕地在张宏波名下，所以二人当天又私下签订了一份离婚协议，约定11.8垧水田归朱雪岩经营管理、11.2垧旱�归张冬柏经营管理，林场收取的土地款双方共同承担；2015年耕种的70垧土地由张冬柏支配和管理，所产生的费用及报酬与朱雪岩无关。张宏波与妻子何庆芝在此协议上签字予以证明。同时，张宏波与朱雪岩就11.8垧（合同约定为12公顷）水田重新签订了一份土地经营权流转承包合同，约定：一、交易金额：叁拾捌万元整，发包人（张宏波）用此款抵顶欠款。二、承包年限：五十年，自2015年5月29日至2065年5月29日止（国家政策有变动除外）。三、承包地坐落位置：大青山林场二道河附近，面积为12公顷水田。四、发包人必须亲自配合承包人过户，在未过户之前发包人不准抵押、外卖等。此协议签字生效，一式三份，当事人各执一份，大青山林场执一份，每份具有同等的法律效力，违约者依法承担法律责任。双方均在合同上签字、捺印。另查明，朱雪岩、张冬柏在婚姻存�期间为耕种土地等事由与他人联保在银行贷款，全部贷款由朱雪岩、张冬柏使用，同时赊购化肥农药，离婚时欠款未还清。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，张宏波于2011年将其承包的大青山林场土地转包给朱雪岩和张冬柏，2015年5月29日朱雪岩、张冬柏离婚时就该土地承包事宜做出约定，张宏波在协议中签字予以确认，并就土地中11.8垧水田与朱雪岩另行签订了土地经营权流转承包合同，庭审中张宏波对上述事实均表示无异议，且签订合同时不存在恐吓、胁迫等情形，应当认定张宏波将其在大青山承包的土地中11.8垧水田转包给朱雪岩是其真实表示。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。朱雪岩与张宏波签订土地经营权流转承包合同不存在法定的无效事由，所以二人签订的土地经营权流转承包合同合法有效，本院予以确认，双方应按照约定履行各自的义务。张宏波主张承包合同约定的用承包费抵顶欠朱雪岩的欠款与事实不符，实际是由朱雪岩偿还与张冬柏婚间的债务。由于双方2011年签订的合同中已经约定由朱雪岩为张宏波偿还债务以抵顶承包费，后签订承包合同时原承包期限未到，应认定是原承包费的延续，虽然张宏波的六位证人出庭证实朱雪岩、张冬柏婚间欠他们的债务未还清，由于婚间债务的偿还事宜在二人离婚时已进行了约定，并未涉及到承包合同的承包费。债权人可通过诉讼维护权利，与承包合同无关，张宏波亦未提出其他证据证实承包费存在虚假，故此主张不予支持。另主张其无权转包土地，朱雪岩未偿还欠款也未支付承包费，承包合同应解除，由于本案系朱雪岩诉求确认与张宏波签订的承包合同效力及双方是否应继续履行，而张宏波要求解除合同主张应提起反诉，但其未提起，所以张宏波的此主张不予支持。
综上所述，原、被告签订的土地经营权流转承包合同合法有效，应继续履行，原告的诉求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
原告朱雪岩与被告张宏波2015年5月29日签订的“土地经营权流转承包合同”合法有效，应继续履行。
案件受理费7000.00元，减半收取计3500.00元，由被告张宏波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 梁海涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 韩宏涓
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂高法刑初字第186号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人邓某某，男，1990年12月21日生，汉族，大学文化，无业，广东省高州市人，住高州市。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人邓某某犯非法持有毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员钟颖琴出庭支持公诉，被告人邓某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年4月份，被告人邓某某开始吸食冰毒，并多次向黄某（另案处理）等人购买冰毒。2014年3月8日和2014年4月5日，邓某某分别向“贱人”、黄某购买了共10多克冰毒后存放在本市长坡镇山龙网吧二楼管理员休息室内。2014年4月10日，高州市公安局干警在该休息室内查获冰毒6包，净重11.45克。经检验，邓某某持有的毒品含有甲基苯丙胺成分，净重11.45克。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，证人的证言、被害人的陈述、公安机关的勘验、检查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人邓某某归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某某判处有期徒刑六个月至一年六个月及被告人邓某某请求判处有期徒刑六个月的意见，本院予以采纳。根据被告人邓某某的犯罪性质、事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年10月21日止；所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 梅
二〇一四年七月十五日
书记员 彭焕钦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南商初字第142号
原告荣成市青山前鸿铭船具厂，住所地荣成市东山街道办事处青山前村。
法定代表人谢沛良，厂长。
委托代理人张莉，山东明威律师事务所律师。
被告威海市文登区前岛造船厂，住所地威海市文登区泽库镇前岛村****号。
法定代表人李元进，厂长。
委托代理人于大卫，山东德平律师事务所律师。
荣成市青山前鸿铭船具厂与威海市文登区前岛造船厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市青山前鸿铭船具厂之委托代理人张莉，被告威海市文登区前岛造船厂之委托代理人于大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市青山前鸿铭船具厂诉称，原、被告有多年业务关系，被告从原告处购买船具、铁锚、锚链、卡环等。2012年，双方对账确认被告欠付原告款项195605.15元。经多次催要，无果。请求判令：1、被告支付原告货款195605.15元；2、按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2012年4月19日起至判决确定之日止的逾期利息。
被告威海市文登区前岛造船厂辩称，1、其账目未记载欠付原告货款19万余元，原告应详细陈述合同的履行过程；2、原告之诉求已过法定诉讼时效期间。
经审理查明，被告名称系由文登市前岛造船厂变更而来。
2012年4月19日，原文登市前岛造船厂与原告对账后形成了对账单一份，记载：确认截止2012年4月19日，被告欠付原告货款195605.15元。
谢某（男，汉族）出庭证实，2012年、2013年、2014年间，其曾陪同原告法定代表人谢沛良到被告处要求过款。
以上事实，有庭审笔录、对账单、证人证言等证据予以证明。
本院认为，民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年；诉讼时效期间从知道或者应知道权利被侵害时起计算。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，证人谢某的证言证实了原告法定代表人于2012年�后多次到被告处主张权利，引起了诉讼时效中止之情形，故案涉货款不属于不能赋予法律强制力保护的自然债务，因此，被告辩称原告诉求已超过法定诉讼时效期间，不应得到法律保护的意见，本院不予采信；被告辩称其账目未有记载之事由，不具有对抗其双方债的关系已确立、被告应给付原告货款之效力，故本院对被告此方面的辩解意见不予采信；且经审查，原告主张被告应支付逾期利息的标准、起止时日，符合法律规定。综上，原告之诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告威海市文登区前岛造船厂于本判决生效后十日内支付原告荣成市青山前鸿铭船具厂货款195605.15元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2012年4月19日起至判决确定之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，由被告威海市文登区前岛造船厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李媛媛
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终2072号
上诉人（原审原告）：尹友仁，男，1967年11月3日出生，汉族，湖南省株洲�人，住湖南省株洲县。
被上诉人（原审被告）：湖南省直中医医院（湖南省中医药高等专科学校附属第一医院），住所地：湖南省株洲市人民中路571号。
法定代表人：徐伟辉，系该院院长。
委托诉讼代理人：胡晓飞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。
上诉人尹友仁与被上诉人湖南省直中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2017）湘0203民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人尹友仁上诉请求：1、判决被上诉人承担全部责任；2、判决被上诉人承担后继治疗全部费用；3、判决被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人在本案中没有过错，经鉴定系被上诉人处的医生过错造成上诉人左手无名指不能伸直，上诉人不应承担责任。
被上诉人湖南省直中医医院答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人尹友仁向原审法院起诉请求：判令被告湖南省中医院赔偿原告误工费12000元、护理费3600元、营养费1000元、交通费500元、出院后的检查费520元、鉴定费8030元，共计25650元。
一审法院认定事实：2016年5月11日下午，原告因左手第四指中节骨受伤，到被告湖南省直中医医院住院治疗，经诊断为左手第4中节指骨粉碎性骨折。2016年5月13日行左手第4中节指骨粉碎性骨折切开复�内固定手术，2016年5月20日出院，医嘱定期复查，不适随诊。手术后，原告发现左手尾指不能伸直，多次向医院反映未果，由此酿成纠纷。另查明，2017年5月19日，原告申请对被告的医疗行为有无过错及过错程度、伤残等级、因果关系、误工期、护理期等进行司法鉴定，该院依法准许并委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年9月14日出具（2017）医鉴字第57号《司法鉴定意见书》认为：1、湖南中医药高等专科学校附属第一医院对尹友仁的诊疗过程中，病历记录不详细，术中探查不到位，存在过错，上述过错与尹友仁目前左手第4指远侧指间功能障碍存在因果关系，参与度为主要原因力。2、尹友仁左手外伤不构成伤残。误工期为贰个月，护理期为壹个月，营养期为壹个月。经核算，原告的损失为：交通费400元、护理费3000元、营养费300元、误工费5198.5元、鉴�费8030元、出院后的检查、治疗费等317.6元，以上共计人民币17246.1元。
一审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷，本案争议的焦点为：原告的损失以及责任如何承担。
根据原告的诉请，并结合当事人举证及质证，一审法院确定原告的损失有：1、交通费400元，因原告未提交相关票据，根据原告住院天数、出院后复查及到长沙鉴定的事实，酌情认定为400元；2、护理费3000元（100元/天×30天）；3、营养费300元（10元/天×30天）；4、误工费5198.5元（31191元/年÷360天×60天）；原告系农业户口，2016年湖南省农、林、牧、渔行业的平均工资为31191元/年。原告要求按每月6000元的标准计算，但未提供相应的证据证实自己的主张，因此，应承担举证不能的后果，对该项主张，依法不予支持；5、鉴定费8030元；6、出院后的检查、治疗费等317.6元，以上共计人民币17246.1元。原告主张被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费，但经鉴定，原告的伤情不构成伤残，因此，对原告的该项诉请，依法不予支持。关于原告的损失如何承担问题。公民、法人由于过错侵害他人身体健康的，应当承担民事责任。本案原告到被告医院就医，由于被告对尹友仁的诊疗过程中，病历记录不详细，术中探查不到位，存在过错，对损害结果应承担主要责任，结合本案案情及鉴定结论，依法认定被告湖南省直中医医院应承担80%的赔偿责任，即赔偿原告13796.9元（17246.1元×80%=13796.9元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第�十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告湖南省直中医医院于本判决生效后十日内赔偿原告尹友仁误工费、交通费、护理费、营养费、鉴定费、出院后医疗、检查费共计13796.9元；二、驳回原告尹友仁的其他诉讼请求。上述给付内容，限被告于本判决生效后十日内履行完结。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币440元，由原告尹友仁承担人民币200元，由被告湖南省直中医医院承担人民币240元（原告已全部预交）。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据，本院对一审采信的证据和查明的案件经过事实，予以确认。
本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。二审争议的焦点：原审法院对本案责任划分是否正确及上诉人主张的后续治疗费是否应予支持？现分析如下：
经审查，原审法院根据本案基本事实和鉴定结论，对上诉人的损害后果作出的责任划分符合客观实际，本院予以确认；上诉人上诉要求被上诉人支付后续治疗费用，因上诉人该项费用还未实际发生且鉴定中也未就此项费用作出结论，上诉人可待此项费用实际发生后再与被上诉人另行解决。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹友仁负担，。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
审 判 员 罗湘武
二〇一八年一月十八日
法官助理 李 诚
书 记 员 刘 丹
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02553号
原告：郭某。
被告：冀某。
原告郭某诉被告冀某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员李一晖独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告郭某及被告冀某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2012年农历7月份，经人介绍我与被告认识，在双方缺乏了解的情况下，同年农历11月22日按农村习俗典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。婚后因双方性格不合，且被告患有××难以治愈，双方经常吵架生气，我多次回娘家或姥姥家居住，但在父母的劝说下，我还是回到被告家中。2015年10月11日，我与被告再次发生争吵后，我回娘家居住，与被告分居至今。我与被告婚前缺乏了解，婚后经常吵架生气，对被告已彻底绝望，已无和好可能。请求判令原、被告离婚，判令被告返还我婚前个人财产，诉讼费由被告承担。
被告冀某辩称，我与原告婚后感情很好，没有经常吵架，我××已经治愈，希望原告再给我一次机会。我要求与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年农历7月份认识，同年农历11月22日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记，领取结婚证，婚后无子女。原、被告共同生活期间，因家庭琐事有吵架生气现象，2015年10月11日，双方因家庭琐事发生争吵，原告回娘家居住。经人调解未能和好。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及原、被告陈述在卷佐证。
被告为证明××已经治愈，提交了邯郸蕴育医院检测报告单三份。原告质证意见为，检测报告单只能证明被告供血正常，并不能证明被告疾病完全痊愈。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，领取了结婚证，双方系合法婚姻关系。双方共同生活期间，虽因家庭琐事有吵架生气现象，但夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好的可能。原告要求离婚，未提交夫妻感情确已破裂的证据，且双方分居时间不满两年，也不符合其他离婚条件，故对原告离婚诉讼请求不予支持。原、被告婚后因家庭琐事发生吵架在所难免，金无足赤，人无完人，原、被告应当珍惜夫妻情份，互敬互爱，互谅互让，互相关心，互相爱护，产生矛盾时应坦诚沟通，互相理解，互相包容，营造温馨的家庭生活环境，共同创建和谐美满家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告郭某与被告冀某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李一晖
二〇一五年十二月四日
书记员 马旺举
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初255号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人相俊华，男，1991年9月27日出生于安徽省广德县，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地安徽省广德县，住广德县。被告人相俊华因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月22日被广德县公安局决定取保候审；同年9月21日被广德县人民检察院决定取保候审；同年9月30日被本院决定取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉【2017】248号起诉书指控被告人相俊华犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员曾胜男出庭支持公诉，被告人相俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2017年5月15日中午，被告人相俊华饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号车辆行驶至广德县桃州镇平桥红绿灯处，追尾前方刘某驾驶的出租车，后刘某报警。民警在处置事故的过程中，发现被告人相俊华涉嫌饮酒驾驶，遂对其进行呼气式酒精检测，后将其带至广德县人民医院抽血备检。经鉴定，被告人相俊华案发时血液中乙醇含量为152.53mg/100ml,属醉酒驾驶。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有立案决定书、道路交通事故认定书等书证；证人柳某、舒某等的证言；被告人相俊华的供述和辩解；鉴定意见；现场检查笔录；视听资料等。
广德县人民检察院认为：被告人相俊华在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人相俊华对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：
2017年5月15日中午，被告人相俊华饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号车辆行驶至广德县桃州镇平桥红绿灯处，追尾前方刘某驾驶的出租车，后刘某报警。民警在处置事故的过程中，发现被告人相俊华涉嫌饮酒驾驶，遂对其进行呼气式酒精检测，后将其带至广德县人民医院抽血备检。经鉴定，被告人相俊华案发时血液中乙醇含量为152.53mg/100ml,属醉酒驾驶。
案发后，被告人相俊华在现场等待公安机关处理事故并如实供述了自己的犯罪事实，积极配合公安机关调查。
上述事实，被告人相俊华在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、被告人相俊华户籍信息、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单等书证；证人刘某、晏某、舒某、柳某的证言；被告人相俊华的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人相俊华在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人相俊华能在现场等待公安机关处理事故并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚;被告人在庭审中自愿认罪、悔罪，酌情可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故并事故的主要责任，酌情予以从重处罚。综合被告人相俊华的犯罪情节、量刑情节以及认罪悔罪表现，对被告人相俊华适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人相俊华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人相俊华应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐启宏
二〇一七年十月十二日
书记员 朱 浩
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5383号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：赵瑞。
被告:夏庆昱。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告夏庆昱物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年七月七日
书 记 员 王任凭
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执10号
娄底市湘中电力物业公司:
邵红丽申请执行娄底市湘中电力物业公司劳动争议纠纷一案，依据娄底市中级人民法院（2016）湘13民终860号民事判决书于2017年3月28日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十八日
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终794号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙保田，男，1988年5月5日生，汉族，中专文化，原系张家港市杨舍镇西塘足浴店经营人，住安徽省砀山县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年7月14日被刑事拘留（7月13日被羁押），8月12日被取保候审，同年10月21日被逮捕。
原审被告人孙刚，男，1976年7月28日生，汉族，小学文化，原系张家港市杨舍镇西塘足浴店经营人，住安徽省砀山县。因犯开设赌场罪于2014年5月29日被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年7月14日被刑事拘留（7月13日被羁押），8月12日被取保候审，同年10月21日被逮捕。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人孙刚、孙保田犯容留卖淫罪一案，于2016年10月24日作出（2016）苏0582刑初1114号刑事判决。宣判后，被告人孙保田不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员张飞出庭履行职务，上诉人孙保田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月13日，被告人孙刚、孙保田经预谋，在张家港市杨舍镇西塘公路西塘足浴店内，容留该店女服务员张某向严某、陈某、纪某各卖淫一次。
被告人孙保田归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人孙刚、孙保田的供述、证人张某、陈某、严某、纪某、宋某、朱某的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、租赁协议、检查笔录、现场笔录、提取笔录、扣押笔录、追缴物品清单、照片、行政处罚决定、刑事判决书、通话记录、发破案经过、抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人孙刚、孙保田共同容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，被告人孙刚、孙保田均系主犯。被告人孙刚有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人孙保田归案后如实供述自己的罪行，被告人孙刚系自愿认罪，对被告人孙保田可从轻处罚，对被告人孙刚可酌情从轻处罚。对被告人孙刚依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人孙保田依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以容留卖淫罪分别判处被告人孙刚有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人孙保田有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人孙保田上诉称其系从犯，原审判决量刑过重。
检察员认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人孙保田提出其系从犯的上诉理由，经查，上诉人孙保田在明知涉案足浴店内仅提供卖淫服务的情况下，依然对该店进行日常管理，并于案发当天通知女服务员张某至店内进而发生三次卖淫嫖娼活动，其系容留卖淫犯罪的具体实行者，在共同犯罪中起主要作用，原审认定其为主犯并无不当，对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人孙保田、原审被告人孙刚共同容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，二人均起主要作用，均系主犯。原审被告人孙刚系自愿认罪，酌情从轻处罚。上诉人孙保田归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚。关于上诉人孙保田提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人孙保田在共同犯罪中的地位、作用、社会危害，结合其系初犯、具有坦白等量刑情节依法作出的刑罚裁量并无不当，故对该上诉理由不予采纳。原审判决定罪、适用法律准确，审判程序合法，检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
审 判 员 秦四海
代理审判员 马晶星
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 顾 远
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3666号
原告：中山市华盛物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区（一层之一），组织机构代码××。
法定代表人：陈永乐，总经理。
委托代理人：贺四平、周喜玲，分别、实习律师。
被告：黎志盛黎志辉，男，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码：×××6002（）。
本院在审理原告中山市华盛物业管理有限公司诉被告黎志盛黎志辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市华盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市华盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘梓欣
第1页共2页
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02564-1号
申请执行人：安徽省高强新型建材有限公司，住所地合肥市包河区淝河路。
法定代表人：罗朝桂，董事长。
被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛大店花园路。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第02305号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务，尚欠本金254633元及利息162655元（以254633元为基数，从2008年7月26日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止）、诉讼费3695元，执行费3719元、总计424702元及迟延履行利息（以254633元为基数，从2015年5月11日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市同创建设工程有限公司所在银行帐户上的存款人民币424702元及迟延履行利息（以254633元为基数，从2015年5月11日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一五年十月八日
书记员 洪耀
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722财保4号
申请人张广林，男，1974年2月4日，汉族。
被申请人王路明，男，1983年6月9日，汉族。
申请人张广林与被申请人王路明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人王路明所有的X号轿车车籍予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王路明所有的X号轿车车籍予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨惠广
二〇一六年三月三十日
书记员 李鑫萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1254号
原告:何伟珍，女，1974年7月8日出生，汉族，务工，现住广东省东莞市长安镇沙头南区靖海西路**号。
被告：邓明，男，1979年2月22日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市苏仙区五里牌镇新塘村沙湾组。
原告何伟珍诉被告邓明合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何伟珍到庭参加了诉讼，被告邓明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行《离婚协议书》，给付原告经济补助费10万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2002年1月22日登记结婚，原系夫妻关系，后因被告在外找到第三者逼迫原告离婚并愿意作相应补偿。2011年8月2日，双方到民政局办理了离婚登记，离婚时因考虑到原告辛苦在家操持10多年而净身出户的份上，双方约定：“由男方给予女方经济补偿费10万元（按5年付清，每年付2万元）。”但离婚后，被告根本没有履行协议，原告多次催讨，被告拒不理睬。为此，诉至法院。
被告邓明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，认定原告提交的三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月2日，原、被告签订离婚协议一份，载明：原、被告于2002年1月22日在湖北省嘉鱼县高铁岭镇人民政府登记结婚，结婚证号码：038，现因感情不合愿意自愿离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，经平等协商，达成如下协议：一、婚生女儿邓丝雨，由被告抚养、教育，原告可以随时探望，其家人不得干涉。二、原、被告双方无共同财产和债务。三、现由被告给予经济补偿费10万元给原告，按年份付清，从2012年至2016年止，每年不低于2万元。原、被告双方均在该协议书上签字，且写明“我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。”协议签订后，原、被告双方持此离婚协议书到民政部门登记离婚。离婚后，被告邓明未按该协议约定向原告支付补偿费。原告为此诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告于2011年8月2日签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，且内容未违反法律强制性规定，合法有效；双方应当按照协议履行各自的义务。现被告未按该协议履行补偿款的相应义务，其行为违反法律规定，故原告要求被告给付补偿费100000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓明于本判决生效后十日内向原告何伟珍支付经济补助费100000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告邓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
审 判 员 邓 敏
人民陪审员 余平选
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边林区中级法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉75刑申1号
张希春：
你为行贿罪一案，对吉林省汪清林区基层法院（2015）汪林刑初字第18号刑事判决及本院（2015）延林中刑终字第8号刑事裁定不服，以1995年吉林省森林公安局曾下发了《关于恢复张希春同志公安工作》的文件，送礼是为了恢复警籍，没有谋取不正当利益，不能认定为行贿罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决认定你行贿的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于你提出的吉林省森林公安局曾下发了《关于恢复张希春同志公安工作》的文件的问题。经查，你在原一、二审中均有提出，针对这一事实，原一、二审法院已依法进行了调查核实，经相关部门查找后证明无关于恢复张希春警籍文件的存在。且你在申诉中亦没有向法院提供新的证据证明。因此，你的申诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年五月十八日
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初678号
自诉人梁新合，男，1947年3月4日出生于河南省武陟县，汉族，农民，住武陟县。
被告人刘乃河，男，1945年5月1日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省修武县。
自诉人梁新合以被告人刘乃河犯拒不执行判决罪，于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人梁新合在宣告判决前，以被告人刘乃河已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人梁新合以被告人刘乃河已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人梁新合撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十月三十一日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初678号自诉人梁新合，男，1947年3月4日出生于河南省武陟县，汉族，农民，住武陟县。被告人刘乃河，男，1945年5月1日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省修武县。自诉人梁新合以被告人刘乃河犯拒不执行判决罪，于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人梁新合在宣告判决前，以被告人刘乃河已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人梁新合以被告人刘乃河已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人梁新合撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十月三十一日书记员  秦婷
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3319号
原告：卢彦井，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：王继周，内黄县法理援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：卢肖亮，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：刘志勋，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告卢彦井与被告卢肖亮、刘志勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢彦井委托的诉讼代理人王继周、冯保安与被告卢肖亮、刘志勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢彦井向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告西红柿款1246元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年秋，原告将自己种植的西红柿卖给二被告，二被告出具收据后签名确认欠款，经催要，被告卢肖亮支付1200元，下欠1246元至今未付。
被告卢肖亮辩称，对原告起诉没意见，欠款属实，只是现在没有偿还能力。
被告刘志勋辩称，欠款数额我不清楚，我只是交易员，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘志勋对原告卢彦井提交的欠条、收据及另案起诉状、欠条，原告卢彦井对被告卢肖亮提交的证明，虽均提出了异议，但本院均予以采信，根据上述证据，本院对原告卢彦井在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告刘志勋是否属于买卖合同的主体及承担责任。被告卢肖亮、刘志勋属于共同以自己的名义为委托人收购西红柿，应直接对该买卖西红柿合同享有权利、承担义务，被告卢肖亮、刘志勋的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，原告卢彦井的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告卢肖亮辩称理由，证据不足，本院不应采信。被告刘志勋辩称理由，与本院查明事实不符，本院不应采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百二十一条规定，判决如下：
被告卢肖亮、刘志勋于判决生效后十日内支付原告卢彦井西红柿款1246元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢肖亮、刘志勋负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红周
二〇一六年十一月十四日
书记员 裴慧娟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3616号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告刘如全，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘如全金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年十二月十日
书记员 刘书雷
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审93号
申请执行人：罗田县水利电力局。
法定代表人：方权林，该局局长。
统一社会信用代码：11421123011273135C。
住所地：罗田县凤山镇民建街**号。
被执行人：何选锋，女，1967年12月15日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县水利电力局于2018年7月20日向本院提出申请,要求强制执行该局罗水电罚字（2017）251号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县水利电力局认定被执行人何选锋于2017年9月20日在罗田县李婆墩大桥西头上游20米处河道管理范围改扩建房屋，其行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定。申请执行人罗田县水利电力局根据《中华人民共和国防洪法》第五十五条（一）项之规定，对被执行人何选锋作出罚款人民币20000元的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人罗田县水利电力局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县水利电力局罗水电罚字（2017）251号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一八年八月十四日
书记员 李瑾行
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1407号
罪犯马勇，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一一年五月十六日作出（2011）杭上刑初字第121号刑事判决，以罪犯马勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金12000元。马勇不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年七月十八日作出（2011）浙杭刑终字第325号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马勇在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2012、2013年度监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马勇在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯马勇提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马勇拟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年二月三日
书记员 王 静