wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初82号
原告：左龙泽，男，汉族。
被告：王瑞华，男，汉族。
被告：樊晋升，男，汉族。
原告左龙泽与被告王瑞华、樊晋升民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左龙泽到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告左龙泽向本院提出诉讼请求：1、被告王瑞华立即归还我借款本金168000元、利息84000元（利息自2015年1月11日按月利率2%计算至2017年2月11日）及款还清之日止的利息（利率按月利率2%计算）；2、被告樊晋升对上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2014年6月11日，我与二被告签订了《借款及担保合同》，被告王瑞华向我借款200000元，约定月利率为3%，被告樊晋升承担连带保证责任，保证期为2年。被告王瑞华出具了借据一张。借款后，被告王瑞华于2015年1月11日归还了借款本金32000元及之前利息。剩余本息经我多次催要，二被告分文未付。
被告王瑞华未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
被告樊晋升未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
原告左龙泽围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一张；2、借款及担保合同一份。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，原告左龙泽与被告王瑞华、樊晋升签订了《借款及担保合同》。合同约定：被告王瑞华向原告左龙泽借款200000元，月利率为3%，被告樊晋升为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年。被告王瑞华出具借据一张“今借到左龙泽：人民币贰拾万元整。自2014年6月11日到2014年9月11日，月息为3%。到期未还由担保人偿还。王瑞华2014.6.11”。借款后被告归还了借款本金32000元，将利息结至2015年1月11日。
本院认为，原告左龙泽与被告王瑞华签订民间借贷合同，是双方真实意思表示，该合同除利率约定高于法律规定外，其余部分合法有效，双方由此形成的民间借贷法律关系，受法律保护。双方明确约定还款期限，被告应当在借款到期后积极归还所借原告款项，故原告要求被告王瑞华立即归还借款本金的主张，本院予以支持；诉讼中原告自愿以剩余借款本金为基数按月利率2%计算利息，符合有关法律关于民间借贷利率的规定，应予以支持。双方签订的合同中明确约定保证期限，原告起诉之日保证期限已超两年，原告要求被告樊晋升承担保证责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告王瑞华于本判决生效之日起十日内归还原告左龙泽借款本金168000元及自2015年1月12日起计至借款还清之日止利息（月利率按2%计算）。
驳回原告左龙泽其他诉讼请求。
二、如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582.5元，由王瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一七年三月二十九日
书记员 董贵萍
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3775号
原告：东营市益通市政工程有限公司。
法定代表人：孙强。
委托代理人李连波。
委托代理人刘康。
被告：李占东。
本院在审理原告东营市益通市政工程有限公司诉被告李占东劳动争议一案中，原告东营市益通市政工程有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营市益通市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告东营市益通市政工程有限公司负担。
审判员 高德亮
二〇一六年十月十三日
书记员 张 娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4265号
罪犯王永华，男，1968年6月23日生，汉族，吉林省通化市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2016年5月24日作出（2016）京0106刑初562号刑事判决，认定被告人王永华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币3000元。因被告人不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）京02刑终396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王永华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2016年1月19时21时许，被告人王永华在北京市丰台区分钟寺多瑙河市场门前马路处向张继平贩卖毒品时，被民警当场抓获，并当场起获红色包装的中南海牌香烟盒一个，内有白色晶体一包，经鉴定，在白色晶体中检出甲基苯丙胺，净重6.60克。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，本次考核期内，狱内月均消费人民币183.44元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王永华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足二个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王永华减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00367号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘某，原系十堰市西马工贸有限公司员工。2014年3月17日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月28日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
辩护人孔庆阁，湖北省孔优旺律师事务所律师。
辩护人霍喜莲，湖北省孔优旺律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人刘某犯挪用资金罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员杨菊担任审判长，审判员杨琴（主审）、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人孔庆阁、霍喜莲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：被告人刘某在十堰市西马工贸有限公司负责改装车期间，于2012年4月19日至2012年11月14日期间共挪用十堰市西马工贸有限公司资金共计181900元，进行赌博活动。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人刘某作为十堰市西马工贸有限公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金189100元进行非法活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯挪用资金罪罪名没有异议，对指控挪用资金数额有异议，认为应当扣减公司欠其两年的补贴85275元。
被告人刘某的辩护人补充辩护意见是：第一、不能认定刘某挪用资金181900元进行非法活动；第二、刘某向其所在单位投案，应当视为自动投案；第三、刘某家属积极退赔受害单位损失，并取得受害单位的谅解。请求从轻处罚，对被告人刘某适用缓刑。
经审理查明：被告人刘某在十堰市西马工贸有限公司负责改装车期间，于2012年4月19日至2012年11月14日期间共挪用十堰市西马工贸有限公司资金共计181900元。
另查明，案发后，被告人刘某的亲属与受害单位十堰市西马工贸有限公司达成退赔协议：确认共赔偿西马公司15万元，并已退款6万元，剩余款项分期还款。十堰市西马工贸有限公司出具谅解书，表示对刘某的行为予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）被告人刘某的户籍材料及与十堰市西马工贸有限公司劳动合同、工资表，证明被告人刘某的主体身份情况；
（2）十堰市西马工贸有限公司企业营业执照、报案材料、受案登记表、立案决定书，证明十堰市西马工贸有限公司报案及十堰市公安局茅箭区分局立案的情况；
（3）被告人刘某归案情况说明，证明刘某2014年3月17日在苏州火车站被抓获；
（4）关于刘某职务侵占181900元的情况说明及明细、赵某证明、刘某承诺书、付款申请书、刘某兴业银行网上回单、农业银行转账支票存根、银行承兑汇票、农村信用合作社转账支票存根、记账凭证，证明刘某于2012年4月19日至2012年11月14日在十堰市西马工贸有限公司负责改装车期间，挪用公司资金181900元；
（5）关于刘某职务侵占的处理意见、收条、还款计划，证明刘某的亲属与十堰西马公司达成还款协议，已退款6万元，并取得受害单位十堰西马公司的谅解。
2、证人证言
证人赵某（十堰知航工贸有限公司业务经理）的证言，证明2011年10月十堰知航工贸有限公司开始在十堰市西马工贸有限公司改装汽车，共改装汽车30台（含赵某个人改装3台），改装费共计688400元，共支付给刘某607900元。
3、被害人陈述
十堰西马工贸有限公司工作人员彭玉兰陈述，证明刘某于2012年4月19日至2012年11月14日在十堰市西马工贸有限公司负责改装车期间，挪用公司资金181900元.
4、被告人的供述与辩解
被告人刘某的供述：我在西马公司任车间主任，主要负责改装汽车大箱。2012年4月19日至2012年11月14日期间，侵占公司资金181900元，这些钱全部用于赌博输了。我于2013年3月离开西马公司到苏州打工，并换了手机号，因为没钱还走时没告诉西马公司。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某作为十堰市西马工贸有限公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金189100元，数额较大，且没有全部退还，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘某的辩护人提出刘某向其所在单位投案，应当视为自动投案的辩解，经查，被告人刘某虽然主动向所在公司说明情况并作出还款承诺，但其未按还款承诺履行，为躲避处理，在没有通知公司的情况下，偷偷离开十堰，并更换手机，致使公安机关对其网上追逃，其行为不构成自首；关于被告人刘某及其辩护人提出起诉书指控的189100元应当扣减西马公司欠刘某的补贴85275元的辩解，经查，根据被告人的供述与其出具的承诺，及西马公司的财物凭证均相互印证被告人挪用公司资金189100元，其辩解无证据证实，且属另一法律关系，本院不予采纳。关于被告人刘某及其的辩护人提出刘某挪用资金是因为酒后被骗，用于还高利贷，并非进行非法活动的辩护意见。经查，公诉机关指控被告人刘某挪用资金用于赌博仅有其供述，无其他证据证实，该辩解予以采纳。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人刘某的亲属积极退赔挪用的受害单位部分资金，取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依据（中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菊
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂茅箭刑初字第00367号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人刘某某。2014年3月17日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月28日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。辩护人孔某，湖北省孔优旺律师事务所律师。辩护人霍某，湖北省孔优旺律师事务所律师。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人刘某某犯挪用资金罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员杨菊担任审判长，审判员杨琴（主审）、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人孔某、霍某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：被告人刘某某在十堰市某工贸有限公司负责改装车期间，于2012年4月19日至2012年11月14日期间共挪用十堰市某工贸有限公司资金共计181900元，进行赌博活动。公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人刘某某作为十堰市某工贸有限公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金189100元进行非法活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。请本院依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控其犯挪用资金罪罪名没有异议，对指控挪用资金数额有异议，认为应当扣减公司欠其两年的补贴85275元。被告人刘某某的辩护人补充辩护意见是：第一、不能认定刘某某挪用资金181900元进行非法活动；第二、刘某某向其所在单位投案，应当视为自动投案；第三、刘某某家属积极退赔受害单位损失，并取得受害单位的谅解。请求从轻处罚，对被告人刘某某适用缓刑。经审理查明：被告人刘某某在十堰市某工贸有限公司负责改装车期间，于2012年4月19日至2012年11月14日期间共挪用十堰市某工贸有限公司资金共计181900元。另查明，案发后，被告人刘某某的亲属与受害单位十堰市某工贸有限公司达成退赔协议：确认共赔偿某公司15万元，并已退款6万元，剩余款项分期还款。十堰市某工贸有限公司出具谅解书，表示对刘某某的行为予以谅解。认定上述事实的证据如下：1、书证（1）被告人刘某某的户籍材料及与十堰市某工贸有限公司劳动合同、工资表，证明被告人刘某某的主体身份情况；（2）十堰市某工贸有限公司企业营业执照、报案材料、受案登记表、立案决定书，证明十堰市某工贸有限公司报案及十堰市公安局茅箭区分局立案的情况；（3）被告人刘某某归案情况说明，证明刘某某2014年3月17日在苏州火车站被抓获；（4）关于刘某某职务侵占181900元的情况说明及明细、赵某证明、刘某某承诺书、付款申请书、刘某某兴业银行网上回单、农业银行转账支票存根、银行承兑汇票、农村信用合作社转账支票存根、记账凭证，证明刘某某于2012年4月19日至2012年11月14日在十堰市某工贸有限公司负责改装车期间，挪用公司资金181900元；（5）关于刘某某职务侵占的处理意见、收条、还款计划，证明刘某某的亲属与十堰某公司达成还款协议，已退款6万元，并取得受害单位十堰某公司的谅解。2、证人证言证人赵某（十堰知航工贸有限公司业务经理）的证言，证明2011年10月十堰知航工贸有限公司开始在十堰市某工贸有限公司改装汽车，共改装汽车30台（含赵某个人改装3台），改装费共计688400元，共支付给刘某某607900元。3、被害人陈述十堰某工贸有限公司工作人员彭玉兰陈述，证明刘某某于2012年4月19日至2012年11月14日在十堰市某工贸有限公司负责改装车期间，挪用公司资金181900元.4、被告人的供述与辩解被告人刘某某的供述：我在某公司任车间主任，主要负责改装汽车大箱。2012年4月19日至2012年11月14日期间，侵占公司资金181900元，这些钱全部用于赌博输了。我于2013年3月离开某公司到苏州打工，并换了手机号，因为没钱还走时没告诉某公司。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，本院依法予以确认。本院认为，被告人刘某某作为十堰市某工贸有限公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金189100元，数额较大，且没有全部退还，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘某某的辩护人提出刘某某向其所在单位投案，应当视为自动投案的辩解，经查，被告人刘某某虽然主动向所在公司说明情况并作出还款承诺，但其未按还款承诺履行，为躲避处理，在没有通知公司的情况下，偷偷离开十堰，并更换手机，致使公安机关对其网上追逃，其行为不构成自首；关于被告人刘某某及其辩护人提出起诉书指控的189100元应当扣减某公司欠刘某某的补贴85275元的辩解，经查，根据被告人的供述与其出具的承诺，及某公司的财物凭证均相互印证被告人挪用公司资金189100元，其辩解无证据证实，且属另一法律关系，本院不予采纳。关于被告人刘某某及其的辩护人提出刘某某挪用资金是因为酒后被骗，用于还高利贷，并非进行非法活动的辩护意见。经查，公诉机关指控被告人刘某某挪用资金用于赌博仅有其供述，无其他证据证实，该辩解予以采纳。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人刘某某的亲属积极退赔挪用的受害单位部分资金，取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依据（中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 菊审 判 员  杨 琴人民陪审员  曾新彩二〇一四年九月十八日书 记 员  赵会芬
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4144号
原告陈新庆，男，1957年8月10日生，汉族，郑州市物资总公司职工。
被告王军良，男，成年，汉族。
原告陈新庆与被告王军良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告陈新庆到庭参加诉讼，被告王军良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈新庆诉称，2014年7月5日，被告因承建土山店社区安置房急需用款向原告借现金6万元。被告收到借款后给原告出具借条一张，被告口头承诺期限为三个月。借款期满后，原告多次催要，被告以种种理由推诿，原告诉至法院，要求被告王军良偿还原告借款6万元。
被告王军良未答辩。
经审理查明，2014年7月5日，被告王军良向原告借款现金6万元。后经原告多次催要，被告至今未返还借款，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王军良借原告现金6万元，双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，现原告起诉要求被告返还借款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王军良于本判决生效之日起五日内返还原告陈新庆借款六万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王军良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 欣
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一终字第478号
上诉人（原审被告）：曾纪伦，男，1962年5月7日出生，汉族，住裕民县。
被上诉人（原审被告）：裕民县鑫袷烘干厂（原裕民县天裕烘干厂）。
负责人：瞿玉梅，裕民县鑫裕烘干厂厂长。
被上诉人（原审原告）：葛开生，男，1976年9月12日出生，汉族，住裕民县。
被上诉人（原审原告）：王世兵，男，1990年10月27日出生，汉族，住裕民县。
被上诉人（原审原告）：蒋新飞，男，1975年12月25日出生，汉族，，住裕民县。
被上诉人（原审原告）：吴西华，男，1970年3月22日出生，汉族，住裕民县。
被上诉人（原审原告）：雷强胜，男，1975年3月10日出生，土家族，住裕民县。
被上诉人（原审原告）：姬建军，男，1970年6月24日出生，汉族，住裕民县。
被上诉人（原审原告）：任学民，男，1964年7月6日出生，汉族，住裕民县。
被上诉人（原审原告）：张海斌，男，1969年11月23日出生，汉族，住裕民县。
被上诉人（原审原告）：雷国礼，男，1973年12月7日出生，土家族，住裕民县。
本院在审理上诉人曾纪伦与被上诉人裕民县鑫裕烘干厂、葛开生、王世兵、蒋新飞、吴西华、雷强胜、姬建军、任学民、张海斌、雷国礼等劳务合同纠纷一案中，因上诉人曾继伦规定期间内不预交诉讼费，依据《最高人法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理
本案二审案件投递费120元由上诉人曾纪伦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 建 南
代理审判员 古丽 格娜
代理审判员 袁 国 军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 古尔巴尔登
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4383号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，文疃信用社职工。
被告：孙永发，农民。
被告：张记彩，农民。
被告：孙福星，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告孙永发、张记彩、孙福星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员王维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告孙永发、张记彩、孙福星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2014年8月29日，被告孙永发向原告借款197000元，由被告张记彩、孙福星提供连带责任保证。借款到期后，被告孙永发未按照合同约定偿还本金及利息。请求法院依法判令：1.三被告偿还借款197000元及利息；2.由三被告承担本案所产生的全部费用。
被告孙永发、张记彩、孙福星均未答辩。
经审理查明，2014年8月29日，原告莒南农信社与被告孙永发签订（莒南农信）个借字（2014）年第300号个人借款合同一份，约定借款金额为197000元，合同期间为2014年8月29日至2015年8月15日，月利率11.5000‰，借款到期后，利随本清。如被告孙永发（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告莒南农信社与被告张记彩、孙福星签订保证合同一份，二被告共同为被告借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。借款期限届满后，被告孙永发未按约定偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，于2016年7月8日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、农户评级授信申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告孙永发签订的个人借款合同，与被告张记彩、孙福星签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告孙永发取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南农信社要求被告孙永发偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时被告张记彩、孙福星应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告张记彩、孙福星承担保证责任后，有权向被告孙永发追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永发于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款197000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年8月29日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张记彩、孙福星对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元减半收取为2120元，由被告孙永发、张记彩、孙福星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年七月二十六日
书记员 翟少华
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第2695号
原告王丽娜，女，1981年8月12日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。
委托代理人林敏，福建建达律师事务所律师。
被告林必清，男，1977年7月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告林井为，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告王丽娜诉被告林必清、林井为民间借贷纠纷一案中，原告王丽娜于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王丽娜撤回起诉。
本案受理费1488元，减半收取744元，由原告负担。
审判员 褚培淳
二〇一五年八月二十八日
书记员 卢友毅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00087号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：王印，董事长。
被上诉人（原审原告）：王丰。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人王丰商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月5日作出（2013）九法民管异初字第00285号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 蔡春贵
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴剑波
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3230号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李合飞，男，1955年7月22日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省东阳市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年11月8日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3263号起诉书指控被告人李合飞犯重大责任事故罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人李合飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，浙江恒誉建设有限公司取得义乌市北苑街道第一集聚区王前山地块工地二标段的工程，被告人李合飞系该工程的安全员。2016年7月，拆除外架项目开工后，被告人李合飞未按规定履行职责，施工现场安全管理不到位，未督促现场作业人员使用劳动防护用品。同年7月3日7时20分许，王某某在该工地13号楼拆除外架过程中从12层坠落，经抢救无效死亡。经义乌市公安局司法鉴定中心鉴定，王某某系高坠致全身多脏器损伤死亡。2016年7月5日，经义乌市北苑街道劳动争议调解委员会调解，浙江恒誉建设有限公司与王某某家属达成协议，并按约定支付给王某某亲属损失人民币110万元。现王某某亲属对被告人李合飞的行为表示谅解。
上述事实，被告人李合飞在庭审过程中亦无异议，且有证人冯某、黄某1、耿某、何某、翁某、李某、黄某2、谢某的证言，法医学尸体检验鉴定书，物证检验报告，“7、3”高处坠落死亡事故调查报告，现场勘验笔录及照片，义乌市安全生产监督管理局调查材料，营业执照复印件，结婚证复印件，调解协议书，网上银行交易电子凭证，谅解书，到案经过，户籍证明及被告人李合飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李合飞在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李合飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李合飞犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 杜 创
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终158号
上诉人（原审被告）：田某1，女，1997年1月1日出生，汉族，户籍所在地平舆县，现住陕西省西安市长安区。
上诉人（原审被告）：田某2，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍所在地平舆县，现住陕西省西安市长安区。
上诉人（原审被告）：杨某，女，1972年3月15日出生，汉族，户籍所在地平舆县，现住陕西省西安市长安区。
被上诉人（原审原告）：乔某，男，1998年6月1日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。
上诉人田某1、田某2、杨某因与被上诉人乔某婚约财产纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初1783号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田某2、田某1、被上诉人的委托诉讼代理人年万航到庭参加诉讼、上诉人杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
田某2、杨某、田某1上诉称，三上诉人的经常居住地为西安市长安区，本案应由西安市长安区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至陕西省西安市长安区人民法院。
乔某答辩称，三上诉人的户籍所在地均为平舆县，且三上诉人并未在西安市长安区连续居住一年以上，因此西安市长安区不能认定为三上诉人的经常居住地。其住所地应认定为户籍所在地的平舆县。因此被上诉人选择向平舆县人民法院起诉符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
二审中，上诉人提交了七组新证据：一是长安区周家庄村委会证明两页、苗贵其户口本两页、周家庄132号房屋租赁合同一页；二是田某2的居住证两页；三是长安区金辉宏达建材经销部营业执照及工商登记两页、陕西西万商贸公司租赁合同四页、安全责任书一页、租赁费及质保金票据两页；四是中国平安人寿保险单四页；五是田某2的建设银行流水记录和电信手机号通话记录；六是杨某的居住证两页、杨某和田某2子女的小学素质教育报告单三本、西安市预防接种证一本、重庆长寿建材厂收款收据、湖北莱卡建筑公司收款收据、家乐邦销货清单、杨某的通话记录；七是田某1的银行消费流水记录、手机通话记录、陕西建设技师学院证明一张。上述证据欲证明三上诉人经常居住地为西安市长安区，已经当庭质证。
本院经审查认为，首先，三上诉人主张陕西省西安市长安区为其经常居住地，并提交了田某2及杨某的居住证、西安市长安区周家庄村委会证明、房屋租赁合同、金辉宏达建材经销部营业执照、田某2及田某1的银行流水记录、三上诉人的手机通话记录、陕西建设技师学院的证明等相关证据予以证明。该证据确实充分，能够相互印证，可以证明三上诉人的经常居住地是西安市长安区，平舆县不是其经常居住地，故平舆县人民法院对本案不具有管辖权。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，三上诉人的经常居住地为陕西省西安市长安区，故陕西省西安市长安区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审法院裁定驳回田某2、田某1、杨某的管辖权异议错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初1783号民事裁定；
二、本案移送陕西省西安市长安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 袁 野
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4307号
罪犯石金财，男，1956年6月24日生，汉族，山东省人，小学教育，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省临江林区基层法院于2012年3月16日作出（2012）临刑初字第2号刑事判决，认定被告人石金财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿人民币190152元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更579号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯石金财端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人石金财的女儿朱美红与丈夫吴锦峰离婚后，多次同被害人王善杰等人到桦树镇饮酒及到歌厅玩耍到深夜。2011年11月19日晚7时许，王善杰、李贵玲夫妇等人再次与朱美红在饭店饮酒，因朱美红饮酒过量，离开饭店不知去向。王善杰在与吴锦峰通电话时，让吴锦峰到桦树镇来帮助寻找朱美红。由于朱美红没有按时回家，石金财便打电话问王善杰，王善杰告知石金财说，“朱美红喝多了，把饭店给砸了，你过来接吧。”石金财从家中拿了一把单刃尖刀，驾驶三轮车来到桦树镇市场旁边的公路上。因没有看到女儿便与王善杰发生争执，后吴锦峰开车赶到现场与石金财发生口角并相互撕扯，王善杰等人上前拉仗，在拉仗中石金财用刀刺向吴锦峰时，将王善杰的腹部刺伤，后石金财协同吴锦峰、李贵玲等人一起将王善杰送往医院。王善杰经抢救无效死亡。被告人家属先行赔偿附带民事原告方经济损失人民币29000元。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币55.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯石金财在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯石金财减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9631、9639号
原告蒋某甲。
原告蒋某乙。
两原告共同法定代理人高某。
被告蒋某丙。
上列原告诉被告抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、请求判令支付拖欠原告蒋某甲、蒋某乙抚养费各46000元；二、判令被告每月增加抚养费1000元；三、判令被告承担两案诉讼费。
被告答辩意见：一、原告代理人高某与自己结婚的高某并非同一人，身份证号码不一致。二、同意两案第一项诉讼请求。三、不同意两个案件的第二项诉讼请求。
案件相关情况
一、原告的法定代理人与被告于2012年8月15日到罗湖区民政局登记离婚，于2012年1月5日生育一对双胞胎蒋某甲、蒋某乙。
二、原告的法定代理人与被告签订的《离婚协议书》载明：蒋某甲、蒋某乙由女方全权抚养，男方自本协议生效之日起直到子女满24岁止按时（每月5日前）支付人民币2000元整生活费到指定账号。被告对该协议真实性予以确认，但不同意支付小孩抚养费至24岁，认为该项约定没有法律依据。
三、庭审中，被告举证曾经支付过4576元用于小孩生活，原告当庭予以确认，同意扣除该款，并将第一项诉讼请求变更为向原告蒋某甲、蒋某乙支付抚养费各43712元。
四、被告提交一张原告代理人向被告出具的借条，载明原告代理人向被告借款10万元，借款利息抵小孩700元的生活费，款还清后小孩的抚养费重新支付。原告对该借款真实性予以确认，并主张出具借条时间为2012年11月16日，而该款已经于2013年3月还给了被告，并提交一份招商银行流水单予以证明，被告承认收到了该10万元，但是该款是用于还房贷款，不是还的借款。由于被告没有提交相应的证据予以证明，本院对被告的主张不予采信。原告代理人当庭同意按借条上的约定抵扣两个小孩的抚养费总计2800元。
五、被告提交深圳市中兴信息技术有限公司提交的2015年员工工资条证明被告的月实发工资为4000多元，原告代理人对此不予认可。被告主张自己收入有限，不同意原告提出的增加抚养费的请求。
判决理由与结果
本院认为：本案为抚养费纠纷。根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。抚养费的数额，双方已经通过《离婚协议书》进行了约定，是双方真实意思的表示，对双方有约束力，本院予以确认。被告不同意支付抚养费至小孩年满24岁时止，有法律依据，故抚养费应支付至小孩年满18周岁时止。结合被告的收入情况，对于原告要求被告按照每月增加支付1000元抚养费的请求，本院不予支持。由于原告确认被告已经支付过部分抚养费，故被告应支付自2012年8月至2016年6月小孩的抚养费分别为42312元（43712-1400）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋某丙自本判决生效之日起三日内向原告蒋某甲支付自2012年8月至2016年6月的抚养费42312元。
二、被告蒋某丙自本判决生效之日起三日内向原告蒋某乙支付自2012年8月至2016年6月的抚养费42312元。
三、被告蒋某丙应自2016年6月起每月支付原告蒋某甲、蒋某乙抚养费人民币各1000元至两原告年满18周岁时止。
四、驳回原告蒋某甲、蒋某乙的其他诉讼请求。
五、驳回被告蒋某丙的其他答辩请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
9631号案、9639号案受理费人民币各150元，均由原告负担50元，被告负担100元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 晖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李兰兰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第253号
原告：云南中豪置业有限责任公司。
住所：昆明市彩云北路****号。
法定代表人：刘卫高，董事长。
委托代理人：唐瑞岭，该公司法务，特别授权代理。
被告：韦家惠，女，汉族，1968年6月15日生，住昆明市经开区。
原告云南中豪置业有限责任公司诉被告韦家惠商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。因本案必须以另一案的审理结果为依据，在另一案尚未审结的过程中，本院依法裁定本案终止。现另一案二审已审理终结，本案恢复审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年7月8日，原被告双方签订合同编号为ZA00415的《商品房购销合同》，备案号KM2011070832026，被告向原告购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期1幢5层518号写字楼，房屋总价款为482845.00元，被告向原告支付首付款人民币242845.00元，剩余房款240000.00元被告与富滇银行官渡支行签订贷款合同，以按揭贷款方式支付，贷款期限10年，还款方式按月定额还本付息，原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证责任。但被告从2013年11月起就不按其与富滇银行官渡支行签订的贷款合同履行按月还本付息义务，导致富滇银行官渡支行追究原告的连带保证责任，原告为被告代偿了被告所欠该行的贷款本息215580.03元。根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第四条第3款约定，因被告未及时履行相关商品房担保贷款合同义务而导致原告承担连带责任的，原告在承担责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋原告有权另行处置，被告除应承担违约责任和银行索赔外，还应承担原告因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公正费、评估费、拍卖费等。同时，根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第十七条第一款的相关约定，由于被告原因导致解除《商品房购销合同》的，被告应向原告支付合同总价款20%的违约金,即96569元。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判决解除原被告双方于2011年7月8日签订的合同编号ZA00415的《商品房购销合同》；2、判决被告向原告支付代偿的银行贷款本息人民币215580.03元；3、判决被告向原告支付违约金人民币96569元（购房总价款的20%）；4、判决被告承担原告为该案提起诉讼所支付的代理费人民币22813.8元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未进行答辩。
庭审中，原告为证实其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、《商品房购销合同》及《补充协议》、备案表；2、金额确认单、发票；3、《个人购房（抵押）担保借款合同》；4、《保证责任履行通知书》、《关于要求对韦家惠商用房按揭贷款进行代偿的函》；5、进账单、还款凭证、贷款结清证明、中豪置业有限责任公司代偿清单、情况说明；6、商品房销售许可；7、交房确认书、物业服务协议；8、房屋查封情况。
被告未到庭进行质证，也未提交任何证据。
本院认为：原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2011年7月8日，原被告双方签订合同编号为ZA00415的《商品房购销合同》，备案号KM2011070832026，被告向原告购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期1幢5层518号写字楼，房屋总价款为482845.00元，被告向原告支付首付款人民币242845.00元，剩余房款240000.00元被告与富滇银行官渡支行签订贷款合同，以按揭贷款方式支付，贷款期限10年，还款方式按月定额还本付息，原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证责任。根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第四条第3款约定，因被告未及时履行相关商品房担保贷款合同义务而导致原告承担连带责任的，原告在承担责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋原告有权另行处置，被告除应承担违约责任和银行索赔外，还应承担原告因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公正费、评估费、拍卖费等。同时，根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第十七条第一款的相关约定，由于被告原因导致解除《商品房购销合同》的，被告应向原告支付合同总价款20%的违约金。但被告从2013年11月起就不按其与富滇银行官渡支行签订的贷款合同履行按月还本付息义务，导致富滇银行官渡支行追究原告的连带保证责任，原告于2014年9月28日为被告清偿了被告所欠该行贷款本息215580.03元。原告已于2011年12月18日将本案房屋交付于被告，但仍未办理房产证。
另查明，被告韦家惠名下的27套房屋（包括本案涉及房屋），已因另案被昆明市中级人民法院及本院查封。
本院认为：原、被告在自愿基础上订立的商品房购销合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。后基于商品房购销合同，原告、被告与富滇银行官渡支行之间签订了按揭贷款合同，原告与被告之间形成了担保关系。本案涉及保证责任产生的追偿权和商品房销售合同纠纷两个法律关系。对于商品房销售合同纠纷，因本案涉及的房屋已经交付被告之后被法院另案查封，且该房屋产权证尚未办理，房屋权属还不清，已经属于事实上不能行使解除权，对原告要求解除合同的请求，本院依法不予支持。现被告因无法归还按揭贷款，导致原告履行借款保证责任，为其清偿全部尚欠贷款本息，被告应向原告支付代偿的银行贷款本息人民币215580.03元的请求，本院依法予以支持。被告的行为已违反了双方《补充协议》约定，构成了违约，但原告主张的违约金已接近其代偿的银行贷款本息的50%，属于明显过高，本院根据违约金的性质结合原告的代偿情况，酌情判决由被告支付原告已付代偿款215580.03元的15%即32337.00元的违约金，以体现违约金的惩罚性。关于原告主张的代理费，原告未提交证据证实，对此本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦家惠在本判决生效之日起三十日内支付原告云南中豪置业有限责任公司代偿的银行贷款本息人民币215580.03元及违约金32337.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6324元，由被告韦家惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 曾 熙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 彭俊豪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行初字第00090号
原告：刘芹，女，汉族。
被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：李忠齐，局长。
委托代理人：郭秀春，宿州市公安局埇桥分局工作人员。
委托代理人：孙长坤，宿州市公安局埇桥分局工作人员。
原告刘芹不服被告宿州市公安局埇桥分局治安行政处罚一案，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告刘芹、被告委托代理人郭秀春、孙长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宿州市公安局埇桥分局于2013年6月5日作出公（法安）行罚决字（2013）81号《行政处罚决定书》，查明被处罚人刘芹于2013年6月4日，到北京市中南海周边非信访场所滞留，扰乱了场所秩序。以上事实有刘芹的陈述、训诫书等。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予刘芹行政拘留十日的处罚。如不服本决定，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
原告刘芹诉称：2012年5月24日、2013年6月4日、2014年5月5日、2014年10月26日，原告与朱仙庄煤矿仙珠工贸有限责任公司的工伤纠纷多次找仙珠公司协商，仙珠公司置之不理，以权欺人。原告走投无路到北京上访，被发现后上警车到派出所登记。原告在北京没有扰乱公共秩序，也没有进行任何违法行为，被告为什么对原告进行拘留。原告认为被告拘留原告是不合法的，给原告在社会上、名誉上造成极大的影响。原告请求根据相关法律规定，撤销公（法安）行罚决字（2013）81号《行政处罚决定书》。
被告宿州市公安局埇桥分局辩称：一、案件的基本情况。2013年6月4日，原告刘芹因工伤到北京中南海周边非访、滞留，扰乱了公共场所秩序。二、行政行为认定的事实与依据。被告依据原告的陈述、申辩、书证等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2013年6月5日处罚决定给予原告行政拘留十日。三、对原告行政诉讼请求事项的意见。原告为了给原工作单位施加压力，明知北京中南海周边不是上访接待部门，故意越级到北京中南海周边非访、滞留，扰乱了公共场所秩序，被北京警方依法进行训诫。被告依法决定给予原告行政拘留十日，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。原告的诉讼理由不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宿州市公安局埇桥分局于2013年6月5日作出公（法安）行罚决字（2013）81号《行政处罚决定书》，查明的事实为原告刘芹于2013年6月4日，到北京市中南海周边非信访场所滞留，扰乱了场所秩序。以上事实有原告的陈述、训诫书等。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告行政拘留十日的处罚。告知原告如不服本决定，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被告于同日送达给原告行政处罚决定并予以执行。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。被告宿州市公安局埇桥分局于2013年6月5日，作出并送达给原告刘芹公（法安）行罚决字（2013）81号《行政处罚决定书》，原告于2015年7月16日向本院提起行政诉讼并立案，超过了法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 袁玮涓
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终222号
上诉人（原审原告）：保康荆楚地大鲵生态养殖有限公司。住所地保康县城关镇迎宾路**号。
被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司。住所地天津市津南区双港乡。
被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第三建筑工程有限公司。住所地河北省涿州市冠云路**号。
上诉人保康荆楚地大鲵生态养殖有限公司因侵权责任纠纷一案，不服保康县人民法院（2017）鄂0626民初828号民事裁定，向本院提起上诉。
保康荆楚地大鲵生态养殖有限公司上诉称，1.被上诉人因铁路建设造成上诉人渔业损失属民事侵权案件，其侵权行为实施地或侵权结果发生地均在保康，保康县人民法院对本案有管辖权。2.本案不适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的解释规定，一审法院裁定本案由襄阳铁路运输法院管辖，属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，本案由保康县人民法院审理。
中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团第三建筑工程有限公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告保康荆楚地大鲵生态养殖有限公司向原审法院起诉称，原审原告保康荆楚地大鲵生态养殖有限公司于2012年在保康县××镇花××包村投资建成大鲵驯养繁殖基地，占地5000平方米，基地集苗种繁育及科研为一体，设计规模年产30万尾鲵苗，五年来未出现过任何影响大鲵繁殖的问题。2013年经中国水科院长江水产研究所实地抽样调查，被命名为“中国大鲵基因数据库”科研基地，年产仿生态繁殖鲵苗10万尾，远销全国各地。2016年年底，国家郑万高铁项目湖北段启动，建设方为武九铁路客运专线湖北有限责任公司。2016年11月25日，原审被告中铁十八局集团有限公司对郑万高铁ZWZQ-6标段中标承建，其后，将该标段苏家岩隧道出口、魏家坡一号隧道进口、后湾隧道进口、魏家坡二号隧道工程交由被告中铁十八局集团第三建筑工程有限公司施工，由于该标段苏家岩隧道出口、魏家坡一号隧道进口、后湾隧道进口、魏家坡二号隧道四号拌合站施工地点距原告大鲵驯养基地上游水源约500米，因施工造成水质污染，加之间断性停水，导致原告基地种鲵、鲵苗死亡和部分种鲵出现皮肤变色、溃疡等疾病症状。水质污染事件发生后，原告方及时向郑万高铁县、镇指挥部和施工单位反映情况，指挥部高度重视，委派县水务局、疾控中心等现场查看并取样，化验结果显示PH值已至10左右，污染程度超出了大鲵适宜的生活水环境要求。由于高铁建设不可停止，施工产生的水质污染和噪声污染、高铁营运产生的噪声和振动污染不可避免，大鲵驯养基地已无法正常科研和繁殖，由此给原告方造成巨大经济损失。在郑万高铁保康县指挥部的多方协调下，被告方认可损害的事实，但就损失赔偿未能达成协议。故原告方诉至法院请求依法判令被告赔偿原告渔业经营损失6915191.00元并承担本案全部诉讼费用。据原告保康荆楚地大鲵生态养殖有限公司诉请及起诉时所依据的事实和理由，本案系因铁路建设引起的环境污染侵权纠纷。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（十）项规定，因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷由铁路法院管辖。故本案属于铁路运输法院专门管辖范围，原审法院将本案移送襄阳铁路运输法院处理并无不当，原审法院裁定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉审判员黄丽
二〇一七年九月十二日
书记员 毛 焰 露
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3314号
原告：德州金渠物业管理有限公司，住所地德城区湖滨北路。
法定代表人：孙建国，经理。
委托代理人：王敏，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：李炳新，男，52岁，汉族，现住德城区。
德州金渠物业管理有限公司与李炳新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告德州金渠物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州金渠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由德州金渠物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈绪光
二〇一七年九月二十九日
法官助理 李欣欣
书 记 员 赵方圆
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初209号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人郑兴昶，农民。2003年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；2007年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2010年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2012年2月29日因犯贩卖毒品罪被义乌市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年1月20日被浦江县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人郑兴昶犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人郑兴昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人郑兴昶违反国家毒品管制法规，向他人贩卖海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪依法追究其刑事责任。被告人郑兴昶系累犯，且系毒品再犯，归案后如实供述其罪行，系坦白，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款。
被告人郑兴昶对起诉书指控的犯罪事实与定性不持异议。
经审理查明：
1、2016年1月19日15时许，被告人郑兴昶在浦江县浦南街道原水晶神话KTV边上的工商银行门口，将一小包净重1.78克海洛因以1200元的价格卖给李某，后被民警当场抓获。
2、2016年2月23日15时许，被告人郑兴昶在其位于浦江县汽运中心东大楼401室的租房内将一小包海洛因以300元的价格卖给刘某。
证明以上事实的证据有：被告人郑兴昶的供述与辩解；证人龚某、李某、刘某的证言；扣押决定书，扣押清单，发还清单，毒品上缴清单，短信截图，通话记录，刑事判决书，罪犯档案资料，病历资料，物证检验报告；现场辨认笔录，人员辨认笔录，搜查笔录及照片，抓获现场视频；被告人郑兴昶的户籍证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人郑兴昶无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郑兴昶违反国家毒品管制法规，以牟利为目的，向他人贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郑兴昶在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人郑兴昶归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人郑兴昶的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑兴昶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的海洛因，由扣缴机关直接上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 袁海燕
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 潘连连
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初72号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人杜亮，男，1986年10月6日出生于四川省青川县，汉族，小学文化，农民。2016年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被青川县公安局取保候审，2017年6月5日解除取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2017]67号起诉书指控被告人杜亮犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员邓全昌出庭支持公诉，被告人杜亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2016年5月18日晚，被告人杜亮与朋友在三锅石场镇“蜀香人家”吃饭期间，饮用了白酒和啤酒。饭后，被告人杜亮驾驶自己的摩托车向转嘴子方向行驶，当行驶至三锅石镇杨柳村分水岭处时，不胜酒力，下车睡倒在路边。经鉴定，被告人杜亮静脉血液里的乙醇含量为296.6mg/100ml。案发后，被告人杜亮如实供述自己的罪行。被告人杜亮的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人在二个月十五天以上四个月以下拘役内判处，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、受案登记表、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、传讯通知书、常住人口基本信息、证人梁某某、曹某某、陈某、胥某某的证言、归案情况说明、被告人的供述与辩解、鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、现场勘验笔录及附件、现场酒精测试及照片、指认笔录及照件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜亮醉酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节经庭审确认成立，其发表的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人杜亮静脉血液里的乙醇含量达到200毫克以上，属法定从重情节，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己罪行，具有坦白的法定从轻情节并能当庭自愿认罪的酌定从轻情节及家庭困难原因，综合考量可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人杜亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建萍
二〇一七年七月十日
书记员 李旭艳
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第330号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，文盲，农民。因本案于2015年7月25日被金沙县公安局刑事拘留，同年8月26日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年8月27日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年10月9向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日依法公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员金科先出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年7月20日8时许，被告人张某某到金沙县西洛街道（原西洛乡）金槐社区白云寺组云山水泥厂，将水泥厂内重约400斤的两块铁板盗走，并将该两块铁板卖给金沙县鼓场街道（原城关镇）三角花园一废品收购处，得赃款230元。破案后，经金沙县价格认证中心评估，该两块废铁价值人民币160元。
2、2015年7月22日9时许，被告人张某某到金沙县西洛街道（原西洛乡）金槐社区白云寺组云山水泥厂，将水泥厂内重约300斤的机械零部件等废铁盗走，并将该废铁卖给金沙县鼓场街道（原城关镇）三角花园一废品收购处，得赃款150元。破案后，经金沙县价格认证中心评估，该废铁价值人民币120元。
3、2015年7月24日8时许，被告人张某某到金沙县西洛街道（原西洛乡）金槐社区白云寺组云山水泥厂，将水泥厂内的三台矿用风机、三个角铁架及重约200斤的废铁盗走，正在装车准备运走时，被赶来的水泥厂工作人员当场抓获。破案后，经金沙县价格认证中心评估，该三台矿用风机价值人民币5280元、角铁架三个价值人民币300元、废铁价值人民币80元，合计价值人民币5660元。
上述事实，被告人张某某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：1、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、被告人的户籍证明；2、被害人王某甲的陈述；3、证人阮某某、杨某某、王某乙的证实；4、指认现场笔录及照片、辩认笔录及照片、现场勘查笔录、现场草图及照片；5、扣押物品、文件清单、发还清单；6、估价结论、金沙县价格认证中心情况说明；7、被告人张某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值达5940元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人张贵明盗窃所得赃款人民币380元应予以追缴。审理中，被告人张某某的认罪态度较好，部分赃物已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人张某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月25日起至2016年7月24日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人张贵明的违法所得人民币380元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 彭 洪 敏
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周曼（代）
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执171号
申请执行人：敦煌市莫高小额贷款有限责任公司，住所地敦煌市鸣山路786号。
法定代表人杨清文，经理。
被执行人：达春义，男，1967年6月8日出生，住敦煌市。
被执行人：于凤霞，女，1968年4月5日出生，住敦煌市。
本院在执行申请执行人敦煌市莫高小额贷款有限责任公司与被执行人达春义、于凤霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。本院认为，双方当事人已达成和解协议。如被执行人未能按照执行和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第456号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年九月八日
书 记 员 史伟民
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执937号
杨XX、XX公司：
杨XX于2017年8月1日申请执行与XX公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人XX公司已按本院（2017）湘0623民初487号民事判决书履行了全部义务。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月四日
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2192号
原告袁寿珍，女，汉族，居民。
被告周小平，男，汉族，居民。
被告何旭，女，汉族，居民。
原告袁寿珍与被告周小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，经原告申请本院依法追加何旭为本案共同被告参加诉讼。2016年1月19日本院公开开庭进行了审理。原告袁寿珍到庭参加诉讼，被告何旭、周小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁寿珍诉称，被告周小平、何旭系夫妻关系，原告与何旭系朋友关系，二被告因经营需要资金，向原告借款，被告陆续向原告借款100000元，后原告向被告催款，被告未还。请求判令1、被告何旭、周小平立即偿还原告借款人民币100000元，并支付该款自2015年8月6日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费、公告费由被告负担。
被告何旭、周小平未作答辩。
经审理，原告袁寿珍举有证据1、借条1张，证据2、中国农业银行查询单3张，共同证实两被告向原告借款100000元，借款系转账支付。
被告何旭、周小平未提供证据亦未到庭质证。
本院认为，原告袁寿珍举有的证据1有两被告的签字确认，证据2系有关部门依职权所作，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，故原告举有的证据1、2本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：
被告周小平、何旭向原告借款人民币100000元，2012年6月1日两被告向原告袁寿珍出具借条一张，载明：“兹向袁寿珍借人民币壹拾万元正”。两被告尚未偿还该款。
本院认为，被告周小平、何旭向原告袁寿珍借款人民币100000元的事实，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，两被告应予清偿。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张被告在合理期限内偿还，被告未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求两被告偿还借款100000元，并支付该借款自原告起诉之日即2015年8月6日起至款还清之日止按月利率1.5%计算利息的主张，由于原告未能举证证实本案双方约定借款月利率为1.5%，对于逾期还款应按中国人民银行同期贷款利率计算，故被告应支付该款自2015年8月6日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告何旭、周小平应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁寿珍借款人民币100000元，并支付该款自2015年8月6日起至款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告袁寿珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费人民币560元，由被告何旭、周小平共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 吴慧艳
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 严秀玲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5583号
原告：姚惠民，男，1959年12月30日出生，汉族，住余姚市。
被告：顾丽敏，女，1956年12月21日出生，汉族，住余姚市。
原告姚惠民与被告顾丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告姚惠民在2017年7月10日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚惠民撤回起诉处理。
审 判 员 杜 健
二〇一七年七月十二日
代书记员 洪露洁
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初5583号原告：姚惠民，男，1959年12月30日出生，汉族，住余姚市。被告：顾丽敏，女，1956年12月21日出生，汉族，住余姚市。原告姚惠民与被告顾丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告姚惠民在2017年7月10日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚惠民撤回起诉处理。审 判 员  杜 健二〇一七年七月十二日代书记员  洪露洁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5697号
原告：王银鹏，男，出生于1985年5月19日，汉族，住河南省新密市。
被告：陈东楼，男，出生于1963年11月4日，汉族，住河南省新密市。
被告:孙改娥，女，出生于1965年10月11日，汉族，住河南省新密市。
原告王银鹏诉被告陈东楼、孙改娥合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，根据原告提供的被告住址，未能找到被告。
本院认为，原告未能提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告王银鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 栾 猛
二〇一七年十二月十二日
书记员 岳晓静
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执1583号
申请执行人许龙，男，1955年6月8日出生，甘肃省环县人。
被执行人道宝平，男，1975年4月1日出生，甘肃省环县人。
申请执行人许龙与被执行人道宝平民间借贷纠纷一案，环县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）甘1022民初2235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许龙于2016年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已私下达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
环县人民法院（2016）甘1022民初2235号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李东兴
二〇一七年三月十六日
书 记 员 龚妮妮
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第00746号
原告付欣。
被告张幼琳。
原告付欣与被告张幼琳民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告付欣、被告张幼琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告向原告借款，共计人民币10万元。并约定，被告在2014年12月31日前一次性还清。直到2015年1月15日，被告只偿还原告6万元，剩余4万元未还。请求依法判决被告偿还原告借款4万元，利息1万元（暂计），原告要求利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效之日止。
原告对其主张提交借条。
被告张幼琳辩称，我没有同原告约定任何利息。法院审理案件也是按照诉讼请求审理。法院审理原则是“不诉不理”原则，原告没有请求的法院不应当审理和判决。另外根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释，双方没有约定利息或约定不明的视为不支付利息。据此我没有义务支付利息。2013年1月借款1.3万元，2014年8月借款8.7万元。
经审理查明，2013年被告张幼琳向原告借款共计10万元。2014年被告张幼琳给原告出具借条一张，承诺于2014年12月31日前一次性还清全部借款，如未能履约，从2014年10月15日每日向原告支付借款总额的1%违约金。之后原告偿还借款6万元剩余4万元至今未还。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告借原告10万元有借条且被告认可；期间被告偿还6万元，剩余4万元至今未还，原被告双方均无异议，本院予以确认。被告应承担偿还的民事责任。原被告对借款未约定利息，原告主张起诉之前的利息本院不予支持。被告支付利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算从原告起诉之日起即2015年5月4日支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张幼琳在本判决生效后五日内，一次性偿还原告付欣借款4万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2015年5月4日起至判决规定的履行期限之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张幼琳负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1050元，（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘住山
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初912号
原告：绍兴正梁路桥设施有限公司。住所地：上虞市百官街道丰一村南湖开发区。
法定代表人：蔡绮迪，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洁，浙江勤文律师事务所律师。
被告：李斌，男，1977年1月29日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告：雷鸣，男，1988年12月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告绍兴正梁路桥设施有限公司（以下至判决主文前简称正梁公司）与被告李斌、雷鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告正梁公司的委托诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼；被告李斌、雷鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正梁公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失19426元，并承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告李斌驾驶被告雷鸣所有的鲁Ｎ×××××号重型非载货专项作业车，从诸暨市暨阳街道中梁壹号院工地方向驶往浣东街道兆山水泥厂方向，2时01至10分，途经诸暨市暨阳街道暨北路诸暨市公安局交警大队地方、安康路与育英路路口地方，与原告所有的视频监控设施发生碰撞，造成视频监控设施损坏的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队于2016年12月9日作出第MD16BJ0943号道路交通事故认定书，被告李斌负事故全部责任。综上所述，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》提起民事诉讼，望判如所请。
被告李斌、雷鸣未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告李斌驾驶鲁Ｎ×××××号重型非载货专项作业车，从诸暨市暨阳街道中梁壹号院工地方向驶往浣东街道兆山水泥厂方向，2时01分至10分，途经诸暨市暨阳街道暨北路诸暨市公安局交警大队地方、诸暨市暨阳街道安康路与春江路交叉路口地方、诸暨市暨阳街道安康路与育英路路口地方、诸暨市暨阳街道安康路与诸店线交叉路口地方、诸暨市暨阳街道诸店线与北二环路交叉路口地方，与视频监控设施、交通信号灯、道路指示牌发生碰撞，造成视频监控设施、交通信号灯、道路指示牌和车辆损坏的道路交通事故。其中，视频监控设施所有人系原告正梁公司、浙江力嘉电子有限公司（已另案处理），交通信号灯、道路指示牌所有人系诸暨市永旺交通工程有限公司（已另案处理）。事故发生后，被告李斌驾车驶离现场。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告李斌夜间驾驶机动车，行驶中未注意路面情况，与道路沿线视频监控设施等发生碰撞，并在事故发生后驾车驶离现场，负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被损坏的诸暨市育英路与安康路路口监控设施、诸暨市暨阳街道城北路段治安监控设施经诸暨广信资产评估有限公司评估，其损失价值分别为人民币3946元、14700元。为此，原告花费鉴定费780元。
另查明，鲁Ｎ×××××号重型非载货专项作业车的登记所有人为被告雷鸣。事故发生时，鲁Ｎ×××××号重型非载货专项作业车未投保交强险和商业三者险。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制险限额内先行赔偿,不足部分由侵权人承担赔偿责任。本案中，因被告李斌驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆未投保交强险，且被告李斌负事故的全部责任，故本案所涉损失由被告李斌承担赔偿责任。被告雷鸣作为鲁Ｎ×××××号车辆的所有人，应在交强险限额（2000元）内承担连带清偿责任。综上，对原告合理的经济损失本院予以支持。经审核，原告的合理经济损失为监控设施损失18646元（3946元+14700元）、鉴定费780元，合计人民币19426元，由被告李斌承担赔偿责任，被告雷鸣在2000元范围内承担连带清偿责任。原告诉称被告李斌系被告雷鸣雇佣的驾驶员，由两被告对所有损失承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李斌、雷鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释〉》第十九条之规定之规定，判决如下：
一、被告李斌应赔偿原告绍兴正梁路桥设施有限公司监控设施损失、鉴定费等各项损失计人民币19426元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告雷鸣应对第一项赔偿款中的2000元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告绍兴正梁路桥设施有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元，依法减半收取143元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐怡燕
二〇一七年三月十九日
书记员 钱 萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第587号
上诉人（原审原告）李再菊。
委托代理人罗小红。
被上诉人（原审被告）上海达思金属制品有限公司。
法定代表人田勇。
委托代理人陆惠聪。
上诉人李再菊因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李再菊及其委托代理人罗小红，被上诉人上海达思金属制品有限公司（以下简称达思公司）的委托代理人陆惠聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李再菊系本市外来从业人员。2009年9月2日，李再菊进入达思公司工作，从事操作工岗位。双方签订了最后一份期限为2011年9月2日至2016年9月2日止的劳动合同，其中约定李再菊的工资为计件制。2013年12月24日，达思公司以李再菊严重违反操作制度，造成严重工伤事故为由对李再菊作出开除处理。2013年12月25日，李再菊向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求达思公司支付12月份的工资、赔偿金、加班工资的请求。2014年2月13日，该会嘉劳人仲（2013）办字第4743号裁决书作出对李再菊的请求事项，均不予支持的裁决。李再菊不服，诉至原审法院，请求判令达思公司支付李再菊：1、违法解除劳动合同的赔偿金人民币（以下币种均为人民币）28，000元；2、2009年9月2日至2013年12月24日期间的加班费差额16，000元。
原审法院另查明，2013年12月20日上午11：30分左右，李再菊同组员工岑枝莲和李再菊在60T冲床上做离合器整形工程，岑枝莲负责从铁笼中取工件放在机床工作台上，李再菊负责冲压工作。岑枝莲本应从铁笼中取工件放在机床工作台上，但其违反《安全管理条例》用左手拿工件，没放在工作台上，而是直接放入机床的模具中。这时，李再菊将塑料筐中已生产好的工件倒入铁笼，转身直接按机床上的操作按钮，冲床开始动作，此时岑枝莲拿工件的左手还未从模具中抽出。李再菊本应将塑料筐中已生产好的工件倒入铁笼后，自己左手拿机床工作台上的工件放入模具中之后再按机床上的操作按钮，工件冲压完成后自己再用右手从模具中取出冲压好的工件放入塑料筐，但李再菊没有往模具中放工件，并且也没确认模具中的情况下，直接按操作按钮造成了岑枝莲的左手严重压伤。李再菊的违规操作是发生这起严重伤害事故的主要原因。
原审法院又查明，达思公司《员工奖惩规定》第三条第三款第（三）项规定，严重失职，造成工伤事故或产品质量问题，营私舞弊，对公司利益造成重大损失的予以解雇处罚。《安全管理条例》第12条规定，压力机在无光电保护进行作业时，只允许一人进行操作，a，压力机同侧有两人操作时必须有光电保护并且每人操作一个按钮，b，压力机同侧有两人操作时必须有光电保护并且放工件者自己按操作按钮。
原审审理中，双方确认李再菊2009年9月2日至2013年12月24日期间的加班费差额为3，000元，且达思公司当庭向李再菊支付了上述款项。
原审法院认为，根据我国劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准。违纪是否严重，一般应当以劳动法规所规定的限度和用人单位内部劳动规则关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。本案中，李再菊未严格按照《安全管理条例》的规定进行操作，致使同组员工岑枝莲左手严重压伤，李再菊的行为是造成这起严重伤害事故的主要原因。达思公司依据《员工奖惩规定》第三条第三款第（三）项的规定，以李再菊构成严重违纪为由解除与李再菊劳动合同，并无不妥。故李再菊要求支付解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。审理中，双方确认达思公司应支付李再菊2009年9月2日至2013年12月24日期间的加班费差额为3，000元，且达思公司当庭支付。达思公司的上述义务已履行完毕，故关于李再菊要求达思公司支付2009年9月2日至2013年12月24日期间的加班费差额的请求，原审法院再行判决已无必要。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，作出判决：驳回李再菊要求上海达思金属制品有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币28，000元的诉讼请求。
原审判决后，李再菊不服，向本院提起上诉。
李再菊上诉称，岑枝莲受伤系岑枝莲本人违规操作所致，李再菊对此没有任何责任。达思公司以李再菊严重违纪为由，解除与其的劳动合同违法。据此，李再菊请求二审法院撤销原审判决，改判达思公司向李再菊支付违法解除劳动合同赔偿金28，000元。
达思公司辩称，李再菊为加快工作速度，在与岑枝莲搭班工作时，故意违规操作，致使岑枝莲受伤，李再菊对此负有不可推卸的责任。达思公司根据劳动合同与公司规章制度中的规定与李再菊解除劳动合同合法有据。综上，达思公司同意原审判决，请求二审法院驳回李再菊的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案审理中，李再菊陈述在冲床作业时，必须由放加工工件的工人双手按动电钮操作冲床动作，但事故发生时，是由岑枝莲将工件放入冲床，李再菊双手按动电钮操作冲床动作。李再菊认为该事故系岑枝莲违规放工件造成的，李再菊对此不应承担责任。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者应当及时、安全、充分地完成用人单位交予的工作任务。作为实际对劳动者进行管理的用人单位，有权根据自身的生产经营情况，制定相应的规章制度，要求劳动者遵守并执行，以保障生产的有序安全进行。本案中，李再菊明知操作冲床具有一定的危险性，并知晓冲床作业时，必须由放加工工件的工人双手按动电钮操作冲床动作，却在2013年12月20日与岑枝莲搭班操作冲床时，违反上述操作规定，由岑枝莲放工件，自己按动冲床按钮，造成了岑枝莲受伤的后果，李再菊对该起事故负有不可推卸的责任。李再菊的行为足以危害达思公司的日常生产安全，达思公司依据该公司的《安全管理条例》第十二条以及《员工奖惩规定》第三条第三款第（三）项之规定，与李再菊解除劳动合同，符合法律规定，故其不应再向李再菊支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李再菊的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人李再菊负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 袁 博
代理审判员 杨 力
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民抗7号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、原再审申请人）：郑州市饮食有限责任公司。住所地：郑州市金水区海滩街*号。
法定代表人：王建启，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、原被申请人）：河南省外商投资企业活动有限公司。住所地：郑州市金水区经七路**号*层****号。
法定代表人：刘光明，该公司董事长。
申诉人郑州市饮食有限责任公司因与被申诉人河南省外商投资企业活动有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第2276号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2016〕41000000484号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 征
代理审判员 皇甫文娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 芳 芳
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第148号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人陆某。因本案于2013年11月6日被富阳市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
辩护人聂昭洪。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日、3月19日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派检察员刘晖娟出庭支持公诉，被告人陆某及辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年9月某一天，被告人陆某窜至本市富春街道西堤路大千城门口，以200元的价格将一小包毒品冰毒贩卖给吸毒人员叶某。
2、2013年11月3日晚上，被告人陆某窜至本市富春街道金苑路1号忆馨宾馆楼下，以300元的价格将一小包毒品冰毒贩卖给吸毒人员魏成立。
2013年11月5日晚，被告人陆某驾车行驶至本市巨利村村道上时被公安民警抓获，当场从其车内查获毒品冰毒3包，净重2.28克，毒品麻古2包54颗，净重4.96克，并检出甲基苯丙胺，经检测，被告人陆某甲基安非他明呈阳性。后被告人陆某协助公安机关抓获容留他人吸毒的魏某。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、魏某的证言，被告人陆某的供述和辩解，扣押决定书、扣押清单，毒品上交清单，毒品检验报告，户籍证明，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场检查笔录及照片，抓获经过，立功审批表，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某无视国法，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陆某归案后有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚，且其系吸毒人员，贩卖毒品的依法以查获毒品数量为犯罪数量，但应酌情考虑其自己吸食的因素，在量刑时予以体现。被告人陆某归案后如实供述贩卖毒品的事实，当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人聂昭洪提出与以上相关辩护意见，予以采纳；另提出在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑的辩护意见，与法不符，不予采纳。本院根据被告人陆某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月6日起至2015年11月5日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的手机1只予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 汪恭伟
人民陪审员 边洪良
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 骆芝媛
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1806号
申请执行人：刘建华，男，1964年1月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
执行人 ：刘建中，男，1955年10月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人刘建华与被执行人刘建中继承一案，执行依据为（2017）津0106民初4427号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员尹捷
二〇一七年八月四日
书记员佟超
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保74号
申请人：铜山港华燃气有限公司，住所地在徐州市珠江东路高新区科技创业服务中心7层。
法定代表人周衡翔，该公司董事长
委托代理人：王文珍，女，江苏同凯律师事务所律师
被申请人：天津市霍珀福尔发展有限公司，住所地在天津市南开区科研西路12号170室（科技园）。
法定代表人：刘洪儒，该公司执行董事。
申请人铜山港华燃气有限公司于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，被申请人在青岛中即港华燃气有限公司的到期债权467624元。申请人铜山港华燃气有限公司用其所有的苏Ｃ×××××哈弗牌小型普通客车与苏Ｃ×××××别克牌小型普通客车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人在青岛中即港华燃气有限公司的到期债权467624元，冻结期限一年。
二、查封申请人铜山港华燃气有限公司所有的苏Ｃ×××××哈弗牌小型普通客车与苏Ｃ×××××别克牌小型普通客车，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一七年三月十日
书记员 刘 薇
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2527执878号
申请执行人：赵左仙，男，1966年3月13日生，汉族，农民，住泸西县白水镇山白村东京中路21号。
被执行人：周改清，男，1969年6月7日生，汉族，农民，住泸西县白水镇山白村东京中路21号。
本院在执行赵左仙与周改清离婚纠纷一案中，查明，被执行人周改清无银行存款、车辆信息，经执行，被执行人周改清定下还款计划，已履行2000元，余款尚未履行完毕。现被执行人周改清暂无履行能力，无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 成
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2527执878号申请执行人：赵左仙，男，1966年3月13日生，汉族，农民，住泸西县白水镇山白村东京中路21号。被执行人：周改清，男，1969年6月7日生，汉族，农民，住泸西县白水镇山白村东京中路21号。本院在执行赵左仙与周改清离婚纠纷一案中，查明，被执行人周改清无银行存款、车辆信息，经执行，被执行人周改清定下还款计划，已履行2000元，余款尚未履行完毕。现被执行人周改清暂无履行能力，无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 金永江二〇一七年四月二十七日书记员 马 成
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郏法执字第712-1号
申请执行人张如宾，男，1952年8月21日生，汉族
被执行人孔石桩，男，1972年10月8日生，汉族
本院在执行张如宾与孔石桩追索劳动报酬纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2014年元月8日作出的（2013）郏民劳初字第73号民事判决书已发生法律效力，但被执行人孔石桩至今未履行义务。现查明：孔石桩之妻张海珍在金融机构有存款收入。因夫妻关系存续期间所取得的财产包括存款收入，即该收入属夫妻共同财产。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
将被执行人孔石桩之妻张海珍在中国农业银行郏县支行的存款元划拨至郏县财政国库收付中心（划拨时请在“备注栏”注明：郏县人民法院标的款），开户行：郏县农村信用联社营业部。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁青建
执行员 杨红伟
执行员 姬登攀
二〇一五年元月三十日
书记员 李梁毅
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第748号
李某：
娄某某与李某婚约财产纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月24日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年7月24日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年八月四日
附：执行法官：李佰瑜联系电话：728****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新31民终988号
上诉人（一审起诉人）：新疆成润房地产开发有限公司喀什分公司，住所地新疆喀什地区喀什市健康路106号。
法定代表人：李传真，该分公司总经理。
上诉人新疆成润房地产开发有限公司喀什分公司因诉喀什地区一运有限责任公司返还原物纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初1678号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：涉诉土地上的附着物已经在上诉人与一审被起诉人喀什地区一运有限责任公司签订的开发协议中就如何处理、补偿、建设和利润分成等进行了约定，上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件；虽然涉诉土地转让价款为1790万元，但本案系行为之诉，故该案未超出喀什市人民法院级别管辖范围。请求撤销一审裁定，指令喀什市人民法院立案受理。
本院经审查认为，根据上诉人一审起诉时的诉讼请求，可以认定其要求继续履行合作开发协议、返还土地的诉请，属于给付之诉，依法应当按照合同纠纷财产标的额1790万元确定级别管辖。一审喀什市人民法院依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中”新疆所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，以”超出其级别管辖范围”为由，裁定不予受理，处理正确。但一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款有误，同时遗漏适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，应予纠正。上诉人的上诉理由，依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长赵凤珍
代理审判员周虹
代理审判员徐元华
二〇一六年八月一日
书记员杜明秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新31民终988号上诉人（一审起诉人）：新疆成润房地产开发有限公司喀什分公司，住所地新疆喀什地区喀什市健康路106号。法定代表人：李传真，该分公司总经理。上诉人新疆成润房地产开发有限公司喀什分公司因诉喀什地区一运有限责任公司返还原物纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初1678号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：涉诉土地上的附着物已经在上诉人与一审被起诉人喀什地区一运有限责任公司签订的开发协议中就如何处理、补偿、建设和利润分成等进行了约定，上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件；虽然涉诉土地转让价款为1790万元，但本案系行为之诉，故该案未超出喀什市人民法院级别管辖范围。请求撤销一审裁定，指令喀什市人民法院立案受理。本院经审查认为，根据上诉人一审起诉时的诉讼请求，可以认定其要求继续履行合作开发协议、返还土地的诉请，属于给付之诉，依法应当按照合同纠纷财产标的额1790万元确定级别管辖。一审喀什市人民法院依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中”新疆所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，以”超出其级别管辖范围”为由，裁定不予受理，处理正确。但一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款有误，同时遗漏适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，应予纠正。上诉人的上诉理由，依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长赵凤珍代理审判员周虹代理审判员徐元华二〇一六年八月一日书记员杜明秋
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初150号
原告宋某，男，19xx年x月x日出生，汉族，干部，住甘肃省xx县xx镇x村。
被告何某，女，19xx年x月x日出生，汉族，教师，住甘肃省xx县xx镇x号。
被告何某甲，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住甘肃省xx县x镇x村x社。
本院在审理原告宋某与被告何某、何某甲婚约财产纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以已与被告何某、何某甲达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许宋某撤回起诉。
减半收取的案件受理费1583元，由原告负担。
审判员 袁华伟二Ｏ一七年三月七日
书记员 关 永 刚
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初364号
原告：张文霞，女，1964年5月20日出生，汉族，本市人，淮南煤矿机械厂退休工人，住安徽省淮南市谢家集区，
被告：孟黎明，男，1966年3月24日出生，汉族，安徽长丰县人，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：周玉，男，1970年5月29日出生，汉族，安徽长丰县人，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：周祥，男，1974年7月17日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，系周玉的弟弟。
原告张文霞与被告孟黎明、周玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告张文霞、被告孟黎明以及被告周玉的委托诉讼代理人周祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文霞向本院提出诉讼请求：判令孟黎明、周玉共同偿还原告张文霞借款本金20万元、利息7.36万元，合计27.36万元。事实和理由：2012年9月20日，原告通过丈夫何玉贵的交通银行账户转款20万元到被告孟黎明的账户，用于生意周转，并有借款借据，双方协定借款利率1.6%，每月10号付利息3200元到张文霞徽商银行账户，2015年5月至2017年3月合计23个月未收到利息，期间曾多次和被告通过电话、信息、面谈催要无果，故诉至法院。
被告孟黎明辩称：确实借了原告20万元，约定月息1.6%，付了一年多利息，后来因为资金周转不过来就没钱还了。
被告周玉辩称：对于孟黎明借款其作保证人的签名是否是其本人所签记不清了。
原告张文霞为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借据、承诺书及交通银行账户交易明细各一张，证明孟黎明向原告借款20万元的事实及周玉系担保人；3、徽商银行卡折对账单，证明孟黎明按约付息至2015年4月份；4、手机短信内容截图，证明原告一直与被告协商还款事宜。被告孟黎明对以上证据均无异议，被告周玉除对借据中担保人“周玉”签名的真实性有异议外，对其他证据均无异议。
被告孟黎明、周玉未向法庭提供证据材料。
对当事人均无异议的证据本院予以确认并附卷佐证，对有争议的证据即借据中担保人“周玉”的签名是否系周玉本人所签，本院认定如下：本案审理过程中，周玉对张文霞提交的借据中担保人“周玉”的签名真实性有异议，申请对该签名做笔迹鉴定，本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，因周玉未按时向鉴定所交纳鉴定费用，该鉴定所作退案处理，周玉应承担由此产生的法律后果，本院对借据中“周玉”签名的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张文霞与被告孟黎明曾系同事关系，后经了解得知孟黎明做有生意，张文霞就找到孟黎明欲将自己的钱款借给孟黎明以收取利息，双方达成合意后，张文霞即于2012年9月20日通过丈夫何玉贵的银行账户向孟黎明转款20万元，将20万元借给孟黎明，约定月息1.6%，孟黎明出具有借据。2013年9月10日，孟黎明重新向张文霞出具借据一张，载明：“借据，今借到张文霞人民币（大写）贰拾万元整，￥200000.00，借款利率1.6%/月，此款暂用十二个月。此据，借款人孟黎明，2013年9月10日”，之前的借据被孟黎明收回。此后，孟黎明按约付息至2015年4月份，即不再还本付息。2016年3月24日，张文霞与丈夫何玉贵找到孟黎明，向孟黎明主张债权，当时被告周玉也在场，周玉作为保证人在2013年9月10日的借据上“担保人”处签名，双方如是对2013年9月10日的借据再次进行确认，但此后两被告亦未再还本付息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告张文霞与被告孟黎明之间所确立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据张文霞提交的借据原件等证据材料，能够证明孟黎明向其借款20万元的事实，张文霞要求偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，张文霞要求孟黎明按年利率19.2%支付从2015年5月起至2017年3月止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告周玉在借据上以保证人身份签名，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立、有效，因未约定保证方式，应为连带责任保证。原告要求周玉承担连带责任，本院予以支持，周玉有权在承担保证责任后，向借款人孟黎明追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告孟黎明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张文霞借款本金20万元及利息73600元（以20万元借款本金为基数，按年利率19.2%计算自2015年5月起至2017年3月止的利息）；
二、被告周玉对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告孟黎明追偿。
案件受理费5404元，减半收取2702元，由被告孟黎明、周玉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 雷
二〇一七年八月四日
书记员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第333号
申请执行人宋广宇，男，1997年生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人迟文浩，男，1996年生，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据黑龙江省肇州县人民法院（2015）州朝民初字第82号民事判决书受理的申请执行人宋广宇与被执行人心文浩民间借贷纠纷一案，权利人宋广宇于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定的标的向其支付欠款10000元。本院在执行过程中，因被执行人外出打工未归，经查又暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人回来有可供执行财产时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院（2015）州朝民初字第82号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行可以向有管辖权的人民法院申请执行人剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韩凤彬
审 判 员 崔晓文
代理审判员 王 龙
二０一五年十一月九日
书 记 员 王立超