wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初923号
原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，住所地江西省贵溪市建设路1号，统一社会信用代码913606814917313178。
负责人：叶庆华，该行行长。
委托诉讼代理人：吴建,男，1992年4月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，系该行员工，特别授权代理。
被告：施星,男，1984年9月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被告施星信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，2018年8月17日，原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，公告费400元，合计425元，由原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行负担。
审 判 长 方 英
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 何美娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初656号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某，曾用名王某乙，男，1989年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。因犯盗窃罪于2016年3月14日被本院判处单处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日主动到驻马店市公安局南海分局投案，同日被该局取保候审，同年11月4日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年12月1日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）484号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年8月22日凌晨2时许，被告人王某在驻马店市驿城区光明路北段某网吧上网时，将73号桌子上田某正在充电的黄色“VIVOX7”手机盗走。经鉴定，该手机价值2366元。案发后，被盗手机已追回发还被害人。
另查明，2016年9月26日，被告人王某主动到公安机关投案，如实供述在网吧内盗窃他人手机的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、扣押及发还物品清单、视听资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2366元，数额较大，王某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其有前科劣迹、当庭自愿认罪，被盗手机已被追回发还被害人，以上情节在量刑时均酌情考虑。
根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月1日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一六年十二月十日
书记员 王 琰
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初386号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。住所地：孝昌县花园大道**号。
代表人：冯某，该支行行长。
委托诉讼代理人：董某某，该公司职员。代理权限：一般代理。
被告：黄某，男，汉族，1981年11月3日出生，孝昌县人，住孝昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董某某到庭参加诉讼，被告黄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某立即向原告偿还贷款本金2万元及其利息和逾期罚息等费用；2.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2012年8月3日，被告与我行签订《小额联保借款合同》一份，向我行借贷款本金10万元，贷款期限1年；并对贷款利率、还款方式等进行了约定。我行依合同的约定发放了贷款。因被告黄某没有按照合同约定期限偿还全部贷款本金及利息，故诉诸法院。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一营业执照、组织机构代码证，证明原告基本情况。
证据二被告身份证复印件，证明两被告基本情况。
证据三小额联保借款合同，证明双方对借款金额、利息、罚息进行约定。
证据四借据、贷款放款单，证明我行依照约定履行10万元贷款发放义务。
证据五利息清单，证明被告尚欠利息43852.14元。
被告黄某既未答辩，亦未到庭应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月3日，原告与被告黄某签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，合同约定：一、甲方（贷款人）将通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名黄某，账号62×××09。二、贷款金额人民币10万元；贷款年利率为固定利率15.3%；贷款期限自2012年8月至2013年8月。八、还款方式双方约定为采用阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。十四、违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；同日，原告依约放款10万元到被告黄某的放款账号62×××09。此后，被告偿还部分本金，尚欠借款本金2万元及利息，原告为此诉诸法院。2016年6月被告黄某偿还借款本金2万元，下欠利息43852.14元（表外拖欠利息34508.51＋表外罚息9343.63）未还。
本院认为：原告邮政储蓄银行与被告黄某签订《小额联保借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告邮政储蓄银行按照合同的约定履行了自己的贷款义务，被告黄某应当按照合同约定全面履行偿还借款本金及利息的义务，因被告黄某没有履行偿还利息的义务，构成合同履行中的违约，故对原告邮政储蓄银行要求被告黄某偿还贷款利息43852.14元的请求，本院予以支持。被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某于判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行贷款利息43852.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 姚建新
审判员 柳翠红
审判员 鲁学安
二〇一六年十二月九日
书记员欧阳文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初1272号
原告：向祥洪，男，1963年12月20日出生，住重庆市。
委托诉讼代理人：朱代兵，潜江市中心法律服务所法律工作者。
被告：湖北中民建筑工程有限公司，住所地：潜江市。
法定代表人：关鸿发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王定华，湖北江汉律师事务所律师。
被告：湖北盛远房地产开发有限公司，住所地：潜江市。
法定代表人：王成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新龙，湖北江汉律师事务所律师。
被告：曾祥财，男，1962年8月19日出生，住潜江市。
原告向祥洪与被告湖北中民建筑工程有限公司、湖北盛远房地产开发有限公司、曾祥财劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告向祥洪于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，向祥洪申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许向祥洪撤诉。
案件受理费15240元，减半收取计7620元,由原告向祥洪负担。
审 判 长 谢均海
人民陪审员 郭小丽
人民陪审员 胡绪祖
二〇一八年八月十五日
法官 助理 关璐璇
书 记 员 刘 灿
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4529号
原告：北京津华赫电线电缆有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇红星供销合作社院内1号楼5室。
法定代表人:李泽英。
被告：北京雅阁丽特装饰有限公司，住所地北京市房山区西潞街道安庄村南村委会南100米。
法定代表人薛兵。
原告北京津华赫电线电缆有限公司（以下简称津华赫公司）与被告北京雅阁丽特装饰有限公司（以下简称雅阁丽特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人李泽英到庭参加了庭审，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告起诉称：2009年1月19日，被告从原告处购得2890元货物，并写下欠条。后被告分别于2009年3月15日、2009年4月1日、2013年5月28日在原告处购买电线电缆2250元、1520元、2950元。2014年1月15日，被告向原告出具一张1万元的支票，但未说明支票密码，故十日后支票作废。被告一直未支付款项，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告所欠货款9610元；2、案件受理费由被告承担。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告之间存在关于电缆的买卖合同关系。2009年1月19日，被告法定代表人薛兵向原告出具欠条，载明被告法定代表人薛兵欠原告电线款2890元。2009年3月15日，原告向被告送货2250元。2009年4月18日，原告向被告送货1520元。2013年5月28日，原告向被告送货2950元。被告法定代表人薛兵在以上三张送货单上签字确认。
2014年1月15日，被告方向原告开具广发银行的支票号为01360571、金额为10000元的转账支票1张。
庭审中，原告陈述称，货物送至昌平区天通苑地区的一个网球场，被告共欠付货款9610元，该10000元的转账支票并未兑付成功。
上述事实，有送货单据、欠条、支票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原、被告之间存在关于货物买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现在原告已经交付货物，被告应当依约支付货款。故原告要求被告支付欠款9610元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雅阁丽特装饰有限公司支付原告北京津华赫电线电缆有限公司货款9610元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元）、及公告费（以实际票据为准），均由被告北京雅阁丽特装饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 王清根
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 璐
书 记 员 姜依阳
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终167号
上诉人（原审起诉人）：邓富国。
上诉人（原审起诉人）：邓富亮。
上诉人邓富国、邓富亮因诉宁远县民政局不履行法定职责一案，不服道县人民法院于二○一六年八月二十四日作出的（2016）湘1124行初62号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而本案邓富国、邓富亮不能提供合法有效的在所诉的地理位置上的房产证、土地证等证明与行政行为有利害关系的证据，因此，邓富国、邓富亮不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定对邓富国、邓富亮的起诉不予立案。
邓富国、邓富亮上诉称，《宪法》第四十二条赋予了公民对政府部门的失职违法行为的控告权，当地政府及民政部门对恢复和建造宗族坟墓、建造永固性坟墓的违法行为视而不见，是失职的违法行为，二上诉人有权对该失职行为提起控告，原审法院不予立案，损害了二上诉人的诉讼权利。同时对于行政机关的行政不作为，我国的行政诉讼法赋予了起诉权，二上诉人已经提供了政府部门不作为的证据，人民法院应当依法立案。综上，二上诉人请求撤销原审裁定，依法立案。
本院认为，本案的焦点是邓富国、邓富亮是否具有本案的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”以及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，取得行政诉讼原告资格需具备必须是自己的合法权益被侵害以及与被诉行政行为有利害关系的条件。本案中，二上诉人认为民政部门对其所控诉的村里大宗族在其房屋旁边修建宗族坟墓的行为不作为侵犯了其合法权益，因而提起行政诉讼，二上诉人应提交所诉房屋是其所有的相关依据，以证明其与被诉行政行为有利害关系，侵犯的是自己的合法权益，而从原审卷宗材料看，二上诉人并未提交相关依据，一审据此认定二上诉人不具备原告资格，并裁定不予立案正确。二上诉人提出原审法院剥夺了其控诉权，法院应依法立案的理由不成立，对该上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 辉
审判员 龚 建
审判员 周文静
二〇一六年十月十三日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执150-1号
申请执行人：范洋，男，汉族，1970年10月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：孟凡成，男，汉族，1959年3月17日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人范洋与被执行人孟凡成民间借贷一案，本院在执行中查明：被执行人孟凡成无银行存款、房产及车辆，无其他可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雨民一初字第02989号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文浩
审判员 伊长城
审判员 方雪峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 时振丹
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初369号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人刘爱德刘某某，男，1955年5月12日出生，汉族，大学本科，中共党员。户籍所在地河北省沧州市，南大港教育局退休干部。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月14日被沧州市公安局渤海新区分�刑事拘留，同年1月22日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第250号起诉书指控被告人刘爱德刘某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人刘爱德刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
1、2016年1月7日凌晨3时许，被告人刘爱德刘某某在南大港大林车行门市东北角花池处，盗窃红色捷马电动自行车一辆，价值200元。
2、2016年1月9日凌晨3时许，被告人刘爱德刘某某在南大港工业公司路口东侧“功夫烤翅”门前路边，盗窃浅蓝色新世纪牌电动自行车一辆，价值2157元。
3、2016年1月9日凌晨5时许，被告人刘爱德刘某某在“功夫烤翅”盗窃完电动车放回家后，又步行至大林车行门前将放在门口台阶上的一辆粉红色雅迪电动自行车盗走，价值2772元。
4、2016年1月10日凌晨4时许，被告人刘爱德刘某某在南大港农业银行南侧家属楼门前，盗窃银灰色金彭牌电动三轮车一辆，价值1887元。
5、2016年1月12日6时许，被告人刘爱德刘某某在南大港工业公司路口艾朴丽莎理发店门口前，盗窃蓝色爱玛牌电动自行车一辆，价值1710元。
6、2016年1月14日凌晨4时许，被告人刘爱德刘某某在南大港大林车行门口台阶上，盗窃红色赛克牌电动自行车一辆，价值300元。盗窃时被当场抓获。
上述事实被告人刘爱德刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘爱德刘某某的供述，被害人刘某2、刘某3、刘某4、李某的陈述，证人刘某1的证言，手电筒、扣押、返还物品清单等物证，搜�笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、照片，价格鉴证结论书、精神疾病司法鉴定意见书，黄骅市安定医院诊断证明、病历记录、谅解书、汇总表、抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘爱德刘某某以非法占有为目的，多次秘密盗取私人财物，计价值9026元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘爱德刘某某因盗窃爱玛牌电动车被抓获后坦白交待了其他盗窃事实，认罪态度较好，被告人刘爱德刘某某所盗赃物均存放在家中未销售或做其他处置，后被公安机关扣押发还失主，被告人刘爱德刘某某亲属并赔偿了失主损失，取得了各失主的谅解，依法对被告人刘爱德刘某某予以从轻处罚。被告人刘爱德刘某某的妻子患有癌症，儿子患有精神疾病，家庭生活压力大，刘爱德刘某某的精神状态亦出现�状况，后入住黄骅市安定医院治疗。案发后被告人刘爱德刘某某有悔罪表现，现结合其家庭情况，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘爱德刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效后第二日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚钦
二〇一六年十二月六日
书记员 滕奉君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1021号
申请人王晓红，女，1980年5月10日生，住兰山区。
被申请人徐嘉伟，男，1994年11月7日生，住江苏省淮安市淮安区。
被申请人姜宝明，成年，住兰山区。
申请人王晓红与被申请人徐嘉伟、姜宝明的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人姜宝明所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额60000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人姜宝明所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年八月四日
代书记员 王维慧
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2840号
原告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王征军，总经理。
委托诉讼代理人：王锦锦，四川炬衡律师事务所律师�
委托诉讼代理人：余艺民，四川炬衡律师事务所律师。
被告：苏虎均，男，汉族，1972年2月19日出生，户籍地：四川省南充市嘉陵区。
原告成都厚聚汽车有限公司（以下简称厚聚公司）与被告苏虎均保证合同纠纷一案，本院受理后，因被告苏虎均下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告苏虎均送达了相关诉讼文书，公告期间被告苏虎均未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2016年10月21日公开开庭进行审理。原告厚聚公司的委托诉讼代理人余艺民到庭参加诉讼，被告苏虎均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2016年4月28日已代被告代偿的代偿款共计20150元；2、判令被告向原告支付违约金37830元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：�告与工商银行于2015年11月4日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告向工商银行申办牡丹信用卡，工商银行以信用卡透支方式向被告发放购车专项分期付款透支资金126100元，被告分36个月偿还，首期应还款3836.12元，每期透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；被告应按分期方式向工商银行支付分期付款手续费12000元。同日，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定由原告为被告的上述购车贷款提供担保，被告如累计发生二次不按时或者未足额还款的，被告需要向原告支付原告提供担保总额30%的违约金。上述合同签订后，工商银行依约向被告放款，但截止原告提起诉讼，被告未归还过任何一期投资款，逾期还款已达6次。截止2016年4月28日，原告代被告向工商银行清偿了20150元。原告代偿后多次催促被告支付代偿费未果。原告为了维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告苏虎均未到庭，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：苏虎均以169800元价格向厚聚公司购买雅阁牌小型轿车，苏虎均于2015年11月4日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工商银行高新支行）签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定苏虎均自行支付首付款43700元，剩余购车款苏虎均申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额126100元，苏虎均以按月分期等额方式向工商银行高新支行偿还透支的资金，共分36期，每期金额3836.12元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；苏虎均应按分期方式向工商银行高新支行支付分期付款手续费12000元。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，�聚公司作为担保人与被担保人苏虎均签订一份《担保合同》，约定：厚聚公司根据苏虎均的申请，为苏虎均向工商银行高新支行透支126100元购买雅阁牌小型轿车提供担保和为苏虎均因违反合同约定产生的相关费用提供担保。该合同第八条“逾期还款的特别约定”：苏虎均不按与银行签订的合同约定全面履行还款义务，累计发生二次不按时或者未足额还款的，应当按厚聚公司向工商银行高新支行提供担保总额的30%支付违约金，并提前结清贷款。合同第十条“违约责任”约定：一方违反合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额30%的惩罚性违约金，违约金不足以弥补实际损失，还应赔偿守约方实际损失与违约的差额部分；守约方还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用。上述合同签订后，苏虎均购买了雅阁牌小型轿车，车牌号为川A8B**G。但此�苏虎均没有按约定向工商银行高新支行履行还款义务，厚聚公司委托其员工代苏虎均向工商银行高新支行账户还款，截至2016年4月28日，厚聚公司代苏虎均支付在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的信用卡分期付款购车而产生的逾期归还透支款、手续费及透支利息等相应款项共计20150元。
上述事实有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、机动车行驶证、银行明细、代偿证明和原告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，被告与工商银行高新支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，以透支方式向银行借款126100元购买汽车，为此，原告与被告签订《担保合同》，为被告的借款承担担保责任。《担保合同》是原、被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双�具有约束力，原告对该借款承担连带保证责任。被告未按约定归还工商银行高新支行借款本息，导致原告代被告向工商银行高新支行垫付了车辆分期所还款项20150元。被告的行为违反了原告与被告之间的约定，原告要求被告支付原告为其代偿的代垫款20150元，并支付担保总金额126100元的30%违约金即37830元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏虎均应于本判决生效之日起十五内支付成都厚聚汽车有限公司代其偿还的截止2016年4月28日的款项20150元，并支付违约金37830元，合计57980元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，诉讼保全费600元，公告费260元，合计2110元，由苏虎均负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 郝焕琳
人民陪审员 马 佳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谢 凯
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2874号
申请执行人彭志珊，男，1937年3月15日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区安立路58号中灿苑一区*号楼****号。
被执行人张鄂，男，1964年2月2日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇得胜路**号*栋*号。
申请执行人彭志珊与被执行人张鄂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）湘0124民初1491号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张鄂应偿付申请执行人彭志珊案款268430元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人张鄂暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2874号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1399号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何军业，男，出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，农民。2014年10月14日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年12月7日。因本案于2015年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1334号起诉书指控被告人何军业犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉。被告人何军业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月25日下午2时许，被告人何军业窜至中山市东升镇某住宅二楼a2-6房，盗得被害人陈某人民币2190元、金戒指1枚（价值人民币720元）、联想牌笔记本电脑1台、手表1个、红色电脑包1个（均无法核价）后逃匿。同年12月3日上午11时许，公安人员在东升镇某出租屋内抓获被告人何军业。破案后，缴获的电脑包已发还被害人，其余赃款、赃物未能缴回。
上述事实，被告人何军业在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过及缴赃经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、处理物品清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市东升镇公安司法鉴定中心作出的《痕迹鉴定书》、中山市发展和改革局价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、广东省佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法少刑初字第176-1号刑事判决书、证人梁某的证言、被告人何军业的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何军业无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人何军业在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人何军业归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何军业犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何军业请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何军业犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年10月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人何军业退赔被害人陈某2910元及未能核价的联想牌笔记本电脑1台、手表1个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年七月二十八日
书记员 高晓玲
袁小燕
第3页共3页
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4899号
上诉人（原审被告）：北京首担融资担保有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号5层512。
法定代表人：邢颖，执行董事。
委托诉讼代理人：韩明希，女，北京首担融资担保有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京丰华铝业有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇南堤寺东村村委会南5000米。
法定代表人：池祥云，总经理。
委托诉讼代理人：杨艳霞，女，北京丰华铝业有限公司会计。
上诉人北京首担融资担保有限公司（以下简称首担公司）因与被上诉人北京丰华铝业有限公司（以下简称丰华铝业公司）委托合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
首担公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判首担公司无需对丰华铝业公司支付违约金。2.本案一、二审诉讼费全部由丰华铝业公司承担。事实和理由：1、根据双方于2013年签订的委托保证合同，首担公司承担保证责任的期间为主债务履行期届满两年，所以首担公司在两年内都可以退回保证金。2、首担公司与丰华铝业公司对保证金的返还并没有约定具体时间，亦没有约定逾期支付属于违约的事项，更谈不上需要首担公司支付违约金的情形。
丰华铝业公司辩称，一审判决正确，不同意首担公司的上诉请求，请求二审法院判决维持一审判决。
丰华铝业公司向一审法院起诉请求：1.首担公司返还保证金45万元；2.首担公司支付违约金（以45万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2016年11月22日至实际付清之日止）；3.首担公司承担本案诉讼费及保全费。
一审法院认定事实：2012年12月13日，借款人丰华铝业公司与贷款人国开银行签订了编号为2012年流借字第0026号借款合同，约定丰华铝业公司向国开银行借款500万元。同日，首担公司作为保证人与贷款人国开银行签订保证合同，对丰华铝业公司的该笔贷款提供连带责任保证。
2012年12月14日，丰华铝业公司的法定代表人池祥云向首担公司会计韩明希的帐户转款50万元。
2013年12月20日，首担公司向丰华铝业公司出具了50万元保证金的收据。
2015年12月11日，借款人丰华铝业公司与贷款人国开银行签订编号为2015年流借字第0032号借款合同，约定丰华铝业公司向国开银行借款450万元。同日，保证人首担公司与贷款人国开银行签订保证合同，约定对丰华铝业公司的该笔贷款提供连带责任保证。
2015年12月15日，首担公司向丰华铝业公司出具45万元质保金的收据，并于2015年12月23日，退还质保金5万元。
2015年12月22日，国开银行向丰华铝业公司发放贷款450万元。
2016年11月21日，丰华铝业公司向国开银行偿还借款本息4558900元，尚欠本息为O元。
在一审法院庭审中，双方均认可，因丰华铝业公司向国开银行借款金额缩减，故首担公司将收取丰华铝业公司的保证金减少为45万元。该笔保证金首担公司至今未退还。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。丰华铝业公司因向国开银行借款，委托首担公司为丰华铝业公司的贷款提供担保，首担公司收取丰华铝业公司借款金额10％的款项用于向国开银行交纳保证金。因2012年丰华铝业公司的借款金额为500万元，故其向首担公司交付了50万元的保证金。2015年，丰华铝业公司向国开银行的贷款金额减为450万元，首担公司将保证金减少为45万元。双方虽未就该笔贷款续签书面的委托保证合同，但双方均认可45万元保证金收据系针对丰华铝业公司2015年与国开银行签订的借款合同。庭审中，双方均认可口头约定首担公司应于丰华铝业公司还清贷款后退还保证金。现该笔贷款丰华铝业公司已经还清，首担公司至今未返还保证金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于丰华铝业公司要求首担公司返还保证金45万元的诉讼请求，该院予以支持。首担公司辩称，其承担连带保证责任的期间为主债务履行期届满两年，故首担公司在两年之内都可以退还保证金。该院认为，首担公司对保证期间的理解有误，对其该项辩称，不予采信。
关于丰华铝业公司主张的违约金一节，因双方并未对保证金的返还时间进行明确约定，故丰华铝业公司在偿还完毕全部贷款后有权随时要求首担公司返款保证金，但应给予其一定的宽限期。丰华铝业公司主张其于2016年11月24日向首担公司主张返还，首担公司对该时间无法确定，但认可丰华铝业公司已告知其贷款已经还清的事实，在首担公司未提交相反证据证明的情况下，该院对丰华铝业公司主张的事实予以确认。该院认定截止到起诉时宽限期限届满，丰华铝业公司有权要求首担公司支付自起诉之日的次日即2017年1月17日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的违约金，对于该部分的诉讼请求，该院予以支持，对于超出部分，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及第一百一十三条之规定，判决：1、首担公司于判决生效之日起10日内返还丰华铝业公司保证金45万元；2、首担公司于判决生效之日起10日内支付丰华铝业公司违约金（以45万元为基数，自2017年1月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）；3、驳回丰华铝业公司其他诉讼请求。
二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于：1.首担公司是否应于丰华铝业公司还清贷款后退还保证金。2.首担公司是否应向丰华铝业公司支付违约金。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。
关于焦点问题一，在一审法院审理期间，双方当事人均认可案涉45万元保证金系针对丰华铝业公司2015年与国开银行签订的借款合同，且首担公司应于丰华铝业公司还清贷款后退还保证金。现该笔贷款丰华铝业公司已于2016年11月21日还清，故首担公司应当向丰华铝业公司返还保证金。首担公司关于其可在2年内退还保证金的诉讼意见属于对保证期间的错误认识，本院不予支持。
关于焦点问题二，本院认为，丰华铝业公司已于2016年11月21日还清案涉保证金所对应的贷款，首担公司应于丰华铝业公司还清贷款后退还保证金。在丰华铝业公司已告知首担公司已经还清相应贷款的情况下，首担公司至今未返还保证金的行为已构成违约，应承担相应违约责任。一审判决对首担公司应承担违约责任的认定正确，首担公司关于该公司不构成违约及不应承担违约责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，首担公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费544元，由北京首担融资担保有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
审 判 员 杨 力
审 判 员 徐 硕
二〇一八年七月三十日
法官助理 苑 珊
书 记 员 陈剑书
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初1111号
原告：付新香，女，1978年2月11日出生，汉族，住金溪县，
被告：周苕，男，1992年6月30日出生，汉族，住金溪县，
原告付新香与被告周苕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告付新香于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付新香撤诉。
案件受理费580元，减半收取计290元，由原告付新香负担。
审判员 陈长青
二〇一八年八月二十一日
书记员 胡伦毓
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执119号
申请执行人郑良云
被执行人汪少新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开马商初字第00434号，依法向被执行人汪少新发出执行通知书，责令被执行人汪少新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪少新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪少新（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币113580元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年六月六日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执119号
申请执行人郑良云
被执行人汪少新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开马商初字第00434号，依法向被执行人汪少新发出执行通知书，责令被执行人汪少新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪少新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪少新（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币113580元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年六月八日
书记员 金佳慧
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初939号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈×，男，1981年7月1日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕984号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月29日20时许，被告人陈×醉酒后驾驶车牌号为×××的小轿车，行驶到本市丰台区五环辅路宛平桥下时被民警查获。经对被告人陈×进行血液酒精检测，其酒精含量为108.8mg/100ml。被告人陈×在案发现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警抓获。公诉机关建议判处被告人陈×拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人陈×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈×到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年7月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年七月二十日
书 记 员 夏萌
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2263号
原告舒学荣。
被告黄振庭。
原告舒学荣与被告黄振庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年7月27日依法由审判员黄开文独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒学荣到庭参加了诉讼，被告黄振庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒学荣诉称：2016年5月1日，被告因急需资金向我借款。我将70000元借给被告后，被告于2016年5月1日向我出具了借条，借条载明：被告2016年5月1日向出借人舒学荣借款人民币柒万元整，借款期限9个月，每月欢喜，到2017年2月1日一次性归还本柒万元整。借款到期后，被告未归还借款，经我多次催讨均未果，故诉诸法院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（按照月息2分，从2016年10月1日起计算利息至债务全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告黄振庭未到庭答辩。
经审理查明：2016年5月1日，被告黄振庭向原告舒学荣出具借条，借条载明：借款人黄振庭于2016年5月1日向出借人舒学荣借款人民币柒万元，还款期限于2017年2月1日一次性归还本柒万元整，每月还息。被告取得70000元借款后，未按约定还本付息，故而成讼。
本院认为：借款应当偿还。被告黄振庭向原告舒学荣借款70000元，未按约定期限还款，现原告要求被告偿还借款本金70000元理由正当，应予支持。原告要求被告依本金70000元，按月利率2%，从2016年5月1日起至全部欠款还清之日止承担利息，因双方虽在借条中约定由被告每月还息，但未约定利率标准，依照法律规定，被告应按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，现原告自认被告以偿还五个月的利息，故被告应从2016年10月1日起承担资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄振庭于本判决生效之日起十日内偿还原告舒学荣借款人民币70000元；并从2016年10月1日起，按年利率6%支付原告舒学荣资金占用期间的利息至上述借款付清之日止；
二、驳回原告程桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取775元，由原告舒学荣负担75元，由被告黄振庭负担700元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄开文
二○二○一七年八月一日
书记员 余丽丽
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终575号
上诉人（原审原告）张维忠，男，汉族。
被上诉人（原审被告）苏东方，男，汉族。
被上诉人（原审被告）苏凤香，女，汉族。
上诉人张维忠因服务合同纠纷一案,不服宝山区人民法院（2016）黑0506民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张维忠、被上诉人苏凤香到庭参加诉讼。被上诉人苏东方经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月8日，原告张维忠在其经营的双鸭山市维忠养鸡场发现养殖的蛋鸡出现拉稀现象，同年10月12日，被告苏凤香实际经营的双鸭山市宝山区大北农兽药饲料店（个体工商户营业执照经营者姓名系被告苏东方）将该兽药饲料店为原告出具的便笺（欠条）及其中载明的药品用客车捎带给原告张维忠。原告张维忠于同年10月14日给鸡用药，并根据经验将1.2斤“痢菌净”与1000斤饲料混合搅拌继续喂给蛋鸡，蛋鸡出现白皮蛋、挣扎死亡等现象。同年10月25日，双鸭山市动物疫病预防控制中心出具《畜禽临床诊断书》，诊断结果：“痢菌净”严重超量引发中毒。同年10月26日，双鸭山市畜牧兽医局在执法检查时依据《兽药管理条例》以大北农兽药饲料店经销违禁药为由将“痢菌净”、“病毒灵”查封。2012年3月15日，该局将上述违禁药品予以焚烧深埋。除送检的死亡蛋鸡样本其他死亡蛋鸡样本原告张维忠自行处理，现死亡蛋鸡样本已不存在。庭审中，原、被告均认可死亡蛋鸡2221只，直接经济损失53304.00元。被告要求原告给付拖欠货款10840.00元，原告认可欠款7920元，并同意在被告给付的赔偿款中扣除。
原审判决认为，原告饲养的蛋鸡出现不良症状后，被告为原告出具载明治疗方法的“便笺”。原告依经验给鸡喂食由被告提供的违禁药“痢菌净”后，蛋鸡出现大量死亡现象。事发后原告没有保管好死鸡样本，致使蛋鸡死亡的真正原因无法查清，且在喂食过程中擅自加大药量，被告销售给原告的“痢菌净”系违禁药，故应认定原、被告双方对蛋鸡死亡均存在过错，责任对等。原告主张的蛋鸡死亡的间接损失没有事实和法律依据，本院不予支持。原告就其拖欠的货款同意在其应获得的赔偿款中扣除，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原审法院判决：一、被告苏东方、苏凤香赔偿原告张维忠经济损失26652.00元，扣除欠款7920.00元，应给付18732.00元，此款于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告张维忠的其他诉讼请求。案件受理费3395.50元，原告张维忠负担2929.20元，被告苏东方、苏凤香负担466.30元。
判后，张维忠上诉称，一审适用法律错误,应予撤销。本案不应适用《民法通则》第106条的合同违约责任。因被上诉人无兽医资质，擅自开具处方，违反了《动物诊疗机构管理办法》和《动物防疫法》第55条的规定。因销售伪劣兽药，违反了《兽药管理条例》第56条的规定。因销售过程中未建立销售记录，违反了《兽药管理条例》第28条规定。因销售原料药并告知原告将该药添加到动物饮用水中，违反了《兽药管理条例》第27条规定。本案应适用《兽药管理条例》和《产品质量法》第42、43、44条的规定。同时依据《侵权责任法》第43条的规定，由被上诉人承担侵权责任，赔偿上诉人的全部损失。综上，请求二审判令：1、撤销（2016）黑0506民初106号民事判决。2、依法支持上诉人的诉讼请求，即由被上诉人向上诉人承担各项赔偿费用145875.28元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人苏凤香答辩称，造成本次案件的原因是由于张维忠没有按宋老师医嘱，自己擅自加大药量造成的损失，我认为与我们没有因果关系。违禁兽药畜牧局已经对我做出了处罚。鸡死亡的原因哈兽研出具证据证明包含了各种巴氏杆菌和禽流感所致。我们只能承担三分之一的责任。
被上诉人苏东方未到庭，放弃了法律赋予的答辩权利。
上诉人张维忠与被上诉人苏凤香在二审审理期间均未提交新证据。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张维忠在给蛋鸡喂食过程中擅自加大药量，且司法鉴定的鉴定意见为鸡死亡原因系用药严重超量所引发的药物中毒。故上诉人张维忠对蛋鸡死亡存在过错，被上诉人苏凤香出售违禁兽药亦存在过错，原审判决认定双方当事人均存在过错、责任对等并无不当。上诉人张维忠主张蛋鸡死亡的间接损失没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张维忠的上诉主张没有事实依据及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,929.00元，由上诉人张维忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 曌
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一六年十月十三日
书 记 员 乔思婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初12042号
原告：张伏欣，男，1973年7月23日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告：周翠红，女，1978年11月15日出生，汉族，现住秦皇岛市。户籍：河北省唐山市。
原告张伏欣与被告周翠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伏欣到庭参加诉讼。被告周翠红经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伏欣向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方的借款协议。2、判决被告返还原告借款本金人民币47000元并支付利息（利息自2016年7月至被告实际还款日止，按每月2%计息）。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2016年2月6日签订借款协议，协议约定原告借给被告人民币47000元整，期限60天，月息2%，借款期限到期后一次性还清本金。借款期限到期后，被告无力偿还借款本金，双方经协商口头约定借款期限延长为不定期，月息不变。但被告从2016年9月开始就不支付利息，经原告多次催要，被告以各种理由不予支付。因此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告周翠红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2016年2月6日，原、被告双方签订《借款协议》载明，”甲方：张伏欣身份证号：×××乙方：周翠红身份证号：×××经甲乙双方友好协商，甲方自愿将闲置资金肆万柒仟元（￥47000.00）人民币借给乙方使用，月息2%，借款期限为60天，借款期限到期后一次性还清本金肆万柒仟元整。......协议一式两份。甲、乙双方各持一份。甲方乙方：周翠红（签字按手印）身份证×××电话：187XX****XX借条今从张伏欣处借得现金人民币肆万柒仟元正（￥47000.00）”。2014年9月26日，原告自秦皇岛银行支取现金40000元。2016年1月25日，原告名下农业银行账户（账号为：×××）收到案外人周悦名下账户（账号为：×××）转存1000元；2016年2月4日，原告名下农业银行账户（账号为：×××）收到案外人周悦名下账户（账号为：×××）转存3000元；2016年3月6日，原告名下农业银行账户（账号为：×××）收到案外人周悦名下账户（账号为：×××）转存1000元；2016年3月26日，原告名下农业银行账户（账号为：×××）收到案外人周悦名下账户（账号为：×××）转存1000元；2016年4月25日，原告名下农业银行账户（账号为：×××）收到案外人王印凤名下账户（账号为：×××）转存1000元；2016年6月24日，原告名下农业银行账户（账号为：×××）收到案外人王印凤名下账户（账号为：×××）转存1000元；2016年7月22日，原告名下农业银行账户（账号为：×××）收到案外人王印凤名下账户（账号为：×××）转存1000元。
原告主张，2014年9月26日我在秦皇银行支取40000元，手里有10000元现金，共计给付被告50000元，在2014年9月26日被告与我签订过一份50000元的借款协议，后又在2016年2月6日被告给我3000元本金，然后重新签订的47000元的借款协议，双方约定月息2%，截止至2016年7月份被告共计偿还利息10000元，银行转存9000元，2016年5月26日收到被告微信转账1000元。原告为证明其主张，提交以下证据：
证据一、《借款协议》原件一份1页。证明借款的事实。
证据二、《定期支取凭证》原件一份4页。证明2014年9月26日我在秦皇银行支取40000元，手里有10000元现金，共计给付被告50000元，在2014年9月26日被告与我签订过一份50000元的借款协议，后又在2016年2月6日原告给我3000元本金，然后重新签订的47000元的借款协议。
被告周翠红对以上证据未发表质证意见。
另查，2018年3月23日，原告提交《情况说明》一份，载明，”原告张伏欣与被告周翠红民间借贷纠纷一案，被告周翠红实际给付利息为6000元（自2016.3.6日起）至2016年7月22日止）特此说明，提交个人明细对账单一份。庭审时计算错误，特此说明”。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告依据《借款协议》、《定期支取凭证》等证据，主张原、被告之间存在民间借贷关系。原告自认被告已经偿还2016年3月6日至2016年7月22日利息6000元，本院予以认可。被告周翠红经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，需承担由此造成的不利后果。对原告要求被告偿还借款本金47000元的主张，应予支持。关于利息，原、被告双方约定利息为月息2%，不超出国家法律规定，应予支持。《借款协议》约定借款期限为60天，自2016年2月6日起算，协议已到期，到期后按约定履行义务，无须解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周翠红向原告张伏欣偿还借款本金47000元；并给付利息，自2016年7月23日至实际履行之日止按照月利息2%计算；于本判决生效后五日内履行完毕；
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告周翠红负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李为民
人民陪审员王玉庆
人民陪审员倪伟
二〇一八年四月十五日
书记员王美姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初12042号原告：张伏欣，男，1973年7月23日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：周翠红，女，1978年11月15日出生，汉族，现住秦皇岛市。户籍：河北省唐山市。原告张伏欣与被告周翠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伏欣到庭参加诉讼。被告周翠红经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伏欣向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方的借款协议。2、判决被告返还原告借款本金人民币47000元并支付利息（利息自2016年7月至被告实际还款日止，按每月2%计息）。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2016年2月6日签订借款协议，协议约定原告借给被告人民币47000元整，期限60天，月息2%，借款期限到期后一次性还清本金。借款期限到期后，被告无力偿还借款本金，双方经协商口头约定借款期限延长为不定期，月息不变。但被告从2016年9月开始就不支付利息，经原告多次催要，被告以各种理由不予支付。因此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告周翠红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2016年2月6日，原、被告双方签订《借款协议》载明，”甲方：张伏欣身份证号：×××乙方：周翠红身份证号：×××经甲乙双方友好协商，甲方自愿将闲置资金肆万柒仟元（￥47000.00）人民币借给乙方使用，月息2%，借款期限为60天，借款期限到期后一次性还清本金肆万柒仟元整。......协议一式两份。甲、乙双方各持一份。甲方乙方：周翠红（签字按手印）身份证×××电话：187XX****XX借条今从张伏欣处借得现金人民币肆万柒仟元正（￥47000.00）”。2014年9月26日，原告自秦皇岛银行支取现金40000元。2016年1月25日，原告名下农业银行账户（账号为：×××）收到案外人周悦名下账户（账号为：×××）转存1000元；2016年2月4日，原告名下农业银行账户（账号为：×××）收到案外人周悦名下账户（账号为：×××）转存3000元；2016年3月6日，原告名下农业银行账户（账号为：×××）收到案外人周悦名下账户（账号为：×××）转存1000元；2016年3月26日，原告名下农业银行账户（账号为：×××）收到案外人周悦名下账户（账号为：×××）转存1000元；2016年4月25日，原告名下农业银行账户（账号为：×××）收到案外人王印凤名下账户（账号为：×××）转存1000元；2016年6月24日，原告名下农业银行账户（账号为：×××）收到案外人王印凤名下账户（账号为：×××）转存1000元；2016年7月22日，原告名下农业银行账户（账号为：×××）收到案外人王印凤名下账户（账号为：×××）转存1000元。原告主张，2014年9月26日我在秦皇银行支取40000元，手里有10000元现金，共计给付被告50000元，在2014年9月26日被告与我签订过一份50000元的借款协议，后又在2016年2月6日被告给我3000元本金，然后重新签订的47000元的借款协议，双方约定月息2%，截止至2016年7月份被告共计偿还利息10000元，银行转存9000元，2016年5月26日收到被告微信转账1000元。原告为证明其主张，提交以下证据：证据一、《借款协议》原件一份1页。证明借款的事实。证据二、《定期支取凭证》原件一份4页。证明2014年9月26日我在秦皇银行支取40000元，手里有10000元现金，共计给付被告50000元，在2014年9月26日被告与我签订过一份50000元的借款协议，后又在2016年2月6日原告给我3000元本金，然后重新签订的47000元的借款协议。被告周翠红对以上证据未发表质证意见。另查，2018年3月23日，原告提交《情况说明》一份，载明，”原告张伏欣与被告周翠红民间借贷纠纷一案，被告周翠红实际给付利息为6000元（自2016.3.6日起）至2016年7月22日止）特此说明，提交个人明细对账单一份。庭审时计算错误，特此说明”。上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。本院认为，原告依据《借款协议》、《定期支取凭证》等证据，主张原、被告之间存在民间借贷关系。原告自认被告已经偿还2016年3月6日至2016年7月22日利息6000元，本院予以认可。被告周翠红经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，需承担由此造成的不利后果。对原告要求被告偿还借款本金47000元的主张，应予支持。关于利息，原、被告双方约定利息为月息2%，不超出国家法律规定，应予支持。《借款协议》约定借款期限为60天，自2016年2月6日起算，协议已到期，到期后按约定履行义务，无须解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周翠红向原告张伏欣偿还借款本金47000元；并给付利息，自2016年7月23日至实际履行之日止按照月利息2%计算；于本判决生效后五日内履行完毕；二、对原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告周翠红负担。于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长李为民人民陪审员王玉庆人民陪审员倪伟二〇一八年四月十五日书记员王美姣
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执161号
申请执行人漆俊，男，1976年8月28日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人毕俊杰，男，1970年11月13日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人许大宏，男，1971年9月5日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人洪绍柱，男，1965年11月8日生，汉族，户籍地安徽省。原告漆俊与被告毕俊杰、许大宏、洪绍柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出(2015)宝民三(民)初字第1232号民事判决，已经发生法律效力。权利人漆俊于2016年1月5日向本院申请执行，要求义务人毕俊杰、许大宏、洪绍柱支付补偿款人民币6万元(以下币种均为人民币)、鉴定费2,400元和诉讼费用800元。本案受理后查明，被执行人许大宏名下有位于上海市嘉定区吴杨路XXX弄XXX号XXX室和曹安公路XXX号XXX室房产，并持有上海远九实业有限公司股权；被执行人洪绍柱名下有牌号为沪CLXX**汽车，并持有上海车盛物流有限公司股权。除上述财产以外，各被执行人名下在本市无其他可供执行的财产。另通过全国法院查控系统调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。经执行，本院轮候查封了上述各项财产。因首封权不归属本院，故暂无法处置；在本案执行过程中，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现因被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执�的财产线索，致本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第1232号民事判决主文第一条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终743号
上诉人（原审原告）：张福政，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被上诉人（原审被告）：山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区青年路9号。统一社会信用代码9137170016885021X0。
法定代表人：李信强，该公司董事长。
原审第三人：单县嘉泰房地产开发有限公司，住所地山东省单县舜师西路路北。统一社会信用代码91371722665179052N。
法定代表人：赵保民，该公司董事长。
上诉人张福政因与被上诉人山东菏建建筑集团有限公司、原审第三人单县嘉泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张福政于2017年3月15日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张福政在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张福政撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张福政负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
代理审判员 李 兴
代理审判员 赵永芝
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈亚南
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1462号
原告：宋阳，男，1978年11月2日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：范延涛，男，1982年5月25日出生。
原告宋阳与被告范延涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋阳及其委托诉讼代理人李明波，被告范延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋阳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款人民币12万元，并自2016年5月15日起至全部付清之日止按月利2%计算利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月15日，范延涛因急需用钱，向原告借款人民币12万元，约定借款期限为3个月，自2016年5月15日起至2016年8月14日止。双方约定借款期间利息为月息3%。当日，原告将借款支付给被告，被告同时出具了收条。借款到期后，被告未能按期还款，经原告多次催要未果，为维护原告的合法利益，诉至法院。庭审过程中，宋阳变更借款金额为6万元。
范延涛辩称，借款6万元事实存在，2017年2月份，我在光大银行转账1万元。
为证明自己的诉讼主张，宋阳向本院提交如下证据：借条、收条。证人杨某出庭作证。范延涛对上述证据均表示无异议，宋阳提交的证据内容具备真实性，与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以采信。范延涛未向本院提交证据。
依据双方当事人的举证、质证、陈述以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2016年5月15日，因范延涛急需用钱，向宋阳借款人民币6万元，范延涛出具借条，载明：“今向宋阳借人民币12万元，期限3个月，自2016年5月15日起至2016年8月14日止，并定于借款到期之前一次性归还。借款期间利息为月利3%直至全部偿还时止。借款人范延涛。”出具借条当日，宋阳将现金6万元交付给范延涛，范延涛同时向宋阳出具收条，收条载明：本人范延涛已于2016年5月15日，收取12万元，用于资金周转。借款到期后，范延涛未能偿还上述借款本息。故宋阳向本院提起诉讼。审理中，宋阳自认借款金额为6万元，证人杨某亦证实范延涛向宋阳借款为6万元，范延涛亦承认向宋阳借款6万元，并已偿还利息至2017年3月31日。庭审过程中，宋阳同意自2017年4月1日起至全部付清之日止按月利2%计算利息。
本院认为，范延涛向宋阳出具借条，双方形成债权债务关系，系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。宋阳已按合同约定履行了提供6万元借款的合同义务，范延涛接受借款后，应按约定期限返还借款，逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故宋阳要求范延涛偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。关于宋阳要求范延涛自2017年4月1日起至全部付清之日止按月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，宋阳的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告范延涛于本判决生效之日起七日内给付原告宋阳借款本金人民币6万元；
二、被告范延涛给付原告宋阳借款本金人民币6万元的利息损失，自2017年4月1日起至借款本金实际付清之日止，按月利率2%标准计算，与前款同时给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告宋阳已预交）由原告宋阳负担700元，由被告范延涛负担650元，被告范延涛负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 付立杰
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 吕洋阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第17554号
原告北京首开天成房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙24号1808，注册号110000009892482。
法定代表人周兵，总经理。
委托代理人张国香，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人林国忠，北京中伦文德律师事务所律师。
被告曹柳，女，1984年3月15日出生。
委托代理人曹德生（被告曹柳之父），男，1957年1月16日出生，北京铜丝厂退休人员，现住北京市朝阳区。
委托代理人唐镇英（被告曹柳之母），女，1957年8月26日出生，现住北京市朝阳区。
原告北京首开天成房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告曹柳（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国香、被告委托代理人曹德生、唐镇英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2010年4月16日签订了《北京市商品房预售合同》，约定被告购买我公司开发的位于北京市朝阳区东坝乡单店住宅x期x地块x#住宅楼x层x单元x号房屋，总价款4107495元。其中签订合同当日被告应支付1237495元，剩余房款287万元于签订合同之日起30个工作日内以银行贷款足额支付。合同签订后，被告仅支付了房款1237495元，未能支付剩余房款。现要求：1、解除我公司与被告签订的《商品房预售合同》；2、被告支付我公司违约金57400元。
被告辩称：我同意解除合同，但不同意支付违约金。签订合同时，我对合同内容并不知情，原告没有给我合同，原告开始同意帮我在中信银行办理贷款，但最后没有帮我，且其销售人员更换了好几次，导致我无法正常联系，也无法办理贷款。并且，原告是知道我的联系地址的，其没有及时通知我办理贷款的情况。
经审理查明：2010年4月16日，原、被告签订《商品房预售合同》（合同编号为Y1006621），约定被告购买原告开发的位于北京市朝阳区东坝乡单店住宅x期x地块x#住宅楼x层x单元x号房屋，总价款4107495元。
合同附件五约定付款方式为合同签订当日，买受人向出卖人支付房价款总额扣除买受人以贷款支付部分后的余额1237495元（含购房定金5万元），买受人承诺于签约之日起30个工作日内，与买受人签订借款合同的银行贷款287万元足额支付至出卖人账户。合同第十条约定，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达起15日内按照累计的逾期应付款的2%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。
合同签订后，被告依约支付首付款1237495元，原告于2010年4月27日向被告出具发票。
被告称其签约后原告没有把合同给被告，故其不知道关于违约的约定。原告称合同在签约当天就已经给被告了，被告之所以手上没有原件是因为签约当天合同原件就已经到了销售公司手里准备到银行办理按揭贷款手续了，签约和办理按揭都是在售楼中心。被告称其在合同上签字后，原告说要把合同拿回去盖章，之后其就没有见过合同，连复印件都没有见过。
被告称被告的销售人员陈聪在签约时告知可以帮助联系银行办理按揭贷款，经联系了中信银行，该银行告知被告无法贷款，后原告去找被告咨询，被告无人接待及答复，原销售人员陈聪已离职，其于2011年12月10日和2012年元旦到售楼处，于2012年1月到被告位于复兴门的公司，2012年1月底又到售楼处，均未得到接待。被告提交印制姓名为“齐明”的“首开·常青藤”置业顾问的名片一张，该名片上“齐明”划去手写改为“陈聪”，并将手机号划改。原告称该房屋由专门的销售公司负责销售，与原告无关，认可陈聪系销售公司人员，现已离职，因被告一直没有来联系，故没有具体对接人员负责该业务。
案件审理中，经双方协商同意由被告办理贷款，自2015年5月12日至2015年9月16日，被告未能办理，亦无法全额付款。双方均同意在本案中由原告返还被告已支付的购房款1237495元。
以上事实，有商品房预售合同、购房款发票、名片等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告于2010年4月16日签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，买受人承诺于签约之日起30个工作日内，与买受人签订借款合同的银行贷款287万元足额支付至出卖人账户。现被告不能履行合同足额支付购房尾款，根据合同第十条约定，出卖人有权解除合同，现原告要求解除合同，被告同意，本院不持异议。本案中，根据双方签约及办理贷款的情况，可以确认被告在签约后未能持有合同原件的事实，被告在这种情况下很难对合同约定的权利义务形成清晰的认知，势必在客观上影响合同的履行；并且，由于被告未获得合同原件，对于其自行委托办理银行按揭贷款形成了障碍；另外，原告的销售人员确实存在多次变更的情况，亦客观上导致被告无从获知银行按揭贷款的办理进程，妨碍了合同双方就履约问题进行沟通。法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。从涉案合同的履行来看，原告未将合同交给被告，难称诚信，在履约过程中，不仅未尽到通知义务，缺少具体接待人员导致履约沟通困难，均给合同履行造成了障碍，在合同履行后期由于付款逾期问题，双方发生违约金争议，给办理贷款手续造成了一定障碍，该障碍亦是之前履约中出现问题的延续。综合上述情况，现原告向被告主张违约金，本院不予支持。双方均同意由原告在本案中一并退还原告已付款1237495元，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告北京首开天成房地产开发有限公司与被告曹柳于二〇一〇年四月十六日签订的《商品房预售合同》（合同编号为Y1006621）自本判决生效之日解除；
二、原告北京首开天成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还被告曹柳购房款一百二十三万七千四百九十五元；
三、驳回原告北京首开天成房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十五元，由被告曹柳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 蔡 峰
审 判 员 石海朝
代理审判员 黎伟伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张凯华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11094号
原告张文山诉被告张立辉、江苏省建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文山撤回起诉。
审判员 李国栋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王婷婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保231号
申请人张吉祥，男，1976年12月30日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县经济开发区。
被申请人陈欣，女，1989年4月21日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人张吉祥以被申请人陈欣驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2017年4月24日21时许将其撞伤为由，于2017年5月3日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值10000元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规�，裁定如下：
扣押被申请人陈欣驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张守峰
二〇一七年五月三日
书记员 石祥国
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1931号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤军华，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘杨，该公司职员。代理权限为一般授权。
被告：董文仿，男，1972年11月12日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被告：罗亨信，男，1954年7月6日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下称仙桃农商行）与被告董文仿、罗亨信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人汤军华、刘杨到庭参加了诉讼，被告董文仿、罗亨信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判令董文仿偿还仙桃农商行借款本金25000元及按合同约定的年利率12.24%计算利息至贷款清偿之日止；2、判令罗亨信承担本案的连带保证责任；3、董文仿、罗亨信承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月11日，仙桃农商行与董文仿、罗亨信签订《农户小额担保借款合同》，合同约定：仙桃农商行向董文仿发放借款25000元，借款期限为2013年11月11日至2014年11月10日，借款用途为经营水暖器材，年利率为12.24%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，保证人为罗亨信，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期（含借款人宣布提前到期）之次日起两年。仙桃农商行按约于2013年11月11日向董文仿发放借款25000元。合同到期后，董文仿未偿还本金，利息支付至2014年11月10日。
董文仿、罗亨信未作答辩。
仙桃农商行围绕诉讼请求依法提交了《农户小额担保借款合同》、借款凭证、保证责任承诺书各1份，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，仙桃农商行与董文仿、罗亨信签订《农户小额担保借款合同》，合同约定：仙桃农商行向董文仿发放借款25000元，借款期限为2013年11月11日至2014年11月10日，借款用途为经营水暖器材，年利率为12.24%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，保证人为罗亨信，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期（含借款人宣布提前到期）之次日起两年。仙桃农商行按约于2013年11月11日向董文仿发放借款25000元。合同到期后，董文仿未偿还本金，利息支付至2014年11月10日。
本院认为：仙桃农商行与董文仿之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，仙桃农商行依约向董文仿发放了借款，董文仿未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，因此，董文仿应依法承担还本付息的民事责任。对仙桃农商行要求董文仿偿还本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。仙桃农商行与罗亨信之间的保证合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该笔贷款届满之日为2014年11月10日，而原告仙桃农商行于2017年6月5日向本院提起诉讼，已经超过了合同约定的自借款期限届满之日起二年的保证期间，因此，罗亨信免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董文仿返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，并从2014年11月11日起按年利率12.24%支付利息至本判决指定履行之日止；
二、驳回原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告董文仿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 刘宏
二〇一七年八月十五日
书记员 徐海
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初960号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行。
住所地：吉林省舒兰市。
法定代表：田丰魁，支行长。
委托代理人：朱亮，男，系吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行职员，特别授权。
被告：王申林，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
被告：崔云霞，女，住吉林省舒兰市（缺席）。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行诉被告王申林、崔云霞借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱亮到庭参加诉讼，被告王申林、崔云霞经过本院依法送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日，被告人王申林向原告申请借款3万元，借款期限自2014年12月25日起至2015年11月2日止，上列被告人取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款，故原告依照相关法律规定，向法院起诉，要求法院判令上列被告人偿还借款本金3万元及到期和逾期利息、罚息，由上列被告人承担诉讼费用。
被告王申林、崔云霞缺席未答辩。
原告针对其主张向法院提供如下证据：1、企业法人营业执照（正、副本）、中华人民共和国金融许可证、单位负责人证明复印件各一份，证明原告具备本案诉讼主体资格；2、法人身份证及委托代理人身份证复印件各一份，证明法人及委托代理人的身份；3、农户信用借款合同复印件一份，证明原、被告之间存在合法有效的贷款合同关系，约定额度借款有效期1年，借款人未按约定用途使用贷款，罚息利率为贷款利率上浮100％，本合同项下贷款逾期的利息利率为贷款利率上浮50％，有被告王申林签字捺印；4、舒兰农商银行借款凭证第二联复印件一份，证明原告于2014年12月25日向被告履行了30000.00元的贷款义务，该凭证约定期限为2014年12月25日至2015年11月2日，约定月利率为千分之8.866667，有被告王申林签字捺印；5、舒兰市农商银行预约借款通知单复印件一份，证明贷款确系二被告本人使用，并有被告签字捺印；6、被告王申林身份证复印件一份，证明被告王申林的身份。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因二被告无正当理由未出庭参加诉讼，系二被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行与被告王申林签订《农户信用借款合同》，被告王申林向原告借款人民币30000.00元，借款期限自2014年12月25日起至2015年11月2日止，借款利率为月利率8.866667‰，并约定逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款到期后，被告王申林未偿还贷款。
本院认为，原告与被告王申林签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同合法有效，被告王申林应按约定履行还款义务。被告崔云霞与被告王申林不是夫妻关系，且在借款合同中也没有其签字、捺印，原告也无法提供证据证明被告崔云霞应承担还款责任，故对原告要求被告崔云霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王申林于本判决生效后十日内偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行借款本金人民币30000.00元，被告王申林自2014年12月25日起至2015年11月2日止按约定贷款利率月利率8.866667‰支付利息，自2015年11月3日起至本判决生效后十日止，按约定贷款利率月利率8.866667‰基础上上浮50%支付逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费275.00元由被告王申林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一八年七月二日
书记员 王红月
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审69号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代表人刘志刚，局长。
被申请执行人黄帮杰。
申请执行人襄州国土分局于2016年1月19日，向本院申请强制执行该局对被申请执行人黄帮杰作出的已经发生法律效力的襄区土罚字（2015）第39号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年4月21日，襄州国土分局作出襄区土罚字（2015）第39号行政处罚决定，认定黄帮杰于2015年1月未经批准擅自占用襄阳市襄州区襄州区黄集镇黄集村五组土地445.6平方米建仓库。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定对黄帮杰处以：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，共计8912的行政处罚。2015年12月7日，襄州国土分局依法向黄帮杰送达了限期10日履行义务催告书，但黄帮杰在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人黄帮杰在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定，申请人对被申请执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 方 敏
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1218号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴某，女，1977年10月2日出生，汉族，初中文化程度，云南省镇雄县人，住址云南省邵通市镇雄县。2007年2月7日因犯贩卖毒品罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2011年8月6日被假释；2013年10月21日因犯赌博罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，撤销假释，与前罪尚未执行的有期徒刑二年二个月零八日，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月零八日，并处罚金人民币七千元，2015年7月5日刑满释放。因本案于2016年3月3日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。
指定辩护人蔡永美，浙江万新律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1201号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强、代理检察员乐乐出庭支持公诉，被告人吴某及其指定辩护人蔡永美到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，被告人吴某于2016年2月27日、29日分别向白某、朱某贩毒共计2克，公安机关于同年3月2日在被告人处查获甲基苯丙胺类毒品131.59克，公诉机关为支持其指控，当庭宣读并出示了书证、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控其于2016年2月27日、29日分别向白某、朱某贩毒共计2克的犯罪事实和罪名没有异议，但辩称对公安机关在其租房内查获的毒品并不知情，他人将衣物寄放于此，该毒品放置于他人衣兜之中，且被细致包装，无从得知该物品系毒品，且其未对该毒品进行销售，不应作为其贩卖毒品的犯罪事实；其辩护人提出，现有证据不能证明被告人吴某明知他人寄放于此处的物品系毒品，不应作为被告人贩卖毒品的犯罪事实。
经审理查明：
1．2016年2月27日17时许，被告人吴某在本市开发区阳光城小区21幢1单元门口，将1克冰毒以人民币300元价格贩卖给白某、朱某。
2．2016年2月29日17时许，被告人吴某在上述相同地点将1克冰毒以人民币300元价格贩卖给白某、朱某。
3．2016年3月2日21时许，公安机关在本市开发区凤凰街道青阳北区55幢二楼被告人吴某租房内，当场查获甲基苯丙胺类毒品，经鉴定，共计131.59克。
综上，被告人吴某贩卖甲基苯丙胺类毒品共计133.59克。
另查明，公安机关在被告人吴某处扣押白色VIVO手机一部。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、人口信息、鉴定意见通知书、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押清单、接受证据清单、微信转账记录及照片、银行交易明细、通话记录；证人刘某、白某、朱某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；湖公物鉴[化][2016]576号检验报告；搜查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、称重笔录及刑事照相；被告人吴某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
关于被告人及其辩护人提出的被告人吴某对查获的毒品不知情的辩解及辩护意见，经查，被告人吴某辩称他人将携带毒品的衣物交由其保管，但无法提供交接人的姓名及联系方式，且该份物品放置于衣兜之中，包装严密，其在保管期间发现后也未向交接人确认该份物品的属性，而与其一同居住的证人刘某作为被告人吴某的男友却明知该物品系毒品，并向公安机关进行举报，本院认为，被告人的辩解有悖于常理，被告人吴某应当知道衣物中的物品系毒品，并有证人证言、现场勘验笔录等证据予以证实，故对被告人及其辩护人的辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某曾犯贩卖毒品罪，现又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十八条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月3日起至2031年3月2日止）。
二、扣押在案的白色VIVO手机一部，予以没收，扣押在案的甲基苯丙胺类毒品131.59克，予以没收销毁，由扣押机关处理；继续追缴被告人吴某的违法所得人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 潘春春
二〇一六年十月九日
书 记 员 段梦园
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初2219号
原告：贺兆峰，男，1969年8月26日出生，汉族，个体，住济南市。
委托诉讼代理人：崔景国、丁瑞恒（均系特别授权代理），均系济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告：崔峻豪，男，1985年1月29日出生，汉族，农民，住济南市。
原告贺兆峰与被告崔峻豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后,适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告贺兆峰及其委托诉讼代理人崔景国到庭参加了诉讼，被告崔峻豪经本院合法传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贺兆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息（自2016年7月16日起按月息2分计算至偿还完毕止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年6月16日，被告因建筑工程资金短缺向原告借款30000元，借款使用期限为30天。被告于当日向原告出具借条、收到条各1张。借款到期后，被告未按期偿还。现原告急需资金，向被告多次催要，但被告均以种种理由推拖，拒不偿还。
崔峻豪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月16日被告建筑工程需资金为由向原告借款30000元，同日被告向原告出具借条和收到条各1份，借条载明：“今借到贺兆峰现金叁万元（30000元）。”收到条载明：“今收到贺兆峰现金叁万元（30000元）”。同日被告在借条和收到条下方注明：“本金于2016年7月15日前全部还清。如逾期每天违约金为人民币3000元（叁仟元）”。此款后经原告催要，被告未能偿还。
本院认为，原告与被告之间的借贷行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。本案中的原告已经履行了支付借款的义务，被告应当及时偿还借款。经原告催要，被告拖欠不还的行为是错误的，其应对该案的形成承担全部责任。原、被告对借款未约定利息，视为不支付利息。原、被告对逾期违约金进行了约定，双方约定的违约金过高，现原告主张自违约之日起按月息2分计算违约金，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告出具的借条及收到条中均有担保人刘新的签名，原告放弃要求担保人刘新承担民事责任，该行为不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔峻豪偿还原告贺兆峰借款本金30000元。
二、被告崔峻豪向原告贺兆峰支付借款逾期违约利息；违约利息以30000元为基数，自2017年7月16日至判决生效之日止，按月息2分计算。
上述给付，均限被告崔峻豪于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告崔峻豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘士波
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕纯纯
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5114号
原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行，住所地新民市。
负责人程军，系该行行长。
委托代理牟福娥，系辽宁英泰律师事务所。
被告郭秋菊，女，1971年8月11日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行诉被告郭秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊、人民陪审员王德强组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行的委托代理人牟福娥到庭参加诉讼，被告郭秋菊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2009年9月14日签订了编号为2009年新字08047号《个人一手住房贷款合同》，借款期数为15年，借款总额为人民币80，000.00元，借款用于购买位于新民市站前大街100号3-5-1号的房产。被告同意将该房产抵押给原告，作为其偿还贷款的担保，双方办理了抵押登记。原告按照合同约定将80，000.00贷款实际发放。但被告却未按照合同约定履行还款义务，截止到2016年10月17日已有16期未按合同规定偿还借款本息，尚欠原告本息合计59，337.13元。原告多次催要，被告均未履行还款义务。现原告根据合同约定要求解除合同，收回剩余贷款本息，对抵押房产行使优先受偿权，并要求被告承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。现请求1.法院依法判令解除原告与被告于2009年9月14日签订的编号为2009年新字08047号《个人一手住房贷款合同》。2.请求法院依法判令被告给付贷款本金56，199.62元人民币，利息2，767.64元人民币，罚息369.87元人民币，合计人民币59，337.13元。（以上利息截止至2016年10月17日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际支付之日止）3.请求人民法院依法判令原告对被告用于抵押的位于新民市站前大街100号3—5—1号的抵押房产享有优先受偿权。4.被告承担诉讼费。
被告郭秋菊未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行与被告郭秋菊于2009年9月14日签订编号为2009年新字08047号的《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告郭秋菊的贷款金额为人民币80，000.00元，用于购买位于新民市站前大街100号3-5-1的房产。合同约定贷款期限为180个月，自2009年9月19日起至2024年9月19日止。合同第三条对贷款的利率和逾期还款的罚息作出约定，约定合同项下的利率采用浮动利率的方式计息；浮动利率，浮动周期为一年。即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30％计息。每满一个浮动周期后，以重新定假日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30％作为下一个浮动周期的适用利率。罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上加收50%。同时，根据《<个人一手住房贷款合同>附件一》第三条的约定，出现合同规定的违约事件是，贷款人有权分别或同事采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。
合同签订后，原告按照合同约定向被告郭秋菊发放贷款人民币80，000.00元，被告未按照合同约定的还款期限和数额还款，截止至2016年10月17日止，被告尚欠原告本金合计56199.62元、利息2767.64元、罚息369.87元。被告违约后，原告曾向被告进行过催收，被告未予偿还欠款本息。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭秋菊、经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据原告提供的现有证据结合事实确定其民事责任。原告与被告郭秋菊签订的《个人一手住房贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。根据该合同约定，原告向被告发放贷款后，被告有按期还款义务。在被告逾期还款的情况下，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。现原告按照约定发放贷款后，被告未按期还款，被告违反了双方在《个人一手住房贷款合同》中的约定，解除合同的条件已成就，故原告主张解除购房借款合同的请求本院予以支持。被告郭秋菊对其欠原告的借款有偿还的义务，故原告请求由被告郭秋菊偿还剩余借款本金56，199.62元人民币，利息2，767.64元人民币，罚息369.87元人民币（以上利息、罚息截止至2016年10月17日）及至借款本金还清之日止的利息和罚息的请求本院予以支持。
被告违约逾期还款导致合同解除，故原告有权对被告郭秋菊所有的位于新民市站前大街100号3—5—1号的房产在债权范围内行使优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行与被告郭秋菊于2009年9月14日签订的编号为2009年新字08047号《个人一手住房贷款合同》；
二、被告郭秋菊于本判决书生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行借款本金56，199.62元人民币，利息2，767.64元人民币，罚息369.87元人民币（截止至2016年10月17日）；并自2016年10月18日起，按照《个人一手住房贷款合同》约定的计息办法偿还原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行逾期利息及罚息至贷款本息实际还清之日止；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如被告郭秋菊逾期还款，原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行有权对被告郭秋菊抵押的位于新民市站前大街100号3—5—1号的，建筑面积为50.48平方米的房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿权。
案件受理费1，283.00元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 王德强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5114号原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行，住所地新民市。负责人程军，系该行行长。委托代理牟福娥，系辽宁英泰律师事务所。被告郭秋菊，女，1971年8月11日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行诉被告郭秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊、人民陪审员王德强组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行的委托代理人牟福娥到庭参加诉讼，被告郭秋菊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告在2009年9月14日签订了编号为2009年新字08047号《个人一手住房贷款合同》，借款期数为15年，借款总额为人民币80，000.00元，借款用于购买位于新民市站前大街100号3-5-1号的房产。被告同意将该房产抵押给原告，作为其偿还贷款的担保，双方办理了抵押登记。原告按照合同约定将80，000.00贷款实际发放。但被告却未按照合同约定履行还款义务，截止到2016年10月17日已有16期未按合同规定偿还借款本息，尚欠原告本息合计59，337.13元。原告多次催要，被告均未履行还款义务。现原告根据合同约定要求解除合同，收回剩余贷款本息，对抵押房产行使优先受偿权，并要求被告承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。现请求1.法院依法判令解除原告与被告于2009年9月14日签订的编号为2009年新字08047号《个人一手住房贷款合同》。2.请求法院依法判令被告给付贷款本金56，199.62元人民币，利息2，767.64元人民币，罚息369.87元人民币，合计人民币59，337.13元。（以上利息截止至2016年10月17日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际支付之日止）3.请求人民法院依法判令原告对被告用于抵押的位于新民市站前大街100号3—5—1号的抵押房产享有优先受偿权。4.被告承担诉讼费。被告郭秋菊未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行与被告郭秋菊于2009年9月14日签订编号为2009年新字08047号的《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告郭秋菊的贷款金额为人民币80，000.00元，用于购买位于新民市站前大街100号3-5-1的房产。合同约定贷款期限为180个月，自2009年9月19日起至2024年9月19日止。合同第三条对贷款的利率和逾期还款的罚息作出约定，约定合同项下的利率采用浮动利率的方式计息；浮动利率，浮动周期为一年。即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30％计息。每满一个浮动周期后，以重新定假日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30％作为下一个浮动周期的适用利率。罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上加收50%。同时，根据《附件一》第三条的约定，出现合同规定的违约事件是，贷款人有权分别或同事采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告郭秋菊发放贷款人民币80，000.00元，被告未按照合同约定的还款期限和数额还款，截止至2016年10月17日止，被告尚欠原告本金合计56199.62元、利息2767.64元、罚息369.87元。被告违约后，原告曾向被告进行过催收，被告未予偿还欠款本息。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭秋菊、经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据原告提供的现有证据结合事实确定其民事责任。原告与被告郭秋菊签订的《个人一手住房贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。根据该合同约定，原告向被告发放贷款后，被告有按期还款义务。在被告逾期还款的情况下，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。现原告按照约定发放贷款后，被告未按期还款，被告违反了双方在《个人一手住房贷款合同》中的约定，解除合同的条件已成就，故原告主张解除购房借款合同的请求本院予以支持。被告郭秋菊对其欠原告的借款有偿还的义务，故原告请求由被告郭秋菊偿还剩余借款本金56，199.62元人民币，利息2，767.64元人民币，罚息369.87元人民币（以上利息、罚息截止至2016年10月17日）及至借款本金还清之日止的利息和罚息的请求本院予以支持。被告违约逾期还款导致合同解除，故原告有权对被告郭秋菊所有的位于新民市站前大街100号3—5—1号的房产在债权范围内行使优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行与被告郭秋菊于2009年9月14日签订的编号为2009年新字08047号《个人一手住房贷款合同》；二、被告郭秋菊于本判决书生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行借款本金56，199.62元人民币，利息2，767.64元人民币，罚息369.87元人民币（截止至2016年10月17日）；并自2016年10月18日起，按照《个人一手住房贷款合同》约定的计息办法偿还原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行逾期利息及罚息至贷款本息实际还清之日止；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告郭秋菊逾期还款，原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行有权对被告郭秋菊抵押的位于新民市站前大街100号3—5—1号的，建筑面积为50.48平方米的房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿权。案件受理费1，283.00元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  闫喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  王德强二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘 洋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。