wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初520号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人兰超，男，1991年4月12日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌盗窃于2016年6月3日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月7日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]448号起诉书指控被告人兰超犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人兰超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2至2016年3月6日凌晨，被告人兰超伙同张某、刘某、蔡某、蔡某1（以上四人均已判）等人在本市致和镇医药港后拆迁打围场地内盗窃连砂石共29车，其中单桥车14车、双桥车4车、四桥车11车，共计方量693.9立方米，后以40-40元每平方米不等的价格销售给新都蜀容二厂纱场。经鉴定，被盗连砂石价值人民币28252元。
被告人兰超对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
本院经庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，2016年6月2日，被告人兰超主动到彭州市公安局光明路派出所投案自首。
上述事实，被告人兰超在庭审中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，被告人兰超的常住人口基本信息及刑事判决书，
搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单及辨认笔录、返还清单，调取证据通知书及新都蜀容二厂沙场收货单、现金日记账本，彭州市公安局光明路派出所情况说明，四川省彭州工业开发区管委会情况说明，成都市人民政府关于成都市2014年第90批（彭州市）城镇建设用地事实方案的批复，成都国际医药港项目（用地略图），同案犯张某、刘某、蔡某、蔡某1的证言，证人王某、颜某、廖某、文某、潘某、王某1的证言，被告人兰超的供述及辨认笔录、照片，彭州市发展和改革局价格认证中心意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰超以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人兰超犯盗窃罪的事实及罪名，本院予以支持。案发后，被告人兰超主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人兰超有犯罪前科，本院在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月3日起至2017年5月2日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人兰超的违法所得继续予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 王文兵
人民陪审员 黄雪莉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 肖 轶
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终2159号
上诉人（原审被告）马家惠，女，汉族，1970年12月13日出生，安徽省滁州市人，个体，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）侯仰虎，男，汉族，1990年10月11日出生，山东省郓城县人，个体，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）冯兴明，男，汉族，1969年11月10日出生，四川省营山县人，个体，现住库尔勒市。
上诉人马家惠因与被上诉人候仰虎、冯兴明民间借贷纠纷一案中，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初字第4064号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马家惠于2016年10月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，诉讼当事人有权处分自己诉讼权利，上诉人马家惠的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定：
准许上诉人马家惠撤回上诉。
二审案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由上诉人马家惠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹
审判员 敖登高娃
二〇一六年十一月十日
书记员 王 小 宁
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2867号
原告：程强，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘和，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王淑荣，女，1969年9月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：刘和，男，汉族，农民，住宁城县。系王淑荣丈夫。
原告程强与被告刘和、王淑荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程强及被告刘和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程强向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告各项损失4099.74元。事实和理由：原、被告系邻居关系，二被告系夫妻关系，多年来二被告经常向原告家的果树园子倾倒垃圾，原告发现后及时清理，且告知二被告以后别向园子内乱扔垃圾，但2018年4月21日上午6时左右二被告再次向原告家的果园子扔垃圾，原告发现后经监控确认便找二被告询问，可二被告蛮不讲理谩骂原告，拒不承认，无奈原告便将被告扔在原告园子内的垃圾扔回了被告院子内，二被告见状便开始在其院内向原告的园子内扔石块等杂物，结果将原告头部致伤，后原告及时报警，原告便被送到宁城县医院救治，经诊断，原告为”闭合性颅脑损伤、后枕部局部皮肤软组织伤”，经住院治疗好转出院。此纠纷经宁城县公安局大城子派出所调查，查明了二被告致伤原告的事实，但原告住院期间的损失，二被告至今未赔偿，原告无奈具状起诉。
被告刘和、王淑荣答辩称，二被告并没有向其果园内倾倒垃圾，也没有将其致伤。原告的果园位于被告家东边，地势比被告家的住宅低。2018年4月21日早因下雨将被告家东侧的排水管道堵塞，被告将管道疏通后，一些柴沫等杂物被水冲至原告的果园内，这并非被告故意所为，是天降大雨所致，但原告不通情达理，到答辩人家东墙外向答辩人住宅内扔石头，将答辩人住宅东侧山墙上的窗户玻璃打碎。为此，被告将原告扔进其院内的杂物扔出院外，但被告与原告不在同一个位置，原告是在答辩人东墙外南侧往答辩人院内扔，答辩人是在东墙内的北侧往外扔，答辩人扔出的杂物根本不会碰到原告，损失也是如此，从派出所调取的监控录像看的清清楚楚，原告是在没有任何物体碰到的情况下自己倒地，其受伤与否与答辩人无关。原告在事件的起因上负有主要责任，过错在原告。答辩人并没有向其果园内倒垃圾，是降雨流水所致，原告本应明白事理，却故意向答辩人院内扔杂物，且将答辩人住宅玻璃打碎，更为恶劣的是原告竟然自己倒地，讹诈答辩人将其致伤。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2018年4月21日早上，原告程强与被告刘和、王淑荣因程强果园中垃圾杂物等琐事发生纠纷，在纠纷过程中被告王淑荣在自家院内往程强果园内扔石块垃圾等杂物过程中将原告程强致伤，原告被送往宁城县中心医院住院治疗，经诊断原告为”闭合性颅脑损伤、后枕部局部皮肤软组织伤”，原告住院4天出院。原告住院期间的合理经济损失有：医疗费2832.18元（含救护车费378.6）、护理费（106.36元／天×4天）425.44元、误工费（104.93元／天×4天）419.72元、伙食补助费（100元／天×4天）400元，交通费20元，计款4097.34元。
以上事实有原告提供的宁城县中心医院诊断书、收费收据、住院费用汇总表、病案、交通费单据、宁城县公安局大城子派出所的治安卷宗在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命权、健康权、身体权受到非法侵害时应当受到法律保护。本案中原告程强与被告刘和、王淑荣因琐事发生纠纷，王淑荣并在纠纷过程中将原告致伤，故对原告的医疗费等经济损失，被告王淑荣应负赔偿责任。原告在本次纠纷中未能理智解决问题，故意走到被告王淑荣扔垃圾下面，将自己的身体处于危险当中，才导致本人受伤，其存在一定的过错，故应减轻被告王淑荣的赔偿责任。原告对于被告刘和的诉讼请求，因未有证据证明原告的伤情与被告刘和有关，故对于原告要求被告刘和赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告王淑荣赔偿医疗费等相关费用的诉讼请求，不违反法律规定，但原告自身的故意行为存在一定的过错，所以本院对原告的诉讼请求予以部分支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王淑荣于本判决生效后立即赔偿原告程强医疗费等合理经济损失4097.34元的50％，计款2048.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，共计69元，由被告王淑荣承担，并于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩仲刚
二○一八年七月二十一日
书记员王勃然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2867号原告：程强，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘和，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王淑荣，女，1969年9月16日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：刘和，男，汉族，农民，住宁城县。系王淑荣丈夫。原告程强与被告刘和、王淑荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程强及被告刘和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程强向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告各项损失4099.74元。事实和理由：原、被告系邻居关系，二被告系夫妻关系，多年来二被告经常向原告家的果树园子倾倒垃圾，原告发现后及时清理，且告知二被告以后别向园子内乱扔垃圾，但2018年4月21日上午6时左右二被告再次向原告家的果园子扔垃圾，原告发现后经监控确认便找二被告询问，可二被告蛮不讲理谩骂原告，拒不承认，无奈原告便将被告扔在原告园子内的垃圾扔回了被告院子内，二被告见状便开始在其院内向原告的园子内扔石块等杂物，结果将原告头部致伤，后原告及时报警，原告便被送到宁城县医院救治，经诊断，原告为”闭合性颅脑损伤、后枕部局部皮肤软组织伤”，经住院治疗好转出院。此纠纷经宁城县公安局大城子派出所调查，查明了二被告致伤原告的事实，但原告住院期间的损失，二被告至今未赔偿，原告无奈具状起诉。被告刘和、王淑荣答辩称，二被告并没有向其果园内倾倒垃圾，也没有将其致伤。原告的果园位于被告家东边，地势比被告家的住宅低。2018年4月21日早因下雨将被告家东侧的排水管道堵塞，被告将管道疏通后，一些柴沫等杂物被水冲至原告的果园内，这并非被告故意所为，是天降大雨所致，但原告不通情达理，到答辩人家东墙外向答辩人住宅内扔石头，将答辩人住宅东侧山墙上的窗户玻璃打碎。为此，被告将原告扔进其院内的杂物扔出院外，但被告与原告不在同一个位置，原告是在答辩人东墙外南侧往答辩人院内扔，答辩人是在东墙内的北侧往外扔，答辩人扔出的杂物根本不会碰到原告，损失也是如此，从派出所调取的监控录像看的清清楚楚，原告是在没有任何物体碰到的情况下自己倒地，其受伤与否与答辩人无关。原告在事件的起因上负有主要责任，过错在原告。答辩人并没有向其果园内倒垃圾，是降雨流水所致，原告本应明白事理，却故意向答辩人院内扔杂物，且将答辩人住宅玻璃打碎，更为恶劣的是原告竟然自己倒地，讹诈答辩人将其致伤。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2018年4月21日早上，原告程强与被告刘和、王淑荣因程强果园中垃圾杂物等琐事发生纠纷，在纠纷过程中被告王淑荣在自家院内往程强果园内扔石块垃圾等杂物过程中将原告程强致伤，原告被送往宁城县中心医院住院治疗，经诊断原告为”闭合性颅脑损伤、后枕部局部皮肤软组织伤”，原告住院4天出院。原告住院期间的合理经济损失有：医疗费2832.18元（含救护车费378.6）、护理费（106.36元／天×4天）425.44元、误工费（104.93元／天×4天）419.72元、伙食补助费（100元／天×4天）400元，交通费20元，计款4097.34元。以上事实有原告提供的宁城县中心医院诊断书、收费收据、住院费用汇总表、病案、交通费单据、宁城县公安局大城子派出所的治安卷宗在卷佐证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命权、健康权、身体权受到非法侵害时应当受到法律保护。本案中原告程强与被告刘和、王淑荣因琐事发生纠纷，王淑荣并在纠纷过程中将原告致伤，故对原告的医疗费等经济损失，被告王淑荣应负赔偿责任。原告在本次纠纷中未能理智解决问题，故意走到被告王淑荣扔垃圾下面，将自己的身体处于危险当中，才导致本人受伤，其存在一定的过错，故应减轻被告王淑荣的赔偿责任。原告对于被告刘和的诉讼请求，因未有证据证明原告的伤情与被告刘和有关，故对于原告要求被告刘和赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告王淑荣赔偿医疗费等相关费用的诉讼请求，不违反法律规定，但原告自身的故意行为存在一定的过错，所以本院对原告的诉讼请求予以部分支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告王淑荣于本判决生效后立即赔偿原告程强医疗费等合理经济损失4097.34元的50％，计款2048.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费44元，共计69元，由被告王淑荣承担，并于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩仲刚二○一八年七月二十一日书记员王勃然
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1610号
原告张建，男，汉族，1966年11月生，住四川省泸县，现住攀枝花市仁和区。
委托代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
被告陈刚，男，汉族，1974年2月生，住四川省攀枝�市仁和区。
被告黎胜洪，男，汉族，1972年11月生，住四川省阆中市。
本院于2015年8月14日，立案受理了原告张建诉被告陈刚、黎胜洪、攀枝花市州鑫混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2016年1月25日公开进行了审理。诉讼中原告撤回对被告攀枝花市州鑫混凝土有限公司的起诉，本院准许。原告张建及委托代理人吴雪松到庭参加了诉讼。被告陈刚、黎胜洪经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月8日，被告向原告借款50万元，被告陈刚为担保人。双方约定于2012年3月10日偿还。由于被告未偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款50万元，违约金10万元，利息10万元，共计70万元。
被告陈刚、黎胜洪未提交答辩状也未提交证据。
经审理查明，2011年3月8日，被告黎胜洪作为借款人出�欠条，内容为今借到张建人民币伍拾万元正（500000元）。借款人黎胜洪，借款人处加盖了攀枝花市州鑫混凝土有限公司的公章。担保人处有陈刚的签字。该借条还注明还款时间订于2012年5月30日还清，过期未付，承担罚款10万元，2012年3月10日。2012年3月8日，张建通过中国农业银行银行卡，以转账的方式向黎胜洪支付了借款50万元。
另查明，该借款期间黎胜洪为攀枝花市州鑫混凝土有限公司的法定代表人。庭审中，原告认为该借款系黎胜洪个人所借，由于黎胜洪系公司法人代表就让其在借条上加盖了公章。
上述事实有借条及原告的陈述等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告出具的欠条，能够证实被告向原告借款的基本事实。该借条尾部虽然加盖有攀枝花市州鑫混凝土有限公司的公章，由于借款时�胜洪系该公司的法定代表人，且该借款直接转入了黎胜洪的个人账户，因此，原告要求被告黎胜洪偿还借款的请求，本院予以支持。关于违约金，由于双方未作约定，因此原告主张的违约金10万元证据不足，本院不予支持。关于利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求支付2012年6月1日起借款利息的请求，本院予以支持。关于担保问题。按照双方约定的借款偿还时间为2012年5月30日，担保人的保证期间至2012年11月1日止。原告的证据不能证实，担保时效有中止、中断的情形，因此原告向本院提起诉讼时已经超过了六个月的保证期间，其要求被告陈刚承担担保责任的诉�请求，证据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、六十四条之规定，判决如下：
一、被告黎胜洪欠原告张建借款50万元，于本判决生效后十日支付；并按照年利率6%支付自2012年11月1日起至判决生效之日止的利息。
二、驳回原告张建其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由原告张建负担1542元，被告黎胜洪负担9258；公告费600元，由被告黎胜洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 徐松涛
代理审判员 夏玉凤
人民陪审员 段玉林
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孙钦禹
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初583号
原告：石艳平，女，1978年2月14日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告：丁建军，男，1977年7月12日出生，汉族，住址同上。
被告：丁敬玉，男，1952年5月25日出生，住河南省郸城县。
被告：郸城县汲冢镇张堂行政村村民委员会。
法定代表人:丁守华，任村主任职务。
原告石艳平、丁建军与被告丁敬玉、郸城县汲冢镇张堂村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。
原告石艳平、丁建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁敬玉返还占用原告位于郸城县××宅基地一片，停止侵权；2、判令二被告共同将该宅基地所有证的名字改为原告名字，归原告使用；3，本案的诉讼费由被告承担及赔偿原告由本案造成的一切经济损失。事实和理由：1990年前后经村委会划给原告之父丁敬良宅基地一片，当时丁敬良之父丁相国在丁敬良家看家居住，因丁敬良不经常在家居住，统计时将此片宅基地权属误写了丁相国的名字，现在丁相国已去世，该宅基地扣的是原告大田地0.4亩，现在丁敬良已去世，该宅基地应该由丁敬良之子丁建军、儿媳石艳平继承使用，因为原告常年不在家，被告丁敬玉将位于郸城县汲冢镇张堂村村内的宅基地一片，东临路，西邻丁刘伟，南临丁永才、丁守亮，北邻张永彬，面积0.4亩以欺骗的手段，在原告不知情的情况下把基地档案改成了自己的名字。2018年1月20日原告到郸城县土地局查基地档案才知道原告的地基名字改成了被告丁敬玉的名字。由于被告郸城县汲冢镇张堂村民委员会把关不严，错误的登记在被告丁敬玉的名下，酿成此纠纷，全部责任在于二被告，经村委协商未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原、被告所产生的纠纷，属于土地权属纠纷，不属于人民法院的受案范围，应依法驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告石艳平、丁建军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁 瑞
二〇一八年二月六日
书记员 梁明浩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23454号
原告：宋成群，男，1959年10月5日出生，个体工商户，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：肖海燕，北京桐树律师事务所律师。
被告：解红华，男，1962年10月18日出生，住北京市西城区。
被告：李洁，女，1964年3月7日出生，住北京市海淀区。
原告宋成群与被告解红华、李洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋成群的委托诉讼代理人肖海燕及被告解红华、李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一、被告二向原告支付货款共计66954元；2.请求判令被告一、被告二向原告支付利息（以66954元为基数，自2016年12月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.请求被告一、被告二承担原告实际支出的律师费5000元；4、请求被告一、被告二承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月1日，被告一解红华与北京汇力发食品工业有限责任公司（以下简称汇力发公司）签订《承包合同》，双方约定将汇力发公司所有的北京城乡超市汇力发小屯店、北京城乡贸易中心汇力发公主坟店两家蛋糕房由被告承包经营，自负盈亏。双方约定，上述两家蛋糕房经营期限自2011年1月1日至2016年12月31日。2012年1月1日至2016年6月30日期间，被告一解红华因店铺经营需要，被告一以欠款的方式从原告处多次采购产品包装袋等产品共计157954元。截至2016年5月26日，上述货物原告已经根据约定履行完毕交货义务且经被告一验收合格。根据约定，被告一应于收到货物之日起30日内向原告支付货款，但被告一违约逾期付款，截止原告起诉之日，被告一至今未完全履行付款义务，仍有货款共计66954元没有向原告支付，已构成违约。被告一与被告二原系夫妻关系，被告一所欠货款的事实发生在被告一与被告二夫妻关系存续期间。被告一承包经营蛋糕房的全部收入均为家庭收入，并且用于家庭支出。因此，上述所欠付货款为被告一与被告二夫妻共同债务。2016年7月，被告一与被告二通过协议离婚，将夫妻共同财产全部转移至被告二名下，原告多次向被告一催收货款，被告一表明因离婚净身出户，现无力偿还所欠货款。被告一与被告二通过解除婚姻关系恶意逃避夫妻共同债务，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。
被告解红华辩称，同意原告的诉讼请求一，同意支付本金部分，其他部分不同意支付。
被告李洁辩称，原告的诉讼请求我方均不知情，被告一的所有经营行为我不知道，分不清是个人行为还是公司行为，我方作为被告二的主体资格不适格。
本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，汇力发公司（甲方）与解红华（乙方）签订《承包合同》，就解红华承包经营汇力发公司城乡蛋糕房事宜进行约定。合同约定承包经营期限为2011年1月1日至2016年12月31日；经营期间，乙方独立核算、自主经营、自负盈亏，发生任何债务纠纷，员工劳务纠纷均与甲方无关。2012年1月1日至2016年6月30日期间，解红华从宋成群处采购包装袋产品，宋成群将货物送至上述两家门店，每次送货均有双方签字的出库单进行确认。宋成群在上述期间的总计送货金额为157954元。2013年2月8日至2016年12月30日期间，解红华通过银行转账、支票及现金的方式累计向宋成群支付货款91000元，尚欠66954元未支付。2017年7月3日，解红华出具《欠款确认函》，载明：汇力发（城乡店）为本人解红华个人经营。因经营需要从宋成群处采购产品包装袋，货物清单见出库单，现宋成群已经履行完毕交货义务，本人解红华确认上述货物已全部收到，并验收合格。现仍有货款（66954元）陆万陆仟玖佰伍拾肆元整未支付，我承诺于2017年7月6日前一次性还清。2017年7月12日，解红华（甲方）和宋成群（乙方）补签一份《采购框架合同》，双方对2012年1月1日至2016年6月30日期间买卖合同关系进行确认。合同约定：付款方式：甲方应于每批货物到货后30天内，支付全款给乙方。违约责任：1、乙方逾期交货的，每逾期一日，支付甲方本合同总金额的千分之三的违约金。2、甲方逾期付款的，每逾期一日，支付乙方合同总金额的千分之三的违约金。合作期限：自2012年1月1日至2016年6月30日。上述协议签订后，解红华未履行还款义务，故原告诉至本院。
另查，解红华和李洁原系夫妻关系，双方于2016年7月29日签署《离婚协议书》并办理了离婚登记。该《离婚协议书》中约定：财产分割：婚后有位于海淀区远大园四区8号楼1层1D（X京房权证海字第XX**号）房屋壹套，离婚后，归女方李洁所有处置。债权债务处置：上述唯一住房抵押贷款壹佰贰拾万元整由男方解红华使用并偿还。男方解红华名下其他偿还债务由男方解红华享有和偿还。子解超，女方李洁名下信用卡各一张现由男方解红华使用并偿还，还清后，归还解超、李洁。因解红华的欠款事实发生在二人婚姻存续期间，故原告将李洁列为本案被告，请求其承担共同还款责任。
本院认为，宋成群与解红华建立的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。宋成群按照约定履行送货义务后，解红华出具《欠款确认函》对其欠款数额及给付期限进行了确认。据此，宋成群要求解红华给付货款66954元及利息的请求正当，于法有据，本院予以支持。关于李洁无法区分解红华所欠货款为个人行为和公司行为的答辩意见，因解红华与汇力发公司系承包合同关系，其经营债务理应由其个人承担，故本院不予采信。鉴于解红华以上债务发生在婚姻存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李洁未举证证明宋成群与解红华将本案所涉债务明确约定为个人债务或其与解红华约定婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人对此知情，解红华、李洁二人在离婚协议书中关于债务偿还的约定亦无法对抗债权人，据此，李洁关于其对解红华欠款事实不知情、其作为被告主体不适格、双方虚假诉讼的答辩意见，依据不足，本院亦不予采信。宋成群请求李洁承担共同还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。宋成群要求解红华支付律师费5000元的诉讼请求，因其未提供证据予以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解红华、李洁于本判决生效后十日内给付宋成群货款66954元；
二、解红华、李洁于本判决生效后十日内给付宋成群利息（以66954元为基数，自二○一六年十二月三十一日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回宋成群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由解红华、李洁负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐 冲
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵晓蕾
刘硕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初23454号原告：宋成群，男，1959年10月5日出生，个体工商户，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：肖海燕，北京桐树律师事务所律师。被告：解红华，男，1962年10月18日出生，住北京市西城区。被告：李洁，女，1964年3月7日出生，住北京市海淀区。原告宋成群与被告解红华、李洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋成群的委托诉讼代理人肖海燕及被告解红华、李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋成群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一、被告二向原告支付货款共计66954元；2.请求判令被告一、被告二向原告支付利息（以66954元为基数，自2016年12月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.请求被告一、被告二承担原告实际支出的律师费5000元；4、请求被告一、被告二承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月1日，被告一解红华与北京汇力发食品工业有限责任公司（以下简称汇力发公司）签订《承包合同》，双方约定将汇力发公司所有的北京城乡超市汇力发小屯店、北京城乡贸易中心汇力发公主坟店两家蛋糕房由被告承包经营，自负盈亏。双方约定，上述两家蛋糕房经营期限自2011年1月1日至2016年12月31日。2012年1月1日至2016年6月30日期间，被告一解红华因店铺经营需要，被告一以欠款的方式从原告处多次采购产品包装袋等产品共计157954元。截至2016年5月26日，上述货物原告已经根据约定履行完毕交货义务且经被告一验收合格。根据约定，被告一应于收到货物之日起30日内向原告支付货款，但被告一违约逾期付款，截止原告起诉之日，被告一至今未完全履行付款义务，仍有货款共计66954元没有向原告支付，已构成违约。被告一与被告二原系夫妻关系，被告一所欠货款的事实发生在被告一与被告二夫妻关系存续期间。被告一承包经营蛋糕房的全部收入均为家庭收入，并且用于家庭支出。因此，上述所欠付货款为被告一与被告二夫妻共同债务。2016年7月，被告一与被告二通过协议离婚，将夫妻共同财产全部转移至被告二名下，原告多次向被告一催收货款，被告一表明因离婚净身出户，现无力偿还所欠货款。被告一与被告二通过解除婚姻关系恶意逃避夫妻共同债务，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告解红华辩称，同意原告的诉讼请求一，同意支付本金部分，其他部分不同意支付。被告李洁辩称，原告的诉讼请求我方均不知情，被告一的所有经营行为我不知道，分不清是个人行为还是公司行为，我方作为被告二的主体资格不适格。本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，汇力发公司（甲方）与解红华（乙方）签订《承包合同》，就解红华承包经营汇力发公司城乡蛋糕房事宜进行约定。合同约定承包经营期限为2011年1月1日至2016年12月31日；经营期间，乙方独立核算、自主经营、自负盈亏，发生任何债务纠纷，员工劳务纠纷均与甲方无关。2012年1月1日至2016年6月30日期间，解红华从宋成群处采购包装袋产品，宋成群将货物送至上述两家门店，每次送货均有双方签字的出库单进行确认。宋成群在上述期间的总计送货金额为157954元。2013年2月8日至2016年12月30日期间，解红华通过银行转账、支票及现金的方式累计向宋成群支付货款91000元，尚欠66954元未支付。2017年7月3日，解红华出具《欠款确认函》，载明：汇力发（城乡店）为本人解红华个人经营。因经营需要从宋成群处采购产品包装袋，货物清单见出库单，现宋成群已经履行完毕交货义务，本人解红华确认上述货物已全部收到，并验收合格。现仍有货款（66954元）陆万陆仟玖佰伍拾肆元整未支付，我承诺于2017年7月6日前一次性还清。2017年7月12日，解红华（甲方）和宋成群（乙方）补签一份《采购框架合同》，双方对2012年1月1日至2016年6月30日期间买卖合同关系进行确认。合同约定：付款方式：甲方应于每批货物到货后30天内，支付全款给乙方。违约责任：1、乙方逾期交货的，每逾期一日，支付甲方本合同总金额的千分之三的违约金。2、甲方逾期付款的，每逾期一日，支付乙方合同总金额的千分之三的违约金。合作期限：自2012年1月1日至2016年6月30日。上述协议签订后，解红华未履行还款义务，故原告诉至本院。另查，解红华和李洁原系夫妻关系，双方于2016年7月29日签署《离婚协议书》并办理了离婚登记。该《离婚协议书》中约定：财产分割：婚后有位于海淀区远大园四区8号楼1层1D（X京房权证海字第XX**号）房屋壹套，离婚后，归女方李洁所有处置。债权债务处置：上述唯一住房抵押贷款壹佰贰拾万元整由男方解红华使用并偿还。男方解红华名下其他偿还债务由男方解红华享有和偿还。子解超，女方李洁名下信用卡各一张现由男方解红华使用并偿还，还清后，归还解超、李洁。因解红华的欠款事实发生在二人婚姻存续期间，故原告将李洁列为本案被告，请求其承担共同还款责任。本院认为，宋成群与解红华建立的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。宋成群按照约定履行送货义务后，解红华出具《欠款确认函》对其欠款数额及给付期限进行了确认。据此，宋成群要求解红华给付货款66954元及利息的请求正当，于法有据，本院予以支持。关于李洁无法区分解红华所欠货款为个人行为和公司行为的答辩意见，因解红华与汇力发公司系承包合同关系，其经营债务理应由其个人承担，故本院不予采信。鉴于解红华以上债务发生在婚姻存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李洁未举证证明宋成群与解红华将本案所涉债务明确约定为个人债务或其与解红华约定婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人对此知情，解红华、李洁二人在离婚协议书中关于债务偿还的约定亦无法对抗债权人，据此，李洁关于其对解红华欠款事实不知情、其作为被告主体不适格、双方虚假诉讼的答辩意见，依据不足，本院亦不予采信。宋成群请求李洁承担共同还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。宋成群要求解红华支付律师费5000元的诉讼请求，因其未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解红华、李洁于本判决生效后十日内给付宋成群货款66954元；二、解红华、李洁于本判决生效后十日内给付宋成群利息（以66954元为基数，自二○一六年十二月三十一日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回宋成群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由解红华、李洁负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 徐 冲二〇一七年十二月十五日书记员 赵晓蕾刘硕
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初144号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人叶某某，因涉嫌盗窃罪，于2016年11月2日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年1月26日以惠城检公诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
1、2016年7月18日中午14时许，被告人叶某某在惠州市惠城区金山湖公园门口一便利店处，使用工具撬开该店卷闸门，盗窃被害人蔡某某的香烟、饮料、零食等物品（无法鉴定）。
2、2016年10月26日下午15时许，被告人叶某某在惠城区苏屋墩路17号旁一巷子盗窃被害人陈某某的一部黑色麦科特牌电动车电池一组（无法鉴定）。
3、2016年10月30日12时50分许，被告人叶某某在惠城区金山湖某汽修厂新楼门口盗窃被害人李某某的一部深色鹰王牌锋阳电动车电池一组（无法鉴定）。2016年11月2日，公安民警根据侦查将被告人叶某某抓获归案，并缴获三部疑似被盗电动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人叶某某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，提请法院对被告人叶某某依法判处。
被告人叶某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明：
1、2016年7月18日中午14时许，被告人叶某某在惠州市惠城区金山湖公园门口一便利店处，使用工具撬开该店卷闸门，盗窃被害人蔡某某的香烟、饮料、零食等物品（无法鉴定）。
2、2016年10月26日下午15时许，被告人叶某某在惠城区苏屋墩路17号旁一巷子盗窃被害人陈某某的一部黑色麦科特牌电动车电池一组（无法鉴定）。
3、2016年10月30日12时50分许，被告人叶某某在惠城区金山湖上马庄某汽修厂新楼门口盗窃被害人李某某的一部深色鹰王牌锋阳电动车电池一组（无法鉴定）。
2016年11月2日，公安民警根据侦查将被告人叶某某抓获归案，并缴获三辆疑似被盗电动车。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人报案材料及陈述
（1）被害人蔡某某陈述，证明2016年7月18日下午15时许发现位于惠城区金山湖公园门口惠民便利店时发现店内的烟酒都不见了，即打电话报警。
（2）被害人陈某某陈述，证明2016年10月26日将将一辆电动车停放在惠城区苏屋墩路17号旁边的巷子里，下午准备驾车离开时发现电动车的电池不见了，即打电话报警。
（3）被害人李某某陈述，证明2016年10月30日将一辆电动车停放在惠城区金山湖上马庄某汽修厂新楼门口，中午13时许发现电动车的坐包整个被掀开，里面的五个电池被偷，其查看监控，监控显示是一个身穿蓝色衣服的中年男子偷的，然后其即打电话报警。
3、搜查笔录、扣押清单，证明公安人员在叶某某的指引下来到惠城区河南岸24H酒店后面的巷子内，搜查到一辆白色新日牌女装电动车和一辆日阳牌的黑色女装电动车、一辆台铃牌电动车并依法扣押。
4、辨认笔录及照片签供，证明被害人蔡某某对被盗现场进行了辨认；
被告人叶某某对盗窃电动车的现场进行辨认及签供。
5、视频资料及截图指认，证明经被告人叶某某辨认及签供，照片中穿蓝色衣服的男子是其本人，监控中显示的是其正在某汽修厂新楼门口实施盗窃电动车电池的情形。
6、到案经过，证明公安人员抓获被告人叶某某的情况及其不具有自首、立功表现的情节。
7、户籍材料，证明被告人叶某某的年龄、家庭住址等基本情况。
8、不予受理鉴定书，证明涉案香烟、饮料、零食等物品（无法鉴定）；一辆黑色麦科特牌电动车电池一组（无法鉴定）；一辆深色鹰王牌锋阳电动车电池一组（无法鉴定）。
9、被告人叶某某在公安、检察的供述能与上述证据相互印证。
本院认为，被告人叶某某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年5月1日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
二、扣押的三辆电动车由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹玉娟
审判员 钟秀芳
审判员 蓝诗祥
二〇一七年三月十七日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终416号
上诉人（原审被告、反诉原告）光正集团股份有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：周永麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田安国，新疆志通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘萍，女，1969年6月12日出生，满族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚东亮，新疆井然律师事务所律师。
上诉人光正集团股份有限公司因与被上诉人刘萍股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民二初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，光正集团股份有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，光正集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许光正集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4846.15元（光正集团股份有限公司已预交），减半收取2423.08元，由光正集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 谢 鹏
代理审判员 田 姝
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 钊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4202刑初84号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人王某某，男，1979年12月16日出生，汉族。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员胡长胜出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌苏市人民检察院指控，2015年12月5日0时45分许，被告人王某某驾驶新GBX**号”东风”牌小型普通客车由西向东行驶至S115线225千米转弯路段，车辆侧滑驶下路基肇事，致乘车人马某某受伤，后马某某经医院抢救无效死亡。乌苏市公安局交警大队事故认定书认定：王某某应负此事故的全部责任。
另查明，当日被告人王某某驾车以81公里/小时速度行驶时车辆侧滑致自翻肇事。被害人马某某被送往乌苏市人民医院，经抢救无效死亡。因被害人马某某与被告人王某某系姑侄关系，被害人的亲属未向警方报告即将马某某运回塔城市安葬。2015年12月17日，被害人马某某的亲属与被告人王某某达成协议，表示放弃要求被告人王某某赔偿并因王玉成有歉意，对被告人王某某的行为予以谅解，建议减轻对王某某的处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议、并有现场照片、现场图、现场勘查笔录、被告人王某某、被害人马某某的身份信息、驾驶人信息、涉案车辆信息查询结果单、证人吕某某的证言、乌苏市人民医院出具的居民死亡证明书、抢救记录、新疆中信司法鉴定中心（2015）交鉴字JJ3620号鉴定意见书、乌苏市公安局交通警察大队乌公交（2015）第153号交通事故认定书、协议书、谅解书、被告人到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，驾驶车辆超速行驶未确保安全致车辆侧滑自翻，导致一乘车人死亡，并负事故的全部责任，被告人王某某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某在肇事后，因其与被害人系亲属关系且对被害人亲属表示歉意，获得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴兴华
二〇一六年七月十一日
书记员 马春梅
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执667号
申请执行人梅金泽，男。
被执行人张世忠，男。
被执行人云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2栋2号。
法定代表人李浩荣，该公司董事长。
关于申请执行人梅金泽与被执行人张世忠、云南景升建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。2017年11月6日申请执行人梅金泽依据已生效的（2017）桂1021民初586号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）支付申请执行人劳务费及材料费1421542元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费17658元、公告费350元，本案执行费16796元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人张世忠有可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人云南景升建筑工程有限公司欠张世忠工程款的证据。现申请执行人尚未能实现的债权为1439550元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执667号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一八年五月七日
书记员 潘立思
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8939号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：王信友，男，银行工作人员。
被告：梁海建，男，1977年8月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告梁海建金融借款合同纠纷一案，于2016年11月14向本院起诉，诉请：1.判令被告梁海建立即按合同约定归还原告借款人民币本金50000元，至2016年10月25日利息6480.93元以及2016年10月26日至实际还款日止的利息、罚息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行诉讼代理人王信友到庭参加诉讼，被告梁海建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告梁海建与原告浙江台州路桥农村合作银行签订合同号为路合银（2015）循保借字第9631120150030279号的个人循环保证借款合同一份。合同约定，合同项下借款额度为人民币50000元，借款额度期限自2015年6月23日起至2018年6月20日止；借款利率调整方式为按年调整；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用借款，对挤占挪用的贷款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。合同签订后，被告梁海建于2015年6月23日向原告成功申领贷款50000元，并出具借款借据一份，载明，借款月利率为9.344859‰，借款到期日为2016年6月20日。另查，截止2016年10月25日，被告梁海建已结欠利息6480.93元。借款到期后，被告梁海建未履行还本付息义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁海建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币50000元及利息6480.93元，并支付自2016年10月26日起至判决确定的履行之日止按月利率9.344859‰及个人循环借款合同所约定违约责任计算的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1220元，依法减半收取610元，由被告梁海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋来
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1349号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审原告）:刘伟，男，1981年10月21日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司因与被上诉人刘伟财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2017)鲁0105民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司上诉称，一、《梦幻西游》游戏是由广州网易计算机系统有限公司提供的在线游戏服务，因此，与被上诉人存在合同关系且实施处罚的是广州网易计算机系统有限公司，上诉人不是本案的适格主体。二、被上诉人与广州网易计算机系统有限公司签订《服务条款》《玩家守则》，该协议的存在是本次纠纷产生的前提条件，由此产生的纠纷属于协议履行中产生的合同纠纷。三、即使按照财产损害纠纷处理本案，本纠纷属于在履行合同过程中产生的财产性权益纠纷，双方当事人可以约定管辖法院。上诉人与广州网易计算机系统有限公司签订了网络服务协议，《服务条款》第十五条约定，如发生纠纷用户和网易公司一致同意将纠纷交由广州市天河区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
被上诉人刘伟在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，刘伟诉称，杭州网易雷火科技有限公司对其名下六个游戏账号实施处罚的行为侵犯了其合法权益，依据民法通则及侵权责任法的规定，杭州网易雷火科技有限公司应对其财产损失予以赔偿，请求判令杭州网易雷火科技有限公司撤销处罚决定、赔偿财产损失及精神损失费等。根据刘伟起诉状中所陈述的事实理由及诉讼请求，本案是刘伟因杭州网易雷火科技有限公司侵犯其财产权益而引发纠纷提起的诉讼，系信息网络侵权纠纷。《服务条款》《玩家守则》系被上诉人与广州网易计算机系统有限公司签订的，合同中的管辖协议对上诉人杭州网易雷火科技有限公司不具有约束力。本案双方当事人之间并不存在管辖协议，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人刘伟的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案享有管辖权。上诉人杭州网易雷火科技有限公司是否承担赔偿责任，属于实体审理事项，本院不予审查。上诉人杭州网易雷火科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 石 慧
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4367号
原告李永强。
被告康楞候。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区小店镇康宁街2号，组织结构代码72816631-0。
负责人吴佩珠，经理。
委托代理人王琦，山西真强律师事务所律师。
原告李永强与被告康楞候，中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永强，被告康楞候，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的委托代理人王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永强诉称，2015年5月4日7时30分许，原告驾驶晋A×××××号轻型汽车与骑自行车的被告康楞候碰撞，致使被告康楞候受伤，经交警部门认定，被告康楞候承担次要责任，原告承担主要责任。2015年8月6日，被告康楞候向小店区人民法院提起诉讼，2016年1月12日法院作出（2015）小民初字第03093号民事判决书，该判决已生效。因本起事故原告垫付医疗费20596.07元，在康楞候起诉时，原告未提起反诉故未作处理。现原告就垫付的医疗费20596.09元诉至法院，请求判令被告康楞候支付原告垫付医疗费5122.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司支付原告垫付的医疗费3521.8元。
被告康楞候辩称，我不同意支付原告垫付的医疗费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司辩称，对原告要求我公司支付垫付的费用无异议，但是应当扣除15%的非医保用药。
经审理查明，2015年5月4日7时30分许，李永强驾驶晋A×××××号北斗星牌小型轿车在小店区沿小北格村去往辛村道路由西向东行驶至辛村东侧退水渠口时，与被告康楞候驾驶自行车由东向南左转弯行驶相撞，造成被告康楞候受伤、车辆损坏的交通事故。2015年5月18日太原市公安局交通警察支队小店一大队作出并公交认字［2015］第00109号道路交通事故认定书，认定原告李永强承担主要责任，被告康楞候承担次要责任。事故发生后，被告康楞候被送往太原市中心医院救治，支付医疗费21174.27元，其中被告康楞候垫付578.2元，原告垫付20596.07元。康楞候因交通事故造成的各项损失，2015年8月11日康楞候已诉至本院要求陈瑞龙、李永强、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司赔偿其医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计71848.2元。2016年1月12日本院作出（2015）小民初字第03093号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在交强险限额内赔付原告32810.38元，李永强赔付原告鉴定费1050元。对于李永强垫付的医疗费20596.07元，因李永强未提起反诉，未处理。现原告李永强就其垫付的医疗费20596.07元诉至法院。
另查明，晋A×××××号北斗星牌小型轿车的车主为陈瑞龙，事发当天陈瑞龙将该车借给被告李永强使用。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投有交强险，保险期限为2014年12月16日0时起至2015年12月15日24时止。事故发生在保险期限内。
以上事实有，道路交通事故认定书，太原市中心医院的门诊费票据、医疗费票据，太原市急救中心急救费票据，太原市小店区人民医院门诊费票据，（2015）小民初字第03093号民事判决书及庭审笔录等证据在案为凭，可以采信。
本院认为，原告李永强驾驶车辆与骑自行车的康楞候发生碰撞，导致康楞候受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，李永强承担事故的主要责任，康楞候承担事故的次要责任，对该责任认定，双方均无异议，本院予以采信该责任认定。原告作为晋A×××××号车辆的驾驶员，应对被告康楞候的损伤承担主要赔偿责任，本院酌定为70%的赔偿责任，康楞候自行承担30%责任。原告李永强为被告康楞候垫付医疗费20596.07元，本院作出（2015）小民初字第03093号民事判决书，已判决被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在交强险限额内赔付康楞候医疗费578.2元，住院伙食补助费900元，营养费5000元，共计6478.2元，故被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在交强险限额内支付原告李永强垫付的医疗费3521.8元即（10000元-6478.2元=3521.8元），李永强垫付医疗费20596.07元核减去被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在交强险限额内赔付的3521.8元后余款17074.27元，由被告康楞候支付原告其中的30%为5122.28元即（17074.27元×30%=5122.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告李永强因交通事故为被告康楞候垫付的医疗费20596.07元，由被告康楞候支付原告5122.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在交强险限额内支付原告3521.8元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告康楞候负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马变爱
二〇一六年十月九日
书记员 武 飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4111号
上诉人（原审被告）：戴玉明，男，1964年5月6日出生，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：李新振，山东邦源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘哲学，山东邦源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东智信物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杜吉华，总经理。
委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。
上诉人戴玉明因与被上诉人山东智信物业管理有限公司（以下简称智信物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴玉明上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项，改判驳回智信物业公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由智信物业公司承担。事实和理由：一、一审判决认定智信物业公司对戴玉明的物业履行了管理服务职责是错误的，与客观事实不符。一审中戴玉明提交的证据：济南市历下区人民法院（2014）历商初字第650号民事判决书及来源于济南时报2017年5月26日的报道，对其真是性予以认可，该两份证据能够证明：2013年7月1日至2017年5月26日，戴玉明的物业房屋因第三方的违章加盖造成无法正常使用，严重损害了戴玉明的合法权益，而智信物业公司作为物业管理人的管理和服务是存在严重瑕疵的，其服务是不到位的，因此戴玉明拒绝缴纳物业费是有事实证据和法律依据的。一审判决对此事实不予认定是错误的。二、一审判决适用法律错误。戴玉明并未与智信物业公司签订物业服务合同，智信物业公司与开发商签订的前期物业委托服务合同未经过戴玉明的签字认可，且其约定的收费标准过高，没有合法依据。根据合同的相对性原则，智信物业公司与开发商签订的前期物业委托服务合同对戴玉明不具有法律约束力。一审判决依据《合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定判决戴玉明支付物业费适用法律错误。三、戴玉明的涉案物业一直没有使用，一直是空置状态。
智信物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回戴玉明的上诉，维持原判。
智信物业公司向一审法院起诉请求：1.判令戴玉明立即支付拖欠的物业费25055.10元并支付自拖欠之日起的滞纳金51568.76元，共计76623.86元；2.诉讼费用等由戴玉明承担。
一审法院认定事实：智信物业公司系省府前街红尚坊D区商业街的物业服务公司，戴玉明为省府前街红尚坊D区商业街10号122业主，房屋面积为72.79平方米，实际面积为72.75平方米。2013年7月1日，智信物业公司与开发商济南瑞丰投资有限公司签订红尚坊前期物业服务委托合同，其中第四章第八条第1.2项约定物业管理服务费标准为8.2元/平方米/月，第九条第1项约定产权人逾期缴纳物业服务费的，智信物业公司可以根据规约的规定，从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三滞纳金。经物业服务企业催缴后，逾期仍然不缴纳的，智信物业公司可以依法追缴。自2013年7月1日至2016年12月31日，戴玉明累计拖欠物业服务费25055.1元，滞纳金共14期，每期以1789.65元为基数计算。
一审法院认为：智信物业公司与开发商济南瑞丰投资有限公司签订红尚坊前期物业服务委托合同，系双方的真实意思表示，合法有效。智信物业公司履行了合同义务，对小区进行了服务管理，戴玉明作为业主享受了智信物业公司提供的服务，依约应该交纳相应的物业服务费。戴玉明以智信物业公司未尽管理职责致使其相邻业主在楼上加盖违章建筑造成房屋无法正常使用为由拒交物业服务费，无法律依据和合同依据，对该辩解不予支持。戴玉明可待证据充分后，另行向相关当事人主张权利。智信物业公司要求戴玉明支付物业费，于法有据，一审法院予以支持。戴玉明自2013年7月1日至2016年12月31日，未支付物业费，欠费合计42个月，结合物业费标准、涉案房屋面积以及欠费时间，物业费应为8.2元/平方米/月×72.75平方米×42月=25055.1元。对于滞纳金，考虑到智信物业公司在涉案小区内提供的物业服务存有一定瑕疵，应承担相应责任，故智信物业公司要求戴玉明支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、戴玉明于判决书生效之日起10内支付山东智信物业管理有限公司物业费25055.1元；二、驳回山东智信物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1720元，由戴玉明负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
经审理，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会于业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，智信物业公司与开发商济南瑞丰投资有限公司签订红尚坊前期物业服务委托合同，系双方的真实意思表示，合法有效，对戴玉明具有约束力。因红尚坊D区商业街在智信物业公司进行物业服务前系由其他物业服务公司进行物业服务，戴玉明并未举证证实其所主张的违章建筑系智信物业公司服务期间加盖，而拆除违章建筑系国家行政机关的行政管理权力，物业服务公司无权拆除相应违章建筑，因此，戴玉明上诉主张智信物业公司未尽物业管理职责的上诉主张不能成立，本院不予采纳。戴玉明主张涉案房屋系空置状态，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，戴玉明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人戴玉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 曹 强
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7196号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张文锋，男，1983年5月27日出生，汉族，住安徽省黄山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文锋信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,912.59元。原告诉称,被告张文锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,912.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第967号
申请执行人李学琴，女，1969年10月5日出生，汉族，无业，住平罗县城贸易公司小区自建房。
被执行人田学武，男，1967年7月27日出生，汉族，无业，住平罗县城家和春天小区*******号。
申请执行人李学琴与被执行人田学武离婚纠纷一案，我院于2014年4月25日作出的（2014）平民初字第413号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月28日立案执行。依据（2014）平民初字第413号民事判决书确定的义务，被执行人田学武支付申请执行人李学琴150000元，双倍支付迟延履行期间的债务利息至全部债务履行完毕时止。
本院在执行过程中，未执行标的150000元，执行费2150元，被执行人也未交纳。执行人员对被执行人银行账户、土地、房管、车辆信息多次司法查询均未发现可被执行财产。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第413号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童占海
审 判 员 吴建军
代理审判员 王学福
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 洋
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2251号
原告南京安保物业管理有限公司,住所地南京市溧水区永阳镇中山西路25号。
法定代表人张士春，该公司总经理。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告孔新才，男，1965年4月生，汉族。
本院在审理原告南京安保物业管理有限公司与被告孔新才物业服务合同纠纷一案中，原告南京安保物业管理有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下:
准许原告南京安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京安保物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年七月十一日
见习书记员 施蔚天
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）介执字第91号
申请执行人介休市飞翔碳化有限公司。
法定代表人燕春玉职务：经理。
被执行人介休市麟盛碳素有限公司。
法定代表人：秦火林职务：经理。
申请执行人介休市飞翔碳化有限公司与被执行人介休市麟盛碳素有限公司合同纠纷一案，介休市人民法院于2014年4月17日作出的（2014）介民初字第20号民事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一五年一月十二日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人介休市麟盛碳素有限公司暂无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2014）介民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨海亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴盛瑞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2015）介执字第91号申请执行人介休市飞翔碳化有限公司。法定代表人燕春玉职务：经理。被执行人介休市麟盛碳素有限公司。法定代表人：秦火林职务：经理。申请执行人介休市飞翔碳化有限公司与被执行人介休市麟盛碳素有限公司合同纠纷一案，介休市人民法院于2014年4月17日作出的（2014）介民初字第20号民事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一五年一月十二日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人介休市麟盛碳素有限公司暂无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2014）介民初字第20号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨海亮二〇一六年十二月二十三日书记员  吴盛瑞
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初108号
自诉人闫堃堃，男，1990年11月28日出生，汉族，住博爱县。
被告人梁建设，男，1968年5月16日出生，汉族，住博爱县。
自诉人闫堃堃以被告人梁建设犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人闫堃堃以与被告人梁建设已履行完毕，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人闫堃堃申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人闫堃堃撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 娟
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执543号
申请执行人齐慧琴，女，1965年4月5日出生，汉族。
被执行人汝州市联营坡池煤矿，住所地：汝州市临汝镇官庙村。
法定代表人翟灵活，该矿矿长。
本院在执行齐慧琴与汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案中，申请执行人齐慧琴于2017年1月24日出具结案证明，同意被执行人汝州市联营坡池煤矿按照（2014）汝民劳初字第566号民事调解书履行完毕，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民劳初字第566号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月二十四日
书记员 李小强
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3651号
原告：郑广昌，男，1952年5月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：罗改宝，女，1988年6月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人:王金廷,宁城县铁西法律服务所法律工作者。
原告郑广昌与被告罗改宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑广昌的委托诉讼代理人马淑芬、被告罗改宝及其委托诉讼代理人王金廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑广昌向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告的医疗费5374.48元、误工费1049.20元、护理费1063.60元、住院伙食补助费1000元，合计8487.28元。事实和理由：2017年4月9日9时许，李成驾驶×××号小型客车沿宁城县巴八线道路由南向北行驶至朝三线道路交汇处，与沿朝三线道路由东向西行驶通过该道路交汇处罗改宝驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致×××号小型客车乘车人郑广昌受伤、两车不同程度损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，李成负本次道路交通事故的同等责任，罗改宝负本次道路交通事故的同等责任，郑广昌无本次道路交通事故的责任。原告受伤后被送往宁城县医院住院治疗10天，因经济拮据未愈出院。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
被告罗改宝辩称，原告乘坐李成的机动车事实认可，但是原告的诉讼请求，根据《民法通则》原告已经超过了法定的诉讼时效一年，因此，应该驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月9日9时许，李成驾驶×××号小型客车沿宁城县巴八线道路由南向北行驶至朝三线道路交汇处，与沿朝三线道路由东向西行驶通过该道路交汇处罗改宝驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，经宁城县公安局交通警察大队认定，李成负本次道路交通事故的同等责任，罗改宝负本次道路交通事故的同等责任，郑广昌无本次道路交通事故的责任。罗改宝驾驶的事故车辆未投保交强险。原告受伤后，经赤峰市宁城县中心医院诊断为”肋骨骨折、头颈部软组织伤、肝及右肾占位？”，住院治疗10天，支出医疗费5374.48元。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况：对于被告罗改宝驾驶的事故车辆是否应该投保交强险，根据被告提交的车辆照片、助力三轮车说明书及庭审原、被告质证意见，本院认定如下，被告罗改宝驾驶的事故车辆系燃油助力车，属于无法注册登记的机动车。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。被告罗改宝负本次道路交通事故的同等责任，因被告罗改宝驾驶的事故车辆系燃油助力车，属于无法注册登记的机动车，交警部门对于该类车辆没有必须投保交强险的监管要求。故对于原告郑广昌所受各项损失，被告罗改宝应该按其在本次道路交通事故中的责任比例即50%承担赔偿责任。原告郑广昌的合理经济损失为：医疗费5374.48元、误工费1049.20元、护理费1063.60元、住院伙食补助费1000元。
关于诉讼时效问题：原告于2017年4月9日因交通事故受伤，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，《民法总则》取消了《民法通则》关于一年短期诉讼时效的规定，因此在《民法总则》施行后不能再适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，原告于2018年6月14日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告罗改宝关于原告的诉讼请求，根据《民法通则》已经超过了法定的诉讼时效一年，应该驳回原告的诉讼请求的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告郑广昌关于由被告罗改宝赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
原告郑广昌的医疗费5374.48元、误工费1049.20元、护理费1063.60元、住院伙食补助费1000元，合计8487.28元，由被告罗改宝于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告郑广昌50%即款4243.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄费22元，合计47元，由被告罗改宝负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告郑广昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郑晓东
二〇一八年七月十二日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初3651号原告：郑广昌，男，1952年5月13日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：罗改宝，女，1988年6月9日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人:王金廷,宁城县铁西法律服务所法律工作者。原告郑广昌与被告罗改宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑广昌的委托诉讼代理人马淑芬、被告罗改宝及其委托诉讼代理人王金廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑广昌向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告的医疗费5374.48元、误工费1049.20元、护理费1063.60元、住院伙食补助费1000元，合计8487.28元。事实和理由：2017年4月9日9时许，李成驾驶×××号小型客车沿宁城县巴八线道路由南向北行驶至朝三线道路交汇处，与沿朝三线道路由东向西行驶通过该道路交汇处罗改宝驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致×××号小型客车乘车人郑广昌受伤、两车不同程度损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，李成负本次道路交通事故的同等责任，罗改宝负本次道路交通事故的同等责任，郑广昌无本次道路交通事故的责任。原告受伤后被送往宁城县医院住院治疗10天，因经济拮据未愈出院。原告起诉要求被告赔偿各项损失。被告罗改宝辩称，原告乘坐李成的机动车事实认可，但是原告的诉讼请求，根据《民法通则》原告已经超过了法定的诉讼时效一年，因此，应该驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月9日9时许，李成驾驶×××号小型客车沿宁城县巴八线道路由南向北行驶至朝三线道路交汇处，与沿朝三线道路由东向西行驶通过该道路交汇处罗改宝驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，经宁城县公安局交通警察大队认定，李成负本次道路交通事故的同等责任，罗改宝负本次道路交通事故的同等责任，郑广昌无本次道路交通事故的责任。罗改宝驾驶的事故车辆未投保交强险。原告受伤后，经赤峰市宁城县中心医院诊断为”肋骨骨折、头颈部软组织伤、肝及右肾占位？”，住院治疗10天，支出医疗费5374.48元。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况：对于被告罗改宝驾驶的事故车辆是否应该投保交强险，根据被告提交的车辆照片、助力三轮车说明书及庭审原、被告质证意见，本院认定如下，被告罗改宝驾驶的事故车辆系燃油助力车，属于无法注册登记的机动车。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。被告罗改宝负本次道路交通事故的同等责任，因被告罗改宝驾驶的事故车辆系燃油助力车，属于无法注册登记的机动车，交警部门对于该类车辆没有必须投保交强险的监管要求。故对于原告郑广昌所受各项损失，被告罗改宝应该按其在本次道路交通事故中的责任比例即50%承担赔偿责任。原告郑广昌的合理经济损失为：医疗费5374.48元、误工费1049.20元、护理费1063.60元、住院伙食补助费1000元。关于诉讼时效问题：原告于2017年4月9日因交通事故受伤，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，《民法总则》取消了《民法通则》关于一年短期诉讼时效的规定，因此在《民法总则》施行后不能再适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，原告于2018年6月14日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告罗改宝关于原告的诉讼请求，根据《民法通则》已经超过了法定的诉讼时效一年，应该驳回原告的诉讼请求的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告郑广昌关于由被告罗改宝赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：原告郑广昌的医疗费5374.48元、误工费1049.20元、护理费1063.60元、住院伙食补助费1000元，合计8487.28元，由被告罗改宝于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告郑广昌50%即款4243.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄费22元，合计47元，由被告罗改宝负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告郑广昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郑晓东二〇一八年七月十二日书记员王静
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初841号
原告：薛命亮，男，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：林为强，男，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告薛命亮与被告林为强运输合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告薛命亮于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛命亮的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛命亮撤回起诉。
本案受理费1224元，减半收取612元，由原告薛命亮负担。
代理审判员 肖 红
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙荣镕
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初278号
原告：周某，女，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：颜某，男，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
本院受理的原告周某诉被告颜某离婚一案中，原告周某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告周某负担。
审判员 李俊敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑符荣
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1814号
原告：王某某，女，1965年1月23日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：李某某，男，1960年12月25日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由原告王某某负担。
代理审判员 罗自江
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 邱 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执925号
申请执行人：张斌，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：潘前圣，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：赵华，女，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院作出的（2016）皖0102民初8988号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人潘前圣、赵华的银行存款250000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一八年二月二十七日
书记员 李永洁
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01466号
罪犯孙朋康，男，1991年3月10日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年2月13日，陕西省合阳县人民法院作出（2012）合刑初字第00006号刑事判决，认定罪犯孙朋康犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯孙朋康确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯孙朋康确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孙朋康的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月21日至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1715号
原告：李天贵，男，1978年8月22日出生，傈僳族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县，
委托诉讼代理人：彭俊歌，云南丰沛律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李福道，男，1978年2月20日出生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县，
原告李天贵与被告李福道建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告李天贵及其委托诉讼代理人彭俊歌到庭参加诉讼，被告李福道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告李天贵向本院提出诉讼请求：判决令被告李福道立即支付原告的工程款9100元，并承担诉讼费。事实与理由：被告李福道在2013年承建禄劝县2012年建制村公路路面硬化第九标段工程中，因施工正值雨季致路面泥泞难以运输材料，遂叫被告找人为其修补路面及拖曳车辆。经双方于2013年11月20日结算，被告应支付原告工程款人民币9100元，但后经原告多次催要未果，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李福道未到庭应诉，亦未向本院提出答辩。
原告对其诉讼主张，向法庭提交了其《身份证》复印件和《欠条》各1份。欲证实：被告李福道于2013年11月20日与原告结算后，出具了欠原告工程款人民币9100元的欠条交原告收执，并在原告事后的催要中多次承诺下付款期限，但事后一直未予履行。
为查明确案情，本院根据原告的陈述，依法调取了本院（2016）云0128民初495号《民事判决书》。该判决书载明，被告李福道与案外人李云曾挂靠四川乾亨建设工程有限公司获得了禄劝县2012年建制村公路路面硬化第九标段云龙乡金乌村至拥箐村公路的施工工程，并于2013年5月6日与原告签订《路面工程施工责任合同》由原告组织人员施工，后原告因未取得劳务报酬而向本院提起诉讼。
本院认为，被告李福道经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证和辩论等诉讼权利，所产生的不利后果应由其自行承担。而原告李天贵提交的证据经本院审查，证据来源、形式合法，内容客观真实，依法予以采证。
综上，本院根据原告的庭审陈述举证情况，依法确认下列事实：2013年，被告李福道与案外人李云挂靠四川乾亨建设工程有限公司，并以该公司名义获得禄劝县2012年建制村公路路面硬化第九标段云龙乡金乌村至拥箐村公路的施工工程。二人在进行施工过程中，由于施工期间正值雨季致道路泥泞、破烂不堪而无法运送施工材料，被告李福道遂将云龙乡政府至其施工标段的路面修补、车辆拖曳等承包给原告施工。2013年11月20日，经原告李天贵与被告李福道结算，合计工程款人民币9100元，李福道已出具了书面《欠条》交原告收执，并在事后的原告催要中，再次在《欠条》上写下“还款时期2016年4月30日”、“2016年10月17日付清”等承诺。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告以口头形式订立合同后，原告已按约定进行了施工，而被告李福道亦对原告工程价款进行了结算并签名认可，故原、被告间的合同依法成立，受法律保护。原告李天贵诉请由被告李福道支付其工程款理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李福道于本判决生效之日起十五日内，支付原告李天贵的工程款人民币9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李福道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李光学
二〇一七年一月五日
书记员 杨薪莲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4732号
原告：金哲龙，男，朝鲜族，延边信恩正软件科技有限公司经理。
被告：于跃，男，汉族，退休人员。
被告：张国银，女，汉族，退休人员。
原告金哲龙诉被告于跃、张国银之间恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日第一次对本案公开开庭进行了审理，原告金哲龙到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法将本案转为普通程序，于2018年1月11日第二次对本案公开开庭进行了审理，原告金哲龙到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金哲龙诉称：2016年8月30日，原告接到楼下住户漏水的电话，回到家发现二被告私自在原告的阳台上搭建了地板，致使雨水排不出去，直接渗漏到原告家的墙壁，同时渗漏到原告家楼下，给原告家楼下住户造成了财产损失。原告给二被告打电话要求将阳台恢复原状，但二被告拒绝恢复。原告要求二被告恢复原状的原因是：1、二被告未到规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，私自搭建改变原先房屋规划，属于违章建筑；2、由于二被告私自搭建，工程质量达不到国家标准，对原告家造成很大的安全隐患；3、房屋面积的增加，会引起房屋因与原设计图不一致而引起验收方面的问题，继而产生因面积增加造成房价、房产税、暖气费、装修费增加等问题；4、原告购买房屋时阳台没有封闭，由于采光较好，因此花费了比别家更高的价格购买了房屋，但由于二被告的私自搭建导致原告家采光变差；5、二被告家私自搭建阳台时，不经过原告同意进入到原告家，并搭建支架而造成原告家阳台下水道堵塞，雨水直接渗透到墙壁，再流到楼下家，给原告和楼下住户家的装修造成损失，也致使原告家阳台栏杆掉漆。现金哲龙诉至本院，要求：1、二被告将延吉市延龙路海兰江花园X号楼X单元X室外扩南侧面朝帽儿山方向的阳台恢复原状；2、本案的诉讼费由二被告负担。
被告于跃、张国银未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系上下楼邻居关系。2013年6月23日，原告与案外人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司签订商品房预售合同一份，该合同载明原告购买该公司开发的位于延吉市延龙路（编号为X）海兰江花园X号楼X单元X号，建筑面积为141.45平方米，其中套内建筑面积为128.24平方米、公摊面积为13.21平方米的房屋。同年6月23日，二被告购买海兰江花园X号楼X单元X号，建筑面积为196.9平方米，其中套内建筑面积为178.5平方米、公摊面积为18.4平方米的房屋。二被告所有的X室房屋与原告所有的X室系上下邻居关系，售房单位在出售房屋时划给二被告的X室房屋南侧露台下方为中空装饰梁。房屋交付后，二被告将其所有的X室房屋南侧露台下方原中空装饰梁用水泥砌筑成地面，该地面成了原告家X室房屋南侧露台一个棚顶。现原告以二被告封闭XX室房屋南侧露台下方原中空装饰梁修建成平台后影响其X室房屋采光权且存在漏水隐患为由，诉至本院，要求二被告将X号房屋南侧露台下方恢复原状（将南侧露台下方装饰梁砌筑水泥部分予以拆除）。
另查，延吉市房产测绘有限公司出具的海兰江花园X号楼X层分层图中，该楼栋X单元X室（原告房屋）南侧露台处窗户与南侧外墙之间的距离为0.8米；海兰江花园X号楼X层分层图中，该楼栋X单元X室（原告房屋）南侧露台处窗户与南侧外墙之间的距离为1.5米。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件一份、商品房预售合同复印件一份、延吉市房屋产权管理中心出具的房屋预售合同备案申请表复印件一份、照片12张、延吉市房产测绘有限公司出具的海兰江花园X号楼X层和X层分层图各一份、现场勘验视频一份及原告当庭陈述等证据予以证实。所有证据经过庭审举证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为：经查，原告所有的X室房屋与二被告所有的X室房屋系同一建筑物的相邻房屋，原、被告之间是同一建筑物的邻居即相邻权利人。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为《中华人民共和国物权法》第六章所称的共有部分：建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。本案中，二被告所有的X室房屋外露台属于售房单位划给二被告的赠送部分，二被告对该部分有权合理使用，但不得侵占建筑物共有部分，不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第八十九条：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”之规定，X室南侧露台及其下方中空装饰梁构筑为建筑物共有部分，二被告将该房屋南侧露台下方中空装饰梁进行封闭，中空装饰梁封闭后成为X室南侧露台地面，该地面与X室南侧露台连接，成为X室露台的上方屋顶，必然对原告家的通风、采光和景观造成一定影响，故对原告请求二被告将海兰江花园X号楼X单元X室房屋南侧露台下方原中空装饰梁填充部分立即拆除并恢复原状的诉请，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于跃、张国银自本判决生效之日起四十五日内将位于延吉市延龙路海兰江花园X号楼X单元X号房屋南侧露台下方与原告所有的位于海兰江花园X号楼X单元X号房屋相邻之间中空装饰梁自行砌筑部分拆除并恢复中空装饰梁的原状（标准参照该小区内与涉案房屋同等面积、相同结构户型的房屋执行）。
案件受理费100元（原告金哲龙已预交100元），共计100元由被告于跃、张国银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔 麟
审判员 刘 威
审判员 姜吉松
二〇一八年一月二十一日
书记员 白雪微
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6831号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：胡光文，女，1963年9月21日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡光文信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币178,465.69元。原告诉称,被告胡光文系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,465.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民（义）初字第00137号
原告闫某某，男，1944年9月24日生，汉族，交城县夏家营镇某项村人，农民，现住本村。
委托代理人李某某，交城县法律援助中心律师。
被告交城县夏家营镇某村村民委员会，现地址交城县夏家营镇某村
法定代表人花某某，职务村委会主任。
委托代理人马某某，男，1951年10月8日生，汉族，交城县人，交城县某村法律顾问。
委托代理人花某某，男，1948年6月1日生，汉族，交城县夏家营镇某村人，农民，现住本村。
原告闫某某与被告交城县夏家营镇覃村村民委员会承包征地补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系山西省交城县夏家营镇覃村村民，2013年11月4日，被告与原告签定了土地征用协议一份，约定占用原告0.0072亩土地，补偿金额为10800元，地面苗木补偿金额为2030元，此款被告已实际支付给原告，协议签定后，被告违反约定，实际占用原告土地0.05353亩，实际应给付原告占地补偿款80295元，原告多次要求被告给付剩余的占地补偿款69495元，被告一直不予给付，现原告要求被告给付原告占地补偿款69495元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请求向本院提供了如下证据：
原告闫某某身份证复印件、户口本
旨证明原告的身份信息，主体适格；
二、土地征用协议一份
旨证明原、被告当时约定，被告给付原告补偿款金额为10800元，地面苗木补偿金额为2030元，双方存在合同关系；
三、覃村村委丈量土地的证明一份
旨证明被告占原告土地是0.05353亩。
被告交城县夏家营镇覃村村民委员会辩称，2013年11月4日，交城县义望铁合金有限公司架设电力线，需占沿线覃村土地并对农作物有所损害。交城县夏家营镇覃村村民委员会与本村沿线众村民协商一致，就架线占地及损害地表作物，协商要一次性补偿，以需占地块补偿签订《补偿协议》，村民乙方如同意先签定协议，领�补偿后，作为占地及地表物补偿完毕，原告同意并领取了协议之款，作为甲方村委架线占地及损物补偿协议履行完毕，不存在原告所诉的亩数约定多占一说，请求人民法院依法驳法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系交城县夏家营镇覃村村民，2013年秋后，因义望铁合金有限公司架铁塔（高压电线），需占用被告村部分土地，被告对所设及土地使用权的村民与被告在架设铁塔前做一次性处理。被告与所需占地的村民均进行了协商处理。2013年11月4日原、被告签订《土地征用协议》，该协议载明：“交城县夏家营镇覃村村民委员会（以下简称甲方）”，闫某某（以下简称乙方），根据县政府安排部署，按照《合同法》，（土地法）有关规定，双方就土地征用事项达成如下协议：“一、使用时间，一次性永久征用，二、甲方征用土地补偿费，甲方根据用地�数量征用乙方的土地，占地补偿金额计10800元，地面苗木附着物补偿款金额2030元，共计12830元，三、补偿方式：征用前一次性付清，四、双方权利义务，1、合同双方签字后生效，表示乙方同意甲方的征用方案，没有异议，2、合同生效后，所征用的土地使用权归甲方所有。甲方有权改变土地用途，3、土地征用后，乙方无权过问甲方使用土地方式，4、若乙方违反合同，造成的损失由乙方负责，5、未尽事宜在签合同前协商解决，订立补充协议，6、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，甲方交城县夏家营镇覃村村民委员会盖章，乙方闫某某签名捺印。”对所需占的土地是被告派人与原告一起丈量的，虽然上述协议是原告之子与被告签定订的，并收取补偿款的，但原告对签订协议和领取补偿款均无异议，是认可的。且被告也认可该协议，并称所设及征用土地使用权的村�也全是这样办理的，故对原、被告双方签订的该协议并按协议履行完毕的事实，应予认定。
2015年农历正月，原告对因架铁塔所征用其土地自己又进行了丈量，原告认为出入较大，找村两委干部反映无果的情况下，原告称其向交城县夏家营镇人民政府反映，原告称有位姓张的领导让覃村村委张登峰负责给原告重新丈量了土地，原告对此提供有张登峰（系原告的侄子）丈量其征用土地的情况说明复印件一份，载明：“证明铁合金厂架铁塔（华鑫化肥厂）占用闫某某耕地3.65M×6.73M，计0.037亩，覃村村委丈量人张登峰等五人签名，本人闫某某签名，2015年5月16日，地沟占地14.5M*0.76M”。审理中，原告对地沟占地予以说明，在其土地挖地沟进行输线路后，对地沟进行顶部处理后，在地沟顶部埋土处理，土深约一尺，同时原告称其该证据的来源是由交城县夏家营镇覃村党支部书记花明明（原告的外甥）给的一份重新丈量其土地的复印件，被告对此不认可，认为重新丈量原告土地，村委会无授权，是属个人行为且该证据是多人同写一个证据，不能作为证据使用，本案经调解无效。
本院认为，原、被告双方2013年11月4日签定的（土地征用协议）是双方当事人的真实意思表示，且已履行完毕，应予认定，且该协议第四条第5项中，明确约定：“未尽事宜在签合同前协商解决，订立补充协议”，原告对此当时并未提出异议，而是在2015年农历正月自行丈量土地后，反映此事未果，称其找镇领导反映，并由村委张登峰等人对其征用土地重新丈量的情况提供了证据复印件，无原件提供，从其所提供的复印件证据上反映不出被告村委会盖章确认的情况，且被告对此证据不认可。故原告按重新丈量其征用土地的亩数要求被告支付其土地补�69495元的诉讼请求，证据不力，本院不予支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
诉讼费1537元，由原告闫某某负担（原告已预交）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张明顺
人民陪审员 穆新国
人民陪审员 游万金
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈晓晶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1376号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杜瑞瑞，吉林率真律师事务所律师。
被告：农安县开安镇第一中心小学，住所地吉林省农安县开安镇胜利路*号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县开安镇第一中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杜瑞瑞到庭参加诉讼，被告农安县开安镇第一中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告农安县开安镇第一中心小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农安县开安镇第一中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农安县开安镇第一中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 派