wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终419号上诉人（原审原告）：董行严，男，1954年7月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：刘慧，湖北锡爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北鸿美达置业有限公司，住所地：湖北省孝感市黄陂路宏达花园小区G栋3单元206号。法定代表人：鲁文安，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈胜堂，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。原审第三人：湖北程恒房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区新铺镇永安社区18号。法定代表人：秦小平，该公司总经理。原审第三人：湖北丽群房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市营房街机场路1号。法定代表人：李超群，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗银坤，男，该公司工作人员。上诉人董行严因与被上诉人湖北鸿美达置业有限公司（以下简称鸿美达置业公司）、原审第三人湖北程恒房地产开发有限公司（以下简称程恒地产公司）、湖北丽群房地产开发有限公司（以下简称丽群地产公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据本案查明事实，案涉孝感市新铺镇永安商业街资产系董行严与案外人曾红波、李涛、曾小丽、曾庆喜、周春安、康银城共同出资，以丽群地产公司名义参加竞拍所得，包括房屋建筑面积约17700平方米、土地面积约11300平方米，以丽群地产公司名义办理了国有土地使用权证，土地上的房屋因需要拆除进行房地产开发而未办理产权变更登记。后董行严等以丽群地产公司名义将孝感市新铺镇永安商业街土地使用权以6200000元的价格转让给鸿美达置业公司，双方签订了《土地使用权转让合同》。案涉土地转让给鸿美达置业公司时，该土地上附带的房屋一并转让，因董行严等不是《土地使用权转让合同》的当事人，为了明确各自的资产权益，董行严等又分别与鸿美达置业公司签订《房屋还建合同》，约定鸿美达置业公司交付董行严500平方米的新建房屋。上述事实董行严、丽群地产公司、鸿美达置业公司一审及二审中均予以认可。因此，丽群地产公司、董行严与鸿美达置业公司之间存在建设用地使用权转让合同关系，《土地使用权转让合同》、《房屋还建合同》对当事人之间的权利义务关系分别进行了约定。董行严依照合同起诉鸿美达置业公司，将有利害关系的丽群地产公司、程恒地产公司列为第三人并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定的合同应当办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”董行严等以丽群地产公司名义通过拍卖取得案涉土地及房产使用权和所有权，并以丽群地产公司办理案涉土地使用权登记，虽然未办理案涉土地上房屋的所有权登记，但并不影响丽群地产公司、董行严与鸿美达置业公司之间的建设用地使用权转让合同效力。一审认定基本事实不清，将本案定性为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，认定案涉《房屋还建合同》的效力待定，驳回董行严的诉讼请求适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1971号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人董行严预交的二审案件受理费6907元予以退回。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年四月十八日书记员  陈青
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初543号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人杨士坤，男，1989年11月24日出生，汉族，小学文化，案发前系福州市台江区IN88酒吧保安，住河南省商丘市虞城县。2017年2月20日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月28日转取保候审。
被告人杨泽平，男，1996年2月14日出生，汉族，初中文化，案发前系福州市台江区IN88酒吧保安，户籍地：江西省上饶市余干县，现住福州市仓山区。2016年12月31日因聚众斗殴被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日。2017年3月8日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月14日转取保候审。
被告人郑森辉，男，1986年3月24日出生，汉族，高中文化，案发前系福州市台江区IN88酒吧保安，住福建省南平市浦城县。2017年3月9日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月14日转取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕597号起诉书指控被告人杨士坤、杨泽平、郑森辉犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月27日凌晨0时30分许，刘星（另案处理）纠集被告人杨士坤、杨泽平、郑森辉和姚林勇（另案处理）等人到福州市鼓楼区湖滨路某酒吧，以被害人江某违约欠某酒吧钱为由，采用殴打、拽拉等手段强行将被害人江某从某酒吧带至福州市台江区宝龙城市广场后面的某酒吧，在某酒吧后门处，被告人杨士坤和刘某、姚某等人对被害人江某继续实施殴打，导致被害人江某左耳鼓膜穿孔。尔后刘某、姚某等人又将被害人江某强行带至上述某酒吧监控室内对其进行看押逼其还款，当日凌晨4时许，被害人江某被公安民警解救。经鉴定：被害人江某的损伤为轻微伤。
被告人杨士坤、杨泽平、郑森辉分别于2017年2月13日、2017年3月8日、2017年3月9日向公安机关投案。
公诉机关认为被告人杨士坤、杨泽平、郑森辉为索取债务犯罪，且有自首的情节，建议对被告人杨士坤、杨泽平、郑森辉在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人杨士坤、杨泽平、郑森辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨士坤、杨泽平、郑森辉犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨士坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨泽平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人郑森辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛岚岚
二〇一七年六月二十九日
书记员 林文豪
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初543号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人杨士坤，男，1989年11月24日出生，汉族，小学文化，案发前系福州市台江区IN88酒吧保安，住河南省商丘市虞城县。2017年2月20日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月28日转取保候审。被告人杨泽平，男，1996年2月14日出生，汉族，初中文化，案发前系福州市台江区IN88酒吧保安，户籍地：江西省上饶市余干县，现住福州市仓山区。2016年12月31日因聚众斗殴被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日。2017年3月8日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月14日转取保候审。被告人郑森辉，男，1986年3月24日出生，汉族，高中文化，案发前系福州市台江区IN88酒吧保安，住福建省南平市浦城县。2017年3月9日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月14日转取保候审。公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕597号起诉书指控被告人杨士坤、杨泽平、郑森辉犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月27日凌晨0时30分许，刘星（另案处理）纠集被告人杨士坤、杨泽平、郑森辉和姚林勇（另案处理）等人到福州市鼓楼区湖滨路某酒吧，以被害人江某违约欠某酒吧钱为由，采用殴打、拽拉等手段强行将被害人江某从某酒吧带至福州市台江区宝龙城市广场后面的某酒吧，在某酒吧后门处，被告人杨士坤和刘某、姚某等人对被害人江某继续实施殴打，导致被害人江某左耳鼓膜穿孔。尔后刘某、姚某等人又将被害人江某强行带至上述某酒吧监控室内对其进行看押逼其还款，当日凌晨4时许，被害人江某被公安民警解救。经鉴定：被害人江某的损伤为轻微伤。被告人杨士坤、杨泽平、郑森辉分别于2017年2月13日、2017年3月8日、2017年3月9日向公安机关投案。公诉机关认为被告人杨士坤、杨泽平、郑森辉为索取债务犯罪，且有自首的情节，建议对被告人杨士坤、杨泽平、郑森辉在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。被告人杨士坤、杨泽平、郑森辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨士坤、杨泽平、郑森辉犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨士坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人杨泽平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人郑森辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛岚岚二〇一七年六月二十九日书记员  林文豪附：本案判决的主要法律条款1、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1305号
原告安介生，男，1945年5月1日出生，住广西省南宁市。
委托代理人黎建兄，湖南楚梅律师事务所律师。
被告袁军，男，1972年4月17日出生，住湖南省新化县。
原告安介生与被告袁军民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安介生请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息18000元（从2015年10月28日开始按月息贰分计算至2017年4月28日），以后借款利息计算至清偿之日止；2、原告依法对质押物有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁军的答辩要点：借款5万元，按月息贰分计算，支付了六个月的利息是事实。2016年5月14日，原告带人在其店里拿走了阴沉木小叶紫植天鹅一件、红椆木皇家圈椅三件套、明代杂木菩萨一个、清代老笔筒一个、海南黄花梨摆件一件，做为五万六仟五佰元的抵押款，时间限壹年半可以赎回，到期甲方自行处理，并在抵押协议书上签了字，而当时这些东西市场价值达十万元以上。2017年4月6日，原告安介生上门讨债，被告拿出抵押协议，上面有安介生所写的“此事已了结，借条没还给袁军”的字据，原告将其撕毁。报警后经上梅派出所调解，原告安介生拿出他所持的抵押协议书复印一份给被告。对于质押物优先受偿权，因为事情已了结，故不再享有优先受偿权，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
查明的事实
经审理查明，本院确认以下事实：
2015年4月28日，被告袁军向原告安介生借款5万元，并向原告出具了借条，借条载明：今借到安介生先生人民币伍万元整。期限暂订壹年。月息贰分。壹万元计息200元，伍万元每月算息壹仟元。每3个月按安先生要求将利息汇入指定银行账号，不得有误，特立此据。借款人：袁军4325241972041719712015年4月28日。原告安介生将借款5万元现金支付给被告袁军，被告袁军按约支付了6个月的利息6000元。尔后，被告袁军未再偿还借款本金及利息。2016年5月14日双方协商签订了抵押协议书，抵押协议书内容为：甲方：安介生乙方：袁军乙方于2015年4月28日借到甲方安介生现金人民币伍万元整，月息2分。到2016年5月14日止连本带息伍万陆仟伍佰元整。目前乙方尚无现金无力偿还，只有经双方协商用小叶紫植天鹅一件，稠木椅子一对，杂木菩萨一个，笔筒一个，小件一件。做为以上伍万陆仟伍佰元的抵押款，时间限壹年半可以赎回，到期甲方可自行处理。以上协议一式三份，甲乙双方签字后生效，双方不得反悔，否则由违约方承担责任。甲方：安介生乙方：袁军2016年5月14日见证人刘永长、李谟厚。协议签订后，被告袁军将小叶紫檀天鹅一件，稠木椅子一对，杂木菩萨一个，笔筒一个，小件一件交给原告安介生，原告安介生拿走了上述物件。不久，原告安介生找被告袁军催讨并认为被告袁军将一些不值钱的冒充值钱的古董来蒙骗原告，原告要求被告拿回抵押物，双方发生争执，经上梅派出所调处，未果。原告起诉至本院要求被告偿还借款本息，对质押物优先受偿。上述物件现存放在原告安介生处。
判决的理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告袁军所借原告安介生借款本金5万元，事实清楚，证据充分，原告安介生要求被告袁军偿还此借款，本院予以支持。原、被告签订的抵押协议书，名为抵押，实为质押。担保法中明确规定，出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。故被告袁军以物抵债的抗辩理由不成立，不影响原告安介生向其主张权利。原告安介生对上述质押物享有法律规定的优先受偿权条件。故原告主张该质押物的优先受偿权理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十六条之规定判决如下：
一、被告袁军于本判决生效之日起三日内偿还原告安介生借款本金5万元及按月息2%计算从2015年10月28日至2017年9月27日的利息23000元，以后按月息2%计算支付利息至清偿之日止。
二、被告袁军未按本判决指定的期间履行还款义务时，依法处置质押物:小叶紫檀天鹅一件，稠木椅子一对，杂木菩萨一个，笔筒一个，小件一件，由原告安介生优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告袁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曾 蔚
人民陪审员 罗小乐
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年十月十八日
代理书记员 曾 媛
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2318号
上诉人（原审原告）：谭仁彬，男，1970年11月28日出生，汉族，建筑工人，重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李东，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。特别授权代理。
被上诉�（原审被告）：徐春蓉，女，1991年3月5日出生，汉族，公司职员，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：向立娜，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：欧阳春青，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人谭仁彬因与被上诉人徐春蓉不当得利纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭仁彬的上诉请求：1、判令徐春蓉返还谭仁彬不当得利10万元；2、判令徐春蓉支付资金占用利息5000元。其上诉主要理由为：在一审中徐春蓉自称与席大臣是男女朋友关系，并没有相关证明�虽然徐春蓉收到款项后当天转款给席大臣，但该款项并没有实际收款人席大臣的证明是这笔误转款项，徐春蓉与席大臣之间到底存在什么关系，一审中并没有查清本案事实，理清双方之间的法律关系。
被上诉人徐春蓉答辩称：徐春蓉不构成不当得利，本案的基本事实是谭仁彬与席大臣认识，席大臣介绍谭仁彬承接工程，双方约定事成后谭仁彬向席大臣支付信息介绍费10万元，并留了徐春蓉的银行卡号。谭仁彬签订合同后，向徐春蓉帐号转帐10万元，徐春蓉收到该款后当天转至席大臣银行帐户，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
谭仁彬的一审诉讼请求：1、判令徐春蓉返还谭仁彬不当得利10万元；2、判令徐春蓉支付资金占用利息1000元。
一审法院认定事实：谭仁彬与徐春蓉原男朋友席大臣因工作原因相识，谭仁彬称席大臣欲向其借钱几千元，并将徐春蓉的银行帐号通过短信方式发给谭仁彬，谭仁彬称其2014年5月29日对外转账时，将本准备转给他人的10万元不慎转到席大臣提供的徐春蓉所有的银行账户上。后因向席大臣多次催要退款未果，谭仁彬遂于2016年4月11日诉至法院，要求判令徐春蓉返还不当得利款10万元。另认定，徐春蓉在收到10万元的当天，即将该笔款项转账至席大臣的银行账户。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，谭仁彬向徐春蓉转账100000元，根据其对事实经过的陈述，是基于徐春蓉的原男友席大臣向其借钱所致，且徐春蓉也在收到10万元的当天就将该笔款项转给席大臣，因此，谭仁彬与徐春蓉之间不构成不当得利，谭仁彬主张徐春蓉返还10万元的诉讼请求理由不能成立。徐春蓉在庭审中辩称谭仁彬所转10万元是支付给席大臣介绍谭仁彬承接工程的信息费，因其并未提交充分有效的证据证明其该项主张，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决驳回谭仁彬要求徐春蓉返还不当得利款10万元并支付利息的诉讼请求。
二审诉讼过程中，谭仁彬和徐春蓉未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为：不当得利可分为给付型不当得利和非给付型不当得利，本案所�情形属于给付型不当得利。在给付型不当得利案件中，应由主张不当得利请求权的人就不当得利请求权的成立要件负证明责任。谭仁彬主张徐春蓉获利没有合法根据，实际是主张谭仁彬自己的给付欠缺原因。财产利益是在谭仁彬控制下发生的变动，谭仁彬对损益变动握有主动权，应承担给付无原因的证明责任。如让徐春蓉来承担，在逻辑上等于不问谭仁彬为什么给付，先推定徐春蓉接受给付构成不当得利，然后再要求徐春蓉证明接受给付有合法依据，这显然是不符合常理的。在给付型不当得利中将“获利没有合法根据”的证明责任分配给获利的人会导致不合理的结果，例如债权人在接受债务人清偿之后，不仅不能返还借据，而且还必须将借据永久保存，否则，一旦借据丢失，债务人就可以要求返还不当得利，这样会诱发道德风险。故而因�仁彬没有就其给付徐春蓉没有合法依据提供证据而应承担举证不力的责任，且根据谭仁彬自身陈述，其是席大臣因向其借钱而根据席大臣的指示将10万元转入徐春蓉账户，而徐春蓉在收款当天即将该款转给了席大臣，徐春蓉并未受有该10万元的不当利益。综上，上诉人谭仁彬主张徐春蓉不当得利不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2320元（谭仁彬已预交），由谭仁彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 李淑一
审判员 胡建华
二〇一六年十二月十二日
书记员 张鹏炜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终437号
上诉人（原审被告）西双版纳晟华物业管理有限责任公司。
委托代理人徐红飞，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）尹航，男，汉族。
委托代理人王影，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人西双版纳晟华物业管理有限责任公司（以下简称晟华物业公司）因与被上诉人尹航租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行审理，上诉人晟华物业公司的委托代理人王影，被上诉人尹航的委托代理人徐红飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，2013年8月26日，尹航作为承租方（合同乙方）与晟华物业公司作为出租方（合同甲方）签订《商铺租赁合同》，主要约定内容如下：晟华物业公司同意将坐落于景洪滨港国际沃尔玛购物广场负二层B-W、13-16轴（B轴向北延伸1.4米、W轴向北延伸4.64米，以下简称商铺）出租给尹航使用。租赁期为3年，自2013年8月30日起至2016年8月29日止。按年支付租金，第一年租金为201451.2元，物业管理费15108.84元。晟华物业公司必须按期向尹航提供合同规定的商铺，若延期交铺未超过90天（含90天），尹航与晟华物业公司同意按延期交铺的总日数顺延租期、顺延免租期继续履行合同，若延期超过90天，尹航有权选择延期交铺总日数顺延租期、顺延免租期继续履行合同或终止本合同。租赁期间，若晟华物业公司擅自提前终止合同，应根据国家法律规定承担违约责任，若尹航擅自提前终止合同，则晟华物业公司有权要求尹航支付一年租金的违约金。本合同涉及的有关通知送达，以尹航与晟华物业公司在本合同中提供的地址和传真号码为准。合同签订后，尹航于2013年9月25日向晟华物业公司交纳了租金201451.2元、物业管理费15108.84元。现尹航主张晟华物业公司未按期交付租赁物，遂诉讼至原审法院。
原审法院认为，尹航与晟华物业公司签订的《商铺租赁合同》是尹航与晟华物业公司真实意思表示，未违反法律禁止性规定，对尹航与晟华物业公司均具法律约束力，尹航与晟华物业公司应按合同约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。按尹航与晟华物业公司合同约定，晟华物业公司作为出租人先履行通知交付商铺的义务，尹航作为承租人后履行接付商铺的义务。现晟华物业公司主张造成延期的原因是由于尹航未按晟华物业公司通知的日期接房，则晟华物业公司有责任举证证明自己已尽到了通知义务。但晟华物业公司提交的交付“通知”没有尹航的签字确认，不能证明该份通知送达给了尹航，且尹航与晟华物业公司合同约定“合同有关通知送达，以尹航与晟华物业公司在合同中提供的地址和传真号码为准”，晟华物业公司主张的通知显然不符合尹航与晟华物业公司合同约定的形式，故晟华物业公司未能提交充分有效的证据证明在90天内已向尹航送达了接房通知，应自行承担举证不能的后果，晟华物业公司辩称的理由不能成立。根据租赁合同约定，若晟华物业公司交付租赁物的时间超过90天，尹航有权选择终止合同，故尹航以晟华物业公司逾期交付租赁物为由行使终止合同的权利，符合尹航与晟华物业公司合同约定，原审对尹航要求终止合同的诉请予以支持。尹航与晟华物业公司签订的合同被终止，尹航亦未能使用租赁物，故晟华物业公司收取的租金、物管费应返还给尹航，原审对尹航要求返还租金201451.2元、物管费15108.84元的诉请予以支持。另，尹航计算赔偿金的方式无相应合同约定，且原审考虑到尹航亦未尽到合理催告义务，故原审对尹航的该项诉请不予支持。原审根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第(七)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、终止尹航与晟华物业公司签订的《商铺租赁合同》；二、晟华物业公司于判决生效之日起十日内返还尹航租金201451.2元、物业管理费15108.84元；三、驳回尹航的其他诉讼请求。案件受理费4921元，由晟华物业公司负担。
原审判决宣判后，晟华物业公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销景洪市人民法院（2015）景民二初字第1562号民事判决，改判驳回尹航的一审诉讼请求。其理由：一、尹航未按约定接房，装修开业，违反合同约定，应自行承担损失。租赁合同系双方真实意思表示，签订合同后，尹航未按约定找上诉人办理交接手续，未按约定装修开业，上诉人登报要求商家进场，尹航仍不接房。二、上诉人并无催告接房的义务。双方合同中未约定上诉人有通知、催告接房的义务。尹航作为承租人，应前往办理接房手续。尹航作为提起诉讼的一方，应对上诉人未交付房屋的事实承担举证责任。
被上诉人尹航答辩称，原审判决正确，请二审法院予以维持。一、按合同约定，上诉人应承担交房或通知接房的义务。合同中约定了上诉人应当在签订合同后7天内将商铺交付给尹航，尹航在接到上诉人接房通知后7天内必须接房，故上诉人应当证实其向尹航交付或通知接房。二、被上诉人未接房及装修系因上诉人未交房所致，上诉人违约，被上诉人无违约行为。
综合本案双方当事人的诉辩主张，双方当事人对上诉人晟华物业公司是否应当向尹航返还租金及物业管理费用存在争议。
二审审理中，上诉人晟华物业公司、被上诉人尹航对原审法院认定的法律事实均无异议。
二审审理中，上诉人晟华物业公司、被上诉人尹航均未向本院提交新证据。
经本院审理查明，晟华物业公司与尹航在商铺租赁合同中约定，晟华物业公司在签订合同后7天内将商铺交付于尹航，租期从接房日起计算；因晟华物业公司造成未及时交付，则装修期顺延；尹航在接到晟华物业公司接房通知后7天内必须接房。其余事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人晟华物业公司是否应当向尹航返还租金及物业管理费用的问题。根据双方合同的约定，晟华物业公司负有通知尹航接房的义务，原审认为上诉人应当举证证实其已尽通知义务并无不当。上诉人认为其在西双版纳报上进行了公告，要求商家接房，已尽通知义务。经本院审查，上诉人在报纸上登报公告的时间系2014年3月6日，而双方合同约定延期交铺超过90天，被上诉人有权选择继续履行合同或终止合同。至上诉人登报公告时，延期交铺时间已超过90天，故上诉人登报公告的行为对被上诉人选择履行合同或终止合同并无影响。因此，原审根据被上诉人的主张，确认双方权利义务终止，上诉人应当向被上诉人返还租金及物业管理费用并无不当，上诉人晟华物业公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4921元，由上诉人西双版纳晟华物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不自动履行判决义务的，权利人可在义务履行期满之日起二年内，向原审法院申请强制执行。
审判长 朱江舟
审判员 马 云
审判员 徐艺华
二〇一六年七月二十九日
书记员 张秋林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6368号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行。
被执行人朱松伟，男，汉族，1990年1月6日出生。
本院在执行广发银行股份有限公司郑州分行与朱松伟金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14002号民事判决书，于2017年8月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括向广发银行股份有限公司郑州分行支付借款本金84510.12元、利息、复利、罚息5497.32元，共计90007.44元（自2016年8月31日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按双方约定的标准计算）。向广发银行股份有限公司郑州分行支付迟延履行期间的债务利息（自2017年5月30日起至实际付款之日止）。负担案件受理费1025元，申请执行费1266元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）豫0191民初14002号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 李展羽
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执982号
申请执行人永嘉县曙光铸业有限公司。住所地：住永嘉县瓯北街道浦西工业区。
法定代表人：陈繁强，系该公司总经理。
被执行人永嘉县亚强阀门有限公司。住所地：住永嘉县瓯北街道浦一村江北大街78号。
法定代表人：谢志杰，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人永嘉县曙光铸业有限公司与被执行人永嘉县亚强阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年05月16日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效裁判确定的法律义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人永嘉县亚强阀门有限公司银行存款9700元。
本裁定立即执行。
执行员 叶晓盛
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 勇
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初1095号
原告吴留印，男，汉族，1982年1月22日出生，住河南省。
委托代理人刘伟光，河南栗城律师事务所律师。
被告翟波涛，男，汉族，1979年9月8日出生，住河南省。
被告翟艺帆，女，汉族，2002年10月22日出生，住河南省。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
负责人白广安。
委托代理人阎强，员工。
原告吴留印诉被告翟波涛、翟艺帆、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴留印的委托代理人刘伟光，被告翟波涛，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人阎强到庭参加诉讼。被告翟艺帆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴留印诉称，2017年9月1日23时56分许，在新乡市××大道与××交叉口，被告翟波涛驾驶被告翟艺帆所有的车牌号为豫Ｇ×××××号小型普通客车沿文化路由北向南行驶至金穗大道左转弯时，与沿文化路由南向北行驶至事故地点吴留印驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成吴留印受伤、车辆损坏的道路交通事故，发生事故后翟波涛驾车逃逸，后于2018年1月11日08时被查获。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出事故认定书认定被告翟波涛承担事故的全部责任，原告吴留印不承担事故责任。经了解，虽然翟艺帆为豫Ｇ×××××号小型普通客车的车辆所有人，但因翟艺帆为未成年人，其名下车辆实际为家庭自用车辆。同时该车辆在紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。根据相关法律、法规的规定，以上被告应承担对本案原告的民事责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、病理复印费、精神抚慰金、后续治疗费、伤残赔偿金等各项损失暂计10000元（具体赔偿数额待伤残鉴定出来后另行追加）；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为30729.72元。
被告翟波涛辩称，事故属实，事故认定有异议，事故发生时两车发生了碰撞，摩托车倒了，原告没有倒地，被告当时是跑滴滴的，朝老一中送人，被告问原告有事没事，当时原告说没事，被告说送完人再回来，回来时原告已经走了，2018年1月11日交警找到被告，认定被告逃逸，全责，扣除驾照12分，被告实际上不是逃逸，不应承担全责。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司辩称，被告翟波涛在本次事故中被认定为肇事逃逸，保险公司不应对其故意违法造成的损失承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年9月1日23时56分许，在新乡市××大道与××交叉口，翟波涛驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿文化路由北向南行驶至金穗大道左转弯时，与沿文化路由南向北行驶至事故地点吴留印驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成吴留印受伤、车辆损坏的道路交通事故，发生事故后翟波涛驾车逃逸，后于2018年1月11日08时被查获。该事故经交警部门处理，认定翟波涛承担事故全部责任，吴留印不承担事故责任。事故发生后，原告于2017年9月2日在中国人民解放军第三七一医院住院治疗，诊断为：多处软组织损伤；右肩袖损伤。原告经治疗于2017年10月23日出院。结合长期医嘱单、临时医嘱单及费用清单，原告自2017年9月30日至2017年10月23日存在挂床现象，原告实际住院27天。花费住院费5098.22元，支出门诊费220元。原告在新乡市残联康复医院支出门诊费366.6元。原告支出辅助器具费3800元。
另查明，翟波涛驾驶的豫Ｇ×××××号车（车主系翟艺帆）在紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本次事故给原告吴留印造成的各项合理损失为：医疗费5684.82元；住院伙食补助费、营养费均以原告在院治疗27天每天15元计算均为405元；护理费以2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年为标准，原告在院治疗27天，护理费为2725.74元（36848÷365×27=2725.74）；根据原告的伤情及就医情况，交通费酌定为270元；误工费以2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年标准，根据原告的伤情，原告实际住院27天，出院后误工天数酌定为13天，误工费为3239.22元（29557.86÷365×40=3239.22）；辅助器具费3800元。
认定上述事实的证据材料有道路事故认定书、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单、辅助器具费票据、户口本以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定翟波涛承担事故的全部责任，故因本事故给原告造成的各项损失，应由被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告翟波涛承担赔偿责任。综上，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费5684.82元、住院伙食补助费405元、营养费405元、护理费2725.74元、交通费270元、误工费3239.22元、辅助器具费3800元，以上共计16529.78元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告吴留印16529.78元；
二、驳回原告吴留印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，保全费220元，共计788元，由原告吴留印负担364元，被告翟波涛负担424元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
人民陪审员 史来红
人民陪审员 程 倩
二〇一八年七月四日
书 记 员 闫玉静
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执异43号
申请人杨春玲，女，1968年8月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人杨春玲，女，1968年8月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人安阳市宏基房地产开发有限责任公司，住安阳市开发区海河大道东段创业中心。
法定代表人韩国力，该公司董事长。
第三人韩献力，男，1960年6月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
第三人张瑞娟，女，1960年9月3日出生，住安阳市文峰区。
第三人韩国力，男，1964年6月2日出生，住安阳市北关区彰德路***号院*号楼*单元*号，身份证号：4105031964********。
第三人潘玉环，女，1969年10月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
本院依据2017年3月13日作出（2016）豫0506民初773号民事判决书。在执行杨春玲与安阳市宏基房地产开发有限责任公司（以下简称宏基公司）民间借贷纠纷一案中。杨春玲向本院提出书面申请，请求依法追加韩献力、张瑞娟、韩国力、潘玉环为该案被执行人。
申请人称：申请执行宏基公司之后，发现宏基公司的股东韩献力、张瑞娟、韩国力、潘玉环未履行对宏基公司的出资义务，作为宏基公司的股东应当履行出资义务，未实际出资的应当在未出资范围之内对公司债务承担连带偿还责任为由提出追加韩献力、张瑞娟、韩国力、潘玉环为被执行人。
韩献力、张瑞娟、韩国力、潘玉环辩称：一、原民事判决及执行通知书符合法律规定。二、被答辩人申请理由不成立。
本院查明：本院于2017年3月13日作出（2016）豫0506民初773号民事判决书。判决之后，宏基公司未履行判决义务，杨春玲向本院申请强制执行。执行过程中，申请人以宏基公司的股东韩献力、张瑞娟、韩国力、潘玉环未履行对宏基公司的出资义务为由提出追加韩献力、张瑞娟、韩国力、潘玉环为（2017）豫0506执364号案件被执行人。
另查明：通过安阳市工商行政管理局查询私营企业基本注册信息查询单，显示宏基公司成立日期为2002年7月19日。中国建设银行股份有限公司安阳分行查询宏基公司企业活期明细信息表显示出宏基公司交易开始日期为2005年10月1日，宏基公司企业活期明细信息表未显示2002年-2005年宏基公司企业明细。韩献力、张瑞娟、韩国力、潘玉环各向法院提供答辩状一份。
本院认为：本案中宏基公司企业在中国建设银行股份有限公司安阳分行活期明细信息未显示2002年-2005年宏基公司企业明细，被追加被执行人也未向本院提供验资报告及资金证明，依据相关法律规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。故申请人杨春玲追加韩献力、张瑞娟、韩国力、潘玉环为该案被执行人的申请予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，裁定如下：
追加韩献力、张瑞娟、韩国力、潘玉环为（2017）豫0506执364号案件被执行人。
韩献力、张瑞娟、韩国力、潘玉环应在本裁定生效之日起三日内向杨春玲履行本院2017年3月13日作出（2016）豫0506民初773号民事判决书判决的义务。
如对追加申请裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼。
（此页无正文。）
审 判 长 刘振华
审 判 员 田小娟
审 判 员 李新宇
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 芈永广
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初185号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人张勇，男，1981年12月2日出生于河北省景县，汉族，高中文化，务农，户籍所在地景县，住北京市密云区。2007年，因犯收购赃物罪，被景县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元，同年3月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月10日被抓获后临时羁押于�云区看守所，同年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人张勇犯诈骗罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王敏、被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张勇于2007年3月份刑满释放后，谎称能帮助在景县看守所服刑时认识的曹某1办理减刑、提前释放，骗取被害人曹某1的妻子刘某3人民币共计14万元。
在本案审理过程中，被告人张勇的亲属已将赃款全部退还被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中均无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人张勇的供述与辩解；被害人刘某3的陈述；证人刘某1、曹某2、宋某、刘某2、曹某1�张某、闫某的证言；接受证据清单二份；存款业务回单六份；刘某3给闫某账户打钱清单复印件；中国农业银行景县支行出具的情况说明；刘某3对张勇的辨认笔录；户籍证明信；到案经过；（2007）景刑初字第27号刑事判决书；刑满释放证明；临时羁押证明书；在逃人员登记表；收条一份；谅解书一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取被害人14万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张勇到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪、悔罪，积极退脏，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元（限判决生效后20日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2019年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘俊杰
审判员 王正春
审判员 隽保东
二〇一六年十月二十五日
书记员 张振楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1130号
罪犯许春海，男，1979年10月15日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化。家住福建省泉州市惠安县东岭镇许山头村东堡263号，现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年12月20日作出（2011）惠刑初字第628号刑事判决，以被告人许春海犯贪污罪，判处有期徒刑六年，退出的赃款人民币10万元返还福建惠安崇发旅游服务有限公司。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）泉刑终字第297号裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年12月4日以（2014）榕刑执字第8019号裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2016年2月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员李过、万文胜出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警杨力伟、陈煌华出庭履行职务，罪犯许春海到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许春海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许春海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯许春海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许春海假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许春海予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年3月15日起至2017年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月十四日
书记员 周 舟
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲商初字第120号
原告：陈某。
被告：孔某。
原告陈某与被告孔某买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告陈某以双方已庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某自行负担。
审 判 长 郑成军
审 判 员 王友明
人民陪审员 孙鹏举
二〇一五年一月十四日
书 记 员 袁从宇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2719号
原告：张心营。
被告：张建。
原告张心营诉被告张建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张心营到庭参加了诉讼，被告张建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张心营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告现金7800元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：原告一直经营家具出售生意，被告从原告购买价值7800元的家具。因为当时被告资金紧缺，被告承诺过几天就向原告支付该笔家具款。因被告与原告在一个村里居住，出于对被告的信任，原告同意被告过几天后再给钱。后原告多次向被告催要该笔现金，但是被告总是以种种理由推脱不给。在2018年5月16日原告再次向被告催要该笔借款时，被告向原告出具了借条一份：“借条，今借张心营现金柒仟捌佰元（7800），2018.5.16，张建”由于被告多次失约没有诚信可言,原告特具状起诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上，依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告张建未到庭未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014-2015年前后，被告张建因办事从原告张心营处购买家具，价值7800元，被告张建当时称晚几天再支付，因原、被告同属一个村，原告张心营就同意被告张建将家具拉走，后原告张心营一直向被告张建催要货款，直至2018年5月16日，被告张建向原告张心营就此款项出具借条，借条内容为：“借条，今借张心营现金柒仟捌佰元（7800），2018.5.16，张建”。被告张建未到庭。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，2018年5月16日被告张建因购货款给原告张心营出具7800元的借条，原告为此主张提交借条在卷佐证，本院予以采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案中被告张建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉是对自身权利的处分，故，被告张建作为债务人应负偿还债权人款项的义务，被告张建应偿还原告张心营款项7800元。综上，依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后十日内偿还原告张心营款项7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何 娜
二〇一八年七月三十日
书记员 袁林杰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4196号
原告：王富春，男，1989年10月20日出生，住河南省许昌市。
被告：高铁成，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：杨静，女，1979年7月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告王富春与被告高铁成、被告杨静不当得利纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王富春、被告杨静到庭参加诉讼。被告高铁成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王富春向本院提出诉讼请求：一、二被告返还不当得利款项110000元；二、诉讼费由被告承担。在原告代理周俊岭诉周占辉、紫金财产保險股份有限公可河南分公司等机动车交通事故一案中,二被告（二被告与周俊岭系姑侄关系）多次向原告询问案件情况。2017年4月份,原告代理周俊岭案件二审结束,紫金财产保险股份有限公司河南分公司将案件赔偿款110000元汇入周俊岭名下的银行帐户。因原告工作繁忙,并考虑二被告与周俊岭系姑侄关系,原告将周俊岭的银行卡及密码交由二被告保管，但二被告在保管期间未经周俊岭及原告的允许私自将案件赔偿款取出，并占为己有，拒不向周俊峻及原告返还该赔偿款，致使原告与周俊岭的委托代理关系无法继续行。现周俊岭提起诉讼要求原告返还该笔赔偿款项,但二被告的行为严重侵害了原告的占有权，损害了原告及周俊岭的合法权益。故诉至贵院。
杨静辩称，1.被告与周俊岭之间有债务关系，周俊岭夫妻曾向我借款157000元。在周俊岭交通事故案件的进行过程中，周俊岭夫妻曾承诺以其诉周占辉、紫金财保交通事故一案的赔偿款冲抵上述债务；2.前述案件的赔偿款到账后，系王富春将周俊岭银行卡交付给我，让我将该赔偿款取出后抵账。
高铁成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实和证据，本院认定如下：原告于2016年2月至2017年4月以法律工作者身份作为案外人周俊岭的委托诉讼代理人，参与周俊岭诉周占辉、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。期间，王富春以便于领取保险公司赔偿款为由，要求案外人周俊岭办理银行卡一张（开户行：中国工商银行股份有限公司许昌许继大道支行，账号：62×××ｘｘ）并将该银行卡交王富春保管并告知其密码。后王富春将该卡交付杨静持有。2017年4月17日，紫金财产保险股份有限公司河南分公司将110000元赔偿款打入该银行卡中。杨静于前述赔偿款到账当日，在其经营的烟酒店中通过pos机将涉案赔偿款支取。杨静辩称，周俊岭夫妻欠其157000元债务，曾承诺将涉案赔偿款冲抵债务，并提供录音证据一份以支持其上述主张。但该录音仅出现杨静和周俊岭之妻的声音；周俊岭并未在该段录音中作出意思表示。
另查明，案外人周俊岭于2017年5月2日以委托合同纠纷诉至本院，要求王富春依约支付其诉周占辉、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的案件赔偿款110000元。该案经审理，本院作出（2017）豫1002民初3153号民事案件民事判决书，判令王富春返还周俊岭案件赔偿款110000元。根据二被告夫妻关系证明显示，二被告于2008年10月17日登记结婚。
上述事实，有银行交易明细、二被告夫妻关系证明、录音及当事人陈述在卷为证。
本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。王富春作为受托人，在履行委托事务过程中，依约持有委托人的银行卡及密码。王富春在涉案赔偿款打入银行卡后、交付委托人前，依法享有对涉案款项的占有权。杨静在没有充分证据证明其有合法依据的情况下，私自刷取涉案银行卡内款项，导致王富春无法向委托人交付赔偿款，从而承担违约责任。杨静的行为，构成不当得利。故原告要求杨静返还不当得利款项110000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
杨静辩称其刷取涉案款项的行为系经案外人周俊岭同意抵消债务。但其提供的证据不能证明周俊岭作出过相关意思表示。对其答辩意见，本院不予采纳。
二被告系夫妻关系，且本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告负共同还款责任的请求，本院予以支持。
高铁成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。
综上，杨静取得不当利益，使王富春受到损失，是造成本案纠纷的原因，杨静应承担本案纠纷的民事责任。高铁成承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨静、被告高铁成自本判决生效之日起十日内返还原告王富春110000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由高铁成、杨静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 尚宇霞
二〇一八年五月十日
书 记 员 孙 科
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初4196号原告：王富春，男，1989年10月20日出生，住河南省许昌市。被告：高铁成，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：杨静，女，1979年7月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告王富春与被告高铁成、被告杨静不当得利纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王富春、被告杨静到庭参加诉讼。被告高铁成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王富春向本院提出诉讼请求：一、二被告返还不当得利款项110000元；二、诉讼费由被告承担。在原告代理周俊岭诉周占辉、紫金财产保險股份有限公可河南分公司等机动车交通事故一案中,二被告（二被告与周俊岭系姑侄关系）多次向原告询问案件情况。2017年4月份,原告代理周俊岭案件二审结束,紫金财产保险股份有限公司河南分公司将案件赔偿款110000元汇入周俊岭名下的银行帐户。因原告工作繁忙,并考虑二被告与周俊岭系姑侄关系,原告将周俊岭的银行卡及密码交由二被告保管，但二被告在保管期间未经周俊岭及原告的允许私自将案件赔偿款取出，并占为己有，拒不向周俊峻及原告返还该赔偿款，致使原告与周俊岭的委托代理关系无法继续行。现周俊岭提起诉讼要求原告返还该笔赔偿款项,但二被告的行为严重侵害了原告的占有权，损害了原告及周俊岭的合法权益。故诉至贵院。杨静辩称，1.被告与周俊岭之间有债务关系，周俊岭夫妻曾向我借款157000元。在周俊岭交通事故案件的进行过程中，周俊岭夫妻曾承诺以其诉周占辉、紫金财保交通事故一案的赔偿款冲抵上述债务；2.前述案件的赔偿款到账后，系王富春将周俊岭银行卡交付给我，让我将该赔偿款取出后抵账。高铁成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实和证据，本院认定如下：原告于2016年2月至2017年4月以法律工作者身份作为案外人周俊岭的委托诉讼代理人，参与周俊岭诉周占辉、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。期间，王富春以便于领取保险公司赔偿款为由，要求案外人周俊岭办理银行卡一张（开户行：中国工商银行股份有限公司许昌许继大道支行，账号：62×××ｘｘ）并将该银行卡交王富春保管并告知其密码。后王富春将该卡交付杨静持有。2017年4月17日，紫金财产保险股份有限公司河南分公司将110000元赔偿款打入该银行卡中。杨静于前述赔偿款到账当日，在其经营的烟酒店中通过pos机将涉案赔偿款支取。杨静辩称，周俊岭夫妻欠其157000元债务，曾承诺将涉案赔偿款冲抵债务，并提供录音证据一份以支持其上述主张。但该录音仅出现杨静和周俊岭之妻的声音；周俊岭并未在该段录音中作出意思表示。另查明，案外人周俊岭于2017年5月2日以委托合同纠纷诉至本院，要求王富春依约支付其诉周占辉、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的案件赔偿款110000元。该案经审理，本院作出（2017）豫1002民初3153号民事案件民事判决书，判令王富春返还周俊岭案件赔偿款110000元。根据二被告夫妻关系证明显示，二被告于2008年10月17日登记结婚。上述事实，有银行交易明细、二被告夫妻关系证明、录音及当事人陈述在卷为证。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。王富春作为受托人，在履行委托事务过程中，依约持有委托人的银行卡及密码。王富春在涉案赔偿款打入银行卡后、交付委托人前，依法享有对涉案款项的占有权。杨静在没有充分证据证明其有合法依据的情况下，私自刷取涉案银行卡内款项，导致王富春无法向委托人交付赔偿款，从而承担违约责任。杨静的行为，构成不当得利。故原告要求杨静返还不当得利款项110000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。杨静辩称其刷取涉案款项的行为系经案外人周俊岭同意抵消债务。但其提供的证据不能证明周俊岭作出过相关意思表示。对其答辩意见，本院不予采纳。二被告系夫妻关系，且本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告负共同还款责任的请求，本院予以支持。高铁成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上，杨静取得不当利益，使王富春受到损失，是造成本案纠纷的原因，杨静应承担本案纠纷的民事责任。高铁成承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨静、被告高铁成自本判决生效之日起十日内返还原告王富春110000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由高铁成、杨静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  臧东亮审 判 员  丁 伟人民陪审员  尚宇霞二〇一八年五月十日书 记 员  孙 科
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初324号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
刘思佳
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1986.2.10
|
文化程度
|
高中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
金堂县
住所地
|
前科
情况
|
强制措施
|
2017年7月4日被取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
金堂县人民检察院
|
公诉人
|
刘朝敏
起诉书文号
|
金检公诉刑诉〔2017〕304号
指控
事实
|
2017年6月18日0时17分许，被告人刘思佳驾驶车牌号为川AXXXX5的轿车在金堂县赵镇金川路金融小区外道路被民警挡获。经提取被告人刘思佳的血液送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人刘思佳血液乙醇浓度为106.2mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
被告人刘思佳案发后能够如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，且本案适用简易程序审理，建议依法从轻处罚
辩护人
|
辩解
（护）
意见
|
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
另查明，被告人刘思佳2017年6月18日0时驾车闯红灯被公安民警挡获时，拒不配合检查，因阻碍民警执行职务被金堂县公安局行政拘留十日。
判决
理由
|
被告人刘思佳案发后能够如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，且本案适用简易程序审理，依法从轻处罚
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决
结果
|
被告人刘思佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3 000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 艾筱姑
二○一七年七月三十一日
书 记 员 罗雯雯
---
四川省金堂县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0121刑初324号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							刘思佳																							曾用名																							无																							民族																							汉																															性别																							男																							出生日期																							1986.2.10																							文化程度																							高中																															公民身份号码																							户籍所在地																							金堂县																															住所地																							前科													情况																							强制措施																							2017年7月4日被取保候审																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							金堂县人民检察院																							公诉人																							刘朝敏																															起诉书文号																							金检公诉刑诉〔2017〕304号																															指控													事实																							2017年6月18日0时17分许，被告人刘思佳驾驶车牌号为川AXXXX5的轿车在金堂县赵镇金川路金融小区外道路被民警挡获。经提取被告人刘思佳的血液送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人刘思佳血液乙醇浓度为106.2mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							被告人刘思佳案发后能够如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，且本案适用简易程序审理，建议依法从轻处罚																															辩护人																							辩解													（护）													意见																							审理													查明													的事实																							与指控一致。													另查明，被告人刘思佳2017年6月18日0时驾车闯红灯被公安民警挡获时，拒不配合检查，因阻碍民警执行职务被金堂县公安局行政拘留十日。																															判决													理由																							被告人刘思佳案发后能够如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，且本案适用简易程序审理，依法从轻处罚																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条																															判决													结果																							被告人刘思佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3 000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 艾筱姑													二○一七年七月三十一日													书 记 员 罗雯雯
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终250号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1989年4月28日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，户籍地龙岩市新罗区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2015年12月31日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2016年2月3日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人刘清山，福建宝能律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人李某犯侵犯公民个人信息罪一案，于2016年7月14日做出（2016）闽0802刑初600号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅了辩护词，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月份以来，被告人李某通过QQ联系等方式多次向他人购买淘宝买家资料等公民个人信息，再以高价转售他人牟利。至案发，被告人李某买卖公民个人信息5000余条，涉案金额13万余元。
2015年12月30日，被告人李某被公安人员抓获。
原判认定上述事实有身份证明、抓获经过等相关书证，证人李砰萍的证言，龙岩市公安局新罗分局提取的电子数据，监控录像、到案经过，被告人李某的供述等证据证实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议。
原审法院认为，被告人李某违反国家规定买卖公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人李某到案后自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李某的辩护人提出被告人具有认罪态度好，自愿认罪，要求从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；二、扣押的诺基亚手机一部、苹果六手机一部，系作案工具，予以没收，上缴国库；三、扣押的中国工商银行卡、中国光大银行卡各一张，属物证，予以随案存查。
上诉人李某的上诉理由为：原判量刑过重，请求减轻处罚。
辩护人刘清山的辩护意见为：1.在检察机关出示的证据中，只有证人证言和几张银行卡，没有上诉人的作案工具，事实不清，证据不足；2.上诉人实际上只买卖了2000条，金额6万多，原审判决认定事实错误；3.原审法院开庭时间紧，立案后3天开庭，辩护律师不知情，上诉人听管教讲只要对指控的罪名全部承认，就会得到轻判，所以在法庭上无任何抗辩，但判决结果和同类犯罪比量刑偏重；综上，辩护人认为，原审判决事实不清，证据不足，量刑偏重，建议对其适用十个月有期徒刑。
二审经审理查明上诉人李某侵犯公民个人信息的犯罪事实与一审一致，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，证据的取得与来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院认为，上诉人李某违反国家规定买卖公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。原判认定的事实清楚、证据确实充分。上诉人李某的辩护人提出本案事实不清，证据不足的辩护意见，经查，上诉人李某向他人购买公民个人信息后再高价转售牟利的事实，有公安机关电子证据检查工作记录、情况说明、银行账户明细清单、手机截图等证据证实，与上诉人李某的供述可以相互印证。辩护人该点辩护意见理由不充分，不予采纳。辩护人提出本案立案3天开庭，原审辩护人不知情的辩护意见，经查，原审法院依法适用简易程序对本案开庭审理后，原审辩护人才向法庭提交委托手续和书面辩护意见，保障了上诉人的辩护权。辩护人的该点辩护意见，理由不成立，不予采纳。原审法院根据上诉人李某的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人李某及其辩护人关于量刑过重，请求减轻处罚的诉辩意见，理由不充分，不予采纳。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 鸣
审 判 员 贺 维
代理审判员 谢 梦 娜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱婧（代）
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0211行审25号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局，组织机构代码00165382-0，住所地大连市中山区。
法定代表人王晋良，系局长。
委托代理人王永峻，男，系大连市国土资源监察支队一大队大队长，住址大连市甘井子区。
委托代理人田笛，男，系大连市国土资源监察支队监察员，辽宁省调兵山市。
被执行人尹慧玉，女，1975年6月20日生，住址大连市甘井子区。
委托代理人盛斌，男，1975年11月27日生，住址大连市甘井子区。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2016年6月12日针对被执行人尹慧玉作出了大国土资监罚字[2016]第051号国土资源行政处罚决定，给予被执行人限15日内拆除在非法占用的4,439平方米不符合土地利用总体规划的农用地上新建的7,192平方米建筑物和其他设施、恢复土地原状、没收在非法占用的284平方米符合土地利用总体规划的农用地上新建的其他设施、罚款93,810元的行政处罚。决定书于同年6月28日送达被执行人。同年11月17日，被执行人如数缴清了罚款93,810元。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行拆除义务。经催告无果后，申请执行机关向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的不符合土地利用总体规划的4,439平方米农用地上建设的7,192平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字[2016]第051号国土资源行政处罚决定中的拆除项，由大连市甘井子区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 李 艳
代理审判员 高 杰
二〇一七年四月五日
书 记 员 张文郁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2859号
上诉人（原审原告）姚仕权，身份证住址广东省罗定市。
被上诉人（原审被告）何万劲，身份证住址广东省信宜市。
上诉人姚仕权因与被上诉人何万劲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，何万劲与姚仕权同为宝安区福永白石厦新世界茶餐厅的员工。2013年12月30日22时许，何万劲与姚仕权等同事在白石厦新世界茶餐厅内吃宵夜时，因让座位的事情与姚仕权发生口角，后何万劲用拳头打向姚仕权的鼻子，致使姚仕权双侧鼻骨及左上颌骨额突、左眼眶内侧壁骨折，经鉴定，何万劲伤情属轻伤。案发后，何万劲曾与姚仕权达成和解，并愿意支付7000元人民的赔偿款，何万劲由于无钱赔偿而逃跑，姚仕权于是向公安机关报案。2014年2月13日上午10时许，公安机关在白石厦龙翔北路65号文记住宿502房间将何万劲抓获归案。后深圳市宝安区人民检察院依法提起公诉，原审法院于2014年5月26日作出（2014）深宝法刑初字第1295号刑事附带民事判决书，判决如下：一、被告人何万劲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2015年2月12日止）；二、被告人何万劲应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、交通费、误工费、营养费、鉴定费，合计人民币3498元。上述金钱给付义务，限于判决生效后十五日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人姚仕权的其他诉讼请求。
另查，原告2014年5月26日之后发生后续治疗费2220元。被告认为原告并未提供门诊病历证实上述医疗费的发生是被告侵权所致，而且其中三份医疗费发票均显示“无自付”，因此原告实际发生的费用并没有那么多。原告则称在北京门诊治疗时没有病历，而是直接将CT报告给医生看就可以，对医疗费票据中写的“无自付”并不清楚，所有医疗费都是原告全额支付的，原告社保已经停缴一年多，不可能报销医疗费。
以上事实，有CT影像诊断报告单、CT检查报告单、住院告知书、鼻骨复位手术同意书、医疗费票据、治疗费收费单以及庭审笔录等附卷为证。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告对原告实施故意伤害的侵权行为，导致原告受伤，被告应当对此承担赔偿责任。原告因此次受伤的损失主要有（不包括刑事附带民事判决已经判决的部分）：1、后续医疗费。虽然被告抗辩称原告的后续治疗并无病历为证，无法证实该治疗与被告侵权之间的因果关系，但从CT影像诊断报告单、CT检查报告单、鼻骨复位手术同意书来看，均与原告受伤害的部位鼻子直接相关，故法院对被告的该项抗辩不予采纳。至于被告抗辩医疗费并非全部由原告支付的问题，虽然收费票据显示有“无自付”字样，但该票据下方明确注明为个人支付，金额也没有减少，并无社保或其他单位报销，原告也表示医疗费全部由其个人支付，故法院对后续医疗费金额2220元予以认定。2、营养费。原告并未提供证据证实其需要加强营养，被告对此也不予认可，故对该项诉求，法院依法不予支持。3、交通费。原告对此并未提供充分有效证据予以证实，但考虑到原告为了治疗必然导致交通费的发生，结合本案具体情况，法院酌定交通费数额为500元。4、误工费。原告并未进行住院治疗，也没有提供医嘱证明需要休息，故原告要求误工费，于法无据，法院不予支持。以上共计2720元，被告应当支付给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告何万劲应于判决生效之日起五日内赔偿原告姚仕权各项款项共计2720元；二、驳回原告姚仕权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由原告姚仕权承担150元，被告何万劲承担100元。
上诉人姚仕权不服上述判决，向本院提出上诉，请求：判令何万劲赔偿姚仕权后续治疗的营养费2346元、误工费4650元，共6996元。理由：1、姚仕权因何万劲侵权而受伤，何万劲恶意逃避赔偿责任，姚仕权本身也没有资金治疗，导致姚仕权的伤情得不到应有的治疗而恶化。2、从CT影像可看到姚仕权的伤处仍然是骨折、鼻骨仍然在生长，姚仕权受伤1年多，因没得到治疗只能靠吃消炎药减轻痛楚，是药三分毒，姚仕权因此疲惫不堪，必须加强营养和休息。3、姚仕权并非不想按医生的指示去住院做手术和留院观察，而是没资金住院。但没资金住院不代表姚仕权不需要休息，相反，姚仕权因得不到正常医疗，伤情加重，极需休息。再且，去医院看病的人众多，看一次病亦需耗费一天时间。4、姚仕权虽有病痛，但仍要生活，迫不得已要带伤工作。因工作不久受不了伤痛的折磨，只好回家养伤，姚仕权从受伤到现在已误了将近一年的工作，只要求何万劲赔偿4650元误工费。姚仕权的收入证明和银行卡可以证明姚仕权的收入情况，银行卡里有发工资的工作单位。
被上诉人何万劲答辩称，对姚仕权的收入证明有异议，姚仕权提供的医疗清单是6月27日的，而收入证明也是6月27日开具的，这一天姚仕权又去治疗又上班，自相矛盾。
本院经审理查明，姚仕权在二审提交病历原件和CT报告，主张病历是与一审治疗费相对应的病历。何万劲对此的质证意见：病历上虽然有医生的盖章，但是无法证明是姚仕权去看病的病历。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，二审期间的争议焦点为：何万劲是否应向姚仕权赔偿营养费、误工费。
关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中，姚仕权未提供医嘱证明其需要加强营养，故原审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。
关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定…”。本案中，姚仕权未能提交证据证明其因涉案伤情而误工及具体误工时间，其提交的《收入证明》出具时间为2014年9月16日，与其受伤时间2013年12月30日相距甚远，不足以证明其受伤前的工资标准。故原审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上，姚仕权上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人姚仕权负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 康 养
审判员 刘 向 军
审判员 梁 媛
二〇一五年十月二十六日
书记员 方佳娜（兼）
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2740号
原告：杨惠英。
被告：黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司，住所地黄石市湖滨大道138号2206。
本院在审理原告杨惠英与被告黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司合同纠纷一案，原告杨惠英于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨惠英撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告杨惠英负担。
审判员 林 峰
二〇一七年五月九日
书记员 黄卿卿
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1564号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告卢运利。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告卢运利借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1641元，减半收取821元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执328号
申请执行人：白万国，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：赵海英，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人白万国与被执行人赵海英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）建朱民初字第00113号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年01月17日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执328号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年七月十三日
书记员 高明东
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执复41号
申请复议人谭继然，男，1956年3月4日生，汉族，湖南省茶陵县人。
委托代理人张继红，湖南长善律师事务所律师。
申请执行人陈晚香，女，1964年6月30日生，汉族，湖南省茶陵县人。
被执行人茶陵县星丰煤矿（以下简称星丰煤矿），住所地湖南省茶陵县高陇镇古城村庵前冲。
法定代表人曾军。
委托代理人向红勇，湖南犀城律师事务所律师。
被执行人颜社用，男，1958年10月5日生，汉族，茶陵县人。
申请复议人谭继然因与申请执行人陈晚香、被执行人颜社用、星丰煤矿民间借贷纠纷执行一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224执异字第7号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请复议人谭继然称：认定事实错误；不符合追加被执行人的条件；认定谭继然不当得利的定性错误；适用法律错误。故请求撤销湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224执异字第7号执行裁定书。
申请执行人陈晚香答辩认为：有生效的法律文书作依据；谭继然与颜社用是合伙开办星丰煤矿，应当清偿星丰煤矿的债务；请驳回对方的请求。
被执行人星丰煤矿答辩认为：属于颜社用私人借款，不应当追加谭继然为被执行人。
被执行人颜社用没有发表答辩意见。
本院审查期间，各方当事人均没有提交新证据。
经审查查明：2002年12月28日，谭继然、谭水怒两人与星锋村（后改名星丰村）委会签订《星锋村煤矿承包合同书》：承包人谭继然、谭水怒每年向发包人星锋村委会缴纳4000元。承包期从2003年元月至2012年12月共10年整。谭水怒于2003年5月退出承包。
2003年5月10日，谭继然与颜社用签订《星丰煤矿租赁合同》，两人约定：谭继然将星丰煤矿出租；颜社用租用星丰煤矿；租赁期限为2003年至2013年底。出煤炭后，每立方煤炭，颜社用向谭继然交纳25元，另以150元每立方煤炭为基价，150元以上涨跌价额，谭继然与颜社用各得一半。
2003年5月30日，谭继然与颜社用签订《星丰煤矿开办合同》，两人约定合伙开采经营：谭继然负责协调与周边集体、个人的关系等；颜社用负责采矿的实际经营费用等。
2004年3月30日，谭继然与星锋村委会签订星锋村煤矿承包《补充合同书》：双方明确承包期满后谭继然有优先承包权等。
2005年12月28日，星丰煤矿在湖南省工商行政管理局正式登记成立：经济性质为集体所有制，经营范围为煤炭开采销售，注册资金为15万元，注册出资人为茶陵县高陇镇星丰村民委员会，茶陵县高陇镇星丰村民委员会任命颜社用为法定代表人。2005年12月，星丰煤矿先后取得湖南省国土资源局颁发的4300000531566号采矿许可证，湖南省煤炭工业局颁发的X180203245Y1号煤炭生产许可证。
2007年5月10日，星丰村委会向承包人谭继然出具《许诺书》。
2007年9月3日，谭继然与星锋村委会签订星锋村煤矿承包《补充协议书》：约定谭继然增加承包费用等。
因修建垄茶高速公路，旧星丰煤矿于2009年底关闭。
2010年3月19日，谭继然与颜社用签订《星丰煤矿扩界范围继续合作开采合同》，两人约定合作开采新煤矿。
2010年8月10日，星丰煤矿法定代表人颜社用授权谭继然为泉南垄茶高速压覆损害星丰煤矿的商议补偿人。
2010年5月6日，星丰煤矿取得新矿区采矿许可证，证件号码为C4300002010051120066652。
2010年9月15日，星丰煤矿生产承包方颜社用与业主发包方谭继然签订《申办垄茶高速影响星丰煤矿的赔偿协议书》：两人约定将来取得赔偿款并支付相关费用之后，谭继然得75%的赔偿款，颜社用得25%的赔偿款。
2013年12月24日，湖南省垄茶高速公路建设开发有限公司与星丰煤矿达成《垄茶高速公路压覆茶陵县星丰煤矿补偿协议》：湖南省垄茶高速公路建设开发有限公司补偿星丰煤矿1460万元。该款随即分三次汇入谭继然控制的账户。
2014年1月19日，谭继然与颜社用签订《关于垄茶高速补偿结算意见书》，双方将2010年9月15日约定的分配方案进行了调整：颜社用将所得款全部交给谭继然，用于颜社用越界开采新井煤炭应支付给谭继然的费用，谭继然此后在扣清颜社用越界采煤的补收款后，再返回70万元给颜社用。
2014年10月起星丰煤矿停产歇业至今。
2014年12月10日，星丰煤矿作为甲方，与乙方汪尤香签订《星丰煤矿出让合同》：出让价为3000万元整，颜社用、谭继然各占1500万元，出让款在将来销售煤炭款中逐步偿还。颜社用、谭继然代表甲方签字。但各方并未按规定办理工商变更登记手续。汪尤香也没有支付出让款。
2015年7月22日，颜社用向法院表示还款方案：由汪尤香应支付的出让款，或者谭继然控制的1460万元补偿款偿还。此外向湖南省高速公路管理局要求赔偿700万元。
2016年5月3日，星锋村委会决定任命曾军为星丰煤矿法定代表人。
另查明：2013年11月1日，颜社用以星丰煤矿名义向陈晚香借款160万元。后于2014年4月19日偿还10万元，于2014年9月30日借款18万元。2015年5月21日，经茶陵县人民法院调解，由颜社用与星丰煤矿共同偿还上述剩余借款。
本院认为，本案争议的焦点为（2016）湘0224执异字第7号执行裁定书追加第三人谭继然为被执行人是否适当。现将有关问题分别论述。
关于本案责任主体的问题。星丰煤矿系茶陵县高陇镇星丰村民委员会在湖南省工商行政管理局正式登记成立的集体所有制企业。谭继然承包星丰煤矿后，与颜社用共同经营。因修建垄茶高速公路，旧星丰煤矿于2009年底关闭。因颜社用投资和开采星丰煤矿新矿区，星丰煤矿单独或者与颜社用等共同形成债务，应由星丰煤矿单独或者与颜社用等共同偿还。
关于本案追加被执行人的条件是否成就的问题。星丰煤矿原法定代表人颜社用与共同投资人谭继然协商处理补偿款属于企业正常经营行为。谭继然所取得的1460万元中的钱款，系2009年以前投资星丰煤矿旧矿区被征用后应得的补偿款，与申请执行人于此后形成的债权没有关联。从目前情况看，星丰煤矿新矿区虽然无足额现金流用于偿还上述债务，但无凭据证实其资不抵债，故追加被执行人条件不成就。
关于适用法律的问题。立法机关及最高人民法院对执行程序中追加被执行人有严格的规定。为了保护各方当事人的合法权益，在执行程序中追加被执行人，应当属于法律规定的相应范围，并且满足法律规定的相应条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条内容为裁定适用的范围；第二百二十五条内容为当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定向人民法院提出书面异议，人民法院对异议的处理；第二百二十七条内容为案外人对执行标的提出书面异议，人民法院对异议的处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条内容为案外人对执行标的提出的异议，人民法院对异议的处理。茶陵县人民法院（2016）湘0224执异字第7号执行裁定书适用的上述法律条款，没有与执行程序中追加被执行人相关联的内容。追加第三人谭继然为被执行人尚不符合法定条件，也无法律依据。
综上，申请复议人谭继然所称“原裁定认定事实错误；不符合追加被执行人的条件；认定谭继然不当得利的定性错误；适用法律错误”等理由成立，其请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224执异字第7号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁湘清
审判员 彭 林
审判员 刘建胜
二〇一六年六月十七日
书记员 曹 蕾
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民保字第00085号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行住所地秀山土家族苗族自治县中和镇凤翔路82号。
负责人罗红文，该支行行长。
委托代理人陈勇，该支行职工。
被申请人重庆秀沧生态农业开发有限公司住所地重庆市江北区建新东路239号21-6。
法定代表人罗亨云，重庆秀沧生态农业开发有限公司总经理。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行于2014年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人重庆秀沧生态农业开发有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行账户3185010104000××××采取保全措施，并以申请人开户在中国人民银行股份有限公司秀山支行存款账户14410××××内的等额资金作担保。
经审查，本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行的申请符合法律规定，本院准予申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定裁定如下：
冻结被申请人重庆秀沧农业开发有限公司在中国农业银行股份有限公司秀山支行账户3185010104000××××的存款400000元。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请保全费2520元，由申请人中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田慧
二〇一四年十一月十一日
书记员 王伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初10027号
原告：陈浩，男，1978年5月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张天琦，湖北成和诚律师事务所律师。
被告：朱思诗，女，1991年8月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：洪伟，北京金台（武汉）律师事务所律师。
原告陈浩诉被告朱思诗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托诉讼代理人张天琦，被告朱思诗的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩向本院提出了诉讼请求：1、撤销原被告于2017年6月25日签订的《解除合同协议书》第二条第一款中“另外客户赔偿违约金60000元”之约定；2、判令被告退还房屋预付款60000元；3、判令被告按照银行同期贷款利率支付尚未退还房款给原告造成的损失直至清偿之日（暂计至2018年6月13日，共计3521.51元）。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于武汉市武昌区和平大道716号武汉航天首府二期10栋40层5室的房屋出售给原告，并于2017年5月12日、2017年6月13日分别支付原告定金40000元、房款250000元。2017年6月25日，原告因资金无法继续履行合同，要求被告退还房款250000元。原告因急于偿还朋友欠款而与被告签订了《解除合同协议书》，该协议书中第二条关于被告既没收原告定金又处违约金的约定显失公平。现原告诉至人民法院，请求依其诉讼请求予以判决。
被告朱思诗辩称，首先双方签订解除合同协议书是各方真实意思表示，不违反法律行政法规等强行性规定，三方协议对原合同进行书面变更，应当以变更后的意思表示为准，所以各方合意将40000元定金以及60000元违约金合计作为赔偿金支付给被告合法并且也符合合同的意思表示。同时，各方已经声明解除合同协议签订后，互不追究法律责任。其次，原告要求撤销合同条款，已经超过六个月期限，所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月12日，原告陈浩与被告朱思诗签订《武汉市存量房买卖合同》，合同约定朱思诗将坐落于武汉市武昌区和平大道16号武汉航天首府二期10栋40层5室的房屋（以下简称案涉房屋）以1040000元的价格出卖给陈浩。合同约定第一部分房款为定金40000元，应在签合同当天支付；第二部分房款为1000000元，由陈浩在过户当日见到收件单时，将该款项支付给朱思诗。2017年5月12日当天，朱思诗给陈浩出具了收据，载明：已收到陈浩用于购买案涉房屋的定金40000元整。2017年6月13日，陈浩通过其工商银行账户（尾号9620）转账250000元购房款至朱思诗招商银行账户（尾号2546）内。2017年6月25日，陈浩与朱思诗、武汉链家宏业房地产经纪有限公司签订《解除合同协议书》，约定因陈浩资金出现问题，交易不能继续进行，朱思诗没收陈浩给付的定金40000元整，另外陈浩赔偿朱思诗违约金60000元，剩余190000元于2017年7月7日之前由朱思诗退还给陈浩。之后，朱思诗分数次退还陈浩190000元购房款及10000元“逾期利息”共计200000元整。
以上事实有《武汉市存量房买卖合同》、《解除合同协议书》、收据一份，中国工商银行转账凭证一张及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。陈浩与朱思诗在《解除合同协议书》中约定因陈浩资金出现问题，交易无法继续进行，朱思诗没收陈浩定金40000元，同时陈浩赔偿违约金60000元，共计100000元。陈浩与朱思诗签订《解除合同协议书》时陈浩支付的290000元购房款尚在朱思诗处，金额巨大，在此情境下陈浩方签订该协议。依照武汉中心城区房地产市场基本状况和陈浩方提供的案涉房屋所在小区价格变化趋势，案涉房屋在双方签订房屋买卖合同后价格上涨，朱思诗并未受损失。此外，定金与违约金的功能是为了约束合同当事人善意、全面地履行合同义务，是对未守约方的惩罚。本案中，单独适用定金条款已经能够达到约束、惩罚的效果，仍然附加适用违约金条款对陈浩显然不公平。因此，对陈浩主张撤销该条款的诉讼请求，本院予以支持。结合朱思诗未受损失的事实，本院酌定朱思诗可没收陈浩40000元定金。根据双方陈述，朱思诗至今有90000元未返还陈浩，扣除上述40000元，仍需向陈浩返还50000元。对于陈浩主张朱思诗应当按照银行同期贷款利率赔偿其损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告朱思诗辩称，陈浩要求撤销合同条款，已经超过六个月期限。《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项规定规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”原被告于2017年6月25日签订《解除合同协议书》，被告2018年6月22日即向本院递交了起诉状主张权利，并未超过一年除斥期间，本院对该辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，判决如下：
一、撤销原告陈浩与被告朱思诗于2017年6月25日签订的《解除合同协议书》第二条第一款；
二、被告朱思诗于本判决生效之日起十日内返还原告陈浩违约金50000元；
三、驳回原告陈浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1388元减半收取计694元，由被告朱思诗负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 周 杰
二〇一八年八月十五日
法官助理 张 慎
书 记 员 严橄玲
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初880号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人林某，系平湖市钟埭街道梅园食品店职员。因本案，于2016年8月10日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]875号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月8日晚，被告人林某至平湖市钟埭街道创业路68号梅园食品仓库，采用翻窗的手段进入后，窃走失主杜启明放于仓库办公室办公桌下纸盒内的现金3300余元及中间抽屈内的现金50元。
另查明，被告人林某已全部退清赃款，并取得失主的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、现场勘查资料、收据、谅解书、违法犯罪经历查询证明、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金3350余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，同时被告人林某系初犯，且赃款已全部退还，并取得失主的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处罚金2000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年九月二十三日
书记员 沈琳琳
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1959号
原告：尚某，男，1990年3月4日出生，汉族，住项城市。
被告：周口米多多食品有限公司，住所地：项城市产业集聚区颖河路，统一社会征信代码：91411681****169013。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
原告尚某与被告周口米多多食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
原告尚某向本院提出诉讼请求：1、请求被告周口米多多食品有限公司支付尚欠原告尚某工资共计25814元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告尚某系被告周口米多多食品有限公司食品厂员工，因被告周口米多多食品有限公司资金周转困难导致原告工资未能及时支付，后经原告尚某要求，被告周口米多多食品有限公司向原告出具书面工资欠条，现在被告周口米多多食品有限公司工厂于2017年8月已经停工至今，且工厂财产已被抵押或查封，为维护原告尚某合法权益，为此，诉至法院。
本院经审查认为，原告尚某与被告周口米多多食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被告周口米多多食品有限公司法定代表人王某某因其他刑事案件在侦查阶段，法院无法送达相关文书及调查、核实相关案件事实，故驳回原告尚某的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尚某的起诉。
案件受理费223元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张永波
二〇一八年五月二十二日
法官助理 韩瑞静
书 记 员 张 静
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初1959号原告：尚某，男，1990年3月4日出生，汉族，住项城市。被告：周口米多多食品有限公司，住所地：项城市产业集聚区颖河路，统一社会征信代码：91411681****169013。法定代表人：王某某，该公司董事长。原告尚某与被告周口米多多食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。原告尚某向本院提出诉讼请求：1、请求被告周口米多多食品有限公司支付尚欠原告尚某工资共计25814元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告尚某系被告周口米多多食品有限公司食品厂员工，因被告周口米多多食品有限公司资金周转困难导致原告工资未能及时支付，后经原告尚某要求，被告周口米多多食品有限公司向原告出具书面工资欠条，现在被告周口米多多食品有限公司工厂于2017年8月已经停工至今，且工厂财产已被抵押或查封，为维护原告尚某合法权益，为此，诉至法院。本院经审查认为，原告尚某与被告周口米多多食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被告周口米多多食品有限公司法定代表人王某某因其他刑事案件在侦查阶段，法院无法送达相关文书及调查、核实相关案件事实，故驳回原告尚某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尚某的起诉。案件受理费223元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 张永波二〇一八年五月二十二日法官助理 韩瑞静书 记 员 张 静
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初4205号
原告李永杰，男，出生于1965年4月27日，汉族，住河南省新密市。
被告赵利朋，男，出生于1988年5月9日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告李永杰诉被告赵利朋民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李永杰负担。
审判员 王留成
二〇一七年九月十一日
书记员 郑跃辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初258号
原告廖国玉，女，1939年7月19日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人赵崇伦（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。
委托代理人胡阳（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。
被告黄万中，男，1948年6月4日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人倪夏，系被告黄万中的侄子，男，1983年9月1日出生，住重庆市南岸区。
第三人重庆经济技术开发区征地服务中心，住所地重庆市南岸区江溪路11号运达工业园B5栋，统一社会信用代码：12500108576191559C。
法定代表人廖文忠，主任。
委托代理人宋科，重庆静昇律师事务所律师。
原告廖国玉与被告黄万中、第三人重庆经济技术开发区征地服务中心（以下简称：重庆经开区征地中心）不当得利纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由代理审判员范阿峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖国玉的委托代理人赵崇伦，被告黄万中及其委托代理人倪夏，第三人重庆经开区征地中心的委托代理人宋科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告系同村居民。第三人重庆经开区征地中心于2016年征收原告位于南岸区迎龙镇四坪村沙螃社的农村房屋，采取了先拆迁后补偿的方式。第三人重庆经开区征地中心在原告不在家的情况下对原告房屋进行了强拆，后原告找到第三人重庆经开区征地中心要求补偿，第三人称补偿费用已交给被告黄万中。后原告寻找被告黄万中无果，电话也无法联系。综上所述，第三人重庆经开区征地中心在未经原告同意擅自对原告房屋进行拆迁，以及被告黄万中不知以何种方式私自领取原告补偿款，不归还原告的行为严重侵犯了原告的经济权益。故起诉来院，请求判令被告黄万中立即支付原告房屋征收补偿费30000元。
被告黄万中辩称，其不同意原告的诉讼请求，第三人是依法支付其的房屋补偿费。
第三人重庆经开区征地中心述称，同意被告黄万中的意见，其与被告达成了赔偿协议后，其依法支付相关的赔偿款项。
经审理查明：被告所在村系征地拆迁范围，第三人负责实施此片区的征地拆迁工作，经第三人对被告征地构筑物和房屋实测调查，并经被告确认，第三人于2015年5月7日制作了《重庆经济技术开发区征地服务中心拆迁房屋补偿表》，载明合计补偿金额174282元，并经被告签字确认。后第三人依协议向被告履行支付了相关款项。
2017年4月12日，原告将被告起诉至本院，称第三人将原告所有的位于南岸区迎龙镇四坪村沙螃社的农村房屋补偿款错误地补偿给被告，故起诉被告已领取原告上述房屋应得拆迁补偿款30000元返还给原告。
上述事实，《重庆经济技术开发区征地服务中心构筑补偿表》、《重庆经济技术开发区征地服务中心拆迁房屋补偿表》、《城投储备地项目构（附）着物补偿明细表》以及《征地构筑物和房屋实测调查登记表》等证据及到庭当事人的陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷，本案争议的焦点为本案是否构成不当得利。不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，并造成了他人损失。不当得利的构成要件包括一方获得利益、他方受有损失、获得利益和受有损失之间有因果关系、获得利益没有合法依据。本案中，第三人重庆经开区征地中心制作了《重庆经济技术开发区征地服务中心构筑补偿表》、《重庆经济技术开发区征地服务中心拆迁房屋补偿表》、《城投储备地项目构（附）着物补偿明细表》以及《征地构筑物和房屋实测调查登记表》，并经第三人工作人员和被告黄万中签字确认，上述材料系第三人对被告黄万中户的征地拆迁补偿安置，与被告廖国玉无法律上的直接关系。虽然实测调查登记表有一份载明“户主姓名：黄万中（购买廖国玉房屋）”，但本质上也是第三人对被告黄万中户的征地拆迁补偿安置，被告获得利益系有合法依据。审理中，被告举示了《情况说明》、《收条》、《证明》、《村镇房屋产权申请登记审批表》，证明廖国玉于1989年将其所有的位于南岸区迎龙镇四坪村沙螃社的农村房屋卖给了被告，原告举示了《重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明》，主张上述争议房屋系原告所有并对被告购买上述房屋的效力和事实提出抗辩。本院认为，争议房屋的权属争议不属于本案审理范围。被告所获得的补偿，系第三人针对其户的安置，有明确的指向性，被告获得补偿系第三人与被告依法达成合意的补偿，系合法所得。另原告无证据证明其利益受损，也并无证据证明被告获得补偿与其利益受损有因果关系，故对原告的诉讼请求不予支持。如果原告认为应该对其进行补偿安置，可以直接起诉相关行政机关要求依法对其进行征地拆迁补偿安置，也可以通过房屋确权，再维护其合法权益。综上所述，原告的诉请缺乏证据证明，本院不予支持。原告可依据真实的基础法律关系主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判决驳回原告廖国玉的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告廖国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 范阿峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱世伟
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1328号
安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人：谢海民。
葛艳芬，女，汉族。
王海荣，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0522民初1759号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王海荣在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 李福拴
二〇一六年十月十四日
书记员 李太善
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0125行审24号
申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县。
法定代表人廖可嵩，局长。
委托代理人陈艳，永泰县国土资源局执法科办事员。
委托代理人华飞彪，永泰县国土资源局岭路国土资源所所长。
被执行人程守美，男，1960年6月24日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，
申请执行人永泰县国土资源局于2017年8月1日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]88号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人永泰县国土资源局于2017年8月1日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]88号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月14日对本案进行了公开听证。本院在审查过程中，申请执行人永泰县国土资源局以被执行人程守美对申请执行人立案查处面积提出异议，致使该宗案件合法性在程序上存在瑕疵为由，于2017年8月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予撤回申请。
审判长 陈宜贤
审判员 陈首敏
审判员 林道标
二〇一七年八月二十二日
书记员 廖玮伟
附注：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省永泰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0125行审24号申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县。法定代表人廖可嵩，局长。委托代理人陈艳，永泰县国土资源局执法科办事员。委托代理人华飞彪，永泰县国土资源局岭路国土资源所所长。被执行人程守美，男，1960年6月24日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，申请执行人永泰县国土资源局于2017年8月1日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]88号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人永泰县国土资源局于2017年8月1日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]88号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月14日对本案进行了公开听证。本院在审查过程中，申请执行人永泰县国土资源局以被执行人程守美对申请执行人立案查处面积提出异议，致使该宗案件合法性在程序上存在瑕疵为由，于2017年8月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予撤回申请。审判长  陈宜贤审判员  陈首敏审判员  林道标二〇一七年八月二十二日书记员  廖玮伟附注：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。