wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督112号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工。
被申请人:邱勇,,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行称，被申请人于2008年4月10日向申请人借款人民币46000元,借款利率13.695‰，用途购买种子，还款时间为2009年3月20日。截止到2017年4月1日被申请人尚欠申请人借款本金34653.06元，虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金34653.06元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邱勇应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金34653.06元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费222.11元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一七年四月六日
书记员 钟德伟
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终178号
上诉人（原审原告）:向叶汉，男，1947年5月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，退休职工，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：向兆平（系上诉人向叶汉儿子），男，1975年9月23日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：龚云树，湖南龚云树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南辰州矿业有限责任公司，住所地湖南省沅陵县官庄镇沃溪村。
法定代表人：李中平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜圣诚，湖南兴沅律师事务所律师。
上诉人向叶汉因与被上诉人湖南辰州矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初801号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人向叶汉上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审裁定驳回起诉，认为本案不属于法院民事诉讼的范围的理由，属于认定错误。
被上诉人湖南辰州矿业有限责任公司辩称，一审程序合法，裁定正确。上诉人向叶汉的医疗费用已经实际解决，其是在退休后鉴定为工伤，不能适用《工伤保险条例》，也不属于在工伤保险条例实施以前没有做工伤认定的情况。一审法院认为不符合法院审理范围，驳回起诉是正确的。
向叶汉向一审法院起诉请求：一、依法判令湖南辰州矿业有限责任公司向向叶汉按四级工伤伤残标准给付一次性伤残补助金61614元；二、湖南辰州矿业有限责任公司向向叶汉支付人身损害四级伤残赔偿金403732元；三、湖南辰州矿业有限责任公司向向叶汉支付精神抚慰金30000元；4、由湖南辰州矿业有限责任公司承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：向叶汉于1967年5月进入湖南辰州矿业有限责任公司工作，其工作岗位是矿山井下风钻、爆破、喷雾等，2002年4月，向叶汉因符合国发[1978]104号文件关于工人退休第一条第二项之规定，报经湖南辰州矿业有限责任公司、湖南省黄金工业总公司、湖南省社会劳动保险事业管理局、湖南省劳动和社会保障厅批准办理正式退休手续。在办理退休手续时，向叶汉并没有进行职业病体检等手续。在退休后，向叶汉回到沅陵县楠木铺乡居住生活，后来由于不明原因感觉到胸闷，尚可忍受。2014年9月15日，向叶汉在亲属的陪护下到湖南省职业病防治院治疗，2014年10月15日出院，治疗费用由湖南辰州矿业有限责任公司支付。入院初步诊断为：“粉尘作业检查、慢性阻塞性肺气肿、社区活动性××、左侧肺不张、左侧胸膜炎、左侧胸腔积液”，出院诊断为：“粉尘作业检查、肺心病、肺气肿、多发肺大疱、中度肺功能损害、慢性阻塞性肺疾病、社区活动性××、双肺陈旧性××、左侧肺不张、左侧胸膜炎、左侧胸腔积液”。2014年10月10日湖南省职业病防治院作出职业病诊断证明书，诊断结论为：职业性矽肺壹期、陈旧性××。为处理向叶汉疾病事宜，湖南辰州矿业有限责任公司向怀化市人力资源和社会保障局申请对向叶汉的工伤认定，2015年3月11日，怀化市人力资源和社会保障局出具了怀人社工伤认字[2015]154号《怀化市认定工伤决定书》，认为：“向叶汉同志2014年10月10日在湖南省职业病防治院诊断为：矽肺壹期、陈旧性××是符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项“患职业病”规定的情形，属于工伤认定范围，现我局决定予以认定为工伤”，并说明“如对本决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向怀化市人民政府或者湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者在收到本决定之日起三个月内依法向怀化市鹤城区人民法院提起行政诉讼”。2015年12月11日，湖南省直劳动能力鉴定委员会依据原告向叶汉的劳动能力鉴定申请，出具了编号15121107的《劳动能力鉴定结论书》，认为：依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）等标准，为伤残肆级。由于向叶汉与湖南辰州矿业有限责任公司之间就赔偿事项达不成一致意见，向叶汉于2016年6月13日向沅陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月14日，沅陵县劳动人事争议仲裁委员会下达了沅劳人仲不字[2016]第004号《不予受理通知书》，认为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”；“申请人现今已满69岁，已超过法定退休年龄，已享受退休待遇”，因而作出不予受理决定。
一审法院认为，职工因工作关系受到工伤或患职业病的，用人单位应当按照《工伤保险条例》规定享受工伤保险待遇。本案中，向叶汉虽然被鉴定为工伤，且为职业病伤残四级，但是向叶汉于2002年已经办理退休手续，而《工伤保险条例》于2003年4月27日由中华人民共和国国务院颁布，并于2004年1月1日开始实施。按照法不溯及既往的原则，向叶汉在《工伤保险条例》颁布实施前已办理退休手续，不再适用《工伤保险条例》的规定；即使按照《工伤保险条例》规定：“本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”，参照《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第九条：“《工伤保险条例》第六十七条规定的‘尚未完成工伤认定的’，是指在《工伤保险条例》施行前遭受事故伤害或被诊断鉴定为职业病，且在工伤认定申请法定时限内（从〈工伤保险条例〉施行之日起算）提出工伤认定申请，尚未做出工伤认定的情形”，原告向叶汉于《工伤保险条例》施行前已退休，其所患矽肺病于退休若干年后才诊断出来，诊断出来后才申请认定工伤，因而不符合“施行前被诊断鉴定为职业病”的情形。综上，向叶汉所患矽肺病不适用《工伤保险条例》的规定，即不属于工伤认定的范围，向叶汉的起诉，不属于劳动人事争议范围，且向叶汉已超过六十岁，已享受退休待遇，因而，向叶汉的起诉，不属于法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四第一款（三）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告向叶汉的起诉。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，向叶汉在职期间湖南辰州矿业有限责任公司已为向叶汉购买了工伤保险。
本院认为：上诉人向叶汉经诊断患有职业性矽肺壹期等职业病，经怀化市人力资源和社会保障局认定其受伤性质为工伤，并经湖南省直劳动能力鉴定委员会评定为肆级伤残。根据《工伤保险条例》第三十五条规定，向叶汉系工伤保险参保职工，其提出由用人单位湖南辰州矿业有限责任公司“支付一次性伤残补助金”的请求，应由工伤保险行政管理机关对其是否属于工伤保险基金支付范围进行审查，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。
根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”规定，上诉人向叶汉提出“由被上诉人湖南辰州矿业有限责任公司赔偿精神抚慰金”的诉请，属于人民法院民事案件的受理范围。因此，向叶汉的起诉，符合受理条件，原审法院应予以审理并依法作出判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初801号民事裁定；
二、本案指令湖南省沅陵县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利建
审 判 员 欧晓林
代理审判员 龙 欣
二〇一七年三月十三日
代理书记员 禹 治
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终178号上诉人（原审原告）:向叶汉，男，1947年5月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，退休职工，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：向兆平（系上诉人向叶汉儿子），男，1975年9月23日出生，苗族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：龚云树，湖南龚云树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南辰州矿业有限责任公司，住所地湖南省沅陵县官庄镇沃溪村。法定代表人：李中平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜圣诚，湖南兴沅律师事务所律师。上诉人向叶汉因与被上诉人湖南辰州矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初801号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人向叶汉上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审裁定驳回起诉，认为本案不属于法院民事诉讼的范围的理由，属于认定错误。被上诉人湖南辰州矿业有限责任公司辩称，一审程序合法，裁定正确。上诉人向叶汉的医疗费用已经实际解决，其是在退休后鉴定为工伤，不能适用《工伤保险条例》，也不属于在工伤保险条例实施以前没有做工伤认定的情况。一审法院认为不符合法院审理范围，驳回起诉是正确的。向叶汉向一审法院起诉请求：一、依法判令湖南辰州矿业有限责任公司向向叶汉按四级工伤伤残标准给付一次性伤残补助金61614元；二、湖南辰州矿业有限责任公司向向叶汉支付人身损害四级伤残赔偿金403732元；三、湖南辰州矿业有限责任公司向向叶汉支付精神抚慰金30000元；4、由湖南辰州矿业有限责任公司承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：向叶汉于1967年5月进入湖南辰州矿业有限责任公司工作，其工作岗位是矿山井下风钻、爆破、喷雾等，2002年4月，向叶汉因符合国发[1978]104号文件关于工人退休第一条第二项之规定，报经湖南辰州矿业有限责任公司、湖南省黄金工业总公司、湖南省社会劳动保险事业管理局、湖南省劳动和社会保障厅批准办理正式退休手续。在办理退休手续时，向叶汉并没有进行职业病体检等手续。在退休后，向叶汉回到沅陵县楠木铺乡居住生活，后来由于不明原因感觉到胸闷，尚可忍受。2014年9月15日，向叶汉在亲属的陪护下到湖南省职业病防治院治疗，2014年10月15日出院，治疗费用由湖南辰州矿业有限责任公司支付。入院初步诊断为：“粉尘作业检查、慢性阻塞性肺气肿、社区活动性××、左侧肺不张、左侧胸膜炎、左侧胸腔积液”，出院诊断为：“粉尘作业检查、肺心病、肺气肿、多发肺大疱、中度肺功能损害、慢性阻塞性肺疾病、社区活动性××、双肺陈旧性××、左侧肺不张、左侧胸膜炎、左侧胸腔积液”。2014年10月10日湖南省职业病防治院作出职业病诊断证明书，诊断结论为：职业性矽肺壹期、陈旧性××。为处理向叶汉疾病事宜，湖南辰州矿业有限责任公司向怀化市人力资源和社会保障局申请对向叶汉的工伤认定，2015年3月11日，怀化市人力资源和社会保障局出具了怀人社工伤认字[2015]154号《怀化市认定工伤决定书》，认为：“向叶汉同志2014年10月10日在湖南省职业病防治院诊断为：矽肺壹期、陈旧性××是符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项“患职业病”规定的情形，属于工伤认定范围，现我局决定予以认定为工伤”，并说明“如对本决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向怀化市人民政府或者湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者在收到本决定之日起三个月内依法向怀化市鹤城区人民法院提起行政诉讼”。2015年12月11日，湖南省直劳动能力鉴定委员会依据原告向叶汉的劳动能力鉴定申请，出具了编号15121107的《劳动能力鉴定结论书》，认为：依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）等标准，为伤残肆级。由于向叶汉与湖南辰州矿业有限责任公司之间就赔偿事项达不成一致意见，向叶汉于2016年6月13日向沅陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月14日，沅陵县劳动人事争议仲裁委员会下达了沅劳人仲不字[2016]第004号《不予受理通知书》，认为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”；“申请人现今已满69岁，已超过法定退休年龄，已享受退休待遇”，因而作出不予受理决定。一审法院认为，职工因工作关系受到工伤或患职业病的，用人单位应当按照《工伤保险条例》规定享受工伤保险待遇。本案中，向叶汉虽然被鉴定为工伤，且为职业病伤残四级，但是向叶汉于2002年已经办理退休手续，而《工伤保险条例》于2003年4月27日由中华人民共和国国务院颁布，并于2004年1月1日开始实施。按照法不溯及既往的原则，向叶汉在《工伤保险条例》颁布实施前已办理退休手续，不再适用《工伤保险条例》的规定；即使按照《工伤保险条例》规定：“本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”，参照《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第九条：“《工伤保险条例》第六十七条规定的‘尚未完成工伤认定的’，是指在《工伤保险条例》施行前遭受事故伤害或被诊断鉴定为职业病，且在工伤认定申请法定时限内（从〈工伤保险条例〉施行之日起算）提出工伤认定申请，尚未做出工伤认定的情形”，原告向叶汉于《工伤保险条例》施行前已退休，其所患矽肺病于退休若干年后才诊断出来，诊断出来后才申请认定工伤，因而不符合“施行前被诊断鉴定为职业病”的情形。综上，向叶汉所患矽肺病不适用《工伤保险条例》的规定，即不属于工伤认定的范围，向叶汉的起诉，不属于劳动人事争议范围，且向叶汉已超过六十岁，已享受退休待遇，因而，向叶汉的起诉，不属于法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四第一款（三）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告向叶汉的起诉。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，向叶汉在职期间湖南辰州矿业有限责任公司已为向叶汉购买了工伤保险。本院认为：上诉人向叶汉经诊断患有职业性矽肺壹期等职业病，经怀化市人力资源和社会保障局认定其受伤性质为工伤，并经湖南省直劳动能力鉴定委员会评定为肆级伤残。根据《工伤保险条例》第三十五条规定，向叶汉系工伤保险参保职工，其提出由用人单位湖南辰州矿业有限责任公司“支付一次性伤残补助金”的请求，应由工伤保险行政管理机关对其是否属于工伤保险基金支付范围进行审查，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”规定，上诉人向叶汉提出“由被上诉人湖南辰州矿业有限责任公司赔偿精神抚慰金”的诉请，属于人民法院民事案件的受理范围。因此，向叶汉的起诉，符合受理条件，原审法院应予以审理并依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初801号民事裁定；二、本案指令湖南省沅陵县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈利建审 判 员  欧晓林代理审判员  龙 欣二〇一七年三月十三日代理书记员  禹 治
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第652号
罪犯舒采喜，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2004年11月4日作出（2004）怀中刑一初字第37号刑事附带民事判决，以舒采喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿16635.5元。该犯提出上诉，湖南省高级人民法院于2005年2月17日以（2005）湘高法刑一终字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年3月22日交付执行。2007年10月25日经湖南省高级人民法院以（2007）湘高法刑执字第1122号裁定减刑为二十年，剥夺政治权利十年。2010年1月26日经本院以（2010）怀中刑执字第175号裁定减刑一年九个月，2011年5月5日经本院以（2011）怀中刑执字第407号刑事裁定减刑一年一个月，2012年8月21日经本院以（2012）怀中刑执字第774号刑事裁定减刑一年二个月，2014年1月17日经本院以（2013）怀中刑执字第1159号刑事裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2022年5月24日止）剥夺政治权利十年减为剥夺政治权利八年。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯舒采喜在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十个月，并提交了罪犯舒采喜确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯舒采喜该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，较好地完成了劳动任务。获得2013年度罪犯改造积极分子奖励考核分10分，获2013年度全省罪犯改造积极分子20分。现累计考核分146.9分。本次减刑未提交民事赔偿依据。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯舒采喜确有悔改表现，可以减刑，但因没有积极履行民事赔偿义务，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯舒采喜减刑一年八个月（减刑后的刑期至2020年9月24日止）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一五年八月十日
代理书记员 王亚蔓
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3803号
原告李亚飞，女，1990年7月10日生，住南京市六合区。
�告李金帅，男，1980年10月4日生，住安徽省桐城市。
被告南京海博出租汽车有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道尧胜社区西码头100号。
法定代表人刘智伟，董事长。
委托代理人徐玉明，男，公司职员，住南京市玄武区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人张杰，上海恒量律师事务所律师。
原告李亚飞与被告李金帅、南京海博出租汽车有限公司（下称海博公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英适用简易�序公开开庭进行了审理，原告李亚飞、被告李金帅、被告海博公司的委托代理人徐玉明、被告人保南京分公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚飞诉称，2016年6月13日16时40分，被告李金帅驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿宁六公路行驶至葛关路路口时，与李亚飞所骑的电动车发生碰撞，造成李亚飞及乘坐在电动车上的女儿张某某身体受伤、车辆损坏。该事故经公司机关认定李金帅与李亚飞负事故的同等责任，张某某不负事故责任。因苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京分公司投保了交强险和第三者责任商业险，请求判令被告赔偿原告各项损失31336元并承担本案的诉讼费。
被告李金帅辩称，原告所述事故发生经过及责任属实，原告的损失应由海博公司及保险公司承担。
被告海博公司辩称，原告所述事故事实没有异议。
被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了强制险及第三者责任险未投保不计免赔。该事故发生于保险期限内，我公司同意对原告的合理损失予以赔付，原告在零售药店自购药没有医嘱，不予认可。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年6月13日16时40分，被告李金帅驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿宁六公路行驶至葛关路路口时，与原告李亚飞所骑的电动车发生碰撞，造成李亚飞及乘坐在电动车上的原告女儿张某某身体受伤、车辆损坏。该事故经公安机关认定李金帅与李亚飞负事故的同等责任，张某某不负事故责任。事故发生后，原告李亚飞经南京江北人民医院住院治疗9天，诊断为左眼球挫伤，左眼上睑皮肤裂伤、鼻骨骨折、盆腔积液。事故发生后，被告海博公司及李金帅共垫付了医疗费6017.63元。本案在审理过程中，被告人保南京分公司要求对医疗费中超出强制保险范围的部分扣减10%予以赔付，被告海博公司没有异议。
另查明，被告李金帅系被告海博公司的职员，其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为30万元的第三者责任险无不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的病历、出院记录、保险单等证据予以证明。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告李金帅驾驶机动车发生交通事故致伤原告李亚飞，由此给原告造成的损失应予赔偿，因李金帅驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京分公司投保了道路交通事故强制保险及第三者责任险，故保险公司应在保险责任范围内对原告的损失予以赔付。原告的损失确认为：医疗费7750.74元（含两被告支付的6017.63元）、住院伙食补助费270元、营养费1500元；护理费2160元、误工费6069元、交通费酌定500元、财产损失8400元，合计26649.7元。由于本起事故造成两人受伤，根据两受害人的伤情，人保南京公司在强制保险的范围内按10%的比例赔付原告李亚飞。原告上述损失，由人保南京分公司在强制保险责任范围内赔偿原告医疗费项下损失1000元，在残疾赔偿金项下赔偿原告损失8729元，在财产损失项下赔偿原告损失2000元，计11729元；在商业保险责任范围内赔偿原告损失7597.2元，总计人保南京分公司分赔付原告19326.2元；由被告海博公司赔付原告1696元，其余损失5627.5元由原告李亚飞自行负担。原告在零售药店购买的医药因无医嘱，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李亚飞19326.2元。
二、被告海博公司赔付原告李亚飞1696元。
（因被告海博公司及李金帅垫付了6017.63元，人保南京分公司可扣除被告海博公司承担的1696元及应承担的诉讼费100元后，将赔款中的4221.6元直接付给海博公司，实际赔付给原告李亚飞15104.6元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告海博公司负担100元，原告李亚飞负担100元（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一七年七月二十七日
书记员 盛 媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8735号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：周还铸，男，1984年1月28日生，汉族，住温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周还铸信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周还铸系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,944.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,944.28元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周还铸，男，1984年1月28日生，汉族，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周还铸信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周还铸系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,944.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,944.28元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00534号
原告苏州洲亿电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区兴吴路9号7幢，组织机构代码55247623-4。
法定代表人张金荣，该公司经理。
委托代理人刘学洲。
被告昆山奎冠兴华电子实业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城中路388号14号房，组织机构代码58107584-3。
原告苏州洲亿电子有限公司与被告昆山奎冠兴华电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由代理审判员王苏娜适用简易程序独任审判，并分别于2015年3月17日、2015年4月15日公开开庭进行了审理。两次庭审原告的委托代理人刘学洲均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年11月2日、2014年11月15日、2014年12月3日、2014年12月11日、2014年12月18日、2014年12月23日、2014年12月26日分别依被告采购单要求将公司经销的保护膜产品送至被告仓库，并经双方签字认可并对账开具增值税专用发票。现被告经营不善且无法联络，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令被告支付原告结欠货款57113元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月至2014年12月期间，被告通过邮件方式向原告送达采购单订购保护膜产品。采购单约定，付款方式为月结90天，交货地点为江苏省昆山市玉山镇城北包家桥路288号。之后原告分别于2014年11月2日、2014年11月15日、2014年12月3日、2014年12月11日、2014年12月18日、2014年12月23日、2014年12月26日送货至被告处并由被告公司仓库管理人员签收。2014年11月27日、2014年12月23日、2015年1月22日原告分别开具增值税专用发票三份（编号05510328金额16593.80元，编号06054477金额为34003.20元，编号06360807金额为6516元），合计金额57113元。上述增值税专用发票，原告两次通过邮件方式送达江苏省昆山市玉山镇城北包家桥路288号并由收件人签收，一次直接送达由被告公司采购人员（田蜜）签收。被告最后一次签收发票的时间为2015年1月22日。实际交易中，双方对付款时间月结90天约定为自被告收到发票次月起算。
另查明，原告起诉的货款现都已到期；2015年3月25日，昆山市国家税务局第一税务分局出具《税务事项证明》：发票号码为05510328、06054477、06360807的增值税专用发票已通过税务局金税工程防伪税控认证子系统进行认证。
以上事实，有原告向本院提供的采购单、送货单、增值税专用发票、发票认证证明、快递单、签收单及本案庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己答辩和举证、质证的权利。依据原告提供的证据，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求提供货物，被告理应按约支付货款。现被告拖欠57113元货款不付，引起纠纷的责任在于被告，其应承担全部民事责任。因此，原告要求被告支付57113元货款的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山奎冠兴华电子实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州洲亿电子有限公司货款57113元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1228元，减半收取614元，财产保全费591元，共计1205元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王苏娜
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蒋淳纯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
黑龙江省克东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0230刑初30号
公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
被告人王小亮，男，1987年8月27日出生，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。因本案于2016年12月13日至20日因涉嫌非法拘禁被临时羁押于哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处看守所，同年12月20日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现羁押于拜泉县看守所。
克东县人民检察院以黑克东检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人王小亮犯非法拘禁罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，本院于2017年5月4日立案受理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，本院依法组成合议庭，公开开庭并审理了本案。克东县人民检察院指派检察员周晓琳出庭支持公诉，被告人王小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
克东县人民检察院指控，2016年7月13日13时许，被告人王小亮伙同郭某（已判刑）、陈某1（已判刑）、胡某（已判刑）、王某（已判刑）、陈某2（已判刑）、寇某某1（另案处理）在克东县客运站内将被害人任某某1扭押出客运站，强行带到车上，任某某1在反抗过程中被打伤，后王小亮等人驾车将任某某1带到克东县蒲峪新城B区世粮经贸有限公司，在该公司停留20分钟左右，又将任某某1带至克东县大连海鲜加工坊二楼包房内，直至16时许，赶赴现场的民警将任某某1解救。经齐齐哈尔克东公安司法鉴定中心鉴定：任某某1所受损伤评定为轻微伤。
经侦查，被告人王小亮于2016年12月13日被公安机关在齐齐哈尔市抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王小亮非法限制他人人身自由，致他人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人王小亮系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定对其处罚。同时建议对被告人王小亮非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人王小亮对公诉机关指控犯非法拘禁罪的事实无异议，不辩解。
经审理查明，2016年7月13日13时许，被告人郭某召集被告人陈某1、胡某、王某、陈某2、寇某某1（另案处理）、王小亮等人在克东县客运站内将被害人任某某1扭押出客运站，强行带到车上，任某某1在反抗过程中被打伤，后王小亮等人驾车将任某某1带到克东县蒲峪新城B区世粮经贸有限公司，在该公司停留20分钟左右，又将任某某1带至克东县大连海鲜加工坊二楼包房内，直至16时许，赶赴现场的民警将任某某1解救。经齐齐哈尔克东公安司法鉴定中心鉴定：任某某1所受损伤评定为轻微伤。
经侦查，被告人王小亮于2016年12月13日被公安机关在齐齐哈尔市抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.报案经过、抓获经过、破案经过，证实被告人王小亮到案情况。
2.全省人口信息详细单，证实被告人王小亮的身份及刑事责任能力。
（二）证人证言
1.证人贺某某的证言证实，他是2016年7月13日14时10分左右，拨打110报警称，他朋友被打了，然后被强行拖到面包车上带走了。
2.证人任某某2的证言证实，他是任某某1的父亲，是昨天下午二点多富某给他打电话说，是寇某某2一伙人给任某某整走了，听五孩说任某某在大连海鲜坊呢，他就给派出所打电话，后来去的大连海鲜坊。
3.证人韩某某的证言证实，他现在在世粮经贸有限公司管翻斗车，公司的经理是寇某某2。他是之后知道任某某1被带到大连海鲜坊的，他看到任某某1的时候给郭某打电话了，没给寇某某2打电话。
4.证人刘某某的证言证实，她开小卖店，下午一点多的时候，有一伙人来她这买腐乳，从外面来了一伙人把其中买腐乳的一个男的整走了，后来听别人说把这个男的绑走了。
5.证人寇某某1的证言证实，2016年7月13日我从银行刚出来就接到郭某的电话说，任某某1回来了，让我去北门看看，刚到客运站北边一点看见任某某1下车了，进客运站屋里了，看见郭某领的人把任某某1厮吧上面包车了，他们开车拉着任某某1就走了。
6.证人郭某、寇某某1、陈某1、胡某、王某、陈某2的证言，证实对被害人任某某1非法拘禁的经过。
（三）被告人的供述和辩解
被告人王小亮对犯罪事实供认在侦查机关与当庭一致。
（四）鉴定意见
（齐克东）公（刑技）鉴（法临）字【2016】48号齐齐哈尔市克东公安司法鉴定中心鉴定书鉴定意见：被鉴定人任某某1所受损伤评定为轻微伤。
（五）视听资料
光盘，证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王小亮伙同郭某、陈某1、胡某、王某、陈某2强行将他人带走，致被害人轻微伤，非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王小亮系从犯，应从轻处罚。被告人王小亮所犯之罪应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人王小亮系从犯并如实供述犯罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人王小亮的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王小亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王珂
审判员 刘莹
审判员 闫昊
二〇一七年六月十九日
书记员 丛静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1376号
原告韩至终，男，汉族，1957年1月25日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
委托代理人李姝、邱红，湖北易圣律师事务所律师。
被告中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号。
法定代表人汪鹏云，系公司党委书记。
委托代理人朱惠兰，系公司员工。
委托代理人吴剑桥，湖北群力律师事务所律师。
原告韩至终诉被告中国十五冶金建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告韩至终于2017年10月31日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告中国十五冶金建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告韩至终的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩至终撤回起诉。
本案诉讼费用10元由原告韩至终负担。
审判员 黄倩倩
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 诚
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执恢43号
本院受理执行的申请人邓院珍与被执行人常德市西湖区鑫鑫木业追索劳动报酬纠纷一案，已于2016年12月20日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢602号
申请执行人神木县亿德煤业有限公司。
法定代表人燕光献，系该公司董事长。
委托代理人杨光彦，男，汉族，1976年9月出生，陕西省人。
被执行人神木县北孚化工有限责任公司。
法定代表人高向强，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04765号民事判决书，依法向被执行人神木县北孚化工有限责任公司出执行通知书，责令其向申请人神木县亿德煤业有限公司支付货款119600元，负担案件受理费1350元、执行费1710元。本案在执行过程中申请人神木县亿德煤业有限公司委托代理人杨光彦与被执行人神木县北孚化工有限责任公司法定代表人高向强达成执行和解协议：由被执行人于和解当日向申请人给付货款10万元，剩余货款及受理费由被执行人向申请人交付价值2万元的白酒以抵偿所欠其货款2万元，申请人自愿放弃本案剩余全部款项，案件受理费855元（减半收取）由被执行人神木县北孚化工有限责任公司负担。现款物全部兑现完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04765号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一七年五月十八日
书 记 员 穆 丁
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第256号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人石某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月14日被宁波市公安局北仑分局传唤，次日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月14日18时许，被告人石某至宁波市北仑区新碶街道酷歌新城店门前，采用推车盗车的方式，窃得被害人路某停放在该处的建设牌电动自行车一辆（价格人民币2420元）。被告人石某将该车推至宁波市北仑区新大路与恒山路路口附近时被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人石某在庭审过程中亦无异议，并有被害人路某的陈述，扣押及发还物品清单，赃物照片，收款收据，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安民警出具的到案经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日起至2013年4月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
文）
审 判 员 胡飞红
二〇一三年四月十一日
代书记员 郑敏芬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明德，男，1961年11月10日出生，汉族，济南市天桥区康桥高龄妇女不孕研究所理事长，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：李新振，山东邦源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张光伟，男，1981年9月11日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市。
再审申请人张明德因与被申请人张光伟医疗服务合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张明德申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，本案所涉协议虽然合同内容中甲方为济南市天桥区康桥高龄妇女不孕研究所，但协议并未加盖济南市天桥区康桥高龄妇女不孕研究所的印章，仅有张明德在协议甲方处签名，张光伟亦主张其系与张明德签订协议，因此，本案协议的双方应为张明德与张光伟。根据《医疗机构管理条例》、《人类辅助生殖技术管理办法》的相关规定，人类辅助生殖技术必须在经过批准并进行登记的医疗机构中实施。未经卫生行政部门批准，任何单位和个人不得实施人类辅助生殖技术。济南现代康桥医院虽取得《医疗机构执业许可证》，但其并非本案协议的签订主体；张明德未能举证证明济南市天桥区康桥高龄妇女不孕研究所、济南现代康桥医院及张明德本人取得了卫生行政部门批准，可以实施人类辅助生殖技术，因此，涉案协议违反了法律法规的强制性规定，应为无效。一审判决张明德向张光伟返还已付治疗费并赔偿其利息损失，二审判决予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上所述，张明德关于有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误的申请事由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张明德的再审申请。
审 判 长 李毅斌
代理审判员 秦光启
代理审判员 陈 晓
二〇一七年五月十六日
书 记 员 白 雪
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执101号
绥宁县卫生和计划生育局
杨亮、朱辉艳：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人杨亮、朱辉艳计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2015]x375号征收社会抚养费决定，于2017年5月8日执行完毕。
特此通知
执行员 ：杨朝友
二〇一七年五月八日
书记员 ： 葛 昊
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2854号
申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社。
被执行人姚建列。
被执行人郭李梅。
被执行人涂振耀。
被执行人姚建雪。
被执行人姚明辉。
被执行人姚旭荣。
申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被执行人姚建列、郭李梅、涂振耀、姚建雪、姚明辉、姚旭荣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初752号民事判决书，判决姚建列、郭李梅应偿还永春县农村信用合作联社桂洋信用社借款270000元及其相应的利息；涂振耀、姚建雪、姚明辉、姚旭荣对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，另案冻结了被执行人的银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初752号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初505号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
被告：刘风祥。
被告：刘桂杰。
被告：山东亿邦投资担保有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被告刘风祥、刘桂杰、山东亿邦投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司潍坊分行撤回起诉处理。
审判员 王庆胜
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初505号原告：中国农业银行股份有限公司潍坊分行。被告：刘风祥。被告：刘桂杰。被告：山东亿邦投资担保有限公司。原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被告刘风祥、刘桂杰、山东亿邦投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司潍坊分行撤回起诉处理。审判员  王庆胜二〇一七年三月二十九日书记员  张 宁
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初420号
原告：夏广龙，男，1964年6月10日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。
被告：朱云才，男，1972年12月29日生，汉族，家住本市，现在江苏龙潭监狱服刑。
本院在审理原告夏广龙与被告朱云才生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告夏广龙于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏广龙申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告夏广龙撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 李成明
二〇一七年三月一日
书记员 谈蓉蓉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5255号
罪犯胡老庆，男，汉族，1967年5月2日出生于云南省陆良县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年十一月十三日作出（2009）曲中刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人胡老庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事连带赔偿人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2010年3月31日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯胡老庆在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯胡老庆现刑罚执行已达4年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2012年7月10日减刑后的刑期至2032年7月9日止。罪犯胡老庆在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡老庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡老庆减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月10日起至2031年7月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第2534号
原告东莞市玉庭家具有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人罗晓航，董事长。
委托代理人汪华梅，广东林德律师事务所律师。
被告全风臣。
委托代理人陈进中。
原告东莞市玉庭家具有限公司（以下简称玉庭公司）与被告全风臣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪华梅，被告的委托代理人陈进中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉庭公司诉称，全风臣于2012年5月28日入职玉庭公司工作，担任家具顾问。全风臣在职期间的工资由底薪1800元、绩效及提成构成。2014年4月，玉庭公司与全风臣签订培训管理制度，并派全风臣参加了为期5天的培训，花费培训费3680元。现全风臣在培训结束后180天内离职，根据培训管理制度的约定，全风臣应向玉庭公司赔偿培训费用3680元及培训期间的工资。2014年6月20日，全风臣以身体原因为由提出辞职，并在2014年7月15日办理离职手续。2014年8月28日，玉庭公司多次通知全风臣签收工资无果，玉庭公司故将全风臣在2014年6月及2014年7月期间的工资合计5814元汇入全风臣的银行账号中。玉庭公司已向全风臣付清了在职期间的工资。玉庭公司无需再向全风臣支付工资差额1634.56元。全风臣在仲裁申诉时请求玉庭公司收取其培训费800元。仲裁裁决的数额已经超出全风臣的请求。玉庭公司不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、玉庭公司无需向全风臣支付2014年6月1日至2014年7月15日期间的工资差额1634.56元；2、玉庭公司可以在全风臣的工资中扣除培训费800元。
被告全风臣辩称，全风臣不同意玉庭公司的诉讼请求。全风臣同意仲裁结果。
经审理查明，全风臣在2012年5月入职玉庭公司处工作，担任店面组长。全风臣与玉庭公司没有签订劳动合同。全风臣每月工资由固定工资1800元、绩效工资、提成、销售奖励以及各类补贴构成。全风臣在职期间每月休息4天、每天上班7.5小时，即可获得足额的固定工资1800元，绩效工资则根据销售完成情况计算。提成则按照每月实际收回货款数额的一定比例计算。玉庭公司在2014年8月28日通过银行转账方式支付全风臣2014年6、7月份工资合计4930元。2014年6月20日，全风臣以身体原因为由向玉庭公司提出辞职。全风臣在玉庭公司处的最后工作日是2014年7月6日。全风臣在2014年7月7日至2014年7月15日期间属于补休。庭审中，玉庭公司与全风臣均确认双方的劳动关系现已解除。后全风臣申请劳动仲裁，要求玉庭公司支付2014年6月1日至2014年7月15日期间工资5340元、2012年6月1日至2014年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额50280元，并同意自行承担培训费800元。2014年9月16日，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭作出东劳人仲院莞城庭案字（2014）152号仲裁裁决书，裁决：一、确认全风臣与玉庭公司之间的劳动关系已解除；二、玉庭公司向全风臣支付2014年6月1日至2014年7月15日期间工资差额1634.56元；三、驳回玉庭公司和全风臣的其他仲裁请求。玉庭公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
本案中，玉庭公司与全风臣均确认全风臣在2014年6月出勤24天、休息6天（含补休），其中法定节假日上班一天；并共同确认全风臣在2014年7月1日至2014年7月15日出勤5天、休息10天（含补休）。玉庭公司称，全风臣的2014年6月工资是按照固定工资2000元（基本工资1340元＋固定加班费660元）＋绩效工资400元＋提成548元＋电话补贴50元＋短信补贴5元-培训费800元-伙食费72元=2131元计算，2014年7月工资是按照［固定工资2000元（基本工资1340元＋固定加班费660元）＋绩效工资400元］÷30天×15天＋提成1611元-伙食费12元=2799元计算，以上合计实付4930元，故不同意向全风臣支付2014年6月至2014年7月期间的工资差额。全风臣表示对于玉庭公司陈述的2014年6月至7月工资数额、工资计算方式及扣款金额均没有异议，并同意玉庭公司扣除培训费800元。
以上事实，有玉庭公司提供的员工档案表、离职审批表、离职移交清单、工资支付凭证、培训资料、培训收费凭证、仲裁裁决书及送达回证、银行对账单、转账资料、工资表、导购及提成说明书、个人销售提成、考勤卡，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，全风臣在玉庭公司工作，由玉庭公司向其支付工资，双方虽然未签订书面的劳动合同，但已建立了劳动关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，玉庭公司与全风臣均确认双方的劳动关系已解除，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
玉庭公司的第二项诉请要求判决玉庭公司可以从全风臣工资中扣除培训费用800元，实际是要求全风臣返还培训费800元，故本院将在判断玉庭公司应向全风臣支付的工资数额中对该项请求作出一并处理。
本案中，玉庭公司在向全风臣计付2014年6月工资时已扣除培训费800元，全风臣在庭审中表示对玉庭公司陈述的2014年6月至7月工资数额、工资计算方式及扣款金额均没有异议，并同意玉庭公司扣除培训费800元，因此，本院对玉庭公司计付的2014年6月实发工资数额2131元及2014年7月实发工资数额2799元予以采纳，并据此认定玉庭公司应向全风臣支付2014年6月工资2131元、2014年7月工资2799元，合计4930元。现全风臣确认玉庭公司在2014年8月28日通过银行转账方式支付全风臣2014年6、7月份工资合计4930元，故玉庭公司已经足额向全风臣支付了2014年6月及2014年7月期间的工资。玉庭公司无需再向全风臣支付该两个月的工资差额。综上，玉庭公司请求无需向全风臣支付2014年6月1日至2014年7月15日期间的工资差额1634.56元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市玉庭家具有限公司与被告全风臣之间的劳动关系已解除。
二、确认原告东莞市玉庭家具有限公司无需向被告全风臣支付2014年6月1日至2014年7月15日期间的工资差额1634.56元。
本案诉讼费5元（原告东莞市玉庭家具有限公司已预交），由被告全风臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一四年十二月五日
书记员 陈凤好
徐瑜翎（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第7页共7页
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1872号
申请执行人：黄忠，男，1962年3月12日生，汉族，住上海市崇明县竖新镇竖西村新进142号。被执行人：赵挺，男，1986年3月10日生，汉族，住上海市崇明县向化镇六滧村闸东437号。本院在执行申请执行人黄忠与被执行人赵挺(2016)沪0230民初287号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币11,510元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00013号
申请执行人北京世纪互联宽带数据中心有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路东路1号院5号楼3层。
法定代表人张俊，执行董事。
被执行人北京巨鲸音乐网络技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号朝外们写字中心A座2204。
法定代表人陈戈。
北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0665号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京世纪互联宽带数据中心有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日立案后依法向被执行人北京巨鲸音乐网络技术有限责任公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该裁决确定的义务。为维护申请执行人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京巨鲸音乐网络技术有限责任公司的银行存款人民币五十万六千七百五十元零五分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人北京巨鲸音乐网络技术有限责任公司应当承担的执行费人民币七千四百六十七元五角。
三、采取以上措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京巨鲸音乐网络技术有限责任公司应当履行义务部分的收入或依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京巨鲸音乐网络技术有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 超
审 判 员 徐 辉
代理审判员 褚晓勇
二〇一五年一月九日
书 记 员 戎少东
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第797号
申请人：张光坤，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李强，男，住齐河县。
被申请人：中国石油天然气齐河分公司，位于齐河县。
申请人张光坤与被申请人李强、中国石油天然气齐河分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，申请人张光坤于2014年9月15日向本院提出申请，请求查封被申请人中国石油天然气齐河分公司名下的车一辆，申请查封价值为10元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人中国石油天然气齐河分公司名下的鲁NXXX**号罐式重型货车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年九月十五日
书记员 ＸＸ
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9843号
原告重庆丰商科技集团有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道龙河路547号4幢10-3附2楼207号，统一社会信用代码91500108094530669H。
法定代表人陈明光，经理。
委托代理人田茂槐，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告谭科，男，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆丰商科技集团有限公司（以下简称“丰商科技公司”）与被告谭科申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员李睿担任审判长,与代理审判员詹勃长、王烁组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告丰商科技公司的委托代理人田茂槐、被告谭科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰商科技公司诉称：一、重庆策洲科技发展有限公司（以下简称“策洲公司”）系有限责任公司，虽只有原告一个股东，但原告的财产是独立于策洲公司，故原告不应当对策洲公司的债务承担责任。二、策洲公司与被告之间因双倍工资、经济补偿金等争议纠纷一案，虽然经仲裁委裁决[南岸劳人仲案字（2016）595号]，但策洲公司已经向人民法院提起诉讼，并在诉讼中提交了注销策洲公司的工商档案资料，该案终结诉讼，如策洲公司清算不合法，应当追加当事人予以审理。综上，人民法院作出（2017）渝0108执异56号民事裁定追加原告为被执行人并对原告予以执行是错误的，故起诉要求撤销（2017）渝0108执异56号民事裁定书，驳回被告要求追加原告为被执行人的申请，停止对原告的执行。
被告谭科辩称：工商信息显示原告是策洲公司唯一股东，清算时被告未收到相关通知，原告有责任承担策洲公司的债务，尤其是员工工资。被告方有权追加原告为被执行人。
经审理查明，2014年5月14日，策洲公司成立，其发起人为赵兴辉、何灼锐、陈敏，该公司经营过程中，股东多次变更，最后变更为丰商科技公司。2016年6月20日，策洲公司形成《关于公司注销成立清算组的股东决定》，载明全体股东一致同意注销，成立清算组等。2016年9月18日，策洲公司《注销清算报告》载明：公司于2016年6月20日决议解散，经清算公司无债权、债务，公司剩余财产由股东按出资比例分配。2016年9月26日，重庆市工商行政管理局南岸区分局准予策洲公司注销。
重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会就谭科与策洲公司劳动报酬、年休假待遇争议一案，于2016年7月26日作出南岸劳人仲案字（2016）第595号仲裁裁决书，裁决策洲公司支付谭科工资33634.08元，并驳回了谭科未休年休假工资的仲裁申请。策洲公司对该仲裁裁决不服，于2016年9月1日起诉至重庆市南岸区人民法院，后因策洲公司已经注销，该案终结审理。2016年11月11日，谭科就南岸劳人仲案字（2016）第595号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行[(2017)渝0108执135号]。执行过程中，因谭科得知策洲公司已被注销，其股东丰商科技公司未就债务进行清偿，故申请追加丰商科技公司为被执行人。本院组织听证后，作出（2017）渝0108执异56号执行裁定书，裁定追加丰商科技公司为(2017)渝0108执0135号案件的被执行人。丰商科技公司不服该裁定，遂诉至本院。
上述事实，有工商档案资料、仲裁裁决书、执行裁定书、公司股权转让协议等证据以及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。法律还规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给公司造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，策洲公司的股东几经变更，最后一次变更为丰商科技公司，即策洲公司成为一人有限责任公司，丰商科技公司在本案中未举证证明其公司财产独立于策洲公司财产，故对其诉称其公司财产独立于策洲公司财产的意见不予采信。丰商科技公司作为策洲公司唯一股东，在应当知晓有相关仲裁、诉讼尚未审结的情况下，仍决议注销策洲公司，在清算期间，明知尚有相关债权债务未了清，却在《注销清算报告》载明无债权债务并办理了注销手续，实属未如实进行清算事宜，系作出虚假的清算报告，导致相关债权人的合法权益无法得到保障，故应当对涉案债务承担相应赔偿责任。依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》中“有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移财产”的规定，本院裁定追加丰商科技公司为(2017)渝0108执0135号案件的被执行人并无不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆丰商科技集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告重庆丰商科技集团有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 睿
代理审判员 詹勃长
代理审判员 王 烁
二〇一八年五月三日
书 记 员 曾 凯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初9843号原告重庆丰商科技集团有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道龙河路547号4幢10-3附2楼207号，统一社会信用代码91500108094530669H。法定代表人陈明光，经理。委托代理人田茂槐，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告谭科，男，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆丰商科技集团有限公司（以下简称“丰商科技公司”）与被告谭科申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员李睿担任审判长,与代理审判员詹勃长、王烁组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告丰商科技公司的委托代理人田茂槐、被告谭科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰商科技公司诉称：一、重庆策洲科技发展有限公司（以下简称“策洲公司”）系有限责任公司，虽只有原告一个股东，但原告的财产是独立于策洲公司，故原告不应当对策洲公司的债务承担责任。二、策洲公司与被告之间因双倍工资、经济补偿金等争议纠纷一案，虽然经仲裁委裁决[南岸劳人仲案字（2016）595号]，但策洲公司已经向人民法院提起诉讼，并在诉讼中提交了注销策洲公司的工商档案资料，该案终结诉讼，如策洲公司清算不合法，应当追加当事人予以审理。综上，人民法院作出（2017）渝0108执异56号民事裁定追加原告为被执行人并对原告予以执行是错误的，故起诉要求撤销（2017）渝0108执异56号民事裁定书，驳回被告要求追加原告为被执行人的申请，停止对原告的执行。被告谭科辩称：工商信息显示原告是策洲公司唯一股东，清算时被告未收到相关通知，原告有责任承担策洲公司的债务，尤其是员工工资。被告方有权追加原告为被执行人。经审理查明，2014年5月14日，策洲公司成立，其发起人为赵兴辉、何灼锐、陈敏，该公司经营过程中，股东多次变更，最后变更为丰商科技公司。2016年6月20日，策洲公司形成《关于公司注销成立清算组的股东决定》，载明全体股东一致同意注销，成立清算组等。2016年9月18日，策洲公司《注销清算报告》载明：公司于2016年6月20日决议解散，经清算公司无债权、债务，公司剩余财产由股东按出资比例分配。2016年9月26日，重庆市工商行政管理局南岸区分局准予策洲公司注销。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会就谭科与策洲公司劳动报酬、年休假待遇争议一案，于2016年7月26日作出南岸劳人仲案字（2016）第595号仲裁裁决书，裁决策洲公司支付谭科工资33634.08元，并驳回了谭科未休年休假工资的仲裁申请。策洲公司对该仲裁裁决不服，于2016年9月1日起诉至重庆市南岸区人民法院，后因策洲公司已经注销，该案终结审理。2016年11月11日，谭科就南岸劳人仲案字（2016）第595号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行[(2017)渝0108执135号]。执行过程中，因谭科得知策洲公司已被注销，其股东丰商科技公司未就债务进行清偿，故申请追加丰商科技公司为被执行人。本院组织听证后，作出（2017）渝0108执异56号执行裁定书，裁定追加丰商科技公司为(2017)渝0108执0135号案件的被执行人。丰商科技公司不服该裁定，遂诉至本院。上述事实，有工商档案资料、仲裁裁决书、执行裁定书、公司股权转让协议等证据以及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。法律还规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给公司造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，策洲公司的股东几经变更，最后一次变更为丰商科技公司，即策洲公司成为一人有限责任公司，丰商科技公司在本案中未举证证明其公司财产独立于策洲公司财产，故对其诉称其公司财产独立于策洲公司财产的意见不予采信。丰商科技公司作为策洲公司唯一股东，在应当知晓有相关仲裁、诉讼尚未审结的情况下，仍决议注销策洲公司，在清算期间，明知尚有相关债权债务未了清，却在《注销清算报告》载明无债权债务并办理了注销手续，实属未如实进行清算事宜，系作出虚假的清算报告，导致相关债权人的合法权益无法得到保障，故应当对涉案债务承担相应赔偿责任。依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》中“有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移财产”的规定，本院裁定追加丰商科技公司为(2017)渝0108执0135号案件的被执行人并无不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条之规定，判决如下：驳回原告重庆丰商科技集团有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告重庆丰商科技集团有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 睿代理审判员  詹勃长代理审判员  王 烁二〇一八年五月三日书 记 员  曾 凯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第19号
罪犯蔡镇坤。
天津市第二中级人民法院于1999年9月27日作出（1999）二中刑初字第79号刑事判决，以被告人蔡镇坤犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2000年4月8日依法作出（1999）高刑核字第26号刑事裁定，核准（1999）二中刑初字第79号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，天津市高级人民法院于2002年6月8日作出（2002）津高刑一执字第052号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年11月22日作出（2004）津高刑一执字第127号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。后该犯先后被减刑4次，共计减刑四年九个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年12月1日提出假释建议书，并于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯蔡镇坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提交该犯2013年下半年至2014年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月），缴纳没收财产人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯蔡镇坤已实际服刑十四年八个月，在刑罚执行期间一贯表现良好，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年下半年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、历次减刑裁定书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证，社区矫正机构出具的调查评估报告等证据在案证实。
本院认为，蔡镇坤系被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且已实际服刑十四年八个月。该犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡镇坤予以假释。剥夺政治权利减为一年，没收个人全部财产不变（已缴纳人民币2万元）。
（假释考验期限，从假释之日起至2018年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年一月九日
书 记 员 郭 婧
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1813号
原告：毛展明，男，1964年2月12日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。
被告：郑雄，男，1968年8月10日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：孙芳（特别授权），渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
原告毛展明与被告郑雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李显国到庭参加诉讼，被告郑雄及其委托代理人孙芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛展明向本院提出诉讼请求：判决被告郑雄向原告偿还借款70万元人民币，给付原告2016年3月25日应收取的借款利息9.4万元，被告按借款本金70万元为基数以2%计算月息从2016年3月26日起至实际还款日止给付利息，原告维权支付的合理费用4.8万元由被告承担并承担本案诉讼费。庭审中原告明确维权支付的合理费用4.8万元为律师费。
事实和理由：被告郑雄系四川元顺建筑工程有限公司中标的渠县天星镇安置房建设（二期）七标段的项目负责人。为了筹措工程中所需资金，被告向原告借款70万元人民币，截止2016年3月25日，被告应付原告借款利息为9.4万元，由于被告无钱偿还原告借款本息，当天双方结算利息后，被告重新给原告出具了借条一张，借条中对借款用途和利息计算作用说明和约定，但未约定还款期限。
被告诉讼代理人孙芳口头答辩称，借款70万元属实，利息9.4万元认可，但是利息应当算在起诉之日起，年利率6%，维权所支付的费用应该由原告自己承担。被告郑雄本人答辩称，钱是用于工程建设使用，我们也是在等政府拨款，利息应该算至起诉之日。辩论阶段被告代理人孙芳辩称，从借条的内容看，应当理解为本金70万，利息打包为9.4万元，而不是利息算到还款之日，对于原告诉请中的利息不予认可。之前给原告支付的20万元应从本金中扣除，本案的本金应为50万。原告要求被告支付律师费的请求不应支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对双方争议的与本案有关的证据，本院认定如下：
1、原告提交的加盖中国建设银行股份有限公司渠县支行和平街分理处业务专用章的个人活期明细查询表一份、借条一份，载明“今借到毛展明人民币柒拾万元整小写（700000。00元），利息玖万肆仟元整，本金柒拾万元按月息2分计算。此款用于天星镇还建房七标段工程使用，借款人：郑雄，2016，3，25。”用以证明被告向原告借款约定借款用途、利息的事实。该借条被告郑雄认可系其亲笔书写，个人活期明细查询表上加盖银行印章，金额为30万元，对方户名为郑雄，对上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
2、原告提交的委托代理合同一份、最高院指导性案例一份，用以证实原告为实现债权委托代理人花去费用，被告应予承担。对于被告的该项请求，原、被告事先并无约定，本案的案情与最高院指导性案例的案情并不相同，与本案无关联，原告证明观点不能成立。
经本院审理认定事实如下：
2014年6月25日，原告通过中国建设银行股份有限公司渠县支行和平街分理处向被告郑雄转款30万元，口头约定利息按年利率24%支付，2016年3月25日被告向原告出具借条，载明“今借到毛展明人民币柒拾万元整小写（700000。00元），利息玖万肆仟元整，本金柒拾万元按月息2分计算。此款用于天星镇还建房七标段工程使用，借款人：郑雄，2016，3，25。”2016年3月25日前被告共计向原告支付20万元。
本院认为，被告郑雄于2016年3月25日向原告出具借条一张，载明“今借到毛展明人民币柒拾万元整小写（700000.00元），利息玖万肆仟元整，本金柒拾万元按月息2分计算。此款用于天星镇还建房七标段工程使用，借款人：郑雄，2016，3，25。”原、被告双方在借款过程中约定了利息和借款用途，其性质应属民间借贷关系。有原、被告的陈述和被告出具的借条以及个人活期明细查询金额为30万元，对方户名为郑雄的明细表等证据佐证，在举证期限内，原告虽未能举出余下金额为40万元，收款人为郑雄的转款凭证，但被告对借款70万元的事实予以认可，只是对偿还的20万元认为偿还的本金，故对被告向原告借款70万元，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告借条中约定按月利率2%计息，未超出法律规定，原告起诉要求被告郑雄还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已偿还20万元本金，利息玖万肆仟元整系该借款包干总计的利息9.4万元，但该借条明确载明本金70万元按月息2分计算，而非载明本金为50万元，按常理若被告确以偿还本金20万元，2016年3月25日出具借条时应载明为本金50万元，故被告辩称不能成立。对于借条中利息玖万肆仟元整的理解，被告认为是包干的9.4万元，从原告打款之日的2014年3月26日至出具借条之日的2016年3月25日，以70万元本金为基数按年利率24%计算，利息为29.4万元，扣除已付的20万元，下欠9.4万元，与借条能相互印证，民间借贷中，特别是工程借款约定利息符合交易习惯，借条中约定利息，之前同样约定有利息具有较高可能性，原告要求被告支付9.4万元利息的请求予以支持。原告要求被告承担实现债权支出的合理费用即律师费的请求，原、被告事先对此并无约定，且证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郑雄于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告毛展明偿还借款70万元人民币，支付原告利息9.4万元人民币，另以借款本金70万元人民币为基数，以年利率24%计算支付从2016年3月26日起至实际还款日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元（已减半），保全费4720元，由被告郑雄负担（该款已由原告垫支，被告在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 朱 亮
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王耕黎
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初198号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月23日被平凉市公安局崆峒分局取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2016）151起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用快速审理方式，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日23时许，被告人李某酒后驾驶甘L×××××号小型轿车，沿临泾路由西向东行驶至定北小区附近时，被平凉市公安局崆峒分局民警查获。后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为：176.6mg∕100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为证实上述事实，公诉机关提交了书证受案登记表，户籍证明，查获经过，呼气式酒精检测单，驾驶证、行驶证复印件及车辆信息查询结果单，血样提取登记表及照片，证人余某的证言，被告人李某的供述，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书等证据予以证实。
被告人李某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人李某能如实供述其犯罪事实，当庭又能自愿认罪，可依法从轻或酌情从轻处罚。综合考虑被告人李某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 杨文虎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宋 瑞
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第212号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人董某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人董某某于2014年1月27日22时30分许，在上海市普陀区中山北路陆家宅东村XXX号其家中，以人民币275元的价格将0.44克毒品海洛因贩卖给田某某后被上海市公安局宝山分局警员当场查获。被告人董某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人董某某在开庭审理中亦无异议，且有证人田某某的证言和辨认笔录，证人徐某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》及照片，上海市毒品检验中心《检验报告》，上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》，被告人董某某的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人董某某因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人董某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人董某某在缓刑考验期内，被发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；撤销上海市普陀区人民法院（2014）普刑初字第1075号刑事判决中对董某某宣告缓刑六个月的执行部分，决定执行拘役九个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收。
董某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一五年一月二十九日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初845号
原告中国农业银行股份有限公司威远县支行。
负责人罗元，行长。
委托代理人张翔，公司员工。
被告郑泽君，女。
委托代理人许强，四川听天律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司威远县支行诉被告郑泽君信用卡纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张翔、被告的委托代理人许强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的丈夫钟海章于2013年3月11日向我行申办了一张信用卡，2015年出现透支逾期，截止2016年4月18日，共透支本金89981.50元，利息9910.93元，滞纳金5169.94元。钟海章于2015年8月病故。经多次催收未果，特诉请法院判令被告偿还透支本金89981.50元及利息、滞纳金。
被告辩称：钟海章生前的借贷行为可能涉嫌非法集资，被告对钟海章办理信用卡一无所知，也没有用于家庭生活，不属夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告与钟海章系夫妻关系，钟海章于2015年8月3日因病死亡。2013年3月11日，钟海章向原告申请办理了金穗信用卡,同时双方签订了《金穗信用卡领用合约》。合约主要约定，该银行卡具有消费信贷、预借现金、还款等功能；持卡人预借现金，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息发卡银行按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。合约中还约定了其他事项。合约签订后，钟海章领取了金穗信用卡。在使用过程中，钟海章陆续通过该信用卡预借现金，截止2016年4月18日，共预借现金89981.50元，尚欠利息9910.93元、滞纳金5169.94元。经原告多次派员催收未果，原告诉来本院，要求及时被告清偿透支本金89981.50元及利息、滞纳金。
以上事实有中国农业银行金穗信用卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡催收专用信函收据及催收记录、交易记录、《结婚证》、《居民死亡医学证明（推断）书》以及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：钟海章于2013年3月11日向原告申请办理的金穗信用卡、签订的《金穗信用卡领用合约》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照约定将金穗信用卡交付给了钟海章使用，钟海章应当按照约定的期限偿还预借现金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，钟海章未按约定的期限偿还预借现金，应当承担向原告偿还预借现金并支付利息和违约金的民事责任。被告与钟海章虽系夫妻关系，但不是签订《金穗信用卡领用合约》的相对方，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”之规定，原告与钟海章签订的《金穗信用卡领用合约》对被告不具有约束力，原告主张被告偿还预借现金并支付利息和违约金的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第三款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定,判决如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司威远县支行的诉讼请求。
本案受理费1201元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘晓燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初17074号
原告：陈守才，男，1984年2月3日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：康朝伟、苗璞，金研（郑州）律师事务所律师。
被告：李璐，女，1982年8月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：王宁，男，1979年8月8日出生，汉族，住郑州市。
原告陈守才诉被告李璐、王宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞强委托诉讼代理人苗璞到庭参加了诉讼。被告李璐、王宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年12月23日计算至2018年2月23日，按月息贰分计息，共84000元）；2、判令二被告支付原告违约金58500元（注：违约金计算至债务全部清偿日止。暂从2017年1月23日计算至2018年2月23日，按照逾期额30万元的日万分之五计算，共58500元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与二被告经人介绍认识，2016年12月份，二被告找到原告称急需用钱用于解封房产，请求原告借给其一笔钱并表示愿意支付利息。原告通过自己转借加上自有的现金，于2016年12月23日通过银行转账共向被告借出三十万。被告向原告出具了借条、借据、信用保证函等凭证，并和原告签订了借款合同，承诺借款期限为2016年12月23日至2017年1月22日，按照月息2分计算利息。被告同时承诺，如不能按时偿还本息，应向原告按逾期额日千分之五的比例支付违约金。现经原告多次催要，被告拒不还款，并且与原告失去联系。原告无奈只能向法院起诉，请求被告支付本息，因违约金比例约定过高，原告自愿下调为按照逾期额日万分之五的比例向被告收取违约金，支付至实际还款之日。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《借款合同》、《借据》各一份，证明借贷关系合法、真实存在。
2、转账凭证一份，证明原告已履行借款合同义务。
3、《信用保证函》一份，证明二被告夫妻既是借款人又是此借款的连带保证人。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2016年12月23日，原告（债权人）与被告李璐、王宁（债务人）签订《借款合同》一份，主要内容为：原告向二被告提供人民币借款300000元整，二被告指定的收款人李璐，开户银行为民生银行郑州分行，账号为62×××16。借款期限为30天，即自2016年12月23日至2017年1月22日。原告指定还款账户户名为陈守才，开户银行为工行郑州郑花支行，账号62×××74。
同日，原告通过自有银行账号62×××74向被告李璐银行账号62×××16，通过手机银行转账的方式，分6笔共转账300000元。
二被告向原告出具《借据》1份，载明：“今借到陈守才人民币叁拾万元整（￥300000元），借期自2016年12月23日至2017年1月22日止，月利率为贰分。我作为债务人全面了解并承诺债务人有义务按本借据约定如数偿还借款本息；债务人到期如不能按时偿还本息，应向债权人按逾期额日千分之五的比例支付违约金。债权人：陈守才。债务人：李璐、王宁。”
二被告向原告出具《信用保证函》1份，主要内容为：由于借款人李璐、王宁向债权人临时借款人民币叁拾万元，本信用保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。如借款人到期不能如期还款，本信用保证人保证在3个工作日内代为偿还。保证期间为从债权人借出款项之日起两年。信用保证人：李璐、王宁。
庭审中，原告陈述二被告从未偿还过本金、支付过利息。
本院认为，债务应当清偿。原告主张二被告向其借款30万元，有《借款合同》、《借据》、《信用保证函》及转账明细为证，本院对该事实予以确认。二被告未在约定期限内还款付息，应当承担相应的民事责任。原告要求二被告偿还借款本金30万元，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告自2016年12月23日起按照月息2分支付利息至实际清偿之日，原告与二被告在《借据》中约定借期内利率为月息2分，借款期限为2016年12月23日至2017年1月22日，原告在起诉时要求按照月息2分计算借期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持”，本院予以支持。关于逾期利息问题，原告主张按月息2分，从2017年1月23日计算至实际清偿之日，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院亦予以支持。原告主张二被告按照逾期额30万元的日万分之五计算违约金，本院认为，原告与二被告在《借据》中约定债务人到期如不能按时偿还本息，应向债权人按逾期额日千分之五的比例支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以一并主张逾期利息、违约金或其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本院已支持原告按月息2%计算逾期利息的诉请，故对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李璐、王宁于本判决生效后十日内偿还原告陈守才借款300000元并支付利息（以300000元为本金，自2016年12月23日起按照月利率2%计息至实际清偿之日）；
二、驳回原告陈守才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7938元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 邢柏松
人民陪审员 吴庆伟
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初14155号
原告：王建国，男，1963年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：刘志伟，男，1988年1月26日出生，回族，住郑州市。
原告王建国诉被告刘志伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼，被告刘志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告人民币1.2万元（大写：人民币壹万贰仟元整）及2017年9月起至今日借款利息1040元，（大写：壹仟零肆拾元）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日和被告签订的借款合同壹万贰仟元整，期限2个月，有转款凭证，起初被告还不了本金，还一直付着利息，但是道路2017年9月3日，利息一分不付，经过多次催要没有结果，也不见面商谈，给原告家庭造成极大困难。出借人马丽华，身份证号：，由于马丽华欠王建国的钱，所以债权转让给王建国（附有债权转让协议书）。综上所述，被告长期借款不还，已严重损害原告的合法权益，致使原告蒙受了巨大损失，且被告的违法事实清楚，证据确实充分，现原告依法为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借款协议书、借据、收据、债权转让协议书、银行流水、中通快递单复印件各一份，证明被告向马丽华借款12000元，马丽华实际交付，马丽华将债权转让给了原告王建国。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：
1、2017年7月3日，案外人马丽华作为出借人，被告作为借款人签订《借款协议书》一份，主要约定：一、借款用途：因买车急需一笔资金。二、借款金额及期限：2017年7月3日（星期一）被告向马丽华借款总金额为（大写）壹万贰仟圆，（小写）￥12000.00，于2017年7月3日起每周的周一归还本金1500元，共归还8周直至结清为止。三、借款交付方式：向被告指定账户方式一次性支付，账号：工商：62×××42，户名：刘志伟。四、借款利息：利率按银行同期同档次贷款的四倍计算。同日，马丽华将上述12000元支付给被告，被告出具了借据及收据。
2、2018年1月12日，马丽华作为债权转让人、原告作为债权受让人签订《债权转让协议书》，主要约定：一、截止本协议签署日前，债务人刘志伟，身份证号：，欠本金壹万贰仟元整（小写：12000元），利息（大写）壹仟零肆拾元整（小写：1040元），共计金额（大写）壹万叁仟零肆拾元整（小写13040元）未还，（相关欠款凭证附后）。二、现甲方将刘志伟享有以上债权转让给乙方，乙方同意受让。三、还款期限，自2017年7月3日起到2017年9月2日止。2018年1月，马丽华通过中通快递方式向被告寄送债权转让通知书。
3、原告当庭陈述其与马丽华为亲戚关系，因马丽华信任原告，在未支付对价的情况下，马丽华将债权转让给原告。
原告自认被告以现金方式按月息2分向马丽华支付2017年7月3日至2017年9月3日期间的利息，本金一直没有偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告与马丽华签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，马丽华也向被告账户转款，被告出具借据和收据，本院对双方的借贷关系予以确认。债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。原债权人马丽华与原告签订的《债权转让协议》不违反法律规定，且系当事人的真实意思表示，合法有效。原债权人向被告邮寄《债权转让通知书》，已履行通知义务，故原告取代原债权人成为新债权人。被告作为借款人应向原告承担还款责任，原告诉请被告偿还借款本金12000元，本院予以支持。关于利息，原告自认被告已支付2017年7月3日至2017年9月3日期间的利息，借期内利息已结清。《借款协议书》对逾期利息并未作出约定，原告诉请要求按照月息2%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，本院予以支持。被告应自2017年9月4日按月息2%付息至实际偿还之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志伟于本判决生效后十日内偿还原告马建国借款本金12000元及利息（以12000元为基数，自2017年9月4日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告刘志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 邢柏松
人民陪审员 赵景仲
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 彭 倩
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初4191号
原告：付玄斌，男，1969年11月6日生，汉族，农民，户籍住址丰县，现住凤城。
被告：武汉盛源国建劳务有限公司，住所地武汉市江岸区三阳小区32栋2-2室。
法定代表人：朱伟文，该公司总经理。
委托代理人：胡晓宙，湖北安格律师事务所律师。
被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润大街10号。
法定代表人：李华震，该公司董事长。
委托代理人：冯培山，该公司员工。
原告付玄斌诉被告武汉盛源国建劳务有限公司、江苏翔森建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷，本院于2016年8月15日立案。原告付玄斌于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付玄斌的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付玄斌撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告付玄斌负担。
审判员 丁国栋
二〇一六年九月二十一日
书记员 丁 娜
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审222号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：郭振伟，男，1989年6月9日出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年12月1日向本院申请执行对郭振伟作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对郭振伟作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 郭永军
人民陪审员 李忠军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 呼伟娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终495号
上诉人（原审原告）：魏行明，男，1957年9月11日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务生法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈建萍，女，1981年3月2日生，汉族，住寿光市。
上诉人魏行明因与被上诉人陈建萍不当得利纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏行明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由对方负担。事实与理由：被上诉人主张账号系借用关系，不能免除其返还50万元的义务。被上诉人与魏行春存在串通逃避债务的故意，损害他人合法权益。被上诉人没有证据证明涉案款项用于偿还了上诉人所欠魏行春的借款。被上诉人应当提供50万元款项的进账和支出明细。
被上诉人陈建萍未提供答辩意见。
魏行明向一审法院起诉请求：一、判令陈建萍归还不当得利50万元；二、本案诉讼费用由对方负担。
一审法院认定事实：2014年1月28日，魏行明经魏行春、魏行东担保从第三人付国强处借款60万元。同日，魏行明受到借款后，依照魏行春提供的陈建萍的账号，将其中的50万元汇到了寿光农村商业银行陈建萍的账号（62×××86）上。付国强于2015年1月19日向一审法院起诉魏行明、魏行春、魏行东民间借贷纠纷一案中，魏行明辩称，借款属实，但在借款当天又将50万元按照付国强的指示通过银行转账还给魏行春。对该辩解意见，付国强称并未指使让魏行明还款给魏行春，法院亦未予采纳。2014年至2015年期间，魏行春借用陈建萍寿光农村商业银行银行卡（62×××86），该银行卡密码是魏行春自己设置，由魏行春持有和使用。
一审法院认为，魏行明从付国强处借款60万元，此后依照魏行春提供的陈建萍的账号汇入50万元，但魏行明未能提交证据证实是付国强安排其姐夫魏行春提供账号，即不能证明魏行春提供陈建萍的账号系受第三人付国强指示所为，且魏行明向付国强借款，其当日借款当日还款并辩称因客观情况变化，魏行明不再需要资金，当天魏行明还付国强款项时，付国强安排其姐夫魏行春提供账号，魏行春提供了陈建萍的账号，魏行明将50万元汇到了陈建萍寿光农村商业银行账号（62×××86）上，该辩解与常理不符，不予采纳。魏行明向陈建萍的账号汇入50万元，系因魏行春持有、使用陈建萍的银行卡并提供账号所致。魏行明依照魏行春提供的账号转款50万元系发生于魏行明与魏行春之间的民事法律关系，魏行春持有、使用陈建萍的银行卡，包括收到款后如何使用是另一种民事法律关系，故魏行明要求调查陈建萍账号使用情况并要求归还不当得利50万元的主张，不予支持。魏行明与魏行春之间的民事法律关系可另行处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回魏行明的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由魏行明负担。
二审中，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，在付国强与魏行明、魏行春、魏行东民间借贷纠纷一案中，魏行明明确陈述涉案50万元是通过银行转账还给了魏行春，说明魏行明明知与其发生交易的对象是魏行春，故其再向陈建萍要求返还涉案款项，缺乏事实依据。对上诉人的上诉请求，本院均不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人魏行明负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一八年二月十三日
书记员 张瑞丰
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢330号
申请执行人杨国杰，男，汉族，1954年11月12日生，住河南省舞阳县。
被执行人曹海德，男，汉族，1978年11月18日生，住河南省鹿邑县。
被执行人临漳县平安机动车服务有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县金凤大街中段西侧。
法定代表人：李廷华，任该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民重字第5号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹海德、临漳县平安机动车服务有限公司银行存款、收入142953.24元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月九日
书记员 葛现军