wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第3068号
原告何某，男，汉族。
被告顾某某，女，汉族。
原告何某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员马壮国适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告何某、被告顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年相识恋爱，2004年1月6日在盐亭县民政局登记结婚。2005年10月31日生育一女，取名何某某，2011年4月3日生育一子，取名何某某某。婚后，原、被告夫妻关系尚可。自2011年以后，被告赌博成性，并高利放贷，且与他人发生不正当关系，现双方已无夫妻感情可谈。请求人民法院依法判决：（1）、原、被告离婚；（2）、原、被告婚生子女何某某、何某某某由原告抚养，由被告支付部分子女抚养费；（3）、夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告辩称，原告起诉的事实和理由都不是真实的，原告以前没做任何工作，被告打牌，放高利贷都是事实，但都是因为要挣钱养家，原、被告夫妻感情不好是因为被告自2011年落难了，现原告要求离婚，被告同意离婚，同意婚生子女何某某与何某某某由原告抚养，但被告无经济能力支付子女抚养费，要求由原告独自承担子女抚养费。
经审理查明，原、被告于2001年相识恋爱，2004年1月6日在盐亭县民政局登记结婚。2005年10月31日生育一女，取名何某某（现在盐亭县云溪小学四年级读书），2011年4月3日生育一子，取名何某某某（现在盐亭县城东幼儿园读书）。在庭审过程中，被告表示同意离婚，同意婚生子女何某某与何某某某由原告抚养，但被告无经济能力支付子女抚养费，要求由原告独自承担子女抚养费。关于在原、被告婚姻关系存续期间共同财产及共同债权、债务，因双方争议较大，且原、被告双方未向本院提供充分、合法的证据予以证实，本院无法核实其真实性。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、原、被告婚生子女常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，但近年来因性格不和常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，在庭审过程中，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于原、被告婚生子女何某某与何某某某的抚养问题，在庭审过程中，被告表示同意由原告抚养，但被告无经济能力支付子女抚养费，要求由原告独自承担子女抚养费，因此，原告要求婚生子女何某某与何某某某由原告抚养，本院予以准许，关于婚生女抚养费的问题，原告要求由被告承担部分子女抚养费，被告以无经济能力支付子女抚养费为由要求不承担子女抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》的之规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，被告作为婚生子女的母亲应当依法承担子女抚养费用，根据相关法律规定及原、被告的经济收入水平及婚生女女生活、学习实际需要和当地实际生活水平由被告按照每位子女每月300元的标准向原告支付子女抚养费较为合理，关于婚生子女何某某与何某某某在校期间的学杂费和生病住院的医疗费凭学校和医院出具的有效票据由原、被告各承担50%。关于在原、被告婚姻关系存续期间共同财产及共同债权、债务，因双方争议较大，且原、被告双方未向本院提供充分、合法的证据予以证实，本院无法核实其真实性，在本案中，本院不予审理，原、被告可另案处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
准许原告何某与被告顾某某离婚；
二、婚生子女何某某与何某某某由原告何某抚养，由被告顾某某从2015年7月1日起按照每位子女每月300元的标准向原告何某支付子女抚养费至婚生子女何某某与何某某某独立生活时为止，婚生子女何某某与何某某某在校期间的学杂费和生病住院的医疗费凭学校和医院出具的有效票据由原、被告各承担50%至婚生子女何某某与何某某某独立生活时为止，上述费用由被告顾某某在每年12月31日之前向原告何某结付一次。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告何某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马壮国
二〇一五年八月二日
书记员 梁 枭
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执恢30之二号
申请执行人周标，男，1964年9月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
申请执行人陈忠，男，1958年12月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市安铺镇。
被执行人莫银斗，男，1967年5月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）廉法民二初字第186号民事判决书，确定被执行人应履行生效法律文书所确定的法律义务，标的额79500元及应付利息，但被执行人至今未履行。本院于2015年8月11日冻结被执行人莫银斗的银行存款107576.49元，因需划拨该款，现对该帐户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人莫银斗的银行存款107576.49元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王俊华
审判员 ：梁立新
审判员 : 马 沛
二〇一六年八月十二日
书记员 ：唐庭渊
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第01191号
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行与被告刘国华、桂学文金融借款合同纠纷一案，本院于2009年2月23日作出的（2008）渝民初字第01136号民事判决已生效，权利人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2014年12月11日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款50000元，利息57417.56元（截止2016年5月18日，受理费1744元，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位50000元，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产，本案的执行标的截止2016年5月18日，尚欠本金1213.6元，利息57417.56元受理费1744元未执行到位，被执行人还应承担本案执行费668元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2015年4月23日将被执行人刘国华、桂学文纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。
审 判 长 郭河华
助理审判员 姜 波
助理审判员 敖金根
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邵铁民
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渝执字第01191号原告中国建设银行股份有限公司新余市分行与被告刘国华、桂学文金融借款合同纠纷一案，本院于2009年2月23日作出的（2008）渝民初字第01136号民事判决已生效，权利人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2014年12月11日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款50000元，利息57417.56元（截止2016年5月18日，受理费1744元，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，已执行到位50000元，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产，本案的执行标的截止2016年5月18日，尚欠本金1213.6元，利息57417.56元受理费1744元未执行到位，被执行人还应承担本案执行费668元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2015年4月23日将被执行人刘国华、桂学文纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。审 判 长  郭河华助理审判员  姜 波助理审判员  敖金根二〇一六年五月二十五日书 记 员  邵铁民
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1515号
原告：唐山市经洪市政园林绿化有限公司。
法定人表人：姜经洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马洁，女，河北彬礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙朝霞，该公司员工。
被告：滦县滦州镇东甄庄村村民委员会，住所地滦县滦州镇东甄庄村。
法定代理人：张金林，男，该村村长。
第三人：姚立明。
原告唐山市经洪市政园林绿化有限公司与被告滦县滦州镇东甄庄村村民委员会、第三人姚立明建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年4月16日转入普通程序进行审理。原告唐山市经洪市政园林绿化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐山市经洪市政园林绿化有限公司撤诉处理。
案件受理费5260元，减半收取，由原告唐山市经洪市政园林绿化有限公司2630元负担。
审 判 长 ＸＸ宁
审 判 员 徐亚茹
人民陪审员 柏建飞
二〇一七年五月五日
书 记 员 沈志洲
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执383号
申请执行人张子玉。
被执行人柳林县建德洗煤有限公司，所住地：柳林县李家湾乡梁家会村。
被执行人柳林县东川建材有限责任公司，所住地：山西省柳林县李家湾乡上白霜村。
本院在执行吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第1194号民事判决书张子玉与柳林县建德洗煤有限公司、柳林县东川建材有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查询无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1102执383号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王晓丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1491号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人周晋龙，男，1980年7月7日出生，住淄川区。
被执行人孙凤，女，1980年6月23日出生，住淄川区。
被执行人宋艳玲，女，1974年5月10日出生，住淄川区。
被执行人周向荣，男，1978年12月16日出生，住淄川区。
被执行人白朋，男，1983年3月16日出生，住淄川区。
被执行人周拥华，男，1977年3月15日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人周晋龙、孙凤、宋艳玲、周向荣、白朋、周拥华金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周晋龙、孙凤、宋艳玲、周向荣、白朋、周拥华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执1491号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 高 静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2611号
原告雅泰实业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈康富，董事长。委托代理人ＸＸ，上海申浩律师事务所律师。被告上海高新建设开发有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人宋石森，董事长。委托代理人陆梅娟、王晓冬。原告雅泰实业集团有限公司诉被告上海高新建设开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，并于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ，被告的委托代理人陆梅娟、王晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅泰实业集团有限公司诉称：2014年11月24日，原、被告签订《铝单板加工定做合同》一份，约定原告向被告的“中国商飞试飞中心”项目提供铝单板，合同暂估面积为8000平方米，总金额暂定为236万元，以实际发生面积结算；结算方式为“甲方每供货满1000平米作为一个结算批次，甲方供满1000平方米一个批次后，乙方必须结算清每一批次的全部货款后，再发货以此类推，合同数量供完30天内结算总合同所有货款”。合同签订后，原告及时组织了生产并交付了合同约定的铝单板，原告共计向被告交付了7193.17平方米的产品，货款总金额为2,308,067.15元，被告陆续向原告支付货款共计2,080,000元，目前尚有货款228,067.15元没有支付。经原告多次催款未果，故起诉至法院，要求判令被告：一、支付原告货款228,067.15元；二、支付原告逾期付款违约金(以228,067.15元为基数，自2014年9月19日起算至实际清偿之日止，按照每日千分之三计算)。审理中，原告将违约金的起算时间调整为2015年9月19日。被告上海高新建设开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对原、被告之间存在定作合同关系及尚欠原告的货款228,067.15元均无异议，但原告提供的产品存在质量问题，原告也未按照施工进度表交货，原告违约在先，被告无需承担违约责任，如果法院认为被告存在违约，也要求按照法律规定计算违约金。且原告提供的检测报告不符合相关规定，被告要求原告重新提供相应批次的检测报告，原告也未提供相应维保服务。经审理查明：2014年11月24日，作为加工方的原告(甲方)与作为定作方的被告(乙方)签订《铝单板加工定作合同》一份，约定就中国商飞试飞中心工程，乙方向甲方定作铝单板，合同对产品的厚度、质量标准、单价等均作了约定，暂估数量8000平方米。生产订单以乙方订货单及订货图纸为准。付款方式为：甲方每供货满1000平方米作为一次结算批次，甲方供货满1000平方米一个批次后，乙方必须结清每一批次的全部货款后，再发货依此类推，合同数量供完30天内结清总合同所有余款。交货时甲方应提供发货清单、铝板合格证、质保书。验收方式：对货物有质量异议，乙方应在收到货物7日内以书面形式提出，逾期则视为合格，对乙方提出的问题，甲方在3日内书面答复或派员协商解决。违约责任：如乙方不能按合同条款支付货款，则视为违约，逾期每天按当批应付货款的千分之三罚款给甲方。2015年4月27日，被告向原告提供供货计划进度表一份，要求原告按进度表载明的时间分批供货，原告予以签收。2015年6月30日，双方又签订《合同补充协议》一份，明确了交货地点及收货人和对账人。另查明，自2015年3月21日至同年8月18日，原告共计向被告交付铝单板面积为7193.17平方米，总货款为2,308,067.15元。目前被告尚欠原告货款228,067.15元。原告并随货向被告提供了编号为20131I02732的检验报告和质量保证书。以上事实，由原告提供的《铝单板加工定作合同》、《合同补充协议》、对账单、统计单，被告提供的供货计划进度表、图纸、供货清单、检验报告、质保书等证据及当事人在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。对被告提供的现场照片，原告不予确认故本院难以采信。被告提供的函件，因收件人并非原告，故对于函件的关联性本院不予确认。本院认为：原、被告之间的定作合同关系依法成立，合法有效。被告对于尚欠的货款金额为228,067.15元无异议，但认为原告提供的产品存在质量问题，原告也未按照施工进度表交货，因此系原告违约在先。对此，本院认为，根据合同对验收方式的约定，被告应在收到货物7日内以书面方式提出质量异议，被告未有证据表明其在该期限内向原告提出过质量异议，且原告交货时即提供了检验报告，被告也未对该检验报告提出异议，故对于被告关于质量问题的辩称意见本院不予采信。被告的现有证据也无法看出原告没有按照要求的时间和顺序进行送货，故对于被告关于交货进度的辩称意见，本院亦不予采信。双方均确认原告最后一次送货时间为2015年8月18日，根据合同约定，合同数量供完30天内结清总合同所有余款，故被告最迟应于2015年9月17日前付清所有款项。现被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张从2015年9月19日起算违约金于法有据，本院予以支持。但在原告未提供损失依据的前提下，约定的违约金的标准明显过高，本院酌情调整为按照日万分之七计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海高新建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告雅泰实业集团有限公司货款228,067.15元；二、被告上海高新建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雅泰实业集团有限公司逾期付款违约金(以228,067.15元为基数，自2015年9月19日起算至实际清偿之日止，按照日万分之七计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,850元，减半收取2,925元，财产保全申请费2,020元，合计诉讼费4,945元，由被告上海高新建设开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一六年四月六日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1315号
申请执行人：兴业银行股份有限公司德阳分行
被执行人：李代昌
本院在执行兴业银行股份有限公司德阳分行与李代昌金融借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李代昌的银行存款173000.00元（大写：壹拾柒万叁仟元整），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月七日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1315号申请执行人：兴业银行股份有限公司德阳分行被执行人：李代昌本院在执行兴业银行股份有限公司德阳分行与李代昌金融借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李代昌的银行存款173000.00元（大写：壹拾柒万叁仟元整），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  宋志林二〇一六年十一月七日书记员  马淑婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初4006号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人解冰，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告杨玉东，男，1967年10月1日出生，蒙古族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告杨玉东金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告通辽奈曼农村合作银行申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤诉。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告通辽奈曼农村合作银行自行承担。
审判员 韩秀枝
二〇一六年七月十二日
书记员 刘丽红
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第53号
申请执行人王清，又名王翔，男，1990年10月28日出生。
被执行人冯长林，男，1951年2月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鹤山民初字第444号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已将案件的全部执行款给付申请人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保军
二〇一五年七月六日
书记员 杨焕朝
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6043号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人彭某某。
被告人胡某某。
上列二被告人因涉嫌盗窃，于2016年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，2016年9月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6080号起诉书，指控被告人彭某某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金，指控被告人胡某某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
二被告人的行为构成盗窃罪，其均具有认罪的从轻情节。
判决
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年4月29日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年2月28日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、责令被告人彭某某退赔被害人周某某人民币200元，退赔被害周某某人民币300元，退赔被害人王某某人民币1000元；责令被告人彭某某、胡某某连带退赔被害人陈某某人民币3355元，连带退赔被害人汪某某人民币3342元。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十月十三日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9004号
原告：陈超，男，1984年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：王海江，男，1988年7月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王性，男，1988年5月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈超与被告王海江、王性为民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉，诉请：一、判令被告王海江立即偿还原告借款20000元及其自2016年6月30日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，并支付代理费1500元；二、被告王性承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈超委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告王海江、王性经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月30日，被告王海江经被告王性担保向原告陈超借款20000元，约定月利率1.5%，若发生纠纷，由债务人承担律师代理费等费用。2016年10月14日，原告为此支付代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海江于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈超借款20000元并支付利息（按月利率1.5%按本金20000元自2016年6月30日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付代理费1500元。被告王性承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告王海江、王性负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费340元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001020000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年三月一日
代书 记员 王赛妮
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初953号
原告：交通银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市莲城大道***号。
法定代表人：朱江玲，该行行长。
委托代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：李佩然，男，汉族，1987年7月20日出生，住许昌市魏都区，系该行职工。
被告：河南久源堂药业有限公司。住所地：禹州市经济技术开发区园区大道2××号。
法定代表人：朱凯兵。
被告：朱凯兵，男，汉族，1970年3月10日出生，住河南省郏县。
被告：刘小娜，女，汉族，1980年2月1日出生，住址同上，系朱凯兵配偶。
原告交通银行股份有限公司许昌分行因与被告河南久源堂药业有限公司、朱凯兵、刘小娜金融借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马隆飞、李佩然到庭参加诉讼；被告河南久源堂药业有限公司、朱凯兵、刘小娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司许昌分行诉称：2014年5月6日，原告与被告河南久源堂药业有限公司签署《小企业流动资金借款合同》，约定被告河南久源堂药业有限公司向原告借款1000万元，期限自2014年5月8日至2015年5月6日，年利率为7.8%。该贷款由河南久源堂药业有限公司名下房产、土地提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告朱凯兵及其配偶刘小娜为该笔借款提供了连带责任保证。前述合同签订后，原告如约履行了放款义务。在贷款到期后，被告河南久源堂药业有限公司未按期偿还借款本息，同时保证人朱凯兵、刘小娜亦未履行代偿义务。现依法起诉，请求判令：1、被告河南久源堂药业有限公司偿还原告借款本金9976041元，利息877823.83元（含罚息、复利，暂计至2015年12月31日），以后至实际受偿日利息按合同约定计算；2、被告河南久源堂药业有限公司以名下抵押房产、土地对上述债务及诉讼、保全等实现债权的相关费用承担担保责任，原告对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；3、被告朱凯兵、刘小娜对上述债务承担连带还款责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。
被告河南久源堂药业有限公司、朱凯兵、刘小娜均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份。证明原告诉讼主体适格。
第二组：1、《小企业流动资金借款合同》、借款人企业营业执照及法定代表人身份信息各一份；2、借款凭证、转账支票、进账单各一份。3、《抵押合同》1份，他项权证3份，土地证1份，房产证2份。证明河南久源堂药业有限公司所有的土地（土地证号：禹国用（2011）第XX12-00**号；他项权证号：禹国土他项（2014）第6XX3号）和房产（房产证号：禹房权证禹州市字第××号、禹房权证禹州市字第××号；他项权证号：禹房他证禹州字第XX9166**、禹房他证禹州字第XX9166**号）进行抵押对上述借款提供担保。4、《保证合同》1份，保证人朱凯兵、刘小娜个人信息各一份。证明：1、被告河南久源堂药业有限公司借贷原告款项，保证人朱凯兵、刘小娜为其提供连带保证责任的事实；2、借款人河南久源堂药业有限公司以其名下房产和土地进行抵押对上述借款提供担保。3、原告按约给被告被告河南久源堂药业有限公司发放借款的事实；4、被告河南久源堂药业有限公司、朱凯兵、刘小娜违约不履行还款义务的事实。
第三组：尚欠利息计算清单清单一份。证明被告尚欠本金、利息及罚息。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月6日，原告交通银行股份有限公司许昌分行与被告河南久源堂药业有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告河南久源堂药业有限公司向交通银行股份有限公司许昌分行借款1000万元，期限自2014年5月8日至2015年5月6日，年利率为7.8%，逾期贷款罚息利率按本合同约定利率上浮50%（即年利率11.7%）。同日，被告朱凯兵及其配偶刘小娜与交通银行股份有限公司许昌分行签订《保证合同》，为借款提供连带责任保证。同日，被告河南久源堂药业有限公司与交通银行股份有限公司许昌分行签订《抵押合同》，以其所有的位于禹州市夏都办西工业园区大道2××号的房产（房产证号：禹房权证禹州市字第××号）、位于禹州市经济技术开发区园区大道2××号的房产（房产证号：禹房权证禹州市字第××号）和位于禹州市市园区大道西侧的土地（土地证号：禹国用（2011）第XX12-00**号）为主合同的履行提供抵押担保，并办理了房屋他项权证和土地他项权证。2014年5月8日，原告交通银行股份有限公司许昌分行向被告河南久源堂药业有限公司发放了1000万元贷款。借款到期后，被告河南久源堂药业有限公司未按约定还款，原告扣划了被告河南久源堂药业有限公司账户上的余额，现被告河南久源堂药业有限公司下欠原告借款本金9976041元，利息付至2015年3月30日。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告交通银行股份有限公司许昌分行与被告河南久源堂药业有限公司签订的《流动资金借款合同》和《抵押合同》，与被告朱凯兵、刘小娜签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，均合法有效。原告交通银行股份有限公司许昌分行依合同约定向被告河南久源堂药业有限公司发放了1000万元借款，在贷款到期后，被告河南久源堂药业有限公司未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告河南久源堂药业有限公司将房屋和土地抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋和土地享有优先受偿权。被告朱凯兵、刘小娜提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南久源堂药业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司许昌分行借款本金9976041元及利息（其中2015年3月31日至2015年5月6日的利息按年利率7.8%计算；2015年5月7日起的利息按年利率11.7%计算至实际还款之日止）；
原告交通银行股份有限公司许昌分行对被告河南久源堂药业有限公司所有的位于禹州市夏都办西工业园区大道2××号的房产（房产证号：禹房权证禹州市字第××号）、位于禹州市经济技术开发区园区大道2××号的房产（房产证号：禹房权证禹州市字第××号）和位于禹州市园区大道西侧的土地（土地证号：禹国用（2011）第XX12-00**号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告朱凯兵、刘小娜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费86924元，由三被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李嫒嫒
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈文方
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2469号
民事判决书
原告：夏靖，男，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：宋景彬，男，汉族，住吉林市昌邑区。
原告夏靖与被告宋景彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人张硕到庭参加诉讼，被告宋景彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖诉称，2013年10月22日，夏靖与宋景彬签订借款协议，约定夏靖向宋景彬借款25299.20元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息1620.55元。协议还约定，若宋景彬未按协议如期足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因宋景彬未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由宋景彬承担。协议签订后，经宋景彬同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除宋景彬应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给宋景彬。但是，从2014年10月15日起一直未履行还款义务。现夏靖诉至法院请求：1、依法判令宋景彬向夏靖偿还借款本金9838.58元；2、依法判令宋景彬向夏靖支付自2014年10月15日起，至判决确定的履行期实际给付之日止的利息、逾期违约金、罚息，按年利率24%标准计算；3、依法判令宋景彬支付律师费1000元；4、本案所有诉讼费由宋景彬承担。
宋景彬未作答辩。
经审理查明：2013年10月22日，宋景彬与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司三个公司签订信用咨询及管理服务协议，信用咨询及管理服务协议约定：约定宋景彬经信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐，与特定的出借人签订借款协议，借款金额为25299.20元，同时约定宋景彬在获得借款协议约定的款项的同时向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费2702.59元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费423.94元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费2172.67元，合计5299.20元。该费用经宋景彬同意授权出借人从借款本金中扣除，一次性代付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司。信用咨询及管理服务协议还约定了其它条款。同日，夏靖与宋景彬签订借款协议，借款协议约定：借款用途为消费；借款金额为25299.20元；还本付息方式：每月等额本息、月偿还数额为1620.55元；还款分期月数为18个月；还款起止日期：2013年11月15日至2015年4月15日；付款方式：网上银行汇款，由夏靖通过网上银行汇款方式将款汇到宋景彬专用账号中；经宋景彬同意及授权夏靖将借款本金数额在扣除代替宋景彬应交纳的咨询费、审核费、服务费，剩余款项支付至宋景彬专用账号中；违约规定：逾期违约金，未及时足额还款时则按当月未付金额的10%计算逾期违约金；罚息：逾期每日按未付金额的0.2%收取罚息。若未按本合同约定按期支付利息，未还本金的利息并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息时止。每月单独计算；因宋景彬未还款而带来的调查费及诉讼费用将由宋景彬承担。借款合同还约定了其它条款。在签订借款合同的同时，宋景彬还在载明还款计划的还款管理服务说明书上签名确认，并办理了一张专门用于还款的中国建设银行卡，同时签署了委托扣款授权书。2013年10月22日夏靖通过中信银行向宋景彬提供借款19900元。同时向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费2702.59元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费423.94元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费2172.67元。因宋景彬自2014年10月15日起未按借款合同约定向夏靖履行偿还借款本息的合同义务，夏靖遂在本院提起诉讼。本案审理中，夏靖提供了其向吉林雪柳律师事务所律师交纳律师代理费1000元的增值税普通发票。
认定上述事实的证据有：1、借款协议；2、银行卡；3、信用咨询及管理服务协议；4、收据；5、还款管理服务说明书；6、委托协议及律师费发票；7、委托扣款授权书。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，夏靖履行了出借款项的义务，宋景彬则应依协议约定按时足额偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金数额问题，《借款协议》约定借款本金数额为25299.20元，夏靖通过银行汇款向宋景彬实际支付19900元，《信用咨询及管理服务协议》约定宋景彬授权夏靖在提供借款本金的当日一次性将咨询费2702.59元、审核费423.94元、服务费2172.67元，支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司，故咨询费、审核费及服务费应计算在借款本金中；因夏靖没有提供证据证明已代宋景彬向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付信访咨询费100元，故夏靖对此无权向宋景彬主张权利。综上，借款本金应认定为25199.20元。扣除宋景彬已还借款本金15399.56元，其尚欠借款本金数额为9799.64元。关于夏靖要求宋景彬给付借款利息、逾期违约金、借款逾期利息的诉请，因宋景彬未按合同约定期限返还借款，构成违约，应自违约之日起向夏靖支付违约金，现夏靖要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，起算日为宋景彬违约之日即2014年10月16日。关于夏靖请求的律师费用，因借款协议中对违约责任的承担已约定了违约金，且违约金已经足以弥补因违约给夏靖造成的实际损失，且该费用没有法律依据，本院不予支持。综上，夏靖诉讼请求的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋景彬于本判决生效之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金9799.64元及借款本金9799.64元的利息、逾期违约金、罚息（自2014年10月16日起至本判决确定的实际履行之日止，按照年利率24%标准计付）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
被告宋景彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费277元（其中案件受理费157元，公告费120元）由被告宋景彬负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 薄清志
二〇一七年二月七日
书 记 员 孙翀文
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初2469号民事判决书原告：夏靖，男，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。被告：宋景彬，男，汉族，住吉林市昌邑区。原告夏靖与被告宋景彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人张硕到庭参加诉讼，被告宋景彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏靖诉称，2013年10月22日，夏靖与宋景彬签订借款协议，约定夏靖向宋景彬借款25299.20元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息1620.55元。协议还约定，若宋景彬未按协议如期足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因宋景彬未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由宋景彬承担。协议签订后，经宋景彬同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除宋景彬应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给宋景彬。但是，从2014年10月15日起一直未履行还款义务。现夏靖诉至法院请求：1、依法判令宋景彬向夏靖偿还借款本金9838.58元；2、依法判令宋景彬向夏靖支付自2014年10月15日起，至判决确定的履行期实际给付之日止的利息、逾期违约金、罚息，按年利率24%标准计算；3、依法判令宋景彬支付律师费1000元；4、本案所有诉讼费由宋景彬承担。宋景彬未作答辩。经审理查明：2013年10月22日，宋景彬与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司三个公司签订信用咨询及管理服务协议，信用咨询及管理服务协议约定：约定宋景彬经信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐，与特定的出借人签订借款协议，借款金额为25299.20元，同时约定宋景彬在获得借款协议约定的款项的同时向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费2702.59元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费423.94元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费2172.67元，合计5299.20元。该费用经宋景彬同意授权出借人从借款本金中扣除，一次性代付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司。信用咨询及管理服务协议还约定了其它条款。同日，夏靖与宋景彬签订借款协议，借款协议约定：借款用途为消费；借款金额为25299.20元；还本付息方式：每月等额本息、月偿还数额为1620.55元；还款分期月数为18个月；还款起止日期：2013年11月15日至2015年4月15日；付款方式：网上银行汇款，由夏靖通过网上银行汇款方式将款汇到宋景彬专用账号中；经宋景彬同意及授权夏靖将借款本金数额在扣除代替宋景彬应交纳的咨询费、审核费、服务费，剩余款项支付至宋景彬专用账号中；违约规定：逾期违约金，未及时足额还款时则按当月未付金额的10%计算逾期违约金；罚息：逾期每日按未付金额的0.2%收取罚息。若未按本合同约定按期支付利息，未还本金的利息并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息时止。每月单独计算；因宋景彬未还款而带来的调查费及诉讼费用将由宋景彬承担。借款合同还约定了其它条款。在签订借款合同的同时，宋景彬还在载明还款计划的还款管理服务说明书上签名确认，并办理了一张专门用于还款的中国建设银行卡，同时签署了委托扣款授权书。2013年10月22日夏靖通过中信银行向宋景彬提供借款19900元。同时向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费2702.59元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费423.94元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费2172.67元。因宋景彬自2014年10月15日起未按借款合同约定向夏靖履行偿还借款本息的合同义务，夏靖遂在本院提起诉讼。本案审理中，夏靖提供了其向吉林雪柳律师事务所律师交纳律师代理费1000元的增值税普通发票。认定上述事实的证据有：1、借款协议；2、银行卡；3、信用咨询及管理服务协议；4、收据；5、还款管理服务说明书；6、委托协议及律师费发票；7、委托扣款授权书。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，夏靖履行了出借款项的义务，宋景彬则应依协议约定按时足额偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金数额问题，《借款协议》约定借款本金数额为25299.20元，夏靖通过银行汇款向宋景彬实际支付19900元，《信用咨询及管理服务协议》约定宋景彬授权夏靖在提供借款本金的当日一次性将咨询费2702.59元、审核费423.94元、服务费2172.67元，支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司，故咨询费、审核费及服务费应计算在借款本金中；因夏靖没有提供证据证明已代宋景彬向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付信访咨询费100元，故夏靖对此无权向宋景彬主张权利。综上，借款本金应认定为25199.20元。扣除宋景彬已还借款本金15399.56元，其尚欠借款本金数额为9799.64元。关于夏靖要求宋景彬给付借款利息、逾期违约金、借款逾期利息的诉请，因宋景彬未按合同约定期限返还借款，构成违约，应自违约之日起向夏靖支付违约金，现夏靖要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，起算日为宋景彬违约之日即2014年10月16日。关于夏靖请求的律师费用，因借款协议中对违约责任的承担已约定了违约金，且违约金已经足以弥补因违约给夏靖造成的实际损失，且该费用没有法律依据，本院不予支持。综上，夏靖诉讼请求的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋景彬于本判决生效之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金9799.64元及借款本金9799.64元的利息、逾期违约金、罚息（自2014年10月16日起至本判决确定的实际履行之日止，按照年利率24%标准计付）；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。被告宋景彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费277元（其中案件受理费157元，公告费120元）由被告宋景彬负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张艺凡人民陪审员  李罕殊人民陪审员  薄清志二〇一七年二月七日书 记 员  孙翀文
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执第635号
申请执行人李刚，男，1991年10月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人王洪飞，男，1980年9月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人李刚与被执行人王洪飞身体权、健康权纠纷执行一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执第635号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 琼
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初18号
原告：裴洁，女，1966年2月13日生，汉族，住所地唐山市路北区。
被告：曹景晓，男，1954年9月15日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告裴洁与被告曹景晓承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告裴洁于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴洁的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裴洁撤诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由裴洁负担。
审判员 董立超
二〇一七年二月十三日
书记员 李 成
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初813号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人杨保和，男，汉族，1970年1月24日出生。2016年7月7日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]590号起诉书指控被告人杨保和犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月14日12时许，被告人杨保和饮酒后驾驶皖Ｍ×××××二轮摩托车，行驶至本区葛新路268号葛新桥路口时，被民警当场查获。经鉴定，杨保和血样中乙醇含量为118.1mg/100ml。认为被告人杨保和具有坦白情节，建议判处被告人杨保和拘役一个月至三个月并处罚金。
被告人杨保和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨保和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨保和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 康 雨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02777号
罪犯田桥桥，男，汉族，1990年2月5日生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市凤台县人民法院于2012年2月14日作出（2012）凤刑初字第00042号刑事判决，以被告人田桥桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期至2015年8月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯田桥桥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯田桥桥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田桥桥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法对其依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田桥桥减去自本裁定送达之日起至2015年8月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初612号
原告：刘建新，男，住平泉市。
被告：高志强，男住平泉市。
原告刘建新与被告高志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘建新到庭参加诉讼。被告高志强经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建新向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款130000.00元，并自借款之日起至给付之日止，按年利率24%计算给付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告高志强因偿还工商银行贷款，向原告刘建新借款人民币130000.00元，于2017年9月1日给原告出具借条一张，约定利率为月息2%，借款期限2017年9月1日至2017年10月1日。此款逾期经原告催要，被告至今未给付，原告诉至法院。
被告高志强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高志强因偿还银行贷款，于2017年9月1日向原告刘建新借款130000.00元，约定利息为年利率24%，借款期限为2017年9月1日至2017年10月1日，并为原告出具借条一张。此款逾期经原告催要，被告未能偿还。
上述事实有当事人陈述及原告提供的被告为其出具的借款条原件在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，原告将款交付被告后为原告出具借款条，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系属合法的民间借贷，应受法律保护。被告逾期未履行还款义务，属违约行为。未答辩和到庭质证，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。因此对原告提供的借款条原件，本院依法予以采信。故原告要求被告偿还借款130000.00元及自借款之日起至履行完毕之日止，按年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护合法的借贷关系和维护社会经济秩序健康发展。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高志强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建新借款130000.00元及其利息（利息自2017年9月1日至债务人履行完毕之日止，按年利率24﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，减半收取计1450.00元，由被告高志强负担。限本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费2900.00元）。
审判员 常忠文
二〇一八年三月三十日
书记员 王黎时
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第94号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人胡庆华，该分行行长。
委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告叶晖，男，汉族，1982年8月4日生。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告叶晖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人荆玉玉到庭参加了诉讼；被告叶晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2009年5月18日，其与被告叶晖签订《个人住房公积金/组合性购房贷款合同》(以下简称借款合同)一份，约定被告叶晖向原告民生银行借款65万元用于购房，采用等额本息的还款方式，利随本清。同日，民生银行又与叶晖签订了南京市房地产抵押合同（以下简称抵押合同），并取得了所购房产的抵押权。后原告民生银行按约发放了借款，但被告叶晖未依约履行还款义务。现原告民生银行诉至法院，请求判令：1、被告叶晖偿还借款本金597644.68元（其中商业借款本金为327341.97元，公积金借款本金为270302.71元），以及自借款本金逾期之日起至实际给付之日止按合同约定的标准支付利息、罚息；2、被告叶晖赔偿律师费20640元；3、原告民生银行有权就被告叶晖抵押的位于南京市秦淮区房屋折价，或对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告叶晖未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年5月18日，民生银行与叶晖签订借款合同（合同编号：15120098100000133）一份。该合同约定：民生银行向叶晖提供借款65万元用于购买位于秦淮区房产；借款期限30年，自2009年6月9日至2039年6月9日；其中住房公积金借款金额为30万元，商业性借款金额为35万元；住房公积金借款按月利率0.3225%计算，商业性借款借款利率按月利率0.3465%计算；遇中国人民银行利率调整，于次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率；公积金借款采用等额本息还款法，每期还款本息为1409.55元；商业借款采用等额本息还款法，每期还款本息1702.99元；逾期或未按约定金额归还借款本息的，借款逾期部分自逾期之日起，按逾期罚息利率计收利息；公积金借款罚息利率为合同约定借款利率上浮50%；商业性借款罚息利率为合同约定借款利率上浮50%，对到期未付利息部分按照与借款本金相同的罚息利率计收罚息；构成违约的，民生银行有权宣布本合同项下借款提前全部到期，并有权处分抵押物。同日，民生银行又与叶晖签订了抵押合同（合同号：2009119036）一份，该合同约定：叶晖以其所购买的位于南京市秦淮区房产为借款合同项下的债权提供抵押担保；担保主债权本金数额为65万元；抵押担保的范围包括本金及利息、违约金、实现抵押权的费用。2009年6月10日，民生银行取得上述房产的抵押权他项权证（他项权证号：宁房他证白字第X**号），并在南京市房地产市场管理处登记备案登记。
2009年6月11日，民生银行按约向叶晖制定的账户发放借款，叶晖分别在两张借款借据上签字确认。商业性借款借据（编号为10810200980088201）记载：借款金额35万元；借款执行年利率4.158%；借款起始日为2009年6月11日，到期日为2039年6月11日；采用等额本息还款法；逾期利率按执行年利率加收50%；利率调整方式为，每年一月一日调整；款项转入南京龙高置业有限公司名下账户。公积金借款借据（编号为L0001561）记载：借款金额30万元；借款执行月利率0.3225%；借款起始日为2009年6月，期限360个月；款项转入南京龙高置业有限公司名下账户。
自2011年7月11日起，叶晖再未按期足额偿还商业性借款本息。自2014年12月1日起，叶晖再未按期足额偿还公积金借款本息。截止至2015年4月27日，叶晖尚积欠商业借款本金327341.97元，公积金借款本金270302.71元，以上共计597644.68元。民生银行遂诉至本院，为此支付律师费20640元。
以上事实有借款合同、抵押合同、放款通知书、借款凭证、账户交易明细、情况说明、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，民生银行与叶晖签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。民生银行按约向叶晖发放借款后，叶晖应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现叶晖未按约定还款，违反了合同约定，民生银行有权要求叶晖归还剩余借款本金，并按照合同约定的标准计收利息、罚息。
关于律师费，本院认为，案涉借款合同并未对实现债权的律师费承担进行明确的约定，故民生银行要求叶晖赔偿律师费的诉请，本院不予支持。
民生银行与叶晖签订的抵押合同合法有效，双方均应当按约定履行。现叶晖未按约定还款，民生银行有权要求就叶晖抵押的位于南京市秦淮区房屋折价，或对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶晖于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金597644.68元及相应的罚息（其中商业借款的罚息以327341.97元为基数，自2011年7月11日起，按年利率7.4025%的标准计收罚息；公积金借款的罚息以270302.71元为基数，自2014年12月1日起，按年利率6.375%的标准计收罚息）至实际清偿之日止。
二、原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权在上述债权范围内就被告叶晖名下位于南京市秦淮区房屋折价，拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费10102元，其中337元由原告中国民生银行股份有限公司南京分行负担，9765元由被告叶晖负担。公告费600元，保全费4020元，以上合计4620元，由被告叶晖负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一五年五月二十九日
法官 助理 徐 垠
见习书记员 巫晓艳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密行执字第52号
申请执行人密山市住房和城乡建设局。
法定代表人于朝臣，局长。
委托代理人孙晓明，密山市环卫处主任。
委托代理人李德臣，密山市环卫处收费员。
被执行人赵勇。
申请执行人密山市住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行密山市住房和城乡建设局对赵勇，密山市密山镇晓勇保健品商店行政征收一案于2013年12月4日作出的密山市环境卫生管理处征缴环境卫生有偿服务费决定书。
本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，对密山市住房和城乡建设局作出的密山市环境卫生管理处征缴环境卫生有偿服务费决定的合法性进行了审查。该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，密山市住房和城乡建设局对上述案件作出的密山市环境卫生管理处征缴环境卫生有偿服务费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对密山市住房和城乡建设局对上述案件作出的密山市环境卫生管理处征缴环境卫生有偿服务费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 吕建伟
代理审判员 刘元芹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈 实
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2543号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2543号申请执行人徐翔，男，1975年7月21日生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人陈君，女，1975年6月25日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人上海加都商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜永林，董事长。被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴晓霞，执行董事。被执行人上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡远贞，总经理。申请执行人徐翔、陈君与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第1548号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人徐翔、陈君依据该民事判决书向本院申请执行,要求被执行人上海加都商业管理有限公司、上海通强投资管理有限公司返还位于上海市松江区环城路515、535、555号1162室商铺；被执行人上海加都商业管理有限公司按168.42元/日标准支付2014年4月1日起至上述房屋实际返还之日止的经营收益及房屋占用费；被执行人上海加都商业管理有限公司支付逾期付款利息损失(计算方式：以2014年4月1日至2014年6月30日的经营收益15，368.30元为本金，自2014年5月10日起计算至本判决生效之日止；以2014年7月1日至2014年9月30日的经营收益15，368.30元为本金，自2014年8月10日起计算至本判决生效之日；以2014年10月1日至2014年12月31日的经营收益15,368.30元为本金，自2014年11月10日起计算至本判决生效之日；以2015年1月1日至2015年3月31日的经营收益15,368.30元为本金，自2015年2月10日起计算至本判决生效之日；上述利息标准均以年利率6%计算);被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司承担诉讼费1,372元。本院立案受理后，依法向被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司发出执行通知书并张贴公告，责令上述被执行人限期履行法律文书确定的义务。至期，三被执行人均未履行。执行中，经向被执行人上海通强投资管理有限公司调查，其反映申请执行人要求其返还的松江区环城路515、535、555号1163室商铺在商场一楼，在其承租前整个商场一楼为一个大通间，并未按房产证平面图分割成单间商铺，其承租后根据经营需要对整个商场进行了统一改造与装修，现具体位置在商场内已难以确认，且现仍有部分商铺在正常经营中；本院轮候查封的被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下位于上海市松江区环城路515、535、555号301－307室的房屋(查封期限2016年3月14日至2019年3月13日)，由中国民生银行股份有限公司杭州分行设置了1.2亿元的抵押债权，故目前不能处置；此外，本院还依职权对被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司名下财产情况进行财产调查，除被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下房产外，未能查实两被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的返还房屋、经营收益、房屋占用费、利息、诉讼费1,557元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院已将其纳入失信被执行人名单,对被执行人的法定代表人进行了限制高消费及边境控制措施。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，返还房屋目前尚不具备条件；本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人徐翔、陈君与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。如返还条件具备或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年五月三日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年五月二十七日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0426民初14号
原告：陈建平，男，1986年9月16日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：段莲琼，云南登明律师事务所律师。特别授权代理。
被告：巴志伟，男，1985年6月28日生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：唐建芬，女，1988年4月17日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
原告陈建平与被告巴志伟、唐建芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平的委托诉讼代理人段莲琼到庭参加诉讼。被告巴志伟、唐建芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带赔还原告借款本金135000元及违约金20000元，两项合计155000元；2.依法判令两被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告陈建平放弃20000元违约金的诉讼请求。事实和理由：巴志伟、唐建芬系夫妻。2016年5月18日，被告巴志伟以做生意需要资金周转为由，向陈建平借款135000元，并出具借条，约定了还款期限及违约金。还款期限届满，巴志伟以各种理由搪塞不还借款，为此，陈建平诉至法院。
被告巴志伟、唐建芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告陈建平围绕其诉讼请求提交了：陈建平身份证（复印件）、《欠条》（原件）、个人信用报告信用咨询及管理服务协议（复印件）、结清证明（原件）、陈建平与期晓娇结婚证书（复印件）、巴志伟与唐建芬结婚登记审查表（复印件）、《证明》（原件）各一份，欲证明原、被告之间的借款事实。被告巴志伟、唐建芬未提交证据。经审查，上述证据来源合法、内容客观、真实，相互关联、相互印证，能够形成证据锁链，证明本案民间借贷主要法律事实，本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈建平与期晓娇系夫妻，巴志伟与唐建芬系夫妻。2013年1月15日至2013年9月期间，巴志伟以做生意需要资金周转为由，分4次向陈建平借款共计135042.01元。2016年5月18日，陈建平与巴志伟商议一致，对上述借款进行了汇总，并由巴志伟向陈建平出具了《欠条》。《欠条》载明：“本人因急用钱，向陈建平借到现金135000元，大写（拾叁万伍仟元）整，借款日期2016年5月18日，约定2016年11月底前先归还30000元，剩下的按每年还一部分，如不能按时归还，付违约金20000元，空口无凭特立此据！此据！欠款人：巴志伟借款人：陈建平日期：2016年5月18日欠款人身份证：”上述还款约定届期，巴志伟未能按约定还款，经陈建平多次催收未果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告陈建平分四次，以其妻子期晓娇资金账户取款和现金共向巴志伟交付借款135042.01元，并于2016年5月18日由借贷双方以书面合同（《欠条》）形式，对四次借款进行了汇总，确认被告巴志伟欠原告陈建平借款135000元。原、被告之间的民间借贷关系主体、客体、内容、形式均不违反法律强制性规定，形成合法有效的民间借贷合同法律关系，双方的权利义务受法律保护。原告（出借人）陈建平依据合法有效的民间借贷合同，请求被告赔还到期借款本金的诉讼请求，应当予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同财产处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告巴志伟、唐建芬婚姻关系存续期间，在诉讼中，二被告均未对该债务属于共同债务还是个人债务发表陈述意见或提供证据证实，本案债务应依法认定为夫妻共同债务，由被告巴志伟、唐建芬共同承担。《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告巴志伟、唐建芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，行使答辩、举证权利，应依法承担未能答辩、举证的不利后果。诉讼中原告陈建平主动放弃对违约金的诉讼请求，是对其民事权利的合法、有效处分，本院予以确认。
综上所述，原告陈建平与被告巴志伟之间的民间借贷合同法律关系合法有效，原告陈建平享有依法请求被告巴志伟、唐建芬清偿借款本金的权利，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
由被告巴志伟、唐建芬于判决生效后10日内共同偿还原告陈建平借款本金135000元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告巴志伟、唐建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 施绍宏
审 判 员 普文星
人民陪审员 方国富
二〇一八年四月十三日
书 记 员 曹丽丽
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0426民初14号原告：陈建平，男，1986年9月16日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：段莲琼，云南登明律师事务所律师。特别授权代理。被告：巴志伟，男，1985年6月28日生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：唐建芬，女，1988年4月17日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告陈建平与被告巴志伟、唐建芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平的委托诉讼代理人段莲琼到庭参加诉讼。被告巴志伟、唐建芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带赔还原告借款本金135000元及违约金20000元，两项合计155000元；2.依法判令两被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告陈建平放弃20000元违约金的诉讼请求。事实和理由：巴志伟、唐建芬系夫妻。2016年5月18日，被告巴志伟以做生意需要资金周转为由，向陈建平借款135000元，并出具借条，约定了还款期限及违约金。还款期限届满，巴志伟以各种理由搪塞不还借款，为此，陈建平诉至法院。被告巴志伟、唐建芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告陈建平围绕其诉讼请求提交了：陈建平身份证（复印件）、《欠条》（原件）、个人信用报告信用咨询及管理服务协议（复印件）、结清证明（原件）、陈建平与期晓娇结婚证书（复印件）、巴志伟与唐建芬结婚登记审查表（复印件）、《证明》（原件）各一份，欲证明原、被告之间的借款事实。被告巴志伟、唐建芬未提交证据。经审查，上述证据来源合法、内容客观、真实，相互关联、相互印证，能够形成证据锁链，证明本案民间借贷主要法律事实，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈建平与期晓娇系夫妻，巴志伟与唐建芬系夫妻。2013年1月15日至2013年9月期间，巴志伟以做生意需要资金周转为由，分4次向陈建平借款共计135042.01元。2016年5月18日，陈建平与巴志伟商议一致，对上述借款进行了汇总，并由巴志伟向陈建平出具了《欠条》。《欠条》载明：“本人因急用钱，向陈建平借到现金135000元，大写（拾叁万伍仟元）整，借款日期2016年5月18日，约定2016年11月底前先归还30000元，剩下的按每年还一部分，如不能按时归还，付违约金20000元，空口无凭特立此据！此据！欠款人：巴志伟借款人：陈建平日期：2016年5月18日欠款人身份证：”上述还款约定届期，巴志伟未能按约定还款，经陈建平多次催收未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告陈建平分四次，以其妻子期晓娇资金账户取款和现金共向巴志伟交付借款135042.01元，并于2016年5月18日由借贷双方以书面合同（《欠条》）形式，对四次借款进行了汇总，确认被告巴志伟欠原告陈建平借款135000元。原、被告之间的民间借贷关系主体、客体、内容、形式均不违反法律强制性规定，形成合法有效的民间借贷合同法律关系，双方的权利义务受法律保护。原告（出借人）陈建平依据合法有效的民间借贷合同，请求被告赔还到期借款本金的诉讼请求，应当予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同财产处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告巴志伟、唐建芬婚姻关系存续期间，在诉讼中，二被告均未对该债务属于共同债务还是个人债务发表陈述意见或提供证据证实，本案债务应依法认定为夫妻共同债务，由被告巴志伟、唐建芬共同承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告巴志伟、唐建芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，行使答辩、举证权利，应依法承担未能答辩、举证的不利后果。诉讼中原告陈建平主动放弃对违约金的诉讼请求，是对其民事权利的合法、有效处分，本院予以确认。综上所述，原告陈建平与被告巴志伟之间的民间借贷合同法律关系合法有效，原告陈建平享有依法请求被告巴志伟、唐建芬清偿借款本金的权利，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：由被告巴志伟、唐建芬于判决生效后10日内共同偿还原告陈建平借款本金135000元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告巴志伟、唐建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  施绍宏审 判 员  普文星人民陪审员  方国富二〇一八年四月十三日书 记 员  曹丽丽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3076号
原告张某，女，1979年11月7日出生，汉族，农民，襄州区人，住襄阳市襄州区
被告刘某，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，襄州区人，住址同上。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤诉是对其诉讼权利行使处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 张坤二〇一六年十月十九日
书记员 刘 斌
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1220号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：营口市站前区。
负责人郭军，系该公司总经理。
委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘明生，男，1987年6月24日出生，现住营口市西市区。
被上诉人（原审原告）原哲，女，1986年7月30日出生，现住址同上。
被上诉人（原审被告）大石桥市篮翔驾驶员学校。住所地：大石桥市。
法定代表人宋亚伦，系该驾校负责人。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：营口市站前区。
负责人吕震，系该公司总经理。
委托代理人丁颖，女，系该公司职员，现住营口市西市区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初80号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托代理人班新、被上诉人刘明生、原哲，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人丁颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月25日8时9分许，在教练员黄殿举指导下，学员李锦标驾驶被告大石桥市篮翔驾驶员学校所有的辽XX**学教练车进行600公里科目训练。在中冶京城东门由南向北掉头转弯时，与由南向北行驶的原告刘明生驾驶其所有的辽XX**轿车相撞，造成两车损坏，乘坐辽XX**轿车的原告原哲受伤住院的后果。此起事故交警部门责任无法认定，事故发生时，李锦标驾驶的辽XX**学教练车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险、三者险100万元。原告刘明生驾驶的辽XX**轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险、三者险50万元。事故发生后，原告住院治疗13天，医疗费1464.6元，误工费2173元（住院13天，休息7天，月工资3369元），伙食补助费650元（住院13天，每天50元），护理费1412元（住院13天，月工资3369元），合计经济损失5699.6元。辽XX**轿车经保险公司定损工料费为2300元，该车的存车费700元，拖车费800元。辽XX**轿车所有人为原告原哲。二原告系夫妻关系。
原审法院认为，虽本起交通事故交警部门无法作出责任认定，但结合本案实际情况，认定肇事双方各自承担50%的责任。李锦标在机动车培训活动中发生交通事故给原告造成的损失，应由驾驶培训单位被告大石桥市篮翔驾驶员学校承担50%赔偿责任，原告自负50%责任。现因被告的辽XX**学轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险及商业险，该保险限额足以赔偿原告的经济损失，故被告大石桥市篮翔驾驶员学校不承担赔偿责任。原告自负的损失，在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司保险限额内予以赔偿。据此判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险范围内赔偿原告刘明生、原哲经济损失7699.6元，在商业险范围内赔偿原告刘明生、原哲经济损失550元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业险范围内赔偿原告刘明生550元。三、被告大石桥市篮翔驾驶员学校不承担赔偿责任。上述款项于本判决发生法律效力后三日付清。案件受理费60元，存车费700元，由被告大石桥市篮翔驾驶员学校承担。
上诉人不服上诉称：一审判决书认定肇事双方各自承担50%责任，判决上诉人赔偿刘明生和原哲经济损失8249.60元，明显错误。根据《道路交通安全法》第四十三条第（一）项之规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。前车正在左转弯、掉头、超车的，后车不得超车。本案中，上诉人承保的辽XX**号车辆正常左转弯掉头，辽XX**号后车左侧超车，与前方辽XX**号车发生碰撞，依据前述法律规定，上诉人认为，三者车辆（辽XX**号车）应当承担本起交通事故的全部责任，而一审判决书按照肇事双方各自承担50%责任，明显不合法，故上诉人请求二审法院撤销一审判决，判决上诉人承保的辽XX**号车辆无责，并在交强险无责赔付限额内赔偿被上诉人刘明生和原哲的经济损失共计4685元（其中医疗限额内赔偿医疗费和伙食费共计1000元、死亡伤残限额内赔偿护理费1412元+误工费2173元=3585元、财产限额内赔偿车损100元），而一审判决上诉人赔偿8249.60元，多判了3564.60元。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人少赔偿被上诉人经济损失3564.60元。二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘明生、原哲无答辩意见。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司答辩称：一审判决合理，事实认定清楚，应维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，原审法院根据实际情况认定肇事双方各自承担50%的责任并无不当。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马 欣
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00145号
原告：汪恒武，男，1965年11月20日，汉族，住安徽省东至县。
被告：周末松，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告汪恒武诉被告周末松民间借贷纠纷一案过程中，原告汪恒武未按照规定交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐立新
二〇一五年一月十三日
书记员 黄鹏鹏
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2656号
申请执行人：天津市津房苗木花卉贸易有限公司，住所天津自贸实验区（空港经济区）中环西路1号106.
法定代表人：刘学晖，总经理。
被执行人：天津祥和圣尊实业有限公司，住所天津市和平区新华路132号。
法定代表人：李海洋，执行董事。
被执行人：天津宝贝计划优童馆教育信息咨询有限公司，住所天津市和平区劝业场街新华路132号。
法定代表人：李复显，执行董事。
申请执行人天津市津房苗木花卉贸易有限公司与被执行人天津祥和圣尊实业有限公司、天津宝贝计划优童馆教育信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，我院作出的（2017）津0101民初5338号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院查询了银行、证券、车辆、房屋、工商等信息，二被执行人名下无车辆、房屋、存款、证券等财产线索，申请执行人也无财产线索提供。二被执行人名下无财产可供执行且申请执行人无法提供天津市外环线内腾房中转房，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，经执行专业法官会议评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，具备执行条件时可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 张 健
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年八月五日
书 记 员 侯玉昆
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2656号申请执行人：天津市津房苗木花卉贸易有限公司，住所天津自贸实验区（空港经济区）中环西路1号106.法定代表人：刘学晖，总经理。被执行人：天津祥和圣尊实业有限公司，住所天津市和平区新华路132号。法定代表人：李海洋，执行董事。被执行人：天津宝贝计划优童馆教育信息咨询有限公司，住所天津市和平区劝业场街新华路132号。法定代表人：李复显，执行董事。申请执行人天津市津房苗木花卉贸易有限公司与被执行人天津祥和圣尊实业有限公司、天津宝贝计划优童馆教育信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，我院作出的（2017）津0101民初5338号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院查询了银行、证券、车辆、房屋、工商等信息，二被执行人名下无车辆、房屋、存款、证券等财产线索，申请执行人也无财产线索提供。二被执行人名下无财产可供执行且申请执行人无法提供天津市外环线内腾房中转房，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经执行专业法官会议评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，具备执行条件时可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  张 健审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一八年八月五日书 记 员  侯玉昆本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4055号
原告：杨凤荣，女，1961年7月21日出生，满族，住三河市燕郊开发区。
原告：周艳楠，女，1983年2月12日出生，满族，住三河市燕郊开发区。
原告：周艳宇，女，1985年7月8日出生，满族，住三河市燕郊开发区。
原告：周艳亭，女，1989年4月5日出生，满族，住三河市燕郊开发区。
四原告共同委托诉讼代理人：周晓童，男，1990年11月12日出生，汉族，住三河市燕郊开发区樊村***号。
原告：周晓童，男，1990年11月12日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被告：李建勇，男，1977年9月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
原告杨凤荣、周艳楠、周艳宇、周艳亭、周晓童与被告李建勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤荣、周艳楠、周艳宇、周艳亭的委托诉讼代理人周晓童、原告周晓童，被告李建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤荣、周艳楠、周艳宇、周艳亭、周晓童向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款41万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月22日被告因资金周转困难向原告丈夫（父亲）周福祥，借款41万元，并当场向原告丈夫（父亲）周福祥写下欠条两份，双方约定，被告在2014年4月1日以前偿还。现还款期限早已届满，经多次索要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合同权益，原告丈夫（父亲）周福祥后因病于2016年6月24日逝世。
被告李建勇辩称，借款属实。实际上是周福祥替被告联系齐姐，被告从齐姐处借款41万元，周福祥作的担保。因此被告给周福祥打了欠条，但是现被告已在看守所一年多，不清楚周福祥是否将欠款偿还齐姐。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提供以下证据：2014年1月22日被告给周福祥出具的欠条两张，证明被告向原告借款41万元。
诉讼中，被继承人周福祥母亲张玉华称其放弃对其子周福祥财产的继承。另外，齐月环称2014年李建勇向其借款41万元，周福祥实际是担保人，因李建勇不能偿还借款，2014年底周福祥作为担保人已将41万元代替李建勇偿还，经质证，被告李建勇对欠条认可。
通过原告的举证及其陈述，被继承人周福祥母亲张玉华和齐月环的陈述，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告李建勇向齐月环借款，并约定了还款时间，同时被告向担保人周福祥出具欠条，双方之间存在合法的民间借贷关系。被告应按照双方约定的日期还款。因被告未能在约定的期限偿还借款，周福祥作为担保人替被告偿还了借款，周福祥因病于2016年6月24日去世。本案的原告作为继承人主张被告偿还被继承人替被告偿还的借款，理由正当，本院予以维护。
综上所述，被告李建勇应当将被继承人周福祥替其偿还的借款给付继承人，即本案的原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李建勇于本判决生效后三日内偿还原告杨凤荣、周艳楠、周艳宇、周艳亭、周晓童借款本金410000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告李建勇负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
人民陪审员 张春良
人民陪审员 王 磊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 月
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第870号
原告滕州市云翔洗煤机械有限�司。地址：滕州市。
法定代表人杨凤翔，该公司经理。
委托代理人阎吉华，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告夏晓华，男，1978年8月30日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人韩涛，滕州市法律援助中心律师。
原告滕州市云翔洗煤机械有限公司（以下简称云翔公司）与被告夏晓华劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云翔公司的委托代理人阎吉华、被告夏晓华及其委托代理人韩涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云翔公司诉称，原、被告劳动争议纠纷，业经滕州市劳动争议仲裁委员会裁决，裁定原告给付被告工资23000元，事实上，被告从原告处自动离职，且在财务上有借支。被告没有就其工资与原告进行结算，原告并不欠被告工资23000元，诉请判令原告不支付被告工资23000元，并由被告承担诉讼费用。
被告夏晓华辩称，原、被告之间存在事实劳动关系，被告为原告付出了劳动，原告就应该支付被告相应的劳动报酬，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告夏晓华系原告单位职工。双方在履行劳动合同过程中，2012年8月-12月和2013年3月-8月期间原告未向被告发放工资。其中2012年8月工资为1800元，2012年9月工资为1730元，2012年10月工资为1800元，2012年11月工资为1800元，2012年12月工资为174元，2013年3月工资为2720元，2013年4月工资为2720元，2013年5月工资为3372元，2013年6月工资为2720元，2013年7月及8月工资没有记载。上述工资，原告均未予支付，双方就上述的工资支付问题发生争议，自行协商未果，被告夏晓华向滕州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告云翔公司拖欠工资23000元。滕州市劳动争议仲裁委员会于2014年1月15日作出滕劳仲案字（2013）第304号裁决书，裁决�告云翔公司向被告夏晓华支付工资23000元。原告不服该裁决，诉来本院，诉请判令原告不支付被告工资23000元，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告对于被告提交的考勤表复印件和工资发放表复印件不予认可，并称被告有从财务上的借支，应予以折抵，但其未提交相关证据证明应发放工资为其他数额或已经就上述工资进行了发放，亦未提交相关证据证明夏晓华借支事宜。本案审理过程中，原告还申请对其财务室内相关证据进行调取，但该财务室钥匙由原告工作人员保管，原告未向本院提供该钥匙，本院无法调取。
上述事实，有当事人陈述、考勤表复印件、工资发放表复印件、裁决书、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，关于原、被告之间的劳动关系，因双方当事人均无异议，且有工资表复印件、考勤表复印件等相互印证，故对双方系劳动关系的事实本院予以确认。被告在原告处工作，即与原告建立了劳动关系，原告应向被告发放工资。对于工资数额，2012年8月-12月应为7304元，2013年3月-6月应为11532元，2013年7月和8月的工资无相关记载，应以此前三个月平均工资计算为宜，每月应为2937元，上述共计24710元，被告主张23000元，是其对自己权利的处分，本院予以准许。
庭审中，虽然原告对于被告提交的考勤表复印件和工资发放表复印件不予认可，但该宗证据原件是原告单位资料，应在原告处保管。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，对于工资支付凭证或记录、考勤记录等由用人单位负举证责任，故本案原告对此负有举证责任，而对于工资数额及发放事宜，原告均未予以提交，故本院对于原告的主张不予采信。原告还主张被告夏晓华在公司财务上有借支事宜，但亦未提交相关证据，且该主张亦未经仲裁，故对原告关于被告借支事宜的陈述，本院不予采信。原告申请法院调取其财务室相关资料，但该财务室钥匙由原告工作人员保管，原告未提供，故对该宗证据不能调取的相关责任，由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告滕州市云翔洗煤机械有限公司的诉讼请求；
二、原告滕州市云翔洗煤机械有限公司支付被告夏晓华工资23000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告滕州市云翔洗煤机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于山东省枣庄市中级
人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 李纪增
人民陪审员 李 寒
二〇一四年七月二十日
书 记 员 陈 琛
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初481号
原告：徐东，男，1970年10月9日出生，汉族，现住利津县。
被告：石明军，男，1971年2月11日出生，汉族，现住址不明。
被告：耿海英，女，1970年3月2日出生，汉族，现住址不明。
原告徐东与被告石明军、耿海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告徐东到庭参加诉讼，被告石明军、耿海英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东向本院提起诉讼请求：1、要求判令被告石明军偿还借款本金100000元；2、两被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告是同学。两被告经常向原告借款用于资金周转，2015年7月2日，两被告通过电话联系，向原告借款10万元，原告通过中国农业银行网银向被告石明军转账10万元，被告口头承诺一周后偿还，未约定利息。截止2016年3月份，两被告一直未偿还借款，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告石明军、耿海英未作答辩。
经审理查明，被告石明军与耿海英系夫妻关系，原告与两被告系同学关系。两被告因经营需要经常向原告借款，用于资金�转。因为双方的同学关系，被告一般不出具借条，双方也不约定借款利息。2012年7月2日，被告石明军向原告徐东借款10万元，口头承诺一周后偿还。被告石明军通过短信方式向原告告知了收款账户为62×××66，原告用其妻子贾淑英的银行账户向被告石明军转款10万元。被告石明军利用短信息告知原告已经收到了款项。后被告一直未还该借款。
以上事实，由原告提供的手机短信息两份条、贾淑英银行卡《个人历史交易明细》一份、《网上银行电子回单》一份、原告的《结婚证》一份、两被告的《户籍证明》及原告的当庭陈述，在案为证。
本院认为，被告石明军、耿海英经本院合法传唤拒不到庭，是对其应诉、答辩、举证、辩论权利的放弃。被告石明军向原告借款10万元，未约定借款利息，原告要求偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告石明军所借，用于家庭经营，属于共同债务。而且被告耿海英放弃答辩，本院对原告要求两人连带偿还借款的主张，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石明军于本判决生效之日起十日内返还原告徐东借款100000元。
二、被告耿海英对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、申请保全费1020元，合计3320，由被告石明军、耿海英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高汝强
人民陪审员 李兴鑫
人民陪审员 陈建红
二〇一六年九月五日
书 记 员 张朋朋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3716号
原告：永康市鸿发工艺礼品厂。
经营者：吕永祥。
委托代理人：胡文雁，浙江五金律师事务所律师。
被告：张金磊。
被告：罗雅凯。
原告永康市鸿发工艺礼品厂与被告张金磊、罗雅凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永康市鸿发工艺礼品厂的委托代理人胡文雁到庭参加诉讼，被告张金磊、罗雅凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市鸿发工艺礼品厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款20万元并赔偿利息损失（利息损失从2015年3月10日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2、由两被告承担本案的一切费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告素有业务往来，两被告向原告购买礼花铁瓶，双方于2015年1月8日对账，被告尚欠原告货款200000元，并由第一被告于当日出具欠条一份，约定从2015年3月10日起每月支付人民币1万至2万元，嗣后，经原告催讨，两被告至今没有支付上述款项。
被告张金磊、罗雅凯未作答辩。
原告永康市鸿发工艺礼品厂围绕诉讼请求，依法提交了证据欠条一份、结婚登记记录证明一份，被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张金磊与被告罗雅凯于2008年1月11日登记结婚，于2015年1月16日登记离婚。2015年1月8日，被告张金磊向原告出具欠条一份，确认欠原告永康市鸿发工艺礼品厂礼花铁瓶货款20万元，从2015年3月10日每月还人民币1万-2万，每月10日还。此后，被告未还款。
本院认为，原告永康市鸿发工艺礼品厂与被告张金磊之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现被告未按约支付货款，且至今未付清拖欠款项，已构成违约，原告有权提前要求被告支付全部款项。本案债务形成于被告张金磊与被告罗雅凯夫妻关系存续期间，且被告罗雅凯对原告要求其承担共同付款责任的诉请主张未提出抗辩，故认定本案债务为夫妻共同债务，被告罗雅凯应共同支付。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张金磊、罗雅凯支付原告永康市鸿发工艺礼品厂货款20万元，并赔偿损失（损失自2015年3月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4510元，公告费460元，合计4970元，由被告张金磊、罗雅凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 徐高建
人民陪审员 夏官庭
二〇一六年十月十九日
代书 记员 王 佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16830号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村东。
法定代表人李永，职务：董事长
委托代理人杨志国，男，满族，1978年1月25日出生。
被告左杨，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告左杨物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 陈 军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王得壮
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执490号
申请执行人：宋文波，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：宋冰，男，汉族，住永吉县北大湖镇。
被执行人：于山，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人宋文波与被执行人宋冰、于山身体权纠纷执行一案，本院于2015年12月4日作出（2015）船民一初字第767号民事判决，判决主文内容：一、被告宋冰、于山于本判决生效之日起三日内给付原告宋文波医药费10,282.47元、交通费100.00元、护理费3,102.00元、住院伙食补助费2,500.00元、误工费2,604.25元，共计18,588.72元的70%即13,012.10元；二、被告宋冰、于山对上款给付互负连带责任。被告宋冰、于山如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费340.00元由原告宋文波负担20.00元，被告宋冰、于山负担320.00元，被告宋冰、于山负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人宋文波于2016年5月4日向本院申请执行，要求两名被执行人履行生效法律文书中确定的给付赔偿款、支付利息损失并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查两名被执行人名下无存款、房屋等财产可供执行，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 沈佳旭
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4532号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵。
被告：王宁，性别：男，住址：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告王宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 颜美华
二〇一七年十二月三日
书记员 吕思莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1176号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李初民，男，1982年1月24日生，汉族。
原审被告：新余市诺诗豪贸易有限公司，注册地江西省新余市渝水区劳动北路42号。
法定代表人：袁军。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因与被上诉人李初民、原审被告新余市诺诗豪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105号民初4335号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉称，本案案由为产品销售责任，依法属于侵权责任纠纷。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。且根据民事诉讼法司法解释第二十六条规定，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地都有管辖权。本案中，没有实际侵权行为地的发生，没有实际的侵权行为地，产品的制造地、销售地、服务地均不在南京市建邺区，故应该适用被告住所地管辖，请求二审法院依法将本案移送至有管辖权的北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人李初明的诉讼请求及理由，本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据民事诉讼法司法解释第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络以外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。因案涉产品的收货地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 郑 慧
二〇一六年十月十二日
书记员 徐 姗