浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3699号
原告：任美芹，女，1970年10月30日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：邢守宅，男，1955年2月9日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：邢华，男，1984年11月4日出生，汉族，住三门县，系被告儿子。
原告任美芹诉被告邢守宅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2016年11月17日进行公开开庭审理，原告的委托代理人林善好、被告邢守宅及其委托代理人邢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系亲戚关系，被告以建房经济困难为由，多次向原告借款，2005年7月31日经双方结算，被告共欠原告48000元，被告于当日向被告出具借条一份，未约定利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告向法院诉请：一、判令被告立即支付借款48000元及利息，利息自起诉之日（2016年10月9日）起计算至实际履行完毕之日止；二、本案受理费由被告承担。
被告答辩称：原告所称被告借款用于建房不属实，48000元是原告放在被告处用于放利息且被告将放贷收取来的利息通过汇款方式均支付给了原告。2005年7月31日，经双方结算，原告共有48000元在被告处（其中20000元是本金，另外28000元为放贷收取来的利息），被告于当日向原告出具了一张欠条。后被告陆续通过转账、汇款的形式共将40000元归还给原告，其中30000元直接汇入原告的个人银行账户，另外10000元汇入原告母亲牟春香银行账户。剩余8000元借款本金之所以未还，是因为原告在2008年左右向被告催讨时扇了被告一巴掌，且原告一直声称欠款本金为8000元。
原告反驳称：被告所称已归还借款本金40000元及原告扇被告巴掌不属实，同时，原告一直坚称欠款本金为48000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了：证据一、借条原件一份，拟证明2005年7月31日经双方结算，被告共欠原告借款本金48000元的事实；
被告质证意见：对证据一的真实性有异议，被告所签的那张真实欠条由于起草人任某1笔误将“48000元”写成“4800元”，当时有修改过，存有修改痕迹，故该欠条不是当时被告所签的那张。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据二、中国邮政储蓄转账凭单原件两份，拟证明被告分别于2007年10月12日、2007年11月21日通过转账形式分两次向被告归还借款本金共计30000元的事实；
证据三、中国邮政储蓄存款凭单原件一份，中国邮政储蓄花桥支行牟春香账户交易明细、存款凭单及取款凭单照片打印件各一份，拟证明被告于2007年3月23日将借款本金10000元汇入原告母亲牟春香银行账户并由原告妹妹任某2于2007年4月15日取走交付给原告的事实；
证据四、录音文件三份，拟证明被告通过原告母亲牟春香账户归还了借款本金10000元借款的事实。
原告质证意见：对证据二的真实性、关联性有异议，原告收到过被告通过银行转账的30000元属实，但这30000元不是被告用于归还本案借款的，而是因2007年被告儿子邢华在山东出了交通事故，被告将30000元汇给原告作交通事故赔偿款使用；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据与本案无关，不能证明原告收到过被告归还的借款本金10000元；证据四为当庭提交，超出举证期限，应由被告承担举证不能的后果，同时该组证据缺乏真实性、关联性，录音无法显示谈话人的具体身份且经过剪切，来源不合法，证人牟春香年纪较大且未出庭作证，不排除受诱导作证的情况。
证据五、原告申请的证人任某1、任某2的证人证言一组。
原告质证意见：两名证人分别系本案原告及被告妻子的弟弟、妹妹，均客观反映了本案的真实情况，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案证据使用。
被告质证意见：证人任某1无法确认欠条是否是其起草的那份，其证人证言无效；证人任美芹对被告提问的问题均不知情，也应为无效。
本院为查明本案事实，依职权制作了任某1、任某2的询问笔录各一份。
原告质证意见：对任某1、任某2询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告质证意见：对借条形成的过程无异议，但原告提交的借条不是被告当时所签的那张；30000元是用于归还本案借款，并不是两名证人在笔录中所称的用于处理邢华在山东的交通事故。
经过开庭审理及原、被告举证、质证，本院对本案的证据及争议焦点综合分析认定如下：关于本案被告有无向原告归还过借款，如果有，实际归还金额为多少的问题。针对该争议焦点，原告提供了证据一及其申请的证人证言（证据五），被告提供了证据二、三、四以及本院依职权制作的任某1、任某2的询问笔录。对于证据一，被告邢守宅虽对其真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，亦未申请对该欠条进行司法鉴定，结合任某1、任某2二人的证人证言及询问笔录，两证人关于借款数额、时某与证据一中借款的数额及时某能够相互印证。同时，被告邢守宅在证据一质证时认可该48000元借款事实，故根据证据的高度盖然性原则，本院对证据一、证据五及两份询问笔录的证明力予以认定。对于证据二，原告对其真实性、关联性均有异议，虽有两名证人的证言，但未提供足够的证据证明自己的抗辩主张且被告提供的证据系原件，来源合法，真实可信，故本院对证据二中的证明力予以认定。对于证据三，该证据与本案事实缺乏关联性且被告未提供其他相关证据予以佐证，对于证据四，因其系录音文件，无法辨明其中谈话人身份且证人未出庭作证，因此对被告将汇入原告母亲牟春香银行账户的10000元是用于归还本案借款的抗辩主张依法不予采信，故本院对证据三、证据四的证明力不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告向原告多次借款，2005年7月31日，经双方结算，被告共欠原告48000元，被告于当日在欠条上签字。经原告多次催讨，被告分别于2007年10月12日、2007年11月21日通过转账形式向原告归还借款本金共计30000元，剩余本金18000元至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告未按约全额归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。本案中，被告提供的证据能够证明其已经归还原告借款本金30000元的事实，故原告有权要求被告归还尚欠的借款本金18000元及相应利息，利息自起诉之日（2016年10月9日）起按年利率6%计算至借款还清之日止，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告邢守宅于本判决生效之日起十五日内归还原告任美芹借款本金18000元及利息，利息自2016年10月9日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告任美芹的其他诉讼请求。
如果被告邢守宅未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告任美芹负担312.5元，由被告邢守宅负担187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 叶佳丽
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费通知书
（2016）浙1022民初3699号
任美芹、邢守宅：
原告任美芹与被告邢守宅民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1000元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二〇一六年十一月二十四日