浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1240号
上诉人（原审原告）：嘉兴建材陶瓷市场汗马陶瓷批发部，住所地：浙江省嘉兴市明潭路以东、二号路以北、月溪路以南嘉兴建材陶瓷市场卫浴区B3幢113号-114号。
经营者：黄勇恒，男，1988年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张丽军，浙江群策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄道明，男，1983年3月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陆国淼、蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。
上诉人嘉兴建材陶瓷市场汗马陶瓷批发部（以下简称汗马陶瓷）因与被上诉人黄道明劳动争议一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汗马陶瓷上诉请求：1.撤销原判，依法改判确认其与被上诉人黄道明在2015年3月至2016年4月30日之间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间是劳务关系，而非劳动关系，一审判决在法律关系的认定上存在错误。被上诉人在上诉人处搬运瓷砖不受上诉人规章制度约束，也不受上诉人的管理，上诉人对被上诉人没有请假、处罚、工作纪律等方面的约束。在上诉人处甚至整个建材市场搬运瓷砖的人自由流通性很大，可能今天在上诉人处干活，明天就不辞而别去其他地方，正像被上诉人在一审中讲的在受伤后也不通知上诉人，也无需办理任何请假手续，伤好后已经自己在干活，可以说被上诉人也认为双方是劳务关系，如果不是因为偶然得知《工伤保险条例》的规定，也不会有这场劳动关系确认之诉。请求二审法院考虑建材市场的实际情况，平衡保护双方之间利益，撤销一审判决，确认双方之间不存在劳动关系。
黄道明辩称：一审判决认定事实清楚，作出上诉人汗马陶瓷与其存在劳动关系的判决正确，请求二审法院予以维持。
汗马陶瓷向一审法院起诉请求：1.确认本案双方之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由黄道明承担。
一审法院认定：2015年3月起黄道明在汗马陶瓷处比较固定地从事搬运瓷砖的工作，工作内容是根据汗马陶瓷经营者的指示，将瓷砖从汗马陶瓷仓库运送至顾客指定的车辆上。汗马陶瓷每个月发给黄道明比较固定的报酬（汗马陶瓷陈述为2000元左右，黄道明陈述为5000元），但是双方没有签订书面合同。2016年3月11日，汗马陶瓷以投保人的身份向中国人寿嘉兴分公司为汗马陶瓷经营者黄勇恒、黄道明以及胡雄、叶建兵等共六人投保了“国寿绿洲团体意外伤害保险”和“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”，保险期为一年，自2016年3月3日起至2017年3月2日止。2016年4月19日上午8时40分许，黄道明在嘉兴市××路秀水专修学校门口发生交通事故，经交警认定黄道明无责任。此后黄道明未再到汗马陶瓷处工作。2016年12月13日黄道明向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与汗马陶瓷之间存在劳动关系。汗马陶瓷没有到仲裁庭参加审理。嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月22日缺席作出嘉劳人仲案字（2017）第14号仲裁裁决书，裁决黄道明与汗马陶瓷之间存在劳动关系。汗马陶瓷不服裁决，在法定期限内提起诉讼。在庭审中，黄道明明确其请求为：要求确认自2014年11月至2017（应为2016）年4月底，其与汗马陶瓷之间存在劳动关系。
一审法院认为，劳动者和用人单位之间是否确立劳动关系，应当按照法律法规的标准予以认定。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社保发（2005）年12号文件]的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中:1.汗马陶瓷、黄道明符合法律规定的用人单位以及劳动者的身份；2.汗马陶瓷每月给黄道明发放固定数额的工资，并且为黄道明购买意外伤害保险，可以说明黄道明长期、稳定地为汗马陶瓷提供劳动，并且根据人身险的投保要求，汗马陶瓷对黄道明具有保险利益，按照常理，这种情况下汗马陶瓷会要求黄道明遵照大致固定的上下班时间、请假制度等劳动纪律，而不应是汗马陶瓷所称的双方属于随意的、任意自由的劳务关系。3.黄道明为汗马陶瓷的经营需要搬运瓷砖，提供的劳动属于汗马陶瓷的业务组成部分。根据上述分析，汗马陶瓷、黄道明之间的行为符合法律意义上的劳动关系的特征，故认定双方存在劳动关系，形成劳动关系的时间根据流动人口登记表从2015年3月起，黄道明发生交通事故在2016年4月19日，无论是否属于工伤，该日后黄道明存在必要的医疗期，故其要求认定劳动关系的截止时间为2016年4月底符合客观的情形，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回汗马陶瓷的诉讼请求；二、确认汗马陶瓷与黄道明在2015年3月至2016年4月30日之期间内存在劳动关系。案件受理费减半后收取5元，由汗马陶瓷负担。
二审中，被上诉人黄道明向本院提交一份与上诉人汗马陶瓷签订的劳动合同书（简易）复印件，证据原件被上诉人在处理交通事故理赔事宜过程中已提交给中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，现存于保险公司档案中。被上诉人称该合同系发生交通事故后与上诉人事后补签，申请本院调取该证据。本院依申请调取了该证据。该劳动合同书载明的签订日期为2015年1月4日，签订双方为上诉人与被上诉人。上诉人质证认为，合同中被上诉人所填写的工作地点建材市场的仓库3幢1081-1085号，确系上诉人的仓库地址，但否认与被上诉人签订过劳动合同，对该劳动合同的真实性存有异议，但也不对合同上所盖上诉人单位公章申请重新鉴定。经本院核实，该证据原件确实保存在中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司被上诉人交通事故理赔档案中。本院认为，虽然该劳动合同根据被上诉人所述系事后补签，上诉人虽然对该证据有异议，但也未提供证据证明其主张，故该证据可以作为定案依据。
本院二审审理查明：2016年4月19日被上诉人黄道明发生交通事故后，与上诉人汗马陶瓷补签了了劳动合同书（简易）。其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人汗马陶瓷与被上诉人黄道明之间是否存在劳动关系。
本案上诉人、被上诉人符合法律规定的用人单位以及劳动者的主体资格；被上诉人长期、稳定地为上诉人提供劳动，上诉人每月给被上诉人发放固定数额的工资，并且为被上诉人购买意外伤害保险；被上诉人为上诉人的经营需要搬运瓷砖，提供的劳动属于上诉人的业务组成部分，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》所规定的事实劳动关系的特征和构成要件。且二审中被上诉人提供了与上诉人签订的劳动合同，更进一步印证了双方存在劳动关系的事实，劳动合同约定的工作地点，与被上诉人在2015年3月18日派出所民警上门进行人口登记时在流动人口登记表上登记的工作地点一致，经上诉人确认就是上诉人的仓库地址。
综上所述，上诉人汗马陶瓷与被上诉人黄道明之间存在劳动关系，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汗马陶瓷负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一七年九月十四日
书记员 李 洁