wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3604号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行。
住所地：商水县行政路中段*号。
统一社会信用代码：914116236700856994。
负责人：廖慧杰，行长。
委托代理人：王志宏，男，单位职工。特别授权。
被告：程子龙，男，生于1975年5月31日，汉族，住商水县。
被告：张马燕，女，汉族，生于1975年4月12日，住安徽省涡阳县。系被告程子龙之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行（商水县邮政银行）与被告程子龙、张马燕借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商水县邮政银行委托代理人王志宏到庭参加诉讼；被告程子龙、张马燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告向本院提交的诉讼请求：诉请依法判令被告程子龙、张马燕连带偿还贷款121288.07元，以后的利息及罚息另算。事实与理由：2015年10月9日，程子龙在我行贷款99000元，期限60个月，年利率7.5%，采用等额本息还款方式，截止2018年7月25日，贷款结余57170.9元，拖欠利息1979.26元；本息合计59190.16元。2015年11月4日，程子龙在我行贷款100000元，期限60个月，年利率7.8375%，采用等额本息还款方式，截止2018年7月25日，贷款结余59787.22元，利息2350.69元；本息合计62137.91元。
被告程子龙、张马燕未答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告程子龙、张马燕与原告商水县邮政银行签订《个人额度借款合同》一份，二被告在原告处贷款99000元，期限60个月，年利率7.5%，采用阶段性等额本息还款方式；截止2018年7月25日，被告已还贷款本金41829.1元，贷款本金57170.9元及拖欠利息1979.26元，被告未予偿还。2015年11月4日，被告程子龙、张马燕与原告商水县邮政银行签订《个人额度借款合同》一份，程子龙在我行贷款100000元，期限60个月，年利率7.8375%，采用等额本息还款方式，截止2018年7月25日，被告已还本金40212.78元，贷款本金59787.22元及拖欠利息2350.69元被告未予偿还。
本院认为，原告商水县邮政银行与被告程子龙、张马燕签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告程子龙、张马燕发放贷款，被告程子龙、张马燕未按合同约定的还款期限归还借款本息，已构成违约，原告要求被告程子龙、张马燕偿还借款本金116958.12元及利息4329.95元的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程子龙、张马燕于判决生效后10日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行借款本金116958.12元及利息4329.95元（利息计算至2018年7月23日，以后的利息另行计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由被告程子龙、张马燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘蒙蒙
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4940号
原告:西安龙泰化工材料有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路10号国亨化工城F区1楼37号。
法定代表人:李鼎龙，该公司经理。
被告：西安长天环保工程有限公司，住所地西安市碑林区咸宁西路28号交大创业园。
法定代表人:王海潮，该公司经理。
被告吕振海，男，汉族。
本院在审理原告西安龙泰化工材料有限公司与被告西安长天环保工程有限公司、吕振海买卖合同纠纷一案中，原告西安龙泰化工材料有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安龙泰化工材料有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安龙泰化工材料有限公司撤回起诉。
案件受理费844元，本院减半收取，由原告西安龙泰化工材料有限公司承担422元（原告已预交）。
审判员 陈丽娜
二〇一七年八月二日
书记员 冯 乐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8719号
原告：厦门越洋建物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区枋湖西路25号第六层C座。
法定代表人：张中喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告：陈梅芳，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门越洋建物业服务有限公司与被告陈梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告厦门越洋建物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门越洋建物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门越洋建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初1070号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人牟光富（曾用名牟光胜），男性，汉族，1972年6月16日出生，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。因犯盗窃罪、抢劫罪，于1997年9月22日被贵阳市中级人民法院判处无期徒刑，于2012年10月2日刑满释放。2018年5月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留；2018年6月5日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）923号起诉书指控被告人牟光富犯贩卖毒品罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察李琳锐出庭支持公诉，被告人牟光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2018年5月27日11时许，被告人牟光富在贵阳市云岩区广信四季家园54路公交车站处，贩卖毒品给晏某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人牟光富的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人牟光富对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人牟光富在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟光富妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人牟光富犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人牟光富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2018年12月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具白色三星手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 健
二〇一八年八月十七日
书记员 金祥韦
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第82号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人李雄，务农。
被执行人柳红艳，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人李雄、柳红艳社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2015）第032号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2015）第032号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人李雄、柳红艳收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币40680元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费400元，由被执行人李雄、柳红艳承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二０一五年六月八日
书 记 员 谢 潇
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1760号
原告：张某某，女，汉族，三台县凯河镇村民。
委托代理人：李政辉，三台县西平法律服务所法律工作者。
被告：魏某，男，汉族，三台县古井镇村民。
本院在审理原告张某某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费130元，由张某某负担。
审判员 李同发
二〇一四年三月二日
书记员 刘 升
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1792号
原告：浙江天河物业管理有限公司富阳分公司，住所地：杭州市富阳区富春街道西堤南路67号。
法定代表人：孙定高，总经理。
委托代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。
被告：袁艳萍。
本院在审理原告浙江天河物业管理有限公司富阳分公司诉被告袁艳萍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江天河物业管理有限公司富阳分公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江天河物业管理有限公司富阳分公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天河物业管理有限公司富阳分公司撤回起诉。
本案受理费249元，减半收取124.50元，由原告浙江天河物业管理有限公司富阳分公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年五月十日
代书记员 倪 群
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07940号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人秦翼，男，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
被告张勇，女，1971年10月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告况定良，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告张勇、况定良金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请，故本案依法按原告自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鸽
二〇一五年十一月十九日
书记员 周翼
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1945号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人倪萍。
被执行人倪瑞升。
被执行人倪修森。
被执行人郭洪才。
被执行人李文华。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（蒋）商初字第78号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 许 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保525号
申请人杜丽莉，女，汉族，1965年6月11日出生。
委托代理人任旗，河南点石律师事务所律师。
被申请人三门峡海成置业有限公司。
法定代表人崔银婷。
申请人杜丽莉因民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人三门峡海成置业有限公司银行存款531852元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人三门峡海成置业有限公司银行存款五十三万一千八百五十二元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 茜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0547号
原告田某某，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告单某某，居民。
被告单某某，居民。
被告王某某，居民。
原告田某某与被告单某某、单某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人林新富，被告单某某、单某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：两被告因资金周转困难，于2013年1月26日、2013年2月7日分别向原告借款19000元、45000元，并约定1.5利率。被告单某某对45000元作了保证。现原告多次找被告催要，其只允诺期限，至今分文未付。请求法院判令被告单某某、王某某给付其所借款64000元及利息（计算至给付之日止）；单某某偿还共同借款19000元并承担45000元的担保清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告单某某辩称：两张借条都是我打的，但是借条上的钱我均没有拿到。因为我父亲让我打的，第一张19000元的借条上我只签了名字，第二张借条没有写利息，我写的日期是2.8日，不知何人改成2.7日；两张借条都没有还款日期。
被告单某某辩称：我借原告好多钱，没有还完，算过之后只差19000元的利息，就打了19000元的借条；45000元是我借的，条子是单某某打的。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：2013年1月26日经原告与被告单某某、单某某对以前借款本息结算后，由二被告对未偿还的利息向原告出具借条一张，载明：“今借到田某某现金壹万玖仟元正190000利1.5%借款人单某某单某某”。2013年2月7日原告将现金45000元交付给被告单某某，并由被告单某某书写好借条内容，由被告单某某在借条借款人处签名，借条载明：“今借到田某某现金肆万伍仟元正（￥45000）借款人：单某某担保人：单某某”。上述两笔借款期限均为一年。单某某认可借条中注明的“利1.5%”指的是月利率。
被告单某某与单某某系父子关系。被告单某某与王某某于2001年登记结婚，2013年11月27日办理离婚登记手续。
以上事实，有原告提交的身份证明、借条、结婚登记申请书及被告提交的离婚证和原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：2013年1月26日被告单某某、单某某向原告出具的借条，系因单某某曾向原告多笔借款，经其二人结算后，对未偿还的利息出具的新借款凭证，而被告单某某在借条借款人处签名，视为自愿债务加入。对债务加入方未约定责任承担的方式，认定承担连带清偿责任。该笔借款因系被告单某某债务加入而承担清偿责任，故对该笔债务不认定为被告单某某与王某某夫妻关系存续期间的债务。2013年2月7日借款合同的相对人为原告田某某与被告单某某，至于原告将4.5万元交付给单某某，再由被告单某某向原告出具借条，还是经被告单某某同意原告将4.5万元交付给单某某，均系被告单某某指定原告将出借款交付给单某某的行为。结合被告之间的家庭成员关系，并不能改变原告与被告单某某之间的借款合同关系。被告单某某在借条担保人处签字，未约定担保方式，依法认定为连带保证责任担保。该笔借款发生在被告单某某与王某某，夫妻关系存续期间，在被告单某某、王某某未提交证据证实原告知道其二人曾有婚内财产约定的前提下，本院依法认定为夫妻共同债务。原、被告约定的借款利率1.5%不高于法律保护水平，本院依法予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单某某、单某某于本判决生效后十日内连带清偿原告田某某借款本金19000元及逾期利息（以19000元为基数，自2013年1月26日起根据月利率1.5%计算至实际给付之日止）；
二、被告单某某、王某某于本判决生效之日起共同偿还原告田某某借款本金45000元及逾期利息（以45000元为基数，自2013年2月7日起根据月利率1.5%计算至实际给付之日止）；
三、被告单某某对本判决第二项内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，减半收取962元，由被告单某某、单某某、王某某负担750元，由原告田某某负担212元（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1924元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 可
附录
法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
／
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6775号
原告涟水县金桥信用担保有限公司，住所地涟水县渠北路锦绣前城5幢108-109室。
法定代表人徐华年，该公司董事长。
委托代理人黄青松、周莉，该公司职工。
被告刘勇，居民。
被告何小红，居民。（与被告刘勇系夫妻关系）
被告季再厉。
原告涟水县金桥信用担保有限公司（金桥公司）诉被告刘勇、何小红、季再厉担保追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄青松，被告刘勇到庭参加诉讼，被告何小红、季再厉经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘勇、何小红因经营需要，将刘勇所有的苏H×××××小型轿车抵押给原告，办理了抵押登记，并由被告季再厉向原告提供连带责任反担保情况下，原告于2015年9月30日对被告刘勇、何小红提供担保，刘勇、何小红从江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款50000元，贷款于2016年9月20日到期，但被告刘勇、何小红没有按照约定时间还款，原告于2016年10月10日代为清偿刘勇、何小红借款本金50000元，利息176.94元，合计代偿本息50176.94元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘勇、何小红立即归还原告代清偿款本息50176.94元，以及代偿后利息（该利息从2016年10月10日起，以代偿金50176.94元为基数，按合同约定月息18‰计算至代偿金还清时止）；2、如被告刘勇、何小红不按期归还，原告对刘勇抵押给原告的苏H×××××小型轿车变买或拍卖价款享有优先受偿权；3、被告季再厉承担连带还款责任。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、代清偿凭证1份；2、被告承诺书2份；3、反担保合同书1份；4、机动车抵押反担保合同1份；5、贷款担保合同书1份；6、机动车登记证书1份；7、被告身份证复印件3份。
被告刘勇辩称，原告所诉属实，同意分期归还。
被告何小红、季再厉未提答辩。
经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实以及所举证据属实，被告刘勇不表异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的签订的贷款担保合同、抵押反担保合同，以及个人反担保合同，均是当事人的真实意思表示，不违反有关国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因刘勇、何小红向江苏涟水农村商业银行偿还债务，原告作为涉案主债务的保证人，已向江苏涟水农村商业银行履行了保证责任，为刘勇、何小红代偿贷款本息共计50176.94元，有原告提供的代偿凭证予以证明，本院予以确认。现刘勇、何小红未向原告履行偿还代偿本息义务，构成违约，原告有权要求刘勇、何小红支付涉案代偿款本息，以及代偿后利息，且刘勇、何小红承诺以及反担保合同约定，该利息按月息18‰计算，并不违反法律规定。被告季再厉应按照反担保合同的约定，就刘勇、何小红的上述款项承担连带清偿责任。刘勇提供的涉案抵押物已依法办理登记，原告作为抵押权人，要求就代偿本息及代偿后利息对抵押人刘勇的抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇、何小红于本判决生效后十日内偿还原告原告涟水县金桥信用担保有限公司代偿款50176.94元，以及代偿后利息（该利息从2016年10月10日起，以代偿金50176.94元为基数，按合同约定月息18‰计算至代偿金还清时止）。被告季再厉承担连带还款责任。
二、如被告刘勇、何小红不按期归还，原告对刘勇抵押给原告的苏H×××××小型轿车变买或拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取528元，保全费520元，合计1048元，由被告刘勇、何小红、季再厉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙志富
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。……。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保59号
申请人古贝春集团武城房地产开发有限公司，住所地山东省武城县古贝春大街西首。
法定代表人谭金虎。
被申请人武城县九玺涂料有限公司，住所地山东省武城县甲马营威柯瑞电动车店对过。
法定代表人梁恩峰。
本院审理申请人古贝春集团武城房地产开发有限公司与被申请人武城县九玺涂料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年2月13向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人武城县九玺涂料有限公司银行存款6万元或同等价值的财产。申请人已提供土地使用权担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人武城县九玺涂料有限公司银行存款6万元或同等价值的财产；
二、查封申请人古贝春集团武城房地产开发有限公司名下土地使用权，不准过户、抵押。
案件申请费620元，申请人古贝春集团武城房地产开发有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年二月十四日
书记员 张 晓
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第701号
原告赵英。
委托代理人何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地：江西省鹰潭市建设路5-1号。
负责人陈学良，公司总经理。
本院在审理原告赵英与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司责任保险合同纠纷一案过程中，原告赵英于2014年7月14日以与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司达成调解协议为由，向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告赵英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵英撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司的起诉。
案件受理费4016元，减半收取2008元，由原告赵英负担。
代理审判员 徐琳瑛
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李旭红
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初736号
原告：张礼成，男，1975年3月23日出生，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河法律服务所法律服务工作者。
被告：范启海，男，1964年3月23日出生，汉族，住宜城市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司，住所地宜城市襄沙大道92号，统一社会信用代码91420684060685558K。
主要负责人：杨辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雨，该公司员工。
原告张礼成与被告范启海、中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张礼成及其委托诉讼代理人章立国，被告范启海、保险公司委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张礼成向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令范启海、保险公司赔偿张礼成因交通事故产生的各项损失142213元。诉讼过程中，张礼成增加赔偿数额医疗费476.87元、摩托车修理费355元。事实和理由：2017年10月27日，范启海驾驶轻型普通货车在306省道行驶中右转弯时，与张礼成驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损、张礼成受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，范启海负事故的全部责任。因肇事货车在保险公司投保有交强险及商业三者险，经调解未达成赔偿协议，特提起诉讼。
范启海辩称，其所驾驶的车辆在保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。范启海在交通事故发生后，先行为张礼成在住院期间，请护工支出了护理费4000元、医疗费17909.37元、摩托车修理费355元，给付了现金7000元，合计29264.37元，请求法院在本案中一并处理，由张礼成返还。
保险公司辩称，该公司在审查肇事车辆、驾驶人各种证件合法有效的情况下，依据保险合同约定的保险责任进行赔偿。张礼成诉请赔偿数额过高，请求法院依法认定。保险公司不承担鉴定费及诉讼费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日16时54分许，范启海持C1型机动车驾驶证，驾驶其所有的，并在保险公司投保有交强险及商业三者险30万元并不计免赔率的鄂Ｆ×××××“长城”牌轻型普通货车，沿306省道随南线由西向东行驶至122km+500m处，在超越前方同向由张礼成持C1DM型机动车驾驶证驾驶浙Ｃ×××××2普通二轮摩托车后，并右转弯时，两车发生碰撞，造成双方车辆受损、张礼成受伤的交通事故发生。事故发生后，范启海报警后，张礼成由“120”救护车送往宜城市人民医院住院治疗。该起交通事故，宜城市公安局交通警察大队，于2017年11月7日，作出鄂公交认字［2017］第00372号道路交通事故认定书，认为范启海驾驶机动车在道路上通行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，超车后未在与被超车辆拉开必要的安全距离后右转，是造成该事故的直接原因。认定范启海负此事故的全部责任，张礼成在此事故中无责任。张礼成受伤后，入院诊断为右胫骨骨折，住院治疗29天，范启海为其支出门诊费375.30元，住院费17414.50元，并由范启海为张礼成支出4000元请护工对张礼成进行护理。张礼成出院医嘱建议休息三个月、加强营养、适时取出内固定。出院后，范启海又为张礼成支出门诊费119.57元、摩托车修理费355元，并给付其现金7000元。张礼成本人支出门诊费373.07元。2018年1月31日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具襄职附医司法鉴定所[2018]临鉴字第0092号司法鉴定意见书，鉴定张礼成伤情构成十级伤残，建议误工180日、护理期90日、营养期90日、后续治疗费15000元。张礼成支出鉴定费2000元。
本院认为，范启海驾驶车辆与张礼成驾驶摩托车发生碰撞，属于机动车之间发生的交通事故，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。王培武未安全驾驶，在超车后遇弯道未与后车拉开必要的安全距离右转，宜城市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定，符合法律规定，本院予以采纳。范启海肇事行为存在过错，应当承担全部民事赔偿责任。因该肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，张礼成诉请保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。张礼成要求按照城镇居民赔偿标准进行赔偿的诉请，因其仅向本院提交了劳动合同、村委会证明等证据证明其在外务工，无具体收入明细等印证，本院不予支持。范启海辩称，张礼成应当返还住院期间请护工支出护理费4000元的意见，因张礼成住院29天，护理费损失按标准裁判应为2596.08元（89.52元/天），其多余支出1403.92元，应系自愿在损失之外为张礼成所请护工所支出，由范启海自行承担。保险公司辩称，不承担鉴定费及诉讼费用的意见，因本案鉴定费系查明保险标的损失所支出的合理费用，诉讼费是由法院所决定事项，本院不予采纳。张礼成要求赔偿在社区卫生服务中心及村卫生室医疗费用，因未向本院提交处方明细或是正式票据为凭，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定的赔偿标准，结合张礼成对赔偿项目数额请求，本院依法确定受害人张礼成的损失为：1.伤残赔偿金25450元（按照农村居民年人均可支配收入12725元、伤残程度10%计算20年）；2.误工费8274.93元（按照农、林、牧、渔业在岗职工年人均平均工资收入31462元计算至定残日前一日计96天）；3.交通费300元；4.护理费8056.80元（按照居民服务业在岗职工年人均平均工资收入32677元，以鉴定意见计算90天）；5.医疗费33282.44元（其中后续治疗费15000元）；6.住院伙食补助费1450元（50元/天）；7.营养费1800元（20元/天）；8.摩托车损失355元；9.精神损害抚慰金3000元；10.鉴定费1800元（扣减未采纳误工期鉴定项200元）；合计83769.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十八条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、张礼成因交通事故所产生人身损害、财产损失83769.17元，由中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司全部赔偿；并于本判决生效后十日内一次性付清；
二、张礼成在收到赔偿款后返还范启海垫付款27860.45元；
三、驳回张礼成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取计505元，由中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司负担305元，张礼成负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 向 东
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄林红
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第361号
原告湖北安源安全环保科技有限公司。
法定代表人赵刚，董事长。
委托代理人陈东红，北京和丰律师事务所律师。
委托代理人陈喜生，北京和丰律师事务所律师。
被告深圳市鼎铸环保技术有限公司。
法定代表人郑维先。
本院在审理上列原告湖北安源安全环保科技有限公司诉被告深圳市鼎铸环保技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告湖北安源安全环保科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交6625元，本院退回6575元），按规定收取12.5元，由原告负担。
审判员 李敏通
二〇一四年四月一日
书记员 刘卓灵
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1031号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市洪都北大道288号，组织机构代码：85837663-1。
被执行人：黄文朋，男，1982年8月8日生，汉族，住江西省进贤县。
被执行人：温萍，女，1986年5月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第910号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄文朋、温萍偿还申请人借款本金20万元，并支付逾期还款利息及罚息（截止2015年11月19日止，利息5445.73、罚息20723.29元；从2015年11月20日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，以欠款20万元为基数，利率按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理4430元，执行费3570元（暂计）。但两被执行人至今未履行,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄文朋、温萍银行存款234169.02元及相应利息。
二、如被执行人黄文朋、温萍银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴田
二〇一六年十月九日
书记员 魏 峥
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第06637号
上诉人（原审被告）广州建翔码头有限公司，住所地广东省广州市黄埔区电厂东路。
法定代表人梁淑晶，总经理。
委托代理人刘伟银，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人邹夕云，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人胡大成，董事长。
委托代理人王如琰，女，中国康富国际租赁有限公司职员。
委托代理人姜浩，男，中国康富国际租赁有限公司职员。
上诉人广州建翔码头有限公司因与被上诉人中国康富国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第6360号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月18日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官张洪占参加的合议庭，并于2014年7月29日公开开庭审理此案。被上诉人中国康富国际租赁有限公司之委托代理人王如琰到庭参加了诉讼，上诉人广州建翔码头有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由广州建翔码头有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年八月十八日
书 记 员 昝 彤
书 记 员 张 娈
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1404号
原告王青云，曾用名王清云，女，生于1964年5月22日，回族。
被告李伟生，男，生于1962年2月7日，回族。
被告李月梅，女，生于1958年8月11日，回族。
第三人李金鑫，男，生于1989年8月20日，回族。
被告李月梅、第三人李金鑫委托代理人李伟生，基本情况同上。
原告王青云与被告李伟生、李月梅及第三人李金鑫物权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员朱兆静适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月30日，原告与被告李伟生在中牟县民政局协议离婚，双方签订的离婚协议书第二条明确约定：位于中牟县官渡大街南侧郑州日产家属院13号楼单元5层西户的房屋归原告所有，该离婚协议书在中牟县民政局留存备案。2013年5月6日，被告李伟生、李月梅在原告不知情的情况下与第三人签订房屋买卖契约，将该房屋卖给第三人李金鑫并办理了房屋过户手续。中牟县人民法院（2013）牟民初字第3315号民事判决书判决被告李伟生、李月梅与第三人所签的房屋买卖契约无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法确认位于中牟县官渡大街南侧郑州日产家属院13号楼单元5层西户的房屋归原告所有，判令二被告及第三人协助原告办理房屋过户手续，诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、离婚协议书1份；
2、（2013）牟民初字第3315号民事判决书1份。
被告李伟生、李月梅辩称：原告所诉属实，同意将该房屋过户到原告名下，但不同意承担本案诉讼费。
第三人述称：同意二被告的答辩意见。
被告李伟生、李月梅及第三人李金鑫未提供证据。
本案在审理中，二被告及第三人对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据均予以采信。
依据有效证据，根据当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：原告王青云与被告李伟生原系夫妻关系，第三人李金鑫系原告王青云与被告李伟生婚生儿子。2004年6月30日，原告王青云与被告李伟生签订《离婚协议》一份，主要内容为：甲方为王清云，乙方为李伟生；一、儿子李金鑫随甲方生活；二、位于中牟县官渡大街南侧郑州日产家属院13号楼单元5层西户的房屋归甲方所有；三、家电、家具等归甲方；四、积蓄作为儿子上学费用由甲方保管。当日，原、被告双方在中牟县民政局办理离婚登记手续，上述《离婚协议》在民政局留存备案。2012年2月13日，被告李伟生与被告李月梅在驻马店市驿城区民政局办理结婚登记手续。2013年5月6日，二被告与第三人签订《房屋买卖契约》，将登记在被告李伟生名下位于中牟县官渡大街南侧郑州日产家属院13号楼单元5层西户的房屋转让于第三人李金鑫，2013年5月10日，上述房屋所有权由被告李伟生名下转移登记至第三人李金鑫名下，房产证号为牟房权证字第13010996**。后原告王青云向本院提起诉讼，要求确认二被告与第三人于2013年5月6日所签订的《房屋买卖契约》无效。本院于2014年4月9日下发（2013）牟民初字第3315号民事判决书，判决确认二被告与第三人于2013年5月6日所签订的《房屋买卖契约》无效。该判决已发生法律效力。原告王青云再次诉至本院，要求依法确认位于中牟县官渡大街南侧郑州日产家属院13号楼单元5层西户的房屋归原告所有，判令二被告及第三人协助原告办理房屋过户手续，诉讼费用由二被告承担。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案被告李伟生与原告王青云在民政部门已备案的离婚协议第二项内容即双方对本案争议房屋的处分，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应依约履行，即本案争议的房屋归原告王青云所有；后虽然李伟生、李月梅将房屋转让于李金鑫，但本院生效判决已确认二被告与第三人签订的《房屋买卖契约》无效，故房屋仍归王青云所有。现原告王青云要求李伟生、李金鑫协助将位于中牟县官渡大街南侧郑州日产家属院13号楼单元5层西户的房屋变更至原告王青云名下，理由正当，于法有据，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告李伟生、第三人李金鑫于本判决生效之日起十日内协助原告王青云将位于中牟县官渡大街南侧郑州日产家属院13号楼单元5层西户的房屋（牟房权证字第13010996**号）权属登记变更至原告王青云名下；
二、驳回原告王青云的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告李伟生、第三人李金鑫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期未提交按放弃上诉处理。
审判员 朱兆静
二〇一五年六月一日
书记员 李文凤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初3178号
原告：刘传，男，汉族，1972年9月17日出生，住安徽省利辛县。
原告：王翠侠，女，汉族，1969年4月6日出生，住址同上，（两原告系夫妻关系）
两原告共同委托诉讼代理人：王西彪，男，汉族，1967年2月16日出生，住安徽省利辛县。
被告：李双江，男，汉族，1980年10月16日出生，住阜阳市经济技术开发区。
被告：胡海丽，女，汉族，1984年10月27日出生，住阜阳市经济技术开发区。
原告刘传、王翠侠诉被告李双江、胡海丽排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传、王翠侠的委托诉讼代理人王西彪、被告李双江到庭参加了诉讼。被告胡海丽经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求人民法院依法排除两被告对原告位于阜阳市经济技术开发区聚隆美墅小区沿街1＃楼606室的妨害，判令两被告立即搬离上述房屋，停止对原告房屋所有权和居住权的侵害；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告于2016年6月23日与边士珍签订房屋买卖委托书，由边士珍全权代理两被告位于阜阳市经济技术开发区经二路聚隆美墅小区沿街1＃楼606室房屋的买卖。2018年1月22日，两原告与两被告的委托代理人边士珍签订了房屋买卖合同，合同约定两被告以57万元的价格将位于经济技术开发区经二路聚隆美墅小区沿街1＃楼606室出卖给两原告。两原告于合同签订当日履行了房屋买卖合同中房屋价款57万元的义务，上述房屋于2018年1月22日过户登记到两原告名下。原告履行了合同义务，两被告却迟迟不交付上述房屋，经两原告多次请求，两被告依然长期占用该房屋。两原告认为两被告的行为侵犯了两原告对上述房屋的所有权和居住权。为此，两原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李双江答辩称：以前我借一个担保公司的钱，后来从李伟这借15万元还了担保公司的钱，这个房屋买卖的事我不知道，卖了多少钱我也不知道、怎么过户我也不知道。
被告胡海丽未答辩。
被告李双江对原告提供的委托书、公证书、买卖合同、税务发票、房产证、承诺书、的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2018年1月22日，两原告与两被告的委托代理人边士珍签订了房屋买卖合同，合同约定两被告以57万元的价格将位于经济技术开发区经二路聚隆美墅小区沿街1＃楼606室出卖给两原告。两原告按约支付了购房款，上述房屋于2018年1月22日过户登记到两原告名下。但两被告却迟迟不交付上述房屋，2018年3月15日，被告李双江出具承诺书，载明：“本人李双江承诺于4月30日之前与担保公司解决所有问题若因个人因素本人从聚隆美墅小区1＃楼606室搬出（本人愿意承担一切法律责任及损失）李双江2018年3月15日”。现两被告依然占用该房屋。
另查明两被告于2016年6月23日给边士珍出具委托书，委托边士珍全权代理两被告办理位于阜阳市经济技术开发区经二路聚隆美墅小区沿街1＃楼606室房屋买卖的有关事宜，包括签订出售合同、代收售房款、办理产权转移过户登记等。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证书。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告已取得涉案房屋的物权，被告李双江、胡海丽拒绝搬出，妨害了原告的物权，原告请求判令两被告立即搬离阜阳市经济技术开发区经二路聚隆美墅小区沿街1＃楼606室房屋，停止对原告房屋所有权和居住权的侵害，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称这个房屋买卖的事其不知道，卖了多少钱也不知道，怎么过户也不知道。涉案房屋买卖的有关事宜，两被告已委托边士珍，边士珍是否如实告知等，属于另一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
被告李双江、胡海丽于本判决生效之日起三十日内搬离阜阳市经济技术开发区经二路聚隆美墅小区沿街1＃楼606室房屋，停止对原告刘传、王翠侠房屋所有权和居住权的侵害。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邓先勤
二〇一八年六月二十八日
书记员 王冰蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10104号
原告白金明，男，1968年5月30日出生。
被告竹显良，男，1960年6月19日出生。
被告竹彦彦，女，1987年5月23日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，该分公司总经理。
委托代理人刘小鹏，男，1990年11月24日出生。
原告白金明（以下简称姓名）与被告竹显良、竹彦彦（以下均简称姓名）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。白金明、保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，竹显良、竹彦彦经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
白金明诉称：2013年12月3日12时04分，白金明驾驶京P08D**的金杯车行驶至北京市朝阳区广顺北大街广顺桥北时，竹显良驾驶京PMU2**号小轿车与之相撞，导致白金明驾驶的车辆前部受损。事故发生后，双方签订了《机动车交通事故快速处理协议书》，确定竹显良负事故全部责任。后白金明将车辆送至4S店修理，共支付修车费1925元。京PMU2**号车辆的所有权人为竹彦彦，该车辆在保险公司投保交强险。白金明多次向竹显良、竹彦彦、保险公司要求赔偿，但均未果。故请求法院判令竹显良、竹彦彦赔偿原告修车费1925元、误工费500元、复印费36元、代书费100元；判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任，保险限额之外由竹显良、竹彦彦共同承担。
竹显良、竹彦彦未出庭亦未答辩。
保险公司辩称：竹显良驾驶的竹彦彦所有的京PMU2**号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对白金明主张的合理合法部分同意在2000元的财产限额内赔偿，其他部分不同意赔偿。因竹显良、竹彦彦在发生事故后，未到我公司进行拍照，我公司未取得竹显良、竹彦彦的驾照等信息，如法院判决我公司承担赔偿责任，我公司对竹显良、竹彦彦保留追偿权。
经审理查明：2013年12月3日12时04分，在北京市朝阳区广顺北大街广顺桥北处，竹显良驾驶京PMU2**号车辆与白金明驾驶的京P08D**号车辆发生刮蹭，双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确定竹显良负事故全部责任。本次事故导致京P08D**号车辆右侧受损。
2013年12月14日，白金明将京P08D**号事故车辆送到北京北方联华汽车销售服务有限公司进行修理，2013年12月17日，北京北方联华汽车销售服务有限公司为白金明出具1925元的修理费发票。
白金明未就其主张的误工费、复印费、代书费进行举证。
保险公司认可京PMU2**号车辆在其公司投保交强险，保险期间自2012年12月4日至2013年12月3日，本次事故发生在保险期间内。
另查，京PMU2**号车辆的登记所有权人为竹彦彦。
上述事实有机动车交通事故快速处理协议书、维修费发票以及明细等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：交通事故责任人对因交通事故造成他人的人身和财产损失，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人承担。本案中，竹显良驾驶的京PMU2**号车辆向保险公司投保机动车交通事故责任强制险，故保险公司应在保险责任限额范围内赔偿因交通事故给白金明造成的损失。对白金明主张的修理费，有合理依据，本院予以支持。对误工费、复印费、代书费，因白金明未提供相应证据，故对其上述主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》（修正案）第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告白金明车辆修理费一千九百二十五元。
二、驳回原告白金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（修正案）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告竹显良负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 沈 岩
二〇一四年二月二十六日
书记员 李甲军
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终552号
上诉人（原审原告）：邵广云，女，1958年12月20日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市禹会区锦锈苑*栋*单元***号，身份证号3403021958********。
被上诉人（原审被告）：李开让，原蚌埠市西区房管所退休职工。
被上诉人（原审被告）：李娜，女，1964年3月4日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区胜利中路**号*栋*单元**号，身份证号3403021964********。
上诉人邵广云因与被上诉人李开让、李娜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服蚌山区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）蚌山民一初字第00763号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人邵广云申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邵广云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵广云撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人邵广云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 祁克轩
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特230号
申请人：侯得果，男，汉族，生于1984年12月8日，住禹州市。
申请人：刘振宇，男，汉族，生于1962年5月3日，住禹州市。
本院于2018年7月2日受理了申请人侯得果与申请人刘振宇关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人侯得果与申请人刘振宇因民间借贷纠纷，于2018年6月28日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
刘振宇欠侯得果现金150000元，刘振宇定于2018年7月5日前还清。侯得果自愿放弃欠款期间的债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人侯得果与申请人刘振宇因民间借贷纠纷，于2018年6月28日经禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 娄玉谦
二〇一八年七月二日
书记员 苏一峰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳城民初字第271号
原告于某。
被告倪某。
本院在审理原告于某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于某负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年八月十八日
书记员 郭立倩
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2536号
原告：楚秀兰，女，汉族，1932年1月13日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：董俊文，男，汉族，1963年8月25日出生，住延津县，系原告儿子。
被告：陈永军，男，汉族，1968年9月15日出生，住延津县。
原告楚秀兰与被告陈永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告楚秀兰、委托诉讼代理人董俊文到庭参加诉讼，被告陈永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楚秀兰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金17.5万元并自借款之日起按月息2分支付利息至借款还清为止，扣除已付利息5200元。事实及理由：被告在原告处分两次借款17万元，并于2016年4月23日向原告出具借款合同两份。后被告于2016年6月24日在原告处借款5000元，并向原告出具借据一张。以上借款经原告催要，被告付利息5200元，借款本金17.5万元未还。
被告陈永军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向本院提供的证据材料有：2016年4月23日被告出具的《信用借款合同》两张、2016年6月24日被告出具的借据一张，证明被告在原告处借款共计17.5万元并约定利息为月息2分的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈永军未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年4月23日，因被告陈永军欠原告楚秀兰借款未还，经双方结算，就之前的借款本金及按月息2分计算的利息，被告向原告出具了欠借款12万元和5万元的《信用借款合同》两张，共计借款金额17万元。该合同借款期限一年，仍约定利息为月息2分。2016年6月24日，被告向原告借款5000元，约定利息为月息2分，并向原告出具借据一张。以上借款经原告催要，被告付利息5200元，借款本金17.5万元未还。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金17.5万元并自2016年4月23日起按月息2分支付利息至借款还清为止，扣除已付利息5200元。
另查明，庭审后，经本院询问被告陈永军，被告陈永军其对借款事实无异议，但认为其已偿还原告6350元，该6350元是偿还的2016年6月24日借款5000元的借款本息。经本院释明，在本院指定期限内，原告未提供相关证据证明2016年6月24日借款5000元的借款本息已还清的证据。
本院认为，被告陈永军欠原告楚秀兰借款本金17.5万元及利息，有被告出具的借款合同及借据为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，对原告要求被告偿还借款本金17.5万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告辩称其已偿还原告6350元，且该6350元系偿还的借款5000元的本息，经本院释明，在本院指定期限内，被告未提供相关证据，故被告的抗辩理由证据不足，本院不予支持。鉴于2016年4月23日借款本金17万元中已包含月息2分的利息，根据民间借贷司法解释，月息2分在民间借贷中系法定上限，该17万元仍约定月息2分突破了法定上限，对此本院适当调整为月息15‰。因被告陈永军未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条、第二十八条之规定，缺席判决如下：
被告陈永军于本判决生效后十日内偿还原告楚秀兰借款本金175000元并支付利息（利息计算方法：以本金17万元为基数，自2016年4月23日起按月息15‰支付利息。已本金5000元为基数，自2016年6月24日起按月息20‰支付利息，均支付至借款还清为止。已付利息5200元扣除）。
案件受理费减半收取1900元，由被告陈永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 姚志强
二〇一七年十一月十七日
书记员 齐英爽
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1327号
原告高某某，男。
被告刘某，女。
委托代理人刘某一，男。
委托代理人刘某二，男。
原告高某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员郑升平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某，被告刘某及其委托代理人刘某一、刘某二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告长期分居两地，未在一起共同生活，婚姻关系已完全破裂，无法继续一起生活，原告曾在2015年向法庭起诉，要求与被告离婚，但未如愿。现原告再次起诉，要求法院解除原、被告的夫妻关系。
为支持上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份；
2、原告户主户口簿复印件，证明原、被告的身份关系及生育子女情况；
被告刘某辩称，原、被告夫妻关系一直很好，原告说什么，被告一直都是听他的，原告在诉状中提到的离婚理由，均不是事实。原告之所以提出离婚，是原告有了外遇，而且和这个女人在2013年5月份生了小孩，现这个女人逼迫原告离婚，目的要给这个私生子上户口。被告不同意离婚，原告有外遇，必须给被告一个说法。
被告除提供身份证复印件外，未向本院提供其他证据。
本院依职权调取了原告第一次起诉的案卷材料，证明对象：1、本院曾于2015年5月26日立案受理原告诉被告离婚一案的诉讼，因被告不同意离婚，经本院调解，原告撤回了诉讼；2、原、被告婚姻关系合法；3、原、被告婚后生育了儿子高某一和女儿高某二两个子女。
经审理查明，原告高某某与被告刘某在外务工相识并同居生活，双方自愿于2000年农历十一月初八按农村习俗举行婚礼，于2001年5月16日到莲湖乡政府办理了结婚登记手续。双方于2000年10月24日生育儿子高某一、于2011年6月17日生育女儿高某二，两子女现随原告及祖父母一起生活。婚姻关系存续期间，双方在2011年购买了一辆摩托车（当时价格为7000元），没有夫妻共同债权债务。2014年6月，被告在鄱阳县城突然失踪，原告为此报警寻找，在8月份找到被告后，将被告送到娘家，双方随后分居生活至今。2015年5月，原告曾向本月提起与被告离婚的诉讼，因被告不同意离婚，经法官调解，原告撤回了诉讼，但此后双方仍未和好，互不履行夫妻义务至今。在庭审中，原告提出独自抚养两个子女，不要被告负担子女抚养费的意见。
认定上述事实的证据有：1、原告的起诉状；2、被告的口头答辩；3、原、被告在庭审中所作的当庭陈述；4、原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据。
本院认为，原、被告结婚有一定感情基础，婚后前期夫妻感情较好，但后期在性情、生活方式上存在差异，导致双方感情出现裂痕。在原告第一次起诉时，本院从双方结婚时间长，生育了两个子女，本着挽救一个完整家庭愿望，通过劝解、教育的方式，促成原告最终撤回了诉讼。但此后，双方未从和好愿望出发，没有想办法弥合夫妻间出现的裂痕，而是继续分居生活、互不履行夫妻义务至今，说明原、被告夫妻感情确已完全破裂。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告有外遇、并与第三者有了子女，但未提供任何证据证实，本院不予认定。关于双方生育的两个子女，目前均随原告及祖父母生活，原告又明确表示不要被告负担抚养费，考虑被告没有经济收入，故对原告要求抚养两个子女的主张，本院亦予以支持。被告辩称双方婚后加建了一层半楼房，但未举证，本院在本案中不予处理，双方可协商处理或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告刘某离婚；
二、原、被告所生儿子高某一、女儿高某二，由原告高某某抚养成人；
三、原、被告共同所有的摩托车一辆，归原告高某某所有，由原告于本判决生效后一个月内补偿被告刘某人民币4000元，其余夫妻共同财产现在何方归何方所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑升平
二〇一六年七月二十日
书记员 张日青
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1251号
原告：李维娅，女，1990年11月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈端邦，男，1949年2月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。特别授权代理。
被告：武汉世贸锦绣长江房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区滨江大道***号。
法定代表人：汤沸，公司董事长。
委托诉讼代理人：杜丽丽、张冰，公司员工。特别授权代理。
被告：北京戴德梁行物业管理有限公司武汉分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号新世界国贸大厦*座**层****室。
法定代表人：黄广平，分公司总经理。
委托诉讼代理人：顾菲菲，公司员工。特别授权代理。
原告李维娅诉被告武汉世贸锦绣长江房地产开发有限公司（以下简称世贸锦绣长江公司）、北京戴德梁行物业管理有限公司武汉分公司（以下简称戴德梁行武汉分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李维娅的委托诉讼代理人陈端邦，被告世贸锦绣长江公司的委托诉讼代理人杜丽丽、张冰，被告戴德梁行武汉分公司的委托诉讼代理人顾菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维娅向本院提出诉讼请求：1、确认被告戴德梁行武汉分公司收取物业费的行为无效，返还原告物业费5，233元、水费周转金200元，并赔偿经济损失（按银行提起贷款利率计算，从2010年5月16日起至返还上述款项之日止）；2、被告世贸锦绣长江公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月7日，原告与被告世贸锦绣长江公司签订商品房买卖合同，原告购买锦绣长江二期2幢2单元16层01号房屋，合同附件五为前期物业服务的约定。因被告世贸锦绣长江公司未按合同约定的期限于2008年12月31日交房，原告于2009年6月29日向被告世贸锦绣长江公司送达解除合同通知书。同年8月3日，被告世贸锦绣长江公司同意办理合同注销，双方持有的全部合同由武汉市房地产登记发证中心剪角作废并加盖作废专用章后存档。2010年1月19日，原告向汉阳区法院起诉要求被告退还购房款并承担违约金，原告并申请查封上述房屋的诉讼保全申请。被告世贸锦绣长江公司表示待房屋卖出后才能退款，并提出于2010年5月16日向原告交房，要求原告放弃诉讼保全申请。被告戴德梁行武汉分公司在交房时收取2009年8月1日至2010年5月31日的物业费5，233元和水费周转金200元。原告认为商品房买卖合同是主合同，双方关于前期物业服务的约定是从合同，因为主合同已经解除和注销，所以物业服务合同作为从合同不能独立存在而无效，故被告收取物业费的行为没有法律依据或合同依据，遂向法院提起诉讼。
被告世贸锦绣长江公司辩称：第一，原告与本被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法成立有效。第二，因为原告因自身的原因于2010年5月16日就涉案房屋与两被告办理了房屋交接手续，被告已按照合同约定履行了房屋交付义务。原告办理了房屋面积补差价，同时向被告戴德梁行武汉分公司交纳了物业费和水费周转金；第三，商品房买卖合同的备案登记或注销系行政管理范围，与合同解除是不同的概念，两者没有必然联系；第四，商品房买卖合同与物业房屋合同是两个不同的合同，涉案房屋一直由原告占有使用，原告在长达5年多的时间里没有提出退房退款要求，已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告戴德梁行武汉分公司辩称：同意被告世贸锦绣长江公司的答辩意见。原告的收房手续符合流程，本公司收取物业费符合法律规定。原告的诉讼请求已超过2年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年5月7日，李维娅与世贸锦绣长江公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同主要约定李维娅购买世贸锦绣长江公司开发的世贸锦绣长江小区A2地块2-2-1601号房，交房时间为2008年12月31日前。2009年8月3日，李维娅以留学出国为由，申请注销购房合同，经世贸锦绣长江公司同意，并报相关行政管理部门审核后，上述商品房买卖合同于2009年9月11日备案注销办理完毕。2010年5月16日，李维娅与戴德梁行武汉分公司办理了楼宇交接手续，该公司收取了李维娅2009年8月1日至2010年5月31日的物业费5，233元和水费周转金200元。
另查明：2008年4月，世贸世贸锦绣长江公司与北京戴德梁行物业管理有限公司公司签订一份《前期物业管理服务合同》，合同主要约定世贸锦绣长江公司将武汉锦绣长江小区A2地块和D地块开发建设的房屋及附属设施设备委托北京戴德梁行物业管理有限公司实施物业管理。北京戴德梁行物业管理有限公司将此项目交由戴德梁行武汉分公司具体管理并收取相关费用。
上述事实，有双方当事人提供的商品房买卖合同、前期物业管理服务合同、商品房合同备案注销申请审核表、武汉市房地产登记发证中心的书面证明、楼宇交接表、物业费和水费周转金发票等书证，以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷，主要审查双方当事人之间是否存在物业服务合同关系。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”和第十二条：“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。”的规定，涉案房屋的建设单位即被告世贸锦绣长江公司已委托被告戴德梁行武汉分公司对小区进行具体物业管理，故被告戴德梁行武汉分公司收取小区业主的相关物业费具有合同依据和法律依据。原告于2010年5月16日办理了楼宇交接手续，虽然其与被告世贸锦绣长江公司就商品房买卖合同是否解除有不同意见，但原告已实际占有了涉案房屋，其应当于占有房屋之日即2016年5月16日起交纳相关物业费。被告戴德梁行武汉分公司收取原告2009年8月1日至2010年5月31日的物业费5，233元和水费周转金200元的行为，其中2009年8月31日至2010年5月15日期间的相关费用没有合同依据和法律依据，原告可要求退还。关于两被告提出的原告诉讼请求已超过2年诉讼时效的抗辩理由，因原告于2010年5月16日起就应当知道自身的权益受到侵害，但其直至2016年才向本院提出诉讼，原告也未能提供期间存在诉讼时效中止或中断的证据，故本院认定原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不予保护。关于原告提出的系被迫交纳物业费的主张，因原告未能提供相关证据证实，本院不予采纳。关于原告提出的被告戴德梁行武汉分公司收取物业费没有合同依据和法律依据的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告李维娅的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李维娅负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一六年九月三十日
书记员 卢少达
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1558号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人：陈国，行长。
委托诉讼代理人：王文杰，男，1960年4月12日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：赵志刚，男，1954年9月1日出生，汉族。
被告：赵延昌，男，1979年12月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告赵志刚、赵延昌金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼，被告赵志刚、赵延昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵志刚、赵延昌承担连带保证责任,偿还借款人曹某所欠的贷款本金42634.38元，利息4290.65元（利息计算至2016年4月21日），其余利息计算至贷款还清止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人曹某于2014年6月3日由被告赵志刚、赵延昌为其担保，以三户联保的方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限壹年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2015年6月，已欠息逾期，按照我行规定,逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。
被告赵志刚、赵延昌未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.农户小额贷款业务申请表一份；2.借款人及担保人身份信息一宗及借款人现场照片一组；3.农户贷款借款合同一份（合同编号为37××××461）；4.2014年6月3日借款凭证1份；5．利息计算清单1份，截止至2016年4月21日借款本金42634.38元，利息4290.65元。被告赵志刚、赵延昌未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院认定如下：原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实：2014年6月3日，借款人曹某与原告微山农行签订了合同编号为：37××××461号《农户贷款借款合同》。合同约定，原告微山农行向借款人曹某借款本金人民币50000元，用于种植蔬菜；用款方式为借款金额一次性发放；借款期限自2014年6月3日至2015年6月2日；借款执行固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.0为基础上浮50%确定；还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。借款担保，保证方式为连带责任保证；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人曹某在合同的借款人处签字确认，被告赵志刚、赵延昌在合同多户联保担保人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向借款人曹某支付借款人民币50000元。2016年5月17日，原告微山农行诉讼至法院,请求被告赵志刚、赵延昌承担连带保证责任。截止至2016年4月21日借款人曹某欠原告微山农行借款本金42634.38元，利息4290.65元。
另查明，原告微山农行于2016年5月17日将借款人曹某及担保人赵志刚、赵延昌起诉至本院，在诉讼过程中，得××去世，原告微山农行遂于2016年11月4日向本院提交撤诉申请，申请撤回了对曹某的起诉。
本院认为，原告微山农行与借款人曹某及保证人赵志刚、赵延昌签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向借款人曹某发放贷款后，借款人曹某没有依约履行合同义务的行为已经构成违约，作为保证人的被告赵志刚、赵延昌应按照担保条款的约定对借款人曹某的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告赵志刚、赵延昌依约承担相应的保证责任，合理合法，本院予以支持。被告赵志刚、赵延昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志刚、赵延昌于本判决生效之日起十日内连带偿还借款人曹广超所欠原告中国农业银行股份有限公司微山县支行借款本金人民币42634.38元及利息4290.65元（利息计算至2016年4月21日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由被告赵志刚、赵延昌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张振江
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郝允珊
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审722号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人宋晓朝。
被执行人孙晓。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第1721号征收社会抚养费决定确定的被执行人宋晓朝、孙晓缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年12月31日作出的瑞卫计征字（2015）第1721号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人宋晓朝、孙晓于2016年1月31日前缴纳社会抚养费155040元。2016年2月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人宋晓朝、孙晓在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年12月31日作出的瑞卫计征字（2015）第1721号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年七月二十日
（代）书记员 张玉珍
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1257号
原告黄鑫。
委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
被告广西巨景房地产有限责任公司。
法定代表人覃曾志。
原告黄鑫诉被告广西巨景房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告黄鑫于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告黄鑫申请撤回对被告广西巨景房地产有限责任公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄鑫负担。
审判员 吴量民
二〇一六年九月五日
书记员 谢语琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
nt
appoint
appoint
int
appoint
appoint
nt
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初2973号
原告：赵春，女，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：张召起，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。
被告：藏敏，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告赵春因与被告藏敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告赵春及其委托诉讼代理人张召起到庭参加诉讼，被告藏敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及按照月利率2分计算相应的利息。事实与理由：2018年1月13日，被告向原告借款10000元，约定月息两分，还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款及相应的利息，被告均未履行还款义务。
藏敏未作答辩。
本院经审理查明事实如下：
2018年1月13日，被告向原告借款10000元，约定月息2分，被告于2018年1月15日前偿还。在还款期限届满后，原告要求被告偿还借款未果，具状起诉请求判令被告偿还借款本息。
本院认为：依法成立的借款合同受法律保护，双方当事人应履行相应的义务。原、被告之间借款行为系民间借贷关系，被告应按照原告的请求及时偿还借款，对原告主张被告偿还10000元本金及按照月利率2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告藏敏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵春借款本金10000元，利息自2018年1月13日起按照年利率24%的标准计算至借款本息付清时止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告藏敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王成利
二〇一八年六月二十七日
书记员 马婧雅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3259号
原告：王某1，男，1969年1月21日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人：王文清，男，1938年2月5日出生，汉族，农民，现住遵化市，系原告王某1父亲，代理权限为一般代理。
被告：王某2，女，1966年11月23日出生，汉族，农民，户籍所在地为内蒙古自治区赤峰市。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人王文清到庭参加了诉讼，被告王某2经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：××××年××月××日原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后不到半年被告便离家出走至今下落不明，经多方查找仍然无音信，故起诉离婚，请求：原告与被告离婚。
被告王某2未作答辩。
本院归纳本案需重点查明的问题为：原、被告的夫妻感情是否已经彻底破裂。
原告主张：原告和被告感情早已破裂，被告是内蒙人，她想家跑了就不回来了。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
一、结婚证两份。
该证据载明：原、被告结婚登记的时间为××××年××月××日。
二、遵化市东陵满族乡复兴村村民委员会出具的书面证明一份。
该证明载明：证明今有我村民王某1，男，47岁，于××××年××月与内蒙王某2登记结婚，于同年3月离家出走，至今未归，特此证明。复兴村2016.7.6，并加盖了遵化市东陵满族乡复兴村村民委员会印章。
经质证，原告对该证据无异议。
被告王某2未向本院提交证据。
经审理查明：原告王某1与被告王某2经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，1997年3月，被告王某2离家出走，至今未归。夫妻无共同财产，债权和债务。
本院认为：原、被告××××年××月××日登记结婚后，双方生活至1997年3月被告即离家出走，因夫妻双方共同生活时间较短，且被告已离家出走19年，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚理据充足，本院依法予以支持，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费200元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
助理审判员 王雪梅
人民陪审员 李东海
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯建瑛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4379号
申请执行人杨某，男，汉族。
被执行人李某某，男，生于1980年9月29，汉族。
被执行人王某某，男，生于1969年7月18日，汉族。
本院执行王彩芳与赵宏伟、王治东民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的本院作出的（2015）榆民初字第07640号民事判决书，向被执行人赵宏伟、王治东发出执行通知书，责令其向王彩芳偿还借款本金312000元并支付该借款从2015年4月17日起至还款之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费3280元，申请执行费5930元。本院于2016年6月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人王治东名下的位于榆林市榆阳区新建北路149号C4幢3-602号（产权证号：00757**）房产一处及位于榆林市榆阳区新建北路149号C1幢1-402号（产权证号：00755**）房产两处，现暂时难以处置，且本院又查封了被执行人待被执行人王治东名下的车牌号为陕KZD6**思域牌汽车、车牌号为陕KZD3**五菱牌汽车二辆，因上述车辆难以变现，待被执行人出现或有可供执行的财产时可依本裁定随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2786号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 兴
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初344号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]319号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王小红出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日21时许，被告人程某酒后驾驶苏H×××××号轿车，从涟水县涟城镇东鼎商城“鼎御食府”出发，沿涟洋南路由东向西行驶至与金城路交叉路口处时，被涟水县公安局民警现场查获。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人程某血样中乙醇含量为95.7mg/100ml。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、血样提取登记表及照片、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被告人程某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为�构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤爱平
二〇一六年九月三十日
书记员 胡 亚
附：�关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七�五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15361号
原告北京华人兄弟汽车租赁有限公司，住所地北京市门头沟区王平地区色树坟大街25-1号。
法定代表人王浩骥，经理。
委托代理人刘金波，男，1973年4月5日出生，北京华人兄弟汽车租赁有限公司职员，住该公司宿舍。
被告马岩河，男，1991年2月18日出生，住北京市通州区。
被告张克海，男，1970年10月27日出生，住北京市通州区。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人张丽平，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人吴冰，北京培仁律师事务所实习律师。
原告北京华人兄弟汽车租赁有限公司（以下简称原告）与被告马岩河、张克海、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘金波，被告马岩河、张克海到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月27日，在北京市通州区台湖镇江场村通马路上，被告马岩河驾驶×××小客车与曹叁驾驶的×××车辆追尾，造成车辆受损。经交管部门认定，被告马岩河负全部责任。被告马岩河驾驶的×××小客车的所有人系梁俊，在被告保险公司投保有交强险及商业险。曹叁驾驶的车辆系原告所有，原告支付了车辆修理费，并产生了租车损失。现原告起诉至法院要求判令被告赔偿车辆修理费8000元、租车费26600元；案件受理费由被告承担。
被告马岩河辩称：我属于职务行为，不应当承担赔偿责任。
被告张克海辩称：马岩河系我雇佣的司机，事故发生时在给我干活。我认为车辆修理费、租车费过高。
被告保险公司未到庭，但发表了明确的答辩意见：肇事车辆在我公司投保有商业三者险，商业三者险赔付限额为50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。肇事车辆虽在我公司投保有交强险，但是事故并未发生在保险期间内。我公司同意赔偿合理的损失。
经审理查明：2017年4月27日7时35分，在北京市通州区台湖镇江场村通马路，被告马岩河驾驶×××小客车与曹叁驾驶的×××驾驶的小客车追尾，导致车辆受损。双方签订机动车交通事故快速处理协议书，确认马岩河负此次事故的全部责任，曹叁无责任。事发后，原告将车辆送去修理，共花费8000元。车辆修理期间为2017年4月28日至2017年5月11日，实际修理10天。车辆修理期间，原告（甲方，承租方）与北京及时语汽车租赁有限责任公司（乙方，出租方）签订了车辆租赁协议，协议约定：乙方提供甲方金龙客车（或同等车型）51座1辆车况较好均有空调、冷暖风齐备。租赁时间为2017年4月28日7时起至2017年5月11日24时止。租车价格：1900元1辆1日，共计26600元，行驶里程超过一百公里每公里加收10元。协议还约定了其他内容。经核实，原告的合理损失为：车辆修理费8000元，租赁费19000元。
另查，号牌号码为×××的车辆登记在梁俊名下，该车在被告保险公司投保有商业三者险，商业三者险的赔付限额为50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
庭审中，被告张克海表示其与梁俊系朋友关系，×××小客车系其由梁俊处借用，此次事故的赔偿责任由其承担，不要求梁俊承担赔偿责任。被告张克海要求对涉案车辆维修费的合理性进行鉴定。本院依法委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心表示只能对涉案车辆维修项目的合理性进行鉴定。经本院释明后，被告张克海表示放弃对涉案车辆进行鉴定。
再查，2017年1月1日，原告（出租方，甲方）与天海金汇（北京）文化传播有限公司签订车辆租赁合同，约定：租赁期限自2017年1月1日至2018年12月31日止，为乙方提供车辆良好的车辆给乙方使用；租车费用：39座江淮现代客车2辆，每月租金57000元/每车，共计每月114000元；车牌号：×××、×××。原告经营范围为：汽车租赁（不含九座以上客车）。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、维修接车单、车辆租赁合同、车辆租赁协议、租赁费发票、租赁费收据、保险单、行驶证及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。被告马岩河系被告张克海雇佣的司机，事故发生时，被告马岩河系执行工作任务的职务行为，故被告张克海对于原告遭受的损失应当承担赔偿责任。被告马岩河驾车与曹叁驾驶的原告所有的车辆发生交通事故，造成原告所有的车辆受损，现原告要求被告赔偿其车辆修理费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。庭审中，被告张克海表示涉案车辆的修理费过高，并向本院提出了鉴定申请，后张克海自愿放弃了对涉案车辆维修项目合理性的鉴定，故本院对被告张克海的该项辩解意见不予采信。原告系汽车租赁公司，涉案车辆在事故发生时处于营运状态，车辆受损必然产生一定的替代性交通工具费用损失，原告租赁车辆系避免营运损失的行为，故本院对于原告主张的租赁费的合理部分予以支持。关于租赁期限，庭审中原告表示涉案车辆的实际修理期限为7天，喷漆2天，修理完毕9至10日，因原告公司业务繁忙故结算日期推迟至2017年5月11日。原告作为车辆受损的一方，负有避免损失扩大的义务，在车辆修理完毕后应当及时办理结算并投入运营，故本院依法确定原告合理的租赁期限为10日，对超出部分的租赁期限不予认可。关于租赁费的金额，由本院结合车辆租赁合同、车辆租赁协议、发票及本案案情依法确定为19000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告北京华人兄弟汽车租赁有限公司车辆修理费八千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告北京华人兄弟汽车租赁有限公司租赁费一万九千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京华人兄弟汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由原告北京华人兄弟汽车租赁有限公司负担95（已交纳），由被告张克海负担238元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一七年十月二十七日
书记员 张爱军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4459号
申请执行人贺建平，无固定职业。
申请执行人刘和平，榆林市榆阳区广播电视台职工。
被执行人张记红，无业。
贺建平、刘和平与张记红提供劳务者受害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）榆民初字第05257号民事判决书，权利人贺建平、刘和平于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人张记红返还88843元、负担申请执行费1230元。本院于2016年11月3日立案执行。
本院受理后，在执行过程中，申请执行人刘和平、贺建平以与被执行人张记红私下和解且张�红已履行全部还款义务为由，于2017年1月18日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第05257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张园园
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1023号
申请执行人赵某
被执行人泰安某公司
本案在执行申请执行人赵某与被执行人泰安某公司劳动争议纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年三月四日
书记员 石文耀
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1023号
申请执行人刘××。
被执行人于××。
本院在执行申请执行人刘××与被执行人于××离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第21号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月十八日
书记员 贾立冬
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第1023号申请执行人赵某被执行人泰安某公司本案在执行申请执行人赵某与被执行人泰安某公司劳动争议纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 殷 鹏审判员 王凡民审判员 张连伟二〇一六年三月四日书记员 石文耀
北京市平谷区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06137号
原告孟庆红，女，1972年8月5日出生。
被告信海利，男，1964年7月4日出生。
原告孟庆红诉被告信海利相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑飞飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆红、被告信海利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆红诉称：原、被告两家座落在平谷区峪口镇×村，被告系原告前后邻居，孟庆红家居北，信海利家居东。两家外一条宽5米的通道为集体所有，被告于2014年6月在西房山垒建一条宽一米五的磉，影响原告通行。如果村里在道边沟内盖上板，我们就可以在上面走，但是被告垒建墙体之后，导致现有高度高出硬化路面高度，就盖不上板子，影响了我们通行。经村委会调解后，被告仍一意孤行，继续施工，致使调解失败。为维护原告合法权益，诉至法院，�求：1、依法判令被告立即拆除西房山多余建筑，不得阻碍原告通行；2、诉讼费用由被告负担。
被告信海利答辩称：不同意原告诉讼请求。我与原告不是邻居，原告是×1村人。我们是同村居住，原告居北，我居南，中间还有别的住户，我们的房屋并不挨着。两家外有一条过道，水泥路是村里给打的，水泥路旁边有道边沟。我在我家墙外垒建的并不是磉，只是在道边沟东侧垒建了花墙，花墙就是为了挡脏东西，为了防止我房基地的土把边沟埋上。花墙是垒建在道边沟里面，不在道路上。我垒墙并没有阻碍他人通行，盖房前就有花墙，2014年6月翻盖房时我又给垒上了。翻盖房屋时我将原来的地基垫高约三四十厘米，因为坡度变高，往下滑土，所以我才垒了花墙。我垒建花墙并没有经过村委会同意。垒墙之后乡政府去人说到此为止，不许再进行建筑，垒墙可以，但是并不能往上面再搭东西。我所垒的砖头的确有一部分不在我的宅基地范围之内，但是我建造该建筑就是为了归置卫生而设置，并没有妨碍他人通行，我不同意拆除。
经审理查明，原告与被告同村而居，原告居西北，被告居东南，二家中间有孟×房屋相隔。被告与孟×宅院西侧是巷道，巷道包含一条硬化过道及过道东侧道边沟。原告经此过道向外出行。2014年6月被告翻建自家住房过程中将地基垫高，翻建之后在其宅院西侧道边沟内垒建花墙等建筑物，原告以被告所垒建筑物阻碍其出行为由将被告诉至法院，具体诉请如前所述，被告持答辩理由不同意原告诉讼请求。
庭审过程中，原告将诉讼请求明确为要求被告拆除其宅院西侧所垒建的建筑物，至与硬化过道路面高度持平。
经本院现场勘查，被告房屋至路西侧房屋之间距离约5米，被告宅院西侧有道边沟，被告在道边沟内所垒花墙等建筑物宽约1.4米，高出硬化路面约45厘米。现硬化路面宽约3.2米。
在审理过程中，本院向北京市平谷区峪口镇×村干部进行调查称：被告房屋西侧的道边沟原来就有，且原来就是这个宽度，被告在道边沟内垒建花墙，应该不会影响泄水和别人通行。被告西房山外有20厘米滴水，滴水之外的土地是属于集体所有，现在被告所垒建的花墙和堆放的东西都占用过道。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的照片、协议书、村委会证明，被告提供的照片，本院调查笔录、现场勘查图、现场勘查照片等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。村民宅基地使用范围外的街道和巷道无论宽窄，一律由集体�用，任何人不得侵占。本案中，被告在宅院西侧垒建花墙等建筑物，占用巷道，且所垒建的花墙等建筑物高于硬化过道路面，已改变巷道现状。原告所持被告垒建花墙等建筑物高于硬化路面，影响其通行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告称其所垒建筑物并未阻碍原告通行的辩解，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告信海利于本判决生效之日起七日内将其宅院西侧所垒建的花墙等建筑物予以清除，至与西侧硬化过道路面高度持平。
案件受理费三十五元，由被告信海利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级�民法院。
代理审判员 郑飞飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 韩庆娜
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执72号
申请执行人：丹阳市科威工具有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷向阳东路8号。
法定代表人：彭科伟。
被执行人：浙江特畅恒实业有限公司，住所地：永康市经济开发区铜陵西路350号，组织机构代码:754943291。
法定代表人：胡锋浪。
申请执行人丹阳市科威工具有限公司与被执行人浙江特畅恒实业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初5318号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年01月04日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人浙江特畅恒实业有限公司的汽车均已被他案首先查封，但未实际扣押；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执72号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
审判员 程 圣 权
二〇一七年四月十日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年四月十日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权
案件承办人：林继旭
书记员：胡军敏
评议：（2017）浙0784执72号丹阳市科威工具有限公司与浙江特畅恒实业有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人丹阳市科威工具有限公司与被执行人浙江特畅恒实业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初5318号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年01月04日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人浙江特畅恒实业有限公司的汽车均已被他案首先查封，但未实际扣押；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执72号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执72号案终结本次执行程序。
程：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执72号案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执72号案由买卖合同纠纷当事人基本情况申请执行人：丹阳市科威工具有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷向阳东路8号。
法定代表人：彭科伟。
被执行人:浙江特畅恒实业有限公司，住所地:永康市经济开发区铜陵西路350号，组织机构代码:754943291。
法定代表人:胡锋浪。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：执行人浙江特畅恒实业有限公司的汽车均已被他案首先查封，但未实际扣押。
银行账户：余额极少。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执72号申请执行人：丹阳市科威工具有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷向阳东路8号。法定代表人：彭科伟。被执行人：浙江特畅恒实业有限公司，住所地：永康市经济开发区铜陵西路350号，组织机构代码:754943291。法定代表人：胡锋浪。申请执行人丹阳市科威工具有限公司与被执行人浙江特畅恒实业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初5318号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年01月04日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人浙江特畅恒实业有限公司的汽车均已被他案首先查封，但未实际扣押；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执72号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 日 红审判员 俞 小 旬审判员 程 圣 权二〇一七年四月十日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年四月十日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权案件承办人：林继旭书记员：胡军敏评议：（2017）浙0784执72号丹阳市科威工具有限公司与浙江特畅恒实业有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人丹阳市科威工具有限公司与被执行人浙江特畅恒实业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初5318号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年01月04日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人浙江特畅恒实业有限公司的汽车均已被他案首先查封，但未实际扣押；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执72号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执72号案终结本次执行程序。程：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执72号案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执72号案由买卖合同纠纷当事人基本情况申请执行人：丹阳市科威工具有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷向阳东路8号。法定代表人：彭科伟。被执行人:浙江特畅恒实业有限公司，住所地:永康市经济开发区铜陵西路350号，组织机构代码:754943291。法定代表人:胡锋浪。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：执行人浙江特畅恒实业有限公司的汽车均已被他案首先查封，但未实际扣押。银行账户：余额极少。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注