wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1683号
原告梁某。
被告吕某。
本院于2016年4月12日立案受理原告梁某与被告吕某离婚纠纷一案。原告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告梁某自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告梁某负担。
审 判 长 程 军
人民陪审员 程正好
人民陪审员 徐娅彬
二〇一六年八月十日
书 记 员 马 璐
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1660号
原告裴某某，男，汉族，住河北省河间市。
法定代理人石某某，女，汉族，住河北省河间市。
委托代理人黄天凤，四川品森律师事务所律师，特别授权。
被告代伟，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人代娟，四川卓别律师事务所律师，一般授权。
原告裴某某与被告代伟侵权责任纠纷一案，本院2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员晏莉独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告法定代理人石某某和委托代理人黄天凤、被告代伟及其委托代理人代娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告裴某某诉称，2015年12月26日18时15分，被告骑电动自行车沿蓉都大道将军碑路行驶，与原告骑行自行车发生碰撞，致两车受损及双方受伤。原告当即被送往成都军区医院门诊治疗，经检查怀疑骨折，简单治疗后回家。当月28日，原告感觉左锁骨越来越痛，到成都育才骨科医院治疗，诊断为左锁骨骨折。为节省费用，原告未办理住院手续，一直往返医院门诊治疗，由原告母亲照顾，花费医疗费4249.16元，全部由原告母亲支付。由于原告系在校学生，受伤期间无法上课，落下课程专门聘请老师补课，产生补课费500元。2016年1月7日，经成都市交警五大队道路交通事故责任认定，被告承担此次事故全部责任，原告不承担责任。据此诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失共计9749.16元，其中医疗费4249.16元、就医车费1000元、精神抚慰金2000元、护理误工费2000元、补课费500元。庭审中，原告裴某某根据实际治疗情况，将医疗费当庭变更为4398.46元。
被告代伟辩称，对于交通事故经过及交警责任认定有异议，原告系闯红灯，被告系正常直行，原告应承担事故全部责任，交管部门对事故责任划分不当。被告没有为原告本次事故受伤垫付任何费用，相关损失原告应自行负担，并赔偿被告本次事故受伤的全部损失。
经审理查明，2015年12月26日18时15分许，代伟骑电动自行车，沿成都市蓉都大道行驶至将军碑路段时，与裴某某骑行自行车发生碰撞，致两车受损及双方受伤。经成都市公安局交通管理局第五分局简易程序认定，代伟的行为违反《道路交通安全法》第五十七条“非机动车应当在非机动车道内行驶”之规定，负全部责任，裴某某无责任；代伟与裴某某的母亲石某某在该认定书上签名。裴某某受伤后，被送至成都军区总医院急诊治疗，行左肩关节DR平片检查，诊断为左锁骨形态欠自然，体位影响？等；行MRI肩关节平扫检查，诊断为左锁骨中远段骨挫伤、可疑骨折、周围软组织肿胀、必要时CT检查。后经成都育才骨科医院DR平片检查确认左锁骨骨折，经手法整复后，服药并定期DR检查。经本院组织双方当庭核算，确认裴某某所举医疗费票据金额为4398.46元，门诊就诊天数为14天。另，裴某某的母亲石某某为个体工商企业高新区博华建材经营部的经营业主；裴某某未向法庭举出交通费、补课费方面的证据。
上述事实，有双方当事人身份信息，原告裴某某举出的道路交通事故认定书、门诊诊断报告、门诊病历、检查报告单、处方笺、医疗费票据，以及双方当庭陈述在案证实。
本院认为，被告代伟在本案中没有举出原告裴某某闯红灯致使交通事故发生的任何证据，本院采信交管部门依据行政职权作出的事故认定书。由于被告代伟驾驶电动自行车在机动车道上行驶，违反相关道路交通安全法规，导致交通事故的发生，经交管部门认定负事故全部责任，致原告裴某某受伤，应当赔偿受害人裴某某因此次事故所造成的全部合理损失。结合原告诉讼请求，关于本案赔偿项目，认定如下：1、医疗费，系实际发生，按庭审双方核算的4398.46元认定；2、交通费，考虑原告系未成年人，就医需亲属陪同，酌定为300元；3、护理误工费，结合原告母亲为个体企业经营业主，同理参照四川省最新居民服务、修理和其它服务业平均工资及门诊天数，认定为33270元/年÷365天×14天=1276.11元；4、精神抚慰金，鉴于原告受损并未构成伤残等级，不予支持；5、补课费，因不属于本案事故所必然产生费用，不予支持。以上损失共计5974.60元，由被告代伟向原告裴某某支付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告代伟于本判决生效之日起十五日内支付原告裴某某赔偿金5974.60元。
二、驳回原告裴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告代伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 莉
二〇一六年六月十四日
书记员 林坤娇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第3738号
原告：杜某某，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：袁某某，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖镇法律服务所法律工作者。
原告杜某某与被告袁某某买卖合同纠纷一案。本院于2012年9月25日立案受理后，依法由审判员于德春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在沂南县苏村镇房岭村从事木材加工、营销业务，在此期间，被告多次从原告处赊购木材，后经结算，被告尚欠原告木材款26500元，并于2012年1月17日向原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告一直未付。请求判令被告支付木材款26500元及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称：原告所诉属实，因临时资金紧张，未能及时付款，请求延长付款期限，被告筹钱一次性付清。
原告向法庭提交证据证据有：欠款单一份，证明被告赊欠原告木材，尚欠木材款26500元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：在原告经营木材生意期间，被告多次从原告处赊欠木材，经结算后，被告尚欠原告木材款26500元，被告并向原告出具欠据一份。后经原告催要，被告一直未付，为此，原告具状诉至本院。本案在审理过程中，被告对原告所诉事实无异议，但称资金紧张，无力偿还，并请求延长付款期限，原告未同意。案经调解未果。
依据上述事实，本院认为：合法的债务应当清偿。被告袁某某多次在原告处赊欠木材，现尚欠原告木材款26500元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告支付所欠木材款，理由正当，对原告该诉讼请求，本院予以支持。双方在欠据中没有约定利息，亦没有约定还款期限，因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告袁某某于本判决生效后十五日内支付给原告杜某某木材款26500元及。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于德春
二〇一二年十一月五日
书记员 李为龙
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初880号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：张军，男，1970年6月3日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
委托诉讼代理人：庄树强，男，1972年4月15日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：崔明选，男，1962年7月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：田梅花，女，1963年8月27日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告崔明选、田梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人庄树强、张军到庭参加诉讼。被告崔明选、田梅花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令借款人崔明选偿还我行借款本金人民币78861.00元及利息人民币90244.15元（利息截止日2016年12月20日），本息合计：169105.15元及该贷款还清日利息；2、请求人民法院依法判令担保人田梅花承担连带责任；3、一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：崔明选于2007年1月21日与高青县农村信用合作联社花沟信用社签订借款合同，合同金额80000.00元，借款用途：借新还旧，到期日2009年1月20日，担保人为田梅花，崔明选于2007年1月21日借款80000.00元。到期日为2009年1月20日，现借款余额78861.00元（2012年2月10日归还本金33.96元、2012年2月11日归还本金850.00元、2012年2月23日归还本金85.00元、2012年3月21�归还本金0.04元、2012年4月17日归还本金170.00元，共归还本金1139.00元）。借款到期后借款人未能按借款合同约定按时偿还借款本金和利息，我信贷人员多次催收。截至2016年12月20日欠本息共计169105.15元。为了维护法律的尊严和我单位的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判如所请。
被告崔明选、田梅花未作答辩。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。1号证据借款合同，2号证据保证合同，3号证据借款借据，4号证据贷款利息通知单及明细，5号证据贷款逾期催收通知书一份、还款计划一份及催收公告,6号证据各被告户口本复印件。被告崔明选、田梅花未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月21日，原告与被告崔明选签订借款合同，合同约定：借款期限为2007年1月21日至2009年1月20日；借款用途为：借新还旧；借款期限内月利率8.925‰，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的罚息；同日，被告田梅花与原告签订保证合同，自愿为被告崔明选的借款承担连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息等及实现债权的一切费用。原告于2007年1月21日向被告崔明选账户打款80000.00元。原告分别于2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日在山东法制报对被告崔明选进行公告催收；原告于2016年11月8日向被告崔明选发送借款逾期催收通知书进行书面催收；原告分别于2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日在山东法制报对被告田梅花进行公告催收。截�2016年12月20日，被告尚欠原告借款本金78861.00元、利息90244.15元。
另查明，高青县农村信用合作联社于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告崔明选签订的借款合同、与被告田梅花签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款80000.00元给付被告崔明选使用，被告崔明选应当按照借款合同的约定，按时足额偿还原告借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条�定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，对于原告主张被告崔明选偿还借款本金78861.00元、利息90244.15元（利息截止2016年12月20日）及至贷款还清日利息的请求，本院予以支持。
关于被告田梅花是否应对崔明选借款承担连带清偿责任的问题。根据保证合同约定，被告田梅花的保证期间为2009年1月21日至2011年1月20日，原告虽然于2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日被告田梅花进行了公告催收，但因保证合同中未约定保证人未履行担保责任时，债权人可以对外通过媒体进行公告催收，故，应视为原告在合同约定的保证期间内没有要求被告田梅花承担保证责任。《中华人�共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，对于原告主张被告田梅花对被告崔明选的借款本息承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
被告崔明选、田梅花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔明选于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金78861.00元、利息90244.15元（利息截止日2016年12月20日，以后利息继续按合同约定计算至本金还清日）；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841.00元，由被告崔明选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李山山
二〇一七年六月二十日
书记员 闫 洵
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初899号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司职工。
被告：杨月英，女，1968年3月3日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被告：新昌县新农担保有限公司（统一社会信用代码913306246938598025），住新昌县七星街道七星路18号二楼。
法定代表人：梁伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄亚东，男，该公司职工。
被告：王槐忠，男，1973年6月15日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与杨月英、新昌县新农担保有限公司、王槐忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕江妃、新昌县新农担保有限公司的委托诉讼代理人黄亚东到庭参加诉讼，被告杨月英、王槐忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨月英归还借款本金300000元及支付自2016年12月21日起至还款止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；2、判令被告新昌县新农担保有限公司、王槐忠对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告杨月英、新昌县新农担保有限公司在2016年1月29日与原告签订《个人保证借款合同》一份，杨月英借款，新昌县新农担保有限公司保证。合同约定借款额度为300000元，期限自2016年1月29日起至2017年1月20日，月利率5.8‰，利息按季支付。合同约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2016年1月29日被告王槐忠签订《共同参与还款承诺书》一份，愿意对上述借款本息承担连带保证责任。同日原告依约发放贷款300000元，其后借款人支付了自借款日起至2016年12月20日的利息，贷款到期后，借款人未按期返还借款本息，保证人也未履行保证责任。从而导致纠纷产生。
被告新昌县新农担保有限公司辩称：原告诉称属实，但目前公司无经济能力履行担保责任。
被告杨月英、王槐忠未作答辩，也未向本院提供证据。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《个人保证借款合同》、《共同参与还款承诺书》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告新昌县新农担保有限公司对原告提供的上述证据未提出异议，且其未向本院提供证据；被告杨月英、王槐忠未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告杨月英、新昌县新农担保有限公司订立的《个人保证借款合同》主体适格、意思真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告王槐忠向原告出具《共同参与还款承诺书》，同意对案涉《个人保证借款合同》项下的债务承担连带保证责任的行为，不违反法律法规的规定，也应认定有效。被告杨月英作为借款人应当按照合同的约定履行还款义务，现被告杨月英没有依约履行还款义务，被告新昌县新农担保有限公司、王槐忠应当依约承担保证责任。原告的诉讼请求合法，本院应当予以支持。被告杨月英、王槐忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨月英归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及支付自2016年12月21日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告新昌县新农担保有限公司、王槐忠对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，减半收取计2900元，由被告杨月英、新昌县新农担保有限公司、王槐忠负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞 芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈婕妤
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1000号
原告：李庆友，住肥城市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系原告李庆友之子。
被告：邵玉军，男，住肥城市。
被告：张金丰，女，住肥城市。
原告李庆友与被告邵玉军、张金丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆友的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告邵玉军、张金丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付现金118984元；2、二被告按年利率12%支付原告利息至实际给付之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月份，被告邵玉军、张金丰购买原告李庆友“元都”牌种薯25384斤和“超荷”种薯22960斤，计款98984元，约定来年卖完土豆后归还，但二被告以各种理由要求延期，并承诺支付利息。2016年7月20日，被告邵玉军给原告出具了欠118984元现金的欠据，因二被告欠土豆种款为夫妻共同债务，要求二被告连带归还。
被告邵玉军、张金丰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李庆友提交的证据：原告记录的分账明细两张、被告邵玉军出具的欠据一份，被告邵玉军、张金丰未到庭，不能发表质证意见，这两份证据与本案有关联，真实合法有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张金丰系被告邵玉军之妻。2013年10月份，被告邵玉军、张金丰购买原告李庆友“元都”牌种薯25384斤和“超荷”种薯22960斤，计款98984元。经原告李庆友催要。2016年7月20日，被告邵玉军向原告李庆友出具欠据一份，内容为：欠条今欠现金（118984元整）,2016.7.20月息1分,邵玉军。被告邵玉军签名并按手印。此后，被告邵玉军、张金丰未支付货款。
本院认为，原告李庆友与被告邵玉军、张金丰之间的口头买卖种薯的合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。双方结算后，被告邵玉军出具欠据，约定了一定数额的违约金，双方的约定符合法律规定，本院予以认可，被告邵玉军应承担相应的违约责任。原、被告约定的“月息1分”系约定的产生的损失赔偿额的计算方法，约定有效，被告邵玉军应按约定赔偿损失，原告李庆友要求被告邵玉军支付价款并承担违约责任的请求合法，本院予以支持。被告张金丰系被告邵玉军之妻，原告所诉债务发生在该二人夫妻关系存续期间，原告主张其承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵玉军、张金丰于本判决生效之日起十日内给付原告李庆友种薯款98984元、违约金20000元，合计118984元；
二、被告邵玉军、张金丰于本判决生效之日起十日内支付原告李庆友违约金(本金98984元，自2016年7月21日起到付清之日止，按月息1分计算)。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，由被告邵玉军、张金丰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨泽祥
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李丰玲
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第142号
原告王健，男，汉族，1970年1月7日生。
委托代理人尹晓南，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
被告王伟，男，汉族，1969年1月25日生。
被告南京市栖霞区房屋征收管理办公室，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路*号***幢。
法定代表人龚立才，主任。
委托代理人徐日佳，江苏欣达律师事务所律师。
原告王健诉被告王伟、被告南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞区征收办）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段颖刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人尹晓南、被告王伟、被告南京市栖霞区房屋征收管理办公室的委托代理人徐日佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，原告自2009年7月起承租被告王伟位于栖霞区迈皋桥街道某某路XX-
X号的房屋作为经营房屋中介等之用，租赁协议每年签订一次。迄今已连续五年签订了合同，原告凭着合法的营业执照在该房屋内经营达五年之久，原告是该房屋内的实际经营者。最后一次租赁协议于2013年6月17日签订，租期为2013年7月15日至2014年7月14日。2014年6月该房屋由被告栖霞区征收办征收。随即原告搬出了该房屋。根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四十三条、四十八条的规定，原告是实际经营者，有停产停业损失，应依法取得货币补偿金额8%的停产停业损失补偿。虽经三方多次商谈，无果，两被告至今不愿向原告支付相应的停产停业损失补偿款。故诉至法院要求判令二被告给付原告停产停业损失6万元，诉讼费由二被告承担。
被告王伟辩称，1、拆迁部门在2014年6月份进行拆迁动员，在7月份才开始拆迁，此时原、被告的租赁合同已经到期，所以原告不存在停产停业损失。2、拆迁部门也没有给付我任何停产停业的补偿。3、拆迁部门认定我的房屋符合住改非条件，给予了住改非补偿款，拆迁部门的认定用的是我自己的营业执照，与原告无关。综上原告要求我给付停产停业损失，没有依据。
被告栖霞区征收办辩称，涉案房屋产权证上登记的是住宅房屋，虽符合住改非房屋相应的补偿条件，但不能单独享有拆迁补偿总款8%的停产停业损失补偿。原告向拆迁部门主张8%
的停产停业损失系理解拆迁政策有误，适用法律不当。
经审理查明，自2009年开始，原告王健即租用被告王伟的本区某某路X号某某村平房XX-
X号房屋。2009年9月，王健以该地址为营业场所设立了南京某某置业投资顾问有限公司第二百五十九分公司，并办理了营业执照，该分公司一直经营到某某村平房XX-
X号被拆迁。
另查明，2013年6月17日，原告王健与被告王伟书面订立一份房屋租赁协议，协议约定，由王伟将其某某路X号某某村平房XX-
X号住房一套出租给王健，租期自2013年7月15日至2014年7月14日，合同还约定了租金及给付方式等内容。合同订立后，原、被告双方依约履行了各自的合同义务。2014年6月12日，案涉房屋因政府进行危旧房城中村改造项目而被列入征地拆迁范围，同日，拆迁部门发布了拆迁公告。2014年7月11日，被告王伟给付原告王健装璜补偿款1.4万元，退还房屋押金2000元。王健向王伟出具收条一张。此后原告王健搬离租赁物。2014年6月29日，栖霞区征收办与王伟签订了拆迁补偿协议。
再查明，案涉房屋为南京华东电子集团有限公司的单位自建房，该房由南京华东电子集团有限公司分配给其职工王伟居住。王伟于2007年6月以该地址为经营场所办理了个体工商户营业执照，在被告栖霞区征收办和王伟签订的拆迁补偿协议中，拆迁部门根据王伟提供的王伟的营业执照和经营场所为迈皋桥街道某某路摊点群活动板房2号房，经营者为路某某的个体工商户营业执照，依照相关拆迁政策，对案涉租赁物房屋认定为住改非房屋。为此，王伟获得了住改非房屋补偿款296920元。
还查明，2015年5月21日，本院在拆迁部门针对原告主张的停产停业损失问题进行了调查，拆迁部门的意见为：王伟的住房原始登记的仅是住宅房，虽然该房符合相关的住改非房屋的认定条件，但不能单独享有停产停业的补偿。拆迁部门给了王伟的住改非房屋补偿296920元就包含了全部的涉及与该房有关的经营损失的补偿。
上述事实，有租赁协议、收条、王健的营业执照、拆迁公告、征收决定、拆迁补偿协议、本院调查笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案所涉房屋迈皋桥街道某某村平房XX-
X号没有房屋权属证书及建设工程规划许可证，被告王伟将该房出租给原告王健，违反了相关法律法规的强制性规定，双方的租赁合同应属无效合同。但拆迁部门对该房进行了相应的拆迁补偿，对相关的拆迁补偿款应参照合同约定的内容或参照相关拆迁政策，依据公平原则予以处理。根据法律规定，租赁合同自拆迁公告发布之日起即应自行终止。故原、被告双方租赁合同自行终止的时间应为2014年6月12日。原、被告双方约定的租赁期限为2013年6月17日至2014年7月14日。因此，至案涉租赁物被拆迁时，原、被告双方的租赁合同并未到期，由此造成的经营者停产停业损失，出租人应在其所获得的相应补偿款中对承租人进行适当补偿。对于补偿数额，本院认为，首先根据本院在其他案件中对住改非房屋认定政策的调查，住改非房屋的认定首先要具备被认定房屋在2010年7月1日之前就办理了合格的工商营业执照。其次还要由拆迁部门、街道工作组、房屋产权人三方共同对实际经营的场所进行共同确认。本案中，虽然王伟在申报住改非房屋的认定上没有使用原告王健的营业执照，但原告王健确在案涉房屋内进行经营直至拆迁。因此，原告王健的经营活动实际为王伟房屋被认定为住改非房屋起到了一定的作用。再次，根据拆迁部门的答复，在王伟所获296920元的住改非补偿款中包含了全部的涉及该房经营损失的补偿。综上，出租人王伟理应在296920元中给予承租人王健适当的补偿，参照原、被告双方租赁合同的期限，本院酌定，被告王伟应给付原告王健29692元的停产停业损失补偿。另根据国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，承租人并非被拆迁主体，且承租人和拆迁部门又非合同相对人，故承租人要求拆迁部门给予拆迁补偿款没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定,判决如下:
一、被告王伟于本判决生效之日起五日内给付原告王健停产停业损失人民币29692元。
二、驳回原告王健对被告栖霞区征收办的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 段颖刚
二〇一五年六月十日
书记员 刘 林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终797号
上诉人（原审被告）：于涛。
上诉人（原审被告）：孙杰。
被上诉人（原审原告）：青岛市市南区财政局。
法定代表人：刘卫国，局长。
原审被告北京摸错门饮食文化有限公司。
上诉人于涛、孙杰匡永佳因侵权管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字第3004号-1民事裁定，向本院提起上诉。
于涛、孙杰上诉称，两上诉人的住所地在青岛市市南区海门路69号×座×室，因此，本案应由青岛市市市南区人民法院审理。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请，本案系侵权纠纷，我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中的上诉人于涛、孙杰及侵权行为地均位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年九月八日
书记员 张雪平
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初1250号
原告：龙口市中盛文具有限公司，住所地龙口市环城南路路南1号，统一社会信用代码：91370681675517411H。
法定代表人：庄恒平，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：王传江，男，1963年10月19日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：烟台市隆昌集团有限公司，住所地烟台开发区泰山路86号海通物流园1-3号，统一社会信用代码：91370600744524202Y。
法定代表人：徐万洲，执行董事。
被告：栖霞市金谷矿业有限公司，住所地栖霞市留家沟村，统一社会信用代码：9137068673370411XX。
法定代表人：窦吉佳，执行董事。
委托诉讼代理人：陈芳永，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜军，山东星河泰律师事务所律师。
案由：借款合同纠纷。
原告龙口市中盛文具有限公司诉被告王传江、烟台市隆昌集团有限公司、栖霞市金谷矿业有限公司借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口市中盛文具有限公司撤回对被告王传江、烟台市隆昌集团有限公司、栖霞市金谷矿业有限公司的起诉。
案件受理费71775元，减半收取35888元，由原告承担。
审判员 宋玉娟
二〇一七年六月一日
书记员 刘 慧
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2928号
申请执行人王文忠，男，1963年8月16日出生，住所地任丘市。
被执行人边广军，男，1979年11月2日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3903号民事判决书，向被执行人边广军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边广军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人边广军存款人民币85977元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一七年二月十三日
书记员 周亚迪
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）离民二初字第1589号
原告康兴元，1968年3月17日，山西省吕梁市离石区滨河街道办后瓦村。
被告吕梁市华宇广告有限公司。
法定代表人张国伟，该公司经理。
本院在审理原、被告服务合同纠纷一案中，原告康兴元于2016年1月8日向本院提出撤诉申请，理由是原被告双方纠纷已自行解决。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康兴元撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，由原告负担。
审判长 王年马
二〇一六年一月八日
书记员 陈保宏
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第61号
罪犯符传旺，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2010年9月20日作出（2009）海中法刑初字第103号刑事判决，以被告人符传旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；同案不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年3月31日作出（2010）琼刑一抗字第5号刑事裁定，判处该犯有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。该犯于2011年4月26日入监服刑。刑期执行至2015年12月6日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯符传旺予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷出庭履行法律监督职责，罪犯符传旺、证人姚某、王某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯符传旺在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
罪犯符传旺对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符传旺的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符传旺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2011年8月至2013年10月，共考核27个月。2012年下半年表现突出获得单项表扬1个，累计表扬数9个（其中综合表扬数8个，单项表扬数1个）。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯符传旺应交纳罚金人民币10000元，该犯服刑期间主动交纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯符传旺在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符传旺减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期执行至2014年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年一月十六日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：许泽冰
海南省第一中级人民法院2014年1月16日印制
（共印5份）
镇江市丹徒区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2114号
原告:张某，女，1977年1月3日生，汉族，住镇江市。
被告:陈某1，男，1976年11月21日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人:姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。
原告张某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某1及其委托诉讼代理人姜雅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告婚姻关系；2、女儿由原告领带抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍于2001相识，××××年××月××日生一女孩取名陈某2。由于被告一直沉迷于赌博，原告多次劝其不要再赌，但无济于事。被告常因赌博输钱打伤原告。原�认为双方夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚。
被告陈某1承认原告在本案中所主张双方认识、结婚及生一女孩的事实，但认为双方产生矛盾系原告对被告家人（母亲）不尊重所致。双方有一定的感情基础，不同意离婚。
本院认为，被告陈某1承认原告张某在本案中所主张的双方的结婚、生一女孩等事实，故对原告张某主张的这部分事实予以确认。原、被告结婚多年，双方之间有一定的感情基础，婚姻基础相对牢固。目前原、被告虽然产生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，只要原、被告多交流、相互理解，共同处理好与被告家人关系，双方是有可能和好的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告张某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李寿海
二〇一六年九月八日
书记员 李菊琴
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0125民初920号
原告：袁家丽，女，1965年6月21日生，汉族，宜良县人，现住宜良县。
被告：宜良县宝龙鞋业有限公司。
地址：宜良县匡远镇南羊街。
法定代表人：罗志阎
原告袁家丽诉被告宜良县宝龙鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告袁家丽于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁家丽在起诉时提交的法人身份不适格，要求撤诉的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁家丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁家丽负担。
审判员 黄晓荣
二〇一七年五月四日
书记员 毕文治
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5628号
原告：清远市顺兴物业管理有限公司。住所地：清远市新城连江西路二号丽清花园丽怡苑A栋首层卡2，统一社会信用代码91441802594030396R。
法定代表人：曾月明。
诉讼委托代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。
诉讼委托代理人：谢婉莹，广东中肯律师事务所律师助理。
被告：李木灶，男，1970年11月16日出生，汉族，住址广东省清远市清城区，
被告：冯燕飞，女，1974年3月18日出生，汉族，住址广东省清远市清城区，
诉讼委托代理人：徐可明，广东宸韬律师事务所律师。
诉讼委托代理人：罗君，广东宸韬律师事务所律师。
原告清远市顺兴物业管理有限公司与被告李木灶、冯燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告清远市顺兴物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市顺兴物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市顺兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费118元，由原告清远市顺兴物业管理有限公司负担。
审判员 张伟坚
二〇一八年一月十六日
书记员 朱雪云
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第13193号
原告陈某甲，男，汉族，1968年11月7日出生，住福建省晋江市。
委托代理人许火狮、郭少忠，福建康泽律师事务所律师。
被告丁某，女，回族，1973年11月7日出生，户籍地晋江市，现住福建省晋江市。
原告陈某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人许火狮到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日由父母做主并登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育长女陈某乙（现已成年）；××××年××月××日，生育次女陈某丙。婚后，双方感情不和，长期争吵，常为了琐事吵架、打架。××××年××月，因感情不和，双方分居至今已满两年，感情已完全破裂，婚生女陈某乙由原告抚养照顾，且婚生女陈某乙虽已成年但现与被告一起生活，应判决婚生女陈某丙由原告抚养，被告应承担相应抚养费用。夫妻感情确已破裂，没有和好可能。为此，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女陈某丙由原告抚养，被告丁某每月支付抚养费1000元至婚生女陈某丙年满十八周岁止。
被告丁某未作书面答辩。
原告在举证期限内提供如下证据：1.居民身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份信息、户口本复印件各一份，证明被告诉讼主体资格及原被告育有婚生女陈某丙的事实；3.结婚登记申请书等婚档复印件各一份，证明原被告登记结婚的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳并作为定案的依据。关于是否准予原告离婚请求的问题，原告未能提供确实充分的证据来证明其与被告之间存在法定应准予离婚的情形，故可认定原、被告之间未发生足以造成夫妻感情破裂的重大矛盾，夫妻感情尚未达到破裂的程度。关于婚生子女抚养权及抚养费应当如何处理的问题，鉴于本院已认定原、被告夫妻感情尚未破裂，故对婚生子女抚养权及抚养费如何处理的问题本院不再予以查明、分析及认定。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后分别于××××年××月××日、××××年××月××日共同生育长女陈某乙（现已成年）、次女陈某丙。现原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。
综上所述，本院认为，原告未能提供确实充分的证据证明双方存在法定应准予离婚的情形，夫妻感情尚未破裂，且原、被告婚后共同生育两女，双方只要能够互相沟通、互相谅解，亦有和好可能，故原告的离婚请求本院不予准许。对婚生子女抚养权及抚养费应如何处理的问题亦不作相应处理。被告丁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告丁某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈世铁
二〇一六年三月十日
书记员 杨航军
速录员 吕志超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执322号
申请执行人：杨某某，男，汉族。
被执行人：石某某，男，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人石某某债务转移合同纠纷一案，申请执行人杨某某依据商南县人民法院已生效的（2015）商南民初字第00202号民事调解书确定：被告石某某于2015年7月1日之前给付原告杨某某20000元；案件受理费37.50元由被告石某某承担。被执行人石某某已向申请执行人杨某某支付执行款4000元，剩余执行款16000元、受理费37.50元，共计16037.50元被执行人石某某未履行。据此，申请执行人杨某某于2017年6月23日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人杨某某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年6月23日向被执行人石某某送达执行通知书。本案在执行过程中，被执行人石某某主动将执行款16037.50元执行到位，现执行款16037.50元已由申请执行人杨某某领取，本案执行清结；执行费140元由被执行人石某某承担，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015）商南民初字第00202号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 璩海涛
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年七月十七日
书记员 朱盛坤
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1357号
申请执行人：方雪秋，男，1978年7月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：魏孟磊，男，1991年4月23日出生，汉族，住河南省镇平县。
本院在申请执行人方雪秋与被执行人魏孟磊民间借贷纠纷[案号为[（2016）浙0802执1357号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为200000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院[（2016）浙0802执1357号]案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年六月六日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1357号申请执行人：方雪秋，男，1978年7月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：魏孟磊，男，1991年4月23日出生，汉族，住河南省镇平县。本院在申请执行人方雪秋与被执行人魏孟磊民间借贷纠纷[案号为[（2016）浙0802执1357号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为200000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院[（2016）浙0802执1357号]案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年六月六日书 记 员  崔苏萌
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初453号
原告无锡埃迪房地产开发有限�司，住所地江苏省无锡市胡埭镇。
法定代表人石得根，董事长。
被告江苏省商务厅，住所地江苏省南京市北京东路29号。
法定代表人马明龙，江苏省商务厅厅长。
委托代理人张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。
原告无锡埃迪房地产开发有限公司（以下简称埃迪公司）不服被告江苏省商务厅于2017年5月16日作出的苏商行复[2017]2号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，2016年12月12日，埃迪公司向无锡市商务局提交《行政许可申请》，该申请书所列行政许可请求为：依法颁发埃迪公司变更为外商独资企业行政许可证书。无锡市商务局收到埃迪公司提交的申请材料后，于2016年12月23日作出《关于无锡埃迪房地产开发有限公司行政许可申请的�复函》，认为埃迪公司的申请内容不属于行政许可事项。埃迪公司不服无锡市商务局的答复，向江苏省商务厅提出行政复议申请。复议请求为：依法撤销无锡市商务局2016年12月23日《关于无锡埃迪房地产开发有限公司行政许可申请的答复函》，确认其违法；依法归还被扣押的外商独资的无锡埃迪房地产开发有限公司的行政批复和证书。江苏省商务厅于2017年1月3日收到行政复议申请后，经审查，于2017年5月16日作出苏商行复[2017]2号行政复议决定，复议决定的主文内容为：维持被申请人无锡市商务局2016年12月23日《关于无锡埃迪房地产开发有限公司行政许可申请的答复函》。埃迪公司不服江苏省商务厅作出的行政复议决定，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销苏商行复[2017]2号《行政复议决定书》；2、依法撤销江苏省商务厅确认无锡市商务局在2016年12�23日《关于无锡埃迪房地产开发有限公司行政许可申请的答复函》并无不妥的行政行为违法；3、依法判决被告确认“原无锡对外贸易经济合作局（2008）146号批复是原告2008年4月28日提出《申请延长经营期限报告》（外商独资）”的行政行为违法；4、依法判决归还被扣押的外商独资的埃迪公司的行政批复和证书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”本案中，江苏省商务厅于2017年5月16日作出的苏商行复[2017]2号行政复议决定维持了原行政行为处理结果，根据上述规定，埃迪公司因不服案涉行政复议决定提起诉讼时，应当以作出原行政行为的行政机关无锡市商务局和复议机关江苏省商务厅为共同被告。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。根据上述规定，本案应以作出原行政行为的无锡市商务局确定案件的级别管辖，不服其作出行政行为提起的行政诉讼，属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，故本案应依法移送基层人民法院审理。原告埃迪公司经本院释明后，仍不同意追加无锡市商务局作为本案共同被告，其坚持要求本院作为第一审法院审理本案的请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案由南京铁路运输法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 董学峰
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 李伟伟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵和玉
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行初453号原告无锡埃迪房地产开发有限�司，住所地江苏省无锡市胡埭镇。法定代表人石得根，董事长。被告江苏省商务厅，住所地江苏省南京市北京东路29号。法定代表人马明龙，江苏省商务厅厅长。委托代理人张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告无锡埃迪房地产开发有限公司（以下简称埃迪公司）不服被告江苏省商务厅于2017年5月16日作出的苏商行复[2017]2号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审理查明，2016年12月12日，埃迪公司向无锡市商务局提交《行政许可申请》，该申请书所列行政许可请求为：依法颁发埃迪公司变更为外商独资企业行政许可证书。无锡市商务局收到埃迪公司提交的申请材料后，于2016年12月23日作出《关于无锡埃迪房地产开发有限公司行政许可申请的�复函》，认为埃迪公司的申请内容不属于行政许可事项。埃迪公司不服无锡市商务局的答复，向江苏省商务厅提出行政复议申请。复议请求为：依法撤销无锡市商务局2016年12月23日《关于无锡埃迪房地产开发有限公司行政许可申请的答复函》，确认其违法；依法归还被扣押的外商独资的无锡埃迪房地产开发有限公司的行政批复和证书。江苏省商务厅于2017年1月3日收到行政复议申请后，经审查，于2017年5月16日作出苏商行复[2017]2号行政复议决定，复议决定的主文内容为：维持被申请人无锡市商务局2016年12月23日《关于无锡埃迪房地产开发有限公司行政许可申请的答复函》。埃迪公司不服江苏省商务厅作出的行政复议决定，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销苏商行复[2017]2号《行政复议决定书》；2、依法撤销江苏省商务厅确认无锡市商务局在2016年12�23日《关于无锡埃迪房地产开发有限公司行政许可申请的答复函》并无不妥的行政行为违法；3、依法判决被告确认“原无锡对外贸易经济合作局（2008）146号批复是原告2008年4月28日提出《申请延长经营期限报告》（外商独资）”的行政行为违法；4、依法判决归还被扣押的外商独资的埃迪公司的行政批复和证书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”本案中，江苏省商务厅于2017年5月16日作出的苏商行复[2017]2号行政复议决定维持了原行政行为处理结果，根据上述规定，埃迪公司因不服案涉行政复议决定提起诉讼时，应当以作出原行政行为的行政机关无锡市商务局和复议机关江苏省商务厅为共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。根据上述规定，本案应以作出原行政行为的无锡市商务局确定案件的级别管辖，不服其作出行政行为提起的行政诉讼，属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，故本案应依法移送基层人民法院审理。原告埃迪公司经本院释明后，仍不同意追加无锡市商务局作为本案共同被告，其坚持要求本院作为第一审法院审理本案的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案由南京铁路运输法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  董学峰审 判 员  谢宇飞代理审判员  李伟伟二〇一七年十二月四日书 记 员  赵和玉
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第716-1号
申请执行人乔二增，男，汉族，住河北省临城县。
被执行人刘德龙，男，汉族，住桥西区。
被执行人河北广玉淀粉糖业有限公司
关于乔二增与刘德龙买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）邢民二终字第190号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人刘德龙发出执行通知书，责令被执行人给付乔二增煤款288487.6元、诉讼费3220元、保全费2230元，承担执行费4220元。但被执行人刘德龙至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，2015年2月10日，本院以（2015）西民初字第663号民事裁定书，冻结邢台县海昌煤炭有限公司在河北广玉淀粉糖业有限公司到期债权360000元。邢台县海昌煤炭有限公司向本院证明，该笔款项实际归刘德龙所有。2015年9月30日，向河北广玉淀粉糖业有限公司发出协助执行通知书：三日内将本院冻结的刘德龙以邢台县海昌煤炭有限公司名义在你单位的煤款360000元汇至邢台市桥西区人民法院账户。河北广玉淀粉糖业有限公司拒不协助本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结河北广玉淀粉糖业有限公司在银行的存款50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 李天恩
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王亚杰
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初950号
原告：邱某，男，1953年5月14日出生，满族，住本溪市平山区。
被告：刘某，男，住本溪市平山区，其他信息不详。
原告邱某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年6月11日，原告邱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告邱某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱某负担。
审判员 郭薇薇
二〇一八年六月十一日
书记员 李卉玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0303行初107号
原告岳庆，男，1973年7月1日生,汉族,山东华台天热气有限公司董事长，住淄博市博山区。
被告淄博市国土资源局，住所地，淄博市张店区人民西路60号。统一社会信用代码证：1137030000422460XJ。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人刘美玲，女，被告单位工作人员，
委托代理人王继锋，男，被告单位工作人员。
原告岳庆诉被告淄博市国土资源局撤销土地出让办证行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告岳庆诉称，2004年，被告在办理以淄博市临淄区药材公司改制直接将其划拨土地出让给淄博市临淄天和堂金百合医药零售有限公司的出让土地手续时，存在淄博市临淄天和堂金百合医药零售有限公司利用的是作废公章或者私刻公章，于2004年4月17日骗取到淄博市人民政府淄政土（偿）（2004）188号土地批文，又在土地出让合同多次涂改，未依据188号土地批文的主体办理手续等违法行为。2016年8月11日，原告申请被告进行查处，撤销2004年颁发的土地证，恢复至淄博市临淄区药材公司名下，用于清偿原告的债权。2016年8月26日，被告回复原告申请没有法律依据。2016年9月，原告又向山东省国土资源厅直接举报，案件移交被告处后，被告于2016年10月13日向原告送达了不予受理告知书。原告向淄博市人民政府提出行政复议后，2016年11月4日，淄博市人民政府向原告送达不予受理行政复议申请决定书。因被告的上述违法行为侵害了原告债权合法受偿的权利，故提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的为淄博市临淄天和堂金百合医药零售有限公司土地出让的办证行为。
被告淄博市国土资源局辩称，因涉案土地已由政府收回，故原告与涉案土地出让及登记行为不具有法律上的利害关系，原告并不是行政诉讼的适格主体。根据《山东省城镇国有土地使用权出让和转让办法》第四十七条的规定，2003年11月6日，被告与淄博市临淄区药材公司签订收回土地使用权协议，收回原划拨给其使用的三宗土地，其土地不具有出让性质，是收回后再按照政府批复依法出让给淄博市天和堂金百合医药连锁有限公司（淄博市临淄天和堂金百合医药零售有限公司）并办理的登记，被告办理土地登记时权属清楚，产权来源资料齐全，适用法律正确，程序合法。因此，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2003年11月6日，被告与淄博市临淄区药材公司签订收回土地使用权协议，收回了原划拨给其使用的三宗国有土地使用权。同日，淄博市临淄天和堂金百合医药零售有限公司向淄博市人民政府发出金百合字（2003）6号关于办理国有土地使用权出让手续的请示报告，申请办理原淄博市临淄区药材公司国有划拨土地使用权出让手续，并于同日填写《划拨土地使用权补办出让手续及土地登记申请审批表》。淄博市人民政府于2004年4月17日作出淄政土（偿）【2004】188号批复，同意将原划拨的三宗土地出让给淄博市临淄天和堂金百合医药零售有限公司使用，并由被告与淄博市临淄天和堂金百合医药零售有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定淄博市临淄天和堂金百合医药零售有限公司按评估地价16%交土地出让金。在此合同第四十四条中，注明“本合同于2004年4月17日”签订，其中的“2004”是在原打印为“2003”的基础上改写的。2004年6月24日，淄博市临淄天和堂金百合医药零售有限公司提交土地设定登记申请，填写《土地设定登记申请审批表》，被告经调查、勘丈、审查审核后，批准其申请，为其办理土地登记，颁发了土地使用权证。
另查明，2003年12月04日，淄博市临淄天和堂金百合医药零售有限公司名称变更为淄博市天和堂金百合医药连锁有限公司，因其系在办理土地设定登记手续期间进行的变更，故相关登记材料中均用的是淄博市临淄天和堂金百合医药零售有限公司之名称。
2003年10月10日，淄博市周村区药材公司向工商银行周村支行借款276万元，淄博市临淄区药材公司为其担保。因此款到期未还，淄博市仲裁委于2004年作出裁决，淄博市临淄区药材公司承担连带还款责任。后工商银行将此债权转让给上海南龙投资有限公司；上海南龙投资有限公司2011年5月申请淄博市博山区法院执行。原告从上海南龙投资有限公司处受让此债权后，根据其申请，淄博市博山区法院于2014年7月10日裁定变更其为申请人执行人。2016年8月11日，原告认为此土地变更手续存在违法用地问题，而向被告反映并要求纠正，被告回复其要求没有法律依据。2016年9月，原告又通过信访渠道反映此事，被告于2016年10月13日向原告送达了信访事项不予受理告知书。原告向淄博市人民政府提出行政复议后，2016年11月4日淄博市人民政府向原告送达不予受理行政复议申请决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告所诉的土地出让及登记行为，系政府的土地管理部门经有批准权的人民政府批准后而依法实施的对国有划拨土地收回及出让，其行为与原告不存在行政法意义上的利害关系。因此，原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 吕 云
人民陪审员 张海青
二〇一七年十月二十日
书 记 员 年家慧
山东省淄博市张店区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0303行初107号原告岳庆，男，1973年7月1日生,汉族,山东华台天热气有限公司董事长，住淄博市博山区。被告淄博市国土资源局，住所地，淄博市张店区人民西路60号。统一社会信用代码证：1137030000422460XJ。法定代表人孙中华，局长。委托代理人刘美玲，女，被告单位工作人员，委托代理人王继锋，男，被告单位工作人员。原告岳庆诉被告淄博市国土资源局撤销土地出让办证行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告岳庆诉称，2004年，被告在办理以淄博市临淄区药材公司改制直接将其划拨土地出让给淄博市临淄天和堂金百合医药零售有限公司的出让土地手续时，存在淄博市临淄天和堂金百合医药零售有限公司利用的是作废公章或者私刻公章，于2004年4月17日骗取到淄博市人民政府淄政土（偿）（2004）188号土地批文，又在土地出让合同多次涂改，未依据188号土地批文的主体办理手续等违法行为。2016年8月11日，原告申请被告进行查处，撤销2004年颁发的土地证，恢复至淄博市临淄区药材公司名下，用于清偿原告的债权。2016年8月26日，被告回复原告申请没有法律依据。2016年9月，原告又向山东省国土资源厅直接举报，案件移交被告处后，被告于2016年10月13日向原告送达了不予受理告知书。原告向淄博市人民政府提出行政复议后，2016年11月4日，淄博市人民政府向原告送达不予受理行政复议申请决定书。因被告的上述违法行为侵害了原告债权合法受偿的权利，故提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的为淄博市临淄天和堂金百合医药零售有限公司土地出让的办证行为。被告淄博市国土资源局辩称，因涉案土地已由政府收回，故原告与涉案土地出让及登记行为不具有法律上的利害关系，原告并不是行政诉讼的适格主体。根据《山东省城镇国有土地使用权出让和转让办法》第四十七条的规定，2003年11月6日，被告与淄博市临淄区药材公司签订收回土地使用权协议，收回原划拨给其使用的三宗土地，其土地不具有出让性质，是收回后再按照政府批复依法出让给淄博市天和堂金百合医药连锁有限公司（淄博市临淄天和堂金百合医药零售有限公司）并办理的登记，被告办理土地登记时权属清楚，产权来源资料齐全，适用法律正确，程序合法。因此，应驳回原告的起诉。经审理查明，2003年11月6日，被告与淄博市临淄区药材公司签订收回土地使用权协议，收回了原划拨给其使用的三宗国有土地使用权。同日，淄博市临淄天和堂金百合医药零售有限公司向淄博市人民政府发出金百合字（2003）6号关于办理国有土地使用权出让手续的请示报告，申请办理原淄博市临淄区药材公司国有划拨土地使用权出让手续，并于同日填写《划拨土地使用权补办出让手续及土地登记申请审批表》。淄博市人民政府于2004年4月17日作出淄政土（偿）【2004】188号批复，同意将原划拨的三宗土地出让给淄博市临淄天和堂金百合医药零售有限公司使用，并由被告与淄博市临淄天和堂金百合医药零售有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定淄博市临淄天和堂金百合医药零售有限公司按评估地价16%交土地出让金。在此合同第四十四条中，注明“本合同于2004年4月17日”签订，其中的“2004”是在原打印为“2003”的基础上改写的。2004年6月24日，淄博市临淄天和堂金百合医药零售有限公司提交土地设定登记申请，填写《土地设定登记申请审批表》，被告经调查、勘丈、审查审核后，批准其申请，为其办理土地登记，颁发了土地使用权证。另查明，2003年12月04日，淄博市临淄天和堂金百合医药零售有限公司名称变更为淄博市天和堂金百合医药连锁有限公司，因其系在办理土地设定登记手续期间进行的变更，故相关登记材料中均用的是淄博市临淄天和堂金百合医药零售有限公司之名称。2003年10月10日，淄博市周村区药材公司向工商银行周村支行借款276万元，淄博市临淄区药材公司为其担保。因此款到期未还，淄博市仲裁委于2004年作出裁决，淄博市临淄区药材公司承担连带还款责任。后工商银行将此债权转让给上海南龙投资有限公司；上海南龙投资有限公司2011年5月申请淄博市博山区法院执行。原告从上海南龙投资有限公司处受让此债权后，根据其申请，淄博市博山区法院于2014年7月10日裁定变更其为申请人执行人。2016年8月11日，原告认为此土地变更手续存在违法用地问题，而向被告反映并要求纠正，被告回复其要求没有法律依据。2016年9月，原告又通过信访渠道反映此事，被告于2016年10月13日向原告送达了信访事项不予受理告知书。原告向淄博市人民政府提出行政复议后，2016年11月4日淄博市人民政府向原告送达不予受理行政复议申请决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告所诉的土地出让及登记行为，系政府的土地管理部门经有批准权的人民政府批准后而依法实施的对国有划拨土地收回及出让，其行为与原告不存在行政法意义上的利害关系。因此，原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告岳庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王怀建审 判 员  吕 云人民陪审员  张海青二〇一七年十月二十日书 记 员  年家慧
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1951号
原告：李某某，男，汉族，生于1969年8月15日，住仪陇县。
委托代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。
被告：成都成飞建设有限公司，住所地：成都市黄田坝242栋。
法定代表人：刘廷毅。
委托代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：南充九州通医药有限公司，住所地：仪陇县新政镇离堆大道四段9号。
法定代表人：吴海波，董事长。
委托代理人：吴某某，男，汉族，生于1980年4月17日，住成都市，系公司法务。
被告：罗某某，男，苗族，生于1963年10月6日，住成都市。
委托代理人（特别授权）：付某某，男，汉族，生于1956年5月6日，住成都市。
原告李某某诉被告成都成飞建设有限公司、南充九州通医药有限公司、罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员易艳适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人于海燕，被告成都成飞建设有限公司的委托代理人蒋晓文，被告南充九州通医药有限公司的委托代理人吴某某，被告罗某某的委托代理人付某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告南充九州通医药有限公司将公司厂区的全部建设工程发包给被告成都成飞建设有限公司，被告成都成飞建设有限公司将水电工程等转包给被告罗某某。2016年2月，被告罗某某找到原告李某某，让原告为被告南充九州通医药有限公司提供联塑水电材料。原告依约提供了105052.04元的材料。原告多次催收未果，现向法院提起诉讼。现请求法院判令三被告偿还所欠原告材料款106160.02元并从2016年7月1日起至付清之日止按四川省农村商业银行仪陇支行同期银行贷款利率承担资金利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告成都成飞建设有限公司辩称：我公司不是本案适格的被告,成飞公司与本案原告无任何合同关系，请求驳回原告对我公司的诉求。
被告南充九州通医药有限公司辩称：我公司不是本案适格的被告,与本案原告无任何合同关系，我公司已经将工程发包给了成飞公司，并且支付了工程款1795万元，加之法院保全的120万元，原告主张的金额超过了合同的上限，请求驳回原告对我公司的诉求。
被告罗某某辩称：欠原告106160.02元水电安装材料款属实，不同意支付利息。
经审理查明：原告李某某长期在仪陇县新政镇经营水电材料。2016年2月，被告罗某某找到原告李某某，让原告为被告南充九州通医药有限公司提供联塑水电材料。2016年2月至2016年6月30日，原告依约向被告罗某某提供了价值106160.02元的材料。原告多次催收该材料款未果，向法院提起诉讼。
本院认为：原告李某某与被告罗某某之间构成的为买卖合同关系，原告李某某作为出卖人向被告罗某某转移了标的物（水电材料）的所有权，其当然的获得了要求买受人（罗某某）支付价款的权利。被告罗某某对原告主张的水电材料欠款当庭予以了认可。因此，被告罗某某理应及时给付水电材料欠款，被告罗某某未及时给付所购买水电材料的货款，还应当承担逾期给付货款的违约责任，又因原告李某某与被告罗某某之间的买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，而原告主张的违约金并不明确，本院依法酌定该违约金的计算方法为以106160.02元为计算基数，从2016年7月1日起至全部清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮50%计算利息。原告主张的违约责任适当，本院予以支持。原告李某某与被告罗某某之间的买卖合同关系，李某某与罗某某为本案讼争买卖合同的当事人，本案其余被告并不是该合同的当事人，故李某某与罗某某的约定仅能约束二人自身，对本案其他被告并无法律约束力，对原告李某某要求被告成都成飞建设有限公司、南充九州通医药有限公司给付水电材料款并支付利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告罗某某自本判决生效之日起十五日内向原告李某某给付欠款106160.02元，并从2016年7月1日起至还清之日止，以106160.02元为本金按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮50%计算利息；
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费1201元，由被告罗某某承担。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 罗婷
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审41号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被执行人朱良安，男，1973年8月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
公民身份号码。
申请执行人温州市国土资源局于2017年2月7日向本院申请执行温土资龙罚[2016]016号行政处罚决定确定的被执行人朱良安非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2016年5月18日作出的温土资龙罚[2016]016号行政处罚决定，并于2016年5月25日送达被执行人，责令被执行人朱良安退还非法占用的554.03平方米土地给下兴村集体经济组织，自行拆除非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款16067元。2016年12月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还及拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2016年5月18日作出的温土资龙罚[2016]016号行政处罚决定确定的被执行人朱良安退还非法占用的554.03平方米土地给下兴村集体经济组织，自行拆除非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府永兴街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年二月二十七日
书记员 李渝枋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1152号
原告：合肥圆方物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥高新。
法定代表人：齐环，总经理。
委托代理人：宋奎，该公司员工。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：李荣娟，女，1986年1月11日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
原告合肥圆方物业管理有限责任公司（以下简称圆方公司）诉被告李荣娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪良月适用小额诉讼程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告圆方公司的委托代理人宋奎、刘涛，被告李荣娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告圆方公司诉称：2012年7月1日，雍景台业主委员会与我公司签订《物业管理委托合同》，约定雍景台小区聘用我公司为雍景台小区提供物业管理服务，合同期限为2012年7月1日至2015年6月30日，2015年7月双方续订《物业管理委托合同》，合同期限为2015年7月1日至2018年7月1日，物业服务费标准为小高层每月每平1.18元，商业门面房每月每平1.2元，合同附件约定物业费每半年收取一次，业主应在每年1月1日、7月1日履行交纳物业服务费义务。合同签订后，我公司提供了相关物业服务。李荣娟系雍景台小区1幢XXX室房屋的业主，房屋建筑面积82.43平方米，系小高层住宅，自2014年1月1日起至2015年12月31日止，李荣娟共拖欠物业费2334元，为维护权益，诉至法院，请求判令：李荣娟支付物业费2334元（自2014年1月1日计算至2015年12月31日）。
被告李荣娟辩称：小区内没有业主委员会，地下停车库在出售，导致我没有停车位，我家被盗一万多元现金。
本院经审理查明：李荣娟系合肥经济技术开发区雍景台小区1幢XXX室房屋的业主（建筑面积82.43平方米）。
2012年7月1日，合经区雍景台小区第一届业主委员会（甲方）与圆方公司（乙方）签订《物业管理委托合同》一份，约定：甲方代表小区全体业主委托乙方自2012年7月1日至2015年6月30日对雍景台住宅小区实行物业服务管理。乙方物业服务项目主要包括房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、养护和维修；共用设施和附属建筑物、建筑物的管理养护和维修；公共环境和卫生管理；治安管理和交通、车辆停放的管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；管理和物业相关的工程图纸、用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化、体育活动，配合政府有关部门的计划生育和治安综合管理工作；乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费和公共能耗费。物业服务费按建筑面积小高层1.18元/月/平方米，商业门面房1.2元/月/平方米。
合同签订后，圆方公司进驻雍景台小区提供物业服务至今。李荣娟未支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2334元（82.43平方米×1.18元/平方米/月×24个月），圆方公司催要未果后诉至法院。
上述事实，有圆方公司提供的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、资质证书、服务价格登记证、房屋所有权登记、转让审核表、房地产他项权登记审批表、催费通知照片及当事人陈述予以证明。
圆方公司提供的两份《物业管理委托合同》，李荣娟有异议，认为小区内并没有第二届业主委员会。合肥市房地产管理局雍景台小区业主委员会《业主委员会备案表》记载：第一届业主委员会到期后，合肥经济技术开发区莲花社区管理委员会向房产中心发出情况说明，即在雍景台小区第一届业主委员会到期前，第一届业委会曾多次发布业委会换届选举公告，建议由第一届业委会成员延续资格，继续为雍景台小区业主服务。后雍景台小区第二届业主委员会与圆方公司签订合同，圆方公司据此在雍景台小区服务，并无不妥，本院对圆方公司提供的两份《物业管理委托合同》予以确认，对李荣娟的抗辩意见不予采信。
李荣娟提供的合肥市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队接待报警案件三联单，证明李荣娟被盗现金和手机价值一万多元，结合法庭调查情况，该证据能反映圆方公司在提供物业服务时存在部分瑕疵，但不足以证明圆方公司未履行物业服务主要义务。
本院认为：合肥市雍景台小区第一届、第二届业主委员会与圆方公司签订的《物业管理委托合同》均合法有效，两份合同对圆方公司和雍景台小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，圆方公司为包括李荣娟在内的雍景台小区业主提供物业服务至今，李荣娟应承担交纳物业费的合同义务。李荣娟关于小区内没有业主委员会，地下停车库出售导致其没有停车位的辩称意见，依据不足，本院对此不予支持。
本案中，业主拒交物业费与圆方公司服务期间存在瑕疵及不能及时有效和业主沟通有一定关联，物业公司作为服务企业，对于业主反映的问题应及时解决，不能及时解决或者不属于己方服务范围内的事项，亦应向业主解释、说明。鉴于圆方公司服务期间存在部分瑕疵，本院酌情减免10%物业费，李荣娟应向圆方公司支付的物业费为2100.6元（2334元×90%）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李荣娟于本判决生效后十日内向原告合肥圆方物业管理有限责任公司支付物业费2100.6元（2014年1月1日至2015年12月31日）；
二、驳回原告合肥圆方物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李荣娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一六年五月二十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经收面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主交付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1152号
原告：合肥圆方物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：齐环，总经理。
委托代理人：宋奎，该公司员工。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：李荣娟，女，1986年1月11日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
原告合肥圆方物业管理有限责任公司（以下简称圆方公司）诉被告李荣娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪良月适用小额诉讼程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告圆方公司的委托代理人宋奎、刘涛，被告李荣娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告圆方公司诉称：2012年7月1日，雍景台业主委员会与我公司签订《物业管理委托合同》，约定雍景台小区聘用我公司为雍景台小区提供物业管理服务，合同期限为2012年7月1日至2015年6月30日，2015年7月双方续订《物业管理委托合同》，合同期限为2015年7月1日至2018年7月1日，物业服务费标准为小高层每月每平1.18元，商业门面房每月每平1.2元，合同附件约定物业费每半年收取一次，业主应在每年1月1日、7月1日履行交纳物业服务费义务。合同签订后，我公司提供了相关物业服务。李荣娟系雍景台小区1幢XXX室房屋的业主，房屋建筑面积82.43平方米，系小高层住宅，自2014年1月1日起至2015年12月31日止，李荣娟共拖欠物业费2334元，为维护权益，诉至法院，请求判令：李荣娟支付物业费2334元（自2014年1月1日计算至2015年12月31日）。
被告李荣娟辩称：小区内没有业主委员会，地下停车库在出售，导致我没有停车位，我家被盗一万多元现金。
本院经审理查明：李荣娟系合肥经济技术开发区雍景台小区1幢XXX室房屋的业主（建筑面积82.43平方米）。
2012年7月1日，合经区雍景台小区第一届业主委员会（甲方）与圆方公司（乙方）签订《物业管理委托合同》一份，约定：甲方代表小区全体业主委托乙方自2012年7月1日至2015年6月30日对雍景台住宅小区实行物业服务管理。乙方物业服务项目主要包括房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、养护和维修；共用设施和附属建筑物、建筑物的管理养护和维修；公共环境和卫生管理；治安管理和交通、车辆停放的管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；管理和物业相关的工程图纸、用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化、体育活动，配合政府有关部门的计划生育和治安综合管理工作；乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费和公共能耗费。物业服务费按建筑面积小高层1.18元/月/平方米，商业门面房1.2元/月/平方米。
合同签订后，圆方公司进驻雍景台小区提供物业服务至今。李荣娟未支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2334元（82.43平方米×1.18元/平方米/月×24个月），圆方公司催要未果后诉至法院。
上述事实，有圆方公司提供的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、资质证书、服务价格登记证、房屋所有权登记、转让审核表、房地产他项权登记审批表、催费通知照片及当事人陈述予以证明。
圆方公司提供的两份《物业管理委托合同》，李荣娟有异议，认为小区内并没有第二届业主委员会。合肥市房地产管理局雍景台小区业主委员会《业主委员会备案表》记载：第一届业主委员会到期后，合肥经济技术开发区莲花社区管理委员会向房产中心发出情况说明，即在雍景台小区第一届业主委员会到期前，第一届业委会曾多次发布业委会换届选举公告，建议由第一届业委会成员延续资格，继续为雍景台小区业主服务。后雍景台小区第二届业主委员会与圆方公司签订合同，圆方公司据此在雍景台小区服务，并无不妥，本院对圆方公司提供的两份《物业管理委托合同》予以确认，对李荣娟的抗辩意见不予采信。
李荣娟提供的合肥市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队接待报警案件三联单，证明李荣娟被盗现金和手机价值一万多元，结合法庭调查情况，该证据能反映圆方公司在提供物业服务时存在部分瑕疵，但不足以证明圆方公司未履行物业服务主要义务。
本院认为：合肥市雍景台小区第一届、第二届业主委员会与圆方公司签订的《物业管理委托合同》均合法有效，两份合同对圆方公司和雍景台小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，圆方公司为包括李荣娟在内的雍景台小区业主提供物业服务至今，李荣娟应承担交纳物业费的合同义务。李荣娟关于小区内没有业主委员会，地下停车库出售导致其没有停车位的辩称意见，依据不足，本院对此不予支持。
本案中，业主拒交物业费与圆方公司服务期间存在瑕疵及不能及时有效和业主沟通有一定关联，物业公司作为服务企业，对于业主反映的问题应及时解决，不能及时解决或者不属于己方服务范围内的事项，亦应向业主解释、说明。鉴于圆方公司服务期间存在部分瑕疵，本院酌情减免10%物业费，李荣娟应向圆方公司支付的物业费为2100.6元（2334元×90%）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李荣娟于本判决生效后十日内向原告合肥圆方物业管理有限责任公司支付物业费2100.6元（2014年1月1日至2015年12月31日）；
二、驳回原告合肥圆方物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李荣娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一六年五月二十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经收面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主交付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执300号
申请执行人刘小平，男，1964年8月10日生，汉族，江西省永新县人，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人刘军，男，1978年10月15日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
申请执行人刘小平与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0830民初745号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘军未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为527319元，未执行到位金额527319元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0830民初745号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一七年二月十五日
书记员 李 强
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第224号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李孟霞，女，1970年7月19日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月24日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人李孟霞犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人李孟霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年12月26日16时30分许，被告人李孟霞来到滑县牛屯镇寨外村，趁被害人苑某家中无人之际，进入苑某家中盗窃黑革布两块、绒布单三条。黑革布两块、绒布单三条价值人民币91.8元。案发后，赃物已被追回。公诉机关认为被告人李孟霞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人李孟霞在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人苑某、位某的陈述、现场图、扣押、发还物品清单及李孟霞户籍证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李孟霞以非法占有为目的，入户盗窃，核其行为已构成盗窃罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。案发后，赃物已被追回，且被告人李孟霞当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李孟霞犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常永前
二〇一四年四月二十五日
书记员 徐振坤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2079号
原告梁峰，身份证住址辽宁省西丰县。
被告辽宁盈丰传媒有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王朝阳，系该公司董事长。
委托代理人金瑛，系辽宁安行律师事务所律师。
本院在审理原告梁峰诉被告辽宁盈丰传媒有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁峰撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年五月十九日
书记员 李冬梅
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00162-2号
申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司陡沟支行，住所地：安徽省无为县。组织机构代码：71176865-7。
法定代表人：何平，行长。
被执行人：芜湖精诚园林建设集团有限公司，住所地：安徽省芜湖市。组织机构代码：79984961-0。
法定代表人：邢秀奇，董事长。
被执行人：邢秀奇，男，住安徽省省芜湖市。
被执行人：唐晓红，女，住安徽省芜湖市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2014）无民二初字第00486号民事调解书，于2015年1月19日向被执行人芜湖精诚园林建设集团有限公司、邢秀奇、唐晓红发出执行通知书，责令三被执行人给付申请执行人2999999元及利息并承担案件受理费10000元，执行费32400元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邢秀奇、唐晓红所有的位于芜湖市鸠江区清水街道怡园商业街01幢A、B，02幢房产（房地权证芜鸠江区字第20120549**号、第20070110**号）及其对应的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 钟庆木
审判员 阮道云
二〇一六年二月二十三日
书记员 张明灯
河北省景县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1127行审2号
申请执行人：景县食品和市场监督管理局。地址：景县景新大街。统一社会信用代码：111311270010650174。
法定代表人韩瑞清，该局局长。
委托诉讼代理人：肖洪起、霍景宏，该局副局长。
被执行人：杨书华，男，1951年10月8人出生，汉族，景县龙华杨老大煤炭经营经营者，住。
申请执行人景县食品和市场监督管理局于2017年4月6日向本院申请强制执行景食市处字（2016）第1007号行政处罚决定书。
本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，对景县食品和市场监督管理局作出的景食市处字（2016）第1007号行政处罚决定�的合法性进行了审查。
本院认为，景县食品和市场监督管理局对上述案件作出的景食市处字（2016）第1007号“行政处罚决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县食品和市场监督管理局作出的景食市处字（2016）第1007号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈琳琳
审判员 王丽妍
审判员 李 娜
二〇一七年四月六日
书记员 陈 楠
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初8820号
原告：邓辉雄，男，1994年7月27日，汉族，住所地湖南省炎陵县，
被告：鸿冉（广州）商贸有限公司，住所地广州市花都区凤凰南路85号顺发楼首至六层（部位：副楼二楼自编202室），统一社会信用代码91440101MA59QW4J4M。
法定代表人：冷政艳。
原告邓辉雄诉被告鸿冉（广州）商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告邓辉雄于2017年11月26日以原被告双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓辉雄撤回对被告鸿冉（广州）商贸有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓辉雄撤诉。
案件受理费91元，减半收取计45.5元，由原告邓辉雄负担。
审判员 陈锦源
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张玉青
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初344号
原告：褚志亮，娄烦县泰康人寿职工。
被告：雷文英。
原告褚志亮与被告雷文英合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告褚志亮到庭参加诉讼，被告雷文英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚志亮向本院提出诉讼请求：判决被告偿还款13000元，诉讼费被告承担。事实和理由：被告雷文英的丈夫孙冬富故意伤害原告褚志亮一案，民事部分双方达成赔偿协议，约定被告雷文英赔偿褚志亮53000元，分3次付清，2016年5月16日付20000元，2016年8月2日前付13000元，2017年1月7日前付20000元。第一期的2万元已支付，现13000元已到履行期限，被告却拒不履行，故请求法院依法判决。
被告雷文英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日晚，褚志亮来到孙东富家里准备要欠款，后褚志亮被招呼坐下喝酒，席间发生争执。2015年2月26日经娄烦县公安司法鉴定中心对褚志亮的伤情进行鉴定，意见为：褚志亮肋骨多处骨折，双侧胸腔积液，已构成轻伤二级。后雷文英（孙东富的妻子）与原告褚志亮达成赔偿协议，2016年5月16日付20000元，2016年8月2日前（农历6月底前）付13000元，2017年1月7日前（农历腊月初十前）付清剩余的20000元。2016年8月2日前（农历6月底前）付13000元，付款期限已到，原告褚志亮多次催要未果。
本院认为，原告褚志亮与被告雷文英达成赔偿协议，是双方的真实意思表示，且有双方的协议佐证，故对原告13000元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
由被告雷文英于本判决生效之日起30日内偿还原告褚志亮欠款13000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
诉讼费125元，由被告雷文英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 郝丽军
审 判 员 韩 姣
人民陪审员 苏同生
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李慧芬
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民特31号
申请人:王新,现住长春市二道区。
申请人:杨京宪，现住长春市宽城区。
本院于2017年5月18日立案受理申请人王新与申请人杨京宪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王新与杨京宪因民间借贷纠纷,于2017年5月18日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下：
一、申请人杨京宪欠申请人王新借款20000元，此款于2017年6月25日前偿还完毕；
二、逾期未付按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还清止（2017年6月26日起计算）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王新、杨京宪关于2017年5月18日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴定勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔 凯
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民一初字第570号原告：陈培慧，女，汉族，无职业，住吉林市丰满区旺起镇。委托代理人：赵德俊，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。被告：丁桂芹，女，汉族，无职业，住吉林市丰满区丰满街。委托代理人：王迎雪，女，汉族，住吉林市丰满区。委托代理人：刘东波，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈培慧与被告丁桂芹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告自愿于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告陈培慧撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈培慧负担代理审判员  赵浚淇二〇一五年八月四日书 记 员  高鑫源
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初312号
原告：候某某，女，1989年1月1日出生，汉族，农民。住址辽宁省新民市。
委托代理人：张志强，男，辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：高某甲，男，1987年5月18日出生，汉族，农民。住址辽宁省新民市。
原告候某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某某及其委托代理人张志强、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩高某乙由被告抚养，原告每月支付500元抚养费；3、夫妻共有财产依法分割；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2010年11月22日登记结婚，婚后生育一子高某乙6岁（2011年6月19日出生）。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方生活方式习惯完全不同，而且被告沉迷于在网上玩游戏，屡劝不止，也不关心原告的生活，都是原告自己照顾自己，导致夫妻感情逐渐冷淡，现双方已经完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。为此，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告高某甲辨称，我不同意离婚，我俩感情没有破裂。我也没有沉迷网络游戏，都是生活中的一些小事，原告说我玩游戏，我以后可以不玩，我会在生活中多关心她，孩子现在还小，我想给孩子一个完整的家庭。我们感情没有破裂，我不同意离婚，请求我媳妇给我一次机会。
本案在审理过程中，对当事人提供的结婚证、结婚登记审查处理表、身份证、户口薄等证据进行了庭审质证，并有复印件及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭关系的基础。离婚之诉中，夫妻感情是否破裂是准予或者不准予离婚的基本原则界限。本案中原告候某某提出与被告高某甲离婚，但并未提供导致其夫妻感情确已破裂的相关证据。且原、被告为自主婚姻，并育有一子，二人在日常的家庭生活中虽然可能有一些矛盾，但还是有一定感情基础的。如果双方互谅互让，悉心沟通，考虑子女利益，妥善处理家庭关系，和好是可能的。因此，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告候某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告候某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨新春
二〇一七年一月二十五日
书记员 李 晴
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0881行审51号
申请执行人钟祥市国土资源局
被执行人钟祥市东葚农业科技有限公司
申请执行人钟祥市国土资源局于2017年11月3日向本院申请强制执行钟土资执罚[2017]3号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人钟祥市国土资源局于2017年4月19日作出钟土资执罚[2017]3号《行政处罚决定书》。认定，2016年7月，被执行人未经批准擅自占用钟祥市九里回族乡肖店社区七组集体土地兴建房屋及相关配套设施，用于餐饮经营和休闲观光（绿化带）一体化服务。申请执行人经实地堪测，被执行人非法占用土地面积22939.78平方米。其中建筑占地面积1150.74平方米，水泥硬化面积2612.93平方米，人工开挖坑塘面积2994.79平方米，休闲观光（绿化带）面积16181.32平方米。建筑物面积1150.74平方米。目前已建成大小13栋房屋，均已投入使用。所占地图幅号为H49G020075，所占地地类为耕地和水域及水利设施用地，规划用途为一般农地区，不符合九里回族乡土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令将非法占用的22939.78平方米土地在法定期限内退还给钟祥市九里回族乡肖店社区居民委员会；2、限期拆除在非法占用的22939.78平方米土地上新建的新（构）物面积1150.74平方米和其他设施（水泥硬化面积2612.93平方米），恢复土地原状；3、对非法占用的22939.78平方米土地按每平方米20元的标准处以罚款，计人民币458795.60元。
申请执行人于2017年4月19日向被执行人送达《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务。2017年10月19日申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在收到履行催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚[2017]3号《行政处罚决定书》。认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚[2017]3号《行政处罚决定书》准予强制执行，其中：1、责令将非法占用的22939.78平方米土地在法定期限内退还给钟祥市九里回族乡肖店社区居民委员会；2、限期拆除在非法占用的22939.78平方米土地上新建的新（构）物面积1150.74平方米和其他设施（水泥硬化面积2612.93平方米），恢复土地原状。由钟祥市人民政府相关职能部门依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李精华
人民陪审员 高本清
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙经芳