wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初2015号
原告:刘伟明，男，1968年8月6日生，汉族，于都县人。
委托代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
被告：谢春华，男，1974年3月14日生，汉族，于都县人。
原告刘伟明诉被告谢春华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法由审判员谢元九适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟明委托代理人陈铭、被告谢春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢春华向原告支付货款120000元；2、依法判决被告向原告支付逾期付款利息（2016年3月17日起至还清欠款之日止，按月利率6‰计算）3、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：2015年9月16日，被告向原告购买铲车一台，双方约定购车款为135000元，被告支付15000元，剩余120000元由被告向原告出具欠条，并约定欠款六个月内还清，每月支付20000元。在约定还款期内被告未支付货款，后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告谢春华辩称：1、答辩人出具欠条后按期履行支付了三个月货款共计人民币60000元；2、2015年底，答辩人铲车在原告工地上施工60余小时，原告未支付劳务费用，应当折抵所欠货款。
围绕本案的争议焦点，原、被告提交的下列证据，经原、被告举证、质证本院予以确认：原告身份证复印件、被告常住人口登记表、被告谢春华于2015年9月16日向原告出具的欠条等证据，结合本院确认的证据及原、被告当庭陈述，本院确定如下事实：2015年9月16日，被告谢春华购买原告刘伟明铲车一台，约定价格人民币135000元，被告谢春华支付15000元，剩余120000元向原告出具欠条为据，并约定每月支付20000元，六个月内还清。
对于本案有争议的事实，本院认定如下：
1、被告谢春华辩称其出具欠条后履行了三个月付款义务即支付原告60000元货款，原告刘伟明予以否认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，被告谢春华主张支付货款，应承担相应的举证责任。被告谢春华在庭审时及延长的举证期限内，均未能向本院提交证据证实其陈述的事实，因此，承担举证不能的法律后果。
2、被告谢春华辩称其铲车在原告刘伟明工地上施工六十余小时，未结算劳务费用，该劳务费用可以折抵所欠货款，原告刘伟明予以否认。经查，被告谢春华未能提供证据证明原、被告之间劳务合同关系的存在且就劳务费用进行了结算，因此，该劳务合同关系的债权、债务不明确，无法在本案中一并处理，被告谢春华可另行主张。
本院认为，原告刘伟明与被告谢春华买卖合同关系，有被告向原告出具的欠条为据，足以认定。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期支付货款，应按年利率6%支付资金占有期间利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢春华于本判决生效后十日内支付原告刘伟明货款人民币120000元；
二、被告谢春华按年利率6%承担上述欠款自2016年3月17日起至还清欠款之日止的利息，利随本清。
案件受理费3089元，减半收取1544.5元，由被告谢春华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢元九
二〇一八年八月六日
代理书记员 张 妍
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2015号原告:刘伟明，男，1968年8月6日生，汉族，于都县人。委托代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师，特别授权。被告：谢春华，男，1974年3月14日生，汉族，于都县人。原告刘伟明诉被告谢春华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法由审判员谢元九适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟明委托代理人陈铭、被告谢春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢春华向原告支付货款120000元；2、依法判决被告向原告支付逾期付款利息（2016年3月17日起至还清欠款之日止，按月利率6‰计算）3、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：2015年9月16日，被告向原告购买铲车一台，双方约定购车款为135000元，被告支付15000元，剩余120000元由被告向原告出具欠条，并约定欠款六个月内还清，每月支付20000元。在约定还款期内被告未支付货款，后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告谢春华辩称：1、答辩人出具欠条后按期履行支付了三个月货款共计人民币60000元；2、2015年底，答辩人铲车在原告工地上施工60余小时，原告未支付劳务费用，应当折抵所欠货款。围绕本案的争议焦点，原、被告提交的下列证据，经原、被告举证、质证本院予以确认：原告身份证复印件、被告常住人口登记表、被告谢春华于2015年9月16日向原告出具的欠条等证据，结合本院确认的证据及原、被告当庭陈述，本院确定如下事实：2015年9月16日，被告谢春华购买原告刘伟明铲车一台，约定价格人民币135000元，被告谢春华支付15000元，剩余120000元向原告出具欠条为据，并约定每月支付20000元，六个月内还清。对于本案有争议的事实，本院认定如下：1、被告谢春华辩称其出具欠条后履行了三个月付款义务即支付原告60000元货款，原告刘伟明予以否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，被告谢春华主张支付货款，应承担相应的举证责任。被告谢春华在庭审时及延长的举证期限内，均未能向本院提交证据证实其陈述的事实，因此，承担举证不能的法律后果。2、被告谢春华辩称其铲车在原告刘伟明工地上施工六十余小时，未结算劳务费用，该劳务费用可以折抵所欠货款，原告刘伟明予以否认。经查，被告谢春华未能提供证据证明原、被告之间劳务合同关系的存在且就劳务费用进行了结算，因此，该劳务合同关系的债权、债务不明确，无法在本案中一并处理，被告谢春华可另行主张。本院认为，原告刘伟明与被告谢春华买卖合同关系，有被告向原告出具的欠条为据，足以认定。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期支付货款，应按年利率6%支付资金占有期间利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢春华于本判决生效后十日内支付原告刘伟明货款人民币120000元；二、被告谢春华按年利率6%承担上述欠款自2016年3月17日起至还清欠款之日止的利息，利随本清。案件受理费3089元，减半收取1544.5元，由被告谢春华负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢元九二〇一八年八月六日代理书记员  张 妍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39223号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张恩和，男，1975年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张恩和信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,933.61元。原告诉称,被告张恩和系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,933.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第14号
罪犯文富昌，男，1974年4月24日出生，彝族，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2010年7月19日作出（2010）黔威刑初字第286号刑事判决，认定被告人文富昌犯抢劫罪、抢夺罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。刑期从2009年9月2日至2017年10月16日止，于2010年8月9日交付执行。2013年3月15日经本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2016年10月16日止。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯文富昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年10月、2014年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯文富昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文富昌减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2015年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执210号
被执行人劳广敏。
本院在执行（2017）桂1121执210号案过程中，因被执行人已交清其应该承担的案件受理费，本案已经执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1121执210号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年五月二十日
书记员 彭 翔
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1121执210号被执行人劳广敏。本院在执行（2017）桂1121执210号案过程中，因被执行人已交清其应该承担的案件受理费，本案已经执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）桂1121执210号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄晓晖二〇一七年五月二十日书记员  彭 翔
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2007号
原告李国振，男，住银川市西夏区。
被告闫学红，男，住平罗县。
原告李国振与被告闫学红买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马瑞玲于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告李国振到庭参加诉讼，被告闫学红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称，被告在阿左旗宗别立镇矿上开了一家汽车修理部。被告从原告在该镇大岭社区的汽车配件部陆续赊欠汽车配件，截止2012年11月28日被告共拖欠原告汽车配件款4050元，经原告多次催要，被告以暂时无钱为由拖欠至今。现诉至法院，要求依法判令被告支付原告配件款4050元，支付利息959元，共计5009元，并由被告承担本案诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付因索要欠款产生的交通费100元。
被告闫学红未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，出示的证据有欠款欠据一张，证实被告欠原告配件款4050元的事实。交通费用票据四张，证实原告因索要欠款产生的交通费用。
被告未提供证据。
原告出示的以上证据，经本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，应依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述意见，本案确认以下案件事实：
2012年11月28日，被告闫学红给原告李国振出具欠款欠据一份，注明欠到李国振配件款4050元，后经原告催要，被告没有及时支付该款，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告欠配件款4050元事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付配件款的诉讼请求，本院依法予以支持。从原告提供的欠款欠据无法确认双方约定了还款期限，且双方没有约定逾期利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院依法不予支持。因原告居住在银川市，被告家在平罗县黄渠桥镇西润村，原告索要欠款产生交通费用的客观事实存在，故对原告要求被告支付交通费100元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告闫学红于判决生效之日起五日内支付原告李国振配件款4050元、交通费100元，合计4150元。
二、驳回原告李国振其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 马瑞玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 蔡 露
附件一:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第162号
申请执行人罗某某，住湖南省醴陵市。
被执行人胡某某，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省醴陵市人民法院作出的（2011）醴刑初字第7号刑事附带民事判决书立案执行。在执行中，被执行人已按判决书确定的内容履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院作出的（2011）醴刑初字第7号刑事附带民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一四年六月十七日
书记员 黄望梅
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初197号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人谭明欣，男，1992年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贵港市平南县，暂住广东省韶关市武江区。因本案于2016年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2017年10月13日经本院决定被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人邓堪桐，男，1974年2月10日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省湛江市徐闻县，暂住广东省韶关市武江区。因本案于2016年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。2017年10月13日经本院决定被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人肖明，广东智成律师事务所律师。
被告人陈华军，男，1983年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市徐闻县，暂住广东省韶关市武江区。因本案于2016年11月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。2017年10月13日经本院决定被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人黄森彬，广东智成律师事务所律师。
被告人蔡引娣，女，1987年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市麻章区，暂住广东省韶关市武江区。因本案于2016年11月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。2017年10月13日经本院决定被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人刘敏艳，广东智成律师事务所律师。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人谭明欣、邓堪桐、陈华军、蔡引娣犯赌博罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员陈创鑫、被告人谭明欣、被告人邓堪桐及其辩护人肖明、被告人陈华军及其辩护人黄森彬、被告人蔡引娣及其辩护人刘敏艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2015年8月1日，被告人邓堪桐与被告人陈华军、蔡引娣合伙承租韶关市武江区乳韶路某山坡地及平房用以经营某工地小卖部及食堂。2016年5月，被告人谭明欣、邓堪桐、陈华军、蔡引娣约定在小卖部内以“三公”的形式进行赌博，由谭明欣负责发牌及抽取水钱，每场赌博后从水钱中固定抽出500元给邓堪桐和蔡引娣作为租场费。
2016年11月23日21时许，公安机关在韶关市武江区某工地小卖部内当场抓获被告人谭明欣、邓堪桐及赌博人员张某、刘某、黄某、罗某、王某、李某，查获赌博工具“姚记”扑克牌1副，水钱280元。次日11时许，公安机关在上述小卖部内抓获被告人陈华军、蔡引娣，查获小卖部的账本2本、笔记本1本。经统计，自2016年10月16日至2016年11月24日止，谭明欣交给邓堪桐、陈华军和蔡引娣赌博租场费共计15300元。
上述事实，被告人谭明欣、邓堪桐、陈华军、蔡引娣在开庭过程中亦无异议。并有户籍证明，到案经过，扣押清单、场地租赁合同、笔记本、扑克牌，微信聊天记录，现场勘验笔录及照片，证据保全清单，检查笔录，辨认笔录，证人王某、张某、黄某、罗某、李某、刘某的证言，被告人陈华军、蔡引娣、邓堪桐、谭明欣的供述，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭明欣、邓堪桐、陈华军、蔡引娣以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控四被告人犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谭明欣负责发牌、从中抽头渔利，被告人邓堪桐、陈华军、蔡引娣提供赌博场所，收取租金，四被告人所起作用相当，不应区分主从犯，故对被告人邓堪桐、陈华军、蔡引娣的辩护人所提三被告人系从犯的辩护意见，本院不予采纳。本案四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对四被告人宣告缓刑，对被告人邓堪桐、陈华军、蔡引娣的辩护人所提从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人谭明欣犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人邓堪桐犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人陈华军犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人蔡引娣犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
五、公安机关扣押的谭明欣违法所得人民币280元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭丹丹
二〇一七年十月三十一日
法官助理 刘文娟
书 记 员 李玥玢
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执恢5号
申请执行人于向前，男，1956年9月5日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
被执行人王长杰，男，1964年4月22日出生，汉族，职业不详，现住东港市前阳镇。
被执行人孙梅，系被执行人王长杰妻子，1965年1月24日出生，汉族，职业不详，现住址同上。
申请执行人于向前与被执行人王长杰、孙梅买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月15日作出（2011）东民初字第930号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间向本院申请恢复执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，按判决书确定二被执行人应给付申请执行人12010元、案件受理费100元。现二被执行人共给付申请执行人12010元，案件受理费及迟延履行债务利息申请执行人放弃，并申请结案，执行费由申请执行人交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第930号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一七年一月九日
书记员 孙美艳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1661号
原告：余静纯，女，1962年3月2日出生，汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文。
原告余静纯诉被告湖南兴威建设开发集团有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告余静纯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告余静纯撤回起诉处理。
审判员 李学军
二〇一七年四月二十八日
书记员 肖娅丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2567号
原告:汪某某,前郭县人,住吉林省前郭县。
被告:李某某,前郭县人,住吉林省前郭县。
本院在审理原告汪某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因汪某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一五年八月四日
书记员 马金山
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执43号
申请执行人南昌市富达医疗器械有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县长山李长路128号。
法定代表人陈民会，系该公司总经理。
委托代理人王懒懒，男，1987年6月20日出生，汉族。
被执行人松桃佰姓医院，住所地松桃苗族自治县蓼皋镇新月湾洗车旁。
法定代表人谭亚兰，女，系该医院负责人。
本院依据贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0628民初579号《民事调解书》，于2017年1月5立案受理南昌市富达医疗器械有限公司申请执行松桃佰姓医院买卖合同纠纷一案。并于2017年1月9向被执行人松桃佰姓医院发出《执行通知书》，责令其在2017年1月12日前支付申请执行人南昌市富达医疗器械有限公司货款人民币65610.00元，承担案件诉讼费1015.00元，执行费899.00元的义务。
在执行过程中，申请执行人南昌市富达医疗器械有限公司以被执行人松桃佰姓医院暂无可供执行财产为由，向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初579号《民事调解书》的执行。
二、本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或在本裁定书送达之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维常
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 翼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保78号
解除保全申请人：湛继红，女，1969年2月4日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人：刘健，男，1972年11月20日出生，住重庆市涪陵区。
申请人湛继红与被申请人刘健等人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）渝0102执保277号执行裁定，查封了担保人湛小华所有的号牌为渝X**大众牌FV7162FAAGG小型轿车一辆。申请人湛继红于2017年4月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人湛继红与被申请人刘健等人民间借贷纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2017年2月22日作出（2016）渝03民终2974号民事判决，支持了申请人湛继红的全部诉讼请求。申请人湛继红的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
准许解除对担保人湛小华所有的号牌为渝X**大众牌FV7162FAAGG小型轿车一辆的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年四月二十日
书记员 洪中仁
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第384号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会。
负责人徐辉，该支行行长。
委托代理人程雄坚、罗卓均，该支行职员。
被告张春华，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××3115。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告张春华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告农行四会支行的委托代理人程雄坚到庭参加诉讼，被告张春华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：被告张春华于2013年3月6日在我行办理信用卡一张（卡号52×××19）。其后被告从2013年5月10日起，通过商户和ATM柜员机等途径进行透支，截止2015年11月17日，累计透支本息及滞纳金等共计25926.43元未能归还。自被告发生透支开始，我行通过各种力所能及的方法予以追收，但被告仍以种种理由拒绝归还透支款项，已构成违约。为维护我行合法权益，请求法院判令：一、被告立刻偿还银行卡透支本金21988.12元、利息2661.46元、滞纳金1276.85元，合计25926.43元【结欠金额计至2015年11月17日，以后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准计至款项还清时止】；二、承担本案的全部诉讼费用。
被告张春华没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：被告张春华于2013年1月28日向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理信用卡。原告于2013年3月6日发出卡号为52×××19的信用卡给被告。自2013年5月10日起，被告通过商户和银行柜员机等途径进行透支消费，截止2015年11月17日止，累计欠下原告透支本金21988.12元、利息2661.46元、滞纳金1276.85元，合计25926.43元。原告因多次向被告催收上述款项未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的被告《信用卡申请表》、被告《身份证》、《主卡账户信息及流水》、《催收历史记录》等证据以及庭审笔录证实。
本院认为：被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金、利息、滞纳金共25926.43元【暂计至2015年11月17日，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的标准计算】给原告。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春华应于本判决生效之日起5日内偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金共25926.43元【利息、滞纳金暂计至2015年11月17日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的标准计算至还清本金之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息予原告。
本案受理费449元，由被告张春华负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日被，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 邵 平
人民陪审员 陈绯烨
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈钰琼
第4页共4页
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）古法执字第60号
申请执行人向春节，女，1962年12月29日出生，苗族，住湖南省古丈县。
被执行人古丈县市场服务管理中心，住所地古丈县古阳镇民族大市场*楼。
法定代表人向功平，该市场中心主任。
申请执行人向春节与被执行人古丈县市场服务中心支付令纠纷一案，作为本案执行依据的（2013）古民督字第2号支付令确定：被执行人古丈县市场服务管理中心应给付申请执行人向春节欠款人民币34869元，并承担诉讼费224元。因被执行人古丈县市场服务管理中心未如期履行以上义务，申请执行人向春节向本院提出执行申请。本院执行立案后，被执行人古丈县市场服务管理中心按执行通知书确定的义务给付了欠款34869元、迟延履行期间的利息5718.52元，并交纳了诉讼费224元、申请执行费423元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
古丈县人民法院（2013）古民督字第2号支付令执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 军
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8650号
原告：张某，男，1977年6月13日，汉族，身份证登记住址：浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某，女，1986年11月11日，汉族，现住：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：余向富，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告张某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告张某承担。
审判员 张宗波
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵亚萍
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1164号
申请执行人：张明生。
被执行人：王超。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第509号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王超银行存款3万元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一六年四月十三日
书记员 ＸＸ飞
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初332号
原告：任县信昌自动门经营部，住所地河北省邢台市任县任城镇阳路106号。
经营者：陈晓美，女，1979年10月28日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
委托诉讼代理人：李世昌（与陈晓美系夫妻），现住河北省邢台市任县。
被告：李桂敏，男，1959年1月7日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
被告：李森（李昌），男，1989年3月13日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
原告任县信昌自动门经营部与被告李桂敏、李森（李昌）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告任县信昌自动门经营部于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任县信昌自动门经营部撤诉。
案件受理费592元，由原告任县信昌自动门经营部负担。
审判员 陈朝勇
二〇一七年三月二十日
书记员 吴彦川
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2625号
原告宁夏博翔热力有限公司，住所地银川德胜工业园区。
法定代表人施新其，该公司总经理。
委托代理人李慧，男，汉族，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告高进超，男，汉族，住宁夏贺兰县。
原告宁夏博翔热力有限公司与被告高进超供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。在审理过程中，原告宁夏博翔热力有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏博翔热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏博翔热力有限公司负担。
审判员 海建新
二〇一五年九月一日
书记员 贾 燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第329号
原告王治新。
委托代理人赵海参。
被告王桂力。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人宗全民，总经理。
委托代理人任庆明。
原告王治新与被告王桂力、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海参、被告王桂力、被告保险公司的委托代理人任庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治新诉称，2014年4月30日13时许，被告王桂力驾驶鲁G×××××号客车与步行推行电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元，先由被告保险公司在交强总限额内赔偿，不足部分由被告王桂力承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，事故发生及投保属实，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等费用不予承担。
被告王桂力辩称，事故发生及投保属实，原告的损失要求全部由被告保险公司承担，超出部分同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年4月30日13时10分许，被告王桂力驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿诸城市环湖西路由北向南行驶，至小郝家村路段处时，与由西向东推电动自行车步行横过道路的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王桂力承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
原告受伤后，到诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：胸部损伤、肋骨骨折、肺肿物等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。该鉴定所于2014年9月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤不构成伤残，误工损失日评定为90日，护理期评定为41日，护理人员1人，无需后续治疗。
被告王桂力系其驾驶的鲁G×××××号机动车的所有权人，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年12月1日0时起至2014年11月30日24时止。
原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费35280.14元、住院伙食补助费1230元、误工费4441.50元、护理费3175.04元、交通费1000元、鉴定费1900元。其中，原告主张的鉴定费1900元，有鉴定意见、鉴定费票据等为证，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告王桂力为原告垫付医疗费3000元，被告要求扣除其应当承担的部分后，剩余部分予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、票据，被告提供的机动车驾驶证、行驶证、保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告王桂力发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王桂力承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因本案事故发生在机动车与行人之间，结合双方事故责任，本院认定原告与被告王桂力之间的民事赔偿责任以20%：80%划分为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为1900元。关于医疗费，原告提交的医疗费票据均有病历相佐证，能够证明原告在诸城市人民医院支出医疗费35280.14元，本院予以采信，并认定医疗费为35280.14元；关于住院伙食补助费，原告提交的住院病历中表明住院期间均有体温记录，故不存在挂床，其主张按30元／天计算住院期间41天，本院予以支持，并认定住院伙食补助费为1230元；关于误工费，事故发生时原告已达到退休年龄，在其未提交证据证明因本案事故造成误工损失的情况下，本院对其主张的误工费不予支持；关于护理费，原告主张由其女儿王春玲护理41日，本院予以支持，原告提交的证据能够证明王春玲在城镇居住，其主张按城镇居民标准计算护理费，本院予以支持，并认定护理费为3174.63元（77.43元／天×41天）；原告虽未提交证据证明交通费，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗时间，本院酌情认定为400元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计41984.77元。
因被告王桂力驾驶的鲁G×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、护理费、交通费等各项损失共计13574.63元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失28410.14元，由被告王桂力承担80%的赔偿责任，计款22728.11元，扣除被告王桂力已垫付的医疗费3000元，被告王桂力尚需赔偿原告19728.11元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王治新医疗费、护理费、交通费等各项损失共计13574.63元；
二、被告王桂力赔偿原告王治新医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计19728.11元；
三、驳回原告王治新的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费320元，共计845元，由原告王治新负担270元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担70元，被告王桂力负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一五年三月九日
书 记 员 管 璇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22188号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张建伟，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张建伟信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,578.77元。原告诉称,被告张建伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,578.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第1039号
申请执行人魏道侠，女。
被执行人张四明，男。
被执行人李仁霞，女。
本院依据已经发生法律效力的（2011）莲民三初字第01410号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张四明、李仁霞名下银行存款肆万陆仟元整（46000元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一二年五月九日
书记员 张亦甜
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初54号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人孙作伟，男，1975年4月7日出生，四川省仪陇县人，汉族，小学文化，农民，住仪陇县。因本案于2016年10月18日被仪陇县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
辩护人徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人孙作伟犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院助理检察员安涛伶、被告人孙作伟及其辩护人徐鹏程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院起诉指控，2016年9月16日上午，在仪陇县瓦子镇场镇，被告人孙作伟尾随从银行取钱的被害人饶某某，在瓦子镇陕西街露天农贸市场内从饶某某背包中盗窃钱包一个，内有人民币2587元。被告人的行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。
被告人孙作伟当庭辩称，他盗窃后从钱包内取出现金1300多元，就将钱包扔了，不清楚里面还有没有钱；对公诉机关指控的其他事实无异议。他现在认罪悔改，请求从轻处罚。
辩护人徐鹏程辩护称，指控的盗窃数额只有被害人一个人的陈述，不足以认定，被害人当天在银行分别取款共计2000元，认定被告人盗窃2000元才适当。被告人认罪，请求从轻处罚。
对控辩双方无争议的事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、仪陇县公安局立山派出所出具的到案情况说明、被告人孙作伟的基本情况表和户籍证明、被害人饶某某的陈述、证人刘某某、刘某一、邱某某、邱某一、贾某某、周某某、徐某某、孙某、胡某某、周某一、孙某一的证言、被告人孙作伟在侦查机关所作的供述（均不承认其盗窃饶某某的事实）、视频资料、现场勘验笔录及现场平面示意图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
对控辩双方有争议的盗窃数额，本院认定为2000元。认定此事实的依据有：1.被害人饶某某在事发当天在侦查机关的陈述：2016年9月16日上午9时许，她分别在瓦子镇农商银行和邮政储蓄银行取出现金1000元，将2000元放在随身携带的红色背包内，然后独自一人到农贸市场买菜，在农贸市场被盗窃了2000元。2.2016年9月16日，户名为何成先（饶某某丈夫）的在瓦子镇农商银行取款600元、在瓦子镇邮储银行取款1000元的取款凭条复印件，户名为饶某某的在瓦子镇农商银行取款400元的取款凭条复印件。公诉机关指控盗窃数额为2587元的依据仅有被害人饶某某在2016年9月20日在侦查机关的陈述，证据不足。
另查明，被害人饶某某出生于1948年4月18日，身份证号为512927194804186189。被告人孙作伟因犯盗窃罪于2015年7月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕，同年10月8日被释放；本院在2015年10月判处被告人孙作伟有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元；缓刑考验期自2015年10月21日起至2016年10月20日止。
认定上述事实有被害人饶某某的户籍证明、本院（2015）仪刑初字第196号刑事判决书、仪陇县看守所仪公守[2015]/102号释放证明书、本院（2015）仪执字第196号社区矫正执行通知书证实，足以认定。
本院认为，被告人孙作伟以非法占有为目的，扒窃她人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙作伟在公共场所扒窃，可以从重处罚；其扒窃老年人财物，可以从重处罚；其当庭认罪，可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院酌定从重处罚。被告人孙作伟在前罪缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，前罪与后罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙作伟因犯本案盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。撤销本院（2015）仪刑初字第196号刑事判决书中对被告人孙作伟缓刑一年的判决，将该判决中判处被告人孙作伟有期徒刑六个月、罚金1000元的刑罚与本案判处的刑罚合并，决定执行有期徒刑十个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月18日起至2017年5月20日止；罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳，原已缴罚金1000元，在执行时扣除）
二、追缴被告人孙作伟违法所得2000元并返还给被害人饶某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张鸿伟
审 判 员 何黎明
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 唐建中
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，……。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上…..应认定为数额较大；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额两倍以下判处罚金……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢123-1号
申请执行人丁汝香，女，1969年4月2日，汉族，住诸城市。
被执行人邱发宝，男，1990年11月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人张世平，男，1982年12月2日生，汉族，住诸城市。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月30日审结，该案（2014）诸昌民初第80号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱发宝、张世平存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 李 煜
二〇一七年三月十日
执行员 赵光民
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢192号
申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
法定代表人：赵政党，该分行行长。
被执行人：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
本院受理申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人杨飞借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）碑民初字第1696号民事判决书，执行人向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。后本院依法采取强制措施，现已执行回全部
案件款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑民初字第1696号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵卫东
审判员 梅宏枝
审判员 夏怀山
二〇一七年三月六日
书记员 张丽雯
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4018号
原告：周贤云，女，汉族，1963年4月22日生，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤健，安徽英锐律师事务所律师。
被告：何龙成，男，汉族，1963年4月27日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：管文云，女，汉族，1972年11月1日生，住安徽省六安市裕安区，系何龙成妻子。
本院于2017年7月24日立案受理了原告周贤云诉被告何龙成、管文云民间借贷纠纷一案后，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告周贤云及其诉讼代理人陈英杰、尤键、被告何龙成到庭参加了诉讼，被告管文云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令两被告连带偿还原告借款本金390000元及逾期利息（逾期利息以390000元为基数，自2015年9月27日起按年利率6%计算至本金还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何龙成辩称：2012年元月我从原告处借的钱，分两次借的共200000元，第一次是元月1号借给我120000元，第二次是元月8号借给我80000元，之后钱一直没有还，当时约定5分利息，借15个月连本带息一共350000元。我2013年3月4日还了20000元，还的是利息。2015年7月2日，原告与我一起到茶楼说还款的事情，当时5分利息已经还不起了，就随便加了60000元的利息，扣除我之前给的20000元，约定我总共需要还款390000元。我借原告的钱是因为杨先将干工程缺钱让我帮他借，我才找原告借的钱，杨先将也给我打了390000元的条子。
被告管文云未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告基本情况；2、两被告人口信息查询单，证明两被告基本情况；3、借条、还款计划，证明被告于2013年3月3日从原告处借款330000元，后双方于2015年7月2日对借款本息进行结算确认金额为390000元，以及被告承诺还款的事实。
被告何龙成对原告提供的上述证据1-3均无异议。
被告管文云未质证，亦未提交证据。
本院对原告提供的证据1-3的真实性均予以认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原告周贤云与被告何龙成系表姐弟关系，两被告系夫妻关系。2013年3月3日，被告何龙成因朋友干工程需要资金，从原告周贤云处借款330000元，并口头约定月息5分，被告何龙成于当日向原告出具借条一份，注明：“今借到周贤云现金330000元，今借人：何龙成，2013年3月3日”。2015年7月2日，原告周贤云找被何龙成索要借款，被告何龙成又向原告出具还款计划，确认欠原告借款本金330000元及利息60000元，并承诺分别于2015年9月26日还款110000元，于2016年1月31日还款180000元，于2016年9月15日还款50000元，于2016年年底前付50000元。还款承诺签订至今，被告何龙成分文未付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告周贤云借给被告何龙成330000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据确凿，现周贤云起诉要求何龙成偿还上述借款合法合理，本院予以支持；原告主张应将被告何龙成认可的60000元利息应计算为借款本金，因双方并未约定将该60000元计算为本金，且何龙成亦未重新向原告出具借条，该60000元仅应认作利息（截至2015年7月2日），故对原告此项主张，本院不予支持；原告主张被告何龙成应自2015年9月27日起按年利率6%支付逾期利息，因被告何龙成逾期偿还上述借款，故对原告的此项主张，本院予以支持；被告何龙成与管文云系夫妻关系，上述330000元借款及利息是在两被告夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，被告管文云负有共同偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何龙成、管文云于本判决生效之日起十五日内偿还原告周贤云借款本金330000元及利息60000元（截至2015年7月2日）；
二、被告何龙成、管文云于本判决生效之日起十五日内偿还原告周贤云借款330000元的逾期利息，自2017年9月27日起，按年利率6％计算至借款本金实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2770元，由被告何龙成、管文云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨岑岑
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初1652号
原告：宋帅杰，男，1985年4月27日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：尚专政，男，系汝州市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王俊豪，男，1977年12月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告宋帅杰与被告王俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告宋帅杰的委托诉讼代理人尚专政到庭参加了诉讼,被告王俊豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋帅杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊豪偿还原告借款本金22000元及利息，利息按年利率6%，自2017年2月26日起计算至被告实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告王俊豪向原告宋帅杰借款现金22000元，并于当日给原告出具借条一份，后经原告讨要，一直未还，为维护原告合法权益，原告具状起诉，请求判如所诉。
被告王俊豪未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告王俊豪向原告宋帅杰借款22000元，并于当日给原告出具借条一份，内容为：“今借宋帅杰现金贰万贰仟元（22000元）借款人王俊豪2015年9月15日。”原告主张被告至今未向原告偿还该笔借款。原被告由此产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王俊豪向原告宋帅杰借款现金22000元，该事实有被告给原告出具的借条为凭，事实清楚。现原告要求被告偿还借款本金22000元，合法正当，本院予以支持。关于原告主张被告应自原告主张之日即2017年2月16日起按年利率6%向原告支付逾期利息的请求合法正当，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王俊豪于本判决生效后十日内，向原告宋帅杰偿还借款本金22000元及利息（利息自2017年2月16日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王俊豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 冯小强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴利果
附本法律文书所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2205号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地山东省淄博市沂源县城胜利路15号。
法定代表人：张福强，行长。
委托诉讼代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告：郑兴友，男，1969年9月29日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称沂源农行）与被告郑兴友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农行的委托诉讼代理人张世国到庭参加诉讼，被告郑兴友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农行向本院提出诉讼请求：1.要求郑兴友归还贷款本金50000元，截止2017年7月7日利息10237.66元及自2017年7月8日起至借款合同结清之日的利息损失2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2009年12月20日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款，借款总额50000元。合同生效后，沂源农行按合同约定向郑兴友发放贷款，合同约定的还款日到期后，郑兴友未按约定足额偿还借款本息，截止2017年7月7日，郑兴友尚欠逾期本息60237.66元。
郑兴友未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月20日，沂源农行与郑兴友签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定沂源农行向郑兴友提供借款50000元，借款期限为2009年12月20日至2012年12月19日，借款用途为购农资。用款方式采用自助可循环方式，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，沂源农行将50000元贷款发放到郑兴友在沂源农行处开立的账户中。截至2017年7月7日，郑兴友尚欠沂源农行借款本金50000元及利息10237.66元。
本院认为：沂源农行与郑兴友签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。沂源农行已按照合同约定履行发放贷款义务，郑兴友未按约定偿还沂源农行借款本息，故沂源农行请求郑兴友偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑兴友偿还中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金50000元。
二、郑兴友支付中国农业银行股份有限公司沂源县支行利息10237.66元（截止2017年7月7日）及以后发生的利息（以实际欠款本金为基数，自2017年7月8日起至本判决确定的履行期限届满之日，按照借款合同约定的利率计算）。
三、驳回中国农业银行股份有限公司沂源县支行的其他诉讼请求。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取计653元，由被告郑兴友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴颖
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终447号
上诉人（原审原告）：赵文清（曾用名赵琼），女，汉族，生于1975年1月23日，住江油市太平镇。
委托代理人：胡引，四川蜀华律师事务所律师。
委托代理人：张忠华，男，汉族，生于1977年5月5日，住江油市太平镇，系赵文清之夫。
上诉人（原审被告）：四川鸥鹏建筑工程公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：谢合勇，公司总经理。
委托代理人：邓坤方，公司职工。
委托代理人：李敏，公司职工。
被上诉人（原审被告）：何章兴，男，汉族，生于1944年7月15日，住成都市龙泉驿区。
上诉人赵文清、四川鸥鹏建筑工程公司因劳务合同纠纷一案，不服安县人民法院（2015）安民初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月9日受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人赵文清及其委托代理人胡引、张忠华，上诉人四川鸥鹏建筑工程公司之委托代理人邓坤方、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：赵文清是取得注册造价工程师的从业人员，从2009年开始赵文清就为何章兴编制有关工程的预、决算资料。2013年四川鸥鹏建筑工程公司承建了位于安县花荄镇的银都宝座三期工程，何章兴是该项目的负责人之一，仍由赵文清为其编制预、决算资料，双方口头约定每月付劳务费1万元。2013年底何章兴因资金困难，未按期向赵文清支付2013年10月以后的劳务费，此后四川鸥鹏建筑工程公司另行派员参与了该项目的管理，并于2014年4月正式函告各方原项目负责人何章兴不再对外联络工作，由公司派出工作组直接管理。2014年5月9日四川鸥鹏建筑工程公司向赵文清支付了2013年10月至2014年1月总共4个月的劳务费及电话费40600元。2014年9月该项目的资料员张忠华（系赵文清的丈夫）以追索夫妻二人的劳动报酬为由，将该项目的相关资料扣留，四川鸥鹏建筑工程公司遂向公安机关报案，经公安机关调解，何章兴当场出具了欠条一张，写明欠到赵文清2014年2月、3月工资2万元，于2014年12月30日前付清。另外2013年的奖金10万元，于2015年6月30日前付清；以上付款与四川鸥鹏建筑工程公司无关。逾期后赵文清至今未收到此款，由此引发纠纷，向原审法院提起诉讼，请求判令四川鸥鹏建筑工程公司与何章兴向其连带支付劳务费12万元及利息。
另查明：四川鸥鹏建筑工程公司于2014年4月17日出具的欧鹏函字（2014）13号《关于安县银都宝座及水韵华庭项目对外联络事宜的告知函》显示：四川鸥鹏建筑工程公司对承建的案涉工程派出工作组直接管理，原项目负责人何章兴不再对外联络工作。
上述事实，有经过庭审举证、质证的欠条、注册证书、借记卡明细清单、告知函、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：原告赵文清系被告何章兴聘请的劳务人员，而被告何章兴又系被告四川鸥鹏建筑工程公司承建的银都宝座三期工程项目负责人，原告赵文清的工作成果直接用于该项目，被告四川鸥鹏建筑工程公司参与管理后对此也是认可的，并支付了4个月的劳动报酬，2014年4月公司才正式函告不再让何章兴对外联络工作，因此本案中所欠赵文清2014年2月、3月的劳动报酬2万元，应由被告四川鸥鹏建筑工程公司承担连带支付责任。被告何章兴直接聘请了原告赵文清，对于下欠原告赵文清的劳动报酬及奖金等应由被告何章兴承担给付责任，对此被告何章兴也出具了欠条。但对于欠条中所说的奖金10万元，没有证据表明与被告四川鸥鹏建筑工程公司有关，纯属被告何章兴的个人承诺，只能由其个人承担责任。被告何章兴经原审法院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百一十一条的规定，遂判决：限被告何章兴在判决生效后十日内向原告赵文清支付劳务费12万元及利息（按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；其中2万元从2014年12月31日起计算，10万元从2015年7月1日起计算），被告四川鸥鹏建筑工程公司承担2万元及利息的连带责任。本案收受理费2900元，全部由被告何章兴负担。该费用已由原告预交1450元，被告在支付上述款项时一并付给原告。
宣判后，原审原告赵文清、原审被告四川鸥鹏建筑工程公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人赵文清主要上诉理由：《欠条》上载明的10万元的性质是被上诉人何章兴及四川鸥鹏建筑工程公司应当承担对上诉人赵文清的劳务报酬，并不是被上诉人何章兴所说的奖金。该《欠条》系在四川鸥鹏建筑工程公司、何章兴、公安机关工作人员及上诉人赵文清均在场的情况下，由何章兴出具的《欠条》，即说明四川鸥鹏建筑工程公司是认可和接受上诉人赵文清的劳动成果，故四川鸥鹏建筑工程公司应承担支付上诉人赵文清报酬的责任。
上诉人四川鸥鹏建筑工程公司主要上诉理由：上诉人赵文清在绵阳、成都、罗江等多个项目上与何章兴有往来，所欠劳务费应由何章兴支付。公安机关调解时当事人均在场，由何章兴个人出具的《欠条》载明欠款与四川鸥鹏建筑工程公司无关。上诉人赵文清接受案涉《欠条》，表明上诉人赵文清认可《欠条》内容，认可当事人之间权利义务的分配方式，故上诉人四川鸥鹏建筑工程公司不应再向上诉人赵文清承担支付报酬的责任。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为谁应承担案涉《欠条》载明的欠款支付责任。上诉人赵文清称，虽然案涉《欠条》载明欠款与四川鸥鹏建筑工程公司无关，但上诉人赵文清系由四川鸥鹏建筑工程公司承建的银都宝座三期工程项目负责人何章兴聘请从事编制该项目工程的预、决算资料，上诉人赵文清的劳动成果亦直接用于该项目，四川鸥鹏建筑工程公司作为受益人，应与何章兴对《欠条》上载明的工资承担支付责任。关于案涉《欠条》上显示欠上诉人赵文清奖金100000元的问题。上诉人赵文清称，该奖金亦系上诉人四川鸥鹏建筑工程公司与被上诉人何章兴应向其支付的劳务报酬。对此，四川鸥鹏建筑工程公司不予认可。本院认为，上诉人赵文清虽称《欠条》上载明的奖金系上诉人四川鸥鹏建筑工程公司应向其支付的劳务报酬，但其所举证据不能证明奖金系由本案所涉项目产生，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人赵文清应承担举证不利的法律后果。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持；上诉人之上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人赵文清承担2700元，四川鸥鹏建筑工程公司承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一六年七月十四日
书记员 毛玉红
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第00125号
原告：陈某，男，汉族，住东至县。
被告：饶某，女，汉族，住东至县。
本院在审理陈某与饶某离婚后财产纠纷一案中，因原告陈某经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周金根
二〇一三年三月七日
书记员 张智平
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初1129号
原告张恒，男，汉族。
委托代理人张运丽（原告张恒的女儿），女，汉族。
被告孙军，男，汉族。
本院在受理原告张恒诉被告孙军定金合同纠纷一案中，原告张恒于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恒在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张恒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张恒承担。
审判员 张连碧
二〇一六年十月十一日
书记员 汤慧敏
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初348号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人彭长斌，�，1972年10月16日出生于重庆市奉节县，汉族，大专文化，中共党员，奉节县×镇×村原党支部书记，奉节县×镇人民政府安全监督办公室安监员，户籍所在地及住址重庆市奉节县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月25日被奉节县人民检察院取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）345号起诉书，指控被告人彭长斌犯贪污罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官任薪宇出庭支持公诉，被告人彭长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2013年11月至2016年4月，被告人彭长斌在担任奉节县×镇×村党支部书记期间，协助×镇政府从事贫困户确定和D级危房改造工作，被告人彭长斌在明知其母亲王某1不符合贫困户条件的情况下，利用职务之便，直接将D级危房改造指标分配给王某1，并以王某的名义骗取国家D级危房改造补助资金21000元。2016年4月8日，被告人彭长斌将涉案的21000元国家D级危房改造补助资金退还给×镇人民政府。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人彭长斌在担任×镇×村党支部书记期间，利用职务之便，骗取国家D级危房改造补助款21000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项的规定，应当以贪污罪追究被告人的刑事责任。被告人彭长斌在立案前已积极退赃，到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第三百八十三条第三款的规定。建议判处被告人彭长斌一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人�长斌对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭举示的以下证据证实：1、立案决定书、取保候审决定书等法律文书。2、会议记录、奉节县城乡建委文件、D级危房申报资料、奉节县人民政府文件、住房信息系统查询、银行明细、退款收据。3、情况说明、户籍信息。4、证人王某2、宋某、卢某、张某、冉某、毕某的证言。5、被告人彭长斌的供述与辩解。
以上证据取证程序合法，内容相互印证，与本案有关联性，且经被告人质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人彭长斌作为村党支部书记，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，骗取国家D级危房改造补助款21000元，属《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第�款第（一）项规定的“有其他较重情节”，被告人的行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭长斌到案后如实供述自己的罪行，在提起公诉前真诚悔罪，积极退赃，减少损害结果的发生，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭长斌犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人彭长斌退缴的人民币21000元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁春华
二〇一七年十月十九日
书记员 黄珍珍
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1926号
申请执行人谢学明，男，1989年7月8日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区南岭路151号七区22-1-1号。
本院在执行（2016）川0411执1926号谢学明申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1926号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一七年四月十七日
书记员 朱世军
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民督37号
申请人：库伦旗源丰热力供热有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗工业园区。
法定代表人：刘志成，职务：董事长。
委托代理人：马媛媛，女，汉族，现住内蒙古库伦旗。
被申请人：徐振河，男。
申请人库伦旗源丰热力供热有限责任公司与被申请人徐振河申请支付令一案，本院于2018年4月23日发出（2018）内0524民督37号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0524民督37号支付令自行失效。
申请费50.00元，由申请人库伦旗源丰热力供热有限责任公司负担。
审判员 秦利民
二〇一八年五月十五日
书记员 林 静
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执恢131号
申请人：张立志，男，1987年6月20日出生，汉族，个体，住河北省保定市徐水县。
被执行人：宽城北大矿业有限责任公司。住所地：宽城满族自治县峪耳崖镇北大杖子村。
法定代表人：张国武。职务：经理。
申请人张立志与被执行人宽城北大矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）宽民初字第3840号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3840号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年四月四日
书记员 孟凡强
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初4383号
原告：欧从来，女，1982年8月17日生，白族，云南省大理白族自治州人。
委托诉讼代理人：张柱坚，男，白族，1980年3月27日生，云南省大理白族自治州人，系欧从来丈夫。
被告：谢波，男，1971年1月10日生，云南省昆明市人。
被告：昆明美尚商贸有限公司。
住所：云南昆明市西山区滇池半岛小区*期**幢第*层商铺*号。
法定代表人：谢波。
原告欧从来诉被告谢波、昆明美尚商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案。原告欧从来于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧从来要求撤回对被告谢波、昆明美尚商贸有限公司的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧从来撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由欧从来负担（此款原告已预交），余款5元退还原告欧从来。
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王梦媛
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1957号
原告：熊志义，住贵州省金沙县。
原告：闵弟会，住贵州省金沙县。
原告：熊志坤，住贵州省金沙县。
原告：闵弟勇，住贵州省金沙县。
原告：陈拥海，住贵州省金沙县。
原告：万开勇，住贵州省仁怀市。
原告：郭荣，住贵州省仁怀市。
七位原告共同委托代理人：赵建玲，吉林省吉林市丰满区法律援助中心律师。
被告：吉林市聚丰矿业有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区江南乡三佳子村六队。
法定代表人：耿静，该公司经理。
委托代理人：耿平，该公司矿长。
委托代理人：王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。
原告熊志义、闵弟会、熊志坤、闵弟勇、陈拥海、万开勇、郭荣与被告吉林市聚丰矿业有限公司（以下简称聚丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理，2016年12月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊志义及七位原告共同的委托代理人赵建玲，被告聚丰公司的委托代理人耿平、王丽岩吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊志义、闵弟会、熊志坤、闵弟勇、陈拥海、万开勇、郭荣诉称：原告均系农民工，2016年5月6日，经聚丰公司矿长杨永峰雇佣到该公司打工，从事开采花岗岩石拉锯、起料工作。当时双方口头约定每开采一米支付90元（其中包括工人工资、机件耗油、电费、工具消耗、磨损等大包）。每开采一层即结算工资。原告工作到2016年7月15日完成一层的工作量，按照双方的约定，聚丰公司应给原告结算工资。原告共起料4520米，聚丰公司应支付原告工资406800元。截至2016年7月15日，聚丰公司已支付原告工资255485元，尚欠151315元未予支付。为索要工资，原告于2016年9月19日到吉林市丰满区劳动监察部门及劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但聚丰公司虽对原告的开采量予以认可，却对双方约定的工资数额予以否认。故原告诉至法院，要求判令聚丰公司支付拖欠原告的工资151315元；诉讼费由聚丰公司承担。
聚丰公司辩称：聚丰公司与七名原告之间不存在雇佣关系，更不存在拖欠工资的事实，聚丰公司与熊志义存在承包关系，聚丰公司已将熊志义承包期间的全部费用结清，熊志义是否拖欠其他原告的工资与聚丰公司无关。
经审理查明：2016年5月6日，熊志义、闵弟会、熊志坤、闵弟勇、陈拥海、万开勇、郭荣、案外人许瑞刚等8人与聚丰公司工作人员杨永峰订立口头承揽合同，熊志义等8人为聚丰公司开采花岗岩石拉锯、起料。待采石开采一层后，双方确认熊志义等8人开采4520.6米。现双方对每米的单价产生争议，熊志义等8人认为口头约定的单价为90元每米，聚丰公司认为双方约定的单价为41元每米。聚丰公司先后以出借款项及给付工资的方式给付熊志义承揽报酬184500元整。2016年9月19日，熊志义等8人向吉林市丰满区人力资源和社会保障局（以下简称丰满人社局）进行举报，认为聚丰公司拖欠熊志义18000元、闵弟会23500元、郭荣21000元、陈拥海26860元、熊志坤24800元、许瑞刚14000元、闵弟会9000元、万开勇14140元，共计151300元。2016年10月24日，丰满人社局作出吉丰人社监通字【2016】第008号劳动保障监察查处结果通知书，认为由于双方当事人争议较大，已超出劳动监察的职责范围，建议通过劳动争议仲裁处理或诉讼的程序解决。同年10月26日，熊志义、闵弟会、熊志坤、闵弟勇、陈拥海、万开勇、郭荣等7人向吉林市丰满区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰满仲裁委）申请仲裁。同年10月31日，丰满仲裁委作出吉丰劳人仲字【2016】第5号不予受理通知书，该通知书认为双方纠纷系起于工程承包款，不符合受理条件，决定不予受理。同年11月1日，除案外人许瑞刚外，熊志义等7人诉至法院。
认定上述事实的证据有：举报信、吉丰人社监通字【2016】第008号劳动保障监察查处结果通知书、吉丰劳人仲字【2016】第5号不予受理通知书、借据、当事人的陈述等。
根据熊志义等7人的诉讼请求和聚丰公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、熊志义等7人与聚丰公司系何种法律关系；2、聚丰公司应否给付熊志义等7人承揽报酬151315元。
本院认为，第一，关于熊志义等7人与聚丰公司存在何种法律关系的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”因熊志义等7人并不受聚丰公司的管理和控制，双方并未签订劳动合同，聚丰公司亦未向熊志义等7人发放过工资，熊志义等7人是自己提供拉锯等设备，并向聚丰公司交付工作成果，因此双方系承揽合同关系，而非雇佣关系。
第二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然熊志义等7人主张与聚丰公司约定的单价为90元每米，但熊志义等7人所举证据并不足以证明其主张，故对熊志义等7人的诉请本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊志义、闵弟会、熊志坤、闵弟勇、陈拥海、万开勇、郭荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告熊志义、闵弟会、熊志坤、闵弟勇、陈拥海、万开勇、郭荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 潘顺昌
人民陪审员 原 泽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王伯婷
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执205号
申请执行人肖xx男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司信丰县支行
被执行人肖xx男。
被执行人王xx男。
本院于2016年2月16日立案执行肖xx；中国农业银行股份有限公司信丰县支行申请肖xx、王xx一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人肖xx、王xx应支付申请人肖xx；中国农业银行股份有限公司信丰县支行案款29756.19元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有29756.19元未执行,现因被执行人肖xx；王xx暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执205号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖晓兰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 古丽波
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初29号
原告：陈某，男，1963年5月20日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：周某，湖北法之星律师事务所律师。
被告：兰某，女，1961年11月17日出生，汉族，荆门市人。
原告陈某与被告兰某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。本案在审理过程中，原告陈某于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈某负担。
审判员 胡昌银
二〇一八年一月十八日
书记员 黄天智
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初57号
原告崔俊清，男，1957年5月1日出生，汉族，住天津市南开区，。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原告崔俊清不服被告天津市南开区房地产管理局对其复核估价报告申请作出的《答复》和被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第14号《行政复议决定书》，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告崔俊清诉称，原告系津国土房拆许字（2008）第096号《房屋拆迁许可证》确定的四至范围内居民。2010年5月，拆迁人天津市土地整理中心对原告居住地块启动拆迁，但其未公示该地块整体评估报告，未发放分户评估报告，故原告不清楚估价结果及市场价值，未达成补偿安置协议，并于同年9月被南开区人民政府强制拆迁。后原告通过申请政府信息公开，于2016年10月9日收到被告天津市南开区房地产管理局公开的鼎信房评字（2008）第073号《房地产拆迁估价报告书》及明细，并发现该估价报告存在多处违反法律法规的情形，故原告向被告天津市南开区房地产管理局邮寄复核估价报告申请书及相关证据材料，明确请求该被告将上述第073号《房地产拆迁估价报告书》及明细送交天津市鼎信房地产估价咨询有限公司进行复核。后被告作出《答复》，表示其不具有复核估价相关职能。原告认为被告天津市南开区房地产管理局认定事实不清，程序违法，构成行政不作为，原告提出该申请并非是要求其对评估报告进行复核，而是要求其履行拆迁行政监督管理的法定职责，将该估价报告及明细送交估价机构进行复核。为此，原告向被告天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议，该被告作出津国土房复决字[2017]第14号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为二被告的行为侵害了作为被拆迁人的原告的合法权益，故原告起诉要求确认被告天津市南开区房地产管理局未将鼎信房评字（2008）第073号《房地产拆迁估价报告书》送交出具该报告的估价机构复核，并要求估价机构依法出具复核意见的行为属于拆迁行政监管不作为，请求撤销该被告作出的《答复》，责令该被告重新处理原告提出的复核估价报告申请，同时请求撤销被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第14号《行政复议决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。原《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第五条规定，国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。原建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》（建住房[2003]234号）第二十条规定，拆迁当事人对估价结果有异议的，自收到估价报告之日起5日内，可以向原估价机构书面申请复核估价，也可以另行委托估价机构评估。该指导意见第二十一条规定，拆迁当事人向原估价机构申请复核估价的，该估价机构应当自收到书面复核估价申请之日起5日内给予答复。估价结果改变的，应当重新出具估价报告；估价结果没有改变的，出具书面通知。拆迁当事人另行委托估价机构评估的，受托估价机构应当在10日内出具估价报告。该指导意见第二十二条规定，拆迁当事人对原估价机构的复核结果有异议或者另行委托估价的结果与原估价结果有差异且协商达不成一致意见的，自收到复核结果或者另行委托估价机构出具的估价报告之日起5日内，可以向被拆迁房屋所在地的房地产价格评估专家委员会（以下简称估价专家委员会）申请技术鉴定。
按照上述条例及指导意见的规定，被告天津市南开区房地产管理局虽对本辖区内的城市房屋拆迁工作具有监督管理职责，但其对原告的请求事项明显不具有法定职责。因此，原告要求确认被告天津市南开区房地产管理局不履行拆迁行政监管职责，并要求撤销该被告作出的《答复》，责令其重新处理原告提出的复核估价报告申请的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应予驳回。鉴于原告针对被告天津市南开区房地产管理局作出的《答复》的起诉应予驳回，其针对被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第14号《行政复议决定书》的起诉亦应一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔俊清的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 叶金馥
审判员 伍 微
审判员 酒 源
二〇一七年六月二十一日
书记员 时振铎
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0104行初57号原告崔俊清，男，1957年5月1日出生，汉族，住天津市南开区，。被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原告崔俊清不服被告天津市南开区房地产管理局对其复核估价报告申请作出的《答复》和被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第14号《行政复议决定书》，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告崔俊清诉称，原告系津国土房拆许字（2008）第096号《房屋拆迁许可证》确定的四至范围内居民。2010年5月，拆迁人天津市土地整理中心对原告居住地块启动拆迁，但其未公示该地块整体评估报告，未发放分户评估报告，故原告不清楚估价结果及市场价值，未达成补偿安置协议，并于同年9月被南开区人民政府强制拆迁。后原告通过申请政府信息公开，于2016年10月9日收到被告天津市南开区房地产管理局公开的鼎信房评字（2008）第073号《房地产拆迁估价报告书》及明细，并发现该估价报告存在多处违反法律法规的情形，故原告向被告天津市南开区房地产管理局邮寄复核估价报告申请书及相关证据材料，明确请求该被告将上述第073号《房地产拆迁估价报告书》及明细送交天津市鼎信房地产估价咨询有限公司进行复核。后被告作出《答复》，表示其不具有复核估价相关职能。原告认为被告天津市南开区房地产管理局认定事实不清，程序违法，构成行政不作为，原告提出该申请并非是要求其对评估报告进行复核，而是要求其履行拆迁行政监督管理的法定职责，将该估价报告及明细送交估价机构进行复核。为此，原告向被告天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议，该被告作出津国土房复决字[2017]第14号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为二被告的行为侵害了作为被拆迁人的原告的合法权益，故原告起诉要求确认被告天津市南开区房地产管理局未将鼎信房评字（2008）第073号《房地产拆迁估价报告书》送交出具该报告的估价机构复核，并要求估价机构依法出具复核意见的行为属于拆迁行政监管不作为，请求撤销该被告作出的《答复》，责令该被告重新处理原告提出的复核估价报告申请，同时请求撤销被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第14号《行政复议决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。原《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第五条规定，国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。原建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》（建住房[2003]234号）第二十条规定，拆迁当事人对估价结果有异议的，自收到估价报告之日起5日内，可以向原估价机构书面申请复核估价，也可以另行委托估价机构评估。该指导意见第二十一条规定，拆迁当事人向原估价机构申请复核估价的，该估价机构应当自收到书面复核估价申请之日起5日内给予答复。估价结果改变的，应当重新出具估价报告；估价结果没有改变的，出具书面通知。拆迁当事人另行委托估价机构评估的，受托估价机构应当在10日内出具估价报告。该指导意见第二十二条规定，拆迁当事人对原估价机构的复核结果有异议或者另行委托估价的结果与原估价结果有差异且协商达不成一致意见的，自收到复核结果或者另行委托估价机构出具的估价报告之日起5日内，可以向被拆迁房屋所在地的房地产价格评估专家委员会（以下简称估价专家委员会）申请技术鉴定。按照上述条例及指导意见的规定，被告天津市南开区房地产管理局虽对本辖区内的城市房屋拆迁工作具有监督管理职责，但其对原告的请求事项明显不具有法定职责。因此，原告要求确认被告天津市南开区房地产管理局不履行拆迁行政监管职责，并要求撤销该被告作出的《答复》，责令其重新处理原告提出的复核估价报告申请的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应予驳回。鉴于原告针对被告天津市南开区房地产管理局作出的《答复》的起诉应予驳回，其针对被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第14号《行政复议决定书》的起诉亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔俊清的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  叶金馥审判员  伍 微审判员  酒 源二〇一七年六月二十一日书记员  时振铎附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1496号
原告：周搏，男。1983年12月5日出生，汉族。
被告：河南省中环房地产开发有限公司。
法定代表人：常杰。
原告周搏与被告河南省中环房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告周搏于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，自愿、合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周搏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈新奇
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗 月
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1404号
原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。
法定代表人：靳平花，经理。
被告：张磊，男，现住焦作市。
本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年四月二十六日
书记员 靳润润
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1404号原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。法定代表人：靳平花，经理。被告：张磊，男，现住焦作市。本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柳 楠二〇一七年四月二十六日书记员 靳润润
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3424号
罪犯唐树龙，男，1949年2月7日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二00九年一月二十日作出（2009）株中法刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定罪犯唐树龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿六万九千二百一十三元八角。经湖南省高级人民法院裁定核准原判。交付执行。二0一一年十月九日、二0一四年八月二十一日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期两年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐树龙在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐树龙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐树龙减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2032年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初54号
原告:咸阳秦正生物肥业有限公司，住所地咸阳市三原县陵前镇柴窑村太和168号。
法定代表人:马红斌，系该公司经理,居民身份证号码：6104221973********。
被告：冯海莹（又名冯海盈），男，1969年4月4日出生，汉族，洛川县旧县镇洛阳行政村村民，现住该村075号，居民身份证号码：6106291969********。
原告咸阳秦正生物肥业有限公司与被告冯海莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告咸阳秦正生物肥业有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸阳秦正生物肥业有限公司的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳秦正生物肥业有限公司撤诉。
案件受理费150元，由原告咸阳秦正生物肥业有限公司负担。
审判员 李 剑
二〇一七年三月二十一日
书记员 曹伟刚
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第770号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县官道街北段西侧。
负责人李金昌，该行行长。
被执行人李吉用，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住高唐县汇鑫街道王签村**号。
被执行人冯双阵，男，1984年7月30日出生，汉族，农民，住高唐县鱼邱湖街道南五里村**号。
被执行人王乐乐，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住高唐县汇鑫街道王签村***号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人李吉用、冯双阵、王乐乐金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年11月20日作出（2013）高商初字第535号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人李吉用、冯双阵、王乐乐的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意对该案延期执行。该案执行标的30275元及利息，均未执行。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第535号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 郑华国
审判员 张建华
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘善勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初276号
原告：康某，女，2013年6月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
法定代理人：赵某，男，1979年9月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。系康某父亲。
被告：吴李琦，男。
法定代理人：李某，女，1978年10月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。系吴李琦母亲。
本院在审理原告康某与被告吴李琦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康某于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 王 葵
二〇一七年二月十四日
书记员 李文君
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初516号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人潘振宇，男，1982年9月5日出生于江苏省苏州市，汉族，大学本科文化，公司员工，户籍所在地江苏省苏州市吴中区，暂住地苏州市吴中区。2015年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕499号起诉书指控被告人潘振宇犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院依法准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人潘振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日晚，被告人潘振宇醉酒后驾驶小型轿车发生单车事故。被告人潘振宇自动投案，并如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人潘振宇的供述笔录，现场笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、交强险保单，情况说明，查获经过、发破案经过，谅解书，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人潘振宇应以危险驾驶罪追究刑事责任，系自首。提请依法予以惩处。
经审理查明，2015年8月7日22时许，被告人潘振宇酒后驾驶无牌小型轿车沿苏州工业园区西华林街由北向南行驶至西华林街116灯杆处撞上路边路灯杆。经司法鉴定，被告人潘振宇血液中乙醇含量为168mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人潘振宇负事故全部责任。
另查明，被告人潘振宇自动投案，并如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害单位经济损失，并取得谅解；其已向本院预缴罚金人民币1500元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人潘振宇的供述笔录，现场笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、交强险保单，情况说明，证实被告人潘振宇醉驾的情况。
2、谅解书，证实被告人潘振宇赔偿被害单位经济损失并取得谅解的情况。
3、查获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人潘振宇归案的情况。
4、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人潘振宇预缴罚金的情况。
5、户籍资料，证实被告人潘振宇的身份情况。
本院认为，被告人潘振宇目无法制，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘振宇犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘振宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人潘振宇醉酒驾驶无牌轿车发生事故，酌情从重处罚。被告人潘振宇赔偿被害单位经济损失并取得谅解、预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘振宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 单江丽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 顾丽萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1845号
原告高某，女，1990年11月28日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人郑彦，河南振商律师事务所律师。
被告张某，男，1989年3月5日出生，汉族，住商丘市。
本院于2017年2月16日立案受理了原告高某诉被告张某离婚纠纷一案。依法由审判员孟捷适用简易程序进行了审理。原告高某于2017年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
一审案件受理费150元，由原告高某承担。
审判员 孟 捷
二〇一七年三月十七日
书记员 蔡锦恒
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1189号
原告：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：阳谷西湖14号。
法定代表人：SatrijoTanudjojo总经理
被告：山东万通集团东营港航有限公司，住所地：东营港经济开发区。
本院在审理原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司诉被告山东万通集团东营港航有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日以被告自动履行为由向法院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费188元减半收取为94元、保全费180元，由原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司负担。
审判员 袁振宇
二〇一五年七月六日
书记员 汪晓青