wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1836号
原告：滨州市北海天弘混凝土有限公司，住所地：滨州北海经济开发区马山子镇蔡家村南。
法定代表人：王忠东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈益武，男，该公司职员。
被告：山东东原通达公路工程有限公司，住所地：东平县东平街道牌子村驻地。
法定代表人：梁久明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆华，东平县第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：解西浩，男，该公司副经理。
原告滨州市北海天弘混凝土有限公司（以下简称天弘公司）与被告山东东原通达公路工程有限公司（以下简称东原公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天弘公司的委托诉讼代理人陈益武，被告东原公司的委托诉讼代理人孟庆华、解西浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天弘公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告混凝土款91350元及利息。事实与理由：2013年10月30日，被告在魏桥创业集团（汇宏二电）施工期间，因工程需要，购买原告提供的不同型号预拌混凝土。后经结算，被告欠混凝土款91350元。
东原公司辩称，被告不欠原告任何款项，双方因业务交往产生的欠款被告已全部付清。即使有欠款，原告的诉讼请求也超过了法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告东原公司在承揽魏桥创业集团厂区路面工程期间，因工程建设需要，分多次购买原告不同型号的混凝土，2013年11月14日，双方对账，东原公司购买混凝土总价款为341350元，2013年12月份，被告付款250000元，尚欠91350元未付。东原公司在对账单上加盖“山东东原通达公路工程有限公司滨州北海新区项目经理部”印章，经办人员窦贤亮签字。
另查明，原告天弘公司工作人员陈益武2017年5月份通过微信联系东原公司工作人员解西浩催要货款，东原公司以货款已全部结清为由未付，形成诉讼。
以上事实，有原被告当庭陈述，对账单、记账凭证予以证实，可以认定。
本院认为，被告东原公司购买原告天弘公司混凝土有东原公司加盖项目部印章的对账单予以证实，该买卖合同依法成立，天弘公司依约供货，东原公司负有支付货款的义务，东原公司仅支付部分货款，余款未及时支付，已构成违约，应当依法向天弘公司承担违约责任。
原被告对账时间是在2013年11月14日，双方并未就货款支付时间进行约定，原告天弘公司可随时向东原公司主张权利，被告承认天弘公司的最后一次催款时间是在2017年5月份，原告向本院主张权利的时间是2017年5月23日，故本案并未超出法律规定的诉讼时效，被告东原公司辩称该款已超出诉讼时效的主张不能成立。
综上，东原公司拖欠天弘公司货款事实清楚，证据确实、充分，应予偿还。天弘公司主张的利息，因双方对此无约定，本院支持天弘公司向本院主张权利之日后的逾期付款损失。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：
被告山东东原通达公路工程有限公司偿付原告滨州市北海天弘混凝土有限公司混凝土款91350元并支付逾期付款损失（自2017年5月23日起至实际履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，保全申请费934元，由被告山东东原通达公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘杰云
二〇一七年八月十一日
书记员 阚铁力
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1660号
上诉人（原审被告）：张珂，男，1982年6月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李明霞，女，1979年10月14日生，汉族。
�诉人张珂因与被上诉人李明霞民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人张珂到庭参加诉讼。被上诉人李明霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月19日，张珂向李明霞借款，并向李明霞出具借条一张，载明：“今借李明霞现金壹拾万圆整（￥100000），限期6个月，时间为2014年11月19日至2015年5月18日。担保人：荆三合借款人：张珂”。原审庭审中李明霞称借款时双方口头约定月利率为8%，预先扣除了一个月利息，支付给张珂9.2万元现金，借款期间，张珂支付给李明霞利息1.6万元。
原审法院认为：合法的民间借贷应当受到法律保护。本案中，李明霞称张珂向其借款的事实，有张珂向其出具的借条为证，事实清楚，双方借贷关系明确，故对李明霞要求张珂偿还借款的诉讼请求，予以支持。李明霞称双方口头约定借款月利率为8%，因借条上未约定利息，且无其他相关证据证明，故视为不支付利息。李明霞实际支付张珂借款9.2万元，根据法律规定，应当认定借款本金为9.2万元。张珂支付给李明霞1.6万元，李明霞称张珂支付的是借款利息，由于双方未约定借款利息，故张珂支付给李明霞的1.6万元应当视为偿还借款本金，故张珂还应当支付李明霞借款本金7.6万元。张珂经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决：一、张珂于本判决生效后十日内向李明霞偿还借款7.6万元及利息，利息以7.6万元为基数，自2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止；二、驳回李明霞的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，由张珂承担。
张珂不服该判决向本院提起上诉称：双方是朋友关系，张珂因急需用钱于2014年11月19日向李明霞借款10万元，因当时二人关系较好李明霞也未让张珂支付利息。张珂给李明霞出具了10万元的借条，可是只收到92000元。后张珂于2014年12月18日、2015年1月18日、2015年2月15日、2015年3月20日、2015年3月25日分别还款8000、8000、8000、6000、2000元，共偿还32000元。可原审法院因张珂未到庭参加诉讼，未查明事实，缺席判决。请求发回重审或依法改判。
李明霞未到庭及答辩。
本院经审理查明：二审庭审中张珂提交银行交易记录，证明其通过银行转帐已还款32000元。其他事实与原审认定一致。
本院认为，张珂向李明霞借款的事实有《借条》为证，李明霞向张珂实际支付借款92000元，张珂应予偿还。张珂原审庭审时未到庭，二审时提交银行交易记录证明其已还款32000元，应偿还剩余借款60000元。双方虽然没有约定借款期内的利率，亦未约定逾期利率，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，张珂应承担自约定的借款到期次日起即2015年5月19日起按年利率6%计算的利息。因原审庭审时张珂无正当理由未到庭参加诉讼，未在举证期限内举证，导致本案原审认定部分事实错误，故本案一、二审诉讼费均由张珂承担。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、变更洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初240号民事判决第一项为：张珂于本判决生效后十日内偿还李明霞借款6万元及利息，利息以6万元为基数，自2015年5月19日起按年利率6%计算至履行完毕之日止；
二、驳回李明霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，二审案件受理�2300元，共计4600元，均由上诉人张珂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年六月二十七日
书记员 张艳君
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初604号
原告北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场小区10号楼1单元101物业配套房。
负责人傅国强，职务经理。
委托代理人周文佳，女，1985年8月21日出生，汉族，系该公司员工，住唐山市。
委托代理人刘春英，女，1980年11月22日出生，满族，系该公司员工，住承德市。
被告丁世斌，男，1989年10月12日出生，汉族，住承德市。
原告北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司与被告丁世斌物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司撤回起诉。
原告预交案件受理费50.00元，由原告负担25.00元，退回原告25.00元。
审判员 张明华
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙 晋
云南省巧家人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0622行审1号
申请执行人：巧家县森林公安局。
地址：白鹤滩镇大沙坝。
法定代表人：杜如伦，局长。
委托代理人：崔庆华，巧家县森林公安局民警。
被执行人李守彪，男，生于1978年3月21日，住巧家县。
申请执行人巧家县森林公安局于2017年2月10日向本院申请强制执行巧森公（跃派）林罚决字[2016]第0016号林业行政处罚决定。本院于2017年2月22日收到申请执行的补充材料后立案受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
巧家县森林公安局以当事人陈述、书证、物证、鉴定结论、勘验检查笔录等证据认定被执行人李守彪非法占用林地采砂的行为违法，对其作出巧森公（跃派）林罚决[2016]第0016号林业行政处罚决定：1.责令于2016年5月31日前恢复林地原状；2.处改变用途林地面积每平方米10元的罚款，共计31335元。处罚决定送达后，在巧家县崇溪林政资源管理站的督促下已于2016年5月31日前恢复林地原状。李守彪在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。经崔告后李守彪仍未履行义务，请求法院强制执行处罚决定的第二项，即：“处改变用途林地面积每平方米10元的罚款，共计31335元”。
本院认为，申请执行人向被执行人李守彪送达巧森公（跃派）林罚决字[2016]第0016号《林业行政处罚决定书》后，李守彪在法定期限内未申请复议或提起诉讼，又未履行缴纳罚款的义务，经申请人崔告后仍未履行，故申请人申请强制执行的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行巧森公（跃派）林罚决[2016]第0016号林业行政处罚决定的第2项，即：“处改变用途林地面积每平方米10元的罚款，共计31335元”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。
审判长 张金洪
审判员 吴泽森
审判员 饶庆华
二〇一七年二月二十二日
书记员 邹跃娇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2601号
罪犯刘光祥，男，1971年10月23日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二○○三年八月十八日作出（2003）丽中刑初字第24号刑事判决，以被告人刘光祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4540号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次刑事裁定共减刑七年五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘光祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘光祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘光祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光祥减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2017年5月20日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第2128号
原告：吴××。
330325195811266113），汉族，住所地浙江省瑞安市碧
山镇前村村。
被告：施××。
330325680618511），汉族，住所地浙江省××平阳坑镇
××号。
本院受理原告吴××与被告施××债权纠纷一案后，被
告施××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍虽
××浙江省瑞安市，但其离开户籍所在地至起诉时已连续在上
海市黄浦区居住四年，本院没有管辖权，要求将本案移送至有
管辖权的上海市黄浦区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告施××离开住所地至原告吴×
×起诉时已连续四年在上海市黄浦区居住，即上海市黄浦区为
其经常居住地，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖，被告
施××对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
被告施××对本案提出的管辖权异议成立，本案移送上
海市黄浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 苏子文
二〇〇九年十二月十五日
书记员 陈舜元
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑08刑终82号
原公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1948年7月29日出生，汉族，初中文化，佳木斯市造纸厂退休职工，住佳木斯市向阳区（户籍所在地佳木斯市东风区）。2018年2月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
佳木斯市向阳区人民法院审理向阳区人民检察院指控原审被告人马某某犯危险驾驶罪一案，于2018年5月7日作出（2018）黑0803刑初75号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年2月3日15时30分许，被告人马某某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌三轮电瓶车，在佳木斯市解放路由西向东行驶至德祥街路口后与其前方同向行驶的万某驾驶的黑Ｄ×××××号小型普通客车发生追尾事故。经鉴定：被鉴定人马某某血液中乙醇含量为125mg/100ml；被告人马某某驾驶的三轮电瓶车具备机动车属性。2018年2月3日，被告人马某某被公安人员传唤到公安机关。
原判认定上述事实，有经原审质证的书证户籍证明、现实表现、到案经过，证人马某、万某的证言，被告人马某某的供述与辩解，佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心法医毒物鉴定司法鉴定检验报告书、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心车辆技术司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人马某某明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人马某某三个月以下拘役并处罚金的意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人马某某称：其年过七旬，患有高血压和糖尿病等疾病，且原判认定其属自首和赔偿被害人经济损失，其行为属于犯罪轻较，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定上诉人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故的事实清楚。二审期间，马某某未提交新的证据，对原判认定的事实和证据无异议，本院经对原判中所列证据审核后予以确认。
本院认为，上诉人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。原判根据马某某醉驾时血液中的乙醇含量及造成交通事故的犯罪性质，在量刑时考虑其属自首和赔偿被害人经济损失的情节，已对其从轻处罚，原判量刑并无不当，对上诉人马某某请求免予刑事处罚的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建峰
审判员 贾文华
审判员 姜 良
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘天阳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1854号
原告李某。
被告郭某甲。
原告李某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成由审判员彭冬芝担任审判长，人民陪审员龙焕年、肖雄豪参加的合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某请求判令原、被告离婚，婚生小孩郭某乙由原告李某抚养。
被告郭某甲没有答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原、被告于2003年在广东打工相识，××××年××月××日生育男孩郭某乙。××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。2010年被告外出打工，年底回家过年。2011年正月，被告郭某甲外出打工，双方再无联系。2014年11月，原告起诉要求离婚，本院以（2014）涟民一初字第1249号民事判决书判决原、被告不准离婚。但原、被告夫妻关系并未改善，2016年7月11日原告再次起诉要求离婚，并表示愿意承担小孩郭某乙的抚养教育费用。小孩郭某乙一直跟随原告生活。
本院认为，原、被告虽婚后感情尚可，并生育了小孩。但双方分居多年，在本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。小孩郭某乙长期跟随原告生活，为有利小孩的健康成长，小孩郭某乙宜由原告李某直接抚养，原告李某愿意承担小孩的抚养费，不违反法律的规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告郭某甲离婚，予以准许；
二、原、被告的婚生小孩郭某乙由原告李某直接抚养并承担抚养教育费。离婚后，小孩仍是父母双方的子女。
本案受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 肖雄豪
人民陪审员 龙焕年
二〇一六年十月十三日
书 记 员 肖伟红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第302号
原告宋诗玲。
委托代理人杨瑞，山东品众元律师事务所律师。
被告来庆忠。
委托代理人田洪秀，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司，住所地临沂市河东区建行四楼。
负责人王德刚，经理。
委托代理人徐宪伟，该公司职工。
原告宋诗玲与被告来庆忠、中国大地财产保险股份有限公司河东支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋诗玲及委托代理人杨瑞、被告来庆忠的委托代理人田洪秀、被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司委托代理人徐宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月22日8时许，被告来庆忠驾驶轿车沿新2**国道由南向北行至事故地点时，与由西向东过路的邓文里驾驶的原告乘坐的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告住院治疗，被告垫付医疗费用4.3万元。本次交通事故经交警认定被告来庆忠负事故主要责任，并查明肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的下属公司投保交强险。综上，根据相关法律规定，原告的经济损失，两被告应当依法予以赔偿，为此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告再赔偿原告各项经济损失共计2.5万元。
被告来庆忠辩称，事故属实，我方承担主要责任，事故发生后已给原告垫付44500元，我方另在被告保险公司投有交强险，应先由保险公司赔偿，我方在交强险范围外承担赔偿责任。对超出赔偿应予以返还。
被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司辩称，在核实事故情况后，在交强险范围内赔偿原告。程序性费用不予承担。
经审理查明，2010年12月22日8时许，被告来庆忠驾驶号轿车沿新2**国道由南向北行至罗庄区新2**国道付庄路口事故地点时，与由西向东过路的邓文里驾驶的原告乘坐的电动自行车相撞，造成电动自行车乘车人原告宋诗玲受伤、两车不同程度损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，被告来庆忠驾驶机动车通过路口，未保持安全车速，未确保安全驾驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因；邓文里驾驶非机动车通过路口，未确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条二项之规定；综上所述，依照《中华人民共和国道路交通交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定当事人事故责任下：被告来庆忠承担此事故的主要责任，邓文里承担此事故的次要责任，原告宋诗玲无责任。事故发生后，原告宋诗玲在临沂罗庄中心医院住院20天，应得住院伙食补助费160元，支出住院费31785.74元、门诊费1562.85元共计33348.59元，住院期间由其丈夫邓文理护理。临沂罗庄中心医院出具诊断证明意见为建议误工损失日为240日。2011年12月27日临沂民信法医司法鉴定所对原告误工时间、二次手术费用作出鉴定：1、宋诗玲的误工损失日为240日。2、内固定器材取出费用约计6000元，原告为此支出鉴定费400元、复印费20元。庭审过程中，原告提交加盖有临沂市万强陶瓷有限公司公章的证明、工资表、营业执照以证实事故发生前原告日平均工资为74.5元。原告另主张误工费18144元、护理费646.4元、继续治疗费8000元、交通费500元。
另查明，被告来庆忠驾驶的轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告来庆忠为原告垫付45255.1元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2010年12月22日8时许，被告来庆忠与由邓文里驾驶的原告宋诗玲乘坐的电动自行车相撞，造成电动自行车乘车人原告宋诗玲受伤、两车不同程度损坏的交通事故，本院对该事实依法予以认定；临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、依法应予采纳。被告来庆忠在此事故中负主要责任，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于误工费，原告的误工损失日经法医鉴定及医嘱建议均为240日，本院依法予以采纳，根据其收入情况，应得误工费17880元，超出部分不予支持；关于护理费，原告未提供证据证实护理人收入，参照2011年人身损害赔偿标准，依法支持646.4元；关于交通费，结合原告住院天数、伤情等实际情况，酌情支持300元；关于继续治疗费，该费用确系必然发生，根据法医鉴定明确数额为6000元，依法应予采纳，原告主张8000元依法不予支持。综上，原告损失为医疗费33348.59元、住院伙食补助费160元、误工费17880元、护理费646.4元、交通费300元、后续治疗费6000元、法医鉴定费400元、复印费20元共计58755元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。结合本院确认的损失，被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司应当在交强险分项限额内赔偿原告宋诗玲损失28826元，剩余损失29929元由被告来庆忠赔偿80％即23943元，因已垫付45255.1元，原告宋诗玲应返还被告来庆忠21312元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司赔偿原告宋诗玲损失共计28826元，于本判决生效后七日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、原告宋诗玲返还被告来庆忠21312元（从被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司支付给原告宋诗玲的理赔款中扣除）。
三、驳回原告宋诗玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告来庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费425元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 迟庆敏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5011号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：金美玉。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告金美玉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚 振 丰
二〇一七年十一月十日
书记员
李莹![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93fae9aa-c6b7-4f73-8615-a83b00f638ef&imgId=OTNmYWU5YWEtYzZiNy00ZjczLTg2MTUtYTgzYjAwZjYzOGVmMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93fae9aa-c6b7-4f73-8615-a83b00f638ef&imgId=OTNmYWU5YWEtYzZiNy00ZjczLTg2MTUtYTgzYjAwZjYzOGVmMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5011号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：金美玉。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告金美玉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元�减半收取即25元，由原告负担。	审判员 褚              振              丰	二〇一七年十一月十日	书记员 李莹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初409号
原告赵久德，贵州省遵义市播州区人，住播州区南白镇。
委托代理人李金富，桐梓县楚米法律服务所法律服务工作者。
被告犹辅全，重庆市万盛区人，住万盛区关坝镇。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
原告赵久德诉被告犹辅全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵久德及其诉讼代理人李金富，被告犹辅全特别授权诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵久德诉称：2015年4月13日，原告在受被告雇佣拆除XX煤矿职工宿舍楼模板时从楼上坠落受伤。请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失13.896164万元。
被告犹辅全辩称：被告雇佣原告在被告承包的XX煤矿职工宿舍楼中拆除模板是事实。原告在提供劳务中因自身的原因不慎摔伤，原告有过错，应当承担相应的责任。原告要求赔偿的各项损失计算过高，没有法律依据，而且，原告已达退休年龄，不应当计算误工费。请求人民法院依法判决。
经审理查明：2015年4月13日，原告赵久德受被告犹辅全雇佣，在被告承包的XX煤矿职工宿舍楼拆除模板工程中从楼上坠落受伤，当天送桐梓县人民医院住院治疗，诊断为右股骨上段粉碎性骨折、左小腿皮肤擦伤、失血性贫血，住院32天，于2015年5月15日出院，产生医疗费用2.366917万元，其中原告支付0.42万元，被告支付1.946917万元。2015年7月31日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴[2015]医鉴字第1113号医疗评估意见书和临鉴字第3069号法医临床学鉴定意见书，认定原告赵久德右股骨上段粉碎性骨折钢板螺钉内固定需行二期住院取出术，后续治疗费用0.8万元至0.9万元；原告赵久德2015年4月13日所受损伤误工180日至270日、护理90日至180日、营养90日至180日。2015年11月10日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴[2015]临鉴字第4667号法医临床学鉴定意见书，认定原告赵久德2015年4月13日所受损伤致右股骨骨折遗留右下肢活动功能部分受限达伤残十级鉴定标准，原告支付鉴定费0.24万元。被告对前述鉴定意见不服，要求重新鉴定，经本院对外委托办委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第1185号法医临床鉴定意见书，认定原告赵久德2015年4月13日所受损伤遗留右下肢活动部分受限属十级伤残，其行内固定取出术需后续治疗费0.85万元至0.95万元，其误工期为90日至300日、护理期为60日至120日、营养期为60至90日。第二次鉴定的鉴定费由被告犹辅全支付，但是，鉴定费发票至本案宣判时仍未向本院提交。原告向本院提交遵义与桐梓区间交通费发票7张，合计交通费0.0154万元。
上述事实，有原告在桐梓县人民医院的住院病历资料，两次鉴定报告，医疗费、鉴定费、交通费发票以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：关于原告赵久德受被告犹辅全雇佣，在拆除被告承包的XX煤矿职工宿舍楼模板工程中原告从楼上坠落受伤等事实，双方陈述一致，原被告自然人之间的劳务关系成立。原告在为被告提供劳务过程中受到伤害，被告没有举证证明为原告提供必要的安全保护措施，被告对原告所伤害具有主要过错，原告对其自身安全没有尽到合理的注意，属于次要过错。原告赵久德在提供劳务中受到损害所产生的损失，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条的规定进行审查，可认定的有：医疗费2.366917万元、误工费2.06934万元（195天×0.010612万元/天）、护理费0.70911万元（90天×0.007879万元/天）、营养费0.45万元（75天×0.006万元/天）、住院伙食补助费0.192万元（32天×0.006万元/天）、残疾赔偿金4.28416（19年×2.254821万元/年×10%）、续医费0.9万元、鉴定费0.24万元、交通费0.0154万元，合计11.226927万元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，由被告承担70%，即7.858849万元，原告承担30%，即3.368078万元。除此之外，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，结合原被告双方的过错程度，被告还应当赔偿原告精神抚慰金0.2万元。原告超出前述法律规定的诉讼请求，本院不予支持；被告“原告已达退休年龄，不应计算误工费”的主张，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告犹辅全于本判决生效之日立即赔偿原告赵久德因人身受到损害而产生的各项损失8.058849万元，扣除已支付的医疗费1.946917万元，还应赔偿人民币6.111932万元；
二、驳回原告赵久德其他诉讼请求。
立案时已减半收取的案件受理费0.0472万元，由被告犹辅全负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 廖洪艾
二〇一六年七月十四日
书记员 彭天英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第554号
原告：中国农业银行××江支行。住所地浙江省×××
×号。
负责人：郑甲。
委托代理人：郑乙、林×。
被告：吴××。
本院在审理原告中国农业银行××江支行与被告吴××
信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行××江支行于2009年4
月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自
己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告中国农业银行××江支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告
中国农业银行××江支行负担。
审 判 员 于天麟
二０〇九年四月二十日
代书记员 袁小莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10492号
原告:恒丰银行股份有限公司义乌支行,住所地：义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
委托诉讼代理人：吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。
被告：义乌市联力电子有限公司，住所地：义乌市稠城街道车站路71号。送达地址：义乌市稠城街道东青路67号或车站路71号。
法定代表人：毛协群。
被告：义乌市宣艺包装材料有限公司，住所地：义乌市稠江街道经济开发区三期。
法定代表人：项忠超。
被告：毛协群，男，1971年1月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱月芳，女，1970年12月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：项忠超，男，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。送达地址：义乌市稠江街道经济开发区三期。
被告：邓绪芳，女，1988年10月26日出生，汉族，住湖北省公安县。送达地址：义乌市稠江街道经济开发区三期。
被告：毛协勤，男，1968年3月7日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市后宅特色工业园区。
被告：余梅芳，女，1970年9月14日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市后宅特色工业园区。
被告：天孚控股集团有限公司，住所地：义乌市后宅特色工业园区。
法定代表人：毛协勤。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行与被告义乌市联力电子有限公司、义乌市宣艺包装材料有限公司、毛协群、朱月芳、项忠超、邓绪芳、毛协勤、余梅芳、天孚控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市联力电子有限公司归还原告信用证垫款33978961.82元并按合同约定支付相应利息、罚息、复利至实际履行之日止（暂计至2017年6月1日止为9463137.18元）；2、被告义乌市联力电子有限公司支付原告律师代理费10000元；3、被告义乌市宣艺包装材料有限公司、毛协群、朱月芳、项忠超、邓绪芳、毛协勤、余梅芳、天孚控股集团有限公司对被告义乌市联力电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴丽丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月25日，被告义乌市宣艺包装材料有限公司，毛协群、朱月芳，项忠超、邓绪芳，毛协勤、余梅芳，天孚控股集团有限公司分别与原告签订了《最高额保证合同》一份，均约定自愿为被告义乌市联力电子有限公司于2015年5月25日至2017年5月25日期间向原告融资在最高债权本金额3400万元范围内提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；双方还对其他权利义务进行了约定。
同日，被告义乌市联力电子有限公司向原告申请开立国内信用证，双方签订了《国内信用证开证合同》及补充协议一份，约定原告为被告义乌市联力电子有限公司开立国内信用证，并以上述保证作为担保，如被告义乌市联力电子有限公司帐户中没有足够资金用于支付信用证款项，原告将向受益人垫款支付信用证款项，同时将垫款作为被告义乌市联力电子有限公司的垫款处理，并按中国人民银行有关规定向被告义乌市联力电子有限公司计收利息。同日，双方签订了《保证金合同》一份，约定由被告义乌市联力电子有限公司将850万元存入其保证金帐户，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止。后原告以电开方式为被告义乌市联力电子有限公司开具了国内信用证，总金额为4250万元，受益人为义乌市绿竺贸易有限公司，付款方式为延期付款，付款期限为运输单据装运日后180天。2015年5月25日，义乌市绿竺贸易有限公司向原告申请办理了包买让渡类型的国内信用证福费廷业务，包买行为浦发银行重庆分行，原告给该公司的回执载明：福费廷业务利率为5.6%。2015年11月23日，信用证到期后，原告对信用证项下的款项进行了承兑，义乌市绿竺贸易有限公司帐户中无足够资金支付其信用证项下款项，原告按合同有关约定进行了垫付。原告按合同约定扣收了850万元保证金及相关利息，尚有33978961.82元垫款。被告义乌市联力电子有限公司至今未归还，其他被告也未承保证义务。
另查明，原告为实现本案债权花费了律师费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市联力电子有限公司于本判决生效后十五日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行信用证垫款33978961.82元并支付相应利、罚息、复利（按合同约定计付，自2015年11月23日起计至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市联力电子有限公司于本判决生效后十五日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费10000元。
三、被告义乌市宣艺包装材料有限公司、毛协群、朱月芳、项忠超、邓绪芳、毛协勤、余梅芳、天孚控股集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴瑶琳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第584号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫、李奎，公司职员。
被告于梅。
被告刘剑。
原告海马财务有限公司与被告于梅、刘剑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、李奎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，原告与被告于梅签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称《借款合同》）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》》（以下简称《抵押合同》），约定被告于梅为购买车辆而向原告借款人民币78000元，借款期限为36个月，自2013年3月14日至2016年3月13日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“苏NX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。《借款合同》与《抵押合同》对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告刘剑作为被告于梅的共同借款人，也在《借款合同》与《抵押合同》上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，自2013年12月30日起，共还款11期，但自2014年11月29日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告的上述行为已严重违反了《借款合同》，根据《借款合同》第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据《抵押合同》第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据《借款合同》和《抵押合同》的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按《借款合同》约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，处置抵押车辆，并就所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告于梅、刘剑支付贷款剩余本金56549.6元,支付贷款利息2868.23元（暂计算到2015年4月20日）、违约金7800元；二、被告于梅、刘剑支付自2015年4月21日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告于梅、刘剑未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“苏NX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年11月27日签订了《借款合同》及《抵押合同》，《借款合同》约定被告为购买车辆（车牌号为“苏NX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款78000元，借款期限为36个月，自2013年3月14日至2015年3月13日，还款方式为等额本息。《借款合同》关于解除合同、本金、利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项……”。《借款合同》关于违约金的约定主要有：第三条第七款“贷款人对借款人已计收的贷款利息不再调整，经贷款人同意提前还款的，贷款人有权收取提前还款违约金，具体金额为未还清贷款金额的5%……”；第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。原、被告签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据《借款合同》将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款78000元。被告自2013年12月30日起开始还款，共还款11期，但自2014年11月29日起，被告未能依约继续履行还款义务。截至2015年4月20日，被告尚欠原告本金56549.6元、利息2868.23元、违约金7800元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、当事人陈述附卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》和《抵押合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金56549.6元、利息2868.23元（计算至2015年4月20日），并支付违约金7800元（78000元×10%），有事实根据和法律依据，本院予以支持。因被告已构成根本违约，故根据双方签订的《抵押合同》约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付合同解除后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告于梅、刘剑在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金56549.6元、利息2868.23元、违约金7800元，共计67217.83元；
二、原告海马财务有限公司对被告于梅的车辆（车牌号为“苏NX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告于梅、刘剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 袁 文
审判员 李光平
审判员 何 芬
二〇一五年十二月十一日
书记员 夏 夏
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初1217号
原告：张琳，女，生于1972年10月17日，汉族。
被告：绵阳中丰林业开发有限公司。
原告张琳与被告绵阳中丰林业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。经本院口头通知及�票传唤，原告张琳无正当理由拒不到庭接受询问。
本院认为，原告张琳无正当理由拒不前来本院接受询问，视其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费715元，由原告张琳负担。
审判员 赵加锋
二〇一七年八月十五日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决�
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1768号
原告:管立华，个体经营者，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。
被告：焉兰芳，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：赵小花(母女关系)，个体经营者，现住长春市经济产业开发区。
委托诉讼代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
本院在审理管立华与焉兰芳所有权确认纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案。原告管立华于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管立华撤回起诉。
案件受理费1000.00元（原告已预交），减半收取500.00元，由原告管立华负担。
审 判 长 王 钥
代理审判员 王 昱
人民陪审员 付立立
二〇一七年十月十日
书 记 员 解 莹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5279号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：管莉，女，成人。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告管莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱俊亨
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 易江虹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第522号
罪犯赵小龙，于陕西省彬县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月21日作出了(2010)甬余刑初字第838号刑事判决，以被告人赵小龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵小龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵小龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵小龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小龙减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十九日
代书记员 王 萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8841号
罪犯李少根，男，1985年9月19日出生，汉族，出生地湖北省十堰市竹溪县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月7日作出（2007）穗中法少刑重字第2号、（2009）穗中法少刑重字第2号刑事判决，以被告人李少根犯抢劫罪、聚众斗殴罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币38000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月9日作出（2010）粤高法刑四终字第200号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2012年6月29日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李少根在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李少根系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月29日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬。2014年3月31日因欠产被扣1分。罚金人民币38000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李少根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李少根予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审218号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人马新才、刘兵，该局××工业区××局工作人员。
被申请执行人刘爱国。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行刘爱国土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人刘爱国未经批准，在2015年8月占用口镇赵家村林地228平方米、旱地60平方米建民宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2016年12月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对刘爱国作出莱工国土资罚字[2015]5030号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令一个月内退还非法占用的288平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的128平方米房屋。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]5030号土地行政处罚决定书，已于2016年12月15日送达给被申请执行人刘爱国。刘爱国在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局对刘爱国进行了催告，刘爱国对该处罚决定书规定的处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]5030号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人刘爱国在法定期限内既不起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]5030号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年十一月十日
书记员 胡海磊
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1202行审218号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人马新才、刘兵，该局××工业区××局工作人员。被申请执行人刘爱国。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行刘爱国土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人刘爱国未经批准，在2015年8月占用口镇赵家村林地228平方米、旱地60平方米建民宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2016年12月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对刘爱国作出莱工国土资罚字[2015]5030号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令一个月内退还非法占用的288平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的128平方米房屋。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]5030号土地行政处罚决定书，已于2016年12月15日送达给被申请执行人刘爱国。刘爱国在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局对刘爱国进行了催告，刘爱国对该处罚决定书规定的处罚事项未予履行。本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]5030号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人刘爱国在法定期限内既不起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]5030号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一六年十一月十日书记员  胡海磊
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初293号
原告：杨涛，男，1989年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：蒲贵龙，男，1984年9月23日出生，汉族，住四川南部县。
原告杨涛与被告蒲贵龙饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李 莉
二〇一八年一月十日
书记员 敬文丹
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00649号
原告李福军，男，1986年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告陈海刚，男，1977年11月12日出生，汉族，农民。
原告李福军与被告陈海刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福军委托代理人何怀林、被告陈海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福军诉称，2013年3月至10月，原告在被告承包北京建筑工地干活，被告拖欠原告工资款20228元，并向原告出具了欠条。现原告要求被告陈海刚给付工资20228元，并支付从起诉之日起按人民银行同期贷款利率的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈海刚辩称，给原告出具的欠条是属实的，我不是不付原告工资，而是发包方没给我结算，我没法给原告工资。
经审理查明，2013年3月至10月，原告李福军在被告陈海刚承包的北京建筑工地干活，工程结束后，被告陈海刚仍欠原告工资报酬20228元，被告陈海刚于2014年2月25日向原告李福军出具了欠据，内容为：“2014年2月25日，今欠到贰万零贰佰贰拾捌元整，￥20228元，陈海刚”。后经原告多次催要无果，原告遂起诉到本院。上为本案事实。
上述事实，有原告李福军提交的欠据一份，原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告陈海刚欠原告李福军工资报酬20228元，由被告陈海刚向原告李福军出具的欠据予以证明，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，债务应当清偿，故原告李福军请求被告陈海刚支付其工资报酬20228元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈海刚于本判决生效后十日内支付原告李福军工资款人民币20228元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月3日起至本判决限定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305.7元，减半收取153元，由被告陈海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一四年四月二十八日
书记员 申振宇
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00649号
原告彭某某，男，1972年7月17日出生，汉族，四川省宜宾县人，宜宾县双龙镇光辉村村民，住该村。
被告封某某，男，汉族，1982年8月2日出生，陕西省安塞县人，驾驶员，现住安塞县真武洞镇冯家营政村冯家营村。
被告蔺某某，男，1960年1月21日出生，汉族，陕西省横山县人，安塞县冯家营村长盛陶泥砖厂厂长，现住榆林市靖边县北大街。
本院在审理原告彭某某诉被告封某某、蔺某某健康权纠纷一案中，原告彭某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律的有关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告彭某某负担。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 徐润迎
人民陪审员 李海霞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 姬 慧
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1634号
原告：孙小军，男，1973年5月28日出生，汉族，住许昌市。
委托代理人：孔令晨，河南烟城律师事务所律师。
被告：邢广军，男，1992年3月1日出生，汉族，住许昌市建安区。
被告：许昌市建安区宝源豆制品有限公司，住所地许昌市建安区河街乡邢庄村。
法定代表人：邢广军，该公司总经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市顺河街邢庄村。
负责人：周廷绍，该公司总理。
委托代理人：彭德福，男，汉族，1077年9月28日出生，住许昌市。
原告孙小军为与被告邢广军、紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司、许昌市建安区宝源豆制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提起诉讼，诉请：要求依法判令被告赔偿原告母亲毛玉仙医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费各项损失共计11601.3元;被告保险公司在保险范围内承担赔偿的责任，被告邢广军负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙小军的委托代理人孔令晨、紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人彭德福、被告邢广军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一、事故发生概况：2017年10月28日9时30分，被告邢广军驾驶的豫Ｋ×××××号轻型普通货车沿许昌市大罗庄街由西向东行驶时，与由南向北的柴喜枝驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使柴喜枝与三轮车乘车者毛玉仙受伤住院。经交警部门认定柴喜枝及毛玉仙对此事故不负责任，被告邢广军对此事故负全部责任。被告许昌市建安区宝源豆制品有限公司为豫Ｋ×××××号轻型普通货车在被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。被告保险公司对此无异议，本院经审查后对该证据予以确认。
二、事故责任：原告所举交通事故责任认定书1份,证明事故发生的经过，被告邢广军在该事故中负全部责任。被告保险公司对证据真实性无异议，本院经审查后认为原告提供的该份证据真实有效予以确认。
三、被告邢广军的身份:邢广军的驾驶证及豫Ｋ×××××号轻型普通货车的行车证(复印件)，被告保险公司对此证据无异议，本院对原告所举证据的此证据予以确认。
四、受害人身份：原告所举毛玉仙的身份证、户口本及证明一份，毛玉仙及其爱人已去世。证明原告是伤者毛玉仙的独生子，因此原告孙小军是本案适格原告，被告保险公司对此证据无异议，本院予以确认。
五、受害人伤情：事故发生后，原告因1、头、颈、胸部四肢等多处软组织挫伤并皮肤擦伤；2、右枕顶部皮下血肿，住院治疗10天。被告保险公司对以上证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
六、医疗费：花费医疗8060.66元，原告所举的医疗收费票据2份，被告保险公司对证据的真实性无异议，被告邢广军对此无异议，但认为毛玉仙的医疗费是邢广军垫付了3000元。经本院审查，毛玉仙的医疗费8060.66元，其中由被告邢广军垫付3000元。
七、护理费：原告要求970元，被告保险公司对此有异议，认为应按照实际护理时间计算。本院经审查确定支持970元。
八、营养费：原告主张300元。被告保险公司有异议，认为应当按每天10元计算，本院经审查后确定支持300元。
九、住院伙食补助费:原告主张300元。本院经审查后确定予以支持
十、误工费：原告要求1970.64元（24天×82.11元）被告对此有异议，认为出事故时毛玉仙已68岁，且未提供误工证明。本院经审查后不予支持。
十一、有关保险合同类型：交强险：医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险：第三者责任险：500000元。
十二、同此事故的其他受害人：同一事故的另外受害人柴喜枝，医疗费部分的损失10242.19元。
事故发生在保险期间。
本院认为：公民享有生命健康权。被告邢广军驾驶被告许昌市建安区宝源豆制品有限公司所有的豫Ｋ×××××号轻型普通货车与柴喜枝驾驶的电动三轮车相撞，致使毛玉仙撞伤后住院治疗10天，后经交警部门认定被告邢广军对此事故负全部责任，因此毛玉仙的有关损失，由被告邢广军承担。被告许昌市建安区宝源豆制品有限公司为豫Ｋ×××××号轻型普通货车在被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司分别投保了交强险、商业险及不计免赔。因此毛玉仙的损失应由被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担，本院予以确认。毛玉仙住院10天，花费医疗费8060.66元（被告邢广军垫付3000）；营养费及住院伙食费共600元；其中医疗部分的损失为8660.66元；护理费970元，共计9630.66元。
根据有关法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例去确定交强险的赔偿数额。本案毛玉仙与另外案件的柴喜枝在本次事故中均受伤，均花费有医疗费等，柴喜枝医疗费用部分的损失为8660.66元，护理费970元。毛玉仙的医疗费用部分的损失为8660.66元，故被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险范围内应赔偿毛玉仙其中医疗费用损失8660.66÷（10242.19+8660.66）×10000元=4581.67元，被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司在第三者责任险范围内赔偿毛玉仙余下医疗费用部分及其他损失（8660.66元-4581.67元）+970=5048.99元。因毛玉仙已去世，原告孙小军系毛玉仙的唯一继承人，因此毛玉仙的各种损失应由保险公司赔偿给原告孙小军。原告的其他诉讼请求无证据证，本院不予支持。被告辩称住院期间的营养费及住院伙食补助费应按照每天10元计算的理由无法律依据，本院不应支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件》适用法律若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围赔偿原告孙小军医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等共计6630.66元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围支付被告邢广军垫付毛玉仙医疗费3000元；
三、驳回原告孙小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙小军负担10元，被告邢广军负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚宇
二〇一八年六月十九日
书记员 马淼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1763号
原告：合肥速鱼网吧，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环路与四里河交口汇银广场*****室。
投资人：韦晓东。
原告：韦晓东，男，汉族，1983年生，住安徽省临泉县。
两原告共同委托代理人：傅丽，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告：侯好岩，男，汉族，1991年1月9日生，安徽省临泉县。
被告：王明车，男，汉族，1986年3月20日生，住安徽省凤阳县。
被告：合肥市广维装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路创智广场6幢602室。
法定代表人：杨广，总经理。
被告：毛宁，男，汉族，1992年8月8日出生，住安徽省滁州市凤阳县。
三被告共同委托代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
原告合肥速鱼网吧、韦晓东、侯好岩与被告王明车、合肥市广维装饰工程有限公司（以下简称广维装饰公司）、毛宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
原告合肥速鱼网吧、韦晓东、侯好岩向本院提出诉讼请求：1.判令三被告继续履行合同，就存在质量问题的工程进行保修，如拒绝保修的，由三被告共同赔偿原告后续维修费用；2.判令三被告赔偿原告租金损失、营业损失等损失及维修费合计70000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日，广维装饰公司、王明车与合肥速鱼网吧签订《家庭装饰工程施工合同》，合同约定工程地点为网吧内部，工程期限30天，开工日期为2016年3月22日，竣工日期为2016年4月22日，工程量以工程报价单（即预算单）为准，合同价款为142000元，工程承包方式为包工包料。工程实际由毛宁施工完成。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告未依约完成约定工程量，迟延交付工程，且已交付工程存在严重质量问题，其拒不履行维保义务，导致原告遭受严重损失，构成严重违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经庭审查明，原告侯好岩在与被告方签订合同时是作为合肥速鱼网吧及韦晓东的代理人，并非本案的当事人，其作为本案的原告主体不当，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯好岩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一八年六月十一日
书记员 刘晴旸
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0103民初1763号 原告：合肥速鱼网吧，住合肥市庐阳区北二环路与四里河交口汇银广场**。 法定代表人：韦晓东，总经理。 原告：韦晓东，男，汉族，1983年生，住安徽，住安徽省临泉县iv> 两原告共同委托代理人：傅丽，安徽世纪天元律师事务所律师，特别授权。 原告：侯好岩，男，汉族，1991年1月9日生，安徽省临泉县。 被告：王明车，男，汉族，1986年3月20日生，住凤阳，住凤阳县iv> 被告：合肥市广维装饰工程有限公司，安徽省合肥市包河区马鞍山南路创智广场6幢602室。 法定代表人：杨广，总经理。 被告：毛宁，男，汉族，1992年8月8日出生，住安徽，住安徽省滁州市凤阳县iv> 三被告共同委托代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师，特别授权。 原告合肥速鱼网吧、韦晓东、侯好岩与被告王明车、合肥市广维装饰工程有限公司、毛宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告继续履行合同，就存在质量问题的工程进行保修，如拒绝保修的，由三被告共同赔偿原告后续维修费用；2、请求依法判令三被告赔偿原告租金损失、营业损失等损失及维修费合计70000元；3、请求依法判令被告承担反诉案件及本诉案件的全部诉讼费。事实和理由：2016年3月20日合肥市广维装饰工程有限公司、王明车与合肥速鱼网吧签订《家庭装饰工程施工合同》，合同约定工程地点：网吧内部，工程期限30天，开工日期为2016年3月22日，竣工日期为2016年4月22日，工程量以工程报价单（程预算单）为准，合同价款为142000元，工程承包方式为包工包料。工程实际由毛宁施工完成。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告未依约完成约定工程量，迟延交付工程，且已交付工程存在严重质量问题，其拒不履行维保义务，导致原告遭受严重损失，构成严重违约，应当承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，…… 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第X项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告合肥速鱼网吧、韦晓东、侯好岩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 朱 江 二〇一七年六月二十三日 书记员 刘晴旸
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初11343号
原告：重庆广告产业园管理运营有限公司，住所地：重庆市渝北区食品城大道18号，统一社会信用代码9150011209120530XK。
法定代表人：孙永胜，董事长。
委托诉讼代理人：陈少华，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
被�：重庆市金德茧丝绸有限公司，住所地：重庆市万州区北山大道1323号，统一社会信用代码915001017428787877。
法定代表人：彭中海，执行董事。
委托诉讼代理人：彭港，重庆周立太律师事务所律师。
原告重庆广告产业园管理运营有限公司与被告重庆市金德茧丝绸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆广告产业园管理运营有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆广告产业园管理运营有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆广告产业园管理运营有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年七月三日
书记员 刘明哲
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执428号
申请执行人：顾金国，男，1972年7月19日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：郑如强，男，1971年10月24日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人顾金国与被执行人郑如强民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0983执428号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张金旭
审判员 胡志刚
审判员 董传刚
二〇一八年七月三十日
书记员 卢 梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1280-1号
原告：蔡某。
委托代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
委托代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所实习律师。
被告：王某。
本院在审理原告蔡某与被告王某为离婚纠纷一案中，因原告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告蔡某负担。
审 判 长 赵三仲
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年十月十三日
代书 记员 高玲丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第602号
原告济南黄台煤气炉有限公司，住所地:济南历下菜市南街23号。
法定代表人卞建国,公司董事长。
委托代理人王振，男，汉族，1978年8月27日出生，住济南市长清区平安街道办事处潘村国家湾西街18号，公司法律顾问。
被告中蓝晨光化工研究院，住所地：成都市人民南路四段30号。
法定代表人曹先军。
本院审理原告济南黄台煤气炉有限公司与被告中蓝晨光化工研究院分期付款买卖合同纠纷一案中，原告黄台煤气炉公司于2008年1月25日向本院提出对中蓝化工院撤诉申请。
本院认为,原告黄台煤气炉公司向本院提出的撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄台煤气炉公司撤回起诉,案件受理费8195元由原告黄台煤气炉公司承担。
审判员 刘丽
二〇〇八年一月二十五日
书记员 王媛
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3557号
原告：刘定国，男，1962年10月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：李忠孝，湖南旷真律师事务所律师。
被告：何正加，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告刘定国（以下简称原告）与被告何正加（以下简称被告）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘定国及其委托代理人李忠孝到庭参加了诉讼。被告何正加经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告何正加偿还原告欠款447286元；2、被告何正加承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月17日，被告何正加同意承受原债务人湖南好佰年大虹（湖南）门业有限公司（以下简称好佰年公司）欠原告的552815元中的447286元，�当场向原告出具购房款抵扣货款合同。内容载明被告何正加以长沙市望城区普瑞大道二段888号富基世纪公园小区第46栋3单元29层12号房屋（折价447286元）抵扣相应货款，抵扣金额为447286元的货款，抵扣的具体时间直至该房屋登记至原告名下之日。同时，被告何正加承诺并保证无任何第三人对该房屋拥有其他债权及担保物权、所有权等。如该房屋不能过户至原告或任何人，第三人就该房屋向原告提出任何权利要求，由此产生的所有责任均由被告何正加承担。被告何正加在接受转移的债务后既未在约定期限内偿还债务，也不按合同约定将房屋过户至原告名下，其行为严重损害了原告的权益。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年至2013年期间，原告多次向好佰年公司提供油漆等货物。2013年7月29日，好佰年公司向原告出具《欠条》，载明“今欠鸿昌油漆截至2013年1月29日之前的货款￥300000（人民币叁拾万元整）”。2014年6月24日，原、被告及好佰年公司签订《还款协议书》，约定好佰年公司于2012年1月29日至2013年9月7日期间向原告采购鸿昌油漆等货物，截至2014年5月16日止尚欠货款552815元。欠付货款由好佰年公司分次偿还，被告何正加作为好佰年公司的连带责任保证人等内容。何正加同时作为好佰年公司的法定代表人在协议签字。同年9月17日，原告与被告何正加签订《购房款抵扣货款合同》，约定何正加实际控制的好佰年公司欠付原告货款552815元，好佰年公司于2014年6月24日与原告签订《还款协议书》，何正加作为好佰年公司的连带保证责任人向原告承担连带保证责任。同时，被告何正加以名下的位于长沙市望城区普瑞大道二段888号富基世纪公园小区第46栋3单元29层12号房屋折价447286元以抵扣好佰年公司欠付原告的货款，抵扣后，好佰年公司仍欠原告货款105529元等。
上述协议签订后，好佰年公司及何正加均未向原告支付货款，《购房款抵扣货款合同》亦未履行，原告曾于2015年8月12日诉至本院，请求好佰年及何正加支付货款552815元及违约金。本院于2015年12月24日作出(2015)雨民初字第04429号民事判决，认定何正加为好佰年公司欠付原告货款的连带责任保证人，但原告未提交证据证明其在保证期间要求何正加承担保证责任，故原告要求何正加连带支付货款及违约金，不予支持。该判决已生效。
庭审中，原告明确其要求被告何正加偿还的欠款447286元已包含在(2015)雨民初字第04429号民事判决主张的货款552815元中。
以上事实，有销售单、《欠条》、《还款协议书》、《购房款抵扣货款合同》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告起诉要求被告何正加偿还欠款447286元，但其在2015年8月12日已以何正加及好佰年公司为被告，并以相同欠付货款事实及理由向本院提起诉讼，本院已作出民事判决予以处理。原告提交的其与被告何正加于2014年9月17日签订的《购房款抵扣货款合同》发生于2015年8月12日之前，且原告向本院提交的《欠条》及《还款协议书》中载明的欠付货款的金额亦已在(2015)雨民初字第04429号民事判决中处理，即原告与被告何正加、好佰年公司关于欠付货款552815元的债权债务纠纷已经本院判决处理，现原告再以相同欠付货款事实与理由起诉何正加支付欠款447286元，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，构成重复起诉，应裁定驳回原告的起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘定国的起诉。
本案预收的受理费8010元予以退还；公告费560元，由原告刘定国负担。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李佳妮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初3557号原告：刘定国，男，1962年10月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：李忠孝，湖南旷真律师事务所律师。被告：何正加，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告刘定国（以下简称原告）与被告何正加（以下简称被告）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘定国及其委托代理人李忠孝到庭参加了诉讼。被告何正加经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何正加偿还原告欠款447286元；2、被告何正加承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月17日，被告何正加同意承受原债务人湖南好佰年大虹（湖南）门业有限公司（以下简称好佰年公司）欠原告的552815元中的447286元，�当场向原告出具购房款抵扣货款合同。内容载明被告何正加以长沙市望城区普瑞大道二段888号富基世纪公园小区第46栋3单元29层12号房屋（折价447286元）抵扣相应货款，抵扣金额为447286元的货款，抵扣的具体时间直至该房屋登记至原告名下之日。同时，被告何正加承诺并保证无任何第三人对该房屋拥有其他债权及担保物权、所有权等。如该房屋不能过户至原告或任何人，第三人就该房屋向原告提出任何权利要求，由此产生的所有责任均由被告何正加承担。被告何正加在接受转移的债务后既未在约定期限内偿还债务，也不按合同约定将房屋过户至原告名下，其行为严重损害了原告的权益。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年至2013年期间，原告多次向好佰年公司提供油漆等货物。2013年7月29日，好佰年公司向原告出具《欠条》，载明“今欠鸿昌油漆截至2013年1月29日之前的货款￥300000（人民币叁拾万元整）”。2014年6月24日，原、被告及好佰年公司签订《还款协议书》，约定好佰年公司于2012年1月29日至2013年9月7日期间向原告采购鸿昌油漆等货物，截至2014年5月16日止尚欠货款552815元。欠付货款由好佰年公司分次偿还，被告何正加作为好佰年公司的连带责任保证人等内容。何正加同时作为好佰年公司的法定代表人在协议签字。同年9月17日，原告与被告何正加签订《购房款抵扣货款合同》，约定何正加实际控制的好佰年公司欠付原告货款552815元，好佰年公司于2014年6月24日与原告签订《还款协议书》，何正加作为好佰年公司的连带保证责任人向原告承担连带保证责任。同时，被告何正加以名下的位于长沙市望城区普瑞大道二段888号富基世纪公园小区第46栋3单元29层12号房屋折价447286元以抵扣好佰年公司欠付原告的货款，抵扣后，好佰年公司仍欠原告货款105529元等。上述协议签订后，好佰年公司及何正加均未向原告支付货款，《购房款抵扣货款合同》亦未履行，原告曾于2015年8月12日诉至本院，请求好佰年及何正加支付货款552815元及违约金。本院于2015年12月24日作出(2015)雨民初字第04429号民事判决，认定何正加为好佰年公司欠付原告货款的连带责任保证人，但原告未提交证据证明其在保证期间要求何正加承担保证责任，故原告要求何正加连带支付货款及违约金，不予支持。该判决已生效。庭审中，原告明确其要求被告何正加偿还的欠款447286元已包含在(2015)雨民初字第04429号民事判决主张的货款552815元中。以上事实，有销售单、《欠条》、《还款协议书》、《购房款抵扣货款合同》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告起诉要求被告何正加偿还欠款447286元，但其在2015年8月12日已以何正加及好佰年公司为被告，并以相同欠付货款事实及理由向本院提起诉讼，本院已作出民事判决予以处理。原告提交的其与被告何正加于2014年9月17日签订的《购房款抵扣货款合同》发生于2015年8月12日之前，且原告向本院提交的《欠条》及《还款协议书》中载明的欠付货款的金额亦已在(2015)雨民初字第04429号民事判决中处理，即原告与被告何正加、好佰年公司关于欠付货款552815元的债权债务纠纷已经本院判决处理，现原告再以相同欠付货款事实与理由起诉何正加支付欠款447286元，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，构成重复起诉，应裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘定国的起诉。本案预收的受理费8010元予以退还；公告费560元，由原告刘定国负担。如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 文人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  黄忠伟二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李佳妮
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0203刑初200号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人沈某某，因本案于2018年6月15日被大连市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
公诉机关以西检刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪。本案系被告人认罪认罚案件，本院依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。
大连市西岗区人民检察院指控：2017年10月23日16时20分许，被告人沈某某酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿大连市西岗区建设街向西行驶至更新巷路口时，与邓某某驾驶的车辆相撞，随后被交通警察查获并进行血液检测。经大连机动车司法鉴定所鉴定，沈某某驾驶的车辆系机动车；经大连科华司法鉴定中心鉴定，沈某某血液酒精含量为110.06mg／100ml，系醉酒驾驶；经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，沈某某负此次事故的全部责任。另查，沈某某无机动车驾驶资格。
2018年6月15日，被告人沈某某被公安机关抓获到案，到案后自愿如实的供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人沈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（五）项之规定，应当从重处罚。量刑建议判处被告人沈某某拘役一个月至两个半月，并处罚金人民币3000元。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人沈某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。
本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2018年8月14日止。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 于巍巍
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑初200号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人沈某某，因本案于2018年6月15日被大连市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于大连市看守所。公诉机关以西检刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪。本案系被告人认罪认罚案件，本院依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指控：2017年10月23日16时20分许，被告人沈某某酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿大连市西岗区建设街向西行驶至更新巷路口时，与邓某某驾驶的车辆相撞，随后被交通警察查获并进行血液检测。经大连机动车司法鉴定所鉴定，沈某某驾驶的车辆系机动车；经大连科华司法鉴定中心鉴定，沈某某血液酒精含量为110.06mg／100ml，系醉酒驾驶；经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，沈某某负此次事故的全部责任。另查，沈某某无机动车驾驶资格。2018年6月15日，被告人沈某某被公安机关抓获到案，到案后自愿如实的供述了上述犯罪事实。公诉机关认为：被告人沈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（五）项之规定，应当从重处罚。量刑建议判处被告人沈某某拘役一个月至两个半月，并处罚金人民币3000元。公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。被告人沈某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2018年8月14日止。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安德宪人民陪审员  崔海燕人民陪审员  任 伟二〇一八年七月二十七日书 记 员  于巍巍
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3585号
原告：凌粉霞，女，1962年3月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：李延雷，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：王旭丽，女，1989年2月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告凌粉霞与被告李延雷、王旭丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款6万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年8月二被告以经营困难为由陆续向原告借款6万元现金，后原告向被告讨要此款，被告一直予以推诿。
本院经审查认为，原告凌粉霞虽在起诉状中所列写被告李延雷、王旭丽的送达地址明确，但本院多次去送均无法送达，本院又通过邮寄送达，邮寄送达的反馈意思为“收件地址查无此人”，导致本案被告的送达地址不明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事的法律>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告凌粉霞的起诉。
案件受理费650元，予以退回原告凌粉霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘要辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯 程
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初3585号原告：凌粉霞，女，1962年3月23日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：李延雷，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：王旭丽，女，1989年2月20日出生，汉族，住河南省伊川县。原告凌粉霞与被告李延雷、王旭丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款6万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年8月二被告以经营困难为由陆续向原告借款6万元现金，后原告向被告讨要此款，被告一直予以推诿。本院经审查认为，原告凌粉霞虽在起诉状中所列写被告李延雷、王旭丽的送达地址明确，但本院多次去送均无法送达，本院又通过邮寄送达，邮寄送达的反馈意思为“收件地址查无此人”，导致本案被告的送达地址不明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告凌粉霞的起诉。案件受理费650元，予以退回原告凌粉霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇一七年十一月三十日书记员  冯 程
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1052号
原告诏安县农村信用合作联社（以下称“诏安县农信社”），住所地诏安南诏镇文峰街玉良路82号。
法定代表人庄德南，职务理事长。
委托代理人沈剑鸿，为诏安县农村信用合作联社四都信用社职工。
被告钟顺海，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告诏安县农信社诉被告钟顺海金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告诏安县农信社应预交案件受理费874.99元，本院书面通知其应在2014年7月30日前交清。原告诏安县农信社既未在本院指定期限内交清应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告诏安县农信社自动撤诉处理。
代理审判员 吴志华
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨虹拱
附：法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指�期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初601号
原告钱保东。
委托代理人王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托代理人邵彩云，江苏百年东吴律师事务所实习律师。
被告张全征。
原告钱保东与被告张全征民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告钱保东及其委托代理人王玉莲到庭参加诉讼，被告张全征经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱保东诉称：2015年1月30日，被告向原告借款20万元，原告同日向被告汇款192000元。2015年5月5日，被告另行向原告借款20万元用于做生意周转，约定2015年8月4日偿还，原告于2015年5月5日向被告汇款192000元。借款期限届满后，被告未能按约还款和支付利息。原告向法院起诉，请求判令被告返还借款384000元，支付逾期利息、违约金73984元（以192000元为基数，分别自2015年4月1日起、2015年5月5日起均按年利率24%暂计算至2016年1月31日，要求计算至实际归还之日止）。
被告张全征未作答辩。
经审理查明：2015年1月30日，被告张全征向原告钱保东出具借欠（条）一份，载明：“今由张全征向钱保东借款人民币贰拾万元正（200000元）。”2015年5月5日，被告张全征向原告钱保东出具借条一份，载明：“张全征因做生意需资金周转，在2015年5月5日向钱保东借人民币200000元，大写贰拾万元正，直至2015年8月4日偿还，逾期则承担每日千分之一的违约金。”因被告未能归还上述借款，原告遂诉至本院。
庭审中原告陈述，2015年1月30日、5月5日，原告实际分别借给被告192000元。原告为此提供中国银行个人客户境内人民币汇款申请书、中国光大银行信汇凭证为证。
上述事实，由借条、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书、中国光大银行信汇凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告钱保东与被告张全征之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应归还原告借款。原告要求被告归还借款384000元，本院予以支持。2015年1月30日的借款，双方没有明确约定利息，对于原告主张的利息，可从起诉之日起按照年利率6%计算。2015年5月5日的借款，双方没有明确约定利息，被告应自逾期之日起按年利率24%支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张全征于本判决生效之日起10日内归还原告钱保东借款384000元，并支付原告逾期利息、违约金（以192000元为基数自2016年1月26日起按照年利率6%，以192000元为基数自2015年8月5日起按照年利率24%，均计算至被告实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，保全费2820元，合计10990元，由原告钱保东负担1218元，被告张全征负担9772元，公告费300元，由被告张全征负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判�,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 欢
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2094号
原告：四会市紫金�场商业经营管理有限公司。住所地：四会市东城街道水闸路**号。统一社会信用代码：91441284598930674C。
法定代表人：梁雪霞。
委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所实习律师。
被告：简振康，男，1986年7月20日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：简慧瑜，女，1988年6月12日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人简振康，男，1986年7月20日出生，汉族，住广东省四会市。
原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称“紫金广场”）与被告简振康、简慧瑜委托合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金广场的委托诉讼代理人张杰、被告简振康到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告紫金广场向本院提出了诉讼请求，请求判令：1、解除原告与俩被告于2012年4月3日签订的《委托经营管理协议》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年4月3日，原、被告双方签订了《委托经营管理协议》，原告取得俩被告位于广东省四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层B24号商铺的使用权、经营权、收益权。现原告根据事实情况，并依照双方签订的《委托经营管理协议》及相关法律法规，请求解除原、被告之间的《委托经营管理协议》，望法院判如所请。
被告简振康、简慧瑜辩称：我不同意解除合同，因为紫金广场承诺返租十年，我才购买商铺的，希望原告继续履行合同。
原告紫金广场提交了如下证据：
1.《委托经营管理协议》。证明原、被告双方之间存在委托经营关系。
2.《快递单》二份。证明原告已书面通知被告解除合同关系。
3.《解除函》一份。证明原告已书面通知被告解除合同关系。
4.《邮件妥投单》一份。证明原告已书面通知被告解除合同关系。
被告简振康、简慧瑜对原告出示的上述证据质证意见如下：
对证据1.《委托经营管理协议》三性无异议。
对证据2.《快递单》3.《解除函》4.《邮件妥投单》有异议，被告虽然收到解除函，但并不代表被告同意原告解除协议的条件。
被告简振康、简慧瑜没有提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月3日，原、被告双方签订了《委托经营管理协议》，该协议第八条第一款中约定：“委托期间，甲方（原告）欲中途终止协议，需提前三个月通知乙方（被告），且甲方需赔偿乙方由于甲方违约而造成的经济损失。”原告签订了上述协议后，取得被告位于广东省四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层B24号商铺的使用权、经营权、收益权，期限为十年，自2013年12月15日至2023年12月14日止，至今尚未满十年时间。
2017年8月18日，原告通过EMS的方式向被告寄送《解除函》，被告承认收到该函。
原告于2017年9月1日向本院提起诉讼。
本院认为，本案为委托合同纠纷，争议焦点主要是：关于原、被告签订的《委托经营管理协议》是否应该解除的问题。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告在双方签订的《�托经营管理协议》第八条第一款中约定：“委托期间，甲方（原告）欲中途终止协议，需提前三个月通知乙方（被告），且甲方需赔偿乙方由于甲方违约而造成的经济损失。”原告紫金广场于2017年8月11日拟就《解除函》，同年8月18向被告寄出该函，被告辩称虽然收到解除函，但并不代表其同意原告解除协议的条件。从原告寄出该函的2017年8月18日至原告2017年9月1日向本院提起诉讼之日，也不满三个月时间。原告紫金广场诉称，如果解除《委托经营管理协议》，只愿意补偿一个月的返还款即租金给被告，但被告因解除《委托经营管理协议》所造成的损失远不止一个月的返还款即租金，而是至协议期满的2023年12月14日的全部返还款即租金，原告要求解除协议的条件不成就，故原告所诉事实不清、证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合�法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁小强
二〇一七年十月二十日
书记员 陈钰琼
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初908号
原告：郑春洪，男，1969年1月18日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告：朱锦波，男，1979年7月2日出生，汉族，住建德市新安江街道菜市。
被告：方丽华，女，1976年9月9日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。
原告郑春洪与被告朱锦波、方丽华保证合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告郑春洪的诉讼代理人黄赛仙，被告方丽华的诉讼代理人翁建红到庭参加诉讼，被告朱锦波经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑春洪向本院提出变更后的诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金68250元，支付自2013年7月28日起至款清之日止以尚欠借款本金68250元为基数按月利率2%计算的利息；
2.两被告支付原告律师代理费5000元；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月28日，原告与借款人马建云签订借款合同一份，约定借款人马建云向原告借款500000元，借期自2013年3月28日起至2013年4月2日止，自借款之日起息，月利率2%。逾期还款，借款人需承担逾期部分的20%作为违约金，并赔偿原告为实现债权支付的律师代理费等必要费用。该笔借款由两被告及建德市新安江街道康泰华美容院、建德市新安江街道春意运输服务部提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括主债务、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师费等）。同日，原告出具委托付款书委托徐小平将500000元款项（原告和徐小平共同出资）汇至马建云银行账户。借款到期后，借款人马建云未按约归还借款本息，担保人也未履行相应的担保责任。2015年，马建云因犯非法吸收公众存款罪被建德市人民法院判处有期徒刑，现仍在服刑期间。徐小平（实际受害人为郑春洪和徐小平）在本案借款中的损失经法院判定为227500元。2016年8月4日，徐小平出具承诺书一份，承诺案涉借款由原告郑春洪主张，自己不再另行向马建云等人主张。另原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。
被告朱锦波未到庭答辩，亦未提交证据。
被告方丽华辩称，对借款合同中自己的签名、摁印均无异议，但认为：1.郑春洪作为本案原告主体不适格。生效刑事判决书已认定徐小平为受害人，500000元也是徐小平汇出的，即使借款人马建云收到了本案借款500000元，借款合同的出借方也应当是徐小平；2.本案借款已被认定为犯罪所得，借款合同为无效合同，主合同无效，担保合同亦无效，被告方丽华作为担保人并无过错，不应承担本案还款责任，即使要承担责任，也不应当超过认定金额的三分之一，且原告无权向两被告主张律师代理费、利息；3.马建云实际支付的利息远远超过借款合同中约定月息2%，马建云与徐小平之间存在恶意串通，损害担保人利益的行为；4.（2015）杭建刑初字第217号刑事判决书生效后，法院至今未进入执行阶段，原告应当先通过执行程序进行救济，而不能直接提起民事诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告作为本案债权凭证的持有者，其提交的借款合同、徐小平的银行明细对账单及其出具给徐小平的委托付款书能够相互印证，从而证明借款人马建云向原告（实际为郑春洪、徐小平共同出借）借款500000元，原告委托徐小平打款的事实。（2015）杭建刑初字第217号刑事判决书虽认定案涉借款的受害人为徐小平，但徐小平在公安所做的询问笔录及本院对徐小平、郑春洪所做的询问笔录，均能证明案涉借款500000元系原告郑春洪与徐小平共同出借给马建云的。另徐小平出具的承诺书及在法院所做的询问笔录均能体现徐小平同意由郑春洪一人主张案涉借款的意思表示。故对原告提交的上述证据均予以认定。根据上述认定的有效证据以及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：1.借款人马建云与原告郑春洪签订借款合同一份，约定借款人马建云向原告借款500000元，借期自2013年3月28日起至2013年4月2日止，自借款之日起息，月利率2%。逾期还款，借款人需赔偿原告为实现债权支付的律师代理费等必要费用。两被告自愿为该笔借款承担连带清偿责任。2013年3月28日，原告郑春洪出具委托付款书委托徐小平向马建云交付借款500000元。借款发生后，马建云归还部分借款本息。2.经本院（2015）杭建刑初字第217号刑事判决书认定，被告人马建云非法吸收公众存款共计1837.85万元。案涉借款被认定损失为227500元。3.2013年8月1日，本院依法立案受理原告郑春洪与被告朱锦波、方丽华民间借贷纠纷一案【案号为（2013）杭建商初字第922号】。2013年8月14日，建德市公安局以马建云涉嫌集资诈骗对其立案侦查。2013年8月19日，本院以本案涉嫌集资诈骗犯罪为由，驳回原告的起诉。
本院认为，主合同无效，担保合同亦无效。经本院（2015）杭建刑初字第217号刑事判决书认定，借款人马建云与徐小平（实际为郑春洪、徐小平共同出借）之间的案涉借款系马建云非法吸收公众存款犯罪所得，故马建云与原告之间的借款合同属无效合同。主合同中关于利息、律师代理费的相关约定亦无效。本案的担保合同系借款合同的从合同，亦属无效。案涉借款被认定损失为227500元。两被告应马建云要求，为其向他人借款提供担保，两被告的行为对促成本案借款的实际发生起到一定作用，被告朱锦波、方丽华对此均存在过错，应承担相应的责任。两被告承担民事责任的部分，不超过马建云不能清偿部分的三分之一为75833.33元。原告要求两被告归还借款本金68250元，不违反法律规定，本院予以支持。针对被告方丽华对原告主体资格有异议的抗辩意见，本院已在证据分析认证中进行阐述，此处不再赘述。被告方丽华抗辩马建云与徐小平在本案借款中存在恶意串通，损害担保人利益的行为，但未提交证据予以证明，故对该项抗辩意见不予采信。针对被告方丽华要求原告先通过刑事执行救济，再提起民事诉讼的抗辩意见，本院认为，原告已在庭审中明确，被告现处于服刑阶段，无退赔能力，且刑事判决书也未列明可供执行的财产。故对该项抗辩意见，本院不予采信。对被告方丽华原告无权主张利息、律师代理费的抗辩意见，本院认为，案涉借款合同属无效合同，合同中关于利息、律师代理费的相关约定亦无效，故对该项抗辩意见，本院予以采信。
综上所述，对原告郑春洪变更后的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。被告朱锦波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱锦波、方丽华于本判决生效后十日内赔偿原告郑春洪借款本金68250元；
二、驳回原告郑春洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，公告费650元，合计2282元，由原告郑春洪负担156元，被告朱锦波、方丽华承担2126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童霞露
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐培静