四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初2258号
原告：林坤举，男，生于1965年9月27日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：文华彬，男，生于1962年2月10日，汉族，住什邡市。
被告：宝兴县富豪大花白石材有限责任公司，住所地宝兴县蜂桶寨乡黄店子，统一社会信用代码9151182770908925XK。
法定代表人：王贲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚涛，四川蜀诚律师事务所律师（特别授权代理）。
原告林坤举与被告文华彬、宝兴县富豪大花白石材有限责任公司（以下简称“富豪大花白公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林坤举及其委托诉讼代理人赵文安，被告文华彬、被告富豪大花白公司委托诉讼代理人龚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告文华彬偿还原告借款本金230万元及资金利息（从2015年9月24日起按月息2%计算至付清之日止）；2.被告富豪大花白公司对被告文华彬欠付的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年4月8日，原告与被告文华彬、案外人曾德智签订借款协议书一份，约定原告向被告文华彬借款100万元，借款期限从2014年4月8日至2014年7月7日止，借款利率为月利率2%。曾德智为该笔借款提供担保。2014年5月7日，原告又与被告文华彬及曾德智签订借款协议书，约定原告借款给被告文华彬80万元，借款期限从2014年5月7日至2014年8月6日。曾德智为该笔借款提供担保。2014年5月22日，原告与被告文华彬签订借款协议书，约定原告借款给被告文华彬200万元，借款期限从2014年5月22日至2014年7月21日止，借款利率为月息2%。前述借款均用于被告富豪大花白公司矿山资金周转。上述借款协议书签订后，原告按约将380万元支付给被告文华彬，但借款到期后，被告文华彬未按约定偿还借款。2015年9月23日，被告文华彬及曾德智归还原告借款150万元及此前的资金利息，对于下欠的230万元被告文华彬承诺于2015年10月31日前归还，利息仍以月息2%计算。2015年10月1日，被告富豪大花白公司就该笔借款向原告出具“担保书”，就被告文华彬下欠的230万元本金及利息向原告提供连带保证责任，保证期间三年。被告文华彬承诺的还款期限到后，被告未履行还款义务，原告向被告主张权利未果，诉至法院，主张权利。
被告文华彬辩称，原告陈述的借款事实予以认可，现被告文华彬欠原告借款本金230万元及原告主张的资金利息予以认可，但被告文华彬向原告的借款是其用于购买富豪大花白公司的股份，因此款项直接转入富豪大花白公司的账户。
被告富豪大花白公司辩称，对借款是否实际产生根据证据发表意见；若借款属实，借款系被告文华彬个人用于购买股份使用，与被告富豪大花白公司无关；担保书无效，富豪大花白公司不承担担保责任。
当事人为证明其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了2014年4月8日借款协议书、借条、银行业务申请书，用以证明原告于2014年4月8日向被告文华彬提供借款100万元的事实；2014年5月7日借款协议书、借条、借款往来说明，用以证明原告于2014年5月7日向被告文华彬提供借款80万元的事实；2014年5月22日借款协议书、借条、银行交易回单，用以证明2014年5月22日原告向被告文华彬提供借款200万元的事实，以上借款合计380万元。2015年9月23日承诺书，用以证明担保人曾德智代被告文华彬偿还借款150万元后被告文华彬对下欠的230万元借款约定月息2%，并承诺2015年10月31日归还的事实；2015年10月1日担保书，用以证明被告富豪大花白公司对被告文华彬欠原告的230万元及利息提供连带保证责任的事实。被告文华彬对原告提交证据均无异议。被告富豪大花白公司对原告提交证据质证认为，2014年4月8日、2014年5月7日借款协议书均系复印件，不予认可，该时间被告文华彬非富豪大花白公司法定代表人，且借条上的公司名称与被告富豪大花白公司不一致，不能说明款项由被告富豪大花白公司使用，2014年4月8日100万元借款实际转款金额为95.5万元，4.5万元为预先支付利息，不应计算为本金。2014年5月7日借条及借款往来说明系同一天出具，80万元借款合理性存疑。2014年5月22日借款协议书与被告富豪大花白公司无关，不发表意见，该时间被告文华彬非富豪大花白公司法定代表人，且借条上的公司名称与被告富豪大花白公司不一致，不能说明款项由被告富豪大花白公司使用；银行回单付款方为什邡市华鑫贸易有限公司，并非原告，不能证明原告履行了出借200万元借款的义务；承诺书与被告富豪大花白公司无关；担保书真实性持有异议，担保书上加盖的被告富豪大花白公司的印章并非被告印章，担保书上印章无编码，被告对担保书上印章申请鉴定。被告文华彬在本院限定举证期限内未向本院提交证据。被告富豪大花白公司向本院提交了被告营业执照、印章管理制度、宝兴县公安局出具的证明，用以证明担保书上印章并非被告公司印章的事实。原告对被告提交证据不予认可，其认为公司内部管理规定为其单方面制作，不能达到其证明目的；公安证明真实性无异议，但不能证明其仅使用一枚印章的事实。被告文华彬对被告富豪大花白公司提交证据无异议。
庭审中，被告文华彬陈述其向原告借款是为了购买富豪大花白公司的股份，原告的借款均为其个人购买股份使用。担保书系其书写，印章由其加盖，2014年10月1日出具担保书时被告文华彬为富豪大花白公司的法定代表人，在印章编码前被告富豪大花白公司存在一枚未编码的印章。
对原、被告提交的证据，本院审查认证认为，原告提交的借款协议书三份、借条三份、银行转款凭证及借款情况说明等，能够证明原告向被告文华彬提供借款380万元的事实，本院予以采信；2015年9月23日承诺书客观真实，能够证明被告文华彬欠原告借款230万元，约定月息2%，2015年10月31日偿还借款的事实，本院予以采信。关于原告提交的担保书及被告富豪大花白公司提交的证据，担保书上富豪大花白公司的印章虽与被告现在使用的印章不同，但根据被告提交的公安机关的证明，其现在使用的印章在2015年4月15日才申请刻制，在此之前被告富豪大花白公司使用的印章已经无法核实，根据被告文华彬的陈述，被告富豪大花白公司之前使用过无编码的印章，因此，对被告富豪大花白公司的鉴定申请本院不予准许。担保书客观真实，本院予以采信；被告提交的证据客观真实，但其不能证明担保书上被告印章虚假的证明目的，本院不予采信。
本院经审理确认的案件事实如下：2014年4月8日,原告与被告文华彬签订借款协议书，约定原告向被告文华彬借款100万元，被告于2014年7月7日归还等。同日，原告向被告富豪大花白公司转款95.50万元，支付被告文华彬现金4.5万元，被告文华彬向原告出具借条，载明借到原告100万元，月息2%。2014年5月7日，原告与被告文华彬签订借款协议书，约定原告向被告借款80万元，被告文华彬在2014年8月6日归还等。同日，被告向原告出具80万元借条及借款往来说明。2014年5月22日，原告与被告文华彬签订借款协议书，约定原告向被告文华彬借款200万元，被告文华彬于2014年7月21日归还等。2014年5月22日、2014年5月23日，什邡市华鑫贸易有限公司向原告转款200万元。被告文华彬向原告出具借条，载明借到原告200万元，月息2%。2015年9月23日，被告文华彬向原告出具承诺书，载明欠原告230万元于2015年10月31日前归还，月息2%。2015年10月1日，被告文华彬作为被告富豪大花白公司的法定代表人向原告出具担保书，对被告文华彬欠原告的230万元借款及利息提供连带担保责任，保证期间为三年，被告富豪大花白公司加盖印章。之后，原告向被告主张借款未果，诉至本院，主张权利。
本院认为，原告与被告文华彬之间的借款协议书、借条、转款凭证以及被告文华彬出具的承诺书均能够证明原告与被告文华彬之间形成借款关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告向被告文华彬提供了借款，被告文华彬应按约定偿还借款。被告文华彬承诺2015年10月31日偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现还款时间届满，被告文华彬应当偿还原告借款。被告文华彬出具承诺，对原告的230万元借款按月息2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求从2015年9月24日起按月息2%支付利息的请求，本院予以支持。对原告要求被告富豪大花白公司承担连带担保责任的请求，被告文华彬在2015年10月1日向原告出具担保书，该时间被告文华彬为被告富豪大花白公司的法定代表人，其加盖富豪大花白公司的印章，基于以上事实可以认定被告富豪大花白公司对被告文华彬欠付原告的借款230万元及利息承担连带担保责任。被告富豪大花白公司抗辩该担保未经公司决议，担保无效的意见，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的'强制性规定'是指效力性强制性规定”的规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定合同应属无效，但根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，该规定应属管理性强制性规定，不属于合同法第五十二条第五项的规定，因此被告富豪大花白公司的抗辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告富豪大花白公司应对被告文华彬欠原告的230万元借款及利息承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告文华彬追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告文华彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林坤举借款230万元及利息（以230万元为基数，从2015年9月24日起计算至本判决确定的给付之日止，按月息2%计算。若被告未按上述期限履行付款义务，则利息计算至付清之日止）；
二、被告宝兴县富豪大花白石材有限责任公司对被告文华彬欠付原告林坤举的上述债务承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告文华彬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为33,909元，由本案被告文华彬负担，被告宝兴县富豪大花白石材有限责任公司对该款项承担连带清偿责任（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 石 娜
人民陪审员 华汝明
人民陪审员 谭榜昌
二〇一七年十一月二日
书 记 员 荣红妮