湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00647号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某（绰号“小胡”），无职业。2014年7月3日因涉嫌诈骗被柬埔寨警方抓获，同年7月9日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某甲（绰号“小李”），无职业。2014年7月3日因涉嫌诈骗被柬埔寨警方抓获，同年7月10日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人胡某、陈某甲犯诈骗罪一案，于2015年5月6日作出（2015）鄂武昌刑初字第00441号刑事判决。原审被告人胡某、陈某甲不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）胡某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人胡某、陈某甲于2014年4月23日，从中国出境至柬埔寨，同年6月初进入柬埔寨茶胶省德拉木克县乌东索雷亚乡斯罗恩村境外诈骗犯罪集团设立的窝点，接受该诈骗犯罪集团开展的诈骗犯罪技能培训，有组织、有分工地针对中国大陆居民实施诈骗犯罪。被告人胡某、陈某甲在诈骗集团中担任“一线话务员”，待诈骗集团向中国大陆电话用户发送诈骗语音信息包，被害人按语言提示回某至该窝点后，被告人胡某、陈某甲作为“一线话务员”接听被害人回某的电话，冒充公安机关110勤务中心工作人员，骗取被害人身份信息，并将该信息传递给诈骗集团安排的二、三线话务员，由担任二、三线话务员的同案人员继续冒充公安人员、检察人员，虚构被害人个人信息泄露、牵涉重大案件、资产需要核查等事实，对被害人实施诈骗犯罪。2014年5月16日至7月3日，该诈骗集团采用上述手段累计向中国境内拨打诈骗电话6839次，其中2014年6月20日至7月3日间共计拨打诈骗电话615次。
2014年6月27日至7月3日期间，该诈骗犯罪集团成员在上述窝点，采取拨打诈骗电话、虚构上述事实的手段，以需要配合资金清查及保全为由，诱使浙江省杭州市的周某、山西省太原市的王某分别多次向诈骗集团提供的中国工商银行账户汇款，其中周某汇款人民币80980元、王某汇款19110元（共计100090元），所汇款项均被划转取现。
被告人胡某、陈某甲于2014年7月3日在上述窝点被柬埔寨警方抓获，当月8日被移交我国公安机关，并于次日被押解回国。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、柬埔寨国家警察总署出具的抓捕行动报告、移交犯罪嫌疑人记录、武汉市公安局刑事侦查支队七大队出具的关于抓捕犯罪嫌疑人的“情况说明”材料及武昌区公安分局南湖街派出所出具的抓获经过、破案经过材料，证实将被告人胡某、陈某甲等人从柬埔寨茶胶省德拉木克县乌东索雷亚乡斯罗恩村诈骗犯罪集团的窝点抓获、移交归案的破案经过情况。
2、物证照片、移交物品清单的原件及翻译件、从诈骗犯罪现场搜缴笔记本电脑、语音网关、无线路由器、电话、计算机、纸质资料等作案工具，证明被告人所在的诈骗窝点作案采用的手段。
3、被害人王某的报案材料及陈述，证实2014年7月2日至3日间，被电话诈骗其工商银行卡内的人民币19110元，并提供当日的银行自动柜员机客户凭条。
4、被害人周某的报案材料及陈述，证实2014年6月27日至7月1日间，被电话诈骗其工商银行卡内的人民币8万余元，并提供工商银行其账户历史明细清单。
5、证人黄某、朱某、刘某、陈某乙的证言，证实2014年5月3至4日，武汉长虹机械厂即中国人民解放军3303工厂，被他人采取拨打电话的方式冒充公安人员、检察人员，虚构个人信息泄露、牵涉重大案件、资产需要核查等事实，骗取该单位人民币1700万元，其中陈某乙即实施诈骗的犯罪集团成员之一，其对实施诈骗的方法、步骤进行了详细的描述，与本案被害人周某、王某陈述的被骗情况相一致。
6、书证：武汉市公安局网络安全保卫支队远程勘验工作记录、情况说明材料及CDR通话清单，证实通过对IP地址为103.14.250.19以及IP地址为111.90.186.19的VOS服务器实施远程勘察，将该服务器上CDR通话清单的储存内容进行提取并导出，其中IP地址为103.14.250.19的CDR通话清单内2014年6月20日至7月3日共计拨打电话615条，其中2014年6月27日和7月1日的话单中有周某被骗的通话记录，7月2至3日的话单中有王某被骗的通话记录。
7、武汉市公安局网监司法鉴定电子数据鉴定报告书，证实通过对搜缴的笔记本电脑中硬盘只读锁与鉴定用电脑连接，使用取证大师的文件，获取了有关涉案文件信息，并附提取电子数据的光盘1张。
8、书证：中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行出具的账户历史明细清单，证实牡丹灵通卡账户（收款账户）于2014年6月27日、7月1日、7月2至3日先后收到被害人周某、王某的上述汇款，与被害人的陈述及其提供的银行明细相吻合。
9、公安机关出具的出入境记录，显示被告人胡某、陈某甲均于2014年4月23日由深圳乘NZ1277航班入境柬埔寨。
10、辨认笔录2份：被告人胡某、陈某甲对同伙相互予以指认。
11、被告人胡某、陈某甲的供述，均供述二人于2014年4月23日结伴到柬埔寨旅游，一个月后身上钱不多了，正好在柬埔寨一度假村遇见台湾男子“胖胖”，“胖胖”自称在当地开了一家网络营销公司，要其二人到他公司工作，底薪5千元，另外还有提成，电话卖得越多提成就越高，于是二人就随“胖胖”到了被抓的地点，去后才知道所谓的电话营销就是要他们冒充警务人员接听电话进行诈骗，当时就不想做，但因护照、身份证、钱包等均被搜走，且受到“胖胖”的威胁，于是从6月中旬开始被迫接受技能培训，台湾人给我们看一份资料，内容是110勤务中心和别人对话的内容，要求我们把内容记熟。胡某称其于6月24、25日以后正式上岗接听电话，陈某甲称其于7月1日下午才开始接听电话，电话接通后，就冒充公安机关110勤务中心工作人员，然后询问对方的姓名、住址及工作单位等信息，并写在一张便签纸条上面，然后交给台湾人。
原审认为，被告人胡某、陈某甲参加诈骗犯罪集团，以非法占有为目的，合伙采取打电话虚构事实的手段骗取公民钱财，数额巨大，且累计拨打诈骗电话超过500条，具有其他严重情节，其行为均已构成诈骗罪。被告人胡某、陈某甲在犯罪集团中均起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判处被告人胡某、陈某甲各有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人胡某上诉称：原审判决认定的事实不清，其是胁从犯；原判量刑过重。
上诉人陈某甲上诉称：其是被胁迫参与犯罪的，是胁从犯；其犯罪时间应该从7月1日计算；原判量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年4月23日，上诉人胡某、陈某甲从中国出境至柬埔寨，同年6月初进入柬埔寨茶胶省德拉木克县乌东索雷亚乡斯罗恩村境外诈骗犯罪集团设立的窝点，接受该诈骗犯罪集团开展的诈骗犯罪技能培训，有组织、有分工地针对中国大陆居民实施诈骗犯罪。上诉人胡某、陈某甲作为该集团的“一线话务员”接听被害人回某的电话，冒充公安机关110勤务中心工作人员，骗取被害人身份信息，并将该信息传递给诈骗集团安排的二、三线话务员，由担任二、三线话务员的同案人员继续冒充公安人员、检察人员，虚构被害人个人信息泄露、牵涉重大案件、资产需要核查等事实，对被害人实施诈骗犯罪。2014年5月16日至7月3日，该诈骗集团采用上述手段累计向中国境内拨打诈骗电话6839次，其中，2014年6月20日至7月3日间共计拨打诈骗电话615次。
2014年6月27日至7月3日期间，该诈骗犯罪集团成员在上述窝点，采取拨打诈骗电话、虚构上述事实的手段，以需要配合资金清查及保全为由，诱使浙江省杭州市的周某、山西省太原市的王某分别多次向诈骗集团提供的中国工商银行账户汇款，其中周某汇款人民币80980元、王某汇款人民币19110元，共计人民币100090元，所汇款项均被划转取现。
2014年7月3日，上诉人胡某、陈某甲在上述窝点被柬埔寨警方抓获，同月8日被移交我国公安机关，并于次日被押解回国。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审庭审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人胡某、陈某甲诉称原审判决认定的事实不清，其是被胁迫参与犯罪的，是胁从犯的上诉理由。经查，本案现仅有上诉人的辩解称其在柬埔寨受到人身自由的限制，从而在被逼迫的情况下实施了犯罪行为，但没有其他的证据予以证实，原审根据二上诉人在本案中担任一线话务员，冒充110工作人员接听被害人回某电话的事实，认定二上诉人在犯罪集团中起次要作用，是从犯正确，原审认定的事实清楚。上诉人胡某、陈某甲的此上诉理由均不能成立。
关于上诉人陈某甲诉称其犯罪时间应该从2014年7月1日计算的上诉理由。经查，二上诉人均供述是从6月中旬开始接受诈骗技能培训，原审根据上诉人的供述、武汉市公安局网络安全保卫支队远程勘验工作记录等证据，认定该诈骗集团于2014年6月20日至7月3日间共计拨打诈骗电话615次符合客观事实。上诉人陈某甲的此上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。
本院认为，上诉人胡某、陈某甲参加诈骗犯罪集团，以非法占有为目的，合伙采取打电话虚构事实的手段骗取公民钱财，数额巨大，且累计拨打诈骗电话超过500条，具有其他严重情节，其行为均已构成诈骗罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原审根据二上诉人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及上诉人胡某、陈某甲均系从犯等量刑情节，分别对其减轻处罚判处有期徒刑二年九个月，量刑适当。上诉人胡某、陈某甲诉称量刑过重的上诉理由，本院均不予以采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王静