江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第296号
上诉人（原审被告）李国华。
委托代理人李瑞林。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）罗光波。
原审被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人周小平，该公司总经理。
上诉人李国华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2013）临民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月28日6时30分左右，李国华驾驶赣F×××××轻型普通货车从抚州市嵩湖乡至抚城线乡村公路由东向西方向行驶至与抚城线交叉路口处右转进入抚城线时，与罗光波驾驶的赣F×××××轻型普通货车沿抚城线由南向北行驶而来发生刮碰，刮碰后由于罗光波驾驶车辆采取措施不力，致使赣F×××××轻型普通货车撞到抚城线由南向北道路左侧树上，造成罗光波受伤（重伤甲级），两车受损的道路交通事故。2012年12月7日抚州市公安局交通警察支队直属三大队作出第085号道路交通事故认定书，认定李国华驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口未让直行的车辆先行，未确保安全通行，是造成本次交通事故的主要原因，承担本次事故主要责任；罗光波驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口未减速慢行，未确保安全通行，是造成本次交通事故的次要原因，承担本次事故次要责任。罗光波受伤后被送往抚州市妇幼保健院治疗，用去医疗费8652.94元，当日转至抚州市第一人民医院住院治疗，住院3天，用去医疗费26514.01元，出院诊断为：1、低血容量性休克；2、外伤性脾破裂；3、横结肠系膜撕裂伤；4、小肠系膜撕裂伤；5、胰腺挫伤；6、后腹膜血肿；7、肺挫伤并双侧血胸；8、左股骨中段骨折；9、左胫骨下端骨折；10、左腓骨中下段粉碎性骨折；11、右胫骨下端骨折；12、左侧第7肋骨骨折？13、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：转上级医院进一步治疗。2012年10月31日转至中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗，住院61天，用去医疗费66919.70元，出院诊断为：1、左股骨中段开放性骨折；2、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、左小腿皮肤软组织、肌肉坏死并感染；4、右胫骨下端骨折；5脾脏摘除术后；6、肠系膜修补术后；7、双肺挫裂伤伴双侧血胸；8、左侧第7肋骨骨折。出院医嘱为：注意休息、加强营养。2013年4月7日，罗光波在抚州市第一人民医院住院治疗，住院48天，用去医疗费34955.15元。出院诊断为：1.左股骨慢性骨髓炎；2、左股骨骨折术后畸形；3、左小腿截肢术后治疗；4、右胫骨骨折术后治疗。出院医嘱为：出院后继续治疗。罗光波对上述住院的医疗费在民政部门进行部分报销，其提供的上述医院的治疗证据为复印件，但均加盖了抚州市临川区腾桥镇民政所的公章。2014年1月20日，罗光波在抚州市第一人民医院治疗，花费医疗费719.53元。2014年2月17日罗光波在中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗，住院29天，用去医疗费28400.20元，出院诊断为：1、左股骨中段植骨内固定术后；2、右胫骨骨折内固定取出术后。期间罗光波在抚州市第一人民医院门诊治疗，票据十三张，合计2650.03元；在中国人民武装警察部队江西省总队医院门诊治疗，票据五张，合计3033.24元。总计医疗费171844.80元、住院112天（南昌住院61天、抚州住院51天）。罗光波因购买辅助器具（髋矫形器、轮椅、坐便器、拐杖、安装假肢15800元等），发票六张，共计20932元。2014年9月19日罗光波在抚州金田法医学司法鉴定所进行伤残程度、后续治疗费进行司法鉴定，鉴定为：罗光波的1、左小腿中上段以远缺失伤残程度评定为六级；2、左膝关节僵硬伤残程度评定为九级；3、右胫骨骨折伤残程度评定为十级；4、脾破裂切除伤残程度评定为八级；5、后续治疗费7000元。由罗光波支付了鉴定费900元。2014年7月30日，罗光波经江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心鉴定其假肢费用共计162000元。李国华申请对罗光波2012年12月31日之后相关治疗与本次交通事故损害是否有因果关系及其参与度、误工损失日鉴定，2015年1月8日经江西博中司法鉴定中心鉴定为：罗光波2012年12月31日之后相关治疗与本次（2012年10月28日）交通事故损伤有直接因果关系，外伤参与程度为96%-100%；误工损失日为506日（2012年10月28日至2014年3月18日止）。罗光波主张住院期间支出了交通费5623元，未提供相关证据；其主张车辆损失2000元，并提供发票，安邦财产保险股份有限公司江西分公司表示认可。期间李国华垫付了罗光波医疗费用30000元。安邦财产保险股份有限公司江西分公司垫付罗光波医疗费用10000元。
另查明，罗光波系农业家庭户口，其主张按城镇标准计算损失，但提供的上海市临时居住证在2011年9月1日已过期，其他相关证据不足。罗光波于2000年12月28日生育一男孩罗安，系农业家庭户口。罗光波的母亲饶冬秀，于1934年7月8日出生，共生育了五名子女，系农业家庭户口。事故车辆赣F×××××轻型普通货车在安邦财产保险股份有限公司江西分公司处投了保交强险，保险期间从2012年1月7日零时至2013年1月6日二十四时止。
原审法院认为，李国华驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口未让直行的车辆先行，未确保安全通行，是造成本次交通事故的主要原因，罗光波驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口未减速慢行，未确保安全通行，是造成本次交通事故的次要原因，抚州市公安局交通警察支队直属三大队据此作出的道路交通事故认定书，认定李国华负事故主要责任，罗光波负事故次要责任，在审理过程中，李国华对该事故认定书提出异议，仅提供事故现场的照片，证据不足，故对该事故认定书予以采信。本案交通事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定李国华负事故主要责任，故李国华应承担70%的赔偿责任；罗光波在本次交通事故中负次要责任，应自行承担30%的赔偿责任。事故车辆赣F×××××轻型普通货车在安邦财产保险股份有限公司江西分公司处投保了交强险，故罗光波诉请安邦财产保险股份有限公司江西分公司在保险范围内承担赔偿责任，于法有据，予以支持。罗光波系农业家庭户口，故应按农村居民标准计算其损失。罗光波的医疗费虽经社保部门报销了部分，但本案属侵权类案件，该案罗光波是基于李国华的侵权行为所产生的赔偿请求权。而罗光波得以报销部分医疗费系基于另一合同关系。侵权之债与合同之债属不同法律关系，故罗光波由本案交通事故所产生的医疗费是否已获报销与本案无关，不能作为减免侵权责任不予赔偿的理由。李国华对罗光波2012年12月31日之后相关治疗与本次交通事故损害是否有因果关系及其参与度申请鉴定，经鉴定有直接因果关系，外伤参与程度为96%-100%。故综合罗光波的治疗情况及鉴定意见，酌定支持罗光波所有的已发生的医疗费用的98%。罗光波已安装了一次假肢，该次费用应在鉴定的安装假肢费用中扣除。
罗光波因本次交通事故造成的损失有以下项目：一、罗光波因治疗在抚州市妇幼保健院、抚州市第一人民医院、中国人民武装警察部队江西省总队医院发生的多次住院医疗费和门诊费用，合计171844.80元，按98%计算，即168407.90元，有相关票据，予以认可；后续治疗费7000元，有相关鉴定意见，予以认可；二、住院伙食补助费，参照《抚州市市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定标准，计算罗光波在抚州住院51天和在南昌住院61天，该项费用为4580元（30元／天×51天＋50元／天×61天）；三、营养费，罗光波在本次事故中受伤较重，加强营养实属必要，按照其住院天数，该项费用为3360元（30元／天×112天）；四、护理费，应按当地居民服务行业标准计算，以其实际住院天数计算护理期，该项费用为9834.83元（32051元／年÷365天×112天）；五、××赔偿金，罗光波经抚州金田法医学司法鉴定所评定为四处伤残，分别为六级、八级、九级、十级，其系农业家庭户口，故其××赔偿金应按农村居民人均纯收入计算，该项费用为98347.20元（8781元／年×20年×56%），因罗光波伤残程度较重，且被抚养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被抚养人生活费为9498.72元（5654元／年×4年×56%÷2＋5654元／年×5年×56%÷5），合计107845.92元；六、误工费，罗光波未提供相关证据证明其工资收入，参照受诉法院所在地农林牧渔业的平均工资计算，计算鉴定的误工损失日为506日，该项费用为39605.24元（28569元／年÷365天×506天）；七、××辅助器具费，罗光波因购买辅助器具（髋矫形器、轮椅、坐便器、拐杖、安装假肢15800元等）计20932元，有正式发票，予以认可，经鉴定机构鉴定罗光波假肢费用共计162000元，扣减已安装一次假肢15800元，实际应赔偿假肢费用146200元，合计××辅助器具费为167132元；八、精神抚慰金，罗光波因交通事故导致伤残，对其精神和生活造成较大影响，其要求被告赔偿精神抚慰金予以支持，根据罗光波的伤残程度，认可16800元；九、鉴定费900元，有相关票据为凭，予以认可；十、交通费，罗光波虽无证据但实际发生，但罗光波诉请过高，根据罗光波住院的实际情况，酌定交通费2000元；十一、财产损失，罗光波主张车辆损失2000元，并提供发票，安邦财产保险股份有限公司江西分公司表示认可。上述十一项合计529465.89元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔偿罗光波医疗费中的10000元，护理费、××赔偿金、××辅助器具费中的110000元，财产损失2000元，合计122000元。扣除保险公司已垫付罗光波医疗费用10000元，实际应赔偿112000元。二、李国华赔偿罗光波超出保险公司在交强险赔偿范围的损失407465.89元（529465.89元-122000元）的70%，即285226.12元。扣除李国华已垫付的费用30000元，尚需赔偿罗光波损失255226.12元。三、罗光波超过交强险赔偿限额的30%赔偿责任由罗光波自行承担。四、驳回罗光波的其他诉讼请求。案件受理费9800元，财产保全费1000元，合计10800元，由李国华承担8750元，罗光波承担2050元。上述款项限于本判决书生效后十日内履行完毕（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：南昌银行抚州分行；帐号：79×××11；行号：313437084601）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，李国华不服，向本院提起上诉称，本案交通事故责任最多只能按照5：5。原审法院认定医疗费171844.8元证据不足，被上诉人罗光波提供的医疗票据均为复印件，无法客观公正的证明医疗费用的事实情况，罗光波受伤以后住了很多医院，他换医院有没有得到医生的批准，也没有和上诉人李国华协商过。根据人身损害标准的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，被上诉人罗光波实际住院112天，原审法院认定误工时间为506天，误工期限过长，于法无据，属滥用自由裁量权，显失公平公正，一审判决假肢费过高，国家有规定，假肢费最多能计算给他换20年，按照5年换一次计算，最多只能换4次，一审按9次算太多，其中购买辅助器具有在外面商店购买的，并没有经过医生的批准，有一张发票还是别人的名字，上述发票应予剔除。一审判决关于护理费的认定过高，农村的要按照农村护理费标准，城镇的按照城镇护理费标准算。罗光波治疗结束，没有后续治疗的必要。被上诉人罗光波在本次事故中也有过错，一审法院没有根据侵权人的过错程度判定精神损害赔偿金，不符合法律规定，也不合理。请求撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判赔偿罗光波10万元整，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人罗光波答辩称，一审法院认定医疗费171844.80元证据充分，事实清楚。当时出事以后，打了110送去了红十字医院，送去红十字医院以后血止不住，医生建议转到抚州市第一医院，抚州市第一医院住了3天，医生说如果想要保住腿就要转到南昌市武警医院，在南昌武警医院住了病情缓解以后，为了减少开支就转回了抚州市第一医院，上诉人只给付了三万元，后来就找不到上诉人，也无法和上诉人商量。答辩人因交通事故受伤住院是事实，住院期间所花费的医疗费在民政部门进行了部分报销，但答辩人在医院治疗的证据上均盖有抚州市临川区藤桥镇民政所的公章，合法有效，被答辩人应承担因其行为造成答辩人受伤的医疗费用。按照法律规定，误工天数应计算至定残前一天，本案牵涉到康复期，鉴定书对康复期已作出了认定，原审法院认定误工506天合法，符合真实情况。答辩人因交通事故受伤住院，行动不便，安装假肢的次数法律有明确规定，安装假肢及购买辅助器具是治疗和康复答辩人所必须花费的费用，有别人名字的那张票是托别人代为购买的洗澡凳，因为答辩人腿部受伤，不能站着洗澡，洗澡凳花费了100多元且有正式发票，上诉人主张剔除上述费用于理无据。护理费是按照江西省2015年道路交通事故与人身损害赔偿标准计算，后续治疗费有鉴定机关出具的意见，该两项费用均符合法律规定。答辩人因交通事故导致伤残，对其精神和生活造成较大影响，上诉人对其造成答辩人身体及精神上的伤害应给予赔偿。答辩人在出事之前一直居住在上海，上海应为其经常居住地，在计算答辩人的××赔偿金时应按照城镇人均可支配收入计算，请求二审法院采纳答辩人的意见。
原审被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司未作答辩。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的其他事实无异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
各方当事人在二审均未提供新证据。
本案经本院组织各方调解，未能达成调解协议。
本案二审的争议焦点为：1、本案事故责任比例问题。2、被上诉人罗光波因本次事故造成的医疗费、误工费、××辅助器具费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金应计算为多少的问题。
关于争议焦点一，本院认为，本案事故经交警部门出具事故认定书认定上诉人李国华承担事故的主要责任，被上诉人罗光波承担事故的次要责任，原审法院据此认定上诉人李国华承担70%的赔偿责任，被上诉人罗光波承担30%的事故责任并无不当，上诉人李国华主张本案事故责任最多按照5：5承担没有事实及法律依据，对其主张不予支持。
关于争议焦点二，关于医疗费问题，虽然被上诉人罗光波提供的相关票据为复印件，但均加盖了抚州市临川区藤桥镇民政所的公章，对其真实性可以确认，抚州市妇幼保健院、抚州市第一人民医院的出院记录上均已载明转上级医院进一步治疗，上诉人李国华主张被上诉人罗光波转院没有经过医生批准没有事实依据。原审法院认定被上诉人罗光波的医疗费为171844.80元，并结合鉴定确认2012年12月31日之后相关治疗与本次交通事故损害有直接因果关系，外伤参与程度为96%-100%，酌定支持被上诉人罗光波所有的已发生的医疗费用的98%，即168407.90元并无不当。关于误工费问题，被上诉人罗光波因本次事故致左股骨中断，左胫骨下段，左腓骨中下段粉碎性骨折，脾破裂，先后进行了多次手术，江西博中司法鉴定中心依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）评定其误工损失日为506日符合本案事实，原审法院计算误工费正确。关于××辅助器具费问题，被上诉人罗光波因交通事故造成腿部受伤，购买髋矫形器、轮椅、坐便器、拐杖是必须发生的费用，且被上诉人罗光波也提供了正式发票予以证实，对上述费用应予以认可，江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心鉴定意见确定被上诉人罗光波假肢费用为162000元，上诉人李国华主张假肢最多只能换4次没有法律依据，对其该项主张不予认可，被上诉人罗光波虽然提供了洗澡凳的发票，但该项费用的发票是他人名字，原审法院并未认可，原审法院计算被上诉人罗光波的××辅助器具费为167132元正确。关于护理费问题，原审法院按当地居民服务行业标准计算护理费用符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，上诉人李国华主张护理费计算过高没有事实及法律依据。关于后续治疗费问题，上诉人李国华主张被上诉人罗光波治疗终结，不需要后续治疗费，但江西金田法医学司法鉴定所的鉴定意见明确被上诉人罗光波因左股骨骨折行钢板内固定治疗，后期需至骨外科住院行内固定取除术，确定其费用为7000元，原审法院据此认定后续治疗费为7000元正确。关于精神损害抚慰金问题，被上诉人罗光波因本次事故导致伤残，精神和生活均受到影响，其要求上诉人赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，原审法院在计算被上诉人罗光波的总损失时，已按照责任比例确定应由上诉人李国华承担的费用，上诉人李国华主张原审法院未按照责任比例确定精神损害抚慰金与事实不符。对其主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3405元，由上诉人李国华负担（免交）。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 王 琳
审判员 刘志军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨 甜