重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第16843号原告重庆朗拓通风设备有限公司，住所地重庆市荣昌县工业园区，组织机构代码55200842-2。法定代表人段志亭，董事长。委托代理人郗钱萍，重庆荣升律师事务所律师。委托代理人宋成波，重庆荣升律师事务所律师。被告重庆巨浪工业设备安装有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇水仙街，实际经营地渝北区机电城C2-1，组织机构代码20299420-X。法定代表人周勇，经理。原告重庆朗拓通风设备有限公司（以下简称朗拓公司）诉被告重庆巨浪工业设备安装有限公司（以下简称巨浪公司）承揽合同纠纷一案。本院于2015年10月12日立案受理后，适用简易程序，由代理审判员韩超独任审理，并于2015年11月11日公开开庭审理。后因案情复杂转为普通程序，由审判员郭建蓉担任审判长，与代理审判员韩超、人民陪审员范娅组成合议庭进行审理。原告朗拓公司委托代理人郗钱萍到庭参加诉讼，被告巨浪公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朗拓公司诉称：原被告于2013年5月16日签订《工程安装合同》及附件《通防风排烟设备材料报价单》。合同约定：由被告将其承建的巨龙·江山国际的防排烟管道制作及安装，工程总价以实际收方量结算。承包方式为原告包工包料。原告现已按照合同完成了合同内容。且原被告双方对所做工程项目进行了收方，双方共同确认了6张有编号收方量单，收方量单原件由被告持有。根据收方量单及《通防风排烟设备材料报价单》，被告需支付原告工程款共计377140.04元。被告至今未付。故原告起诉至法院，请求判令：被告支付原告工程款377140.04元及资金占用损失（计算方式为：以377140.04为基数，从2014年10月25日起，在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮50%，计算至本清时止）。被告巨浪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月16日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《工程安装合同》主要约定1、工程期限：按甲方要求时间（7月20日）完成所有防排烟系统安装；2、工程款的支付与结算：…工程竣工验收合格后，支付至安装总量的95%，剩余5%作为质保金，质保金待质保期满后7个工作日内支付，质保期为一年；3、其他约定：本合同所有费用均包含在本合同的单价中，不另计费。乙方须按甲方提供的图纸严格施工，若有变更，则工程总量需按总包方和业主方共同认可的量进行计算；4、工程质量和验收标准：本工程乙方必须按照国家标准规范、规定进行施工。并严格按照图纸进行安装。乙方按照必须配合甲方综合验收工作；5、违约责任，如因甲方付款不及时造成的损失由甲方负担；6、合同附件：《通防风排烟设备材料报价单》。原告在庭审中举示了落款日期为2013年10月25日的6张收方量单复印件，收方量单上李正权、杨磊与周光明、李华的签字。第一张被告应支付工程款68819.5元、第二张被告应支付工程款49451.58元、第三张被告应支付工程款46017.46元、第四张被告应支付工程款63494.16元、第五张被告应支付工程款78991.76元、第六张被告应支付工程款70996.58元，总计金额为377771.04元。原告陈述李正权、杨磊为原告公司人员，周光明、李华为被告公司的项目负责人。另：原告申请证人杨磊出庭作证，杨磊当庭陈述原告公司按照施工图纸进行施工，施工完成后原告方杨磊、李正权和被告公司项目负责人李华、周光明一起收方并在收方量单上签字确认，收方量单原件由被告公司掌握。以上事实有《工程安装合同》、巨龙江山防排烟收方量、排烟系统的施工图纸、证人证言以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为：原被告双方签订的《工程安装合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同的约定履行了自己的义务，被告未按照合同约定支付工程款，应当承担相应的违约责任。虽然原告举示的收方量单为复印件，但被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。结合原告举示的《工程安装合同》、施工图纸及证人证言，对收方量单的真实性，本院予以采信。原被告双方对涉案工程进行了收方，被告应当按照收方量和报价单结算的金额支付工程款。涉案工程约定的完工时间为2013年7月20日，原被告于2013年10月25日对涉案工程进行收方验收，至起诉时止原被告双方约定的质保期已过。因此被告应当按照合同约定全额支付涉案工程的工程款。根据收方量单，被告应支付工程款377771.04元，原告要求被告支付工程款377140.04元，对此本院予以支持。关于资金占用损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因被告未按照合同的约定支付工程款，已构成违约，其应当承担相应的违约责任，赔偿原告损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发【2003】251号)“从2014年1月1日起，逾期贷款罚息率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，本案中，原告要求被告按照年利率24%赔偿金占用损失，没有法律依据。故本院根据前款规定酌情确定被告赔偿原告资金占用损失的标准为在同期同类人民银行贷款利率的基础上上浮40%。根据合同的约定，被告应支付至工程款95%的时间为工程竣工验收合格后，涉案工程于2013年10月25日验收合格，但原告要求被告从2014年10月25日开始计算资金占用损失，对此本院予以确认。被告应当支付原告质保金的时间为质保期满7个工作日后，因此质保金的资金占用损失的计算时间为2014年11月5日。综上，被告应当赔偿原告工程款资金占用损失的计算方式为：以358283.038元（377140.04元95%）为基数，从2014年10月25日起，在同期同类人民银行贷款利率的基础上上浮40%，计算至付清时止；以18857.002元（377140.04元5%）为基数，从2014年11月5日起，在同期同类人民银行贷款利率的基础上上浮40%计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆巨浪工业设备安装有限公司于本判决生效15日内向原告重庆朗拓通风设备有限公司支付工程款377140.04元及资金占用损失（以358283.038元为基数，从2014年10月25日起，在同期同类人民银行贷款利率的基础上上浮40%，计算至付清时止；以18857.002元为基数，从2014年11月5日起，在同期同类人民银行贷款利率的基础上上浮40%计算至付清时止）；二、驳回原告重庆朗拓通风设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7410元，由被告重庆巨浪工业设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭建蓉代理审判员  韩 超人民陪审员  范 娅二〇一六年一月二十日书 记 员  罗 瑞