云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终436号
上诉人（一审原告）：王明平，男，l966年12月13日生，住澜沧县。公民身份号码：xxx。
上诉人（一审原告）：赵芳梅，女，l965年5月2日生，住澜沧县。公民身份号码：xxx。
上诉人（一审原告）：刘聪，男，1976年8月6日生，住澜沧县。公民身份号码：xxx。
上诉人（一审原告）：李学文，男，l967年3月2日生，住澜沧县。公民身份号码：xxx。
上诉人（一审原告）：段跃平，男，l975年1月10日生，住澜沧县。公民身份号码：xxx。
上诉人（一审原告）：杨秀春，女，l975年8月25日生，，住澜沧县。公民身份号码：xxx。
六上诉人的共同委托诉讼代理人：黄云秋，云南泊江律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：唐正云（系被上诉人王春之夫），男，l971年6月15日生，现住澜沧县。公民身份号码：xxx。
被上诉人（一审被告）：王春（系被上诉人唐正云之妻），女，1981年2月3日生，住澜沧县。公民身份号码：xxx。
委托诉讼代理人罗银沧，云南维合律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人王明平、赵芳梅、刘聪、李学文、段跃平、杨秀春因与被上诉人唐正云、王春业主共有权纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院(2016)云0828民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王明平、赵芳梅、刘聪、李学文、段跃平、杨秀春上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人唐正云之间从共同出资建盖整栋住宿楼到后来实施的打地板、打围墙、安大门等一连串行为，上诉人与被上诉人唐正云之间都是口头协议，因为，上诉人都相信被上诉人唐正云讲信用，包括被上诉人唐正云现在已经卖了那套房子，建盖时都是上诉人共同帮他支付的，他自己没有支付过钱，本案中被上诉人唐正云一开始确实是讲信用的，况且他自己亲自监督办理了打围墙、打地板、安大门，并收取了上诉人每人3953.5元的材料费、人工费、大门安装费，这是上诉人与被上诉人之间约定而且已经实施完毕，并且过了近3年时间都相安无事的事实，这是有目共睹，看得见的事实。2、被上诉人唐正云一直躲着不参与本案庭审，就是在回避信誉，原庭审中被上诉人代理人当庭说“段跃平你没有交清房款，赵芳梅你没有交清围墙费，打地板费”，代理人当庭承认和认可是不用举证的。3、本案矛盾起源，上诉人与被上诉人唐正云共同建房和打围墙、打地板、安大门之间约定，从约定到实施完毕近3年时间一直是没有争议和纠纷，2013年被上诉人唐正云离婚后，再次与被上诉人王春结婚，2014年，围墙大门里面变更成被上诉人王春，被上诉人王春对已经完好无损的围墙，大门、地板进行拆除，然后她说：她要建盖房子，本来已经是实施建盖结束完毕的事实，由于被上诉人唐正云回避问题，不出面解决问题，一直这样躲着，致使问题变得复杂化。
唐正云、王春未书面答辩。
王明平、赵芳梅、刘聪、李学文、段跃平、杨秀春向一审法院起诉请求：2011年3月，六原告与被告唐正云口头约定由六原告共同购买建盖勐朗镇大桥头移民安置点土地建盖住房，面积l029.4平方米，每户38.04平方米，并得到了政府有关部门批准，同时双方还约定剩余207.08平方米空地用于建盖车库，土地暂登记在被告唐正云名下。2011年10月，六原告取得了38.04平方米住房房屋产权证，2011年被告唐正云向六原告各收取3953.5元，用于约定剩余面积207.08平方米的水泥地板、围墙、大门的机械费、材料费、人工费等合计23721元。2013年被告唐正云与被告王春结婚，2014年7月8日被告王春向澜沧县国土局申请变更207.08平方米(已经打了围墙、安了大门，打了水泥地板)国有土地使用权证。2014年9月24日被告王春未经六原告同意将六原告共同出资修建的围墙、大门、地板进行强行拆除。六原告找到澜沧县规划局投诉，规划局派人制止了被告王春的拆除行为，2015年1月3日，被告王春又去强行拆除剩余围墙时与六原告发生争执和吵架，2015年1月27日经勐朗镇司法所人民调解委员调解无果，并以文字形式告知双方向法院进行诉讼解决。综上所述，六原告认为，六原告与被告唐正云20**年对共同建盖住房以后合理使用住房前空地207.08平方米作为停车的约定，六原告共同出资、被告唐正云出面实施协调并打围墙、打水泥地扳、安装大门这一事实已经证明被告唐正云与六原告的协议是有效，并且被告唐正云实施了双方约定的协议，是有效合同。2013年被告唐正云与被告王春结婚后，被告唐正云未告知六原告也未经六原告同意，擅自将已打好的围墙、地板、大门的207.08平方米空地变更登记给了被告王春，并对被告王春的强行拆除围墙、地板、大门的破坏行为不阻止，也不说明，其被告唐正云与王春的行为损害了六原告作为业主共同出资修起围墙、地板、大门的共有权，为此，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法提起诉讼，请求判决：一、二被告继续履行双方2011年11月达成的协议；二、二被告赔偿六原告因修建围墙、大门、地板等出资的各种费用23721元(庭审过程中变更诉讼请求为：首先由被告恢复原状，不能恢复时赔偿损失)；三、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：2011年2月23日，澜沧县勐朗镇温泉社区大桥头小组居民罗某某取得大桥头居民安置点澜国用(2011)字第xxx号国有土地使用权，面积为511.4平方米。后被告唐正云经与罗某某协商，其同意有偿将土地使用权转让与被告唐正云。2011年3月，六原告与被告唐正云口头约定在澜国用(2011)字第xxx号国有土地上集资建盖住房，建筑面积为l029.4平方米。同年6月27日双方办理土地变更登记，原告王明平、赵芳梅、刘聪、李学文、段跃平、雷某某(案外人)，各享有住宿楼占地38.04平方米(均单独取得了土地使用证)，被告唐正云享有283.16平方米土地(含建房剩余空地)，土地使用权证号为(2011)字第453号。2011年10月21日，被告唐正云又将登记在其名下的土地使用权划分给原告杨秀春38.04平方米，并另行办理剩余245.12平方米土地的澜国用(2011)字第xxx号国有土地使用权证。2011年10月建房完成后，六原告均取得了房屋产权证。为方便居住，2011年11月原告王明平、刘聪、李学文、杨秀春各出资3567.5元(超出资金由被告唐正云出资)，在207.08平方米土地上修建了围墙、地板、大门等设施。2014年7月29日，被告唐正云再次将登记在其名下的土地使用权划分给刘某某38.04平方米。2013年2月6日二被告登记结婚，2014年7月8日，被告唐正云以公证形式将剩余207.08平方米土地的一半赠与被告王春，事后办理了二被告为共有权人的澜国用(2014)xxx号土地使用权证。2014年9月24日，二被告欲开发利用207.08平方米土地，而拆除围墙、大门及部分地板，六原告认为双方是207.08平方米土地的共同使用权人，是围墙、大门、地板的共同所有权人为由，阻止二被告拆除围墙、大门、地板进行土地开发利用，双方为此发生纠纷。2015年5月22日，六原告以澜沧拉祜族自治县人民政府为被告，唐正云、王春为第三人向一审法院提起行政诉讼，要求一审法院撤销澜沧拉祜族自治县国土资源局以澜沧拉祜族自治县人民政府名义发放的澜国用(2014)第xxx号土地使用证，一审法院审理后作出(2015)澜行初字第05号行政判决书，判决驳回六原告的诉讼请求。之后，六原告不服判决，向普洱市中级人民法院提起上诉，经审理中院以(2015)普中行终字第25号行政判决书，驳回六原告上诉，维持原判。一审法院认为，国有土地使用权取得的法律依据，是取得国家颁发的国有土地使用权证。本案六原告主张其与二被告是双方争议207.08平方米土地共同使用权人，因澜国用(2014)xxx号土地使用权证登记的207.08平方米土地使用权人只是二被告，六原告并无证据证实自己是其主张土地的使用权人，故不予确认。六原告主张各支付给被告唐正云39**.5元修建围墙、大门、地板的事实，因无证据证实，不予确认。但被告唐正云经一审法院庭审结束后询问，其自认原告王明平、刘聪、李学文、杨秀春各出资了3567.5元，原告赵芳梅、段跃平未出资，对其自认的事实予以确认。二被告作为207.08平方米土地使用权人，有依法合理利用该土地的权利，六原告以共同使用权人为由，阻止二被告利用土地，无事实法律依据。现六原告诉请本院判令二被告继续履行双方2011年11月达成的协议，无事实依据不予支持；诉请赔偿因修建围墙、大门、地板等出资的各种费用23721元或者由被告恢复围墙、大门、地板原状，因原告方长期占用土地均未支付土地占用费，且被告为开发利用持有使用权证的土地拆除围墙、大门的行为，原告方并无证据证明对其正常使用集资建盖住房造成了影响，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决为：驳回原告王明平、赵芳梅、刘聪、李学文、段跃平、杨秀春的诉讼请求。案件受理费393元，由原告王明平、赵芳梅、刘聪、李学文、段跃平、杨秀春平均负担。
本案二审期间，各方当事人未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方争议的207.08平方米土地使用权，一审已查明澜国用(2014)xxx号土地使用权证登记的该207.08平方米土地使用权人是二被上诉人唐正云、王春，权属清晰；二被上诉人唐正云、王春因要使用该土地，对先前在该土地上集资投入修建的围墙，大门、地板进行拆除，其中被上诉人唐正云自认上诉人王明平、刘聪、李学文、杨秀春各出资3567.5元，鉴于围墙，大门、地板现已不能使用，应由被上诉人唐正云分别返还上诉人王明平、刘聪、李学文、杨秀春各3567.5元。上诉人王明平、赵芳梅、刘聪、李学文、段跃平、杨秀春所称双方使用的207.08平方米土地系口头与被上诉人唐正云的协议，现二被上诉人不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，六上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人王明平、刘聪、李学文、杨秀春的上诉请求部分有理，上诉人赵芳梅、段跃平的上诉请求、理由没有事实及法律依据。
综上所述，王明平、刘聪、李学文、杨秀春的上诉请求部分成立，应予支持；赵芳梅、段跃平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，但判决部分不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销云南省澜沧拉祜族自治县人民法院(2016)云0828民初153号民事判决，即“驳回原告王明平、赵芳梅、刘聪、李学文、段跃平、杨秀春的诉讼请求”；
二、被上诉人唐正云于本判决书送达后十日内分别返还上诉人王明平、刘聪、李学文、杨秀春集资款各3567.5元；
三、驳回上诉人赵芳梅、段跃平的上诉请求；驳回上诉人王明平、刘聪、李学文、杨秀春的其他上诉请求。
一审案件受理费393元，由上诉人王明平、赵芳梅、刘聪、李学文、段跃平、杨秀春共同负担237元，由被上诉人被上诉人唐正云、王春共同负担156元。
二审案件受理费393元，由上诉人王明平、赵芳梅、刘聪、李学文、段跃平、杨秀春共同负担237元，由被上诉人被上诉人唐正云、王春共同负担156元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、二百五十三条之规定，承担相关费用及支付迟延履行金。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向澜沧拉祜族自治县人民法院申请执行。
审判长 吴荣康
审判员 秦 健
审判员 张劲松
二○一六年八月十八
书记员 李专政