wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔27行终220号
上诉人（一审原告）瓮安县豪城物业服务有限责任公司；
法定代表人朱隆夫、系该公司董事长。
被上诉人（一审被告）黔南州人力资源和社会保障局；
法定代表人严文敏，系局长。
一审第三人钱发跃，男，汉族，1963年1月10生，瓮安县人，住贵州省瓮安县。
上诉人瓮安县豪城物业服务有限责任公司因与被上诉黔南州人力资源和社会保障局及一审第三人钱发跃劳动、社保工伤行政确认争议一案，不服独山县人民法院(2016)黔2726行初69号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，一审第三人系原告公司保安部的员工，与原告存在劳动关系，2015年7月12日18时第三人打卡后，驾驶普通二轮摩托车返回居住地，途经瓮安县人民医院门前路段时发生交通事故受伤，经交警部门认定第三人在该事故中无责任。�三人于2016年1月11日向被告提交了工伤认定申请，被告于16月25日作出受理决定，于1月29日向原告送达了举证通知。原告于1月30日作出书面答辩，认为第三人于2015年7月12日未到18时30分的下班时间，未经请假擅自外出办私事途中发生交通事故不属于“下班途中”，不应认定为工伤。2016年3月22日被告作出黔南工决字（2016）04032号工伤认定决定，认定第三人受到的交通事故伤害为工伤。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤，本案的行政争议在于第三人于发生交通事故的当日打卡是否属于下班。打卡是原告公司上下班的依据，第三人按照保安部制定、公司认可的下班时间18时打卡，说明第三人系以下班为目的，如果如原告所称第三人系擅自离岗外出，那其打卡就有悖常理，第三人在下班后离开公司返回居住地，途中在非本人责任的交通事故中受伤，事实清楚，被告据此适用《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定认定为工伤正确，被告依法受理后，向申请人和被申请人送达了相关的法律文书，在法定期限内作出了工伤认定，程序合法。原告认为第三人未到下班时间擅自离岗外出，与事实不符，提出的交通事故责任方已经赔偿也不属于是否认定工伤的法律依据。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告瓮安县豪城物业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告瓮安县豪城物业有限责任公司承担。
上诉人瓮安县豪城物业服务有限责任公司上诉称，一、上诉人的公司管理规定上、下班时间，对公司各部门和全体员工具有约束力，下属部门无权擅自改变上下班时间。上诉人规定的下午下班时间是18时30分，保安部调整为18时下班，并未得到上诉人的认可。因此，钱发跃在下班规定的时间前离开工作岗位，是早退行为，依法不能认定为工伤。二、钱发跃提供的《交通事故认定书》认定的发生交通事故的时间为17时50分许，证明钱发跃是在下班前受伤，不能证明其是下班途中受伤，被上诉人不能认定钱发跃为工伤。综上，请求二审法院撤销一审判决及被上诉人作出黔南工决字(2016)04032号《工伤认定决定书》。
被上诉人黔南州人力资源和社会保障局辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。第三人于事发当日18时在上诉人单位打卡下班符合上诉人对职工日常管理的规定，与该公司员工正常上下班实际时间基本相符，其发生交通事故时属于“下班途中”。二、第三人在上诉人处下班时间应是以上诉人配置的考勤打卡机显示的时间为准，不应以《交通事故认定书》上的时间为准。同时，由于《交通事故认定书》载明的发生交通事故时间为“17时50分许”而不是“17时50分”，这是一个不确定具体时间的概念，既可以是50分之前的一段时间，也可以是之后的一段时间，说明其认定的事故发生时间与客观实际发生事故时间可能存在一定偏差，对此交警部门已经作出可能存在15至20分钟误差的情况说明，其说明是符合常理的。因为交警都是在发生交通事故后才赶到现场进行调查了解，在没有视频监控的地方都是以对证人或当事人调查了解得的事故时间，因此存在适当时间偏差是正常的。综合钱发跃在18时打卡下班的实际情况，如果钱发跃发生交通事故时间为17时50分，其在受伤后又及时到发生交通事故地点对面的人民医院进行住院治疗，不可能是在发生交通事故后又返回到公司�卡下班。所以钱发跃是在18时打卡下班后发生的交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定的事故发生时间与实际发生的时间存在15至20分钟的时间误差说明，是符合客观实际的，应予以认定。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉。
二审期间，一审第三人钱发跃未向本院提交述称意见。
一审原告向为证明其主张向一审法院提交如下证据：
瓮安豪城物字第（2015）04号文件、参加会议人员签到表。拟证明公司规定的下班时间为18点30分及该规定经职工讨论通过。
申请证人满某（公司原保安队长）出庭作证，证言证明：保安部18时至18时30分为交接班时间，只要在18时结束交接班就可以下班。
申请证人兰某（公司办公室主任）出庭作证，证言证明：公司规定每年5月1日至10月31日白班的下班时间是18时30分，保安部的下班时�18时是保安部自行调整，排班表上注明的上下班时间系保安部制定办公室制表，公司认可。
一审被告在一审指定的期限内向一审法院提交如下证据：
《工伤认定申请表》、第三人的身份证。拟证明第三人于2016年1月11日提交的工伤认定申请及第三人的身份情况及住所地。
《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定申请材料接收清单》。拟证明被告依法受理第三人的工伤认定申请及所接收其提交的材料。
第三人的工作证复印件、瓮劳人仲裁（2015）第38号仲裁裁决书、瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第2302号民事判决书、工资表。
《道路交通事故认定书》、交警作出的情况说明、第三人的住院记录。拟证明第三人发生交通事故的时间、地点、受伤情况及第三人在本次事故中无责任。
《考勤记录表》、《排班表》。拟证明保安部的下班时间为18时，第三人系18时打卡下班。
《工伤认定举证通知书》及《送达回证》、原告的答辩意见。拟证明已向原告送达了举证通知及原告提出了第三人不属工伤的理由。
《工伤认定决定书》及《送达回证》。拟证明已依法作出工伤认定且程序合法。
一审第三人未向一审法院提交证据。
以上证据材料均已随案移送本院。
本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点：钱发跃未按上诉人规定的时间下班是否能认定工伤？
根据《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”的规定，职工发生以上�种情形时不能认定为工伤。本案中，钱发跃未按上诉人规定的时间下班，其行为仅是违反该公司的规章制度，不符合不能认定工伤的情形，故上诉人称钱发跃因早退而不能认定工伤于法无据，本院不予采纳。被上诉人认定钱发跃为工伤并无不当。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。上诉人上诉无事实和法律依据，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人瓮安县豪城物业服务有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 林顺军
审判员 王晓宏
审判员 金长虹
二〇一六年十二月三十日
书记员 程 诚
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初92号
原告陈明明，男，汉族，交城县人。
被告蔚宝良，男，汉族，交城县人。
被告赵俊英，女，汉族，交城县人。
原告陈明明与被告蔚宝良、赵俊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明明、被告蔚宝良到庭参加诉讼，被告赵俊英未出庭，委托被告蔚宝良参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明明诉称，原、被告是经人介绍认识相交处的朋友。被告于2015年7月2日向原告借人民币40万元，用于生产经营，借款之前双方约定月息2分。约定后，原告将40万元现金借于被告，被告当即为原告出据了《借条》一份。直到现在被告仅通过网络支付原告利息11000元，尚欠原告借款本金40万元，利息133000元，经原告多次催要未果，因此原告诉于人民法院，请求二被告偿还原告借款人民币40万元，利息133000元以及至付清款之日的利息。
被告蔚宝良辩称，2010年左右，我向原告借款25万元，利息约定为月息2分，陆续还了十来万的时候就还不动了，到2015年7月2日的时候，欠人家利息15万元就给人家打了一张40万元的借条，不再出利息了。后来又付了11000元就没能力给人家了。现在我的意思是等挣下钱逐步还他。
被告赵俊英未答辩。
经审理查明，2008年1月21日，被告蔚宝良、赵俊英向原告陈明明借款人民币10万元，约定月息2分，以二被告在X小二楼一套做抵押，双方签订了《有偿使用借款协议》2011年3月22日，二被告向原告陈明明借款人民币15万元，约定月息2分，以二被告在X的小二楼一套做抵押。双方又签订了《有偿使用借款协议》一份。截至2015年7月2日，二被告共欠原告本息40万元，被告蔚宝良给原告出据“借条”一份，内容为“今借到陈明明现金人民币肆拾万元正。小写（400000）。蔚宝良2015.7.2号”。同日原告陈明明又与二被告签订《房屋买卖协议》一份，基本内容为，二被告以40万元的价格将上述协议中抵押的房屋出卖于原告，8个月内腾出该房，同日原告与被告蔚宝良还签订了一份《房屋买卖补充协议》，内容为：1、蔚宝良所借款分两次付清陈明明，具体还款：2015年12月31日前付贰拾万元整，2016年3月31日前还清贰拾万元整。2、如还不清，按房屋买卖协议执行。双方签订协议后，被告蔚宝良给付原告人民币11000元，之后再未付原告所借款本息。原告诉于本院，要求依法处理。上述事实有双方签订协议借条庭审笔录等证实，本院予以确认。本案经调解，双方当事人达不成一致意见。
本院认为，被告蔚宝良虽然给原告打了40万元的借条，但是双方均承认这40万元中25万元是本金，15万元是利息，因此本院确认截至2015年7月2日，二被告共欠原告本金25万元，利息15万元。从双方签订的《房屋买卖协议》和《房屋买卖补充协议》可以看出，双方签订的《房屋买卖协议》为民间借贷合同的担保，本案仍应以民间借贷法律关系审理。根据《中华人民共和国民法通则》第108条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条、26条之规定判决如下：
一、由被告蔚宝良、赵俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明明借款本金25万元，截至2015年7月2日的利息15万元，并从2015年7月3日起至付清款之日止，按月息2分（即年利率24%）支付原告所欠款（本金25万元）的利息（已付11000元）。
二、如果二被告不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的借款与应偿还借款本息之间的差额，原被告双方有权主张返还或补偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9130元，减半后由二被告负担4565元。诉讼费原告已预交，二被告在履行本判决规定义务时给付原告人民币4565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 韩 铭
二〇一七年三月三十日
书记员 段振兴
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初380号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人王方军，男，1996年12月28日出生于四川省广安市武胜县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省广安市武胜县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月1日被刑事拘留（同日被羁押），现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕367号起诉书指控被告人王方军犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉。被告人王方军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月21日0时许，被告人王方军未取得机动车驾驶证驾驶一辆普通二轮摩托车在佛山市高明区荷城街道三和路与三明路交叉路口追尾撞到被害人孙大伦停止在该处的小轿车，造成王方军受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，王方军血液中检出乙醇成份，含量为213.6mg/100ml。经交通警察大队认定，王方军承担此事故的主要责任，孙某承担此事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人王方军无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王方军判处二个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王方军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人王方军在开庭审理过程中没有异议，并有被告人王方军的供述，警情信息表，行政强制措施凭证，查获照片，驾驶人信息查询结果单，呼气测试报告，血样提取登记表，血液抽取照片，广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故车辆类型鉴定书，道路交通事故认定书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王方军无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王方军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王方军认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人王方军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年8月31日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一七年八月七日
书记员 陈晓彤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7670号
原告王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍。
委托代理人高德金、宋琼垚，河南克谨律师事务所律师。
被告冯东，男，1975年1月11日出生，汉族。
原告王征宇诉被告冯东民间借贷纠纷一案，审理中，原告于2016年4月13日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王征宇撤回对被告冯东的起诉。
案件受理费352元，减半收取126元，由原告王征宇承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 刘美丽
二〇一六年四月十三日
书记员 屈雅博
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执164号
申请执行人：王模，男，1978年8月4日出生，汉族。住安徽省定远县。
被执行人：吴红旗，男，1963年2月27日出生，汉族,住安徽省定远县经济开发区。
被执行人：安徽东吴酿酒有限公司，住所地安徽省滁州市定远县经济开发区。
法定代表人：吴红旗，董事长。
被执行人：黄如田，男，1965年6月1日出生，汉族,住安徽省定远县。
被执行人：定远县百大超市有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县定城工业园区。
法定代表人：黄如田，董事长。
申请执行人王模与被执行人吴红旗、安徽东吴酿酒有限公司、黄如田、定远县百大超市有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行，执行标的2174426元。
本院受理后，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年5月7日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询。查明被执行人吴红旗、黄如田名下的银行账户、车辆、房产均已被另案查封，安徽东吴酿酒有限公司仓库内有大量原浆酒，但无法处置，申请执行人亦不同意用酒抵偿其债务，此外，查无其他有效财产可供执行。被执行人吴红旗因欠债较多，已被另案多次拘留，均未能主动履行法律义务。
本院于2018年5月7日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人安徽东吴酿酒有限公司有无法处置的原浆酒外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘 伟
二〇一八年五月八日
书记员 谢 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初3435号
原告：中国建设银行股份有限公司南阳分行。地址：南阳市新华路**号。统一社会信用代码：91411300615300325X。
法定代表人：张中歌，任该行行长。
委托诉讼代理人：张恰，河南宛英律师事务所律师，特别授权。
被告：魏新栋，男，生于1993年1月14日，汉族，住河南省镇平县。
被告：张俊杰，女，生于1993年5月19日，汉族，住河南省镇平县，系魏新栋之妻。
被告：沈中华，女，生于1967年3月16日，汉族，住河南省镇平县。
被告：张玉玺，男，生于1968年2月3日，汉族，住河南省镇平县。
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行与被告魏新栋、张俊杰、沈中华、张玉玺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司南阳分行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南阳分行撤诉。
案件受理费11842元，减半收取计5921元，由原告中国建设银行股份有限公司南阳分行负担。
审判员 李 娜
二〇一七年十一月九日
书记员 郭秋实
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初703号
原告：古勤妮，女，汉族，1964年2月27日出生，住武陟县。
被告：王银凤，女，汉族，1974年2月26日出生，住武陟县。
被告：牛新银，又名牛杰，男，汉族，1971年7月7日出生，住址同上。
被告：王小朋，男，汉族，1980年4月10日出生，住址同上。
本院在审理原告古勤妮与被告王银凤、牛新银、王小朋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案后，原告于2017年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴明慧
二〇一七年四月七日
书记员 成斐斐
河北省丰宁满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0826民督15号
申请人：丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司，住丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸底商13号。
负责人：李桂明，职务：经理。
被申请人：布洪喜，男，1982年9月17日出生，满族，住丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸小区7号楼1单元501室。
申请人丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司于2017年9月19日向本院申请支付令。申请人称，2011年至2017年，被告布洪喜共拖欠原告物业费2910元、利息69.84元、滞纳金611.1元，合计3590.94元。要求被申请人布洪喜给付申请人物业服务费、利息及滞纳金共3590.94元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人布洪喜应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司物业服务费、利息及滞纳金共3590.94元。
申请费17元，由被申请人布洪喜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王海龙
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 兵
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5156号
原告：张春甫，男，1970年1月29日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春甫撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张春甫负担。
审判员 张航航
二〇一六年八月十五日
书记员 张 月
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初593号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，系该司总经理。
委托诉讼代理人：陈松涛，系该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：韩毅，系该公司员工（特别授权）。
被告：谭燕，女，1984年9月18日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告谭燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费88元，依法减半收取44元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 曾激扬
二〇一七年四月十七日
书记员 曾梓宸
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执144号
申请执行人：于丽群，女，汉族，。
被执行人：赵立平，男，汉族，教师。
被执行人：张健志，男，汉族，职工。
申请执行人于丽群与赵立平、张健志民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）阿鲁民初字第6170号民事判决书，判决：被执行人偿还申请人案款120100元，案件受理费2702元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行。本院于2016年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年八月二十五日
书记员 兴 安
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1614号
上诉人（原审原告）：朱晓蓉。
委托诉讼代理人：田在林，江苏臻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金业，江苏臻德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张船琴。
委托诉讼代理人：施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。
原审第三人：姚斌。
原审第三人：刘占梅。
上诉人朱晓蓉因与被上诉人张船琴及原审第三人姚斌、刘占梅申请执行人执行异议之诉一案，不服海门市人民法院（2015）门民初字第00411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱晓蓉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，张船琴仅提供了一份8万元的银行取款凭证，不能证明其向姚斌、刘占梅支付了购房款。一审法院认定张船琴与第三人之间的经济适用房买卖协议有效，不符合法律规定。按照我国法律规定，经济适用房五年之内不得上市交易，因各种原因需要直接上市交易的，政府应优先回购，回购的房屋仍然用于低收入家庭的住房保障。一审判决适用法律错误，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，只有在购房人对房屋买卖没有过错的情况下，人民法院才不得查封、扣押，而本案中张船琴购买法律禁止上市交易的经济适用房，主观上具有明显过错。
被上诉人张船琴答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人姚斌、刘占梅二审中未作陈述。
朱晓蓉向一审法院起诉请求判令：许可对姚斌名下位于海门市××街道××新村×××幢×××室房屋的执行。
一审法院认定事实：一审法院在审理朱晓蓉与姚斌、刘占梅民间借贷纠纷一案中，依朱晓蓉诉讼保全申请，于2014年1月6日依法查封了姚斌名下的案涉房屋。2015年3月30日，朱晓蓉依据已经生效的一审法院（2014）门开民初字第0025号民事判决向法院申请执行。执行中，张船琴以其系案涉房屋实际所有人为由提出执行异议。一审法院经审查后作出了（2015）门执异字第00014号执行裁定，认定张船琴提出的执行异议成立，并解除对案涉房屋的查封登记。朱晓蓉不服该裁定，诉至法院。
案涉房屋位于海门市××街道××新村×××幢×××室，为经济适用房，第三人于2009年4月2日进行了产权登记。2009年5月25日，张船琴与第三人姚斌签订《售房协议》约定：姚斌将案涉房屋作价23万元出售给张船琴，过户时间为2014年4月2日，张船琴应于签订协议当日给付7万元，2009年5月27日给付17万元，余款1�元于2014年4月2日过户时给付。协议签订后，第三人交付了房屋和产权证，张船琴按约支付房款并装修入住至今。约定办理房屋过户手续期限届满，双方因故未能办理。
一审法院认为，经济适用房属于政策性保障用房，虽根据相关规定，购买经济适用房不满5年，不得上市交易，但“上市交易”不仅仅是指出让人与受让人达成经济适用房买卖的合意，还应当包含物权变动的履行。因此，对经济适用房的买卖，并不绝对禁止出让人在取得经济适用房所有权5年内作出出让的意思表示，但限制产生物权变动的效力。如果出让人与受让人约定5年内办理过户登记，因客观履行不能而无效；但若约定5年后办理过户登记，则应属附期限的条款，期限届满则发生法律效力且不违反经济适用房5年内物权变动限制的规定，应属有效。本案中，第三人姚斌将案涉房屋出售给张船�，并约定5年后办理过户手续，双方签订的《售房协议》并不违反法律规定，应为有效。张船琴有权依据约定要求第三人姚斌协助办理过户手续以取得房屋所有权，该权利为普通债权，且该权利成立在先；朱晓蓉享有的债权虽为生效判决确认，但债权的内容为清偿欠款及承担诉讼费用，亦为普通债权，并未明确指向案涉房屋。因张船琴已经实际占有、使用房屋，且对于未办理过户登记没有过错，基于保护交易安全、维护正常经济秩序和稳定法律关系的考量，对朱晓蓉要求许可对案涉房屋继续执行的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决驳回朱晓蓉的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以�认。
本院认为，姚斌与张船琴签订《售房协议》将案涉房屋出售给张船琴，并约定5年后办理过户手续，双方关于过户的约定属附期限的条款。自张船琴与姚斌签订《售房协议》时起，至朱晓蓉依据生效判决向法院申请执行时止，已经超过五年。姚斌于
2009年4月2日进行产权登记，现对案涉房屋的交易及过户已经超过经济适用房的政策性保护期限，张船琴与姚斌关于案涉房屋过户的约定并不侵害国家、集体及第三人的合法权益。虽然案涉房屋现在未过户至张船琴名下，但张船琴已经按约支付房款并已实际占有、使用房屋，其对于未办理过户登记并没有过错，张船琴有权依据约定要求第三人姚斌协助办理过户手续以取得房屋所有权，其权利应受到法律保护。朱晓蓉依据生效判决向法院申请执行系发生在经济适用房政策性保护期限之后，该权利并不能�先于成立在先的张船琴的相关民事权益。综上，朱晓蓉的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4750元，由上诉人朱晓蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实�楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2232号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，联社理事长。
被告：李贵平，男，1970年5月25日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告李贵平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李贵平偿还借款本金25万元，截止2016年12月31日利息374980.4元，本息合计624980.4元。（利息暂计至2016年12月31日，以后利息分别以20万元为基数，按月利率15‰计至债务清偿完毕之日止；以50000元为基数，按月利率11.73‰计至债务清偿完毕之日止）。事实和理由：被告于2007年4月27日、5月15日在原告处贷款50000元、20万元，借期均为一年。借款到期后，经原告多次催要被告偿还部分利息，本金未予偿还，截止2016年12月31日，所欠本息合计已达624980.4元。
本院经审查认为，原告提供的被告李贵平的住址查无此人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费10050元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 闫文静
二〇一七年九月六日
书记员 王明霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3237号
罪犯钟思伟，现在江苏省句容监狱服刑。
海门市人民法院于2011年11月14日作出(2011)门刑初字第0478号刑事判决，以被告人钟思伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月30日经本院以（2014）镇刑执字第3007号刑事裁定减刑十个月（刑期至2020年8月17日止）。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯钟思伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯钟思伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯钟思伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯钟思伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯钟思伟对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯钟思伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟思伟的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年10月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周俊辰
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民初56号
原告浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人谷召亮（特别授权），湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人姚丹（一般授权），湖南知一律师事务所实习律师。
被告会同新世纪优果商贸有限公司，经营场所：湖南省会同县林城镇西南大市场2栋2楼201号-204号，统一社会信用代码：×××75Ｗ。
法定代表人杨智，男，1978年9月5日出生，汉族，住湖南省韶山市。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告会同新世纪优果商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司以与被告会同新世纪优果商贸有限公司达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审 判 长 王文胜
审 判 员 肖光申
审 判 员 舒易成
二〇一七年七月十一日
代理书记员 张 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1208号
上诉人（原审被告）成都瑞发置业有限责任公司。住所地：成都市金牛区黄忠街*号。
法定代表人秦怀林，总经理。
被上诉人（原审原告）成都成通建筑材料有限公司。住所地：四川省郫县现代工业港北二路***号。
法定代表人梁明德，总经理。
上诉人成都瑞发置业有限责任公司不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2710号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理本案。上诉人成都瑞发置业有限责任公司称，本案应由合同履行地四川省郫县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省郫县人民法院审理。
本院经审查认为，成都成通建筑材料有限公司请求成都瑞发置业有限责任公司支付混凝土货款等，向人民法院提起诉讼。本案系买卖合同纠纷。双方当事人及江苏广宇建设集团有限公司签订的《成都市（商品）混凝土加工供应合同》约定发生争议向工程所在地法院提起诉讼。工程地点位于成都市西北桥。双方当事人之间的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择标的物所在地人民法院管辖的规定。本案工程位于成都市西北桥，属于成都市金牛区行政区域，故成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都瑞发置业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱 江
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0623执132号
申请人于洪，男，1987年7月5日出生，汉族。
被执行人苑宗顺，男，1965年9月2日出生，汉族。
被执行人陈凤生，男，1969年8月7日出生，汉族。
本院在执行于洪与苑宗顺、陈凤生借款合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2016）冀0623民初303号民事判决书，于2017年3月14日向二被执行人苑宗顺、陈凤生下达执行通知书，责令二被执行人于7日内履行其应尽的法定义务,苑宗顺给付申请人借款97000元，陈凤生在47000元内承担连带清偿责任，但二被执行人至今未履行。
本院依法对二被执行人苑宗顺、陈凤生的财产进行了查证，经在各金融系统、车辆管理所、房产管理局、工商系统等查询，在本辖区内均未找到可供执行财产，且二被执行人均长年不在家。申请人于洪也未能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索。本院依法向二被执行人苑宗顺、陈凤生下达纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令。至此本案97000元标的款未执行到位。
本院认为，本案二被执行人苑宗顺、陈凤生目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苑宗顺、陈凤生新的财产线索，可重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0623民初303号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨立民
审判员 郭敏洪
审判员 王玉良
二〇一七年六月十六日
书记员 黄 超
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1895-1号
申请执行人刘林寿，男，汉族。
被执行人李建梅，女，汉族。
申请人刘林寿依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2016）豫13民终2311号民事判决书，于2016年11月4日向本院申请执行李建梅租赁合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2016年11月15日向被执行人李建梅发出执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，并且双方正在协商中，期限较长。申请执行人刘林寿于2016年12月21日向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2016）豫13民终2311号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 ： 李 峥
代理审判员 ：徐启明
代理审判员 ： 常 诚
二〇一六年十二月二�一日
书 记 员 ：史东峰
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2711号
申请人：王容锁，男，1965年11月6日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：南京华江市场管理服务有限公司，住所地南京市六合区龙池街道龙杨路9号华侨沪江商贸城综合楼Ⅱ-519室。
法定代表人：顾红，南京华江市场管理服务有限公司执行董事。
申请人王容锁与被执行人南京华江市场管理服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏0116民初4933号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付29418.12元。本院于2017年10月10日立案执行。
执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 沈 力
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈梦雅
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2711号申请人：王容锁，男，1965年11月6日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京华江市场管理服务有限公司，住所地南京市六合区龙池街道龙杨路9号华侨沪江商贸城综合楼Ⅱ-519室。法定代表人：顾红，南京华江市场管理服务有限公司执行董事。申请人王容锁与被执行人南京华江市场管理服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏0116民初4933号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付29418.12元。本院于2017年10月10日立案执行。执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一八年三月二十三日书记员  陈梦雅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1830号
原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号。
法定代表人：文玉平，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐浩，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：谢芳平，女，1965年4月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告谢芳平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司申请撤回对被告谢芳平的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏刚
二〇一七年九月一日
代理书记员 李维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1517号
原告李春，男，1964年12月21日生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ举，农民。
被告安红跃，男，1981年8月22日生，汉族，农民。
被告中国人寿财�保险股份有限公司鲁山县支公司。统一社会信用代码：91410423685694745J。
代表人师磊，经理。
委托代理人李建光。
原告李春与被告安红跃、中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年5月6日立案受理后，与本案同一事故原告金三高与二被告机动车交通事故责任纠纷一案（2016）豫0423民初1519号合并，依法由代理审判员李川川适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李春的委托代理人ＸＸ举、被告安红跃、被告人寿财险公司的委托代理人李建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春诉称，2015年8月29日7时许，许向东驾驶豫D×××××号重型仓棚式货车，沿231省道自东向西行驶至鲁山县××乡付岭村路段时，撞住同向金三高驾驶载原告李春的豫D×××××号正三轮载货摩托车尾部，致两车不同程度损坏，致原告受伤。原告受伤后到鲁山县人民医院进行治疗，经诊断：1、头外伤；2、右髋部外伤。住院38天，花费医疗费2428.29元和其他费用共计9984.99元。经鲁山县交警部门作出事故认定，认定许向东负事故的全部责任。现请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费2428.29元、住院伙食补助费1140元、营养费380元、护理费3005.42元、误工费2681.28元、交通费350元，共计9984.99元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告安红跃辩称，本人所有的车辆在被告人寿财险公司投保有交强险和商业险，由保险公司进行理赔，本人不承担责任，垫付的费用要求被告人寿财险公司予以返还。故不承认原告的诉讼请求。
被告人寿财险公司辩称，事故车辆在本公司投保有交强险，在无免赔及追偿的情况下本公司愿意在交强险各分项限额�赔偿原告合法合理的损失。医疗费非医保用药不予赔偿，诉讼费属于间接损失本公司也不予承担，误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费应按法定标准计算，故不全部承认原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月29日7时许，被告安红跃的雇佣司机许向东驾驶豫D×××××号重型仓棚式货车，沿231省道自东向西行驶至鲁山县××乡付岭村路段时，撞住同向金三高驾驶载原告李春的豫D×××××号正三轮载货摩托车尾部，致两车不同程度损坏，原告李春和另案原告金三高受伤。原告受伤后到鲁山县人民医院进行治疗，经诊断为：1、头外伤；2、右髋部外伤。2015年9月14日，鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字（2015）第406号交通事故认定书，认定：1、许向东驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，应负此事故的全部责任。2、金三高、李春无责任。原告于2015年10月6日出院，共计住院38天，花费医疗费2428.29元。事故后，被告安红跃支付原告医疗费2428.29元。
另认定，1、被告安红跃所有的车辆豫D×××××号重型仓棚式货车在被告人寿财险公司投有交强险，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2014年9月19日起至2015年9月18日24时止。2、河南省2015年居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元／年。河南省2015年农、林、牧、渔业职工年平均工资28849元／年。3、与本案同一事故的另案原告金三高诉求二被告赔偿损失数额为12902.51元，经本院依法确认为医疗费3758.51元、护理费2964元、误工费2660元、营养费380元、住院伙食补助费1140元、�通费400元。其中医疗费用（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）为5278.51元，护理费、误工费、交通费合计为6024元。
本院认为，被告安红跃的雇佣司机许向东驾驶豫D×××××号重型仓棚式货车与金三高驾驶载原告李春的豫D×××××号正三轮载货摩托车相撞，致两车不同程度损坏，原告李春和另案原告金三高受伤。由公安交警大队的交通事故认定书及原告陈广青的住院病历相互印证，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，本案中肇事车辆�D×××××号重型仓棚式货车在被告人寿财险公司投保有交强险，对于原告的损失，应由被告人寿财险公司在交强险各分项赔偿限额内先行赔付；不足部分，按照双方的过错比例分担责任。依原告方主张并经依法核算，原告的损失有：1、医疗费2428.29元；2、住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）；3、营养费380元（10元／天×38天）；4、护理费3173.47元（河南省2015年居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元／年÷365天×38天x1人）。原告诉求3005.42元，按原告的诉求算。5、误工费3003.46元（河南省2015年农、林、牧、渔业职工年平均工资28849元／年÷365天×38天）；原告诉求2681.28元，按原告的诉求算。6、交通费350元。综上，原告方的损失共计9984.99元。该损失应由被告人民财险公司在交强险分项限额医疗费10000元赔偿限额范围内承担3948.29元，在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿6036.7元。为了节约司法资源，减少当事人的诉累，被告安红跃垫付的2428.29元应由被告人寿财险公司在本案中一并予以返还。原告过高诉求部分，理由不充足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司于本判决生效后七日内在涉案车辆豫D×××××号重型仓棚式货车投保的交强险限额内向原告李春赔偿医疗费等各项损失共计9984.99元。被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司在向原告李春支付以上款项时从中扣除2428.29元返还被告安红跃所垫付款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李川川
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王清青
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0522刑初154号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人宋某2，男，1967年12月20日出生，汉族，甘肃省秦安县人，小学文化程度，农民，因涉嫌犯非法经营罪于2016年9月26日被秦安县公安局取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉[2016]147号起诉书指控被告人宋某某犯非法经营罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派代理检察员刘扬出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2016年1月份以来，被告人宋某某违反国家规定，在秦安县西川镇宋场村村民宋某甲家中私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰，并将屠宰的生猪肉在秦安县商业步行街内进行销售，非法经营数额共计65500元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、秦安县公安局行政处罚决定书、办案说明、作案工具照片，证人宋某甲、李某某、安某某、欧某某、杨某某、侯某某、侯某甲、蔡某某、白某某、歹某、宋某乙、周某某的证言，秦安县公安局现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以营利为目的，违反国家法律规定，私设生猪屠宰场，非法从事生猪屠宰、销售经营活动，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人宋某某自愿认罪，且积极缴纳罚金，故依法对其酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄春艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯志伟
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执335号
申请人：单夏珏，女，1989年5月24日生，汉族，住海门市。
被执行人：上海畅购企业服务有限公司南通分公司，住所地南通市人民东路159号瑞景广场111、112室。
负责人：刘荣娟。
被执行人：上海畅购企业服务有限公司，住所地上海市杨浦区控江路1029弄1807室。
法定代表人：刘荣娟。
申请执行人单夏珏与被执行人上海畅购企业服务有限公司南通分公司、上海畅购企业服务有限公司南通分公司劳动争议一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏0602民初4701号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人上海畅购企业服务有限公司南通分公司、上海畅购企业服务有限公司未能按照生效法律文书履行其应尽的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海畅购企业服务有限公司南通分公司、上海畅购企业服务有限公司存款人民币27264元及迟延履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯卫国
二〇一七年三月八日
书记员 孙婷婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1087号
罪犯薄守明，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2010年4月15日作出了（2010）连刑初字第0011号刑事判决，认定被告人薄守明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因罪犯薄守明在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年8月15日以（2012）苏刑执字第0475号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。现刑期自2012年8月15日至2031年11月14日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯薄守明系老犯，具有江苏省高级人民法院（苏高审委（2009）13号）文件第15条第三款规定的�形，可以适当增加减刑幅度。罪犯薄守明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年2月、2014年1月获监狱表扬二次，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯薄守明减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯薄守明悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薄守明在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但罪犯薄守明系老犯，根据有关规定可适当放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薄守明减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2030年10月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第417号
申请执行人王方强，男，布依族，1981年9月11日生，住贵州省兴仁县。
被执行人李兴琼，女，汉族，1989年5月23日生，住贵州省兴仁县。
本院依据发生法律效力的兴仁县人民法院（2014）仁民初字第1486号民事调解书，权利人王方强向本院申请执行李兴琼支付申请人王方强4200元。本院在执行过程中查明，被执行人李兴琼无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴仁县人民法院（2015）仁执字第417号案的本次执行程序。
申请执行人王方强发现被执行人李兴琼有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志华
审判员 杨时军
审判员 彭 飞
二〇一六年十月二十日
书记员 吴洪涛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2474号
原告：高新泉。
委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。
被告：王桂梅。
第三人：惠金星。
第三人：王淑芬。
原告高新泉与被告王桂梅、第三人惠金星、王淑芬因申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告高新泉及委托诉讼代理人李淑超、被告王桂梅到庭参加诉讼。后原告高新泉申请追加惠金星、王淑芬作为第三人参加诉讼。第二次开庭审理时，原告高新泉委托诉讼代理人李淑超、第三人惠金星到庭参加诉讼，被告王桂梅及第三人王淑芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高新泉向本院提出诉讼请求：请求确认某处楼房不系被告王桂梅所有，判令继续对该楼房进行执行。事实和理由：原告与第三人惠金星、王淑芬借款纠纷一案，诸城市人民法院在审理过程中查封了第三人所有的登记在被告王桂梅名下的“某处楼房”。后法院作出判决，但第三人未履行还款义务，原告向法院申请执行。在执行过程中，被告王桂梅向法院提出执行异议后，法院依法中止了对该楼房的执行。因该执行标的确系由被告王桂梅顶名购买，实际权利人为第三人，而不是被告王桂梅。为此，特向法院提起诉讼。
被告王桂梅辩称，房子系第三人王淑芬所有，以其名义贷款购买。签订合同时由其签字，实际由第三人王淑芬还款。贷了多少款不是很清楚，首付款5万元，房款总额21万余元。
第三人惠金星述称，原告所诉属实，房子是其所有；王桂梅是其姨妹，只是顶的名。
王淑芬未到庭应诉、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于本院（2015）诸相民初字第478号民间借贷纠纷案中的相关事实。
2015年10月15日，经高新泉申请，本院依据（2015）诸相民初字第478号民事裁定书查封了位于某处的楼房一套。后该案经本院审理于2015年10月15日作出（2015）诸相民初字第478号民事判决书，判决：惠金星、王淑芬共同偿还高新泉借款700000元、利息101000元，共计801000元。限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费11810元，减半收取5905元，诉讼保全费4620元，由惠金星、王淑芬共同负担。
2、关于王桂梅提出执行异议的事实。
判决生效后，惠金星、王淑芬未履行生效判决确定的给付义务，高新泉于2016年1月11日向本院申请强制执行。后王桂梅提出书面异议。听证过程中，王桂梅提供涉案房屋的房产证、土地证，证明王桂梅为涉案房屋的所有权人；银行卡交易明细，证明王桂梅尚欠银行房屋贷款，并由王桂梅每月偿还银行房屋贷款本金及利息。后本院作出（2016）鲁0782执异11号执行裁定，裁定认为王桂梅主张涉案房屋为其所有，提交了涉案房屋房产证、土地证予以证明，上述证据足以证明王桂梅系涉案房屋的所有权人，故裁定中止对某处楼房的执行。
3、关于王桂梅顶名购买某处楼房的事实。
惠金星提供的房屋所有权证书和国有土地使用权证书证明，涉案房屋产权所有权人为王桂梅，证号为鲁潍房权证诸城市字第××号，登记时间为2014年6月13日；涉案房屋土地使用权人为王桂梅，土地使用权证号为诸国用（2014）第××号，登记时间为2014年8月28日。开庭审理时，王桂梅认可涉案房屋为王淑芬顶其名义购买，系王淑芬所有。惠金星亦认可涉案房屋为其所有，2011年以王桂梅的名义购买，实际出资人是惠金星、王淑芬，登记在王桂梅名下，2014年办理产权证书。
本院认为，本院（2015）诸相民初字第478号民事判决以惠金星、王淑芬系夫妻关系为由判决二人共同偿还高新泉债务。本案中，王桂梅认可涉案房屋实际所有人为王淑芬，惠金星则认可涉案房屋为其所有，实际出资人为其夫妇。因此，可以认定涉案房屋为惠金星与王淑芬的夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。虽然涉案房屋登记在王桂梅名下，但其确认涉案房屋属于在另案中作为被执行人的惠金星、王淑芬所有。以惠金星与王淑芬共有的涉案房屋偿还夫妻共同债务符合法律规定。
综上，应判决准许执行某处房屋。本案开庭审理时，被告王桂梅、第三人王淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩、答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款之规定，缺席判决如下：
准许执行某处房屋。
案件受理费100元，由惠金星、王淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
本院（2016）鲁0782执异11号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 于金强
人民陪审员 董良军
人民陪审员 李洪丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王彩娟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初855号
原告:陈新柴，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈勇发，男，1992年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林丽芬，女，1995年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈新柴与被告陈勇发、林丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈新柴到庭参加诉讼，被告陈勇发、林丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新柴向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈勇发偿还陈新柴借款203,900元及利息（从2016年3月4日起按月利率2%计算至还清款项之日止），利息暂计算至2018年1月4日为89,716元；2、林丽芬对上述借款本息承担连带清偿的保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：陈勇发于2016年3月3日向陈新柴借款203,900元，陈勇发出具借条一份交由原告收执，林丽芬作为担保人在借条上签名提供保证。后经陈新柴多次催讨，陈勇发、林丽芬至今未还。
陈勇发、林丽芬未作答辩。
陈新柴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.陈新柴及陈勇发、林丽芬的身份证复印件各1份，证明陈新柴及陈勇发、林丽芬的基本身份情况及其诉讼主体资格；2.《借条》原件1份，证明陈勇发向陈新柴借款，由林丽芬提供担保的事实。
本院认为，因陈勇发、林丽芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，陈新柴提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月3日，陈勇发向陈新柴借款203,900元，约定月利率2%，未约定还款日期，林丽芬自愿为该笔借款提供担保。陈勇发、林丽芬出具《借条》一张交予陈新柴收执，后经陈新柴多次催讨，陈勇发、林丽芬至今未能偿还陈新柴该借款本息。
本院认为，陈新柴与陈勇发设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。未约定借款期限，视为不定期有息借贷。经陈新柴起诉催告，陈勇发作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。陈新柴请求自2016年3月4日起按月利率2%计付利息，不违法法律规定，予以支持。林丽芬作为该借款的担保人，依法对本案借款本息承担连带保证责任。林丽芬在承担保证责任后，有权依法向陈勇发进行追偿。陈勇发、林丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈勇发应于本判决生效之日起十日内偿还陈新柴借款本金203,900元及利息（自2016年3月4日起按月利率2%计算至还清本金之日止）；
二、林丽芬对上述债务承担连带清偿责任；
三、林丽芬履行保证责任后，有权依法向陈勇发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,704元，减半收取计2,352元，由陈勇发、林丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一八年三月九日
书记员 谢亚锦
-2-
-3-
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初5046号
原告：张玉贵，男，1957年8月14日出生，汉族，住辽中区。
被告：李玖寒，男，1977年10月30日出生，汉族，住辽中区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
原告张玉贵与被告李玖寒、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉贵撤诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告张玉贵负担。
审判员 罗红云
二〇一七年十一月七日
书记员 杨倩雯
安徽省怀宁�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初2314号
原告：凌正江，男，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
被告：安徽尚筑智能泊车科技有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码XX。
法定代表人：陈汪鹏，公司经理。
原告凌正江与被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司追索劳动报酬一案,本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌正江及其委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司经传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌正江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬4818.14元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告到被告处从事杂工工作，月工资2800元，于2016年2月份离职。2016年7月8日，原被告结算，被告欠原告工资4818.14元，被告出具了欠条。原告多次催要未果。
安徽尚筑智能泊车科技有限公司未作答辩。
凌正江举证提供三组证据：一、凌正江身份证复印件，证明原告身份；二、安徽尚筑智能泊车科技有限公司营业执照及企业信息查询单，证明被告身份情况及主体适格；三、劳动合同书、欠条、劳动保障监察调查笔录、劳动保障监察限期整改指令书各一份，证明凌正江在被告处务工及被告欠原告劳动报酬的事实。
本院对凌正江提供的证据认证如下：凌正江提交的三组证据，证据具有客观性、关联性、合法性，故对凌正江提交的三组证据的证明力，本院予以采信。
本院认定事实如下：凌正江（乙方）于2015年8月31日与安徽尚筑智能泊车科技有限公司（甲方）签订劳动合同一份，双方约定：合同期自2015年8月31日至2016年8月30日止，试用期自2015年8月31日至2015年9月30日止；乙方在甲方车间从事普工，工资2800元/月，每月25日为发薪日。合同签订后，安徽尚筑智能泊车科技有限公司因未能按期支付工资，凌正江于2016年1月离职。2016年7月8日，经双方结算，安徽尚筑智能泊车科技有限公司欠凌正江工资4818.14元，并出具欠条一份。嗣后，凌正江经多方催要未果，遂诉至本院，要求法院支持其上述诉讼请求。
本院认为：劳动者取得劳动报酬的权利�法律保护，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。安徽尚筑智能泊车科技有限公司欠凌正江工资4818.14元的事实存在，应予支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司于本判决生效之日一次性支付原告凌正江工资4818.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐和平
二〇一六年十一月十四日
书记员 许之路
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更641号
罪犯吴建军，男，汉族，1973年11月19日出生于湖南省常宁市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）昆刑三初字第100号刑事判决，以被告人吴建军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月31日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。2014年11月7日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请�减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯吴建军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴建军予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴建军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分165分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴建军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机�提出的对罪犯吴建军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴建军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2010年10月11日起至2023年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04909号
原告陈廷云，男，生于1963年9月24日，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人刘洪利，男，生于1982年4月29日，汉族，住辽宁省喀左县。
被告重庆九方铸造有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道团堡村。
法定代表人胡艾滔。
本院在审理原告陈廷云诉被告重庆九方铸造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告陈廷云于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈廷云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈廷云负担。
审判员 赵洪莲
二〇一五年九月九日
书记员 雷春莲
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初438号
原告姜毓敏，男，1962年2月14日生，汉族。
委托代理人徐明亚。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师，执业证号11101201410177574。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石某，江苏省人民政府省长。
委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府工作人员。
委托代理人闵湘龙，江苏省人民政府工作人员。
原告姜毓敏不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），于2016年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2016年9月2日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告姜毓敏及其委托代理人徐明亚、王大伟，被告省政府的委托代理人谢婷婷、闵湘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月15日，被告省政府针对原告姜毓敏的行政复议申请作出《不予受理决定书》（[2016]苏行复不字第140号），决定对原告的复议申请不予受理。
原告姜毓敏诉称，原告在常州市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村承包的土地，在“常州市2014年度第4批次城市建设用地”征地范围内（征地批文为苏国土资函[2015]288号）。原告通过申请信息公开获知，常州市人民政府（以下简称常州市政府）于2016年5月10日作出的《关于批准常州市2014年度第4批次城市建设用地土地征收补偿安置方案的通知》（以下简称批准征地补偿安置方案的通知）。原告认为常州市政府作出的批准征地补偿安置方案的通知行为，无论实体还是程序均有违法之处，侵害了原告的合法权益。原告于2016年8月10日向被告寄出行政复议申请书，请求撤销该批准征地补偿安置方案的通知，被告作出了被诉《不予受理决定书》。被诉《不予受理决定书》认定事实不清、程序不当、适用法律错误。请求法院依法撤销被诉《不予受理决定书》、责令被告依法受理原告的复议申请并作出公正的复议决定，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2.《行政复议申请书》及附件（信息公开告知书2份、批准征地补偿安置方案的通知、苏国土资函[2015]288号《江苏省国土资源厅关于同意常州市2014年度农用地转用和土地征收第4批次实施方案的函》）、邮寄凭证,用以证明原告向被告提出行政复议的事实及时间；3.《不予受理决定书》（[2016]苏行复不字第140号），用以证明被诉行政行为存在。
被告省政府辩称：1.基本案情。原告因不服常州市政府作出的批准征地补偿安置方案的通知，于2016年8月11日提出行政复议申请。经审查，原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告于2016年8月15日作出《不予受理决定书》，并于当日邮寄送达原告。2.被诉《不予受理决定书》认定事实清楚。经审查，常州市政府于2015年5月10日作出的批准征地补偿安置方案的通知系行政机关的内部审批行为，对原告的权利义务并不直接产生实际影响。故原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。3.被诉《不予受理决定书》适用法律法规正确，程序合法。被告于2016年8月11日收到原告的行政复议申请书，于2016年8月15日作出被诉《不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。综上，被告已依法履行行政复议职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提交了下列证据和依据。证据有：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证；2.《不予受理决定书》（[2016]苏行复不字第140号）及邮寄凭证；证据1、2，用以证明被诉《不予受理决定书》程序合法；3、批准征地补偿安置方案的通知，用以证明原告申请复议的事项为常州市政府对征收补偿安置方案的批准行为。依据有：1.《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条；2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款。
庭审中，各方当事人对对方所提交证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1--
3的真实性、合法性、关联性均无异议。对被告提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的形式真实性及关联性无异议，但对其合法性不予认可；对证据3的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可。
本院经审查认为，原告提交的证据1-3、被告提交的证据1-3均与本案待证事实具有关联性，且真实，来源合法，依法予以确认。
本院经审理查明，原告姜毓敏系常州市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村村民。2016年5月10日，常州市政府向常州市钟楼区人民政府作出批准征地补偿安置方案的通知。主要内容为：“根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（省政府第93号令）、《常州市征地补偿和被征地农民社会保障办法》（常政规[2014]6号），经审核同意常州市2014年度第4批次城市建设用地土地征收补偿安置方案，请你区按照规定程序认真组织实施，确保征地补偿安置工作落实到位。”原告认为常州市政府作出的该批准征地补偿安置方案的通知行为，侵害其合法权益，于2016年8月10日向被告邮寄一份行政复议申请书，请求“撤销被申请人于2016年5月10日作出关于常州市2014年度第4批次城市建设用地征地补偿安置方案批复的行政行为”。被告收到后，认为常州市政府作出的该批准征地补偿安置方案的通知行为是行政机关的内部审批行为，对申请人的权利义务不直接产生实际影响，遂于2016年8月15日作出《不予受理决定书》（[2016]苏行复不字第140号），并于当日向原告邮寄送达。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案中，涉案的批准征地补偿安置方案的通知系常州市政府对该批次建设用地土地征收补偿、安置方案进行审批的内部通知程序，该通知本身并不具有直接对外执行的作用，对外公布并予以执行的是经批准的征地补偿、安置方案。故该通知本身不能作为行政复议的对象，原告对该通知申请复议，不属于行政复议的范围。被告对原告的行政复议申请作出《不予受理决定书》并不违反《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序亦无不当。综上，原告要求撤销被诉《不予受理决定书》并责令被告受理其复议申请的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜毓敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜毓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 宋振敏
人民陪审员 祁春艳
人民陪审员 王金兰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 皓
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏01行初438号原告姜毓敏，男，1962年2月14日生，汉族。委托代理人徐明亚。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师，执业证号11101201410177574。被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。法定代表人石某，江苏省人民政府省长。委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府工作人员。委托代理人闵湘龙，江苏省人民政府工作人员。原告姜毓敏不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），于2016年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2016年9月2日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告姜毓敏及其委托代理人徐明亚、王大伟，被告省政府的委托代理人谢婷婷、闵湘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月15日，被告省政府针对原告姜毓敏的行政复议申请作出《不予受理决定书》（[2016]苏行复不字第140号），决定对原告的复议申请不予受理。原告姜毓敏诉称，原告在常州市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村承包的土地，在“常州市2014年度第4批次城市建设用地”征地范围内（征地批文为苏国土资函[2015]288号）。原告通过申请信息公开获知，常州市人民政府（以下简称常州市政府）于2016年5月10日作出的《关于批准常州市2014年度第4批次城市建设用地土地征收补偿安置方案的通知》（以下简称批准征地补偿安置方案的通知）。原告认为常州市政府作出的批准征地补偿安置方案的通知行为，无论实体还是程序均有违法之处，侵害了原告的合法权益。原告于2016年8月10日向被告寄出行政复议申请书，请求撤销该批准征地补偿安置方案的通知，被告作出了被诉《不予受理决定书》。被诉《不予受理决定书》认定事实不清、程序不当、适用法律错误。请求法院依法撤销被诉《不予受理决定书》、责令被告依法受理原告的复议申请并作出公正的复议决定，诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2.《行政复议申请书》及附件（信息公开告知书2份、批准征地补偿安置方案的通知、苏国土资函[2015]288号《江苏省国土资源厅关于同意常州市2014年度农用地转用和土地征收第4批次实施方案的函》）、邮寄凭证,用以证明原告向被告提出行政复议的事实及时间；3.《不予受理决定书》（[2016]苏行复不字第140号），用以证明被诉行政行为存在。被告省政府辩称：1.基本案情。原告因不服常州市政府作出的批准征地补偿安置方案的通知，于2016年8月11日提出行政复议申请。经审查，原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告于2016年8月15日作出《不予受理决定书》，并于当日邮寄送达原告。2.被诉《不予受理决定书》认定事实清楚。经审查，常州市政府于2015年5月10日作出的批准征地补偿安置方案的通知系行政机关的内部审批行为，对原告的权利义务并不直接产生实际影响。故原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。3.被诉《不予受理决定书》适用法律法规正确，程序合法。被告于2016年8月11日收到原告的行政复议申请书，于2016年8月15日作出被诉《不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。综上，被告已依法履行行政复议职责，请求驳回原告的诉讼请求。被告省政府在法定期限内向本院提交了下列证据和依据。证据有：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证；2.《不予受理决定书》（[2016]苏行复不字第140号）及邮寄凭证；证据1、2，用以证明被诉《不予受理决定书》程序合法；3、批准征地补偿安置方案的通知，用以证明原告申请复议的事项为常州市政府对征收补偿安置方案的批准行为。依据有：1.《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条；2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款。庭审中，各方当事人对对方所提交证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1—3的真实性、合法性、关联性均无异议。对被告提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的形式真实性及关联性无异议，但对其合法性不予认可；对证据3的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可。本院经审查认为，原告提交的证据1-3、被告提交的证据1-3均与本案待证事实具有关联性，且真实，来源合法，依法予以确认。本院经审理查明，原告姜毓敏系常州市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村村民。2016年5月10日，常州市政府向常州市钟楼区人民政府作出批准征地补偿安置方案的通知。主要内容为：“根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（省政府第93号令）、《常州市征地补偿和被征地农民社会保障办法》（常政规[2014]6号），经审核同意常州市2014年度第4批次城市建设用地土地征收补偿安置方案，请你区按照规定程序认真组织实施，确保征地补偿安置工作落实到位。”原告认为常州市政府作出的该批准征地补偿安置方案的通知行为，侵害其合法权益，于2016年8月10日向被告邮寄一份行政复议申请书，请求“撤销被申请人于2016年5月10日作出关于常州市2014年度第4批次城市建设用地征地补偿安置方案批复的行政行为”。被告收到后，认为常州市政府作出的该批准征地补偿安置方案的通知行为是行政机关的内部审批行为，对申请人的权利义务不直接产生实际影响，遂于2016年8月15日作出《不予受理决定书》（[2016]苏行复不字第140号），并于当日向原告邮寄送达。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案中，涉案的批准征地补偿安置方案的通知系常州市政府对该批次建设用地土地征收补偿、安置方案进行审批的内部通知程序，该通知本身并不具有直接对外执行的作用，对外公布并予以执行的是经批准的征地补偿、安置方案。故该通知本身不能作为行政复议的对象，原告对该通知申请复议，不属于行政复议的范围。被告对原告的行政复议申请作出《不予受理决定书》并不违反《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序亦无不当。综上，原告要求撤销被诉《不予受理决定书》并责令被告受理其复议申请的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜毓敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜毓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  宋振敏人民陪审员  祁春艳人民陪审员  王金兰二〇一六年十一月二十四日书 记 员  孙 皓
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2136号
原告：陈静，男，1980年11月6日出生，汉族，广东省高州市人，个体户，住高州市。
委托代理人：袁安南，广东前瞻律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：张桂源，广东前瞻律师事务所实习律师。（特别授权）
被告：何海霞，女，1989年7月9日出生，壮族，海南省琼海市人，高中文化，外出务工，户籍地海南省琼海市东平农场第一作业区，现住广东省。
被告：蓝旭文，男，1988年3月6日出生，汉族，广东省信宜市人，高中文化，外出务工，住广东省。
委托代理人：何海霞，本案被告之一，系蓝旭文的妻子。（特别授权）
原告陈静诉被告何海霞、蓝旭文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人袁安南、张桂源，被告何海霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1、判令被告何海霞、蓝旭文共同连带偿还借款本金20000元给原告，并从2016年3月15日起至还清本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算利息；2、判令本案两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月4日，被告何海霞向原告借款人民币20000元作资金周转使用，并约定在2016年3月14日还清所有借款给原告。现该笔债务已到期，原告多次向被告何海霞催讨借款，但被告何海霞丝毫没有偿还之意。被告蓝旭文和被告何海霞是夫妻关系，该笔债务发生在婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告蓝旭文对该笔债务应承担连带清偿责任。
被告何海霞、蓝旭文答辩称：我不认识原告，没有向原告借过款。
本院经审理认定事实如下：被告何海霞与被告蓝旭文是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告何海霞向原告陈静出具了一份落款日期为2016年3月4日的借据，内容为：何海霞于2016年3月4日借到陈静现金人民币20000元整，定于2016年3月14日归还，如果超过2016年3月14日还款，可凭借据到人民法院起诉何海霞，由人民法院处理，特此借据为借款起诉凭证。后因被告何海霞未能在借据载明的借款期限内偿还借款给原告，原告追索无果遂向法院起诉，并主张两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，该笔借款属夫妻共同债务，要求被告蓝旭文共同偿还。
以上事实，有原告提交的《借据》，原、被告的身份证复印件，被告何海霞与蓝旭文的结婚登记审查处理表，证人韦某的证言以及当事人在法庭的陈述等证据证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，被告何海霞虽然对原告所举借条的真实性提出异议，但其并未能提供相反的证据予以反驳，且经本院释明后，被告在指定的期限内没有向本院提出对《借据》上自己的签名和捺印进行笔迹、指纹鉴定，故本院对原告所提供的借条的真实性予以确认。被告何海霞作为一个正常、理智的成年人，应当对其签名所产生的法律效果具备一定的认知能力，且应当对此负有谨慎的注意义务，原告陈静持有被告何海霞出具的借据，该借据真实有效，足以证明何海霞向原告借款20000元的事实，被告所提没有向原告借款的抗辩意见并不可信，本院不予支持。根据借据约定，被告应在2016年3月14日前归还借款，被告没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告归还到期借款20000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告从逾期之日（即2016年3月15日）起按照年利率6%支付利息。因双方在借款时没有约定借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告的主张于法有据，本院予以支持。
原告主张被告何海霞、蓝旭文共同偿还本金及利息。因被告蓝旭文与被告何海霞是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告何海霞、蓝旭文未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述借款应认定为被告何海霞、蓝旭文的夫妻共同债务，蓝旭文应对上述借款及其利息承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
限被告何海霞、蓝旭文在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金20000元及支付利息（利息按照年利率6%自2016年3月15日起计算至本判决确定的清偿日止）给原告陈静；
本案受理费150元，由被告何海霞、蓝旭文负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈春泉
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13317号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路XXX号。
法定代表人林复，南京银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人董跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告薛利忠，男，1988年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县柴堡镇前罗头村***号。
原告南京银行股份有限公司与被告薛利忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼。被告薛利忠经本院合�传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛利忠归还贷款本金人民币(以下同币种)120,292.08元、利息8,731.66元、逾期利息1,787.75元(暂算至2016年9月26日止)，并支付自2016年9月27日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息(以本金与利息之和129,023.74元为计算基数，按年利率17.812％计算)；2、判令本案诉讼费由被告薛利忠承担。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告签订了《个人消费性借款合同》，约定贷款本金为15万元，贷款期限为48期(月)，自2015年1月7日至2019年1月7日，月利率为1.25％，还款方式为等额本息还款法。原告依约发放了全部贷款，但被告未按时足额偿还贷款，截至2016年9月26日，被告尚欠原告贷款本息合计130,811.49元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
鉴于被告未到庭应诉答辩，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告南京银行股份有限公司与被告薛利忠签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告已按约履行了放款义务，而被告薛利忠作为借款人未按约履行还款义务，已构成违约，按照双方合同约定，原告有权要求借款人立即偿还所有贷款本息、相关费用及支付自贷款逾期日起至实际归还日止之逾期利息。
综上所述，原告南京银行股份有限公司要求被告薛利忠偿还借款本金及支付利息和逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛利忠应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金120,292.08元、利息8,731.66元、逾期利息1,787.75元(暂算至2016年9月26日止)；
二、被告薛利忠应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司自2016年9月27日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息(以本金与利息之和129,023.74元为计算基数，按年利率17.812％计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,781元、公告费560元，合计3,341元，由被告薛利忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 方国芬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未�照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00471号
原告李中红，居民。
委托代理人唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告上海鑫予顺管件有限公司。
法定代表人孙环秀，该公司经理。
委托代理人赵成军，居民。
原告李中红诉被告上海鑫予顺管件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中红的委托代理人唐茂林，被告上海鑫予顺管件有限公司的委托代理人赵成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中红诉称：请求判决被告赔偿原告因提供劳务受伤造成的各项经济损失营养费540元，住院伙食补助费666元，残疾赔偿金137384元，精神损害抚慰金6000元，误工费18000元，护理费8200元，交通费500元，合计171290元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告上海鑫予顺管件有限公司辩称：原告在生产过程中受伤，我公司依原告本人要求给1500元现金由其本人交纳2014年度社会保险，原告应到劳动部门申请赔偿，我公司不承担赔偿责任。事发后我公司出于人道主义，对原告积极送医，垫付医药费，我公司保留追偿医药费的权利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月15日原告李中红在被告上海鑫予顺管件有限公司车间做工时被车床夹具弹出致伤，在建湖县人民医院住院治疗37天（住院期间医疗费由被告上海鑫予顺管件有限公司支付，该公司在庭审中未提交相关票据）。经本院委托射阳县人民医院司法鉴定所对原告李中红的伤残等级，误工、护理、营养期限进行鉴定，该所盐射医司鉴所[2015]临鉴字第200号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人李中红因意外事故致颅脑损伤遗留颅脑外伤后智能边缘状态构成十级伤残；因左额骨、左眼外伤遗留左眼睑下垂构成十级伤残，根据1.6条之规定，综合评定为人损九级伤残。2、误工期限180日；护理期限45日，其中住院期间按2人计算；营养期限60日。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告李中红在被告上海鑫予顺管件有限公司提供劳务过程中受伤，被告上海鑫予顺管件有限公司应承担赔偿责任。原告李中红在提供劳务活动中未能尽到足够的安全义务，对自身受伤也有一定的过错，依法应减轻赔偿义务人30%的民事责任。被告上海鑫予顺管件有限公司辩称原告应到劳动部门申请赔偿。原告未参加工伤保险统筹，原告在诉讼中主张由被告承担赔偿责任，不违反法律规定，故本院对被告该项辩称不予支持。依据庭审查明的事实，本院依法确认原告李中红的损失为：营养费540元，住院伙食补助费666元，残疾赔偿金137384元，精神损害抚慰金3000元，误工费16920元，护理费4100元，交通费300元，合计162910元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决如下：
一、原告李中红因提供劳务受伤造成的损失合计为162910元，由被告上海鑫予顺管件有限公司赔偿70%即114037元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李中红的其余诉讼请求。
案件受理费1256元，鉴定费2443.80元，合计3699.80元，由原告李中红负担1110元，被告上海鑫予顺管件有限公司负担2589.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1256元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 徐一峰
代理审判员 罗珊雪
代理审判员 沈 娟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 ＸＸ花
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初564号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，该行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：陈汉强，男，汉族，1997年3月15日出生，住江西省。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告陈汉强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘兹博
二〇一八年五月十六日
书记员 徐娟娟
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初488号
原告：张金朝，男，1964年12月13日出生，汉族，住义马市新区。
被告：义马市千秋宏胜卤坊。住所地义马市。法定代表人李红伟。
被告：李红伟，男，1964年12月13日出生，汉族，住义马市。
被告：范云勤，男，1964年12月13日出生，汉族，住义马市。
原告张金朝诉被告义马市千秋宏胜卤坊、李红伟、范云勤劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金朝撤回对本案的起诉。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，原告张金朝自愿承担。
审判员 余 飞
二〇一七年三月三十日
书记员 郜翠翠
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民特23号
申请人：中博建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人：陈于玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被申请人：高亮。
委托诉讼代理人：吴建军。
委托诉讼代理人：张秀萍，大同市南郊区法律援助中心律师。
申请人中博建设集团有限公司与被申请人高亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中博建设集团有限公司申请撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第18号裁决书。事实和理由：一、被申请人高亮申请仲裁的主体不适格。2012年6月1日，申请人中博建设集团有限公司阳泉公公司大同项目部与张飞劳务队签订《水电班内部劳务分包经济责任承包协议》，就大同市太阳城二期工程2号楼、1号商铺、地库水电采暖安装给排水等工程承包达成协议。协议签订后，张飞带其施工队进场作业，申请人中博建设集团有限公司依据协议约定向张飞支付劳务费，由张飞向工人发放工资。故申请人中博建设集团有限公司并不拖欠被申请人高亮工资。二、大同市南郊区劳动仲裁委员会仅凭被申请人高亮提交的由其自己制作的“工资表”裁决申请人中博建设集团有限公司支付工资，依据明显不足。
被申请人高亮称，张飞是以申请人中博建设集团有限公司的名义招用工人，而且申请人中博建设集团有限公司将其工程分包给并不具备相应资格的个人，依照法律规定，应当承担用工主体责任。工作时，由吴建军作一份考勤表，张飞让王学军做一份考勤表，以考勤表作为结算工资的依据。仲裁时，被申请人高亮提交了吴建军所做的考勤表，而申请人中博建设集团有限公司却未提交考勤表，应当承担举证不能的不利后果。
经审查查明：2015年5月26日，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2015）第18号裁决，内容为：被申请人中博建设集团有限公司应该支付申请人吴建军等28人工资共计263150元（具体工资详情见后附工资表），由被申请人中博建设集团有限公司一次性支付给申请人。
另查明，申请人中博建设集团有限公司系大同市城区太阳城二期工程的施工单位。2012年6月1日，申请人中博建设集团有限公司与张飞签订《水电班内部劳务分包经济责任承包协议》，将相关工程承包给张飞劳务队。2013年6月，吴建军组织被申请人高亮到该工地工作。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。从已查明的事实可知，被申请人高亮与申请人中博建设集团有限公司之间并未就用工进行协商，双方之间并未达成用工的合意，故双方之间的关系并非劳动合同法规定的劳动关系。故被申请人高亮要求申请人中博建设集团有限公司支付的报酬，不属劳动合同法规定的劳动报酬，双方之间的纠纷不属于法律规定的劳动争议。故大同市南郊区劳动争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》作出裁决，属适用法律错误。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第18号裁决关于支付高亮工资7860元的内容。
申请费400元，由被申请人高亮负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 君
代理审判员 朱国峰
代理审判员 马祖荡
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 卿
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初381号
原告:李妞，女，1987年8月17日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被告:韩宁洋，男，1976年2月3日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律服务工作者。
原告李妞与被告韩宁洋执行异议之诉一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李妞的委托诉讼代理人崔涛峰、被告韩宁洋的委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李妞向本院提出诉讼请求：1.判决不得追加原告为被告申请执行河南经典商品混凝土有限公司一案的被执行人。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2018年1月18日收到贵院执行局送达的（2016）豫1728执109-1号执行裁定书，原告认为贵院追加原告为被告申请执行河南经典商品混凝土有限公司一案的被执行人是错误的。1、贵院执行局在作出该执行裁定时程序存在严重违法情形，原告从来没有收到该裁定，也没有接到法院通知，而且该裁定理由显然与最高院规定不一致，也是错误的。贵院执行局在作出该裁定时认定事实错误。2014年原告经朋友介绍入股河南经典商品混凝土有限公司，购买该公司原股东田勇在该公司享有的25%的股份，原告已通过现金形式将股权款分批次交付给田勇，并于2014年12月24日在工商局依法进行了股权过户登记，在工商局档案材料中有田勇与原告签订的股权转让协议和田勇收到股权款的证明，根据该档案中的两份材料明确可以证实原告已经将股权款全部支付给了田勇，由此可知，原告已经尽到了履行出资的义务。贵院执行局在作出该裁定时适用法律不当，本案中，被告并没有举证证明被执行人河南经典商品混凝土有限公司资产不足以清偿债务，就申请法院追加股东为被执行人的裁定是错误的，在该公司没有经过破产清算程序的情况下就认为公司资产不足以清偿债务，显然缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告韩宁洋辩称，（2016）豫1728执109-1号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，执行程序也是合法的，原告陈述的事实和理由部分是不能成立的，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告李妞向本院提交了以下证据：
一、（2016）豫1728执109号执行裁定书，该裁定书来源于中国裁判文书网；（2016）豫1728执109-1号执行裁定书；2018年1月18日签收的送达回证一份。以证明执行局在作出裁定书时程序违法、内容相互矛盾。
二、2014年12月24日田勇与李妞签订的出资转让协议书一份；2014年12月24日田勇出具的收付款证明一份。以证明田勇与李妞在2014年12月24日达成了股权转让协议，田勇将在河南经典商品混凝土有限公司享有的股权转让给了李妞，李妞将股权转让款交给了田勇，该协议双方已经履行。
经质证，被告韩宁洋对原告提供的证据一的真实性无异议，认为两份裁定书并不矛盾，应以2018年1月10日作出的（2016）豫1728执109-1号执行裁定书为执行依据，该裁定书也已送达至原告方。对证据二有异议，认为出资转让协议和收付款证明是不真实的，是原告和田勇恶意串通逃避债务的表现，田勇抽逃出资后，又将股权转让给李妞，而李妞实际并没有支付伍佰万元给田勇，工商部门登记虽显示25%的股权进行了转让，但该伍佰万元转让款并没有实际到位，是虚假出资的具体表现。
根据原被告对证据的质证意见，本院对证据认定如下：原告李妞提供的证据一能够证明原告李妞被追加为被执行人的事实，李妞享有本案诉权。本院对该组证据予以确认。原告李妞提供的证据二仅证明了李妞与田勇之间进行了股权转让，无法证明李妞在股权转让中是否实际出资。
根据原被告的当庭陈述，结合本院对证据的认定意见，本院认定事实如下：2010年10月27日，河南经典商品混凝土有限公司成立，成立时的公司注册资本为2000万元，实收资本为650万元，成立时的法定代表人为贾富晓。贾富晓与黄杰、田勇、张少辉系河南经典商品混凝土有限公司的投资人和原始股东。2014年12月24日，田勇与原告李妞签订出资转让协议，将其在河南经典商品混凝土有限公司享有的25%的股权转让给李妞。本院在执行被告韩宁洋申请执行河南经典商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月13日向河南经典商品混凝土有限公司发出执行通知书，因河南经典商品混凝土有限公司未履行偿还义务，本院根据被告韩宁洋的申请，作出（2016）豫1728执109-1号执行裁定书，裁定追加原告李妞为被执行人，责令其在抽逃注册资金未依法履行股权转让的范围内向被告韩宁洋承担清偿责任。原告李妞不服该裁定，在法律规定的期限内向本院提起执行异议之诉。
本院认为，原告李妞作为河南经典商品混凝土有限公司原股东田勇的股权受让人，应当严格遵守公司法中关于股权转让的规定，其诉称田勇将股权转让给她，她将股权转让款通过现金的方式分多次交给了田勇，并没有提供充分证据印证该出资转让款的实际支付。本院在执行过程中根据被告韩宁洋的申请及对相关证据的审查认定，能够认定原告李妞并未实际出资购买股权的事实，其未实际出资的行为，违反了公司法相关规定，因此，原告李妞诉称本院（2016）豫1728执109号执行裁定书及（2016）豫1728执109-1号执行裁定书认定事实错误、程序违法的理由不成立，本院不予采纳。综上，原告李妞提出执行异议之诉的理由不成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告李妞的诉讼请求。
案件受理费21126元，由原告李妞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵成义
审判员 王 磊
审判员 翟艳琦
二〇一八年五月二十三日
书记员 李强强
�林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执第414号
执行裁定书
申请执行人梨树县农村信用合作联社郭家店信用社
负责人孙志刚，主任。
委托代理人常远，副主任。
被执行人周景贵，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民二初字第488号民事判决书，于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金60000.00元、利息29822.00元、案件受理费2045.00元。本案在执行过程中，因被执行人周景贵现暂无可供执行财产，申请执行人梨树县农村信用合作联社郭家店信用社于2016年6月20日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人周景贵有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院�为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第488号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年六月二十一日
书记员 侯博特