山东省威海市环翠区人民法院行 政 判 决 书（2015）威环行初字第56号原告威海市蓝岛建筑安装有限公司。法定代表人周元波。委托代理人丛日涛。委托代理人孙建平。被告威海市环翠区人力资源和社会保障局。法定代表人郭贤杰。委托代理人石磊。委托代理人刘菲。被告威海市环翠区人民政府。法定代表人常红军。委托代理人王军。委托代理人李松威。第三人孙镇平。原告威海市蓝岛建筑安装有限公司（以下简称蓝岛公司）不服被告威海市环翠区人力资源和社会保障局（以下简称环翠区人社局）作出的威环人社定字（2015）第218号工伤认定通知书及威海市环翠区人民政府（以下简称环翠区政府）作出的威环政复决字（2015）5号行政复议决定书，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。同日，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙建平、被告环翠区人社局委托代理人石磊、刘菲，被告环翠区政府委托代理人王军、李松威，第三人孙镇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告环翠区人社局于2015年5月14日作出威环人社定字（2015）第218号工伤认定通知书，认定第三人孙镇平系原告威海市蓝岛建筑安装有限公司职工。2014年4月21日14时10分，孙镇平在工作中跌落受伤。同日，经威海临港经济技术开发区汪疃镇中心卫生院诊断：1、右第5肋骨折；2、软组织挫伤；3、面部擦皮伤。鉴于以上事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定孙镇平所受伤害系因工负伤。原告蓝岛公司不服，向被告环翠区政府申请行政复议，被告环翠区政府于2015年9月7日作出威环政复决字（2015）5号行政复议决定书，决定维持被告环翠区人社局作出的（2015）第218号《工伤认定通知书》。原告诉称，1、被告环翠区人社局作出的（2015）第218号工伤认定通知书认定事实不清。被告认定第三人所受伤害系工伤时，第三人并未提供证据证明其与原告之间存在劳动关系。且第三人亦未提供证据证明其所受伤害符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的条件。2、被告环翠区人社局作出的（2015）第218号工伤认定通知书适用法律错误。被告在未对上述事实认定清楚的基础上，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人所受伤害系工伤，属适用法律错误。被告环翠区政府在接到原告的复议申请后，随即作出维持原行政行为的复议决定。故诉至法院，要求依法撤销被告环翠区人社局作出的威环人社字定（2015）第218号工伤认定通知书。庭审过程中，原告未向法庭提交证据。被告环翠区人社局及被告环翠区政府辩称，1、被诉行政行为认定事实清楚、证据充分。本案第三人孙镇平与原告之间的劳动关系，已由（2014）威经技区民初字第1158号、（2015）威民三终字第93号民事判决书等生效法律文书予以确认，符合《工伤保险条例》第六十一条第一款规定的认定工伤的主体条件。且通过证人证言、调查的笔录、病历等可以证实，受伤职工孙镇平当时与其他同事正在汪疃生态园安装施工太阳光伏电板时摔下受伤，并由同事王洪敏送到汪疃医院救治，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。此外，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，原告认为孙镇平非因工受伤，但对该主张并未提供任何证据予以证实。故被告环翠区人社局认定孙镇平因工受伤事实清楚，证据充分。2、被诉行政行为程序合法。被告环翠区人社局按照《工伤认定办法》等规章的规定，对相关材料及证据等进行了审核，并向原告发出限期举证通知书，于法定期限内作出工伤认定，并送达至相关当事人。3、被诉行政行为适用法律正确。被告环翠区人社局基于证据所反映的事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定孙镇平因工受伤适用法律正确。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告环翠区人社局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。4、行政复议程序合法。原告向被告环翠区政府提出行政复议申请后，环翠区政府在法定期限内要求环翠区人社局提出书面答复并提交作出被诉行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告环翠区政府在对环翠区人社局提交的全部材料进行全面审查后，认定环翠区人社局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法维持被告环翠区人社局作出的工伤认定。被告环翠区人社局及被告环翠区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、职工工伤认定申请表，证明第三人孙镇平提起工伤认定的时间及事故发生的时间、地点及经过。2、第三人孙镇平的身份证复印件，证明第三人孙镇平的身份情况。3、于洪海及李志明的调查取证记录表各一份，证明第三人孙镇平施工时从支架摔下受伤的事实，并送往医院救治。4、被告环翠区人社局分别于2014年7月2日、2015年4月17日对李志明和于洪海的所作的调查笔录，证明环翠区人社局依法履行其职责对证人于洪海、李志明进行调查，两人均与孙镇平一起工作，孙镇平受伤时两人均在场及孙镇平在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实。5、私营公司设立登记情况，证明蓝岛公司的工商登记情况。6、威经劳人仲案字（2014）第137号仲裁裁决书、（2014）威经技区民初字第1158号民事判决书，证明第三人孙镇平与原告之间的劳动关系经过劳动仲裁裁定及法院一审判决确认双方之间存在劳动关系。7、被告环翠区人社局向原告下发的工伤认定限期举证通知书邮寄单，证明环翠区人社局按法定程序给原告发出限期举证通知书，程序合法。8、原告提交的《工伤认定限期举证回复》，证明原告已收到环翠区人社局发出的《工伤认定限期举证通知书》。后原告向环翠区人社区提出意见，认为其与孙镇平之间不存在劳动关系，且相关诉讼还在审理中。9、威海市中级人民法院作出的（2015）威民三终字第93号民事判决书，证明二审判决驳回蓝岛公司上诉，维持原判，法院确认原告与第三人之间存在劳动关系。10、孙镇平的急诊病历及医院诊断报告单，证明孙镇平于2014年4月21日因外伤造成胸部损伤入院治疗及后续入院诊断治疗情况。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。被告环翠区政府向本院提交了证明行政复议程序合法性的以下证据、依据：1、蓝岛公司提交的行政复议申请及有关材料，证明蓝岛公司于2015年7月13日向环翠区政府提交行政复议申请书，符合受理条件；且蓝岛公司委托山东泓源律师事务所丛日涛、孙建平律师代为收取法律文书。2、环翠区政府作出的威环政复办答字（2015）5号《提出行政复议答复通知书》，证明环翠区政府于2015年7月13日收到原告蓝岛公司的行政复议申请后，随即向环翠区人社局发出行政复议申请书副本及《提出行政复议答复通知书》，将有关事项及内容告知环翠区人社局。3、环翠区政府行政复议办公室行政复议文书送达回证，证明环翠区人社局于2015年7月14日收到环翠区政府作出的《提出行政复议答复通知书》。4、环翠区人社局提交的行政答辩状及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，证明环翠区人社局在法定期限内向环翠区政府提交行政复议答辩状及作出行政行为的证据、依据和相关材料；且经审查，环翠区人社局作出的工伤认定认定事实清楚，证据充分，程序合法，使用法律正确，依法应予以维持。5、行政复议结案审批表，证明行政复议结果系经过复议机关依法集体讨论并按照相关法律规定依法作出，符合法律程序。6、环翠区政府向蓝岛公司委托代理人发出行政复议决定书邮寄单，证明环翠区政府按法定程序在法定时限内将行政复议决定书送达给蓝岛公司委托代理人丛日涛。上述证据能够证明环翠区政府维持环翠区人社局作出的威环人社定字（2015）第218号《工伤认定通知书》的行政复议决定，程序合法，符合《行政复议法》的规定。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二十三条第一款、第二十八条、第三十一条之规定。第三人孙镇平述称，同意二被告作出的答辩意见。庭审期间，第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，原告对被告环翠区人社局提交的证据提出以下质证意见：对于被告环翠区人社局提交的证据1、2、5-10均无异议。对于证据3、4，原告认为，该两份证据中的证人是否与原告之间存在劳动关系这一基本事实并没有足够证据予以证实，故对于二证人提供的证言的真实性以及证明内容均有异议。原告对被告环翠区政府提交的证据均无异议，对行政复议程序无异议。第三人对被告环翠区人社局及环翠区政府提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告对被告环翠区人社局提交的证据1、2、5-10均无异议。被告提交的证据3系于洪海和李志明的证人证言，证据4系被告依法对于洪海和李志明所作的调查笔录，该两份证据证明内容能够相互印证，证明孙镇平事发的经过，且该两份证据与本案具有关联性，客观真实，对上述证据的效力本院予以确认。原告、第三人对被告环翠区政府提交的证据均无异议。经审理查明，2014年4月21日14时10分，孙镇平在工作中跌落受伤。同日，经威海临港经济技术开发区汪疃镇中心卫生院诊断：1、右第5肋骨折；2、软组织挫伤；3、面部擦皮伤。2014年7月2日，第三人孙镇平向被告环翠区人社局提出工伤认定申请，同时提交《职工工伤认定申请表》、证人于洪海和李志明的证言、急诊病历等材料。被告环翠区人社局受理工伤认定申请后，分别于2014年7月2日和2015年4月17日依法对李志明和于洪海进行调查询问。工伤认定期间，原告否认双方存在劳动关系。后经威海经济技术开发区劳动争议调解仲裁委员会裁决、威海经济技术开发区人民法院一审判决、威海市中级人民法院的二审判决均确认原告蓝岛公司与第三人孙镇平之间存在劳动关系。2015年5月14日，被告环翠区人社局根据调查的事实及申请人提供的证据材料，作出威环人社定字（2015）第218号《工伤认定通知书》，并依法向原告和第三人送达。后原告蓝岛公司于2015年7月13日向被告环翠区政府申请行政复议，要求撤销威环人社定字（2015）第218号《工伤认定通知书》。同日，环翠区政府作出威环政复办答字（2015）05号提出行政复议答复通知书，向环翠区人社局送达。环翠区人社区于2015年7月20日向环翠区政府提交行政复议答辩状及作出行政行为的证据等相关材料。2015年9月7日，环翠区政府经过依法集体讨论后作出威环政复决字（2015）5号行政复议决定书，维持环翠区人社局作出的威环人社定字（2015）第218号《工伤认定通知书》。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。根据该规定及当事人的诉辩情况，本案的审理重点有两方面：1、被告环翠区人社局作出的工伤认定是否合法；2、被告环翠区政府作出的行政复议决定的程序是否合法。（一）被告环翠区人社局作出的工伤认定行为合法。根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告环翠区人社局作为地方人民政府社会保险行政部门，依法具有工伤认定权。经审查，被告在收到工伤认定申请后，依法对案件进行审核并对案件相关人员进行调查，且于法定期限内作出工伤认定，依法送达，其工伤认定程序合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据被告提供的有效证据，结合庭审调查的事实，可以认定第三人系在工作中跌落受伤的事实。第三人孙镇平在工作中跌落受伤属于因工作原因受伤，系因工负伤。原告关于被告认定事实不清、适用法律错误，孙镇平所受伤害系非因工负伤的主张，因未提供相关证据证明其主张，故本院不予支持。综上，被告环翠区人社局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。（二）被告环翠区政府作出的行政复议决定的程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关应当依法受理、审理行政复议申请，并应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定（法律规定的期限少于60日的除外）；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最高不超过30日。行政复议决定书应当依法送达当事人。本案中，被告环翠区政府收到原告蓝岛公司的行政复议申请后，依法向被告环翠区人社局送达了提出行政复议答复通知书，通知环翠区人社局提出书面答复。后环翠区政府在收到环翠区人社局的书面答复及提交的证据材料后，根据审查查明的事实，经过依法集体讨论后于法定期限内作出行政复议决定书，依法送达各方当事人。被告环翠区政府所履行的上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，其复议程序合法。综上，被告环翠区人社局作出的工伤认定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告环翠区政府作出的行政复议决定程序合法。原告的诉讼理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告威海市蓝岛建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告威海市蓝岛建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邹艳茹人民陪审员  于祥滋人民陪审员  祝业昌二〇一五年十一月九日书 记 员  马 雪