wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第300号
原告刘玉玲，女，1963年6月13日出生，汉族。
委托代理人张伟军，平顶山市卫东区法律援助中心工作人员。
被告平顶山热力集团有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人杨明显，董事长。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师，特别授权。
被告平顶山平电物业管理有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人朱命富，经理。
委托代理人鲁建国，平顶山平电物业管理有限公司职工。
原告刘玉玲诉被告平顶山热力集团有限公司（以下称热力公司）、平顶山平电物业管理有限公司（以下称平电物业公司）流动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉玲及其委托代理人张伟军，被告热力公司的委托代理人朱亚涛，被告平电物业公司的委托代理人鲁建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉玲诉称，我于1992年4月份到被告处上班至今，被告没有给我缴纳三金，并且给付的工资和单位其他人员有差别。我向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动争议申请，2012年1月29日，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会以已超过法定申请时效为由，给我下达了平劳人仲案字（2012）第13号不予受理通知书。请求判令被告依法为我补缴“三金”；补齐我自上班之日起的工资差额部分；补发1998年1月至2012年1月带薪年休假工资；双倍工资8800元。
被告热力公司辩称，热力公司不是本案适格的被告。原告刘玉玲与热力公司不存在劳动关系。平电幼儿园于2009年6月就已经与他人签订承包合同，将资产承包给他人，平电幼儿园应已不存在，自2009年6月原告应该与现在的幼儿园经营者之间存在劳动关系，原告对热力公司的请求不成立。请求驳回原告刘玉玲的诉请。
被告平电物业公司辩称，我公司与原告不存在劳动关系。
经审理查明，原告刘玉玲于1992年4月份到原平顶山电厂幼儿园（以下称幼儿园）工作至2009年5月，在此期间，原告没有休过假期，幼儿园也没有为原告刘玉玲发放过带薪休假工资。2009年6月12日，被告平电物业公司与邱学英（幼儿园租赁人）签订租赁合同，平电物业公司将幼儿园租赁给邱学英，并约定邱学英独立申办幼儿园、独立用工，不再使用“平顶山电厂幼儿园”这一名称。该租赁合同签订后原告刘玉玲与租赁后的幼儿园签订了劳动合同。2012年1月29日，原告刘玉玲向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2012年1月29日，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会以已超过法定申请时效为由，不予受理。原告刘玉玲不服仲裁诉至本院。
另查明，2009年度，平顶山市一类地区最低工资为每月1080元。
本院所确认的上述事实，有平劳仲案字（2012）第13号不予受理通知书、租赁合同及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，根据被告平电物业公司与幼儿园签订的租赁合同，可以确认原幼儿园属被告平电物业公司所有。原告刘玉玲自1992年4月到幼儿园工作至2009年5月期间，没有休过假期，被告平电物业公司也没有为其发放过年休假工资。根据国务院《职工带薪年休假条例》规定，原告刘玉玲每年应带薪休假10天。按照月计薪天数21.75天折算，原告刘玉玲主张的1998年1月至2009年5月的年休假工资7449元本院予以支持。同时职工年休假工资属于劳动报酬，不受仲裁时效的约束。2009年6月以后，原告刘玉玲已与租赁后的幼儿园建立了劳动关系，被告平电物业公司不应支付其年休假工资。原告刘玉玲的其他诉讼请求，因已超过仲裁申请时效，本院不予支持。原告刘玉玲没有证据证明其与被告热力公司之间存在劳动关系，因此其要求热力公司支付相关费用的请求，本院不予支持。根据国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第十一条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山平电物业管理有限公司应于本判决生效后10日内，向原告刘玉玲支付1998年1月至2009年5月间的年休假工资7449元。
二、驳回原告刘玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐 奕
审判员 刘宏民
审判员 李艳飞
二〇一三年六月十五日
书记员 张魁英
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1674号
罪犯潘凤丹，男，1989年12月15日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2013年12月5日，湖北省南漳县人民法院作出（2013）鄂南漳刑初字第00121号刑事判决，认定罪犯潘凤丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11232.2元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、1次季度表扬。
经审理查明，罪犯潘凤丹在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯于2016年7月履行财产刑3500元。
本院认为，罪犯潘凤丹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯潘凤丹的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434财保8号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司普雄分理处,住所地：越西县普雄镇青年路1号。
负责人：刘万康，系该分理处负责人。
被申请人：阿里古哈，男，彝族，四川省越西县人。
申请人凉山农村商业银行股份有限公司普雄分理处于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿里古哈在中国邮政储蓄银行股份有限公司越西县支行的XXX账户内存款以及在凉山州商业银行股份有限公司越西县支行的XXX工资账户内存款予以保全，保全金�共计118000。申请人于2016年12月22日以其在中国农业银行股份有限公司越西县支行的XXX账户内存款作为担保。
本院经审查认为，被申请人阿里古哈于2015年7月15日分别为马海阿支木、比木有苦在申请人处贷款(金额均为50000元，期限均为一年)提供保证。借款到期后，借款人及被申请人未还款，申请人为维护自身权益，向本院申请诉前财产保全。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阿里古哈在中国邮政储蓄银行股份有限公司越西县支行的XXX账户内存款50500元，冻结期限自2016年12月26日至2017年12月25日；
二、冻结被申请人阿里古哈在凉山州商业银行股份有限公司越西县支行XXX工资账户内存款67500元，冻结期限自2016年12月26日至2017年12月25日。
案件申请费1110元，由申请人凉山农村商业银行股份有限公司普雄分理处负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周婧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 阿英
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第122-1号
申请执行人：卫昌君，男，汉族，1989年12月28日出生，住址：湖北省南漳县城关镇。
被执行人：魏昌山，男，汉族，1987年10月4日出生，住址：湖北省南漳县城关镇。
被执行人：广州三江机电设备工程有限公司，住所地：广州市天河区金穗路。
法定代表人：吕小军，总经理。
关于卫昌君与广州三江机电设备工程有限公司、魏昌山追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民三初字第126号民事判决书已发生法律效力，判决确定魏昌山应于判决发生法律效力之日起十日内向卫昌君支付工资人民币19140元，广州三江机电设备工程有限公司对以上款项承担连带责任。权利人卫昌君于2014年12月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行费279元由被执行人广州三江机电设备工程有限公司、魏昌山承担，执行案号为（2015）惠阳法执字第122号。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人广州三江机电设备工程有限公司在中国建设银行账户上有存款。
本院认为：为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人广州三江机电设备工程有限公司在中国建设银行账户的银行存款以25519元为限予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄文科
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2701号
原告王某某，女，汉族。
被告尚某某，男，汉族。
本院在受理原告王某某诉被告尚某某离婚纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书不能被被告实际接受，现原告申请按照法律规定驳回其起诉，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费75元，退还原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞宗梅
二〇一四年十月二十二日
书记员 路甜甜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11597号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：叶敏霞，女，1986年2月16日出生，住东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶敏霞信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,686.49元。原告诉称,被告叶敏霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,686.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的�诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初2395号
申请人：陈永国
被申请人：丰和园林建设集团有限公司。
被申请人：杨常敏
本院在审理申请人陈永国诉被申请人丰和园林建设集团有限公司、杨常敏挂靠经营合同纠纷一案中，申请人陈永国于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人丰和园林建设集团有限公司、杨常敏价值300000元的财产予以保全。同时提供了其所有的位于九江市南湖支路10号2-3-406（九房权证浔字第××号）房产予以担保。
本院经审查认为，申请人陈永国的申请符合法律规定，且依法提交了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二条的规定之规定，裁定如下：
一、查封申请人陈永国提供担保的位于九江市南湖支路10号2-3-406（房产证号：九房权证浔字第××号）房屋一套；
二、查封、扣押或冻结被申请人丰和园林建设集团有限公司、杨常敏价值300000元的财产【附财产保全线索：开户行为江西银行（原南昌银行）新建支行的被申请人丰和园林建设集团有限公司账号：18×××96】。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖云
二〇一七年八月二十二日
书记员 高吉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初520号
原告：邓正斌，男，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：王伟，男，1990年4月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告邓正斌与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓正斌到庭参加诉讼。被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓正斌向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款50000元及利息（从2014年5月24日起按月息2%计算之付清日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月24日经朋友介绍向原告借款50000元用于结婚，约定借款期限1个月，利息2.5%，若到期未归还承担违约金。期满后被告称经济困难无法还款，双方协商还款期限延长至一年。后因被告未按约支付利息及归还借款本金，原告多次催收无果，诉至法院。
被告王伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《借条》，约定：乙方向甲方借款50000元，借款期限为1个月，从2014年2月24日至2014年3月23日止。甲方在协议书签订后二日内将借款交付乙方，甲方未按时将款支付乙方或乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金2000元，如果乙方没有按时付息，产生违约，应支付甲方违约金2000元，超出天数按每天利息2000元支付。同日，原告即通过银行转账向被告支付47500元。后因借款期限届满被告未能还款，双方协商将借款期限延长为12个月，从2014年2月24日起至2015年4月23日止。
审理中，原告陈述双方口头约定借款利息为月息2.5%，居间费2.5%，在支付借款本金时预先扣除了一个月的利息及居间费，被告没有支付过借款利息，原告多次向被告催收还款，后与被告无法联系，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，借款应当偿还。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原、被告签订的《借条》实为借款合同，约定了出借金额及借款期限、违约责任，原告实际向被告出借了47500元，应按实际出借金额予以主张。原告主张双方口头约定利息及居间费，但借款合同中并无借期内利息的约定，原告亦未举示证据证明被告实际支付了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告主张被告按月息2%支付借款期内的利息，本院不予支持。被告未按约定期限偿还借款已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告双方约定未按时还款应当承担违约金2000元，该约定符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的逾期利息超过违约金的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后五日内偿还原告邓正斌借款本金47500元、违约金2000元，合计49500元；
二、驳回原告邓正斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈 婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1958号
原告：赵永团，男，1979年10月1日出生，汉族，中钢集团西安重机有限公司员工。
被告：西安海粤股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新路西，部国际广场11104室。
法定代表人：李百灵，公司董事长。
委托诉讼代理人：弓宝安，男，1963年9月22日出生，汉族，该公司员工。
原告赵永团与被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永团、被告西安海粤股份有限公司委托诉讼代理人弓宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永团向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还专项维修基金、契税、产权证费用、商品房差价款及燃气报警器费用共计28514元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，赵永团增加诉讼请求为：要求被告出具正式购房款发票。
事实和理由：原、被告2011年6月25日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区沣惠北路5号（百欣花园小区）5幢某室房产。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。2013年7月1日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、办理产权证费用、燃气报警费以及商品房差价交付被告。合同约定被告在540个工作日内为原告办好该房屋产权证，但至今产权证未办理。被告至今未将大修基金、契税、产权证费用、房差价款交给房地部门，也未安装燃气报警器。
西安海粤股份有限公司辩称，被告按照合同约定面积收取大修基金、契税，属于代收代缴，现房屋尚未实际测量，根据实测面积多退少补。该房屋系经济适用房，属于超面积安置，超面积部分差价款应由被告收取。房屋主管部门要求将大修基金转入大修基金账户，被告已转入一部分。房屋面积差被告暂按照原房屋价款上浮20%-30%收取，不是最终单价，最终单价以房屋管理部门核算后确定，多退少补，收取上述款项用于项目施工。因涉及其他诉讼，造成无法综合验收、办理产权初始登记，经政府会议纪要，成立专项管理账户，公司账务由有关部门监管，销售的房价款直接交入监管账户，但一直无法网签销售。关于房屋面积差价款的请求，原告可以将现房退还我公司，另行安置审核确定面积房屋。收取燃气报警费后，已支付供货商，因当时项目施工尚未完成，无法统一安装，现已达到安装条件，可以进行安装。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供如下证据：1、2011年6月25日双方签订的《商品房买卖合同》，证明其购买被告开发的本市莲湖区沣惠北路5号“百欣花园”5幢某室房屋一套，建筑面积96.35平方米，每平方米3711元，2013年6月30日前交付该房屋，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
2、2013年7月1日被告《收款收据》两份，证明被告分别收取原告面积差价款9101.23元、专项维修基金13970.75元、契税5363.33元、产权证费用80元、燃气报警器398元。
本院认定上述证据真实，可以证明双方之间存在房屋买卖关系，被告收取原告主张的费用。
本院查明如下：1、2014年6月3日西安市房屋维修资金管理中心《通知》，要求被告不得代收“房屋专项维修资金”，并将代收百欣花园小区业主的维修资金于6月11日前转入西安市住宅专项维修资金专户。
2、2014年9月9日西安市住房保障中心《关于严格落实停止“百欣花园”销售的通知》，内容为因被告与施工单位产生经济纠纷，“百欣花园”经适房项目1、3号楼现已停工，相关部门正在协调处理。在处理期间，明确要求被告停止住宅、商铺、车位等一切销售行为。经核实，近期你公司仍然私自进行销售，现责令你公司立即停止一切销售行为，在网签购房合同之前不得收取任何形式的购房款。
3、2014年10月9日《专题问题会议纪要》，主要内容解决1、3号楼建设，由房管部门对百欣花园剩余资产进行清查，对未销售的资产解除销售限制，另行设立预售款监管账户，销售资金由市中院和市房管局共同监管，优先保障用于1、3号楼后续工程建设。
4、2015年11月6日、12月1日，西安市房屋维修资金管理中心《通知》，要求被告不得代收“房屋专项维修资金”，不得自行收取房屋面积差价款，并将已收取的款项转入专户。
5、被告要求解除销售限制申请报告，要求恢复网签销售，兑现承诺。
本院认定上述证据真实有效，可以证明被告收取原告费用后，未按照规定将收取的费用转交主管部门，政府主管部门要求将上述款项转入政府专项账户。
6、2011年3月23日、11月30日被告向西安西联供热公司550万元银行转账单据，支付该小区供热管网工程款。现小区内正在铺设热力管道。
7、2012年9月25日，被告向西安荣锦电子有限公司374396元银行转账单，用途为天然气报警器款。
上述证据能够认定被告在2011年已向热力部门支付小区供热管网工程款，将收取的燃气报警器费用支付供货单位，双方均认可房屋内基础设施已安装到位，现小区内供热管网正在施工。
本院认为，房屋专项维修基金由物业所在地人民政府财政部门或者房地产主管部门负责管理，业主应当在办理房屋入住手续前，将专项维修基金存入公有住房住宅专项维修基金账户。契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。超批准面积购买经济适用房补缴超面积差价款费用应缴纳到财政城建资金专户。被告交房时收取原告上述费用后，未及时向有关部门转交，且房屋行政主管部门明确要求被告将收取的房屋专项维修基金转入专项资金专户，已收取的超面积房屋差价款向财政专户缴纳，故被告收取上述费用没有法律依据，应予返还。交房时，被告收取原告燃气报警器费用后，该款被告已支付出卖人，且双方当时对安装燃气报警器并无异议，被告明确表示现陆续安装，故原告要求返还，本院不予支持。因房屋尚未实际测量，超面积房屋差价款未最终确定，故原告要求出具正式购房款发票本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
本判决书生效后十五日内，西安海粤股份有限公司返还赵永团专项维修基金13970.75元、契税5363.33元、产权证费用80元；
本判决书生效后十五日内，西安海粤股份有限公司返还赵永团房屋面积差价款9101.23元；
驳回赵永团要求返还燃气报警器费用的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费513元（原告已预交），由西安海粤股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 惠秋霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 焦莉萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13210号
原告：寿悦光，男，1966年4月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。
法定代表人：杨国庆。
原告寿悦光与被告浙江暨阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿悦光、被告浙江暨阳建设集团有限公司的法定代表人杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿悦光向本院提出诉讼请求：判令被告浙江暨阳建设集团有限公司归还借款本金25万元，并支付自2016年1月1日起按约定的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告浙江暨阳建设集团有限公司归还借款本金25万元及至2016年11月10日止的利息8万元，并支付自2016年11月11日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告浙江暨阳建设集团有限公司因银行还贷所需分别于2014年7月21日、12月1日向原告借款20万元及8万元，约定利息按月利率2%计算，按季支付。借款后，被告浙江暨阳建设集团有限公司仅支付部分利息，并于2016年10月9日归还借款本金3万元。剩余借款本金和利息至今未付，故现特向法院起诉，望判如所请。
被告浙江暨阳建设集团有限公司辩称，借款及欠息情况基本属实，但现因公司经营困难，暂时无法清偿。
原告寿悦光围绕诉讼请求向本院提供收款收据、被告浙江暨阳建设集团有限公司用款审批单各二份、利息本金清单一份等证据材料，现经庭审出示并质证，被告浙江暨阳建设集团有限公司对证据的真实性均无异议。本院审核后认为，原告提供的证据材料均系原件，且载明内容与原告起诉主张一致，故本院对其证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告寿悦光与被告浙江暨阳建设集团有限公司之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。被告浙江暨阳建设集团有限公司尚欠原告寿悦光借款本金25万元及相应的利息，事实清楚。原告变更后之诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告浙江暨阳建设集团有限公司应归还原告寿悦光借款本金25万元及至2016年11月10日的利息8万元，并支付自2016年11月11日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6439元，依法减半收取3219.50元，由被告浙江暨阳建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 骆 珂
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初201号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人杨春成，男，1981年3月9日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中文化，农民，户籍地吉林省公主岭市，居住地吉林省公主岭市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月3日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2018）177号�诉书指控被告人杨春成犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、邵心语出庭支持公诉，被告人杨春成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月26日晚20时许，被告人杨春成醉酒后驾驶×××号高尔牌小型轿车，沿本市绿园区长郑公路由东向西行驶至皓月交警中队门前时被民警查获。经检验，从送检的杨春成静脉血中检出乙醇成分，其含量为103.32mg/100ml。
上述事实，被告人杨春成在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表及照片、现场检测报告书、身份证信息详细信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安�通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、理化检验鉴定书、审讯光盘、被告人杨春成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春成违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人杨春成血液中乙醇含量为103.32毫克/l00毫升，属醉酒程度较高。被告人杨春成能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨春成犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下：
被告人�春成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁文彦
审 判 员 张 革
人民陪审员 张美玲
二〇一八年八月九日
书 记 员 解昊轩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7020号
原告：金志伟。
被告：丁海鸿。
被告：林辉。
原告金志伟与被告丁海鸿、林辉为民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2016年9月6日对本案公开开庭进行审理。原告金志伟到庭参加诉讼。被告丁海鸿、林辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金志伟起诉称：原告与被告系朋友关系。2014年2月15日，被告丁海鸿因资金周转，向原告借人民币20000元，被告丁海鸿出具借条给原告，被告林辉以担保人身份在该借条上签字。后原告多次向被告追讨，被告未归还借款。故原告金志伟请求依法判令：1、由被告丁海鸿偿还原告借款本金人民币20000元；2、被告林辉承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告丁海鸿、林辉未作答辩。
原告金志伟�支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告丁海鸿于2014年2月15日向原告金志伟借款人民币20000元整，以及被告林辉对借款承担连带责任担保的事实。
被告丁海鸿、林辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告金志伟提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告丁海鸿、林辉均未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告丁海鸿、林辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告金志伟与被告丁海鸿之间的民间借贷关系合法有效。原告金志伟与被告丁海鸿双方未约定借款期限的�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告林辉作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告金志伟的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁海鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告金志伟借款人民币20000元整；
二、被告林辉对上述款项负连带偿还责任，被告林辉承担保证责任后，有权向被告丁海鸿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告丁海鸿负担，被告林辉负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一六年九月六日
代书记员 �彬彬
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00012号原告李某。委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司），住所地：谷城县城关镇双雄路南段。法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等特别授权代理。被告襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司），住所地：襄阳市樊城区汉江路。法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。原告李某诉被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳正权担任审判长，与审判员黄书银、人民陪审员曾国爱三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人任拥军，被告谷城嘉太公司的委托代理人詹潮忠到庭参加了诉讼。被告襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李某诉称：2008年6月25日，原告与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告均以种种理由予以推诿，为此，请求人民法院依法判令被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。被告谷城嘉太公司辩称：原告诉称属实。因为被告与原告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋已经被法院另案查封，所以被告无法协助其办理房屋产权登记手续。另外，被告目前由于经营困难，已经无力支付剩余经营收益。被告襄阳嘉太公司未提出答辩意见。经审理查明，2008年6月25日，原告李某与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告李某出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告李某出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告李某按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告李某支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告李某多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告李某支付剩余经营收益，也未协助原告李某办理产权登记手续。另查明，自2011年12月21日以来，原告李某所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及本院等多家法院查封。本院认为：原告李某与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告李某本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告李某直接提起本案涉讼不妥。经本院释明后，原告李某也未变更其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长柳正权审判员黄书银人民陪审员曾国爱二〇一五年七月二十一日书记员郑燕
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初1635号
原告彭祖贤，男，1978年5月6日出生，汉族，住贵州省黎平县。
被告刘秋平，男，1964年9月22日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
本院在审理原告彭祖贤诉被告刘秋平买卖合同纠纷一案中，原告彭祖贤以被告刘秋平下落不明需收集详细地址为由，于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭祖贤的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭祖贤撤回起诉。
案件受理费400元，免予收取。
审判员 毛恩跃
二〇一七年十月十一日
书记员 石启云
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初8349号
原告陆世明。被告赵韦栋。本院在审理原告陆世明与被告赵韦栋民间借贷纠纷一案中，原告陆世明向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陆世明撤回对被告赵韦栋的起诉。本案受理费免于负担。
审判员 孙 烨
二〇一六年七月十四日
书记员 余冠捷
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑终字第101号
抗诉机关河北省张家口市桥西区人民检察院。
原审被告人徐某，无业。2013年8月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。2014年8月14日被桥西区法院取保候审。
辩护人王华，河北经华律师事务所律师。
河北省张家口市桥西区人民法院审理桥西区人民检察院指控原审被告人徐某犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪一案，于2014年6月24日作出（2014）西刑初字第50号刑事判决。桥西区人民检察院认为原判确有错误，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。张家口市人民检察院指派检察员王泽、闫开军出庭履行职务。原审被告人徐某及其辩护人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月15日13时许，被告人徐某因非法持有冰毒21.65克、麻古0.2克被公安民警依法查获。
上述事实，有原判认定的下列证据证实：
1、被告人徐某供述，证实2011年底通过朋友“萌萌”开始接触冰毒、吸毒，2013年8月15日，吸食剩下的冰毒30袋、麻古3颗被公安民警搜出来。
2、张家口市公安局桥西分局扣押徐某冰毒30袋，其他苯丙胺类物品3颗及吸食工具决定书、清单。
3、张家口市公安局桥西分局上交张家口市公安局禁毒警察支队毒品21.65克登记表。
4、张家口市公安局毒品检验公（冀-张）鉴（毒品）字（2013）050号鉴定书证实30袋白色晶体，总重21.65克，均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。红色药片3片，总重0.2克，检出咖啡因成分。
另，一审公诉机关还指控，2012年4月间，王某受冯某委托来张家口市用2000元向被告人徐某购买约3克多的冰毒，由王某带回通化交给冯某（冯某、王某已由吉林省通化市另案处理）。公诉机关认为应以贩卖毒品罪对被告人徐某追究刑事责任。并提供了同案犯冯某、王某的供述及辨认笔录、证人韦某的证言、被告人徐某的供述、张家口市公安局桥西分局刑警大队出具的说明、吉林省通化市东昌区人民法院（2012）东刑初字第338号刑事判决书等证据。
一审法院认为，被告人徐某明知是毒品而非法持有，数量较大的行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品的证据与证据之间、供证之间相互矛盾，事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立。被告人徐某对非法持有毒品罪自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条之规定，以被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
抗诉机关认为，原判未认定被告人徐某犯贩卖毒品罪，确有错误。
出庭检察员认为，原审被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，证据之间不存在矛盾。一审判决未对徐某犯贩卖毒品罪的事实予以认定，确有错误。认定原审被告人徐某犯贩卖毒品罪的证据有同案犯冯某、王某的供述及辨认笔录、证人韦某的证言、原审被告人徐某的供述、张家口市公安局桥西分局刑警大队出具的说明、吉林省通化市东昌区人民法院（2012）东刑初字第338号刑事判决书。原审被告人徐某贩卖毒品的事实，同案犯冯某和王某的供述可以直接予以证实，且二人的供述在时间、地点、毒资的多少、购买冰毒的数量、买回毒品后�食关键细节上能够相互印证。而且根据徐徐某、冯某供述、韦某的证言均能证实冯某与徐某之间存在毒品交易。
辩护人认为，认定原审被告人徐某犯贩卖毒品罪的证据不足，不能认定徐某构成贩卖毒品罪。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实且均经一审庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。
对于抗诉机关以及出庭检察员所提意见，经查，原公诉机关指控徐某犯贩卖毒品罪的事实，未提供相关毒品、毒资等证据。根据原公诉机关提供的现有证据，冯某和王某的供述可证实王某受冯某委托来张家口市用2000元向被告人徐某购买冰毒的情节，冯某、王某的辨认笔录可证实提供毒品的是徐某，但徐某的供述中未提到通过王某向冯某卖冰毒的事实，与同案供述的相关情节不能吻合，�指控原审被告人徐某犯贩卖毒品罪的证据不足，本院对抗诉机关以及出庭检察员所提意见不予支持。对辩护人所提认定原审被告人徐某犯贩卖毒品罪的证据不足，不能认定徐某构成贩卖毒品罪的意见予以采纳。
本院认为，原审被告人徐某非法持有冰毒21.65克、麻古0.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。原公诉机关指控原审被告人徐某犯贩卖毒品罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许超文
审判员 马文辉
审判员 李肖实
二〇一四年九月十七日
书记员 王毅磊
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济阳行执字第9号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人何长山，1988年3月13日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人张纪菊，女，1993年12月10日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人何长山、张纪菊计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人于2012年2月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款之规定，于2014年4月5日作出济人费征字（2014）211-1号、211-2号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人何长山征收社会抚养费5374.5元，对被执行人张纪菊征收社会抚养费10749元，共合计征收16123.5元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年6月6日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人何长山、张纪菊应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费16123.5元。
三、被执行人何长山、张纪菊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费142元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
陪审员 徐玉珍
二〇一四年十二月十八日
书记员 张永颂
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2016）湘0522民督119号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人王欢生，男。
申请人于2016年4月1日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金70000元，利息14000元，共计84000元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人王欢生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社借款本金70000元，利息14000元，共计84000元。
被申请人王欢生如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨成林
二〇一六年四月一日
书记员 廖李国
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1194号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人龚某，男，1987年10月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化，务工，户籍地仁怀市。因盗窃于2010年4月27日被行政拘留15日，因吸食毒品于2008年4月26日被行政拘留13日并于同日被强制戒毒六个月、于2011年6月21日被行政拘留15日、于2011年6月29日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2016年10月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]1093号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员徐某、被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年4月13日10时许，被告人龚某伙同他人来到温州市瓯海区南白象街道霞坊村前林南湖拆迁安置房工地，窃取被害人陈某停放在此的一辆摩托车（鉴定价3300元）。
2.2015年4月13日20时许，被告人龚某伙同他人来到温州市瓯海区潘桥街道兴陈东路40号，窃取被害人李某停放在此的一辆助力车（鉴定价1400元）。
3.2015年4月25日20时许，被告人龚某伙同他人来到温州市瓯海区郭溪街道曹埭村双丰东路49号门口，窃取被害人周某停放在此的一辆摩托车（鉴定价4900元）。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、李某、周某的陈述，辨认笔录，监控视频截图，现场勘验笔录，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，戒毒决定书，抓获经过，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某结伙以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某曾有劣迹，酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人龚某退赔违法所得返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一六年十二月三十日
代书记员 黄祝融
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终762号
上诉人（原审原告）：孙琦，男，1981年3月14日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖向阳，男，1972年1月10日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：皮守领，驻马店市高新法律服务所工作者。
上诉人孙琦因与被上诉人肖向阳民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙琦及其委托诉讼代理人赵留柱、被上诉人肖向阳及其委托诉讼代理人皮守领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙琦上诉请求：撤销一审判决，判令肖向阳偿还借款300万元及利息。事实和理由：孙琦在2013年7月1日、2日分两笔向肖向阳指定账户打款300万元，肖向阳在一年期满无力归还时对孙琦出具借条并约定利率。综上，双方的借贷事实明确具体，一审判决认定本案的借款为合伙出资错误。
肖向阳辩称，借条是其为了使孙琦安心于2014年7月向孙琦出具，该款实际是2013年7月孙琦向西平县祥源房地产开发有限公司支付的入股款，故肖向阳和孙琦之间不存在借贷关系。
孙琦向一审法院起诉请求：判令肖向阳偿还借款300万元及利息103.5万元（2014年7月至2016年6月共计23月按月息1.5计算），共计403.5万元。
一审法院认定事实：2013年7月1日原告孙琦通过自己在中国建设银行西平支行卡号为55×××41的卡转款到西平县祥源房地产开发有限公司卡号为41×××58的账户内现金310000元。2013年7月2日原告孙琦又通过中国建设银行西平支行转款到西平县祥源房地产开发有限公司卡号为41×××58的账户内现金2690000元。同日，西平县祥源房地产开发有限公司给原告孙琦出具收据一份，载明：收到孙琦交来祥源花园开发股份人民币（大写）叁佰万元正，￥3000000元，收款人谭建立。上面加盖西平县祥源房地产开发有限公司单位印章。2014年7月1日被告肖向阳给原告孙琦出具借据一份，载明：今借孙琦现金人民币：大写叁佰万元整（￥3000000.00元），利率壹分五借款人：肖向阳借款日期：2014年7月1日。另查明：西平县祥源房地产开发有限公司股东发起人为肖向阳和康春发。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明自己的主张提供了被告肖向阳于2014年7月1日出具的借条，但未提供2014年7月份的交付款凭证，虽然有2013年7月1日和7月2日向西平县祥源房地产开发有限公司的转款凭证，但时间已经相隔一年整，不能证明二者有必然的联系，且被告对此借款予以否认，经手人谭建立对此借款也予以否认，认为该款系孙琦投资祥源花园的入股款，且被告提供的2013年7月2日由西平县祥源房地产开发有限公司给原告孙琦出具的“收到孙琦交来祥源花园开发股份人民币（大写）叁佰万元正”的收据与转款凭证相印证，原告没有提供充足的证据证明借款事实的发生，应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告孙琦的诉讼请求。案件受理费39080元，财产保全费5000元，计44080元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人孙琦提交其与肖向阳的录音光盘及笔录，并申请证人李某、杨某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人肖向阳对录音及证人证言均不认可，对该组证据本院不予采信。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对孙琦于2013年7月1日、2日分两笔向西平县祥源房地产开发有限公司转账300万元的事实均无异议，争议的焦点是该款应否认定为孙琦与肖向阳之间的借款。首先，肖向阳称该款是孙琦交付的入股款，但其提交的收据是由西平县祥源房地产开发有限公司出具、保管，孙琦对该收据并不认可。其次，西平县祥源房地产开发有限公司的工商登记资料载明的股东中没有孙琦，肖向阳未能提交孙琦入股协议书、分红记录等相关证据，二审庭审中对于孙琦所占股份肖向阳亦未能作出明确说明。同时，肖向阳作为完全民事行为能力人，应能知晓向孙琦出具借条将产生的法律后果。故该300万元不应认定为孙琦的入股款，而是孙琦对肖向阳的出借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。孙琦于2013年7月向西平县祥源房地产开发有限公司转账300万元，双方借贷关系成立，肖向阳应当承担还本付息的义务。孙琦未能提交证据证明双方对2013年7月至2014年7月间利息进行约定，视为不支付利息。孙琦起诉要求肖向阳向其偿还借款300万元及2014年7月至2016年6月利息103.5万元，共计403.5万元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，孙琦的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初1446号民事判决；
二、被上诉人肖向阳于本判决生效之日起十五日内向上诉人孙琦偿还借款本金300万元及利息103.5万元，共计403.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费39080元、财产保全费5000元共计44080元，二审案件受理费39080元，均由被上诉人肖向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
代理审判员 董永通
代理审判员 吕先锾
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 董福林
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民特33号
申请人：晨辉建筑工程（集团）有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：张光辉，董事长。
诉讼委托代理人：曾巧黎，男，汉族，1985年6月4日出生，住长沙市雨花区湘府中路。
申请人：黄小军，男，汉族，1985年2月6日出生，住湘潭市雨湖区护潭乡。
本院于2017年9月14日受理了申请人晨辉建筑工程（集团）有限公司与申请人黄小军确认调解协议效力一案，依法由审判员向俊超独任审理，现已审理终结。
申请人晨辉建筑工程（集团）有限公司与申请人黄小军确认调解协议效力一案，因2017年5月25日潭城意外发生火灾,未明确责任单位就补偿一事，于2017年9月13日双方经湘潭市雨湖区雨湖路街道办事处司法调解中心主持调解，达成了编号XXXX号人民调解协议书，调解协议内容如下：
一、因此次事故申请人晨辉建筑工程（集团）有限公司自愿一次性补偿湘潭市雨湖区永祥通讯器材经营部（经营者黄小军）损失共计36万元整；
二、本协议签订后，申请人晨辉建筑工程（集团）有限公司于2017年9月20日前将36万元支付至申请人黄小军指定的银行账户；
三、湘潭市雨湖区永祥通讯器材经营部（经营者黄小军），不得以此次事件为由以任何方式、任何理由提出其他任何赔偿请求。
本院认为，申请人晨辉建筑工程（集团）有限公司与申请人黄小军之间达成的编号XXXX号人民调解协议书符合法律规定，应予确认有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人晨辉建筑工程（集团）有限公司与申请人黄小军在湘潭市雨湖区雨湖路街道办事处司法调解中心达成的编号XXXX号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 向俊超
二〇一七年九月十五日
代理书记员 唐子轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323第934号
原告：新安县新粮储备粮�理中心，住所地：新安县新城黄河路***号。
法定代表人：李晓春，该中心负责人。
委托诉讼代理人：李莎，河南焦点律师事务所律师。
被告：董胜利，男，汉族，1988年10月29日生，户籍地新安县，现住新安县。
原告新安县新粮储备粮管理中心（以下简称：储备粮中心）与被告董胜利为租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告储备粮中心的委托诉讼代理人李莎，被告董胜利，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告储备粮中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2016年8月31日至2017年2月28日的房屋租赁费50000元整及迟延支付期间的利息；2、判令被告腾空房屋，并赔偿原告从2017年3月1日起至被告腾空房屋之日每天160元的损失；3、本案诉讼�由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，被告董胜利以新安县城关永康超市（现已注销）的名义与原告签订房租租赁合同，占用原告位于新安××老城西关粮食大楼下的门面房大约700平方左右。合同约定被告向原告交承包金每年10万元，每六个月付清一次，先交款后使用；下期的租金应在上期满前10日内付清。并约定合同期限为1年，从2016年3月1日至2017年2月28日止。合同签订后，被告董胜利正常使用房屋但一直未按照约定交纳租金，直至2017年1月23日原告多次催要，被告才通过李振营转交了第一期（2016年3月1日至2016年8月31日）的租金5万元。2017年2月份原告多次向被告董胜利催交剩余的第二期（2016年9月1日至2017年2月28日）租金5万元，被告一直未付。2017年3月5日原告给被告下发了限期缴纳租金的通知并经被告本人签收，但被告仍然未向原告缴纳拖欠的租金。原告再次口头告知被告2017年3月20日之前若仍不缴纳拖欠租金并续签租金合同，将断水断电。2017年3月20日被告仍未缴纳拖欠的租金，原告派人去租赁房屋找被告，才发现被告已经搬走，但部分物品仍存放在该房屋且拒绝腾空。
被告董胜利辩称，其租原告房屋已四年，拖欠租金是事实，但最后一年房租未缴纳是因为2016年7月房屋漏水，多次向原告反映，但原告并未及时修理，给被告造成约3万元的经济损失并停业4天。原告单位负责人到现场查看后，口头承诺减免部分房租补偿损失，目前确实有部分物品存放在原告房屋，但被告并未收到任何腾空房屋的通知。2017年4月1日被告去查看存放物品是否安全时，发现房屋门锁已经更换，且房屋前半部分已经租给另外一个商铺，所以原告第二项诉讼请求理由不成立。
经审理查明：2016年2月28日，原告（甲方）与被告董胜利（�方）签订《房屋租赁合同》，约定由原告将其位于新安××老城西关粮食大楼下的房屋，以租金10万元/年出租给被告经营超市，租期自2016年3月1日至2017年2月28日。并约定每六个月付清一次租金，先交款后使用，下期租金应在上期满前10日内付清。合同第二条乙方职责第4项约定“租赁期间房屋的维修和保养由乙方负责。”
2017年1月23日，被告向原告支付2016年3月1日至8月31日的租金5万元，2016年9月1日至2017年2月28日的租金5万元仍未支付。租赁期间，被告董胜利将其租赁原告的房屋一部分转租他人，另一部分房屋被告董胜利占用用以堆放自己经营超市期间的相关物品至今。2017年3月5日，原告发出通知并到达被告董胜利，要求被告董胜利于2017年3月11日前向原告交付尚未支付的房租。
本院认为：被告董胜利与原告储备粮中心所签的《房屋租赁合同》用于经�超市，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告董胜利未按照合同约定按期足额支付2016年9月1日至2017年2月28日的房屋租金5万元，故被告董胜利应当向原告支付该5万元房屋租金，并承担迟延支付期间的利息。因双方未约定利息的计算标准，故被告董胜利应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自逾期支付租金之日（2016年9月1日）起计算至被告董胜利清偿完毕之日止。
因被告董胜利在房屋租期届满后，既未及时全部腾出房屋，也未向原告继续支付租金，而是占用部分房屋至今，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同，本案被告在原告催缴租金后仍未支付，原告要求被告腾空房屋，并按照160元/日自2017年3月1日计付被告占用房屋期间的损失，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。关于被告抗辩称，其未支付租金是因为在承租期内房屋发生漏水并造成损失，根据双方签订的《房屋租赁合同》第二条乙方职责第4项约定“租赁期间房屋的维修和保养由乙方负责”，即由被告董胜利负责租赁期间房屋的维修和保养，故被告该抗辩意见，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告董胜利在本判决生效后十五日内向原告新安县新粮储备粮管理中心支付房屋租金5万元，并支付利息（以5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年9月1日起计算至清偿完毕之日止）。
二、被告董胜利在本判决生效后十五日内腾出仍实际占用原告新安县新粮储备粮管理中心的房屋，并赔偿其占用期间的损失（按照160元/日自2017年3月1日计付至被告董胜利腾出房屋之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1254元，由被告董胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 杨 杰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 赵海霞
安徽�定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00054号
原告：潘克柱，男，1969年12月5日生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：戴锦黄，男，约65岁，汉族，退休职工，住安徽省定远县。
本院在审理原告潘克柱诉被告戴锦黄买卖合同纠纷一案中，原告潘克柱于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘克柱撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘克柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘克柱负担。
审判员 王永年
二〇一四年三月十三日
书记员 陈燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初18号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人贲维雄。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]13号起诉书指控被告人贲维雄犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员周晖出庭支持公诉，被告人贲维雄到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月6日22时02分左右，在桂林市七星区穿山东路，被告人贲维雄酒后驾驶无号牌燃油助力车从万达往体育馆方向行驶时与对向行驶的阳某驾驶的桂Ｃ×××××号牌小型普通客车相撞，造成一人受伤两车受损的道路交通事故。桂林市解放军第一八一医院出具贲维雄的血酒精浓度检验报告结果为>300.00mg/dl,属醉酒。经桂林市公安局交警支队七星大队桂公交认字[2016]第00031号道路交通事故认定书认定：阳某承担此次交通事故的同等责任，贲维雄承担此次交通事故的同等责任。经贲维雄、阳某双方协议，双方车辆的相关费用由其各自承担，贲维雄的医药费由阳某车辆的承保公司在保险范围内负责。
公诉机关认为，被告人贲维雄违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人贲维雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月6日22时02分左右，在桂林市七星区穿山东路，被告人贲维雄酒后驾驶无号牌燃油助力车从万达往体育馆方向行驶时与对向行驶的阳某驾驶的桂Ｃ×××××号牌小型普通客车相撞，造成一人受伤两车受损的道路交通事故。桂林市解放军第一八一医院出具贲维雄的血酒精浓度检验报告结果为>300.00mg/dl,属醉酒。桂林市公安局交警支队七星大队桂公交认字[2016]第00031号道路交通事故认定书认定阳某、贲维雄承担此次交通事故的同等责任。案发后贲维雄、阳某双方协议，双方车辆的相关费用由其各自承担，贲维雄的医药费由阳某车辆的承保公司在保险范围内负责。
上述事实，有被告人贲维雄的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、协议书，桂林市公安局交警支队七星大队桂公交认字[2016]第00031号道路交通事故认定书及送达回证，证人阳某的证言，被告人贲维雄的供述，第一八一医院血酒精浓度检测申请报告单及送达回证，桂林兴达机动车辆技术检测检验有限公司第201606065、201606069号交通事故车辆技术检验报告及送达回证，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，血样提取登记表及提取笔录，现场照片、贲维雄辨认涉案车辆笔录及指认照片等证据证实足以认定。
本院认为，被告人贲维雄违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贲维雄犯危险驾驶罪罪名成立。被告人贲维雄认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人血液酒精含量达到200mg/dl以上，可以酌情从重处罚。本院为维护交通管理秩序，打击危险驾驶的刑事犯罪，对被告人贲维雄依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定处罚，判决如下：
被告人贲维雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一七年一月二十二日
书记员 严永超
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第856号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告吴书堂。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴书堂信用卡纠纷一案，本院依法由审判员陈丽适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴书堂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，136.70元（计算至2014年11月24日，包括利息、滞纳金，币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68，136.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈丽
二〇一四年十二月十一日
书记员 吴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十�条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191财保12号
申请人：吉林省金信环保设备有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：谭喜兰，该公司董事长。
委托代理人：张元波，该公司经理。
被申请人：任雁新，男，汉族，1961年7月3日生，住长春市朝阳区。
申请人吉林省金信环保设备有限公司与被申请人任雁新买卖合同纠纷一案，申请人吉林省金信环保设备有限公司向法院申请诉前财产保全，要求查封被申请人任雁新银行存款56758.6元或查封其他等额财产，申请人以其自有车辆作为担保。
本院认为，申请人吉林省金信环保设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人吉林省金信环保设备有限公司所有的小型普通客车的车籍；
二、被申请人任雁新银行存款56758.6元或查封其他等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 徐佳丽
二〇一七年三月八日
书 记 员 胡嘉曦
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初6494号
原告庞某1，女，2015年10月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
法定代理人熊某某，女，1988年4月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人杨庆，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者
被告梁平区××街道××村×组。
负责人刘金童，系该组组长。
委托诉讼代理人牟方权，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
原告庞兹诉被告梁平区××街道××村×组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白在勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某1的法定代理人其委托诉讼代理人杨庆、被告梁平区××街道××村×组的负责人刘金童及委托诉讼代理人牟方权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月4日新生入户被告处，2016年国家将被告的土地予以征用，在分配土地补偿款时，被告不予分配给原告，但同组其他新生入户的儿童均分配了24908.00元。原告认为原告新生申报入户被告集体经济组织，理应具有成员资格，应与其他成员享有同等权利。现原告起诉来院，请求人民法院依法确认原告具有被告的集体经济组织成员资格，依法判决被告按同组新生儿分配标准支付原告土地补偿费24908.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告不具备被告集体经济组织成员资格，不应当分配相关费用。原告的户口虽然在被告××街道××村×组，但原告是因为利益驱动将户口落户于被告组，并非生活需要，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告庞某1之母熊某某出生于被告组，其户口一直登记在被告组，之后也分配了承包地。熊某某结婚后也未将户口迁出，也未退出承包耕地。熊某某和其丈夫属在外务工人员，熊某某至今尚具备被告组集体经济组织成员资格。熊某某于2015年10月29日生育原告庞某1，2015年11月4日原告以新生申报入户于被告组。
2016年，梁平区××街道××村×组中原属梁平区××街道××村×组的部分土地被依法征收，2017年4月14日经村民小组讨论对安置补偿费、土地补偿费、青苗及附作物补偿费的分配确定了分配方案。给原告之母熊某某全额分配了征地补偿款各项费用。但通过投票表决的方式以原告系“外孙转入上户，不分”为由，确定原告庞某1不享受本社集体经济组织一切土地补偿金、青苗及附着物补偿费用分配。被告组经会议讨论决定具有全额分配资格的村民，分得29625.00元每人。新生入户具有分配资格的儿童，按80%的标准分得24908.00元每人。现原告起诉至本院，请求确认原告具有被告的集体经济组织成员资格，请求人民法院依法判决被告按同组新生儿分配标准支付原告土地补偿费24908.00元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的常住人口登记卡、××村×组人口信息公示表、证明、劳动合同书、工资表，被告提交的会议纪要、分配方案、土地分配打款明细表等证据，结合原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告庞某1的户籍在2015年11月4日即登记在被告梁平区××街道××村×组处，原告庞某1之母熊某某的户籍在婚后仍在被告梁平区××街道××村×组，享有的承包地没有被收回。被告在2017年分配征收土地的土地补偿费、青苗及附作物补偿费时也将熊某某作为被告的成员之一参与了分配。因此，熊某某具有被告梁平区××街道××村×组的集体经济组织成员资格。原告庞某1作为熊某某的子女，其出生后的户籍也登记在被告梁平区××街道××村×组，庞某1也应当具有被告梁平区××街道××村×组的集体经济组织成员资格。故，对于原告要求确认具有被告集体经济组织成员资格的诉讼请求，本院予以支持。因原告系新生入户的儿童。其请求按照民主议定的分配方案，同其他分得款项的新生入户儿童一样，以80%的标准向其分配各项补偿费共计24908.00元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告庞某1具有被告梁平区××街道××村×组的集体经济组织成员资格；
二、由被告梁平区××街道××村×组于本判决生效后5日内向原告支付征地各项补偿费24908.00元。
案件受理费422.00元，减半收取211.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 王娅君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2434号
原告赵爱军，女，汉族，1957年2月3日生，住郑州市。
被告何保军，男，汉族，1962年10月2日生，住郑州市。
被告何丽，女，汉族，1982年8月30日生，住郑州市中原区。
原告赵爱军诉被告何保军、何丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵爱军到庭参加诉讼。被告何保军、何丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年3月7日，被告何保军向原告赵爱军借款400万元整，期限三个月，被告何丽提供连带责任保证，且何保军同意用许昌市天地和置业有限公司开发的许县房权证字第××号房产为借款提供抵押担保。借款到期后，原告赵爱军多次向被告何保军、何丽主张还款，均以种种理由予以推迟，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告何保军向原告支付借款本金400万元、利息从2014年7月7日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至清偿之日止，暂计至2015年6月22日为96.28万元，合计496.28万元。2、被告何丽对上述借款本息承担连带保证责任。3、原告对许昌市天地和置业有限公司开发的许县房权证字第××号房产享有抵押权，并对处置所得享有优先权。4、被告承担本案的保全费、案件受理费等全部诉讼费用。
被告何保军、何丽未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、2014年3月7日何保军、何丽向原告出具的借条1份。2、赵爱军中国工商银行卡号为62×××89的汇款明细清单（付款交易）1份，2014年5月22日该卡号个人业务凭证1份。3、赵爱军中国工商银行卡号为62×××89的汇款明细清单（收款交易）1份。
被告何保军、何丽未质证，未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据的认证意见如下：1、被告何保军、何丽未出庭质证，视为二被告自行放弃了质证权利。2、原告提交的三组证据客观真实，符合证据合法性、关联性之要求，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，2014年3月7日，何保军、何丽向原告赵爱军出具借条一份，内容为“今借赵爱军现金肆佰万元整（￥400000元），借款由何丽代收，期现三个月。按月付息。”何保军、何丽分别在该借条借款人处和连带担保人处签名捺印，该借条下部还书写“我愿把许县房权证字第××号作为抵押。”该借条签订后，赵爱军分别于2014年3月8日、2014年5月22日通过其银行卡向何丽分别转款199.3万元、100万元，共计299.3万元。在收到上述款项后，借款人于2014年5月5日、2014年5月7日、2014年6月7日、2014年6月3日分别通过何丽或何强的银行账户向赵爱军还款540000元。剩余借款本金及利息，经多次催要无果，原告遂诉至法院。在法庭调查终结前，原告放弃对该借款2015年8月23日前的利息主张，并变更其诉讼请求为：1、被告何保军向原告支付借款本金245.3万元并支付利息，利息从2014年8月23日起按照同期人民银行贷款利率计算至清偿之日止。2、被告何丽对上述借款本息承担连带保证责任。3、原告对许昌市天地和置业有限公司开发的许县房权证字第××号房产享有抵押权，并对处置所得享有优先权。4、被告承担本案的保全费、案件受理费等全部诉讼费用。
另查明，二被告在借条上书写的抵押房产即许县房权证字第××号房产，双方未办理抵押权登记。
本院认为，被告何保军、何丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具借条向原告借款的事实有原告提交的相关证据予以证明，该借款系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向本院提交的证据能够证明原告向被告支付借款本金299.3万元的事实，双方借贷关系事实清楚、证据充分。二被告在借条上写明“按月付息”，虽未明确利息标准，但应视为双方对借款利息进行了约定，在该利息标准约定不明确的情况下，本院参照年利率6%进行计算。原告在诉讼中自愿放弃利息请求，自认二被告在借款期限内已偿还的54万元均为本金，不违反法律规定，本院予以确认。被告何保军在借款期限到期后，对尚未偿还的借款本金245.3万元应当继续偿还，故原告要求被告何保军偿付借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于原告向本院主张的自2014年8月23日起的逾期借款利息，因被告何保军在借款到期后未及时偿还原告借款245.3万元，对此除应继续履行偿还义务外，还应赔偿原告由此造成的损失，原告主张按照同期银行贷款利率支付逾期利息的请求，不违反法律规定，原告以其向二被告支付最后一笔借款本金到期后的时间作为利息的起算时间，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告何丽作为连带责任保证人，未按约定履行担保义务，原告主张其对被告何保军的还款义务承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
双方虽然约定该借款由被告以许县房权证字第××号房产进行抵押，但未办理抵押登记，故该抵押权依法并未设立，原告诉请判令其对许昌市天地和置业有限公司开发的许县房权证字第××号房产享有抵押权，并对处置所得享有优先权的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何保军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵爱军借款2453000元，并按同期银行贷款利率支付利息（自2014年8月23日至款项实际给付之日止）。
二、被告何丽对被告何保军的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵爱军的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26424元、保全费5000元，公告费260元，由被告何保军、何丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 高 俊
人民陪审员 刘淑霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘彦娟
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执436号
胡忠华、黄永记：
申请执行人胡忠华与被执行人黄永记生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执436号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初8338号]，于二〇一八年三月九日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月九日
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初432号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人高某某。因本案于2018年3月22日被刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕419号起诉书指控被告人高某某涉嫌故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。公诉机关建议适用认罪认罚程序。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员单文红出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年12月30日18时许，被告人高某某在其丈夫孙某某租住的某区某平房内，因怀疑王某破坏其家庭，持菜刀将王某头部砍伤五刀，致王某头部损伤。经鉴定：王某头部损伤系锐器作用形成，致头皮瘢痕长度累计13.2厘米，其损伤程度评定为轻伤二级。
2018年4月8日，被告人高某某丈夫孙某某与王某达成和解，赔偿王某四万元人民币。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过、赔偿谅解协议书等；证人孙某某的证言；被害人王某的陈述；被告人高某某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见为，被害人有过错。被告人认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，建议从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2017年12月30日18时许，被告人高某某在其丈夫孙某某租住的某区某平房内，因怀疑王某破坏其家庭，持菜刀将王某头部砍伤五刀，致王某头部损伤。经鉴定：王某头部损伤系锐器作用形成，致头皮瘢痕长度累计13.2厘米，其损伤程度评定为轻伤二级。
2018年4月8日，被告人高某某丈夫孙某某与王某达成和解，赔偿王某四万元人民币。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、人口信息表、赔偿谅解协议书、证人孙某某的证言、被害人王某的陈述、被告人高某某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人持械做案，酌情从重处罚。被告人自愿认罪，赔偿被害人并取得谅解，本案适用认罪认罚程序，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一八年六月二十日
书 记 员 潘乌蒙
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂07执异字12号
异议人杨芳，女，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人：武汉常博建设集团有限公司。
被执行人：湖北鄂州永昌房地产开发有限公司。
本院在执行武汉常博建设集团有限公司（下称常博公司）申请执行湖北鄂州永昌房地产开发有限公司（下称永昌公司）建设工程施工合同纠纷一案的过程中，异议人杨芳对本院查封永昌公司位于葛店阳光大厦（预售许可证号1300072）第一单元1705号房产不服，向本院提出执行异议。经本院依法立案审查，现已审查终结。
异议人杨芳称，其于2013年11月2日与永�公司签订《商品房买卖合同》，合同约定永昌公司将其所有的阳光大厦1栋1705房屋一套，以149850元（单价2700元每平方米）向其出卖。付款方式为买受人于2013年11月2日付房款79850元，剩余7万元办理银行按揭，双方还对其他事项予以约定。合同签订后，杨芳分别于2013年11月2日、4日分三次向永昌公司支付了79850元，永昌公司于2013年12月30日将该房屋交付给杨芳使用。异议人杨芳认为，其在法院查封前已经购买了房屋，并支付了大部分的价款，余款系因永昌公司的原因未能按照合同约定的方式支付。法院对该房的查封和执行侵害了合法权益，故提出异议，请求解除对上述房产的查封。
异议人为支持其所主张的事实，向本院提交了如下证据，1、2013年11月2日杨芳与永昌公司签订的《商品房买卖合同》一份，证明双方约定购买异议房产的事实。2、2013年11月2日、4日银�汇款凭单三张、永昌公司出具的收据两份，证明杨芳向永昌公司支付79850元的事实。
本院认为，异议人提供的上述证据具有较高真实性和关联性，证据的来源合法，故本院对该证据均予以采信。本院依据上述证据，确认异议人杨芳所主张的事实。
另查明，2014年3月14日本院在审理常博公司与永昌公司建设工程施工合同纠纷一案中作出（2014）鄂鄂州中民三初字第00004号民事裁定书，对永昌公司位于葛店阳光大厦（预售许可证号1300072）第一单元1705号房产予以保全查封。
本院认为，异议人与永昌公司之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意志的表示。异议人杨芳在合同签订后，履行了合同所规定的付款义务。永昌公司亦依据合同的约定向其交付了房产，至此异议人杨芳亦应取得了该房的相关权益，该权益享有足以排除其他强制执行，故本院在其他执行案件中对该房予以查封执行不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对永昌公司开发的葛店阳光大厦1栋第一单元1705房屋的查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 铁海波
二〇一六年五月六日
书记员 朱 剑
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第1246-1号
申请人孙宇，女，1970年2月6日生，汉族，职员，
被执行人刘万新，男，1967年4月7日生，汉族，工人，
申请人孙宇与被执行人刘万新民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年7月27日作出（2015）宁民初字第25号民事判决，内容为：一、被告刘万新于本判决生效后立即给付原告孙宇借款1.5万元。被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元由被告刘万新承担。判决发生法律效力后，申请人孙宇于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案，执行中，因被执行人刘万新在银行有存款账户，本院对该账户存款1.55万元进行扣划并交付申请人，执行费128元由申请人交纳，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第25号民事判决执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年二月六日
书记员 吉 祥
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2547号
上诉人（原审被告）：黄大虎，男，1972年6月1日生，汉族，住河南省确山县。
被上诉人（原审原告）：赵留喜，男，1965年11月2日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。
上诉人黄大虎因与被上诉人赵留喜返还原物纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄大虎，被上诉人赵留喜的委托诉讼代理人王道君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄大虎上诉请求：1、撤销确山县人民法院（2016）豫1725民初2478号民事判决，依法改判或将本案发回重审。2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：1、本案为解除合同纠纷，一审法院定性为返还原物纠纷错误；2、一审法院审理程序违法，其在一审时提起了管辖权异议，但一审法院未将处理管辖权异议的裁定书送达给其，开庭传票也未依法向其送达，致使其不能参与庭审活动。3、一审法院认定事实不清，赵旭系经赵留喜委托才与其签订的出租合同，一审认定未经赵留喜同意错误。
被上诉人赵留喜辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
赵留喜向一审法院起诉请求：1、被告立即从原告房屋中搬出，返还房屋；2、被告从2016年10月3日起，按照每天200元标准赔偿占用房屋经济损失至返还房屋之日止；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵留喜系确山县瓦岗镇邓庄村委里沟组村民，与赵旭系父子关系。原告赵留喜在里沟组有宅基地一处，面积322平方米，并取得了集体土地建设用地使用证。2013年10月14日，原告赵留喜与驻马店市乐山旅游开发有限公司签订“村民住宅迁建安置协议”，以其所有的宅基地使用权按相应比例置换驻马店市乐山旅游开发有限公司安置房。2014年10月，驻马店市乐山旅游开发有限公司将安置房交付原告。2016年9月22日，原告之子赵旭与被告黄大虎签订租赁合同，约定将原告名下的安置房上下两层共360平方米租赁给被告黄大虎使用，租期六年，租赁费每年35000元；同日被告将当年度的租赁费35000元交付给赵旭。2016年9月30日下午，赵旭通知被告黄大虎说房子不对外租了，黄大虎也表示同意。2016年10月3日，被告黄大虎又搬入该处房屋并占有使用。原告赵留喜打工回来后，因无处居住，双方发生纠纷，形成诉讼。
一审法院认为，被告黄大虎与赵旭所签租赁协议所涉及的房屋是原告赵留喜的安置房；赵旭在事前没有受到原告赵留喜的委托，事后也没有得到原告赵留喜的追认，所以其与被告黄大虎签订的租赁协议对原告赵留喜没有约束力；因此，被告黄大虎占有使用原告的安置房没有事实及法律依据，原告要求其返还房屋的诉讼请求应当予以支持；原告要求被告赔偿每天200元占用房屋经济损失的诉讼请求，未提供相应的证据证明，不予支持。被告黄大虎在2016年9月30日赵旭明确通知其房屋不再对外出租的情况下，仍占有使用该房屋，其自身也有一定的过错，因其未到庭参加诉讼，其交付给赵旭的租金35000元及其他经济损失可自行向赵旭主张，也可向人民法院主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第五十八条之规定，一审法院判决如下：一、被告赵大虎在本判决生效之日起返还原告赵留喜的房屋；二、驳回原告赵留喜的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告黄大虎负担。
本院二审期间，赵大虎提交了何文路的书面证言，证明赵旭与其签订房屋租赁合同系赵留喜同意的。《老乐山风景区房屋租赁合同》一份，证明赵留喜事后愿与其续签房屋租赁合同的意向。该证据已经庭审质证。本院认为，对何文路的书面证言，因何文路未出庭作证，无法核对证言的真实性，对该证言，本院不予采信。对《老乐山风景区房屋租赁合同》，因该合同无赵留喜的签字，不能证明系赵留喜向赵大虎出具。二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人黄大虎与被上诉人赵留喜因返还原物产生纠纷，黄大虎与赵旭所签租赁协议所涉及的房屋是赵留喜的安置房，赵旭在事前未得到赵留喜的委托，事后也未得到赵留喜的追认，一审认定赵旭与黄大虎签订的租赁协议对赵留喜没有约束力，并判决黄大虎返还赵留喜的房屋，并无不当。赵留喜与赵旭系房屋租赁合同的当事人，赵留喜是房屋的所有权人，一审法院以返回原物为由审理本案，定性正确。关于审理程序问题，一审法院按照黄大虎签字的送达地址确认书送达处理管辖权异议的民事裁定书，邮政人员在送达回执中注明“本人不在家，打电话收件人在外地让退回”。一审法院的送达程序合法，该后果应由黄大虎自负。黄大虎在开庭传票送达回证中签字，一审法院已经给黄大虎送达了开庭传票。
综上所述，黄大虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄大虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 伟
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民终265号
上诉人（原审原告）：韩忠英，男，1990年出生，藏族，青海省海东市民和回族土族自治县村民。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：民和回族土族自治县甘沟乡人民政府,住所地民和回族土族自治县。
法定代表人：张守录，该乡政府乡长。
委托诉讼代理人：王维巍，该乡纪委书记。
委托诉讼代理人：汪学德，民和回族土族自治县官亭镇法律服务所法律工作者。
上诉人韩忠英因与被上诉人民和回族土族自治县甘沟乡人民政府确认合同效力纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在二审中向本院申请追加韩文平为本案当事人，因上诉人韩忠英请求确认效力的《民和县川大公路工程建设房屋拆迁安置补偿协议书》是被上诉人民和回族土族自治县甘沟乡人民政府与韩文平签订的，韩文平属于本案必须参加诉讼的当事人。一审时，民和回族土族自治县甘沟乡人民政府未申请追加韩文平为本案的共同被告，一审法院也未依职权追加韩文平为本案当事人。故，本案一审属于遗漏当事人，系严重违反法定程序，且二审调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销民和回族土族自治县人民法院（2016）青0222民初456号民事判决；
二、发回民和回族土族自治县人民法院重审。
上诉人韩忠英预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审 判 长 晁兰军
审 判 员 祝玉芝
审 判 员 刘 静
二〇一七年七月二十七日
法官助理 李 强
书 记 员 祁娟娟
青海省海东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青02民终265号上诉人（原审原告）：韩忠英，男，1990年出生，藏族，青海省海东市民和回族土族自治县村民。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：民和回族土族自治县甘沟乡人民政府,住所地民和回族土族自治县。法定代表人：张守录，该乡政府乡长。委托诉讼代理人：王维巍，该乡纪委书记。委托诉讼代理人：汪学德，民和回族土族自治县官亭镇法律服务所法律工作者。上诉人韩忠英因与被上诉人民和回族土族自治县甘沟乡人民政府确认合同效力纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人在二审中向本院申请追加韩文平为本案当事人，因上诉人韩忠英请求确认效力的《民和县川大公路工程建设房屋拆迁安置补偿协议书》是被上诉人民和回族土族自治县甘沟乡人民政府与韩文平签订的，韩文平属于本案必须参加诉讼的当事人。一审时，民和回族土族自治县甘沟乡人民政府未申请追加韩文平为本案的共同被告，一审法院也未依职权追加韩文平为本案当事人。故，本案一审属于遗漏当事人，系严重违反法定程序，且二审调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销民和回族土族自治县人民法院（2016）青0222民初456号民事判决；二、发回民和回族土族自治县人民法院重审。上诉人韩忠英预交的二审案件受理费100元，予以退回。审 判 长 晁兰军审 判 员 祝玉芝审 判 员 刘 静二〇一七年七月二十七日法官助理 李 强书 记 员 祁娟娟
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1381号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元。统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
被告：何元松，男，汉族，1980年7月2日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告何元松信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还信用卡透支款本金125830.84元、零售利息65572.62元、滞纳金56486.01元（暂计至2016年11月5日），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受中信银行信用卡（个人卡）领用合约和中信银行人民币借记卡章程的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告为被告办理了40XXX00号信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。故向法院起诉。
诉讼中，原告补充称，截止至2017年5月2日，被告尚欠信用卡透支款本金125790.84元、零售利息65572.62元，计算至2016年12月31日的滞纳金56486.01元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息及2016年12月31日以前的滞纳金，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金、滞纳金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何元松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40XXX00号信用卡截止2016年12月31日的滞纳金56486.01元，暂计至2017年5月2日的透支本金125790.84元、零售利息65572.62元，及以本金从2017年5月3日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5018.34元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 林 巧
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李嘉濠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1241号
申请执行人：陈文辉，男，1972年6月19日出生，汉族。
被执行人：盘巨香，女，1979年1月16日出生，汉族。
申请执行人陈文辉与被执行人盘巨香民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十一日
书记员 张 峰
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初328号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人童寿伍，男，1975年6月29日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学文化，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年5月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同日被上饶市公安局信州分局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2018〕304号起诉书指控被告人童寿伍犯故意伤害罪�于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人童寿伍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月12日晚8时许，被告人童寿伍因自家门口土地问题与他人发生纠纷，当晚童寿伍到信州区沙溪镇岩村找到村主任任某2协调纠纷，处理时童寿伍认为任某2处事不公与任某2及任某2的弟弟任某1发生争吵随后发生肢体冲突。童寿伍与任某1在互相打斗过程中，用拳头打任某1面部，又将任某1压在地上，致使任某1受伤。经上饶司法鉴定中心鉴定，任某1的伤情为轻伤二级。
2018年5月4日，被告人童寿伍到公安机关投案自首，案发后赔偿了被害人任某1的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人童寿伍在开庭审理过程中亦�异议，且有公诉机关提供了常住人口信息、归案情况说明、谅解书等相关书证，证人童某1、童某2、任某2、童某3、任某3、童某4、郑某、曹某、李某的证言，被害人任某1的陈述，被告人童寿伍的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童寿伍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯刑法，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人童寿伍犯罪后自动投案并如实供述其罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人童寿伍在案发后赔偿了被害人损失并取得谅解，具有酌情从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人童寿伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伯军
二〇一八年八月十五日
书记员 徐 铃
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执193号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行，地址鄂托克旗乌兰镇，组织机构代码证70142199-1。
负责人贺瑞峰，该行行长。
被执行人高志军，男，1978年5月15日生，汉族，个体户。
被执行人鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇，组织机构代码证68650694-5。
法定代表人张玉玲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行申请执行被执行人高志军、鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第1048号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月二十六日
书记员 许 磊
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保97号
申请人营口银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。统一社会信用代码xxx。
负责人师守文，系该行行长。
被申请人沈阳隆兴兄弟石业有限公司，住所地沈阳市沈北新区，统一社会信用代码xxx。
法定代表人曾启浚，系该公司经理。
被申请人沈阳市闽南石材城汇丰茂盛建材中心，住所地沈阳市沈北新区，注册号xxx。
法定代表人曾华考，系该公司经理。
被申请人晋江市隆兴石业有限公司，住所地晋江市永和第二工业区，统一社会信用代码xxx。
法定代表人曾清漂，系该公司经理。
被申请人曾传炒，男，1978年10月27日出生，汉族，现住福建省晋江市永和镇，身份证号码xxx。
被申请人曾华考，男，1985年6月23日出生，汉族，现住福建省晋江市永和镇，身份证号码xxx。
被申请人余云珍，女，1987年7月1日出生，汉族，现住福建省南安市石井镇，身份证号码xxx。
申请人营口银行股份有限公司沈阳分行与被申请人沈阳隆兴兄弟石业有限公司、沈阳市闽南石材城汇丰茂盛建材中心、晋江市隆兴石业有限公司、曾传炒、曾华考、余云珍借款合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人营口银行股份有限公司沈阳分行于2018年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结六个被申请人的银行存款人民币壹仟肆佰肆拾万元（14,400.000.00元）或查封其同等价值财产。申请人营口银行股份有限公司沈阳分行已向本院提供了由营口银行股份有限公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人营口银行股份有限公司沈阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结六个被申请人的银行存款人民币壹仟肆佰肆拾万元（14,400.000.00元）或查封其同等价值财产。
申请人营口银行股份有限公司沈阳分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年六月七日
书记员 张子恒
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1405号
申请执行人：藩景丽，女。
被执行人：王蕴，男。
本院执行藩景丽与王蕴民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年三月五日
书记员 战德华
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初368号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人付永刚，男，1959年3月19日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月13日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2018]306号起诉书指控被告人付永刚犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志、蔡娇佼出庭支持公诉，被告人付永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人付永刚于2018年5月30日15时许，驾驶摩托车由西向东行驶至搜登站街里时，被正在例行检查的民警当场查获。经鉴定，被告人付永刚静脉血液中检出酒精含量为175.46mg/100mL。
公诉机关认为，被告人付永刚违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人付永刚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人付永刚于2018年5月30日15时许，酒后无驾驶资格驾驶两轮摩托车由西向东行驶至吉林市船营区搜登站镇街里时，被正在例行检查的民警当场查获。经鉴定，被告人付永刚静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为175.46mg/100mL。
上述事实，被告人付永刚在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的案件提起及到案经过、常住人口登记表、工作所见、前科劣迹证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书、照片、诊断书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘一张等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人付永刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人付永刚当庭自愿认罪，并积极提供财产担保罚金刑的执行，本院在量刑时酌情予以考虑。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人付永刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 尹 航
二〇一八年七月三十日
书 记 员 闫俊辰
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0204刑初368号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人付永刚，男，1959年3月19日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月13日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2018]306号起诉书指控被告人付永刚犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志、蔡娇佼出庭支持公诉，被告人付永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：被告人付永刚于2018年5月30日15时许，驾驶摩托车由西向东行驶至搜登站街里时，被正在例行检查的民警当场查获。经鉴定，被告人付永刚静脉血液中检出酒精含量为175.46mg/100mL。公诉机关认为，被告人付永刚违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付永刚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明，被告人付永刚于2018年5月30日15时许，酒后无驾驶资格驾驶两轮摩托车由西向东行驶至吉林市船营区搜登站镇街里时，被正在例行检查的民警当场查获。经鉴定，被告人付永刚静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为175.46mg/100mL。上述事实，被告人付永刚在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的案件提起及到案经过、常住人口登记表、工作所见、前科劣迹证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书、照片、诊断书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘一张等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人付永刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人付永刚当庭自愿认罪，并积极提供财产担保罚金刑的执行，本院在量刑时酌情予以考虑。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人付永刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 尹 航二〇一八年七月三十日书 记 员 闫俊辰