辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民一终字第00215号
上诉人（原审原告）：赵XX，男。
上诉人（原审原告）：王XX，女。
上诉人（原审原告）：赵X彩，男。
三名上诉人共同委托代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丛XX，男。
被上诉人（原审被告）：张XX，女。
被上诉人（原审被告）：丛X慧，女。
三名被上诉人共同委托代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
上诉人赵XX、王XX、赵X彩与被上诉人丛XX、张XX、丛X慧婚约财产纠纷一案，丹东市元宝区人民法院于2014年6月19日作出（2014）元民金初字第00043号民事判决。赵XX、王XX、赵X彩对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人王XX、赵X彩及其与赵XX的共同委托代理人肖连平，被上诉人丛XX、张XX、丛X慧的共同委托代理人王莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵XX、王XX、赵X彩（原审原告）在一审共同诉称，2013年6月初，原告赵X彩、被告丛X慧，通过案外人邵宣华介绍相识并且双方订下终身大事，同年7月13日在案外人邵宣华在场情况下，原告赵X彩父母把100000元现金和耳环、项链、戒指一同交给被告丛X慧父母，也就是本案被告丛XX、张XX二人，双方协商婚期订在同年底举行。2013年10月13日左右，被告丛X慧以约原告赵X彩出来吃饭为由，说双方感情不和，语言交流有差异，自己又在外地做生意等等提出分手，原告赵X彩说：“我们新房已经装修完毕，我父亲装修房屋花了100000元左右，你现在提出分手纯属坑我、骗我，你要分手可以，你必须把115000元和三金返还给我父母，七月中旬你骗我去杭州说是把相关生意辞掉回来和我结婚，在临行前又向我母亲要15000元礼金，我父母没有钱只好叫媒人邵宣华垫付了15000元，但我到杭州以后你还继续做你的生意，无奈我只好在杭州住了三天就返回丹东。现在回想此事，你就是在有计划、有阴谋骗我，所有的婚前约金你必须如数返还。”丛X慧说：“钱让我母亲买嫁妆了，三金让我毁掉变成了项链，无法返还，要返只能返还50000元给你，打好的项链我不能给你，因为在你给我三金情况下又增加了10多克。”被告丛XX、张XX也拒绝返还115000元订亲彩礼和三金，说钱已经全部花掉了，无法偿还等理由拒绝。案外人邵宣华多次向被告丛XX、张XX二人要求返还原告订婚礼金和三金，被告以种种理由拒绝，被告张XX与原告赵X彩在一次通话过程中承认收到原告赵XX、王桂云给自己100000元和三金。案外人邵宣华自愿参与庭审，证明原告赵XX、王XX、给三名被告100000元现金和给被告丛X慧回杭州前自己要求三名原告再给她15000元婚约礼金的事实，现原告无奈诉至法院，请求依法判令三名被告立即返还婚约彩礼115000元，返还耳环、项链、戒指总计为27克，折合人民币7800元，并承担本案诉讼费用。
丛XX、张XX、丛X慧（原审被告）在一审共同辩称，不同意原告的诉讼请求，原告赵XX、王XX起诉被告丛XX、张XX主体不适格，订立婚姻的是赵X彩与丛X慧，与其他人无关。被告丛XX、张XX没有收到原告给付的彩礼，所以原告不应起诉被告丛XX、张XX。被告丛XX、张XX不是本案适格诉讼主体，请求驳回原告对被告丛XX、张XX的起诉。
一审法院经审理查明，原告赵XX与原告王XX系原告赵X彩之父母，被告丛XX与被告张XX系被告丛X慧之父母。2013年3月原告赵X彩经媒人邵宣华介绍与被告丛X慧相识，双方并于同年6月份确定了恋爱关系。2013年7月13日，原告王XX与原告赵X彩及媒人邵宣华到本案三名被告家中给付彩礼钱100000元及三金（即金耳环、金项链、金戒指），经被告张XX手收下，当时三名被告均在家，双方并约定在同年10月或11月份举行婚礼。被告丛X慧与原告赵X彩相识前已在杭州做服装生意多年，并一直在杭州租房居住。2013年7月16日，原告赵X彩与被告丛X慧来到杭州，并与被告丛X慧一同居住在由被告丛X慧租住的房屋内，双方约定期间的购物及生活消费等均从100000元彩礼中支出。2013年8月7日双方同意消费支出了30000元、2013年8月18日双方同意消费支出了10000元，该两笔消费支出共计40000元，分别做了记录并有双方的签名确认，后原告赵X彩回到丹东。2013年10月份，双方因故解除了婚约，没有登记结婚举办婚礼。原告赵X彩与被告丛X慧分手后，双方曾就彩礼返还一事进行过协商，但未果。为此，本案的三名原告曾起诉被告，并在诉状中称115000元彩礼钱和三金是一同交给被告丛X慧父母的，后此案原告撤诉，一审法院据此也作出（2013）元民金初字第00291号民事裁定书，依法裁定准予原告撤回了起诉。现三名原告就返还彩礼一事再次提起本案诉讼。
另就本案所涉100000元彩礼钱，除有上述原告赵X彩与被告丛X慧签名确认在杭州期间购物及生活消费等共计支出的40000元外，被告丛X慧在本案庭审中还提供2013年6月23日至2013年7月19日期间的购置婚礼用品及生活支出的相关票据（包括婚纱照定金、家具定金、购买金货发票、金饰品兑换单、从沈阳到杭州机票、餐费收据、食品发票等等），用以证明双方在2013年8月7日前，从100000元彩礼中还共计支出了36284.7元，此款也应从三名原告请求返还的彩礼中扣除。三名原告对此均予否认，认为或是不真实、或是属于被告丛X慧的个人行为。对三名原告请求返还三金的重量及金额，三名被告在诉讼中亦均不予认可，而三名原告对此也表示该请求为大约估计，原告无法确定给付被告三金的实际重量及价值。
一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当支持。本案原告赵X彩与被告丛X慧未办理结婚登记手续，现原告要求被告返还给付的彩礼，理由正当，应予保护。根据本案原告给付被告彩礼的方式及过程，可以证明彩礼的给付并非只是订立婚姻男女双方的行为，也是双方家长的共同行为，现三名原告共同起诉三名被告请求返还彩礼，理由成立，予以支持。被告丛XX与被告张XX对此的辩解理由不足，不予采纳。对于原告给付被告彩礼金额的确定，根据本案原告提供的证据，只能证明原告给付被告彩礼的金额为人民币100000元，对超出该金额15000元的请求，因原告证据不足，故不予确认。对于被告应返还的数额，一审法院认为，对原告赵X彩与被告丛X慧签名确认在杭州期间购物及生活消费等共计支出的
40000元，应按双方约定从确认给付彩礼的总额中扣除外，对于被告所称还有包括婚纱照定金、机票、餐费、食品等项支出，原告虽对此否认，但在双方均不能提供充分证据证明的情况下，因诸如前往杭州机票等项费用的支出，确也不能完全就此认定是被告丛X慧的个人行为，故结合本案的具体情况，酌定由本案三名被告共同返还三名原告100000元彩礼金额中的50000元，对三名原告超出该金额的请求，不再予以支持。对原告起诉要求被告返还耳环、项链、戒指总计为27克，折合人民币7800元的请求，因被告不予认可，原告又不能提供证据予以证实，致使一审法院无法确定原告三金请求的价值，故对原告该请求，亦不予支持。据此判决：被告丛XX、被告张XX、被告丛X慧于本判决生效之日起十日内共同返还原告赵XX、原告王XX、原告赵X彩彩礼钱50000元；驳回原告赵XX、原告王XX、原告赵X彩的其他诉讼请求。案件受理费2756元，由原告赵XX、原告王XX、原告赵X彩共同承担1620元，被告丛XX、被告张XX、被告丛X慧共同承担1136元。
上诉人赵XX、王XX、赵X彩不服一审判决，认为一审法院认定事实不清，请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、上诉人赵X彩提供的录音谈话中，张XX已认可自己的确收到上诉人王XX给她的100000元和三金，在被上诉人的旧物饰品兑换发票中，已经注明三金的克数，并且上诉人对三金的克数明确肯定为27克，折合人民币为7800元，故三金应予返还。2、证人邵宣华在庭审中已经承认被上诉人丛X慧回到杭州又向上诉人王XX索要15000元礼金，王XX让邵宣华替自己垫付此款，并于一个月后才向邵宣华支付此款，但一审法院对该证人证言不予确认，没有依据。3、在2013年8月7日及2013年8月11日从银行提出的40000元为婚约礼金，虽然双方签字确认，但实际过程中并没有花掉，故应予返还。上诉人赵X彩与被上诉人丛X慧相处产生的消费、被上诉人出具的消费单据以及被上诉人出具的家具定金发票等产生的费用也不应该从100000元礼金中扣除。
被上诉人丛XX、张XX、丛X慧共同辩称，原审判决正确，应予维持。被上诉人收取100000元彩礼进行婚礼用品购买及生活用品的支出，从现有的票据来看，共计花费76000元，故原审判决被上诉人返还50000元正确，且被上诉人已经在财产方面受到损失，故上诉人的诉讼请求不应支持。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，法律规定，双方未办理结婚登记，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应予支持，故三位上诉人请求被上诉人返还彩礼的主张，本院予以支持。上诉人主张被上诉人又收取了上诉人15000元礼金及支出的40000元并未实际消费一节，因赵X彩与丛X慧对双方在共同居住期间的消费支出，已经做了记录并由双方共同签字确认，现上诉人主张40000元没有实际消费，没有事实依据，本院不予采信。关于上诉人主张给付被上诉人15000元礼金，由于上诉人提供的证据不足以证明其主张，被上诉人对此亦不予认可，故上诉人的该主张，本院不予支持。对于上诉人请求返还金耳环、金项链、金戒指总计为27克，折合人民币7800元的请求，因上诉人在一审庭审中明确表示对三金的重量及价值为估算，被上诉人对此又不予认可，法院对三金的价值无法确定。且考虑到赵X彩与丛X慧曾共同居住，上诉人给付的金饰品可视为赠与丛X慧的个人物品，故上诉人请求返还金饰品的主张，本院不予支持。原审法院根据本案的具体情况，酌定由三名被上诉人共同返还三名上诉人彩礼50000元，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2756元，由上诉人赵XX、王XX、赵X彩共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春霞
代理审判员 屈中华
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张东明