wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初5397号
原告：裘雄，男，1985年11月27日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道585号。
负责人：钱新祥，经理。
委托诉讼代理人：卢旺达，男，1988年7月17日出生，汉族，系公司员工。
原告裘雄与被告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称平安保险嵊州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告裘雄、被告平安保险嵊州公司的委托诉讼代理人卢旺达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款6363.80元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，俞德金驾驶原告所有的浙Ｄ×××××车辆在杭州市高架道路行驶时无故减速，导致刘春生追尾。该事故经杭州市公安局交通警察支队勘查以第1900204153号道路交通事故认定书认定，俞德金负事故主要责任，刘春生负事故次要责任。本次交通事故给原告造成如下经济损失：1、车辆修理费16146元，2、拖车费400元，共计16546元，应当由对方车辆承担的赔偿款金额为6363.80元。原告所有的浙Ｄ×××××车辆在被告处投保了交强险和综合商业险，事故发生在保险有效期内，根据保险法及保险合同的相关规定，由第三者车辆承担的理赔责任可以由被告先行赔付。因被告拒绝理赔，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决以准诉请。
被告平安保险嵊州公司答辩称，对原告陈述的事故事实、保险事实及对6363.80元理赔款数额没有异议，但原告应当向刘春生车辆的保险公司提出理赔。
本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人可以选择向保险人请求赔偿保险金，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告为其所有的浙Ｄ×××××车辆在被告处投保了交强险和综合商业险，车辆在事故中受损且事故发生在保险有效期内，应由第三者赔偿的金额及该金额在被告保险责任限额内等事实清楚，现原告选择由被告在保险责任范围内直接理赔，并无不当，被告辩称原告应向第三者的保险公司提出理赔，依法无据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司支付裘雄保险赔偿金6363.80元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司负担（款限本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王柏苗
二〇一八年八月一日
书记员 竹 羊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初1141号
原告：周大雷，男，1948年10月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杨黎均，男，1969年7月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告周大雷与被告杨黎均民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大雷到庭参加诉讼。被告杨黎均经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周大雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款2500元，并支付利息暂计算至2018年4月为400元（按月利率10‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在给原告位于月雅苑社区精欧荣寓4幢二单元602室装修期间，于2016年7月29日向原告借款2500元，并出具借条，约定于2016年12月31日前还清，但被告至今未还。
被告杨黎均未作出答辩。
本院认为：本案中，虽然杭州龙禧装饰工程有限公司在借条右下角处盖章，但根据借条载明内容，结合被告在借款人处签名、捺印并附其个人身份证号及住址、电话，本院认定，案涉借贷关系发生在原告与被告之间。现被告未按约定归还借款，原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。被告杨黎均未到庭作出答辩，不影响本院根据已经查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨黎均于本判决生效之日起十日内支付原告周大雷借款2500元；
二、被告杨黎均于本判决生效之日起十日内支付原告周大雷逾期付款利息损失400元（暂计算至2018年4月30日，自2018年5月1日起，以2500元为基数，按月利率10‰另行计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨黎均负担。原告周大雷于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杨黎均于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 申宁
二〇一八年五月二十九日
书记员 周菁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2922号
原告路全，男，1976年6月3日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市新城区。
委托代理人王永树，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赤峰新合作超市连锁有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人蒲立恒，董事长。
原告路全与被告赤峰新合作超市连锁有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告路全的委托代理人王永树到庭参加诉讼。被告赤峰新合作超市连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路全诉称，2014年11月30日，赤峰友联科技有限公司将其对被告享有的工程款189115元债权转让与原告，三方于当日签订《债权转让协议书》一份，约定由被告一年后支付，此间不计利息。约定期限届满后，虽经原告多次催要，被告至今未给付转让款项。故请求判令被告立即支付189115元，并给付自2015年12月1日起按年利率6%计算至实际给付之日资金占用期间的利息。
被告赤峰新合作超市连锁有限公司未作答辩。
原告路全为支持其诉讼请求，向本院提供债权转让协议书原件一份，证明转让债权的来源、权利义务关系，转让数额及支付时间。
被告赤峰新合作超市连锁有限公司未向本院提供证据。
原告提供的证据客观、合法，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，2012年6月至2013年12月期间，赤峰友联科技有限公司为被告带料铺设安装调试广播、网络、视频监视系统及电脑打印耗材等，被告拖欠赤峰友联科技有限公司工程款189115元。2014年11月30日，原、被告及赤峰友联科技有限公司三方签订了债权转让协议书一份，约定赤峰友联科技有限公司决定将被告拖欠其189115元的债权转让与原告，由被告直接向原告支付。被告同意债权转让，但因经营效益欠佳，原告同意延期一年支付，延期期间不计付利息。本协议签订后，赤峰友联科技有限公司不得再向被告主张。现原告以被告未按转让协议的约定给付转让款为由，诉至本院，请求判令被告立即支付工程款189115元，并给付自2015年12月1日起按年利率6%计算至实际给付之日资金占用期间的利息。
本院认为，原、被告与赤峰友联科技有限公司签订的债权转让协议书，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告应按协议约定向原告履行支付工程款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。故对原告要求被告支付工程款189115元的诉讼请求，本院予以支持。因债权转让协议书中明确约定了转让的债权延期一年支付，延期期间不计付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，原告要求被告支付自2015年12月1日起按年利率6%计算至借款实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告赤峰新合作超市连锁有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告路全欠款189115元及利息（自2015年12月1日起按年利率6%计算至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2041元，邮寄送达费40元，计2081元(原告已预交)，由被告赤峰新合作超市连锁有限公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年七月十四日
书记员 侯丽媛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终776号
上诉人（原审被告）：高立美，女，1971年4月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
上诉人（原审被告）：关庆林，男，1970年8月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新。
上诉人高立美、关庆林因与被上诉人中联重科股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初2452号之一民事裁定，向本院提出上诉。
高立美、关庆林上诉称，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的相关规定，上诉人与被上诉人之间签订的《产品买卖合同》第十八条约定协商不成的各自向所在地人民法院提起诉讼，该合同的约定应当认定双方对管辖约定不明，约定无效。本案上诉人的住所地、合同履行地为临沂市兰山区。故请求撤销长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初2452号之一民事裁定，将本案移送至临沂市兰山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人高立美与被上诉人中联重科股份有限公司签订的《产品买卖合同》第十八条合同纠纷的解决方式约定为：“如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的各自可向所在地人民法院提起诉讼。”该约定系双方当事人选择原告住所地人民法院管辖，且没有违反法律的规定，应当有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。被上诉人即原审原告中联重科股份有限公司住所地在长沙市岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年八月二十日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03407号
原告：马某，女，1972年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：纪某甲，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告马某诉被告纪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由代理审判员褚宏泉适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告纪某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：1995年，我与被告纪某甲登记结婚，婚后生育二子女。因夫妻双方婚前缺乏了解，婚后经常因家事吵闹，现已分居两年，感情确已破裂。为此，诉请与被告离婚；婚生女纪某丙由被告抚养。
被告纪某甲未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：1993年，原告马某与被告纪某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子纪某乙，××××年××月××日生育长女纪某丙。婚后双方因生活琐事发生争吵，致夫妻间产生隔阂。
上述事实，由原告的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告马某与被告纪某甲婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告关于夫妻感情破裂，已分居二年，要求与被告离婚的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 常 飞
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03407号
原告：马某，女，1972年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：纪某甲，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告马某诉被告纪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由代理审判员褚宏泉适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告纪某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：1995年，我与被告纪某甲登记结婚，婚后生育二子女。因夫妻双方婚前缺乏了解，婚后经常因家事吵闹，现已分居两年，感情确已破裂。为此，诉请与被告离婚；婚生女纪某乙由被告抚养。
被告纪某甲未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：1993年，原告马某与被告纪某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子纪伟程，××××年××月××日生育长女纪某乙。婚后双方因生活琐事发生争吵，致夫妻间产生隔阂。
上述事实，由原告的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告马某与被告纪某甲婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告关于夫妻感情破裂，已分居二年，要求与被告离婚的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 常 飞
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第000246号
�请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市蓝田县支行。住所地：蓝田县文姬路中段。
法定代表人韩宁洲，该行行长。
被执行人贺朋朋，男，1977年10月13日出生，汉族，农民。
被执行人穆斌选，男，1958年1月3日出生，汉族，农民。
被执行人魏龙龙，男，1976年10月23日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2010）蓝民二初字第81号民事判决书，向被执行人贺朋朋、穆选民、魏龙龙发出执行通知书，责令被执行人贺朋朋、穆选民、魏龙龙履行生效民事判决确定的义务。本案执行标的为本息53000元，执行中被执行人贺朋朋、穆选民、魏龙龙直接向申请执行人履行了判决确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）蓝执民二初第81号判决的执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 樊晓明
审 判 员 许宏刚
代理审判员 邵春碧
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 立
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晴民初字第343号
原告杨某，女，黎族，贵州省普安县人。
委�代理人，姜刚，普安县中心法律事务所法律工作者。
委托代理人，戴新建，普安县中心法律事务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，贵州省晴隆县人。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告2010年7月经人介绍认识后，于2011年1月31日办理结婚登记手续，婚后共同生育长女取名王某某。被告于2011年5月1日以外出打工为由，开始与原告长期两地分居，至今下落不明，感情关系已彻底破裂。请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
原告在举证期限内提供的证据如下：
（1）身份证复印件、户口册复印件各一份，证明原告系本案适格的诉讼主体及所生子女情况。
（2）结婚证原件，证明原�被告系合法夫妻关系。
（3）2014年6月9日普安县新店乡计生服务站出具的证明，证明杨某未怀孕。
上述证据客观、真实、形式及内容来源合法，本院予以确认。
被告王某经公告传唤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
本案的争议焦点是：原告杨某请求与被告王某离婚是否予以准许，所生子女由谁抚养。
经审理查明：原告杨某与被告王某2010年7月经人介绍认识，双方于2011年1月31日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续而结婚，2011年3月30日生育长女取名王某某。被告王某于2011年5月1日外地打工，原告于2014年6月11日向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及相关证据材料在卷作证，本院予以确认。
本院认为，原告杨某与被告王某办理了结婚登记手续而结婚，属合法婚姻关系，依法予以确认。双方分居生活已有3年多的时间，且被告下落不明，原告请求判决与被告离婚，依法应予准许。所生长女王某某，双方均有抚养和教育的权利和义务，但被告下落不明，应由原告杨某抚养。被告王某经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告王某离婚。
二、双方所生长女王某某由原告杨某抚养。
案件受理费200元，公告费330元，合计530元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 熊昌隆
人民陪审员 黄昌华
人民陪审员 陆明富
二〇一四年十月十四日
书 记 员 邓仁波
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00569号
原告王某某。
被告王某。
本院于2014年9月22日受理了原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案，因王某下落不明，原告王某某于2014年10月15日向本院自愿提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 员 唐颖杰
审 判 员 刘 芳
代理审判员 郗永华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 崔 曼
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终97号
上诉人（原审被告）李少雄，男，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县，公民身份号码×××3517。
被上诉人（原审原告）惠东红大理石材有限公司，地址广东省惠州市惠东县。
法定代表人：罗思浪。
原审被告罗琼铃，女，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县，公民身份号码×××1979。
上诉人李少雄因与被上诉人惠东红大理石材有限公司、原审被告罗琼铃买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法民二初字第242-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李少雄不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案双方并没有签订买卖合同，所以合同的履行地为买方实际接收货物地及泉州市，且本案上诉人的住所地也在泉州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由泉州市惠安县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷，且原审原告的主要诉讼请求为请求判令被告清偿原告货款人民币1915480.8元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，接收货币方为惠东红大理石材有限公司，其住所地位于广东省××市××县，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一六年三月十五日
书记员 李林倩
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执316-1号
申请执行人刘川川
被执行人李文胜
本院在执行申请执行人刘川川与被执行人李文胜买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2014）金商初字第26号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 伟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2492号
上诉人（原审原告）：岳素金，女，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽嘉海服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
法定代表人：宁辰辰，该公司董事长。
委托代理人：刘丽涛,安徽丽涛律师事务所律师。
委托代理人：刘子绫,安徽丽涛律师事务所律师。
上诉人岳素金因与被上诉人安徽安徽嘉海服饰有限公司（以下简称嘉海公司）劳动争议一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人岳素金的委托代理人嵇德武、郭莹莹，被上诉人安徽嘉海服饰有限公司的委托代理人刘丽涛、刘子绫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳素金上诉请求：撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初2095号民事判决，依法改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费由嘉海公司承担。事实与理由：本案仲裁时效应从其与嘉海公司解除劳动关系后开始计算，故其申请仲裁未超仲裁时效；岳素金放弃缴纳社保的行为是无效民事行为，故嘉海公司应支付经济补偿金；原审认定其违反规章被辞退依据不足。
嘉海公司辩称：根据岳素金于2009年7月16日签字认可的《安徽嘉海服饰有限公司员工关于自愿放弃参加社保的声明确认书》可知，其当日就应当知道权利受到了侵害，故仲裁时效应从2009年7月16日起算。其从未向公司及社保机构要求办理社保，解除劳动关系的原因也不是未办社保，其因违反公司规章被辞退，公司不应支付经济补偿金。
岳素金向一审法院起诉请求：支付解除劳动合同经济补偿金42449元及补办社会保险并补缴1999年7月至2016年3月的社会保险费，支付拖欠的工资2497元，并由嘉海公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1999年7月，岳素金与嘉海公司建立劳动关系。2009年7月16日，双方签订无固定期限劳动合同。同日，岳素金签字声明自愿放弃参加社保权利，接受嘉海公司提供的相关补贴或购买的年度商业保险。2016年3月21日之后因岳素金违反单位规章制度连续旷工，导致劳动关系解除。2016年阜阳市劳动人事争议仲裁委员会收到阜阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会案件移送函，该仲裁委于2016年4月13日裁决驳回岳素金的仲裁请求。后岳素金对该裁决不服诉至法院。
一审法院认为，岳素金自1999年起与被告嘉海公司建立劳动关系，于2009年7月16日双方签订无固定期限的劳动合同，并于同日签字声明自愿放弃参加社保权利。虽然岳素金签字声明自愿放弃参加社保权利的行为违反了法律的强制性规定应为无效的民事行为，但恰恰能证明双方解除劳动合同的原因并非岳素金所主张的嘉海公司未能依法为其办理社会保险，且可视为其自签字声明自愿放弃参加社保权利时即已明确知道社保不再办理,岳素金的该项权利受到侵害，而其未及时向劳动社会保险部门作出投诉或提出仲裁申请，而是继续工作至2016年3月，其向劳动仲裁部门申请仲裁时已超过仲裁时效，故对岳素金要求嘉海公司支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。根据法律的规定用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴，补办社会保险并补缴社会保险费，不属于人民法院的受案范围，岳素金可另行向劳动行政部门申请解决，对该诉讼请求，依法不予支持。因岳素金要求给付拖欠的工资2497元的诉讼请求未经劳动仲裁部门仲裁，其应另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决：驳回岳素金的各项诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由岳素金负担。
二审期间，当事人均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，岳素金与嘉海公司签订的关于自愿放弃参加社保的声明确认书虽然违法，但双方已实际履行多年，岳素金也一直未要求嘉海公司办理，也从未向社保机构主张，现其离职后又以嘉海公司未办理社保为由提起诉讼，违背诚实信用原则。岳素金违反企业规章制度，连续旷工而被辞退，并非其所称因嘉海公司未为其办理社保而导致合同解除，故其要求嘉海公司支付经济补偿金缺乏依据。根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构负责征收，不属于人民法院受理民事诉讼范围。故对岳素金要求嘉海公司缴纳社保费用的诉请，本院不予处理。岳素金虽在一审期间申请法院调取证据，但其申请调取的证据并不符合有关法律规定的调取条件，一审未予调取并无不当。
综上，岳素金的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由岳素金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年十二月七日
书 记 员 卢秀梅
附（2016）皖12民终2492号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00681号
原告刘炽伟。
委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州紫金花置业有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人田仿伟，董事长。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人耿涛涛，江苏君中律师事务所律师。
原告刘炽伟与被告苏州紫金花置业有限公司（以下简称紫金花置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员张花锋独任审理，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，又于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郁翔、被告的委托代理人耿涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炽伟诉称：原、被告于2015年6月5日签订了《苏尚新地房屋订购书》，约定原告购买被告开发的坐落于苏尚新地某号楼房屋，交付定金10万元，并约定原告于2015年6月12日前前往被告处签订《商品房买卖合同》及办理按揭贷款手续，该定金自动抵转为房屋首付款。合同签订后，原告按合同约定前往被告处办理相应的购房手续，但被告以各种理由推脱，拒绝签订合同，故原告起诉至法院，请求判令被告双倍返还购房定金20万元。
被告紫金花置业公司辩称：1、被告作为开发商，开发房产的目的就是为了出售以回笼资金、获取利润，被告拒绝签订合同不符合常理。2、事实上是原告以未备齐首付款、正成立新公司并需要以新公司名义购房等各种理由至今未前往被告处签订《商品房买卖合同》，因此被告有理由没收定金。3、原告未举证证明其前往被告处要求签订《商品房买卖合同》被拒签的相关证据，因此应当承担举证不能的不利后果。
经审理查明：2015年6月5日，紫金花置业公司（甲方）与刘炽伟（乙方）签订《苏尚新地房屋订购书》一份，双方约定：乙方向甲方订购某幢房屋，房屋总价为880万元；乙方在订购上述房屋时，已清楚了解《商品房买卖合同》有关条款和所定房源情况，并自愿支付订购该套房屋的定金10万元；乙方应于2015年6月12日前携带本人身份证、结婚证（或单身证明）、本订购单等相关材料及首付款前来甲方售楼处签订《商品房买卖合同》手续及按揭贷款手续，该定金直接抵转为房屋首付款；若乙方未能在规定期限内至售楼处签订相关合同并支付首付款的，视同放弃此房屋的购买权利，甲方无需另行催告，本订购单自行作废。乙方所定房屋不予保留，已付定金甲方不予退还；本订购单在双方签订《商品房买卖合同》后自动失效。
同日，刘炽伟向紫金花置业公司支付定金10万元。之后双方未按约签订相关买卖合同。
另查明：《苏尚新地房屋订购书》中约定的位于苏州市总管堂路555号苏尚新地生活广场某幢房屋登记的产权人为紫金花置业公司。该房屋于2014年5月6日被紫金花置业公司抵押给东亚银行（中国）有限公司苏州分行，抵押权利价值为355万元；于2015年1月26日被太仓市人民法院依据（2015）太执字第00184号民事裁定书查封，又于2015年6月30日解除查封；于2015年6月10日被盐城市大丰法院依据（2015）大民初字第1247号民事裁定书轮候查封；于2015年8月28日被姑苏法院依据（2015）姑苏民五初字第622号民事裁定书轮候查封；于2016年1月11日被苏州市中级人民法院依据（2015）苏中商外初字第153号民事裁定书轮候查封；于2016年1月27日被本院依据（2016）苏0508执18号民事裁定书轮候查封。
以上事实由原告提交的苏尚新地房屋订购书、收据、权属登记薄两份、民事判决书两份予以证实，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《苏尚新地房屋订购书》是原、被告双方的真实意思表示，属有效合同，该合同中涉及的定金条款也因原告支付定金的行为而生效。本案中，依据双方的订购书，原告负有按约至被告处签订相关买卖合同并支付首付款等合同义务，被告负有按约与原告签订买卖合同、准备好适宜出卖的标的物并按约交付的合同义务。
本案中，对原告而言，原告未举证证明其已将首付款等准备好并已按约至被告处提出签订相关买卖合同的要求遭被告拒绝的情形，故其无权要求被告双倍返还定金。对被告而言，买卖标的物在《苏尚新地房屋订购书》签订之前、订购书签订之后至约定的买卖合同签订日之前、约定的买卖合同签订日之后均发生了标的物被法院查封的情形，被告未向原告明确告知前述情形。因前述查封状态持续至今，如原告按约签订了相关买卖合同，可能存在无法取得标的物的风险，如允许被告适用定金罚则没收原告交付的定金，则有违公平原则。又因原告已明确表示不同意再行协商并签订相关买卖合同，故本案所涉定金应由被告返还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告苏州紫金花置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘炽伟定金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告刘炽伟负担2150元，被告苏州紫金花置业有限公司负担2150元。被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 毛萍萍
代理审判员 张花锋
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶 敏
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1355号
申请执行人江西省新干县华兴箱包有限公司，住所地：吉安市新干县城南工业园区。
法定代表人李毛子，该公司总经理。
被执行人伍伟东，男，1986年3月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人周园娜，女，1991年1月7日出生，汉族，新干县人，住址同上。
本院执行的申请执行人江西省新干县华兴箱包有限公司与被执行人伍伟东、周园娜买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2016年12月5日向被执行人伍伟东、周园娜发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人伍伟东、周园娜名下财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券等财产可供执行，查明伍伟东名下有琼Ａ×××××雪佛兰、琼Ａ×××××长安牌汽车两部，但本院无法查控。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、到被执行人户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人下落，也未能查找到可供执行的财产。5、于2017年1月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并对其限制高消费。
综上所述，被执行人伍伟东、周园娜确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的788083.4元，已执行到位标的0，未执行到位标的788083.4元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 谢芳林
二〇一七年六月一日
书记员 旷 健
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执1355号申请执行人江西省新干县华兴箱包有限公司，住所地：吉安市新干县城南工业园区。法定代表人李毛子，该公司总经理。被执行人伍伟东，男，1986年3月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人周园娜，女，1991年1月7日出生，汉族，新干县人，住址同上。本院执行的申请执行人江西省新干县华兴箱包有限公司与被执行人伍伟东、周园娜买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2016年12月5日向被执行人伍伟东、周园娜发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人伍伟东、周园娜名下财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券等财产可供执行，查明伍伟东名下有琼Ａ×××××雪佛兰、琼Ａ×××××长安牌汽车两部，但本院无法查控。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、到被执行人户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人下落，也未能查找到可供执行的财产。5、于2017年1月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并对其限制高消费。综上所述，被执行人伍伟东、周园娜确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的788083.4元，已执行到位标的0，未执行到位标的788083.4元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  谢芳林二〇一七年六月一日书记员  旷 健
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初5331号原告：浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司，住所地：绍兴市柯桥区裕民路1011号，统一社会信用代码:91330600079723518N。法定代表人：成伟绩,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晗辉、何星，均系该公司员工。被告：胡国华，男，1968年3月26日出生，汉族，户籍所在地：绍兴市柯桥区。被告：胡华良，男，1971年2月19日出生，汉族，户籍所在地：绍兴市柯桥区。被告：张斌，男，1972年3月21日出生，汉族，户籍所在地：绍兴市柯桥区。被告：绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯东高新技术开发区，统一社会信用代码:91330621725898487U。法定代表人：胡国华。原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司诉被告胡国华、胡华良、张斌、绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年5月25日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告胡国华归还原告借款本金249,345.17元，并支付截至2018年5月24日的利息（含罚息、复息）63,348.87元及自2018年5月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行有关规定及案涉合同的有关约定计付的利息（含罚息、复息）；二、被告胡华良、张斌、绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司对被告胡国华所负的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院同日立案受理后,根据原告的申请,于2018年5月30日依法作出（2018）浙0603执保766号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由审判员黄茂树独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐晗辉到庭参加诉讼。被告胡国华、胡华良、张斌、绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年11月3日，被告绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司出具给原告《保证函》各一份，约定：被告绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司自愿为被告胡国华在原告处自2016年11月3日至2017年5月1日期间形成的所有融资债权在最高额融资限额35万元的范围内提供连带责任担保；保证范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为债务清偿期限届满（包括依约提前收贷）之日起二年。2016年11月4日，原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司与被告胡国华、胡华良、张斌签订了编号为绍联银（2016）保借字第441016110416712号《保证借款合同》一份，约定：被告胡国华向原告借款30万元，借款期限自2016年11月4日至2017年2月15日止；合同执行利率为月利率8.000375‰；还款方式为按月付息、到期还本，借款人违约应承担的费用,包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮50%，计收方式按合同约定的借款利息计收方式执行；对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复息；合同还约定了其他权利义务。被告胡华良、张斌自愿为上述债务提供连带责任担保。同日，原告按约履行借款义务。然被告胡国华未按约还本付息。截至2018年5月24日，被告胡国华尚欠借款本金249,345.17元、利息（含罚息、复息）63,348.87元。其余被告也未按约承担相应的担保责任。以上事实由原告提供的《保证借款合同》、《保证函》、借款借据、利息清单等有效证据及原告的陈述所证实。本院认为，原、被告之间签订的《保证借款合同》、《保证函》及借款借据，均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司已按约履行合同义务，被告胡国华作为借款人未能按约还本付息，故对于原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司要求被告胡国华归还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院均予以支持。被告胡华良、张斌、绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司作为保证人，在被担保人胡国华未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担保证责任，故原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司起诉要求被告胡华良、张斌、绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司在约定的保证范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告胡国华、胡华良、张斌、绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡国华应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币249,345.17元，并支付截至2018年5月24日的利息（含罚息、复息）63,348.87元及自2018年5月25日起至款清之日止按案涉借款合同约定计算的利息（含罚息、复息）；二、被告胡华良、张斌、绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司对被告胡国华的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在清偿上述债务后，有权向被告胡国华进行追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,990元，减半收取2,995元，财产保全费2,160元，合计5,155元，由被告胡国华、胡华良、张斌、绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  黄茂树二〇一八年七月二十日书记员  倪佳娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????1?
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1349号
申请执行人杨某某。
被执行人杨某某。
石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3063号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨某某名下钱款4432069元及利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �秀月
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 美 丽
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终401号
上诉人（原审原告）：朴明灿，男，1971年9月5日生，朝鲜族，住铁岭市银州区。
委托代理人：李君武，辽宁天意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁岭虹宇密封模具厂，住所地：铁岭市银州区铁西街5委**组（市化工厂）
法定代表人：张淑芝，该厂厂长。
委托代理人：满书耀，男，1958年3月28日生，汉族，该厂职工，住铁岭市银州区。
原审原告朴明灿诉被告铁岭虹宇密封模具厂因承揽合同纠纷一案，前由铁岭市银州区人民法院2015年6月10日作出（2015）铁银民二初字第00037号民事裁定：驳回原告朴明灿对被告铁岭虹宇密封模具厂的起诉。宣判后，原审原告不服提出上诉，本院作出（2015）铁民一终字第00457号民事裁定书，裁定：撤销原裁定；指令原审法院进行审理。原审法院于2015年12月29日作出（2015）铁银民一初字第00694号民事判决。宣判后，原审原告朴明灿不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人朴明灿的委托代理人李君武、被上诉人铁岭虹宇密封模具厂的委托代理人满书耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告朴明灿诉称，2011年4月10日原告与被告单位签订了《工矿产品购销合同》。合同文本系被告提供。合同约定原告购买被告生产的冲模15套，价款32,000元。并约定原告先付50%货款，提货时全部付清，卖货方在2011年6月10日供货，并约定供货时间每超过一天罚款100元。原告依据约定在签订合同当天先支付了16,000元。原告在合同约定的供货日期到被告处提货，被告没有提供货物。后原告几次与被告沟通履行合同事宜。被告说货物已经委托王凤利供货，要求原告找王凤利提货，原告不同意找王凤利提货，原告认为与被告签订合同就找被告。原告与被告沟通至今，被告一直不提供约定货物。原告为维护自身合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。1、请求法院判决解除与被告签订的《工矿产品购销合同》并返回原告1.6万元及利息。2、因被告违约，请求法院判决被告支付违约金9,600元。3、诉讼费用由被告承担。
原审被告铁岭虹宇密封模具厂辩称，没付给原告产品的原因，是原告没给另一半的模具款。全部的模具都在王凤利那，原告用这个模具正在生产。如果现在交了一半款，随时可以把模具拿走。双方约定了30天给付模具，原告的起诉已过了诉讼时效。
原审经审理查明，2011年4月10日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》。合同约定，原告购买被告生产的冲模15套，价款32,000元，并约定先付50%货款，提货时全部付清，供货时间2011年6月10日，并约定供货时间每超过一天罚款100元。原告依据约定在签订合同当天支付货款16,000元。
另查明，被告生产出冲模后，委托案外人王凤利对模具进行后期处理，现15套模具在王凤利处。合同到期后，原告到被告处取货，得知被告委托王凤利加工模具，拒绝接收货物。后原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，要求解除合同、返还货款。
原审认为，原、被告双方签订的合同名为购销合同，实为承揽合同，即被告按照原告的要求加工模具并向原告交付、原告支付加工费用的合同。签订该合同系原、被告真实意思表示，合同合法有效。现被告未在原告同意的情况下，委托第三人加工，依据法律规定，原告可以解除合同。但由于本案双方当事人在签订合同时并没有约定解除权行使期限，且没有证据证明被告对原告进行催告，依据相关法律规定，行使解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使，解除权消灭，因原告没有在一年内行使解除权，故解除权消灭。因此，对原告请求解除与被告签订的《工矿产品购销合同》并返回原告货款1.6万元及利息、违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款（当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同）、第九十五条（法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭），《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条（根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决：驳回原告朴明灿的诉讼请求。案件受理费440元（原告预交），由原告负担。
宣判后，原审原告朴明灿提出上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。理由：1、原审适用《商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》的解除权期限作为工矿产品买卖合同的法律依据显然不正确。应当适用《合同法》第95条的规定，因没有解除期限，对方没有催告，解除权利没有消灭。2、上诉人已支付50％的货款，被上诉人应予承担不能交付产品的违约责任。
被上诉人铁岭虹宇密封模具厂答辩称，模具做完这么长时间了，产品也做了几批都发出去了，现在要求上诉人把模具款拿来，把模具拿走。请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，上诉人朴明灿与被上诉人铁岭虹宇密封模具厂签订了《工矿产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，受法律保护，双方均应按合同的约定履行。上诉人认为原审适用法律不当，没有解除期限，对方没有催告，解除权利没有消灭的理由不成立。因为被上诉人已委托王凤利加工冲模，王凤利已生产完毕，因上诉人未能交付货款，致使产品现存王凤利处。上诉人提货是2011年6月10日，而起诉是2014年12月25日，期间，上诉人又委托王凤利用该冲模加工产品，现以不同意找其提货为由，要求解除合同，返还预购款的理由不予支持。上诉人认为已支付50％的货款，被上诉人应予承担不能交付产品的违约责任的理由不成立，因交付余款，产品可即使交付，故对上诉人的上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人朴明灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晶
审 判 员 刘飞
代理审判员 田宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高彤
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第883号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人徐海峰，男，1982年1月17日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月12日被刑事拘留，于2013年5月7日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）700号起诉书，指控被告人徐海峰犯容留他人吸毒罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人徐海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月中旬的一天，被告人徐海峰在自己停放在沈阳市铁西区十里河灯具城后身停车场内的辽A873**黑色桑塔纳轿车内，容留李某某吸食冰毒。
2013年10月末的一天，被告人徐海峰在自己停放在沈阳市铁西区兴华南街58-8号万达广场E1地下停车场内的辽A873**黑色桑塔纳轿车内，容留李某某吸食冰毒。
2014年2月末的一天，被告人徐海峰在自己停放在沈阳市经济技术开发区益格名邸小区西侧道边的辽AN6H**黄色马自达6轿车内，容留李某某吸食冰毒。
2014年3月初的一天，被告人徐海峰在自己停放在沈阳市铁西区富海弘麟对面工地内的辽AN6H**黄色马自达6轿车内，容留李某某吸食冰毒。
2014年3月初的一天，被告人徐海峰在自己停放在沈阳市经济技术开发区益格名邸二期40号楼2单元门前的辽AN6H**黄色马自达6轿车内，容留李某某吸食冰毒。
上述事实，被告人徐海峰在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的并经庭审举证、质证的被告人徐海峰身份证明材料等、车辆信息登记表、案件来源及抓捕经过、证人朱某某、李某某证言、被告人徐海峰的供述、被告人徐海峰、证人李海星辨认容留现场照片、现场检测报告书、公安机关出具的情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐海峰容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐海峰能够如实供述罪行，且积极交纳罚金，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐海峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年8月11日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一四年七月二十五日
书记员 孙鸿雁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第2986号
原告曹万林，男，1964年4月14日出生，汉族，住上海市上浦路***弄**号***室。
委托代理人谭凯，上海邑鼎律师事务所律师。
委托代理人卢小兰，上海邑鼎律师事务所律师。
被告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司，住所地上海市新村路301号。
法定代表人刘田，总经理。
委托代理人沙琛然，该公司工作人员。
被告田彬芬，女，1981年10月2日出生，汉族，户籍地上海市宜川三村**号***室。
被告张荣林，女，1954年2月25日出生，汉族，户籍地同上。
原告曹万林与被告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司、田彬芬、张荣林居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹万林及其特别授权委托代理人谭凯、被告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称“我爱我家”）的特别授权委托代理人沙琛然到庭参加诉讼，被告田彬芬、张荣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹万林诉称：2013年10月26日，原告通过网络渠道得知被告“我爱我家”正居间出售上海市宜川三村26号206室房屋（以下简称系争房屋），网页显示系争房屋建造时间为1987年，价格为人民币630，000元（以下币种均为人民币）。2013年10月27日，原告在“我爱我家”工作人员陪同下查看系争房屋，工作人员也向原告表示系争房屋建造时间为1987年，原告于同日签订《房地产买卖居间合同》，合同价620，000元，并支付意向金10，000元。2013年10月28日，原告自行前往系争房屋，从邻居口中获知系争房屋建造时间为1957年，原告随即联系“我爱我家”，要求退房，但“我爱我家”表示不同意取消交易，10，000元已支付给系争房屋产权人即被告田彬芬、张荣林。原告故向法院起诉，请求判令：1、撤销原、被告于2013年10月27日签订的《房地产买卖居间合同》；2、三被告返还原告10，000元，该责任由三被告共同承担；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告“我爱我家”辩称：2013年10月27日原告并未询问过系争房屋建造时间问题，只对房型、楼层、朝向等信息进行确认。原告支付意向金后，本被告当日即将该款转付给被告田彬芬、张荣林，转付时原告并不在场。2013年10月28日，原告电话联系本被告，表示因房价过高不愿继续交易，本被告答复称意向金已转付，无法退还，并表示会向原告主张佣金。本被告随后将原告不愿继续交易的情况告知田彬芬、张荣林，田彬芬、张荣林答复称不会退还意向金，本被告再将该答复转告原告，原告表示会通过其他途径解决该事宜。本被告认为原告是因为房价原因而非建筑时间原因提出取消交易，据此，本被告不同意撤销原、被告间的《房地产买卖居间合同》，但同意解除合同，意向金因已转付，本被告不同意承担返还责任。综上，本被告不同意原告的诉讼请求。
被告田彬芬、张荣林未到庭答辩。
经审理查明：系争房屋建筑面积27.75平方米，竣工日期为1957年，权利人为被告田彬芬、张荣林。2013年10月27日，田彬芬（甲方）、原告曹万林（乙方）及被告“我爱我家”（丙方）签订编号为1068127的《房地产买卖居间合同》，约定乙方通过丙方居间向甲方购买系争房屋，房价款620，000元，乙方同意在2013年10月27日向丙方支付购房意向金10，000元，甲乙双方均同意该款由乙方交由丙方暂为保管，待取得甲方系争房屋房地产权证原件且交由丙方保管后，由丙方无息支付给甲方抵作房款。同日，“我爱我家”出具收款收据，载明收到曹万林支付的系争房屋交易意向金10，000元。嗣后，曹万林与田彬芬、张荣林未继续系争房屋买卖交易。2014年2月28日，系争房屋权利人变更登记为案外人。曹万林遂向本院提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉请。
审理中，曹万林提供的《房地产买卖居间合同》尾部甲方签名盖章一栏空白，“我爱我家”提供的相同编号《房地产买卖居间合同》尾部甲方签名盖章一栏有“田彬芬”字样签名。对此曹万林表示，其签订《房地产买卖居间合同》时田彬芬、张荣林均未到场，对“我爱我家”提供的《房地产买卖居间合同》上“田彬芬”签名真实性不予认可；“我爱我家”表示，按照交易惯例，收取意向金时居间合同上仅有买受方签字，待出售方签字后意向金将转为定金，再由居间方向出售方支付，田彬芬在《房地产买卖居间合同》上签字的事实表明意向金已转为定金并已支付给田彬芬、张荣林。“我爱我家”另提供收据一份：“兹收到曹万林所支付的购买宜川三村26号206室房屋的定金人民币10，000元整。”落款处收款人一栏签有“田彬芬”字样签名，落款日期以手写形式记载为2013年10月27日。“我爱我家”表示，该收据证明意向金已转为定金并由田彬芬、张荣林收取；曹万林表示对该收据真实性不予认可，意向金由“我爱我家”收取，故“我爱我家”应承担返还责任。曹万林另表示，签订《房地产买卖居间合同》时“我爱我家”未向其出示系争房屋房地产权证；“我爱我家”表示，《房地产买卖居间合同》上记载了系争房屋房地产权证编号，据此可证明“我爱我家”已掌握系争房屋房地产权证原件或复印件，也肯定会向原告出示。
本院认为，根据审理查明的事实，结合原、被告陈述分析，原、被告就系争房屋买卖交易达成一致，分别签署编号为1068127的《房地产买卖居间合同》。原告主张因被告“我爱我家”提供的系争房屋建筑时间与房地产登记簿记载信息不一致，存在欺诈，《房地产买卖居间合同》应予撤销，但未提供相关证据予以证明，本院难以支持。据此，原告主张被告返还原告已付款项，本院亦难支持。被告田彬芬、张荣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
一、对原告曹万林要求撤销原告曹万林、被告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司、田彬芬、张荣林于2013年10月27日就上海市宜川三村26号206室房屋签订的《房地产买卖居间合同》的诉讼请求不予支持；
二、对原告曹万林要求被告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司、田彬芬、张荣林返还原告曹万林人民币10，000元的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 敏
代理审判员 汪诗尧
人民陪审员 钱春林
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初8597号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P（1-1）。
法定代表人：毛学斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚军，该公司员工。
被告：杨蕾，女，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告合肥华兴物业管理有限公司与被告杨蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告合肥华兴物业�理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。
审判员 程珧
二〇一八年八月六日
书记员 张玲
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第271号
罪犯刘健和，男，1980年11月1日
出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2011年6月3日作出（2011）双刑初字第83号刑事判决，以被告人刘健和犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。2011年6月14日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯刘健和自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，能积极参加“三课”学习，按时完成作业，考试成绩较好。现在二监区从事电子加工劳作，在生产劳动中吃苦耐劳，积极肯干，按时按质完成生产任务。现累计奖励分158.4分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘健和确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘健和在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘健和减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2022年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 宁
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00175号
原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路38号，组织机构代码75854885-4。
法定代表人：夏得方，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：夏云年，男，1958年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县建发物业有限公司（以下简称建发物业公司）与被告夏云年物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：建发物业公司系鲍井新村小区物业管理企业，夏云年系该小区的业主，其房屋建筑面积为120.10平方米。建发物业公司与该小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同对物业管理、物业费标准、交纳时间等相关事宜作了约定。夏云年自2012年1月1日起至今未向建发物业公司交纳物业费，截止2014年12月31日，夏云年欠物业费1729.44元（0.40元／月·平方米×120.10平方米×36个月）未付。嗣后，建发物业公司向夏云年催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案建发物业公司与鲍井新村小区业主委员会所签订的《物业管理服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，建发物业公司与包括夏云年在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。建发物业公司履行了为夏云年入住的鲍井新村小区提供物业服务的主要义务，夏云年作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，建发物业公司依法取得企业法人主体资格以及物业服务企业资质，故对于建发物业公司要求夏云年交纳自2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1729元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
建发物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，夏云年作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求建发物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。关于夏云年提出的其房屋墙体渗水致家具腐烂、门面房业主私自在楼道内开门、门面房用于经营饭店将盛装油料的桶放在其房屋防盗门旁，物业公司长期未予以解决的问题。诚如夏云年反映的问题属实，与本案物业服务合同并不属于同一法律关系，其可另循途径予以解决。
建发物业公司作为物业管理服务企业，在提供优质物业服务的同时，亦应通过与业主的沟通、协商，妥善解决业主反映的合理主张。结合本案建发物业公司和鲍井新村小区其他业主在同类诉讼中的抗辩和证据，以及建发物业公司服务的整体实际情况来看，该小区经多年开发建设，目前仍一直处于在建状态，各项公共服务设施尚不完善，以致物业公司难以提供全封闭物业管理服务，物业服务确实存有一定瑕疵。建发物业公司要求夏云年给付逾期滞纳金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到物业公司没有提供因违约造成实际损失的证据，同时建发物业公司提供的物业管理服务亦存在一定的瑕疵，故对于建发物业公司要求夏云年承担滞纳金的诉请，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最
高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏云年于本判决生效之日起五日内给付原告庐江县建发物业有限公司物业费1729元（自2012年1月1日起至2014年12月31日止）；
二、驳回原告庐江县建发物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年二月十日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01992号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路196号。
负责人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴应文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：李海勇。
被告：郭茂辉。
被告：苏永华。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被告李海勇、郭茂辉、苏永华借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行申请撤诉是其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行负担。
审判员 明先红
二〇一五年九月二十九日
书记员 蔡 清
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3403号
申请执行人：吴泉根。
委托代理人袁晓明，律师。
被执行人：黄国强。
被执行人：马小芳。
原告吴泉根与被告黄国强、马小芳民间借贷纠纷一案，我院(2015)吴江民初字第1329号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告黄国强、马小芳于判决生效后十日内返还原告吴泉根借款本金23000元，并支付逾期利息（以23000元为基数自2015年5月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告黄国强、马小芳未按本判决执行的期限给付金钱义务，应担按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元、公告费560元，合计1546元，由被告黄国强、马小芳负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告吴泉根，原告吴泉根已经预缴的案件受理费法院不再退回。届期，因被告黄国强、马小芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴泉根于2016年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的为25425元，申请执行费281元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法对被执行人黄国强、马小芳名下的财产情况进行调查，未发现被执行人黄国强、马小芳名下有财产可供执行。本院已根据法律规定，将被执行人黄国强、马小芳列入最高人民法院失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。
上述事实，有各查询财产反馈汇总表、执行决定书予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人黄国强、马小芳名下无财产可供执行。申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，在本次执行程序中无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江民初字第1329号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳献东
审判员 王 坚
审判员 刘胜芝
二〇一六年十月九日
书记员 朱 洁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭桐商初字第1197号
原告：吴胜宏。
委托代理人：金伟勋。
被告：胡焕民。
委托代理人：吴亚廉。
原告吴胜宏诉被告胡焕民债权转让合同纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，原告吴胜宏于2013年1月8日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴胜宏提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴胜宏撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告吴胜宏负担。
审 判 长 钟早根
代理审判员 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年一月八日
书 记 员 方淼丹
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初450号
原告南通居梦莱家用纺织品有限公司。
管理人北京大成（南通）律师事务所，地址南通市工农南路**号海外联谊大厦*楼。
被告吴江秒分时家纺整理有限公司，住所地吴江市盛泽镇坛丘村6组。
原告南通居梦莱家用纺织品有限公司与被告吴江秒分时家纺整理有限公司加工合同纠纷一案，原告南通居梦莱家用纺织品有限公司于2016年3月1日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告吴江秒分时家纺整理有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通居梦莱家用纺织品有限公司撤回对被告吴江秒分时家纺整理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取784元，由原告南通居梦莱家用纺织品有限公司负担。
审判员 李素钧
二〇一五年三月十一日
书记员 王 惠
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执683号
申请执行人：王恩林，男，1968年7月14日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：张红军，男，1959年10月12日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
被执行人：王金林，男，1964年9月2日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
本院在执行王恩林与张红军、王金林民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人张红军、王金林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 勇
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民辖终64号
上诉人（原审被告）：安徽聚荣建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，统一社会信用代码9134010076083194XD（1-4）。
法定代表人：许良发，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：歙县徽宝新型墙体材料厂，住所地安徽省歙县徽城镇范村，组织机构代码74308382-0。
投资人：潘慧兰。
上诉人安徽聚荣建筑安装工程有限公司因与被上诉人歙县徽宝新型墙体材料厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省歙县人民法院（2016）皖1021民初1906号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安徽聚荣建筑安装工程有限公司上诉称，被上诉人提交的证据很难确定双方存在直接的合同关系，更不用说是在履行合同约定的给付货币义务。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议无事实和法律依据。请求裁定撤销一审裁定，将案件移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，安徽聚荣建筑安装工程有限公司承建了歙县徽州新天地工程项目，并设立了徽州新天地项目部。2014年11月13日，安徽聚荣建筑安装工程有限公司徽州新天地项目部与歙县徽宝新型墙体材料厂签订《产品订购合同》，订购多孔砖及标砖用于歙砚城工程建设。双方因履行上述合同而产生的纠纷属于买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中未约定合同履行地，合同履行地可根据歙县徽宝新型墙体材料厂的诉讼请求并结合安徽聚荣建筑安装工程有限公司履行合同义务的内容确定。歙县徽宝新型墙体材料厂作为出卖人诉请买受人安徽聚荣建筑安装工程有限公司支付货款，双方争议标的为给付货币，安徽聚荣建筑安装工程有限公司的义务是给付货币，歙县徽宝新型墙体材料厂为接收货币一方，故歙县徽宝新型墙体材料厂的所在地安徽省歙县为合同履行地。歙县徽宝新型墙体材料厂选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，安徽省歙县人民法院对案件具有管辖权。综上，安徽聚荣建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 勇
审 判 员 刘国栋
代理审判员 孙 健
二〇一六年十一月四日
书 记 员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0043号
原告汪金洋，居民。
被告姜亚云，居民。
被告姜士华，居民。
原告诉被告机动车交通事故纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元。由原告负担。
代理审判员 张继林
二〇一四年一月七日
书 记 员 张 洋
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1226刑初42号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人余某，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，住礼县。因涉嫌故意伤害罪，2018年1月25日被礼县公安局刑事拘留，同年1月31日被礼县公安局取保候审，3月15日被礼县人民检察院取保候审，4月11日被本院取保候审。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2018）36号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员马珍斌出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月26日18时许，被告人余某及其朋友赵某、张某1，与被害人张某2及其朋友李某在礼县城关镇”黄三爷”火锅店吃饭，期间五人共喝了四瓶白酒。饭后五人在城关镇”秦鼎之声”KTV666包厢唱歌、喝酒过程中，被告人余某与被害人张某2因琐事发生口角，余某遂用啤酒罐、玻璃果盘、玻璃醒酒器等砸打张某2，致其头部、右胳膊损伤。张某2遂被送至礼县第一人民医院就诊，后又被送至天水市第一人民医院住院治疗。经天水市第一人民医院诊断：张某2头部外伤、右前臂皮肤裂伤、血管损伤、皮肤挫伤；经礼县公安局司法鉴定中心鉴定：张某2损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人余某家属赔偿了被害人张某2医疗费以及后续治疗费10万元，张某2对余某表示谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明书、取保候审决定书等程序性材料，被告人余某户籍证明、收押健康检查表，证人刘某、梁某、曾某、赵某、李某、张某1证言，被害人张某2陈述，被告人余某供述与辩解，现场勘验、指认、辨认笔录及照片，天水市第一人民医院诊断证明、住院证、病历，甘肃省礼县公安司法鉴定中心(礼)公(刑)鉴(伤检)字[2017]156号法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料，和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人余某如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，可依法从轻判处；案发后，被告人家属赔偿了被害人的全部损失并取得谅解，且犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张红香
审 判 员 李长生
人民陪审员 陈妍嫔
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨 婷
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商一初字第1055号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地为夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。
被告：刘启涛，男，汉族，1976年5月17日出生，住夏津县。
被告：李明坤，男，汉族，1985年3月16日出生，住夏津县。
被告：田连华，男，汉族，1968年7月13日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）诉被告刘启涛、李明坤、田连华金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兴华，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月22日，我行与第一被告签订借款合同，第二、三被告签订保证担保合同，向第一被告发放贷款20000元。借款期满后，经多次短信催收，被告对本金及利息拒不偿还。故诉至法院，请求第一被告偿还本金20000元及相应利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算），其他被告承担连带清偿责任。
三被告未提交答辩状，也未提交任何证据。
经审理本院查明，2012年2月20日，被告刘启涛向农行夏津支行申请借款30000元用于加工提净棉，担保人为田连华、李明坤。2012年2月22日，被告刘启涛作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2012年2月21日至2015年2月20日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。
被告田连华、李明坤作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2012年2月22日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于刘启涛开立并已经领取的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。2014年2月10日，此账户被自助取款10000元，到期日为2015年2月9日；2014年2月21日，此账户被自助取款10000元，到期日为2015年2月20日。贷款到期后，被告既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的惠农卡领取签字表、农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、信息凭证各一份及原告庭审陈述在卷为证，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对举证、质证权利的放弃，应承担不利后果。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人刘启涛，保证人田连华、李明坤签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。原告要求被告刘启涛偿还贷款20000元及借款期内按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%，两者的语境相同，适用基准也应相同，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告田连华、李明坤作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘启涛于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金20000元及相应利息（本金10000元自2014年2月10日、本金10000元自2014年2月21日，按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告田连华、李明坤对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张振霞
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 郝德成
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘广彬
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第06913号
原告王宗理，男，1954年8月1日出生。
被告北京安德蓝新能源科技开发有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇京密路北侧（北京鑫光盛业商贸有限公司院内3号2层201室）。注册号110228012494441。
法定代表人郭长祥，董事长。
原告王宗理与被告北京安德蓝新能源科技开发有限公司（以下简称安德蓝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张蛟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宗理，被告安德蓝公司的法定代表人郭长祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗理诉称，2007年12月12日，原告购买了车牌照为京X的比亚迪小客车一辆。2010年6月4日，原、被告达成协议，原告以5万元卖给被告。协议达成以后，原告将上述车辆交付并办理了过户登记，但被告尚未支付购车款给原告。故请求法院判令被告将京X比亚迪小客车过户给原告；案件受理费由被告负担。
被告安德蓝公司辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。被告已被吊销营业执照，原、被告双方去车管所办理过户登记因手续问题未果。当时购车款尚未支付原告，同意将车辆退给原告。
本院查明：2010年6月4日，原告王宗理将其所有的车牌照为京X的比亚迪小客车一辆卖给被告安德蓝公司并办理过户登记。同年11月11日，被告安德蓝公司法定代表人郭长祥、股东马士田等为原告王宗理出具还款书一份，载明“安德兰（蓝）公司股东王宗理入股8万元、入车（比亚迪）一辆。现王宗理决定退股。还款计划如下：一、2011年春节还5万作为比亚迪车款；二、2011年底前还王宗理股金连本带息8万本金，利息视银行规定。”上述还款书签订以后，被告安德蓝公司尚未偿还原告王宗理购车款5万元。
以上事实，有还款书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：王宗理、安德蓝公司经协商达成了买卖京X的比亚迪小客车的口头协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王宗理根据该协议交付车辆并与安德蓝公司办理了过户登记，车辆所有权已经发生转移。安德蓝公司于2010年11月11日向王宗理出具购车款的还款协议，但并未依约履行。现王宗理诉求解除原买卖车辆的协议，安德蓝公司协助其办理涉案车辆的过户登记。北京市人民政府于2010年12月23日通过了《北京市小客车数量调控暂行规定》以及实施细则，规定购车人应当取得小客车配置指标。本案王宗理于2010年已将涉案车辆牌照过户给安德蓝公司，丧失了小客车指标，故其自《北京市小客车数量调控暂行规定》生效之日起应当按照该规定取得小客车指标。因王宗理未摇号取得小客车指标，经本院当庭释明，王宗理可以变更诉求要求安德蓝公司给付购车款，但王宗理拒不变更。故对王宗理要求安德蓝公司协助办理车辆过户登记的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告王宗理的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告王宗理负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张蛟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 肖蒙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第3313号
原告：台州宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：王培进。
委托代理人：金淼。
被告：赵某。
原告台州宏翔物业管理有限公司为与被告赵某物业服务合同纠纷一案，于2013年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判长洪青卫、代理审判员叶再颂、人民陪审员陈素芽组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人金淼到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州宏翔物业管理有限公司起诉称：原告台州宏翔物业管理有限公司与浙江银通房地产集团有限公司通过前期招投标中标并签订《前期物业服务合同》，从2009年12月22日开始对格兰小镇进行物业管理。原告如约为被告提供了物业管理服务。而被告却拖欠了从2012年1月1日到2012年12月31日的物业管理费5773元（被告房屋建筑面积为370.11平方米，2012年物业管理费收费为1.3元每月每平方米）。公司物业工作人员自2012年1月份以来开始多次打电话做其工作及书面张贴催缴，但其一直未予缴纳。为此原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告付清自2012年1月1日至2012年12月31日止的物业管理服务费5773元。其中2013年1月1日到2013年10月31日违约金8775元（按前期物业服务合同约定违约金每日千分之五计算），计人民币14548元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告补充陈述称：原告多次到被告居住的耀达公寓催讨物业管理费，被告称临海市格兰小镇17幢1室属空置房，2012年物业管理费不愿全额支付，仅愿意支付一半。考虑到被告空置情况，违约金8775元原告自愿放弃。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体情况。
2、请示报告1份，拟证明物业费收费服务标准合法。
3、交接表、家庭情况登记表，拟证明17幢1室原属被告赵某所有的事实。
4、催缴通知5张，拟证明原告已多次向被告催讨过2012年1月1日至2012年12月31日物业管理服务费的事实。
5、前期物业服务合同，拟证明原、被告存在物业服务关系的事实。
被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据的三性要求，本院予以确认。
被告未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2008年8月3日，原告台州宏翔物业管理有限公司与浙江银通房地产集团有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：本合同期限自2009年12月22日起至业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的《物业服务合同》生效止，本合同自动终止。根据报备的《关于格兰小镇前期物业管理服务项目收费标准的请示报告》显示被告所在的第17幢排屋应按建筑面积每月每平方1.3元交纳物业管理服务费。被告赵某曾在临海市格兰小镇拥有一套面积为370.11平方米的排屋，坐落在17幢1室。现原告已按约提供了2012年的物业管理服务，经催讨被告尚未交纳该年度的物业管理服务费5773元。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司与浙江银通房地产集团有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主包括本案被告具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。因此被告以房屋空置，自己未享受相关物业服务为由拒付物业管理费或支付一半物业管理费的理由不充分。原告考虑到被告实际情况，自愿放弃8775元违约金，系其对自身权利的合法处分，且不损害被告利益，本院予以准许。原告已经向被告提供了2012年的物业服务且已多次催讨，被告应当全额支付物业服务费5773元。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州宏翔物业管理有限公司自2012年1月1日至2012年12月31日止的物业服务费5773元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费164元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
判决书生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院将不予受理。
审 判 长 洪青卫
代理审判员 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年三月十八日
代理书记员 余燕苹
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00598号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲以与被告王某乙已和好为由，于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，收取150元，由原告王某甲承担。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
人民陪审员 王媛媛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 凡
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00018号
原告刘宝才。
委托代理人李通能，江苏仁勤律师事务所律师。
被告曹凤顺。
原告刘宝才诉被告曹凤顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝才委托代理人李通能到庭参加诉讼。被告曹凤顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝才诉称：2012年12月30日，曹凤顺因做生意需要具条向其借款20000元并承诺于2013年3月底归还。借款期限届满后，曹凤顺分文未付。其诉至法院后，曹凤顺归还了8000元。现请求判令曹凤顺立即归还借款本金12000元并偿付利息损失（其中2万元自2013年4月1日起至2015年1月25日，按同期银行贷款利率计算；12000元自2015年1月26日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告曹凤顺在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2012年12月30日，曹凤顺向刘宝才出具一张《借条》，载明“今借刘宝才人民币2万元整。归还期2013年3月底付清”。借款期限届满后，曹凤顺分文未付。为此，刘宝才诉至本院，诉请如前。
审理中，刘宝才陈述曹凤顺于2015年1月25日晚上向其归还借款8000元，刘宝才同意将该8000元从诉请本金20000元中予以扣除。
以上事实，由刘宝才举证的《借条》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹凤顺于2012年12月30日出具的《借条》系其真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，曹凤顺在借款期限届满后未能按约归还，应承担违约责任，刘宝才要求曹凤顺归还借款12000元并偿付利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。曹凤顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹凤顺于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘宝才借款本金12000元并偿付利息损失（以20000元为基数，自2013年4月1日起至2015年1月25日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以12000元为基数，自2015年1月26日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如曹凤顺未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告曹凤顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1635号
原告青州市公安局。
法定代表人罗相贤，局长。
委托代理人王会庆青州市公安局刑警大队办公室主任
被告刘军华.
被告郑卫国.
原告青州市公安局诉被告刘军华、郑卫国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青州市公安局及其委托代理人王会庆已到庭参加诉讼。被告刘军华，被告郑卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青州市公安局诉称，2014年02月01日18时40分许，刘军华驾驶鲁V757**重型半挂牵引车，沿青州市仰天山路由南向北行驶至事故路口时，因躲避其他车辆导致车辆失控撞到路口红绿灯以及路边的树木发生交通事故，致车辆、红绿灯杆、树木以及红绿灯杆上的警用保密设备受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘军华承担事故的全部责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失138500元，诉讼费由被告承担。
被告郑卫国未到庭、未答辩。
被告郑卫国未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年02月01日18时40分许，刘军华驾驶鲁V757**（鲁G52**挂）重型半挂牵引车，沿青州市仰天山路由南向北行驶至事故路口时，因躲避其他车辆导致车辆失控撞到路口红绿灯以及路边的树木发生交通事故，致车辆、红绿灯杆、树木以及红绿灯杆上的警用保密设备受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘军华承担事故的全部责任。
原告青州市公安局系6.28工程涉密设备所有权人。
被告郑卫国鲁V757**（鲁G52**挂）重型半挂牵引车的所有权人，被告刘军华系被告郑卫国所雇佣司机。原告对该车投保情况不清楚，被告未提供证据证实该车投保情况。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：6.28工程涉密设备及配套设施费134500元（评估报告一份）、评估费4000元（票据1份）。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据以及原告的陈述在案为证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘军华发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘军华承担事故的全部责任，本院对此予以确认。因被告刘军华系被告郑卫国所雇佣司机，其民事赔偿责任应有作为雇主的被告郑卫国承担民事赔偿责任。被告刘军华在从事雇佣劳动过程中存在重大过失，其应对被告郑卫国承担的民事赔偿责任负连带赔偿责任。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计138500元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和有关地方性法规的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车未参加机动车第三者责任强制保险，发生道路交通事故致人损害的，由赔偿义务人在相应的机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。不足部分，依据事故当事人在事故中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任。在本案中原告主张涉密设备属于交强险责任限额赔偿范围的2000元，因被告刘军华所驾驶的事故车辆未投保交强险，违背法律的强制性规定，被告应在交强险责任限额范围内先予进行赔偿，其余损失136500元应由被告按责任比例依法承担100%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告郑卫国赔偿原告青州市公安局涉密设备等损失共计138500元；
二、被告刘军华对本判决第一项负连带赔偿责任；
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一五年一月四日
书 记 员 袁辰瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5828号
上诉人（原审原告）精一印刷（深圳）有限公司。
法定代表人郑润强，总经理。
委托代理人黄炎兴，广东度人律师事务所律师。
委托代理人黄国华，广东度人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涂国海。
委托代理人谢晨云，广东金圳律师事务所律师。
上诉人精一印刷（深圳）有限公司（以下简称精一公司）因与被上诉人涂国海劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
本案的争议焦点在于被上诉人涂国海是否存在营私舞弊、侵占上诉人精一公司财产的行为。上诉人精一公司主张被上诉人涂国海伙同该公司另一员工仇向阳营私舞弊侵占公司财产。上诉人精一公司就此提交的相关证据仅为仇向阳的证人证言、录音资料及其在公安部门的陈述。但仇向阳并未出庭作证，其证言及录音的真实性无法确定，本院对此不予采信。仇向阳在公安部门所作的讯问笔录中的陈述也无法证明本案被上诉人涂国海有参与其侵占公司财产的行为。公安部门也未确认被上诉人涂国海存在侵占公司财产的行为。同时，上诉人精一公司并未提交充分有效的证据证明仇向阳侵占公司财产是因被上诉人涂国海的失职行为所导致。故上诉人精一公司要求被上诉人返还侵占的公司财产及赔偿公司损失，证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人精一公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由精一印刷（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2768号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，组织机构代码15791584-X。
法定代表人吴佳龙，该社理事长
委托代理人吴佩崇，男，1963年11月22日生，系濯田信用社主任，住长汀县。
被告林华明，男，1976年2月22日生，汉族，农民，住长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社诉被告林华明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日以被告林华明在诉讼期间已履行债务，纠纷已解决为由向本院提出撤回对被告林华明的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告林华明的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回对被告林华明的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告长汀县农村信用合作联社承担。
审 判 员 严 真
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 赖龙斌
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第438号
罪犯刘洪涛，男，1974年5月25日出生，汉族，河南省安阳县人，高中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2010年10月27日作出（2010）安少刑初字第135号刑事判决，认定被告人刘洪涛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金2万（已缴）。2010年11月22日送河南省内黄监狱服刑。2012年10月3日经本院裁定减刑九个月刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘洪涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯刘洪涛于2010年3月，该犯伙同他人以经营安林快餐为幌子，组织多人卖淫。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人刘洪涛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金2万元（已缴）。
罪犯刘洪涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘洪涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪涛减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年3月11日起至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅