河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初499号
原告：万凤珍，女，1938年9月13日出生，汉族，农民，住南乐县梁村乡宋庄村西街***号，居民身份证号码4109231938********。
原告：李彦堂，男，1936年6月13日出生，汉族，农民，住南乐县梁村乡宋庄村西街***号，居民身份证号码4109231936********，与原告万凤珍系夫妻关系。
二原告委托诉讼代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。
被告：裴书英，女，1967年9月16日出生，汉族，农民，住南乐县梁村乡宋庄村西街**号，居民身份证号码4109231967********。
被告：李晓卜（李晓博），女，1990年3月10日出生，汉族，住南乐县梁村乡宋庄村西街**号，居民身份证号码4109231990********。
被告：李殿坤（李电坤），男，1998年11月20日出生，汉族，住南乐县梁村乡宋庄村西街**号，居民身份证号码4109231998********。
被告：裴雨坤（李丹丹），女，1997年6月29日出生，汉族，住郑州市二七区康复中街*号院*号楼**号，居民身份证号码4109231997********。
四被告委托诉讼代理人：李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
原告万凤珍、李彦堂与被告裴书英、李晓卜、李殿坤、裴雨坤继承纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。2016年8月31日作出（2016）豫0923民初1176号民事判决，原告万凤珍、李彦堂不服，提出上诉。2016年12月14日濮阳市中级人民法院作出（2016）豫09民终2138号民事裁定，裁定撤销本院（2016）豫0923民初1176号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万凤珍、李彦堂及其委托诉讼代理人石国平，被告裴书英、李晓卜、裴雨坤、李殿坤及其委托诉讼代理人李怀强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万凤珍、李彦堂向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割李永朝的遗产12万元；2、诉讼费用由被告承担。2017年2月17日，在法庭调查终结前变更诉讼请求为：1、要求共有遗产，继承李永朝的遗产上房三间中的一间，四间中的六分之二，偏房两间的六分之二；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人李永朝于1967年3月15日出生，于2003年5月23日在穆棱市发生交通事故，导致当场死亡。原告万凤珍是被继承人的母亲，原告李彦堂是被继承人的父亲，被告裴书英是被继承人的妻子，李晓卜是被继承人的女儿，李殿坤是被继承人的儿子。被继承人死亡时留下遗产：住于南乐县梁村乡宋庄村西街97号房屋十间（堂屋七间，偏房三间），南乐县梁村乡宋庄村一亩二分的责任田的收益（责任田上的树木25棵），位于南乐县梁村乡宋庄村西街97号的宅基地，农业补贴及树木的变价款共计3500元。被继承人死之后，其上述遗产一直未进行分割，处于继承人共同共有的状态。2016年4月份被告裴书英未经原告同意将一亩二分责任田的使用权办理确权登记。原告曾多次和被告协商被继承人的遗产分割事宜，被告均以各种理由拒绝协商。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉求。
被告裴书英、李晓卜、裴雨坤、李殿坤辩称，一、原告的诉讼主张已经超过了法定的诉讼时效。因为自李永朝2003年5月份死亡后至今已经13年之久，从没有任何人向被告就此遗产主张过权利，间隔13年后才提起诉讼，早已经超过法定的诉讼时效;二、原告诉状所述违背了客观存在的事实。梁村乡宋庄村西街97号院落内有房屋10间（已经破烂不堪）应属于被告裴书英和死者李永朝生前的夫妻共同财产，原告将该10间房屋全部作为死者李永朝的个人遗产要求分割，明显违背了事实；三、原告诉状故意隐瞒了被告裴书英与李永朝生育子女的实际情况，被告裴雨坤原名李丹丹，因为寄养在舅舅家，随母亲姓，为在郑州学习生活方便进行更改姓名，并且法律规定子女可以随父母一方任何一个人的姓氏。裴雨坤是死者李永朝和被告裴书英的亲生子女，因家庭困难投奔舅舅进行照顾抚养，无论是否更改姓名，仍为本案的继承人，均不应剥夺裴雨坤的继承权；四、原告诉状所述宋庄村西街97号宅基地和一亩二分责任田应不是法定的遗产分割范围。其诉状所述的25棵树木及种粮补贴更不属实，该一亩二分责任田上的树木是李永朝同胞二弟李玉朝管理时种植的，多年来的种粮补贴也有李玉朝直接领取，也不属于遗产的分割范围；五、原告的诉讼主张不应得到法院的支持。被告裴书英曾经于2002年向法院提起离婚诉讼，要求与李永朝离婚，法院也已经以（2002）南民初字第411号生效的民事判决书，准予双方离婚。但同时判令其支付三个未成年子女的抚养费至18周岁。如今，既然李永朝已经死亡，其应尽义务应以其仅仅剩余的一点点遗产抵偿。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告万凤珍、李彦堂的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李晓卜、李殿坤、裴雨坤(李丹丹)系死者李永朝的子女。被告裴书英与死者李永朝于1989年12月16日登记结婚。虽然在2002年起诉与被告李永朝离婚，但准予离婚的判决生效时间是在2003年6月14日，而李永朝死亡时间是2003年5月23日，因此李永朝死亡时裴书英与李永朝在法律上仍系夫妻关系。位于南乐县梁村乡宋庄村西街97号房屋10间（其中堂屋7间，偏房3间及过道）是李永朝死亡前与裴书英的共同财产，一直由被告使用看管。根据被告申请，本院委托河南云飞评估有限公司对该处房屋价值进行了评估，2017年7月6日作出评估结论：该房屋在评估基准日的评估价值为37395元。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第十条的规定，李永朝死亡后，原被告依法均为第一顺序继承人，享有合法的继承权。在原告起诉前，李永朝的遗产并未分割，应视为继承人共同共有，继承人可以随时提出分割请求。因此对被告提出的原告的起诉已超诉讼时效的主张，本院不予采纳。本案争议的房屋10间，是李永朝与裴书英夫妻关系存续期间的共同财产，根据继承法第二十六条的规定，在遗产分割时，应当先分出一半财产归被告裴书英所有。另外一半属于被继承人的遗产范围，根据继承法第十三条规定，原被告应按均等的份额继承。原被告分割的遗产共有房屋5间，与另外归裴书英所有的5间房屋均在一个院落，属于一个整体，根据继承法第二十九条的规定，按照有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用为原则，对该遗产宜采取折价的方法处理。原告主张遗产应共有，并要求分割上房三间中的一间，四间中的六分之二，偏房两间的六分之二。被告不同意，要求对原告折价补偿。本院认为，共有是物权状态，遗产属原被告共有，本院已经确认，但按照原告要求处理遗产，不具有可操作性，无法分割，因此对原告的该主张本院不予支持。因原告裴书英占整个房屋一半以上的份额，因此整个房屋10间及过道可归被告裴书英所有，被告裴书英应对其他继承人折价补偿。根据评估结论，整个房屋价值37395元，被告裴书英个人所有部分应为18697.5元。剩余18697.5元，由原被告共同等额分割，原被告六人应各分得3116.25元。关于原告提出的宅基问题，本院认为，宅基地属于集体所有，不属于李永朝遗产，故本院不予审理。综上，依照《中户人民共和国继承法》第十条，第十三条、第二十六条，第二十九条之规定，判决如下：
一、位于南乐县梁村乡宋庄村西街97号房屋10间及过道归被告裴书英所有。
二、被告裴书英折价补偿原告万凤珍、李彦堂及被告李晓卜、李殿坤、裴雨坤（李丹丹）遗产分割款各3116.25元。
三、驳回原告万凤珍、李彦堂的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，按照原告变更诉讼请求后的数额计算退还原告万凤珍、李彦堂1965元。剩余735元由被告裴书英负担428.75元，原告万凤珍、李彦堂、被告李晓卜、李殿坤、裴雨坤（李丹丹）各负担61.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 任自强
审判员 魏兵武
审判员 张 云 英
二〇一七年七月十三日
书记员 赵 晓 惠