福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0722民初867号原告：徐，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：江文通，福建求拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴丽萍，福建求拓律师事务所律师。被告：曾，男，1971年1月21日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：吴舟，福建绍唐律师事务所律师。第三人：林，男，1976年12月28日出生，汉族，农民，住广东省中山市东区。原告徐与被告曾、第三人林股权转让纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐及其委托诉讼代理人江文通、戴丽萍，曾及其委托诉讼代理人吴舟到庭参加诉讼，第三人林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告股权转让金200万元整;2.请求判令被告支付逾期付款违约金72500元整（从2017年6月1日起暂计至2018年4月1日止，直至付清股权转让款之日）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：福建省粤浦石化有限责任公司，成立于2013年3月6日，注册资金600万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为曾。2016年4月1日，原告徐以广东浦城商会（林）名义与被告曾签订《协议书》，由原告徐、第三人林入股该企业，原告徐占公司股份50%，被告曾占公司股份45%，第三人林占公司股份5%，注册资本1000万元。协议签订当日，福建省粤浦石化有限责任公司进行了工商登记变更。后原告以林的名义于2016年4月15日分别转给曾165万，5月5日转款27.5万，2017年3月5日、3月18日共转款三笔计130万，2017年9月17日转10万，10月24日转190万，总计转款522.5万，原告已实际依约完成出资义务。2017年4月27日，因公司资金、经营理念等问题，三方签订《退股协议书》，原告与第三人名下的股份转让给被告，被告向其退还股权转让款522.5万元。2017年4月29日原被告再次签订《福建省粤浦石化有限责任公司股权转让协议-1》，合同约定原告向被告转让50%的股权，被告在合同签订之日起30日内以现金方式一次性向原告支付转让款500万元。此后原告依约于2017年5月2日办理股权过户手续，将名下股权依约转入被告名下。然时至今日，被告只支付300万元股权转让款，尚欠原告200万元股权转让款。为维护原告合法权益，诉至法院要求判如所请。被告曾辩称，原告以被告未履行约定将股权转让款500万元付清给被告为由，诉请支付拖欠款200万元，无事实与法律依据。首先原告诉状中所称的2017年4月29日（实际为4月27日）的《福建省粤浦石化有限责任公司股权转让协议》系为了股权变更登记所作的形式上的不实合同。因为，原告之前所作的股权登记也仍然是属于挂名股东身份，没有真实股权存在则无真实的股权转让。原告称已将出资款500多万给付被告履行了出资义务，但并无证据证实，相反，其所称的转款凭证显示的均是第三人林支付，原告称其以林名义付款，应付举证责任。其次，本案最初的即2016年4月1日的协议系第三人林与被告协商订立，协议中所约定的内容包括了股权的配置，约定第三人占55%股权，被告占45%股权，55%股权入股金由林支付给被告，该协议内容很明确，何来原告诉状中所述的由原告入股并占股50%之约定，更无林代表原告订立该协议的内容。再次，2017年4月27日的《退股协议书》也仍然是被告与林签订，何来包括原告在内的三方签订的说法，涉及55%股权的退股事宜也仍然是被告与林之间的约定，何来的被告应退还原告522.5万元之说。本案的事实经过是：第三人林与被告就受让其占有福建省粤浦石化有限责任公司（下称“粤浦公司”）股权等相关事宜进行协商时，双方明确，原告是第三人的朋友，被告并不认识，因此，被告只认可第三人55%的股权，不认可原告的股权和股东身份，也只收取第三人的入股金及相关资金。为了便于第三人对粤浦公司的监管，由第三人委派原告协助被告在粤浦公司的工作，并以原告名义挂名办理了登记为粤浦公司法定代表人和占50%股权的股东，第三人与被告才据此于2016年4月1日订立了《协议》，因此，原告在粤浦公司自始自终是挂名50%股权的股东，并非实际真实的股东，第三人才是实际拥有55%股权的股东。粤浦公司的有关股权及流动资金，实际上与原告无关，因此为了办理入股、退股登记向工商部门提交的有关股权转让合同等所有文书均与事实不符，也与各方当时的真实意思表示不符。至2017年4月底。由于前期投入太大投资周期偏长且无效益，预期目标无法达成，且第三人承诺的后续资金不愿再投入，便多次找被告协商退股事宜，即以公司投资的加油站项目中标为条件，由被告在公司项目中标的前提下支付第三人527.5万元，第三人的55%股权退股，流动资金债权清结，准备项目中标购买土地的资金约2000万元由被告自行筹集，之前遗留的应付工资、开支等各项费用支出亦由被告负责。至2017年8月14日，粤浦公司未中标，前述合同失效，第三人不愿续投原先承诺的600多万元资金并愿承担亏损，于2017年8月18日再次找被告协商退股退款事宜，约定由被告共支付第三人300万元，第三人55%的股权退股及流动资金债权债务清结，因被告暂无力支付，同意由被告于2017年8月18日出具借条（借款300万元，借期2个月，利息8万元）。上述情况原告均是知情且无异议的。2017年10月，被告已按约定向第三人履行了上述借条中的本息共计308万元，则有关讼争的股权及相关债权债务均已因被告按约履行完毕而全部清结。综上所述，原告与被告之间有关股权转让系无效的不实合同，且最后涉及退股事宜的合同相对方均为第三人，被告依约退款的对象也是第三人，之前有关的退股协议亦已失效，而原告明显是对上述情况知情并认可，根据合同的相对性原则，应驳回原告的诉请。第三人林在庭审前向本院邮寄一份情况说明，该情况说明就本案的事实说明如下：一、2016年4月1日，由林代表徐就受让曾占有福建省粤浦石化有限责任公司（下称“粤浦公司”）的股权相关事宜约定如下：粤浦公司总作价350万元，总计支付曾55%的股权转让金192.5万元（其中徐通过我支付95万元，余下是本人支付）后，实际股权情况为曾占股45%，徐占股27.5%，林占股27.5%，签订公司重组协议时，曾有提到只认可林，由林代表55%的股权和曾签署协议书，签署协议时徐也知情并同意。除股金外，林又借给粤浦公司335万元周转资金。当时处于信任由徐负责处理具体事情，所以工商登记为徐容贵占股50%，林占股5%，工商局的协议是为公司变更需要制作的，与实际情况不符，应以实际情况为准。二、2017年8月18日《协议书》中，具体的事项如下：1、考虑到公司的实际情况，徐和林商量决定退出公司，借给粤浦公司周转资金由曾作价300万元偿还给林。并由徐、林与曾商谈后签订了退股协议(形式上的工商股权转让协议)，在此过程中徐与林已口头向曾确认自愿放弃投资股份金额，由曾处理后续事宜。2、曾暂时无偿还借款的能力，给本人出具300万元借条，以有偿使用借款的方式确定林的债权。3、至此，曾负责偿还上述第2条借款及利息，林退出粤浦公司的经营，不再对粤浦公司的债权或债务享有任何权利和承担任何义务，亦不再对粤浦公司享有股权。4、在该协议中，徐再次确认，本协议签订后，是曾独自经营（即徐放弃投资股份金额）。经审理查明，福建省粤浦石化有限责任公司于2013年3月6日成立，2014年5月29日工商登记该公司为曾自然人独自。2016年4月1日，曾与林签订《协议书》一份，双方约定重组福建省粤浦石化有限责任公司，并就股权占比和公司后续的事情等进行了约定。同日，徐与曾签订《福建省粤浦石化有限责任公司股权转让协议》一份，该协议约定曾将其持有福建省粤浦石化有限责任公司25%的股权以150万元转让给徐。亦是同日福建省粤浦石化有限责任公司召开了股东会，并形成股东会决议，该会议就股权转让和增加注册资本等进行了决议，增加注册资本后，曾占注册资本45%，徐占注册资本50%，林占注册资本5%，并就公司的董事、监事、经理等进行了变更。2016年4月1日，工商局就法定代表人、注册资本、投资人、董事、监事、经理等进行了变更登记。2017年3月6日，福建省粤浦石化有限责任公司召开股东会，决议就法定代表人、董事、监事进行了变更，于2017年3月8日进行了工商变更登记。2017年4月27日，福建省粤浦石化有限责任公司召开股东会，决议徐将其50%的股份、林将其5%转让给曾，并就监事人员进行了变更。2017年4月27日，徐与曾签订《福建省粤浦石化有限责任公司股权转让协议-1》，该协议约定徐将其所有的50%公司股权转让给曾。2017年5月2日，福建省粤浦石化有限责任公司就企业类型、投资人、股东、监事进行了工商变更登记。同时在2017年4月27日，甲方：曾，乙方：林、徐，双方签订了《退股协议书》一份，该协议就双方退股事宜进行了约定，该协议以福建省粤浦石化有限责任公司取得项目用地中标为前提。2017年4月30日，甲方：林、乙方：曾双方签订终止合作协议书一份，约定甲方于2017年4月30日起完全退出与乙方在福建省粤浦石化有限责任公司的合作，福建省粤浦石化有限责任公司此后由乙方独自承担经营，自负盈亏，该公司与乙方所发生的任何行为均与甲方无关。2017年8月18日，甲方：曾，乙方：林，见证人：徐，签订《协议书》一份，该协议内容为：因甲乙双方经营的加油站项目在浦城县加油站国有建设用地使用权出让投标中未能取得用地使用权。现，甲、乙双方经友好协商同意将双方于2016年4月1日签订《福建省粤浦石化有限责任公司重组合作协议》及2017年4月30日签订的退股协议书，全部作废无效并相互免责。同时该协议书约定，甲方同意将乙方借给公司使用的流动资金其中的300万元退还给乙方，甲方另出具借条以个人名义向乙方有偿借用。至此，福建省粤浦石化有限责任公司所有的业务及债权债务都与乙方无关，公司由甲方独自继续经营。现原告徐以其股份转让给被告曾，被告曾未按约定支付转让款为由向本院提起诉讼。上述事实有原、被告提供的《协议书》《退股协议书》《终止合作协议书》《股权转让协议》及内资企业登记基本情况表等证据以及原、被告在法庭上的陈述予以证明。本院认为，本案的争议焦点在于交付给工商部门变更登记时所签订的股权转让协议是否为当事人的真实意思表示。对此本院认为，工商变更登记使用的股权转让协议并非当事人的真实意思表示，只是为了工商变更登记而签订，该协议与事实不符。首先，2016年4月1日签订的入股协议，只有被告曾与林签订，该协议书的主要目的是重组福建省粤浦石化有限责任公司，重组后明确表示第三人林占股55%。同时庭审时徐也表示，当时签订协议时，被告曾有明确表示，其只认林，不认可其他人。事后，也是由林将相关款项支付给曾和福建省粤浦石化有限责任公司。对于第二次2017年4月签订用于工商变更登记使用的股权转让协议书，从2017年8月18日被告曾与第三人林签订的协议书，原告徐作为见证人在该协议上签字，该协议书主要内容是协商林所有股权转让给曾事宜，由此可见第二次用于工商登记使用的协议书并非双方当事人的真实意思表示。同时庭审时被告表示这两份协议书原被告及第三人都无原件，只有工商登记一份原件，目的就是用于工商变更登记，该两份协议原告也都未提交原件，可从佐证两份用于工商变更登记的股权转让协议并非当事人真实意思表示，双方也都未按该协议约定履行各自的义务，因此原告根据该协议诉请要求被告曾支付股权转让款200万元的请求本院不予支持。综上所述，原告诉请要求被告曾支付股权转让款的请求本院不予支持。第三人林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告徐的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23380元，减半收取11690元，由原告徐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  蔡诗俊二〇一八年七月二日书记员  叶 勇附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=471962”t”_blank?)当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。