河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6700号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区鑫源国际16楼，统一社会信用代码91371400775291608F。
负责人：齐强，总经理。
委托诉讼代理人：孟祥忠，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：常振海，男，1942年1月1日出生，汉族，住河北省沧县。
委托诉讼代理人：栗景者，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文忠，男，1969年3月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：张连成，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人常振海、王文忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人孟祥忠与被上诉人委托诉讼代理人栗景者、张连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉请求：改判我司在机动车商业第三者险内按同等责任50%的比例承担赔偿，对护理费、营养费、精神抚慰金等判决不合理的赔偿项目进行改判；一、二审诉讼费由被上诉人常振海承担。事实和理由：1、本次事故中常振海所驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，常振海应承担50%的民事责任；2、护理人员常淑兰和常淑华所提供的单位证明、工资表，一审法院在审理中并没有认定此证据的真实性、关联性、合法性，仅仅一句：原告主张的护理费13414.5元较为合理，本院予以认定。就草草进行了判决，明显违背了人民法院证据认定原则。再者，护理人员的工资表没有加盖单位财务章，也没有相关的工资流水予以佐证。3一审法院认定常振海每天50元的营养费明显认定金额过高，通常情况下，营养费应为30元／天为宜。4、交通事故认定书认定常振海在本次事故中负同等责任，依据交通事故认定书中的事情经过可见，常振海的过错行为明显大于我司承保标的车的过错行为，一审法院不应再判决精神抚慰金。
被上诉人常振海辩称，一审法院判决事实清楚，法律适用正确，请求二审法院予以维持。1、保险公司认为车辆属于机动车范畴没有事实和法律依据，目前我国法律对于非机动车并没有具体的法律规定，在事故发生后不能仅仅依据法律规定再区分机动车和非机动车，在常振海驾驶电动三轮车期间及购买三轮车后都是按照电动车进行管理且交警部门没有对此进行任何处罚。一审法院按照道交法及相关法律规定认定的责任比例符合事实。2、在一审中原告方提供的工资表及相关的证明，由相关单位盖章，具有其真实性合法性。是否加盖财务章并不影响其真实性，对此保险公司在一审中没有提供相应的证据进行反驳。被上诉人认为一审法院认定符合事实。3、关于营养费，法律上没有明确的数额规定，目前经济水平在不断提高，且每天50元标准符合实际情况，属于法院自由裁量的范围。关于精神抚慰金，事故中常振海十级伤残，对身体造成一定的影响。一审法院根据实际情况和法律规定支持原告提出的5000元精神抚慰金符合相关的事实和法律规定。综上，请求二审法院查明事实，维持原判。
被上诉人王文忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人常振海向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告经济损失88481元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月27日11时10分许，原告驾驶电动三轮车沿沧乐公路由西向东行驶至沧县智圆学校路口处左转弯通过路口时，与由东向西行驶的被告王文忠驾驶的鲁Ｎ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车相撞发生交通事故，造成原告受伤和车辆损坏。2015年12月11日，沧县公安交通警察大队作出沧公交认字第201505055号道路交通事故认定书，认定被告王文忠和原告负事故的同等责任。原告系其驾驶的电动三轮车的所有人。被告王文忠系其驾驶的鲁Ｎ×××××号“雪佛兰”小型轿车的所有人，其为该车在被告中华财险德州支公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2015年1月21日至2016年1月21日。
另查明，事故发生当日，原告被送至沧州市人民医院住院治疗，于2016年1月6日出院，共住院40天。在原告住院期间，被告王文忠向原告支付了赔偿款10000元。2016年6月15日，经原告申请本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2016）损字第196号鉴定评估报告书，鉴定意见为：原告的电动三轮车的车损为2300元。2016年6月17日，经原告申请本院委托，沧县司法医学鉴定中心作出［2016］临鉴字第365号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级为十级，二人护理期限为40天，一人护理期限为50天，营养期限为90天，后续治疗费为约8000元。河北省2016年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:农村居民人均年纯收入为11051元。原告的各项损失为：1、医疗费为64418.76元，有原告提交的沧州市人民医院出具的医疗费票据等证据予以证实，本院予以认定。原告主张的其余部分医疗费，为其出院后产生的费用，不能确定与本案具有关联性，不予认定。被告中华财险德州支公司认为在原告的医疗费中应扣除治疗糖尿病等疾病的费用和非医保用药费用的诉讼主张，因被告对原告治疗的必要性和合理性有异议应承担举证责任，被告中华财险德州支公司没有提交证据证明其主张，且医疗措施具有一定的综合性，故对被告中华财险德州支公司的上述诉讼主张不予采纳。2、根据上述第365号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的后续治疗费为8000元，该项费用为上述鉴定意见确定的必然发生的费用，原告可与医疗费一并获得赔偿，本院予以认定。3、原告共住院40天，其住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元的标准计算为4000元。4、根据上述第365号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的营养期限为90天，原告主张按每天50元的标准计算其营养费为4500元较为合理，本院予以认定。5、根据上述第365号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的二人护理期限为40天，一人护理期限为50天，原告主张的护理费13414.50元较为合理，本院予以认定。6、原告于1942年1月1日出生，其伤残等级为十级，伤残系数为10%，原告为农村居民其收入应当按照上述河北省2016年度农村居民人均年纯收入11051元的赔偿标准，根据上述伤残系数和赔偿标准计算6年，原告的残疾赔偿金为6630.60元。原告主张的其余部分残疾赔偿金，理据不足，不予认定。7、原告的损伤较重，给其带来一定的精神痛苦，原告主张的精神损害抚慰金5000元较为合理，本院予以认定。8、根据本案的具体情况，原告主张的交通费2000元较为合理，本院予以认定。9、原告的电动三轮车的车损为2300元，有原告提交的上述沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的沧平安鉴评（2016）损字第196号鉴定评估报告书等证据予以证实，本院予以认定。10、鉴定费为2600元，鉴定费是为确定原告的身体损伤和财产损失而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计，原告的损失为112863.86元。
一审法院认为，公民的生命健康和合法财产受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，被告王文忠为鲁Ｎ×××××号“雪佛兰”小型轿车在被告中华财险德州支公司投保有交强险，故被告中华财险德州支公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失，原告在此赔偿限额内的医疗费损失即为64418.76元，故被告中华财险德州支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿护理费、精神损害抚慰金和残疾赔偿金等损失，原告在此赔偿限额内的损失有护理费13414.50元、残疾赔偿金6630.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元，共计27045.10元，故被告中华财险德州支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告27045.10元。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，原告的车损为2300元，故被告中华财险德州支公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。以上共计，被告中华财险德州支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告39045元。被告王文忠为鲁Ｎ×××××号“雪佛兰”小型轿车在被告中华财险德州支公司投保有赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，根据被告王文忠和原告在本案交通事故中的责任，因本案属于机动车与非机动车发生的交通事故，依照《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的第五十八条的规定，本院酌情确定由被告中华财险德州支公司承担原告80%的其余部分损失。原告的其余部分损失为73818.86元，按照上述赔偿比例，被告中华财险德州支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告59055元，扣除被告王文忠已向原告支付的赔偿款10000元，被告中华财险德州支公司还应在商业第三者责任险中赔偿原告49055元。被告王文忠向原告支付的10000元赔偿款，属于为被告中华财险德州支公司垫付的赔偿款，应由被告中华财险德州支公司返还被告王文忠。原告的损失已由被告中华财险德州支公司承担，故被告王文忠不承担对原告的赔偿责任。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告中华财险德州支公司称不应承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是为查明案件事实所支出的合理费用，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。
原审法院于2016年9月19日作出一审判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告39045元。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告49055元。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告王文忠不承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担2003元，由原告负担9元。
二审中，双方当事人没有提供新证据。本院二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人常振海驾驶电动三轮车与被上诉人王文忠驾驶鲁Ｎ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车相撞发生交通事故，经沧县公安交通警察大队认定双方负事故的同等责任。上诉人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司主张电动三轮车属于机动车，被上诉人常振海应负50%责任。因电动三轮车未纳入机动车管理范畴，上诉人该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于护理费，被上诉人常振海提供了护理人员误工证明、工资表等证据，上诉人主张护理费证据不足，本院不予采信。关于营养费，原审法院酌定每天50元，上诉人主张每天30元，没有提供相关依据，本院不予支持。关于精神抚慰金，被上诉人常振海所受伤害为十级伤残，原审酌情支持5000元，符合相关规定，上诉人主张不予支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹鑫红