山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2093号
上诉人（原审原告）山西艾森重矿设备有限公司，住所地太原市杏花岭区新民中街55号物流大厦403号，组织机构代码77254XXXX。
法定代表人张有文，总经理。
委托代理人郝晓明，山西成诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原矿山机器集团有限公司，住所地太原市经济技术开发区电子街25号，统一社会信用代码×××。
法定代表人张克斌，董事长。
委托代理人侯有龙，男，该公司员工，住太原市杏花岭区程家村东巷10号23楼4单元68号。
委托代理人金鑫，男，该公司员工，住太原市万柏林区玉河街25号院4楼14号。
上诉人山西艾森重矿设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定，对原、被告签订买卖合同三份，其中两份合同已履行完毕，仅编号为W2010-2-13的合同双方存在争议，原、被告无异议，双方争议的焦点在于编号为2010-2-13的合同欠付货款的数额、被告应否付款及支付利息的请求是否应予支持。首先，W2010-2-13合同约定的总价款为198万元，被告已支付货款1173225元，故欠付货款的金额为806775元。
其次，W2010-2-13合同的付款方式为安装、调试、验收合格后30内付合同金额的15%即30万元，质保金即设备总价款的10%20万元在设备正常运行一年后一次性付清并约定质保期为终验收合格后1年。原告称被告于2010年10月左右自行提货，但未提供证据佐证，被告对此不予认可，现有证据不足以认定原告按合同约定履行了交货义务。原告以由被告与工程发包人进行验收、其不参与验收为由对其交付的设备是否验收以及是否验收合格均表示不清楚，但根据W2010-2-13合同约定工程项目的验收按双方签订的技术协议的要求进行，并约定质保期为终验收合格后一年，但根据现有证据及原、被告双方陈述，对于双方是否按合同进行预验收、原告提供的设备是否经最终验收以及何时验收、质保期从何时起算，均无法确定，故原告要求被告按合同约定支付合同价款并支付利息的主张，证据不足，不予支持。原审法院据此判决：驳回原告山西艾森重矿设备有限公司的诉讼请求。
一审判决后，山西艾森重矿设备有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、被上诉人在原审审理时答辩自认其未付款的原因是项目未能验收，而不是上诉人未履行交货义务；2、事实是被上诉人在2010年10月对设备预验收合格后自行将设备提走，该事实被上诉人在原审开庭时当庭自认；3、本案为买卖合同纠纷，被上诉人作为买受人应当承担涉诉设备的验收义务，其以未验收为由拒绝向上诉人付款的理由依法不能成立。二、原判决没有法律依据。故请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判支持上诉人诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人太原矿山机器集团有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
经审理查明，上诉人山西艾森重矿设备有限公司作为卖方，被上诉人太原矿山机器集团有限公司作为买方，双方于2008年4月21日签订新疆石河子开发区鑫蕊特管有限责任公司∮406-∮1626、X80钢级螺旋焊管生产线供货合同、2009年8月21日签订编号为AS090035的产品采购合同、2010年2月22日签订合同编号为W2010-2-13（Y甲1-10/1011Y）东北特殊钢集团大连基地环保搬迁项目精密合金项目组2-4mm圆盘剪机组合同（以下简称”W2010-2-13合同”），三份合同总价款共计6663100元，太原矿山机器集团有限公司合计支付货款5876125元。本案审理中，双方均认可前两份合同双方已履行完毕。双方争议的在于第三份即W2010-2-13合同。W2010-2-13合同约定：应买方委托，卖方承担东北特殊钢集团大连基地环保搬迁项目2-4mm圆盘剪机组承包工程，工程地点为辽宁省大连市登沙河镇临港工业园区东北特殊钢集团有限责任公司施工现场。工程性质：设计、制造、技术资料、包装运输、安装售后服务等工程。设备工程总价款198万元，付款方式为合同签字、盖章15天内付合同金额的5%即8万元作为预付款，详细设计审查后付合同金额的25%即50万元作为进度款，发货前凭双方签订的预验收证明付合同金额的45%即90万元作为发货款，安装、调试、验收合格后30内付合同金额的15%即30万元，卖方向买方开具设备款100%的增值税发票，设备总价款的10%即20万元作为质量保证金，在设备正常运行一年后一次性付清。工期为合同生效后5个月。卖方要对其所承担的制造设备、购置的外购件、安装、质量和售后服务负责；卖方向买方提供两套图纸资料，包括机、电、液全套资料。卖方要严格按双方签订的技术协议制造生产、安装及调试；工程项目的验收以双方签订的技术协议的要求验收。设备、工程质保期为终验收合格后1年。并约定合同的解除、变更等内容。合同签订后被上诉人太原矿山机器集团有限公司于2010年4月15日付款241335元，2010年8月25日付款81890元，2010年10月29日付款10万元，2011年1月28日付款70万元，2014年1月28日付款5万元，合计1173225元。双方的主要分歧意见为：上诉人山西艾森重矿设备有限公司称合同签订后，被上诉人太原矿山机器集团有限公司于2010年10月左右自行提货，按合同约定主要由被上诉人太原矿山机器集团有限公司负责安装、调试并与工程发包方进行验收，上诉人仅于2011年初及2、3月间派人指导安装、调试，但未参与验收，故不清楚设备验收时间及交付使用时间。被上诉人太原矿山机器集团有限公司则称，其仅与上诉人签订W2010-2-13合同，合同签订后设备由上诉人直接交付至工程地点，后由上诉人负责安装、调试及验收，故其也不清楚设备的验收及使用情况。故以上诉人未按合同约定对设备进行验收，且因未经验收导致质保期无法计算为由不同意支付货款。
上述事实有合同三份、支付5万元的承兑汇票及收取5万元的收据、当事人陈述（询问笔录）在卷佐证。
本院认为，对上诉人、被上诉人签订的买卖合同三份，其中两份合同已履行完毕，仅编号为W2010-2-13的合同双方存在争议，双方争议的焦点在于编号为2010-2-13的合同欠付货款的数额、被上诉人应否付款及支付利息。首先，关于合同欠付货款的数额，W2010-2-13合同约定的总价款为198万元，被上诉人已支付货款1173225元，故欠付货款的金额为806775元。
其次，W2010-2-13合同约定的付款方式为安装、调试、验收合格后30内再付合同金额的15%即30万元，质保金即设备总价款的10%20万元在设备正常运行一年后一次性付清并约定质保期为终验收合格后1年。
从本案现已查明的事实可以认定，被上诉人已实际接收诉争合同货物。我国《合同法》第157条规定：”买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”《合同法》第158条明确规定：”当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。””当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。根据上述法律规定，对货物进行检验是买受人即被上诉人的权利和义务。本案双方并未对检验期间进行约定，因此，被上诉人作为买受人应当对货物及时进行检验。而本案事实是，被上诉人太原矿山机器集团有限公司于2010年10月左右提货至今长达六年的时间内，上诉人至今从未收到被上诉人关于设备验收不合格的任何通知，应视为标的物的数量和质量符合约定。被上诉人放弃验收义务的后果依法应由其自行承担，其应当依约向上诉人支付剩余货款及逾期付款的利息。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定判决如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初643号民事判决；
二、被上诉人太原矿山机器集团有限公司于本判决生效起十日内支付上诉人山西艾森重矿设备有限公司货款806775元、逾期付款的利息266178.01元（自2011年10月计至2016年1月12日起诉之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费用共计21685元，由被上诉人太原矿山机器集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一六年六月十七日
书记员 郝 燕