福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7258号
原告：温加艳，男，1973年4月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告：温丽明，女，1977年8月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师。
被告：黄俊杰，男，1996年9月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄旭，男，1996年7月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：郭建勋，福建壶兰律师事务所律师。
被告：张俊斌，男，1996年2月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：吴潜，男，住仙游县。推荐单位：仙游县鲤南镇霞苑村民委员会。
被告：张腾飞，男，1995年12月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告温加艳、温丽明与被告黄俊杰、黄旭、张俊斌、张腾飞侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告温加艳及其委托诉讼代理人温光忠、被告黄俊杰、被告黄旭的委托诉讼代理人郭建勋、被告张俊斌及其委托诉讼代理人吴潜到庭参加诉讼；被告张腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本案现已审理终结。
温加艳、温丽明向本院提出诉讼请求：判令黄俊杰、黄旭、张俊斌、张腾飞连带赔偿因温乔楠死亡所造成的损失303309.02元。诉讼过程中，温加艳、温丽明变更诉讼请求，即放弃对张腾飞的诉讼请求。事实和理由：2015年12月23日晚，温加艳、温丽明之子温乔楠与黄俊杰、黄旭、张俊斌、张腾飞等同学在艾尚KTV聚会，期间几个人均饮酒。次日凌晨，黄俊杰驾车承载其他四个人行至仙游宾馆，黄俊杰等四人明知温乔楠已处于醉酒状态，仍怂恿温乔楠驾车继续行驶。温乔楠经不起同学的怂恿，便驾车承载其他四个人前行，不久便撞到停靠在路边的其他车辆，造成温乔楠当场死亡、其他四人受伤及五车损坏的交通事故。经交警认定，温乔楠承担事故主要责任。黄俊杰、黄旭、张俊斌、张腾飞四人明知温乔楠已处于醉酒状态，仍怂恿其驾车，以致发生温乔楠死亡的交通事故，主观方面存在重大过错，应对温乔楠的死亡后果承担一定的民事赔偿责任。温乔楠死亡给温加艳、温丽明造成的损失为：死亡赔偿金66550元、丧葬费29359.5元、精神抚慰金60000元、办理丧事误工费2413.05元、交通费1000元，合计758272.55元。根据黄俊杰、黄旭、张俊斌、张腾飞的过错承担，应予承担40%的责任即303309.02元。
黄俊杰辩称，事故发生前，黄俊杰驾车承载温乔楠、黄旭、张俊斌、张腾飞至新师范附近停下，黄旭说黄俊杰开车很快，让温乔楠开车，看看温乔楠开得快不快，因车不是黄俊杰租的，故黄俊杰就下车让温乔楠驾驶，温乔楠驾驶不到一分钟就出了事故。黄俊杰没有怂恿温乔楠去开车，且有叫温乔楠减速。出于人道主义已支付给温加艳、温丽明1万元。黄俊杰对温乔楠的死亡没有责任，请求依法判决。
黄旭辩称，温乔楠发生交通事故死亡，温加艳、温丽明已向保险公司提起侵权诉讼，法院已作出判决。现温加艳、温丽明又提起诉讼，属于重复起诉。事故发生时，驾驶车辆的是温乔楠，黄旭当时已醉酒，根本不知道情况，不可能建议换人开车。交通事故认定书认定黄旭无违法行为、无过错、无责任，黄旭不应承担赔偿责任。温加艳、温丽明请求的赔偿项目不合理，之前的诉讼已经提起过，且温乔楠对事故的发生有过错。黄旭出于人道主义已支付给温加艳、温丽明1万元。温加艳、温丽明放弃对张腾飞的诉讼请求，不能增加其他人的承担。请求驳回对黄旭的诉讼请求。
张俊斌辩称，温加艳、温丽明主张黄俊杰、黄旭、张俊斌、张腾飞怂恿温乔楠开车不是事实。温加艳、温丽明已就该事故提起过诉讼。张俊斌主客观上都没有对温乔楠造成侵权。张俊斌出于人道主义已支付给温加艳、温丽明1万元。请求驳回对张俊斌的诉讼请求。
张腾飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
黄俊杰驾车中途为何将车交给温乔楠驾驶。温加艳、温丽明主张，是黄俊杰、张腾飞、黄旭、张俊斌怂恿温乔楠去驾车。黄俊杰、黄旭、张俊斌均否认怂恿温乔楠去驾车。黄俊杰主张，是黄旭叫温乔楠开车，其才将车交给温乔楠驾驶。黄旭对此予以否认，称其当时已醉酒，不可能建议换人开车。
温加艳、温丽明提供：1、交警制作的黄俊杰询问笔录，欲证明原先是黄俊杰驾车，后交由温乔楠驾驶；当时车上五个人的意识都比较模糊。对该份笔录，黄俊杰无异议。黄旭认为，这是事故发生后制作的笔录，比较客观。从笔录中体现黄俊杰擅自拿走车钥匙，之后驾车到仙游宾馆，觉得有点累，温乔楠也提出要开车。张俊斌认为，该笔录体现张俊斌当时对任何人开车都没有发表意见，对温乔楠的死亡没有任何过错。2、交警制作的黄旭询问笔录，欲证明原先是黄俊杰驾车，后交由温乔楠驾驶。对该份笔录，黄俊杰认为，其当时向黄旭说要用车送朋友，黄旭把车钥匙交于其。其开车中途是黄旭建议让温乔楠开车。黄旭在笔录中说知道在哪里停车，说明黄旭当时意识清醒。张俊斌认为其当时沉默，没有怂恿任何人开车。3、交警制作张俊斌的询问笔录，证明张俊斌对更换驾驶员一事不清楚。对该份笔录，张俊斌、黄俊杰、黄旭均无异议；黄旭还认为，该笔录也证明黄俊杰开车时意识比较清醒，把车交给死者开。
本院审查认为，黄俊杰在笔录中称：“我将车开到了仙游宾馆红绿灯附近的一个地点，并把车停了下来，而后，由于我也感觉有些疲劳，所以我就下车并坐到了后排的左后侧车门位置，而温乔楠这时提出来说要开车去逛逛，我当时还说喝了酒就不要开了，而他却说没事坚持要开，于是温乔楠就驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车承载我、张腾飞、张俊斌、黄旭……。”黄旭在笔录中称：“黄俊杰继续驾车行驶了，……而行驶到仙游宾馆附近的红绿灯时，我听到温乔楠有提出说由于没什么人，让他开一会儿车，车辆就停在了路边，更换了驾驶员，……。”黄俊斌在笔录中称：从离开艾尚KTV时是黄俊杰开车，至于什么时候换的驾驶员，其也不太清楚。从各方当事人陈述及上述笔录看，无法证明温加艳、温丽明关于黄俊杰、张腾飞、黄旭、张俊斌四人有怂恿温乔楠驾车的事实，不予认定。黄俊杰在庭审中称是黄旭叫温乔楠去开车，黄旭对此予以否认，黄俊杰没有提供证据证明，而在交警询问笔录中黄俊杰又称是温乔楠自己提出要开车，两次陈述不一致，故对黄俊杰在庭审中的该主张，不予认定。黄俊杰、黄旭在交警询问笔录中称是温乔楠提出自己要开车，但没有其他证据印证，不予认定。闽Ｂ×××××号车原先是黄俊杰驾驶，期间为何会更换由温乔楠驾驶，黄俊杰对此应承担举证责任，但其在法庭上的陈述与其在接受交警询问时的陈述不一致，又未能举证证明，故本院认定是黄俊杰驾车中途将车交给温乔楠驾驶。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄旭向他人租用闽Ｂ×××××号小型轿车。2015年12月23日晚，温加艳、温丽明之子温乔楠与黄俊杰、张腾飞、黄旭、张俊斌等人在仙游县鲤南镇艾尚KTV包间内聚会饮酒。期间，黄俊杰向黄旭说要送朋友，便拿走放在桌子上的闽Ｂ×××××号车钥匙，并下楼开车去送朋友。2015年12月24日凌晨前后，温乔楠、张腾飞、黄旭、张俊斌离开艾尚KTV，黄俊杰驾驶闽Ｂ×××××号车承载温乔楠、张腾飞、黄旭、张俊斌离开，并在中途停车后将车交给温乔楠驾驶。温乔楠驾车速度极快，黄俊杰有喊其减速，但温乔楠仍醉酒后驾驶闽Ｂ×××××号车承载黄俊杰、张腾飞、黄旭、张俊斌，沿仙游县鲤城街道清源路自榜头镇往大济镇方向行驶，2015年12月24日凌晨1时20分许，行经仙游县鲤城街道西一环路与清源路交叉路口路段，超速行驶，且未能按照操作规范安全驾驶，致其驾驶的轿车前部碰撞到由傅海明驾驶的依次停放在路边的车身反光标识不符合车辆使用技术要求、改变机动车外形的闽Ｂ×××××号轻型普通货车右后侧及闽Ｂ×××××号轻型普通货车左后侧，闽Ｂ×××××号车及闽Ｂ×××××号车被撞后向前推行又分别与停放在前方的闽Ｂ×××××号轻型普通货车尾部及闽Ｂ×××××号轻型普通货车尾部发生碰撞，造成温乔楠当场死亡，黄俊杰、张腾飞、黄旭、张俊斌受伤及五车损坏的交通事故。经检测：从温乔楠血样中检出乙醇浓度为154.96mg/100ml；闽Ｂ×××××号车灯光系统、转向性能、制动性能均符合车辆使用有关规定；闽Ｂ×××××号车事发时的速度约为135km/h。2016年1月15日，仙游县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定温乔楠承担事故主要责任，傅海明驾驶的闽Ｂ×××××号车及闽Ｂ×××××号车各承担事故次要责任，傅海明驾驶闽Ｂ×××××号车及闽Ｂ×××××号车均无责任，黄俊杰、张腾飞、黄旭、张俊斌均无责任。事故发生后，黄俊杰、黄旭、张俊斌已分别支付给温加艳、温丽明1万元。2016年3月间温加艳、温丽明向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2016年7月间作出（2016）闽0322民初2070号民事判决，认定本事故造成温加艳、温丽明损失为：死亡赔偿金614448元（30722.4元/年×20年）、丧葬费27117.5元、精神抚慰金60000元、处理丧事事宜的误工费1783.08元（148.59元/天×3天×4人）、交通费1000元，共计704348.58元，并判决保险公司赔偿温加艳、温丽明损失共计421720.03元。
一、关于本案是否属于重复起诉的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”在（2016）闽0322民初2070号一案中，温加艳、温丽明是以机动车交通事故责任纠纷为由，要求本事故相对方及相关的保险公司承担赔偿责任，而在本案中温加艳、温丽明是以与温乔楠一同乘坐肇事轿车的黄俊杰、张腾飞、黄旭、张俊斌四人对温乔楠发生交通事故死亡负有过错为由，要求该四人承担相应的赔偿责任。很显然，前诉与后诉的当事人、诉讼请求，诉由均不相同，不构成重复起诉。
二、关于本案中温加艳、温丽明的损失如何认定问题。本院认为，温加艳、温丽明主张精神损害抚慰金60000元、办理丧事事宜的交通费1000元，在（2016）闽0322民初2070号一案已得到确认，本院予以认定。温加艳、温丽明提起本案诉讼时，新一年度的人身损害赔偿标准已提高，故温加艳、温丽明主张死亡赔偿金665500元（33275元/年×20年）、丧葬费29359.5元及误工费按160.87元/天计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“'上一年度'，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”规定，是可以的，本院予以支持。在（2016）闽0322民初2070号一案中已确认办理丧事的人数按4人计算，现温加艳、温丽明请求按5人计算，不予支持，其办理丧事事宜的误工费予以认定为160.87元/天×3天×4人=1930.44元。综上，温乔楠发生交通事故死亡造成温加艳、温丽明的损失为：死亡赔偿金665500元+丧葬费29359.5元+精神损害抚慰金60000元+交通费1000元+误工费1930.44元=757789.94元。同时，在（2016）闽0322民初2070号一案中，温加艳、温丽明因温乔楠发生交通事故死亡已获赔421720.03元，故在本案中温加艳、温丽明再要求以其总损失额为基数计算赔偿数额是无理的，不予支持，其已获赔的部分应予相应扣减，即在本案中应按336069.91元（757789.94元-421720.03元）为基数计算赔偿。
三、关于黄俊杰、黄旭、张俊斌、张腾飞是否应承担赔偿责任及责任比例的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，温乔楠作为完全民事行为能力人，醉酒后超速驾驶机动车，致发生交通事故，造成自身死亡，且承担事故主要责任，温加艳、温丽明应自行承担本案损失336069.91元的70%责任。黄俊杰明知温乔楠饮酒且应知温乔楠已处于醉酒状态，但仍将车交给温乔楠驾驶，致温乔楠驾车发生交通事故死亡，黄俊杰对事故的发生存在过错，且在黄俊杰、黄旭、张俊斌、张腾飞四个人中，黄俊杰的过错责任最大，应承担本案损失336069.91元的30%中的50%责任，计50410.49元（336069.91元×30%×50%）。黄旭明知黄俊杰饮酒，仍同意黄俊杰驾驶其所承租的车辆，致黄俊杰驾车途中又将车交给温乔楠驾驶，且作为闽Ｂ×××××号车上人员，黄旭对温乔楠酒后超速驾车未加劝阻，致温乔楠驾车发生交通事故死亡，对事故的发生存在过错，在黄俊杰、黄旭、张俊斌、张腾飞四个人当中，黄旭的过错责任较大，应承担本案损失336069.91元的30%中的30%责任，计30246.29元（336069.91元×30%×30%）；张俊斌、张腾飞作为闽Ｂ×××××号车上人员，对温乔楠酒后超速驾车未予劝阻，致温乔楠驾车发生交通事故死亡，均对事故的发生存在一定过错，应分别承担本案损失336069.91元的30%中的10%责任，计10082.09元（336069.91元×30%×10%）。黄俊杰、黄旭、张俊斌各自已付给温加艳、温丽明的1万元分别予以折抵各自应承担的赔偿款。温加艳、温丽明放弃对张腾飞的诉讼请求是可以的，但不能因此增加黄俊杰、黄旭、张俊斌的赔偿责任。温加艳、温丽明要求黄俊杰、黄旭、张俊斌、张腾飞承担连带赔偿责任，缺乏依据，不予支持。温加艳、温丽明有理的诉讼请求予以支持，其他的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄俊杰在本判决生效后十日内再赔偿给温加艳、温丽明死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事误工费和交通费共计40410.49元；
二、黄旭在本判决生效后十日内再赔偿给温加艳、温丽明死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事误工费和交通费共计20246.29元；
三、张俊斌在本判决生效后十日内再赔偿给温加艳、温丽明死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事误工费和交通费共计82.09元；
四、驳回温加艳、温丽明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，由温加艳、温丽明负担1410元，黄俊杰负担137.5元、黄旭负担68.5元、张俊斌负担1元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 朱良回
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 蒋玉楼
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑凌琳
PAGE