北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5984号
原告:王海君，男，身份号码×××。
委托诉讼代理人：王善忠，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁冰，北京德和衡律师事务所律师。
被告：李某，男，身份号码×××。
第三人：尤某，女，身份号码×××。
被告李某及第三人尤某共同委托诉讼代理人：李游园（李某、尤某之女），身份号码×××。
原告王海君与被告李某、第三人尤某债权人撤销权纠纷一案本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海君委托诉讼代理人王善忠、鲁冰，被告李某、第三人尤某共同委托诉讼代理人李游园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海君向本院提出诉讼请求：1.撤销李某与尤某离婚协议中关于共同财产的约定；2.分割李某与尤某名下位于北京市顺义区×××区×××号房屋一套、北京市顺义区×××区×××号房屋一套、北京市顺义区×××区×××号房屋一套、号牌为×××的小轿车一辆、李某持有的青岛领军新材料创新园发展有限公司12.5%的股权、李某持有的西安联创铝磁电子封装材料有限公司20%的股权，李某和尤某各拥有上述财产的50%的份额；3.本案的律师代理费5万元由李某和尤某负担。事实和理由：李某自2013年9月30日起，陆续从王海君处借款，2015年9月16日，双方签订借款合同，确认借款金额为150万元，借期为1年。到期后，李某未还款，双方于2016年9月16日续签借款合同。王海君于2016年11月21日起诉李某。经调解，顺义法院出具（2016）京0113民初16997号民事调解书，确认李某偿还王海君借款本金150万元及利息。调解书生效后，李某未履行义务，王海君申请执行，执行过程中，王海君委托律师于2017年3月23日前往北京市民政局调查李某的婚姻状况，现李某与尤某于2016年1月19日协议离婚，李某将夫妻共同财产中的位于北京市顺义区×××区×××号房屋一套、北京市顺义区×××区×××号房屋一套、北京市顺义区×××区×××号房屋一套、李某持有的青岛领军新材料创新园发展有限公司12.5%的股权、李某持有的西安联创铝磁电子封装材料有限公司20%的股权均分割给尤某，且不要折价款。王海君自2013年9月30日起陆续向李某出借资金，且截至2015年9月16日，李某仍欠王海君本金150万元及相应的利息，李某与尤某系1988年8月2日登记结婚，于2016年1月19日登记离婚，上述借款发生在李某与尤某婚姻关系存续期间。李某在离婚协议中将三套房屋、两个公司的股权均分给尤某，其本人仅分割到一辆小汽车，且仍然需要偿还房屋上的贷款以及购买股份的债务，其明显以不合理的低价转让财产，该行为侵犯了王海君的合法权益，尤某也明知上述事实。二被告离婚后，仍然住在一起，显然是通过离婚转移财产的方式逃避执行。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，请求法院判决撤销二被告离婚协议中财产分割的约定。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，王海君有权代为提起析产诉讼。同时依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定，请求二被告支付本案律师代理费5万元。望判如所请。
被告李某辩称：一、李某与尤某的离婚是受法律保护的真实意思表示行为，且离婚全部是李某的原因导致的。李某与尤某已经分居三年，无夫妻之实，完全符合婚姻法第三十二条规定的情形，不存在虚假婚姻。二、不存在以不合理低价转让财产的情形，离婚协议上只列出了分割给尤某的财产，但这并不是李某与尤某的全部财产。李某在其他方面的投资和应收的债权并没有在离婚协议书上表述，这些原告王海君是知情的。三、根据《合同法》第74条及相关法律规定，债权人行使撤销权应符合以下条件。首先，债务人须于债权成立后实施行为，李某与尤某是2016年1月19日离婚的，该债权形成于2016年9月16日。其次，债务人的行为须为使其财产减少的行为。再次，须债务人的行为有害债权。所谓有害债权，是指债务人的行为足以减少其一般财产而使债权不能完全受清偿。若债务人行为虽使其财产减少但不影响其对债权的清偿时，债权人自不能干涉债务人的行为。李某与尤某离婚虽然使李某的财产减少，但是并不影响对债权的清偿，李某还有对外的投资和应收的债权，只应收债权就近1000万元。综上，债权人不具备行使撤销权的条件，王海君无权代为提起析产诉讼。
第三人尤某述称：一、李某与尤某的离婚是受法律保护的真实意思表示行为，且离婚全部是李某的原因导致的。李某与尤某已经分居三年，无夫妻之实，完全符合婚姻法第三十二条规定的情形，不存在虚假婚姻。二、不存在以不合理低价转让财产的情形，离婚协议上只列出了分割给尤某的财产，但这并不是李某与尤某的全部财产。李某在其他方面的投资和应收的债权并没有在离婚协议书上表述，这些原告王海君是知情的。三、根据《合同法》第74条及相关法律规定，债权人行使撤销权应符合以下条件。首先，债务人须于债权成立后实施行为，李某与尤某是2016年1月19日离婚的，该债权形成于2016年9月16日。其次，债务人的行为须为使其财产减少的行为。再次，须债务人的行为有害债权。所谓有害债权，是指债务人的行为足以减少其一般财产而使债权不能完全受清偿。若债务人行为虽使其财产减少但不影响其对债权的清偿时，债权人自不能干涉债务人的行为。李某与尤某离婚虽然使李某的财产减少，但是并不影响对债权的清偿，李某还有对外的投资和应收的债权，只应收债权就近1000万元。综上，债权人不具备行使撤销权的条件，王海君无权代为提起析产诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年李某陆续从王海君处借款。截至2015年，被告李某向原告出具了借款本金150万元的欠条。
2016年1月19日，李某与尤某达成离婚协议，载明：男女双方于1988年8月2日在北京市顺义区政府部门登记结婚。婚后育有一女，现已成年，现因男方婚内出轨，与其他异性有不正当关系，双方自愿离婚，达成协议具体内容如下：一、男女双方自愿离婚。二、子女已成年。三、共同财产：1.位于北京市顺义区×××区×××室房屋所有权归女方所有。2.位于北京市顺义区×××区×××室房屋所有权归女方所有。3.位于北京市顺义区×××区×××室房屋所有权归女方所有。4.小轿车壹辆（车牌号×××）归男方所有。四、共同债务：1.双方无共同债务，本协议签订之前，男女双方对外产生的任何借款全部应由男方独自承担，且男方承认所有借款全部应由男方独自承担，且男方承认所有借款均未用于家庭生活支出，未用于生产经营，与女方无关系。2.本协议签订之前，男方将上述房屋用于银行抵押贷款，男方应在一年之内将上述贷款还清，解除抵押，女方不负责偿还银行贷款。3.本协议签订之前，男方持有的青岛领军新材料科技创新园发展有限公司占股12.5%股份，以及西安联创铝瓷电子封装材料有限公司占股20%股份转给女方名下，因购买该股份产生的债务由男方负责偿还，女方不负责偿还。4.除上述女方知情的债务外，本协议签订之前及之后产生的对外债务均由男方负责偿还，女方不负责偿还。
2016年12月16日，经法院调解，李某与王海君就借款达成协议。顺义法院出具（2016）京0113民初16997号民事调解书，载明：一、被告李某偿还原告王海君借款本金一百五十万元及利息六万七千五百元（截止到二〇一六年十二月十六日的利息），于二〇一七年一月二十七日前全部付清；二、被告李某支付原告王海君借款利息（以一百五十万元为基数，自二〇一六年十二月十七日起至实际给付之日止，按照月利率百分之一点五标准计算）；三、案件受理费九千一百五十元，由被告李某负担，于二〇一七年一月二十七日前直付原告王海君；四、双方再无其他经济纠纷。
2017年3月17日，王海君与北京德和衡律师事务所达成《委托代理协议》，约定：甲方因李某、尤某债权人撤销权纠纷一案（“本案”）。双方曾于2017年3月14日委托代理协议，将本案以及甲方与李某民间借贷纠纷执行案件一并委托本所代理，现经双方协商，就本案的代理事宜达成下列协议，作为2017年3月14日委托代理协议的补充协议，共同遵照执行。第4条载明：鉴于甲方将本案以及甲方与李某民间借贷纠纷执行案件一并委托本所代理，本所在上述代理中一并收费人民币伍万元整。2017年4月17日，北京德和衡律师事务所向王海君出具金额为5万元的北京增值税普通发票。
2017年4月7日，王海君因申请本案财产保全，向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司购买诉讼保全责任险。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向王海君出具金额为6000元的北京增值税普通发票。
另查，顺义法院出具（2017）京0113执1310号执行裁定书，表明：王海君与李某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦为能提供被执行人有可供执行的财产和线索，本案的执行程序在一定期间内难以继续进行。故裁定（2016）京0113民初16997号民事调解书本次执行程序终结。
诉讼中，王海君将诉讼请求变更为：1.撤销李某和尤某在离婚协议中关于共同财产分割的约定；2.原告购买诉讼保全财产责任险的保费6000元及律师费5万元由李某和尤某共同承担。
上述事实，有原告王海君提交的民事调解书、调解笔录、离婚协议、委托代理协议、发票及本院的庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，债权人的撤销权，是指因债务人放弃对第三人的债权、实施无偿转让或低价处分财产而有害于债权人的债权，债权人可以依法请求法院撤销债务人实施的行为，是债的保全方式的一种。本案中王海君经顺义法院出具（2016）京0113民初16997号民事调解书确认对李某享有债权。该案执行过程中，李某无可供执行的财产。李某与其前妻尤某在2016年1月离婚并将共同财产中三套房屋及两个公司占有的股权分给尤某，离婚协议的约定使得李某个人财产本应增加而未增加，等同于无偿转让或低价处分财产。现李某无个人财产清偿债务，其行为客观上已经损害了债权人王海君的利益，本案符合债权人撤销权的构成要件，对债权人王海君要求撤销李某、尤某在离婚协议中关于夫妻共同财产分割请求约定的诉讼请求，本院予以支持，将双方在婚姻关系存续期间取得的财产权属恢复到双方签署离婚协议之前的状态。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条规定，债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。本案中王海君为实现撤销权，支出律师费5万元、保费6000元，上述费用李某应予负担，王海君未证明尤某存在过错，其要求尤某承担的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销被告李某与第三人尤某在二〇一六年一月十九日签订的离婚协议中关于夫妻共同财产分割的约定；
二、被告李某支付原告王海君律师代理费五万元、保费六千元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告王海君的其他诉讼请求。
如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百元,保全费五千元，由被告李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田学彬
人民陪审员 刘东华
人民陪审员 邓士霞
二〇一八年四月八日
法官 助理 白 云
书 记 员 马春阳